wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2671号申请执行人：张艳芹，女，1967年11月15日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王道凤，女，1964年2月7日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：山东省临沂市平邑县流峪镇同盛村民委员会。法定代表人：孙佰文，村主任。本院在执行申请执行人张艳芹与被执行人王道凤、山东省临沂市平邑县流峪镇同盛村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王道凤在山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王道凤在银行的存款49635元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月四日书记员  张明阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10291号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:甘祖仕，男，1980年5月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行甘祖仕信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12723号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿拖欠的本金49997.85元、滞纳金16331.28元及利息；负担案件受理费1900元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5309号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：金立平，女，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：陈海龙，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：孙立保，男，1962年9月5日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：孙军强，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告金立平、陈海龙、孙立保、孙军强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告金立平、陈海龙、孙立保、孙军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告金立平偿还原告借款本金86,000元及利息（自2016年9月29日至2017年9月20日以86,000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金86,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告陈海龙、孙立保、孙军强对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告金立平与原告东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第29241730号《个人借款合同》，从原告处借款86,000元整，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告金立平、陈海龙、孙立保、孙军强均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日被告金立平与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第29241730号个人借款合同，合同约定被告金立平自原告处借款86,000元，借款期限至2017年9月20日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告陈海龙、孙立保、孙军强与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2016）年第29241730号保证合同，为金立平与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2016年9月29日将涉案贷款发放至户名为金立平账号为91×××05银行账户内。原告称，被告于2017年9月21偿还利息0.08元。本院认为，被告金立平与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告陈海龙、孙立保、孙军强与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告金立平作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告陈海龙、孙立保、孙军强作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就金立平的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金立平于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金86,000元及利息（自2016年9月29日至2017年9月20日以本金86,000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金86,000元为基数按月利率12.50625‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.08元）；二、被告陈海龙、孙立保、孙军强对被告金立平的上述债务承担连带责任保证；三、被告陈海龙、孙立保、孙军强承担保证责任后，有权向被告金立平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元减半收取975元，由被告金立平、陈海龙、孙立保、孙军强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9705号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：罗汉能，男，1981年7月3日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗汉能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告罗汉能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金90542.86元、利息15370.71元及罚息、复利(截至2018年8月31日止的罚息23349.24元、复利9169.89元，自2018年9月1日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止)；2.被告向原告支付财产保全费1212.16元；3.如被告未履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的奥德赛2.4-AT豪华型（国Ⅳ）汽车依法拍卖或者变卖的所得价款优先受偿；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告违反《个人担保贷款合同》,原告遂提起本案诉讼。被告罗汉能未作答辩。经审理查明：2015年4月24日，平安银行股份有限公司广州东山支行（贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额100000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮113.913%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为奥德赛2.4-AT豪华型（国Ⅳ）汽车壹辆，抵押物认定价值为200000元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行东山支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行东山支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；平安银行东山支行有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放贷款100000元。庭审中，原告称涉案车辆并未办理抵押登记手续，故原告仅能根据《个人担保贷款合同》约定的抵押物名称奥德赛2.4-AT豪华型（国Ⅳ）汽车来要求行使优先受偿权。合同履行过程中，被告自2015年11月12日开始逾期还款。截至2018年8月31日止，被告尚欠贷款本金90542.86元、利息15370.71元、罚息23349.24元、复利9169.89元。另，原告申请财产保全，支出保全费1212.16元。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务均由原告承接。本院认为，平安银行东山支行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约。平安银行东山支行停业后的债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告依法有权向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，被告以其所有的奥德赛2.4-AT豪华型（国Ⅳ）汽车为本案借款提供抵押担保。被告与平安银行东山支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。根据上述法律规定，车辆抵押权自《个人担保贷款合同》生效之日设立，原告对抵押车辆享有优先受偿权。但因上述车辆未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。因被告违约，引起本案诉讼发生，故财产保全费用和受理费均由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗汉能向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金90542.86元、利息15370.71元及罚息、复利(截至2018年8月31日止的罚息23349.24元、复利9169.89元，自2018年9月1日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利)；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗汉能向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1212.16元；三、被告罗汉能不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法拍卖或者变卖被告罗汉能所有的奥德赛2.4-AT豪华型（国Ⅳ）汽车的所得价款中优先受偿，但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3069元（原告平安银行股份有限公司广州分行已预付），由被告罗汉能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婧人民陪审员  戴宝红人民陪审员  童 健二〇一九年九月三十日书 记 员  邢 星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17219号之一 被执行人：佛山市卓思光电科技有限公司,住广东省佛山市南海区狮山镇罗村广东新光源产业基地核心园区内B区1座三层（16-20轴）厂房，统一社会信用代码9144060559890367U。 法定代表人：许兵。 关于被执行人佛山市卓思光电科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8401号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0309民初8668号原告王有志，男，汉族，1978年6月18日出生，身份证住址广东省东莞市南城区，委托代理人张俊雄，广东环广律师事务所律师。被告深圳市鹏安兴物业服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区玉翠新村C区名翠大厦B栋202室，统一社会信用代码914403005554321309。法定代表人秦启涛。原告王有志与被告深圳市鹏安兴物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日依简易程序立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 媛人民陪审员  马俊涛人民陪审员  宋孟歌二〇一九年九月二日书 记 员  陈燕妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8093号原告：李文岗，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：封华清、沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州柏林世家家居用品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街雄峰南一街1号A2-3011。法定代表人：朱聿铭，职务总经理。委托诉讼代理人：严洁，广东正诺律师事务所律师。原告李文岗与被告广州柏林世家家居用品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭审理。原告李文岗于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李文岗撤回起诉。受理费50元减半收取计25元，由原告李文岗负担。审判员  刘礼霞二〇一九年九月二日书记员  罗 珊
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终177号上诉人(原审被告)：（株）文化放送(MunhwaBroadcastingCorp.)，住所地大韩民国首尔特别市麻浦区城岩路267（上岩洞）(267,Seongam-ro,Mapo-gu,Seoul,150-728Korea)。代表人：崔承浩。被上诉人(原审原告)：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司董事长兼总经理。上诉人（株）文化放送因合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初121号民事裁定，向本院提起上诉。（株）文化放送上诉称，涉案合同约定管辖不明，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地法院管辖。原审裁定存在适用与理解法律条文不当等问题，请求撤销原审裁定，将本案移送原审被告即上诉人住所地的大韩民国首尔西部地方法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案中，原审被告即上诉人在中华人民共和国领域内没有住所，其在上海市徐汇区独资设立了安比视商务咨询（上海）有限公司。因此，被上诉人即原审原告选择向可供扣押财产所在地的原审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24400号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人:杨发，男，汉族，1987年1月10日出生，住湖南省宜章县。 被执行人:袁晚玲，女，苗族，1987年1月24日出生，住湖南省宜章县。 被执行人:佛山市南海区龙发生物燃料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯金井新沙厂房。 负责人:袁晚玲。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人袁晚玲、杨发、佛山市南海区龙发生物燃料厂追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初4975号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，三被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2042.6元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  李敏仪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5478号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：贾照德，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：闫晓伦，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：吕恩永，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告贾照德、闫晓伦、吕恩永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告贾照德、闫晓伦、吕恩永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告贾照德偿还借款本金40000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告闫晓伦、吕恩永对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告贾照德于2017年7月13日在我行海头支行借款40000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告闫晓伦、吕恩永提供担保，定于2018年7月10日偿还。借款到期后，被告没有归还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告贾照德、闫晓伦、吕恩永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告贾照德向原告赣榆农商行借款40000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年7月13日至2018年7月10日，年利率为10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息。2015年8月21日，原告与被告贾照德、闫晓伦、吕恩永签订最高额个人担保借款合同，约定由闫晓伦、吕恩永为贾照德的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，被告没有归还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同合法有效。被告贾照德从原告处借款40000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告贾照德应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告闫晓伦、吕恩永自愿为贾照德的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告贾照德、闫晓伦、吕恩永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾照德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息、罚息（自2017年7月13日起至2018年7月10日止，按照年利率10.08%计算利息，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告闫晓伦、吕恩永对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人贾照德进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告贾照德、闫晓伦、吕恩永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年九月十二日法官助理 吴心亮书 记 员 刘 芳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5964号申请执行人：沈亮，男，1981年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海瑞喆餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人沈亮与被执行人上海瑞喆餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初34598号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币82,987.50元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年6月13日立案，并于同年6月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1144.81元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执5964号案件终结本次执行程序。被执行人上海瑞喆餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人沈亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年九月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17531号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谢佳伟，男，1986年8月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谢佳伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：80004.12元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率16.16‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月27日向被告发放贷款80004.12元，被告从2017年11月27日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为川Ｋ×××××凌派牌小型轿车（发动机号3114787），2015年7月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金26365.92元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息2336.28元、罚息7095.21元、复利716.76元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为川Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26365.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为2336.28元，罚息为7095.21元，复利为716.76元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告谢佳伟抵押的川Ｋ×××××凌派牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告谢佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2594号原告：陈淑珍，女，1970年9月29日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：胡先东，江西飞鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷凯，男，1981年2月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告陈淑珍与被告雷凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑珍的委托诉讼代理人胡先东到庭参加诉讼，被告雷凯经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈淑珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本息330000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告因生意资金周转需要向原告借款300000元，双方约定借款利息按月利率2分计算。原告于当天通过银行转账300000元给被告。时至2017年12月17日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息80000元，共计380000元。被告重新出具了一张380000元的借据交原告为凭。之后，经原告催收，被告只是在2019年2月4日归还了50000元，余款330000元至今未还。原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告雷凯未作答辩。本院经审理查明：被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。2016年11月7日，原告通过江西进贤农村商业银行股份有限公司花园支行向被告转款人民币300000元，被告向原告出具借条一张，约定借款利息为月利率2%。嗣后，被告未归还该款项。2017年12月17日，双方对借款进行结算，被告向原告重新出具借条一张，该借条载明“今借到陈淑珍现金人民币叁拾捌万元整（380000元），借款人：雷凯，借款日期：2017年12月17日”。2019年2月4日，被告通过银行向原告还款人民币50000元，尚欠原告人民币330000元。原告多次催收剩余款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案借条虽系原、被告对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，但前期利率未超过年利率24%，且借条中未约定利息，原告也未主张后期利息，故涉案借条中载明的金额可认定为后期借款本金，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷凯归还原告陈淑珍借款本金人民币330000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3125元，由被告雷凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年九月十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19026号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡邹立杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡邹立杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12838号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户700.23元（其中650.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9744号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：江健聪，男，1986年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江健聪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告江健聪下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：2012年7月31日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》，并同意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月18日，被告尚欠原告欠款本金142019.16元、利息2151元、费用16501.96元（分期手续费9573.51元、取现手续费72元、违约金6856.45元）。其中，个人消费账户中欠款本金46475.51元，截止至2016年1月18日的利息518.62元，费用4414.01元（违约金2896.05元，分期手续费1517.96元）；白金分期账户中欠款本金69835.27元，截止至2019年1月18日的利息1423.87元，费用7593.63元（违约金3411.08元，取现手续费72元，分期手续费4110.55元）；e招贷账户中欠款本金25708.38元，截止至2015年1月18日的利息208.51元，费用4494.32元（违约金549.32元，分期手续费3945元）。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币160672.12元【截止2019年1月18日，欠款本金142019.16元、利息2151元、费用16501.96元（分期手续费9573.51元、取现手续费72元、违约金6856.45元）。】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。原告并表示，白金分期账户、E招贷账户都属于上述信用卡的分账户，其收费标准与个人消费账户一样均依据领用合约的约定。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行YOUNG卡（青年版》信用卡金卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版》信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月18日欠款本金142019.16元、利息2151元、分期手续费9573.51元、取现手续费72元；自2019年1月19日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金6856.45元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告江健聪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金142019.16元、分期手续费9573.51元、取现手续费72元及利息（截止至2019年1月18日的利息2151元；自2019年1月19日起，利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3514元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担受理费150元，由被告江健聪负担受理费3364元。被告江健聪于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费3364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执405号 雷某： 关于被执行人雷某犯危险驾驶罪缴纳罚金一案。本院于2019年8月5日作出（2019）云3122刑初115号刑事判决书，判决被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。因雷某未缴纳罚金，本院于2019年9月12日移送立案执行罚金人民币2，000元。 本院立案执行后，雷某已于2019年9月27日履行缴纳罚金2，000元的义务。至此，本院作出的(2019)云3122刑初115号刑事判决书确定的罚金2,000元已执行完毕。本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1753号申请执行人：济宁市银通源非融资性担保有限公司。法定代表人：孟凡荣，董事长。被执行人：徐仁广，男，汉族，住临邑县，身份证明：371424198903220914。被执行人：赵亭亭，女，汉族，住临邑县。被执行人：李建，男，汉族，住临邑县。被执行人：郑文芳，女，汉族，住临邑县。本院在执行申请执行人济宁市银通源非融资性担保有限公司与被执行人徐仁广、赵亭亭、李建、郑文芳追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月19日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人徐仁广名下有银行存款四万余元，发现被执行人郑文芳名下有银行存款两千余元，现已对两账户冻结，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人徐仁广名下发现存有鲁Ａ×××××车辆登记信息，因该车辆年限已久，已无执行价值，不再执行该车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1075182.34元。已受偿42000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21246号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：傅银喜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人傅银喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18322号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15618.4元（其中15484.4元发还本案申请执行人，134元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4938号之二原告：广州市浩锐泰信息科技有限公司，住所地广州市天河区五山路483号华南农业大学泰山区自编18栋323房。法定代表人：黄兴。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。被告：广州市欣粤纸制品有限公司，住所地广州市增城朱村街横塱工业区。法定代表人：郭伯秋。原告广州市浩锐泰信息科技有限公司诉被告广州市欣粤纸制品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告广州市浩锐泰信息科技有限公司以广州市欣粤纸制品有限公司已支付服务费余款49424元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市浩锐泰信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市浩锐泰信息科技有限公司撤诉。案件受理费751元，由原告广州市浩锐泰信息科技有限公司负担。审 判 员 钟 凡人民陪审员 王 昆人民陪审员 刘艳霞二〇一九年九月三十日书 记 员 朱勇冬
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4123号秦宏伟、张红：关于张红申请执行秦宏伟离婚纠纷一案，在执行过程中，本院已委托天津市宝坻区人民法院将被执行人秦宏伟名下位于天津市宝坻区大白庄镇康乃馨园1-2623的50%的产权份额过户给申请人张红名下的裁定以及相关协执送往当地不动产登记中心，并让申请人张红与天津市宝坻区人民法院工作人员一同前往当地不动产登记中心办理该房的过户手续。以及本院采取强制扣划措施，已将本案执行费全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十六日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4858号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：赵英平，男，1970年12月7日出生，汉族，住山东省商河县 被告：方晓青，女，1968年3月2日出生，汉族，住山东省商河县 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告赵英平、方晓青追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。被告赵英平、方晓青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵英平、方晓青向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计82326.05元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为赵英平，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告赵英平、方晓青偿还部分借款后不再继续偿还，因被告赵英平、方晓青未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告赵英平、方晓青偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，贵院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初4728号民事判决书，判决原告对被告赵英平、方晓青未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月10日向恒丰银行济南分行清偿借款本息80182.05元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费2144元，以上共计82326.05元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告赵英平、方晓青追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告赵英平、方晓青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.个人综合消费借款合同；2.2015年10月8日原告与恒丰银行股份有限公司济南分行签订的合作协议、2016年7月21日原告与恒丰银行股份有限公司济南分行签订的补充协议；3.中小企业贷款保证保险单；4.（2018）鲁0102民初4728号民事判决书；5.索赔申请书；6.快钱支付凭证；7.保险权益转让书；8.协议书、诉讼费收款凭证。被告赵英平、方晓青未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，恒丰银行济南分行因与赵英平、方晓青、中华联合保险山东分公司、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初4728号民事判决书，认定：2016年3月8日，恒丰银行济南分行向赵英平、方晓青发放贷款100000元，原告中华联合保险山东分公司已于2018年10月10日对赵英平、方晓青的债务履行了保证责任，并已向恒丰银行济南分行赔付了80182.05元，并判决：中华联合保险山东分公司对案件受理费2680元在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替被告赵英平、方晓青向恒丰银行济南分行支付案件受理费2144元。 本院认为，原告中华联合保险山东分公司为被告赵英平、方晓青的借款提供贷款保证保险。被告赵英平、方晓青未履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依约向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行赔付了借款80182.05元，依判决向恒丰银行济南分行替被告赵英平、方晓青垫付了案件受理费2144元后，有权向被告赵英平、方晓青追偿。被告赵英平、方晓青未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告赵英平、方晓青自立案之日，即2019年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵英平、方晓青给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司人民币82326.05元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告赵英平、方晓青给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司损失（以82326.05元为基数，自2019年5月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1860元，由被告赵英平、方晓青负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 珂
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1162号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏木春，男，1973年5月2日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省福清市。因犯非法持有枪支罪于2012年4月13日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人魏木春犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人林某1提起附带民事诉讼一案，于2019年8月1日作出（2019）闽0103刑初46号刑事附带民事判决。在法定期限内，附带民事判决部分没有上诉，已发生法律效力。原审被告人魏木春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月4日22时许，被告人魏木春、同案人余运来（另案处理）等人到被害人林某1所经营位于本市台江区古街商厦楼下的老人馆内，后魏木春因琐事与林某1、林某2等人发生口角并谩骂林某1等人，且魏木春在欲离开时还威胁要让林某1无法继续经营。在旁的被害人郑某见状便上前与魏木春理论并随即亦与魏木春发生口角。其间，魏木春欲上前殴打郑某但因旁人劝阻而未果。后在魏木春被他人劝阻往回走时，郑某又跟上前继续与魏木春理论并发生肢体冲突，魏木春、余运来等数人遂对郑某进行围殴并将郑某打倒在地。郑某因认为在众目下被人围殴没有颜面，便跑回林某1的上述店内取出一把菜刀并持菜刀冲向魏木春、余运来等人进行挥舞，造成魏木春左前臂、余运来双臂及左大腿等处不同程度被砍伤。因魏木春、余运来一方人数较多，郑某不久就被魏木春、余运来等人合力制止并将菜刀打落，郑某见状便往回逃跑，但被魏木春、余运来等人追上并推倒在一玩具店门口继续用脚踢、持地砖砸等方式围殴。其间，余运来欲持刀砍郑某时砍中上前阻挡的林某1，造成林某1右前臂被砍伤。经鉴定，林某1因外伤致右前臂单个缝合创口长度达12.3ｃｍ，损伤程度属轻伤二级；郑某因腰部被打伤致外伤性血尿，损伤程度属轻微伤；魏木春因外伤致左前臂2处缝合创口长度累计达6ｃｍ，损伤程度属轻微伤；余运来因外伤致体表软组织挫擦伤，面积累计22.8ｃｍ²，损伤程度属轻微伤。 原审法院认为，被告人魏木春为逞强耍横，无事生非，伙同同案人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人魏木春另有前科，可酌予从重处罚。被害人郑某对本案矛盾激化负有主要责任，可对被告人魏木春酌予从轻处罚。被告人魏木春因其犯罪行为已给原告人林某1造成经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人魏木春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 二、被告人魏木春应在判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人林某1医疗费等经济损失共计人民币7896.67元。 三、驳回附带民事诉讼原告人林某1的其他诉讼请求。 上诉人魏木春上诉称：其并没有寻求刺激、无事生非的主观故意，也没有实施寻衅滋事的行为，林某1的伤可能是在双方夺刀时划伤的；原判认定余运来持刀砍郑某而砍中林某1的证据不足；原判将其定性为寻衅滋事罪属适用法律错误，请求依法改判，宣告其无罪。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有被害人林某1的陈述，证人郑某、林某2、王某、林某3的证言，监控视频及截图，提取笔录，扣押清单，伤情鉴定意见书，福州市公安局瀛洲派出所出具的情况说明，辨认笔录，指认照片，被告人魏木春的供述，同案人余运来在案发当天制作的询问笔录以及户籍证明，到案经过，前科材料，在逃人员登记表，等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 关于上诉人魏木春提出其并无寻求刺激、无事生非的主观故意，也没有实施寻衅滋事的行为，不构成寻衅滋事罪的上诉意见，经查，魏木春因琐事与林某1等人发生口角后对林某1进行谩骂并威胁让林某1的店面无法继续经营。魏木春在郑某上前理论时便欲殴打郑某，后被他人劝阻而未果，在郑某再次上前找魏木春理论并发生肢体冲突时，魏木春、余运来凭借人数优势对郑某实施围殴。虽系郑某先持刀挥砍魏木春、余运来等人并砍伤，但魏木春、余运来在郑某被成功制止、打落所持菜刀并往回逃跑时，仍继续上前将郑某推倒并用脚踢、持地砖砸等方式围殴。余运来还欲持刀砍郑某，后砍伤上前阻拦的林某1。魏木春在余运来持刀砍人时未予以及时、有效的制止，本案系共同犯罪，余运来持刀砍人的行为并未超出魏木春的共同犯意，魏木春应对余运来持刀砍人行为及后果承担责任。综上，现有证据足以认定魏木春主观上具有逞强耍横，无事生非的故意，客观上实施了随意殴打他人并致一人轻伤二级、一人轻微伤的行为，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉意见与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人魏木春为逞强耍横，无事生非，伙同同案人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 二〇一九年九月二十三日 书记员 钟文琦
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢72号之二申请执行人：郭泽标，男，1963年出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：曾其优，男，1979年12月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人郭泽标与被执行人曾其优买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月20日作出的（2009）乐民初字第862号民事判决书，判决内容如下：“一被告曾其优在本判决发生法律效力之日起10日内偿付香蕉欠款12650元给原告郭泽标；二、驳回原告郭泽标的其他诉讼请求”。申请执行人郭泽标于2010年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的12650元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后因未查询到被执行人有可供执行的财产，于2010年8月30日作出（2010）乐执字第44号执行裁定终结本次执行程序。2019年2月19日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院立案恢复执行后已向被执行人发出执行通知书、风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人郭泽标支付12650元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费89.75元。但被执行人至今尚未履行上述义务。在执行过程中，申请执行人郭泽标于2019年9月27日因暂时无法联系到被执行人曾其优为由向本院申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢72案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 滕艺娴 二〇一九年九月二十八日书记员 陈 皓附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初986号 原告：郭秋香，女，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄广军，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：太平财产保险有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧西街道办事处大西门居委会洗墨池路墨池阳光里小区10号楼103、104、201室。 负责人：谢毅，总经理。 委托诉讼代理人：彭浩，男，太平财产保险有限公司澧县支公司员工，一般授权代理。 原告郭秋香诉被告黄广军、太平财产保险有限公司澧县支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋香委托诉讼代理人肖大喜、被告太平财保公司委托诉讼代理人彭浩到庭参加了诉讼，被告黄广军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭秋香向本院提出诉讼请求：1．判决二被告方赔偿原告因交通事故所致损失39211.59元，被告太平财保公司在交强险和第三者责任保险限额内承担责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日8时40分，被告黄广军驾驶湘Ｊ×××××号小车在澧县与胡平驾驶的非机动车（后载原告郭秋香）发生交通事故，致两车受损，原告受伤。该交通事故经交警部门认定，黄广军和胡平承担同等责任。原告受伤后在澧县人民医院住院10天共花去医药费7646.59元。原告经常德市澧州司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后全休120天、护理期60天，营养期60天。另外，被告黄广军驾驶的湘Ｊ×××××号车在被告太平财保公司处投有交强险和第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。 太平财保公司辩称：1.医药费要扣除25%的非医保用药；2.保险公司不承担鉴定费、保险费；3.精神抚慰金是在伤者致残的情况下赔付的，该伤者未伤残，保险公司不予承担精神抚慰金。 黄广军未答辩，亦未向本院提交证据，本院视其为权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，确认案件事实与原告所述一致。 另查明：本院根据太平财保公司的申请，对郭秋香的伤残等级组织双方重新鉴定，2019年7月25日常德市司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人郭秋香右踝关节骨折伴周围软组织挫伤，不够成伤残。 本院认为：根据澧县公安局交通警察大队事故堪查，被告黄广军与同案人胡平驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条之规定，二人负事故的同等责任，郭秋香不负事故责任。因此，原告郭秋香受伤的损害后果，黄广军应负50﹪的民事赔偿责任。 太平财保公司系湘Ｊ×××××小车交强险和第三者责任保险的保险人，保险人应当依法首先在交强险限额范围内对郭秋香的损失先行予以赔偿，超过部分由保险人在第三者责任保险限额范围内依照保险合同约定代位赔偿。 太平财保公司辩称应扣除原告25%非医保用药的主张，无证据证实，原告主张的精神损害赔偿请求，因无需抚慰的特殊情形，本院均不予支持。郭秋香因交通事故造成的损失，本院核定如下： 1．医药费：依据澧县人民医院的住院费收据，核定为7646.59元； 2．营养费：依据司法鉴定营养期60天，结合郭秋香的伤情，确定为50元/天×60天＝3000元； 3．住院伙食补助费：依据澧县人民医院的病历记录，郭秋香住院天治疗10天，参照湖南省机关工作人员出差伙食补助标准，核定100元／天×10天=1000元； 4．护理费：根据司法鉴定确定护理期60天，结合本地护工标准，确定150元/天×60天＝9000元； 5．误工费：根据司法鉴定意见，郭秋香受伤误工时间120天，结合2018年湖南省城镇居民人均可支配收收入标准确定36698元／年÷365天×120天＝12065元。 6．鉴定费：原告虽未提交鉴定费收据，本院根据原告请求，结合案件事实，酌定1000元； 上述1-6项，损失合计33711.59元，其中原告郭秋香伤情鉴定费1000元，不属保险赔偿范围，依法应由被告黄广军承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、太平财保有限公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿郭秋香损失31065元【10000元（医疗费）＋9000元（护理费）＋12065元（误工费）＝31065元】，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿郭秋香损失823元｛【（7646.5医疗费＋3000营养费＋1000伙食补助费）－10000交强险医疗费÷2】＝823｝，二险合计赔偿31888元。 二、郭秋香鉴定费1000元由黄广军赔偿500元。 三、驳回郭秋香其他诉讼请求。 上述赔偿款项，自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县支行，账号：43×××81-0001，户名：澧县人民法院执行案款专户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由郭秋香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 邹永新 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨茜雯 书 记 员 陈 洪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11384号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11384号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11384号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3596号 原告：**，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：**华，安徽高胜律师事务所律师。 被告：宁国市西立桥巷壹号餐厅，住所地宁国市迎宾路火车站广场南，统一社会信用代码923418881MA2NT5J390。 经营者：胡黎群。 原告**与被告宁国市西立桥巷壹号餐厅劳动争议一案，本院于2019年8月20日受理立案。 **向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同（自2018年1月至2018年12月期间实发工资25700元）的双倍工资25700元；2.被告向原告支付违法解除合同关系赔偿金7266元（2422元/月×1.5个月×2）。事实和理由：2017年11月，原告应聘到被告处上班，工作期间原告的月平均工资为2422元，工作至2019年1月，原告被被告辞退，至原告被辞退解除劳动关系止，被告一直未与原告签订劳动合同，理应支付原告工作期间的双倍工资，且原告被无故辞退，被告应向原告支付解除劳动关系赔偿金，故原告提起诉讼。 本院经审查认为：提起劳动争议案件，必须以经过劳动争议仲裁委员会仲裁为前置程序。原告**未就要求宁国市西立桥巷壹号餐厅支付其2017年11月至2019年1月双倍工资及违法解除合同关系赔偿金的事宜向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁而直接提起诉讼，不符合人民法院作为民事诉讼案件受理的条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告**的起诉。 本案受理费10元，已减半收取5元，退还原告**。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  储兴旺 二０一九年八月二十六日 书记员  柳 仙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉：
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19704号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：骆晓青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人骆晓青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14321号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19704号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖193号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2019）605号起诉书指控被告人田华犯盗窃罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月九日
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2104号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：逄崇汀，男，该公司信贷员。被告：宫本东，男，1956年12月10日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：周兰英，女，1962年9月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告宫本东、周兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人逄崇汀到庭参加诉讼，被告宫本东、周兰英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宫本东、周兰英立即偿还原告贷款本金270000.00元，正常利息14601.60元，本息合计284601.60元（截止2019年1月8日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求以宫本东、周兰英抵押物评估、拍卖、变卖的价款优先受偿；2、要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与宫本东、周兰英签订了《个人担保借款合同》，合同期限为2016年12月29日至2019年12月28日，宫本东最高借款额度为270000.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。宫本东于2016年12月29日领取贷款270000.00元，到期日2019年12月28日，月利率8.45‰，截止2019年1月8日尚欠本金270000.00元，正常利息14601.60元，本息合计284601.60元。宫本东与周兰英系夫妻关系，周兰英对宫本东的债务承担共同还款责任。宫本东、周兰英未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与宫本东、周兰英签订了《个人担保借款合同》，宫本东与周兰英系夫妻关系，周兰英对宫本东的债务承担共同还款责任，合同期限为2016年12月29日至2019年12月28日，宫本东最高借款额度为270000.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。宫本东于2016年12月29日领取贷款270000.00元，到期日2019年12月28日，月利率8.45‰，截止2019年1月8日尚欠本金270000.00元，正常利息14601.60元，本息合计284601.60元。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与宫本东之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，宫本东应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。宫本东与周兰英系夫妻关系，周兰英对宫本东的债务承担共同还款责任。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宫本东、周兰英于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金270000.00元，正常利息14601.60元，本息合计284601.60元。（截止2019年1月8日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570.00元，减半收取2785.00元，由宫本东、周兰英负担。此款原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司已垫付，二被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  付云升二〇一九年九月二十四日书记员  汪云凤
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执951号申请执行人：程猛,男,1967年9月5日出生,汉族,住江西省南昌市安义县。被执行人：涂勇，男，1974年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人程猛与被执行人涂勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1452号调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂勇银行存款计人民币43.410939万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人涂勇执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年九月十九日书记员 周美悦
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢377号 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地广德县桃州镇万桂山南路统一社会信用代码9134182279810094X1。 法定代表人：余华。 被执行人窦马扣，男，1966年06月18日出生，汉族，农民，住广德县。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院(2014)广民二初字第00209号民事判决书 立案标的：26628.63元 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人窦马扣金融借款合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢377号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十二日 （代公章）
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初697号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李某梁，男，1980年1月7日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。曾因犯敲诈勒索罪于2002年9月被广州市黄埔区法院判处有期徒刑一年，2002年12月11日刑满释放。现因本案于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。被告人李某强，男，1982年6月27日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区之一。因本案于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月1日被取保候审。被告人李某新，男，1971年10月2日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月1日被取保候审。被告人李某军，男，1995年11月26出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月1日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]624号起诉书指控被告人李某梁、李某强、李某新、李某军犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年5月30日凌晨1时许，被告人李某梁在广州市从化区吕田镇广新路吕田医院对面“八爪鱼”宵夜档吃宵夜时，因到邻桌敬酒不成，心生不满，后与被害人孔某1相互推搡，被害人胡某1、被告人李某新从中劝架未果。随后被告人李某新纠集被告人李某强、李某军来到现场，之后四人对被害人胡某1、孔某1等人进行殴打，致使被害人胡某1、孔某1均受轻微伤。被告人李某梁、李某新、李某强于2019年6月30日经电话被传唤到案，被告人李某军于2019年7月2日自行前往吕田派出所投案。事后，被告人取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人李某梁、李某强、李某新、李某军具有自首、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人六个月以上八个月以下有期徒刑，被告人李某强、李某新、李某军可适用缓刑。被告人李某梁、李某强、李某新、李某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某梁、李某强、李某新、李某军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李某梁、李某强、李某新、李某军犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人李某梁有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李某强、李某新、李某军犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人李某梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年12月29日止)。二、被告人李某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人李某新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人李某军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年九月三日书记员  黄乐诗
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1071号原告王某，男，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人吴某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告赵某，男，汉族，山西省太原市人。被告：山西省国投文化科技产业投资有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：彭某，董事长。被告：张某，男，汉族，山西省太原市杏花岭区精营东边街39号市建一公司人。第三人山西康欣房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某，总经理。原告王某与被告赵某、张某、山西省国投文化科技产业投资有限公司（以下简称“国投公司”）及第三人山西康欣房地产开发有限责任公司（以下简称“康欣公司公司”）股权转让合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2018年10月30日立案后，认为其没有管辖权，于2018年11月5日作出（2018）晋0106民初5072号民事裁定，将本案移送由本院处理。本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某于2015年6月12日伪造的原告与被告赵某之间的股权转让协议无效；2.判令被告赵某、张某赔偿原告损失38750元，并支付自2015年6月12日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告赵某、国投公司赔偿原告损失271250元，并支付自2015年6月12日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告赵某系康欣公司股东，原告持股51%，赵某持股49%。2015年6月12日，被告赵某通过伪造原告签名，伪造了《山西康欣房地产开发有限公司二〇一五年第三次股东会决议》和《股权转让协议书》，根据上述两份文件将原告持有的康欣公司31%的股权转到自己名下。至此，被告赵某持有康欣公司80%的股权。2017年2月22日，被告赵某又将康欣公司70%股权转让给被告国投公司，10%的股权转让给被告张某，严重损害了原告的合法权利。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼。本院经审查认为：本案中，根据原告王某所诉“被告赵某通过伪造原告签名，伪造了《山西康欣房地产开发有限公司二〇一五年第三次股东会决议》和《股权转让协议书》，根据上述两份文件将原告持有的康欣公司31%的股权转到自己名下。2017年2月22日，被告赵某又将康欣公司70%股权转让给被告国投公司，10%的股权转让给被告张某，严重损害了原告的合法权利”的事实和原告王某委托诉讼代理人吴某称述的“伪造股权涉及310000金额”的事实表明，被告赵某涉嫌刑事犯罪，而且如果被告张某也知道伪造签名的情形也存在涉嫌刑事犯罪，故本案不符合人民法院民事受案条件和范围，可由有管辖权的公安机关进行刑事立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 徐国斌人民陪审员 张小兰人民陪审员 成生秀 二0一九年九月二十日书 记 员 高利军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16563号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：何正军，男，1985年6月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何正军、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告何正军、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月24日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告何正军、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月24日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告何正军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月24日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22326号原告：程振东，男，1964年11月17日出生，汉族，身份证住址湖南省津市，委托诉讼代理人：王伟深、王丹纯，广东弦正律师事务所律师、实习人员。被告：张志坚，男，1969年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告程振东与被告张志坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，原告程振东及其委托诉讼代理人王伟深到庭参加诉讼。被告张志坚经本院传票传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。程振东向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2015年5月26日签订的《厂房租赁合同》；二、被告立刻向原告支付从2018年11月起至2019年4月6日止，租赁厂房的租金、水电费、卫生费、门卫费，共人民币218,248元；三、被告向原告支付逾期支付租金、水费、电费、卫生费、门卫费的利息，利息按当月被告应交租金、水费、电费、卫生费、门卫费为本金，自当月6日起按年利率24%计付至实际清偿之日止；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定：“由被告承租原告位于广州市白云区江高镇珠江村夏南路2号房屋，其中厂房面积为1300平方米，宿舍700平方米，办公区210平方米；厂房每平方每月租金为15元，宿舍每平方每月租金为12元，办公区每平方每月租金为15元；卫生费每月1,500元；门卫费每月2,000元；空地面积600平方米，每月每平方米3.5元；租金每3年递增一次，每次递增10%；租期为8年，从2015年7月1日至2023年7月1日止；租金每月缴交一次，在每月5日前缴到甲方财会部门，如被告拖欠费用到当月25号，则每日按所交费用的2%计收滞纳金，并有权停水电供应，若拖欠至当月30号，则视乙方违约，原告有权没收被告所交押金，原告收回房屋另行出租，被告无条件的迁出，本合同同时终止，由此产生的一切经济及法律责任由被告自行承担；等等。”合同签订后，原告如约将租赁厂房交付被告使用。开始被告仍能按合同约定向原告支付租金、水电等费用，但2018年11月份被告己拖欠原告租金389元，从2018年12月份开始被告即再无向原告支付过分文租金、水电等费用。为此，原告经常催促被告交纳拖欠的费用，被告却一直以经济困难为由拒不支付。2019年4月6日被告正式搬出了租赁厂房，并将租赁厂房交回原告管理。但被告拖欠原告的租金、水电等费用，至今仍未支付。综上所述，被告长期拖欠原告租赁厂房租金、水电等费用，在经原告多次催促后，仍拒不支付的行为，已构成严重的违约。据此，为维护原告的合法权益，原告特根据相关法律的规定，向贵院提起诉讼。张志坚无答辩。经审理查明，2009年7月21日，广州市白云区江高镇珠江村民委员会与原告签订《土地租赁合同》，广州市白云区江高镇珠江村民委员会将位于搅拌站以南村委会用地以西属青云社的土地租赁给原告，租赁期30年，从2007年8月1日至2038年7月31日。原告将上述地块建造厂房用于出租，2015年5月26日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：由乙方承租甲方位于广州市白云区江高镇珠江村夏南路2号房屋，其中厂房面积1300平方米，宿舍700平方米，办公区210平方米；厂房每平方每月租金为15元，宿舍每平方每月租金为12元，办公区每平方每月租金为15元；卫生费每月1,500元；门卫费每月2,000元；空地面积600平方米，每月每平方米3.5元；合同签订时乙方应付两个月租金共73,300元给甲方作押金；租赁价格每3年递增一次，每次递增10%；租期为8年，从2015年7月1日至2023年7月1日止；租金每月缴交一次，在每月5日前缴到甲方财会部门，如乙方拖欠费用到当月25号，则每日按所交费用的2%计收滞纳金，并有权停水电供应，若拖欠至当月30号，则视乙方违约，甲方有权没收乙方所交押金，甲方收回房屋另行出租，乙方无条件迁出，本合同同时终止，由此产生的一切经济及法律责任由乙方自行承担。合同签订后，原告如约将租赁厂房交付被告使用，被告向原告缴纳押金73,300元。合同履行初期被告能按合同约定向原告支付租金、水电等费用，从2018年11月份起开始拖欠租金389元，从2018年12月份开始被告再无向原告支付过分文租金、水电等费用。原告于2019年4月6日自行收回涉案厂房及附属场地。被告缴纳的押金73,300元未退。2018年11月电费22,568.7元、水费517.5元，2018年12月电费20,102.25元、水费442.5元，2019年1月电费522.9元、水费165元，2019年2月电费4,234.65元、水费22.5元。上述水电费被告未缴纳，经核算电费共47,428.5元、水费共1147.5元。庭审中，原告确认涉案厂房没有合法报建手续，经本院释明，若《厂房租赁合同》被认定无效，原告诉讼请求第一项变更为确认合同无效，其余诉讼请求不变。以上事实有土地租赁合同、厂房租赁合同、电表收费单、水表收费单、对账单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，原告确认涉案厂房没有合法报建手续，被告未到庭应诉，本院确认涉案厂房没有合法报建手续的事实。因涉案厂房没有合法报建手续，因此，原、被告于2015年5月26日签订的《厂房租赁合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。涉案厂房及附属场地原告已自行收回，本院予以确认。被告缴纳的押金73,300元原告应当予以返还，原告不同意处理，缺乏依据，从公平原则考虑，尽管被告没有到庭主张，也应当一并予以处理。原告于2019年4月6日收回涉案厂房及附属场地，因此，租金、卫生费、门卫费、水电费计算至该日期。合同约定租赁价格每3年递增10%，因此，租金每月36,465元，卫生费每月1,650元，门卫费2,200元。经核算，截至2019年4月6日，租金153,542元，卫生费6,930元，门卫费9,240元，电费47,428.5元、水费1147.5元，合计218，288元。该费用扣除被告押金73,300元，余额144,988元被告应当给付原告。合同无效，原告主张利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告程振东与被告张志坚《厂房租赁合同》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告张志坚向原告程振东给付租金、水电费共144,988元；三、驳回原告程振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,429.9元，由原告负担945.4元，被告负担1,484.5元。被告负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年九月二日书记员  陈珊珊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11392号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11392号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11392号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19042号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：葛萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人葛萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12897号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3395号 原告：李官香，男，1980年4月30日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：冯正式，广西广为律师事务所律师。 被告：王启富，男，1994年3月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月6日 开庭时间：2019年9月2日 当事人到庭情况： 原告李官香：本人及委托诉讼代理人冯正式到庭。 被告王启富：未到庭(传票公告送达时间:2019年6月12日)。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25000元；2、被告支付原告利息（利息计算：以25000元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月16日起计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告是朋友关系。2017年1月初，被告以资金周转困难向原告借款。当日，被告收足借款25000元即出具了《借条》，并承诺于2017年3月15日前归还。经原告多次催促被告还款，被告拒不还款。 被告答辩要点 被告王启富未答辩,也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：被告王启富向原告李官香出具《借条》一张，载明：“今向李官香同志借款人民币贰万伍仟元整（￥25000）用于个人周转，定于2017年3月15日前归还”。被告王启富在《借条》的借款人处签名。 庭审中，原告陈述其因欲向被告购买汽车，以现金形式向被告支付了部分购车款25000元。被告因无法依约提供汽车，遂出具了上述《借条》。 以上事实，有《借条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件及微信聊天记录证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款25000元的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请被告偿还借款本金25000元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方在《借条》中约定了还款期限，现原告主张自逾期之日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院认定利息计算为:以25000元为基数，自2017年3月16日起至实际付清时止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王启富向原告李官香偿还借款本金25000元； 二、被告王启富向原告李官香支付利息（利息计算：以25000元为基数，自2017年3月16日起至实际付清时止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费500元，公告费350元，由被告王启富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年九月九日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19246号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：袁钰池，男，1991年8月28日出生，汉族，住四川省威远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告袁钰池、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告袁钰池、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告袁钰池、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告袁钰池于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月11日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁钰池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢411号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：高玉成，任行长。被执行人：王九,男性,1956年10月1日出生,住尉氏县。被执行人：王少宁,男性,1984年10月20日出生,住尉氏县。被执行人：王占国,男性,1972年10月30日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行诉被执行人王九、王占国、王少宁借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2016)豫0223民初2134号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十二日书记员  要 帅