wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3313号 申请执行人：李兵太，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王成龙，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3768号民事判决书，依法向被执行人王成龙发出执行通知书，责令被执行人王成龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王成龙至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王成龙存款人民币153824.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十七日 书记员  蒋 伟
四川省简阳市人法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2465号 原告：四川省资阳市宏申科技有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区城北市场8栋5-6号，统一社会信用代码91512002723222184J。 法定代表人：申剑雄，经理。 委托诉讼代理人：李文学，男，住四川省资阳市雁江区，系四川省资阳市雁江区莲花街道办事处雁北社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：申玉梅，女，住四川省资阳市雁江区，系四川省资阳市雁江区莲花街道办事处雁北社区居民委员会推荐。 被告：四川普什正友科技有限公司，住所地四川省成都市都江堰市天马镇金堰路300号，统一社会信用代码91510181MA62PWYN8C。 法定代表人：李正友，董事长。 原告四川省资阳市宏申科技有限责任公司（以下简称资阳宏申科技公司）与被告四川普什正友科技有限公司（以下简称四川普什正友科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳宏申科技公司的委托诉讼代理人李文学、申玉梅到庭参加诉讼，被告四川普什正友科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资阳宏申科技公司向本院提出诉讼请求：判令四川普什正友科技公司向资阳宏申科技公司支付定作款47,134.95元及其资金占用利息（以47,134.95元为基数，从2018年9月6日起按照年利率6.5%计算至付清时止）。事实和理由：四川普什正友科技公司承揽了简阳市十里坝工业园区简阳嘉饮食品有限公司的设备搬迁、管道安装等工程项目。2018年6月11日，资阳宏申科技公司与四川普什正友科技公司签订《蒸汽管道低温管道保温合同》，合同约定四川普什正友科技公司将其承揽的蒸汽管道、低温管道的保温工程交由资阳宏申科技公司完成，工程总价款59,000元。由四川普什正友科技公司进行现场指挥，资阳宏申科技公司提供保温材料并进行安装。签订合同后被告预付30,000元，通过验收合格并收到资阳宏申科技公司开出的发票后即付清余款。2018年6月28日，双方再次签订《蒸汽管道低温管道保温补充合同》，约定增加工程项目金额19,559元，签订合同后预付10,000元，工程验收合格后支付剩余工程款。该工程资阳宏申科技公司于2018年6月28日开工，当年8月25日竣工，当年9月5日验收合格，已将工程交付简阳嘉饮食品有限公司投入使用。资阳宏申科技公司于2018年8月17日开出增值税发票77,134.95元，但四川普什正友科技公司除预交的工程款30,000元外，剩余工程款47,134.95元至今未付。为维护合法权益，资阳宏申科技公司诉讼来院，要求判如所请。 四川普什正友科技公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：四川普什正友科技公司承揽了简阳市十里坝工业园区简阳嘉饮食品有限公司的设备搬迁、管道安装等工程项目。2018年6月11日，资阳宏申科技公司与四川普什正友科技公司签订《蒸汽管道低温管道保温合同》，合同约定如下：“……五、合同价款与结算方式：本合同总价为人民币59,000元，签订合同后甲方（四川普什正友科技公司）预付30,000元，通过验收合格并收到乙方（资阳宏申科技公司）开出的发票后即付清余款”等内容。2018年6月28日，双方签订《蒸汽管道低温管道保温补充合同》，约定增加工程项目金额19,559元，签订合同后预付10,000元，工程验收合格后支付剩余工程款。该工程于2018年8月25日竣工，于2018年9月5日经简阳嘉饮食品有限公司验收合格并投入使用。资阳宏申科技公司于2018年8月17日向四川普什正友科技公司开出增值税发票金额77,134.95元。但四川普什正友科技公司除预交的工程款30,000元外，剩余工程款47,134.95元至今未付。 上述事实，有资阳宏申科技公司向本院提交的双方当事人的企业信用信息公示报告、《蒸汽管道低温管道保温合同》、《蒸汽管道低温管道保温补充合同》、简阳嘉饮食品有限公司确认的项目工程竣工验收单、银行转款凭证、增值税发票等证据以及资阳宏申科技公司的庭审陈述在案予以佐证，经庭审质证，本院依法对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，资阳宏申科技公司与四川普什正友科技公司签订的《蒸汽管道低温管道保温合同》和《蒸汽管道低温管道保温补充合同》内容明确、具体，是双方的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。资阳宏申科技公司按照合同约定按时向四川普什正友科技公司交付了经验收合格的定作成果，该成果已投入使用。根据合同约定，资阳宏申科技公司交付的蒸汽管道、低温管道保温工程验收合格并开出相应的增值税发票后，四川普什正友科技公司应支付剩余工程款。现给付条件成就，故资阳宏申科技公司要求四川普什正友科技公司给付定作款47,134.95元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于支付资金占用费的问题。双方在合同中约定了剩余定作款的给付条件，没有约定逾期不给付的违约责任。根据本案情况，验收合格时间为2018年9月5日，资阳宏申科技公司开出增值税发票时间为2018年8月17日，资阳宏申科技公司主张2018年9月6日为剩余定作款的给付时间，符合法律的相关规定，但资阳宏申科技公司要求资金占用费按照年利率6.5%计算没有事实和法律依据。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）之规定，本院认为资金占用费以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算更为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川普什正友科技有限公司在本判决书生效后十日内给付原告四川省资阳市宏申科技有限责任公司定作款47,134.95元及其资金占用费（资金占用费的计算方式为：利息以47,134.95元为基数，从2018年9月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的给付之日止;若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川省资阳市宏申科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,040元，减半收取计520元，由被告四川普什正友科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年九月六日 书记员  王 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7893号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：李长全，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李长全借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18835号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金795000元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费13170元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3377号何少斌：钟巨辉申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，你已于2019年9月5日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10684号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐慧，女，1994年4月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南、被告唐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年3月7日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××96。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月2日，被告拖欠本金114102.79元、利息(含零售利息和现金利息)2660.37元、分期手续费5787.79元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）14447.43元。经本院询问，截止至开庭之日，被告称偿还原告部分欠款。原告庭后提交新的《余额构成表》及交易流水显示：截止至2019年7月24日，被告拖欠本金113501.09元、利息(含零售利息和现金利息)14463.59元、分期手续费5787.79元及违约金53745.88元。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金114102.79元、分期手续费5787.79元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月2日的利息2660.37元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月2日的信用卡违约金14447.43元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告答辩称确认有借74000元，是圆梦金贷款。其有两张卡，其中本案卡号是为了还款所用，而不是为了借钱，工作人员跟其说这张卡用来还钱进去就可以了。截止至开庭之日，被告在2019年3月-7月期间有还过7500元，被告庭后提交信用卡电子账单显示被告在2019年7月还款600元。针对上述答辩原告称：10684号案尾号为0296的卡是用来大额借贷的卡，信用卡包括透支消费，其中2017年3月10日被告借了74000元，2017年10月24日被告又借了20000元，2017年9月21日被告借了53000元。原告庭后提交的交易流水显示被告在2019年1月-7月还款600.17元。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。结合原、被告的主张及相关证据，依据查明事实，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金114102.79元、分期手续费5787.79元及利息（截止至2019年1月2日的利息2660.37元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担160元，被告唐慧负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十八日书 记 员  林 暖
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初2755号原告：胡淑梅，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洪枚，湖南桃花江律师事务所（实习）律师。被告：益阳市长锦成电器有限公司。法定代表人：刘长庚，该公司董事长。住所：益阳市桃江县经济技术开发区标准化厂房第十四栋二层。委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓丽，女，该公司员工。原告胡淑梅与被告益阳市长锦成电器有限公司（以下简称长锦成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑梅的委托诉讼代理人彭学明、罗洪枚，被告益阳市长锦成电器有限公司的委托诉讼代理人何汉珍、胡晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除她与被告的劳动关系；2、判决被告向她支付经济补偿金4200元；3、判决被告向她支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额30800元。事实与理由：她于2018年3月8日入职被告公司，工作时间16个月，她在被告处工作期间，认真履行工作岗位，任劳任怨完成本职工作，未违反劳动合同法及被告制定的相关制度。自入职以来，被告一直未与她签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资，她在被告处的月平均工资为2800元，被告应按规定支付双倍工资差额30800元。同时，因被告未为她购买社会保险，根据劳动合同法的规定，她可与被告解除劳动关系，并由被告向她支付经济补偿金4200元。综上，被告的行为侵害了她的合法权益，她不服桃劳人仲字[2019]第057号裁决，故而诉至法院。被告长锦成公司辩称，1、原告以未与他公司签订书面劳动合同，提出解除劳动关系，并要求他公司支付经济补偿的请求不符合劳动合同法的规定；2、2017年12月15日，崔勇强等人与他公司签订了《益阳长锦成产品委外生产承包合同》，该合同视同集体劳动合同，原告对此事是清楚知晓的；3、他公司只同意按1130元/月的最低工资标准给予补偿。本院经审理认定事实如下：原告胡淑梅于2018年3月8日入职被告长锦成公司，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月16日原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，从被告处离职，原告的工资已由被告发放至2019年6月。被告在起诉前向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会就相关劳动争议申请了仲裁，2019年8月28日该委员会作出裁决，因不服裁决结果，原告因此诉至本院。此外，被告提交的2019年6月员工工资表（7月底发放）显示，原告的工资为2272.4元，原告对工资表不予认可，但未提供有效证据予以反驳。原告向本院提交了其名下中国建设银行的流水，显示被告通过崔勇强于2018年10月31日、2018年11月27日、2018年12月29日、2019年1月27日、2019年2月28日、2019年3月29日、2019年4月29日、2019年5月31日、2019年6月28日分别向原告支付工资2571元、3357元、2509元、3532元、2541元、1740元、3736元、2682元、2450元。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作，由被告发放工资并接受其管理，双方形成了事实劳动关系，且原、被告对双方之间的劳动关系并不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条的规定，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同，原告已向被告发出《解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系已经解除，且在此种情形下，被告依法应向原告支付经济补偿金。此外，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条的规定，被告应当在用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，而被告至今未与原告签订书面劳动合同，依照该法第八十二条之规定，被告应向原告每月支付双倍工资。对原告的工资标准本院以其自2018年10月以来发放的工资取平均值计算，即2739元/月。经济补偿金根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十七条的规定计算，即2739元/月×1.5个月=4108.5元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额依据该法第八十二条的规定计算，为2739元/月元×11个月=30129元。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告胡淑梅与被告益阳市长锦成电器有限公司的劳动关系解除；二、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡淑梅经济补偿金4108.5元；三、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡淑梅双倍工资差额30129元；四、驳回原告胡淑梅的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告益阳市长锦成电器有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡继恩二〇一九年九月三十日法官助理殷郑书记员汪浪波附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2092号 原告：丛守钢，男，1965年12月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：梁前、刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：李云刚，男，1970年10月8日生，汉族，山东省平度市人，居民，住平度市。 委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。 原告丛守钢与被告李云刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛守钢的委托代理人梁前、刘彩菊，被告李云刚的委托诉讼代理人李云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛守钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款20万元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2015年8月28日向原告借款10万元，并为原告出具欠条，约定利息为4份，后原告多次追要，被告迟迟未付。现诉请依法判决。 被告李云刚辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间系石材加工买卖关系，并不存在借贷的法律关系。被告从未向原告有过借款行为，请求驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：借条一份，内容为“今借到丛守钢现金壹拾万元整，¥100000,2016年春节前不还按4分利息收取。借款人：李云刚，2015年8月28日”，证明被告向原告借款10万元。被告对于借条的真实性没有异议，但称该借条的形成过程是被告从原告处购买石材，到出具借条时欠原告石材款10万元，当时由于资金周转困难，该10万元欠款没有向原告及时支付，应原告要求被告向原告出具该借条。原告称，确实存在符合被告上述陈述的另一张借条，即原、被告之间存在两笔借款，其中一笔就是本次诉讼的这笔，还有另外一笔是从货款当中转成借款的10万元，这两笔10万元都没付。两笔借款形成于同一天，上午原、被告对完账后被告称资金紧张，货款先不给了，给打了张借10万元的借条；中午的时候被告又商量说家里有几笔贷款要到期了，能不能再借10万元，当时原告正好家里有准备的给石坑的货款，就将这笔钱借给了被告，被告出具了借条并约定了利息，上午从货款里转的没有约定利息，在2015年的发货账本上有双方结算后李云刚出具的借款说明。被告对账本上的借款说明无异议，称确实有两张条，但是是同一笔款，没有欠款利息的一张出具在前，约定利息的条出具在后，后一张是由前一张转换而来，没有签订利息的借条作废。两张借条所载明的借款金额以及还款的时间、借款的时间都是一致的，唯一的差别就是一张有利息而另一张没有利息。原告当庭提交的另一张“借条”显示内容为“今借到从守钢现金壹拾万元正（¥100000元），2016年春节前还清，借款人：李云刚，2015.8.28号，春节前还不清送去法院执行”。 被告称，原、被告之间只有石材加工买卖关系，2016年9月8日经过对账，发生的业务总量为1746957.1元，现金包括转账共支付了174万元，原告购买了一批石材由被告垫付货款9287.85元，合计已经支付的货款总额为1749287.85元，已经不欠原告任何款项。原告对于被告提供的垫付石材款的东正石材验运单认为没有原告签字不予认可，并称因为被告主张石材有质量问题，双方还有7万多元的货款没有结清；因另一笔10万元的借条系石材欠款转换而来，故没有同时主张权利。被告要求给予一定时间与原告妻子核对账目，在本院限定的期间内双方未达成和解。 本院认为，被告对于两张“借条”的真实性均无异议，本院认定证据效力；被告辩称系同一笔石材款且已经全部付清，无证据证实，且被告称所有欠款已经全部付清却不收回向原告出具的两张借条的做法，不符合常理，本院对被告的辩称理由不予采信，本院认定双方借贷关系存在，数额为10万元，原告要求被告偿付，依法予以支持；双方约定逾期付款“按4分利息收取”，未明确年息还是月息，属约定不明，原告主张年息为40%依据不足，可自双方约定还款期限满之日（2016年2月8日）次日起按照年息6%计付，至起诉之日为19500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告李云刚于判决生效后10日内偿还原告丛守钢借款10万元及至2019年5月9日的利息19500元，并以10万元为基数，自2019年5月10日始至实际清偿之日止，按照年利率6%支付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告丛守钢负担1610元，被告李云刚负担2690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年九月三十日 书 记 员  林士程
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢226号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：林复，该行董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：席波，男，1971年8月22日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人席波借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初4××2号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢226号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月十八日书记员  陈 瑞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9879号 原告孟楠，女，汉族，1985年11月26日出生，住沈阳市皇姑区。 被告深圳市中测计量检测技术有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码91210112MA0YHH6A7P，住所地沈阳市浑南区上深沟村860-3号。 负责人陈恒，系该公司经理。 委托代理人王一冰，女，汉族，1995年6月10日出生，系该公司员工，住沈阳市浑南区。 原告孟楠与被告深圳市中测计量检测技术有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟楠，被告深圳市中测计量检测技术有限公司辽宁分公司的委托代理人王一冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金2500元；2、请求法院判令被告支付未签订劳动合同赔偿双倍工资2500元；3、请求法院判令被告支付精神损失费及误工费2000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月3日入职被告公司，职务是业务员，试用期3个月，每月工资底薪2500元加业绩提成，双方未签署劳动合同。2019年4月28日，被告以对原告工作不满意为由单方面辞退原告，并要求原告第二天去公司办理离职手续。原告到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果，原告起诉至法院。 被告深圳市中测计量检测技术有限公司辽宁分公司辩称：原告在试用期内没有工作满一个月，被告辞退原告不应负法律责任，请求法院依法驳回原告的诉求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。 被告对该证据无异议。 证据二、入职申请书一份，证明原告与被告存在劳动关系。 被告对该证据的真实性无异议。 证据三、电话录音，证明原告不同意离职。 被告对该证据有异议。 证据四、银行交易明细，证明原告在被告单位的月工资收入。 被告对该证据无异议。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告工资条一份，证明被告给原告缴纳的社会保险费用。 原告对该证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孟楠于2019年4月3日入职被告深圳市中测计量检测技术有限公司辽宁分公司工作，职务系业务员，试用期3个月，每月工资底薪2500元加业绩提成，双方未签署劳动合同。2019年4月28日，被告以对原告工作不满意为由单方面辞退原告，并要求原告第二天去公司办理离职手续。2019年6月26日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年6月26日出具沈浑劳人仲不字[2019]802号不予受理通知书。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2019年4月28日，被告单方面辞退原告，属于违法解除，被告应支付原告经济补偿金。原告要求被告支付未签订劳动合同赔偿双倍工资2500元的请求，因原告在被告单位工作未超过一个月，不予支持。原告要求被告支付精神损失费及误工费2000元，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市中测计量检测技术有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟楠违法解除劳动关系的经济补偿金2500元； 二、驳回原告孟楠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告深圳市中测计量检测技术有限公司辽宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 宁 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 邢宇阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7809号之一 申请执行人：吴礼彪，男，1992年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪镇辉，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴礼彪与被告洪镇辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21376号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金1400000元及利息（利息计算方式：以实际拖欠借款本金为基数，自2018年4月15日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），被告并承担案件受理费9361.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知。 查明被执行人洪镇辉名下登记有粤Ｘ×××××号的车辆，该车辆现去向不明，暂未能实际扣押，本院依法查封该车辆档案（查封期限从2019年7月10日起至2021年7月9日止），申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请；本院已向佛山市顺德区公安局发出协助查扣被执行人车辆函，对上述车辆进行查找、扣押。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务1730572.12元（含执行费19510.62元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人洪镇辉负有继续向申请执行人吴礼彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4085号之一 申请执行人：李福明，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市荔湾区顺林家具厂，住所地广东省广州市荔湾区西海北路38号后座，统一社会信用代码：92440101L41524671N。 被执行人：林炎辉，男，1955年4月9日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行仁：林本典，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省潮安县。 本院在执行申请执行人李福明与被执行人广州市荔湾区顺林家具厂、林炎辉、林本典买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人李福明与被执行人广州市荔湾区顺林家具厂、林炎辉、林本典达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一九年九月十二日 书记员  丁嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25410号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李顺德。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李顺德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12210号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1203号 罪犯柯宏毅，男，1972年1月2日出生，汉族，台湾省高雄市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2015年9月21日作出(2014)泉刑初字第25号刑事判决，认定被告人柯宏毅犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库（刑期自2013年3月22日至2022年3月21日止），因该犯及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2017年9月21日作出（2015）闽刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉人柯宏毅上诉，维持其定罪量刑及追缴违法所得的刑事判决。判决发生法律效力后，该犯于2017年11月23日送交监狱服刑改造。2019年9月6日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第928号减刑建议书，建议减刑五个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柯宏毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1836分，表扬3次。财产性判项累计共缴纳人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯柯宏毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其财产性判项仅缴纳500元，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯柯宏毅减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月22日至2021年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7564号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路福炼滨海华庭小区9#1单元102室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王东秀，女，系该公司员工。 被告：邹亮，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告邹亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市康乐物业服务有限公司以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市康乐物业服有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月二十日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6963号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郑沙菲，女，1962年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行郑沙菲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19840号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，郑沙菲应向中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡欠款本金79237.58元及其利息（截止至2018年10月17日利息6891.43元；自2018年10月18日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）、手续费285.88元；以及负担案件受理费1930元、财产保全费890元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人郑沙菲在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人郑沙菲名下所有的位于荔××区××路吉祥××街××房外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 经查，上述房产设定了抵押权，分别为案外人中信银行股份有限公司广州分行、饶杞淮、张莉佳、王枫宇享有优先债权，因变卖款在满足优先债权后无剩余可能，故对上述房产暂不宜作出处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执6963号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑旭昇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8086号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：王晓敏，女，汉族，1970年5月3日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告王晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆开门红物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴建、简圣堤到庭参加了诉讼。被告王晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆开门红物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年6月至2016年6月期间的物业服务费1134.70元，以及逾期缴纳物业费的违约金500元，共计1634.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江津区几江云辉丽都C区业主委员会签订《云辉丽都C区物业服务合同》后，便从2013年9月22日起至今为该小区提供物业服务。被告是该小区业主，每月应缴物业服务费45.39元（0.40元/月/㎡×113.47㎡）。从2014年6月起，被告以各种理由拒不缴纳物业服务费。截止2016年6月，被告拖欠原告25个月的物业服务费共计1134.70元不予缴纳。虽经原告多次催收，但被告仍不缴纳，原告请求支持其前述诉讼请求。被告王晓敏未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告重庆开门红物业管理有限公司是一家依法成立的从事物业管理服务的企业。被告王晓敏是重庆市江津区房屋的所有权人，其房屋建筑面积113.47㎡。2013年9月22日，原告（乙方）与云辉丽都C区业主委员会（甲方）签订了《云辉丽都C区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对云辉丽都C区实施物业管理服务，合同期限3年，自2013年9月22日起至2016年9月21日止；物业服务收费选择包干制方式，其中多层住宅0.40元/月/㎡（不含电梯费）、高层住宅0.40元/月/㎡（不含电梯费）；电梯费按原物业公司价格收费，从三楼开始按原价格，每上一层加1元/层/户；小区绿化清洁用水、庭院路灯电费、单元路灯电费由业主共同承担，乙方用水、用电由乙方自行承担；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。协议签订后，原告依约为云辉丽都C区提供物业服务至今。被告接受了原告提供的物业服务，但从2014年6月起其不再向原告交纳物业服务费。截止2016年6月，被告拖欠原告2014年6月至2016年6月期间的物业服务费共计1134.70元（0.40元/月/㎡×113.47㎡×25月）未予交纳。2019年4月6日，原告委托重庆津舟律师事务所通过特快专递方式向被告寄送了《律师函》，要求被告在2019年4月10日前向原告缴纳拖欠的物业服务费1135元，并告知被告若逾期依然不履行缴费义务将通过法律途径予以解决。该《律师函》于2019年4月11日妥投后，被告仍不缴纳所欠的物业服务费1134.70元，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。诉讼中，原告表明，依照案涉物业服务合同所约定的违约金标准计算，被告所欠物业服务费1134.70元至2019年5月已产生违约金4799.80元；鉴于案涉物业服务合同所约定的违约金标准过高，原告只酌情主张违约金500元。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，云辉丽都C区业主委员会与原告签订的《云辉丽都C区物业服务合同》是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效。该合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。被告于2014年6月至2016年6月期间拖欠原告物业服务费共计1134.70元未予交纳，本院予以确认。现原告请求被告支付其拖欠的物业服务费1134.70元，于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费1134.70元不予缴纳已构成违约，原告请求被告支付所欠物业服务费1134.70元的违约金500元，未超出案涉物业服务合同约定的违约金标准，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王晓敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2014年6月至2016年6月期间的物业服务费共计1134.70元。二、被告王晓敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司所欠物业服务费1134.70元的违约金共计500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓敏负担。该费原告重庆开门红物业管理有限公司已预交，经其同意，被告王晓敏负担之金额在履行上述付款义务时一并迳付给原告重庆开门红物业管理有限公司，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审判员  赵孝梅二〇一九年九月二十五日（院印）书记员  余孟雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保113号申请人：邝铭杰，男，1993年2月26日出生，汉族，住址广州市白云区，委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：闻广，总经理。委托诉讼代理人：幸柳锐，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司职员。被申请人：梁剑文，男，1970年2月11日出生，汉族，住址广州市黄埔区，申请人邝铭杰于2019年9月6日向湛江仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人梁剑文名下价值330667元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《诉讼财产保全责任保险保单保函》,担保金额(赔偿限额)为330667元，如因申请人财产保全申请错误，别致被申请人遭受损失，应由申请人承担的损害赔偿责任，其承担保险责任。2019年9月12日，湛江仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人邝铭杰与被申请人梁剑文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会已受理，案号为(2019)湛仲案字第1918号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁剑文的银行存款330667元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年九月十六日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满二十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2439号申请执行人：马西恒,男,19590503出生,汉族,住阜阳市太和县。被执行人：郭春风,男,19700308出生,汉族,住阜阳市太和县。申请执行人马西恒与被执行人郭春风借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2371号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15645号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：高治涛，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高治涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告高治涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月19日向原告申领了信用卡，卡号：40×××63。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月7日，透支本金48043.55元、分期手续费3963.03元、利息894.03元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金48043.55元、分期手续费3963.03元、利息及违约金[截止至2019年1月7日的利息894.03元、违约金（从2017年1月1日起算）532.84元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告高治涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高治涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡借款本金48043.55元、分期手续费3963.03元、利息（截止至2019年1月7日的利息894.03元，从2019年1月8日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告高治涛负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6805号 申请执行人：罗怀新,男,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：钟文波,男,1965年10月22日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：罗剑芳,女,1966年8月5日出生,汉族,住广州市天河区。 罗怀新与钟文波、罗剑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2061号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟文波、罗剑芳应共同向申请执行人罗怀新偿还借款200万元并支付利息（以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年3月1日起计至本判决确定的给付之日止）；被执行人钟文波、罗剑芳共同负担案件受理费26640元；被执行人罗剑芳负担公告费1000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人钟文波的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、及车管部门调查了被执行人罗剑芳的财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人罗剑芳所有的位于广州市天河区龙口西路67号2209房及广州市天河区龙口西路301号1705房的房产均由惠州市惠城区人民法院执行。依申请执行人申请，本院已向惠州市惠城区人民法院发函参与分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，本院已依申请执行人申请向被执行人房产处置法院发函参与分配。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执6805号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19858号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21799号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2443号原告：胡罗妹，女，1965年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：余燕娜，系广东韬策律师事务所律师。被告：何炳娇，女，1969年11月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告胡罗妹诉被告何炳娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，因案情复杂，依法将本案转为普通程序，由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员李艺萍、梁东云组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡罗妹及其委托诉讼代理人余燕娜到庭参加了诉讼，被告何炳娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡罗妹向本院提起诉讼请求：一、判令被告何炳娇偿还原告本金20000元及利息，利息按月利率2%计算，自2009年10月30日起计至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月29日，被告何炳娇称因在外面做生意资金周转困难，向原告借款人民币20000元，原告依约将现金20000元支付给原告，原告当场出具借据“今借到胡罗妹人民币贰万元正”，并书面约定每月按2%计息。原告因丈夫身体不适，需要照顾丈夫，家中后续出现经济困难，多次向被告催讨，但被告总以各种理由推脱，原告多次催讨本金未果。原告为了维护其合法权益，现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告何炳娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告何炳娇于2009年10月29日立据向原告胡罗妹借款20000元，约定月息按2%计算，当天原告通过现金交付20000元给被告。原告诉讼请求利息从2009年10月29日起按月利率2%计算。借款后，经原告追偿，被告仍未还本付息。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告于2009年10月29日立据向原告借款20000元，所以本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原告有权要求被告按照双方约定履行还款义务。关于本案借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告立据向原告借款20000元，双方约定借款期间利息按月利率2%即年利率24%计算，原告的主张未超过法律规定的标准（不超过年利率24%），本院予以支持。被告何炳娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何炳娇于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款20000元给原告胡罗妹，借款利息以20000元本金，从2009年10月30日起按月利率2%（年利率24%）计算至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告何炳娇负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起七日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  李艺萍人民陪审员  梁东云二〇一九年九月三十日书 记 员  黎紫晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18991号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张梦莹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张梦莹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12801号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初792号原告：马某1。被告：马某2。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告的借款20000元及10个月的利息2000元。事实与理由：2018年7月19日，被告以急需现金为由，从原告处借现金20000元，被告给原告出具了借条，被告承诺尽快偿还借款。后原告多次找被告要求偿还借款，但被告避而不见，无奈之下，原告诉至人民法院。在庭审中，原告陈述实际借款本金为18200元。被告马某2辩称，2018年7月19日，被告从原告手中借款18000元并约定每10000元每月利息1000元，实际借到手的现金为18000元，借条写20000元是加进去了一个月的利息2000元，实属高利贷。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭本院无法质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日被告以急需用钱为由向原告借款，二人口头约定借款期限为2个月，并约定了每10000元月息为1000元。同日，原告将18200元现金交付给被告，被告给原告出具了借条一份，借条上载明借款金额为20000元。借款到期后被告未能还款，原告便诉至本院要求依法判令被告偿还本金20000元及10个月的利息2000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告马某2向原告马某1借款后，给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。借款到期后，出借人有权要求借款人偿还。现原告要求被告偿还借款本金的诉求成立，本院予以支持。被告辩解实际借款金额为18000元，但未提供证据，被告应承担举证不能的法律责任。在庭审中原告认可实际借款金额为18200元，故对借款本金本院认定为18200元。原告要求被告支付利息的主张，因双方约定的借款利率超过法律规定的上限，对超出部分的利息本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项之规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效后十日内向原告马某1偿还借款本金18200元及本金18200元10个月的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马桂兰审 判 员 祁晓贤人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年九月十二日书 记 员 马春春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19236号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：阮文建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阮文建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12153号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18310号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘杰，男，1988年9月22日出生，汉族，住河北省三河市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘杰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘杰、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘杰、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘杰、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18980号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵云佟，男，1992年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵云佟、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告赵云佟、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告赵云佟、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告赵云佟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月19日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵云佟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37847号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月14日的借条确认尚欠借款59000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款59000元及该款自2018年4月20日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币59000元（伍万玖仟零佰零拾零元），到2018年6月12日，利润3200元，（叁仟贰佰零拾零元）。到2018年6月12日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月14日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金59000元及该款从2018年4月15日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1441.2元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1172号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人孙天彬金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人孙天彬已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21924号之二原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：黄传荣，男，1964年2月20日出生，汉族。被告：黄远兰，女，1974年12月12日出生，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄传荣、黄远兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费4320元减半收取2160元，保全费1530元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年九月十六日书记员 詹 舜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2458号 广州市从化区人力资源和社会保障局、从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声: 本院立案执行的广州市从化区人力资源和社会保障局与从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声行政非诉执行纠纷一案，本院已于2019年9月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0324执302号申请执行人：潘吉奎,男性,1979年10月15日出生.不便分类的其他劳动者,住永善县委托诉讼代理人:钱友权。被执行人：孙朝云,男性,1971年11月27日出生,教学人员,住会泽县本院在执行潘吉奎与孙朝云劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡仕涛二〇一九年九月十九日书记员  刘 奎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9127号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码:×××30Ｐ。法定代表人：欧阳华金。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市黄埔区良绵士多店，经营场所广州市黄埔区南岗街道黄埔东路3728号105房，统一社会信用代码：×××92Ｗ。经营者：叶良。原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告广州市黄埔区良绵士多店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广东天福连锁商业集团有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广东天福连锁商业集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年九月二十七日书记员  张晓云
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执767号 申请执行人：黄小清，女，1966年5月15日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：恩平天籁电声器材有限公司，住所地：恩平市东安圩东君西路45号。统一社会信用代码：914407857709547839。 法定代表人：甄毅鸿。 本院在执行申请执行人黄小清与被执行人恩平天籁电声器材有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2019）粤0785民初820号民事判决书支付社保费21000元、工资45400元、养老金11617.76元给申请人，并负担案件受理费5元、执行费1070元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年8月21日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑东炫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初949号原告：申永领，男，1969年6月27日生，汉族，住河南省滑县。原告：申立志，男，1971年5月10日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。系两原告的共同委托诉讼代理人。被告：刘霏，男，1977年11月18日生，汉族，住北京市房山县。被告：戴义，女，1979年10月13日生，汉族，住河南省滑县。被告：河南舒洋卫生用品科技有限公司，住所地：滑县大寨乡小田村。法定代表人：戴义。委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。系被告戴义、河南舒洋卫生用品科技有限公司的共同委托诉讼代理人。原告申永领、申立志诉被告刘霏、戴义、河南舒洋卫生用品科技有限公司（以下简称舒洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告申永领及其委托诉讼代理人曹拥军，被告戴义、舒洋公司的其委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼。被告刘霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申永领、申立志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方支付两原告工程款889645元及利息8000元（两原告保留2018年6月20日后向被告方主张利息的权利）；2.涉诉费用由被告方承担。事实与理由：2017年8月，两原告在被告处进行施工，被告方共欠原告工资及材料款1139645元，被告方自2018年5月至8月共支付原告方25万元，现下欠889645元及利息8000元未支付。后经原告方多次催要，被告方至今未支付。被告刘霏缺席未答辩。被告戴义辩称，被告戴义在未收到任何通知的情况下而终止鉴定而退回，违反程序；涉案工程结算存在恶意串通的行为，被告刘霏与原告方串通，工程的造价及工程款进行造假，对于被告刘霏所出具的结算单，被告戴义不予认可，申请对涉案工程的造价进行鉴定；被告戴义系涉案工程的受害人，涉案工程存在质量问题，原告方所承建的涉案工程，负有对涉案工程保修维修的责任，应保留5%的质量保修金，综上，应驳回原告方的诉请。被告舒洋公司辩称，涉案工程建设时，系被告刘霏、戴义进行承建，被告刘霏现已从被告舒洋公司退股，该笔费用应由被告刘霏承担，不应由被告舒洋公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒洋公司于2017年8月4日注册成立，系有限责任公司，被告刘霏自2017年8月4日至2018年5月21日系被告舒洋公司的法定代表人，被告戴义自2018年5月22日至今系被告舒洋公司的法定代表人。原告申永领、申立志曾于2017年以包工包料的方式承包了被告舒洋公司的办公楼、餐厅、宿舍楼、门岗及院内地面、厕所工程，原、被告双方未签订书面承包合同，原告方认可涉案工程自2017年7月1日开工，于2018年1月完工。后经结算，被告刘霏于2018年2月27日向两原告出具欠条，该欠条载明：“现欠工程款办公楼、餐厅、院内地面、宿舍楼共计壹佰壹拾叁万玖仟陆佰肆拾伍元整（1139645元），还款计划：第一期还款3.20日20万，第二期还款6.20日50万元，第三期还款10.20日剩余部分还清，如到期不还按0.015利率支付，欠款人：刘霏，收款人：申永领、申立志，2018年2月27日”。两原告与被告刘霏均在该欠条上签字并捺印。被告戴义于2018年8月10日出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“因资金困难，从2018.8.1至2018.10.1两个月每月还款15万元，每月利息3000元整，两个月后每月还按30万元还款，无利息，绝不失信，若失信愿一台设备抵押。承诺人：戴义。”庭审中，被告戴义不认可该份《承诺书》系因欠工程款而向两原告出具。被告戴义另于2018年10月22日向原告申永领出具欠条一份，该欠条载明：“甲方：河南舒洋卫生用品科技有限公司，乙方：申永领，今欠乙方利息捌仟元（8000元）”，被告戴义代表甲方签字，原告申永领在乙方处签字。庭审中，原告方认可被告方已支付其工程款25万元。剩余工程款及利息，经原告方催要，被告方至今未支付。另查明：被告舒洋公司、戴义于2019年1月18日向本院提出鉴定申请，申请对涉案工程的工程量、工程造价、涉案工程是否符合国家行业标准及涉案工程的损坏部分需要的维修费进行评估鉴定，经本院委托，河南众益房屋安全鉴定有限公司于2019年3月28日向本院出具《需要明确有关事项和预收鉴定费的函》，本院于2019年4月1日向两被告的诉讼代理人送达该函，后两被告未在该函限定的期限支付鉴定费，该鉴定机构予以退案，致使鉴定程序终结。本院认为，两原告以包工包料的方式对涉案工程进行工程建设，被告舒洋公司向原告支付工程款，两原告与被告舒洋公司已形成建设工程施工合同关系。被告刘霏于2018年2月27日作为被告舒洋公司的法定代表人向两原告出具欠条，该欠条载明有总工程款已支付工程款的方式及时间，被告舒洋公司应按该约定向两原告支付工程款。根据该欠条的约定，涉案总工程款为1139645元，鉴于原告方认可被告方已支付25万元，故被告舒洋公司应向两原告再支付工程款889645元。鉴于被告戴义向原告申永领出具有欠条，该欠条载明利息为8000元，故被告舒洋公司应支付两原告利息8000元。被告刘霏、戴义均系被告舒洋公司的法定代表人，被告舒洋公司系于2017年8月4日注册成立的有限责任公司，涉案工程款系因建设被告舒洋公司办公用房所欠，故可认定被告刘霏、戴义系职务行为，被告刘霏、戴义不承担清偿责任。被告戴义抗辩未收到任何通知的情况下而终止鉴定被退回，本院已将鉴定机构出具的《需要明确有关事项和预收鉴定费的函》于2019年4月1日向其诉讼代理人送达，后因其与被告舒洋公司未在限定的期限内预交鉴定费致使鉴定终结，故其该抗辩意见本院不予采信。被告戴义抗辩在结算涉案工程款过程中被告刘霏与原告方存在串通，因其未提供证据，本院不予采信。被告舒洋公司所抗辩的涉案工程存在质量问题及维修费用，若有证据支持，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南舒洋卫生用品科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告申永领、申立志工程款889645元；二、被告河南舒洋卫生用品科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告申永领、申立志工程款利息8000元；三、驳回原告申永领、申立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12776元，由被告河南舒洋卫生用品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一九年九月九日书记员  李晨亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20561号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15548号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户724.7元（其中674.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21195号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘胜军，男，1979年4月29日出生，汉族，住所浙江省松阳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘胜军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月7日，欠本金14566.97元、利息16153.67元、截至2016年12月31日的滞纳金1162.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘胜军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金14566.97元、利息16153.67元、滞纳金1162.55元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告刘胜军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初4974-1号 本院2019年8月26日对原告杭林与谢海彦、第三人河南商丘刘口物流有限公司合同纠纷一案作出的（2019）苏0312民初4947号民事裁定书中，内容上有误，应予补正，现裁定如下： 该裁定第二页落款部分“审判员吴岳，二〇一九年八月二十六日，书记员高晶”应为“审判长吴岳，人民陪审员田持家，人民陪审员周启祥，二〇一九年八月二十六日，书记员高晶”。 审 判 长  吴 岳 人民陪审员  田持家 人民陪审员  周启祥 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  吴 玮 书 记 员  高 晶
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4442号 原告:陈思涵，男，2006年5月29日出生，汉族，学生，现住吉林省榆树市五棵树镇繁荣街五委6组。 法定代理人：李亚娟，女，1979年3月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市五棵树镇繁荣街五委6组，系原告的母亲。 委托代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。 被告：陈旭平，男，1979年4月12日出生，汉族，职员，现住吉林省榆树市五棵树镇繁荣街五委6组。 委托代理人：袁满明，吉林满园律师事务所律师。 原告陈思涵诉被告陈旭平抚养费纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李亚娟及委托代理人李侠、被告委托代理人袁满明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告抚养费增加到每月2400.00元（自2018年11月1日开始直至原告独立生活为止）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告的母亲李亚娟和被告原系夫妻关系，后双方办理了离婚手续，在2017年经榆树市人民法院调解，被告每月支付原告抚养费1200.00元，但是由于原告的教育费及生活费的增加，被告每月支付1200.00元不够原告的生活花销，而且被告的工资也比以前有了提高，每月工资达到8000.00元。原告现为要求被告每月增加支付抚养费到2400.00元诉至法院。 被告辩称，子女抚养费数额应根据子女实际需要予以确定，原告的年龄尚处于初中念书阶段，应按法律规定对其进行九年义务教育，其选择就读榆树市第二实验中学西校是原告及其母亲个人的意思表示，没有经过被告同意，被告对此费用不予以承担，何况被告现另有一子女需要独自抚育，被告已经没有能力再支付原告更多的抚养费。被告认为每月支付原告1200.00元生活费已经是按照原告的实际生活水平和实际花销予以支付，被告工资收入已无力支付原告的诉讼请求数额，现在被告的生活状况是居无定所，租他人房屋居住，原告的诉讼请求不符合最高人民法院关于子女抚养费用若干法律问题解释的相关规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：李亚娟系原告的母亲，被告陈旭平系原告的父亲。李亚娟与被告陈旭平于2010年3月7日经榆树市民政局婚姻登记处离婚，离婚时约定婚生女孩陈思涵（2006年5月29日出生）由被告抚养，但陈思涵一直在李亚娟处生活，2017年，李亚娟为要求变更抚养权诉至本院，在审理中，李亚娟和被告陈旭平达成如下协议：婚生女孩陈思涵由李亚娟抚养，陈旭平每月给付抚养费1200.00元，此款自2017年2月1日始给付至孩子独立生活时止，每年12月30日前付清当年抚养费。本院根据李亚娟和陈旭平所达成的调解协议于2017年2月20日制作（2017）吉0182民初245号民事调解书并送达李亚娟和陈旭平，当日，该调解书发生法律效力。2018年6月1日，被告陈旭平和郑春艳在榆树市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，2019年1月7日，被告陈旭平和郑春艳在榆树市民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定婚生女孩陈郑洋归男方陈旭平自行抚养。 原告现为要求被告每月增加支付抚养费到2400.00元诉至法院。 本院认为，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，在本院审理原告的母亲李亚娟起诉被告陈旭平（原告的父亲）变更抚养权纠纷一案中，李亚娟与陈旭平双方达成调解协议，本院据此作出的（2017）吉0182民初245号民事调解书已经确定被告每月给付抚养费1200.00元，该抚养费数额的确定兼顾了原告的实际需要、被告的负担能力以及当地实际生活水平。虽然我国婚姻法规定，关于子女的生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但因其增加抚养费的法定理由是父母有给付能力且符合以下条件：（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学、实际需要已经超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。原告要求增加抚养费，其提供的证据既不能证明其要求增加抚养费的必要性，也不能证明被告有给付能力，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告增加给付抚养费的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8661号申请执行人：刘肖睿，男，1994年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。刘肖睿申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7505号调解书已发生法律效力。刘肖睿向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋租金及违约金29000元、案件受理费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘肖睿亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘肖睿申请执行的房屋租金及违约金29000元、案件受理费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘肖睿享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘肖睿履行债务的义务。申请执行人刘肖睿发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛