吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初776号 原告：张凤哲，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 被告：邹霁，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：黄磊，吉林策业律师事务所律师。 第三人：谢昕，住吉林省长春市。 原告张凤哲诉被告邹霁、第三人谢昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理后，为查明本案事实，故本院通知谢昕参加诉讼。原告张凤哲及其委托诉讼代理人宋林，被告邹霁及其委托诉讼代理人黄磊，第三人谢昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤哲向本院提出诉讼请求：1、判令邹霁向张凤哲支付借款本金420,000元；2、判令邹霁向张凤哲支付自2017年11月6日至2019年1月28日起诉之日所产生的的利息125,440元；3、判令邹霁向张凤哲支付自张凤哲起诉之日起至实际偿还之日所产生的利息（利息计算方式以年利率24%计算）；4、本案的诉讼费、保全费由邹霁负担。事实与理由：谢昕于2016年2月6日向张凤哲借款20万元，并由邹霁做担保，承担连带保证责任。2017年11月6日，张凤哲与邹霁约定，由邹霁履行担保义务，承担谢昕20万元的还款义务，并重新向张凤哲出具了借条，约定于2018年1月6日还款，利息按月利率3%计算。同日，邹霁额外向张凤哲借款22万元，并约定于2018年10月6日还款，利息为月利率3%。邹霁通过银行转账、现金支付等形式给付借款22万元，以上借款本金共计42万元，张凤哲多次向邹霁催讨借款未果，为维护合法权益，张凤哲诉至法院。 邹霁辩称，对向张凤哲借款22万元的借款事实无异议，已经偿还了部分借款，对谢昕的债务承担了担保义务，不同意支付42万元的全部借款。张凤哲与邹霁未约定利息，不同意支付利息。 谢昕述称，对向张凤哲借款20万元的借款事实无异议，但自己偿还了14万元，剩下的是邹霁替我还的。 本院经审理认定事实如下： 2016年2与6日,谢昕以借款人的名义向张凤哲出具《借条》一张，载明：“今收到张凤哲借款贰拾万圆整（¥2,00000人民币），特此证明。”邹霁以“担保人”的名义在上述借条上签字。 2014年12月1日，张凤哲通过其名下中国建设银行银行卡（卡号后四位3333）向谢昕转账10万元。2016年2月6日，张凤哲通过上述银行卡向谢昕转账9.7万元。谢昕当庭表示对20万元的借款事实没有异议。 2017年11月6日，邹霁以借款人的名义向张凤哲出具《借条》两张，其中一张《借条》载明，借款金额为贰拾万，借款期限自2017年11月6日起至2018年1月6日止，共12个月，利率为每月3%，利息共计6,000元，全部本息于2018年1月6日一次性还清。张凤哲自认该《借条》系邹霁许诺承担谢昕上述债务而出具的。另一张《借条》载明，借款金额为贰拾贰万，借款期限自2017年11月6日起至2018年10月6日止，共12个月，利率为每月3%，全部本息于2018年10月6日一次性还清。 2017年11月6日，张凤哲从其名下中国建设银行银行卡（卡号后四位3333）中取款5万元，同日，张凤哲通过上述银行卡向邹霁转账12万元。张凤哲自述当日其手里还有5万元现金，共给邹霁现金10万元，银行卡转账12万元，共计22万元，邹霁当庭表示对22万元的借款事实没有异议。 谢昕向张凤哲微信转款情况：2015年10月31日转款3,003元，2015年12月1日转款3,000元，2016年1月1日转款3,000元，2016年2月5日转款3,000元，2016年3月1日转款6,000元，2016年4月2日转款6,000元，2016年6月2日转账6,000元，2016年7月1日转款6,000元，2016年8月1日转款6,000元，2016年9月1日转款6,000元，2016年10月1日转款6,000元，2016年11月1日转款6,000元，2016年12月1日转款6,000元，2016年12月17日转款1,000元，2017年1月1日转款6,000元，2017年2月2日转款6,000元，2017年3月2日转款6,000元，2017年4月5日转款6,000元，2017年5月3日转款6,000元，2017年7月3日转款6,000元，2017年9月22日3,000元，2017年10月30日转款2,000元，2017年12月5日转款2,000元，合计11,0003元，谢昕自认还款金额为11,0000元。 邹霁自认代谢昕向张凤哲微信转款情况：2016年5月16日转款15,000元，2016年11月15日转款15,000元，2017年3月4日转款3,0000元，2017年5月4日转款3,0000元，共计9万元。 邹霁通过其名下银行卡向张凤哲转款情况：2017年11月20日转款17,000元，2018年1月3日转款31,000元，共计48,000元。 案外人赫泽出庭作证其代邹霁向张凤哲转款情况：2018年4月15日转款25,000元，2018年6月7日转款3,0000元，共计55,000元。 本院认为，谢昕当庭自认向张凤哲借款20万元的事实，邹霁以担保人的名义在《借条》上签字，本院对上述借款事实予以认可，因未约定保证方式，邹霁应对上述债务承担连带保证责任。另外，邹霁当庭自认向张凤哲借款22万元的事实，本院亦对该笔借款事实予以认可。 关于2017年11月6日邹霁向张凤哲出具的借款金额为22万元的《借条》性质的认定一节。结合张凤哲、邹霁、谢昕的当庭陈述及本案的证据，本院认为上述22万元的《借条》并非系张凤哲与邹霁形成了新的民间借贷关系，而是邹霁为承担谢昕上述20万元借款而向张凤哲出具的，属于债权人张凤哲要求担保人邹霁承担连带保证责任而形成的债权债务关系。 关于谢昕尚欠张凤哲本金数额认定一节。谢昕举证的2015年12月1日、2015年10月31日、2016年1月1日、2016年2月5日向张凤哲分四笔微信转款共计12,003元（谢昕自认还款数额为12,000元），虽然发生在谢昕向张凤哲出具《借条》之前，但发生在张凤哲向谢昕第一笔借款（2014年12月1日）之后，张凤哲认可已收到转款且未举证证明存在其他债权债务关系，应认定上述款项系谢昕对张凤哲的还款本金。2016年11月6日邹霁在金额为20万元的《借条》中约定了利息（月利率3%），但张凤哲与谢昕的《借条》中并未约定利息且谢昕对约定利息的事并不知情亦没有在上述《借条》上签字，本院认为上述利息应由邹霁承担，不宜加重谢昕的还款责任，谢昕的还款应认定为本金，邹霁在2016年11月5日之前代谢昕的还款应认定为偿还借款本金，在2016年11月6日之后的还款应先扣除利息（月利率3%），多余部分冲抵本金。经计算，截至2017年12月5日谢昕尚欠张凤哲借款本金1,341元。因张凤哲在诉请中未要求谢昕还款，仅要求邹霁还款，符合法律规定，故邹霁应向张凤哲偿还上述借款的剩余借款本金1,341元及利息（利息以本金1,341元为基数，自2017年12月6日起至全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。 关于邹霁尚欠张凤哲借款本金数额认定一节。2017年11月20日邹霁通过其名下银行卡向张凤哲转款17,000元及2018年1月3日转款31,000元（共计48,000元），应先扣除利息后冲抵本金。案外人赫泽自认其代邹霁向张凤哲还款共计55,000元（2018年4月15日转款25,000元，2018年6月7日转款3,0000元）,张凤哲未举证证明其与赫泽存在其他经济往来，本院认定上述款项系赫泽代邹霁向张凤哲的还款，应先扣除利息后冲抵本金。关于邹霁自认张凤哲提交的微信聊天记录中邹霁向张凤哲微信转账的36700元系还款，本院认为结合该聊天记录，双方所述的事情为车贷事宜，并非本案借款的事情，且邹霁未提供证据证明该36700元为其向张凤哲的还款，不应认定为偿还借款。经计算，截至2018年6月7日，邹霁尚欠张凤哲借款本金156,962元。邹霁主张的利息符合法律规定，本院予以支持。故邹霁应向张凤哲偿还上述借款的剩余本金156,962元及利息（利息以本金156,962元为基数，自2018年6月8日起至全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。 综上，邹霁应向张凤哲偿还剩余借款本金共计158,303元及利息（利息分别计算：利息以本金1,341元为基数，自2017年12月6日起至全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算；利息以本金156,962元为基数，自2018年6月8日起至全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 一、邹霁于本判决生效之日起立即偿还张凤哲剩余借款本金共计158,303元及利息（利息分别计算：利息以本金1,341元为基数，自2017年12月6日起至全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算；利息以本金156,962元为基数，自2018年6月8日起至全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回张凤哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,941元，由邹霁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年九月二十五日 书记员 邓翔匀