wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4947号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：崔承杰，男，汉族，1993年8月28日出生，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告崔承杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告崔承杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告崔承杰立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金2014.33元，利息127.29元，违约金197.08元，共计2338.70元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以2338.70元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2015年4月14日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为3000元。被告于2015年4月22日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年2月24日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金2014.33元，利息127.29元，违约金197.08元，共计2338.70元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告崔承杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，被告崔承杰向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金2014.33元、利息127.29元及违约金197.08元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金197.08元是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告崔承杰向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金2014.33元、利息127.29元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金197.08元，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告崔承杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔承杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金2014.33元、利息127.29元，合计2141.62元，并从2019年8月13日起，以2141.62元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔承杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2963号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：常州市华宇煤炭有限公司，统一社会信用代码913204027273976430，住所地常州市天宁区。法定代表人：吴金洪，该公司执行董事。被执行人：吴金洪，男，汉族，1966年9月24日生，住常州市武进区。被执行人：刘梅芳，女，汉族，1965年1月19日生，住常州市武进区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市华宇煤炭有限公司、吴金洪、刘梅芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初3984号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、被告常州市华宇煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金493456.17元；并继续按照合同约定支付自2018年8月21日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；二、被告常州市华宇煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费32000元；三、如被告常州市华宇煤炭有限公司未能履行本判决第一、二项所确定的债务，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就被告吴金洪、刘梅芳提供的抵押房产即坐落于常州市武进湖塘广电东路8号8幢A1107室房产经折价或拍卖变卖所得价款在最高额50万元范围内优先受偿。四、被告吴金洪对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人吴金洪、刘梅有位于本市武进湖塘广电东路8号8幢A1107室不动产，申请执行人向本院申请对上述不动产进行拍卖。本院依法对上述不动产进行拍卖，经依法拍卖，上述不动产成交价为人民币501400元，扣除相应的执行费用，本案申请执行人实际收到执行款人民币473584元。本院依法划拨被执行人吴金洪银行存款人民币13549.11元。本案申请执行人实际共收到执行款人民币487133.11元。被执行人吴金洪、常州市华宇煤炭有限公司查无其他可供执行的财产。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人常州市华宇煤炭有限公司、吴金洪高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院将上述情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，申请执行人实际收到执行款人民币487133.11元，余款被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初3984号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇一九年九月三十日法官助理 胡传朋书 记 员 钟沁阳
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初592号原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称华融山西公司），住所地太原市康乐街52号。负责人孔晓湘，经理。委托代理人冯光远、李芬芳，山西静庭律师事务所律师，一般代理。被告长治市屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会（以下简称北渔泽村委会），住所地长治市屯留区渔泽镇北渔泽村。法定代表人崔江波，村委主任。原告华融山西公司与被告北渔泽村委会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融山西公司的委托代理人冯光远、李芬芳，被告北渔泽村委会的法定代表人崔江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华融山西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币277500元，并按合同约定支付利息及罚息直至全部债务清偿完毕之日止；2、判令原告对被告名下屯房抵字第000106号《房屋他项权证》下房屋享有担保物权，并就抵押物处置价款优先受偿；3、判令原告方胜诉后，将原告方预交的诉讼费用退还原告；4、案件受理费、保全费、律师代理费等由被告承担。2000年5月25日，山西省××屯支行北岗营业所签订一份编号为（屯）农银借字（2000）第002号《借款合同》，合同约定：渔泽村经济合作社向屯留支行借款人民币280000元，借款用途：购原材料。贷款行依约向借款人发放了贷款。2000年5月25日，北渔泽村委会与屯留支行签订编号为（屯）农银高抵字（2000）第002号《最高额抵押合同》，以其名下房产为被告在2000年5月25日至2002年5月25日期间的借款提供最高额抵押担保。同日，被告与屯留支行签订编号为（屯）农银抵字（2000）第002号《抵押合同》，以《最高额抵押合同》中的房产余下价值提供抵押担保。并在房地产管理局办理了编号为屯房抵字第000106号《房屋他项权证》。根据2008年11月21日财政部下发的《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金[2008]138号），上述债权由中国农业银行剥离给财政部，同时财政部又委托中国农业银行管理处置。2009年10月20日，中国农业银行在《人民日报》发布资产转让暨受托管理和处置公告。公告要求所涉转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向中国农业银行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。2011年12月2日、2013年11月29日、2015年11月9日，中国农业银行股份有限公司长治市分行在《山西经济日报》向借款人、担保人发出催收公告。2016年11月11日，农行长治分行将上述债权转让给原告，并于2016年12月8日在报纸上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。据此，原告已成为上述债权的债权人，被告应直接向原告偿还债务。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告北渔泽村委会辩称，1、原告未经被告同意把被告名下房产及300平方米空闲基地转让他人使用，严重侵害了村集体土地使用权，依法应返还或赔偿；2、2000年的贷款在2011年才起诉追讨，已经超过诉讼时效；3、原告把房产转卖给他人，土地使用权归村集体所有，未经村民代表大会同意，原告没有权利处理地基。经审理查明，2000年5月25日，屯留县北岗乡北渔泽村经济合作社（即北渔泽村委会）与中国农业银行屯留县支行北岗营业所（以下简称屯留支行）签订（屯）农银借字（2000）第002号《借款合同》，合同约定：北渔泽村经济合作社向屯留支行借款人民币280000元，借款用途为购原材料，借款期限为二年，借款到期日期为2002年5月25日，借款年利率为7.722%，逾期贷款日利率为万分之二点一。屯留支行依约向借款人发放了贷款。同日，北渔泽村委会与屯留支行签订（屯）农银高抵字（2000）第002号《最高额抵押合同》，以其名下房产为被告在2000年5月25日至2002年5月25日期间的贷款提供最高额抵押担保。同日，北渔泽村经济合作社与屯留支行签订（屯）农银抵字（2000）第002号《抵押合同》，以《最高额抵押合同》中的房产提供抵押担保。2000年5月19日，北渔泽村委会与屯留支行在房地产管理局办理屯房抵字第000106号《房屋他项权证》，证书记载权利存续期为五年。2010年11月17日，原告对被告所欠债务进行催收，被告在原告催收通知书中签字确认。期间被告向原告偿还贷款500元。2008年11月21日财政部下发《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金[2008]138号），上述债权由中国农业银行剥离给财政部，同时财政部又委托中国农业银行管理处置。2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在《人民日报》发布资产转让暨受托管理和处置公告，公告要求所涉转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向中国农业银行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。2011年12月24日、2013年11月27日、2015年11月2日，中国农业银行股份有限公司长治分行在《山西经济日报》向被告发出债权催收公告。2016年11月11日，中国农业银行长治分行将上述债权转让给原告，并于2016年12月8日在报纸上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，原告依据国家政策、文件及与中国农业银行长治分行的债权转让协议取得被告在屯留支行的贷款，该债权取得合法有效，原告为合法的债权人，具有原告主体资格。本案中，被告对贷款的真实性无异议，抗辩债务超过诉讼时效，但原告提供的催收通知及催收公告可以证实原告向被告催收贷款，被告同意履行，且中国农业银行长治分行的催收均在诉讼时效内，故原告的起诉不超诉讼时效。关于被告抗辩农业银行将其所有的房屋出售及土地使用权问题，与本案非同一法律关系，可另行主张。被告与屯留支行签订的抵押合同，系双方真实意思表示，抵押合同真实有效，但抵押登记权利存续期为5年，故对于原告实现抵押权的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司欠款277500元，并自2000年5月26日起支付至本判决确定的履行期限之日止贷款合同约定的利息。二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2731元，由被告长治市屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年九月十七日书记员 王琳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1393号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人方某，男，汉族，1988年10月22日出生于广东省惠来县，文化程度初中，户籍住址广东省惠来县。因本案于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人方月君，北京大成（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1422号起诉书指控被告人方某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月20日10时许，被告人方某至本市天河区燕塘路60号幸福园美某佳店内，以要求被害人牛某1还信用卡账单，并谎称还完信用卡账单后立即还钱为由，骗取牛某1还款人民币7007元。后方某逃离现场。2019年6月29日,被告人方某被抓获归案。公诉机关认为被告人方某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人方某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人方某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人方某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人方某是初犯，自愿认罪认罚，已全部退赃、退赔，并获得被害人谅解，主观恶性较小，故请求法庭对被告人方某从轻、减轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的信用卡予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年12月28日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的信用卡1张予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十九日书记员  戴凡宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6832号之一原告：常州市华健药用包装材料股份有限公司，统一社会信用代码X306A，住所地苏武进经济开发区菊香路13号。法定代表人：顾锁娟。委托诉讼代理人：徐进，江苏华东律师事务所律师。被告：黑龙江省济仁药业有限公司，统一社会信用代码X701X，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街1号。法定代表人：卢天理。常州市华健药用包装材料股份有限公司诉黑龙江省济仁药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许常州市华健药用包装材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3114.5元，保全费2270元，合计5384.5元由常州市华健药用包装材料股份有限公司负担。审判员 徐 锟二〇一九年九月二十四日书记员 王绮桢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17387号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：白东生，男，满族，1971年8月15日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区。 被执行人白东生追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7045号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费3275.23元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人白东生发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款1992.04元已退予国库，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4352号上诉人（原审被告）：马春兰，女，1986年6月18日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人（原审被告）：袁航，男，1993年6月19日出生汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：赖家成，男，1988年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩，该公司董事长。上诉人袁航、马春兰因与被上诉人赖家成、原审被告保利贵州物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人马春兰、袁航上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初1408号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的三通费系交给房开商的，与上诉人无关。一审判决可能会导致上诉人向被上诉人支付完毕案涉款项后，存在物业公司可能向上诉人主张等额物业管理费的可能性，因被上诉人未将房开商追加为本案的被告或第三人，无法查清被上诉人主张所依据的事实的情况下，被上诉人应当承担举证责任不能的法律责任。二、本案依法不属于不当得利的法律关系。三、被上诉人将房屋出卖给上诉人后，被上诉人一并将三通费收据交付给上诉人，系其对其权利的处分，符合房屋买卖合同签订时上诉人与被上诉人的真实意思表示，即便被上诉人认为三通费收据交付行为并非处分行为，也符合委托代理的法律构成要件，被上诉人亦应基于委托代理的法律关系向上诉人主张权利而并非基于不当得利的法律关系，故一审事实认定不清，法律适用错误。被上诉人赖家成辩称：一、上诉人提出的“被上诉人在本案中不具备向上诉人主张不当得利的权利”，无法律依据。二、上诉让你提出“被上诉让你应该以委托代理的法律关系向上诉人主张权利”，系歪曲事实。三、上诉人提出“被上诉人未将房开商追加为本案的被告或第三人，无法查清上诉人所依据的事实，被上诉人应当承担举证不能的法律责任”，无法律依据。原审被告保利贵州物业管理有限公司未作答辩。赖家成向一审法院起诉请求：。一审法院经审理查明，2013年，购买位于贵州省××××号保利.温泉新城4期8栋2单元15层2号房屋时，保利公司违反2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，于2013年10月1日向收取了电表开户费、有线电视开户费、煤气开户费（以下简称三通费）共计3773元。2018年1月19日，与马春兰签订《房屋买卖居间合同》，约定将其购买的上述房屋出售给马春兰。2018年2月，按马春兰要求，将上述房屋的产权过户到袁航名下。在《房屋买卖居间合同》中，双方未对交纳的三通费进行约定，在移交房屋及相关资料时，误将三通费收据夹带在交付给马春兰、袁航的资料中。2019年1月3日，保利公司依据马春兰、袁航提交的三通费收据和不动产登记证，将交纳的3773元三通费转为马春兰、袁航应缴纳上述房屋的物业费。之后，要求退还其交纳的3773元三通费未果。2019年4月2日，遂诉至法院要求如前所诉。审理中，原、各执己见，经法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、陈述、提供的移交清单、三通费收据、保利公司提供的不动产登记证、三通费收据及此款转为物业费的申请、收据等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。一审判决认为，原告购买房屋时，被告保利公司违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定向原告收取的三通费，属原告个人享有的债权，并不依附于原告购买的房屋。原告将其购买的房屋出售给被告马春兰、袁航，双方并未对原告所交纳的三通费进行约定，被告保利公司将原告交纳的三通费转为被告马春兰、袁航应缴纳的物业费，在没有法律根据的情形下，被告马春兰、袁航取得了不当利益，原告遭受了损失。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告要求被告马春兰、袁航返还不当得利3773元的诉请，于法有据，法院予以支持。被告保利公司违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定收取原告交纳的三通费后，其理应将此款退还原告；被告保利公司未将此款退还原告，而是将此款转为被告马春兰、袁航应缴纳的物业费，其存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告保利公司应当承担连带责任，鉴于原告未主张被告保利公司就此承担责任，法院从其自愿。原告未提供证据证明其遭受的误工损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告保利公司赔偿误工费的诉请，法院不予支持。至于原告要求被告保利公司赔偿精神损失费及赔礼道歉的诉请，因无相关法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告马春兰、袁航于本判决生效之日起10日内返还原告赖家成不当得利3773元；二、驳回原告赖家成的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告马春兰、袁航共同负担（此款原告赖家成已预交，履行时，由被告马春兰、袁航一并支付给原告赖家成）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依照民法总则第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成有三方面：一、一方获得利益；二、一方获得利益吴法律根据；三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。此处因果关系不同于侵权责任中行为与损害的直接因果关系，属于非直接的因果关系，即牵连关系：取得利益与他人受损二者发生的原因事实之间的关联。在判断上应遵循“若没有取得利益的事实，他人不至于有损失发生，应当认定取得利益与他人损失之间存在因果关系”的规则。本案中，上诉人的获益没有法律依据，且与被上诉人的损失具有牵连关系，依法构成不当得利。一审判决并无不当。综上所述，上诉人袁航、马春兰的上诉请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人袁航、马春兰负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年九月十日书记员  李萌
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执881号之二申请执行人：济南信富民间资本管理有限公司，住所地济南市槐荫区新世界阳光花园非配公建商业313、A107室。被执行人：刘津福，男，1954年11月1日出生，汉族，现住济南市市中区。被执行人：刘济，男，1982年8月27日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人:济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：刘津福，总经理。本院执行的申请执行人济南信富民间资本管理有限公司与被执行人刘津福、刘济、济南鲁联集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的1100000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执881号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  高千雯
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执823号本院立案执行的申请执行人国网国际融资租赁有限公司与被执行人山东天诚市政公路工程有限公司、山东清源集团有限公司、青岛建工集团有限公司、王海荣、程龙、杜庆富、韩福启、陈建庄融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）津01民初460号民事判决已经发生法律效力。在执行期间，被执行人山东清源集团有限公司已将该案涉及的全部款项19734825.66元支付给申请执行人，给付义务已履行完毕，现申请执行人国网国际融资租赁有限公司于2019年9月10日向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2017）津01民初460号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执688号 申请执行人：许学忠，男，1961年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：谢超频，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人许学忠与被执行人谢超频买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1124号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被告谢超频于本判决生效之日起十日内偿还原告许学忠货款1396元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月十八日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4057号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托诉讼代理人：李明佳，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：丁梓宸，男，1980年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：邹大为，女，1980年3月3日出生，满族，住吉林省长春市。 被告：孙洪波，女，1983年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：吉林省润客经贸有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：丁梓宸，总经理。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告丁梓宸、邹大为、孙洪波、吉林省润客经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明佳、被告到庭参加诉讼。被告丁梓宸（即另一被告吉林省润客经贸有限公司的法定代表人）、邹大为、孙洪波经本院传票传唤，无正当理由就不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告丁梓宸、邹大为（系夫妻关系）共同偿还剩余贷款本金370000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）；2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2018年3月21日与丁梓宸签订的编号为XXXX号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额370000元。借款期限2018年3月21日起至2020年3月20日止。还款方式为按月结息，约定还款。贷款利率为理月利率11.6‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为购进火锅底料。此笔贷款邹大为、孙洪波、吉林省润客经贸有限公司提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2020年3月20日到期，借款人丁梓宸2018年3月21日与我行签订了贷款分期还款协议。每月偿还本息20000元，借款人至今没按规定足额偿还本息，此笔贷款已出现风险为保证我行顺利实现债权，故向法院提起诉讼。 被告丁梓宸、邹大为、孙洪波、吉林省润客经贸有限公司均未答辩。 本院对事实的认定：丁梓宸与邹大为系夫妻关系。丁梓宸于2018年3月21日向前郭县阳光村镇银行股份有限公司贷款370000元。双方签订了编号为XXXX号《个人担保借款合同》一份，丁梓宸出具借据一枚。借款期限2018年3月21日起至2020年3月20日止。还款方式为按月结息，约定每月偿还本息20000元。贷款利率为理月利率11.60‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为购进火锅底料。此笔贷款有邹大为、孙洪波、吉林省润客经贸有限公司提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。但是丁梓宸自2019年1月份起违约，没按规定足额偿还本息。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与丁梓宸、邹大为、孙洪波、吉林省润客经贸有限公司签订的《个人担保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向丁梓宸发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当丁梓宸不履行还款义务时，原告有权要求邹大为、孙洪波、吉林省润客经贸有限公司按照合同约定承担连带保证责任。邹大为、孙洪波、吉林省润客经贸有限公司承担保证责任后，可以向丁梓宸追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁梓宸于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金370000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.6‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告邹大为、孙洪波、吉林省润客经贸有限公司承担连带清偿责任。 三、被告邹大为、孙洪波、吉林省润客经贸有限公司履行连带保证责任后，可以向被告丁梓宸追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3425元，由被告丁梓宸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年九月二十二日 书记员  任楠楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21776号原告：望作华，女，1951年1月22日生，汉族，住重庆市南岸区。原告：吴国楚，男，1949年12月18日生，汉族，住重庆市南岸区。二原告共同委托诉讼代理人：周曦娟、周艳红，重庆精道律师事务所律师。被告：吴辉琰，男，1983年11月9日生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告望作华、吴国楚诉被告吴辉琰赠与合同纠纷一案中，本院通知原告望作华、吴国楚限期交纳诉讼费，原告望作华、吴国楚在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告望作华、吴国楚自动撤回诉讼处理。（此页无正文）审 判 员  常 凌二〇一九年九月二十九日法官助理  彭 汭书 记 员  宋世欢
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6610号原告：贾小光，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。被告：任学臣，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。被告：陶海侠，女，1977年5月22日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。原告贾小光与被告任学臣、陶海侠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小光的委托诉讼代理人左咏中、被告任学臣到庭参加诉讼，被告陶海侠经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾小光向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告人民币20万元，利息按月息二分计算，自借款之日起至借款付清之日止；2、被告承担本案诉公费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日，二被告向原告借款20万元，被告给原告出具了借条，约定月息二分，原告多次要求被告偿还借款均未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉求。被告任学臣对借款的事实予以认可，承认借款打到其妻即被告陶海侠账户内，二人没有偿还借款本金，但辩称已偿还部分借款利息，但不知利息偿还至哪一天，二被告庭后也未补交相关证据。被告陶海侠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年2月14日，被告任学臣向原告提出借款20万元，原告即以银行转账方式转给被告任学臣之妻陶海侠账户内19万元借款，另给付被告任学臣现金1万元。被告任学臣为原告出具借条一张，双方约定偿还借款日期为2017年7月15日，借款利息按月息2%支付。二被告至今未偿还借款本金。对此债务，被告任学臣认可系二被告夫妻共同债务，但被告任学臣辩称偿还了一部分借款利息，但其未提交偿还借款利息的证据，原告亦否认。上述事实，有被告任学臣书写的借条、银行转账记录及双方的陈述予以证明属实，本院予以认定。本院认为，被告任学臣从原告处借款20万元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告出借的20万元借款中的19万元打入被告陶海侠的账户内，被告任学臣向原告借款可视为二被告共同借款的意思表示，况且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此认定被告任学臣所负的借款为二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告未提交支付借款利息的证据，而原告又予以否认，故本院视为二被告未付借款利息。因原告主张借款利息的标准符合法律规定，本院对原告主张借款利息的诉求予以支持。被告陶海侠未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任学臣、陶海侠于判决生效后五日内偿还给原告贾小光借款本金人民币20万元，并按年利率24%的标准计算，支付自2017年2月14日始至借款本金付清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告任学臣、陶海侠负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年九月十九日书记员  王 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪和平，男，1969年4月28日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告汪和平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告汪和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪和平支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,262元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息10,650.46元、滞纳金5,440.23元、分期付款费用1,479.51元；2.判令被告汪和平支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪和平负担。事实和理由：被告汪和平向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪和平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪和平未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告汪和平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告汪和平拖欠信用卡欠款本金41,262元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪和平在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪和平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告汪和平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪和平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金41,262元；二、被告汪和平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，公告费560元，由被告汪和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1129号申请执行人:李某，男，1981年9月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人:张建，男，1980年5月10日出生，汉族，住所地:山东省泰安市岱岳区。被执行人:周红（张建之妻），女，汉族，1987年10月16日出生，住所地:山东省泰安市岱岳区。申请执行人李某与被执行人张建、周红民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年10月31日作出的(2018)鲁0911民初4841号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日依法立案执行。执行过程中，2019年6月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2019年05月31日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息的财产情况，未发现可供执行的财产。2019年7月9日执行干警到泰安市不动产登记中心××被××人××名下××泰安市××、××以东××楼××单元××室并已经轮候查封（产权证号：泰房预泰字第××号房产一宗），未发现其它可供执行的财产。2019年7月9日到泰安市住房公积金管理中心查询被执行人无可供执行的财产。2019年7月9日执行干警到泰安华安证券股份有限公司查询被执行人无可供执行的财产。2019年9月22日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2019年5月31日将被执行人张建、周红限制高消费，纳入期限无期。2019年7月23日执行干警到泰安市车管所查封被执行人张建名下鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号汽车两辆。2019年9月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1129号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年九月二十三日书记员 张 浩
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2005号申请执行人:蒋石柱，男，1966年8月9日生，汉族，住东海县。被执行人：孙咸山，男，1942年10月1日生，汉族，住东海县。蒋石柱与孙咸山损害赔偿纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722执2005号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额53324元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年8月12日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十日书记员  严星惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2626号 罪犯黄代传，男，1966年3月15日出生于广西防城港市防城区，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）防市刑一初字第32号刑事判决，以被告人黄代传犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2009年11月12日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2014年8月29日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2029年3月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第535号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄代传在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄代传予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄代传的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄代传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄代传在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄代传减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年11月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10951号 申请执行人：王莲芬，女，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：邓志琴、杨雯茵，分别系广东骏道律师事务 所律师及实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 王莲芬与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初28592号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向王莲芬返还购房款519914元、广州市泽信物业管理有限公司向王莲芬返还团购费100000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执10951号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢55号 申请执行人袁美霞，女，汉族，1980年1月10日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被执行人贺飞亮，男，汉族，1982年1月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人袁美霞与被执行人贺飞亮变更抚养关系纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）达民初字第4119号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢55号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭敬梓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7662号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《等你在老地方》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《等你在老地方》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《等你在老地方》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《等你在老地方》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6670号原告：栗国军。委托诉讼代理人：彭晓阳。被告：周拯。被告：李新买。委托诉讼代理人：杨殿赠。原告栗国军与被告周拯、李新买不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栗国军及其委托诉讼代理人彭晓阳，被告周拯，被告李新买的委托诉讼代理人杨殿赠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周拯因不当得利返还购车款82000元，被告李新买承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原告在大连新买汽车销售服务有限公司购买吉利牌吉普车一辆，车辆价格82000元，原告将购买购车款82000元转入被告李新买的账户，被告李新买系大连新买汽车服务有限公司的销售工作人员，在办理手续时，被告李新买将车辆的所有人办理在被告周拯名下，被告周拯将辽Ｂ×××××吉利牌车辆占为己有。现请求法院要求二被告返还购车款82000元给原告。被告周拯辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉车款82000元是原告栗国军给我母亲刘淑芬的彩礼钱，由我母亲拿彩礼钱我们三个人到大连新买汽车服务有限公司一起购买的车辆，该钱是经过原告同意买的这台车。被告李新买辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年3月27日，原告、被告周拯、刘淑芬三人到我们车行看车，看中了吉利X6的车。当天经过双方讨价还价、协商后，办理了车辆手续、落实名头、开具发票、签订购车合同等。当时，他们三个人均在场，是经过他们三个人的同意后，将车辆的名头落在周拯的名下。如果原告没同意，之后也有充分的时间可以变更名头，但原告从来没找过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：案外人刘淑芬与原告栗国军于2018年3月30日登记结婚，于2019年3月29日协议离婚。刘淑芬系被告周拯的母亲。2018年3月27日，原告栗国军、被告周拯及其母亲刘淑芬到大连新买汽车销售服务有限公司购买车辆。周拯与新买公司签订《车辆购销合同》，合同约定周拯购买吉利SUVX6白色吉普车一辆，在签订合同同时给付定金82000元。当日，栗国军通过中国建设银行向新买公司的销售员李新买转账支付购车款82000元。2018年4月8日，周拯取得案涉车辆的机动车登记证书和机动车行驶证，车牌号为辽Ｂ×××××。该车由周拯一直使用至今。诉讼中，原告栗国军陈述在购买车辆时，其同意将车辆登记在周拯名下以及由周拯使用，但其认为该车辆是其本人出资购买，随时可以把车要回来。另查，原告栗国军以所有权确认纠纷为由在庄河市人民法院起诉周拯、李新买，请求确认案涉车辆所有权属于原告栗国军所有，并要求周拯协助办理车辆过户手续。本院于2019年7月25日作出（2019）辽0283民初4441号民事判决书，判决确认周拯已经取得了吉利SUVX6白色吉普车的所有权，驳回了原告栗国军的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院所确认的上述事实，有当事人提供的车辆购销合同、银行交易明细、机动车权属登记证书、机动车行驶证、（2019）辽0283民初4441号民事判决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原、被告的陈述，原告支付购车款82000元购买车辆，是在其本人自愿并表示同意的情况下，案涉车辆登记在周拯名下，且生效判决亦已确认周拯已经取得了案涉车辆的所有权，周拯取得案涉车辆并不是没有法律依据而取得的不当利益，不符合法律规定的不当得利的构成要件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告栗国军的诉讼请求。诉讼费925元，由原告栗国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇一九年九月二十四日书记员  娄严文
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初632号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡沛洲，男，1966年7月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］640号起诉书指控被告人蔡沛洲犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人蔡沛洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日13时11分许，被告人蔡沛洲酒后无证驾驶擅自悬挂号牌为605D6的已被注销的普通二轮摩托车沿宿迁市人民大道由北向南行驶至聚龙花园西门口时，与前方同向行驶左转弯的王某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人蔡沛洲承担事故的全部责任。经鉴定，被告人蔡沛洲血液中酒精含量为215mg/100ml。另查明，被告人蔡沛洲因无证驾驶摩托车，于2019年7月10日被宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队罚款200元。被告人蔡沛洲明知他人报警，仍在事故现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，现已赔偿王某经济损失。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人蔡沛洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人蔡沛洲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人蔡沛洲对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡沛洲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡沛洲认罪认罚，且具有自首、赔偿事故相对方经济损失情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡沛洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊玲二〇一九年九月三日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1026号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（原高州市农村信用合作联社根子信用社），地址：高州市根子镇迎宾路。 被执行人：苏秀枚，女，1972年1月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：叶亚东，男，1971年2月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（原高州市农村信用合作联社根子信用社）与被执行人苏秀枚、叶亚东金融借款合同纠纷一案中，被执行人未全部履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，除划拨被执行人叶亚东银行存款5855.41元外，暂无其他财产可供执行，申请执行人于2019年9月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员 ：许家萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15760号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。被告：莫安杰，男，1979年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县，被告：桂林灵川县四通机动车驾驶员培训有限公司，住所地广西省桂林市灵川县灵田镇龙口村委莫家村（地号：107），统一社会信用代码91450323MA5N6WJ913。原告一汽汽车金融有限公司诉被告莫安杰、桂林灵川县四通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称四通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，两被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还贷款本金47916.67元，贷款利息771.48元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令两被告向原告支付合同约定的违约金7187.5元；3、判令原告对被告所有的车牌号为桂C9289学、车架号为LFV2A1BS3J4571768的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告提交的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至2019年9月12日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际邮寄情况，无法证明原告主张，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年6月27日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGXGL0001000，以下简称贷款合同），约定原告向两被告贷款50000元（含汽车贷款45920元、附加产品贷款4080元），用于购车，贷款期限为24个月；贷款利率按照固定月利率7.9083‰即年利率9.48996%计算；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%即年利率14.23494%；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，原告有权宣布贷款提前到期，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人支付违约金，以弥补原告损失。二、履约情况：原告于2018年6月30日向被告所购买车辆的经销商发放贷款50000元。两被告自2018年8月18日开始未按时足额还款。三、欠款情况：本院于2019年8月23日向两被告送达了本案的起诉状等应诉材料。截至2019年9月12日，两被告尚欠本金47916.67元、本金罚息2041.78元。四、担保情况：《贷款合同》约定被告四通公司提供其所购买的桂C9289学的车辆为涉案债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等），并已办理抵押登记。五、其他事实：根据原告提交的《核算账户》，原告诉请的贷款利息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本院认为：两被告未按照《抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日即2019年8月23日。故本院对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金、本金的罚息予以支持。关于原告诉请中要求计收利息的罚息至全部款项清偿完毕之日止以及本金罚息计提、利息罚息计提问题，其性质均为复利，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，继续计收上述各项属加重被告负担，有违公平原则，对原告上述请求均不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率14.23494%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.76506%（24%-14.23494%）自借款到期次日即2019年8月24日起计算，但不得超过7187.5元（47916.67元×15%）。关于抵押。被告四通公司提供其名下车辆桂C9289学为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在两被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告四通公司提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告莫安杰、桂林灵川县四通机动车驾驶员培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金47916.67元、本金罚息2041.78元（上述款项暂计至2019年9月12日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率14.23494%计算）；二、被告莫安杰、桂林灵川县四通机动车驾驶员培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506%自借款到期次日即2019年8月24日起计算，但不得超过7187.5元）；三、若被告莫安杰、桂林灵川县四通机动车驾驶员培训有限公司未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为桂C9289学的车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由原告负担6元，由被告莫安杰、桂林灵川县四通机动车驾驶员培训有限公司负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 邱小华审判员 许红青二〇一九年九月二十五日书记员 谢石谷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初2193号 原告：陈光荣，男，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：何光红，北京大成(青岛)律师事务所律师。 被告：何宝，男，1984年3月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告陈光荣与被告何宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告陈光荣于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈光荣撤诉。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告陈光荣负担。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  夏新华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  季 菲
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1350号 申请执行人郑立秋，女，1980年7月13日生，汉族，现住洮南市。 被执行人肖玉强，男，1969年2月26日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人郑立秋与被执行人肖玉强买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初3401号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑立秋于2019年7月3日向本院提出申请执行，要求被执行人肖玉强给付借款30,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年7月3日向被执行人肖玉强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年7月5日对被执行人肖玉强的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年7月11日对被执行人肖玉强、商久文的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年8月28日到传唤了被执行人肖玉强。 5、2019年1月28日冻结了被执行人肖玉强住房公积金。 二、2019年7月5日对被执行人肖玉强采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，本院于2019年9月5日扣划被执行人肖玉强住房公积金8,000.00元偿还给申请执行人郑立秋化肥款，剩余22,000.00元，因被执行人肖玉强不知去向，无财产可供执行，申请执行人郑立秋2019年9月8日向本院提出撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月八日 书记员  崔 玥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4363号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘文波，女，1963年1月29日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘文波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告刘文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文波偿还原告借款本金人民币47009.54元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）49486.4元、罚息25536.63元，本息合计122032.57元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月15日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘文波从青岛分行处办理贷款135000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘文波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘文波（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘文波发放贷款135000元，贷款期限为2013年11月15日至2016年11月15日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告刘文波尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金47009.54元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘文波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金47009.54元；二、被告刘文波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金47009.54元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘文波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
陕西省略阳县人民法院民事判决书 (2019)陕0727民初805号    原告:龙君有,男,汉族。    被告:马永平,男,汉族。委托代理人：贺林海, 陕西省略阳县城关法律服务所法律工作者。原告龙君有与被告马永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙君有、被告马永平及其委托代理人贺林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙君有向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款30000元, 并按照银行同期贷款利率支付利息10000元；2.被告承担本次案件诉讼费。事实和理由：被告马永平在2017年12月27日及同年12月31日以工程资金周转为由分别向原告借现金共计叁万元整, 由于被告曾多次向原告借钱用于工程资金周转, 并按时归还, 有一定的信誉基础, 所以原告就再次借钱给被告。后原告多次向被告追讨借款,被告要么不接听电话, 要么就以工程款未到为由拒绝履行还款义务。原告在此情况下起诉, 要求被告归还原告借款30000元, 并按照银行同期贷款利率支付利息10000元及诉讼费。被告马永平辩称：1.被答辩人给答辩人实际出借的借款金额为27000元，而非被答辩人主张的30000元。答辩人分别于2017年12月27日向被答辩人借款20000元、同年12月31日向被答辩人借款10000元。但被答辩人在出借资金时已经按照月息10%扣除了第一个月的利息3000元，实际出借资金为27000元。因利息过高，借条中并没有明确约定借款利息和利息的计算标准。2.答辩人借款后已给被答辩人归还借款本金20000元，现尚欠借款本金7000元未归还。2018年2月，答辩人以现金方式给被答辩人归还了借款本金10000元，2018年8月29日，答辩人在略阳县金亚酒店大厅给被答辩人归还现金10000元。3.答辩人按照月利率10%已给被答辩人支付利息22500元。答辩人自2018年2月开始，每月按借款本金20000元和月息10%的利息计算标准，每月支付利息2000元直到2018年8月底答辩人又给原告归还借款本金10000元。后按借款本金10000元和月利息10%的利息计算标准,每月支付1000元的利息直到2019年2月。4、答辩人给被答辩人出具借条时双方并未约定还款时间和借款利息的计算标准, 根据法律规定, 未约定还款期限和利息计算标准的, 应当从原告提起诉讼之日起按年息6%计算资金占用利息。答辩人己支付的利息超过法律规定的利息计算标准, 超过部分应当扣减借款本金。经审理查明：被告马永平以工程资金周转为由,于2017年12月27日及同年12月31日分别向原告龙君有借款20000元和10000元,向原告借现金共计30000元整。2018年2月14日被告马永平向原告龙君有归还10000元, 同年4月25日归还500元,2018年5月22日和2019年2月3日被告马永平之妻苏桂花向原告龙君有归还借款4000元。被告马永平向原告龙君有归还借款共计14500元, 还有15500元未还。 本院认为，法律保护合法有效的民间借贷行为，本案当事人之间的借贷，系双方真实意思表示，属自愿行为，双方应依约履行各自权利、义务。被告马永平提出原告属放高利贷及在借款时原告以扣过砍头息, 因没有向法庭提供相应证据来证明,故本院不予支持。原告龙君有要求被告马永平承担10000元利息,没有法律和事实依据, 本院不予支持。被告给原告出具借条时双方并未约定还款时间和借款利息, 根据法律规定, 未约定还款期限和利息计算标准的, 应当从原告提起诉讼之日起按年息6%计算支付资金占用利息。本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告马永平在判决书生效后十日内归还原告龙君有借款本金15500元, 从2019年7月25日起按年息6%计算至本金归还时止。二、驳回原告龙君有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元, 减半收取400元, 原告龙君有与被告马永平各承担200元,限判决书生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省汉中市中级人民法院。  审 判 员   黄 志 刚 二〇一九年九月十五日 法官助理   汪 奕 源书 记 员  郭 云 婷 1
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督31号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：王晓君，女，汉族，1966年3月8日生,住址：长春市高新区。被申请人：杨欣,男,汉族,1988年4月28日生,住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人王晓君、杨欣为融创上城四期7×栋1××室业主，自2018年1月起至2019年8月止，共拖欠物业费8268元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人王晓君、杨欣向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费8268元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2019年8月20日催缴通知书一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王晓君、杨欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费8268元。申请费17元，由被申请人王晓君、杨欣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2019)湘0102执7065号本院审结申请执行人湖南弘鑫工贸有限公司与被执行人雄县七槐防爆电器有限公司、山东七槐防爆电器有限公司买卖合同纠纷一案的（2019）湘0102民初7474号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  朱阿军二〇一九年九月十日书记员  袁 璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8309号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。被告：尚书宝，男，1967年10月25日出生，汉族，住山东省平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告尚书宝追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告尚书宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险赔偿款29621.44元；二、判令被告支付原告所欠保险费16404.52元；三、判令被告支付原告违约金至实际欠款还清之日止（以29621.44元为基数，按照年利率24%暂计至2019年6月30日为4640.69元）；四、诉讼费由被告负担（一至三项共计50666.65元）。事实与理由：2017年3月17日，被告与案外人华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，合同约定：被告向华夏银行申请贷款50000元，贷款期限自2017年3月17日至2020年3月17日。被告为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2017年3月12日同原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为828.74元，保费共计29834.64元。自保险人赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按照每日千分之一向原告缴纳违约金。被告自2018年8月起不再按约定向华夏银行偿还贷款，且仅支付保费共13430.12元，尚有保费16404.52元未支付。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年11月7日向华夏银行赔付29621.44元。原告赔付后，被告至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告尚书宝未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告尚书宝与原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定，原告为被告尚书宝在华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行的借款50000元及利息及其他费用承担保险责任，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之后，每月保险费金额为828.74元；保费共计29834.64元；赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月17日，被告尚书宝与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行签订《个人保险保证借款合同》，合同约定：被告向华夏银行贷款50000元用于购买商品；贷款期限为36个月，自2017年3月17日至2020年3月17日止；贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算；贷款还款日为每月放款对应日；分期还款任一期未按时足额偿还贷款本息及所有应付费用，银行有权从被告开立于华夏银行股份有限公司所有机构的账户上直接扣收相应的款项，并要求被告提前归还全部贷款，对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，华夏银行从逾期之日起对逾期本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，华夏银行向被告尚书宝发放了贷款50000元。被告还款至2018年8月，余款再未偿还，已支付保费13430.12元。2018年11月7日，原告向华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行赔偿应由被告承担的贷款本息29621.44元。被告尚欠原告保险费16404.52元。上述事实有个人贷款合同、个人信用贷款保险单、还款明细、保险赔款确认书、保费还款明细在案佐证，可以认定。本院认为，被告尚书宝与原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告尚书宝应当按照保险合同的约定履行交费义务。因被告尚书宝逾期还贷达到80天，原告向华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行履行了赔付义务，被告尚书宝未在30天内向原告归还全部赔偿款已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告支付赔偿款、欠付保费、违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚书宝于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险赔偿款29621.44元、保险费16404.52元及违约金（违约金的计算：以29621.44元为基数，自2018年11月8日起按年利率24%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告尚书宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年九月十九日            本件与原件核对无异      书记员  纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执891号 申请执行人：陈志明，男，1969年1月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：宋宗桓，男，1987年7月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈志明与被执行人宋宗桓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初296号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被告宋宗桓于本判决生效之日起十日内向原告陈志明偿还借款本金20000元及支付利息（从2018年2月6日起至借款还清之日止，以20000元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月十八日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初327号原告：时艳瓶，女，1994年8月14日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳州景江市，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：姚文丰，男，1977年7月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省汤原县。原告时艳瓶与被告姚文丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时艳瓶到庭参加诉讼，被告姚文丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时艳瓶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款14000元；2.判令被告向原告支付借款利息1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚文丰于2017年2月19日晚，需还款支付宝借呗14000元，原告鉴于关系要好，于2017年2月20日通过支付宝转账14000元给被告，并约定还款后次日将支付宝的钱套现出来还给原告，但被告未按约定还款，被告声称双方合伙并私自买下一批机器设备，被告不用心经营投资失败，声称日后会将款项归还，之后被告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告姚文丰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚文丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的原、被告身份证复印件、转账记录、聊天记录，来源合法、相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年2月20日，原告时艳瓶通过支付宝向原告姚文丰转账14000元。现原告以被告未按期还款为由起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告未约定还款期限，亦未对还款期限达成补充协议，故原告以提起诉讼方式进行催告，已经给予被告合理期限，但被告仍未返还已经构成违约，故对于原告要求被告返还借款本金14000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的规定，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借条中未约定借期利率也未约定逾期利率，逾期利息原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定还款期限，逾期利息自原告起诉之日，即2018年10月19日起计算至被告还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告姚文丰于本判决生效之日起三十日内向原告时艳瓶偿还借款本金14000元及逾期利息（依本金14000元，按年利率6%自2018年10月19日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚文丰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  王远峰二〇一九年九月十二日书 记 员  岩香丙
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执419号申请执行人辽宁某某地产发展有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人：贾某某，系该公司总经理。被执行人韩某某，男，辽宁省大石桥市人，现住营口市老边区。申请执行人辽宁某某地产发展有限公司诉被执行人韩某某房屋买卖合同纠纷一案，（2018）辽0811民初1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11547号原告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道。法定代表人：左安，职务总经理。委托诉讼代理人：陈琪佼，女，汉族，1984年2月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工。被告：王大勇，男，汉族，1972年11月25日生，住重庆市奉节县鱼复街道。原告重庆现代石油股份有限公司与被告王大勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆现代石油股份有限公司的委托诉讼代理人陈琪佼到庭参加了诉讼。被告王大勇经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆现代石油股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付所欠货款人民币33472元；2、判令被告承担逾期付款违约责任（以33472为基数，自2017年4月起按银行同期贷款利息计算至货款付清时止）（以上共计36651.8元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，被告与原告友好协商，由被告在原告指定的区域内代理销售原告的“升太”牌润滑油系列产品，多次合作后，累计至2017年4月，被告共计欠下原告货款33472元整，经原告多次催收，原、被告双方于2017年4月共同签署了对账函。但是时至今日，被告人以多种借款推脱拒不付款。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告王大勇未到庭,亦未答辩。经审理查明，2014年1月1日，原告与被告王大勇签署合同一份，约定被告在重庆市奉节县代理销售原告的升太牌润滑油系列产品。2017年4月，被告王大勇在对账函上签字确认并摁指印，截止2017年3月31日，被告王大勇尚欠原告货款为33472元。庭审中，原告述称被告在出具对账函后没有还款。上述事实，有原告提供的合同、对账单以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告王大勇既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告重庆现代石油股份有限公司与被告王大勇之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王大勇在收取原告货物后未能依约及时履行向原告的付款义务，故原告主张被告承担支付欠付货款33472元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，本案被告逾期未支付货款，给原告重庆现代石油股份有限公司造成损失，应自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告王大勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司货款33472元；二、被告王大勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司逾期付款损失（以33472元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716元，由被告王大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年九月二十三日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9404号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：肖明，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省大英县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告肖明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告肖明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金8460.16元、逾期还款违约金343.84元、利息（暂计至2018年11月13日尚欠利息511元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年12月26日卡号：62×××643.尚欠本息情况：截止至2018年11月13日，被告尚欠透支本金8460.16元、利息511元、逾期还款违约金343.84元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金8460.16元、逾期还款违约金343.84元、利息（截止至2018年11月13日利息为511元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告肖明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8460.16元、逾期还款违约金343.84元、利息（截止至2018年11月13日利息为511元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告肖明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月三十日书记员 冼彩萍