四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5162号 原告：何锡勇，男，1984年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：代俊仕，男，1977年6月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张玄，四川川商律师事务所律师。 原告何锡勇诉被告代俊仕劳动争议纠纷一案,成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106民初819号民事裁定，移送本院审理；本院于2019年4月12日立案受理，由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告何锡勇、被告代俊仕的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告何锡勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年2月1日至2017年5月1日期间的通讯费、交通费补贴,共计8800 元；2、被告支付原告2016年2月1日至2017年5月1日期间的欠薪,共计113000元；3、被告支付原告经济补偿金27400元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月1日,原、被告双方签订了协议书，协议书约定:被告招聘原告为职工,协议期限为3年,于2017年5月1日止；原告的工作任务为对被告承接的岩土工程项目,进行技术管理服务;原告基本工资及“五险一金”由中国建筑西南勘察设计研究院有限公司统一发放及办理,其标准不得低于相同岗位水平,该条协议的执行由被告协调实施；被告根据项目效益情况,确定原告的年终奖,但不得少于100000元/年；被告每月5日以货币形式支付原告预发奖金3000元;每年年底(即次年春节前)应对原告当年年终奖进行结算,并全部支付；被告每月5日以货币形式补贴原告通讯费及交通费800元/月；未尽事宜需按《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》执行。故原告何锡勇向人民法院提起诉讼。 被告代俊仕辩称，原、被告双方均是中国建筑西南勘察设计研究院有限公司的员工，未开设公司从事经营活动，成立劳动关系不合法；原告未给被告工作，未做任何事务，交通费、通讯费没有发生，被告没有义务支付，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2010年10月15日，中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称西南勘察设计公司）与何锡勇签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为5年，自2010年10月15日起至2015年10月15日止，何锡勇的工作内容为在生产部门从事技术工作。2015年10月15日，西南勘察设计公司与何锡勇续签《劳动合同》，约定合同期限为5年，自2015年10月15日起至2020年10月14日止，何锡勇从事技术岗位工作。西南勘察设计公司连续向何锡勇支付了截止2018年3月的基本工资，购买了社保及养老保险。 2014年5月1日，代俊仕(甲方)与何锡勇（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方招（聘）用乙方为职工，合同期限从2014年5月1日起到2017年5月1日止，协议期限为3年，乙方的工作任务或职责为对甲方承接的岩土工程项目，进行技术管理服务。关于劳动报酬，协议约定：“(一)乙方基本工资及‘五险一金’由西南勘察设计公司统一发放及办理，其标准不得低于相同岗位水平，该条协议的执行，由甲方保证协调实施；（二）甲方根据项目效益情况，确定乙方的年终奖，但年终奖不得少于100000元/年；（三）甲方每月5日以货币形式支付乙方预发奖金3000元，每年年底应对乙方当年年总奖进行结算，并全部支付（若甲方资金周转困难时，经乙方同意可支付至当年年总奖的80%，余下20%应在次年5月1日前支付）……”合同还特别明确约定：“1、乙方于2013年7月1日-2014年5月1日期间的奖金，当由西南勘察设计公司岩土三公司发放的金额低于按照本协议第三条标准进行计算的金额时，由甲方补贴相应差额的三分之二给乙方；2、甲方于2014年6月4日支付乙方上述差额（暂定叁万元），并在西南勘察设计公司岩土三公司支付乙方2013年7月1日-2014年5月1日期间奖金后60天内，甲方应结算乙方2014年5月1日之前的全部款项；3、甲方每月5日以货币形式补贴乙方通讯费及交通费800元/月”。代俊仕系西南勘察设计公司职工，从事的工作岗位为技术岗。协议签订后，代俊仕在2016年3月至2016年6月期间，每月向何锡勇支付3800元，共计15200元。 2017年6月28日，何锡勇向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月19日作出成华劳人仲委裁字（2017）第00416号仲裁裁决书，裁决西南勘察设计公司支付何锡勇2016年2月至2017年5月1日期间的通讯费和交通费补贴、奖金、经济补偿金共计214685.33元，并向何锡勇出具解除劳动关系的证明。西南勘察设计公司不服该仲裁裁决，向成都市成华区人民法院提起诉讼，该院于2018年4月28日作出（2017）川0108民初7489号民事判决，以何锡勇与代俊仕签订的《协议书》对西南勘察设计公司不产生法律效力为由，判决西南勘察设计公司不向何锡勇支付通讯费、交通费补贴、奖金、经济补偿金合计214685.33元。何锡勇不服该民事判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）川01民终12392号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2018年12月13日，何锡勇向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致；2018年12月14日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以不属于劳动争议仲裁受理范围为由，不予受理，告知何锡勇向人民法院提起诉讼。后何锡勇向人民法院提起本案诉讼。 本案庭审中，何锡勇陈述，其至今还是西南勘察设计公司的员工，在案涉期间均不是西南勘察设计公司的企业停薪留职人员、内退人员、下岗待岗人员、企业经营性停产放长假人员，在西南勘察设计公司正常上班。经本院法律释明，何锡勇仍然坚持以劳动争议起诉。 上述事实，有当庭举证质证的协议书、成都市成华区人民法院（2017）川0108民初7489号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12392号民事判决书、仲裁申请书、不予受理案件通知书及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，何锡勇以代俊仕为被告提起劳动争议之诉，主张2016年2月1日至2017年5月1日期间的通讯费、交通费、欠薪以及经济补偿，则本案争议的焦点在于：何锡勇与代俊仕之间是否能建立劳动关系。 本院从以下方面进行认定：一、自2010年10月15日起至今，仍然是何锡勇与西南勘察设计公司的劳动关系存续期间，何锡勇在与代俊仕签订的《协议书》所约定的期间内，系西南勘察设计公司的员工，且不属于该公司的企业停薪留职人员、内退人员、下岗待岗人员、企业经营性停产放长假人员，而在西南勘察设计公司正常工作。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”之规定，因此，案涉期间何锡勇与西南勘察设计公司之外的用人单位发生的用工争议，不应属于劳动争议；二、代俊仕亦系西南勘察设计公司职工。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”之规定，劳动者仅能与企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织建立劳动关系，而无法与个人之间建立劳动关系，故何锡勇与代俊仕之间不能建立劳动关系；三、经本院法律释明后，何锡勇仍然坚持以劳动争议起诉。 综上，何锡勇与代俊仕之间无劳动关系，其以代俊仕为被告提起劳动争议之诉，主张2016年2月1日至2017年5月1日期间的通讯费、交通费、欠薪以及经济补偿，无法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对何锡勇的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）规定，判决如下： 驳回原告何锡勇的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告何锡勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年九月五日 书记员 叶佳旭 附：适用条文全文 《中华人民共和国劳动法》 第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。