wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初313号原告江西省地基基础建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91360000158310033X。法定代表人吴来文，系该公司总经理。住所地江西省南昌市东湖区文教路170号。委托代理人钟准，广东维强律师事务所律师，特别授权。被告大余县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11360724014675033N。法定代表人严水利，系该局局长。住所地江西省大余县金莲山大道县公务大楼四楼。委托代理人廖继江，男，系该局副局长，特别授权。委托代理人郑辉新，男，系该局工作人员，特别授权。第三人张建昌，男，1971年3月3日出生，汉族，住江西省瑞金市，委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师，特别授权。原告江西省地基基础建筑工程有限公司诉被告大余县人力资源和社会保障局（以下简称“大余县人社局”）、第三人张建昌社会保障行政确认一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼，本院次日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟准；被告大余县人社局委托代理人廖继江、郑辉新；第三人张建昌委托代理人李海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大余县人社局于2019年4月29日作出余人社保伤认字[2019]第25号《认定工伤决定书》，认定事实为：当天该同志在大余新华工业园科立鑫厂房建筑工地正常上班。两同事当时是在操作机器将水泥杆吊起，张建昌就在地下做挂钩等工作。20时许，因为静压机是在工作状态，机器抖动较厉害，吊起的水泥杆勾子脱钩，水泥杆掉下后又压到另一根水泥管并滚下将其左大腿压伤，瑞金市中医院诊断为：左股骨远端粉碎性骨折；左腓骨神经损伤。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告诉称：原告在2018年2月3日承包了大余科立鑫新能源科技有限公司静压桩基础工程，后原告将该项目静压桩基础施工发包给了黄永爱。黄永爱雇佣第三人张建昌到项目工地打桩，因原告与黄永爱系承包合同关系，黄永爱与第三人张建昌之间并未形成劳动关系，只是其与黄永爱形成了雇佣劳务关系，不能适用《工伤保险条例》第十四条的规定，故第三人张建昌的受伤不能认定为工伤，因此被告作出的余人社保伤认字[2019]第25号《认定工伤决定书》适用法律错误，要求撤销该份决定书。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告要求：1.撤销大余县人力资源和社会保障局作出的余人社保伤认字[2019]第25号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。被告大余县人社局辩称：1.答辩人上诉状中已认定其与2018年2月3日承包了大余科立鑫新能源科技有限公司静压桩基础工程，并将部分工程承包给黄永爱，黄永爱聘请张建昌做工。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等有人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包承担用工主体责任。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险费行政部分认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院予以支持：（四）用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”根据该规定，张建昌的受伤，由被答辩人承担工伤保险责任。据此，答辩人作出的余人社保伤认字[2019]第25号《认定工伤决定书》认定第三人所受伤害是工伤是正确的，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人所做的决定书。第三人张建昌辩称：被告作出的行政行为认定事实清楚、程序合法，原告的诉请没有法律依据，依法应当驳回。被告大余县人社局向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：工伤案件劳动能力鉴定卷宗一份；1.申请表；2.承包合同；3.证明和调查笔录；4.营业执照；5.身份证；6.疾病证明；7.授权书；8.举证通知书；9.受理通知书；10.调查笔录。原告质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，在劳动关系有争议的情况下，应当先做劳动关系认定；对证据2无异议；对证据3中证明三性无异议，说明了第三人是黄永爱的雇员，跟原告是没有劳动关系，对调查笔录真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其中说到：“你们的报酬是如何计算…三人平均分配”可以看出第三人是黄永爱的雇员，跟原告是没有劳动关系；对证据4、5、6、7、8、9无异议；对证据10真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其中说到：“张建昌什么时候开始工作，回到：没有签订劳动合同”，属于劳动关系不明确的状况。第三人张建昌对以上证据均无异议也未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月16日第三人张建昌经黄永爱聘用进入大余新华工业园科立鑫厂房建筑工地从事挂钩等工作，同年3月15日，第三人张建昌是在同事操作机器将水泥杆吊起后，其在地下做挂钩等工作，当日20时许，因为静压机是在工作状态，机器抖动较厉害，吊起的水泥杆勾子脱钩，水泥杆掉下后又压到另一根水泥管并滚下将第三人左大腿压伤，经瑞金市中医院诊断为：左股骨远端粉碎性骨折；左腓骨神经损伤。事故发生后，第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年4月29日作出余人社保伤认字[2019]第25号《认定工伤决定书》，确认第三人所受伤害为工伤。原告不服遂向本院起诉。另查明：原告将其承接的大余科立鑫新能源科技有限公司静压桩基础工程后，将该工程发包给不具备用工主体资格的自然人黄永爱，黄永受聘请第三人张建昌至原告承接的工程工地工作。本院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，本案第三人虽未与原告签订劳动合同，但第三人受其他自然人的雇请在原告的工地工作，并在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，理应认定为工伤。原告认为第三人不是工伤却不能提供证据予以证实，故对原告的意见本院不予采信。被告大余人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据证实充分，适用法律正确，原告的诉请于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西省地基基础建筑工程有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  连永青人民陪审员  邓小红二〇一九年九月二十七日法官助理郭静书记员张境航
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执630号之一申请执行人：秦盛忠，男，1973年8月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。委托代理人：舒天海、何晓航，系贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人:平坝县老黑洞煤矿，住所地：贵州省安顺市平坝区齐伯镇齐伯村。统一社会信用代码：915200007095631778。投资人：廖茂建，系该煤矿矿长。以及本案被执行人廖茂建。被执行人：廖茂建，男，1940年10月16日生，汉族，四川省阆中市人，现住贵州省安顺市平坝区。被执行人：蒯跃全，男，1955年10月7日生，彝族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民初869号民事判决书，依法受理秦盛忠请执行平坝县老黑洞煤矿、廖茂建、蒯跃全合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人平坝县老黑洞煤矿、廖茂建、蒯跃全所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币194293元及迟延履行金(其中包含案件款188773元及迟延履行金、执行费2732元、诉讼费2788元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年九月二十五日法官助理张孟贤书记员马涛
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5111号 原告：吕占兵，男，1967年12月17日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。 被告：陈桂峰，男，1975年11月12日出生，汉族，住灌云县。 原告吕占兵与被告陈桂峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告吕占兵委托诉讼代理人林凤颖到庭参加诉讼，被告陈桂峰经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告吕占兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还混凝土欠款50000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年期间，被告陈桂峰在原告处购买商用混凝土约累计20多万元，通过结算，被告支付了部分欠款，尚欠50000元。被告在2018年11月7日向原告出具了欠款并约定月息1.5%。经原告多次催要，被告至今未支付。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告陈桂峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告陈桂峰向原告吕占兵出具欠条一张，载明“今欠到吕占兵人民币￥50000元（大写伍万元整），按月息1.5%付利息”。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。被告就所欠款项向原告出具欠条，现原告要求其支付货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张被告自2018年11月8日按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，未超过相关规定，本院依法予以支持（利息以50000元本金，按照月利率1.5%，自2018年11月8日起计算至实际给付之日）。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈桂峰于本判决生效之日起十日内支付原告吕占兵50000元及利息（以50000元本金，按照月利率1.5%，自2018年11月8日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告陈桂峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1579号之一申请执行人：葛长晟，男，1967年6月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：钱浩，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人葛长晟与被执行人钱浩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0122民初3901号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未在指定期限内履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款100531元，同时支付原告葛长晟垫付的公告费800元。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行义务，又未按规定报告其财产情况。经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息，除划拨被执行人银行存款4350.92元外，未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年九月二十六日书记员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书               （2018）陕0113民初14689号原告：尹懿杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：卜文通，陕西维秉律师事务律师。委托诉讼代理人：王雅平，陕西维秉律师事务律师。被告：尹想国，男，1961年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。第三人：西安华锟光纤通信工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：尹述柏（已死亡），该公司原执行董事。委托诉讼代理人：杨依凡，女，汉族，1990年5月18日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告尹懿杰与被告尹想国、第三人西安华锟光纤通信工程有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案。本院立案后依法进行审理。原告尹懿杰诉称，第三人华锟公司成立于1997年，设立时注册资本为30万元，现注册资本为1000万元。被告尹想国自2000年起因华锟公司增加注册资本，在缴纳其个人所认缴出资过程中先后向华锟公司借款97万元用于其认缴出资，后再以“借款”之名从华锟公司转款30万元用于其个人“购房”，且此后被告作为华锟公司副总经理、股东兼监事，对其上述欠、借款至今不予归还。2012年7月31日，被告利用职务之便套取公司现金10.269万元。上述款项经华锟公司及原告多次催要，至今尚未归还。现诉至法院，请求判令：1、被告尹想国向第三人西安华锟光纤通信工程有限责任公司返还欠、借款共计127万元及利息（以127万元为基数，自2016年7月1日起至其实际付清日止，按贷款年利率6％计算，现暂定为20.15万元）；2、、被告尹想国向第三人西安华锟光纤通信工程有限责任公司返还其2012年间套取的公司现金10.269万元及利息（自2012年7月31日起至实际付清之日止，以10.269万元为基数，按贷款年利率6％计算，现暂定为4.04万元）；3、本案诉讼费由被告尹想国承担。4、第三人西安华锟光纤通信工程有限责任公司承担申请人因参加本案诉讼支付的相关费用。本院经审查认为，原告以《中华人民共和国公司法》（以下《公司法》）第一百五十一条作为法律依据提起本案诉讼。《公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。本案中，第三人成立于1997年，原告为登记备案的股东之一。由此来看，原告符合《公司法》第一百五十一条关于股东资格的规定。但原告并未提交其已按照《公司法》第一百五十一条的规定书面请求公司内部机关向人民法院提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的证据材料。现有证据尚不能证明原告尹懿杰提起本案诉讼符合股东代位公司诉讼的法定前置程序。故原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹懿杰的起诉。    案件受理费19331元，于,本裁定生效后退还原告尹懿杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长     卢      帆  人民陪审员     王  双  印人民陪审员     牛  玉  宝 二〇一九 年 九 月二十七日 书  记  员     李      栋 打印：扈艳红        校对：李   栋     2019年  月  日送达1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16532号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李雪明，男，汉族，1982年9月10日出生，住广东省清新县。 被执行人李雪明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11769号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1337元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ｒ×××××号车一辆，本院已依法委托查封，但其去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 书记员  何啟浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24737号原告：蒋承凤，女，1965年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告：全小明，男，1962年4月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。两原告共同委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：阮健力，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍地址浙江省永嘉县。原告蒋承凤、全小明诉被告阮健力买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋承凤及其委托诉讼代理人张利水到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋承凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余货款74895元及利息（利息以74895元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2017年8月7日起计算至款项实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年7月17日起，原告夫妻就在广州市越秀区站西路68号国展商贸城一楼A25号铺经营表壳等手表配件生意，并办理了个体工商户营业执照，档口字号为“高明表壳厂”，该字号未进行工商登记。2015年8月底，原告搬到广州市越秀区站西路百兴街1号广州旺角钟表城首层B区C45号档口继续经营手表配件生意。被告也曾在旺角钟表城二楼B229号档口经营手表配件生意。原告与被告有过多次业务往来，被告一般是通过上门或者微信向原告下单，原告收到订单后按照被告要求备好货物，再通知被告上门提货或者送货上门。由于被告长期拖欠原告货款，严重影响了原告的正常经营活动，原告遂于2015年2月4日要求被告向原告出具欠条一张，明确其截至当日尚欠原告货款84895元。自此，原告便与被告终止业务往来。出具欠条后，被告仅以现金形式向原告支付10000元货款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款74895元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告阮健力无答辩，亦无提交证据。经审理查明：两原告于2012年7月17日起共同在广州市越秀区广园西路68号国展商贸城开店经营手表配件，并经广州市越秀区市场监督管理局登记为无字号的个体工商户。两原告在2014年至2015年期间与被告有生意往来。2015年2月4日，被告向原告出具《欠条》，写明：今欠高明壳厂货款共84895元整，已付1万元。2019年6月17日，原告向本院提起本案诉讼。另，国家企业信用信息公示系统查询结果显示并无“高明壳厂”或“高明表壳厂”的企业登记信息。以上事实，有原告提交的欠条、国家企业信用信息公示系统查询截图等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”虽然本案中原告提交的欠条载明债权人为“高明壳厂”，但在国家企业信用信息公示系统并无查到“高明壳厂”的企业登记信息。现原告持有欠条原件，本院依法采信原被告之间存在买卖合同关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交任何证据，视为被告放弃答辩与质证的权利。原告依据《欠条》主张被告支付货款74895元，合法有据，本院予以支持。因《欠条》中并无明确还款期限和逾期付款违约金，故逾期付款利息应自起诉之日起计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告超出该范围的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阮健力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全小明、蒋承凤支付货款74895元及利息（以74895元为本金，从2019年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋承凤、全小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告阮健力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  金恩培人民陪审员  胡秀芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑文豪
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初3033号 原告王军民，男，汉族，1957年9月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。委托代理人王番利，女，汉族，1960年9月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系原告王军民之妻。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。原告王军民诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王军民诉称，被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告王军民（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第01号《责令交出土地决定告知书》，该通知责令原告王军民在五日内搬离房屋并交出房屋所在位置的土地。原告王军民认为，被告西安市自然资源和规划局在作出该涉案通知前未依法定程序进行，未公开相关征收批准文件、也未依据法律法规对本户宅基地上附属物进行测量评估，该通知违反法律强制性规定，属于无效行为依法应予撤销。诉讼请求：1.请求依法确认被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日对原告王军民送达的（2019）市国土交告深渡字第01号责令交出土地决定告知书的行政行为违法；2.被告西安市自然资源和规划局承担本案诉讼费用。被告西安市自然资源和规划局在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。经审查查明，被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告王军民（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第01号《责令交出土地决定告知书》。内容为：“王军民（户）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地（东邻【吴跃（户）】，南邻【四组村路】，西邻【四组村路】，北邻【四组村路】），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。根据相关规定，你（户）对本局拟作出的决定事项，享有陈述、申辩的权利。如进行陈述、申辩，请以书面形式自接到本告知书之日起五个工作日内向本局（本局指定联系地址：西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX楼由西向东第五个办公室）提出，逾期未提出的，视为放弃上述权利”。原告王军民不服，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告王军民的起诉是否属行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，（2019）市国土交告深渡字第01号《责令交出土地决定告知书》内容属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，是对原告王军民（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对原告王军民（户）的权利义务产生实际影响，根据上述规定，原告王军民的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王军民的起诉。案件受理费50元，退还原告王军民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月十九日 书  记  员    郭  晗 附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6836号 申请执行人：杨芳，女，1984年9月30日出生，汉族，住：湖北省安陆市。 被执行人：广东朝太阳生物科技有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号2601房之自编02单元。组织机构代码：591522045。 法定代表人：吴楚勇。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5732号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人杨芳于2019年3月18日向本院申请执行，请求强制被执行人广东朝太阳生物科技有限公司支付10000元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年5月7日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6836号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢871号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2014）台天商初字第00663号民事判决书申请执行被执行人鲍美银、陈国友为金融借款合同纠纷一案，初执案号（2014）台天执民字第1858号，经本院执行，被执行人鲍美银、陈国友已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢878号 申请执行人张曹标根据民事判决书申请执行被执行人徐永明、陈正超为劳动争议仲裁一案，初执案号（2013）台天执民字第60号，经本院执行，被执行人徐永明、陈正超已向申请执行人张曹标履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月三十日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3722号原告：朱玉权，男，1978年12月16日出生，汉族，云南省思茅区人，住云南省普洱市思茅区。被告：陈怀东，男，1962年5月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，身份证住址：湖北省洪湖市。原告朱玉权与被告陈怀东合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，2019年9月27日，原告朱玉权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告朱玉权撤诉处理。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告朱玉权负担。审判员 赖 屹二〇一九年九月二十七日书记员 朱彦鲒
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3545-1号原告：谭中信，男，汉族，生于1973年11月4日，住邓州市。被告：刘宗霖，男，汉族，生于1977年1月26日，住邓州市。被告：吕灵桂，女，汉族，生于1979年5月22日，住址同上。原告谭中信诉被告刘宗霖、吕灵桂为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实需进一步查明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾庆品审 判 员  曹建丹人民陪审员  陈洪龙二〇一九年九月三十日书 记 员  宗 宁书 记 员  马成伟
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初6909-1号 本院于2019年11月28日对原告左平生与被告王中海民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0723民初6909号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书第2页正文第九行：“原告潘方预交案件受理费340元，本院予以退回。”补正为“原告左平生预交案件受理费340元，本院予以退回。”。 审判员  冯继辉 二〇一九年九月三十日 书记员  任思颖
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3030号原告：李才富，男，1952年3月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄耀，贵州尊安律师事务所律师，特别授权代理。被告：余燕，女，1977年9月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告李才富与被告余燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现余燕无法直接送达相关诉讼材料，不宜适用简易程序审理，于2019年5月27日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李才富及委托诉讼代理人黄耀到庭参加诉讼，被告余燕经本院于2019年6月13日在《贵州民族报》B3版公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李才富向本院提出诉讼请求：1.判令余燕偿还李才富借款本金80000元及利息，利息按年利率6%从2016年2月15日起计算至借款清偿完毕之日止(截止至起诉之时利息为14800元);2.诉讼费用由余燕承担。事实及理由：李才富之女与余燕系朋友关系。余燕因做生意需要资金周转，于2016年2月15日到李才富家中，主动提出向李才富借款，当余燕收到李才富出借款项120000元(通过现金方式交付)后，于2016年2月15日向李才富出具借条一份并签字、捺印，借条载明金额120000元，口头约定月利率为1%,因余燕于2017年2月份已偿还本金40000元，尚欠本金80000元。至今，李才富数次要求余燕偿还剩余借款，但均未果。余燕拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信原则，构成违约，同时也侵犯了李才富的合法权益，为此，李才富诉至贵院。综上所述，为维护李才富合法权益，树立国家法律权威，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律法规和司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持李才富诉请!余燕未到庭参加诉讼，也未以其他方式提出抗辩。本案经审理本院认定事实如下：2016年2月15日，余燕以做生意需要资金周转为由向李才富借款120000元，李才富同意借款后，同日通过现金交付方式向余燕提供借款本金120000元，余燕即向李才富出具《借条》一份，该借条载明“今借到李才富人民币壹拾贰万元整（120000.00）。借款人：余燕”。双方未书面约定利息。李才富催要未果，向本院起诉，要求按上述诉求处理。诉讼中，李才富自认于2017年2月余燕向其支付了40000元。上述法律事实，有李才富的陈述及其提交的身份证复印件、借条在卷为据，故作认定。本院认为，余燕经本院合法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系，受法律保护。余燕向李才富借款，李才富通过现金方式向余燕交付借款，本案的借贷事实存在，双方之间借贷关系成立，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李才富已按约向余燕现金交付借款，已履行了自己的义务，余燕应按约向李才富偿还借款本金。余燕未按约偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。故李才富要求余燕偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李才富诉请的利息问题。李才富要求从出具借条之日起计付利息，虽在《借条》上未约定利息，但依法应支持逾期利息，对于逾期利息的起算点，因未约定还款时间，故应以李才富给余燕的合理还款期限届满之次日为利息起算日，李才富未举证证实其给余燕的合理还款日期，但李才富索要后向本院起诉，足以说明李才富给予余燕的合理还款期限，且已届满，故本院确认逾期利息起算日为李才富起诉日（2019年3月18日），依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，应以借款本金80000元为计息基数，从2019年3月18日起计算逾期利息还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由余燕于本判决生效之日起十日内偿还李才富借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为计息基数，按年利率6%从2019年3月18日起计算至清偿之日止）；二、驳回李才富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2770元（含案件受理费2170元，公告费600元），由余燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  岑正华人民陪审员  李 琼二〇一九年九月二日书 记 员  张成瑶
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2480号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：申名仓，男，1984年6月1日出生，汉族，住聊城市。被告：李宁宁，女，1983年10月1日出生，汉族，住济山东省茌平县。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告申名仓、李宁宁、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人邱全到庭参加诉讼，被告申名仓、李宁宁、恒大公司经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告借款本金637887.91元，并按照借款合同的约定支付借款利息及罚息（截止到2019年3月27日的利息、罚息为19083.09元）至其实际清偿之日止；2、判令第一、第二被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）35000元；3、判令第三被告对上述款项承担连带保证责任；4、判决原告对第一、第二被告抵押房产（坐落于济南市槐荫区恒大雅苑17-1-603号）的拍卖或变卖价款优先受偿；5、判令本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告在2014年12月30日签订《个人购房借款及担保合同》，由第一、第二被告向原告申请借款676000元，用于购买第三被告开发的恒大雅苑17-1-603号房产，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法。对上述借款，第一、第二被告以所购买的房产向原告提供抵押担保；第三被告自愿对原告承担连带保证责任。借款合同签订后，原告已于2014年12月30日向第一、第二被告实际发放贷款676000元。但在合同履行过程中，三被告却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。被告申名仓未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告李宁宁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告恒大公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与三被告在2014年12月30日签订《个人购房借款及担保合同》，由被告申名仓、李宁宁向原告申请借款676000元，用于购买被告恒大公司开发的恒大雅苑17-1-603号房产，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法。对上述借款，被告申名仓、李宁宁以所购买的房产向原告提供抵押担保，但未作抵押登记；被告恒大公司自愿对原告承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2014年12月30日向被告申名仓发放贷款676000元，被告申名仓在个人贷款（手工）借据上签字确认，借据显示年利率为5.904%，还款方式为等额本息等事项。上述贷款发放后，被告申名仓、李宁宁未按约定偿还贷款本息，截至2019年3月27日尚欠借款本金637887.91元，利息、罚息19083.09元也未支付。原告邮储银行因本案支出律师费35000元。本院认为，原告邮储银行与被告申名仓、李宁宁、恒大公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，被告申名仓、李宁宁未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告申名仓、李宁宁偿还借款本金637887.91元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2019年3月27日的利息、罚息为19083.09元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于律师费35000元，原告邮储银行与被告申名仓、李宁宁在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院对原告该项请求予以支持。原告请求对被告申名仓坐落于济南市槐荫区恒大雅苑17-1-603号抵押房产的拍卖或变卖价款优先受偿，没有进行抵押登记，本院不予支持。原告请求被告恒大公司承担连带清偿责任，有借款合同为凭，本院予以支持。被告申名仓、李宁宁、恒大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申名仓、李宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金637887.91元；二、被告申名仓、李宁宁向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2019年3月27日为19083.09元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告申名仓、李宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费35000元；四、被告济南恒大西区置业有限公司对被告申名仓、李宁宁上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，诉讼保全费4170元，合计14890元，由被告申名仓、李宁宁、济南恒大西区置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  刘 艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 松
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2926号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋多奇、谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：徐铭，男，1973年1月12日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行江苏银行股份有限公司与徐铭借款合同纠纷一案中，依照本院于2017年11月29日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初7642号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行及财付通账户，并扣划了被执行人银行存款50007.03元，除去执行费外，剩余49357.03元已经拨付给申请人。另查封了被执行人名下湘Ｂ×××××福田牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月三十日见习书记员  陈 玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4105号 原告：王桂杰（系赵大明母亲），女，1955年2月17日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 原告：刘淑芹（系赵大明妻子），女，1979年9月15日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 原告：赵××（系赵大明长女），女，2004年8月20日生，汉族，学生，现住吉林省松原市宁江区。 法定代理人：刘淑芹，系赵××母亲。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：赵××（系赵大明次女），女，2010年11月16日生，汉族，学生，现住吉林省松原市宁江区。 法定代理人：刘淑芹，系赵××母亲。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：滕仁海（吉J×××77号重型半挂车所有人），男，1953年3月24日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省松原市经济技术开发区滨海蓝湾。 负责人：段立国，系经理。 委托诉讼代理人：王泽雨，男，系该公司员工。 原告王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××与被告滕仁海、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安财险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵××、赵××的法定代理人刘淑芹、王桂杰、刘淑芹及其委托诉讼代理人王婧，被告平安财险公司的委托诉讼代理人王泽雨到庭参加诉讼，被告滕仁海经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令滕仁海赔偿其各项经济损失合计218,515.70元（168,515.70元+50,000元）。事实与理由：赵大明（殁）系滕仁海雇佣的司机，王桂杰系其母亲、刘淑芹系其妻子，赵××和赵××系其女儿。2018年3月28日5时许，赵大明驾驶雇主滕仁海所有的吉J×××77号半挂车，在从事雇佣活动中，与案外人刘庆和驾驶的黑M×××90号半挂牵引车，以及同方向由杨树贵驾驶的吉J×××42号农用四轮拖拉机，发生三车相撞的交通事故，致使赵大明当场死亡。经前郭县交警队认定刘庆和负主要责任，赵大明、杨树贵负次要责任。赵大明系被告滕仁海雇佣的大车司机，每个月挣8,000块钱，大概干了5、6个月，双方是雇主与雇员的关系，发生交通事故时，赵大明正在从事雇佣活动为滕仁海从四平郭家店拉渣石到松原，在（2018）吉0721刑初396号刑事附带民事诉讼案件中，法院判决肇事司机刘庆和承担60%责任、杨树贵承担20%责任、赵大明承担20%责任，王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××尚有40%的损失未得到弥补。事故认定赵大明承担次要责任原因是车辆超载，而吉J×××77号系滕仁海所有，超载并非雇员责任，发生事故时滕仁海就在车上，赵大明在从事雇佣活动中并无过错或过失，据此，滕仁海作为雇主应承担王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××遭受损失的20%，请法院依法支持其诉请。 滕仁海未出庭、未答辩。 平安财险公司辩称，我司与滕仁海成立保险合同关系，与王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××提起的诉讼请求依据的法律关系不一致，请求法院驳回其诉请，对其诉请的丧葬费和死亡赔偿金，按照法律规定支付，精神损害赔偿过高，被抚养人生活费计算错误。 本院经审理认定事实如下：王桂杰系赵大明（殁年37周岁）母亲、刘淑芹系其妻子，赵××和赵××系其女儿。2018年3月28日5时许，刘庆和无驾驶证超速驾驶超过核定载质量的黑M×××90号解放牌重型半挂牵引车牵引黑M××55号冀骏牌重型仓栅式半挂车，在沿203公路由东向西行驶至前郭县乌兰塔拉乡太平村（340KM处）附近时，因未按操作规范安全驾驶，与前方同方向由杨树贵无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的的吉J×××42号欧豹好帮手牌农用四轮拖拉机牵引具有安全隐患违章载人的自挂车（挂车无灯光、无反光标识）尾追相撞，相撞后黑M×××90号车驶入逆行，与相对方向由赵大明驾驶超过额定质量（严重超载）的吉J×××77号福田车牌重型半挂牵引车相撞，致三车损坏，黑M×××90号车车内货物损失，杨树贵受伤，赵大明当场死亡，吉J×××42号车乘车人杨淑芳受伤，吉J×××77号车乘车人高锡文经医院抢救无效死亡、滕仁海受伤，事故后刘庆和弃车逃离现场。 赵大明系滕仁海雇佣司机，事故发生时，赵大明在从事滕仁海的雇佣活动过程中。赵大明驾驶的吉J×××77号福田车牌重型半挂牵引车在平安财险公司投保了商业三者险（限额100万元，不计免赔）、车上人员责任险（司机）10万元，车损人员责任险（乘客）2座×10万元/座。赵大明生前直接供养人有三人，分别是母亲王桂杰、长女赵××、次女赵××。王桂杰共育有三名子女。事故发生后，滕仁海给付赵大明丧葬费20,000元。 另查明，本院已作出（2018）吉0721刑初396号刑事附带民事判决书，该判决已生效。该判决书认定，都邦保险赔付王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××各项经济损失合计55,292元；刘庆和在60%赔偿范围内赔偿王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××各项经济损失合计465,923元，杨树贵在交强险范围内赔付王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××各项经济损失合计66,040元，平安财险公司在车上乘客责任险（限额10万元）范围内按照责任比例赔付王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××各项经济损失。 上述查明的事实，有双方当事人的陈述、答辩，双方当事人的举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷,系因交通肇事行为引发，交通事故发生后,公安交警部门已做出事故责任认定,本院基于同一事实的刑事附带民事判决书已生效，且对责任划分、赔偿数额和赔偿比例均已核算完毕，本院予以确认。滕仁海与保险公司之间系保险合同关系，与本案非同一法律关系，故王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××请求平安财险公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予受理。滕仁海与赵大明系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故赵大明的损失滕仁海应在其赔偿范围内予以赔偿。王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。滕仁海给付的丧葬费20,000元，应予以扣除。综上，滕仁海赔偿王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××各项经济损失合计145,308元[（155,308元-20,000元+50,000元）×20%]。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、滕仁海于本判决生效后立即赔偿王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××各项经济损失合计145,308元； 二、驳回王桂杰、刘淑芹、赵××、赵××的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2,371元，由滕仁海负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  李冬婉
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初984号原告张占，男，1992年3月18日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号电谷大学科技园主楼9楼。负责人曹玉荣，该公司副总经理。委托诉讼代理人付小宇，河北磅礴律师事务所律师。原告张占与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占的委托诉讼代理人张敬芳、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司依法给付理赔款95680元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月11日，冀Ｆ×××××小型客在被告保险公司投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔。2019年4月8日23时30许，李莹驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿张柔东路自东向西行驶至路段时，与对向行驶的王策驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型货车发生交通事故，致两车受损。经保定市满城区公安局交道管理大队出具事故认定。李莹负事故全部责任，王策无责任。原告系事故车辆的车主、该车经保定市满城区兴业汽车修理厂确定车辆损失为95180元，施救费500元，共计95680元。为了获得赔偿。特诉至人民法院。请人民法院依法作出公正判决。被告阳光保险公司辩称，请法庭依法核实事故事实，原告车辆行驶证，核实司机的驾驶证是否合法有效，是否按期年检，请法院核实事故真实性，对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日23时30分许，李莹驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿张柔东路自东向西行驶至路段时，与对向行驶的王策驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型货车发生交通事故，致两车受损。经保定市满城区公安局交道管理大队出具事故认定，李莹负事故全部责任，王策无责任。原告系事故车辆的车主。冀Ｆ×××××小型客车在被告阳光保险公司投保机动车损失险、第三者责任险，含不计免赔。原告出示身份证、行驶证，司机驾驶证，商业险保单1份，证实原告与被告诉讼主体身份。出示事故认定书一份，证实原告车辆在保险期限发生交通事故，造成车辆损失，原告方全责，保险公司应承担赔偿责任。施救费票据一张500元，庭下提交票据。出示满城法院委托河北天元保险公估公司车损公估报告一份，估损金额为66047元，出示鉴定费票据1张3300元。被告阳光保险公司对事故认定书认可。原告证件等无异议。保单约定第一受益人上海汽车集团财务公司，原告应提交权益转让证明或解除抵押证明。公估报告公估金额不认可，金额过高，超过原告实际损失，原告应提交维修发票，公估费属于间接损失，不承担。施救费不认可，没有证据。原告称2019年4月29日车辆已解押，提交解押登记，证实原告车辆已解押，原告系该车实际所有人。本院认为，原告张占与被告阳光保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务。原告张占车辆冀Ｆ×××××小型客车在被告阳光保险公司投保了机动车损失保险107800元。事故发生在保险期间，本次事故造成原告张占车辆损失66047元，鉴定费3300元，总计69347元，未超过保险限额，故被告阳光保险公司应按保险合同的约定赔偿原告张占经济损失69347元。原告主张施救费，但未提供证据，故本院对施救费不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内在在机动车损失保险范围内赔偿原告张占车辆损失66047元，鉴定费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一九年九月五日书记员  田 阔
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1572号之一 申请执行人：杜超坂，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林凤勇，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈秀琴，女，1979年3月19日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人杜超坂与被执行人林凤勇、陈秀琴借款合同纠纷一案中，已依法向林凤勇、陈秀琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人范成锻与被执行人林凤勇、陈秀琴借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2019）闽0425执1746号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的200000元、诉讼费2150元、执行费2900元，合计205050元，均未执行到位）并入（2019）闽0425执1746号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月二十七日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2253号 申请执行人杨宗华，男，1957年6月24日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人王银环，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人张兴材，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人山东邹平兴旺涂料有限公司。住所地邹平县焦桥镇驻地。统一社会信用代码：371626228018027。 法定代表人张兴材，该公司经理。 山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4021号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王银环、张兴材、山东邹平兴旺涂料有限公司银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月十日 书记员  耿殿豪
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1222号原告：秦某，女，1973年5月5日出生，汉族，住河南省义马市。被告：王某，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省义马市。原告秦某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，2019年9月4日原告秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告秦某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某承担。审判员 余 飞二〇一九年九月四日书记员 何医博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56516号原告：王家珍，女，1963年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马力，上海彭旨平律师事务所律师。被告：王家荣，男，1960年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈兰英，女，1934年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王家幸(系被告陈兰英之子)。被告：王家美，女，1956年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王家幸，男，1958年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王家珍与被告王家荣、陈兰英、王家美、王家幸共有纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家珍及其委托诉讼代理人马力、被告王家荣、陈兰英、王家美、被告王家幸兼被告陈兰英之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)产权由原告、被告王家荣及案外人王某某按各1/3按份共有，要求被告王家荣给付原告房屋折价款人民币170万元(以下币种相同)；2.判令被告王家荣支付原告自2009年8月1日至2019年7月31日期间以每月2,000元计算共计10年的房屋使用费24万元。事实和理由：被告陈兰英与案外人王某某系夫妻，生育了原告及被告王家荣、王家美、王家幸四个子女。2014年5月13日王某某死亡。原、被告原居住于本市河南北路XXX号，1988年7月动迁安置取得系争房屋，为使用权房，被安置人为王某某、陈兰英、王家珍、王家荣，承租人为王某某。2000年4月12日，王某某、王家荣签署《职工家庭购买公有住房协议书》，同年6月26日两人签署《上海市公有住房出售合同》，通过上述公房买卖，2000年9月系争房屋产权登记至王某某、王家荣名下，产权状况为共同共有。2019年3月陈兰英提起继承纠纷诉讼，此时原告才知晓上述购房情况。2009年原告因女儿征兵政审找过被告王家荣要户口簿，但当时王家荣并未告知原告系争房屋产权购买情况。原告从小在外地长大，随外祖母生活，与父母、兄妹很少联系，购房期间被告打原告电话，因原告打三份工很忙也没有接到。被告所称的家庭协议，原告并未参与亦未签字，被告所谓原告只享有系争房屋5平方米没有依据。王某某已经去世，系争房屋实际由王家荣长期占有使用，原告只得租房居住，承担了沉重的租金负担。原告未居住于系争房屋不等于不享有权利，原告离婚后未主张居住也是为了照顾兄弟姐妹。系争房屋之购房协议书上“王家珍”的签名、盖章均非原告所为，而系被告蓄意伪造，原告对此一无所知，原告于1991年户籍迁入系争房屋至今，为购房时的同住人，亦为系争房屋被安置人之一，应当享有1/3的产权份额，而王家荣、王某某的购房行为侵犯了原告作为房屋共有人的合法权益，原告对购房协议及产权登记均不予认可，故诉至法院，要求判如所请。被告王家荣、陈兰英、王家美、王家幸共同辩称，2000年购买系争房屋产权时，父母及兄弟姐妹都在找原告，始终未找到，打电话也不接。购买产权由王某某一手操办，王家荣委托王某某办理，王家珍的签名、盖章应该是王某某所为，购房使用了王某某的工龄及王家荣的公积金。2009年原告因女儿当兵政审找王家荣要户口簿，王家荣当时就告知了原告系争房屋产权购买情况。动迁安置时原告只享有系争房屋5平方米，不可能享有1/3的份额，2011年签署的家庭协议亦明确原告只享有5平方米，原告于1994年离婚后也从未主张过要居住至系争房屋。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈兰英与案外人王某某系夫妻，生育了原告及被告王家荣、王家美、王家幸四个子女。2014年5月13日王某某死亡。1988年7月本市河南北路XXX号动迁，安置取得系争房屋，新配房人员为王某某、陈兰英、王家珍、王家荣，租赁户名为王某某。2000年4月12日，形成关于系争房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》一份，载明：本户房屋坐落于浦东新区梅园新村街道(镇)福山路40弄(新村)13号201室，房屋承租人或受配人姓名王某某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述所购房屋的房地产权利确定为王某某、王家荣所有/共有。该协议承租人或受配人一栏为王某某的签名、盖章，同住成年人一栏为王家荣、王家珍的签名、盖章。2000年6月26日，王某某、王家荣为购房人(乙方)与上海市浦东新区综合规划土地局(甲方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方购买甲方出售的公有住房即福山路XXX弄XXX号XXX室，双方确认乙方购买上述房屋的价格以一九九九年市政府及其主管部门的规定计算，购房费用共计18,227元等内容。通过上述公房买卖，2000年9月系争房屋产权登记至王某某、王家荣名下，产权状况为共同共有。审理中，经本院向原告法律释明，原告仍坚持主张产权共有，不主张公有住房出售合同无效。本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据在案证据及当事人陈述，系争房屋购买于2000年，应当适用《九五方案实施细则》的规定。根据上海市关于出售公有住房的相关政策规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。原告为《职工家庭购买公有住房协议书》上所列同住成年人，属于购买公房的对象，现原告认为购房协议书上原告的签名系他人伪造冒签，对协议书及房屋产权登记均不予认可，实际上是对购房人为王某某、王家荣的情况不予追认，则购房协议书因缺乏当事人真实意思表示而不生效力，原告可诉请主张购房合同无效。然经本院释明，原告未诉请主张购房合同无效而直接要求确认其在系争房屋中的财产份额并要求王家荣给付其份额折价款及房屋使用费，又未能提供证据足以推翻系争房屋产权已登记于王某某、王家荣名下的事实，故本院对其诉讼请求难予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王家珍的诉讼请求。案件受理费51,004元，减半收取计25,502元，由原告王家珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一九年九月二十五日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢821号 申请执行人：陈志金，男，1955年10月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈贤吒，男，1973年6月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈志金与被执行人陈贤吒民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初6907号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19037号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曾敏仪，女，1981年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人曾敏仪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3043号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费3294.16元，由被执行人曾敏仪负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十七日 书记员 何毅莹
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢824号 申请执行人洪显君根据（2008）天民已初字第字第209号民事判决书申请执行被执行人刘礼俊为民间借贷纠纷一案，初执案号（2008）台天执字第776号，经本院执行，被执行人刘礼俊已向申请执行人洪显君履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月十二日
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1121刑初138号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人王月亮，男，1969年3月6日出生，汉族，高中文化，群众，个体经商，户籍登记地址河北省衡水市桃城区，捕前住山东省德州市德城区。2019年2月19日被枣强县公安局抓获，同年2月20日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。辩护人周连上，河北畅杰律师事务所律师。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人王月亮犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人王月亮及辩护人周连上等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月，被告人王月亮在刘某1望（已判刑）的介绍下加入广西北海的传销组织，该组织以经营“阳光工程”（亦称“1040”工程）为名、要求参加者缴纳七万元入门费用，并按照直接或者间接发展人员数量作为提成和返利依据，以此来引诱参加者不断发展下线人员。被告人王月亮明知是传销组织而积极参与并发展人员。至案发，被告人王月亮在传销组织层级中已达到“校长”级别，直接或间接组织、发展传销人员47人，涉案金额人民币2367600元，非法获利人民币50000元。被告人王月亮之行为已构成组织、领导传销活动罪。王月亮到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚；王月亮赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，请依法判处。被告人王月亮对起诉书指控的犯罪事实予以供认。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人王月亮没有犯罪前科，其犯罪也是在他人引诱下发生的，其没有直接发展下线，只是协助他人发展下线，起到的只是辅助作用，其到案后如实供述了犯罪事实，并积极向被害人退赔，主观恶性小，建议对王月亮处以三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2011年8月，被告人王月亮在刘某1望（已判刑）的介绍下加入广西北海的传销组织，该组织以经营“阳光工程”（亦称“1040”工程）为名、要求参加者缴纳人民币七万元的入门费用，并按照直接或者间接发展人员数量作为提成和返利依据，以此来引诱参加者不断发展下线人员。被告人王月亮明知是传销组织而积极参与并协助刘某1望发展人员。至案发，被告人王月亮在传销组织层级中已达到“校长”级别，直接或间接组织、发展传销人员47人，涉案金额人民币2367600元，非法获利人民币50000元。案发后，王月亮的妻子刘某2退赔被害人经济损失人民币三十一万元，并和其他同案犯刘某1望、王某2、孙某、曹某共同与被害人达成执行和解协议，并取得谅解。上述事实，有被告人王月亮的供述和辩解，同案犯刘某1望、王某2、孙某等人的供述和辩解，被害人王某1、谢某等人的陈述，辨认笔录，本院（2015）枣刑初字第73号、（2017）冀1121刑初3号刑事判决书、传销组织层级及缴费情况表、银行交易明细，被告人王月亮的户籍证明信，执行和解协议和协议书复印件等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人王月亮以投资国家建设项目为名，伙同他人要求参加者以缴纳费用的方式获取加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济和社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王月亮到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；案发后，王月亮近亲属已与被害人达成赔偿和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的缓刑意见，结合被告人王月亮在全案中的地位、作用，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王月亮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2022年2月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李豹审 判 员  王宁人民陪审员  宫磊二〇一九年九月二十四日书 记 员  董晓
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （20某9）苏069某行初380号 原告张某，男，某944年某0月某0日生，××族，住南通市港闸区。 被告南通市港闸区住房和城乡建设局（原南通市港闸区住房和建设环境保护局），住所地南通市城港路58号。 法定代表人庄汝华，职务局长。 委托代理人顾迎庆，南通市港闸区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人吴永刚，江苏大达律师事务所律师。 第三人南通某房屋征收服务有限公司，住所地南通市工农北路某8号金海岸某幢某802室。 法定代表人陈某，职务总经理。 原告张某不服南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸区住建局）房屋搬迁行政协议，于20某9年3月某4日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于3月20日立案后，于3月23日向被告港闸区住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人南通某房屋征收服务有限公司（以下简称某公司）邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告张某诉称，位于南通市××闸区秦灶街道××号的房屋（建筑面积54.5平方米）系原告父母张某1和张奴姑娘所有。20某3年某某月9日，被告、第三人与张某1签订了《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，根据港闸区安置政策，应当安置某90平方米，但协议约定的安置面积与此相差甚远。张某1与张奴姑娘已去世，留有遗嘱将房屋拆迁权益赠与原告。案涉房屋系张某1与张奴姑娘共有，协议未经张奴姑娘签字确认，应当确认无效。请求确认被告、第三人与张某1签订的《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》无效。 被告港闸区住建局辩称，某.本案不属于行政诉讼受案范围。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于20某5年5月某日施行，此前的行政诉讼受案范围并不包括房屋搬迁协议。案涉搬迁协议签订于20某3年某某月9日，故本案不属于行政诉讼受案范围。2.本案已经超过起诉期限。案涉搬迁协议签订于20某3年某某月9日，至原告20某9年3月某3日提起诉讼，已经超过五年。3.案涉协议合法有效。张某1户常住人口为三人，张明英户口在张某1名下，是西安桥村集体经济组织成员。按照港闸政[2005]32号文件规定，婚嫁女与其父母、兄弟合并一户申请安置。张明英同意随原告合并一户进行安置，后又自愿与其父母一起按实安置，并向搬迁工作组签有承诺书。张某1的长子张某2（已故）、李某，次子张某都有独立产权，分别签订了搬迁协议，某995年8月25日，政府给原告确权54.5平方米独立产权面积，确定安置55平方米符合政策规定。案涉协议已经履行完毕。4.因案件审理结果涉及到张明英的安置权益，请求追加其为第三人参加诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，因幸余路东延、幸福中心路、永怡路两侧绿化工程建设需要，张某1户房屋属于搬迁范围。20某3年某某月9日，原南通市港闸区住房和建设环境保护局、张某1、某公司签订了《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，约定对张某1位于港闸区秦灶街道西安桥村十组54.5平方米的房屋进行协议搬迁，被告支付张某1户被搬迁房屋补偿款、地大于房差值补偿款、附属设施设备、装饰装璜补偿款等合计某02800元。 另，被告审批的征收（搬迁）安置面积确认表载明张某1户有张某1、张奴姑娘、张明英三人为村集体经济组织成员，同意该户安置合法面积55平方米。张某户206.4平方米的房屋另行签订了《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对20某5年5月某日之前作出的行政行为提起诉讼的，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，且在该部法律实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[某996]某2号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。虽然20某5年5月某日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据“法不溯及既往”的原则，20某5年5月某日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议仍不属于行政诉讼的受案范围。退一步讲，案涉协议签订于20某3年某某月9日，原告对案涉协议提起诉讼，要求确认无效，亦不符合前述司法解释的规定，应当不予立案。如原告认为其继承了案涉房屋的拆迁权益，可以通过民事诉讼的途径主张权利。 综上，本案不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年九月三日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条例： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2547号原告：张家胜，男，汉族，1962年5月3日出生，住重庆市巫山县。被告：林永平，男，汉族，1973年8月12日出生，住重庆市巫山县。原告张家胜诉被告林永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家胜到庭参加诉讼，被告林永平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款2万元及利息（利息从2009年2月1日起到还清之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求第一项利息部分：只要求按照诉讼请求判决，借条中注明的下欠1万元的利息不要求主张。事实和理由：被告林永平2009年2月1日借了张家胜人民币20000元整，口头承诺月息1%计，限期一年还清，而被告一分没有还，一拖再拖，只好向人民法院起诉。本金20000元整，利息125个月×200元=25000元，总计45000元。被告林永平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年2月1日，被告林永平给原告张家胜出具借条一份，载明：“今借张家胜人民币贰万元整，小写（￥20000.00元）限期一年还清。借款人：林永平2009.2.1日。”该借条中落款日期2009年2月1日被涂改为2011年2月1日，并添加“另下欠一万元利息，计息5分”的内容。原告当庭陈述，2011年2月1日原、被告将利息部分进行结算，按月利率5%计算，当时计算之后，利息大概为1万多元，但原告只要求被告给1万元的利息，所以在借条上注明了下欠1万元的利息。之后被告未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告的身份证复印件，被告林永平的基本身份信息查询表，《借条》，本院依职权对被告父亲林家芝的询问笔录，以及本案庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告林永平向原告张家胜借款并出具《借条》，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告提交被告林永平书写的借条，由于该借条有涂改，该借条由原告保管，原告未能提供证据证明系由被告涂改，原告应当承担不利后果。因此原告要求按照月利率1%计算利息的主张，本院不予支持。借款到期后，被告未按约履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告有权要求被告支付逾期期间的利息损失。因此，原告要求被告从2010年2月1日起至付清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告张家胜的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永平于本判决生效后十日内偿还原告张家胜借款本金20000元及其利息（自2010年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张家胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告林永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  周述鹏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2887号 原告:谭亲浩，男，汉族，生于1974年10月21日，户籍地住四川省达州市达川区 委托诉讼代理人：汤仕林，四川博立信律师事务所律师。 被告：周明，男，汉族，生于1965年5月4日，户籍地四川省达州市达川区，户籍地四川省达州市达川区。 原告谭亲浩与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭亲浩及其委托诉讼代理人汤仕林、被告周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭亲浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币50万元；并以50万本金为基数按月息2分标准支付从2017年3月1日起至还清借款之日止期间资金利息，暂计算至2019年8月1日为29万元。事实和理由：2015年6月29日，被告向原告出具《借条》载明，今借到谭亲浩人民币伍拾万元整（小写：500000.00元），计每月利息人民币壹万伍仟元（小写：15000.00元），被告亲自签名，并留下联系电话139××××6639，及在中国工商银行开设的账户（卡号62×××43）。同日，原告通过其在中国工商银行开设的银行账户（卡号62×××48）将出借资金50万元以银行转款方式汇入被告周明指定的账户中，被告按约定将利息大约支付至2017年2月28日后就再未按约支付利息，也不履行还款义务，经原告多次催收无果。原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周明辩称，借款50万元属实，但借款后已按约定陆续向原告支付了40余万元的利息，愿意在今年10月底前把拖欠原告的借款全部清偿。 原告谭亲浩为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体；2.借条原件，证明被告在原告处借款50万元并约定利息为月息15000元的事实；3.银行转账凭证，证明原告已通过银行转账方式向被告出借500000元借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周明因建筑生意需资金周转，于2015年6月29日向原告谭亲浩借款50万元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到谭亲浩人民币〈伍拾万元整〉，小写：500000.00，计每月利息人民币〈壹万伍仟元〉，小写15000.00元，此据。借款人：周明，139××××6639，2015年6月29日，工行：62×××43”。同日，原告谭亲浩通过其中国工商银行开设的银行账号62×××48向被告周明开设于中国工商银行账户62×××43转账支付500000元。被告按约定履行该借款利息一定期限后没有再履行，原告经催收无果，诉至本院，请求依法判准诉请。 同时查明，借款后，被告周明按《借条》约定，每月向原告支付利息15000元。审理中，原告主张利息支付至2017年3月1日，被告主张利息支付至2018年9月5日，双方就利息支付具体日期均没有向本院提交任何证据。 本院认为，债务应当清偿。被告周明在原告谭亲浩处借款500000元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告请求由被告偿还借款500000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于资金利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按双方约定月息150000元计算，即月利率3%（年利率36%），已支付的利息符合法律规定，未支付的资金利息，超出年利率24%的部分，本院不予支持。本案审理中，双方对被告按约定每月支付15000元利息的事实均予以认可，在本院分配的举证期限内，原、被告对双方约定的利息已支付的金额，以及双方主张利息支付截止的具体时间均没有向本院提交任何证据支持其主张，故，本院无法确定利息支付截止的日期，双方应自行承担举证不能的法律后果，故，本院依法从原告向本院提起诉讼之日起计算资金利息（即自2019年7月30日起以年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告周明于本判决生效后三十日内偿还原告谭亲浩借款500000元及资金利息（资金利息从2019年7月30日起按年利率24%计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，由被告周明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 娟 二〇一九年九月二十五日 书记员 郎禾苗
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初390号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人夏集勇，男，1976年2月20日出生重庆市綦江区，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月21日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年9月29日经本院决定取保候审。 被告人吴仕文，男，1987年1月7日出生于四川省井研县，汉族，高中文化，个体经商，户籍地四川省乐山市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月21日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年8月14日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以简检刑诉〔2019〕1242号起诉书指控被告人夏集勇、吴仕文犯职务侵占罪，于2019年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘坤出庭支持公诉，被告人夏集勇、吴仕文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月,被告人夏集勇从被害人唐某处承包天府机场高速公路TJ8标段桥涵工程中的钢筋安装工程。6月初,被告人吴仕文化名为张姓废铁商到该工地与夏集勇相结识。 6月20日，被告人夏集勇、吴仕文共谋，由夏集勇将钢筋盗出，吴仕文以2,950元/吨的价格进行收购。18时许，吴仕文联系货车开至工地现场，夏集勇安排钢筋工人、塔吊司机将全新的螺纹钢打包吊至货车车厢内。随后被害人唐某到达现场，发现上述装运钢筋情况遂报警。民警在货车车厢内起获6捆不同规格、数量的螺纹钢。经认定，该批螺纹钢共计价值62,876元。 6月20日22时许，民警在该工地工人休息点挡获被告人夏集勇，7月21日，被告人吴仕文经传唤后到案。二被告人到案后如实供述了上述事实。夏集勇取得了被害人唐某的谅解。 公诉机关认为，被告人夏集勇、吴仕文的行为构成了职务侵占罪。夏集勇具有坦白、谅解情节。吴仕文具有自首情节，建议本院分别判处夏集勇、吴仕文有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人夏集勇、吴仕文对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，公安机关于2019年6月21日将查获的螺纹钢6件，手机3部及机动车驾驶证复印件等书面材料扣押在案。同年8月20日将前述螺纹钢发还被害人。 本院认为，被告人夏集勇、吴仕文共谋，利用夏集勇职务上的便利，将夏集勇单位财物非法占为己有且数额较大的行为，构成了职务侵占罪，且系共同犯罪。二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人在犯罪活动中的作用相当，不宜区分住主从犯。夏集勇到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。夏集勇取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。吴仕文犯罪后自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的手机等物品与本案犯罪有关，应予没收。综合被告人夏集勇、吴仕文犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公司的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏集勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴仕文犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的手机等物品，予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 成 二〇一九年九月二十九日 书记员 李颖健 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1258号申请执行人马某，住宁夏银川市。被执行人陈某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人马某与被执行人陈某合同纠纷一案中，于2019年6月28日立案执行，执行标的16100元，执行费142元。执行过程中，本院依法向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人陈某暂无其他银行存款、房产、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员 伍爱民 二〇一九年九月二十九日 书记员 马双意
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1564号申请执行人张淑聘，女，汉族，1974年12月25日出生，住所地河北省邢台市桥西区，被执行人袁国民，男，汉族，1970年3月18日出生，住所地江苏省南通市通州市，被执行人袁洋，男，汉族，1997年6月8日出生，住所地江苏省南通市通州市，本院依据已经发生法律效力（2019）冀0503民初764号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人袁国民、袁洋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁国民、袁洋至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明本案在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请。本院于2019年3月29日冻结了被申请人袁洋的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人袁洋银行存款4000000元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭连军二〇一九年九月十九日书记员  谷芳旭
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执193号   申请执行人:袁选军，男，汉族，生于1979年5月4日，甘肃省天水市秦州区大门乡白寨村村民。   被执行人:潘复润，男，汉族，生于1981年12月28日，海东市乐都区雨润镇居民。   本院执行的申请执行人袁选军与被执行人潘复润建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月2日作出的（2018）青0202民初269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘复润未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁选军向本院申请强制执行，要求被执行人潘复润给付劳动报酬款87000元,案件受理费1975元,公告费600元,共计89575元。本院于2019年3月18日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年3月19日通过邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人潘复润未履行。本院于2019年3月18日、2019年5月6日、2019年6月21日、2019年7月13日、2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘复润名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人潘复润名下仅有零星银行存款，无车辆,无房产。本院于2019年5月9日到海东市乐都区房产管理局调查被执行人潘复润的房产信息,经查,被执行人潘复润无房产信息；于2019年7月5日将被执行人潘复润限制高消费并纳入失信被执行人名单；于2019年7月10日到乐都区雨润镇汉庄村调查被执行人潘复润的财产状况，经查，被执行人潘复润因民小公路拆迁,已在外地居住，具体地址不详,亦无法联系，家中无可供执行的财产。   综上所述，被执行人潘复润确无财产可供执行，且下落不明，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人袁选军释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年九月十七日   书记员 祁淑兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3290号原告：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地:三门峡市峰山路东段。负责人:易广备，系该行行长。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐展，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王保福，男，1967年3月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区靖山路南六街坊2号院72号，身份证号码:412323196703134416。被告:赵爱琴，女，1967年6月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告:聂勤锁，男，生于1966年11月21日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告中国银行股份有限公司三门峡分行与被告王保福、赵爱琴、聂勤锁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址查找不到被告，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，故原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费7440元,待本裁定生效后退还原告。如不如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年九月二十九日书记员  郭阿芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7103号原告：上海里德化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：瞿某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明会，沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。被告：赵东，男，汉族，1978年2月22日生，户籍地山东省菏泽市。被告：李洪斌，男，汉族，1964年9月20日生，户籍地河北省廊坊市。被告：刘刚，男，汉族，1978年8月29日出生，户籍地天津市。被告李洪斌、刘刚共同委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明会、沈汇哲，被告李洪斌、刘刚共同委托诉讼代理人孟庆恩到庭参加诉讼。被告赵东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是：判令三被告共同向原告给付货款项194,962.50元，并偿付至2018年11月26日止的银行利息17,762.80元。同时判令三被告偿付自2018年10月27日起至实际付款日止的银行利息(以194,962.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年10月15日，原告与天津市武清区信美达金属制品厂(以下简称金属制品厂)签订销售合同一份，该合同约定由原告向金属制品厂供应电泳涂料等产品。付款方式约定为需方每月10日前给付原告上个月的货款。签约后原告依约履行合同的义务。期间2016年1月12日至2016年10月26日。原告共向金属制品厂供货六次。2017年2月14日供货一次，累计原告供货金额为410,612.50元。其间金属制品厂给付了215,650元。故金属制品厂尚欠原告货款为196,962.50元。2016年12月30日该金属制品厂由其投资人赵东申请予以注销。2017年1月5日经行政管理部门核准注销。同年1月5日天津市信美达金属制品有限公司注册成立，其股东分别为被告赵东、被告李洪斌、被告刘刚，同年11月23日该公司申请注销。其债权、债务由三股东承担。现原告向三被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告赵东未作答辩。被告李洪斌、被告刘刚辩称，原告所诉债务系金属制品厂诉欠，与本案第二第三被告无涉，原告要求第二第三被告承担还款责任。缺乏事实与法律依据。故不同意原告诉请。经审理查明，2015年10月15日，原告与天津市武清区信美达金属制品厂(以下简称金属制品厂)签订销售合同一份，该合同约定由原告向金属制品厂供应电泳涂料等产品。付款方式约定为需方每月10日前给付原告上个月的货款。签约后原告依约履行合同的义务。期间2016年1月12日至2016年10月26日。原告共向金属制品厂供货六次。2017年2月14日供货一次，累计原告供货金额为410,612.50元。其间金属制品厂给付了215,650元。故金属制品厂尚欠原告货款为196,962.50元。2016年12月30日该金属制品厂由其投资人赵东申请予以注销。2017年1月5日经行政管理部门核准注销。同年1月5日天津市信美达金属制品有限公司注册成立，其股东分别为被告赵东、被告李洪斌、被告刘刚，同年11月23日该公司申请注销。其债权、债务由三股东承担。现原告向三被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。另查，2017年1月5日。天津市武清区市场和质量监督管理局向天津市信美达金属制品有限公司，发出个体工商户转型升级为企业证明一份，该证明载明原天津市武清区信美达金属制品厂于2017年1月5日核证注销登记，转型升级设立天津市信美达金属制品有限公司。上述事实，有销售合同送货单、对账单、个体工商户转型升级为企业证明、清算报告以及各方当事人陈述等证据为证。本院认为，原告与金属制品厂向签订的销售合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行。现金属制品厂拖欠原告货款显属不当。现该金属制品厂已转型升级为天津市信美达金属制品有限公司，故原金属制品厂的关债权债务理应由天津市信美达金属制品有限公司承担，现该公司已注销。三股东对相关债权债务进行了担保。故三股东应对天津市信美达金属制品有限公司未了的相关债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东、李洪斌、刘刚。应在本判决生效后十日内给付原告上海里德化工有限公司货款194,962.50元。二、被告赵东、李洪斌、刘刚应在本判决生效后十日偿付原告上海里德化工有限公司支付逾期付款的银行利息17,762.80元。三、被告赵东、李洪斌、刘刚应在本判决生效后十日内偿付原告自2018年10月27日起至实际付款日止的银行利息(以194,962.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如三被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,490元，公告费560元，合计诉讼费用5,050元，由被告共同负担。(三被告应在本判决生效后七日内的交付本院)。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提交副本上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈惠明人民陪审员  宗小时人民陪审员  胡中礼二〇一九年九月十日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2554号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：李水清，男，1988年9月15日生，住江西省赣州市寻乌县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李水清信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人李水清的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与李水清的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日  法官助理 薛有明  书记员徐素芳
结 案 通 知 书 本院于2019年8月20日立案执行（2019）浙0782执9691号被执行人焦怀林等盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人焦怀林罚金2000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案焦怀林个人部分已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月二日