西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕 7102 行初2822号 原告陕西恒泰房地产发展有限责任公司。住所地陕西省西安市莲湖区XX大街XX号XX商务中心XX室。法定代表人马军，董事长。委托代理人张庆茂，陕西金吉律师事务所律师。委托代理人杨向明，男，1963年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区市XX号楼XX号。系该公司员工。被告西安市未央区住房和城市建设局。住所地西安市未央区XX路XX号。法定代表人胡醒亚，局长。委托代理人候文，该局工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告陕西恒泰房地产发展有限责任公司（以下简称恒泰公司）诉被告西安市未央区住房和城市建设局（以下简称未央住建局）其他行政行为一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告未央住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。恒泰公司的委托代理人张庆茂，被告未央住建局的委托代理人侯文、赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告未央住建局于2019年6月10日作出《西安市未央区住房和城市建设局关于陕西恒泰房地产发展有限责任公司申请公开调查八水上筑小区成立业主委员会过程中的问题的回函》。原告恒泰公司诉称，陕西恒泰房地产发展有限责任公司是八水上筑小区的建设方（也是该小区业主）。没有通知建设单位参加成立业主委员会筹备组，严重违反了《西安市物业管理条例》第二十四条的规定，是否通知，被告未做答复。业委会成立没有达到“双过半”的规定，未央住建局答复与事实不符。业委会备案基本情况表中，填的351户面积47940.74平方米，依据实测报告351户是31961.93平方米，明显造假，且业主登记表中187户为非产权人，还有业主出具书面证言证明签字造假，严重违反《西安市物业管理条例》，且有证据证明非业委会成员的侯西平参加业委会会议并签字。被告作为本辖区内地的物业管理行政主管部门，具有对违反条例的举报、投诉进行调查核实，并依法作出处理的法定职责，被告虽然作出答复，但回函的行政行为存在与事实不符的违法情形，明显在敷衍原告，并未进行实际的调查核实。综上，请求法院： 1.依法撤销被告于2019年6月10日作出的《未央区住房和城市建设局关于陕西恒泰房地产发展有限责任公司申请公开调查八水上筑小区成立业主委员会过程中的问题的回函》第一、二、三条回复，因与事实不符，责令被告依法调查核实处理，并重新进行回复；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.关于申请公开调查八水上筑小区成立业主委员会过程中的问题，证明原告举报要求进行调查及投诉举报的内容。2.《未央区住房和城市建设局关于陕西恒泰房地产发展有限责任公司申请公开调查八水上筑小区成立业主委员会过程中的问题的回函》，证明被告于2019年6月10日作出回复，回复了三个问题，第一条属于答非所问，第二条回复没有进行调查，原告的投诉是有事实依据的，被告的回答草率。3.（2018）陕7102行初1714号行政判决书，证明生效判决要求被告对原告的问题作出回复。被告未央住建局辩称，被告作出回函事实清楚、内容和程序合法，不存在可撤销的情形，原告诉请撤销没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。根据已生效的（2018）陕 7102 行初1714号行政判决书，被告通过询问原告和涉案经办人员，调取相关资料等方式，对原告反映的问题进行了调查核实，没有发现原告调查请求中涉及的问题。在此基础上被告作出回函并向原告送达。被告向本院提交以下证据：1.《未央区住房和城市建设局关于陕西恒泰房地产发展有限责任公司申请公开调查八水上筑小区成立业主委员会过程中的问题的回函》；2.关于陕西恒泰房地产发展有限公司投诉举报情况的调查报告；3.物业管理工作笔录；4.西安好友物业管理有限公司收款收据；5.（2017）陕0112民初2003号民事判决书；6.申请执行案件材料接收表。证明回函是在调查的基础上做出的，程序合法，内容合法，不具有可撤销的情形。经庭审质证，原告对被告证据形式要件认可，但认为谈话笔录并不能证明其回函事实清楚，被告没有对数据造假问题、建筑面积等情况进行核实，仅通过形式调查作出回函，没有认真履行职责。被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下:原告提交本院的全部证据客观真实、与本案具有关联性，真实性予以确认，证明目的不予确认。被告提交本院全部证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，2018年6月28日，原告恒泰公司通过邮政快递向被告未央住建局邮寄《关于申请公开调查八水上筑小区成立业主委员过程中的问题》的申请。申请主要内容为：“1.成立筹备组时需要有建设单位参加，但是筹备时并没有建设单位，排除了建设单位的参与，剥夺了建设单位的权利……；2.业主委员会成立需要达到小区面积和业主双过半同意，筹备组在双过半数字和户数上造假……；3.业主代表成员局限于一部分人员，不能充分代表全体业主，本小区有住宅、办公、商业；成员有不按时缴纳物业费和鼓动其他业主不交物业费……。请未央区建设和住房保障局调查并答复以上问题，公开信息。”该邮件于次日妥投。2018年7月18日，被告未央住建局作出《未央区建设和住房保障局关于陕西恒泰房地产发展有限责任公司申请公开调查八水上筑小区成立业主委员会过程中的问题的回复》，主要内容为：“第一，按照《西安市物业管理条例》的相关规定，该小区成立业委会事宜已经张家堡街道办事处和我局依法进行了备案。西安市城北供热有限责任公司、芦苇（原文如此）等人对该备案行为提起诉讼，经西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1336号行政裁定书裁定驳回原告起诉，该裁定书已生效，该备案行为具有法律效力。第二，你公司反映的该小区业委会成立问题，史马继等人已向西安市未央区人民法院提起诉讼，后经未央区人民法院（2017）陕0112民初11824号生效民事判决书已判决驳回原告诉讼请求，该小区业委会成立事宜符合法律规定。”原告对该回复不服，向本院提起行政诉讼，本院审理后作出（2018）陕 7102 行初1714号行政判决书，判决“被告西安市未央区建设和住房保障局于本判决生效后三个月内，对原告投诉举报事项予以调查核实，并依法处理。”后被告未央住建局于2019年6月10日作出《西安市未央区住房和城市建设局关于陕西恒泰房地产发展有限责任公司申请公开调查八水上筑小区成立业主委员会过程中的问题的回函》并于随后向原告送达，主要内容为：“一是建设单位是否参加筹备组，并非筹备组成立于否的必备条件。二是你单位所述“筹备组在双过半数字和户数造假”的情况不存在。三是根据你单位补充提交的资料，侯西平并非业主委员会成员，你单位所反映业委会成员欠缴物业费的情况不存在。”本院认为，《西安市物业管理条例》第四条所规定的监督管理，其规范目的在于维护公共利益。是否启动行政权，系行政机关依职权调查、裁量的范畴，不因他人申请而启动，故原告恒泰公司的申请，只能视作投诉、举报。一般而言，法律、法规或者规章规定的投诉请求权，目的在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属于履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，要求作成或者加重对第三人的负担，则依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。《西安市物业管理条例》第一百零三条规定“任何单位和个人对违反本条例规定的行为，可以向区、县物业管理行政主管部门、街道办事处、镇人民政府和开发区管理委员会及其他有关部门投诉举报，有关单位应当及时调查核实，并依法处理。有关单位在接到投诉、举报后应当登记，属于本单位职权范围的事项，应当受理，并在五个工作日内回复办理情况；不属于本单位职权范围的事项，应当及时移交有权单位。……”对于如何“依法处理”，以及投诉人对调查核实的结果不服应如何救济，条例并未作出规定。本案中，被告未央住建局依照本院生效判决，履行了调查核实的职责，并将调查处理结果告知投诉人，已履行了其法定职责,但其迟至2019年6月10日才做出被诉回函，拖延履行生效判决所确定的义务，消极履行法定职责，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项条之规定，判决如下： 确认被告西安市未央区住房和城市建设局于2019年6月10日作出《西安市未央区住房和城市建设局关于陕西恒泰房地产发展有限责任公司申请公开调查八水上筑小区成立业主委员会过程中的问题的回函》违法。案件受理费50元，由被告西安市未央区住房和城市建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   翟汉卿人民陪审员   梁秀兰人民陪审员   乔汉林 二○一九年九月十九日 书  记  员   王亚文    附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 1