wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18873号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：晏琛，女，1995年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告晏琛、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告晏琛、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金451元及利息（自2017年9月27日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告晏琛、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月27日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了451元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即451元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告晏琛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司451元并支付利息（自2017年9月27日起以451元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晏琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8238号 上诉人（原审原告）：王暖才，男，汉族，1955年3月28日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王代才，男，汉族，1951年9月23日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。 上诉人王暖才因与被上诉人王代才合伙纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初138号民事判决，于2019年7月22日向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。 在二审审理过程中，上诉人王暖才于2019年9月25日向本院申请撤回其一审诉讼请求并申请撤回上诉，被上诉人王代才亦同意上诉人王暖才在二审中撤回其一审诉讼请求并撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王暖才在二审中自愿撤回其一审诉讼请求并撤回上诉，是在法律允许范围内对自己权利所作处分，且被上诉人王代才亦同意上诉人王暖才在二审中撤回其一审诉讼请求并撤回上诉，而上诉人王暖才的上述撤诉申请也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法对上诉人王暖才的撤诉申请予以准许。青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初138号民事判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初138号民事判决。 二、准许上诉人王暖才撤回其对被上诉人王代才的一审诉讼请求。 三、准许上诉人王暖才撤回上诉。 本案一审案件受理费25元，由上诉人王暖才负担；本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王暖才负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 梅 审判员 曲 波 审判员 胡金鳌 二〇一九年九月二十五日 法官助理 纪雪 书记员刘欣瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15888号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋妍，女，1978年1月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋妍、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告宋妍、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋妍、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告宋妍、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8051号原告：广州振中活通汽车出租有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路南洲花园A5首层商铺。法定代表人：王广京，职务董事长。委托代理人：李肇秋，原告公司员工。被告：曾远新，男，1997年5月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：广州鑫福运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤羚路14号204C209房。法定代表人：赖聪英。委托代理人：钟远就，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A。法定代表人：王琨，职务总经理。委托代理人：罗柳华、刘立程，均系广东元道律师事务所律师。原告广州振中活通汽车出租有限公司诉被告曾远新、广州鑫福运输有限公司（以下简称鑫福公司）、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李肇秋与被告保险公司的委托代理人罗柳华、刘立程均到庭参加了诉讼。被告曾远新、鑫福公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月22日03时57分，原告所有车牌号为粤Ａ×××××出租的士在广州市海珠区新滘中路与被告曾远新驾驶被告鑫福公司所有粤Ａ×××××号车发生碰撞事故，事故造成粤Ａ×××××车损坏及该车驾驶员受伤的交通事故，广州市公安局交通警察支队海珠大队认定被告曾远新负此次事故的全部责任。粤Ａ×××××车在被告保险公司投保了第三者强制险和商业险。粤Ａ×××××车经被告保险公司评估车辆损坏维修费38000元，原告还因此此次事故损失拖车费260元、车辆停运损失19800元（300元×66天）。原告认为，被告曾远新作为本次事故责任方的肇事司机，被告鑫福公司是粤Ａ×××××车车主。被告保险公司对该车承保车辆险，依法应对本次事故给原告所造成的全部损失承担责任范围内的连带赔偿责任。但原告经多次与被告联系，均拒绝支付。故向法院起诉，要求：1、判令三被告向原告赔偿车辆修复损失38000元、拖车费260元、车辆停运损失19800元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告曾远新、鑫福公司辩称没有提供答辩意见。被告保险公司辩称：被告保险公司同意承担粤Ａ×××××车辆修复费用及拖车费，但由于车辆停运损失是间接损失，不属于交强险以及商业险的赔付范围，所以被告保险公司不同意对此项承担赔偿责任。经审理查明：2018年3月22日03时57分，被告曾远新驾驶被告鑫福公司的粤Ａ×××××车在广州市海珠区新滘中路由西往东行驶，适遇与郭仁亮驾驶原告的粤Ａ×××××出租的士车，由于被告曾远新不按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤Ａ×××××车车头左部部位与粤Ａ×××××车车尾右部部位相撞的事故，事故造成粤Ａ×××××车损坏及该车驾驶员受伤，广州市公安局交通警察支队海珠大队于2018年3月22日作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告曾远新负此次事故的全部责任。被告保险公司委托阳光财产保险股份有限公司广州分公司与原告、广州市天河景富汽车修理厂签订了《粤Ａ×××××包干定损协议书》，内容为三方就三者车粤Ａ×××××车损失协商按金额为38000元一次性确定该次事故的损失金额。广州市天河景富汽车修理厂接受原告委托，对粤Ａ×××××车进行维修，维修时间为2018年3月28日至2018年5月26日，共计66天。原告支付粤Ａ×××××车的维修费38000元及拖车费260元。另查，被告鑫福公司是粤Ａ×××××号牌轻型箱式货车车主，粤Ａ×××××号牌轻型箱式货车向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业险100万元（包含不计免赔）。事故发生时是在保险期内。原告将具备营运资格的粤Ａ×××××出租车发包给黄小平作从事出租汽车营运服务，双方约定2017年8月13日至2018年8月12日期间，每月承包费为7350元。原告主张其停运损失标准为每月9000元，并提供《广州市地方税务局关于调整我市客运出租小汽车定额征税标准问题的通知》（规定每台出租车每月纳税营运收入额为9000元）予以证明。本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告与被告保险公司均无异议，被告曾远新、鑫福公司在法定期限内未提供抗辩异议，故本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见予以采纳，认定本次事故由被告曾远新承担全部责任。被告曾远新所驾驶的肇事车辆在事发时由被告保险公司承保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告因本次事故造成的损失，依法应先由被告保险公司在第三者责任强制保险规定的项目及限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，根据本次事故事实和当事人的过错责任，由被告曾远新承担赔偿责任。关于车辆停运损失问题。由于车辆停运损失不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围，且被告鑫福公司与被告保险公司签订的保险合同条款中约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”该合同约定已以加黑字体标注，被告鑫福公司应已明确，故原告要求被告保险公司赔偿车辆停运损失无理，本院不予支持。原告的车辆停运损失应由被告曾远新承担赔偿责任。至于车辆停运损失数额，由于原告将具备营运资格的粤Ａ×××××出租车发包给黄小平作从事出租汽车营运服务，故其停运损失应按该车承包经营合同中约定每月7350元承包费作损失的计算标准，故原告的车辆停运损失为16170元（7350元/月÷30天/月×66天）。关于车辆修复损失、拖车费问题，由于原告主张车辆修复损失38000元、拖车费260元，并未超出被告保险公司承保粤Ａ×××××号牌小型汽车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险限额，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿车辆修复损失38000元、拖车费260元给原告；二、被告曾远新于本判决生效之日起7日内赔偿车辆停运损失16170元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，由原告负担291元，被告曾远新负担204元，被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  胡广萍人民陪审员  何正珍二〇一九年九月十六日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25927号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马芃卉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马芃卉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16763号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3414.17元（其中3364.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25927号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3648号之一 申请执行人：李婵，女，1980年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：凌子琪，男，1992年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李婵与被执行人凌子琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7397号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人凌子琪需向申请执行人清偿借款本金40000元及利息，案件受理费1025元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通账户共计996.7元（全部退申请执行人，即实际执行到位996.7元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，本案已查封该车车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19645号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏子森。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏子森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14259号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户706.87元（其中656.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19645号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3728号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地：广州增城区新塘镇南安村。法定代表人：陈宇辉，经理。委托诉讼代理人：王林、曹娟，该公司职员。被告：何丽红，女，1967年2月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被告何丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。2019年9月29日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉处理。案件受理费436元，减半收取计218元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  陈少梗人民陪审员  陈丽华人民陪审员  张积权二〇一九年九月三十日书 记 员  陈雪冰
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019)晋0623民初371号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该联社理事长。委托诉讼代理人：李勇奇、王秀娟，山西明唯律师事务所执业律师。被告：孙喜兵，男，1988年4月7日出生，汉族，山西省应县人，住右玉县。被告：张志国，男，1971年11月19日出生，汉族，山西省应县人，住应县。原告右玉县农村信用合作联社与被告孙喜兵、张志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令孙喜兵归还其借款本金290万元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息、罚息；2.判令孙喜兵赔偿右玉县农村信用合作联社为追要该欠款产生的律师费29万元；3.判令张志国对上述借款本息以及追要欠款产生的费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由孙喜兵、张志国负担。事实和理由：2016年9月27日，孙喜兵与右玉县农村信用合作联社东街信用社签订《贷款合同》，合同约定由右玉县农村信用合作联社东街信用社向孙喜兵发放贷款290万元，贷款期限自2016年9月27日起至2019年9月25日止，贷款月利率为5‰，结息方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在贷款利率水平上加收100%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利，合同还对其他事项作了约定。同日，右玉县农村信用合作联社东街信用社与张志国签订了《保证合同》，合同约定由张志国为该笔贷款本息等提供连带责任保证担保。贷款合同和保证合同签订后，右玉县农村信用合作联社东街信用社向孙喜兵发放贷款290万元，在合同履行期间，孙喜兵未按合同约定清偿利息，其行为已构成违约，右玉县农村信用合作联社东街信用社经多次催收未果，故诉至本院。本院经审查认为，因右玉县农村信用合作联社不能提供孙喜兵、张志国准确的送达地址，本院无法送达相关法律文书及开庭传票。2019年9月23日，本院向右玉县农村信用合作联社发出通知，限其接到通知书之日起三日内向本院提供二被告的准确送达地址，现期限已届满，右玉县农村信用合作联社仍未能提供。故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回右玉县农村信用合作联社的起诉。案件受理费16160元（缓交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇一九年九月二十七日书记员 李 渊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35035号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地:北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾云初，男，1974年7月8日出生，汉族，住所：浙江省苍南县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾云初小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费169元减半收取为84.5元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十日书 记 员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民特65号申请人：陈某，男，1952年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：陈某一，男，1957年2月5日出生，汉族，住广州市天河区。代理人：陈某二，女，1991年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。申请人陈某申请宣告被申请人陈某一为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈某向本院提出申请请求：宣告被申请人陈某一为无民事行为能力，并依法指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人不幸患有精神分裂症，长期留医在广州脑科医院，广州市残疾人联合会已指定申请人为被申请人的监护人，现为保证被申请人的民事权利能力实现，特向法院提出申请。经审理查明：申请人是被申请人的哥哥。本院委托暨南大学司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，暨南大学司法鉴定中心于2019年8月6日出具暨大司鉴中心[2019]精鉴字第J020号《司法鉴定意见书》，鉴定：被申请人陈某一患“精神分裂症”，目前为不完全缓解期，仍有思维松弛等症状，自知力部分存在。其智能减退，记忆力下降，学习新事物的能力受损，意志活动部分减退，被申请人表达主观意愿的能力受到一定程度的影响，且不能有效辨认自身行为，无法独立行使法律赋予的各种权利和承担相应民事义务。鉴定意见为：被申请人符合“精神分裂症”的诊断，目前为不完全缓解期，被申请人目前具有限制民事行为能力。本院认为：经鉴定，被申请人现为限制民事行为能力，故应宣告被申请人为限制民事行为能力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人陈某一（身份证号码）为限制民事行为能力；二、指定申请人陈某（身份证号码）为被申请人陈某一监护人。决为终审判决。审判员 郭 越二〇一九年九月十日书记员 梁敏仪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1371号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎某，男，1981年9月17日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度初中，户籍地址湖南省常宁市。因本案于2019年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1294号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年5月10日23时许，购买毒品人员张某通过陈某龙与被告人黎某联系，约定张某以人民币2800元向黎某购买毒品冰毒6克。次日凌晨0时许，在广州市增城区新塘镇久裕村裕丰路XXX房内，黎某将贩卖的6小包毒品冰毒交给陈某龙转交张某，在交易过程中被民警抓获，当场查获交易的毒品冰毒6包（共计净重2.84克，均检出甲基苯丙胺成分）。后张某再通过电话联系被告人黎某约定再购买毒品冰毒2克，再次去到广州币增城区新塘镇久裕村裕丰路10号201房内进行交易，交易成功后当场抓获黎某，现场查获毒资人民币2800元，查获交易毒品冰毒2包（共计净重0.83克，均检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人黎某具有坦白的处罚情节，建议对其在有期徒刑一年六个月至一年九个月的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日至2020年11月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.67克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年九月十一日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执533号申请执行人杜洪选，男，1958年5月14日出生，甘肃省环县人。被执行人曹清会，男，1979年7月14日出生，甘肃省环县人。申请执行人杜洪选与被执行人曹清会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）甘1022民初13号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：由曹清会归还杜洪选借款本金45000元及利息32400元，以上共计77400元。款于2018年4月16日前归还10000元，2018年7月16日前归还20000元，下剩47400元于2018年12月31日前归清；案件受理费1735元，减半收取868元，由曹清会负担。因曹清会未按调解书履行义务，杜洪选于2019年1月3日申请强制执行，要求被执行人曹清会归还申请执行人杜洪选借款本金45000元及利息32400元，以上共计77400元。案件受理费1735元，减半收取868元，由被执行人曹清会负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曹清会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人曹清会不在家，本院依法将以上法律文书留置送达。本院对被执行人曹清会名下的存款进行查询，经查，被执行人曹清会均无可供执行财产。本院采取悬赏措施，也未找到被执行人曹清会的下落，其后又对被执行人曹清会作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人曹清会有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人曹清会目前没有其他可供执行的财产,且下落不明，申请执行人杜洪选在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹清会新的财产线索，申请执行人杜洪选可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执533号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十日书记员  白佳妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10993号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：廉子锋，男，1986年1月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廉子锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告廉子锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170811000031号。（三）借款金额：66000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月11日发放贷款66000元，被告从2018年7月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金50050.09元、利息（含罚息）10512.35元、复利1322.82元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50050.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）10512.35元、复利1322.82元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廉子锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50050.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为10512.35元，复利为1322.82元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告廉子锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告廉子锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张金朋，男，1972年5月11日出生，汉族，住所黑龙江省海伦市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张金朋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额27135.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27135.52元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27135.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告张金朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7270号原告：李建华，男，1981年2月26日出生，汉族，住三河市。被告：高磊，男，1985年10月15日出生，汉族，住三河市。原告李建华与被告高磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告高磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告轮胎款29900元，并按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息标准向原告支付从2019年2月14日起至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月13日从原告处购买轮胎，共欠原告轮胎款人民币29900元，有被告所打借条为证，后原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还。无奈，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。高磊未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李建华为证明被告高磊拖欠轮胎款的事实，提交了署有被告姓名的借条一份。该借条中载明的欠款金额为29900元，借款人：高磊，落款时间为2019年2月13日。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的请求。本院认为，原告李建华持署有被告高磊姓名的借条向本院提起诉讼，被告高磊经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告之间买卖合同关系成立。借条中载明的欠款金额为29900元，故对原告要求被告给付轮胎款29900元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高磊于本判决生效后三日内返还原告李建华轮胎款人民币29900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告高磊负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年九月十九日书记员  杨 依
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20409号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22099号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10383号 申请执行人：李静，女，1982年2月15日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：宋斌，广东竞宇律师事务所律师。 被执行人：刘晓瑜，女，1986年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。 申请执行人李静与被执行人刘晓瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初3289号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款6707.16元，（2019）粤0104执10382号案分配1948.16元，本案分配得4759元，扣缴执行费50元后，发还申请执行人李静4709元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执10383号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月六日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16420号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈桂林，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省惠来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈桂林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额10420.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10420.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈桂林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10420.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈桂林负担。被告陈桂林应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2794号原告：元宝山区张庆立木业。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇岭上村，注册号150403600248768。经营者：张庆立。委托诉讼代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：宋某，男，1979年9月6日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古江泉律师事务所律师。原告元宝山区张庆立木业与被告宋某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元宝山区张庆立木业的经营者张庆立、委托诉讼代理人李某，被告宋某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元宝山区张庆立木业向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：1、仲裁裁决书认定事实不清。2019年2月20日，原告雇佣被告在木业厂工作，由被告提供劳务，原告接受劳务并提供相应报酬，但被告的工作时间不固定，双方之间不存在隶属关系，根据木业厂的业务状况，不需要每天上班，而是有工就做，无工就休息的临时用工。故此，原被告之间不存在任何形式的劳动关系。2、仲裁裁决书采信证据有误。原告与被告从未签订过劳动合同，而事实劳动关系和劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件。所以原告与被告之间是否存在事实劳动关系，首先要看原告与被告之间是否成立劳动关系。据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的第二条之规定，认定双方存在事实劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；4.考勤记录。而这些记录根本不存在于双方之间，且被告没有充足的证据支持其与原告之间存在劳动关系。综上所述，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告宋某辩称，针对原告的诉讼请求，被告认为经过赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书已经确认了原告与被告存在事实劳动关系，所以原告的主张没有任何事实和依据。被告认为，在仲裁过程中及双方存在事实劳动关系中，原告与被告是存在劳动关系的，被告在给原告工作过程中原告向被告支付劳动报酬，同时经岭上村村民委员会及原告本人签字确认了被告在板厂工作时出现了工伤情形。被告也是依据这个证明及原告支付劳动报酬的依据向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请确认原、被告存在劳动关系。仲裁委经过开庭审理对原告与被告提交的证据综合审查后确认了原告与被告之间的劳动关系，被告认为原告的事实与理由部分不真实，是一种抗辩理由逃避责任的说辞，是不符合事实情况的。因此被告请求法庭驳回原告的诉讼请求，确认原、被告存在劳动关系。本院经审理确认如下事实：2019年2月20日，被告宋某到原告元宝山区张庆立木业处从事木材找圆工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。双方约定被告工资为计件工资，由原告支付。被告在原告处工作期间，接受原告管理。2019年4月9日，被告在原告处工作时受伤。2019年5月22日，赤峰市元宝山区平庄镇岭上村民委员会出具了一份《意外事故证明》，内容为：“兹证明宋某，男，身份证号：×××；2019年4月9日在元宝山区平庄镇岭上村张庆立（男，身份证号：×××）板厂工作时，给木头找圆时不慎将右臂绞伤，当时送往赤峰市医院治疗，病情严重导致右前臂截肢，后于2019年5月21日出院。特此证明。元宝山区张庆立木业（公章），厂方法人签字：张庆立。出险人签字：宋某。赤峰市元宝山区平庄镇岭上村民委员会（公章），2019年5月22日。”2019年5月29日，被告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告之间存在劳动关系。2019年6月20日，该委员会作出元劳人仲字（2019）第117号裁决书：原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服，遂诉至本院。原告营业执照副本副本显示，经营范围木材加工。上述事实，有原告提交的营业执照副本副本、记工单，被告提交的元劳人仲字（2019）第117号裁决书、《意外事故证明》、张庆立妻子冯翠会为被告出具的工资单，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。被告提交的通话录音，不能推翻被告提交的《意外事故证明》所载明的事实，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系？一、关于被告主张。被告认为，其与原告之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，双方当事人虽然未签订书面劳动合同，但被告从事的木材找圆工作属于原告营业执照副本显示的木材加工经营范围，接受原告管理，原告支付被告工资，双方符合上述法律规定的主体资格。被告主张与原告存在劳动关系，有其提交的《意外事故证明》、张庆立妻子冯翠会为被告出具的工资单等证据予以证实，且证明上有原告公章及张庆立签字确认，张庆立对其妻子为被告出具的工资单亦无异议，本院予以认定。被告要求确认与原告存在事实劳动关系的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。二、关于原告的抗辩主张。原告认为，其与被告系雇佣劳务关系，与本院查明的事实不符，且不符合上述关于认定劳动关系的法律规定，原告认为双方不存在事实劳动关系的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告元宝山区张庆立木业与被告宋某存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告元宝山区张庆立木业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高贵君 二O一九年九月三十日书记员 罗翔馨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢546号 申请执行人：王锐标，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：杨伟祺，男，1968年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王锐标与被执行人杨伟祺借款合同纠纷一案，申请执行人王锐标根据本院作出的已经发生法律效力（2013）东一法民一初字第3758号民事判决书向本院申请强制恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨伟祺应向申请执行人王锐标支付本金137000元，受理费3140元，并承担本案执行费1955元。根据申请执行人王锐标的申请，本院于2019年04月03日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨伟祺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有汽车。（二）对上述查明的财产，因被执行人杨伟祺名下登记的粤Ｓ×××××汽车已达到报废标准，未能进行查封。除上述已处理的被执行人的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）执行人员于2019年7月9日邮寄委托调查函到被执行人户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月26日向申请执行人王锐标告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢546号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年九月二日 书记员  孔焕酬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16511号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：付向伟，男，1991年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告付向伟、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告付向伟、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告付向伟、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了923.28元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即923.28元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告付向伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司923.28元并支付利息（自2017年10月22日起以923.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付向伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27851号 广州市越秀区人民法院、周殿跃： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周殿跃一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17629号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨芬，女，1972年4月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：周璟，男，1973年2月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨芬、周璟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨芬、周璟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：109000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月18日向两被告发放贷款109000元，两被告从2018年6月18日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｌ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C976374），所有权人为被告杨芬。该车辆经2017年12月15日办理了抵押登记，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.两被告偿还原告贷款本金102017.64元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息8736.96元、罚息968.49元、复利590.61元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告杨芬所有的车牌号为辽Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告杨芬的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求两被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。两被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告杨芬提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨芬、周璟签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告杨芬、周璟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金102017.64元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为8736.96元，罚息为968.49元，复利为590.61元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告杨芬抵押的辽Ｌ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告杨芬、周璟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18474号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈国煜，男，1986年03月10日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈国煜、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈国煜、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈国煜、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈国煜、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈国煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异47号案外人孟凡娟，女，1974年4月22日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人陈亚忠，男，1958年10月21日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人陈苗苗，女，1982年8月27日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。被执行人李桂艳，女，1983年12月9日出生，汉族，现住梨树县。本院在执行申请执行人陈亚忠与被执行人李桂艳交通事故责任纠纷执行一案中，依法查封了被执行人李桂艳家中小鹅1500只。案外人孟凡娟于2019年9月2日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日召开听证会，案外人孟凡娟、申请执行人委托代理人陈苗苗及被执行人李桂艳庭参加听证，本案现已审查终结。案外人孟凡娟称：我于2019年6月15日与被执行人李桂艳的丈夫翟红军签订了协议书，租用翟红军家院落并雇佣翟红军为我养鹅，法院查封的鹅雏是我出资购买的，我依法享有鹅雏的所有权，法院的查封侵害了我的财产所有权，所以，我提出异议，请求解除对该1500只鹅雏的查封。申请执行人称：法院查封完全符合法律规定，案外人提出异议完全是为了妨害我行使正当合法权益而伪造的，是不真实的，请求法院继续执行。被执行人称：我和案外人孟凡娟之前有债务关系，去年养猪我欠他苞米钱，今年孟凡娟想养大鹅没地方养，让我给他养，一年给我5000元，这个鹅雏不是我的，我没有权力用孟凡娟的鹅雏还陈亚忠的钱。经审查查明：申请执行人陈亚忠与被执行人李桂艳机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年8月16日依法对被执行人家中小鹅1500只予以查封，案外人孟凡娟对该查封行为不服，以该查封的鹅雏属于案外人为由，向本院提起异议。本院认为，案外人孟凡娟是否系本案查封鹅雏的权利人是本案异议审查的重点，在本案中，案外人孟凡娟仅向本院提供了一份与被执行人李桂艳丈夫签订的委托饲养协议书，而无其他相应的证据证明其是该鹅雏的权利人，因此，对案外人要求解除对鹅雏查封的异议请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人孟凡娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董兴楠人民陪审员  栾 敏人民陪审员  姜志岩二〇一九年九月十六日书 记 员  郭政克
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9585号 原告：葛景源，男，1989年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：何正跃，男，1976年10月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：马德珍，女，1978年6月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告葛景源与被告马德珍、何正跃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告葛景源的委托诉讼代理人胡亮及被告马德珍、何正跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛景源向本院提出诉讼请求：1、判令马德珍、何正跃恢复位于成都市高新区原状；2、判令马德珍、何正跃承担对葛景源造成的损失27191元；3、判令马德珍、何正跃承担本案诉讼费用。事实和理由：葛景源是成都市高新区房屋的业主，马德珍、何正跃系成都市高新区新程大道119号2栋1单元403号房屋的所有权人。葛景源房屋漏水处为客厅阳台部分，阳台面积14平方米，装修用作书房。马德珍、何正跃将其房屋装修并分隔5个房间后对外出租，包括将漏水发生的露天阳台联通客厅一起隔成两个单间出租。2019年3月23日开始，葛景源发现家中经常漏水，将书房浸泡。葛景源遂将开发商、物管找至家中分析漏水原因。2019年4月4日，葛景源发现书房再次出现大量积水，而且天花板吊顶有明显水滴的痕迹，天花板吊顶石膏板有明显的破裂，于是召集物业和装修公司到家，拆掉吊顶后，发现储水弯出现了明显破裂，并且掉落在石膏板上，同时发现石膏板上有大量水泥石块、树叶等建渣。石膏板内侧有积水并且被水浸泡发霉。葛景源要求马德珍、何正跃协商处理未果，遂提起诉讼。 马德珍、何正跃辩称，1、葛景源对房屋露台原有功能进行了改造，并对排水管进行封闭，致管道损坏不能及时发现，漏水不能及时排出，否则不会产生损失；2、马德珍、何正跃2017年7月将房屋装修出租，阳台未铺贴瓷砖，也未进行任何装修，阳台系开发商交房原状，房屋出租至2019年3月从未出现漏水。2019年3月至4月，无明显暴雨，其阳台不至于有雨水漏至楼下；3、2019年3月23日，葛景源发现漏水，但未通知马德珍、何正跃，并自行更换了110主排水管，葛景源直到2019年4月4日才通知马德珍、何正跃，马德珍、何正跃到场查看时，已有大面积损失，马德珍、何正跃要求先行恢复破损管道，遭到葛景源拒绝，对后期下雨损失的扩大马德珍、何正跃不负任何责任；4、在马德珍、何正跃不知情的情况下，楼下业主进行主管道改造，破坏了现场，马德珍、何正跃有理由怀疑，其排水管道系人为破坏，恶意诉讼。故请求法院判决葛景源恢复马德珍、何正跃的排水管道，承担诉讼费用及马德珍、何正跃的误工、车旅费15000元。 经审理查明，葛景源系成都市高新区房屋业主，其阳台经装修用作书房；马德珍、何正跃居住其楼上，其阳台未进行装修，未安装进水管道，其阳台地漏主要用作排放雨水，地漏排水弯管在马德珍、何正跃的阳台地面之下、葛景源书房吊顶之上，并由此接入排水主管道。2019年3月24日，葛景源发现阳台漏水，告知了物业中心。同年4月4日，葛景源再次发现阳台漏水，通知了物业中心和马德珍、何正跃。马德珍、何正跃的房屋实际使用人周伦勇到场，发现葛景源已将排水主管道部分更换，同时发现马德珍、何正跃家的阳台排水弯管已断裂，断裂的两部分已错位。 庭审中葛景源陈述，未找到漏水原因，物业工程人员认为可能是排水主管道漏水，其根据物业要求更换了主水管道接口，但换了后仍然漏水，并称自行对其房屋进行了修复，表示诉讼请求第一项予以放弃。 上述事实，有葛景源及马德珍、何正跃提交的现场照片、马德珍、何正跃申请证人出庭作证的证言、双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。葛景源提交的《情况说明》，证人未出庭作证，且证实的内容未能全面反映案件事实，其真实性存疑，故不予认定；其提交的订货单、收据、报价单，与本案的关联性欠缺，不予认定。 本院认为，葛景源主张其房屋漏水，从查明的事实看，至少存在两种可能，或因地漏排水弯管断裂，或因排水主管道渗水。而目前葛景源已将主管道更换，且更换时未通知马德珍、何正跃到场，更换前排水主管道存在渗水的可能性不能排除，葛景源称不是排水主管道漏水并无证据证明。同时，阳台地漏排水弯管位于葛景源阳台上方，属于其使用的空间范围，葛景源较之马德珍、何正跃更清楚该排水弯管何时断裂、断裂原因，其未提供证据证明，并在对房屋进行修复时不保存原物，其提供的照片无法对断裂痕迹新旧进行判断，断裂的弯管下方为检修盖，不排除相关人员在对漏水原因开盖检查时不慎损坏，因此，葛景源主张其房屋漏水系马德珍、何正跃地漏排水弯管断裂所致，要求马德珍、何正跃承担其损失27191元的请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回葛景源的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取200元，由葛景源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年九月二十五日 书记员  邢 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28685号原告：康业物业管理（中山）有限公司。住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内。法定代表人：叶少存，总经理。委托诉讼代理人：符春俊，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所实习律师。被告：张茂森，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址四川省通江县。原告康业物业管理（中山）有限公司与被告张茂森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告以被告已还清所有欠款、诉讼费、律师费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19806号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14428号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19806号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10582号原告：蔡美荣，女，1991年3月12日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告蔡美荣诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡美荣的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡美荣提起诉讼请求：1.解除蔡美荣与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还蔡美荣剩余的学费（会员费）897.05元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月28日，蔡美荣与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定蔡美荣向辰辰公司支付会籍费1280元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向蔡美荣提供1.5年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由健身服务中心向蔡美荣提供健身服务。合约签订后蔡美荣于2018年4月28日通过支付宝扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向蔡美荣提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就蔡美荣的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，蔡美荣可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持蔡美荣第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对蔡美荣的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持蔡美荣的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，且合同期限为1年而非1.5年，故标的为（1280元÷365天）×（365天－165天）＝701元。经审理查明：2018年4月20日，蔡美荣向辰辰公司支付定金100元，辰辰公司的工作人员承诺给予蔡美荣办理1280元一年半会员卡的优惠，后蔡美荣与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定蔡美荣向辰辰公司支付会籍费1280元成为辰辰公司会员，会籍类别为年卡，备注加送半年。辰辰公司于2018年4月28日向蔡美荣出具收据一张，该收据载明今收到蔡美荣年卡1180元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：蔡美荣与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蔡美荣向辰辰公司支付费用1280元，办理一年并加送半年的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故蔡美荣主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于蔡美荣购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向蔡美荣退还费用897元[即（1280元÷548天）×（548天－164天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告蔡美荣与被告广州辰辰健身有限公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告蔡美荣退还897元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告蔡美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23347号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈亮，男，1984年05月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171120133101484043）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550.00元。签约日期：2017年11月20日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月20日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亮向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初250号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：李玉金，男，1991年8月18日出生，（公民身份号码×××），汉族，户籍所在地青海省西宁市湟中县，住湟中县，因涉嫌本案于2019年4月26日被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。辩护人：赵生伟青海徐晓同律师事务所律师。被告人：赵明辉，男，1999年1月14日出生，（公民身份号码×××），回族，户籍所在地青海省西宁市湟中县，住湟中县。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）250号起诉书指控被告人李玉金、赵明辉犯协助组织卖淫罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后于同年9月6日公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人李玉金、赵明辉及其辩护人赵生伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月25日1时许,在本市××区、1164室内，被告人李玉金、赵明辉协助拉毛旦主（在逃）组织3名女性实施卖淫，被告人李玉金、赵明辉主要负责接应嫖客、介绍收费标准，截止案发被告人李玉金、赵明辉共协助组织卖淫三次。被告人李玉金、赵明辉于2019年4月25日当场被公安机关抓获。公诉机关认为被告人李玉金、赵明辉协助他人组织卖淫，其行为均已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪，应依法处罚，并建议对被告人李玉金、赵明辉判处有期徒刑一至两年，并处罚金。被告人李玉金、赵明辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。本案有物证手机两部、到案经过证明、常住人口基本信息、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、证人证言、二被告人的供述与辩解，辨认、搜查、扣押、提取笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。辩护人对本案指控被告人李玉金犯有协助组织卖淫罪的罪名及基本事实不持异议，主要辩护意见为被告人李玉金系从犯、偶犯，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，应当从轻处罚。本院认为，被告人李玉金、赵明辉明知他人实施组织卖淫犯罪活动而进行协助，其行为均已触犯刑律，应当以协助组织卖淫罪定罪处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人基于此的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李玉金犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年4月25日止）。并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后30日内一次性缴纳）。被告人赵明辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年4月25日止）。并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后30日内一次性缴纳）。二、物证手机两部没收归档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 庞俊峰人民陪审员 申忠敏人民陪审员 程 辉 二○一九年九月六日书 记 员 蒋玉凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22999号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴树登。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴树登小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18536号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢524号 申请执行人：许兰，女，1956年12月16日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于许兰与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3773号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢524号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18424号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王青，男，1987年8月29日出生，汉族，住武汉市汉南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王青、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王青、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币923.28元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王青、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王青、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19843号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩文章。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩文章小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14467号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19843号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2788号 罪犯梁宗钰，男，1995年5月20日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年7月31日作出(2017)桂0721刑初261号刑事判决，以被告人梁宗钰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2017年5月26日起至2020年3月25日止）。判决发生法律效力后，2017年9月11日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第864号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯梁宗钰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁宗钰予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯梁宗钰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁宗钰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁宗钰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁宗钰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17545号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱建清，男，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱建清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱建清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月11日向被告发放贷款80000元，被告从2018年2月11日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｈ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C815653），2017年1月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金56191.75元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息5383.8元、罚息2966.57元、复利586.26元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为浙Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱建清签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告朱建清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56191.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为5383.8元，罚息为2966.57元，复利为586.26元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告朱建清抵押的浙Ｈ×××××传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告朱建清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3186号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：何江，男，汉族，1974年6月12日出生,住南充市仪陇县。 被执行人：陈霞，女，汉族，1975年8月9日出生,住南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初2996号民事判决，受理中银消费金融有限公司申请执行何江、陈霞借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何江、陈霞在银行存款121532.06元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月六日 书记员  张 弥
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1273号之一反诉原告：增城市张明纸业有限公司，住所地广州市增城新塘镇白江村南顺社奄坑（厂房A1）。法定代表人：陈建坤。委托代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。反诉被告：广州尚姿化妆品有限公司，住所地广州市增城新塘镇白江村南顺社大王岗边（奄坑）A6栋（一、二层）。法定代表人：贺凤敏。委托代理人：尚梦华，该公司员工。委托代理人：丁浚，广东恒生律师事务所律师。第三人：刘玉银，女，1964年6月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。原告广州尚姿化妆品有限公司诉被告增城市张明纸业有限公司、第三人刘玉银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年2月25日，被告增城市张明纸业有限公司对原告广州尚姿化妆品有限公司提出反诉。2019年9月26日，反诉原告增城市张明纸业有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告增城市张明纸业有限公司的撤回反诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告增城市张明纸业有限公司撤回反诉。反诉案件受理费4727.4元，由反诉原告增城市张明纸业有限公司负担。审 判 长  刘 勋人民陪审员  毛美清人民陪审员  郭家骏二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘耀允
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27935号 广州市越秀区人民法院、潘二辉： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人潘二辉一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27935号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日