wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：刘磊，男，1986年9月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金1666.6元、零售利息148.48元、分期手续费70.25元、违约金548.6元（截至2019年1月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××84的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘磊未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年7月19日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××84。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔续金宝，并约定了分期手续费率。被告自2018年4月5日使用该卡，并于2018年5月6日出现逾期。截至2019年1月14日，被告共结欠本金1666.6元、零售利息148.48元、分期手续费70.25元、违约金548.6元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金1666.6元及零售利息、分期手续费（自2018年5月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担6元，由被告刘磊承担19元；公告费750元，由被告刘磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1850号原告：张某甲，男，汉族，现居住大石桥市。委托代理人：张某乙，系原告父亲。被告：马某某，男，汉族，现住营口市老边区。原告张某甲与被告马某某租赁合同一案，本院于2019年8月16日立案。原告诉称，2017年被告马某某及张某乙二人租用原告厂房场地生产防火板，每年租金50000元，共计租用两年零六个月，租金共计125000元。马某某应交62500元人民币有协议为证，后经原告索要，被告仍未给付，故诉至法院。现起诉被告马某某支付2017年、2018年、2019年1月-6月的房屋租金共计62500元，案件受理费由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所说的房屋场地在大石桥市某镇境内，老边区人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方均主张涉案租赁物即厂房，场地座落在大石桥市，且原告提供了房产证证实。故该案管辖应是大石桥市人民法院管辖，本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：被告马某某对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  刘鹏波二〇一九年九月二日书记员  孙云鹤
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1772号 原告：刘学军，男，1968年5月10日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：孙庆旭，男，1974年3月22日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。 原告刘学军与被告孙庆旭排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘学军及其委托诉讼代理人胡瑞峰、被告孙庆旭及其委托诉讼代理人徐江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、排除妨碍，不得再阻挠原告耕种逍遥村22亩（庭审中变更为21.5亩）承包地；2.依法判令被告赔偿经济损失58300元；3.依法判令被告支付精神损害抚慰金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月30日，原告与高青县高城镇逍遥村村民委员会签订土地承包合同，承包耕种逍遥村土地23.5亩（现剩余21.5亩），承包期30年。原告付清了承包费后开始正常耕种。2017年秋天，被告未经原告允许，强行在原告的上述承包地上耕种小麦，2018年春天收割小麦后又耕种上玉米。2019年春天，原告耕种了小麦。但原告收割小麦后欲耕种玉米时，被告又无故阻挠，最终被告播种上了玉米。被告的非法行为，给原告造成巨大的经济损失和精神损害，原告多次报警无果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 孙庆旭辩称，原告欠案外人姚春营、张拥军、刘心静、孙元吉共计80770元。2018年5月24日，被告代原告偿还了姚春营等四人的全部欠款，姚春营等四人将原告的上述承包地转包给了被告，被告已取得涉案土地的承包经营权。因此被告不存在侵权行为。原告要求的经济损失和精神损害，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2007年3月30号，原告与高青县高城镇逍遥村村民委员会签订《植树造林土地承包合同》一份，双方约定：原告承包村北场园地约23.5亩，承包期为30年，从2007年3月30日起至2037年3月30日止，承包费合计70500元。2007年4月12日，双方就该合同进行了公证。后来，该承包地上建设了一口油井，23.5亩土地除去油井占地还有21.5亩。因原告欠案外人姚春营、刘心静的钱，2017年种植小麦的时候，姚春营和刘心静就在原告的上述21.5亩承包地上种植了小麦。案外人张拥军、孙元吉也称原告欠其钱。2018年5月24日，姚春营、刘心静、张拥军、孙元吉四人就将原告的上述21.5亩承包地剩余的承包期全部转让给了被告孙庆旭，被告孙庆旭一次性支付给了姚春营等四人80770元（该数额为姚春营等四人所说的欠款数额，但原告并不认可该数额）。转让该土地时，姚春营、刘心静将种植的小麦一并转让给了被告孙庆旭，被告孙庆旭支付给了他们小麦种植费用5000元。姚春营等四人转让原告的该承包地未取得原告同意。2018年6月，被告孙庆旭收割了受让的小麦，后种植玉米，并于玉米成熟后收割。原告刘学军又继续种植小麦，并在2019年小麦成熟后收割。2019年种玉米时，被告孙庆旭又种植上了玉米。 本院认为，原告与高青县高城镇逍遥村村民委员会签订了土地承包合同，并就该合同进行了公证，故原告取得了涉案土地的承包经营权。虽然被告自称从案外人手中受让了该承包地，但是原告并没有取得该承包地的合法承包经营者的同意或者追认，也即未取得原告的同意或者追认，故被告并未取得涉案土地的合法承包经营权。因此，被告在该承包地上收割或者种植小麦玉米侵犯了原告的合法承包经营权，被告应停止侵权行为，并赔偿原告损失。鉴于本季玉米为被告孙庆旭耕种的，故待被告孙庆旭收割完玉米后再将承包地返还给原告。原告的损失，原告要求按照高青县统计局出具的“粮食抽样调查产量”中的数据进行计算，被告并不认可该计算方式。因高青县统计局出具的数据是针对全高青县土地所作的抽样调查，并不是针对涉案地块作出的统计，而根据生活常识，土地有不同的级别，不同级别的土地上的小麦玉米的纯收益就不一致；另外，因被告种植小麦和玉米，投入了劳动，而原告没有投入劳动，故不能将小麦玉米的纯收益认定为原告的损失。因此，原告的损失计算方法，本院不予确认。本院考虑到涉案土地的原承包价（23.5亩30年70500元），被告孙庆旭承包的价格（21.5亩19年多点80770元），以及被告种植收割小麦玉米的次数和被告投入的劳动成本等因素，综合确定原告的损失为9000元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙庆旭停止侵权行为，将原告刘学军的承包地返还给原告刘学军耕种，返还时间为被告孙庆旭收割完（需在2019年10月15日前收割完）本季玉米后； 二、被告孙庆旭赔偿原告刘学军损失9000元； 三、驳回原告刘学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由原告刘学军负担729元，由被告孙庆旭负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵盼吨 二〇一九年九月十日 法官助理樊彬 书记员于立立
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2095号被执行人：金正刚，男，汉族，住济南市槐荫区小金庄795号被执行人金正刚危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年九月四日书记员 黄耀宗
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4682号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：谭有春，四川南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：任小英，男，汉族，1971年6月17日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:任敬聪，男，1993年10月2日生，汉族，住顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华公司）与被告任小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案；依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人谭有春、被告任小英的诉讼代理人任敬聪到庭参加了诉讼，，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2014年1月1日至2019年2月28日期间物业费、垃圾费9215.68元及按照合同约定支付违约金；2.本案的诉讼费由原告负担。事实与理由：被告任小英为南充市顺庆区春风玫瑰园小区42幢1单元2层3号房屋业主，原告根据前期物业协议为该小区提供物业服务，原告尽到了物业管理义务。被告一直拒绝交纳2013年2月1日至2019年2月28日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告仍未支付。 被告任小英辩称，我们是从2014年开始没有缴物业服务费的，被告住2楼，3楼住房违规搭建，原告没有进行管理，也未告知被告情况，垃圾都仍在被告的采光棚上面，被告告知了原告，作为物管的原告也不处理。 原告提交了原、被告的身份证明，被告的房屋买卖合同复印件，前期物业服务协议及业主临时管理规约，居民生活垃圾处理费收取标准，物业费收取标准，物业管理处工作报告，违建及改商上报情况登记表，违章搭建工作报告，违章安装雨棚统计表，南充市管理行政执法局整改通知书和催费短信。 被告提交了照片2张。 经原、被告双方当庭质证，双方对对该提交证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据及原告陈述，本院确认以下事实： 被告任小英系春风玫瑰园小区42幢1单元2层3号房屋业主，房屋建筑面积为118.45㎡，类型为小高层。原告悦华公司通过与业主签订前期物业服务协议、业主临时管理规约成为该小区的物业服务企业；约定物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅0.68元/月/㎡、小高层电梯住宅1.20元/月/㎡、高层电梯住宅1.30元/月/㎡、商业或其他非住宅物业1.50元/月/㎡；业主或物业使用人在接房时首次交纳半年物业管理费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的总额万分之三交纳违约金。前期物业服务协议约定的服务内容包括：环境卫生，秩序维护，交通秩序与车辆停放等。关于服务质量，环境卫生约定：努力创造一个优雅、舒适、整洁、文明的环境，对公共通道、走廊的地面及装饰小品、花盆、垃圾桶每天进行清扫、擦抹，定时收集、清运垃圾并保持无污迹、纸屑、烟头、瓜壳等杂物，对共用上下水管道、落水秋、水箱、沟渠、池、井等管线，根据实际情况进行清掏、清运并保持畅通、清洁；绿化约定有：对本物业的花草树木进行日常养护、定期洒、浇水、保持其生长茂盛，熟悉花草树木的名称、栽培方法，按时培土、施肥，对枯死花草树木及时进行修剪、更换；交通秩序与车辆停放约定为：保证车辆停放有序、维护正常的停车秩序，保证车辆进出畅通。 2015年7月11日，南充市顺庆区春风玫瑰园小区业主委员会（甲方）与原告悦华公司（乙方）签订了物业服务合同，约定合同期限为2015年7月11日至2020年1月22日止，约定物业服务标准及业主逾期缴费违约金支付标准均与前期物业服务协议约定内容相同。服务内容约定内容有：……4.公共环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5.公共绿地、花木等的养护和管理；……7.交通与车辆停放场的管理。乙方的权利义务还包括“劝阻、制止本物业服务区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告”。 案涉小区中的花草存在被毁损的情况，环境卫生方面存在装修垃圾未及时清运、生活垃圾存在乱抛洒等情况，车辆存在乱停放情况；对小区中存在的部份违章搭建情况，原告进行了劝阻，同时进行了登记并向城管部门进行了报告。 另查明，南充市顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.5元/户/月。 本院认为，原、被告间存在的物业服务合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务；被告任小英作为春风玫瑰园小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应向原告支付相应的物业服务费；但是原告提供的物业管理服务质量未达到协议约定标准，服务存在较大瑕疵，故原告应予降低物业服务收取费标准；被告提出应减少服务费用的抗辩主张符合法律规定，本院予以支持；结合原告物业服务中所存在的瑕疵情况考虑，本院认为收费标准降低比例以15%为宜。至于原告主张的逾期缴纳物业服务费的违约金，但被告逾期缴纳费用原因在于原告履行合同义务存在瑕疵，被告逾期缴纳物业服务费的责任应由原告承担，故本院对原告提出的违约金主张不予支持。截止2019年2月28日，被告未缴费期间共计62个月，按物业服务收费标准降低比例后被告应交物业服务费为7490.78元；至于生活垃圾处理费，该费系原告代环卫部份收取，该费用不属物业服务费，故不予减少，被告应交生活垃圾处理费为403元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告任小英于本判决生效之日起十五日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费7490.78元、生活垃圾处理费403元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告任小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年九月十七日 书记员  徐紫薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13750号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：东方美业（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卢庆南。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告东方美业（北京）国际投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金20833元。事实与理由：2015年7月19日，原告承租被告位于北京市朝阳区甘露园南里*区*号楼一层房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积70平方米，租赁期限自2015年7月20日至2018年4月19日。2016年12月9日，潘家园街道办事处下发《告知书》，要求腾退涉案房屋，我公司实际于2017年6月29日撤店，并向被告交付钥匙。但被告拒绝退还押金。故诉至本院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2015年7月19日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《北京链家房地产经纪有限公司店面租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，面积为70平方米，房屋租赁期自2015年7月20日至2018年4月19日，2015年7月20日至2016年7月19日每年租金25万元，2016年7月20日至2017年7月19日每年租金25万元，2017年7月20日至2018年4月19日期间租金187500元。乙方应向甲方支付20833元作为房屋押金，于首期租金支付之日起3个工作日内支付。甲方在收到房屋押金后5个工作日内向乙方提供押金收据；如甲方未能提供押金收据，乙方将视为甲方已收到房屋押金。2016年12月9日，北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处向原告发放《告知书》：“我街道将对国有资产中用于出租、出借的房屋进行统一收回。您单位租赁的房屋属于通知中收回范围……你所使用的房屋按要求腾退收回时间为2016年12月31日……”。2017年6月29日，原告从涉案房屋中搬离，并将钥匙交与被告。关于押金支付情况，原告称押金条丢失，因时间久远，亦无法支付记录。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告退还押金，应当证明其向被告支付了押金，现原告无法证明押金支付且未退还的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告北京链家房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费321元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳160元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  唐鸿英人民陪审员  陈玉华二〇一九年九月二十六日书 记 员  周欣月
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3283号申请人：张志伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人：苗吉生、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被申请人：贾会忠，男，1977年12月15日出生，汉族，住高碑店市。本院在审理原告张志伟与被告贾会忠民间借贷纠纷一案中，原告张志伟于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被告贾会忠名下坐落于XXXX镇XXXX房产（房产证号：Ｆ1××12）予以查封保全。原告为本案财产保全提供了担保（XXXXXXX室房产）。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下：依法将房产（房权证号：冀（2019）保白不动产权第XXXXXXX号）予以查封保全，期限自2019年9月3日开始至2022年9月2日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  高斌二〇一九年九月三日书记员  张蔷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初14299号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：麦麦江·吾马尔，男，1982年1月19日出生，维吾尔族，住新疆玛纳斯县。原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德金融公司）与被告麦麦江·吾马尔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德金融公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告麦麦江·吾马尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德金融公司向本院提出诉讼请求:1.判决麦麦江·吾马尔因严重违约导致提前终止合同而应支付给瑞福德金融公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计20582.24元（截止至2019年7月18日，未偿本金18049.99元、逾期本息1365.64元、当月应收利息293.31元、逾期罚息24.42元、提前还款手续费848.88元），并支付自2019年7月19日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率29.25%计算）；2.判决麦麦江·吾马尔承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，麦麦江·吾马尔为从瑞福德金融公司指定经销商处购买车辆，特向瑞福德金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年9月19日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年9月19日，瑞福德金融公司按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款37000元。截至2019年7月18日，被告还款20期，拖欠贷款本息累计逾期1期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。麦麦江·吾马尔未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，麦麦江·吾马尔为购买车辆，与瑞福德金融公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加14.75个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，麦麦江·吾马尔将所购车辆抵押给瑞福德金融公司。另麦麦江·吾马尔就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为新疆玛纳斯县头工乡上二工村164号附2号。2017年9月19日，瑞福德金融公司按照合同约定将贷款37000元发放至麦麦江·吾马尔指定的收款账户。之后，麦麦江·吾马尔未按照合同约定还款，截至2019年7月18日麦麦江·吾马尔还款20期，累计逾期1期，尚欠瑞福德金融公司未偿本金18049.99元、逾期本息1365.64元、当月应收利息293.31元、逾期罚息24.42元，合计19733.36元。庭审中，瑞福德金融公司自愿放弃对提前还款手续费的主张并将双方约定的逾期罚息费率由29.25%核减为年利率24%；。上述事实，有瑞福德金融公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，瑞福德金融公司与麦麦江·吾马尔签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德金融公司按约发放了贷款，而麦麦江·吾马尔逾期还款累计达1期，已构成违约。现瑞福德金融公司主张因麦麦江·吾马尔严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金及逾期本息所含本金计19105.18元有事实基础和法律依据，本院予以支持。但瑞福德金融公司同时主张截止至2019年7月18日的逾期利息、罚息，超过了法律保护的范围，本院合并调整为自逾期之日（2019年6月19日）起按照年利率24%计算。瑞福德金融公司自愿放弃对提前还款手续费的主张并将双方约定的逾期罚息费率由29.25%核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。另麦麦江·吾马尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，判决如下:一、被告麦麦江·吾马尔于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金19105.18元，并支付逾期损失（以贷款本金19105.18元为基数，从2019年6月19日至实际给付之日按照年利率24%计算）；二、驳回原告瑞福德汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担25元，由被告麦麦江·吾马尔负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年九月十七日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：程珊，女，1984年11月19日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告程珊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告程珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金90121.15元、零售利息3040.28元、分期手续费3622.2元、违约金858.94元（截至2019年1月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××66的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告程珊未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月24日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××66。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了5笔新快现，2笔续金宝，11笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年5月30日使用该卡，并于2017年12月6日出现逾期。截至2019年1月14日，被告共结欠本金90121.15元、零售利息3040.28元、分期手续费3622.2元、违约金858.94元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金90121.15元及零售利息、分期手续费（自2017年12月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2241元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担20元，由被告程珊承担2221元；公告费750元，由被告程珊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执恢204号之二申请执行人：孙晋元。被执行人：王永。本院于2018年12月30日以(2018)鲁0406执451号执行裁定对王永借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行王永借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永在中国建设银行21×××41账户内存款人民币22590.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵德宝二〇一九年九月九日书记员  杨冬梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22339号原告：北京虎跃混凝土有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路28号（星光工业大院）。法定代表人：张增彪，董事长。委托诉讼代理人：殷湘洋，北京市汉达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。被告：林长东，男，1963年11月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告北京虎跃混凝土有限公司与被告林长东买卖合同纠纷一案，原告北京虎跃混凝土有限公司于2019年9月17日以双方拟私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京虎跃混凝土有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京虎跃混凝土有限公司撤回起诉。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十五日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11773号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行，住所地在南京市秦淮区光华路108号。负责人：庞超，该支行行长。委托诉讼代理人：吴克昊，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行员工。委托诉讼代理人：张林林，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行员工。被告：江苏永利投资发展有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区纬五路体育场内。法定代表人：郑章静。被告：江苏龙湖生态农业科技有限公司（原名高淳县龙湖生态农业发展有限公司），住所地在南京市高淳区漆桥街道荆溪村。法定代表人：郑建永。被告：高淳县名人岛工贸实业有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇丹阳湖南路8号。法定代表人：李彩微。被告：南京望玉岛生态农业开发有限公司，住所地在南京市高淳区桠溪镇桥李村榴村三组26号。法定代表人：郑建永。被告：郑建永，男，1969年1月30日生，汉族，住南京市高淳区。被告：李彩微，女，1977年1月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行与被告江苏永利投资发展有限公司、江苏龙湖生态农业科技有限公司、高淳县名人岛工贸实业有限公司、南京望玉岛生态农业开发有限公司、郑建永、李彩微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行撤回起诉处理。审判员  薛亚萍二〇一九年九月二十七日书记员  顾梦寅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3571号原告：张丽坤，女，1979年12月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告张丽坤与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽坤到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年9月22日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2016年9月22日，原告张丽坤报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告张丽坤的报名费2200元，并出具了收据。原告通过了科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张丽坤培训费2200元，并支付原告张丽坤损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4489号原告：星心（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：葛朝华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙园园，女，该公司员工。被告：王延红，女，1979年2月10日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市蒲城县。被告：单文奎，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市蒲城县。原告星心（上海）资产管理有限公司（以下简称星心公司）与被告王延红、单文奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星心公司的委托诉讼代理人孙园园到庭参加诉讼，被告王延红、单文奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王延红偿还借款本金82453.33元及相应罚息（自2019年7月11日起至借款清偿完毕期间的罚息以82453.33元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.判令被告单文奎对被告王延红的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月25日，南京市开汇互联网科技小额贷款有限公司（以下简称开汇小贷公司）与王延红签订《借款合同》，约定王延红向开汇小贷公司借款10万元，借款期限自贷款发放之日起算91天止，借款年利率13.68%，如未按时足额还款，应按年利率24%的标准按日向开汇小贷公司支付逾期还款期间的违约金，并赔偿开汇小贷公司包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，单文奎签署《保证担保承诺书》，承诺就上述贷款向开汇小贷公司承担连带责任保证担保。2018年10月26日，开汇小贷公司依约向王延红指定的账户发放了贷款。借款期满后，王延红未按约还款，单文奎也未承担保证责任。2019年3月6日，开汇小贷公司与原告签订《逾期贷款收购协议》，将上述借款的债权转让给原告。2019年7月10日，被告单文奎归还借款30000元，尚欠借款本金82453.33元。后经催缴未果，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告王延红、单文奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《保证担保承诺书》、两被告的结婚证复印件、付款凭证、逾期贷款收购协议、债权收款支付凭证等证据，被告王延红、单文奎未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2018年10月25日，开汇小贷公司与王延红签订《借款合同》（合同编号：C000XXXXXX36）一份，约定：1、王延红向开汇小贷公司借款10万元，借款用途为经营周转，借款期限自贷款发放之日起算91天止，借款年利率为13.68%，利息从贷款发放日起算，按实际借款数额和借款天数计算，到期还本付息。2、借款人未能按期足额还款，则借款人除应立即履行还款义务外，还应承担贷款逾期罚息，贷款逾期违约金按照逾期借款本金的年利率24%的标准按日计收；3、借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿因此遭受的损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等；4、借款人向贷款人申请借款时提供的通讯地址、户籍地址等，均是贷款人及债权受让方、法院等司法机关向借款人送达各类法律文书的指定送达地址等等。二、同日，被告单文奎向开汇小贷公司出具《保证担保承诺书》，承诺：1、自愿为借款人王延红向开汇小贷公司所贷款项提供连带责任保证担保。保证期间为借款最后一期到期之日起两年；2、担保范围包括但不限于根据主合同约定的借款本金、利息、提前还款补偿金、逾期还款违约金、损害赔偿金及实现上述债权的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、公告费用、执行费用等）；3、贷款人已将其在主合同项下的权利转让给任何其他方的，无需经承诺人同意，承诺人仍应继续按照约定履行担保责任等等。上述合同签订后，开汇小贷公司于2018年10月26日按合同约定的收款人、收款账号、金额委托宝付网络科技（上海）有限公司支付借款10万元。三、2019年3月6日，开汇小贷公司（甲方）与原告星心公司（乙方）签订《逾期贷款收购协议》一份，约定：甲方C000XXXXXX36号《星农贷借款合同》，截止还款基准日，逾期贷款账面本金余额为100000元，本息合计106153.33元，乙方同意收购上述逾期贷款，并愿意一次性支付收购款106153.33元，甲方收到乙方的全部收购款的当日为逾期贷款对应权利的交割日。2019年3月6日，星心公司向开汇小贷公司支付上述款项。四、2019年3月6日，原告星心公司向被告王延红邮寄《债权转让通知书》，通知被告王延红，原告已受让上述债权，原告享有《星农贷借款合同》下所有债权及其他合同权利，并向被告催收未结本金、利息及违约金。2019年6月14日，开汇小贷公司向被告王延红邮寄《债权转让通知书》，再度通知被告王延红，自2019年3月6日起，原告星心公司通过受让方式享有案涉债权及其他合同权利，被告应向原告清偿合同项下未结本金、利息及违约金。案件审理中，原告称：被告单文奎于2019年7月10日向原告偿还借款3万元，抵扣未还利息、罚息后，冲抵本金17546.67元，尚欠借款本金82453.33元。本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审查明的事实，能够认定被告与开汇小贷公司签订的《借款合同》《保证担保承诺书》系双方真实意思表示，且合法有效，双方当事人均应遵照执行。借款合同签订后，开汇小贷公司已将王延红所借款项支付至其指定账户，已全面完成合同义务。被告王延红未如期还款付息，已经构成违约，应承担违约责任，依约应偿还借款本息。原告与开汇小贷公司签订的《逾期贷款收购协议》合法有效，开汇小贷公司自愿将其对两被告享有的债权转让给原告，并已履行债权转让的通知义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、辩论等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。被告单文奎自愿为王延红上述借款提供担保，故原告要求单文奎承担担保责任的请求，依据及理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王延红于本判决生效之日起十日内归还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金82453.33元，并支付罚息（自2019年7月11日起至贷款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告单文奎对被告王延红的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费2435元，由被告王延红、单文奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  陈 娟人民陪审员  谢 苏二〇一九年九月二十三日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4281号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：饶连泰，男，汉族，1986年10月29日出生，住址：广东省大埔县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告饶连泰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年10月11日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××344），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计39951.39元（其中本金32760.82元、利息及其他费用7190.57元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金32760.82元、利息及其他费用7190.57元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计39951.39元；2、被告支付原告的律师费损失4200元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告饶连泰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年10月11日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××34的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金32760.82元，利息及其他费用7190.57元，合计39951.39元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计39951.39元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失4200元，证据不足，本院不予支持。被告饶连泰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告饶连泰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金32760.82元，利息及其他费用7190.57元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币904元（原告已预交），由被告饶连泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7558号原告：周远，男，1982年9月29日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈忱，江苏德序律师事务所实习律师。被告：马莹，男，1985年8月28日出生，回族，户籍地南京市秦淮区。原告周远与被告马莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远及其委托诉讼代理人许娟、被告马莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周远向本院提出诉讼请求：1、判令被告马莹偿还原告借款本金40万元及相应利息（以40万元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告马莹承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告马莹签订借款协议，约定由原告向被告马莹出借款项40万元，借款期限为1年，借款利息为12000元（按月利率3%计算），利息按月计付，本金到期归还。借款到期后被告未按约偿还借款本息，原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告马莹辩称：1.对借款事实无异议；2.到期前利息按借款协议上的利率标准还，已还三个多月，该利率标准已超过年利率24%，故原告不应再向被告主张利息。原告向本院提交借款协议、借条、收条、个人账户汇总信息清单、个人账户借款信息清单等证据材料。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合其他证据及当事人的陈述予以综合认证，同时认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年4月23日，原告与被告马莹签订借款协议一份，约定：被告马莹向原告借款40万元，还款方式为月息12000元,2019年4月23日前还清本金，利息月付；借款期限为1年，自2018年4月23日至2019年4月23日止，被告收到借款时出具借条，作为协议履行凭证，被告应于借款期满之日，一次性向原告归还所有借款；被告若未能按合同约定按期向原告还款，应向原告支付违约金200元/日；被告若未能按本协议的约定按期向原告履行还款义务，则原告为实现债权的费用（含诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费）由被告承担。审理中，原告称：被告所还利息共7万元，被告偿还借款并不是每月按时还款，经常都是不定期进行还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借款协议、借条、收条以及银行流水等，并结合原告陈述，可以认定被告欠原告借款本金40万元的事实，被告未按约还款，构成违约，故原告有权要求被告偿还借款本金40万元，并支付逾期利息。原告要求按年利率24%支付逾期利息请求，因该利率标准低于双方的约定，且未超过法律的规定，本院予以支持。对被告认为，其已经按双方约定年利率标准36%支付过利息，不应再向原告支付任何利息的意见。本院认为，根据双方的约定及被告的陈述，被告支付的利息为借款期间的正常利息，利率标准符合双方的约定，且未超过法律的规定，而原告主张的是逾期利息，故被告的该项意见无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马莹于本判决生效之日起十日内偿还原告周远借款本金40万元，并支付逾期利息（自2019年4月23日起至实际清偿之日止，以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告马莹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年九月五日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执997号 申请执行人：海阳市信诚制衣有限公司，所在地山东省碧城园区山海路172号。 法定代表人：杜军海，经理。 被执行人:于吉花，女，1965年3月5日出生，汉族，住山东省龙口市。 本院在执行海阳市信诚制衣有限公司与于吉花租赁合同纠纷一案中，于2019年5月20日、2019年7月26日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有零星存款，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人于吉花名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。 本院于2019年5月16日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年5月28日、2019年8月3日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年9月23日对被执行人于吉花采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 程
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2618号之一申请人：张永清，男，1962年11月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：戈文风，男，1983年9月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：嘉祥县华通运输有限公司，住山东省嘉祥县252省道与园兴路交汇处南100米路东。待定代表人：蔡华兵，总经理。申请人张永清于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人戈文风驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆，申请人张永清以阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张永清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人戈文风驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆,期限为2019年9月27日至2021年9月26日。案件申请费1270元，由申请人张永清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 王 芳二〇一九年九月二十七日书记员 张丽宁
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1191号 原告：邓建军，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：胡儒国，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：杨坤，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 原告邓建军诉被告杨坤健康权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建军及其委托诉讼代理人胡儒国，被告杨坤及其委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告方支付致原告受伤的各种费用12560.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日上午7点多钟，被告人的姐姐杨艳的一辆小轿车停放在大英县蓬莱镇花石街35号门面外，阻碍35号住户的电瓶车外出，由此导致原告与杨艳之间发生争吵，随后被告乘原告不备之时，将原告的头部和右眼打伤。原告受伤后，在大英县人民医院治疗用去医疗费753元。2019年4月4日转至遂宁市中心医院住院治疗8天，治疗费3393元，复查费1833元。随后到四川大学华西医院复查共用费300元，所有交通费用共计726元，复查误工10天误工合计5400元，住院生活补助8天160元。后经大英县公安局法医学人体损伤检验鉴定书（大公鉴伤字【2019】x号）鉴定意见：邓建军的损伤为轻微伤。2019年5月31日大英县公安局以大公（蓬一）行罚决自（2019）x号《行政处罚决定书》对被告杨坤作出行政拘留四日。2019年7月17日，原告申请大英县基井湾社区人民调解委员会调解处理，杨坤拒绝调解。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨坤辩称：1.导致原告受伤的原因是多因一果，主要的原因是原告辱骂被告的姐姐杨艳及母亲刘春秀，根据过错相等原则，原告的自身过错严重，占主要责任，应当减轻被告的赔偿责任；2.原告诉请的各项费用不合理且过高；3.原告诉称被告拒绝调解纯属错误，本案被告积极主动配合调解，在公安机关、居委会也积极主动配合，是原告不配合不调解，所以造成的诉讼费用应当由原告自行承担。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息打印件，证明双方主体适格。被告对该证据没有异议。 2.大英县人民医院、遂宁市中心医院、四川华西医院等出入院及检查的资料，证明原告受伤后治疗过程及治疗时间和产生了医疗费用。被告对证据真实性没有异议。 3.大英县人民医院检查票据16张，费用753元；遂宁市中心医院住院票据6张，费用3693元用；复查门诊等费用1833元；四川华西医院复查检查票据5张，费用300元。被告对真实性无异议。 4.大英县公安局的行政处罚资料一套，证明纠纷发生后，公安机关出警并对被告作出行政拘留的处罚决定。被告对真实性无异议。 被告没有提供证据证明其主张。 经审理查明：2019年4月4日早上7时许，被告杨坤的姐姐杨艳到被告家来，将其小轿车停放在大英县蓬莱镇花石街33号门面外，阻碍了原告的电瓶车外出。原告与被告的姐姐杨艳因此发生言语冲突，后产生肢体接触。被告杨坤从其家中来到现场后，参与纠纷并将原告的头部和右眼打伤。原告受伤后，在大英县人民医院治疗，产生医疗费753元。当日转至遂宁市中心医院住院治疗，2019年4月11日出院，出院诊断：1.眼球钝挫伤；2.继发青光眼（右眼）。出院医嘱：1.院外继续用药;2.院外注意眼部卫生，避免剧烈运动，避免重体力活，避免情绪激动及暗室环境，避免揉眼；3.门诊复查，定期检测眼压，建议验光配镜矫正视力。产生医疗费3393元，复查费1833元。2019年5月9日，原告到四川大学华西医院复查共用费300元。经核实，原告受伤住院和复查，共产生交通费726元。 本院认为，公民的健康权受国家法律保护，邻里之间应当相互尊重，和睦共处。原告与被告家庭成员之间因生活小事，本应相互体谅，协商处理。但双方之间均不能控制情绪，导致语言冲突，最后发生肢体冲突，实不应该。被告杨坤在其家人与原告发生纠纷时，积极参与并将原告打伤，应当负事故的主要责任，原告在处理邻里纠纷时不冷静，且有辱骂他人的行为，承担次要责任。原告的医疗费用共6579元，交通费726元，双方没有异议，本院予以确认。原告住院治疗8天，原告要求赔偿住院伙食补助费每天20元共160元，本院予以支持。原告主张误工损失，误工时间包括住院8天和复查2天，共10天，本院认为，住院8天予以支持，但复查只需要1天时间，因此，误工天数应为9天。其提出的标准为每天540元，没有提供充分的证据予以证明，根据原告参与建筑装修装饰的情况，参照四川省高级人民法院公布的2018建筑业年工资44627元标准，每天为122.27元，9天误工费为1100.43元。因此，原告的总损失为8565.43元。根据各自过程程度，被告承担主要的责任按90%计算，因此，被告应当赔偿原告的医疗、误工、住院伙食补助、交通等费用共计7708.89元，其余损失由原告自行承担。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告杨坤在本判决生效后10日内赔偿原告邓建军医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计7708.89元； 二、驳回原告邓建军的其他诉讼请求。 若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114元，原告邓建华承担11.4元，被告杨坤承担102.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 谢东升 二〇一九年九月十五日 法官助理 代雪梅 书 记 员 程 城
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1557号原告：黔西南州祥富商贸有限责任公司。统一社会信用代码：9152230006994101X2。住所：贵州省黔西南州兴义市桔山办笔山社区四组一楼。法定代表人：查祥富，总经理。被告：李正，男，汉族，1986年10月20日生，住曲靖市麒麟区。原告黔西南州祥富商贸有限责任公司诉被告李正买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，2019年9月24日，本院公开开庭审理了本案。原告黔西南州祥富商贸有限责任公司的法定代表人查祥富到庭参加诉讼，被告李正经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告李正未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黔西南州祥富商贸有限责任公司诉称，2016年1月至6月期间，原告向被告供应副食品。2016年6月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款43834元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告索要欠款未果。请求判令被告支付货款43834元，诉讼费用由被告承担。被告李正未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息。2、欠条一份，用于证明被告欠原告货款43834元。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：被告向原告购买副食品类商品，支付了部分货款。2016年6月10日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到祥富商贸货款43834元。于2016年7月10日支付13834元，于2016年8月20日付清余下全部货款。欠款人李正签名捺印，注明了自己的电话号码，并加盖了欠款单位“贵州正誉天成实业有限公司”的公章。因被告未按期履行支付货款的义务，原告向本院提起民事诉讼。经本院查询，被告李正系贵州正誉天成实业有限公司的法定代表人。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买副食品类商品，双方形成了买卖合同关系，被告应支付原告价款。被告以自己的名义向原告出具欠条，确定了给付金额、给付期限。被告未按期履行义务，应承担民事责任。原告要求被告支付货款43834元的诉求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正支付原告黔西南州祥富商贸有限责任公司货款43834元。案件受理费896元，（原告已预交），由被告李正负担。上述款项，被告李正应给付原告黔西南州祥富商贸有限责任公司44730元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  杨云贵人民陪审员  赵咏梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  李桃仙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5146号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：姚福成，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告姚福成（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，姚福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令姚福成支付本金10206.71元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。姚福成向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10206.71元。京东公司与姚福成签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向姚福成收取应付而未付金额的货款。姚福成至今拒不支付货款，故起诉至法院。姚福成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告姚福成未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。姚福成于2018年3月6日使用“京东白条”在京东商城购买“达尔优电竞版头戴式游戏发光耳机耳麦”一件，订单显示商品金额149元。白条本金欠付94.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月7日签收。姚福成于2018年3月12日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone8plus64G手机”一部，订单显示商品金额5688元。白条本金欠付5119.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月13日签收。姚福成于2018年3月12日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone8plus64G手机”一部，订单显示商品金额5688元。白条本金欠付4918.01元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月13日签收。姚福成于2018年4月14日使用“京东白条”在京东商城购买“荣事达电煮锅”一件，订单显示商品金额139元。白条本金欠付75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年4月15日签收。以上，姚福成合计尚欠本金10206.71元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，姚福成向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。姚福成在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，姚福成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚福成于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10206.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告姚福成负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18873号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人:陈锦新,男,汉族，1984年5月16日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄婉莹，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行追缴被执行人陈锦新、黄婉莹诉讼费一案中，查明被执行人已于本院（2018）粤0605执7749号一案中履行完（2016）粤0605民初20080号民事判决确定的承担诉讼费义务，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月十七日 书记员 白   芷   瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9343号原告：佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路A68号龙威家具材料城C座首层10号，注册号440681601609599。经营者：钟振雄。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：佛山市康鸿家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区33-1号5楼，统一社会信用代码91440606MA51B36J9L。法定代表人：朱义平。被告：朱义平，男，1981年2月9日出生，汉族，住江西省南康市。被告：李明花，女，1983年4月5日出生，汉族，住江西省南康市。原告佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部（以下简称威利固经营部）与被告佛山市康鸿家具有限公司（以下简称康鸿公司）、朱义平、李明花因买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威利固经营部的委托诉讼代理人邓宝珊到庭参加诉讼，被告康鸿公司、朱义平、李明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威利固经营部向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付拖欠的货款40249元及利息2388元（自2019年1月13日起暂计至2019年4月12日，共89天，按月息2%计算，应支付至实际清偿之日止）合共42637元；2.三被告连带向原告支付律师费6000元，以上合计48637元；3.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：截至2019年1月13日，被告康鸿公司共拖欠原告货款共计40249元未支付，经原告多次催收，康鸿公司仍置之不理，至今扔拖欠原告货款40249元。康鸿公司是自然人独资的有限责任公司，朱义平是康鸿公司的100%持股人及法定代表人，应对康鸿公司的债务承担连带清偿责任。李明花是朱义平的妻子，在康鸿公司担任监事，并在拖欠货款的欠款单上签名确认承担清偿责任，同时亦在日常的送货单上签名签收货物，朱义平及李明花共同经营的康鸿公司，因此朱义平、李明花均需对康鸿公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。原告为保护自身合法权益不受侵害，遂起诉至法院。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：康鸿公司向威利固经营部采购货物，双方签订了《货款月结协议》约定每月货款在两个月内结清，逾期付款的按照日千分之五计算违约金，并由康鸿公司承担威利固经营部因催收债务产生的诉讼费、律师费等费用。2018年11月至2019年1月期间康鸿公司共拖欠威利固经营部货款合计55249.05元，经威利固经营部催收后，康鸿公司仅支付了部分货款，尚有40249元货款至今未付。另查，康鸿公司是自然人独资的有限责任公司，朱义平是其唯一股东。又查，朱义平与李明花曾于2006年4月27日登记结婚，于2017年10月27日登记离婚。再查，威利固经营部委托了广东顺庆律师事务所代理本案诉讼事宜，为此产生了律师费6000元。以上事实有威利固经营部提供的原告营业执照、被告康鸿公司企业信用信息公示、婚姻登记表、离婚登记表、货款月结协议、欠款单、送货单、委托代理合同、律师费发票佐证。本院认为，被告康鸿公司与原告威利固经营部之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告威利固经营部依约向被告康鸿公司送货，被告康鸿公司拒绝按约定支付剩余货款40249元，已构成违约，被告康鸿公司应向原告威利固经营部支付拖欠的货款40249元及逾期付款利息。至于逾期付款利息，双方约定按照日千分之五计算，原告主张调整为按照月利率2%计算，未超过双方约定的违约金水平，本院予以支持。至于利息，双方约定每月货款为两个月内付清，故对其中708.95元（2018年11月份货款剩余货款）从2019年2月1日起算，对28758元（2018年12月货款）从2019年3月1日起算，对10782.05元（2019年1月货款）从2019年4月1日起算，均按照月利率2%计算至实际清偿之日止。至于律师费，是原告威利固经营部为催收本案债务的合理支出，依照约定应由被告康鸿公司承担。至于被告朱义平的责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告朱义平作为被告康鸿公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对被告康鸿公司上述债务承担连带清偿责任。至于被告李明花的责任。第一，被告李明花签收货物应为代表公司的职务行为，相应的责任应由被告康鸿公司承担；第二，本案债务发生时，被告李明花已经与被告朱义平离婚，案涉债务不属于两人的夫妻共同债务。原告要求被告李明花对案涉债务承担清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市康鸿家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部支付货款40249元及逾期付款利息（利息计算方法为：对其中708.95元从2019年2月1日起，对28758元从2019年3月1日起，对10782.05元从2019年4月1日起，均按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市康鸿家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部支付律师费6000元；三、被告朱义平应对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为806.22元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部负担20元，被告佛山市康鸿家具有限公司、朱义平连带负担786.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  韦燕红人民陪审员  陈广辉二〇一九年九月十八日书 记 员  吴碧玮
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2517号原告：广东嘉丹婷日用品有限公司，住所：肇庆高新区正隆一街2号。统一社会信用代码：91441200056766179R。法定代表人：黄立胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司职工。被告：梅州市华升贸易有限公司，住所：梅州市金苑小区金三和大夏E4栋8号。统一社会信用代码:9144140258291766X6。法定代表人：洪兰华。原告广东嘉丹婷日用品有限公司与被告梅州市华升贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月5日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东嘉丹婷日用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取1616元，由原告广东嘉丹婷日用品有限公司负担。审判员  彭静雯二〇一九年九月五日书记员  徐梓文
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2531号 原告：王再俊，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：倪峰，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：骆二九，女，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：周家玉，女，1948年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：芜湖县华玉精细化工有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇走马沟，统一社会信用代码91340221149705287T。 法定代表人：周家玉，总经理。 原告王再俊与被告倪峰、骆二九、周家玉、芜湖县华玉精细化工有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再俊，被告骆二九、周家玉、芜湖县华玉精细化工有限公司的法定代表人周家玉到庭参加了诉讼，被告倪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王再俊向本院提出诉讼请求：1.被告倪峰、骆二九立即偿还原告借款本金1813000元，并支付自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止的利息;2.被告周家玉、芜湖县华玉精细化工有限公司对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告倪峰和被告骆二九系夫妻关系。自2011年起，被告倪峰因经营需要陆续向原告借款，2013年8月17日找到原告称合伙投资经营芜湖华峰化工有限公司胶水制作项目，原告陆续投资588000元，后因被告未能按项目合作协议履行义务，原告要求被告退还投资款，被告与原告协商要求将投资款转为借款给被告倪峰使用，截止到2014年5月12日，双方经结算，被告倪峰共向原告借款1813000元，并由倪峰向原告出具借条，被告骆二九作为担保人。经原告多次催要，被告倪峰于2017年1月10日重新向原告出具借条一份，并由被告周家玉、芜湖县华玉精细化工有限公司为该笔债务提供担保，并于当日签订了一份还款承诺书，至今被告骆二九通过银行转账仅归还原告借款13万元，剩余本金至今未还。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告倪峰未答辩。 被告骆二九辩称，欠款是事实，但被告已经还款14.5万元，被告目前欠钱太多，经济比较困难，希望原告不要再计算利息。 被告周家玉、芜湖县华玉精细化工有限公司共同辩称，各被告系一家人，所以为被告倪峰提供了担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的被告倪峰向原告借款、被告倪峰向原告出具的还款承诺书及被告周家玉、芜湖县华玉精细化工有限公司为该笔借款提供了担保等事实，本院予以确认。庭审查明，被告倪峰出具借条后，陆续通过骆二九归还了14.5万元。另查明，被告倪峰与被告骆二九系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王再俊与被告倪峰之间的债权、债务关系，有被告出具给原告王再俊的借条为证，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示。故原告起诉要求被告倪峰归还借款本金1668000元（已扣除归还的部分借款），与法有据，本院予以支持；原、被告双方在借条上未约定的利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息损失，与法有据，本院予以支持；被告倪峰与骆二九系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本案被告所欠原告之债，系被告倪峰经营之需，应系夫妻共同债务。为此，原告的诉讼请求被告骆二九承担共同还款责任，依法应予以支持；被告周家玉、芜湖县华玉精细化工有限公司为本案借款提供保证，其没有约定保证方式，依据法律规定应认定为连带责任保证。为此，原告的诉请要求被告周家玉、芜湖县华玉精细化工有限公司承担连带还款责任，与法有据，依法应予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪峰、骆二九于判决生效后三十日内归还原告王再俊借款本金1668000元，并支付自2019年8月1日起以1668000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息； 二、被告周家玉、芜湖县华玉精细化工有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用10559元，保全费5000元，共计15559元，由被告倪峰、骆二九、周家玉、芜湖县华玉精细化工有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年九月十五日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5115号 原告（反诉被告）：李某，女，汉族，1988年9月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：陶某1，男，汉族，1984年10月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：穆涵君，四川鑫天律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖杰超，四川鑫天律师事务所律师，一般授权。 原告李某与被告陶某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，被告陶某1反诉原告李某赠与合同纠纷一案本院亦予进行受理,依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人麦春芳、被告陶某1及其委托诉讼代理人穆涵君、肖杰超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告陶某1立即将位于成华区房屋过户至原告李某名下，腾出并交付给李某占有；2.判决被告陶某1向原告李某支付房屋占有使用费62000元，小孩学费15890元、抚养费6000元，共计83890元。事实与理由：××××年××月××日，李某与陶某1登记结婚，后双方因感情不和，自愿于2016年8月10日协议离婚并办理离婚登记。双方签订的《离婚协议书》约定位于成都市成华区房屋的所有权归李某所有，婚生子陶某2由李某抚养，陶某1应在离婚后每月向李某支付抚养费人民币2000元。但是离婚后，陶某1拒不履行双方签订的《离婚协议书》，拒绝交付并腾退房屋，且未及时支付抚养费，其行为严重损害李某的合法权益。 被告陶某1辩称，请求法院驳回原告李某的诉讼请求，理由如下：1、被告是因为想继续维持感情的前提下，与原告签订离婚协议书并办理离婚手续，期望能够和好如初，被告为表示自己的诚意才会在离婚协议书中约定将自己的房产赠与原告，现双方失去和好的可能性，被告不再有赠与房产的意愿；2、原被告办理离婚手续并分居之后，足额支付抚养孩子的费用；3、被告没有赠与房产的意愿，案涉房屋属于被告的个人财产，该房产不属于离婚财产分割范围。 被告陶某1提出如下反诉请求：判令撤销反诉人对被反诉人关于成都市成华区房屋的赠与，反诉人不再履行赠与义务。事实与理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后育有一子陶某2。婚内原告称为缓解其自身心理压力，提出被告先办理离婚，一年后在复婚，被告遂同意将单独所有的位于成都市成华区房屋赠与给被反诉人。2016年8月10日，双方签署《离婚协议书》并办理了离婚登记。离婚后，双方并未分居，二人与其子女、被告父母一直共同居住于案涉房屋。后双方发生争执，原告搬离房屋，被告知道无复合的可能性，不再有将房屋赠与被反诉人的意愿和义务。 原告李某反诉辩称，原被告之间不存在赠与合同关系，双方关于案涉房屋是双方在离婚时对共同财产的分割，不是陶某1对李某的赠与，离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。原被告约定该房屋所有权归李某所有，且该约定未违反法规禁止性规定，合法有效。婚姻法司法解释三第十条规定，婚前一方签订合同并支付首付，婚后共同财产还贷的，关于房屋所有权由离婚时双方约定，而本案中双方关于不动产已经协议处理完毕，因此陶某1应当依据协议的约定向李某腾退并交出房屋，双方并非是赠与与被赠与的关系，故请求法院依法驳回被告反诉请求。 经审理查明，2013年4月17日，被告陶某1与成都成华蓝光和骏置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市成华区房屋，并办理了抵押按揭贷款。××××年××月××日，原告李某与被告陶某1登记结婚，2016年8月10日，原被告办理离婚登记并签订了《离婚协议书》，约定如下：1、子女抚养：现有婚生子陶某2由女方监护抚养，男方每月支付抚养费人民币贰仟元整，直至儿子独立生活；2、财产分割：现有位于成都市成华区按揭房屋，离婚后该房屋的产权归女方所有，剩余按揭款由男方承担偿还。原被告离婚后，原告于2017年和婚生子搬离案涉房屋，现案涉房屋由被告及其父母居住使用。审理中，被告辩称原被告系“假离婚”，所以将房屋给原告，原告不予认可。 另查明，案涉房屋处于抵押按揭状态，被告陶某1于2018年12月5日取得该房屋所有权［川（2018）成都市不动产权第0428704号］。 上述查明事实，有原、被告身份信息、离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、房产证、交通银行短信以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案原被告均具有完全民事行为能力，双方在离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，对原被告具有法律约束力。《离婚协议书》中原被告对案涉房屋约定为归原告所有，是原被告因离婚就财产分割达成的协议，不是被告对原告的赠与，原被告之间没有建立赠与关系，故被告反诉请求撤销赠与无事实依据，本院不予支持。案涉房屋应归原告所有，原告对该房屋享有占有、使用的权利，故对原告要求被告腾出并交付案涉房屋的诉讼请求予以支持。被告应在房屋具备过户条件时，配合原告办理过户登记。 原被告在离婚后,被告一直居住在案涉房屋，原告对被告方居住使用案涉房屋也未提出异议，应视为原告给予被告的适当帮助，对于原告请求被告支付该期间段的房屋占有使用费，本院不予支持。 关于子女抚养的问题不属于本案处理范围，原被告可另行进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告陶某1在具备过户条件时，协助原告李某办理成都市成华区房屋过户登记手续; 二、被告陶某1于本判决生效之日起十五日内腾出成都市成华区房屋并向原告李某进行交付； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求； 四、驳回被告陶某1的反诉请求。 案件受理费9959元，减半收取4979.5元,反诉费4560元,由原告李某负担1000元,由被告陶某1负担8539.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年九月十六日 书记员  杜琛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2202号 申请执行人:成武县环境保护局,住成武县南环路中段路南。 统一社会信用代码：113717230043217333。 法定代表人：庞亚中，局长。 被执行人：成武县常文广养殖场,住成武县永昌街道办事处宋湾行政村赵堂村。 统一社会信用代码：91371723MA3CDR6Q94。 法定代表人:常文广。 申请执行人成武县环境保护局申请执行被执行人成武县常文广养殖场行政处罚一案，成武县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）鲁1723行审5号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人成武县常文广养殖场未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成武县环境保护局于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人成武县常文广养殖场发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人成武县常文广养殖场履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人成武县常文广养殖场至今未自动履行。 本院于2019年8月14日、2019年9月15日对被执行人成武县常文广养殖场的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查到相关登记信息。 本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1723执2202号限制消费令，对被执行人成武县常文广养殖场负责人赵则标限制高消费。 本院于2019年8月14日向申请执行人成武县环境保护局发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人成武县环境保护局未能提供相应财产线索。 本院于2019年9月19号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人成武县环境保护局，成武县环境保护局同意终结本次执行程序，成武县环境保护局尚有债权100000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723行审5号行政裁定书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的100000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年九月十九日 书记员  杨晟斌
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1954号 原告：吴义荣，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告一：青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇青水湾小区35幢101室、102室，统一社会信用代码：341723600158024。 经营者：韦良君，住安徽省池州市青阳县。 被告二：柴交贵，住河南省南召县。 原告吴义荣与被告青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心（以下简称青水湾湾足浴中心）、柴交贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义荣及其委托诉讼代理人江曙辉到庭参加诉讼。被告青水湾湾足浴中心、柴交贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义荣向本院提出诉讼请求：判决青水湾湾足浴中心、柴交贵连带支付吴义荣工资款2620元。事实与理由：青水湾湾足浴中心经营足浴服务。2019年2月份，柴交贵承包经营青水湾湾足浴中心。2019年6月8日-6月24日，吴义荣在青水湾湾足浴中心从事按摩技师，计欠吴义荣工资2620元。2019年7月1日，柴交贵向吴义荣等员工出具欠条，计欠吴义荣6月份工资2620元，并承诺于2019年7月10日前付清。但柴交贵未能按约定期限支付所欠工资。为此，特具状贵院，请求依法判如所请。 青水湾湾足浴中心、柴交贵均未作答辩。 吴义荣围绕诉讼请求依法提交其身份证复印件、青水湾湾足浴中心营业执照复印件、柴交贵向其出具的欠条原件等证据，因青水湾湾足浴中心、柴交贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，对吴义荣提供的证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青水湾湾足浴中心为个体工商户，登记的经营者为韦良君。2019年2月，柴交贵承包经营青水湾湾足浴中心。吴义荣在青水湾湾足浴中心从事按摩技师。2019年7月1日，柴交贵出具了一张欠全体员工工资的欠条，其中含有“吴义荣2620元”，并承诺于2019年7月10日前付清。现吴义荣以柴交贵向其出具2620元欠条后，未能按约定期限履行支付所欠工资义务为由，诉至法院，遂成此讼。 本院认为，柴交贵在承包经营青水湾湾足浴中心期间，在欠吴义荣工资2620元未付的情况下，向吴义荣等出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效。现柴交贵在出具欠条后未能按约定期限履行给付义务，显属违约，应承担民事责任。吴义荣要求柴交贵给付所欠工资款2620元，因吴义荣提供了柴交贵出具的欠条，且柴交贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，同时也未向本院提供相反证据予以反驳，吴义荣的此项主张，有证据证实，应予支持。对于吴义荣要求青水湾湾足浴中心承担连带支付义务的主张，因柴交贵对外是以青水湾湾足浴中心名义进行经营，两者具有民事权利和义务上的利害关系，故对外所产生的债务，应由实际经营者和登记的经营者承担连带责任。故对吴义荣的此项主张，予以支付。青水湾湾足浴中心、柴交贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下: 青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心、柴交贵于本判决生效后十日内连带给付吴义荣工资款2620元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心、柴交贵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  蒋桂荣 二〇一九年九月六日 书记员  孙文斌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3337号原告：李德禹，男，1997年6月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告李德禹与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德禹到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年6月26日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2016年6月26日，原告李德禹报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告李德禹的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李德禹培训费2300元及利息（自2019年7月4日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2297号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李世强，男，1985年3月21日出生，壮族，广西崇左市人，初中文化，无业，住崇左市江州区。曾因犯抢劫罪于2011年3月21日被本院判处有期徒刑三年八个月，2013年11月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被东莞市公安局取保候审，2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李曼，广东凯廷律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2140号起诉书指控被告人李世强犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李世强及辩护人李曼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年3月3日21时许,被告人李世强窜到东莞市长安镇乌沙社区金盟宾馆对出路边处伺机盗窃。期间，李世强见被害人胡某的九骏牌电动自行车(约价值1040元)停放在该处，遂将其盗走。得手后，李世强驾车离开现场。二、2018年3月4日3时30分许,被告人李世强窜到长安镇乌沙社区环南路223号龙庭园网吧一楼处伺机盗窃。期间,李世强见被害人刘某的铃帅牌电动自行车(约价值1820元)停放在该处，遂将其盗走。得手后，李世强驾车离开现场。三、2018年3月12日19时30分许,被告人李世强窜到长安镇乌沙社区振安东路249号恒邦智创云谷大厦楼下伺机盗窃。期间,李世强见被害人李某的远豪牌电动自行车(约价值960元)停放在该处，遂将其盗走。得手后，李世强驾车离开现场。2018年3月16日，公安机关在乌沙大润发超市门口将李世强抓获，后于同年4月16日对李世强取保候审。2019年3月20日14时许，公安机关在长安镇横增路51号907房将李世强抓获。破案后，未起回上述被盗财物发还被害人。上述事实，被告人李世强在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人胡某、刘某、李某的陈述，证人郭某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，接受证据材料清单，价格认定参考结论书，取保候审决定书，常住人口信息，说明材料，司法鉴定书，录像光盘，被告人李世强的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李世强犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李世强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其现又多次盗窃，且归案后拒不交代本案的三宗犯罪事实，主观恶性较大。辩护人提出被告人李世强的主观恶性不大，认罪态度较好的辩护意见，不予采纳；提出李世强当庭认罪悔罪的辩护意见，予以采纳。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李世强判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李世强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的1个月零1天，即自2019年3月20日起至2020年4月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李世强于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人胡红山1040元、被害人刘涛1820元、被害人李君960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  方彩琼人民陪审员  麦学斌二〇一九年九月十六日书 记 员  苏玉珊黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25813号原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。法定代表人：白铁鸣，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：王义，男，1975年10月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告北京小松工程机械有限公司（以下简称小松公司）与被告王义融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，小松公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，小松公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费4575元，由原告北京小松工程机械有限公司负担25元（已交纳），余款4550元退还原告北京小松工程机械有限公司。审判员  智耀军二〇一九年九月十七日书记员  杨思涵