江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异50号案外人：利德皮膜科技有限公司，住所地泰国。法定代表人：朱沙叻.奥沙他嫩小姐。委托诉讼代理人：杨广州，男，1981年2月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系苏州永翔五金塑胶有限公司工作人员。申请执行人：苏州永翔五金塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。诉讼代表人：戴建军(公司董事会选任的法定代表人，工商登记未变更)。委托诉讼代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：曹威，女，1969年6月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区自强街道民安路委140组，现住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州永翔五金塑胶有限公司（以下简称永翔公司）与被执行人曹威公司证照返还纠纷一案中，案外人利德皮膜科技有限公司（以下简称利德公司）对本院立案执行该案件提出书面异议。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了听证，案外人利德公司的委托诉讼代理人杨广州，申请执行人永翔公司的委托诉讼代理人刘训峰到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人利德公司针对本院立案执行该案件提出异议称，一、案外人与本案执行标的的利害关系与提出异议的主体依据：1.案外人是泰国法人，同时也是永翔公司持股85%的控股股东，是永翔公司的实际控制人，案外人持有的永翔公司85%的股权系案外人的主要资产，永翔公司的证照、公章的控制权直接决定永翔公司的资产控制权，故案外人是本案执行程序的利害关系人。2.案外人在异议申请书上盖印的公章是在商务部门、工商部门备案登记的印章，该备案登记行为至今未发生变更，故该公章能够充分代表案外人的真实意思表示，没有任何司法文件或生效判决（包括本案所依据的生效法律文书）认定该印章不能代表案外人。3.异议申请书上盖印公章的持有人是曹威，其不仅是案外人公司绝对大股东王翰文（持案外人公司股权85%，已故）的遗孀、对股权享有继承权，而且是泰国法院指定的王翰文遗产的管理人，王翰文的遗产包括案外人的股权，曹威对案外人公司中王翰文的遗产享有管理的权利。二、戴建军等人通过获得企业证照方式获取永翔公司控制权的目的在于非法出售案外人股权，谋取非法利益。王华轩（王翰文的长子）在泰国通过伪造文书的犯罪行为侵占了王翰文的遗产（即案外人85%的股权），在被泰国法院通缉并被受理遗产案件的法院禁令禁止处置上述股权的情况下，以案外人的名义与江苏致邦律师事务所、戴建军等人签订《委托代理合同》、《居间服务合同》，任命江苏致邦律师事务所戴建军等四名执业律师担任永翔公司董事，约定在获取永翔公司控制权后出售案外人股权，并将股权转让款30%私分给戴建军等人，并向江苏致邦律师事务所支付“目标服务费200万元”。这一系列行为严重侵害了案外人的权益，曹威无论是作为遗产继承人还是作为遗产管理人，均可对该等行为提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，《委托代理合同》和《居间服务合同》系恶意串通损害第三人利益，均应当认定为无效。王华轩以利德公司法定代表人的名义签署文书，委派戴建军等四名律师担任永翔公司的董事，进而通过返还证照方式控制永翔公司，系履行《居间服务合同》、《委托代理合同》约定，实现合同约定的套现牟利的非法目的，应当认定为无效。三、王华轩通过非法行为侵占王翰文持有的案外人公司股权的行为已在泰国法院得到纠正，进而王华轩先前持股期间的委派行为当属无效，戴建军等人无权代表永翔公司接收执行标的物。泰国大城府法院已于2018年11月28日下达判决，判决认定王翰文名下的股权并未在生前就转让给了王华轩的事实，并判决王华轩将股权转回王翰文先生遗产中。因此，王华轩在伪造签名转移王翰文股权至其名下期间另行刻印的公章未经合法有效程序刻印，故以该公章签发的“董事委派书”无效、进而2014年7月16日董事会决议也属于无效决议，由此，戴建军和其他三名被委派的董事均无权代表永翔公司接收本案的执行标的物。案外人同时提供了本案所涉各主体间的关系图，认为永翔公司的证照、公章直接决定了案外人对永翔公司的控制权，如果将其交于戴建军等人，明显会发生不可逆转的不利后果，故向本院提出异议，请求中止执行本案。申请执行人辩称，案外人的出庭人员不能代表泰国利德皮膜科技有限公司，泰国的利德皮膜科技有限公司也从未向本院提出过案涉的异议书，境外主体的授权必须履行法定的公证认证程序，请求法院审查现出庭人员提供的泰国利德皮膜科技有限公司的登记资料以及泰国利德皮膜科技有限公司向杨广州出具授权所应当具备的法定手续。经审查查明，原告苏州永翔五金塑胶有限公司与被告曹威公司证照返还纠纷一案，本院于2014年12月9日立案后，于2016年9月20日作出裁定，驳回原告的起诉。原告上诉后，苏州市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。本院另行组成合议庭审理，于2019年2月3日作出(2014)相商初字第01383号民事判决书，该判决书判决：被告曹威于本判决生效之日起十日内向原告苏州永翔五金塑胶有限公司返还苏州永翔五金塑胶有限公司企业法人营业执照正副本及公章、财务专用章。曹威不服该判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年6月3日作出（2019）苏05民终3745号民事判决书，该判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。申请执行人苏州永翔五金塑胶有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条规定：“外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的所在国，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国”。第五百二十五条规定：“外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院法官的见证下签署的授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可”。第二百五十六条规定：“外国人、外国企业或者组织的代表人在中华人民共和国境内签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼，经中华人民共和国公证机构公证的，人民法院应予认可。”在本案中，案外人以利德皮膜科技有限公司名义并委托苏州永翔五金塑胶有限公司员工杨广州提出执行异议，其住所地位于泰国境内，但并未提交该外国企业经合法公证、认证的身份证明文件及其代表人证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续；同时，向本院提交的授权委托书也未经合法公证、认证手续。综上，因案外人向本院提出执行异议的主体资格并不适格，不符合执行异议案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、第五百二十三条、第五百二十五条、第五百二十六条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人利德皮膜科技有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年九月九日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君