贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1432号原告：郑祖春，男，1976年09月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：邢渤皓，男，1998年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：修文县自然资源局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路110号。负责人：赵俊达，该局局长。委托诉讼代理人：杨祀训，该局法律顾问，贵州泉湖律师事务所律师。原告郑祖春与被告邢渤皓、第三人修文县自然资源局建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖春及其委托诉讼代理人王义奇、孔维芳，第三人修文县自然资源局的委托诉讼代理人杨祀训到庭参加诉讼，被告邢渤皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑祖春向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的《挖掘机设备租赁合同书》，并判令被告向原告支付从2018年12月10日计算至挖机归还之日止的租金，暂计算至2019年06月09日为180000.00元；2．判令被告向原告返还挖机（型号卡特3xxC），第三人予以配合，若不能返还，判令被告向原告赔偿挖机价值损失250000.00元；3．本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月09日，原、被告双方签订《挖掘机设备租赁合同书》约定，被告租用原告挖机（型号卡特3xxC）用于安达物流工地的施工，租赁费为月租金30000.00元，被告不得将挖机做其他任何抵押或用于其他工地使用，双方还就租赁期限、租金计算、违约责任等相关权利义务作了约定。原告依约向被告交付挖机后，在原告不知情的情况下，被告违反合同约定擅自将挖机转租给案外人，案外人将挖机用于六广镇广田村茶叶林开采煤炭施工，后因案外人涉嫌盗采煤炭，挖机被第三人于2019年01月04日扣留，原告在第三人将挖机扣留后才知道上述事实。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求查明案件事实，判令被告返还挖机，第三人予以配合。由于被告的原因导致挖机被第三人扣留，扣留期间被告也应当支付原告租金，故被告应当承担2018年12月10日至归还挖机之日的挖机租金。原告因多次要求被告返还挖机和支付租金，均遭被告拒绝，无奈诉诸法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告邢渤皓未作答辩。第三人修文县自然资源局述称，原告要求第三人配合被告返还涉案挖机的诉请无事实和法律依据，原、被告双方产生的法律关系不对第三人产生约束作用；是因有人用涉案挖机盗采矿产资源，第三人按照法律法规的相关规定行使管理权，对涉案挖机进行扣押；第三人在实施行政行为时，对违法甚至涉嫌犯罪的事实进行了调查，对扣押挖机作出了告知。综上，第三人依法不能配合被告返还挖机。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告邢渤皓经送达原告起诉状副本、原告提交证据复印件、应诉通知书及开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩的权利；原告提供的《挖掘机租赁合同书》、修文县国土资源局扣押设备告知书、产品合格证明书、挖机转让协议、证人李某的证言等证据，经庭审质证，第三人称：对修文县国土资源局扣押设备告知书的真实性无异议，该证据标明第三人是依法实施行政行为；其他证据与第三人无关，真实性由法院核实。第三人提供的扣押设备决定书、送达回证、挖机照片2张，经庭审质证，原告称，对第三人提供的证据真实性无异议，但不能证明第三人扣押挖机的程序合法。原告及第三人提供的上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，能证明相应的案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月09日，原告郑祖春与被告邢渤皓签订《挖掘机设备租赁合同书》，约定：原告出租给被告一台卡特3xxC挖掘机，用于安达物流工地施工；每月租金30000.00元，每二个月付清一次租金，租赁期限从2018年12月10日至2019年02月11日止，暂预定3个月，以挖掘机退出工地为止；双方还在该合同中对其他权利义务作了约定。后原告将挖掘机交付被告使用。2019年01月04日，因涉案挖掘机被人用于在××县××镇××村茶叶林（防雹站后面）盗采煤矿，第三人于同日对涉案挖掘机予以扣押。原告经向被告要求返还挖机并支付租金未果，遂诉至法院。另查明，第三人扣押涉案挖掘机以后，未作出其他处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。本案中，被告租赁原告的挖掘机用于工地施工，约定由被告向原告支付租金，双方形成建筑设备租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告系出租人，已向被告履行提供挖掘机的义务；被告系承租人，理应按照约定向原告支付相应的租金。关于原告提出解除原、被告之间签订的《挖掘机设备租赁合同书》的诉请。因原、被告双方约定的租赁期间已经届满，应视为合同已经履行完毕，不再需要法院解除双方的租赁合同。关于原告提出被告支付租金的诉请。经查，因被告向原告承租的挖掘机被人用于盗采煤矿，被第三人于2019年01月04日扣押，被告未提交证据证明将此事告知原告，双方当事人并未因此提出解除租赁合同关系，双方的租赁关系尚处于存续状态，原告亦有理由相信被告在约定的租赁期间依约使用租赁物。因此，双方约定的三个月租赁期间的租金共计90000.00元，被告应当支付给原告。但双方约定的租期届满后，租赁关系随即终止，原告要求被告支付至挖机归还之日止的租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于双方租赁关系终止后，被告未能返还原告挖掘机，原告可以依法向被告主张相应的违约责任。关于原告提出被告向原告返还挖掘机，第三人予以配合的诉请。因第三人扣押涉案挖掘机，客观上致使被告目前不能将涉案挖掘机返还原告；而第三人扣押涉案挖掘机是行政机关的行政行为，该行政行为是否合法恰当，不属民事诉讼管辖范围；故原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。如确实是被告的原因致使原告的挖掘机被第三人扣押，因此造成的相应损失，原告可待损失明确后，另行依法主张权利。关于原告提出若被告不能返还挖掘机则应向原告赔偿挖机价值损失250000.00元的诉讼请求，因涉案挖掘机现被第三人扣押，并未灭失，第三人也未作出其他处理，原告尚无依据证实被告不能返还涉案挖掘机；同时，原告在诉讼中未举证证明涉案挖掘机的价值，经本院释明后，原告明确表示不申请对涉案挖掘机的价值进行鉴定，因而原告亦无证据证明涉案挖掘机的价值为250000.00元。故原告的该项诉请，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邢渤皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢渤皓于本判决生效之日起十日内给付原告郑祖春挖掘机租金90000.00元；二、驳回原告郑祖春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750.00元，减半收取计3875.00元，由被告邢渤皓负担814.00元，原告郑祖春负担3061.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 饶 伏 龙二〇一九年九月三日书记员 张维（代）