wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6509号原告：昆山市迪康羊绒服饰有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖亭路38号1号房，统一社会信用代码91320583323772080Q。法定代表人：张伟意，该公司总经理。被告：黄紫霞，女，1969年8月18日生，汉族，住福建省永泰县。原告昆山市迪康羊绒服饰有限公司与被告黄紫霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张伟意、被告黄紫霞到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张伟意到庭参加诉讼，被告黄紫霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市迪康羊绒服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款72440元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告法定代表人2016年通过朋友介绍认识了被告。因双方成为朋友关系，故被告断断续续给原告介绍客户。2017年年中，被告介绍第三人黄小珍到原告处购买羊绒大衣，黄小珍陆续向原告公司购买羊绒大衣。2018年5月29日，第三人黄小珍欲与原告法定代表人结算货款。因原告法定代表人家庭发生变故，无心与其结算，故同意被告代原告与第三人结算。后被告与黄小珍确认结账完毕，共计结欠72440元货款，并且第三人已将该款支付给被告。后被告一直拖欠不予返还，被告应将代收的货款予以返还原告。被告黄紫霞辩称：确认还有72440元货款未结清，但该笔货款应扣除被告应得的两笔佣金，一笔是10500元，一笔是21920元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告的法定代表人张伟意与被告系朋友关系，被告介绍客户至原告处购买羊绒大衣，由原告支付被告佣金。被告介绍的客户包括案外人黄小珍、陈孟在内。2018年5月29日，黄小珍欲与张伟意结账，张伟意委托被告与黄小珍结账。被告通过微信的形式向张伟意发送了原告与黄小珍之间的《销售日报表》，列明“黄小珍浙江店应付货款47250+20740=67990-16100（1月8日剩余总数量221件退货60件其中161件×100=16100）、“黄小珍昆山店23110-2400（1月9日剩余43件退19件其中24件每件减100元）-160=20550”，汇总为“昆山店20550+浙江店51890=72440”。关于被告的提成部分，被告通过微信形式发送至张伟意，即“黄小珍昆山店进107件-退56=51浙江店进307-148=159，合计210×50=10500”。2018年7月1日，被告微信询问张伟意“陈孟总的卖掉多少件，我一件提20你算下给我多少钱”，张伟意回复“我现在在上海，回家看一下表格，几百件”。次日，张伟意将列有原告与陈孟之间的送货、退货件数、价款的明细表通过微信的形式发送被告，明细表显示陈孟拿货件数为1096件，被告收悉明细表后，微信回复“你在算算清楚吧，算好了跟我结”。黄小珍实际将货款72440元交付被告，被告以原告未支付其佣金为由未将货款返还原告。张伟意通过微信的方式向被告催要货款，称“你把黄小珍的货款转给我，黄小珍的提出你拿出来”，被告未予回应。因催要货款未果，原告诉至本院。关于佣金数额。黄小珍交易中的佣金，原告陈述，佣金为20元/件，张伟意曾在上海开店，并由被告代为看店，佣金已在该店的营业额中予以扣除，而且被告发送的《销售日报表》扣除的100元/件，不知道是什么款项，要求扣除的100元/件折抵佣金。被告陈述，佣金为10500元，即201件×50元/件，该佣金并未支付。陈孟交易中的佣金，原告陈述佣金20元/件，总共卖了1096件，该佣金，原告已通过代替被告支付货款的方式支付，双方应另行结算。被告陈述为21920元，即1096件×20元/件，该佣金并未支付。庭审中，原告并未提交有效证据证明其通过上海店面营业额的方式及垫付货款的方式支付了被告上述佣金。本院认为，原告委托被告介绍客户购买原告的衣服，在客户与原告达成买卖后，由原告向被告支付相应报酬，原告和被告之间形成的是居间合同关系。本案案由应为居间合同纠纷，本院予以纠正。关于黄小珍交易中的佣金。被告通过微信的形式向原告列明了黄小珍交易中其应得的佣金为10500元，明确了成交的件数201件、佣金50元/件，张伟意收悉该计算方式后并未对此提出异议，且在催要货款时明确被告可以收取黄小珍交易中的佣金。原告称佣金为20元/件，因无证据予以证实，本院不予采信。本院依据双方之间的微信往来记录，认定黄小珍交易中被告应得佣金为10500元。原告称《销售日报表》中扣除的100元/件应当折抵佣金。在与黄小珍结账之前，被告将原告与黄小珍之间的销售情况以《销售日报表》的方式发送张伟意，其中明确列明了扣减100元的依据，张伟意也并未就此提出异议。该100元/件系扣减的黄小珍应付的货款，如原告认为黄小珍未足额支付货款的，系属于原告和黄小珍之间的买卖合同争议，与本案不属于同一法律关系，原告可另案向黄小珍催要，不应以此扣减被告应得的佣金。原告称黄小珍的佣金已通过上海店面营业额的方式支付被告，因无证据予以证实，本院不予采信。陈孟交易中的佣金，双方一致认可佣金20元/件，总共卖了1096件，故佣金应为21920元。原告称通过垫付货款的方式支付了该佣金，因未提供有效证据予以证实，本院不予采信。陈孟交易中所涉佣金也属于原告和被告之间居间合同纠纷的一部分，本院予以一并处理。综上，本院认定原告尚欠被告佣金32420元。被告收取了原告的货款72440元，扣除佣金32420元，被告应当返还原告货款40020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄紫霞于本判决生效后十日内返还原告昆山市迪康羊绒服饰有限公司货款40020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1611元，由被告负担801元，原告负担810元。原告预交的案件受理费801元，本院予以退还，被告应当负担的801元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811110209、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 胡守辉二〇一九年九月十六日书 记 员 王 芳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初2818号 原告：张伟铖，男，1979年10月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：吴希池，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：何明义，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：杨梅，女，1970年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告张炜铖与被告吴希池、何明义、杨梅民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炜铖的委托诉讼代理人禹果到庭参加了诉讼，被告吴希池、何明义、杨梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张炜铖向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金150万元及资金利息(利息计算方式为：以150万元为基数，从2013年5月2日起按年利率24%计算至还清本息时止)；2、判令被告何明义、杨梅立即连带偿还原告借款5万元及资金利息(利息计算方式为：以5万元为基数，从2015年1月4日起按年利率24%计算至还清本息时止)；3、本案保全费、诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：被告吴希池、何明义因需资金周转，于2013年4月向原告提出借款要求。原告分别于2013年4月2日和2013年4月29日向二被告提供借款共计150万元，二被告于2013年5月1日向原告出具借款金额为150万元的借条一张；被告何明义因需资金周转，于2013年6月12日向原告借款5万元，于2015年1月3日向原告出具借款金额为5万元的借条一张；被告杨梅和何明义原系夫妻关系，上述借款均发生在其夫妻存续期间，上述借款应为夫妻共同债务。原告提供借款后多次要求被告偿还，但被告均以各种理由予以推诿，截止原告起诉之日被告仍未偿还。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告拒不偿还借款的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。 三被告未进行答辩，亦未提供证据。 被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：被告吴希池、何明义因需资金周转，于2013年4月向原告借款。原告通过银行转账分别于2013年4月2日和2013年4月29日向被告吴希池、何明义出借借款本金共计150万元，被告吴希池、何明义于2013年5月1日向原告出具借款金额为150万元的借条一张，载明：“今借到张炜铖现金150万元，大写：壹佰伍拾万元正”。被告何明义因需资金周转，于2013年6月12日向原告借款5万元，于2015年1月3日向原告出具借款金额为5万元的借条一张，载明：“今借到张炜铖现金伍万元正（50000.00）。”现被告吴希池、何明义未偿还借款，原告遂提起了起诉。 另查明，被告何明义、杨梅于1994年11月21日登记结婚，2016年3月18日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告吴希池、何明义归还借款150万元以及被告何明义偿还借款5万元，提供了被告吴希池、何明义出具的《借条》以及银行转账明细予以证实，故本院确认原告与被告吴希池、何明义之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告吴希池、何明义应当依法、依照约定履行还款义务。涉及何明义的借款虽发生于被告何明义、杨梅夫妻关系存续期间，但借条上没有杨梅的签字，原告没有提供证据证实杨梅对该债务事后进行了追认，亦没有提供证据证实该债务用于二人的家庭日常生活或用于夫妻共同生产经营中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，杨梅在本案中不承担共同偿还责任。 本案所涉借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张的利息应自起诉的次日即2019年4月5日起开始给付，利率按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告吴希池、何明义在本判决生效之日起十日内共同向原告张炜铖偿还借款本金150万元及利息（利息的计算方式为：以150万元为基数，年利率6%为标准，从2019年4月5日起计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、被告何明义在本判决生效之日起十日内向原告张炜铖偿还借款本金5万元及利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，年利率6%为标准，从2019年4月5日起计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 三、驳回原告张炜铖的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，由被告吴希池承担9150元，被告何明义承担9600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 黄小莉 二〇一九年九月十九日 书 记 员 王仕豪
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执209号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住址：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，男，汉族，1971年6月20日出生，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：武振国，男，汉族，1977年6月4日出生，山西省平顺县人，平顺县自然资源局职工，现住平顺县。被执行人：张慧丽，女，汉族，1978年11月13日出生，山西省平顺县人，平顺县人大办公室科员，现住平顺县。被执行人：陈浩，男，汉族，1990年1月10日出生，山西省平顺县人，平顺县自然资源局职工，现住平顺县。被执行人：徐晶晶，女，汉族，1987年9月20日出生，山西省平顺县人，长治市上党区东和乡政府科员，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与武振国、张慧丽、陈浩、徐晶晶金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初477号民事调解书，被执行人武振国、张慧丽、陈浩、徐晶晶应共同返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司本金20000元及付清本金之日的利息、逾期利息并加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人负担案件执行费200元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武振国、张慧丽、陈浩、徐晶晶的银行存款20000元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人负担的案件执行费200元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年九月十六日书记员  胡鹏祥
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5438号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 负责人：杨玉君，行长。 被执行人：王东明，男，1972年10月14日生，汉族，住沂南县。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人王东明信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初12424号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下车辆，暂未实际扣押到。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务134651.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘宁超
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初9302号原告：陈某某，男，1928年5月10日出生，穿青族，住贵州省纳雍县。原告：张某某，男，1957年4月12日出生，汉族，住贵州省织金县。原告：张某某，女，1983年2月4日出生，汉族，住贵州省织金县。原告：张某，女，1986年10月17日出生，汉族，住贵州省织金县。原告：张某某，男，1987年10月1日出生，汉族，住贵州省织金县。原告：白某，女，1989年6月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。共同委托代理人：白苓，身份住址同前（特别代理）。委托代理人：李德骥、李思君，贵州中工律师事务所律师（一般代理）。被告：贵州某某医院，地址在贵阳市中山东路83号。法定代表人：孙发，职务院长。委托代理人：杨洋、张文斌，系医院职工（特别代理）。原告陈某某、张某某、张某某、张某、张某某、白某与被告贵州某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、张某某、张某某、张某、张某某的共同委托代理人白某，原告白某的委托代理人李德骥、李思君，被告贵州某某医院的委托代理人杨洋、张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、张某某、张某某、张某、张某某、白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告做出书面道歉，发布于被告官方网站并公布30天以上；2、判令被告赔偿原告各项损失共计450513.87元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年5月4日，原告的家人陈艳因心脏问题在被告医院住院治疗。期间被告于6月6日给陈艳做了手术，陈艳于术后次日死亡。原告认为被告在诊疗过程中存在违反有关医疗法规诊疗规范及严重失职等情形，与患者的死亡之间具有因果关系，应承担相应的侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵州某某医院辩称，原告所述不是事实，患者的死亡系自身疾病所致，与我院的诊疗行为无关。原告提供的证据，并不能证明被告对患者的治疗存在过错，故不同意原告要求被告承担全部责任的诉请。被告只同意补偿原告20000元，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，陈艳与原告张某某系夫妻关系，原告陈某某系陈艳的父亲，原告张某某、张某、张某某、白某系陈艳与张某某所生育的子女。除陈艳外，陈某某另有2个子女。2017年5月4日，陈艳因患心脏病到被告贵州某某医院住院治疗。同年6月6日，被告在征得陈艳家属同意后，给陈艳做了低温体外循环下左心房血栓清除，二尖瓣置换，三尖瓣置换术。术后，被告向陈艳家属发出病危通知书，并将陈艳转入ICU病房治疗。同年6月7日8时29分，陈艳在被告医院因恶性心律失常死亡。陈艳的医疗费共计109733.87元，其中由其自行承担的部分为36080.86元。陈艳死亡后，被告未告知其家属进行尸检。现原告认为被告在对陈艳的治疗过程中存在过错，遂起诉来院，提出如前诉请。案件审理过程中，根据原告的申请，本院先后委托贵州医科大学法医司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心对被告的诊疗行为与陈艳的死亡结果之间是否存在因果关系进行鉴定。但贵州医科大学法医司法鉴定中心以不能补充患者陈艳在重症监护室的相关病历，鉴定材料不足为由，未受理原告的鉴定申请。前期鉴定费800元，原告已承担。西南政法大学司法鉴定中心以本案没有进行尸体解剖，具体死亡原因不明为由，未受理原告的鉴定申请。因原告对被告封存的病历是否拆封过有异议，另向本案申请对被告封存的病历是否拆封过进行鉴定。经本院委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，确认被告在本案中封存的病历未被拆封过。鉴定费5800元，原告已承担。此后，原告又向本院申请对被告保存的病历中涉及原告签名部分的真实性进行鉴定，后原告又自行撤回了笔迹鉴定申请及医疗过错鉴定申请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证、医院病历、火化证明、司法鉴定意见书、医疗费发票等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案诉讼过程中，原告向本院申请对被告对陈艳实施的诊疗行为与陈艳的死亡后果之间是否存在因果关系进行鉴定。但鉴定机构以提供的资料不全、患者死后未进行尸检为由，均未受理原告的鉴定申请。依照《医疗纠纷预防与处理条例》第二十三条：“患者死亡的，还应当告知其近亲属有关尸检的规定。”之规定，因被告未履行告知患者家属尸检的义务，对造成鉴定不能存在过错，应承担相应的民事责任。对被告应承担民事责任的比例，因无法进行鉴定，本院酌情按20%认定。对原告要求被告全部承担本案民事责任的主张，因无相应的法律依据，不予支持。原告的经济损失经本院核实为：1、医疗费36080.86元（患者的医疗费共计109733.87元，其中原告承担的部分仅为36080.86元，剩余部分因并非原告承担，不予支持）；2、死亡赔偿金194320元（参照2018年度贵州省农村居民人均纯收入9716元×20年计算）；3、被扶养人生活费47027.67元（参照2017年度贵州省农村居民人均生活消费支出8299元计算）；4、丧葬费31462元（参照2018年度贵州省职工月平均工资标准计算6个月）；5、鉴定费800元（原告另主张的鉴定费5800元，因该鉴定系原告申请对被告封存的病历是否拆封过进行鉴定，鉴定结论显示病历无拆封过的痕迹。原告主张被告承担该笔鉴定费，没有相应的法律依据，不予支持）；6、交通费500元（原告虽未提供相应票据，但鉴于原告为处理患者的丧事确需产生一定的交通费用，酌情支持500元），共计310190.53元，应由被告承担20%即62038.11元。因患者的死亡给原告造成了精神痛苦，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，并无不当，予以支持。关于赔偿金额，考虑被告的过错程度，本院酌情支持20000元。加上前述赔偿费用，被告共应向原告赔偿82038.11元。对原告多主张的部分，不予支持。另对原告要求被告赔礼道歉的主张，因原告不能举证证明被告存在医疗过错。故对原告该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州某某医院于本判决书生效后十日内赔偿原告陈某某、张某某、张某某、张某、张某某、白某经济损失82038.11元；二、驳回原告陈某某、张某某、张某某、张某、张某某、白某对本案的其余诉讼请求。诉讼费4417元（已减半），由被告贵州某某医院承担925元，原告陈某某、张某某、张某某、张某、张某某、白某承担3492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年九月四日书记员  王欢
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执521号 申请执行人：叶超，男，1989年9月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：邹水平，男，1977年1月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：钱丽萍，女，1977年4月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人叶超与被执行人邹水平、钱丽萍民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为173000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执521号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 凯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执892号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：吴三头，男，1965年5月10日生，汉族，住江苏省高淳区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人吴三头借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初6××号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金319932.72元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人于2019年5月20日到本院说明情况，并于2019年8月27日向本院指定账户缴款10050元。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款5921元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年5月5日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下有号牌为苏Ａ×××××的雅阁牌汽车，本院已轮候查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院于2019年5月20日对被执行人进行搜查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿15831元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初6××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月二十日书记员  王奇迹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0981执430号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原为高州市农村信用合作联社石鼓信用社），地址：高州市石鼓镇东区。 负责人：区思涛，该支行行长。 被执行人：李长添，男，1966年12月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原为高州市农村信用合作联社石鼓信用社）与被执行人李长添金融借款合同纠纷一案。因被执行人李长添没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对其发出限制消费令。同时经查被执行人李长添确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行程序没有异议，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年九月二十七日 书记员 ： 黄 丽
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执817号申请执行人：西双版纳金穗升值保科技服务有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市。法定代表人：吴明飞，职务总经理。委托代理人：段春，女，白族,身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，西双版纳金穗升值保科技服务有限公司员工，特别授权代理。被执行人：胡成，男，1974年1月25日出生，汉族，身份证住址四川省广安市武胜县。景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳金穗升值保科技服务有限公司与被执行人胡成买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）云2801民初473号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳金穗升值保科技服务有限公司于2019年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金39526元、执行费493元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执817号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年九月二十七日书记员 马元鑫
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初83号 原告颜如肖，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市管阳镇人民政府，住所地福建省福鼎市管阳镇人民政府。 法定代表人许平，镇长。 出庭负责人蓝良斯，副镇长。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 原告颜如肖诉被告福鼎市管阳镇人民政府（以下简称管阳镇政府）镇政府行政强制扑杀一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告颜如肖诉称，原告是福鼎市管阳镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市管阳镇也采取了积极的防控措施。2018年12月29日，原告在管阳镇后溪村半岭的生猪养殖场养殖的219头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，养猪场被强制关闭。事后，被告对219头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月4日向原告转帐支付生猪补助款262800元，原告仍亏损数十万元。原告投资十几万元修建的600平方米养殖场未补助分文，损失惨重。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀原告生猪，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月29日扑杀原告的219头生猪的行政行为违法。 被告管阳镇政府辩称：一、被告不存在所谓强制扑杀原告生猪的行为。2018年12月29日，原、被告经自愿、平等协商后签订《福鼎市生猪养殖场扑杀补助协议书》（以下简称《协议书》）。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额。被告在签订协议书后按约定向原告支付了补助款，协议已实际履行完毕。被告扑杀生猪的行为是原、被告自愿、平等协商一致后所实施的合同行为，而非强制扑杀生猪行为。二、原告的生猪被扑杀系在非洲猪瘟防控特殊时期下的特殊举措。2018年12月24日，福建省非洲猪瘟防控应急指挥部下发《关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》，要求以县为单位，进一步加强养猪场户饲养情况的摸底排查，对反弹复养、违规购猪饲料、超环评养猪等行为要坚决打击、严厉查处，并在10个工作日内清理完毕，同时建立长效监管机制。被告收到文件后，迅速开展工作。虽然原告属于违规养猪，但被告考虑原告养猪已投入一定成本，经协商，与原告就扑杀生猪事宜达成一致意见，并签订了《协议书》。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月29日，被告管阳镇政府组织人员对原告颜如肖未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在管阳镇后溪村半岭建造的生猪养殖场的219头生猪进行扑杀。同日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》，强制扑杀补助标准按照1200元/头执行。二、颜如肖不得再未经批准情况下，饲养生猪，如若有养殖需求，需按相关程序办理，各方面达标后方可养殖。如有违规，无偿强制关闭或拆除。三、扑杀生猪219头，补助资金262800元。四、颜如肖配合完成非洲猪瘟防控易感地区相关扑杀工作，禁止违规违法养殖。2019年1月4日，被告向原告转账支付262800元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员扑杀案涉生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告颜如肖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初702号 原告:福建鑫大安全科技有限公司，住所地漳州市古雷港经济开发区油杏街525号世纪金源21区2幢903室，统一社会信用代码913506235895618623。 法定代表人：谢浦经，总经理。 委托诉讼代理人：陈艺波，男，福建鑫大安全科技有限公司员工。 被告：福建中冷食品有限公司，住所地漳浦县霞美镇溪仔村，统一社会信用代码91350623768584752X。 法定代表人：卢宗乾，总经理。 原告福建鑫大安全科技有限公司（以下简称鑫大公司）与被告福建中冷食品有限公司（以下简称中冷食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫大公司的诉讼代理人陈艺波到庭参加诉讼，被告中冷食品公司经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫大公司向本院提出诉讼请求：判决中冷食品公司支付工程款270000元及违约金54000元。事实和理由：2015年3月26日鑫大公司（公司名称变更前为：福建鑫艺消防科技有限公司）与中冷食品公司签订《消防工程合同书》，约定中冷食品公司将其公司的消防系统工程发包给鑫大公司施工；本合同签订后，鑫大公司应安排人员进场施工，工程竣工后中冷食品公司一次性支付鑫大公司工程款250000元，逾期支付工程款每日按工程总造价的1%计付违约金。鑫大公司于2015年9月20日完成施工，经双方确认中冷食品公司应支付鑫大公司的工程款为270000元；经鑫大公司多次催讨，中冷食品公司至今未能支付。中冷食品公司自2015年9月20日至今未支付工程款，应按约定支付违约金，鑫大公司要求中冷食品公司按工程总价款的20%支付违约金，即要求中冷食品公司支付违约金54000元。 中冷食品公司未作答辩。 鑫大公司为支持其诉讼主张提供如下证据：1、《消防工程合同书》1份，证明中冷食品公司于2015年3月26日与鑫大公司签订《消防工程合同书》的事实；2、完工确认单1份，证明中冷食品公司尚欠鑫大公司工程款270000元的事实。 本院认定如下：因中冷食品公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据1盖有中冷食品公司的公章，证据2有中冷食品公司法定代表人卢宗乾的签名及捺印，证据1、2的内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月26日鑫大公司（公司名称变更前为：福建鑫艺消防科技有限公司）与中冷食品公司签订《消防工程合同书》，约定中冷食品公司将其公司生产车间的消防系统工程发包给鑫大公司施工；工程总造价为250000元；乙方（以下均指鑫大公司）负责提供和购买工程的全部材料和设备；工程款支付：本合同签订后乙方安排人员进场施工，待工程竣工并全部调试完毕后，甲方（以下均指中冷食品公司）一次性支付付工程款250000元；甲方必须按合同约定支付工程款，若甲方未按约定日期支付工程款，每日按工程总造价的1%支付乙方违约金。《消防工程合同书》签订后，鑫大公司组织工人进行施工，并于2015年9月20日经中冷食品公司验收合格，经双方结算涉案工程总价款为270000元，中冷食品公司至今未能支付鑫公司工程款。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一款的规定，发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。本案中冷食品公司将涉案工程的土建项目工程与消防系统工程分别发包给不同的承包人施工，违反法律的强制性规定，中冷食品公司与鑫大公司签订的《消防工程合同书》为无效合同，但涉案工程现已竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，鑫大公司有权要求中冷食品公司支付尚欠的工程款。 因中冷食品公司与鑫大公司签订的《消防工程合同书》为无效合同，鑫大公司认为双方签订的《消防工程合同书》合法有效，并根据该合同的约定向中冷食品公司主张违约金，庭审过程中就涉案合同的效力问题，本院已向鑫大公司释明，鑫大公司不同意变更诉讼请求，仍以合同有效为依据向中冷食品公司主张违约金，鑫大公司的上述主张，与法不符，不予支持。中冷食品公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，鑫大公司主张中冷食品公司支付工程款270000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。鑫大公司请求中冷食品公司支付违约金54000元的诉讼请求，与法不符，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建中冷食品有限公司应于本判决生效后十日内支付福建鑫大安全科技有限公司工程款270000元； 二、驳回福建鑫大安全科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，由福建鑫大安全科技有限公司负担810元，福建中冷食品有限公司负担5350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  郑素桂 人民陪审员  李艺华 二〇一九年九月五日 书 记 员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初14989号原告：潘某某，男，1967年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铿，上海米谷律师事务所实习律师。被告：黄某1，女，1972年8月2日出生，汉族，住山东省。被告：黄某2，男，1949年4月17日出生，汉族，住山东省。两被告共同的委托诉讼代理人：王常栋，上海理妍律师事务所律师。原告潘某某诉被告黄某1、黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。现适用简易程序期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十一条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林乔宇人民陪审员  徐沂蓓人民陪审员  谭五宝二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 萍附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1309号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1983年11月4日出生于广东省阳山县，文化程度中专，户籍住址广东省阳山县。因本案于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人王定忠，广东国律律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年5月至2019年4月23日期间，被告人陈某某通过在“闲鱼”APP手机平台上销售虚假高配置二手电脑诈骗他人钱财：其先在本市天河区石牌电脑城附近低价购进低配置二手电脑，在“闲鱼”APP手机平台上发布销售信息，并用虚假发票表明是高配置电脑，待取得被害人信任并付款后，被告人陈某某或者不发货，或者待被害人收到电脑发现被骗后拒不退款，骗取多名被害人财物。具体事实如下：一、2018年5月1日至5月23日，被害人曾某（未成年人）在本市天河区用手机上“闲鱼”APP平台上，添加了陈某某的微信，购买陈某某在“闲鱼”平台销售的二手电脑。在被害人曾某微信陆续转帐人民币3080元给陈某某后，陈某某一直没有发货。二、2019年4月11日，被害人陈某1在江西省南昌市家中，通过“闲鱼”APP平台购买被告人陈某某在该平台销售的二手电脑，并支付人民币2800元，被害人陈某1收到电脑后发现配置有假，随后退货，但陈某某拒不退还货款。三、2019年4月23日，被害人IMTIAZNOUMAN在山东省青岛市即墨区山东大学青岛校区在“闲鱼”APP平台上，以人民币2500元购买了陈某某在该平台上销售的电脑，被害人IMTIAZNOUMAN收到货后发现电脑配置不符，随后退货，但陈某某拒不退还货款。2019年5月17日，被告人陈某某在本市天河区被抓获。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金二千元，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人陈某某是初犯，有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现。二、被告人陈某某已赔偿被害人的损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人陈某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人曾某、陈某1的损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年12月16日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机3部均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。三、追缴被告人陈某某的违法所得2500元人民币，发还被害人IMTIAZNOUMAN；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月四日书记员  区倩慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14576号原告：罗惠鸿，男，1976年2月23日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：檀金结，男，1972年7月26日出生，汉族，住徽省安庆市望江县。原告罗惠鸿诉被告檀金结民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。审理过程中，原告罗惠鸿于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗惠鸿向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗惠鸿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗惠鸿负担。审判员  朱丽君二〇一九年九月二十四日书记员  陆敏强
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1868号原告：王起志，男，1978年10月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判定被告依法将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2判令被告依法给付原告从实际入住至起诉之日的损害赔偿金5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因双台子区光明小区项目建设需要，原告同意产权调换与盘锦市双台子区拆迁办公室签署《房屋拆迁产权调换协议》，后原告回迁至光明小区。该小区供电从入住开始一直未纳入城市供电网络，实际使用的供电为被告在建设小区时的临时用电，不符合房屋法定验收合格标准。原告等小区业主多次要求被告将光明小区用电依法纳入城市电网，但被告至今未予履行，给原告日常生活造成诸多不便，使原告的合法权益遭受严重侵害。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，不是被告不予履行纳入城市电网的行为，而是因非自身能克服的客观原因导致履行不能，据此被告应当免责。本院经审理查明，因双台子区光明小区项目建设需要，原告同意产权调换与盘锦市双台子区拆迁办公室签署《房屋拆迁产权调换协议》，原告回迁实际入住后得知，该小区供电未纳入国家正式用电，实际使用的供电为被告在建设该小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋拆迁产权调换协议、回迁入住流转单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，我国《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”我国侵权责任法奉行过错责任原则，即在法无明文规定的情况下，无过错，无责任。本案中被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司虽在交付房屋时未将供电纳入国家电网系统，系因客观原因造成，被告提供的临时用电亦能满足原告的生活需求，其电费的收取也未超过国家行业标准，且原告未向本院提供证据证明其存在实际损害后果，故对原告的诉讼主张本院不予支持。但被告作为开发主体，有就用电事宜与相关部门进行沟通协调的义务，被告虽无过错，但其使用临电的行为及其电线电缆布局确实给原告的生活造成诸多不便，且存在一定的安全隐患，基于公平原则本院酌定由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司向原告作出适当补偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性补偿原告王起志人民币1，000.00元。二、驳回原告王起志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执803号申请执行人：常州大展光电科技有限公司，统一社会信用代码913204045884974834，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：蒋佃龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：新疆闪电雷鸣光电科技有限公司，住所新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：赵学桂，该公司负责人。申请执行人常州大展光电科技有限公司诉被告新疆闪电雷鸣光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初955号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初955号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月十九日书记员  李凯磊
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执2269号深圳市前海东康商业保理有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司：申请执行人深圳市前海东康商业保理有限公司与被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司票据纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初11883号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终987号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案执行。经本院强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年八月二十四日1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2653号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：孙吉浩,男，1976年2月7日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙吉浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告孙吉浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙吉浩偿还原告借款本金人民币340000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）46984.29元、复利2896.94元，本息合计389881.23元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告孙吉浩从青岛分行处办理流动资金贷款340000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。孙吉浩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告孙吉浩（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年3月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙吉浩发放贷款300000元，此后被告孙吉浩循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告孙吉浩尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金340000元，利息（含罚息）46984.29元、复利2896.94元，本息合计389881.23元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙吉浩签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙吉浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金340000元；二、被告孙吉浩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金340000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20547号尚俊东：你与罗照明买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初11591号民事判决书已发生法律效力。权利人罗照明于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××70特此通知二〇一九年九月二十三日
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初787号原告薛武，男，1973年2月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告薛武诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）履行政府信息公开法定职责一案，本院于2019年5月27日受理后，在法定期限内向密云区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告薛武，被告密云区政府的委托代理人谷雪聪、伊波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛武诉称，其于2019年4月21日向密云区政府邮寄《信息公开申请书》，被告未在法定期限内答复。请求法院确认密云区政府未在法定期限作出答复的行为违法，并责令密云区政府对原告申请公开的政府信息予以公开。原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.特快专递单据复印件；2.邮政部门反馈的手机短信截图；3.信息公开申请书。上述证据证明2019年4月22日被告收到原告邮寄的《信息公开申请》及申请内容。被告密云区政府辩称，第一，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。密云区政府收到原告邮寄给密云区政府原区长潘临珠的一封信，作为来信来访件正在处理过程中，根据《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）规定，办理期限尚未到期。第二，北京市密云区政府信息公开办公室负责密云区人民政府信息公开工作，原告应向该专门机构提出，原告要求公开的信息不属于依申请公开的范围，相关机关已经主动公开，原告可以在北京市规划和自然资源委员会网站上查询。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告密云区政府向本院提交了以下证据：1.督办通知单，2.中共北京市密云区委收文批办单，3.关于潘临珠同志批示件（20190506002号）的办理报告，证据1-3证明被告一直在积极履责，作出行政行为适用法律法规正确。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告薛武、被告密云区政府提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信，但被告提交的证据不能证明其依法履行了政府信息公开的相关法定职责。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2019年4月22日，密云区政府收到原告邮寄的《信息公开申请书》。请求事项为：“对申请人所举报的吴玉武‘私搭乱建、开墙破洞’行为的查处职责及权限，北京市人民政府、北京市密云区人民政府在四家政府部门（1.溪翁庄镇政府、2.北京市密云区城市管理综合行政执法监察局、3.北京市密云区住房和城乡建设委员会、4.北京市规划和自然资源委员会密云分局）之间是如何划分界定的？该四政府部门的具体职能有哪些？请把相应的规范性文件对申请人公开”。2019年5月6日被告将该申请作为群众来信来访事项进行办理，至今未对原告作出信息公开答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。由此可见，被告密云区政府具有对辖区内政府信息公开申请作出答复的职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，原告向被告邮寄了《信息公开申请书》，提出要求被告公开相关政府信息的申请，尽管原告邮寄单填写的收件人为“潘临珠区长”，但邮寄的内品名称记载为《信息公开申请书》，应当可以得出寄件人向密云区政府提出的要求是履行有关政府信息公开职责的结论。被告依据《信访条例》办理原告的申请没有事实及法律依据，其未对原告政府信息公开申请作出处理属于未履行法定职责。针对原告要求判令密云区政府对原告申请公开的信息予以公开的诉讼请求，本案中密云区政府尚未履行对原告的政府信息公开申请进行受理等程序，尚需密云区政府调查裁量，故本院对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十二条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区人民政府在法定期限内针对原告薛武的政府信息公开申请作出处理。二、驳回原告薛武的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市密云区人民政府负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 岩人民陪审员 衡 军人民陪审员 邓国红二〇一九年九月二十五日法官 助理 张 伟书 记 员 高晶晶
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执恢36号拉萨雅莱商贸有限公司、王国平、朱峰、熊关斌本院执行的申请人拉萨雅莱商贸有限公司、王国平、朱峰、雄关斌买卖合同纠纷一案，经被执行人王国平自动履行，执行金额14983.91元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2019年9月9日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72390号之一复议申请人宋斌，男，1985年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇环东中心村三灶界沟宅XXX号。委托诉讼代理人全珊珊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人林琳，上海申同律师事务所律师。被申请人严爱民，男，1981年9月11日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。被告王小琼，女，1984年10月6日生，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人严爱民诉复议申请人宋斌、被告王小琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出(2018)沪0115民初72390号财产保全民事裁定。宋斌不服，于2019年9月25日向本院提出复议申请。复议申请人宋斌复议称，请求撤销(2018)沪0115民初72390号民事裁定书及协助执行通知书，解除对上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。事实和理由：1、上述房屋系宋斌父亲宋桂国原有宅基地房屋动迁安置所得，被补偿人系宋桂国一人，宋斌、王小琼等系同住的被安置人，故宋桂国系上述房屋的所有权人，宋斌等仅作为安置人对上述房屋不享有权利；2、上述房屋现登记产权人系上海张江房产有限公司。综上，宋桂国与上海张江房地产有限公司均与本案无关，宋斌等也不享有上述房屋的所有权，故法院不应对与本案无关的案外人财产采取保全措施。另，即使法院依据动迁补偿协议做出保全措施，被查封的房产价值远高于本案诉讼标的，已超额查封，损害了房产权利人的权益，属于保全措施不当。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。被申请人严爱民以避免申请人转移财产为由，向本院提出财产保全申请并以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的保函作为担保，自愿承担保全错误产生的风险。本院经审查后作出(2018)沪0115民初72390号民事裁定，以及依据裁定而采取的财产保全措施，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼财产保全的相关规定。如确因保全错误给申请人造成损失的，申请人可另行向被申请人主张赔偿。复议申请人宋斌的复议理由不成立，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人宋斌的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  姚彩兴人民陪审员  宋丽君人民陪审员  杨华沁二〇一九年九月二十九日书 记 员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24501号之一原告：上海剩财贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈于良，执行董事。委托诉讼代理人：赵娄维，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦娴，京衡律师集团上海事务所律师。被告：戴群先，女，1937年1月8日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上海剩财贸易有限公司与被告戴群先不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈道喆人民陪审员  王丽英人民陪审员  王桓全二〇一九年九月二十四日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初358号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李新灿，男，1982年出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月24日被大理市公安局取保候审，同年9月27日被我院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人李新灿犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人李新灿到庭参加诉讼，现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年2月16日，被告人李新灿醉酒驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车沿兆邑线由东向西行驶，16时20分许，被告人李新灿驾车行至兆邑线2公里+200米处时，与同向行走的被害人李某发生碰撞，造成被告人李新灿和被害人李某受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李新灿负事故全部责任，李某不负事故责任。经鉴定，被告人李新灿血液中乙醇含量为160.62mg/100ml。被告人李新灿归案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚、获得被害人谅解、负事故全部责任，建议对被告人判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李新灿自愿认罪认罚，并向本院预交7000元罚金。经审理查明，2019年2月16日16时20分许，被告人李新灿饮酒后驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车行至大理市m处时，与同向行走的被害人李某发生碰撞，造成其本人和被害人李某受伤、车辆受损的道路交通事故。二者被送往医院治疗后，群众报警。经交警部门认定，被告人负事故全部责任，李某不负事故责任。经鉴定，被告人李新灿血液中乙醇含量为160.62mg/100ml。被告人李新灿归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有被害人陈述、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新灿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，大理市人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；获得被害人谅解，酌情从轻处罚；负事故全责，从重处罚。综上，根据被告人李新灿犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李新灿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币柒仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一九年九月二十九日书记员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2681号 原告：刘汉翠，女，1969年5月26日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：张龙龙，男，1991年3月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。 原告刘汉翠与被告张龙龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉翠、被告张龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘汉翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令张龙龙偿还欠款5380元；2.张龙龙承担本次诉讼费用。事实和理由：刘汉翠2018年跟张龙龙在济南四建商河百合花园项目干劳务工程，已结算完工资并支付了一部分，目前尚欠债务5380元整。后经与张龙龙协商双方达成约定，由张龙龙给刘汉翠出具欠条证明，并约定于2019年7月15日之前一次性付清。因张龙龙资金短缺在约定归还期限内未能及时偿还，现向法院提起诉讼，望判如所请。 张龙龙辩称，张龙龙并没有雇佣刘汉翠，刘汉翠手中的欠条是其与另外十几个人胁迫张龙龙所签，他们一行人控制张龙龙人身自由，有个别人动手殴打张龙龙，还通过手机威胁张龙龙的家人，张龙龙无奈之下才出具的欠条，欠条的金额也是刘汉翠让写多少就写多少。 本院经审理认定事实如下：张龙龙承包了绿城百合花园2号楼、4号楼的钢筋工程，刘汉翠自2018年开始在上述两栋楼从事钢筋工。2019年6月21日，张龙龙出具欠条一份，内容为：“本人张龙龙（身份证号41************）欠刘汉翠5000元（大写伍仟元整）于2019年7月15日之前一次性付清误工费380元同期付清。” 本院认为，本案争议的焦点问题是：张龙龙是否应支付刘汉翠劳务费及误工费。 刘汉翠主张其于2018年8月份经人介绍认识张龙龙，开始跟张龙龙在绿城百合花园2号楼、4号楼从事钢筋工，约定工资230元一天，后来涨到240元一天，从2018年8月份一直工作到2019年1月份，共计73多个工，劳务费共计17529元。期间张龙龙分两次支付刘汉翠劳务费6000元，2018年农历腊月29晚上直接支付给刘汉翠劳务费6529元（通过银行转账），剩余劳务费5000元至今未付。2019年农历正月十六，张龙龙为刘汉翠出具了5000元的欠条，并承诺2019年6月1日付清，到期后张龙龙未按约定支付。刘汉翠与其他工友通过四建公司项目经理找到张龙龙，由县清欠办和信访办的领导组织进行了调解，张龙龙承诺在2019年7月15日前还清，并于2019年6月21日重新出具了欠条，因为刘汉翠等人因多次向张龙龙索要劳务费产生了误工费，故要求张龙龙承担误工费，张龙龙也同意并写在了欠条中。张龙龙主张刘汉翠是跟着相某林干活，记工也是相某林记工，结算劳务费是张龙龙与相某林结算后，相某林再与刘汉翠结算。2018年农历腊月二十九，张龙龙按照相某林出具的工人劳务费明细，将部分劳务费通过银行转账直接发放给工人。2019年农历正月十六张龙龙确实曾向刘汉翠出具过5000元的欠条，并承诺2019年6月1日前付清。因四建公司没有与张龙龙结清欠款，故张龙龙未在承诺时间内付款。2019年6月18、19号左右，四建公司项目经理、刘汉翠及其他工友一起将张龙龙控制在项目经理办公室中，动手殴打并出言威胁，张龙龙迫于无奈才为刘汉翠出具了欠条，并将之前欠条收回，误工费是按照刘汉翠的要求写的，并非张龙龙真实意思表示。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，虽然张龙龙不认可其雇佣了刘汉翠，但张龙龙承包了绿城百合花园2号、4号楼的钢筋工程，刘汉翠也确实在此从事钢筋工，张龙龙也直接向刘汉翠支付过劳务费，况且在2019年农历正月十六张龙龙还为刘汉翠出具过5000元的欠条，结合以上种种，可以认定刘汉翠为张龙龙提供劳务，且张龙龙欠其5000元劳务费的事实。其次，虽然张龙龙主张其于2019年6月21日是在受胁迫的情况下出具的欠条，但张龙龙并未对此提供证据证实，故对其该主张，本院不予采信。最后，因张龙龙为刘汉翠出具的欠条中包含误工费，这应当视为双方的特别约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且张龙龙一直拖欠刘汉翠的劳务费，刘汉翠多次向张龙龙追讨劳务费必然会产生误工，故对该误工费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张龙龙于判决生效之日起十日内支付原告刘汉翠劳务费5000元、误工费380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年九月三十日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7634号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《茶山情歌》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《茶山情歌》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《茶山情歌》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《茶山情歌》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1361号 申请执行人洮南市树发煤炭经销处。 法定代表人，杨淑发，系经营者。 被执行人吉林省健隆实业有限公司。 法定代表人，赵永辉，系经营者。 申请执行人洮南市树发煤炭经销处与被执行人吉林省健隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初924号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市树发煤炭经销处于2019年7月3日向本院提出申请执行，要求被执行人吉林省健隆实业有限公司给付煤款26,100.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年7月10日向被执行人吉林省健隆实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年7月5日对被执行人吉林省健隆实业有限公司的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、保险、民政等情况进行了网络查控。 3、2019年7月11日对被执行人吉林省健隆实业有限公司的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年7月18日到传唤被执行人吉林省健隆实业有限公司。 二、2019年7月8日对被执行人吉林省健隆实业有限公司采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，因申请执行人洮南市树发煤炭经销处与被执行人吉林省健隆实业有限公司自行协商在2019年10月1日付清欠款，申请执行人洮南市树发煤炭经销处同意撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1361号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十六日 书记员  王 乾
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3459号原告：陈绍洪，男，1971年1月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王学壮，男，1961年1月12日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。本院2019年7月23日受理原告陈绍洪诉被告王学壮民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，2019年9月18日公开开庭进行了审理,原告陈绍洪到庭参加了诉讼，被告王学壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍洪向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金60000元。2、责令被告赔偿拖欠原告借款50000元5年的利息损失60000元(从2014年5月30日起至2019年5月30日止，按月息两分计算)3、由被告负担案件受理费。事实及理由：被告以开发矿山后卖矿给原告为由于2014年5月7日向原告借款5万元，后被告又让原告于2016年10月份通过手机转款1万元给被告修路，被告总计从原告处拿走借款6万元，其中50000元被告当时表示2014年5月30号偿还。到期后原告多次要求还款，被告以矿山手续还未完善为由一拖再拖。当原告再次找被告索要借款时，被告采取躲避、推脱等手段无理拒付，后来被告干脆不接电话拒绝还款。根据法律的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付借款，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失。被告王学壮经本院传唤无正当理由未到庭也未作答辩。为证明其诉讼主张，原告王学壮提供了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；二、借条原件，证明2014年5月7日被告向原告借现金50000元，承诺5月30日归还；三、红塔农村商业银行银行流水，证明2016年12月11日原告向被告转账借款10000元；四、原告和被告的微信聊天记录、短信记录及电话录音，证明被告向原告借款未按期归还，原告用多种方式向被告催要借款的情况。五、申请证人秦某出庭作证。秦某证明2014年的一天，其到原告家结算工程机械租赁费用，看到一男一女两个人在原告家，男的是一个外省人，当时称他为老王，当天陈绍洪借给老王5万元钱。写借条和拿钱其在场，但其在卫生间门口吸烟桶，原被告写过借条了，但没让其看详细内容。本院认为，被告王学壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，原告提供的上述证据形式合法，能够相互印证，本院予以采信。综合上述证据，结合原告的陈述，本院对原告主张的上述案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告陈绍洪与被告陶凯的民间借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告王学壮不按约赔还，已经构成违约，应依法承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。双方在合同中未约定逾期还款违约金的计算标准，原告要求2014年5月7日的借款本金50000元按二分计算逾期还款违约金没有法律依据，本院依法确定按年利率6%计算支付逾期还款违约金。被告王学壮经本院合法传唤拒不到庭应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十九条第(一)项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王学壮于本判决生效之日起三十日内赔还原告陈绍洪借款本金人民币60000元，其中2014年5月7日所借的50000元，从2014年5月31日起按年利率6%计算支付逾期还款资金占用利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半征收1350元，由原告承担600元，由被告承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇一九年九月十八日书记员  梁舰文
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初549号原告贾勇，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告上海市交通委员会执法总队，住所地上海市。法定代表人金晓。委托代理人郝文娜。委托代理人范瓅卿。第三人上海市道路运输管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人于福林。委托代理人潘聿迪。委托代理人周鑫。原告贾勇诉被告上海市交通委员会执法总队(下称市交通执法总队)要求履行法定职责一案，本院于2019年6月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书、举证通知书等材料。为查明案件事实，经被告申请，本院追加上海市道路运输管理局(下称市道路运输局)作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告贾勇，被告市交通执法总队的委托代理人郝文娜、范瓅卿，第三人市道路运输局的委托代理人潘聿迪、周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾勇诉称，原告于2018年8月19日下午在上海市浦东新区芳甸路近花木路处通过滴滴软件下单搭载沪AMXXXX黑色帕沙特一辆(车费人民币110.85元)，上车后了解到司机孔祥斌是江苏来沪打工人员，于2016年9月购买了沪AMXXXX车辆，与上海海博出租汽车有限公司(下称海博公司)合作经营网约车业务。该车只有行驶证，从车辆启用后没有网络预约出租汽车运输证、车辆挡风玻璃前也没有营运标志。原告发现该车司机及车辆都不符合网约车经营的条件，于是拔打了110、12345举报非法营运。被告下属六支队到场接受案件。原告与司机一起做调查笔录，随后车辆也由交通委执法人员通知拖车公司办理了手续，并拖到停车场。但次日，原告却在本市双柏路XXX号海博公司停车场看到该车，并再次继续进行非法营运。原告多次拔打12345要求获得该案的处理结果，被告于2018年10月25日作出沪交执(2018)信90001号答复意见后，至今没有给原告任何关于该案的调查结果。请求法院判决被告履行对沪AMXXXX车辆调查处理的法定职责。被告市交通执法总队辩称，2018年8月19日，贾勇拨打110、12345市民服务热线举报沪AMXXXX车辆非法营运，被告下属六支队到场接受案件。经调查，沪AMXXXX车辆系海博公司所有，是在国家及本市网约车管理相关法规出台前，管理部门为支持巡游出租汽车企业转型发展，在其公司试点开展巡游出租企业先行先试网约车业务。原上海市城市交通运输管理处于2018年1月15日出具说明，明确市交通管理部门同意海博公司使用原出租客运营运车辆额度从事网约车经营，故被告未对原告举报情况进行处罚。2018年8月28日，原告向被告提出公开举报事项处理结果申请，被告已经作出书面回复，履行了职责。请求驳回原告诉讼请求。第三人市道路运输局述称，同意被告意见。根据《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》第十一条第三款之规定，海博公司所有的出租汽车经过政府部门批准可转为网约车经营。个人网约车证件自2016年年底开始陆续办理。企业车辆办理网约车手续因系统对接复杂和差异性，直至2018年下半年才完成私家车转网约车相关数据对接，启动出租汽车转网约车手续，海博公司的沪AM牌号车辆也在此列。在此之前，海博公司的沪AM车辆是经过上海市交通委员会批复后进行网约车试点。经审理查明，2018年8月19日，原告打电话110、12345市民服务热线举报沪AMXXXX车辆非法营运，被告下属支队接收案件。后原告向被告邮寄落款日期为2018年8月28日的《非法营运案件举报人请求公开案件处理结果》，该书面申请上列明的被申请人为“上海市交通委员会”、“上海市交通委员会执法总队六支队”，请求事项为：“1、请求被申请人公开2018年8月19日扣押的沪AMXXXX车辆涉嫌非法营运(该车左前方档风玻璃无营运标志、无网络预约出租汽车运输证、车辆行驶证使用性质：出租客运，而非预约出租客运、司机无网络预约出租汽车驾驶员证、司机系江苏兴化户籍)的案件处理结果。2、请求被申请人以书面形式向申请人公开上述案件处理结果。3、请求交通委执法人员提供执法依据、及规范性文件。”被告收悉后，于2018年10月25日作出书面答复称，一是针对海博公司沪AM牌照车辆合法性问题，海博公司沪AM牌照车辆系国家和本市有关网约车管理法规尚未颁布实施之前，行业管理部门为支持传统巡游出租汽车企业转型发展，在其公司开展巡游出租汽车企业先行先试网约车业务的试点，且明确待国家及本市网约车相关管理政策出台后，企业按照相关规定及流程办理相关行政许可手续；二是针对原告提出的该批车辆有效期到期后迟迟未转正规网约车的问题，2016年年末，国家及本市网约车相关管理政策相继出台，由于出租汽车企业网约车申请及批量业务办理，涉及多个管理部门数据，业务及操作流程等方面的对接，相关工作将于2018年下半年陆续开展；2018年9月11日，被告已对涉嫌违反网约车相关法律规定的当事驾驶员孔某进行立案调查。原告收悉该答复后不服，起诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告打电话110、12345市民服务热线举报沪AMXXXX车辆非法营运，后又邮寄信件请求被告公开非法营运案件处理结果及依据，被告针对海博公司沪AM牌照车辆合法性问题等已经作出书面回复。现原告起诉要求被告履行对沪AMXXXX车辆调查处理的法定职责，起诉事项对其合法权益已明显不具有实际影响，故原告起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告贾勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告贾勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崔胜东审 判 员  孙焕焕人民陪审员  徐永珠二〇一九年九月三十日书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3120号 原告：西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店，住所地长春市宽城区北站万达广场三楼3023号。 法定代表人：张成植，总经理。 委托诉讼代理人：孟醍，北京乾成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳，女，该公司主管。 被告：孙洪霞，女，1987年2月3日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省长春市南关区，住吉林省长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师。 原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店与被告孙洪霞劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店的委托诉讼代理人孟醍，被告孙洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金78,000元。事实和理由：仲裁庭认定原告与被告存在劳动关系，裁决原告向被告违法解除劳动关系赔偿金是认定事实错误。2013年8月29日，被告与深圳珞然劳务派遣有限公司签订了劳动合同，被深圳珞然劳务派遣有限公司派遣至原告处工作，由深圳珞然劳务派遣有限公司为被告缴纳了社会保险，原告与被告是劳务关系，并不是劳动关系。因此，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请法院判如所请。 被告孙洪霞辩称，原告起诉没有事实及法律依据，请依法驳回其起诉，并维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2011年12月25日，原告与案外人深圳珞然劳务派遣服务有限公司签订《劳务派遣协议书》由案外人深圳珞然劳务派遣服务有限公司将与其建立劳动关系并与其签订《劳动合同书》的人员派遣到原告处工作。2013年8月29日，被告与深圳珞然劳务派遣服务有限公司签订《劳动合同书》，该合同约定，合同期限为2013年8月29日至2019年8月28日，深圳珞然劳务派遣服务有限公司派遣被告到原告处担任店长工作，月工资按不低于用工地的最低工资标准。合同签订后，被告入职原告处工作至2018年10月19日，原、被告签订《劳动合同书》，该合同约定，该合同期限为2018年10月19日至2020年10月18日，月工资为3,200元，在合同履行期间，原告于2019年4月12日停止为被告发放工资，停止为被告缴纳社会保险。被告于2019年5月向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告与被告解除劳动关系是违法解除；2、原告支付解除劳动合同赔偿金78,000元。该委于2019年6月25日做出宽劳人仲字[2019]148号裁决书裁决：“裁决生效后十五日内，西藏西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店支付孙红霞违法解除劳动关系赔偿金78,000元（6,500元×6个月×2）”，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，自2013年11月至2019年1月，深圳珞然劳务派遣服务有限公司为被告缴纳社会保险。审理中，原告提供的“汉拿山管理公司东北市场（长春宽城万达）店”工资表载明其月工资6,500元，原告对该证据的真实性无异议。 本院认为，被告与案外人深圳珞然劳务派遣有限公司自2013年8月29日建立劳动关系，在该劳动关系尚未解除前，原、被告于2018年10月9日再次签订《劳动合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。在该合同履行期间，原告擅自停止为被告发放工资、缴纳社会保险，应视为单方解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”，第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告月工资6,500元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告应当给付被告违法解除劳动关系赔偿金（6,500元×6个月×2）78,000元。虽原告主张双方系“劳务关系”而非“劳动关系”，但根据原告提供的其与案外人深圳珞然劳务派遣服务有限公司《劳务派遣协议书》及被告与案外人深圳珞然劳务派遣服务有限公司签订的《劳动合同书》，并结合劳动合同法相关规定，被告根据劳务派遣协议在原告处工作，只是劳动合同的特殊表现形式，其性质仍然是劳动关系。相对于被告而然，案外人深圳珞然劳务派遣服务有限公司与原告仅仅是“用人单位”与“用工单位”的区别，并非原告主张的“劳动关系”与“劳务关系”的区别。原告以此为由否认其违法解除与被告之间的劳动关系，有悖相关法律规定，不予支持。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百三十一条的规定，判决如下： 一、驳回原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店的诉讼请求； 二、原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店给付被告孙红霞违法解除劳动关系赔偿金78,000元。 上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇一九年九月二十三日 书记员  高嘉璐
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初482号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人廖某，男，1987年6月20日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省兴文县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月20日以涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人廖某犯非法拘禁罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察长郑祥发、代理检察员纪小菊出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月15日，被告人廖某与被害人王某1协议离婚，离婚后被告人廖某多次殴打被害人王某1。2019年4月下旬，被害人王某1被被告人廖某再一次殴打后离家出走。2019年5月12日17时许，被告人廖某在厦门市集美区口找到王某1，欲将其带回同安区其小孩的暂住处，王某1不愿意，被告人廖某遂对王某1的面部、手部进行殴打，后强制王某1到超市购买一包香烟。期间，王某1试图以口型向超市老板传递报警信息未果。随后被告人廖某强制王某1雇请“网约汽车”并将王某1拉上车后座。途中，被害人王某1多次欲下车均被被告人廖某拉住未果，廖某欲抢王某1的手机但因其强烈反抗未能得逞。两人到达厦门市同安区新民镇梧侣村后，被告人廖某强行将王某1拉下车并将其拉到新民镇梧侣村大社里1709号205室两人小孩的暂住处房间内，廖某再次用手扇了王某1一巴掌，用脚踹了其腹部一脚，对其进行殴打并要求王某1支付其所谓的“出轨赔偿金”人民币18.8万元，被害人王某1被迫当场通过支付宝“借呗”借款人民币2万元后分两次转给廖某。随后在王某1的求助下，热心群众帮助其报警。2019年5月12日19时许，公安机关接警后到现场，被害人王某1被解救。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定，被害人王某1左额部头皮软组织肿胀，损伤程度系轻微伤。 2019年5月12日19时许，被告人廖某在厦门市同安区被公安机关当场抓获，归案后其如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某1的陈述；证人柯某、税国列、周某、王某2、胡某、纪某、李某的证言；常住人口信息表、证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、离婚证复印件、离婚协议书、离婚登记审查处理吧、房租收款收据、情况说明等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；提取笔录、接受证据材料清单、支付宝账单截图、微信账单截图、支付宝借呗借款记录、支付宝聊天记录截图、微信聊天记录截图、滴滴账单截图；辨认笔录及照片；刑事照片以及被告人廖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人廖某非法剥夺他人人身自由，其行为应以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人廖某如实供述自己的罪行，建议判处被告人廖某有期徒刑六个月至八个月，提请本院依法判处。 被告人廖某对起诉指控的事实和罪名均无异议，提出其知道房东报警仍在现场等候，后被民警当场抓获的意见。 关于被告人提出其知道房东报警仍在现场等候后被民警当场抓获的意见。经查，被害人王某1的陈述、证人柯某的证言及公安机关出具的情况说明可以相互印证，足以证实被告人廖某曾威胁不许他人报警，没有投案的主动性，故不认定廖某具有自首情节。 本院认为，被告人廖某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇一九年九月二十六日 法官助理彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督39号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：朱焱，女，汉族，1974年11月2日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人朱焱为融创上城四期7×栋1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费22163.22元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人朱焱向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费22163.22元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月13日、2019年8月16日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱焱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费22163.22元。申请费118元，由被申请人朱焱负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦