wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6384号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。代表人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：卢迪，男，汉族，1990年8月1日生，住河南省襄城县。该行员工。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：程洪岩，男，汉族，1976年9月4日生，住。被告：王艳，女，汉族，1982年9月21日生，住。被告：程根学，男，汉族，1966年07月16日生，住鄢陵县。被告：王月梅，女，汉族，1967年7月25日生，住鄢陵县。被告：许昌明林园林绿化工程有限公司，住所地：许昌市东关大街茂源公寓1幢8层南侧东起第11间。法定代表人：程根学。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告程洪岩、王艳、程根学、王月梅、许昌明林园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调3399号，2019年8月19日转立（2019）豫1002民初6384号。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人卢迪、彭亚杰到庭参加诉讼，被告程洪岩、王艳、程根学、王月梅、许昌明林园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程洪岩、王艳共同偿还原告贷款本金100万元及利息、罚息和复利，其中截至2019年5月12日的利息、罚息和复利共计107161.35元（利息57335.42元，以本金100万元为基数，按年利率5.655%的标准，从2017年10月24日计算至2018年10月24日；罚息47125元，以本金100万元为基数，按年利率8.4825%的标准，从2018年10月25日计算至2019年5月12日；复利2701.93元，以未支付的利息、罚息为基数，按年利率8.4825%的标准，从2018年10月25日计算至2019年5月12日），2019年5月12日以后的罚息、复利按合同约定的上述利率标准另行计算至贷款本息偿还完毕之日止；2.依法判令被告程根学、王月梅、许昌明林园林绿化工程有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用及其他费用由诸被告连带承担。事实和理由：2017年10月24日，被告程洪岩、王艳共同与原告签订《个人借款合同》，约定被告程红岩向原告借款100万元，借款期限自2017年10月24日至2018年10月24日，借款年利率5.655%，逾期加收50%的罚息，被告王艳作为借款人配偶，自愿为上述借款承担共同还款责任，原告依约履行了出借义务。同日，被告程根学、王月梅、许昌明林园林绿化工程有限公司分别与原告签订《保证合同》2份，均自愿为被告程洪岩向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已经到期，被告却一直拒不履行还款义务，各保证人也没有履行保证义务。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告程洪岩、王艳、程根学、王月梅、许昌明林园林绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告程洪岩与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《个人借款合同》，合同约定被告程洪岩向原告借款人民币100万元，借款期限自2017年10月24日至2018年10月24日,借款年利率5.655%，逾期罚息利率上浮50%即年利率8.4825%，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王艳作为借款人配偶，自愿为上述借款承担共同偿还责任。同日，被告程根学、许昌明林园林绿化工程有限公司分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告程洪岩的上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。被告程根学的配偶王月梅在《保证合同》中签字确认自愿与保证人程根学承担共同连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告未按约定还本付息，现下欠借款本金1000000元、借款期间内利息57335.42元、罚息、复利。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借据和庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、均是当事人的真实意思表示，且双方各项约定均符合法律规定，合同合法有效。原告依约履行了出借义务，被告程洪岩应按合同约定履行还款付息的义务，其未按约定履行义务，应当承担还本付息的民事责任。被告王艳、程根学、王月梅、许昌明林园林绿化工程有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程洪岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金1000000元、利息57335.42元、罚息（罚息以借款本金100000元为计算基数，自2017年10月25日起按年利率8.4825%计算至还清借款之日止）及复利（复利以借款利息57335.42元为计算基数，自2018年10月25日起按年利率8.4825%计算至还清利息57335.42元之日止）；二、被告王艳、程根学、王月梅、许昌明林园林绿化工程有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。案件受理费14765元，减半收取7383元，由被告程洪岩、王艳、程根学、王月梅、许昌明林园林绿化工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年九月五日法官助理孔园园书记员周愫怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17859号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张志鹏，男，1989年10月14日出生，汉族，住山东省陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张志鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张志鹏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张志鹏未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张志鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2304号 原告：鞠超，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住山东省威海市环翠区。 原告：李新根，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 原告：毕国志，男，1964年6月17日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。 三原告委托诉讼代理人：刘昌华，北京金城同达(济南)律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区五峰山街道办事处朱家庄村村民委员会，住所地济南市长清区五峰山街道办事处朱家庄村。 法定代表人:周世利，该村委会主任。 原告鞠超、李新根、毕国志与被告济南市长清区五峰山街道办事处朱家庄村村民委员会原告(以下简称朱庄村委会)侵权责任纠纷一案，本案于2019年6月12日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人刘昌华、李静到庭参加诉讼，被告朱庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠超、李新根、毕国志向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，继续履行2010年4月2日签订的《荒山承包合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月2日，被告与焦和利、赵宗社、张甲东、郭兴凤签订《荒山承包合同》，履行过程中焦和利、赵宗社、张甲东、郭兴凤经被告同意，于2010年11月8日签订《荒山承包合同转让协议》。由合同受让人鞠超、魏明元继续履行2010年4月2日被告与焦和利、赵宗社、张甲东、郭兴凤签订的《荒山承包合同》。2012年2月19日原告李新根、毕国志加入涉案荒山承包。此事实有2013年6月17日济南市长清区人民法院作出的(2012)长民初字第XXXX号民事判决书确认。涉案合同履行至2016年3月被告无故将涉案荒山又发包他人，侵犯了原告合法权益。故此提起诉讼，实现原告之请求。 朱庄村委会未作答辩。 理本院认定：2010年4月2日，朱庄村委会（发包方，甲方）与（焦和利、赵宗社、张甲东、郭兴风）（承包方，乙方）签订《荒山承包合同》，有关内容为：“为发展林业和养殖业生产，合理利用荒山和林地资源，促进甲方经济发展，根据国家有关法律法规的规定，甲方经过本村两委一致通过并征得三分之二以上村民代表和上级有关部门同意，决定将朱庄黄江林场地承包给乙方经营。为明确甲乙双方的权利与义务，特订立本合同，望共同遵守。第一条荒山承包范围。甲方将坐落于朱家庄村的黄江林场土地约1600亩承包给乙方从事养殖及经济作物种植，该承包范围为：1、东至山顶以分水领为界，2、西至水库坝堤，3、南至现有小路以北，4、北于小路以南；四界以原林场界牌为准。第二条承包期限。本合同承包期限70年，自2010年4月2日起至2080年4月1日止。”。该《荒山承包合同》经济南长清峰山法律服务所见证，出具（2010）长峰山法服见字第XX号《见证书》。2 2010年10月31日，焦和利、张甲东将四人与朱庄村委会所签订的承包合同转让给魏明元与鞠超，并签订《荒山承包合同转让协议》，并于当日向焦和利支付转让款52万元。2010年11月8日，济南市长清区五峰法律服务所出具（2010）长五法见字第XX号“《公证书》”一份，见证2010年10月31日焦和利、赵宗社、张甲东、郭兴风与魏明元、鞠超在朱家庄村签订《荒山承包合同转让协议》及在该协议上签名按印的事实。 2012年2月19日，由鞠超、魏明元作为甲方与乙方李新根签订《入股协议书》一份，甲方承包的朱庄村委会的山地2000余亩，其中有可供生产铁矿粉区域大约500亩。经甲乙双方商定共同经营铁矿粉的生产及加工，乙方投资50万元作为入股资金，按10%的股份分红，此地理位置优越，发展潜力巨大，升值空间无限。乙方不得从事有损甲方利益活动。协议最后有三人的签名。魏明元认可收到李新根的入股资金38万元。 2012年6月，朱庄村委会为以魏明元为被告向本院提起物权保护纠纷诉讼，认为朱庄村委会将涉案荒山承包给张甲东、赵宗社、焦和利、郭兴风四人用于种植、养殖，双方签订了承包合同。合同履行过程中，被告魏明元以转承包了涉诉合同为由，擅自破坏土地采集铁矿石，导致原告朱庄村委会所有的土地遭受严重破坏。要求：被告魏明元停止侵权、恢复土地原状并返还土地。2012年8月28日本院作出（2012）长民初字第XXXX号民事判决书，判决：一、魏明元停止对济南市长清区五峰山街道办事处朱家庄村民委员会黄江林场土地的侵害；二、限魏明元于判决生效之日起十日内将其毁损的济南市长清区五峰山街道办事处朱家庄村民委员会黄江林场土地恢复至可耕种状态。 2012年8月，鞠超、要李新根、毕国志以魏明元为被告，朱庄村委会为第三人，向本院提起合同纠纷诉讼，要求：确认三原告与被告魏明元之间的合伙关系，要求被告魏明元退出四人合伙。本院于2013年6月17日作出(2012)长民初字第XXXX号民事判决书，判决：一、鞠超、李新根、毕国志与魏明元存在合伙关系；二、驳回鞠超、李新根、毕国志的其他诉讼请求。 2013年3月，朱庄村委会以张甲东、赵宗社、焦和利、郭兴风为被告，向本院提起农村土地承包合同纠纷诉讼，要求：解除原、被告之间的荒山承包合同。2013年12月4日本院作出（2013）长民初字第XXX号民事判决书，判决：解除济南市长清区五峰山街道办事处朱家庄村村民委员会与赵宗社、焦和利、郭兴凤、张甲东签订的荒山承包合同。 本院认为，2010年4月2日，朱庄村委会与焦和利、赵宗社、张甲东、郭兴风签订《荒山承包合同》，朱庄村委会将朱庄黄江林场地承包给焦和利等四人经营。2010年10月31日，焦和利、张甲东将四人与朱庄村委会所签订的承包合同转让给魏明元与鞠超，并签订《荒山承包合同转让协议》。本院（2012）长民初字第XXXX号民事判决书，确认了“魏明元以转承包了涉诉合同为由，擅自破坏土地采集铁矿石，导致朱庄村委会所有的土地遭受严重破坏”的事实。本院(2012)长民初字第XXXX号民事判决书，确认了“鞠超、李新根、毕国志与魏明元存在合伙关系”的事实。本院（2013）长民初字第XXX号民事判决书，判决解除了朱庄村委会与赵宗社、焦和利、郭兴凤、张甲东签订的荒山承包合同。随着第一手承包合同的解除，魏明元、鞠超与焦和利、张甲东等四人间的《荒山承包合同转让协议》实际已经无法履行，鞠超、李新根、毕国志等合伙人已丧失涉案荒山的转承包权，其要求朱庄村委会停止侵权，继续履行2010年4月2日签订的《荒山承包合同》的诉讼请求，已失去合同依据。因此，鞠超、李新根、毕国志的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回鞠超、李新根、毕国志的诉讼请求。 案件受理费100元，由鞠超、李新根、毕国志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  顾业友 人民陪审员  高 伟 人民陪审员  张恩元 二〇一九年九月二日 书 记 员  刁梅冬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2569号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：梁勇丽，男，1987年6月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告梁勇丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢56号 被执行人：曹怀清（绰号“清子”），男，1980年10月7日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，初中文化，无业，住宣城市宣州区。 被执行人曹怀清犯开设赌场罪刑事罚金一案，本院于2018年10月9日作出(2018)皖1881刑初221号刑事判决书，已经发生法律效力。于2019年4月17日恢复执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2018)皖1881刑初221号刑事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年九月二十三日 书记员  晋 军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10809号原告：王明达，男，1951年10月21日出生，汉族，住上海市。被告：湖北农嘉禾农业科技发展有限责任公司，住所地湖北省恩施市。法定代表人：刘汉绪。原告王明达与被告湖北农嘉禾农业科技发展有限责任公司(以下简称“农嘉禾公司”)借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明达到庭参加诉讼。被告湖北农嘉禾农业科技发展有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还原告合作款1万元；2、要求被告支付原告以1万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年11月7日至实际履行之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月7日，原、被告签订《合作合同》及《附加合同协议》，约定被告因公司业务发展，需由原告投入资金合作。合作款为1万元，合作期限为2016年8月7日至2016年11月6日，年利率24%，即每月被告支付原告利润200元。合同到期后，虽经原告多次催要，被告未按约返还原告合作款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原、被告签订《合作合同》一份，约定：因被告公司业务发展，决定投入大量资金、人力、物力、建设以无公害农副产品为根本的农嘉禾土特产平价连锁超市，扩大无公害农副产品合作社，原告投入资金；合同期限2016年8月7日起至2016年11月6日止，合同到期，被告无条件全额退还原告本金；自双方签订合同日起，被告应以原告的合作款1万元，按年利率24%，即每月200元按时支付月利润给原告；若合同到期被告未能按期付款，则按规定赔偿原告合作总金额每日千分之三滞纳金。另，原、被告签订的《附加合同协议》载明：被告公司法定代表人承诺合同期内，不管发生任何意外情况，被告优先保证将本金全额退还给原告，如违此约，被告将按借款额的10%支付给原告违约金。签订上述合同当日，被告向原告出具收据一张，确认已收到原告合作款1万元。上述事实，有原告提供的合作合同、附加合同协议、中国农业银行交易明细及收据等证据佐证。本院认为：原、被告签订的合同名为《合作合同》，但原告仅负责出资，不承担任何风险，并取得高额固定本息回报，不符合投资具有风险性的本质特征，故涉案的《合作合同》系“名为合作、实为借贷”，原、被告之间应认定为民间借贷法律关系。根据原告提供的证据及查明的事实，原告与被告签订《合作合同》后实际支付被告合作款1万元，现《合作合同》约定的还款期限已到，被告应按约返还原告投资款本金。关于逾期利息，现原告自愿降低逾期利息计算标准，即按照年利率24%计算，于法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北农嘉禾农业科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告王明达借款本金1万元；二、被告湖北农嘉禾农业科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明达以1万元为基数，自2016年11月7日起至实际履行之日止，按年利率24％计算的逾期还款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  从霞玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2311号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：简爱国，男，汉族，1968年6月18日生，住河北省廊坊市安次区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与简爱国借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9824号民事判决书，一、被告简爱国于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金17834.68元、利息1387.62元；二、被告简爱国于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年11月26日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告简爱国于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下冀Ｒ×××××英致牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执779号宜阳县白杨镇恒达石灰岩矿、杨小兵：你与张长锁承揽合同一案，本院作出的（2019）豫0327民初1201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张长锁于二Ｏ一九年九月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款390995.7元。二、负担本案件的受理费3582.2元，执行费5764元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003711特此通知。二〇一九年九月六日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1272号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地：淮南市潘集区黄山路53号。 负责人：李平，职员：董事长。 被执行人：淮南市鹏宝货物运输有限公司，住所：安徽省淮南市经济技术开发区建设北路130号，统一社会信用代码：91340400678912070M. 法定代表人：张永兵。 被执行人：张永兵，男，汉族，1972年5月18日出生，职业：淮南市人，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张鹏程，男，汉族，1994年11月11日出生，职业：淮南市宝富运输有限公司，住址：安徽省淮南市潘集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的银行存款371886.18元，执行费5478元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的收入371886.18元，执行费5478元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年九月十一日 书记员  李梦蝶
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7424号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：杨秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：王新玲，女，汉族，1979年10月19日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告王新玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告已主动履行诉讼标的为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年九月二十九日书记员 张小琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3368号 申请执行人：程静，女，1973年9月29日出生，汉族，住：河南省驻马店市驿城区。 委托代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。 被执行人：广州星润网络科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路175号1405房（仅限办公用途）。组织机构代码：068170831。 上列当事人联营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程静于2019年2月14日向本院申请执行，请求强制被执行人广州星润网络科技有限公司支付所欠款项及利息等合计258035.42元。案件执行费3771元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年3月20日，院依法到被执行人的住所地查找被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年4月2日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3368号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十八日 书记员  潘嘉琦
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执518号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行（原商河县农村信用合作联社燕家分社），住所地商河县沙河镇燕家街。被执行人：王桂龙，男，1973年02月28日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王桂凤，男，1979年01月13日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：刘开明，男，1977年12月02日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：陈洪新，男，1971年08月23日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行与被执行人王桂龙、王桂凤、刘开明、陈洪新（2019）鲁0126执518号金融借款合同纠纷一案中，于2019年03月08日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年03月08日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人王桂凤在财付通支付科技有限公司有存款2280.85元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院对上述存款进行了划拨，并已交付申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年06月25日再次通过网络查控系统对被执行人王桂龙、王桂凤、刘开明、陈洪新的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年08月28日，我院到被执行人居住地走访调查，未发现有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金15万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4686元，公告费600元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月四日书记员  郑建卫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6319号原告：蒲秀权，男，1970年9月29日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：李玉琴，广东宇之律师事务所律师。被告：徐忠华，男，1977年10月21日出生，汉族，住江西省丰城市。原告蒲秀权诉被告徐忠华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲秀权的委托代理人李玉琴，被告徐忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲秀权的诉讼请求为：一、被告向原告支付增城朱村工地剩余工程款人民币80001.26元及逾期付款利息（利息从2018年12月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月，原、被告达成协议，约定原告承包被告的增城朱村工地脚手架工程。协议达成后，原告即组织人员施工，于2018年6月完成了增城朱村工地的脚手架工程。后2018年12月7日，被告财务与原告进行结算，总工程款830910.92元。但至起诉之日，被告仅支付了750909.86元，尚欠工程款80001.26元。此外，原告曾代为其弟弟蒲秀洪收取工程款80000元，蒲秀洪也承包了被告总包的增城朱村工地脚手架工程。原告代蒲秀洪收取工程款80000元当天，即将代收的80000元交给了蒲秀洪。被告及被告财务卢业安与蒲秀洪于2018年12月7日共同签名确认的《蒲秀洪朱村项目收款记录》，可证明被告在支付给蒲秀洪的工程款中计入了原告代收的80000元。该笔款项非原告承包的上述工地脚手架的工程款。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告徐忠华辩称：被告财务在公司把所有的尾款已经与原告协调好，都支付给了原告和蒲秀洪。被告把剩余尾款已经付清给原告了。经审理查明：原告提供：1、《蒲秀权-增城朱村工地结算单》复印件，载明“工程名称：朱村一期工程。班组名称蒲秀权……合计830910.92元……蒲秀权，卢业安”。2、《蒲秀洪-增城朱村工地结算单》复印件，载明“蒲秀洪合计1792994.13元，蒲秀洪、卢业安”。3、《蒲秀洪朱村项目收款记录》复印件，载明：“……日期进场时金额80000备注蒲秀权转……”。2019年5月28日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告履行支付拖欠工程款80001.26元的义务。被告提供《借款单》复印件3份，为原告借支费用合计60000元。2、《收款条》复印件1份，原告收取的人工费480500元。审理中，双方确认，原告施工地点在增××××四季项目。原告陈述以下事实，1、原告与被告之间没有签订合同。2、被告支付都是现金收款。被告陈述以下事实，1、被告从上一手取得脚手架的包工包料工程后，将人工部分分包给原告。2、被告与原告有签订合同。3、卢业安是被告聘请的预算员。4、原告提供的《蒲秀权-增城朱村工地结算单》，被告方是没有的，但是原告的总工程款数额应为830910.92元。本院认为：首先，被告确认与原告之间存在脚手架人工的分包关系，对此，本院予以确认。因原告没有相应的施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，蒲秀权与徐忠华之间的施工合同关系应为无效。虽然上述建设施工关系无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，若涉案工程竣工验收合格，承包人仍然有权请求支付工程款，本案中，原告与被告之间就原告施工的工程已经结算并无异议，现双方争议为被告是否已经足额支付了相应的工程款。虽然被告作为付款方，其负有证明已经付款的义务，但是本案原告，首先负有举证义务证明作为付款方的本案被告拖欠原告工程款以及具体工程款金额的事实。综合本案中原告所提供的证据，原告主张被告仍欠80001.26元工程款未付，无法合理得出，且被告也无法提供证据证明已付工程款的数额。同时，原告陈述其代蒲秀洪收取80000元，不应计算在应收工程款的范围内，但原告既没有提供证据证明上述80000元工程款是从何处收取，是否原告代为垫付，又没有证据证明是否已经实际计算在原告收取的工程款中。故综上所述，原告应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒲秀权的全部诉讼请求；案件受理费928元，由原告蒲秀权负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一九年九月二十八日书记员 刘耀允
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初236号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张国勇，男，1973年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省珙县。2018年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月6日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。2019年4月3日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。成都市看守所因被告人张国勇直肠癌术后决定暂不收所。 指定辩护人骆智博，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）176号起诉书指控被告人张国勇犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、书记员吕向平出庭支持公诉，被告人张国勇及其指定辩护人骆智博到庭参加诉讼。在审理过程中，成都市金牛区人民检察院以调取新证据为由，向本院申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2016年9月24日16时15分许，被告人张国勇伙同梁飞能（已判决）在成都市金牛区交大机械馆停车棚内，将被害人李某1停放在该处的一辆黑色伍隆汇众牌载重王电瓶车盗走。2016年9月26日15时20分许，被告人张国勇伙同梁飞能再次在上述地点将被害人付某停放在此处的一辆咖啡色安尔达牌电瓶车盗走。上述被盗黑色电瓶车价值2490元。 2017年9月26日23时许，被告人张国勇伙同梁飞能经预谋后，来到成都市金牛区金牛万达甲级写字楼Ｂ座门口，趁无人看守之机，由梁飞能望风、张国勇着手实施盗窃的方式盗取被害人张某1停放在此处的一辆红色“奇蕾牌”电瓶车，后在逃离现场途中被治保队员抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值1628元。 2018年8月5日13时许，被告人张国勇伙同梁飞能共谋盗窃电瓶车，后由张国勇下手在成都市金牛区交大路183号凯德广场后门外，将被害人郑某的一辆黑色安尔达牌电动自行车盗走。二人在准备销赃途中被民警在成都市金牛区外路边挡获。经鉴定，被盗的安尔达牌电动自行车价值2419元。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张国勇的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。 被告人张国勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人张国勇的指定辩护人提出，被告人张国勇归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且追回了大部分赃物，请求法院对被告人张国勇从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗咖啡色安尔达牌电瓶车价值390元。案发后，被盗红色“奇蕾牌”电瓶车已追回返还被害人张某1；被盗安尔达牌电动自行车已追回返还被害人郑某。同案犯梁飞能已被判处刑罚。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，（2017）川0106刑初86号刑事判决书，（2018）川0106刑初61号刑事判决书，（2018）川0106刑初1093号刑事判决书，被告人张国勇的户籍材料，证人严某、陈某1、张某2、李某2、陈某2、罗某、易某的证言，被害人李某1、付某、郑某、张某1的陈述，价格鉴定意见书，同案犯梁飞能的供述，被告人张国勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张国勇犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人张国勇归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张国勇退赔被害人李某1车辆折价款2490元；责令被告人张国勇退赔被害人付某车辆折价款390元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田 岳 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 慧 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：严露，女，1988年11月03日出生，汉族，住江苏省射阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严露借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年7月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32396.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32396.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严露向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32396.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5196号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区环城东路米莉莎花苑A幢。 负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：邵万良，男，1971年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：章春秋，女，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被告邵万良、章春秋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邵万良、章春秋立即共同偿还原告本金99996元、手续费9996.83元、利息、还款违约金（即滞纳金）（利息、还款违约金从2017年6月27日起至被告履行完毕之日止按《信用卡大额分期合同》、《中银信用卡领用合约》的约定计算：利息按日利率万分之五计算，还款违约金按每月账单金额的5%计算，暂计算至2018年7月27日尚欠利息12153.59元、还款违约金10708.84元）、律师费3000元；2、本案实现债权的费用（包括诉讼费、公告费）由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月10日，被告邵万良与原告签订了编号为2015年金盛字021号《信用卡大额分期合同》，约定，大额分期贷款金额为30万元，期限为36个月（即36期），自贷款人实际放款日起算，手续费为3万元（按借款总额的10%计算），借款金额、手续费采用按月分期等额方式支付，首期偿还9190元，之后每月偿还9166元。被告邵万良并签署一份《分期付款告知书》，约定还款日为账单日加上20天，被告需在还款日当天营业网点结束营业时间（17点）之前存款，否则视为逾期；如出现逾期，将产生利息和滞纳金，利息=每月账单金额*0.05%*逾期天数，按月计复利，滞纳金=每月账单金额*5%。同日，被告章春秋向原告出具了一份《信用卡大额分期付款共同还款人承诺书》，承诺对被告邵万良与原告签订的上述合同项下的债务承担连带共同还款责任。合同签订后，被告邵万良透支了30万元。被告邵万良在透支后从2017年6月27日起开始逾期，截止2018年5月27日，尚欠本金99996元、手续费9996.83元、利息8320.5元。 本院认为，关于滞纳金即逾期还款违约金，原告已按借款总额的10%收取手续费，并在逾期之后按日利率万分之五计收利息，再要求以最低还款额的5%按月计收逾期还款违约金至履行完毕之日止，对超出前述金额的部分本院不予支持。对滞纳金本院确定为按未还本金的5%予以计付，为4999.8元。原告主张对利息计收复利，依据不足，本院不予支持。律师费非为实现债权的必要支出，原告诉请被告承担律师费，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵万良、章春秋于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金99996元及利息、手续费9996.83元、滞纳金4999.8元（截至2018年5月27日的利息为8320.5元，之后的利息以99996元为基数按日万分之五计算至款项履行完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3017元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担251元，被告邵万良、章春秋共同负担2766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  金良玉 人民陪审员  刘宏宇 二〇一九年九月十七日 代书 记员  谢晨晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：吴晓佳，男，1993年6月11日出生，汉族，住广东省揭西县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告吴晓佳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金为34990.81元，利息3145.82元，违约金11620.58元以及分期付款手续费4647.26元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月8日的信用卡透支本金34990.81元、利息3145.82元，违约金11620.58元、分期付款手续费4647.26元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2018年2月26日经被告申请为其开通金额为20978元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%；在2018年4月22日经被告申请为其开通金额为3871.5元账单转分期付款业务，共分为6期，手续费按期支付，费率为0.75%；在2018年7月30日经被告申请为其开通金额为12625元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额4647.26元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓佳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34990.81元；二、被告吴晓佳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为3145.82元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告吴晓佳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（其中在2019年5月8日之前的违约金为11620.58元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；四、被告吴晓佳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4647.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由被告吴晓佳负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月二十七日法官助理林凯琳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1080号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐细涯，男，该公司员工。被执行人：潘召彬，男，1985年02月08日出生，住商河县，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘召彬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662006号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行，于2019年07月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人汽车一辆，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为4052.59元，全部未执行。本院依法于2019年09月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月22日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十四日书记员  李超清
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7776号 原告：王光明，男，汉族，1955年1月23日出生，住成都市成华区。 被告：王雪，女，汉族，1994年1月17日出省，住成都市成华区。 原告王光明诉被告王雪赡养费纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告王光明撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇一九年九月二十九日 书记员  薛素
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1359号申请执行人徐建康，男，汉族，1973年9月19日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县兴隆镇红坪村五一组73号。公民身份证号码：52212819730919725X。被执行人葛跃，男，汉族，1988年8月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县湄江街道回龙村和平组195号，公民身份证号码522128198808130070。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特72号民事裁定书，受理了申请执行人徐建康申请执行被执行人葛跃劳务合同纠纷一案。被执行人葛跃应支付案款24000元，申请执行费260元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人葛跃于2019年9月30日之前支付申请执行人徐建康3000元；于2019年10月30日之前支付申请执行人徐建康3000元；于2019年11月30日支付申请执行人徐建康3000元；于2019年12月30日之前支付申请执行人徐建康3000元；于2020年1月20日之前支付申请执行人徐建康12000元。二、由被执行人葛跃于2020年1月20日之前支付申请执行费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1359号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员邓光亮二〇一九年九月二十九日书记员  何凌志
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2601号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：邓卫飞，男，汉族，1972年12月22日出生，住湖南省攸县，现住广西北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告邓卫飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告邓卫飞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订的编号为(2016)北中银零房贷字2673号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的贷款本息全部提前到期；2、被告归还原告贷款本金人民币400472.21元(其中逾期本金4451.08元，未到期本金396021.13元），利息7286.07元(其中应收利息7163.24元，拖欠本金的罚息47元，应收利息的罚息75.83元)，利息与逾期利息暂计至2019年6月4日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的约定另计；3、原告对被告位于北海市的贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月7日，被告邓卫飞因购买北海市房产向原告贷款427000元，并以该房屋为借款作抵押担保（2017年1月3日办理抵押权登记）。被告邓卫飞作为借款人与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2016年北中银零房贷字2673号），双方约定贷款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的贷款利率上浮10%执行，并按月等额本息还款，逾期还款按合同约定的贷款利率加收50%计付罚息；如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权采取包括但不限于宣布该合同项下贷款本息立即全部到期、宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同或借款人与贷款人之间的其他合同、对抵押房屋行使抵押权等措施。2017年1月3日，原被告就案涉抵押物办理了正式抵押登记手续。2017年1月11日，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按期履行还款义务。截止2019年6月4日，被告已拖欠贷款本金400472.21元,利息7286.07元（其中应收利息7163.24元、拖欠本金的罚息47元、应收利息的罚息75.83元），已构成根本违约。原告多次催讨未果，为此诉至法院。 被告邓卫飞未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓卫飞、经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约将借款发放给被告邓卫飞，已履行出借义务，但被告邓卫飞未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权要求宣布贷款提前到期，故原告要求确认双方签订的合同项下贷款全部提前到期并要求被告邓卫飞提前偿还相应贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。就优先受偿权的问题，因原被告已就涉案抵押物办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司北海分行与被告邓卫飞签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2016年北中银零房贷字2673号）项下贷款本息全部提前到期； 二、被告邓卫飞须归还借款本金400472.21元及支付利息、罚息（2019年6月4日前的利息为7286.07元，此后的利息、罚息以本金400472.21元为基数，按编号为2016年北中银零房贷字2673号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的利率为计算标准，从2019年6月5日起计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述债权时对被告邓卫飞名下坐落于北海市[产权证号：桂（2016）北海市不动产权第XXXX号]不动产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费7416.38元，减半收取3708.19元，由被告邓卫飞负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7416.38元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39477号原告：杨绮，女，1967年8月28日出生，回族，住上海市虹口区。被告：杨华，女，1969年11月9日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。原告杨绮与被告杨华共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨绮、被告杨华的委托诉讼代理人曹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绮向本院提出诉讼请求：1.请求判令分割原、被告共有的上海市浦东新区浦东大道637号1105室房屋，要求房屋归被告所有，由被告给付原告60%的折价款即3,882,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市浦东新区浦东大道637号1105室房屋是原、被告双方于2006年共同购得，并按出资比例在产权证上确定了房产份额，即杨绮60%，杨华40%。2016年初双方曾商议出租，但就如何出租，租金如何分配未达成共识。被告在没有原告书面同意且不知情的情况下擅自出租了该房产并私自处理出租所得收入，原告一再表示不同意出租并要求出售该房产做分割，但是被告置若罔闻。2018年6月4日原租赁合同到期后，被告仍然将该房屋出租。原告一直以来顾念姐妹情谊，希望双方友好协商解决，但被告一意孤行，拒绝原告提出的一切建议和方案，使原告的合法权益受到严重侵害。同时由于原告常住深圳，无法随时顾及该房产，为了保护自己的权益不再受侵害，原告于2018年9月12日向法院起诉被告，请求依法分割该房产，并判令被告停止侵占行为，偿还租金损失。经上海市浦东新区人民法院陆家嘴法庭调解，双方于2018年10月17日达成了该房产分割的相关协议，双方一致同意于2018年12月31日前挂牌出售该房产，原告随即撤诉。由于双方都有购买该房产的意愿，故没有挂牌，经协商一致同意按600万元的价格核算该房产，随后原告方积极提出付款方案，按240万元支付被告拥有的40%房产份额，并提出10天内支付20%，然后在30天内付清80%余款，并办理过户手续。被告一口否决原告的付款方案(时间表)，表明自己也要购买。原告几次催促，被告就是不提出具体付款方案，一直拖延。最后原告和被告协商，既然被告也要买该房产就要有诚意有作为，拿出具体方案。原告要求被告于2019年2月16日前提供具体方案，17、18日原告一直催促被告拿方案，被告称要把别的地方的房产卖掉后拿到钱才付款，这就是方案，还明确表态就是不给原告购买该房产，并出言不逊。由于被告的胡搅蛮缠，百般阻挠，双方的协商无法继续，致使无法分割该房产。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨华辩称，其愿购买涉案房屋中原告的产权份额，但其对出资比例不认可，其认为不应按照产权证登记的产权份额而应按照房屋还贷期间的实际出资比例确定份额。经计算，原告在涉案房屋中的出资比例应为54.42%，被告在涉案房屋中的出资比例应为45.58%，所以其应支付的折价款为3,520,000元。评估费、房屋过户的手续费、税费应该按照相应比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原、被告系姐妹关系。2006年6月，原、被告共同购买上海市浦东新区浦东大道637号1105室房屋，不动产登记簿上显示原告杨绮占有60%的产权份额，杨华占有40%的产权份额，该房屋的贷款现已全部还清。因双方就涉案房屋的价值无法达成一致意见，本院依法委托上海信衡房地产估价有限公司对该房屋的市场价值进行评估。2019年8月5日，该评估机构出具估价报告，估价结果为涉案房屋的市场价值为647万元，被告杨华为此支付评估费15,000元。本院认为，原、被告的产权份额，应以不动产登记簿上的记载为准。被告现主张按出资比例对涉案房屋进行分割，依据不足，本院难以支持。如被告认为其承担了本应由原告负担的部分房屋贷款，可另行向原告主张其权利。根据法律规定，按份共有人可以随时请求分割共有财产，原告现主张分割涉案房屋，被告对此并无异议，该房屋可依法进行分割。对于房屋的分割方案，双方亦已达成一致意见：涉案房屋归被告所有，由被告给付原告财产折价款。至于折价款的数额，由本院根据估价结论及原告的产权份额确定为3,882,000元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第九十九条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区浦东大道637号1105室房屋归被告杨华所有；二、被告杨华于本判决生效之日起三十日内支付原告杨绮财产折价款3,882,000元；三、原告杨绮自收到本判决主文第二条财产折价款之日起十日内配合被告杨华办理上海市浦东新区浦东大道637号1105室房屋的产权变更手续。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,090元，减半收取计28,545元，由原告杨绮负担17,127元，被告杨华负担11,418元。评估费15,000元，由原告杨绮负担9,000元，被告杨华负担6,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一九年九月九日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3247号 原告：曾文贵，男，汉族，1951年7月25日出生。 委托诉讼代理人：刘文吉，男，湖南XX律师事务所律师。 被告：郑维，男，汉族，1984年11月1日出生。 被告：吴雪梅，女，汉，1991年1月10日出生。 原告曾文贵与被告郑维、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日第一次公开开庭审理，原告曾文贵及其委托诉讼代理人刘文吉、被告郑维到庭参加诉讼，被告吴雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；于2019年9月11日第二次公开开庭审理，原告曾文贵到庭参加诉讼，被告郑维、吴雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾文贵向本院提出诉讼请求：1．判决被告郑维、吴雪梅偿还原告曾文贵借款本金150000元；2．判决二被告按月利率1％偿还原告从2016年6月20日起，至借款本息全部还清之日止的逾期利息；3．本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告郑维、吴雪梅夫妻两人以需要资金为由，向原告曾文贵借款15万元并出具借条一张，约定三个月内归还。次日，原告将15万元转至被告郑维银行账户。两被告至今未偿还原告借款。原告为维护合法权益，诉诸法院。 被告郑维辩称：没借原告钱，钱给了其母亲，是其母亲所借。 吴雪梅未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了借条、转账凭证等证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下： 郑维、吴雪梅夫妻两人因资金短缺于2016年3月20日向曾文贵借款15万元，并由他人代书借条，借条载明“今借到曾文贵拾伍万元整（150000）三个月内归还2016.3.20吴雪梅．郑维”。2016年3月21日，曾文贵向郑维转账15万元。借款到期后，郑维、吴雪梅未向曾文贵偿还借款，原告为此诉至法院。 本院认为：原告曾文贵向本院提交了银行转账凭证及《借条》，本院对曾文贵与郑维、吴雪梅之间的借贷关系予以认可；现还款期限已届满，两被告应当依约偿还款15万元本金。对被告郑维提出该借款系其母亲与原告之间借款的辩解意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。原、被告双方未约定借款期限内利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故，对原告请求两被告偿还本金150000元并自2016年6月20日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下： 一、被告郑维、吴雪梅于本判决生效之日起十日内向原告曾文贵偿还借款本金150000元，并以借款本金150000元为基数自2016年6月20日起按年利率6%向原告支付利息直至清偿之日止； 二、驳回原告曾文贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告郑维、吴雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈  林 二〇一九年九月十九日 代理书记员 刘甜凯莉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1774号原告：卢鑫，男，1980年2月21日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：尹路，男，1985年2月13日出生，汉族，住秦皇岛市。原告卢鑫与被告尹路民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告卢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款48000元，并自2014年10月27日至实际给付之日按年利率7.2%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告与被告因在秦皇岛市做酒水生意相识，期间常有货物及货款往来。截止到2014年10月27日，经双方对账，被告已经对原告形成欠款4800元。2016年5月21日，被告为原告出具欠条一张，载明所欠原告货款一事。后原告多次向被告索要欠款，被告总以资金紧张或其他理由推脱，更是在半年前拒接原告电话。故原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告尹路未答辩，未提交证据。经审理本院认定事实如下：2012年，原告卢鑫与被告尹路因做酒水生意相识后，被告尹路陆续在原告卢鑫处进货，货款一直未付。2016年5月24日，被告尹路为原告出具欠条一份，内容为“尹路于2014年10月27日向卢鑫借款48000元（肆万捌仟元整）”。欠条出具后，原告陈述被告偿还2000元。为证明其诉讼请求，原告卢鑫向本院提交欠条一份，尹路身份证照片一张，经审核，上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，法律规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告提交了欠条，被告未出庭抗辩或提出反诉，可以认定双方之间民间借贷法律关系合法有效，在原告要求还款后，被告尹路应偿还借款。被告已经偿还的借款2000元应在总款项中予以扣除，故被告应偿还原告剩余借款46000元（48000元-2000元）。因双方未约定借款利息及逾期利息，逾期资金占用利息按照6%标准给付，因双方未约定还款时间，被告应自原告诉至法院之日起即2019年5月21日开始支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹路自本判决生效之日起十日内给付原告卢鑫借款本金46000元，并以46000元为本金，自2019年5月21日起至本判指定履行期内的实际给付之日止，按照年利率6%的标准支付利息；二、驳回原告卢鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告负担958元，原告负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘 红人民陪审员 齐艳华人民陪审员 陈 月 二〇一九年九月十七日书 记 员 潘 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10174号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13802号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10174号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111破申7号 申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。 法定代表人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹越，江苏博世达律师事务所律师。 被申请人：南京市江浦马铁厂，住所地在南京市浦口区星甸镇云桥村。 法定代表人：柴云。 2019年8月2日，申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（简称枫嘉公司)向本院提出对被申请人南京市江浦马铁厂（简称马铁厂）进行破产清算的申请，本院依法组成合议庭进行了审理。 申请人枫嘉公司申请称，原债权人中国长城资产管理公司南京办事处（下称“长城公司”）与被申请人马铁厂、南京市浦口区星甸镇人民政府、南京市浦口区星甸镇企业管理服务站债权转让合同纠纷，经长城公司上诉，业已作出生效判决，且上诉过程中申请人枫嘉公司根据与长城公司签订的债权转让协议申请变更本案上诉人长城公司为枫嘉公司，经法院审查裁定变更本案上诉人为枫嘉公司。判决生效后被申请人马铁厂未按时履行还款义务，枫嘉公司向法院申请强制执行，因马铁厂暂无财产可供执行，法院裁定终结执行程序。现被申请人马铁厂已于2007年2月8日被吊销营业执照，不能清偿到期债务，且无资产清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。现向法院提起破产申请，请求裁定被申请人破产清算。 经本院送达，未能找到被申请人住所地、法定代表人。 本院经审查认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。现被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人可以对不能清偿到期债务的债务人进行破产清算的申请。因此，申请人主张对被申请人进行破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，第七条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人南京枫嘉投资咨询有限公司提出的对被申请人南京市江浦马铁厂的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔慧萍 审判员  张海霞 审判员  柳 林 二〇一九年九月二十日 书记员  戴 蕾
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2422号 上诉人(原审原告)：衡阳融冠物业服务有限公司。 法定代表人：陈定宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘建，男，1967年1月20日出生。 上诉人衡阳融冠物业服务有限公司（以下简称融冠物业公司）因与被上诉人刘建劳动争议一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，并询问了当事人。本案现已审理终结。 融冠物业公司上诉请求：撤销原审判决，请求依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人未提供上诉人强迫其延长劳动时间的证据，一审判决认定上诉人强迫被上诉人延长劳动时间缺乏事实依据。一审判决认定该举证责任由上诉人承担，系适用法律错误。 融冠物业公司向一审法院起诉请求：1、判令融冠物业公司不予向刘建支付经济补偿金7800元；2、本案诉讼费用由刘建承担。 一审法院认定事实：刘建在2018年1月份及3月份工资由融冠物业公司转入融冠物业公司的华融湘江银行的银行卡中，其他月份的工资转入刘建的建设银行银行卡中，但现在华融湘江银行卡已经注销，无法查询交易明细。刘建自2017年4月至2018年5月工资分别为2017年4月份2530元、5月2530元、6月份2530元、7月份2591元、8月份2293元、9月份2722元、10月份2886元、11月份2575元、12月份2616元，2018年工资分别为2月份2500元、4月份2600元、5月份3822元。另查明，2019年4月，刘建向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：一、解除融冠物业公司、刘建之间的劳动合同；二、裁决融冠物业公司为刘建补缴30个月社会保险金22740元；三、裁决融冠物业公司支付解除劳动合同的经济补偿金7800元。衡阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出衡市劳人仲委（2019）第08号仲裁裁决书，裁决的内容为：一、确认融冠物业公司、刘建之间的劳动关系已经解除；二、融冠物业公司支付经济补偿金7800元；三、驳回刘建其他仲裁请求。 一审法院认为，该案系劳动争议纠纷。融冠物业公司、刘建之间的劳动争议经衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，融冠物业公司不服而诉至一审法院，原仲裁裁决不发生法律效力，一审法院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对融冠物业公司、刘建之间的劳动争议事项进行全面审查。本案中，刘建于2015年11月25日进入融冠物业公司处上班，并签订了书面劳动合同，双方形成了劳动关系，应受法律保护。刘建于2018年5月9日向融冠物业公司提出辞职，融冠物业公司于2018年6月1日批准后办理了离职手续，融冠物业公司、刘建双方的劳动关系于2018年6月1日已经解除。关于刘建在仲裁时要求融冠物业公司补缴30个月的社会保险金22740元，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定强制义务，但同一劳动者只有一个社保账户，在同一地区只能缴纳一份社会保险，两个或两个以上的单位不能同时为同一个劳动者缴纳社会保险费用，刘建的原用人单位“衡阳探矿机城厂”为刘建缴纳了2015年至2018年期间的社会保险，融冠物业公司继续为刘建缴纳其双方劳动关系存续期间的社会保险存在客观不能，故刘建诉请融冠物业公司补缴2015年11月至2018年5月期间的社会保险，缺乏事实与法律依据，一审法院依法不予支持。关于融冠物业公司是否应当支付刘建经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时”，以及第四十三条规定“用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间”。该案中融冠物业公司在劳动仲裁庭审及一审法院庭审中均承认经双方协商一致后延长了刘建工作时间，但是融冠物业公司并未提供任何证据证明其与刘建就延长工作时间以书面或其他形式协商达成一致，也未提供证据证明另行安排刘建进行调休、补休，并且在实践中就工作安排而言，用人单位一般处于优势地位，劳动者处于被告及劣势地位。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应承担举证不能的后果。因此，融冠物业公司系单方延长工作时间，单方变更劳动合同，延长工作时间违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条及第四十三条的规定，应当支付经济补偿金。由于刘建在2018年1月、3月份的工资客观上已经无法调取，故往前顺延2个月计算刘建离职前十二个月平均工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，刘建离职前十二个月平均工资为2682.9元，故融冠物业公司应支付刘建经济补偿金2682.9元／月×3=8048.7元，但刘建在劳动仲裁请求第三项中仅要求融冠物业公司支付经济补偿金7800元，故由融冠物业公司在刘建仲裁请求范围内向刘建支付经济补偿金7800元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十五条、第四十一条、第四十三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：一、衡阳融冠物业服务有限公司与刘建之间的劳动关系于2018年6月1日解除；二、衡阳融冠物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付刘建经济补偿金7800元；三、驳回衡阳融冠物业服务有限公司的其他诉讼请求及刘建的其他仲裁请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由衡阳融冠物业服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。上诉人主张该公司并未强迫劳动者延长工作时间，双方解除劳动合同时不应支付经济补偿金。上诉人对劳动者存在加班事实不持异议，且未能提供证据证实与劳动者协商后延长工作时间，基于有利于劳动者原则，一审判决认定上诉人因单方延长工作时间应支付经济补偿金，并无不当，本院予以维持。 综上所述，衡阳融冠物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  廖鸣平 审 判 员  姚贤辅 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吴函笑 书 记 员  陈 琼
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2075号之二原告：赵洪顺，男，1959年3月5日出生，汉族，现住乾安县。原告：刘少东，男，1977年8月11日出生，汉族，现住乾安县。原告：陈银，男，1971年9月15日出生，汉族，现住乾安县。被告：张树祥，男，1965年10月3日出生，汉族，住乾安县。原告赵洪顺、刘少东、陈银与被告张树祥民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告张树祥名下位于乾安县丹青街3-1-021栋0006号的房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告赵洪顺、刘少东、陈银撤回起诉。二、解除对被告张树祥名下位于乾安县丹青街3-1-021栋0006号的房屋产籍的查封。案件受理费减半收取3770元、保全申请费2445元，由原告负担。审判员 温 冰二〇一九年九月二十三日书记员 李大伟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2126号原告：刘志林，男，生于1974年8月3日，汉族，四川省泸县人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱玉权，男，生于1978年12月16日，汉族，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。被告：饶春燕，女，生于1984年9月29日，汉族，云南省澜沧县人，个体户，现住普洱市思茅区。原告刘志林与被告朱玉权、饶春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志林的委托诉讼代理人马敏慧、被告朱玉权、被告饶春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月28日签订的《房屋租赁协议》；2.由被告退还原告房租78336元及自2019年3月18日至付清欠款止按年息6%支付资金占用费；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由:2018年6月，被告（二被告系夫妻）在思茅区懒火地建盖仓库。2018年8月28日，原告与被告朱玉权签订《房屋租赁协议》，约定原告租赁被告仓库408㎡，租期十年（2018年12月1日至2028年12月1日），月租金为8元/㎡。2019年3月17日原告支付被告租金78336元，被告朱玉权出具金额为78336元的《收条》。2019年4月，租赁房屋被政府认定为非法建筑，5月初被政府拆除。原告多次找被告协商退还房租及投资款未果，为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告朱玉权辩称，被告朱玉权对原告起诉的事实及理由无异议，其确实已收到原告支付的租金。合同是被告朱玉权与原告签订的，被告饶春燕不知情，也没有收到过租金，原告起诉被告饶春燕不合理。被告朱玉权愿意返还租金，但其没有过错，不应承担资金占用费。被告饶春燕辩称，原告起诉状中陈述的事实及理由与事实不符。被告饶春燕与被告朱玉权于2016年2月26日已离婚，其未与原告签订过合同，原告将租金交给被告朱玉权的行为与被告饶春燕没有关系。现原告要求被告饶春燕退还租金及支付资金占用费没有事实及法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告刘志林、被告饶春燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告刘志林提交的证据：《房屋租赁协议》原件一份、《收条》原件一份。被告朱玉权对该证据无异议。被告饶春燕认为其不知情，亦未收到过租金。本院认为，该组证据具有客观性、合法性、关联性，能证明原告与被告朱玉权于2018年8月28日签订《房屋租赁协议》，双方对租期、租金等事项进行了详细约定，原告于2019年3月17日向被告朱玉权支付了租金78336元的事实，本院予以确认。2.被告饶春燕提交的证据：《离婚证》原件一份、《离婚协议》复印件一份。原告刘志林对该证据的真实性、合法性无异议，但认为签订租房协议时其不知二被告已离婚。被告朱玉权对该证据无异议。本院认为，该组证据具有客观性、合法性、关联性，能证明二被告于2016年2月26日协议办理离婚登记手续的事实，本院予以确认。为查清案件事实，本院依职权调取了《思茅区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建设通知书》一份、《普洱市思茅区人民政府公告》一份、《普洱市思茅区人民政府强制拆除告知书》一份、行政机关对被告朱玉权的《询问笔录》一份、被告朱玉权向行政机关提交的《申请》一份。该组证据能证明行政机关认定原告与被告朱玉权签订的合同中所涉房屋属违法建筑，并对被告朱玉权进行相关询问、告知的事实，本院对该事实予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：原告刘志林（乙方）与被告朱玉权（甲方）于2018年8月28日签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将其在思茅区懒火地饶春燕拥有的土地上建盖的仓库出租给乙方使用；租期为十年，从2018年12月1日起至2028年12月1日止，租用面积为408㎡；租金从仓库交到乙方手中之日起算，即2018年12月1日至2021年12月1日，按8元/㎡计算，从第四年至第六年在原租金基础上增加10%，从第七年至第十年在原租金基础上增加15%；由于甲方资金紧缺，双方协商一致，签订合同之日乙方预付两年80%的租金，待仓库交到乙方手中之日，乙方一次性付清剩余两年20%的租金，甲方收取房屋租金，开具收据给乙方为凭；租房期间，由于甲方原因造成的违约，乙方有权要求相应的赔偿，若乙方未经甲方同意转租，则乙方构成违约，由乙方负责赔偿。协议签订后，原告于2019年3月17日向被告朱玉权支付了租金78336元。另查明，上述合同签订时，所涉房屋尚在建盖过程中，由于被告朱玉权建盖房屋并未取得建设工程规划许可证，故相关部门已要求被告朱玉权限期拆除。合同所涉房屋被告朱玉权一直未能向原告交付使用。上述房屋被认定为违法建筑，已被拆除。又查明，被告朱玉权与被告饶春燕于2003年2月10日结婚，于2016年2月26日离婚。本院认为，当事人之间订立合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，原告与被告朱玉权约定租赁的房屋系被告朱玉权未取得建设工程规划许可证而建盖，故原、被告双方签订的《房屋租赁协议》依法应属无效，对于原告主张解除《房屋租赁协议》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告已向被告朱玉权支付了租金78336元，该款原告有权要求被告朱玉权返还，原告该项诉讼请求，本院予以支持。签订协议时，被告朱玉权并未告知原告其建盖房屋未取得建设工程规划许可证，被告朱玉权存在过错；原告签订协议时，未审查租赁房屋、土地的相关权属证书，未尽到注意义务，亦存在过错。被告朱玉权占用原告租金的行为给原告造成了资金占用损失，原告主张由被告朱玉权按年利率6%支付自2019年3月18日至还清租金之日止的资金占用费的诉讼请求，由于双方均由过错，本院支持按年利率3%计算资金占用费。由于《房屋租赁协议》系原告与被告朱玉权所签订，房屋租金亦由被告朱玉权收取，而非由被告饶春燕收取，故对于原告要求被告饶春燕承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱玉权于本判决生效之日起十五日内返还原告刘志林租金78336元，并按年利率3%计算向原告刘志林支付自2019年3月18日至还清租金之日止的资金占用费；二、驳回原告刘志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，由被告朱玉权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年九月二十四日书记员 朱彦鲒
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2481号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 被告：宋书慧，女，1981年5月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：高雷，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省单县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告宋书慧、高雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人邱全到庭参加诉讼，被告宋书慧、高雷经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金668861.73元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息(截止到2019年3月27日的利息、罚息金额为13862.91元)至其实际清偿之日止;2、判令两被告赔偿原告实现债权的费用(律师代理费)35000元;3、判令原告对第一被告抵押房产[坐落于济南市历城区山大路2号7号楼417，房产证号:鲁(2016)济南市不动产权第****号]的拍卖或变卖价款优先受偿;4、判令本案诉讼费及相关费用由两被告承担。事实与理由：原告与第一被告在2016年11月6日签订《个人购房借款及担保合同》，由第一被告向原告借款72万元，借款期限自2016年11月6日至2043年11月6日，还款方式为按月等额本息还款法。对上述借款，第一被告以其所有的位于济南市历城区山大路2号7号楼417的房产[房产证号:鲁(2016)济南市不动产权第****号]提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。另外，上述借款产生于两被告婚姻关系存续期间，第二被告作为第一被告配偶，应对上述借款承担共同还款责任。借款合同签订后，原告已依约发放贷款。但被告现却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。 被告宋书慧未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告高雷未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告宋书慧在2016年11月6日签订《个人购房借款及担保合同》，由宋书慧向原告借款72万元，2016年11月6日至2043年11月6日，还款方式为按月等额本息还款法。被告宋书慧以其所有的位于济南市历城区山大路2号7号楼417的房产[房产证号:鲁(2016)济南市不动产权第****号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同签订后,原告按照合同约定向被告宋书慧发放贷款72万元，上述贷款发放后，被告宋书慧未按约定偿还贷款本息，截至2019年3月27日尚欠借款本金668861.73元，利息、罚息13862.91元也未支付。原告邮储银行因本案支出律师费35000元。 另查明，被告宋书慧向原告借款时，与高雷处于婚姻关系存续期间。 本院认为，原告邮储银行与被告宋书慧签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，被告宋书慧未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告宋书慧偿还借款本金668861.73元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2019年3月27日的利息、罚息为13862.91元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于律师费35000元，原告邮储银行与被告宋书慧在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院对原告该项请求予以支持。原告请求对被告宋书慧坐落于济南市历城区山大路2号7号楼417的房产[房产证号:鲁(2016)济南市不动产权第****号]抵押房产的拍卖或变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告宋书慧向原告借款时，与被告高雷处于婚姻关系存续期间，故被告高雷应当承担共同还款责任。被告宋书慧、高雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋书慧、高雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金668861.73元； 二、被告宋书慧、高雷向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2019年3月27日为13862.91元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）； 三、被告宋书慧、高雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费35000元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行对被告宋书慧抵押的坐落于济南市历城区山大路2号7号楼417的房产[房产证号:鲁(2016)济南市不动产权第****号]房产具有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10977元，诉讼保全费4520元，合计15497元，由被告宋书慧、高雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  姜丽丽 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 松
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保596号申请人：王某，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赵某，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孙某，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人赵某在内蒙古昭泰矿业集团有限责任公司20%的股权予以查封，查封金额800万元；将被申请人赵某名下位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人赵某名下位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人赵某名下位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人赵某名下×××号车辆予以查封，将被申请人孙某名下位于赤峰市万达广场6-1-01018室不动产予以查封，将被申请人孙某名下×××号车辆予以查封，查封金额合计500万元。申请人以红山区城郊乡东郊村（原理石厂）赤峰市××区字第019D30300号、赤峰市房权证红山区字第XXXX号、赤峰市房权证红山区字第XXXX号、赤峰市房权证红山区字第XXXX号、赤峰市房权证红山区字第XXXX号、赤峰市房权证红山区字第XXXX号不动产、担保人程桂英以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵某在内蒙古昭泰矿业集团有限责任公司20%的股权，查封金额800万元。二、查封被申请人赵某名下位于赤峰市××区不动产，查封被申请人赵某名下位于赤峰市××区不动产，查封被申请人赵某名下位于赤峰市××区不动产，查封被申请人赵某名下×××号车辆，查封被申请人孙某名下位于赤峰市万达广场6-1-01018室不动产，查封被申请人孙某名下×××号车辆，查封金额合计500万元。三、查封申请人王某红山区城郊乡东郊村（原理石厂）赤峰市××区字第019D30300号、赤峰市房权证红山区字第XXXX号、赤峰市房权证红山区字第XXXX号、赤峰市房权证红山区字第XXXX号、赤峰市房权证红山区字第XXXX号、赤峰市房权证红山区字第XXXX号不动产。四、查封担保人程桂英位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月三日书记员 杜 磊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3426号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，金乡县麦哲物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：孙爱花，女，1970年5月17日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告孙爱花物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司基于与被告孙爱花已达成协议且被告孙爱花已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年九月二十五日书记员  李 耀
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执恢24号 申请执行人关力军，男，1954年5月5日生，满族，住长春市南关区。 被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司，住所地珲春市河南街1116号。 被执行人张锴，男，1978年12月4日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。 本院执行的申请执行人关力军与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司、张锴债权转让合同纠纷一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院做出的（2017）吉01民再17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人关力军于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人立即支付欠款等共计2114398.05元，本院于2019年2月23日立案恢复执行。本院在执行过程中，于2019年2月27日向被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司、张锴邮寄送达了执行通知书及报告财产令；依法查封被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司名下房屋共计十一套。经过2019年2月25日、2019年5月16日等多次网络查询，本院共计扣划被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司名下银行账户存款人民币2198390.45元，于2019年9月3日向关力军发放执行案款人民币83992.40元；2019年9月24日向关力军账户发放人民币2054530.62元，（2019）吉0192执恢23号、（2019）吉0192执恢24号、（2019）吉0192执恢25号案件执行费已于2019年9月24日由被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司缴纳，共计人民币59867.43元。现已执行到位人民币2198390.45元（实际发放至关力军账户人民币2138523.02元）。2019年9月11日对被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司采取限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，目前被执行人无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执恢25号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  刘世平 人民陪审员  门爱红 人民陪审员  李万国 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周栩铎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8105号 申请执行人：郭健钢，男，汉族，1977年10月24日出生，住址：天津市红桥区。 被执行人:广东雷格设计有限公司，住所地广州市海珠区新滘东路613号之3三楼。 法定代表人：吴智华，该单位执行董事。 郭健钢与广东雷格设计有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】740号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人郭健钢于2019年6月3日申请执行，要求被执行人一次性付清其2018年12月1日至2019年2月28日的工资差额14654元。本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人郭健钢向本院申请撤销本案的申请执行内容。 本院认为，申请执行人郭健钢表示撤销本案申请执行内容，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8105号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月××日 书记员  韩 寒
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执799号李雪利、郭留成：你与宜阳双伟汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0327民初1554号民事判决已发生法律效力。申请执行人宜阳双伟汽车销售有限公司于二Ｏ一九年九月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2228号宋文杰与牛某离婚纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初1249号民事判决书已经发生法律效力。因牛某未主动履行生效法律文书确定的义务，宋文杰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月9日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初1249号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11525号原告：陈秀清，女，1963年11月22日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。被告：上海水善汇新酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏自强，总经理。委托诉讼代理人：谢立明。委托诉讼代理人：盛学军，上海市申中律师事务所律师。原告陈秀清诉被告上海水善汇新酒店有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王芩菲审 判 员  费敏蔚人民陪审员  崔凤岭二〇一九年九月九日书 记 员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初715号原告李守强，男，1962年11月21日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告柏洋，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告李守强诉被告柏洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守强到庭参加诉讼，被告柏洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李守强诉称，被告因经营需要分两次向原告借款60000元并于2014年6月22日、2015年1月23日书写借条两张，借条约定月息3%，后被告未能按约定还款。故现要求被告偿还借款本金60000元并支付利息，利息从2014年6月22日起按照月息2%计算至还款时止，利随本清。原告李守强为证明自己的主张，提供了如下证据。2014年6月22日和2015年1月23日借条2份、被告购买汽车发票,证明借款事实及被告有偿还借款的能力。被告柏洋未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2014年6月22日、2015年1月23日，被告柏洋分两次向原告借款6万元，约定借款利息为月息3%，并分别出具了借条两份。庭审时，原告认可被告支付利息1万余元，柏洋母亲给付三万二、三千元，其母认为归还的是本金。后剩余款项原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款6万元，并从2014年6月22日按月息2%计算利息，利随本清。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告柏洋向原告李守强借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告自述被告柏洋母亲已替被告归还3万3千元且未说明归还时间，故借款本金为2万7000元，考虑被告已支付利息1万元，利息从原告起诉之日起按月息2%计算利息，利随本清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告柏洋偿还原告李守强借款27000元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2019年3月13日起按月息2%计算利息，利随本清。款由被告柏洋直接支付给原告李守强。二、驳回原告李守强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由原告李守强负担人民币700元，被告柏洋负担人民币600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  邹万祥人民陪审员  陈 萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金