安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初1362号 原告：**，女，1970年5月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业者，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。 被告：柏文乐，男，1970年8月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市高新技术开发区。 被告：秦学美，女，1971年5月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市高新技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：林德胜，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：王伟，男，1971年9月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，银行职工，住安徽省凤阳县。 原告**与被告柏文乐、秦学美、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告柏文乐于2019年4月1日向本院提出管辖权异议，本院经审查认为，柏文乐提出管辖权异议的理由不能成立，本院于2019年4月10日作出（2019）皖1126民初1362号民事裁定书，裁定驳回柏文乐对本案管辖权提出的异议。柏文乐不服提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）皖11民辖终89号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人汪雪强，被告柏文乐、秦学美的共同委托诉讼代理人林德胜到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、判决柏文乐、秦学美偿还**借款590000元及利息（利息自借款之日起按月利率2％计算）；2、王伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：**与王伟系朋友关系，通过王伟的介绍，**认识了柏文乐，秦学美系柏文乐的妻子。柏文乐因经营安徽金鑫玻璃制造有限公司需要资金，分别于2014年9月26日、2015年12月14日和2016年6月17日向**借款250000元、140000元和200000元，三次借款累计590000元，双方约定借款的月利率均为2％，三笔借款均由王伟签字担保。后经**多次催要借款，但柏文乐、秦学美和王伟至今未还。 柏文乐、秦学美辩称，**诉称柏文乐借款用于经营安徽金鑫玻璃制造有限公司，本案的借款不是用于夫妻家庭生活，将秦学美与柏文乐、王伟列为共同被告缺少事实和法律依据。柏文乐虽然向**出具了本案诉争的三份借条，但**并没有兑付给柏文乐本案借款590000元，也未将三份借条退还给柏文乐，经柏文乐多次交涉未果。柏文乐分三次向**偿还借款累计115000元，是偿还另一笔于2015年8月27日向**所借的510000元的借款本息，该115000元还款与本案的三笔借款无关，请依法驳回**的诉讼请求。 王伟未提交答辩意见及证据材料。 **为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证： 1、**的身份证复印件1份。证明**的身份情况。柏文乐、秦学美对此无异议。 2、柏文乐于2014年9月26日出具给**的250000元借条1份。证明柏文乐向**借款250000元，由王伟签名担保的事实。柏文乐、秦学美对借条字迹的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有实际收到该笔借款。 3、建设银行个人账户交易明细表、马利的情况说明、身份证复印件、短信记录、微信截屏各1份。证明**出借给柏文乐的250000元借款，是**通过其外甥女马利将借款按照柏文乐和王伟的要求转入了王伟姐姐王芹的账户。柏文乐、秦学美认为马利将款转入王芹账户与柏文乐无关，达不到其证明目的。 4、中国农业银行对账单、明细清单各2份、中国工商银行明细清单1份。证明柏文乐借款后于2015年11月18日偿还了65000元、于2016年11月2日偿还了30000元、于2018年2月15日偿还了20000元，累计偿还了250000元借款的利息115000元，从而证明柏文乐已收到本案借款的事实。柏文乐、秦学美认为这三笔还款是偿还2015年8月27日向**所借的510000元借款本息，于本案的借款无关，达不到其证明目的。 5、柏文乐于2015年12月14日出具给**的140000元借条1份。证明柏文乐向**借款140000元，由王伟签名担保的事实。柏文乐、秦学美对借条字迹的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有实际收到该笔借款。 6、**于2015年12月14日从中国工商银行取款的记录1份。证明**当日从银行取款140000万元出借给柏文乐的事实。柏文乐、秦学美认为**虽然取款，但柏文乐并未收到借款，达不到其证明目的。 7、柏文乐于2016年6月17日出具给**的200000元借条1份。证明柏文乐向**借款200000元，由王伟签名担保的事实。柏文乐、秦学美对借条字迹的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有实际收到该笔借款。 8、中国农村商业银行的汇款单据、汇款凭证各1份。证明**将200000元借款汇入柏文乐账户的事实。柏文乐、秦学美 认为该款是**汇给柏文乐的购货款，不是借款，日期与借条的落款日期相差一个月。**辩证，汇款时由柏文乐和王伟一同去的银行，柏文乐说借款是为了购货，因此，就在汇款单上备注了购货，**并没有向柏文乐购货。汇款后的当天，即2016年5月17日，柏文乐在厂里的办公室向**出具了200000元的借条，柏文乐将落款日期写成了2016年6月17日，处于信任，**当时并没有注意。 柏文乐、秦学美为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证： （2019）皖1126民初字第1361号案件中柏文乐出具给**的2015年8月27日的510000元借条复印件1份。证明**所称的柏文乐三次累计还款115000元，是偿还该笔510000元借款本息的，而不是偿还本案2014年9月26日的250000元借款利息。**对510000元借条复印件的真实性无异议，但认为**诉柏文乐2015年8月27日的510000元借款案件，在庭审中柏文乐已明确表示借款后本息未还。柏文乐不可能在未收到借款的情况下先后向**出具了本案的3份借条，且均由担保人王伟签名担保，更不会向**支付115000元的利息款。 本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对**提交的证据2、5、7，均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力，本院予以确认；提交的证据3、4、6、8，对其证明效力，本院予以综合认定。对柏文乐、秦学美提交的510000元借条复印件证据，不能够证明柏文乐偿还的115000元就是偿还510000元借款的本息，二者之间没有必然的关联性，且在**诉柏文乐2015年8月27日的510000元借款案件中，柏文乐、秦学美代理人在庭审中的陈述与本案的陈述前后矛盾，对其证明效力，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：**与王伟系朋友关系，王伟与柏文乐系同学关系，柏文乐与秦学美系夫妻关系。柏文乐因经营安徽金鑫玻璃制造有限公司需要资金，通过王伟的介绍并担保，柏文乐分别于2014年9月26日、2015年12月14日和2016年5月17日向**借款250000元、140000元和200000元，借款后柏文乐向**分别出具了250000元、140000元和200000元的借条三份，均由王伟签名担保，其中2016年5月17日200000元借款的借条落款日期写为2016年6月17日，双方约定借款的月利率均为2％，均未约定还款时间。至2018年2月15日，柏文乐仅偿还了2014年9月26日的250000元借款利息115000元。因柏文乐经营的安徽金鑫玻璃制造有限公司状况不佳，经**多次催要上述借款未果，为此，诉讼来院。 另查明，安徽金鑫玻璃制造有限公司的股东为柏文乐、秦学美夫妻俩，柏文乐持股96％，秦学美持股4％，柏文乐为公司的法定代表人，该公司为柏文乐、秦学美夫妻俩共同经营。 本院认为：债务应当偿还，柏文乐三次向**借款累计590000元，用于安徽金鑫玻璃制造有限公司的经营，并由王伟签名担保，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人**的合法债权，受法律保护。双方约定借款的月利率均为2％，未超出法律规定，可予以保护。对柏文乐已偿还的250000元借款的利息115000元，在计算利息时应从中予以扣除，对超出部分的利息请求，本院不予支持。因王伟在三份借条上均签名担保，应视为其自愿担保的行为，在没有明确约定的情况下，依法应按照连带责任承担保证责任。本案的借款发生在柏文乐和秦学美夫妻关系存续期间，且借款用于柏文乐和秦学美夫妻俩共同经营的安徽金鑫玻璃制造有限公司，虽然柏文乐为借款人，但秦学美为实际受益人和共同经营人，故本案的借款为柏文乐和秦学美的夫妻共同债务，依法应由柏文乐和秦学美共同偿还。对柏文乐、秦学美辩称的没有实际收到本案的590000元借款，以及柏文乐偿还的115000元是用于偿还**另外一笔2015年8月27日的510000元借款本息的辩解意见，因与其在（2019）皖1126民初1361号案件庭审中的陈述及判决结果均不相符，对此辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告柏文乐、秦学美于本判决生效后十日内向原告**清偿借款590000元及利息（其中250000元借款的利息自2014年9月26日起、140000元借款的利息自2015年12月14日起、200000元借款的利息自2016年5月17日起，均按月利率2％计算至实际付清之日，已经支付的115000元利息在计算利息款时从中予以扣除）； 二、被告王伟对上述债务承担连带清偿责任；被告王伟在承担连带清偿责任后，可向被告柏文乐、秦学美行使追偿权； 三、驳回原告**的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告**负担450元，被告柏文乐、秦学美、王伟负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇一九年九月二十二日 书记员  朱 政 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。