wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4347号原告：李宁，男，1995年9月25日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：周千里，山东正堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正堂律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告李宁与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费2500元以及违约金（违约金以2500元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为5080元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告李宁支付劳务费2500元；二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终901号 上诉人（原审被告）：青海桂鲁化工有限公司，住所地青海省西宁市西宁经济技术开发区甘河工业园区。 法定代表人：段勤国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文胜，青海立詹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州化学工业集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北鹊路67号。 法定代表人：陆胜云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锐，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，广西景耀律师事务所律师。 原审被告：青岛鸿华投资有限公司，住所地山东省青岛市南区香港中路6号A座24层D户。 法定代表人：高德旺，该公司执行董事。 上诉人青海桂鲁化工有限公司因与被上诉人柳州化学工业集团有限公司以及原审被告青岛鸿华投资有限公司追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，青海桂鲁化工有限公司于2019年10月14日向本院提交《撤诉申请》，请求撤回上诉。 本院认为，青海桂鲁化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青海桂鲁化工有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20709元，减半收取10354.5元，由上诉人青海桂鲁化工有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年九月十七日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14997号原告：吴秋韵，女，汉族，1992年9月2日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：陈火山，男，汉族，1959年7月15日出生，住湖北省洪湖市。原告吴秋韵诉被告陈火山教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员陈波适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖刚到庭参加诉讼，被告陈火山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋韵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还舞蹈培训款700元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日原告到被告经营场所XX市XX镇XX社区XX工业区X栋X楼报名学习成人爵士舞，学费为700元，后被告没有教学，原告多次联系被告后，被告称是房东锁住房门不让教学。原告和众多学员报警，警方出警后协调不成建议向法院诉讼。综上，被告的行为有违诚信，为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告陈火山未作答辩。原告依次围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。由于本院同时受理的（2019）粤1972民初14993-14999号共七案属于系列案件，案情相似，且原告的代理人相同，故本院合并进行开庭审理，七案共同查清事实如下：戴杰梅（14993号）、傅秋燕（14994号）、李彩弟（14995号）、张灿（14996号）、吴秋韵（14997号）、吴丽燕（14998号）、文雅（14999号）等七人称其分别于2018年9月-2019年1月期间到XX市XX镇XX社区XX工业区X栋X楼的东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心（以下简称：舞现未来培训中心）报名学习成人爵士舞，但缴交了学费后，舞现未来中心并未安排教学，2019年3月，戴杰梅等人发现该培训中心开始停止经营，中心的经营者陈火山称房东要求加租导致无法经营，并称可以安排戴杰梅等七人到其他培训学校上课，但七人均不予同意，并前往派出所报警要求被告退还学费，后双方未能协商一致，遂成诉。关于支付学费情况，戴杰梅等七人提交的证据及举证意见如下：戴杰梅提交微信转账记录一份。载明原告于2018年11月10日通过微信扫收钱码的方式向案外人*明姣转账支付4480元，账单分类为“消费-其他消费”。傅秋燕提交收据一张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2018年9月7日，载明收到定金500元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章，并备注收款方式为“微信”。李彩弟提交收据一张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2019年1月6日，载明收到成人爵士兴趣班的费用980元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。张灿提交收据及微信转账记录各一份。微信转账记录显示微信用户“给本人纯属虚构”于2018年10月9日通过微信二维码收款的方式收取原告980元。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为：2018年10月10日，载明收到成人爵士兴趣班的尾款3000元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。吴秋韵提交微信转账记录及支付宝转账记录各一份。上述证据显示原告于2018年8月22日向微信用户“给本人纯属虚构”转账付款100元，于2018年9月7日向“明姣”转账600元。吴丽燕提交收据两张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样。落款时间为2018年9月7日的收据载明“爵士兴趣班首付2000，余款1880”，已收款2000元，备注付款方式为“微信”；落款时间为2018年10月9日的收据载明收到成人爵士兴趣班尾款1880元，备注付款方式为“刷卡”。两张收据的“收款人”栏均盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。文雅提交转账记录三份及收据一张。转账记录显示，原告于2018年9月6日向“旧时光是男神”转账200元，于2018年9月29日向“给本人纯属虚构”转账1000元，于2018年10月17日向“本人已离职，有事联系文老师”转账2780元。收据收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2018年9月6日，载明收到成人教练班的款项200元。戴杰梅等七人同时主张“舞现未来艺术教育虎门分校”即为东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心，微信或支付宝的收款人为该中心的老师。经查，东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心系2018年10月17日登记成立的个体工商户，经营者为被告陈火山，经营场所为XX市XX镇XX社区XX工业区X栋X楼，该个体户已于2019年2月20日注销。以上事实，有戴杰梅等七人提交的微信和支付宝转账记录、收据，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。关于合同相对方问题。戴杰梅等七人称培训地点即为东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心的经营场所，系列案件中所有收据的抬头均打印有“舞现未来艺术学校”的内容，并盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”的印章，其中关键词“舞现未来”与东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心的名称具有较强的相似性，而且，“舞现未来”并非常用短语，在东莞市××镇这一空间内频繁出现以此命名且业务范围重合的培训机构的概率较低，故收款人为舞现未来培训中心这一事实具有高度可能性，本院依法予以认定。由于该培训中心已经注销，故被告陈火山作为经营者，理应承担案涉合同责任。关于返还款项的问题。其一，系列案所涉款项均发生在舞现未来培训中心筹备及经营的合理期间。其二，款项数额较小，全部在5000元以下，符合成人舞蹈培训的一般价格水平。其三，对于付款数额，戴杰梅等七人均提交了相应的付款凭证予以证明，且系列案件的证据之间可以相互佐证，如：系列案中的全部收据的形式完全相同，从收据备注内容可以推出扫码付款是该培训中心常用的收款方式；戴杰梅向“*明姣”转账与吴秋韵向“明姣”转账相印证；张灿与文雅均向“给本人纯属虚构”转账；培训费用大多在3000-5000元的范围内，支付方式主要是微信或支付宝扫码付款。其四，由于本案所涉款项数额较小，当事人在诉讼过程中伪造证据骗取不当利益的可能性较低，且被告知晓本案诉讼后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或质证意见进行反驳，其理应承担相应的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定其已向被告支付培训费700元。由于双方对培训时间未作出明确约定，被告收取培训费用后，理应根据原告的要求，在合理期限内提供培训服务，但是，由于被告原因导致经营场所被业主收回，舞现未来培训中心亦已注销，可见被告已无继续履行合同的意愿和能力，该行为构成根本违约。现原告要求被告返还培训费用，其实质就是要求解除双方之间的教育培训合同关系以及返还已付款项，该诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈火山于本判决发生法律效力之日起三日内向原告傅秋燕返还培训费700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费25元(原告已预交)，由被告陈火山承担。本判决为终审判决。审判员 陈 波二〇一九年九月三十日书记员 李络瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12204号原告：谭伟良，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：沈剑锋，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省平远县。被告：余志灵，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省梅州市。原告谭伟良与被告沈剑锋、余志灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江继华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈剑锋立即归还借款500000元及利息180000元、逾期利息（以500000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年12月1日起计至付清之日止）；2.判令被告余志灵对被告沈剑锋案涉应付借款本金、利息及逾期利息的债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月底，被告沈剑锋为东莞市泰丰塑胶电子有限公司的法定代表人，其因经营公司需要向原告借款。原告同意向被告借款500000元，被告沈剑锋向原告出具借条，并承诺借款期限为2017年12月1日至2018年11月30日，月息3分，到期本息一起归还。被告余志灵是沈剑锋老乡及朋友，余志灵也是东莞市泰丰塑胶电子有限公司的股东，借款时被告余志灵同意为沈剑锋此次借款担保。现还款期限已经届满，两被告未依约归还本金及利息。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。两被告未作答辩，亦未向提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告沈剑锋向其借款500000元，被告余志灵为被告沈剑锋案涉担保承担保证责任，但还款期限届满后，两被告均未依约归还借款。为此，原告提交了《借条》及《业务委托书》为据。《借条》内容均为手写，主要载明“兹有沈剑锋借到谭伟良现金500000元，此款月息15000元，借款期2017年12月1日到2018年11月30日，到期本息一起归还……”右下方“借款人”处有“沈剑锋”字样签名及捺印，并有“身份证441426197412042435”手写字样；“担保人”处有“余志灵”字样签名及捺印，并有“身份证441426197810232832”手写字样。《业务委托书》显示原告于2017年12月5日向被告沈剑锋转账支付了500000元。庭审中，原告主张被告沈剑锋因经营公司需要向原告借款，案涉借款是先转账后签《借条》的，案涉《借条》的签订时间是2018年12月6日，但签订时并未在《借条》上载明日期。原告称双方约定的借款利息为月利率3%，其主张的利息180000元是以500000元为基数，按月利率3%的标准，自2017年12月1日至2018年11月30日；之后的利息则以500000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月2日起计至全部借款清偿之日止。另外，原告主张被告余志灵作为保证人为被告沈剑锋案涉债务承担保证责任，双方口头约定的担保期限为至借款还清之日止，但双方并未就担保方式进行约定。原告称案涉借款到期后，两被告均为归还过任何借款本金及支付过任何利息，遂成此诉。另查明，原告于2019年5月7日向本院邮寄材料进行立案，本院组织双方进行诉前调解，调解案号为（2019）东二法调字第2090号，后因双方不能达成一致调解意见，本院于2019年6月5日正式受理本案。以上事实，有原告提交的《借条》、《业务委托书》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《借条》有两被告的签名确认，在两被告未提交证据予以推翻的情况下，本院对《借条》及《业务委托书》的真实性均予以确认。被告沈剑锋作为借款人向原告借款500000元，有《借条》及《业务委托书》为据，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。根据《借条》约定的借款期限，案涉借款应于2018年11月30日前向原告归还案涉借款，在被告沈剑锋未举证证明其已足额归还案涉借款本金500000元的情况下，原告要求被告沈剑锋立即归还借款本金500000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。至于利息。《借条》并未明确记载签订日期，但明确记载了借款期限，本案中原告诉请的利息实际包括了借款期内利息及逾期还款利息，《借条》约定每月利息15000元，折算后为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，案涉利息应以500000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月1日计至全部借款本金清偿之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。至于被告余志灵的责任。被告余志灵作为担保人在《借条》上签名，《借条》并未约定被告余志灵的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告余志灵为案涉债务提供的担保为连带保证责任。关于保证期间：虽然原告主张担保期限为至借款还清之日止，但原告并未提交其他证据予以佐证，本院对原告上述主张不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，被告余志灵为案涉债务提供的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即从2018年12月1日至2019年5月30日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，原告需在2019年5月30日前要求被告余志灵承担保证责任，原告在2019年5月7日通过邮寄起诉状及证据副本的方式向被告余志灵主张担保责任，原告向被告余志灵主张担保责任时仍在被告余志灵的担保期间内，故原告要求被告余志灵对被告沈剑锋的案涉债务承担连带保证责任，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告余志灵在承担保证责任后可向被告沈剑锋追偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告沈剑锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭伟良归还借款本金500000元；二、限被告沈剑锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭伟良支付利息（以500000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年12月1日起计至全部借款本金清偿之日止）；三、被告余志灵对本判决第一、二判项所确定的被告沈剑锋的债务承担连带保证责任，被告余志灵承担连带保证责任后可向被告沈剑锋追偿；四、驳回原告谭伟良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费11100元，由原告谭伟良负担1071元，由被告沈剑锋、余志灵共同负担10029元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  陈炯棠二〇一九年九月十八日书 记 员  黄胤华
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3521号原告：杜秋，女，1989年7月7日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告杜秋与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月3日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年3月3日，原告杜秋报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告杜秋的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告杜秋培训费2300元及利息（自2019年7月10日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执854号申请执行人：邹城嘉建混凝土外加剂有限公司。被执行人：路志胜、何震。申请执行人邹城嘉建混凝土外加剂有限公司与被执行人路志胜、何震买卖合同纠纷一案，申请执行人邹城嘉建混凝土外加剂有限公司依据已经生效的（2017）鲁0883民初3004号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初3004号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年九月十二日书记员 张丙红
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3152号原告：孙琦，女，1996年3月23日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告孙琦与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琦到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年7月20日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。被告交纳报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告之后一直不安排原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令依法解除原、被告的教育培训合同；被告返还原告的培训费用2300元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年7月20日，原告孙琦报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告孙琦的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告金成驾校之后一直未安排原告继续参加培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙琦与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校之间的培训合同。二、被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙琦培训费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民特74号申请人：吴秀英，女，1944年9月24日生，汉族，住如皋市。被申请人：谢瑶琦，女，1965年4月6日生，汉族，住如皋市。申请人吴秀英申请宣告被申请人谢瑶琦死亡一案，申请人吴秀英于2019年9月2日以公告未满为由向本院撤回宣告死亡申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  汤美珠二〇一九年九月二日书记员  徐 慧
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执877号 郝海彦（申请执行人）、王彩凤（被执行人）： 郝海彦与王彩凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37588.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38000.00元，其中，本金35000元，利息3000元。本院已于2019年9月23日将该款转付给郝海彦（申请执行人）。至此，郝海彦（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0622民初1062号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执6号之一申请执行人：云南红河物流有限责任公司。住所地：昆明市关平路103号办公楼。统一社会信用代码91530100727310210H。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长义，男，汉族，1965年2月8日出生，公司职工。代理权限为一般授权代理。被执行人：云南赛肯贸易有限公司。住所地：昆明市西山区日新路润城第一大道5幢3017号。组织机构代码73121475—8。法定代表人：蔡仕军，该公司总经理。云南红河物流有限责任公司与云南赛肯贸易有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年8月31日作出（2017）云71民初5号民事判决，判决主要内容为：被告云南赛肯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告云南红河物流有限责任公司预付货款余额17623483.17元，并按以下标准支付违约金：以本金13688.67元为基数，自2015年4月1日至2015年5月21日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算；以本金17638483.17元为基数，自2015年5月22日至2016年10月27日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算；以本金17628483.17元为基数，自2016年10月28日至2017年7月7日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算；以本金17623483.17元为基数，自2017年7月8日至欠款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算。因被执行人云南赛肯贸易有限公司未全部履行民事判决书确定的义务，申请执行人云南红河物流有限责任公司于2019年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为17742502.37元及相应利息等，同时要求依法将云南赛肯贸易有限公司列为失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取限制出境、限制高消费措施，进行联合惩戒。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月1日通知申请执行人云南红河物流有限责任公司提供被执行人财产状况，告知申请强制执行的风险，向被执行人云南赛肯贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，对被执行人及时提起网络财产查询工作，查控系统反馈被执行人无银行存款余额等财产可供执行，仅名下登记有车牌号为云Ａ×××××（长城）、云Ａ×××××（大众汽车）的车辆，本院于2019年4月17日到昆明市公安局车辆管理所对以上车辆进行了轮候查封。5月8日本院到昆明市不动产登记中心对不动产信息进行查询，发现原登记在被执行人云南赛肯贸易有限公司名下位于昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块5幢的5套房产已由其他司法机关依法过户到他人名下。5月23日本院发出传票，传唤被执行人法定代表人6月5日到本院就履行生效法律文书事宜接受调查，该法定代表人在调查中表示公司处于停业状态，无履行能力，之后对公司财产状况进行了申报。8月9日本院依法对被执行人采取限制高消费措施，发布限制高消费令，限制被行人及其法定代表人进行高消费。8月23日再次提起网络财产查询工作，未发现被执行人云南赛肯贸易有限公司有其它财产可供执行。经终本约谈，申请执行人云南红河物流有限责任公司认可我院已穷尽执行措施，同意终结本次执行程序，截止2019年9月23日被执行人只向申请执行人清偿了债权20000元，其余债权未得到清偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务以及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白有光二〇一九年九月二十五日书记员  何晓颖
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3748号原告：赵旭胜，男，1980年4月10日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。被告：营口港吉星物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区辽东湾大街北段营口港务集团培训中心后院。法定代表人：解从阁。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116-118号。责任人：张建发。原告赵旭胜与被告营口港吉星物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵旭胜向本院提出诉讼请求：一、判令第二被告在交强险无责限额内赔偿原告各项经济损失12000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日00时20分，原告驾驶辽Ｈ×××××重型自卸货车沿滨海路由北向南行驶至鞍钢二号门交通岗南300米路段，与前方向行驶的王洪磊（系第一被告雇佣司机）驾驶的辽Ｈ×××××半挂牵引车发生追尾事故，致使原告受伤住院。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队事故责任勘察认定：原告负本起事故的全部责任、王洪磊无责任。事故发生后，原告立即被送往营口经济技术开发区熊岳正骨医院救治，住院109天，支付医疗费31626.98元，经诊断：原告右胫骨远端开放性粉碎性骨折、右腓骨骨折、右小腿后外侧皮裂伤等。出院后经医嘱需要继续休息。经营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定：原告为十级伤残。因原告驾驶的辽Ｈ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（简称人保公司）投保了20万元座位险，故原告于2018年10月23日诉讼至营口市鲅鱼圈区人民法院，要求人保公司在座位险限额内赔偿损失。但因第一被告所有的辽Ｈ×××××半挂牵引车在本起事故中系无责车辆，该车辆在第二被告处投保了机动车强制保险。故营口市鲅鱼圈区人民法院在作出（2019)辽0804民初1852号民事判决时，剔除了第一、二被告在事故中应承担交强险无责赔偿限额1.1万元（实际应为1.2万元)。为了得到合理的赔偿、维护自己的合法权益，现诉至贵院。被告营口港吉星物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司均未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供证据本院经审理认定事实如下：2018年1月25日00时20分，原告驾驶辽Ｈ×××××重型自卸货车沿滨海路由北向南行驶至鞍钢二号门交通岗南300米路段，与前方向同向行驶的王洪磊驾驶的辽Ｈ×××××半挂牵引车发生追尾交通事故，导致原告受伤住院。经交警队认定，原告负事故全部责任，王洪磊无责任。肇事车辆被告营口港吉星物流有限公司所有的辽Ｈ×××××半挂牵引车在本起事故中系无责车辆，该车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险。肇事车辆辽Ｈ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保有车上人员责任险（司机）（限额为20万元，且不计免赔）。另查，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2019）辽0804民初1852号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵旭胜110807.55元，给付被告营口东方融发物流有限公司3.5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。又查，原告提交放弃部分赔款说明，载明原告自愿放弃向中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司主张交强险无责限额中医药费1000元。本院认为，公民的民事权益受法律保护，被告侵害公民的民事权益，依法应当承担相应的侵权责任。经交警队认定，原告负事故全部责任，王洪磊无责任。此认定原、被告双方均无异议，故本院予以采纳。因被告营口港吉星物流有限公司所有的辽Ｈ×××××半挂牵引车在本起事故中系无责车辆，该车辆在被告中华保险公司处投保了机动车强制保险。且出鲅鱼圈区法院（2019)辽0804民初1852号民事判决书扣除了该部分限额，故对于原告请求被告中华保险公司在其保险限额内给付无责限额12000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵旭胜12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告营口港吉星物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年九月十日法官助理王楠书记员谭吉明
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初6号原告：杨永富，男，汉族，1946年3月16日生，住云南省昆明市五华区。被告：孙甜甜，女，汉族，1981年10月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：余芷西，女，汉族，1990年12月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告杨永富诉被告孙甜甜、余芷西申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理本案，原告杨永富到庭参加诉讼，被告孙甜甜、余芷西因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永富向本院提起诉讼，请求判令：准许追加孙甜甜、余芷西为（2017）云01执2109号案件的被执行人对原告承担责任。事实与理由：2017年8月31日，昆明仲裁委员会出具（2017）547号裁决书，由怒江鑫鸿矿业有限公司偿还杨永富借款本金150000元、利息34668元，并支付自2017年3月1日起至实际偿还之日止以150000元为本金按照月利率2%计算的利息，仲裁费6497.4元由怒江鑫鸿矿业有限公司承担，云南禧贵达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后杨永富向昆明中院申请执行，但怒江鑫鸿矿业有限公司、云南禧贵达融资担保有限公司均无可供执行的财产，但云南禧贵达融资担保有限公司的股东孙甜甜及余芷西存在最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、第十八条规定的情形，应当对上述债务承担清偿责任，故向本院提起诉讼。被告孙甜甜、余芷西均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院就原告杨永富所述事实，要求原告杨永富举证，并由原告提交证据原件供法庭核对，根据原告杨永富申请，本院依法调取了云南禧贵达融资担保有限公司2014年3月至8月期间基本账户的银行流水，并依职权调取了云南禧贵达融资担保有限公司登记注册时的公司设立登记申请书、股东会决议、公司章程、验资报告、股东出资信息等材料，原告杨永富对上述调取的证据也充分发表意见，本院依法附卷在案。本院经审理确认本案法律事实如下：2017年8月31日，昆明仲裁委员会作出昆仲【2017】547号裁决书，裁决怒江鑫鸿矿业有限公司自裁决书作出之日起十日内偿还杨永富本金150000元，利息罚息34668元，并支付自2017年3月1日起至实际还款之日止以150000元的月2%计算支付的利息及罚息，云南禧贵达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2017年12月5日，杨永富向本院申请执行怒江鑫鸿矿业有限公司、云南禧贵达融资担保有限公司财产，本院于2018年3月2日作出（2017）云01执2109号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人怒江鑫鸿矿业有限公司、云南禧贵达融资担保有限公司存款193932.4元及利息，或对被执行人怒江鑫鸿矿业有限公司、云南禧贵达融资担保有限公司价值193932.4元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”后因被执行人怒江鑫鸿矿业有限公司、云南禧贵达融资担保有限公司名下目前无可供执行财产，且已穷尽执行措施，本院于2018年9月12日裁定终结本次执行程序。后原告杨永富向本院申请追加孙甜甜、余芷西为被执行人，本院于2018年9月10日裁定驳回杨永富的追加申请。原告杨永富遂向本院提起执行异议之诉。另查明：云南禧贵达融资担保有限公司于2011年9月1日申请设立登记，云南省昆明市工商行政管理局于当日出具《准予设立/开业登记通知书》，准予云南禧贵达融资担保有限公司设立/开业登记。云南禧贵达融资担保有限公司设立时的股东为赵小贵、赵鑫。云南中旺会计师事务所出具云中旺验字【2011】G8-385号验资报告，验资报告载明“经审验，截至2011年9月1日至，贵公司（筹）已收到全体股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币2000万元（大写：贰仟万元整）。各股东以货币出资2000万元。后自然人股东赵小贵、赵鑫退出公司，经变更后，现云南禧贵达融资担保有限公司的股东为孙甜甜、余芷西、吴通利，其中孙甜甜出资4000万元，实缴出资日起为2014年5月12日、余芷西出资2000万元，实缴出资日期为2014年6月9、吴通利出资4000万元，实缴出资日起为2014年5月12日。归纳本案的争议焦点为：被告孙甜甜、余芷西应否对杨永富承担清偿责任？本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”，第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，股东对企业债务承担责任，被追加为被执行人，应当符合三个条件：1、被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2、股东未缴纳或未足额缴纳出资或股东存在抽逃出资；3、股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，原告杨永富认为云南禧贵达融资担保有限公司股东孙甜甜、余芷西存在未足额缴纳出资或抽逃出资的情形，应当与云南禧贵达融资担保有限公司在未出资或抽逃出资范围内对杨永富承担责任。本院认为，第一，怒江鑫鸿矿业有限公司、云南禧贵达融资担保有限公司名下目前无可供执行财产，本院已终结了（2017）云01执2109号案件的执行程序。原告杨永富提交或申请调取的云南禧贵达融资担保有限公司2014年3月至8月期间基本账户的银行流水并不能证明孙甜甜、余芷西未实际出资情况，而从原告杨永富提交的云南禧贵达融资担保有限公司企业信息登记载明的公司股东及出资信息来看，该公司股东余芷西、孙甜甜、吴通利各自认缴相应出资额，并载明均已实缴出资，故原告杨永富主张孙甜甜、余芷西未足额缴纳出资的证据不足，本院不予支持。第二，原告杨永富提交的证据亦不能证明孙甜甜、余芷西二人存在抽逃出资的情形，故原告杨永富关于孙甜甜、余芷西存在抽逃出资的主张亦不成立。综上，原告杨永富诉请孙甜甜、余芷西作为被执行人承担责任的证据不足，其诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨永富的诉讼请求。本案案件受理费4179元，由原告杨永富承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审  判  长  褚晓云人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  代丽琼二〇一九年九月三十日法官助理李德江书记员王希辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘功满，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘功满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉及被告刘功满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年4月13日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××14。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月8日，被告拖欠本金134786.26元、利息19610.11元、逾期还款违约金28937.45元、分期付款手续费1695.61元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告刘功满清偿截止至2019年5月8日信用卡本金134786.26元，利息19610.11元，逾期还款违约金28937.45元（自2018年5月6日起计），分期付款手续费1695.61元；以及自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金134786.26元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：对原告主张的本金、利息、分期手续费均无异议，但认为逾期还款违约金计算标准过高，不同意支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘功满于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月8日的欠款本金134786.26元、分期付款手续费1695.61元、利息19610.11元以及自2019年5月9日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担575元，被告刘功满负担3425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3577号原告：吕海艳，女，1975年7月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告吕海艳与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海艳到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月16日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2100元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2100元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月16日，原告吕海艳报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告吕海艳的报名费2100元，并出具了收据。原告通过了科目一的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吕海艳培训费2100元，并支付原告吕海艳损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5775号原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地兰陵县城南环路中段。法定代表人：张雷，执行董事兼总经理。被告：张龙，男，1983年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：秦付华，女，1982年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张大学，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋丽丽，女，1983年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告张龙、秦付华、张大学、宋丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰陵县鸿运机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员  徐冬宁二〇一九年九月二十日书记员  彭舒心
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 刑事判决书 (2019)鲁1622刑初107号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人张某涛，男，汉族，1990年9月7日出生于山东省阳信县，大专文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。 辩护人李宁，山东一衡律师事务所律师。 被告人张某波，男，汉族，1987年8月4日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。 指定辩护人王金赋，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］84号起诉书指控被告人张某涛、张某波犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员褚某、代理检察员牛某出庭支持公诉，被害人赵某及诉讼代理人何某，被告人张某涛及其辩护人李宁，被告人张某波及指定辩护人王金赋到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年，赵某之子与蔡某离婚，婚生女赵某某由蔡某抚养。2019年初，蔡某与被告人张某涛结婚，赵某某随同二人生活。 2019年2月1日上午，被告人张某涛、张某波（系被告人张某涛哥哥）、蔡某及其女儿赵某某等人到温店镇赶集，偶遇赵某及妻子，经商谈赵某某随同赵某夫妇逛街购物。当日11时许，赵某在带赵某某购物期间与蔡某、被告人张某涛发生口角，后被告人张某涛、张某波与赵某发生言语争执，双方继而发生打斗，期间被告人张某涛、张某波对被害人赵某实施拳脚殴打致其胸部等处受伤。经鉴定，被害人赵某存在左侧第9、10、11肋骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。 案发后，被告人张某涛、张某波自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人张某涛、张某波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张某涛对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 其辩护人提出的辩护意见是，张某涛系自首且愿意赔偿被害人经济损失；被害人对本案的发生存在严重过错。请求对被告人张某涛从轻、减轻或免除处罚。 被告人张某波对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 其辩护人提出的辩护意见是，被害人对案件的发生存在一定过错；张某波系自首；张某波系视力残疾人，在本案中所起作用较小。请求对被告人张某波从轻、减轻或免除处罚。 经审理查明，2018年，赵某之子与蔡某离婚，婚生女赵某某由蔡某抚养。2019年初，蔡某与被告人张某涛结婚，赵某某随同二人生活。 2019年2月1日上午，被告人张某涛、张某波（系被告人张某涛哥哥）和蔡某及其女儿赵某某等人到温店镇赶集，偶遇赵某及妻子，经商谈赵某某随同赵某夫妇逛街购物。当日11时许，赵某在带赵某某购物期间与蔡某、被告人张某涛发生口角，后被告人张某涛、张某波与赵某发生言语争执，双方继而发生打斗，期间被告人张某涛、张某波对被害人赵某实施拳脚殴打致其胸部等处受伤。经鉴定，被害人赵某存在左侧第9、10、11肋骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。 案发后，被告人张某涛、张某波自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 另查明，本案在审理过程中，被告人张某涛、张某波赔偿被害人赵某经济损失共计55000元，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人赵某的陈述，证人蔡某、温某1、温某2、温某3、李某等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明信、到案经过、赵某损伤情况说明、残疾人证、诊断证明书、住院病案、住院收费票据、调解协议、谅解书等书证，视听资料监控录像及被告人张某涛、张某波的供述等证据证实，足以认定。 关于被告人张某涛、张某波辩护人提出的被害人对案件的发生存在严重过错的相关辩护意见，经查，被害人对案件的发生负有一定责任，但不属于刑法意义上的过错，因此，对上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人张某涛、张某波故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某涛、张某波系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某波所起作用相对较小，对其可从轻处罚。被告人张某涛、张某波自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚，综合以上情节，对二被告人可适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人张某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春燕 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  姚佃文 二〇一九年九月十七日 书 记 员  魏婷婷
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4820号 原告：何静，女，1972年11月11日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：李元刚，男，1970年8月15日生，汉族，居民，住灌云县。 原告何静与被告李元刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告何静到庭参加诉讼，被告李元刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告借款人民币15万元（以5万元为本金，按月息2分计算，从2013年9月10日计算至实际给付之日止。以10万元为本金按照月息2分计算，从2017年11月4日计算至实际给付之日止）；2.案件诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告李元刚因缺少资金于2013年9月10日和2017年11月4日分两次向原告何静借款15万元并书写借条2张，该两笔借款到期后，原告多次向被告催要未果，现原告请求法院判令被告归还原告借款15万元及其利息，并由被告承担本案诉讼费、保全费。 被告李元刚没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下:2013年9月10日，被告李元刚因做工程缺钱向原告借款50000元，同日被告向原告出具一张借条，该借条载明：“今借何静现金伍万元正(整)，按月息2%计算借款人：李元刚2013.9.10”。原告在庭审中陈述该借条中的利息部分被告李元刚已经给付至2018年9月10日。 2017年11月4日，被告李元刚因资金周转困难向原告借款100000元，原告何静即于同日通过账户卡号62×××80向被告李元刚6223244518000171834账户转账100000元。被告李元刚出具一份借条，该借条载明：“今借到何静人民币现金壹拾万元正(整)￥（100000）借款人：李元刚2017.11.4”。原告在庭审中陈述双方之间有口头约定的利息，但没有证据证明。 上述事实，有原告陈述及原告举证的原告身份证复印件借条两张及江苏省农村信用社转账凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本院结合原告陈述及原告提供的借条2张、转账凭条，对于该借款的事实予以确认。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李元刚未及时向原告归还所借款项，应承担相应的民事责任。现原告要求被告李元刚归还借款之诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于2013年9月10日的借条，原告主张以5万元为本金，按月利率2%计息，符合法律规定，原告在庭审中陈述被告已经支付利息至2018年9月10日，故利息应自2018年9月11日起计算；关于2017年11月4日借条原告主张以10万元为本金，按照月利率2%计算，从2017年11月4日计算至实际给付之日止，因原告没有证据证明双方之间有利息约定及还款期限约定，故本院不予支持，但原告可要求被告支付逾期利息，逾期利息应当按年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李元刚于本判决生效之日起十日内偿还原告何静借款人民币150000元及利息(利息以50000元为本金，按月利率2%，自2018年9月11日起计算至实际给付之日止加上以100000元为本金，按年利率6%，自2019年7月19日起计算至实际给付之日止)； 二、驳回原告何静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），保全费1270元，均由被告李元刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制 执行期限为二年。 审 判 员  梁 军 二〇一九年九月六日 法官助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、附法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 （五）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93503号原告：孙庆良，男，1962年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中央农业广播电视学校（农业农村部农民科技教育培训中心），住所地北京市朝阳区麦子店街24号楼。法定代表人：胡永万，常务副校长（主任）、党委副书记、副秘书长。委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。委托诉讼代理人：史小明，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。原告孙庆良（以下简称孙庆良）与被告中央农业广播电视学校（农业农村部农民科技教育培训中心）（以下简称农业广播电视学校）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙庆良，农业广播电视学校之委托诉讼代理人狄云辉、史小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆良向本院提出诉讼请求：1.判令农业广播电视学校支付2016年9月12日至2017年9月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额41525元；2.判令农业广播电视学校支付违法解除劳动关系赔偿金30200元；3.判令农业广播电视学校支付2013年12月5日至2017年9月11日期间未休年假工资18875元；4.判令农业广播电视学校支付2013年12月5日至2017年9月11日期间拖欠工资24537.5元。事实和理由：我于2013年12月5日入职农业广播电视学校，担任司机职务，月工资3775元。在职期间，农业广播电视学校未依法与我签订劳动合同、未依法为我缴纳社会保险、拖欠我的工资、未依法安排我休年假，并于2017年9月11日单方违法将我辞退。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。农业广播电视学校辩称，我方与孙庆良的劳动关系已协商一致解除，双方签订了《解除劳动合同证明书》，我方已按照《解除劳动合同证明书》向孙庆良支付完毕相关款项。孙庆良的请求亦超过仲裁时效。我方同意仲裁裁决的结果，且已向孙庆良支付完毕仲裁裁决的款项。孙庆良就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第10254号裁决书，裁决：一、农业广播电视学校支付孙庆良二〇一六年一月一日至二〇一七年九月十一日期间未休年假工资五千零四十三元一角；二、驳回孙庆良的其他仲裁请求。孙庆良不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：孙庆良于2013年12月5日入职农业广播电视学校，担任司机职务，双方于2017年9月11日签订了《解除劳动合同证明书》，内容载明“甲方农业广播电视学校，乙方孙庆良；解除劳动合同原因，协商一致解除；解除劳动合同时间，2017年3月31日；支付经济补偿金数额，50750元；备注：终止劳动合同后，甲乙双方无任何劳资纠纷…”。孙庆良认可其收到农业广播电视学校支付的上述50750元，亦认可收到农业广播电视学校向其支付的仲裁裁决的金额5043.1元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙庆良作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其与农业广播电视学校签订的《解除劳动合同证明书》中明确载明“双方协商一致解除劳动关系，甲乙双方无任何劳资纠纷”，属放弃权利的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。孙庆良基于劳动关系再起诉要求农业广播电视学校支付相关款项，有违诚实信用原则，本院不予支持。农业广播电视学校同意仲裁裁决的“农业广播电视学校支付孙庆良二〇一六年一月一日至二〇一七年九月十一日期间未休年假工资五千零四十三元一角”，且已履行完毕，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中央农业广播电视学校（农业农村部农民科技教育培训中心）于本判决生效之日起五日内支付原告孙庆良二〇一六年一月一日至二〇一七年九月十一日期间未休年假工资5043.1元（已执行）；二、驳回原告孙庆良的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙庆良与被告中央农业广播电视学校（农业农村部农民科技教育培训中心）各负担5元（原告孙庆良已交纳，被告中央农业广播电视学校（农业农村部农民科技教育培训中心）于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  章少华人民陪审员  陈英霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9338号原告北京储信律师事务所，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号中坤大厦6层602室。法定代表人王茅，主任。（未到庭）委托诉讼代理人丁权，男，汉族，1990年6月6日出生，北京储信律师事务所员工，住北京市朝阳区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000125450号关于第31364486号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭审理时间：2019年8月13日。被告以原告申请注册的第31364486号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标经营范围不涉及诉讼服务与知识产权咨询服务，引证商标权利人已被吊销营业执照，且引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标权利人未进行答辩，引证商标权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果、显著部分等方面差异较大，相关公众易于区分，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京储信律师事务所。2.申请号：31364486。3.申请日期：2018年6月4日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第45类，类似群：4506）：知识产权许可；诉讼服务；知识产权代理服务；为法律咨询目的监控知识产权；计算机软件许可（法律服务）；许可的法律管理；法律文件准备服务；知识产权咨询；版权管理；域名注册（法律服务）。二、引证商标1.注册人：温州万豪贸易有限公司。2.注册号：9615530。3.申请日期：2011年6月20日。4.专用权期限至2022年8月13日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第45类，类似群：4501-4503；4505-4506）：私人保镖；家务服务；服装出租；侦探公司；开保险锁；婚姻介绍所；消防；社交陪伴；知识产权咨询；诉讼服务。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类似没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标为纯图形商标，诉争商标与引证商标在构图方式、整体外观、构成要素等方面相近，二者整体上不存在显著区别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“知识产权许可；诉讼服务；知识产权代理服务；为法律咨询目的监控知识产权；计算机软件许可（法律服务）；许可的法律管理；法律文件准备服务；知识产权咨询；版权管理；域名注册（法律服务）”等服务与引证商标核定使用的“知识产权咨询；诉讼服务”服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中亦明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至本案一审判决前，原告并未提交任何有关引证商标因连续三年不使用而被撤销的证据，引证商标仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。此外，引证商标权利人被吊销营业执照，引证商标并不当然无效，引证商标仍为合法有效在先商标。故原告上述主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京储信律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京储信律师事务所承担（已交纳）。如不服本判决，原告北京储信律师事务所、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十六日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初856号 原告：唐志利，女，1957年11月29日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，现住成都市锦江区。 被告：何仕茂，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告唐志利与被告何仕茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，唐志利到庭参加诉讼。何仕茂下落不明，经公告送达诉讼文书和传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 唐志利向本院提出诉讼请求：判决何仕茂归还借款65,000元和支付利息（按年利率36%从2014年11月23日计至还清为止），并承担诉讼费。 何仕茂未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年11月22日、23日，何仕茂因归还个人信用卡向唐志利借款65,000元，唐志利通过其子耿志杰向何仕茂转账支付了借款，何仕茂于2014年11月23日出具借条约定利率为每月3%。现唐志利依上述事实，以何仕茂未还款为由提出诉讼。诉讼中，唐志利自认何仕茂按月利率3%即每月1,950元支付了共计24个月的利息。 认定上述事实，有当事人陈述及举示的身份证、借条、招商银行历史交易明细表、耿文杰证言在案为证。 本院认为，唐志利与何仕茂成立民间借贷关系，唐志利有权主张清偿本金和支付利息，但利息未支付部分应以年利率24%为限从2016年11月23日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、何仕茂应于本判决生效之日起十日内向唐志利清偿借款65,000元和支付利息（利息按年利率24%从2016年11月23日计至还清借款为止）； 二、驳回唐志利其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,575元，由何仕茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  江智群 二〇一九年九月三日 书 记 员  田 娟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1987号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:张庆兰，女，1970年2月7日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:张新民，男，1969年2月18日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:张丕前，男，1969年9月14日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:张玉存，男，1966年11月20日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆兰、张新民、张丕前、张玉存金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2354号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张庆兰、张新民、张丕前、张玉存发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1987号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3309号原告：贵州贵友律师事务所，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路198号，统一社会信用代码31520000MD0217696A。法定代表人：金达刚，职务：主任。委托代理人：周天将、杨阳（实习），系贵州贵友律师事务所律师，特别授权代理。被告：简盛宾，男，1972年07月13日出生，汉族，住开阳县，居民身份证522522197207131616。本院在审理贵州贵友律师事务所与简盛宾诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告贵州贵友律师事务所于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州贵友律师事务所撤回起诉。案件受理费213元（已减半），由原告贵州贵友律师事务所负担。审判员  左顺江二〇一九年九月十九日书记员  黄 毅
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4261号原告:山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一信用社会代码为91370800MA3C838N4N法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：王浩然，职务：客户经理（特别授权）。被告：汪延江，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：于秋英，女，1968年3月25日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：汪延苓，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：汪延合，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：张胜利，男，1966年5月27日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：陈文言，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住汶上县街南030号。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告汪延江、于秋英、汪延合、张胜利、汪延苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托代理人王浩然到庭参加诉讼，被告汪延江、于秋英、汪延苓、汪延合、张胜利、陈文言经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪延江归还贷款本金8.6万元，利息按照合同约定算至债务清偿完毕之日止。2、要求被告汪延苓、于秋英、张胜利、汪延合、陈文言承担连带清偿责任；3、要求被告汪延江承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年9月30日，原告山东汶上农村商业股份有限公司与被告汪延江签订《个人借款合同》（编号：个借字2016年第0077号）。约定借款金额9万元，月利率为8.3375‰，贷款期限为2016年9月30日起止2017年9月1日，还款方式为定期结息，到期日还本付息。同日，原告与被告汪延苓、张胜利、陈文言、汪延合签订了《保证合同》，约定被告汪延苓、张胜利、陈文言、汪延合对被告汪延江的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同履行期间，被告汪延江于2019年5月28日只归还本金4000元，没有归还利息，为维护我方的合法权益提起诉讼。被告汪延江未答辩。被告于秋英未答辩。被告汪延苓未答辩。被告汪延合未答辩。被告张胜利未答辩。被告陈文言未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、《个人借款合同》、《保证合同》、被告身份证及户口页复印件各一份、《借款借据》、贷款发放凭证等，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述经审查本院认定事实如下：2016年9月30日，原告山东汶上农村商业股份有限公司与被告汪延江签订《个人借款合同》（编号：个借字2016年第0077号）。约定借款金额9万元，月利率为8.3375‰，贷款期限为2016年9月30日起止2017年9月1日，还款方式为定期结息，到期日还本付息。同日，原告与被告汪延苓、张胜利、陈文言、汪延合签订了《保证合同》，约定被告汪延苓、张胜利、陈文言、汪延合对被告汪延江的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，除支付合同约定的利息以外，在借款执行利率基础上浮50%计入罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2016年9月30日将9万元借款，直接汇入山东汶上农商银行被告汪延江银行账号（62×××52），合同履行期间，被告汪延江于2019年5月28日只归还本金4000元，没有归还利息。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告方签订的《借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定为有效合同。原、被告均应遵守合同约定，行使自己的权利，履行自己的义务。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司按照合同的约定履行了放款义务，被告方违反合同约定未归还借款，被告汪延江应按《借款合同》的约定承担违约责任；因此原告山东汶上农村商业银行股份有限公司要求被告归还借款并承担违约责任的主张符合法律规定，应予采信。原告要求被告汪延苓、张胜利、陈文言、汪延合对被告汪延江的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对于利息的计算，被告汪延江于2019年5月28日只归还本金4000元，因此，对于利息的计算应按合同的约定分阶段计算。被告汪延江、汪延苓、张胜利、陈文言、汪延合不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪延江于本判决生效后十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金8.6万元；利息以9万元为基数按照合同约定从2016年9月30日算至2019年5月28日；以8.6万元为基数按照合同约定从2019年5月29日算至债务清偿完毕之日；二、被告汪延苓、于秋英、张胜利、汪延合、陈文言对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告山东汶上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704.04元，由被告汪延江负担（费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王金壁人民陪审员  张格军人民陪审员  姜衍新二〇一九年九月十一日书 记 员  李荣珂
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2931号原告：肇庆杰林投资开发有限公司，住所：肇庆市高新区天成路3号御景台花园C栋一层二室自编1号。统一社会信用代码：91441200MA514EY2XL。法定代表人：朱得文。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：王木云，女，1990年10月12日出生，汉族，住广东省惠来县。原告肇庆杰林投资开发有限公司与被告王木云商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月17日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆杰林投资开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取418元，由原告肇庆杰林投资开发有限公司负担。审判员  彭静雯二〇一九年九月十八日书记员  徐梓文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3674号 原告：梁合林，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：吴永明，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：贺彩霞，女，1975年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告梁合林与被告吴永明、贺彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员吴群霞、徐圣玉组成合议庭适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告梁合林、被告贺彩霞到庭参与诉讼，被告吴永明经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 梁合林向本院提出诉讼请求：1.吴永明、贺彩霞偿还欠款100000元及利息（利息12000元，按年利率12%计算）；2.吴永明、贺彩霞承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：吴永明、贺彩霞在两人婚姻存续期间（2008年4月至2018年1月）以购买并装修住房为由，于2017年8月25日向梁合林借钱，吴永明、贺彩霞从梁合林处借走人民币10万元，以上借款均向梁合林写下借条并口头说明年利息为12%。2018年7月1日以来，梁合林向吴永明、贺彩霞讨要借款，吴永明、贺彩霞隐瞒双方已离婚、夫妻共同财产大部分已转移及抵押的事实，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务并拒付利息，并更换手机号码，恶意躲债，其行为严重损害了梁合林的合法权益。现诉请法院判决吴永明、贺彩霞偿还梁合林人民币10万元，并支付利息，以维护梁合林合法权益。 吴永明未作答辩。 贺彩霞辩称：第一，我装璜没有从别人处借钱，梁合林借钱的事情我不清楚。第二，离婚我没有任何隐瞒，但也没有扩大宣传是因为我小孩中考期间，再讲离婚也不是光荣事情，知道就是知道了，不知道我也没有必要去宣扬。离婚原因是婚内出轨，大部分人都知道。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，梁合林通过丁晓玲账户向吴永明转账10万元。2017年11月8日，吴永明出具借条，载明今借到梁合林人民币拾万元整。 以上事实由借条、银行交易明细及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据梁合林提供的借条、银行交易明细，结合当事人陈述，本院确认吴永明与梁合林成立民间借贷法律关系，吴永明向梁合林借款10万元。 关于尚欠借款本金及利息。梁合林陈述吴永明未还款，本院确认尚欠借款本金为10万元。梁合林诉请按照年利率12%计算利息，但未提交证据证明双方对借款利息以及还款时间进行了约定，故本院按照年利率6%自起诉之日即2019年4月12日起计算利息至本金清偿完毕之日止予以支持。 关于梁合林诉请贺彩霞承担还款责任。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中梁合林未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于梁合林诉请吴秋香承担还款责任，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永明于本判决生效之日起十日内偿还原告梁合林借款本金10万元并支付利息（利息以借款本金10万元为基数自2019年4月12日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告梁合林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由原告梁合林负担273元，被告吴永明负担2267元；公告费800元，由被告吴永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初793号 原告：申静萍，女，1979年08月07日出生，仡佬族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：杨胜勇，男，1981年11月07日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告申静萍与被告杨胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申静萍到庭参加诉讼、被告杨胜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申静萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨胜勇偿还原告借款4000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年08月26日以到务川做工程缺乏路费为由向原告借款4000.00元，原告在大龙工行取钱后以现金的方式出借给被告，被告于2017年08月26日在大龙向原告出具借条一份，并约定08月底前还清，到期后经原告多次催收未果，特诉至法院，提出如前所诉。 被告杨胜勇缺席未作答辩亦未提交证据。 本院对原告提交的证据如下分析与认定：1.身份证，系国家机关出具的合法有效证件，本院予以确认；2.借条，该证据来源虽合法，但没有其他证据佐证该借条系被告杨胜勇所书写，故本院不予采信。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告申静萍诉至本院请求被告杨胜勇偿还借款4000.00元，虽向本院提交借条一份，但没有提交其他证据予以佐证，致使本院无法核实该借条的真实性，应承担举证不能的责任；对原告申静萍诉至本院请求被告杨胜勇偿还借款本金4000.00元的诉请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，故本院不予支持。 综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告申静萍的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告申静萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  李春文 人民陪审员  杨胜英 二〇一九年九月四日 法官 助理  **龙 书 记 员  冉 方
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2990号原告：杨春法，男，1970年2月14日出生，汉族，住开阳县。原告：刘长玉，女，1970年11月26日出生，汉族，住址同上。被告：杨平,男，1987年9月12日出生，汉族，住开阳县。原告杨春法、刘长玉与被告杨平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春法、刘长玉、被告杨平到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨春法、刘长玉提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务报酬8124元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告杨平请原告杨春法、刘长玉在其承建的工地做工。2019年1月2日，原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费8124元，被告并出具欠条一张，承诺于2019年6月30日前给付。期满后，被告未履行付款义务，原告为维护自已合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告杨平对欠款金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告杨平在贵州兴东民族大健康产业有限责任公司的工地承包工程，同年3月，被告雇请二原告在其工地做工。2019年1月2日，经原被告双方结算，被告尚欠二原告劳务费8124元，被告并出具欠款条一张，承诺于2019年6月30日前给付，欠款期限届满后，被告未给付，原告为维护自已的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。审理中，原被告双方对欠款期限的给付达不成共识。本院认为：合法的债务受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告未支付劳务费，后经双方结算，被告向原告出具了8124元的欠款凭据，该凭据具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告未按约定履行其义务，引起纠纷，应当承担法律责任。故原告要求被告给付8124元的劳务费的诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告杨平于本判决生效之日起30日内给付原告杨春法、刘长玉劳务报酬8124元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨平承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年九月十日书记员  黄 毅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异616号 案外人：郭特迪，男，1990年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住广州市白云区。 委托代理人：周斌，系广东中大圣律师事务所律师。 案外人：黄晓苏，女，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区泽雅镇坑源村5组，现住广州市白云区 委托代理人：郭特迪，俩人是夫妻关系。 申请执行人：广州越秀诺成五号实业投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心63层Ol-A、E单元。 执行事务合伙人：广州越秀产业投资管理有限公司。 委托诉讼代理人：韩荣，系北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国恩，系北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：谢海榆。 被执行人：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行广州越秀诺成五号实业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称诺成五号企业）与广东利海集团有限公司（以下简利海公司）、谢海榆借款合同纠纷一案中，案外人郭特迪、黄晓苏提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人郭特迪、黄晓苏异议称：请求法院解除位于广州市白云区的利海绿洲花园三期项目Dl栋7层721房（以下称涉案房屋）的拍卖执行程序。 事实与理由: 2014年11月30日，案外人与利海公司签署《托斯卡纳认购书》其中约定案外人向利海公司购买涉案房屋并支付购房首期款40%，合人民币268800元。2014年11月30日，案外人前往利海公司（海珠区江南大道中华海大厦B座2313座）签署了《延期办理签订手续的申请》和关于《分期付款的申请》 2015年1月29日，利海公司向案外人交付房屋并与案外人签署《前期物业管理服务协议》。案外人与利海绿洲花园服务中心签约了《业主住户消防安全责任书》，水电煤气《委托银行代收收款协议书》，《收楼确认书》并缴纳水电周转金以及物业管理费，开通水电，煤气账号(有水电费，煤气费账单，物业管理费收据;之后开始入住涉案房屋至今。 案外人从2016年下半年开始去华海大厦找利海公司负责人，对方都以各种理由推脱。 综上所述，案外人已经缴纳40%首付款并实际占有该套房子，此套房子作为唯一住房和一家人的安身之处，案外人也是此套房屋合法的所有权人。因此，请求法院查明事实，对涉案房屋予以解除查封。 申请执行人诺成五号企业辩称：l、案外人无合法有效的书面买卖合同；2、没有证据证明案外人名下没有其他用于居住的房屋；3、其自身对于没有办理过户登记承担一定的责任。4、涉案房屋早就抵押给申请执行人。故不同意案外人的异议请求。 被执行人利海公司、谢海榆均未答辩。 本院查明：申请执行人诺成五号企业与被执行人利海公司、谢海榆借款合同纠纷一案，本院作出(2015)穗天法金民初字第2946号民事判决已经发生法律效力，根据判决，利海公司向诺成五号企业偿还借款37168000元及利息、罚息、复利；二、谢海榆对利海公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向利海公司追追偿；三、诺成五号企业对抵押物利海绿洲花园D1栋共41套的在建工程（包括涉案房屋）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费237060元，财产保全费5000元、公告费500元，由利海公司、谢海榆共同负担240260元。因利海公司、谢海榆未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院2017年8月21日以（2017）粤0106执9994号立案执行。2018年4月17日，本院作出（2017）粤0106执9994号执行裁定，裁定拍卖登记在利海公司公司名下的涉案房屋等房产。 另查，2014年11月30日，案外人与利海公司签订《托斯卡纳认购书》，约定案外人认购涉案房屋，认购价658800元。定金30000元须于签署本认购书时付清，以出售方开具的票据为有效凭证。首期楼款认购价的40%即268800元须于2014年12月25日前付清，余款60%即390000元申请办理银行按揭。认购方从公司通知时间为签约时间，携此认购书等前往该公司办理签署正式《商品房买卖合同》。利海公司分别于2014年11月30日、2015年1月19日分别向案外人出具《收款收据》，确认收到案外人购买涉案房屋定金30000元和楼款238800元。2015年1月29日，案外人办理了入住手续，签订了收楼确认书。案外人与利海公司没有签署《商品房买卖合同》。 涉案房屋是利海公司开发的房地产，作为在建工程抵押设定抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权人为申请执行人，2017年1月3日，涉案房屋被广东省高级人民法院以（2016）粤民初1-4号案查封。 案外人郭特迪、黄晓苏名下在广州市查无房地产。 本院认为：本案的争议焦点是案外人的权利能否排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《异议复议规定》第二十七条的但书条款只包括《异议复议规定》第二十九条的规定，而不包括《异议复议规定》第二十八条的规定，因为只有消费者买房人的物权期待权才能够优先于法定担保物权，而非一般不动产买受人的物权期待权。依照《异议复议规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。申请执行人对涉案房屋享有担保物权的优先受偿权，案外人作为消费者购买房地产开发企业名下的商品房只有同时符合上述规定的三个条件才能排除执行。本案案外人已支付的房款只有总房款的40%，没有超过合同约定总价款的50%，故其主张排除对涉案房屋的拍卖不符合上述规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人郭特迪、黄晓苏的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  彭惠敏 黄雪媚