广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4376号原告:欧西华，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：袁柱甜，广东恒福律师事务所律师。被告：李家就，男，1981年1月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市新兴县。被告：李家利，男，1984年5月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：李家就（是李家利的哥哥，即本案被告），住址广东省云浮市新兴县。被告：伍世刚，男，1976年7月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市新兴县。原告欧西华与被告李家就、李家利、伍世刚合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧西华及其委托诉讼代理人袁柱甜，被告暨被告李家利的委托诉讼代理人李家就、被告伍世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧西华向本院提出诉讼请求：１.判令原告与被告签署的《食堂经营权等转让合同无效》，被告向原告退还725000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经公开招标投标，2016年8月1日肇庆市第六中学与佛山市骏腾饮食管理有限公司签订《肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营权承包合同》，约定佛山市骏腾饮食管理有限公司承包肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营事宜，经营期限从2016年8月1日至2021年7月31日。2016年7月13日，被告李家就、李家利、伍世刚与佛山市骏腾饮食管理有限公司签订《合作协议》，利用佛山市骏腾饮食管理有限公司名义，弄虚作假。2017年10月31日，被告李家就、李家利、伍世刚将签署事宜转包给原告，原告发现被告的转包行为并没有得到肇庆市第六中学的同意，违反了《肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营权承包合同》的约定，且违反法律的强制性规定，为此原告向法院提出起诉。被告李家就、李家利答辩称：答辩人在2016年7月13日与佛山市骏腾饮食管理有限公司签订合作协议约定通过公开投标的方式投标肇庆市第六中学砚都校区学生食堂的经营权并合作经营食堂，其后佛山市骏腾饮食管理有限公司中标并和肇庆市第六中学签订合同书，正式取得肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营权，由此答辩人根据与佛山市骏腾饮食管理有限公司签订的合作协议同时取得与佛山市骏腾饮食管理有限公司合作经肇庆市第六中学砚都校区学生食堂得权利。2017年10月31日，答辩人与原告签订《食堂经营权等转让合同》，达成一揽子转让协议。原告签署合同后受让权利，并承诺履行答辩人与佛山市骏腾饮食管理有限公司合作经营肇庆市第六中学砚都校区学生食堂项目的一切义务。截至2019年7月17日，答辩人由于其个人原因严重违反合同拖欠食堂承包款195000元及水电费89651.59元，期间原告拒绝校方要求2019年8月1日部分学生供餐问题的协调要求，并污蔑校方乱收水电费的名义进行信访，2019年7月17日至2019年8月1日期间，原告与佛山市骏腾饮食管理有限公司协商，表示已经没有能力继续合作经营肇庆市第六中学砚都校区学生食堂，无力继续按照合同履行义务，原告向佛山市骏腾饮食管理有限公司表示愿意用受让的经营押金230000元用以抵扣，并承诺将抵扣不足的54651.29支付给佛山市骏腾饮食管理有限公司以清偿所欠的承包款及水电费，另外原告合作经营期间预收师生预存餐费也承诺退还给相应师生，后续由佛山市骏腾饮食管理有限公司全面接管肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营，原告退出肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营。答辩人认为，答辩人与原告签订的《食堂经营权等转让合同》中涉及“经营权转让”的标的是答辩人通过与佛山市骏腾饮食管理有限公司签订合作协议取得的合作经营权，享有合作经营的合法权益并承担接受管理并按协议缴纳管理费的义务，上述由答辩方享有的合作经营权是依法取得并享受自由处置的权利。原告在受让合作经营权的过程中明确清晰佛山市骏腾饮食管理有限公司与肇庆市第六中学签订的《广东省肇庆市端州区政府采购合同书》以及李家利与佛山市骏腾饮食管理有限公司签订的《合作协议》所载明的所有条款，并作出书面声明，答辩人认为《食堂经营权等转让合同》所载的转让标的之获取及处置均未违背法律，无损害公共利益及第三方利益，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告伍世刚答辩称：我认为合同有效。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，广东华伦招标有限公司受肇庆市第六中学委托，在广东省政府采购网发布《肇庆市第六中学采购肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营权承包项目招标公告》。2016年7月13日，李家利与佛山市骏腾饮食管理有限公司签署《合作协议》，约定以佛山市骏腾饮食管理有限公司的名义对肇庆市第六中学饭堂承包事项进行投标，中标后由李家利进行自负盈亏经营等内容。2016年7月27日，广东华伦招标有限公司受肇庆市第六中学委托在广东省政府采购网发布《肇庆市第六中学采购肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营权承包项目中标公告》，公布：中标单位佛山市骏腾饮食管理有限公司，承包金额390000元/年，经营年限五学年等事项。2016年8月1日，肇庆市第六中学与佛山市骏腾饮食管理有限公司签署《广东省肇庆市端州区政府采购合同书》，约定肇庆市第六中学在2016年8月25日将肇庆市第六中学砚都校区学生食堂内场地及学校固定资产（房子、供水供电设施、厨具设备及配套设施、餐厅配套设备设施）（以下简称六中饭堂）提供给佛山市骏腾饮食管理有限公司使用，承包期限从2016年8月1日开始至2021年7月31日，承包金额每年叁拾玖万元，年承包款分两次缴交等内容。该合同书第二条1点载有“承包期内乙方不得随意中途停止营业或不正常营业，或转包他人经营”，第四条“违约责任及解决办法”第6点载明：若乙方（佛山市骏腾饮食管理有限公司）将所承包的食堂转包给他人经营，则甲方有权中止合同，乙方所交承包费不予退还。其后，伍世刚、李家利、李家就共同参与经营六中饭堂。2017年10月31日，李家就、李家利、伍世刚作为甲方与欧西华作为乙方签订《食堂经营权等转让合同》，约定：甲方将肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营权、饭堂内属于甲方的设备设施工具以及服务部使用权等转让给乙方，总额725000元，其中1、经营押金230000元，其中20万元是肇庆市第六中学押金，3万元是骏腾押金；2、服务部经营管理费225000元；3、饭堂内属于甲方的设备设施工具等作价10万元整；4、肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营权作价17万元。关于肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营权的确切阐述：肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营权由甲方挂靠佛山市骏腾饮食管理有限公司通过公开投标取得（协议后付“佛山市骏腾饮食管理有限公司与肇庆市第六中学签订的食堂承包合同”以及“李家利与佛山市骏腾饮食管理有限公司签订的协议”作为附件），食堂经营期限由2016年8月1日至2021年7月31日，转让部分从2017年11月1日至2021年7月31日期间剩余经营期限；乙方在受让后的经营管理过程中必须完全执行佛山市骏腾饮食管理有限公司与肇庆市第六中学签订的广东省肇庆市端州区政府采购合同书及佛山市骏腾饮食管理有限公司与李家利签订的合作协议所规定的合同条款以及协议约定，乙方在后续经营管理过程终须严格按照国家法律法规、食品监督部门的相关规定标准以及肇庆市第六中学的规章制度依法依规经营，在经营过程中，由乙方违法违规经营操作不当等行为造成的一切后果由乙方独自全部承担，乙方在经营过程中与肇庆市第六中学及佛山市骏腾饮食管理有限公司沟通协调中如需配合协助的甲方必须无条件配合。同日，欧西华签署一份《声明》载明，就肇庆市第六中学砚都校区学生食堂剩余年限经营权受让一事声明：本人对受让经营过程中产生的经营风险和安全风险以及其他风险一力承担，与转让方无关；本人清楚、明晰佛山市骏腾饮食管理有限公司与肇庆市第六中学签订的广东省肇庆市端州区政府采购合同书以及佛山市骏腾饮食管理有限公司与李家利签订的合作协议所载载明的一切内容，并承诺完全撤实执行，本人清楚、明晰佛山市骏腾饮食管理有限公司与肇庆市第六中学签订的广东省肇庆市端州区政府采购合同书中第二条第一点所载明的乙方不得转包给他人经营的条款，并承诺对外保密。2017年10月31日，被告李家就、李家利、伍世刚出具一份《收据》交欧西华，载明：今收到欧西华交来肇庆市第六中学砚都校区学生食堂经营权、饭堂内属于甲方的设备设施工具以及服务部使用权等转让款725000元，扣减2017年9月、2017年10月未交租金（承包款）78000元，2017年未交水费4272元，2017年未交电费32133元，实际收到610595元。扣减部分由欧西华代为支付给第三方。同日，原告转款610595元至李家利的银行账户。被告自2017年11月1日接手肇庆市第六中学砚都校区学生食堂后，一直经营至2019年6月份。原告主张，因当时校方向我催收水电费，由于水电费存在误差，我方希望校方和我方一起确认水电的度数，在缴纳水电费，因为该行为被校方风险违反合同转包的问题，最后被解除处理；《食堂经营权等转让合同》存在无效情形，依据1.端州区政府采购合同第四大条第6小点，客观情况是发包人发现被告存在欺诈投标及违反合同约定转包，六中是口头通知和佛山公司终止了合同，导致原告方的目的无法实现；2.被告存在欺诈行为，包括招投标的时候不符合招投标资质，是欺诈政府部门，因此其签订的政府采购合同的时候不具备相应的资质和条件，是被告伙同佛山公司签订所谓的合作协议书，再通过佛山公司的名义招投标，被告根本不存在参与招投标的资格，更加不存在签订政府采购合同的资格。被告伙同佛山公司签订协议的行为是恶意串通，损害第三人的利益。被告向我方转让项目的时候欺骗我方称，只要我方配合其相关的恶意串通行为（该行为指的是被告证据4所称的声明书）当时被告向原告提出只要配合其行为，日后可以帮助原告完成承包人的资格合法化，但是最终由于被告的欺诈和恶意串通行为，导致我方合同目的无法实现；3.被告存在恶意隐瞒行为，招投标的时候恶意隐瞒不存在招投标资格，假借佛山公司名义进行招投标签订政府采购合同，被告证据4声明书里面的明确第3小点要求原告对外保密，属于恶意隐瞒。被告李家利、李家就则认为原告因其自身无力经营，私下与佛山市骏腾饮食管理有限公司交接将食堂经营交回佛山市骏腾饮食管理有限公司，目前该肇庆市第六中学砚都校区学生食堂由佛山市骏腾饮食管理有限公司承接管理，肇庆市第六中学没有解除与佛山市骏腾饮食管理有限公司的承包合同。另查明，李家利、李家就属于兄弟关系。本院认为，原告主张案涉《食堂经营权等转让合同》无效，应当就其主张承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告对案涉《食堂经营权等转让合同》的真实性并无异议，对于原告所主张该合同无效的事由，本院认为，1.《广东省肇庆市端州区政府采购合同书》第四条第6小点所载内容为“若乙方（佛山市骏腾饮食管理有限公司）将所承包的食堂转包给他人经营，则甲方有权中止合同，乙方所交承包费不予退还。”该约定是肇庆市第六中学与佛山市骏腾饮食管理有限公司对佛山市骏腾饮食管理有限公司转包食堂的违约行为的处理内容，且原告主张肇庆市第六中学基于原告的转让行为终止承包合同，没有提供任何证据证实，原告以此主张《食堂经营权等转让合同》无效，依据不足；2、原告主张被告存在欺诈、恶意串通及恶意隐瞒行为，但原、被告双方在签署《食堂经营权等转让合同》同时，佛山市骏腾饮食管理有限公司与李家利签订的《合作协议》及佛山市骏腾饮食管理有限公司与肇庆市第六中学签订的《广东省肇庆市端州区政府采购合同书》均作为《食堂经营权等转让合同》附件文件，原告清晰原告所转让的食堂经营权的来源及范围，在双方约定转让价款中，亦已经清楚载明转款几款的具体组成部分，在上述过程中，并无任何证据显示被告存在隐瞒、欺诈行为，且原告亦无举证证实签署《食堂经营权等转让合同》存在损害国家利益、第三人利益的情形。综上,原告并未能举证证实其与原告之间签署的《食堂经营权等转让合同》存在法定无效的情形，其主张该合同无效并要求被告返还转款价款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告欧西华的全部诉讼请求。案件受理费11050元（原告欧西华已预交），由原告欧西华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈主航