wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18282号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴存放，男，1991年2月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴存放、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告吴存放、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴存放、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告吴存放、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴存放于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴存放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6298号原告：泰兴市子寅商贸有限公司，住所地泰兴市河失镇新广南路89号。法定代表人：王成，总经理被告：顾亮，男，1984年9月19日生，汉族，住泰兴市。被告：席天兵，男，1971年9月27日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市子寅商贸有限公司（以下简称子寅公司）与被告顾亮、席天兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告子寅公司法定代表人王成到庭参加诉讼，被告顾亮、席天兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子寅公司的诉讼请求为：1、判令被告顾亮支付货款39390元，被告席天兵承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告顾亮提供焊机，合同价款49390元，被告顾亮仅支付10000元，余款39390元未给付，2018年6月21日被告顾亮出具欠条一份，承诺2018年8月10日付清，被告席天兵签字担保。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告顾亮、席天兵未作答辩。原告子寅公司为证明自己的主张提供证据如下：1、2018年6月21日原告的送货单一份，证明原告所售焊机价值49390元，被告顾亮签字确认已付10000元。2、2018年6月21日被告顾亮出具的欠条一份，证明被告顾亮认可欠原告39390元，并承诺于2018年8月10日前付清，被告席天兵签字提供担保，未注明保证方式。3、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息。原告对上述证据和所诉事实作出保证真实的承诺。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼请求。本院依法对原告所诉事实及举证进行了审查，结合原告所作承诺，对原告所诉事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告顾亮所欠原告货款39390元之事实，原告已提供了证据加以证明，被告应当清偿。被告席天兵为被告顾亮提供担保，虽然其未注明担保方式，依法应按连带责任承担保证责任。被告席天兵承担保证责任后，有权向被告顾亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾亮于本判决生效之日起10日内偿还原告泰兴市子寅商贸有限公司货款计人民币39390元，被告席天兵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由二被告负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一九年九月三日书记员  封 雨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9151号原告：蒋国中，男，1971年4月22日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陆凤金，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：黄惠东，男，1976年9月13日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：马瑞芝，女，1979年11月20日生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。原告蒋国中诉被告黄惠东、马瑞芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国中的委托诉讼代理人陆凤金，被告黄惠东、马瑞芝的共同委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋国中向本院提出诉讼请求：1、判令黄惠东、马瑞芝立即归还借款本金40万元并承担利息（以40万元为基数按照月息2%自2016年2月5日起计算至实际付清之日止）；2、判令他就黄惠东坐落于江阴市的房地产进行折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在35万元范围内优先受偿3、本案诉讼费用由黄惠东、马瑞芝承担。事实和理由：黄惠东、马瑞芝系夫妻关系。黄惠东因资金周转困难向他借款40万元，他以承兑汇票形式交付给了马瑞芝，但对方未出具借条。经他催要，黄惠东将其名下坐落于江阴市的房屋抵押给他，他项权证号为澄房他证江阴字第ｆ××号。黄惠东与马瑞芝系夫妻关系，且部分款项是由他直接向马瑞芝交付的，故上述债务系黄惠东、马瑞芝在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务。黄惠东、马瑞芝未履行还款义务，他多次催讨未果。为维护自身合法权益特诉至法院。黄惠东辩称，合法的借贷关系需有当事人之间借款的合意及交付款项的事实。本案中当事人之间只有借款的合意，并未有款项的交付，不存在借款关系，因此，请求法院驳回蒋国中对他的诉讼请求。马瑞芝辩称，虽然她与蒋国中之间存在多笔借款关系，但蒋国中未将2016年2月5日的抵押设立协议中的借款交付给她与黄惠东。她于2016年2月4日书写给葛海英50万元的借条后，2016年2月5日黄惠东至房屋产权管理部门做了本案的35万元他项权证，请求法院驳回驳回蒋国中对她的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日蒋国中（甲方、抵押权人）与黄惠东（乙方、抵押人、丙方、借款人）签订抵押设立协议一份，协议载明：借款条款：一、借款金额为35万元。二、月息2%。三、借款期限12个月，自2016年2月5日至2017年2月4日。抵押条款：一、乙方将座落于江阴市的房地产，房屋所有权证号为fqy10058565，建筑面积132.75㎡，土地证号为2××4第1403，土地总面积18.2㎡（其中抵押房产面积132.75㎡，土地面积18.2㎡）作为丙方借款的担保物抵押给甲方，债务履行期限与借款期限相同。二、甲、乙双方认定的抵押物价值为35万元，担保的主债权金额为35万元。三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2016年2月5日，江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理房屋他项权证一份，房屋他项权利人为蒋国中，房屋所有权人为黄惠东，他项权利种类为抵押，债权数额为35万元，抵押面积132.75平方米。另查明，本院（2019）苏0281民初9155号案件中葛海英在庭审中陈述，她与蒋国中离婚后又与蒋国中同居，蒋国中知道她跟马瑞芝之间存在借款关系，就陪她一起到马瑞芝家里去催要，蒋国中跟马瑞芝讲她借的50万元一定要还的，不然就用什么东西抵押，马瑞芝写借条的时候蒋国中也在场。她只知道做的是50万元的抵押，用马瑞芝的房子做抵押，经手人是蒋国中。葛海英的委托诉讼代理人未表示否认。该案中葛海英的委托诉讼代理人与本案中蒋国中的委托诉讼代理人是同一委托诉讼代理人。再查明，黄惠东与马瑞芝于2006年1月9日登记结婚。上述事实，有抵押设立协议、他项权证、结婚登记审查处理表、（2019）苏0281民初9155号案件庭审笔录、蒋国中的代理人、黄惠东和马瑞芝的共同代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，虽然蒋国中诉称黄惠东向其借款40万元，其以承兑汇票方式向马瑞芝交付了借款，但未提供证据证明，黄惠东、马瑞芝也不予认可，黄惠东与蒋国中签订抵押设立协议并办理他项权证亦不足以证明蒋国中向黄惠东交付了该借款，且葛海英在另案中陈述本案中设立的抵押系为马瑞芝于2016年2月4日向其出具的50万元借条所提供的担保。蒋国中要求黄惠东、马瑞芝归还借款本金40万元及利息并要求优先受偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蒋国中的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元（蒋国中已预交），由蒋国中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年九月十七日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15045号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：崔兴红，女，1973年11月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔兴红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:9020元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额8238.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8238.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔兴红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8238.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告崔兴红负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20632号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁海波，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告梁海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告梁海波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年11月23日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××17（现卡号：62×××42）。三、欠款金额：截至2019年6月22日，被告尚欠信用卡本金19125.63元、利息15103.95元、手续费6元，逾期还款滞纳金9374.91元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金64950.59元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年6月22日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年6月22日的信用卡本金19125.63元、利息15103.95元、手续费6元，逾期还款滞纳金9374.91元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金64950.59元（2017年1月1日至2019年6月22日），以及自2019年6月23日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁海波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年6月22日的信用卡本金19125.63元、利息15103.95元、手续费6元，逾期还款滞纳金9374.91元（截至2016年12月31日），以及自2019年6月23日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由原告广州银行股份有限公司负担1580元，由被告梁海波负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初367号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       杨晓明                       出生年月日                       1974年12月16日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       无业                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               住 址                       云南省楚雄市                               犯罪前科                       2007年2月7日因犯抢夺罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，2008年5月16日刑满释放。                               强制措施                       因涉嫌盗窃罪，2019年7月12日被楚雄市公安局刑事拘留，同年7月24日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 田维凯                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）420号                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年以下、拘役或管制，并处罚金。                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2019年7月4日凌晨3时许，被告人杨晓明在楚雄市雁塔路学府壹号门外路边，将被害人肖某某停放的云XXXXXX号车内的一台黑色戴尔笔记本电脑、一个黑色单肩包等财物盗走。经楚雄市价格认证中心认定，肖某某被盗的黑色戴尔笔记本电脑价值人民币5050元。案发后，被告人杨晓明所盗窃财物已被公安机关追缴，并退还失主。             另查明，2019年9月18日在值班律师王廷兴的见证下，被告人杨晓明签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯盗窃罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一年以下、拘役或管制判处，并处罚金的量刑建议。                               认定             证据                       受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、判决书、释放证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、被害人报案及陈述、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、鉴定委托书、鉴定意见及告知书、视听资料、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书。                                           被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、悔罪。对公诉机关提出的量刑建议无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人杨晓明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人杨晓明有前科，可酌情从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；所盗窃财物已被公安机关追缴，并退还失主，可酌情从轻处罚。被告人杨晓明认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                           判 决             结 果                       被告人杨晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十二日起至二〇二〇年一月十一日止，所并处的罚金限判决生效后缴纳）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 长 秦 丽                                     二0一九年九月三十日                         书 记 员 夏 伟 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22100号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：葛军，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告葛军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告葛军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50227.99元及利息、复利、违约金[截止至2019年6月14日，利息1481.98元、违约金1075.07元；从2019年6月15日起至实际清偿之日止，利息以全部欠款本金50227.99元为基数按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算]；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡后出现欠款情况，构成违约。被告葛军未到庭应诉答辩，提交了书面答辩意见，但未提交书面证据。被告葛军辩称：一、本案信用卡合同成立条件并未成就。《信用卡申请表及合约》没有原告法人代表签名，仅有业务专用章，双方当事人未就信用卡的使用金额和使用时间进行约定。二、原告提供的交易明细和未还款查询与《信用卡申请表及合约》没关联，不具有证明力，交易明细和未还款查询由职能部门提供，没有其他证据佐证，不能作为有效证据，另外，交易明细无法证明是被告使用消费的。三、被告未收到原告的律师催收函。四、原告主张的复利、滞纳金、超限费等属于畸高的违约金，应当不予支持。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确规定信用卡透支利息不应当再计算复利，根据合同法第一百一十四条及合同法司法解释第二十九条规定，应当对超出部分进行调整。综上，原告的诉讼请求没有充分证据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2014年2月24日，被告（甲方）向原告（乙方）申请开办信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：第三条利息和收费除合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡进行消费后，未依约按期归还借款，截至2019年6月14日，尚欠原告借款本金50227.99元、利息1481.98元、还款违约金1075.07元。庭审中，原告陈述未就违约金与被告进行书面协议约定。本院认为：被告向原告申领时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用信用卡进行消费，因此双方的信用卡关系成立有效。被告抗辩称信用卡合同不成立，没有依据，本院不予支持。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告抗辩交易明细和未还款查询不能证明是其消费使用，不能作为有效证据，但是被告并未提供相应证据证实其主张，本院对该抗辩不予采纳。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及截止实际清偿之日止的利息的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付复利的问题。因被告向原告支付利息已具有惩罚性质，若被告再向原告支付复利，则构成双重处罚，加重了被告的负担，根据公平原则，本院对该项诉请不予支持。关于原告诉请被告向其支付违约金的问题。中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》中规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证明其已与被告约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告向其支付违约金缺乏事实依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金50227.99元及利息（截至2019年6月14日，利息1481.98元，从2019年6月15日起，利息以全部借款本金50227.99元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担23元，由被告葛军负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  叶少冰人民陪审员  欧阳燕二〇一九年九月十八日书 记 员  尹 丽谢宜静
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执369号申请执行人冯得庆，男，住德惠市同太乡。被执行人陈涛，男，德惠市朱城子镇。冯得庆与陈涛不当得利纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初5229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6395号原告：葛玉红，女，1968年4月22日出生，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告葛玉红与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛玉红诉称：2018年11月1日，原告葛玉红与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费810元（含卡费10元），双方约定“仅本人使用，不退不换”“一年来满99次赠一年”、“来时开卡”。2018年9月1日原告的会员卡开始使用，会员有效期间从2018年9月1日至2019年9月1日。2018年9月29日入会。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费810元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换”“一年来满99次赠一年”、“来时开卡”。上述事实有原、被告的陈述，葛玉红提供的《入会申请表》、收据、会员卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表及会员卡、收据和被告的自认，可以认定原告交纳会员费810元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告葛玉红健身费用532.60元(810元/年÷365天×240天），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告葛玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初9211号之一原告（反诉被告）河南众发汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路328号永茂世纪大厦608号。统一社会信用代码9141010068176788X5。法定代表人师友卿，该公司总经理。委托代理人黄茂，男，汉族，系该公司员工。委托代理人张书平，女，汉族，系该公司员工。被告李臻（反诉原告），男，汉族，住驻马店市驿城区。被告任楚楚，女，汉族，住址同上。二被告委托代理人赫春祥，河南同立律师事务所律师。原告（反诉被告）河南众发汽车贸易有限公司（以下简称众发公司）与被告（反诉原告）李臻、任楚楚不当得利纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。被告（反诉原告）李臻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内交纳反诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）李臻撤诉处理。审 判 长  李胜利人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一九年九月三日书 记 员  崔恒哲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6068号 被执行人吴应卡,男,1985年5月20日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人吴应卡罚金、追缴违法所得执行一案，（2017）粤0113刑初1360号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人吴应卡名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人吴应卡名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人吴应卡名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人吴应卡列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人吴应卡在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十八日 书记员  邓海峰
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初585号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人赵伟，男，1978年12月6日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，住灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]414号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年8月23日22时许，被告人赵XX号XX路由南向北行驶至柳雪路与柳亭路口南100米处时，被交警灞桥大队民警查获。经鉴定，赵伟的血醇浓度为105.58mg /100ml。据此，公诉机关认为被告人赵伟已构成危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人赵伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵伟到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  王 旭二〇一九年九月二十七日书  记  员    李  净附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2626号   原告：赵永杰，男，1986年10月5日出生，汉族，住滦南县。   被告：唐山市成兆建材有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县南圈村南。   法定代表人：张辉，执行董事。   委托诉讼代理人：徐栓宝，男，1977年9月14日出生，唐山市成兆建材有限公司法律顾问。   委托诉讼代理人：冯家山，男，1964年3月17日出生，唐山市成兆建材有限公司法律顾问。   原告赵永杰与被告唐山市成兆建材有限公司（以下简称成兆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永杰及被告成兆公司委托诉讼代理人冯家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵永杰诉称，2017年7月至2018年1月原告为被告施工，因被告资金不足拖欠工程材料款及工时费至今，有被告出具的工程款欠条为证，该款经原告多次催要，被告均拖延给付，故原告起诉要求被告给付工程款75208元及至清偿之日止按照年息15%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。   被告成兆公司辩称，原告确实在被告处施工，但对工程量不予认可，欠条中没有法定代表人的签字，盖的章也不是工商登记部门备案的，对原告主张的利息不予认可。   经审理查明，2017年至2018年1月，原告赵永杰为被告成兆公司安装供水、供暖及照明管线设施。2018年1月31日，成兆公司为原告出具了欠条“1、管件及电料费：149148元2、工时费：73工时×220元/工时＝16006元合计165208元已付：90000元下欠：75208元经手：高振江”，欠条中加盖有成兆公司印章。该款经原告催要，被告至今未付。   以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。   本院认为，被告成兆公司认可原告赵永杰曾为其施工的事实，仅对工程款的数额有异议。原告提交的欠条虽无成兆公司法定代表人签字，但欠条的内容具体明确，且有公司相关人员签字并加盖有公司印章，被告虽不认可但并未提出相反证据，故本院对该证据予以采信，成兆公司应当向原告履行75208元工程款的给付义务。原告虽主张曾与被告有关于工程款给付时间及利息的约定，但未能提供证据加以证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：   一、被告唐山市成兆建材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵永杰工程款75208元；   二、驳回原告赵永杰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1680元减半收取计840元，由被告唐山市成兆建材有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年九月二十三日   书记员 李中博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初432号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人王立云，男，1972年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，住广西南宁市，户籍地湖南省衡东县。曾因犯盗窃罪于2018年1月15日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年5月25日被公安机关抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年9月5日 开庭日期2019年9月17日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕300号起诉书，指控被告人王立云犯盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月9日4时许，被告人王立云伙同“华仔”（男，另案处理）在南宁市江南区江南客运站蓄谋扒窃，二人看见被害人零培寅靠在江南客运站大门的广告牌下睡觉，遂由“华仔”负责望风，王立云用随身携带的剪刀剪开被害人盖在腹部的衣服，从衣服下盗走一个挎包，被害人零培寅醒来发现挎包被盗即朝王立云方向追赶，王立云逃离现场，被盗挎包内有现金人民币220元，被王立云与“华仔”分赃。被告人王立云到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 本院意见被告人王立云的行为构成盗窃罪。被告人王立云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王立云归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。 判决主文被告人王立云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2019年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。责令被告人王立云退赔被害人零培寅经济损失人民币220元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年九月十七日 书记员  覃懿春 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21113号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄流灵，男，1981年12月4日出生，汉族，住所广东省兴宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄流灵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金18893.16元、利息12544.83元、其他费用1228.7元。截止2016年12月31日，欠滞纳金555.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄流灵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金18893.16元、利息12544.83元、其他费用1228.7元，截止2016年12月31日的滞纳金555.59元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄流灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执137号申请执行人：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司。住所地：长春市双阳区甲一路城市嘉园一期门市11栋141室。法定代表人陈鹏，总经理被执行人赵思淼，女，1989年6月18日生，住长春市双阳区云山街道禹山居民委。被执行人赵中海，男，1965年10月30日生，住长春市双阳区北山路禹山委。被执行人赵向新，女，1967年11月9日生，住长春市双阳区北山路禹山委。被执行人赵向荣，女，1969年10月29日生，住长春市双阳区北山路柏山委。被执行人肖克，男，1967年8月3日生，住长春市双阳区北山路柏山委。被执行人赵丽红，女，1971年1月11日生，住长春市双阳区北山路丁家委。申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与被执行人赵思淼、赵中海、赵向新、赵向荣、肖克、赵丽红公证债权文书纠纷执行一案,吉林省长春市黎明公证处（2018）吉长黎明执证字第8号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人赵思淼、赵中海、赵向新、赵向荣、肖克、赵丽红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月17日申请执行执行，要求被执行人赵思淼、赵中海、赵向新、赵向荣、肖克、赵丽红给付借款本金2300000.00元及利息。在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人赵思淼、赵中海、赵向新、赵向荣、肖克、赵丽红未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月23日作出（2018）吉0112执137号限制高消费令，将被执行人赵思淼、赵中海、赵向新、赵向荣、肖克、赵丽红列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人赵思淼、赵中海、赵向新、赵向荣、肖克、赵丽红银行存款查询，账户余额均不足标的额；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没车辆登记信息。经对被执行人名下工商登记查询，被执行人在工商机关没有企业登记信息。经对被执行人公积金查询，被执行人没有公积金。故赵思淼、赵中海、赵向新、赵向荣、肖克、赵丽红暂无其他财产可供执行。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  张志宝执行员  刘 岩二〇一九年九月二十四日书记员  董 航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2851号原告：刘齐波，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省台山市，被告：梁树林，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省博罗县，原告刘齐波诉被告梁树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘齐波到庭参加诉讼，被告梁树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘齐波向本院提出诉讼请求:1、被告梁树林偿还原告刘齐波借款本金300000元；2、被告梁树林支付原告刘齐波借款利息至被告还清本息之日止（以本金300000元，从2015年12月21日起按月息2%计算至还清本息之日止，暂计至2019年1月17日，利息约224600元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告刘齐波与被告梁树林经朋友介绍认识来往后，被告梁树林因生产经营，资金周转为由向原告刘齐波借款人民币300000元。原告刘齐波于2015年6月18日先后以委托他人转账200000元和现金支付10万元借款给予被告梁树林，被告梁树林于2015年12月21日向原告出示了借据。约定借款利息为月利率2%，借款期从2015年12月21日至2016年1月21日，原告刘齐波因被告梁树林在广东省博罗县园洲镇注册有公司惠州市林峰兴服装有限公司，被告梁树林也口头答应原告刘齐波如借款无法偿还，就其位于广东省××××第四小组的住宅用地给予原告刘齐波抵债。然经原告多次催讨，被告至今未还款，也不履行其口头承诺的以住宅用地抵债，最后失联了。鉴于被告梁树林未按合同和口头约定履行义务，其行为已构成根本违约，严重损害了原告人的合法权益，特提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告与被告经过朋友介绍认识，被告因生产经营需要向原告借款。具体金额和方式如下：2015年6月18日，原告朋友罗健荣通过银行汇款方式向被告东莞市农村商业银行账户汇款200000元；2015年10月20日，原告通过中国农业银行转账78000元至被告账户；另外22000元，原告主张是现金方式在被告办公地点支付给被告。2015年12月21日，被告向原告出具借据，借据约定，借款本金为300000元，借款月利率为2％，借款期限为从2015年12月21日止2016年1月21日止。被告在借据落款“借款人（债务人）”处签名并按捺。罗健荣到庭陈述了其代原告向被告汇款的原因。称，原告因文化程度有限，不懂理财，遇到需要资金往来的情况，常由罗健荣代为处理，200000元汇款虽经由罗健荣账户汇出，但案款权属归于原告。以上事实，有原告提供的借据、转账凭证，以及本院的庭审笔录、调查笔录等为附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。对于借款300000元的事实，有原告提供的借据、汇款及转账凭证为证，且被告梁树林未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。因此，原告诉请被告梁树林归还借款本金300000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的计算。借款期限内，原告诉请以300000元为本金按照月利率2%的计息标准，从2015年12月21日起计算至2016年1月21日止，有合同依据且没有违反法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告梁树林逾期还款，应支付逾期利息，原告诉请逾期利息应以300000元为本金，按月利率2%计算，从2016年1月22日起计至付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁树林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘齐波归还借款本金300000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以300000元为本金，按月利率2%计算，从2015年12月21日起计至实际付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9046元（原告已预交），由被告梁树林负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 翼审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十二日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5516号 原告：魏光明，女，1975年6月7日生，汉族，现住宁江区。 被告：杨福林，男，1969年3月22日生，汉族，现住宁江区。 本院于2019年8月5日受理原告魏光明与被告杨福林离婚后财产纠纷一案，按照原告提供的被告杨福林的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。 本院认为，被告杨福林现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告魏光明的起诉。 案件受理费减半收取1650元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇一九年九月九日 书记员  乔昊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初220号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人岩光叫，男，1988年12月30日出生，云南省勐海县人，傣族，初中文化，农民，住勐海县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月14日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人岩光叫犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人岩光叫到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年2月13日23时30分许，被告人岩光叫携带毒品前往景洪市会华商务酒店613号房间，欲将毒品贩卖给吸毒人员董某（另处），被景洪市公安局北路派出所查获，民警当场从岩光叫身上收缴毒品可疑物7袋，净重141.96克。遂将被告人岩光叫抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岩光叫贩卖毒品甲基苯丙胺片剂141.96克的行为构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人岩光叫的刑事责任。提请本院依法判处。被告人岩光叫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年2月13日23时30分许，被告人岩光叫携带毒品前往景洪市会华商务酒店613号房间，欲将毒品贩卖给吸毒人员董某（另处），被景洪市公安局北路派出所民警查获，民警当场从岩光叫身上收缴毒品甲基苯丙胺片剂141.96克。遂将被告人岩光叫抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片，证实案件来源、抓获被告人岩光叫时间、地点及查获涉案毒品的经过。2、人身检查笔录及照片、提取笔记、扣押决定书、扣押笔录及清单，证实公安民警将被告人岩光叫携带的涉案毒品可疑物及包装物等物证进行了扣押的事实。3、辨认笔录、毒品称量、取样笔录及照片、封装、拆封笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经检验系毒品甲基苯丙胺，共计净重141.96克。4、通话清单及分析，证实被告人岩光叫使用的手机与吸毒人员岩燕海使用的手机在2019年2月有71次相互通话记录。5、现场检测报告书，证实经现场检测，岩光叫尿检结果呈冰毒阳性。6、证人证言、辨认笔录及照片，证实（1）证人董某称，2019年2月13日，其通过岩叫海联系岩光叫购买7袋毒品，每袋1200元，按相约在景洪市会华商务酒店613房间验了货后，其和岩叫海到宾馆门口等朋友送钱来时看见警察，二人就跑了。（2）证人岩温坎称，2019年2月13日，其和岩光叫到景洪市会华商务酒店613房间找岩叫海，当时叫“老董”的男子也在房间内，其拿摆在房间内的2颗毒品吸食，后来岩叫海和“老董”说要到大厅等朋友送钱来，之后其和岩光叫在房间内被查获了。7、被告人供述与辩解。岩光叫供称，案发前三天，其在缅甸小勐拉与一个叫“老刘”的人购买了7包毒品。2019年2月13日10时许，其接到“岩叫海”的电话说他朋友要买一袋东西（200颗病毒麻黄素），并让其在景洪等他从勐海上来以后再联系。2019年2月13日18时许，其带着“岩温坎”按约定到了景洪市会华商务酒店613房间找到“岩叫海”他们，那名要买毒品的男子让其拿几片麻黄素出来验货，吃完后讲7包都要，谈好每包1200元，让其和“岩温坎”在酒店等，他去拿钱，之后他和“岩叫海”就出去了。23时30分左右其和“岩温坎”在会华商务酒店613房间等两人的时候被公安民警抓了，现场从其身上查获了毒品。8、情况说明，证实被告人岩光叫供称吸毒人员董某，公安民警经过多方查找，未能查获该男子继续调查取证。9、人口信息，证实岩光叫的身份情况。以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人岩光叫违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人岩光叫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岩光叫归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对其可从轻处罚。根据被告人岩光叫犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩光叫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2034年2月13日止），并处没收个人财产人民币30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂141.96克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对审 判 员  杨 姣人民陪审员  刀雅兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  咪 刀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23029号 申请执行人：广东宏汇通信科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东555号C-316房。 法定代表人：李诚。 委托诉讼代理人：刘文英，女，1976年12月16日出生，汉族，住广州市天河区，系申请人的职员。 被执行人：广州市亚辉信息工程有限公司（以下简称“亚辉公司”），住所地广州市天河区高新技术产业开发区首期工业园建中路62号二楼北区208号房。 法定代表人：杨丰华。 广东宏汇通信科技有限公司与广州市亚辉信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初832号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向支付申请执行人货款32050元及案件受理费600元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月14日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，但暂未发现被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23029号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16534号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨杰，男，1994年10月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨杰、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告杨杰、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨杰、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了923.28元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即923.28元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司923.28元并支付利息（自2017年10月19日起以923.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2725号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李建伟，男，1956年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李建伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10210号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李建伟需向申请执行人偿还借款本金20000元、透支利息及手续费，案件受理费414元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计21340.92元（扣除执行费220.11元后退申请执行人，即实际执行到位21120.81元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，发现被执行人名下有一处位于广州市越秀区小北路243号院内临环市中路国龙大厦泰兴阁3031层跃层A房的房产，本案已查封该房产（详见续封通知）。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，因本案未执行到位的标的较小，不宜处置房产。经采取多种执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈德明
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1559号申请执行人刘士芳，女，1962年5月14日生，汉族，现住前郭县。被执行人于德民，男，1974年9月7日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人吴丽，女，1974年11月6日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人刘士芳与被执行人于德民、吴丽借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月29日作出（2019）吉0702民初3990号民事判决,已经发生法律效力。申请执行人刘士芳于2019年8月20日向本院申请执行，要求二被执行人立即给付借款3万元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年8月23日向被执行人于德民、吴丽邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年8月23日对被执行人于德民、吴丽进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年8月23日对被执行人于德民、吴丽进行了限制高消费，2019年8月29日对被执行人于德民、吴丽进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人有房产并已作抵押登记，申请人不要求查封。本院于2019年9月7日作出2019吉0702执1559号执行裁定书，轮候冻结了被执行人于德民、吴丽的工资收入。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  张京孝审判员  初桂松二〇一九年九月十日书记员  孙冰冰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1598号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：李旧生，男，1963年4月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：吴洪仙，女，1962年8月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院根据已经发生法律效力的(2017)苏0402民初6277号民事判决书，于2019年4月23日立案执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人李旧生、吴洪仙金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并于2019年5月8日以(2019)苏0402执1598号执行裁定书轮候查封了被执行人李旧生、吴洪仙名下坐落于常州市金坛区颐和世家花苑xx幢x单元xxxx室的不动产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。上述不动产的首查封案件为江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3341号案件，经商请首查封法院移送处置权，江苏省常州市钟楼区人民法院于2019年9月23日作出（2018）苏0404执2631号移送执行函，将该不动产移送我院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李旧生、吴洪仙名下坐落于常州市金坛区颐和世家花苑xx幢x单元xxxx室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月三十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2779号 原告：曾凡均，男，1963年12月9日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌105号1号楼2单元5号。 法定代表人：曹德芳，总经理。 委托诉讼代理人：宋炭，男，该公司员工。 原告曾凡均与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡均及其委托诉讼代理人黄振清，被告诚信劳务的委托诉讼代理人宋炭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡均向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金；2.由被告赔偿挪用原告的住房公积金1920.00元及利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，双方建立劳动合同关系。合同签订后，被告将原告派遣至泸州市市政工程管理处工作。合同履行过程中，用工单位按时足额支付工资、社会保险金、住房公积金等，被告挪用后没有按时缴纳社会保险费用和住房公积金，经催促，至今尚欠原告2018年5月-8月期间的养老保险费用2573.10元、2017年11月-2018年8月的住房公积金1920.00元。因被告不按时缴纳社会保险费，劳动合同关系已经解除。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告诚信劳务辩称，2018年养老保险部分只有三个月，即6、7、8月，不是5-8月；其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，泸州市市政工程管理处（甲方）与被告诚信劳务（乙方）签订《劳务派遣协议书》一份，协议第二条约定，劳务人员与乙方签订《劳动合同》为劳动关系；与甲方签订《劳动协议》为劳务关系。协议第四条约定，甲方向乙方支付使用乙方劳务人员的劳务费用，包括：（一）劳务人员的工资；（二）按规定应由用工单位承担的各项保险单位应缴部分；（三）甲方应支付乙方的管理费；（四）其他费用：各种工本费。协议第十九条约定，乙方应根据甲方要求为甲方提供合格的劳务人员，与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系并负责建立、接转、管理劳务人员档案，并于签订《劳动合同》的次月办理各项社会保险。协议第二十九条约定，乙方应为劳务人员建立社会保险。协议第三十条约定，甲方从乙方与劳务人员签订《劳动合同》之日起向乙方支付劳务费，其构成如下：（一）劳务人员工资（含加班费、夜班津贴以及绩效考核、各种补助等），以甲乙双方商定签字盖章的劳务人员花名册中明确的工资待遇为准，甲方支付劳务人员的工资标准应不低于国家规定的劳务人员所在地的最低工资标准；（二）社会保险费，甲方应承担按国家规定应由用工单位承担的基本养老保险、基本医疗（含补充医疗保险）、工伤保险、失业保险、生育保险。缴纳社会保险的基数应符合国家政策规定的标准，社会保险费的征缴基数和比例若有调整或增设新的险种时，则按国家新的政策规定执行；（三）劳务管理费由甲方按实际使用劳务人员人数以每人￥50元/月的标准向乙方支付；（四）应由甲方支付的其他费用。协议第三十九条约定，本合同自2016年4月1日起生效，有效期为叁年，合同期限届满前15个工作日内，如甲乙双方均未提出异议，有效期自行延续，延续期与合同期限相同。随后，被告诚信劳务（甲方）先后于2016年4月1日、2016年7月1日及2018年4月1日与原告（乙方）签订《劳务派遣劳动合同书》各一份，约定：双方就乙方同意由甲方派遣到泸州市市政工程管理处从事工作等事宜，签订本合同；合同期限分别自2016年4月1日至2016年6月30日止、自2016年7月1日至2018年6月30日止、自2018年4月1日至2019年3月30日止。乙方工资由服务单位交给甲方代为给付。甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险费手续（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），单位应缴纳的社会保险费由服务单位支付，个人应缴纳的社会保险由甲方从乙方工资中代缴。此后，被告依据其与泸州市市政工程管理处签订的《劳务派遣协议书》将原告等员工派遣至泸州市市政工程管理处工作，泸州市市政工程管理处依约将原告的社会保险费、住房公积金按时支付至被告账户。但被告收到上述款项后并未为原告缴纳2018年5-8月的养老保险和2017年11月-2018年8月的住房公积金。2019年4月30日，原告就此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出泸江区劳人仲不【2019】30号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 在本案审理过程中，原告向法庭陈述社会保险机构提取的原告养老保险欠缴时间段为2018年5-8月，但实际上为三个月，即2018年6、7、8月。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳务派遣劳动合同书、转账支票存根、养老保险本金欠费情况表、公积金欠缴明细表、不予受理通知书、劳务派遣协议等证据在案佐证，经审查属实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，原告在庭审中未能举出社会保险经办机构出具的不能补办社保的证据，同时，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第八十条“用人单位不按期缴纳或少缴社会保险费的，由有关主管部门责令限期补缴欠缴数额......”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对原告提出的判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金的请求本院在本案中不作处理，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。同时，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；”之规定，因单位不缴或者少缴住房公积金所产生的纠纷，也应当由住房公积金管理中心责令单位限期缴存，而非劳动者向人民法院起诉。因此，原告主张的因未缴纳住房公积金的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《住房公积金管理条例》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾凡均的诉讼请求。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年九月十六日 书记员 常凌莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23248号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：洪霜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪霜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18797号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23248号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1738号之二 原告：盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼3A02、3A03、3A04室。 法定代表人：吴红才，该公司执行董事。 被告：陈汉莉，女，1977年1月8日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：李文山，男，1973年8月24日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇盐东发区商业街西侧。 法定代表人：雍劲松，董事长。 本院于2019年3月12日受理原告盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司与被告陈汉莉、李文山、盐城市永正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，发现盐城市亭湖区人民法院于2019年6月18日作出（2019）苏0902破申1号民事裁定书，受理申请人盐城市永正房地产开发有限公司的破产清算申请，故本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的盐城市亭湖区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  李 青 人民陪审员  任 健 二〇一九年九月三日 书 记 员  乐 园
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4420号 原告:冯长兵，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市万州区。 被告:范昌华，女，汉族，1985年2月26日出生，住重庆市忠县。 原告冯长兵与被告范昌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员牟晓霖、李忠明组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯长兵到庭参加诉讼，被告范昌华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯长兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息从2017年6月21日起按照月息2分计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月21日被告范昌华向原告冯长兵借现金30000元整，承诺1个月以后全部还清。原告多次催促被告还钱无果。现特申请人民法院，支持原告合法权利，判决被告一次性偿还原告30000元，并支付相应利息。 被告范昌华未提出答辩意见，未提供证据。 原告冯长兵围绕诉讼请求提交的证据有借条原件佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2017年6月21日，被告范昌华向原告冯长兵借款30000元并出具借条。借条载明：借到现金30000元，借款期限1个月，借款利息按月息2.4分计算，到期连本带息一次性全额还清。逾期，因被告未还款付息，原告催收无果诉至本院。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告范昌华向原告冯长兵借款的事实清楚，证据充分，原告冯长兵主张被告范昌华偿还借款30000元及利息从2017年6月21日起按照年利率24%计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范昌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范昌华于本判决生效后五日内偿还原告冯长兵借款30000元及利息（利息从2017年6月21日起，以借款30000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告范昌华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  牟晓霖 人民陪审员  李忠明 二〇一九年九月十一日 书 记 员  熊蓝婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19732号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹冲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹冲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14351号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19732号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5750号 本院立案的被执行人卢凯涛缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5750号]，本案在执行过程中，被执行人卢凯涛应缴纳的受理费人民币50.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5769号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15733号原告：奉水长，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：广州市粤顺驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路167号1303房，统一社会信用代码91440101MA5AP3A893。法定代表人：张河锋。委托诉讼代理人：于孙亩，该公司职员。原告奉水长与被告广州市粤顺驾驶员培训有限公司（以下简称粤顺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告奉水长，被告粤顺公司的委托诉讼代理人于孙亩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奉水长向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我退还所交学费3300元、模拟费300元共3600元；2．判令被告赔偿我经济损失1000元；3．判令被告支付我重考保险5000元；4．诉讼费用由被告支付。事实和理由：我于2018年10月12日与被告签订《机动车驾驶员培训合同》（以下简称案涉合同），并向被告交纳第一期费用3300元。被告在签合同前承诺如果我考试不能过可以免费补考，并要为我买保险让我可以免费重考，并且承诺不限练车时间。但被告未给予我充分的练车时间，亦未为我购买保险，故我要求被告退还全部费用。粤顺公司辩称：我公司已经履行了案涉合同义务，安排教练为原告科目二的练车培训长达35个小时，一般学员只需要学习10余小时即可通过科目二考试。且原告参加了科目一考试并通过，参加了两次科目二、一次科目三考试均未通过，依约我公司无需向原告退款，但考虑到原告的实际情况，我公司愿意扣除1000元培训成本后向原告退还2300元。至于保险的问题，因原告未依约在考完科目一后向我公司交纳剩余的培训费，我公司未为原告购买保险，且原告现也未出现各科考满5次仍未通过的情况，原告要求我公司支付保险金5000元、赔偿1000元无事实和法律依据，请求法院驳回其该两项诉讼请求。经审理查明：2018年10月12日，粤顺公司（甲方）与奉水长（乙方）签订案涉合同，约定由乙方向甲方交纳培训费5880元（合同签订时先交3000元，余款2880元在乙方通过科目一考试，甲方安排乙方上车训练前一次性交清），甲方为乙方提供驾驶员培训服务。双方同时约定，该费用包含重考保险金（科目二、科目三五次没过免费再学、五次补考费）。每星期甲方为乙方最少安排6小时（2人同时12小时），5880元包含所有一切费用。此前，奉水长提供的微信聊天记录显示：奉水长问：你能保证免费重考吗？粤顺公司员工回复：可以啊。给你买个保险就好了。奉水长向粤顺公司交纳3300元并参加科目一考试通过后未向粤顺公司交付余款。粤顺公司为奉水长提供科目二练车培训20余小时，科目三培训2小时。奉水长参加两次科目二考试未通过，参加一次科目三考试未通过。奉水长认为粤顺公司未向其提供充分的练车时间，且未及时安排科目三培训，亦未为其购买免费重考的保险，遂成讼。本院认为，奉水长向粤顺公司交付第一期费用3300元，粤顺公司为奉水长提供培训服务，奉水长已通过科目一，并已参加两次科目二考试、一次科目三考试而未通过，双方成立教育培训合同关系。奉水长提供的证据不足以证明粤顺公司构成根本违约，且奉水长亦未依约向粤顺公司履行交付培训费余款的义务，现奉水长要求退还其已交付的3300元，理应扣除粤顺公司已经产生的培训成本。根据本案实际情况，根据案涉合同的履行情况，以及双方当事人的过错程度，结合公平原则和诚实信用原则，本院酌情支持奉水长要求退还2300元费用的主张。对于奉水长要求粤顺公司退还超过上述范围的费用部分，本院不予支持。奉水长要求粤顺赔偿经济损失1000元缺乏事实依据，本院不予支持。奉水长要求粤顺公司支付重考保险金5000元，鉴于本院已支持奉水长部分退费主张，双方合同已终止，奉水长要求粤顺公司支付重考保险金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州市粤顺驾驶员培训有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告奉水长退还培训费2300元；二、驳回原告奉水长的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市粤顺驾驶员培训有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇一九年九月二十九日书 记 员  叶丽方陈朝霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8720号原告：广州市土地开发中心,住所地广州市越秀北路89号13楼（现地址广州市越秀区豪贤路193号）。法定代表人:华而实,职务主任。委托代理人:吴业辉、凌菁华，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：江秋银，女,1952年9月10日出生,汉族,住所地广州市海珠区，委托代理人：李新萍、殷金火，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。本院受理原告广州市土地开发中心诉被告江秋银房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以被告与其签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议》后，至今仍未按协议约定将涉案房屋交付给其进行拆迁，已构成违约为由，起诉要求1、判决被告履行《广州市城市房屋拆迁补偿协议》（穗土合字[2011]0783号）约定义务，向原告交付广州市海珠区新港东路7号大院20号203房房屋；2、判决被告向原告支付迟延交付房屋的违约金（自2011年8月16日起计至判决生效时，暂计至起诉时2775天，339492×0.0002×2775＝188418.06元）；3、判决本案诉讼费全部由被告承担。经审理查明，被告是广州市海珠区新港东路7号大院20号203房的产权人，该房屋地址于2016年12月6日变更为广州市海珠区新港东路207号大院20号楼203房。2005年3月23日，广州市国土资源和房屋管理局向广州市中心区交通建设公司发出“拆许字（2005）第10号”《房屋拆迁许可证》，许可该公司拆迁“海珠区琶洲岛华南大道以西地段，即新港东路207号及门牌未列房屋数间”，具体拆迁实施单位是原告广州市土地开发中心。同日，该拆迁项目对外发出了拆迁公告。2011年8月13日，原告与被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议》，约定原告经批准将拆迁被告名下的涉案房屋，被告采用货币补偿与购房并需临迁方式补偿；原告按照7600元/平方米补偿给被告，共计339492元，原告还需每月给予被告临迁补贴1340.1元；被告在本协议生效日起5天内交付产权证给原告，并应在2011年8月15日前向原告交付待拆迁房屋，否则，每迟延一天，需按照补偿款总额的万分之二支付违约金等。签约后，被告一直未将涉案房屋交付给拆迁人，亦未收到拆迁人所需支付的补偿款。本院认为，根据原告提交的“拆许字（2005）第10号”《房屋拆迁许可证》，虽然可见被告名下房屋在该拆迁范围内，但同时显示拆迁单位是广州市中心区交通建设公司，原告只是实施单位，因此，原告现作为拆迁人的身份起诉主张权利，显然主体不适格。另外，从房屋拆迁补偿协议书的性质来看，属于行政协议，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而且，在本案的事实上，广州市中心区交通建设公司并未与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案也不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费4068元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  区伟斌人民陪审员  周凤琼人民陪审员  王 英二〇一九年九月四日书 记 员  徐 萍李科慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初37636号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：褚元媛，女，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。本院受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告褚元媛金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年九月二十日书记员  文 宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8986号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告：王贵华，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告广州利合物业管理有限公司与被告王贵华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费72元减半收取计36元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年九月十九日书记员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：宾奕文（曾用名：宾燮文），男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省封开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宾奕文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月26日向原告申领信用卡，卡号40×××97。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月25日的信用卡透支款195414.51元、分期手续费13366.54元、利息2177.8元、2017年1月1日至2019年1月25日的违约金1431.2元，以及自2019年1月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宾奕文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月25日的信用卡透支款195414.51元、分期手续费13366.54元、利息2177.8元，以及自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4486元，由被告宾奕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广