吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1011号 上诉人（原审被告）：董立明，男，1972年2月22日生，汉族，职员，现住洮南市。 委托诉讼代理人：隋非，吉林飞达律师事务所律师。 被上诉人：张志国，男，1968年8月2日生，汉族，个体，现住洮南市。 原审被告：杨璐玮，女，1976年7月3日生，汉族，无职业，现住唐山市路南区。 原审被告：洮南市凯维机动车尾气排放检测有限公司。 法定代表人：于泊弘。 上诉人董立明因与被上诉人张志国合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 董立明上诉请求：1、请求撤销洮南市人民法院（2016)吉0881民初888号民事判决书的第二项、第三项，并依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人虽签订了《土地借用协议书》，但同时双方曾口头约定：“能够正式运营才给付租金”，并有被上诉人在合同履行期间向上诉人借款13万元的证据予以佐证。上诉人所经营的项目一直未能正式运营，故不同意支付租金。二、一审法院判决，违背法律公平原则。法律最基本的原则是公平原则，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。本案中，上诉人在借用土地期间为经营需要经被上诉人的同意投资200余万元在该幅土地上建造相应得设施。双方在《土地借用协议书》中明确约定：“出借期结束后，乙方（上诉人）可以将自建厂房、办公室、水泥地面协商转让给甲方（被上诉人)，其余应恢复原貌”。而一审法院无视该条约定，判决上诉人“于本判决生效后十五日内将建在原告公司院内厂房、办公室、水泥路面拆除恢复租赁前状态”，这势必给上诉人造成更大的经济损失，厂房新建不久，均可正常使用，水泥路面更是不易拆除，如果拆除也是对经济资源的巨大浪费，一审法院的判决显然违背了公平原则。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反公平原则，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 张志国辩称，他签订土地协议，其中他说双方口头约定这个我不承认，就是正式运营才能给付租金，这个从来没承认，这是他自己的想法。我们之间是租赁土地协议，我们之间不是合作关系，就是换句话说，他给我租金，他不是和我一起做买卖。我根本没有这个承诺，这拿不出证据。这是第一点。第二点就是说法院的公平公正原则，但是这个其中有一点合同约定中不说，是出借结束后就是他自建的房屋、办公室、水泥、地面协商转让给甲方，转让给我是我的收回去，我俩之间有这个协议但前提是出借结束后就着合同的履行，在履行结束后，我那履行期间的日期是2017年到2027，也就是说这个合同只有证明履行的前提下这句话才成立，因为他有各种原因，他没经营上，所以说这合同也没有履行，所以说这个前提不成立，就这个不成立。上诉人在合同期内向被上诉人借款13万元，这是在我签完合同以后这是他预付款的一部分，也没有预付款，当时我俩不签合同的话，他也不能借我这钱。 杨璐玮未有答辩意见。 洮南市凯维机动车尾气排放检测有限公司未有答辩意见。 张志国向一审法院起诉请求：2013年7月27日原告与被告董立明签订“土地借用协议书”，被告董立明借用原告院内（坐落消防队前院）土地建环保检车线，合同约定每年7月1日上打租交租金26.5万元，原告按约定提供了土地被告未按约定交租。经原告催要，仅给付了14万元。被告租用土地已经三年，虽建了一些设施，但一直闲置，没实际开展经营活动，已构成违约，影响了原告对土地的利用，长期下去，将给双方造成损失越来越大，经原告多次索要租金，多次协商限期解决无果，因被告杨璐伟与被告董立明婚姻关系存续期间签订的合同欠下的租金，故请求判决一、原告张志国与被告董立明解除签订的土地借用合同，被告拆除在原告院内的建筑设施，二、二被告连带给付原告下欠租金65.5万元（租金支付到建筑设施拆除之日）及延期交付的利息要求按银行同期同类贷款利率给付逾期的利息。 一审法院认定事实：一审法院确认如下法律事实：原、被告于2013年7月27日签订土地租用协议书，协议约定原告将其在工业园区的公司院内土地借给被告用于兴建检车线（环保检测），被告自建240平方米厂房和办公室，并在院内四周建环形水泥路面，出借期结束后，被告可将自建厂房、办公室、水泥路面协商转让给原告，租借期限为（2013年7月27日至2023年7月27日），租金于每年7月1日前给付，年租金26.5万元，现被告经营的洮南市凯维机动车尾气排放检测有限公司（法定代表人于泊弘）因未取得吉林省环境保护厅颁发的机动车环保定期检验委托证书，该检测站至今未投入使用，在双方履行协议期间被告支付原告租金1万元，原告以在被告处借款13万元抵顶租金，合计支付租金14万元。现原告以被告借用土地已三年，没有实际经营，又未按期给付租金，长期下去将给双方造成损失越来越大，故诉至法院要求与被告解除签订的土地借用协议，同时要求被告拆除建在原告院内的建筑设施，并支付所欠租金65.5万元（租金支付到建筑设施拆除之日），及利息。被告同意解除合同，在第一次庭审中提出要对所建设施进行鉴定，直至第二次开庭被告的鉴定均未启动，且第二次开庭时明确表示放弃。 另查，被告杨璐伟与被告董立明于2013年3月18日结婚，于2016年5月9日离婚。 一审法院认为，原告张志国与被告董立明所签订的土地借用协议书，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，应认定合法有效，现被告未能取得吉林省环境保护厅颁发的机动车环保定期检验委托证书，使合同目的无法实现，且被告同意解除合同，故原告的诉讼请求一审法院予以保护。但对原告的利息主张因无证据及法律规定，故一审法院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律如干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张志国与被告董立明于2013年7月27日签订的土地借用协议书。二、被告董立明于本判决生效后十五日内将建在原告公司院内厂房、办公室、水泥路面拆除恢复租赁前状态。三、被告董立明于本判决生效后十五日内给付原告张志国剩余土地租金65.5万元（从2013年7月27日起2016年7月27日止，每年26.5万元×3年减去已付14万元），剩余租金从2016年7月27日起至拆除全部建筑设施之日止按双方约定年租金26.5万元计算。四、被告杨璐伟不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告董立明承担。 本院二审期间，当事人没有提交证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，董立明上诉主要是针对租金有异议，对一审其它判项无异议，本院对其它判项不予评判。董立明上诉称双方曾口头约定“能够正式运营才给付租金”，张志国对此否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对董立明的观点不予采信。另一审判决“将建在董立明公司院内厂房、办公室、水泥路面拆除恢复租赁前状态”有异议，认为自己损失过大，有失公平。双方在合同中约定“出借期结束后，乙方（上诉人）可以将自建厂房、办公室、水泥地面协商转让给甲方（被上诉人)，其余应恢复原貌”，综合双方签订合同的初衷，就出租土地上的添置建筑物，双方先进行协商。结合本案实际情况本院综合考虑，双方应先进行协商，如对此未达成合意，再主张权利为宜。 综上，本院对董立明的上诉部分予以支持，对一审关于地上添置建筑物的处理予以改判；对双方无异议的判项予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持洮南市人民法院（2016)吉0881民初888号民事判决书的第一项、第三项、第四项； 二、撤销洮南市人民法院（2016)吉0881民初888号民事判决书的第二项； 三、驳回张志国的其它诉求。 二审案件受理费10,350.00元，由董立明负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  王洪伟 审判员  张天秋 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 琨