广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3347号原告：何卫东，男，1969年2月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：徐靖，广东品杰律师事务所律师。被告：曾翔宇，女，1976年3月4日出生，汉族，住广州市从化区，原告何卫东与被告曾翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日以简易程序立案后，因被告下落不明需进行公告，无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序，由审判员张惠滨担任审判长，与人民陪审员马福鹏、朱清清于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告何卫东及其委托代理人徐靖到庭参加诉讼，被告曾翔宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款40万元及计息（从起诉之日起至还清之日止，以40万元为基数，按照年利率6%计付）；2.原告为实现债权而委托律师的费用8000元由被告承担；3.解除原告与被告签订的《借款协议》；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2018年7月被告以需要资金周转为由向原告借钱，原告分别于7月5日和7月6日从银行取出40万元现金，交付被告现金30万元，7月6日和7月7日通过微信转账共借给原告7万元，加上抵扣原被告间上一笔借款的3万元，总共借给被告40万元。双方于7月7日补签一份借款协议，就借款有关事项进行约定。后双方口头约定每月利息1万元，被告于8月10日和11日通过微信转账的方式支付了7月份和8月份的利息。9月份后，原告多次向被告追讨利息，但被告至今仅支付了7、8月的利息。2019年3月13日，被告违反借款协议的约定将用于抵押的房屋出售，其行为已构成违约。因被告违反约定，由此产生的律师费应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。曾翔宇于2019年9月27日到庭答辩称，我不同意原告的诉讼请求，虽我写了协议，但原告实际上没有出借款项给我。原告所称的提了40万元现金给我不属实，现在不会有人提现金出来了。通过微信转给我的7万元也并非借款，而是原告想在天河平安银行贷款40多万元，然后原告现找了一个套路贷公司，由这个公司去平安银行帮其贷款，最后银行放款40多万元，但贷款公司只给了29万元原告，原告让我找关系把套路贷扣下的钱拿回来，这7万元时需要支付给别人的劳务费。原告雇请律师是原告的事情，与我无关。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，平安银行向原告发放贷款40.4万元。原告分别于7月5日和6日从银行取出20万元现金，并于6日向被告微信转账5万元。7月7日原告又向被告微信转账2万元并与被告签订一份借款协议，双方约定被告以其位于广州市白云区黄石东路天云街18号D座1203房（以下简称1203房）房产证作为抵押向原告借款40万元，借期自2018年7月7日至2019年7月7日，该协议生效后双方不得以任何方式处理该房产，到期未归还上述款项的，原告有权处理该房产直至本金归还，多出部分退还给被告，但被告未能偿还所产生的任何费用由被告负责。上述抵押未办理相关抵押手续。被告分别于8月10日及11日向原告转账1万元，后未再向原告支付任何款项。被告在2019年3月13日将1203房告出售给案外人陈旭。2019年4月8日，原告就本案与广东品杰律师事务所签订民事委托代理合同，并分别于4月24日和8月19日支付律师费5000元和3000元。以上事实，有借款协议、银行流水、微信聊天记录、民事委托代理合同、发票、广东省房地产权证、广州市不动产登记申请表、广州市存量房买卖合同、白云区不动产登记中心受理回执、被告询问笔录及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，本案焦点在于原被告之间借款的数额、借款合同是否符合法定解除的要件及逾期利息的计算。关于原被告之间借款的数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告诉讼请求被告还本付息，应当提供证据证明已提供借款给被告的事实。未能提供证据的，原告应承担不利后果。原告主张以现金方式向被告支付30万元，但借款协议未约定以现金交付，被告亦未确认已收到30万元，原告主张以现金交付不合常理；因原告未提交充分证据予以证明，故本院对其主张不予支持。原告主张借款中有3万元是用于抵扣双方上一笔借款，因原告未向被告提供该部分借款，借贷未实际发生，故对于原告该主张，本院不予支持。原告通过微信向被告转账共计7万元，被告抗辩称该笔款项是支付给别人的劳务费，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，本院确认原被告之间的借款金额为7万元。原告主张双方口头约定每月利息1万元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。故被告于2018年8月10日及11日分别向原告转账的1万元，应认为是对借款本金的归还，截至本案立案之日，被告尚欠原告借款本金5万元。关于借款合同是否符合法定解除的要件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。借款协议中原被告约定协议生效后双方不得以任何方式处理1203房，但1203房未办理相关抵押手续，被告对1203房的处理对本案债务的履行无实际影响，不影响合同目的的实现，故对于原告解除借款合同的主张，本院不予支持。虽然本案债务在立案之时尚未到期，但在庭审过程中债务已到期，而且被告实际上已逾期还款，为减轻当事人讼累，本院对当事人的违约行为一并审理。被告收到原告借款7万元，于2018年8月10日及11日共计偿还2万元后至今未再偿还借款，其行为已构成违约，原告主张其归还本金并支付逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述司法解释，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。原告主张自起诉之日起计算逾期利息，因原告起诉时本案债务尚未到期，故本院确定以债务到期后一天即2019年7月8日为逾期利息起算日。关于律师费的问题。原被告在借款协议中约定，因被告未偿还债务所产生的任何费用由被告负责。原告因与被告的民间借贷纠纷聘请律师，系因原告为实现债权而产生的费用，故对于原告要求被告承担聘请律师产生的费用8000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾翔宇应自本判决生效之日起三日内偿还原告何卫东借款本金5万元、律师费8000元及逾期利息（以5万元为本金，自2019年7月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何卫东的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，原告何卫东负担6366元，被告曾翔宇负担1054元。原告已预缴3710元，原被告应在判决生效之日起三日内分别向本院缴纳2656元和1054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  马福鹏人民陪审员  朱清清二〇一九年九月二十九日法官助理马兴昊书记员禤培欣