wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17963号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陆辉政，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陆辉政间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陆辉政经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金83,556.70元(2,457.55元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰2017款1.5T手动升级版豪华型7座汽车一辆(车架号LJ8F2C5D6HE107955)，融资总额72,028元，租赁期限为36个月，每月租金2,457.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款331,535元，其中所涉被告融资款为59,907元(已扣除购置税5,641元,GPS费用2,480元和商业险4,000元，合计扣除12,121元)。2017年6月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆辉政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,556.70元；二、被告陆辉政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963元，减半收取981.5元，由被告陆辉政负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初106号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人黄金爱，男，汉族，2000年10月19日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌抢劫一案，于2019年2月25日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留,2019年3月29日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人张国春，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检未检刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人黄金爱犯抢劫罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人黄金爱、辩护人张国春到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年2月22日凌晨，被告人黄金爱和王某、胡某、陈某（三人另案处理）经预谋后，到曲靖市沾益区面上，抢走被害人付某一部价值640元的小米红米NOTE5手机。案发后，被抢手机已发还被害人付某。公诉机关认为，被告人黄金爱以非法占有为目的，采取胁迫等方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄金爱具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，系共同犯罪。公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以支持其指控，同时建议判处被告人黄金爱有期徒刑三年至四年。被告人黄金爱对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人张国春提出的辩护意见是：被告人黄金爱系初犯、偶犯，且有悔罪表现；涉案手机已退还被害人，可对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月22日凌晨，被告人黄金爱和王某、胡某、陈某（三人另案处理）经预谋后，到曲靖市沾益区面上，抢走被害人付某一部价值640元的小米红米NOTE5手机。案发后，被抢手机已发还被害人付某,被告人黄金爱取得了被害人付某的谅解。上述事实，有经公诉机关及被告人当庭举证并经法庭质证、认证的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、户成员信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、购买手机凭证复印件、QQ聊天记录截图、起诉意见书、讯问笔录、谅解书、询问笔录，证人黄金路、陶某、季某、何某、邓某、晏某、吕某的证言、被害人付某的陈述，被告人黄金爱的供述与辩解，同案人王某、胡某、陈某的供述与辩解，鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金爱以非法占有为目的，采取胁迫等方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名准确，予以支持。被告人黄金爱与同案人王某、胡某、陈某系共同犯罪，在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从。被告人黄金爱到案后，如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；涉案手机已退还被害人，被告人黄金爱取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人黄金爱的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪态度、犯罪前后的表现及对社会的危害程度，依法对被告人黄金爱从轻处罚。辩护人张国春提出对被告人黄金爱从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄金爱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2022年5月24日止；罚金尚未缴纳，限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕金秀人民陪审员  张中平人民陪审员  张建芹二〇一九年九月二日书 记 员  乔丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19652号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟水林，男，1980年12月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟水林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10190.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10190.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟水林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10190.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告钟水林负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1281号申请执行人王存军与被执行人安多建民间借贷纠纷一案，商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初3067号民事判决书已经发生法律效力。因安多建未主动履行生效法律文书确定的义务，王存军向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初3067号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十四日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1325号原告：沾化达凯化工有限公司，住所地沾化区滨海镇工业园金沙四路沾化达凯化工有限公司。统一社会信用代码：91371624068749720J。法定代表人：宋治会，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲泽海，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。原告：宋治会，男，1968年3月13日生，汉族，住沾化区。委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。被告：曾凡俊，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹尚阳，山东黄河律师事务所律师。原告沾化达凯化工有限公司、宋治会与被告曾凡俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告沾化达凯化工有限公司、宋治会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担双方合作期间因生产间二氯苯所产生的污染物的处理费用986500元；2、依法判令被告承担双方合作期间生产间二氯苯的设备维护费用148546.5元；3、依法判令被告承担双方合作期间因生产间二氯苯后续设备安装费320399.5元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原被告双方就共同开发生产间二氯苯产品签订《合作协议》，2015年5月份左右开始生产销售，共计销售间二氯苯56.25吨。2016年3月份，被告起诉原告要求解除《合作协议》，2019年4月8日，滨州市中级人民法院出具（2018）鲁16民终1418号民事判决书，就双方合作期间的财产作出了相应分割，亦认定了双方合作期间生产间二氯苯必然产生污染物处理相关费用及设备的维护费用等，但因诉讼期间双方无法确定污染物处理费用的具体数据，故一、二审法院对污染物处理等费用的承担进行分割处理。原告认为，污染物的处理以及设备的后续维护保养费用等系双方合伙期间必然支出的费用，应当由原被告双方共同承担。故原告诉至法院，请求法院确定此费用并依法判定由被告承担相应份额。本院经审查认为，原告在本案中所提诉讼请求，本院在（2017）鲁1603民初845号案件中已经进行审理，原告就上述诉求再次提起诉讼构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告沾化达凯化工有限公司、宋治会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  姜 辉人民陪审员  张淑贞人民陪审员  王士彦二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘晓彤
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2181号申请执行人东芝电梯（中国）有限公司与被执行人章丘立天唐人置业有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出（2019）鲁0181民督1号支付令已经发生法律效力。因章丘立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，东芝电梯（中国）有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民督1号支付令执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初248号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人郭某某，男，住湖南省岳阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月28日被取保候审。辩护人王莲花，山东国曜律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2019）241号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪一案，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员周剑出庭支持公诉，被害人夏某某、被告人郭某某及其辩护人王莲花到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控：被告人郭某某于2018年8月15日16时许，在济南市天桥区某学校内，因工资事宜与被害人夏某某发生争执，后郭某某用拳头将夏某某左眼打伤。经鉴定，夏某某头面部外伤致左眶下壁骨折，损伤程度为轻伤二级。该案立案后，被告人郭某某经公安机关电话通知到案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人郭某某未提出辩解和异议，未提供新的证据。辩护人提出，1、被害人对于本案的发生具有重大过错；2、被告人郭某某系自首；3、被告人系偶犯、初犯；4、被告人郭某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。辩护人提供村委会出具的证明、刑事和解协议书、谅解书各一份。被害人夏某某对公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实无异议，未提供新的证据。经法庭审理查明：2018年8月15日16时许，被告人郭某某到济南市天桥区某学校找被害人夏某某索要工程款，双方发生争执。被告人郭某某用拳击打夏某某，致夏某某左眶下壁骨折，后经法医鉴定为轻伤二级。2018年9月28日，被告人郭某某接公安机关电话传唤到案。案至本院，附带民事诉讼原告人夏某某提起附带民事诉讼，后以与被告人郭某某达成和解协议为由申请撤诉，本院已裁定准许。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被害人夏某某的当庭陈述及辨认笔录证明：他和被告人郭某某是老乡，他承包了某学校两幢楼的装修工程，他又将水电工程分包给了郭某某。因为某学校没有进行工程验收和结算，所以他还欠郭某某一部分工程款。2018年8月15日16时许，郭某某到某学校找他要工程款，他告诉郭某某学校的工程还没有验收，等学校验收后给钱了他再给郭某某钱。郭某某不愿意，非要他当月底结算工钱，并骂骂咧咧的，双方因此发生争执，期间郭某某打了他左眼一拳，后双方被在场的民工拉开了。2、证人吴某某的证言及辨认笔录证明：2018年8月15日16时许，他在某学校7-12号楼之间的工地上干活时，夏某某和一个老乡在争吵，好像是因为经济上的事。后来那个老乡动手将夏某某的眼部打伤，出血了。他将双方拉开。3、证人朱某某的证言证明：2018年8月15日16时许，他看到夏某某用手捂着眼。他没有看到双方打架的过程。4、书证被害人病历及济南市公安局天桥分局法医学人体损伤程度鉴定书等证明：夏某某头面部外伤致左眶下壁骨折，损伤程度评定为轻伤二级。5、书证被害人伤情照片、案发现场照片证明：被害人的受伤情况及案发现场的位置。6、发破案经过、抓获经过证明：本案案发及被告人郭某某的到案情况。7、书证户籍证明、无犯罪记录证明证实：被告人郭某某的自然身份情况。8、辩护人提交的书证刑事和解协议书、谅解书证明：案至本院，被告人郭某某与被害人夏某某达成和解协议，夏某某对郭某某表示谅解。9、被告人郭某某对上述事实供认不讳。关于辩护人提出被害人夏某某对本案的发生具有重大过错的意见。经查，被告人郭某某与被害人夏某某发生争执后，将夏某某打致轻伤。在此过程中被害人无过错。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人系自首、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的辩护意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张晓玲人民陪审员  白恩玉人民陪审员  张如娇二〇一九年九月二日书 记 员  金 培附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执224号申请执行人：方菊姩，女，1960年10月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县虹桥西路南区。被执行人：王斌，男，1986年1月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县虹桥西路南区。申请执行人方菊姩依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2015）横民一初字第532号民事调解书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3万元，未执行3万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 凯
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢862号 申请执行人许金国根据（2009）台天商初字第00623号民事判决书申请执行被执行人许中旺、许女杰为民间借贷纠纷一案，初执案号（2009）台天民执字第843号，经本院执行，被执行人许中旺、许女杰已向申请执行人许金国履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2485号 原告：江依仙，女，1954年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：连水灼，男，1953年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告江依仙与被告连水灼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江依仙到庭参加诉讼，被告连水灼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江依仙向本院提出诉讼请求：判令连水灼归还江依仙借款130000元及利息（按月利率1%计算，自2012年1月1日起计至还款之日止）。事实和理由：江依仙与连水灼系朋友关系。连水灼以其儿子做生意缺乏资金为由，分别于2004年3月19日向江依仙借款20000元；2004年4月25日向江依仙借款50000元；2004年10月9日向江依仙借款30000元；2006年2月17日向江依仙借款30000元，均约定利息为月利率1%，由连水灼出具借条四份交江依仙执存。江依仙均以现金方式向连水灼交付借款。借款后，连水灼仅归还利息至2011年底，剩余本息均未归还，江依仙遂诉至法院。 连水灼未作答辩。 江依仙围绕诉讼请求提交了证据《借条》四张，因连水灼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。江依仙主张借条中的“利息1分”系指月利率为1%，本院认为，江依仙的上述主张，符合当地民间借贷的日常惯例及借条的书写习惯，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 连水灼分别于2004年3月19日、2004年4月25日、2004年10月9日、2006年2月17日向江依仙先后借款20000元、50000元、30000元、30000元，合计130000元。其中2004年3月19日的借款20000元、2004年4月25日的借款50000元及2004年10月9日的借款30000元，均约定借款利息为月利率1%，半年为期；2006年2月17日的借款30000元，约定借款利息为月利率1%，一年为期。就上述借款，连水灼出具《借条》四张交江依仙执存。嗣后，连水灼已归还利息至2011年止。经江依仙催讨，连水灼至今仍未归还剩余借款本息，江依仙遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连水灼向江依仙借款合计130000元，有《借条》为据，上述借款没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。江依仙自认连水灼已归还利息至2011年底，并主张按双方约定的月利率1%计算上述借款自2012年1月1日起计至还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 连水灼经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连水灼在本判决生效之日起10日内归还江依仙借款130000元及利息（按月利率1%计算，自2012年1月1日起计至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4149元，由连水灼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ： 陈 芳 人民陪审员 ：张忍忍 二〇一九年九月十二日 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1545号 上诉人（原审原告）王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，区长。 委托代理人朱孟华，临沂市兰山区人民政府工作人员。 委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 上诉人王进生因与被上诉人临沂市兰山区人民政府（下称兰山区政府）政府信息公开一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告王进生诉称，原告的房屋被非法强拆，780万元的财产不知去向。后因原告在另一申请政府信息公开中获知涉及原告的信息，遂向被告提出涉案政府信息公开申请，要求：1.被告公开原告在何时、何地、向何人要求提高拆迁补偿标准；2.要求提高拆迁标准的价格是多少。但被告以不属于政府信息为由拒绝告知。原告认为被告拒绝告知理由完全不能成立。请求人民法院依法确认被告拒绝告知的行政行为违法，撤销被告作出的〔2018〕15号《政府信息公开告知书》，并判令被告对原告的信息公开申请重新作出告知。 原审法院查明，原告王进生因被告兰山区政府在其另一起申请政府公开事项中向临沂市人民政府作出的《关于政府信息公开申请协助调查的回复》中，其中表述了“2006年涑河片区拆迁时，王进生、王进勇因要求提高拆迁补偿标准等原因未能与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，同时兰山区组织工作人员多次与王进生、王进勇就拆迁事项进行谈话沟通后，仍未能达成安置补偿协议”的内容，于2018年3月15日以邮寄方式向被告兰山区政府递交政府信息公开申请表及附件相关材料，申请公开：“1.申请人在何时、何地、向何人要求提高拆迁补偿标准？2.要求提高拆迁补偿标准的价格是多少？”。2018年4月4日，被告作出〔2018〕15号《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，告知原告申请的信息不属于政府信息。原告对该告知书不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案争议的焦点问题是：原告王进生申请公开的信息是否属于政府信息。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定了政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例的立法目的是为了保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。而对于要求行政机关回答其工作过程中具体有无开展过哪项工作的相关信息，不属于政府信息。本案中，原告向被告兰山区政府申请公开其是否要求过提高拆迁补偿标准，以及要求提高拆迁补偿标准的价格是多少，该申请内容属于原告对被告兰山区政府是否进行过此项工作提出质疑，因此不属于政府信息。至于被告兰山区政府在《关于政府信息公开申请协助调查的回复》中表述的相关工作内容是否真实存在，不是本案审查的范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条规定了对不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，原告申请公开的信息不属于政府信息，被告兰山区政府作出的涉案政府信息公开告知书符合法律、法规的规定。原告的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王进生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王进生负担。 王进生不服原审法院判决，上诉请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的〔2018〕15号政府信息公开告知书，并判令其重新作出答复，开庭审理本案上诉。事实与理由：一、被上诉人申请的信息属于政府信息。被上诉人对上诉人实施拆迁就是在履行其行政职责，在履行拆迁过程中的所有信息都是政府信息。被上诉人的回复内容就是属于被上诉人掌握的、涉及上诉人协商拆迁的政府信息。上诉人的政府信息公开申请符合法律的规定。二、上诉人在政府信息公开申请中，要求公开的是“协商拆迁的结果”，并非要求“公开有无开展哪项工作”。三、被上诉人申请信息公开不是对上诉人回复内容的质疑。四、上诉人在本案中没有要求法院对被上诉人在调查函回复中表述的相关工作内容是否真实存在进行审查。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 兰山区政府答辩称，一、原审法院所查明事实正确，认定上诉人所申请的信息不属于政府信息正确，应当予以维持。二、从上诉人申请公开的信息内容看，主要是在拆迁协商过程中对拆迁工作所提出的质疑，性质上属于咨询，不属于政府信息范围。故上诉人的上诉主张于法无据，不应支持。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，王进生提交了《临沂市人民政府关于对丁广梓等二十二户房屋进行行政强制拆迁的批复》（临政字〔2007〕106号）等材料，经审查认为，上述材料均不能证实上诉人的上诉主张。本院二审认定的事实，与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，申请公开的政府信息应当与行政机关行使行政职权有关且确实存在。本案中，上诉人要求公开的内容是：“1.申请人在何时、何地、向何人要求提高拆迁补偿标准？2.要求提高拆迁补偿标准的价格是多少？”，该信息与被上诉人履行行政职权无关,不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，被上诉人受理王进生的申请后在法定期限内作出15号信息公开告知书，告知上诉人上述信息不属于政府信息符合《政府信息公开条例》的规定。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王进生的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王进生负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年九月十六日 书记员  牛聪颖
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破申20号 申请人:浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行,统一社会代码9133102308167089XP,住所地浙江省天台县赤城街道工人西路2号。 负责人:叶善焱,系该支行行长。 被申请人：浙江天梯橡塑有限公司，统一社会信用代码91331023704716090H，住所地浙江省天台县赤城街道文溪北路5号。 法定代表人：戴以平。 2019年8月14日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行以被申请人浙江天梯橡塑有限公司已无法清偿到期债务且严重资不抵债为由向本院申请对浙江天梯橡塑有限公司进行破产清算。本院于2019年8月19日通知了浙江天梯橡塑有限公司。浙江天梯橡塑有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，被申请人浙江天梯橡塑有限公司于2000年2月25日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为1518万元。截止2019年8月14日，被申请人进入执行程序案件共5件，债务金额达1411.64万元。 本院认为，浙江天梯橡塑有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行对被申请人浙江天梯橡塑有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年九月四日 代理书记员  裘馥瑕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书2019）黔01执复1124号复议申请人（利害关系人）沈志清，男，1972年8月28日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人卢大平，男，1977年6月28日生，汉族，现在押。复议申请人沈志清不服贵州省清镇市人民法院（以下简称清镇市法院）（2019）黔0181执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人沈志清向清镇市法院提出书面异议，请求法院撤销2019年5月14日其在淘宝网司法拍卖网络平台竞拍品牌型号为梅赛德斯-奔驰WDDUG6CB的贵X号小型轿车一辆的行为。清镇市法院查明，本院于2018年3月14日作出（2017）黔0181刑初630号刑事判决书，判决：一、被告人卢大平犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元，犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑十二年，罚金人民币九十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币九十万元；二、暂存于清镇市人民检察院的赃款人民币130.9万元及奔驰车一辆，予以没收上缴国库。该判决生效后，本院依法执行该判决第二项即没收奔驰车一辆。本院于2019年2月27日作出（2018）黔0181执1024号执行裁定书，裁定：拍卖卢大平名下的品牌型号为梅赛德斯-奔驰WDDUG6CB的贵X号小型轿车一辆。2019年4月5日，本院在清镇市法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布《竞买公告》，拍卖卢大平所有的品牌型号为梅赛德斯-奔驰WDDUG6CB的贵X号小型轿车一辆，《竞买公告》载明拍卖标的：卢大平所有的贵X号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车辆介绍详见评估报告，需买受人实地看车为准）。还特别注明“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证，特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”等内容。异议人沈志清于2019年5月14日在清镇市法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，并竞得拍卖标的物品牌型号为梅赛德斯-奔驰WDDUG6CB的贵X号小型轿车一辆。清镇市法院认为，本院在执行卢大平没收财产一案中，依法对卢大平名下的品牌型号为梅赛德斯-奔驰WDDUG6CB的贵X号小型轿车一辆进行拍卖，已按照法律的规定对拍卖物进行了公告，不存在违反拍卖程序的情形，也不存在损害竞买人沈志清利益的情形。资产评估报告中查勘图片明确显示此车为奔驰S320L，竞买公告中已注明“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，责任自负”等内容，由此可知异议人应该知晓该车即为奔驰S320L。车身虽有S400L标志，只是瑕疵，并不影响拍卖的效力，现异议人以车身有S400L标志，导致重大误解为由，请求撤销拍卖行为的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人沈志清的异议。复议申请人沈志清称，请求撤销清镇市法院（2019）黔0181执异40号执行裁定、撤销拍买行为。理由如下：1、申请人的拍买行为系因重大误解所致应予撤销。清镇市法院在网上发布涉案汽车的型号图片中的车标明确表示为S400L，而实际上该车型号为S320L,与申请人的拍卖目的相违背。2、即使申请人的拍买行为有效。也因情势变更致使申请人的拍卖买目的无法实现，故申请人的拍买仍应解除。江苏省人民政府《关于实施国家第六阶段机动车排放标准的通告》第三条规定，自2019年7月1日起，全省所有生产、进口、销售和注册登记的重型燃气车辆,须符合机动车辆排放标准国6阶段要求，而本案汽车属于国5排放标准，故身在江苏的申请人无法办理该车辆的过户手续。本院复议确认清镇市法院异议查明的基本事实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”之规定，本案中，涉案车辆的资产评估报告中查勘图片明确显示此车为奔驰S320L，竞买公告中已注明“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，责任自负”等内容。《竞买须知》中注明“能否办理过户手续及办理过户手续的时间请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，标的物现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果自负，拍卖人不作过户的任何承诺，不承担过户涉及的一切费用”等内容。涉案车身虽有S400L标志，只是瑕疵，并不影响拍卖的效力，现复议申请人以车身有S400L标志，导致重大误解购买目的无法实现等为由，请求撤销拍卖的异议请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，清镇市法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈志清的复议申请，维持贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年九月二十九日书记员  李广琴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保246号 申请人:黄永茂，男，汉族，1964年8月24日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：彭继斌，男，汉族，1979年8月27日生，住四川省南部县。 黄永茂与彭继斌民间借贷纠纷一案，黄永茂于2019年8月27日向本院提出申请，请求查封彭继斌、冯君共同所有位于顺庆区房屋。黄永茂以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产保全担保。保全金额为110万元。 经审查，本院认为，黄永茂的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封彭继斌、冯君共同所有位于顺庆区房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由黄永茂负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月二日 书记员  胡桃
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3812号申请执行人李红，女，1967年7月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人粟志勇，男，1984年5月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人陶勇，湖南明城明律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的（2019）湘0121民初6211号民事调解书，向被执行人粟志勇发出执行通知书，责令被执行人粟志勇向申请执行人李红支付欠款本金4283400元及利息125873元（2019年4月23日之后的利息以未付本金为基数按月息0.55%的标准计算至实际付款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案诉讼费用26117元、执行费用45495.17元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人粟志勇的银行存款4800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇一九年九月十五日代理书记员  许珍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6723号原告：常熟市长江建筑有限责任公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园区。法定代表人：徐锦东，董事长。被告：苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村社区股份合作社，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村。法定代表人：陈峰。原告常熟市长江建筑有限责任公司与被告苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村社区股份合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。审理中，原告常熟市长江建筑有限责任公司申请撤诉。本院认为，原告常熟市长江建筑有限责任公司申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市长江建筑有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币16359元，由原告常熟市长江建筑有限责任公司负担。审判员 黄 坚二〇一九年九月二十五日书记员 张慧敏
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执726号之二 申请执行人：陈宝军，男，住泗水县。 被执行人：宋标，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初1216号民事判决书，已向被执行人宋标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋标在财付通支付科技有限公司085e9858e43d1e186979f4b6a@wx.tenpay.com账户内存款人民币826.13元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月十四日 书记员  宋丽娟
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1841号 原告：中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行。 主要负责人：刘某。 委托诉讼代理人：袁某。 被告：马某1，职业不详，住包头市。 被告：马某2，职业不详，住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行与被告马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行以被告马某1被羁押为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行负担。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十七日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5368号 原告：彭小青，女，1983年4月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县京广伟业酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金山路汇金广场4号楼601室，统一社会信用代码91341125327971060D。 原告彭小青与被告定远县京广伟业酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案。 原告彭小青向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠加班费1908元；2、被告为原告购买劳动关系存续期间的社会保险;3、判令被申请人支付因未签订劳动合同的双倍工资7800元、因无故辞退支付经济补偿金1300元、赔偿金2600元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月13日入职定远县京广伟业酒店管理有限公司城市便捷酒店担任客房主管一职，双方未签订劳动合同。2018年10月30日，被告没有通知原告，将大门锁住，导致原告无法继续上班。在劳动关系存续期间，被告未为原告购买社会保险，也未签订劳动合同。根据《劳动合同法》之规定，被告应提前三十日书面通知劳动者本人或额外支付一个月工资后解除劳动合同。综上，被告的行为违反法律规定，为维护原告的合法权益，特具此状，请求贵院依法判如所请。 被告定远县京广伟业酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。原告持有证据却在劳动仲裁时不提供，便想规避劳动争议仲裁前置的规则，请求法院驳回原告起诉，将案件移送定远县劳动（人事）争议仲裁院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案原告彭小青向定远县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁后，定远县劳动人事争议仲裁院于2019年8月23日向彭小青出具定劳仲不字【2019】68号不予受理通知书。彭小青于2019年8月26日向本院提起诉讼，故我院立案受理符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，裁定如下： 驳回被告定远县京广伟业酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告定远县京广伟业酒店管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋伶辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 翟丽丽  书记员 陈静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十九条【仲裁申请的受理和不予受理】劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1282号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市潘集区黄山路53号。 负责人：李平，职务：董事长。 委托代理人：李杰，淮南淮河农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：淮南市鹏宝货物运输有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区建设北路130号，统一社会信用代码：91340400678912070M。 法定代表人：张永兵。 被执行人：张永兵，男，汉族，1972年5月18日出生，淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张鹏程，男，汉族，1994年11月11日出生，淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程公证债权文书纠纷一案中，申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执1282号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  李梦蝶
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1170号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁敏仪，女，汉族，1987年8月10日出生，身份证号码440************，中专文化，住广东省佛山市禅城区。2012年12月17日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑四年，2016年8月16日刑满释放。2019年4月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]968号起诉书指控被告人梁敏仪犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人梁敏仪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人梁敏仪在佛山市禅城区****有限公司工作期间，利用事先掌握的密码，趁被害人谢某1（该公司老板）不在办公室之机，使用被害人谢某1的手机给自己的微信转账并立即删除转账记录的方法，于2018年11月9日至2019年1月1日期间，每次数额从人民币100元至5000元不等，分六次共盗得被害人谢某1人民币15850元。2019年1月4日，被告人梁敏仪发现被害人谢某1号码为188*****388的手机绑定了被害人陆某（被害人谢某1的妻子）的银行卡，遂用该手机操作，将自己的微信绑定了被害人陆某的银行卡，以转账的方式从被害人陆某的银行卡向自己的微信转账，于2019年1月4日至2019年1月19日期间，每次数额从人民币200元至19800元不等，分四次共盗得被害人陆某人民币36569元。2019年4月24日，民警在佛山市禅城区**********抓获被告人梁敏仪。上述事实，被告人梁敏仪在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某1、陆某的陈述，证人谢某2、钟某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，微信账号及微信交易记录，到案经过，户籍材料，刑事裁定书，释放证明书，被告人梁敏仪的供述及签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁敏仪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币52419元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁敏仪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁敏仪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人梁敏仪二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁敏仪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年4月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年九月九日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15730号原告：吴英，男，1957年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。委托诉讼代理人：庄志东，广东威戈律师事务所律师。被告：朱其亮，男，1957年5月15日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，经常居住地：三亚市吉阳区。本院在审理原告吴英诉被告朱其亮合同纠纷一案中，被告朱其亮在答辩期间内提出管辖权异议，提出其经常居住地在海南省三亚市吉阳区，根据民事诉讼法有关规定，本案应移送海南省三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为，原告依据其与被告朱其亮签署的《投资合作协议》及欠据提起诉讼，本案为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告朱其亮向本院提交了人口信息卡、企业基本养老保险个人缴费明细单，其中人口信息卡显示被告的经常居住地为三亚市*****房，该址在三亚市城郊人民法院管辖范围内，且案涉合同的合同履行地并非在广州市越秀区，故本院对案件没有管辖权，被告朱其亮对管辖权提出的异议成立。本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告朱其亮对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年九月十日书记员  杨 丰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘成贵，男，1971年11月30日出生，瑶族，住云南省昆明市盘龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘成贵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28445.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28445.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘成贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28445.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告刘成贵负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费694元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29880号原告：王静，女，1987年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：汤喜友、何敏仪，分别为广东翰锐律师事务所律师及实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州五山支行，地址广州市天河区。主要负责人：陈燕。原告王静与被告中国工商银行广州五山支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤喜友、何敏仪，被告的主要负责人陈燕到庭参加诉讼。案现已审理完毕。原告王静诉称：2017年5月8日23时58分，原告收到被告系统发出的短信提示，显示原告的银行卡账户通过自动柜员机被支取5000元。原告随即致电被告的服务热线，申请冻结上述银行卡。在此期间，原告先后收到6条与上述短信内容相一致的短信，共计被支取29800元。此外，上述取款还发生异地跨行取款费用98.5元。原告随即向深圳市公安局民治派出所报警。之后，原告到中国工商银行深圳民治支行尝试存款100元，系统显示不成功，相关银行卡也被自动柜员机收取。2017年5月10日，原告与被告协商沟通未果。原告在中国工商银行深圳民治支行重新领取涉案借记卡，并于翌日到被告处更换芯片卡。后经被告确认，相关的款项是在广西北海的某银行的自动柜员机上被支取。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔付29898.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：其一，原告所诉称的损失经被告核查是原告的银行卡于2017年5月8日至9日期间取款29800元及取款所产生的手续费98.5元所致。被告认为如果原告存款被盗，原告应向取款人主张返还款项，而不应向被告追讨。被告对原告的损失无任何过错，故没有义务向原告返还上述款项；其二，涉案借记卡的章程约定，凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人也即原告所为，因原告保管密码不当而造成的损失，被告不承担责任；其三，被告一直严格执行国家的相关规定保护用户使用的银行卡的安全。本案中，被告并无任何违约行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月15日，原告在被告处提交《个人客户业务申请书》申请开立账户。被告受理后为原告开立了账号为36×××53的存折供原告使用并向原告核发了卡号为62×××46的工银灵通卡。原告在申请上述银行卡的同时还开通了自助设备对外转账、POS消费和转账以及自助设备取现功能。根据被告提供的上述申请表显示，原告在开立涉案银行卡时，所预留的手机号码为139××××9599，但就并无开通网上银行、电话银行及手机银行服务。庭审中，原告表示：2017年5月8日23时58分至2017年5月9日0时01分，其手机先后收到被告服务平台发送的短信通知，提示涉案的灵通借记卡通过自动柜员机取现六笔款项，其中有五笔各5000元，另外一笔为4800元，以上取现合计29800元，并产生了98.5元的手续费。原告收到该手机短信后，立即向被告的服务热线办理电话止付挂失及到深圳市公安局民治派出所报警。此外，原告还到附近的中国工商银行自动柜员机上办理银行卡业务。因涉案借记卡已被原告挂失，导致原告用涉案借记卡在柜员机办理业务时被吞卡。2017年5月11日，原告到被告处将原磁条借记卡更换为双界面芯片卡，并就涉案借记卡被盗刷向被告出具《非本人交易附加说明》。以上事实，原告向本院提供手机短信截屏、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《自动柜员机客户凭条》、《报警回执》、《中国工商银行吞没卡领取确认书》及《非本人交易附加说明》等证据加以证明。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但就认为相关责任不应由被告承担。庭审中，被告向本院提供了《中国工商银行借记卡章程》及《个人客户业务申请表》等证据，用以证明原告对涉案借记卡密码保管不慎是造成涉案损失的主因，故相关损失应由原告自行负担。此外，被告确认原告涉案款项是在广西北海的建设银行自动柜员机上被提现。本院认为：原告向被告申领牡丹灵通卡，被告经审核后核发了涉案借记卡供原告使用。由此，原、被告之间储蓄存款合同关系成立。原告申领上述牡丹灵通卡时已同意遵守被告出具的《中国工商银行牡丹灵通卡章程》，故该章程即为双方对上述储蓄存款合同项下权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。涉案借记卡持卡人取款的凭证是借记卡和密码。真实的借记卡是银行的信用支付工具，密码是作为储户身份识别的电子签名，二者是完成取款业务的必要条件，缺一不可。银行作为专业金融机构，负有保护储户存款安全的责任；储户对个人密码负有审慎保管的义务，为防范风险，应注意保护其密码安全。本案中，对于是否存在他人以伪造的银行卡支取涉案款项的问题。庭审查明，原告在2017年5月8日收到被告发送的交易短信后，已即时向被告的客服平台办理电话止付挂失及到其附近的深圳民治派出所报警，及到被告处查询实际消费情况。被告也确认涉案款项是在广西北海某建设银行的自动柜员机上被提现。故结合原、被告提供的证据并综合本案的实际情况，在被告无相反证据证明涉案款项在广西北海的某建设银行自动柜员机被取现为原告本人所为的情况下，本院对原告有关事发时涉案借记卡由原告持有的陈述予以采信，并据此认定涉案借记卡内的存款是被他人以伪造的银行卡支取的。被告作为专业的金融机构，提高风险防范能力，不断完善相应的技术，提高银行卡防伪能力是其应尽的义务。作为原告所持银行卡的发行者，被告未能保障银行卡具有足够高的安全性能，导致银行卡被伪造并致原告存款损失，应承担相应的违约责任。而对于原告是否已妥善保管涉案借记卡的交易密码的问题。在现行金融业务中，密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。从已查明的情况可知，涉案款项是在短时间内通过输入正确的交易密码并成功通过银行自助交易系统的识别验证被连续提取的，证明原告自己设定的密码已经泄露。故在原告没有相反证据证明密码信息是由被告泄露或被告对此存在过错的情况下，应认定原告对涉案借记卡存款损失亦存在一定的过错。由于原、被告对争议的存款损失均存在过错，综合双方过错责任的大小，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条有关“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院认定原告对其存款损失应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。鉴于涉案借记卡损失的款项包括存款29800元及手续费98.5元，被告对此数额无异议，故被告应向原告赔偿存款损失23918.8元(29898.5×80%)。原告主张被告赔偿超过上述金额的部分，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司广州五山支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王静23918.8元。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王静负担50元，被告中国工商银行股份有限公司广州五山支行负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  吴春礼人民陪审员  黎粤花二〇一九年九月十九日书 记 员  马妮娜何家杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5940号 原告：刘忠刚，男，汉族，1959年8月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市河道管理处，住所地成都市锦江区东较场街198号。 法定代表人：谢振川，职务处长。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告刘忠刚与被告成都市河道管理处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘忠刚及其委托诉讼代理人苏银花，被告成都市河道管理处的委托诉讼代理人李秋町均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘忠刚向本院提出诉讼请求：确认位于成都市成华区房屋归刘忠刚所有，成都市河道管理处协助原告办理过户登记手续。事实和理由：1988年11月10日刘忠刚位于成都市灯笼街住房被政府拆迁并签订了房屋拆迁安置合同一份，刘忠刚被安置的新房位于成都市成华区，建筑面积44平方米，现该房屋地址边变更为成都市成华区，拆迁安置时刘忠刚补偿房屋差价1722.16后一直居住该房屋至今。1995年2月23日刘忠刚又向成都市河道管理处缴纳人民币746.10元，现通过查询得知案涉房屋登记在成都市河道管理处名下，刘忠刚要求办理房屋产权登记时遭到成都市河道管理处推诿，刘忠刚为了维护自身合法权益，诉至法院。 成都市河道管理处辩称，案涉房屋登记在成都市河道管理处名下属实，房屋来源是成都市干道建设指挥部办公室，修建后移交给成都市河道管理处所有，成都市河道管理处没有与刘忠刚签订任何拆迁安置协议，干道指挥部也没有将刘忠刚与其签订的拆迁安置协议相关事实告知成都市河道管理处，成都市河道管理处无法核实刘忠刚是否是案涉房屋的唯一产权人，故无法协助其办理案涉房屋的产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1985年5月2日，成都市干道建设支部会办公室（甲方）与成都市河道管理处（乙方）签订《关于让给河道管理处房屋产权及安置补偿的协议》，约定，甲方在位于沿线接牛龙公路北侧修建了三栋居民住宅，其中一、二栋共九个单元产权交给乙方以便管理，甲方表示同意；甲方交给的两栋楼房其中一栋全部，二栋一、二单元，三单元六、八、九、十一号共七十六套（套二、套三各一半）由乙方负责包干安置双方共同核实剩下的原社员住户，一户佃户及原万年一队范围内的二户居民户主……1992年11月17日，成都市河道管理处取得位于成华区.5平方米的房屋产权证（权第137736号）。 1988年11月10日，案外人兰平秀（乙方）与成都市市政工程公司集资办公室（甲方）签订《拆迁安置住房补贴出售合同书（兼分期付款保证证书）》一份，协议载明的甲方为建设单位为市政公司集资办，乙方为被迁户为刘忠刚。协议第一条约定：“甲方因进行国家基本建设，经市规划和拆迁管理部分文件批准，征用拆除乙方灯笼街109号的房屋，建筑面积40平方米，根据市人民政府成府发（1984）87号文件第二章第十一款之规定甲方已将安置给乙方的万年场街二栋二单元三楼一套二的房屋建筑面积44平方米按补贴的办法予以出售，乙方应付房价款1,722.16元。”协议第一条尾部备注：“人口3人。”协议第二条约定：“在乙方应付之房价款未交清前，按规定不能办理产权登记，暂凭本合同书临时暂住，房价款付清后，凭甲方证制函件、本合同书到政房地局产权监理处办理产权登记领证手续。”协议尾部甲方处加盖成都市市政工程公司集资办公室印章，有甲方代表叶鹤玉签名，乙方处有兰平秀签名。协议尾部附欠款扣交计划，载明：85年11月已交495元，实际应补付1,227.16元。合同签订当日，成都市市政房屋建设开发公司出具《收条》一份，载明：“收到刘忠刚交房款（补款）1,227.16元。” 1995年2月23日，成都市河道管理处向刘忠刚出具《四川省非经营性结算统一收据》一份，载明：“收到刘忠刚灶具安装费746.1元。” 2018年7月27日，成都市公安局成华区分局双桥子出所出具《门（楼）牌号变更证明》一份，载明，原成华区万年场街xxx变更为成华区双林路XXX。 庭审中，刘忠刚表示，位于灯笼街的住房产权登记人系兰平秀，1985年拆迁安置的时候是按照户口进行，原房屋置换的房屋为两套，灯笼街一套35.14平方米，万年场一套44平方米，兰平秀夫妇选择的是灯笼街原拆原建，所以拆迁安置协议被拆迁户为刘忠刚，安置人口为刘忠刚及其配偶、子女共三人。刘忠刚为证明自己的主张，提交了兰平秀常住人口户主登记表及刘忠刚常住人口登记表一份，拟证明案涉房屋系安置给刘忠刚及其配偶、子女共三人。成都市河道管理处认为常住人口登记表不能证明刘忠刚系案涉房屋的唯一产权人。 上述述事实，有双方当事人的身份信息、《关于让给河道管理处房屋产权及安置补偿的协议》、《拆迁安置住房补贴出售合同书（兼分期付款保证证书）》、《收条》、常住人口登记表以及双方当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉房屋是否系刘忠刚所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘忠刚应当对案涉房屋属于其所有承担举证责任。本案中，刘忠刚据以证明其系案涉房屋所有权人的证据为《拆迁安置住房补贴出售合同书（兼分期付款保证证书）》，但经审理查明，该安置房屋的拆迁原房屋系兰平秀名下房屋，合同书抬头载明的被迁人与实际签订合同的被拆人不一致，不能以此证明刘忠刚系案涉房屋的所有权人；若按刘忠刚陈述，1985年安置时系按照户口安置，案涉房屋系安置给刘忠刚及其配偶、子女共三人，那么，案涉房屋的所有权人也应为刘忠刚及其配偶、子女三人，不是刘忠刚一人，且刘忠刚并未举证证明案涉房屋系按照户口直接安置给刘忠刚及其配偶、子女三人的。综上，刘忠刚现有证据不能证明其系案涉房屋的产权人，对于其要求确认位于成都市成华区房屋归刘忠刚所有，成都市河道管理处协助办理过户登记手续的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘忠刚的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘忠刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年九月三日 书记员  尹曾
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执异119号案外人：况艳，女，汉族，1986年4月25日出生，住孝感市孝南区。申请执行人：湖北三江航天建筑工程有限公司。法定代表人：李四平，总经理。委托诉讼代理人：王素华，该公司员工。被执行人：孝感市皓冉房地产开发有限责任公司。法定代表人：芦应清，总经理。在本院执行申请执行人湖北三江航天建筑工程有限公司与被执行人孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司、孝感市皓冉房地产开发有限责任公司、芦应清、秦志新、朱少刚建设工程施工合同纠纷一案中，案外人况艳于2019年9月17日对执行位于远大社区幸福名城4号楼1803室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。况艳向本院提出异议请求：中止（2019）鄂09执恢8号民事裁定书的执行。事实与理由：湖北省孝感市中级人民法院在执行（2019）鄂09执恢8号民事裁定过程中，查封并拟拍卖的位于远大社区幸福名城4号楼1803室。因该房屋属于况艳所有。继续执行该房屋，可能损害况艳的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特提出异议。湖北三江航天建筑工程有限公司请求依法确认况艳签订的购房合同不合法。1、况艳是2019年3月17日购买4栋1803号房屋。该房屋则于2019年1月11日被法院查封。查封公告送给了孝感市皓冉房地产开发有限责任公司的秦志新、芦应清、余四清。当时，4栋1803号房屋抵押在陈精明名下。陈精明、余四清将该房屋出售给况艳。2、况艳在没有任何售房手续的情况下购房，所签订的买卖合同无效。3、该房屋属于还建房，只限本村村民买卖。况艳购买该房屋无效。4、况艳的购房款没有交到我公司。谁收了她的购房款，应该由谁退。其购房合同上的公章是私刻的，没有在公安机关备案。案涉房屋在2019年1月即被法院查封。况艳明知该房屋已被查封，仍然购买。孝感市皓冉房地产开发有限责任公司称，况艳购房的事，我公司不清楚，购房款也没有打到我公司账上。其购房合同上加盖的是项目部的章子，不能用来签订购房合同。本院查明，2019年3月16日，况艳与孝感市皓冉房地产开发有限责任公司第一项目部签订了《商品房买卖合同》，约定况艳购买4栋1803号房屋；况艳于2019年3月16日付款20万元，2019年4月26日付款10万元。之后，况艳按上述约定，分期将购房款汇入余四清个人账户。余四清则分别出具的加盖孝感市皓冉房地产开发有限责任公司第一项目部财务专用章的收款收据。2019年1月10日，本院作出（2019）鄂09执恢8号协助执行通知书，查封了案涉的4栋1803号房屋。查封期限为3年，自2019年1月11日至2022年1月10日止。本院认为，况艳在明知本院查封了幸福名城4栋1803号房屋的情况下，依然与余四清签订《商品房买卖合同》，并将购房款汇入余四清的个人账户的事实清楚。况艳提出异议，请求中止（2019）鄂09执恢8号民事裁定的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回况艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年九月二十六日书记员  陈 晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29652号原告：北京中能华瑞能源环保技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号A座209（园区）。法定代表人：刘革，总经理。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：大唐桂冠合山发电有限公司，住所地广西合山市电北路。法定代表人：黄晓衡，董事长。原告北京中能华瑞能源环保技术有限公司（以下简称中能华瑞公司）与被告大唐桂冠合山发电有限公司（以下简称大唐桂冠公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告中能华瑞公司向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付货款846000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月30日，原告与被告签订《大唐桂冠合山发电有限公司2*600MW级机组上大压小工程汽轮机设备买卖合同》。被告向原告采购汽轮机旁设备，合同价格为8250000元。原告早已履行全部合同义务，现被告仍欠原告货款846000元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告大唐桂冠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由广西合山市人民法院管辖。理由：一是本案被告住所地和合同履行地均在广西合山市。原、被告签订的《大唐桂冠合山发电有限公司2*600MW级机组上大压小工程汽轮机设备买卖合同》第6.2条明确约定了合同履行地：“交货地点：铁路：铁路运输至电厂专用线（车板交货）；公路：交货到电厂工地现场买方指定的地点（车板交货）。合同设备所有权自合同设备交付时起由卖方转移给买方。”双方约定了交货后设备所有权转移，故交货地点即为双方约定的涉案买卖合同的履行地。客观上涉案设备采取汽车运输方式运送至大唐桂冠公司仓库完成交货，故合同履行地按合同约定为大唐桂冠公司的仓库，即合同履行地在广西合山市。二是涉案合同于2007年签订，时间久远，合同履行时间跨度大，涉案设备属大型机械设备，使用安装地点均在被告厂区内，广西合山市作为合同履行地，本案由广西合山市法院审理便于法院实地了解涉案设备的到货、安装、质保等合同实际履行情况，利于查清案件事实。故，申请将本案移送至广西合山市法院管审理。本院经审查认为，中能华瑞公司依据其与大唐桂冠公司之间的买卖合同关系提起诉讼，诉讼请求为要求大唐桂冠公司支付所欠货款，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。双方当事人未明确约定解决合同争议的管辖法院，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。关于合同履行地，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。其中约定履行地，仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案双方当事人在合同中未对合同履行地做出明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，中能华瑞公司所提要求大唐桂冠公司支付所欠货款的诉讼请求，对应大唐桂冠公司应向中能华瑞公司支付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币，中能华瑞公司为接受货币一方，其住所地应认定为本案合同履行地。故原告向本院提起诉讼具有法律依据，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告大唐桂冠合山发电有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告大唐桂冠合山发电有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇一九年九月三十日书记员  辛 靖
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终183号上诉人（原审原告）赵延群，男，1963年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。负责人曹殿军，代区长。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。上诉人赵延群因与被上诉人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行赔初27号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告赵延群诉称，原告合法拥有位于济南市历城区的房屋，房屋面积约80平方米。2017年1月5日夜里，被告组织人员强行将原告的房屋拆除，给原告造成无法弥补的巨大财产损失。原告于2018年12月13日向被告提起了行政赔偿申请，但被告自2018年12月14日收到后，至今未予答复。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：判令被告依法赔偿因其违法实施强拆行为给原告造成的房屋损失1280000元，屋内物品损失46000元，其他损失38000元，合计1364000元。历城区政府原审辩称，原告所诉被告主体错误，历城区政府不是本案适格被告。原告就涉案房屋的拆除行为曾向济南市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告强制拆除涉案房屋行为违法，法院生效的判决已经确认历城区政府并非适格被告，并驳回了原告的起诉。原告没有证据证明历城区政府实施了强制拆除行为，原告提起的赔偿诉讼无事实根据。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以加害行为被确认违法为起诉条件。本案系原告赵延群认为涉案房屋在强制拆除过程中其合法权益被侵犯，以历城区政府为被告单独提起的行政赔偿诉讼，故应以历城区政府实施上述拆除行为且被确认违法为起诉条件。但是在原告赵延群诉被告历城区政府强制拆除涉案房屋行政违法一案中，原审法院以赵延群的起诉无事实根据，不符合起诉条件为由，裁定驳回赵延群的起诉,并指引赵延群可另行向适格被告主张权利。赵延群不服提起上诉后，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，且认定该案适格被告是济南市历城区政府华山街道办事处。上述裁定业已生效。故原告赵延群以历城区政府为被告单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告赵延群的起诉。赵延群不服原审裁定提出上诉，上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。事实与理由：1.上诉人提交的相关证据，足以证实历城区人民政府是实施拆除行为的主体。2.原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定为由作出不予立案的裁定，但是自2010年国家赔偿法修订以来，就已经取消了提起国家赔偿以确认行政行为违法为前提这一规定。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使职权的过程中，如侵犯了行政相对人的财产权，受害人可以依据《中华人民共和国国家赔偿法》取得相应的赔偿。本案中，上诉人要求被上诉人对涉案房屋等损失承担赔偿责任，其前提条件是被上诉人及其工作人员对上诉人的房屋实施了强拆行为。但是，本院生效的（2018）鲁行终630号行政裁定书已经推定济南市历城区人民政府华山街道办事处是涉案房屋强拆行为的实施主体，并无证据证明被上诉人及其工作人员对涉案房屋实施了强拆行为。据此，上诉人以被上诉人为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵延群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月十八日书记员  牛聪颖
吉林省白城市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉08刑更401号 罪犯孟凡勇，男，1974年3月18日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化。现于洮南市司法局接受社区矫正。 内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）兴中法刑初字第00010号刑事判决，以被告人孟凡勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，2010年5月24日交付执行。兴安盟中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）兴中法刑执字第455号刑事裁定，将罪犯孟凡勇刑罚减去一年；兴安盟中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）兴中法刑执字第1257号刑事裁定，将罪犯孟凡勇刑罚减去八个月；兴安盟中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）内22刑更7号刑事裁定，将罪犯孟凡勇刑罚减去九个月。兴安盟中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）内22刑更1090号刑事裁定，对罪犯孟凡勇予以假释。并于当日交付执行。 司法行政机关白城市司法局于2019年8月20日以白司赦建字（2019）18号报请特赦建议书，对罪犯孟凡勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了白城市人民检察院的意见，现已审理终结。 白城市司法局提出，罪犯孟凡勇在社区矫正期间，认罪悔改，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合特赦情形，建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。 本院经审理认为，白城市司法局提供的证据足以证实罪犯孟凡勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孟凡勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 波 审 判 员  吴金研 审 判 员  葛 浩 二〇一九年九月二十日 法官助理  鲍文琦 书 记 员  李 亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25637号原告：朱培，男，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：刘浩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈宝涛，男，1986年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：陈双双，女，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。两被告共同委托诉讼代理人：贾翠萍，北京(盈科)上海律师事务所律师。本院在审理原告朱培诉被告陈宝涛、陈双双民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年九月二日书 记 员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1392号之四申请执行人：李连富，男，1955年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：董锡定，该公司总经理。关于李连富与江苏金坛建工集团有限公司合同纠纷一案，本院（2018）苏0482民初5092号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人李连富与被执行人江苏金坛建工集团有限公司于2019年5月31日达成了执行和解协议且履行期限较长，申请执行人李连富以执行和解协议的履行期限较长为由并以书面形式向本院申请终结本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人已达成长期履行的和解协议，本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0482执1392号案件的执行。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金昌大二〇一九年九月三十日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初663号 原告：雷志力，男，1965年8月7日出生，壮族，住广西上思县。 被告：韦军荣，男，1975年1月9日出生，壮族，住广西上思县。 被告：邓力保，女，1979年9月6日出生，壮族，住广西上思县。 原告雷志力与被告韦军荣、邓力保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告雷志力到庭参加诉讼，被告韦军荣、邓力保经本庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案已审理终结。 原告雷志力向本院提出诉讼请求：1.被告韦军荣、邓力保共同偿还原告借款本金95500元以及利息（以借款本金95500元为基数，自起诉之日起至还清借款日止，按年利率6%计付）；2.案件受理费由被告韦军荣、邓力保负担。事实和理由：2012年1月5日，两被告以缺乏资金做生意为由，向原告提出借款。原告看在双方相识的面上，同意给被告借款，被告从原告借到款后，亲自写借条给原告，并在借条上按下自己的手印。嗣后，原告催被告还款，但被告却以暂时无钱偿还为由，至今一分未还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告韦军荣、邓力保未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告向原告借款95500元的事实。 被告韦军荣、邓力保在举证期限内没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦军荣、邓力保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年1月5日，两被告向原告出具《借条》，载明：“今日借到雷志力人民币玖万伍仟伍百元（￥95500）。”被告韦军荣、邓力保在借款人一栏上签名捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以《借条》主张其与被告之间存在合法的借贷关系。被告韦军荣、邓力保向原告借款，并立具了《借据》，且有韦军荣、邓力保的签字确认，雷志力与韦军荣、邓力保之间的借款为合法有效的借贷关系。原告与被告之间没有约定还款期限，本案为无固定期限的借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”本案借款于2012年发生，至今已有7年时间，现原告要求被告偿还借款，被告韦军荣、邓力保应当予以偿还借款。在庭审中，原告承认其借给被告的借款本金是94000元，《借条》中的95500元包含有利息1500元，故对于原告要求被告韦军荣、邓力保共同偿还借款95500元的诉讼请求，本院仅支持94000元。 关于逾期利息的问题。原告与被告之间没有对利息进行约定，本借款为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案逾期利息应按年利率6%计付，逾期利息应从本案立案之日即2019年7月16日起算，逾期利息计算方式为：以借款本金94000元为基数，从2019年7月16日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦军荣、邓力保共同偿还原告雷志力借款本金94000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金94000元为基数，从2019年7月16日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告雷志力的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1093.75元（原告已预交），由原告负担17.18元，由被告韦军荣、邓力保负担1076.57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2187.5元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理 容弟威 书 记 员 梁案清
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3642号 原告:翁学进，男，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：厦门安能建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼，统一社会信用代码9135020015499620XJ。 法定代表人：王秋波。 原告翁学进与被告厦门安能建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日日立案后，原告翁学进于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁学进向本院申请撤回对被告厦门安能建设有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告翁学进撤诉。 案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.5元，由原告翁学进负担。 审判员  胡道光 二〇一九年九月六日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4513号再申申请人(一审原告、二审上诉人)：王福田,男,1962年10月24日出生,汉族,住山东省寿光市文家街道西文庄村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李永祥,男,1955年3月24日出生,汉族,住山东省惠民县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李永福,男,1963年5月1日出生,汉族,住山东省惠民县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张希英,女,1966年3月18日出生,汉族,住山东省惠民县。一审原告:王长顺,男,1968年7月29日出生,汉族,住山东省阳信县。一审原告:王振华,男,1967年12月16日出生,汉族,住山东省阳信县。一审原告:庞作民,男,1965年2月26日出生,汉族,住山东省寿光市。一审原告:林守彬,男,1963年10月30日出生,汉族,住山东省寿光市。再申申请人王福田与被申请人李永祥、李永福、张希英及一审原告王长顺、王振华、庞作民、林守彬侵权责任纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福田申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人采取了违法手段强行阻止王福田等人收割小麦。王振华报警,公安民警到达现场后,王福田将整个公安民警现场处理过程进行了手机录像。该录像视频资料在一审过程中王福田已向法庭提供。该视频证据是唯一能够证实被申请人乘人之危,采取强迫手段、迫使王福田及一审原告支付被申请人所谓的补偿费、签订协议的证据。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因为客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集人民法院未调查收集。在二审开庭前,王福田申请二审法院对公安民警出警配带的执法记录仪所录制的涉及到本案的被申请人对上申请实施侵权行为录像视频及对案件的处理结果依法调查收集,以此来加强证实申请人主张被申请人侵权的实事。该申请书在我们收到开庭传票时邮递给了二审法官李添珍。在开庭时李添珍只将申请书进行了宣读,对申请的事项是否已去调查收集,没有做出任何说明,亦未向王福田送达书面不予准许的通知书就作出了二审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，特申请再审。本院经审查认为，原审法院查明，2017年6月15日，王福田、王长顺、王振华、庞作民、林守彬欲收割在案涉承包土地上种植的小麦，受到土地发包方村民阻拦，理由是合同纠纷。后在办事处及村委会李大友的调解下，李永祥等二十二人（甲方）与王长顺（乙方）签订调解书，协议内容：因乙方和中介人对土地承包期限说法不一致，造成甲乙双方误会引起纠纷，并给甲方造成间接损失，经村委会调解乙方向甲方支付补偿款，每亩300元，并保证在2017年6月19日前将小麦收割完毕。甲方收到土地补偿款后不得再阻碍乙方收割小麦，否则由执法部门依法处理。当天，李永祥、李永福、张希英作为收款人代表出具收条，收到27444元。因王福田未能提供充分证据证明李永祥等人实施侵权行为，胁迫其签订调解书并支付补偿款，原判决驳回其诉讼请求并无不妥。王福田申请调取公安机关2017年6月14日的录像视频等证据不足以证明2017年6月15日双方达成调解协议是否受到胁迫，故即使王福田提出了调取证据申请，二审法院根据案件审理情况未调取相关证据，也并无不当，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。综上，王福田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福田的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年九月十七日书记员  卢欣悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邹丽平，女，1979年4月21日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邹丽平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额29166.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹丽平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29166.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告邹丽平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费696元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1219号之一 申请执行人文耀红，女，1979年7月7日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人戴修权，男，1969年4月5日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人文耀红申请执行被执行人戴修权餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初26号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款7248元及利息，本案执行费用50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到其他可供执行财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初26号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年九月二十日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22581号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：瞿秀丽，女，1979年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。原告广发银行股份有限公司与被告瞿秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日,欠本金41023.59元、利息26159.11元，分期手续费1302.63元。截止2016年12月31日，欠滞纳金5408.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告瞿秀丽应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金41023.59元、利息26159.11元，分期手续费1302.63元，截止2016年12月31日的滞纳金5408.7元，以及从2018年12月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元（原告已预付），由被告瞿秀丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强