wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13596号原告：陈文明，男，1997年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：合肥大步天畅汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园纬五路北包河大道东1幢，统一社会信用代码913401006957257441（1-1）法定代表人:魏蕤，总经理。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。原告陈文明诉被告合肥大步天畅汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文明，被告合肥大步天畅汽车服务有限公司委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文明向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告按照原告2017年12月至2018年11月的扣除个人社保后的实发月平均工资6451.65元作为原告2018年12月至2019年2月的工资计算基数，原告工作至2019年2月19日，扣除被告已实际支付的工资，被告仍应支付原告2018年12月至2019年2月的工资14211.2元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年4月入职被告处，工作至2019年2月19日，被告作为用人单位应当足额支付劳动报酬。被告因经营困难，单方面决定按照最低工资标准发放，取消绩效，此变更未通知原告，也未与原告协商一致，系违法变更。自2018年12月至2019年2月，原告所在工作岗位、地点及时间没有变更，且存在相关的售后维修业绩。原告须足额发放工资。因被告未对原告2018年12月至2019年2月的绩效核算，未提供绩效工资表，应当按照原告2017年12月至2018年11月的扣除个人社保后的实发工资6451.65元作为2018年12月至2019年2月的工资计算基数。被告合肥大步天畅汽车服务有限公司辩称：2018年12月、2019年1月的工资已经发放完毕。根据双方劳动合同，每月的绩效工资是根据单位的效益、员工完成的业务量进行浮动调整的，并非固定数额。被告在2018年12月份以后就处于亏本清仓的状态，并无效益，原告没有绩效工资。2018年12月公司发了通知，通知原告工资按最低标准发放。经审理查明：原告于2017年4月进入被告公司工作，入职后双方签订了劳动合同。合同约定工资为每月2200元，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动确定。因被告经营不善，经双方协商一致，原告于2019年2月21日进入中国长安汽车集团合肥投资有限公司包河安行分公司工作。被告已经发放2018年12月工资1520元，2019年1月工资1550元，2019年2月的工资未发放。原告向合肥市包河区动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原被告之间劳动关系；二、裁决被告支付拖欠原告的工资14000元。合肥市包河区动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认原被告之间劳动关系自2019年2月20日解除；二、被告支付原告工资差额1676.23元。以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、仲裁裁决书、被告的银行交易明细、、劳动合同及双方陈述证实。本院认为：仲裁裁决书认定原被告双方劳动关系自2019年2月20日解除，双方未提出异议，本院予以确认。劳动者参加劳动有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额发放劳动报酬。本案中，根据劳动合同及原被告双方的当庭陈述，原告工资组成为基本工资和绩效工资，其中绩效工资根据原告的工时及产值确定。被告主张2018年12月21日被告公司发布《通知》，因公司经营困难，所有人员工资按照合肥市政府（2018）45号文件规定的最低工资标准发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以协商完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中被告发出《通知》对原告工资进行削减，事关原告切身利益，被告应当将《通知》提交工会或职工代表大会讨论，并将通知公示或告知原告。被告未举证证明《通知》已经过工会或职工代表大会讨论且已经公示或者告知原告，原告主张从未收到过《通知》，对调整工资标准的事项并不知情。本院认定被告削减工资的行为不符合法律规定，《通知》对原告不发生法律效力，被告应当按照合同约定的工资标准向原告发放2018年12月至2019年2月的工资。被告应当对原告2018年12月至2019年1月的工资的数额进行举证，但是被告未能举证，应承担举证不能的后果，对于原告主张的月工资6451.65元，本院予以认可。原告2018年12月至2019年2月19日工资为16759.46元（6451.65×2+6451.65/21.75×13），扣除已经实际发放的3070元（1550+1520元），被告应当支付原告工资13689.46元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下：一、原被告双方劳动关系于2019年2月20日解除。二、被告合肥大步天畅汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文明工资13689.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥大步天畅汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年九月七日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初88号 原告黄宗坤，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 出庭负责人董群开，副镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 原告黄宗坤诉被告福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）镇政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄宗坤诉称，原告是福鼎市店下镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市店下镇也采取了积极的防控措施。2018年12月28日，原告在店下镇巽城村的生猪养殖场被强制关闭，养殖的630头生猪被迫低价销售。事后，被告通过福鼎市××下镇巽城村民委员会（以下简称巽城村委会）对原告低价销售的生猪按照每斤1元的标准补助给原告，并于2019年1月29日通过巽城村委会账户向原告转帐支付生猪差价补助款43704元。原告投资数十万元修建的1430平方米养殖场空置，未补助分文，损失惨重。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制关闭原告的养殖场，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月28日强制关闭原告坐落于福鼎市××下镇巽城村的生猪养殖场的行政行为违法。 被告店下镇政府辩称，被告并未强制关闭原告的猪场。2018年，全国多地发生非洲猪瘟重大疫情，被告也采取了积极的防控措施，因原告的养殖场临近风险区，故预备对其处生猪及养殖场进行防控处理。2018年12月28日，被告的工作人员来到原告的生猪养殖场，对其进行引导、劝说，望其能积极配合政府工作。尔后，原告自愿配合将其生猪养殖场进行关闭，被告并未强制关闭原告的猪场。在原告自行关闭养殖场且主动出卖其所有的生猪后，被告通过巽城村委会与原告协商一致，并向其支付了43704元生猪差价补助款，已对原告低价出售生猪遭受的损失予以了补助。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告黄宗坤的生猪养殖场坐落于福鼎市××下镇巽城村招坑自然村，未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续。2018年12月28日，该生猪养殖场关闭。2019年1月10日，原告与巽城村委会签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点巽城村招坑自然村，养殖户黄宗坤，生猪处置数量218头43704斤。二、补助标准1元／斤，本次补助金额为43704元。三、黄宗坤要自愿配合生猪处置，并把场地交付巽城村委会拆除关闭。2019年1月29日，巽城村委会向原告转账支付43704元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告要求原告关闭案涉生猪养殖场引发，但原告与巽城村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。巽城村委会已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，被告以劝导方式要求原告对未办理相关手续的生猪养殖场予以关闭，未对此实施行政强制行为，原告之起诉，不具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告黄宗坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书吉0723执异90号异议人（案外人）：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：贺大宽，董事长。申请执行人：乾安县住房和城乡建设局。被执行人：乾安县乾旺农畜品加工有限责任公司。在本院执行乾安县住房和城乡建设局与乾安县乾旺农畜品加工有限责任公司行政征收处罚执行一案中，案外人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司对乾安县人民法院作出的（2019）吉0723执448号执行裁定书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，吉林省松原市中级人民法院于2018年9月25日下发的（2018）吉07执行66号之一、（2017）吉07执132号之四执行裁定书，裁定内容如下：一、将被执行人乾安县乾旺农畜品加工有限责任公司的乾安县乾安镇昆池街乾安县乾旺农畜品加工有限责任公司综合楼1层1门（房屋产权证号为吉房权证乾字第XXXX号，建筑面积7689.16平方米）、1层2门（房屋产权证号为吉房权证乾字第XXXX号，建筑面积3019.10平方米）及座落于乾安县乾安镇昆池街的使用权面积为1500平方米（土地使用证号为乾国用2012第072300800号）的国有土地使用权2550万元（变卖价格），交付申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（其中抵偿借款本金1650万元、利息344万元，剩余款项556万元转入（2018）吉07执66号申请执行人前郭农商行与被执行人乾旺公司债权转让合同纠纷一案处理）。所有权自本裁定送达申请执行人前郭农商行起转移。二、申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。综上所述，乾安县乾安镇昆池街乾安县乾旺农畜品加工有限责任公司综合楼已于2018年判定给我行，而贵院将综合楼查封，现该综合楼与原产权人及开发商等没有任何关系，因此承请贵院解除查封。本院查明，因申请执行人乾安县住房和城乡建设局因与被执行人乾安县乾旺农畜品加工有限责任公司行政征收处罚执行纠纷，本院作出（2014）乾行非执字第12号裁定书，对申请执行人作出的【2014】第14号行政处罚决定准予强制执行；对乾安县乾旺农畜品加工有限责任公司罚款1万元。裁定生效后，因被执行人未履行给付义务，故向本院申请强制执行。本院作出（2019）吉0723执448号执行裁定书，裁定查封乾安县乾旺农畜品加工有限责任公司所有的房屋所有权证号为20133089（面积7689.16平方米）的房屋。另查明，松原市中级人民法院于2018年9月25日下发的（2018）吉07执行66号之一、（2017）吉07执132号之四执行裁定书中，已将案涉房屋抵顶给案外人。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行异议的，应予支持。本案中，在案外人与被执行人的借款合同纠纷执行一案中，以裁定将案涉房屋作价抵顶给案外人，同时所有权自裁定送达时发生转移。故案外人的异议请求足以排除执行，故对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十六条之规定，裁定如下：中止对本院作出的（2019）吉0723执448号执行裁定书中“乾安县乾旺农畜品加工有限责任公司所有的房屋所有权证号为20133089（面积7689.16平方米）的房屋”的查封。案外人，各方当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 悦人民陪审员  韩玉民人民陪审员  王玉环二〇一九年九月四日书 记 员  张 顺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学增，男，1963年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丽玲，女，1958年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被申请人）：青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市市南区宁夏路286号。法定代表人：李宏建，局长。委托诉讼代理人：魏峰林，男，1974年8月19日出生，汉族，青岛市市南区城市建设局工作人员。被申请人（一审被告、二审被申请人）：青岛城市建设集团股份有限公司，住所地青岛市市南区南海路23号。法定代表人：孔少武，董事长。委托诉讼代理人：薛宝宽，男，1965年6月4日出生，汉族，青岛城市建设集团股份有限公司员工。再审申请人徐学增、徐丽玲因与被申请人青岛市市南区城市建设局（以下简称市南城建局）、青岛城市建设集团股份有限公司（以下简称城市建设公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐学增、徐丽玲申请再审称，一、2008年9月28日,双方补签了《住宅房屋拆迁补偿协议》，协议规定补偿两部分，一部分是货币补偿，另一部分是待改造完工后，市南城建局、城市建设公司向徐学增、徐丽玲履行提供一处90平方米的网点房,所约定的地段、价格、付款方式是明确的。双方在不需要另行签订网点房购买合同的情况下,选择用《住宅房屋拆迁补偿协议》中第六条第5款约定双方权利义务,作为化解纠纷,确定拆迁安置事项并无不妥。二、二审法院庭审时对徐学增、徐丽玲提供的三份证据:l、2008年10月16日把徐学增、徐丽玲的住宅房屋进行了注销;2、徐学增、徐丽玲邻居于2007年10月份把住宅房屋交给市南城建局、城市建设公司时,得到的火车站商圈旧城改造(107号住宅房屋)交房顺序号;3、市南城建局、城市建设公司于2017年l1月在报纸和网络上公告的房屋交付通告。三、一审法院庭审时,对徐学增、徐丽玲要求市南城建局、城市建设公司出示〔南西指纪字(2007-2008)321号会议纪要〕没有记录在案,徐学增、徐丽玲对一审庭审笔录没有签字认可,请再审法院查明。四、原审法院对徐学增、徐丽玲提交的重要证据,市南城建局、城市建设公司向徐学增、徐丽玲发放的网点房交房认领手续凭证火车站商圈旧城改造(108号非住宅房屋)交房顺序号未予依法查证。事实是双方签约后,徐学增、徐丽玲按照市南城建局、城市建设公司《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第22条规定,于2008年10月16日把徐学增、徐丽玲的住宅房屋进行了注销。市南城建局、城市建设公司向徐学增、徐丽玲发放了日后改造工程完工后交房凭证是徐学增、徐丽玲提出自己主张权利合法有效证据,理应得到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，根据双方签订的《住宅房屋拆迁货币补偿协议》约定，市南区城建局、城市建设公司应按货币补偿方式对其进行补偿，市南区城建局、城市建设公司已按约定向其补偿了货币。徐学增、徐丽玲主张向其交付房屋一处，是依据双方协议约定中的第六条第5款约定：“该户经南西指纪字（2007-2008）321号纪要同意在火车站商圈内按拆迁户安置网点房市场价购买建筑90平方米左右的网点一处”。该约定是市南城建局、城市建设公司有协助徐学增、徐丽玲购买网点房的意思表示，是一个意向性条款，并未明确约定市南城建局、城市建设公司为徐学增、徐丽玲安置网点房的具体合同义务。交付网点房须有具体的交付网点房的协议，并约定房屋位置，款项、付款时间、交房时间、违约责任等购房合同主要条款。在双方没有确定的网点房安置或买卖协议的前提下，徐学增、徐丽玲仅以其交房顺序号主张市南城建局、城市建设公司交付网点房的证据不足。原审法院未支持其诉求并无不当。综上，徐学增、徐丽玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐学增、徐丽玲的再审申请。审判长  王启江审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月九日书记员  杨开研
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执异63号 案外人：刘可可，女，2000年11月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：李仁芳，男，1970年11月7日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人：刘伟，男，1971年12月21日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 在本院执行申请执行人李仁芳与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，案外人对本院拍卖位于赣州市黄金北大道北一区xx-xx#房产（权证号：00××11）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘可可称，案外人父母于1999年10月19日登记结婚，2004年以刘伟的名义购买位于赣州市××××＃房产，2011年4月18日，案外人父母离婚，约定房产归案外人所有，因案外人当时未成年，没有办理所有权变更登记。2015年6月16日，刘伟以个人名义向李仁芳借款35万元。案外人的物权请求权优于申请执行人李仁芳的金钱债权请求权。故申请人对诉争房产所享有的权利能够阻却对该房产的强制执行。请求依法立即中止执行，并返还异议人的房产。 申请执行人李仁芳未作答辩。 被执行人刘伟未作答辩。 本院查明，2014年12月19日，刘伟向李仁芳借款35万元，并出具了借条，约定月利率20‰，期限三个月。借款到期后，刘伟未按约定还款，李仁芳遂向广东省河源市源城区人民法院提起诉讼，2016年7月6，广东省河源市源城区人民法院作出（2016）粤1602民初781号民事判决书，判决刘伟在判决生效后10日内偿还李仁芳借款35万元及利息（从2015年5月19日起按月利率2%计付至借款偿还清毕止）。上述判决生效后，刘伟未履行付款义务，李仁芳遂于2016年12月14日向广东省河源市源城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤1602执1178号。该案在执行过程中，广东省河源市源城区人民法院于2017年1月16日向本院出具《委托执行函》，委托本院执行。本院于2017年4月13日立案受理，执行案号为（2017）赣0702执628号。2017年6月22日，本院作出（2017）赣0702执628号执行裁定书，裁定拍卖刘伟位于赣州市黄金大道北××＃房产（权证号00××11）。 本院在处置刘伟位于赣州市黄金大道北××＃房产（权证号00××11）中，案外人林建英向本院提出执行异议，请求中止对xx-xx#房产的执行，并返还该房产给案外人，本院于2017年10月24日作出（2017）赣0702执异40号执行裁定书，裁定驳回林建英的异议。林建英不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，要求确认坐落于赣州市章××区黄金大道北××＃（现为××章××区客家大道××）的房产为林建英所有，并停止对该财产的强制执行。本院于2018年3月19日作出（2017）赣0702民初4203号民事判决书，判决驳回林建英的诉讼请求。林建英不服一审判决提出上诉，江西省赣州市中级人民法院经审理查明，登记在刘伟名下的赣州市黄金大道北一区xx-xx#第x层房屋系刘伟于2004年向案外人方文波购买，黄金大道北一区xx-xx#地址现变更为章贡区客家大道xx号。林建英与刘伟于2011年4月18日签订的《离婚协议书》载明“章贡区客家大道xx号的店面及楼上住房全部归林建英及小孩所有（因小孩未成年，房地产有关证件可先过户到林建英名下，但如果林建英再婚必须再过户到小孩名下），该房产所产生的租金收益全部归林建英收取，作此之外无其他共同财产。”2016年3月24日，林建英与刘伟对位于赣州市章贡区客家大道44号（一层）房屋，建筑面积为159.36m²，其中1/3份额过户到林建英名下。2013年2月20日，林建英、刘伟共同与招商银行股份有限公司赣州分行签订协议，并以位于章贡区黄金大道北××＃××层房屋作抵押，各银行贷款560000元，所贷款项刘伟分三次转入林建英账户。赣州市中级人民法院认定为，林建英在案涉房产处于可变更登记状态时，林建英未及时办理房产所有权变更登记手续，而且林建英与刘伟共同以案涉房产作为抵押向银行办理贷款，可以证实林建英认可刘伟对案涉房产相关权利的处分，林建英并非因客观原因导致未办理房产所有权变更登记手续，其主观上具有一定过错，离婚协议书内容未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，案涉房产的所有权尚未变更登记至林建英名下，刘伟仍为案涉房产的所有权人，林建英要求确认其为案涉房产的所有权人并停止对该房产的执行的诉讼请求，缺乏依据，遂于2018年9月6日作出（2018）赣07民终3180号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年4月16日，江西恒方房地产土地估价咨询有限公司出具《房地产估价报告》，对刘伟坐落于黄金大道北一区xx-xx#第x层房产的价值进行了评估，评估总值为123.83万元。之后，刘可可向本院提出执行异议，要求依法立即中止执行，并返还异议人的房产。 本院认为，对案外人提出排除执行的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。刘可可依据其父母林建英与刘伟于2011年4月18日签订的《离婚协议书》载明“章贡区客家大道xx号的店面及楼上住房全部归林建英及小孩所有（因小孩未成年，房地产有关证件可先过户到林建英名下，但如果林建英再婚必须再过户到小孩名下）”，以权利人的身份主张中止执行，返还房产。刘可可的父母在该案涉房产处于可变更登记状态时，并未根据协议约定及时办理房产所有权变更登记手续，林建英与刘伟在离婚协议中约定对小孩刘可可的赠与行为，也因为未及时进行变更登记而导致该赠与行为尚未完成，故案涉房产的产权因未进行变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，刘伟仍为案涉房产的所有权人。 综上，刘可可以权利人的身份提出排除执行异议，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人刘可可的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘芳梅 审判员  薛春娟 审判员  温文斐 二〇一九年九月五日 书记员  骆嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20996号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：王芫，女，1990年5月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李晔与被告王芫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000145605）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付3400元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3400元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3400元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王芫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3400元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王芫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执328号 申请执行人宋海燕，女，1988年6月29日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人耿丽，女，1988年1月12日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人宋海燕申请执行耿丽借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2018）晋0722民特27号民事裁定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  袁 杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4986号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。委托代理人：康飞，该公司员工。被告：王生，男，1978年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余长永，男，1984年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王生、余长永借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋、康飞到庭参加诉讼；被告王生、余长永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王生偿还借款本金7909.89元及利息（截至2019年9月18日利息为12863.09元，此后利息依本金7909.89元，自2019年9月19日起至付清之日止，按年利率17.46%计算）；2、被告余长永对上述诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年7月31日，被告王生与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2015年7月20日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告余长永等人提供连带责任保证。原告依约于2013年11月6日向被告王生发放贷款15万元，到期日为2014年7月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告余长永未作答辩。经审理查明：2013年7月31日，被告王生、余长永及案外人闫怀海、徐志同等人和原告下属新河支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人王生向贷款人原告下属新河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人余长永等人自愿为借款人自2013年7月31日起至2015年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的费用，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人余长永等人的保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起两年。2013年11月6日，原告下属新河支行以转账方式向被告王生发放借款15万元，约定贷款年利率11.64%，每季21日结息，借款到期日为2014年7月20日。保证有效期限内，原告邳州农商行向借款人及担保人主张了债权，借款人、担保人偿还部分本息，截至2019年9月18日，被告尚欠借款本金7909.89元、尚欠利息12863.09元。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款还款清单、贷款明细逾期催收单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告王生向原告下属新河支行贷款，由被告余长永签字担保，因被告王生未按约履行还款义务，被告余长永应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告关于借款本息的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告王生、张法兵、许廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王生于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金7909.89元及利息（截至2019年9月18日利息为12863.09元，此后利息依本金7909.89元，自2019年9月19日起至付清之日止，按年利率17.46%计算）。二、被告余长永对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告王生追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告王生、余长永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  马夫臣人民陪审员  李艳侠二〇一九年九月二十五日书 记 员  何梓伊
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审62号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：朱亚江,男，汉族，1954年3月4日出生，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]68号行政处罚决定。因被申请人朱亚江在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月13日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人朱亚江于2017年4月份未经依法批准，非法占用灌云县四队镇街东社区1000.50平方米土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2017年4月5日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人朱亚江仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]68号行政处罚决定：一、责令当事人朱亚江拆除在非法占用的1000.50平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对朱亚江非法占用的1000.50平方米土地处以每平方米25元罚款，计罚款20010元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人朱亚江发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人朱亚江仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日作出的灌国土资监罚字[2018]68号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6637号 原告：罗晓琼，女，汉族，1964年12月12日出生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：彭刚、余春洪，贵州乾民律师事务所律师。 被告：贵州明辉实业有限公司（以下简称贵州明辉公司），住所地贵阳市南明区飞机坝二七路3号。 法定代表人：覃华。 委托诉讼代理人：李旭、陈昕昕，贵州听君律师事务所律师。 第三人：中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司），住所地贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：文舟。 委托诉讼代理人：李广，该公司员工。 原告罗晓琼与被告贵州明辉公司、中铁二局一公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓琼的诉讼代理人余春洪，被告贵州明辉公司的委托诉讼代理人李旭，第三人中铁二局一公司的委托诉讼代理人李广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓琼向本院提出诉请请求：1、确认原告是被告贵州明辉公司的实际出资人；2、判令被告贵州明辉公司为原告开具《出资认股证明》（出资认股份额：3份、金额：3000元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人中铁二局一公司原名为铁道部第二工程第一工程处，铁道部第二工程局第一工程处劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）为其名下的集体所有制企业。2001年10月11日，劳动服务公司向全体职工发布《致全体职工的公开信》，决定作为主发起人设立“贵阳明辉实业有限公司”并号召职工积极出资入股。2001年10月13日，劳动服务公司又发布《关于职工自愿出资认股新设成立贵阳明辉实业有限公司的通知》，拟成立“贵阳明辉实业有限公司”、股本规模为500万元，职工每出资1000元为一份，一般员工认购3份以上，职工出资认股时间截止2001年10月31日止。2001年10月29日，原告按照《通知》规定的最少出资比例，缴纳了3000元股本金，劳动服务公司以“贵阳明辉实业有限公司”名义向原告出具了收款收据及出资认股证明。2002年1月4日，明辉公司成立，名称为“贵州明辉实业有限公司”成立，工商登记信息显示注册资本为505.1万元，股东由覃华、卫长忠、雷洋贵和劳动服务公司（后变更为第三人）组成。被告“贵州明辉实业有限公司”成立后，原告等入股员工继续在“贵州明辉实业有限公司”上班，但“贵州明辉实业有限公司”一直未向原告开具《出资认股证明》，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告贵州明辉公司辩称：贵州明辉公司从未否认原告系公司的实际出资人，也为原告出具过认股证明，本案不应成立。 第三人中铁二局一公司述称：中铁二局一公司只是被告贵州明辉公司的股东之一，无权确认原告的股东身份及入股份额，也无法出具入股证明，原告诉请与第三人无关。 本院经审理查明认定以下事实：被告贵州明辉公司为有限责任公司，其筹备阶段的名称为“贵阳明辉实业有限公司”（以下简称贵阳明辉公司）。2001年10月11日，铁道部第二工程第一工程处劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）发布《致全体职工的公开信》，欲设立“贵阳明辉实业有限公司”，号召职工集资成为该公司的股东。同年10月13日，劳动服务公司向公司（段）属各单位下发了《关于职工自愿出资认股新设立贵阳明辉实业有限公司的通知》，主要内容为：公司拟成立“贵阳明辉实业有限公司”，股本规模设计500万元；部分股份由员工以自然人身份出资认股，职工出资方式为交纳现金，由单位财务代收后向出资人开具《出资认股证明》；职工出资股份由公司持股会指定专人负责管理，出资额为职工每出资1000元为一份；职工出资认股后，不得退股，所持股份在一年内不得转让，一年以后，确因特殊情况，如退休、调动可转让，其他需转让股份的，按公司章程中有关股权管理的规定办理；职工出资认股时间截止2001年10月31日止。同年10月24日，劳动服务公司向贵阳明辉公司缴纳了股本60万元。同年10月30日，原告罗晓琼缴纳了3000元股本，贵阳明辉公司于当日向罗晓琼出具《出资认股证明》，载有罗晓琼出资认股3份等内容，在“代收款单位处”加盖有贵阳明辉公司的印章。2002年1月4日，贵州明辉公司在贵州省市场监督管理局登记成立，登记股东有第三人中铁二局一公司及案外人雷洋贵等。后罗晓琼称贵阳明辉公司更名为贵州明辉公司后，未以贵州明辉公司的名义向其出具《出资认股证明》，遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，贵州明辉公司认可罗晓琼为其实际出资人。 以上事实，有原告罗晓琼提交的《致全体职工的公开信》、《关于职工自愿出资认股新设立贵阳明辉实业有限公司的通知》、《出资认股证明》、《验资报告》、《情况说明》及各方当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为：原告罗晓琼在被告贵州明辉公司筹备成立期间向该公司缴纳了3000元股本，并取得了该公司以筹备阶段名称出具的《出资认股证明》，现贵州明辉公司在庭审中认可罗晓琼的实际出资人身份，对罗晓琼请求确认其是贵州明辉公司的实际出资人的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章”。现罗晓琼要求贵州明辉公司为其开具出资认股份额为3份、金额为3000元的《出资认股证明》符合法律规定，对罗晓琼的该项诉请，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十一条之规定，判决如下： 一、确认罗晓琼系贵州明辉实业有限公司的实际出资人； 二、贵州明辉实业有限公司在本案判决生效之日起十日内为罗晓琼开具《出资认股证明》（内容包含出资认股份额：3份、金额：3000元）。 案件受理费60元减半收取30元，由贵州明辉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年九月三十日 书记员 杨鑫云
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执986号 申请执行人：方家旺，男，1967年6月16日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：何来平，男，1966年3月16日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请执行人方家旺与被执行人何来平民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，于2019年8月8日前往其户籍地调查亦未发现有价值的线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。另本院与申请执行人终本约谈后其同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初3291号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  汪 伟
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初5564号 原告：向玲玲，女，1987年12月19日出生，汉族，住河南省滨县。 被告：张灯刘，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告向玲玲与被告张灯刘为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向玲玲到庭参加诉讼，被告张灯刘未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向玲玲向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还借款本金20000元。事实与理由：2017年2月18日被告向原告借款30000元，约定2018年1月份偿还完毕。事后被告仅偿还借款10000元，后经原告多次催要，剩余借款被告久拖不付，为此依法诉讼。 被告张灯刘未作答辩。 经审理查明：2017年2月18日被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定2018年1月份偿还完毕。被告已偿还10000元借款，剩余20000元借款尚未偿还。 以上事实由原告提供的身份证、借条一份、中国农业银行流水明细一份及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元属实，有其为原告出具的借条在卷予以证明，且被告已偿还借款10000元，原告要求被告偿还其剩余借款本金20000元，本院予以认可。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 被告张灯刘于判决生效之日起七日内偿还原告向玲玲剩余借款本金20000元。 案件受理费300元，减半收取150元,由被告张灯刘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇一九年九月十二日 书记员 宋冬冬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13812号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马艳霞，女，1983年07月04日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马艳霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46500元；交付时间：2015年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额37697.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37697.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马艳霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37697.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3697号原告：李相松，男，1987年6月10日生，汉族，农民，住河南睢县。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：周红星，男，1974年9月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告李相松与被告周红星装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法由审判员于2019年8月27日在本院第二审判庭公开开庭独任审理了此案。原告李相松及其委托代理人张红伟到庭参加诉讼，被告周红星经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李相松向本院提出诉讼请求：要求被告周红星给付装修款7600元。事实和理由：2016年10月份，原告为被告在平岗镇周塔社区开办的洗浴中心（金地休闲会所）做门头装修工程，竣工后，被告欠原告装修款7600元。后经原告多次催要，被告拖欠不付。被告周红星辩称及为答辩也未举证，庭后其女儿周梦杰到庭的证言中称，原告所诉的洗浴中心不是被告干的，而是另有其人。被告并不欠原告装修款。原告向本院所举的证据有：1、证人王某出庭作证的证言一份；2、电话录音光盘一张及整理笔录六份。本院依职权调取的证据有被告的女儿周梦杰的调查笔录一份。原告方对周梦杰所称录音是其父亲的声音没有异议，但认为这个活是被告让原告干的，价格也是原告定的，被告又承认涉案房屋归其所有，能够证明原告是为被告干的活。被告经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告方所举证据和本院调取证据提异议的权利。本院认为，原告方出庭作证的证人王某只说跟着李相松干活了，没有说李相松的老板是谁；周梦杰称原告提交的电话录音中被告一直在强调，向别人要过来后在给原告李相松，原告说起诉，被告也说让原告起诉他人。本院依据上述证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2016年前后，原告为平岗镇周塔社区的洗浴中心（金地休闲会所）做门头装修工程，竣工后，洗浴中心负责人未付清原告装修款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。如果有证不举或者举不出证据，则要承担相应的法律后果。本案中，原告申请的出庭作证的证人王某只证跟着原告干活了，没有证明原告承建的谁的工程；原告提交的电话录音中一直在强调，向别人要过来后在给原告李相松；原告说起诉，被告也说让原告起诉他人，故不能认定原告为平岗镇周塔社区的洗浴中心干装饰装修工程时，该洗浴中心的业主是被告，被告的主体不适格，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）、第一百五十七条之规定，裁定如下：驳回原告李相松的起诉。案件受理费25元，退还给原告李相松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  袁中勇二〇一九年九月二十七日书记员  钱 敏
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2874号原告：姚某1，男，1961年7月12日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：姚某2，系会宁县法律援助中心律师。被告：刘某，男，1981年8月14日出生，汉族，农民。住会宁县。原告姚某1与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1及委托诉讼代理人姚某2到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告劳务费5500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月，原告受雇在被告承包的通渭县华家岭机整梯田项目工地务工，至同年9月底，被告应付原告劳务费8500元。被告陆续支付原告劳务费用3000元，剩余劳务费5500元至今未付。被告刘某未答辩。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、常住人口登记本复印件1份，用以证明原告曾用名姚伟元，与被告出具的拖欠证明中“姚伟元”的系同一人；3、拖欠工资证明1份，用以证明被告拖欠原告工资5500元的事实。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告刘某对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查认为原告所举证据具有真实性、关联性，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告刘某承包通渭县华家岭机整梯田项目工程，被告雇佣原告姚某1驾驶推土机车整梯田。2016年9月底工程完工后，经核算被告应付原告劳务费8500元。此后被告陆续向原告支付劳务费3000元，剩余5500元劳务费至今未付清。2019年2月5日，被告向原告出具证明1份，内容为“兹有姚伟元开车35天，合计工资8500元，王泽鹏预付2000元，刘某付1000元，下余5500元，大写伍仟伍佰元，证明人：刘某，2019年2月5日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同自合同成立时生效。原告姚某1与被告丁向口头签订劳务合同，双方按合同约定全面履行自己的义务，原告按约定为被告提供劳务，被告应按约定向原告给付劳务费。原告要求被告支付劳务费的请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定?，判决如下：被告刘某给付原告姚某1劳务费5500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。??审判员 王志鹏 二○一九年九月二十一日书记员 曹鼎成
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初2688号     原告：董金虎，男，1958年7月24日出生，汉族，住所陕西省大荔县。   委托诉讼代理人：郭永民，系陕西唯成律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所陕西省渭南市临渭区。   负责人：侯军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨瑾，系陕西新仓律师事务所律师。   原告董金虎与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金虎委托诉讼代理人郭永民、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托诉讼代理人杨瑾到庭参加诉讼，原告董金虎、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负责人侯军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董金虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法赔偿原告伤残保险金100000元、医疗费49032.54元、住院误工津贴2600元，合计151632.54元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月5日，原告经人介绍给甘肃亚西通讯工程有限责任公司安装光缆，从2017年8月起至2018年7月29日止。2018年6月5日甘肃亚西通讯公司给原告购买团体意外伤害保险，保障内容有4项：按照《团体意外伤害保险条款》意外身故、残疾给付10万元；2、意外医疗费用补偿每人保险金额5万元；3、意外住院津贴每人18000元；4扩展超龄人员。保险期限从2018年6月5日零时起至2019年6月5日二十四时止。2018年7月29日，原告在大荔县XX镇XX村内换光缆杆时，因上杆绞段网线时电杆倒下，将原告从电杆摔下，甘肃亚西通讯公司给被告报案，出事后原告在大荔县医院治疗，由于大荔县医院治疗不了转至渭南市医院治疗29天，在大荔医院花费1648.82元，渭南医院花费31966.44元，出院后原告委托司法鉴定中心对其伤残等级及护理费、误工费进行司法鉴定，鉴定意见为原告小肠破裂修补术后属十级伤残，误工期为90日，护理期为60日，后原告要求被告公司进行理赔，被告拒赔，故提起诉讼。   被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司辩称：对被告投保及事故发生的事实没有异议，根据保险合同，被告公司仅赔付门诊费用限额为1000元、住院医疗应扣减100元的免赔率，下剩医疗费赔付百分之八十，误工费没有异议，住院津贴为每天100元，应扣除3日免赔率，对原告的鉴定报告不认可，根据保险条款约定，条款中有专属的伤残评定标准，原告的伤残不构成十级伤残标准。   经审理查明：2018年6月5日，甘肃亚西通讯工程有限公司为原告在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保，保险期限从2018年6月6日零时至2019年6月5日24时止，投保险种为团体意外伤害保险保额100万、附加意外伤害医疗保险保额5万元、住院津贴保额1.8万元。2018年7月29日12时，原告在大荔县XX镇XX村内换光缆杆时，因上杆绞段网线时电杆倒下，将原告从电杆摔下，甘肃亚西通讯公司给被告报案，事故发生后原告在大荔县医院治疗门诊花费1648.82元，后转院至渭南市中心医院治疗门诊花费1444.44元、住院29天花费28873.18元，出院后委托陕西公正司法鉴定中心对其伤残等级及护理费、误工费进行司法鉴定，鉴定意见为：原告小肠破裂修补术后属十级伤残。后原告要求被告公司进行理赔，被告根据保险条款约定，原告伤情不属于十级伤残，故不予理赔。   另查明，保单中保障内容第1项按照《团体意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付、每人保险金额100万元；第2项按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额¥50000元，每次事故门、急诊限额：1000元，每次事故免赔额：¥100元，给付比例80％；第三项按照《附加意外伤害住院误工津贴保险条款（2009版）》：保障项目：意外住院误工津贴，每人保险金额¥18000元，每人每日津贴给付标准：¥100元，每次免赔日数：3天，每次最高给付津贴日数30日，总给付日数：180天。   又查明，原告董金虎居住地在大荔县XX镇XX村XX组。依照2019年陕西人身损害赔偿标准十级伤残农村居民赔偿数额为22426元。   上述事实有原告提供的保险单、司法鉴定意见书、大荔县诊断证明书、大荔县医院门诊病历、费用清单、门诊票据、渭南市中心医院诊断证明书、门诊病历、门诊票据12张、费用清单、渭南市中心医院住院票据一张、渭南中心医院原告住院档案及被告提供的保险单、投保单、甘肃亚西通讯工程有限责任公司团体意外险名单、保险条款及庭审笔录在卷佐证。   本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效，甘肃亚西通讯工程有限责任公司在被告处为原告投有团体意外险，原告在保险期间发生事故，被告应当进行理赔。被告辩称原告花费的医疗费、误工费及门诊费应按照保单约定进行计算，原告对此不持异议，本院对原告花费的门诊费确认为1000元、医疗费补偿（28873.18元-100元）×80％=23018.544元、误工费（29天—3天）×100元=2600元。被告辩称原告的伤情根据保险条款约定不属于十级伤残；本案的保险条款为被告提供的格式条款，被告应对免责条款内容应进行提示说明，本案保险涉及的保障项目包含伤残，但对伤残具体标准内容并未说明，原告不知情，故该伤残标准的条款不应产生效力，原告对伤情委托鉴定机构进行评定为十级伤残，应参照2019年陕西省人身损害赔偿标准十级伤残农村居民赔偿数额为22426元理赔。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司自本判决书生效之日起十日内赔付原告董金虎门诊费1000元、医疗费23018.544元、误工费2600元、伤残赔偿费22426元。   二、驳回原告董金虎其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3333元，减半收取，由原告董金虎负担555元、由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担1111.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员    潘军华                                     二0一九年九月二十三日                  书  记  员    秦瑞泽          1
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1223民初986号 原告：**义，男，1939年3月3日生，汉族，麻阳苗族自治县人，农民。 委托诉讼代理人：张森现（系原告之子），男，1968年10月19日生，苗族，麻阳苗族自治县人，居民。 被告：黄雨国，男，1973年8月19日生，苗族，麻阳苗族自治县人。 委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。。 原告**义与被告黄雨国不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，2018年3月5日本院作出（2017）湘1223民初100号民事判决后，被告黄雨国不服向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，2018年12月29日，怀化市中级人民法院作出（2018）湘12民终1569号民事裁定，撤销本院（2017）湘1223民初100号民事判决，发回本院重申。本院于2019年7月15日立案，另行组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告**义的委托诉讼代理人张森现、被告黄雨国及委托诉讼代理人舒小晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**义向本院提出诉讼请求，1、责令被告黄雨国退回原告**义的2005年-2012年的造林补助款100132元及利息；2、由被告黄雨国承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原告之子张森现曾任原麻阳苗族自治县林业审判庭庭长，因林业庭办公缺少资金，便借用原告的造林补助款用于办公周转，于是原告之子张森现将存折交给了被告黄雨国。2013年张森现出狱后，才得知被告黄雨国将存折上的钱全部取走并未用于林业庭的开支，因此不算张森现在林业庭的因公垫支。故请求法院责令被告黄雨国退回原告的造林补助款100132元。 被告黄雨国辩称，请求驳回原告**义的诉讼请求。理由如下：1、原告主体不适格，本案真实的法律关系是原告的委托诉讼代理人张森现与被告黄雨国系合伙造林关系，合伙借用原告**义的名义进行植树造林，被告不认识原告**义本人；2、双方已经将所得的补助款全部结清，因原告的代理人与被告均系林业庭的干部，不能参与植树造林的项目，再加上是上下级关系，张森现是庭长，被告是林业庭的一般干部，故分配补助款时没有办理财务手续。对方说将造林补助款用于填补林业庭办公费支出是原告代理人的一面之词，不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告委托诉讼代理人张森现与被告黄雨国原同为麻阳苗族自治县林业局干部，在林业审判庭工作，张森现系庭长。2005年，张森现与被告黄雨国借用原告**义的名义，在麻阳苗族自治县兰村乡垅田村承包了山地，进行植树造林。其中100亩属于退耕还林项目，享有国家退耕还林补助款。造林初期，二人请原告施工，由被告黄雨国与其结算并支付工资。原告委托诉讼代理人张森现将以原告**义名义办理的存折交给被告黄雨国保管，并由黄雨国领取补助款。2007年2月至2013年5月共发放120503元补助款，其中原告委托诉讼代理人张森现承认其亲属从被告黄雨国处领取了22900元，原告**义要求被告黄雨国返还余下款项。被告黄雨国认为植树造林补助款系二人合伙造林所得，且该款均已平均分配，不存在退还。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告返还退耕还林补助款100132元。 另查明，2005年，原告委托诉讼代理人张森现还以被告黄雨国妻子舒某的名义造林100亩，8年退耕还林补助款均由原告委托诉讼代理人张森现领取。 本院认为，原告委托诉讼代理人张森现与被告黄雨国在2005年时借用原告**义的名义承包耕地和荒山，进行植树造林，系合伙关系，所得的退耕还林补助款应属于原告委托诉讼代理人张森现与被告黄雨国共同所有。本案原告**义不是该退耕还林项目的实际持有人，不能对退耕还林补助款主张权利。故本案原告**义起诉属诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告**义的起诉。 本案案件受理费1686元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 李    晓    红 人民陪审员 谢玖桓人民陪审员石逢勇 二〇一九年九月二十一日 法官 助理 杨         惠 书 记 员 杨         惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第二百零八条人民法院接到当事人的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23842号原告：袁根妹，女，1962年2月16日出生，汉族，住上海市。被告：周乾荣,男,1946年4月13日出生,汉族,户籍所在地上海市四平路XXX弄XXX号XXX室。原告袁根妹诉被告周乾荣健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。后原告袁根妹向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁根妹撤诉。审判员  杨丽萍二〇一九年九月十日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3747号 原告：翁振杰，男，1965年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊，福建伟峰师事务所律师实习律师。 被告：张延清，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 被告：福建省亿瑶建材开发有限公司，住所福州市晋安区。 法定代表人：张延清，董事长。 原告翁振杰与被告张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司（以下简称：亿瑶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁振杰及其委托诉讼代理人余美峰、徐磊、证人翁某到庭参加诉讼，被告张延清、亿瑶公司经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁振杰向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还借款50万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款目之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月，翁发德、翁振杰、严流和经共同协商后，以翁发德名义与亿瑶公司签订了《钢构工程承包协议书》，张延清是亿瑶公司法定代表人，随后翁发德、翁振杰、严流和按合同约定向张延清指定的亿瑶公司股东陈玉瑶的银行账户汇款保证金100万元。此后，张延清未能按协议将工程交给原告等三人承包施工，大约在2013年9月，张延清向翁发德出具一张借款金额为100万元的借条（落款时间为2013年6月28日），约定月息3%，但张延清未予偿还。2015年1O月5日，张延清与翁发德、翁振杰、严流和协商及结算后，张延清向翁发德、翁振杰、严流和各出具了一张借款金额为5O万元的借条，确认向原告借款50万元，借条上没有写明利息。虽经多次向张延清催讨，张延清以种种理由推三托四，至今分文未还。 张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的工商登记信息、《钢构工程承包协议书》、借条、银行明细清单、农商行存折、存款历史交易清单、证人翁某当庭的证言等证据及其庭审陈述，因被告未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院认定事实如下：亿瑶公司是一家有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是张延清，公司的股东是陈玉瑶和张延清。翁发德、翁振杰、严流和是合伙关系，2013年6月，经共同协商后，以翁发德名义与亿瑶公司签订了《钢构工程承包协议书》，亿瑶公司将工程发包给翁发德，约定亿瑶公司收取工程保证金100万元，若工程因各方面原因停建，亿瑶公司每天按0.3%利息赔偿翁发德，从押金汇入至退款之日，期限从2013年7月10日至2013年8月30日。2013年7月1日、16日，翁振杰分别向陈玉瑶账户转账20万元、35万元；2013年7月16日，翁发德委托翁某向陈玉瑶账户转账45万元，以上共计100万元。后因合同未实际履行，亿瑶公司未将100万元保证金退回，双方协商将该笔保证金转为借款。2013年9月，张延清向翁发德出具一张借款金额为100万元的借条，借条内容为“兹有本人向翁发德借到现金人民币壹佰万元（¥1000000.00），利息按合同执行，本人保证在2014年3月20日之前连本带利退还，否则愿承担一切经济法律责任。注明：利息按月息3%（即3分计算）特此借据。借款人张延清身份证号：×××00362013年6月28日”。约定的还款期限到期，张延清无法偿还上述本息。2015年10月5日，经结算欠本息150万元，遂向翁发德、翁振杰、严流和各出具一张50万元的借条。向翁振杰出具的借条内容为“借条兹有本人向翁振杰借到现金人民币伍拾万元（¥500000.00），身份证号：×××0036，特此借据！借款人张延清2015年10月5注明：原借条2013年6月28日还在翁发德处未收回已作废”。后经多次催讨，二被告至今分文未还。 本院认为，翁发德与亿瑶公司签订了《钢构工程承包协议书》，翁发德依照合同约定于2013年7月1日、16日支付了担保金100万元，后该合同无法履行，亿瑶公司本应如数退还担保金并赔偿翁发德相应的经济损失，亿瑶公司的法定代表人张延清与翁发德协商将担保金转为借款，张延清以个人名义出具借条确认债务关系，双方之间转为借贷关系。由于本案债务是由公司债务转化而来，张延清虽然是以个人名义出具借条，但是张延清是亿瑶公司的法定代表人，100万担保金是交给亿瑶公司使用的，故出借人要求亿瑶公司与张延清共同承担还款责任，本院予以支持。张延清在约定的还款期限到期无法偿还债务后，经结算欠本息150万元，遂向翁发德、翁振杰、严流和各出具一张50万元的借条。张延清出具欠本金100万元借条的落款时间为2013年6月28日，翁发德等人交付担保金时间为2013年7月1日、16日，自2013年7月16日至双方结算日2015年10月5日，按法律保护的最高利率即月息2%计算利息为53.2667万元，约定的月利率3%虽然超出法律保护范围，但是2015年10月5日实际结算的利息为50万，未超出法律保护范围，故翁发德、翁振杰、严流和请求二被告偿还借款各50万元，事实清楚，证据充分，应予以支持。在重新出具的转条上，未约定利息视为不支付利息，但是经催讨仍不还款，出借人要求偿付催讨后利息的，可以参照银行同类贷款利率计息，故原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款目之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翁振杰借款50万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  唐玉清 人民陪审员  林 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张一芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1913号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：卢朝林，男，1985年11月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告卢朝林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金121939.52元及相应利息（包括复利、罚息）；2.判令在被告不清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告所提供的抵押担保财产于折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告明确被告截止2019年8月22日尚欠本金107982.10元。事实与理由：2014年4月3日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款共计190000元，用于购置房屋，被告自愿用所购房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等，并就贷款利率、违约责任、争议管辖法院等事宜进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款190000元，发放贷款后，被告多次未按约足额归还借款本息，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人和抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告因购置位于四川省遂宁市船山区健坤商贸物流城配套设施建设项目物流港健坤华翔城9栋30层4号房屋向原告借款190000元；借款期限为2014年4月2日至2024年4月2日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；还款方式为等额本息还款法；利息为浮动利率即在基准利率水平上上浮18%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%,贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期；要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息的情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同项下担保方式为抵押和最高额保证担保，抵押物为位于四川省遂宁市船山区健坤商贸物流城配套设施建设项目物流港健坤华翔城9栋30层4号房屋（75.51平方米）；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费邮寄费等）；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年4月10日，涉案抵押物进行了抵押权预告登记。2014年7月11日，原告按照约定向被告发放了贷款190000元。被告在偿还贷款过程中，出现了多次逾期情形，截至2019年8月22日，被告剩余贷款本金为107982.10元。。 以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、抵押权预告登记证书、贷款对账单及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了提供借款的义务，被告却未能按照约定还款，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，原告按约有权宣告贷款立即到期并要求被告偿还剩余借款本金107982.10元及相应的利息、罚息。虽然双方在借款合同违约条款中约定借款人未按时偿还借款本息，应当计收复利，但并未明确复利的计算标准和方式，且该合同特别条款中亦未约定复利，故对原告要求被告承担复利的诉讼请求，本院不予支持；对原告诉请的剩余借款本金107982.10元、利息、罚息，本院予以支持。虽然原、被告双方对抵押权进行了预告登记，但依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，本案所涉抵押物属于上述应当办理抵押登记的范畴，但原、被告双方至今未办理抵押登记，故抵押权并未设立。因此，对原告诉请对本案抵押财产于折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告明确律师费未实际产生，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢朝林于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金107982.10元及及利息、罚息，利息、罚息的计算方法为：以实际尚欠的借款本金为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的借款利率及罚息利率为标准，从2019年8月23日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2739元，由被告卢朝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王春元
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3256号原告：三一重型装备有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路25号。法定代表人：戚建，董事长。委托诉讼代理人：梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾伦伦，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：河南焦煤能源有限公司。住所地：河南省焦作市解放区中路239号。法定代表人：杨建增，董事长。委托诉讼代理人：孙瑞红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙小朋，男，该公司员工。本院在审理原告三一重型装备有限公司诉被告河南焦煤能源有限公司票据追索权纠纷一案中，被告河南焦煤能源有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。理由为：涉案票据出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，现因宝塔盛华商贸集团有限公司出现经营风险，宝塔石化集团财务有限公司涉嫌票据犯罪，公安机关正在调查取证。且宝塔石化集团财务有限公司没有拒绝承兑，而是在宁夏回族自治区政府的统一管理下兑现票据金额。原告无权向被告行使票据追索权，应当继续向宝塔财务主张付款请求权，因此申请追加宝塔石化集团财务有限公司和宝塔盛华商贸集团有限公司为本案被告参加诉讼。同时，根据最高人民法院的相关通知精神，涉及宝塔集团的案件由宁夏回族自治区银川市中级人民法院集中管辖，故申请法院将此案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条规定，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，原告持有合法的由被告背书转让的电子银行承兑汇票，原告选择票据背书人行使追索权，不同意追加宝塔石化集团财务有限公司和宝塔盛华商贸集团有限公司为本案被告参加诉讼，符合相关法律规定。因被告住所地在焦作市，故本院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河南焦煤能源有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南焦煤能源有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇一九年九月二日书记员 张亚楠
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）豫0223执1344号之一申请执行人王沛文，男，汉族，住尉氏县。被执行人张钊，男，汉族，住郑州市金水区。申请执行人王沛文与被执行人张钊借款合同纠纷一案，河南省尉氏县公证处作出的（2017）尉证经字第97号公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年5月8日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月10日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月10日、2019年6月17日、2019年7月10日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年9月1日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，其名下车辆已进行预查封处理，并未实际控制，其名下房产已进行轮候查封处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月5日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年9月4日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2017）尉证经字第97公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  丁 封
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初2027号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行，地址：桂林市花街饮食街6号，社会统一信用代码：91450300898883291H。 负责人：文博，行长。 委托代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 被告：王益平，男，1972年9月7日出生，住桂林象山区。 被告：李树英，女，1984年4月13日出生，住桂林象山区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行（以下简称工行高新支行）与被告王益平、李树英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人黄金付到庭参加了诉讼，被告王益平、李树英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行高新支行向本院提起诉讼请求：1、被告王益平、李树英偿还原告信用卡欠款本金189206.13元、滞纳金11780.41元、利息55747.16元，本息合计256733.70元（利息、滞纳金暂计至2019年5月10日，以后利息、滞纳金均按应还未还款项万分之五计算至清偿之日止）；2、原告对处置被告王益平名下抵押物所得享有优先受偿权；3、请求解除与被告签订的桂林信分抵字201210C-035号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；4、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告王益平于2012年10月24日与原告签订桂林信分抵字201210C-035号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告王益平向汽车销售商桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为奥迪A6），车辆总价为人民币420000元，被告自行支付首付款130000元，剩余购车款，被告通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币290000元。原告在被告使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商。本笔购车信用卡分期付款本金290000元，手续费32712元，合计322712元,共分36期分期还款。逾期不还的，按每日万分之五支付透支利息。2012年10月16日，被告李树英签署《共同偿债人承诺书》，承诺其作为共同债务人，对被告王益平的上述债务承担共同偿还责任。为保证合同的履行，被告于2012年10月24日与原告签订了桂林信分抵字201210C-035号《抵押合同》，同意将本笔购车分期付款合同所购买的奥迪轿车（车牌号：桂Ｃ×××××）抵押给原告，并已办理机动车抵押登记手续，抵押权已成立，原告对该抵押物享有优先受偿权。现原告已按合同约定提供了透支资金，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2018年4月26日，被告王益平连续违约25期，经原告多次催收，被告仍不偿还其违约全部欠款本息。截止2019年5月10日,被告尚欠本金189206.13元、滞纳金11780.41元、利息55747.16元，本息合计256733.70元。 被告王益平、李树英未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王益平、李树英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：被告王益平向原告申请办理信用卡业务，双方签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告王益平使用信用卡透支后，应按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告王益平清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告王益平偿还本金、利息的诉请，本院予以支持。关于滞纳金,依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，取消信用卡滞纳金，因此，对原告关于滞纳金的主张，于法无据，本院不予支持。被告李树英签署《共同偿债人承诺书》，承诺其作为共同债务人，对被告王益平的上述债务承担共同偿还责任，故对原告要求被告李树英承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。原告与被告签订的《抵押合同》未违反法律强制性规定，合法有效。被告王益平自愿以其名下的奥迪轿车作为抵押物，对其上述债务提供抵押担保，现被告王益平未能依约清偿债务，故原告有权以其抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。对于原告解除合同的诉讼请求，因原、被告双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的履行期限已于本案起诉前届满，双方的合同关系已经终止，原告解除合同的诉讼请求，已不需本院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王益平、李树英偿还原告中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行逾期本金189206.13元及利息（利息计算：截止2019年5月10日的利息为55747.16元，之后的利息以本金为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行有权对被告王益平名下的奥迪轿车（车牌号：桂Ｃ×××××） 折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在被告王益平上述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费5152元（原告中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行已预交），公告费560元，共计5712元，由原告负担178元，被告王益平、李树英负担5534元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5152元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月三十日 书 记 员  唐欢迎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1385号原告：上海彰凯实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何开林，经理。委托诉讼代理人：夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。被告：张明丽，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市。原告上海彰凯实业有限公司与被告张明丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，适用简易程序审理。因无法向被告直接送达诉讼材料，本案于2019年3月25日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2019年6月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告上海彰凯实业有限公司的委托诉讼代理人夏献忠到庭参加诉讼，被告张明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海彰凯实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张明丽向原告上海彰凯实业有限公司支付货款人民币(以下币种均为人民币)57,776元并支付逾期利息(以本金57,776元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率，自2018年2月9日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原告在位于青浦区经营门店，案外人何某某系原告法定代表人何开林的妹妹，负责该经营门店的销售管理。被告在原告经营门店处先后购买了一批方管、角铁等建筑材料，共计欠货款70,776元。2017年11月1日，被告向原告出具欠条并承诺了付款期限。出具欠条后，被告仅支付货款13,000元，剩余57,776元至今未付。货款届期后，原告多次向被告催讨货款，被告一直拖延，被告电话已停机，故原告诉诸法院，要求判如所请。被告张明丽未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告向案外人何某某出具欠条一份，欠条载明：“张明丽欠何某某货款人民币70,776元，人民币大写柒万零柒百柒拾陆元整，于2018年2月8日还清。2017年11月25日还1万、2017年12月25日还1万、2018年1月25日还1万、2018年2月8日还40,776元。情况属实、立此为证。欠款人：张明丽2017年11月1日2017年12月8日转6,000。18年2月6日转微信7,000”。2017年12月8日，被告向原告支付货款6,000元。2018年2月6日，被告向原告支付货款7,000元。审理中，原告称何某某系原告公司法定代表人何开林的妹妹。因为是亲属，所以将公司事宜交由何某某打理。大约2015年、2016年，被告去原告位于青浦区店铺订货，是何某某接待的。原、被告间无书面购货合同。原告负责将被告所需的货物送至被告指定的工地，由被告或被告的工人在送货单上签字确认。被告有时候会当场付点货款，有时候就拖着。因被告一直未结清货款，被告于2017年11月1日至原告门店协商支付货款事宜，欠条文本是何某某当场打印的，由被告书写。被告书写完毕后，何某某将全部送货单原件给了被告，未留存复印件。虽欠条上债权人为何某某，但何某某是原告公司员工，代表公司行使职权，而且与被告交易的货物均是原告公司的，所以与被告建立买卖合同的相对方是原告。被告出具欠条后共计支付何某某货款13,000元，何某某将该笔货款交由公司。审理中，原告申请证人何某某出庭作证。证人何某某当庭陈述：原告公司的法定代表人何开林是其亲妹妹，原告公司的日常经营均是何开林交由证人操持的。2015年、2016年左右，被告主动上门至原告位于青浦区的店铺订货，该笔业务系证人经手的，未签订书面合同。原告负责将被告所需的货物送至被告指定的工地，由被告本人或被告员工在送货单上签字。被告有时会当场付点货款，但一直无法全部付清。2017年11月1日，被告来门店找证人结算货款。欠条是证人当场打印好给被告的，被告书写完毕后交由证人，后证人将全部送货单给被告。经结算，被告共欠原告货款70,776元。因证人没有法律经验，故证人未保留复印件，也未将欠条模板上的债权人列为原告。本案买卖合同的债权人系原告，债权人非证人，因为出售的货物均为原告公司所有。证人亦同意本案货款由原告来向被告主张。被告出具完欠条后，分别于2017年12月8日、2018年2月6日向证人支付货款共计13,000元。事后，证人将该笔货款已交由原告公司。根据庭审查明的事实，本院认为：虽被告出具的欠条上载明债权人为证人何某某，但其自认该笔货款属于原告，亦同意由原告向被告主张货款，加上被告所购货物均由原告经营公司提供，且原告与何某某均确认原告委托何某某负责该门店的日常经营，何某某向被告出售货物系履行原告委托行为，故买卖合同法律关系建立在原、被告之间具有高度盖然性。原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告收到原告货物后应按约支付货款，现履行期限届满，被告拖延未付，显属违约，被告应立即支付原告货款并承担相应的违约责任。因被告于出具欠条后支付原告货款13,000元，被告尚应支付原告货款57,776元，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告关于被告支付原告逾期利息的诉讼请求，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告张明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彰凯实业有限公司货款人民币57,776元；二、被告张明丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彰凯实业有限公司逾期利息(以本金57,776元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率，自2018年2月9日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244.40元，公告费560元，合计诉讼费1,804.40元，由被告张明丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  李霞芳二〇一九年九月九日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1834号原告：邱智威，男，1995年10月27日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：邱荣春，男，系原告的父亲，1964年8月10日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：林良真，男，2000年4月11日出生，汉族，住惠州市惠阳区。被告：林佳钦，男，1996年3月31日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告邱智威与被告林良真、林佳钦身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱智威的委托诉讼代理人邱荣春，被告林良真、林佳钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱智威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费519.84元、营养费1500元、交通费1000元、治疗费150元和因误工减少的收入2个月20000元，合计23169.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，两被告冲进我公司对我进行拳打脚踢，并使用手机砸我的头部，致使我头部、手部、身体受伤。2018年6月30日，两被告再次冲进我公司对我进行殴打，用我的苹果8plus和ipad砸我的头部、耳朵直到头破血流，地上流了一地的血，黄色上衣已被血染成了红色，手机和ipad的玻璃碎片也扎进了肉里，同时拖行，拳打脚踢我全身，致使身体多处淤痕。两被告10日内对我实施了2次暴力殴打行为，造成不可修复的创伤。两被告的行为对我今后各方面带来严重的心理阴影，事发至今，我每天提心吊胆，每晚都做噩梦。不得已在事发2个月后，把每月稳定盈利的公司关闭。事发至今，两被告均未向我道歉，我表示不能接受两被告对我造成的损害。现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告林良真、林佳钦辩称，对原告要求的赔偿是认可的，但对赔偿金额有异议。经审理查明：据已发生法律效力的（2019）粤0203刑初66号刑事判决书查明以下事实：2018年6月20日、2018年6月30日，被告林良真以原告拖欠其女友李龙丽工资、干扰其女友工作为由，先后两次伙同被告林佳钦去至韶关市××江××房殴打原告，并摔坏原告手机、平板电脑等财物。经韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定，原告邱智威的伤属轻微伤；经韶关市武江区价格认证中心认定，被摔坏的财物损失6898元。认定被告林良真、林佳钦犯故意毁坏财物罪，分别判处有期徒刑八个月，并责令被告林良真、林佳钦退赔原告邱智威的财物损失6898元。（2019）粤0203刑初66号刑事判决书中被告林佳钦、林良真的供述均明确韶关市××江××房为原告邱智威公司的办公室。原告提交的粤北人民医院广东省医疗收费票据显示2018年6月20日，原告邱智威花费医疗费15元；2018年6月30日，原告邱智威分别花费医疗费29.16元、431.9元。原告提交的税收完税证明显示增值税缴纳情况如下：入库日期2018-4-12实缴金额83.25元；入库日期2018-4-25实缴金额78.35元；入库日期2018-5-15实缴金额58.25元；入库日期2018-6-1实缴金额87.38元。增值税纳税申报表（小规模纳税人适用）税款所属期间：2018-7-1至2018-9-30，纳税人名称：韶关市顶艺文化传媒有限公司；本期数货物及劳务，服务、不动产和无形资产均为0。原告称其为韶关市顶艺文化传媒有限公司股东，受本案两被告伤害事故影响，韶关市顶艺文化传媒有限公司在事发两个月后停止经营。原告提交了韶关市顶艺文化传媒有限公司章程显示该公司股东共2人，分别是案外人杨加万及原告邱智威。另查明，韶关市顶艺文化传媒有限公司的经营范围为：企业形象策划及设计服务，企业营销策划，公关活动策划，……艺人演出经纪服务（不含演出活动）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告系具备完全民事行为能力人，应清楚知晓并承担自己的行为所带来的后果。被告林良真认为原告存在拖欠其女友李龙丽工资、干扰其女友工作的情形未能采取理智、恰当的方式或通过其他合法途径予以妥善解决，反而无视法律和他人生命健康权，采取粗暴方式伙同被告林佳钦故意毁坏原告邱智威财物、并殴打原告邱智威。被告林良真、林佳钦虽已接受刑事处罚，但并不能以此免除其对邱智威应承担的民事责任。对于原告邱智威因此次纠纷所受的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费519.84元，仅提交了金额分别为15元、29.16元、434.9元的医疗费票据三张，且明确无其他医疗费产生，故本院对有证据证实的上述医疗费合计479.06元予以支持。对于原告主张的其他医疗费用，未能提交证据证实，本院不予采信。对于治疗费150元，原告表明系自己买药的费用，提交了粤北人民医院需要发摆药单显示药品名称分别为破伤风抗毒素、氯化钠注射液、点而康复合碘消毒液，金额分别为2.06元、0.16元、3.22元，系原告外伤产生费用，故本院仅对有证据证实的上述5.44元予以支持。综上，原告因本案纠纷花费的医疗费484.5元，本院予以确认。2、营养费。原告主张营养费，未能提供医疗机构出具的加强营养的相关意见予以证实，且原告伤情经韶关市武江区公安司法鉴定中心认定属轻微伤，未达到伤残等级标准，故对该费用，本院不予支持。3、交通费。原告对此项损失未提供有关票据予以证实，但考虑到原告治疗的情况，本院酌定支持100元。4、因误工减少的损失。被告林佳钦、林良真的确认殴打原告邱智威的场所为韶关市××江××房为原告邱智威公司（韶关市顶艺文化传媒有限公司）的办公室，且打人的原因系认为原告存在拖欠其女友李龙丽工资的情形，结合原告提交的韶关市顶艺文化传媒有限公司股东信息，本院对原告属于该公司股东，且被告行为对公司经营产生影响的陈述予以采信。被告林良真、林佳钦分别于2018年6月20日、2018年6月30日两次于原告经营场所殴打原告邱智威，本院酌情认定韶关市顶艺文化传媒有限公司因被告行为造成经营影响日期为10天。原告提交的税收完税证明无法显示韶关市顶艺文化传媒有限公司的经营收入情况，且增值税纳税申报表显示2018-7-1至2018-9-30本期数为0表明该期间无任何销售，故本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资中的文化、体育、娱乐业118128元/年，酌情认定原告邱智威因韶关市顶艺文化传媒有限公司经营影响而减少的损失金额为3236元。综上，原告有事实和法律依据的赔偿金额共计3820.5元，应由被告林良真、林佳钦赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告林良真、林佳钦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款3820.5元给原告邱智威；二、驳回原告邱智威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.25元，减半收取计189.62元，由原告邱智威负担164.62元，被告林良真、林佳钦负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一九年九月三十日书记员  曹梦颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2844号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：高磊，男，1994年3月25日生，汉族，住四川省雅安市天全县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与高磊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9746号民事判决书，被告高磊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金10795.57元及利息727.51元、罚息300.96元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下川Ｔ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执683号申请执行人吕树清，男，1963年12月22日出生，住所地沽源县。被执行人高啟云，男，1965年8月14日出生，住所地沽源县。本院作出（2019）冀0724民初556号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高啟云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人高啟云银行存款10050元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年九月三十日书记员  郑晓猛