wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36536号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王养峰，男，1967年12月5日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王养峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王养峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王养峰归还原告借款本金120,000.00元，支付原告逾期利息1,201.20元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告王养峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王养峰向原告贷款120,000元，用于购买新疆哈密市机电设备有限公司(以下简称哈密机电公司)经销的大众汽车牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C46JN028301)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王养峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王养峰自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王养峰构成违约，截止至2019年7月4日，被告王养峰尚欠原告贷款本金120,000.00元，逾期利息1,201.20元。被告王养峰未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。被告在答辩状中称，对起诉书的诉讼请求和事实理由暂不答辩；向法庭递交追加哈密机电公司为被告的申请书及附件；向法庭递交中止本案审理的申请书及附件。被告在两份申请书中称，其于2019年1月通过哈密机电公司购买轿车，被告只在有关资料上签名盖章，款是否贷出，车是否已购，被告一概不知，哈密机电公司在被告不知情的情况下，将车交与犯罪嫌疑人，理应承担贷款付款责任，故申请追加哈密机电公司为本案被告。鉴于犯罪嫌疑人已全部归案，涉案车辆已追回，公安机关侦查完毕，检察机关正在审查，本案属民事案件，依据先刑后民的原则，应中止本案的审理。被告随答辩状和申请书附新疆哈密垦区公安局起诉意见书一份、犯罪嫌疑人逮捕证四份，以及新疆哈密垦区公安局鉴定意见通知书一份。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金120,000.00元、逾期利息2,588.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王养峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。本案系金融借款合同纠纷，被告明知其签订相关合同，办理相关手续，是通过购买车辆获得借款，被告的行为是其真实意思表示，故被告与案外人的某某，以及案外人是否构成犯罪，均不足以构成被告拒付原告借款及相关利息的理由。对于被告要求追加哈密机电公司为本案被告，以及要求中止本案审理的申请，本院予以驳回。故原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王养峰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王养峰以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王养峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王养峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金120,000.00元，支付至2019年9月8日止的逾期利息2,588.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王养峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王养峰协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C46JN028301)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王养峰继续清偿。案件受理费2,751.76元，减半收取计1,375.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1603号上诉人（原审原告）：平顺县石城祥和饭庄。经营者：张建田，男，1966年9月3日出生，汉族，山西省平顺县人，个体工商户，现住平顺县石城镇石城村。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：平顺县石城镇豆口村民委员会。住所地：平顺县石城镇豆口村。法定代表人：张庆堂，该村村委主任。原审被告：张书堂，男，1961年1月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原审被告：赵爱文，男，1974年10月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原审被告：岳安良，男，1962年4月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。上诉人平顺县石城祥和饭庄（以下简称“祥和饭庄”）因与被上诉人平顺县石城镇豆口村民委员会（以下简称“豆口村委”）、原审被告张书堂、赵爱文、岳安良餐饮服务合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祥和饭庄经营者张建田及其委托诉讼代理人李军、原审被告张书堂、赵爱文、岳安良到庭参加了诉讼。被上诉人豆口村委经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人祥和饭庄上诉请求：1.撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初179号民事判决第四项并改判被上诉人豆口村委支付上诉人餐饮费11500元；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，通过一审庭审中被上诉人村委原会计赵爱文所举证据，2014年1月7日的“零星单据事项移交表”足以证明上诉人的妻子张巧丽交给被上诉人待客单据合款26500元，经被上诉人村委原会计赵爱文手已给付上诉人15000元，还欠11500元，被上诉人村委已将上诉人的11500元债权接管，一审法院没有判令被上诉人承担该债务系认定事实错误。被上诉人豆口村委未到庭也未提出答辩意见。原审被告张书堂辩称，没有意见，是事实。原审被告赵爱文辩称，没有意见，是事实。原审被告岳安良辩称，没有意见，是事实。上诉人（原审原告）祥和饭庄向一审法院起诉请求：1.请判令四被告给付原告餐饮费22977元；2.请判令四被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告岳安良从2005年至2013年5月担任豆口村委主任，被告张书堂从2005年12月至2011年12月担任豆口村委副主任，被告赵爱文从2005年12月至2013年5月担任豆口村委会计，2011年至2012年期间，被告岳安良在原告祥和饭庄赊账餐饮费7848元，被告张书堂在原告祥和饭庄赊账餐饮费1663元，被告赵爱文在原告祥和饭庄赊账餐饮费2000元，以上11511元餐饮费至今未付清。一审法院认为，本案的争议焦点系被告张书堂、赵爱文、岳安良在原告祥和饭庄赊欠的餐饮费11511元是否属于为被告豆口村委办事开支的合法合理的费用。被告张书堂、赵爱文、岳安良虽辩称均是为被告豆口村委办事开支费用，应当由被告豆口村委支付，但原告提供的餐饮费单据仅有被告张书堂、赵爱文、岳安良的签名，未盖有被告豆口村委的印章，且被告豆口村委也不认可，原告及被告张书堂、赵爱文、岳安良未能提供其它有效证据证明应由被告豆口村委支付餐饮费11511元，故对被告张书堂、赵爱文、岳安良的答辩意见不予采纳。关于原告所提的其它餐饮费诉求，因原告提供证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告岳安良于本判决生效之日起七日内支付原告平顺县石城祥和饭庄餐饮费7848元；二、被告张书堂于本判决生效之日起七日内支付原告平顺县石城祥和饭庄餐饮费1663元；三、被告赵爱文于本判决生效之日起七日内支付原告平顺县石城祥和饭庄餐饮费2000元；四、驳回原告平顺县石城祥和饭庄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告岳安良负担64元，被告张书堂负担14元，被告赵爱文负担16元，原告平顺县石城祥和饭庄负担93元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月7日平顺县石城镇豆口村民委员会《零星单据事项移交表》加盖有被上诉人豆口村委的公章，有移交人、接交人及监交人的签字，本院对其真实性予以认可，据此可认定被上诉人豆口村委已接收由村委原会计赵爱文移交的“张巧丽交来村委待客单据26500元”。一审未认可该证据错误，本院予以纠正。本院认为，关于被上诉人豆口村委是否应支付上诉人祥和饭庄餐饮费11500元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据平顺县石城镇豆口村民委员会《零星单据事项移交表》可认定，被上诉人豆口村委已接收由村委原会计赵爱文移交的“张巧丽交来村委待客单据26500元”，该债务应由被上诉人豆口村委承担，减去其已支付的15000元，被上诉人豆口村委仍欠付上诉人祥和饭庄餐饮费11500元。被上诉人豆口村委未到庭参加诉讼，放弃了答辩权利。上诉人祥和饭庄要求被上诉人豆口村委支付餐饮费11500元有事实和法律依据，本院予以支持。一审对该诉讼请求不予支持错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人平顺县石城祥和饭庄的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：维持山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初179号民事判决第一项，即：被告岳安良于本判决生效之日起七日内支付原告平顺县石城祥和饭庄餐饮费7848元；第二项，即：被告张书堂于本判决生效之日起七日内支付原告平顺县石城祥和饭庄餐饮费1663元；第三项，即：被告赵爱文于本判决生效之日起七日内支付原告平顺县石城祥和饭庄餐饮费2000元；撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初179号民事判决第四项；三、平顺县石城镇豆口村民委员会于本判决生效之日起七日内支付平顺县石城祥和饭庄餐饮费11500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费374元，减半收取187元，由原审被告岳安良负担64元，原审被告张书堂负担14元，原审被告赵爱文负担16元，被上诉人平顺县石城镇豆口村民委员会负担93元。二审案件受理费87.5元，由被上诉人平顺县石城镇豆口村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二〇一九年月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
西藏自治区曲水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0124民初75号 原告：西藏吉圣高争新型建材有限公司，住所地拉萨市曲水县，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：王位，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成艺昌，该公司职工。 被告：**先，男,1966年11月14日出生，汉族，籍贯不详，务工。 原告西藏吉圣高争新型建材有限公司与被告**先买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏吉圣高争新型建材有限公司的委托诉讼代理人成艺昌到庭参加了诉讼，被告**先经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西藏吉圣高争新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49400元，三年利息15000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年原告销售部职工成艺昌与被告口头洽谈从原告处购买灰砂砖，双方未签订书面买卖合同，原告为供方，被告为需方，2016年6月22日至2016年8月21日期间，被告从原告处购买了灰砂砖。原告于2016年8月份将货物供货完毕，用于被告工地，原告累计向被告供货货款总计49400元，被告承诺于2016年年底给原告支付货款，后原告多次向被告催款，被告迟迟不肯履行支付货款的义务，故诉至法院。 诉讼中，原告西藏吉圣高争新型建材有限公司放弃要求由被告支付涉案货款三年利息15000元的诉讼请求。 原告为证明其主张提交的证据结算表原件一份，用以证明被告从原告处购买价值49400元的砂砖。本院审核认为，原告所举证据形式要件完备，内容客观真实且与本案存在关联性，可作为认定案件事实的有效证据，故本院予以采纳。 被告**先未出庭，亦未提交答辩意见和相关证据。 根据原告陈述及举证,本院认定本案事实如下： 2016年原告销售部员工成艺昌与被告**先达成口头协议，约定由被告从原告处赊购砂砖，单价为0.54元。2016年6月22日至2016年8月21日期间，原告共向被告供应价值49400元的砂砖，此款被告承诺于2016年年底付清，后经原告多次催要，至今未付。2016年9月9日被告在内容为：“供方西藏吉圣高争新型建材有限公司给需方长兴国际一标供砂砖95000块，截止于2016年8月22日共计欠砖款49400元。需方经办人**先（身份证号：×××）”的结算表上签字捺印。 本院认为，本案中，根据原告提供的结算表综合判断双方之间是否存在买卖合同法律关系以及认定相应销售金额。首先，原告作为结算表原件的持有人，主张其系货物出售方，该份结算表明确记载了销售货物的名称、数量、单价及总价等，符合买卖合同的基本构成要素，可以认定原告系买卖合同销售主体一方；其次，关于案涉买卖合同关系购买主体一方的认定问题，根据结算表的内容判断，被告在向原告出具的2016年9月9日的结算表上“需方经办人”处进行签字确认，可以认定被告系该笔结算表所载货物的购买主体，故本院认定就该份结算表中49400元的货物购买主体一方系本案被告，被告依法负有相应付款义务，对原告要求被告给付该49400元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告**先因本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩原告诉讼主张的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告西藏吉圣高争新型建材有限公司支付货款49400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由被告**先负担。（原告西藏吉圣高争新型建材有限公司已预交的诉讼费1410元本院予以退还，被告**先于本判决生效后十日内将该款直接交至本院，账户名称：曲水县人民法院诉讼费，开户行：农行曲水县支行，账号：×××-01，逾期本院将采取强制执行方式对该款进行催收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判长 次仁昌布拉 审判员 觉啊 拉姆 审判员 陈   莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 叶 邹 霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15859号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：汤细英，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告汤细英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告汤细英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤细英偿还原告信用卡透支款125,733.86元(暂计至2018年10月10日，其中本金48,785.11元、利息76,675.94元、滞纳金272.81元)；2、判令被告汤细英支付自2018年10月11日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：125,461.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汤细英承担。事实和理由：被告汤细英在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月10日累计欠款125,733.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告汤细英未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汤细英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤细英应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,785.11元；二、被告汤细英应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814.68元，由被告汤细英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初965号原告：温海东，男，汉族，1970年9月16日出生，住江西省信丰县，被告：刘盛强，男，汉族，1991年9月12日出生，住郊区，原告温海东与被告刘盛强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘盛强下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告温海东到庭参加诉讼，被告刘盛强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币5553元整及利息（从2019年2月27日起至还清款之日止，按月利率2%计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系客户关系，被告于2019年1月31日在原告经营的冠珠陶瓷店购赊到货款5553元，言明2019年2月27日前结清货款，到期后经原告多次电话微信催收，至今分文未付。被告言而无信的行为实在让原告忍无可忍，为维护原告的合法权益，起诉至南雄市人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件，证明被告欠款的事实；3.销售单原件，证明原告向被告供货的事实；4.微信聊天记录截图，证明原告向被告催款的事实。被告刘盛强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营的冠珠陶瓷店向被告供应陶瓷，其陶瓷销售单下方收货人处有被告的签名确认，因被告未能及时支付货款，原告向被告进行催收，后被告来原告经营的陶瓷店协商处理货款之事，并于2019年1月31日写下借条言明：“我于2019年1月31日向冠珠陶瓷法人温海东借到人民币伍仟伍佰伍拾叁元整（小写：5553），此借款定于2019年2月27日前归还，此借期间按2%计算利息，如到期未归还，应承担所产生的一切民事责任”，上述内容“2%”有涂改痕迹，借条下方有借款人刘盛强的签名、捺印，并注明了其身份证号码。上述事实有原告的陈述、销售单原件、借条原件作为佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在货物买卖关系，原告已向被告提供货物，并有作为收货人被告刘盛强的签名确认，被告应履行向原告支付货款的义务。被告刘盛强在借条中言明向原告温海东借款5553元，此时，被告欠原告的货款已转为欠款债务。故原告要求被告偿还借款5553元的诉求，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（从2019年2月27日起至还清款之日止，按月利率2%计算，利随本清）的诉求，由于借条中约定“此借期间按2%计算利息”且“2%”有涂改痕迹，属于约定不明，原告要求被告按月利率2%计算，支付从2019年2月27日起至还清款之日止的利息，没有事实依据，结合原、被告债务实质是被告欠原告货款的情况，故本院支持从2019年4月24日起诉之日起，按银行同期贷款利息计至还款时止的利息。被告刘盛强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盛强于本判决生效五日内偿还原告温海东借款5553元及利息（从2019年4月24日起诉之日起，按银行同期贷款利息计至还款时止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘盛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  何青春人民陪审员  邓德康二〇一九年九月九日书 记 员  贺晓航
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4273号原告：松原市博润物业有限公司，现地址松原市经济技术开发区镜湖区，统一社会信用代码912207015740962599。法定代表人：于波，系经理。被告:朱立明，女，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市博润物业有限公司诉被告朱立明物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市博润物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  邵浩鹏二〇一九年九月十九日书记员  王婷婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2820号 原告：黄凤召，女，1973年12月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:甘梅,宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：韦翠英，女，1963年5月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄凤召与被告韦翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤召的委托诉讼代理人甘梅、被告韦翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤召向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦翠英归还原告借款5万元和支付利息2.2万元、违约金1000元，共计73000元，起诉后的利息另行计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告韦翠英归还原告借款5万元和支付利息2.2万元（利息计算：以50000元为基数，从2017年7月1日起，按年利率24%计算至2019年7月）、违约金1000元，共计73000元，起诉后的利息按上述标准计算至被告实际还清止。事实与理由：被告韦翠英通过原告的堂姐认识原告。2017年7月1日，被告以在其老家潘山村搭建房子多得拆迁款为由，向原告借11.2万元，并承诺按二分计月息给原告。第一笔5万元现金交付给被告后，被告出具一份5万元的借据给原告，还款日期是2018年4月1日。第二笔5万元现金交付给被告后，被告出具一份5万元的借据给原告，还款日期是2018年4月11日。借款之后，被告按照约定支付两个月利息给原告，但之后就不再支付本息。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告韦翠英辩称，借款是事实，但被告于2019年8月份写了2万元利息的欠条给原告的堂姐黄玉香，且被告向原告的堂姐黄玉香和黄玉香的女儿支付了本案借款利息；被告还直接向原告支付了4000元利息。 本院经审理认定事实如下：原告黄凤召与被告韦翠英于2017年7月1日签订一份《借据》，该《借据》载明“现乙方韦翠英同志向甲方黄凤召同志借到人民币伍万元整。借期从2017年7月1日到2018年4月1日止，如果乙方韦翠英同志到时间不准时归还借款给甲方黄凤召同志，则甲方黄凤召同志有权收取乙方韦翠英同志滞纳金，滞纳金每日按照借款总额百分之零点五收取。并且乙方韦翠英同志愿意用全家全部财产作抵押，并且在借款期不能转移财产”。 诉讼过程中，被告韦翠英承认签订《借据》当日收到原告黄凤召现金交付的借款本金50000元。原、被告一致承认借款时双方口头约定月利息为二分即年利率24%。被告韦翠英分别于2018年3月15日、6月6日、8月16日、11月13日支付原告黄凤召本案借款利息各1000元，共4000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，被告韦翠英承认借到原告黄凤召借款本金50000元，属于其权利处分，本院予以尊重，故对原告黄凤召要求被告韦翠英偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告黄凤召主张的利息和违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告一致承认借款时双方口头约定借款利息为年利率24%，现原告黄凤召主张借款利息按照年利率24%从借款之日起计算至被告实际清偿之日止，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。因被告韦翠英已支付原告黄凤召借款利息4000元，该款在计算利息时应予以扣除。原告黄凤召除了主张借款利息之外，还主张违约金1000元，已超出相关法律规定的上限，故本院对原告主张的违约金不予支持。此外，因被告韦翠英未能举证证明其曾向原告的堂姐黄玉香及黄玉香的女儿支付了本案借款利息，亦未能举证证明原告黄凤召委托黄玉香或黄玉香的女儿代收本案借款利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院对被告韦翠英提出其曾向原告的堂姐黄玉香或黄玉香的女儿支付本案借款利息的主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告韦翠英于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄凤召借款本金50000元； 二、被告韦翠英于本案判决生效之日起十日内支付原告黄凤召借款利息（利息计算：以50000元为基数，按照年利率24%，从2017年7月1日起计至被告韦翠英实际清偿之日止，扣除被告韦翠英已支付的利息4000元）； 三、驳回原告黄凤召的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告韦翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年九月二十五日 书记员 蒙伟福
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                           （2019）陕0829执191号 申请执行人任炳武，男，1963年5月20日生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘耀生，男，1958年8月24日生，汉族，教师，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    任炳武与刘耀生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）陕0829民初224号民事调解书，由刘耀生于2019年6月10日起，每月向任炳武清偿1000元，24个月清偿完毕。如未按时偿还，任炳武有权一次性申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由任炳武负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人刘耀生未按调解书确定的期限主动履行还款义务，任炳武向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年7月23日依法立案。本案在执行过程中：1、本院于2019年7月23日向被执行人刘耀生送达执行通知书、报告财产令，限其主动履行义务。2、本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘耀生名下的相关财产信息，查明被执行人名下无可供执行存款及其他可供执行线索。3、本院于2019年7月26日依法对被执行人刘耀生适用限制消费措施。4、本院另案于2019年9月9日对被执行人刘耀生进行传统查询，查明被执行人刘耀生名下无可供执行财产，于2019年9月9日赴被执行人刘耀生所居住地吴堡县XX镇XX村委会调查，查明被执行人刘耀生无可供执行财产。上述执行情况信息，本院于2019年9月24日通过与申请执行人任炳武谈话告知，同时要求提供被执行人刘耀生可供执行线索，其表示不能提供被执行人可供执行线索，愿意等待法院分配刘耀生的工资收入。同时认可本院的调查结果，认为本院已穷尽执行措施，故同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。         （此页无正文）     审  判  长  弓 如 则审  判  员  白 建 功 审  判  员  贾 爱 民  二〇一九年九月二十四日                                      书  记  员  薛 维 国1
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0211民督482号申请人：吉林市中环物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南街华山路99号。法定代表人：陶文波，董事长。委托诉讼代理人：张健，女，经理助理。被申请人：林正学，男，1972年6月30日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市丰满区中环滨江花园10栋1单元19层01号。申请人吉林市中环物业服务有限公司与被申请人林正学申请支付令一案，本院于2019年9月18日发出(2019)吉0211民督482号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人林正学收到支付令前，申请人吉林市中环物业服务有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督482号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市中环物业服务有限公司负担。审判员  张德军二〇一九年九月二十日书记员  徐士博
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3538号原告:西宁新汇洲物业管理有限公司，统一社会信用代码916301033108485926（1-1）。法定代表人：冯凯。委托诉讼代理人：庞文波，青海徒信律师事务所律师。被告：潘海萍，公民身份号码×××，无固定工作，住西宁市。原告西宁新汇洲物业管理有限公司与被告潘海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭前达成和解，债务已履行为由申请撤诉是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许西宁新汇洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁新汇洲物业管理有限公司负担。审判员 冶 翾 二〇一九年九月二日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20952号之一 被执行人：王又矛，男，1974年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于被执行人王又矛追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3864号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区敬锋
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初164号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某某，男，1988年12月18日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，个体户，户籍地汕尾市城区，居住地汕尾市城区。因本案于2019年1月7日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同月31日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人陈畅，广东海陆律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)115号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈畅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月初，黄某（另案处理）在汕尾市城区凤山街道经营某某火锅店时，私下在店前的供电主干线上驳接电线到该火锅店二楼配电箱，再由此连接至二楼包间及一楼供电给电磁炉、空调、开水机等电器使用，从而窃取电力。2017年4月份开始，被告人黄某某开始合伙经营该火锅店，并继续窃取电力给火锅店内的电器使用，2018年2、3月份黄某退出后，该火锅店由黄某某独自经营。同年12月31日，汕尾市城区相关职能部门在开展打击窃电专项检查行动时发现该火锅店的窃电行为。2019年1月7日，被告人黄某某被汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队传唤到案。经供电局计量部门核算，被告人黄某某参与该火锅店经营期间窃取的电量共计75600kWh,价值为人民币52383.24元。在案件审理期间，被告人黄某某的亲属代其缴交了盗窃电能的电费人民币52383.24元。公诉机关指控被告人黄某某的上述犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理时无异议，并有证人陈某1、陈某2、黄某证言及辨认笔录，广东电网有限责任公司汕尾市城区供电局出具的《关于市区和顺村某某火锅城窃电的查获经过》《汕尾供电局违约用电检查通知单》《汕尾供电局用电检查现场记录表》《汕尾供电局客户用电设备清单》《广东电网公司汕尾供电局用户窃电核定书》《供电营业规则》《电力供应与使用条例（2016修订）》《广东省人民检察院、广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省电力工业局关于办理窃电案件的意见》《关于严禁窃电的通告》《关于重新核算某某火锅城盗窃电能数额的说明》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》《全国供用电规则》《关于黄某某窃电的情况说明》，汕尾市公安局城区分局刑侦三中队出具的《现场勘验检查工作记录》《抓获经过》，汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《户籍证明》，《张惠告账户用电清单》《某某火锅城二楼走廊配电箱》《张惠告（某某火锅城）盗窃电能现场用电设备》《张惠告（某某火锅城）盗窃电能现场照片》《中国建设银行现金交款单》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取广东电网有限责任公司汕尾城区供电局电力，窃电金额为人民币52383.24元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，且其亲属代其缴交了窃取电力的电费人民币52383.24元，有悔罪表现，依法均可以从轻处罚。被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某在本案中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人黄某某与其弟弟黄某合伙经营该火锅店期间窃取电力，并且在黄某退出火锅店经营之后仍继续窃取电力，其行为积极主动，不能认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳；提出被告人黄某某当庭认罪悔罪，积极退赃赔偿供电部门的损失，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人黄某某罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）8号]第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年5月6日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、被告人黄某某的亲属代其缴交的电费人民币五万二千三百八十三元二角四分，发还广东电网有限责任公司汕尾城区供电局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈小武审判员  吕俊智审判员  黄伟群二〇一九年九月三十日法官助理张焕棠书记员庄佩致附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3485号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：张龙，男，汉族，1988年2月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告张龙信用卡纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告张龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.请求人民法院判令被告张龙一次性偿还原告信用卡本金29602.42元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年5月4日，被告分别向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月1日，被告尚欠原告透支本金共29602.42元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告张龙未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月4日，被告张龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告张龙在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告张龙发放了尾号为“2891”的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2019年2月1日，被告尚欠信用卡本金29602.42元，尚欠利息、费用及违约金共计1841.43元。原告为实现债权本次诉讼支出律师费1500元。 本院认为，被告张龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。被告张龙向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金29602.42元及截至到2019年2月1日的利息、费用及违约金1841.43元。2019年2月1日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，有委托代理合同及律师代理费发票予以证实，按照合同约定应由被告承担，故被告应向原告支付律师代理费1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告张龙在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金29602.42元及截至2019年2月1日的利息、费用及违约金1841.43元。2019年2月1日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告张龙在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师代理费1500元。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费540元，由被告张龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蒋 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7613号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《媳妇》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《媳妇》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《媳妇》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《媳妇》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《媳妇》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4237号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：孙琳琳，女，1981年10月18日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙琳琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告孙琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙琳琳偿还原告借款本金人民币24479.05元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）29714.5元、罚息16141.23元，本息合计70334.78元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月16日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙琳琳从青岛分行处办理贷款51000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孙琳琳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月16日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙琳琳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙琳琳发放贷款51000元，贷款期限为2013年8月16日至2016年8月16日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告孙琳琳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金24479.05元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙琳琳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金24479.05元；二、被告孙琳琳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金24479.05元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙琳琳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初4828号 原告：莒南金坤机械设备有限公司。住所地：山东省莒南县镇中路红山国际商贸城。统一社会信用代码：913713273130012907。 法定代表人：胡顺光，总经理。 委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：日照新森木业有限公司。住所地：日照市岚山区岚山中路6号。统一社会信用代码：91371103MA3C8N8K4G。 法定代表人：杨林山，经理。 原告莒南金坤机械设备有限公司与被告日照新森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告莒南金坤机械设备有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莒南金坤机械设备有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南金坤机械设备有限公司撤诉。 案件受理费54元，减半收取计27元，由原告莒南金坤机械设备有限公司负担。 审判员 张 帆 二〇一九年九月二十五日 书记员 战美玲
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5239号   原告：临汾利亚江农机工程机械有限公司，住所地：临汾开发区工业路1号，即法律文书送达地址。注册号：141XXXXXXXX6462。   法定代表人：闫江萍，系公司总经理。   被告：周燕军，男，1993年5月17日出生，汉族，住临汾市汾西县，即法律文书送达地址。   被告：周金龙，男，1961年5月2日出生，汉族，住临汾市汾西县，即法律文书送达地址。   原告临汾利亚江农机工程机械有限公司与被告周燕军、周金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临汾利亚江农机工程机械有限公司法定代表人闫江萍到庭参加了诉讼，被告周金龙到庭参加诉讼，被告周燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告临汾利亚江农机工程机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还拖欠原告的购车款24100元，并支付利息8208元（截止2019年4月30日），并自2019年5月1日起以月利息2%支付利息至偿清之日止，二被告承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，被告周燕军在原告处购买吉利牌小轿车一台，车架号为：×××，总价款为53000元，被告周燕军首付款28900元，剩余车款24100元，被告打了一份欠条，承诺在2013年6月30日还清，约定月利息为1%。到期后，被告未按时还清车款本息，原告多次向被告索要，被告于2016年1月19日还利息5000元，2017年2月27日还利息5000元，2019年1月20日还利息3000元，截止到2019年4月30日被告尚欠原告车款24100元，利息8208元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告周金龙辩称，车是其以周燕军名义购买，与周燕军无关；目前仅欠原告本金6100元，不应支付利息。   被告周燕军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：   一、双方无争议的事实   2012年12月19日，被告周金龙以周燕军名义在原告处购买吉利牌小轿车一台，车架号为：×××，总价款为53000元，被告周燕军首付款28900元，剩余车款24100元，被告向原告出具欠条，约定2013年6月30日前还清剩余车款，并约定月利息为1%。借条上有被告周金龙、周燕军签字。到期后，被告于2016年1月19日还5000元，2017年2月27日还5000元，2019年1月20日还3000元。   二、双方有争议的事实   关于被告是否于2018年向原告偿还5000元，双方产生争议。被告认为，被告于2018年向原告公司经理刘双杰支付5000元，应视为对原告支付的价款。原告认为，刘双杰已经不是原告公司员工，在离职前也没有将5000元交付公司，被告未向公司支付5000元。本院认为，刘双杰作为原告公司的经理，负责与被告之间的业务往来，对外能代表原告公司，原告将5000元交付刘双杰应视为对原告公司的交付。   判决的理由与结果   本院认为，被告周金龙在原告临汾利亚江农机工程机械有限公司购车，拖欠购车款，应予偿还。被告周燕军非合同当事人，不应承担民事责任。根据庭审查明事实，被告向原告偿还本金共计18000元，剩余本金6100元。利息以本金6100元为基数，按月利率1%计算，自2013年6月30日起至原告向本院起诉之日，被告尚欠原告利息共计4392元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：   一、被告周金龙在本判决生效后十日内偿还原告临汾利亚江农机工程机械有限公司本金6100元，利息以6100元为基数，按月利率1%计算，自2013年6月30日起计算至欠款清偿完毕之日止。   二、驳回原告临汾利亚江农机工程机械有限公司其他诉讼请求。   如果被告未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费606元，减半收取303元，由被告周金龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二〇一九年九月二十七日   书记员 甄翰尧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16464号原告：陶金海。原告：孔宪香。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所实习律师。被告：上海萃天实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高涛涛，总经理。原告陶金海、孔宪香诉被告上海萃天实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陶金海、孔宪香的委托诉讼代理人张清涛，被告法定代表人高涛涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶金海、孔宪香向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款人民币(下同)120,000元。事实与理由：江苏省如皋市鼎昌名邸小区开发商为江苏鼎昌房地产开发有限公司，系被告总代理销售的楼盘。2018年3月18日，被告向原告宣传介绍鼎昌名邸2号楼2单元404室房屋，房屋总价606,000元，原告可参加被告宣传的6万抵12万元的优惠活动。于是原告向被告预交120,000元的优惠活动款。2018年3月23日，原告与开发商签订了《商品房买卖合同》，房屋总价为486,000元。原告认为，按照被告宣传的6万抵12万，原告预交了120,000元的优惠活动款，应当可抵240,000元的房价，但原告与开发商所签的买卖合同总价只比最初宣传的低了120,000元。原告交了120,000元，房价只低了120,000元，被告没有做到承诺可达到的优惠效果，被告应当支付应优惠而没有优惠的120,000元。原告对此与被告交涉无果，故诉讼来院。被告上海萃天实业有限公司辩称，原告是分销公司带过来买房的，原告作为客户买了房，跟开发商签订了合同，被告是营销成某的，原告实现了6万抵12万的优惠购房。原告签字的优惠函明确了购买的房号、优惠活动房价等，由原告签字捺印，不存在需要赔偿原告损失的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的被告在前案中提交的优惠活动函一份，证明原告参加被告宣传的60,000元抵120,000元的优惠活动。原告对内容有异议，认为原告处没有该确认函，且认为是原告先捺手印，被告再写了内容。被告对真实性无异议。对此本院认为，该《优惠活动单》被告对签字、捺印真实性无异议，且经本院释明后，原告仍表示对捺印和书写的先后顺序不要求鉴定，故本院对真实性依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，原告签字确认《客户优惠确认函》一份，载明：“本人在2018年3月18日购买鼎昌名邸2号楼2单元404室，参加6万抵12万优惠活动(简称优惠款)，总购房款为606,000元，合同价为486,000元，优惠活动费为120,000元，本人对上述总购房款及合同价不包含优惠活动费完全知晓并无任何疑义。如发生本人取消或退购该房屋情况，本人自愿放弃优惠款所有权，优惠款不予退还。备注：在2018年3月25日之前支付首付款56,000元，优惠活动费120,000元，共计176,000元。”原告于当日以POS机刷卡方式向被告支付50,000元，由被告出具盖章的收据。原告于2018年3月23日以POS机刷卡方式向被告支付70,000元，由被告出具盖章的收据。2018年3月23日，原告与案外人江苏鼎昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向案外人购某某于如皋市搬经镇搬经居2幢404室房屋；房屋价款为486,000元。另查明，原告至今未向案外人江苏鼎昌房地产开发有限公司申请退房。本院认为，原告向被告出具的《客户优惠确认函》是原、被告对原告参加被告组织的购房优惠活动达成的一致意思表示，双方建立的服务合同关系，不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告通过获取被告提供的优惠购房服务，以原、被告确认的购房价款，与案外人成某签订《商品房买卖合同》，被告已经按约履行了其义务，原告应按照约定支付相应的优惠活动费。对于原告诉称，被告没有做到承诺的120,000元抵240,000元的优惠效果的意见，本院认为原告在POS机上刷卡向被告支付优惠活动费共计120,000元并取得被告出具的收据时，应当已知晓该款项数额及该款项支付的对象为被告，而原告在合理限期内未对此提出异议;且原告向被告出具的确认函中明确表述了合同价及优惠活动费的具体数额，也确认知晓函中的总购房款及合同价不包含优惠活动费，该确认函系原告对自己应支付的购房全部费用的确认，原告应当明知系争房屋的原出售价款及其已经参与优惠活动获得相应房价款的优惠；综上，本院采纳被告的意见，认定该确认函中表述的“总购房款”不是系争房屋的原出售价款，原告已经获得约定的购房优惠。现原告以未获得优惠为由要求被告赔偿房屋差价，并无事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陶金海、孔宪香的诉讼请求。案件受理费人民币2,700元，减半收取，计人民币1,350元，由原告陶金海、孔宪香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年九月三十日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执200号之一申请执行人：卢文只，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：王军旗，男，1982年7月15日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行卢文只与王军旗民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2018）晋0421民初178号民事判决书已发生法律效力。被执行人王军旗至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王军旗拥有车牌号为晋DXXXXX红旗牌轿车一辆、晋DXXXXX东风牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人被执行人王军旗拥有车牌号为晋DXXXXX红旗牌轿车一辆、晋DXXXXX东风牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年九月十七日书记员  李艳丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19976号赵林春：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初2672号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月5日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知二〇一九年九月十二日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2356号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路3号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：陈华植，男，1981年7月2日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈华植信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4356号民事判决书，被执行人陈华植应履行偿还透支款本金2938.86元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴耀民
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4870号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码：91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：侯小蓉，女，苗族，住重庆市彭水县。被告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1，统一社会信用代码：91500103681453776Q。法定代表人：晏益高。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告侯小蓉、重庆兆旭汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告侯小蓉、重庆兆旭汽车销售有限公司经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯小蓉立即支付截至2019年1月22日的贷款本金136169.65元、利息40749.14元、费用7347.58元、滞纳金及逾期还款违约金3993.35元，共计188259.72元；2.判决被告侯小蓉立即支付自2019年1月23日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金136169.65为基数，按日利率万分之五计算；违约金以被告尚欠的贷款总额188259.72元为基数，按照月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，按照日利率万分之五计算）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告侯小蓉承担；4.判决原告对被告侯小蓉所有的车牌号为渝XXX的奥迪牌汽车（车架号为：LFV3XXXXXXX）享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5.判决被告重庆兆旭汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告提供分期资金用于购买汽车。被告以其所购买的渝XXX的奥迪牌汽车为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告重庆兆旭汽车销售有限公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。被告使用了该分期资金后未按时履行还款义务，故现原告诉至本院，请求判如所请。被告侯小蓉、重庆兆旭汽车销售有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告侯小蓉向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。此外，被告侯小蓉还作为借款人，与作为贷款人的原告，以及作为保证人的被告重庆兆旭汽车销售有限公司，三方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告为被告提供26.4万元分期贷款金额用于在被告重庆兆旭汽车销售有限公司处购买奥迪Q3汽车，合同项下分期手续费费率为11%，金额为29040元，分期期数为36期，担保方式为所购汽车提供抵押担保。同日，被告侯小蓉向原告出具《承诺函》，承诺自愿将所购车辆抵押给原告作为汽车分期借款的担保，2015年9月29日，双方办理了渝XXX（车架号LFV3XXXXXXX）车辆的抵押登记。2015年6月23日，被告重庆兆旭汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意对原告与被告侯小蓉所签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中的债务提供连带责任保证。前述合同签订后，原告依约向被告侯小蓉提供了前述借款，在履行前述合同过程中，被告侯小蓉未依约进行还款。审理中，原告明确截止2019年7月11日被告尚欠本金136166.65元、利息57376.14元、滞纳金及逾期还款违约金3993.35元、分期手续费7347.58元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及相关的承诺书均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当认定有效。被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于截止2019年7月11日尚欠的本金136166.65元、利息57376.14元、手续费7347.58元，以及之后按合约约定计算的利息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告主张的逾期还款违约金，双方并无约定且计收方式不明确，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告重庆兆旭汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》，应当对本案的债务承担连带清偿责任。被告侯小蓉以其所购得的渝XXX（车架号LFVXXXXXXXX）为本案借款提供抵押担保，原告有权就其拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯小蓉于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年7月11日尚欠本金136166.65元、利息57376.14元、手续费7347.58元，合计200890.37元。二、被告侯小蓉于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年7月12日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金136166.65元为基数，复利以未付利息57376.14元为基数，利随本清）。三、被告侯小蓉于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元。四、被告重庆兆旭汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。五、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以登记在被告侯小蓉名下的渝XXX（车架号LFVXXXXXXXXX）车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，由被告侯小蓉、重庆兆旭汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十九日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2147号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：洪利，女。 被告：山西鸿德房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：刘树卫，男，系公司员工。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告洪利，山西鸿德房地产开发有限公司（以下简称：鸿德房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人周俊峰、郭静璇，被告鸿德房产委托诉讼代理人刘树卫到庭参加诉讼，被告洪利经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪利偿还借款本金161327.76元及利息2563.53元（自2018年11月8日起按合同约定利率计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止），罚息76.28元（自2018年11月8日起按合同约定计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止）；2、判令被告承担律师费3000元；3、判令被告鸿德房产对上述一、二项请求承担连带保证责任；4.判令原告对抵押房屋位于运城市空港新区某苑某室在一、二项债权请求范围内享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告洪利签订了编号为2016年运中银个住消字486号《中国银行银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告鸿德房产作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为180000元，贷款期间为240个月，对还款方式、违约及处理、费用承担等事项也做了明确约定。同时，被告洪利自愿以运城市空港新区某苑某室房屋对该借款进行抵押担保。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告鸿德房产的指定账户。 现被告洪利未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担违约责任。被告鸿德房产作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，且原告对位于运城市空港新区某苑某室房屋有优先受偿权。 被告洪利未到庭，亦未作答辩。 被告鸿德房产辩称：对原告陈述无异议。但不同意承担诉讼费用、律师费及连带清偿责任。 原告中行运城分行就其主张提交以下证据： 1、被告洪利身份证复印件。 2、2016年10月31日，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。 3、2016年11月7日的贷款借据。 证据1-3，拟证明被告洪利身份信息及诉争借款金额、利率、罚息及承担担保情况。 4、承诺书及商品房买卖合同，拟证明被告洪利用位于运城市空港新区三级路东侧某苑某室房屋对原告对贷款进行抵押，并承诺用该房屋价款优先抵偿原告借款。 5、还款明细清单，拟证明被告洪利自2018年11月8日开始逾期，截止2019年2月26日，被告洪利共欠原告借款本金161327.76元，利息2563.53元，罚息为76.28元。 6、委托代理合同，拟证明原告支付律师费3000元。 本院对证据的认证：原告提供的1-4客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。证据5、6的真实性本院予以确认。 经审理查明：被告洪利购买被告鸿德房产开发建设的位于运城市空港新区某苑某室，支付首付款后，剩余房款向原告申请贷款。2016年10月31日，原告（作为借款人）与被告洪利（作为贷款人）、被告鸿德房产（作为担保人）签订了编号为2016年运中银个住消字486号《个人一手住房贷款合同》，约定：个人住房贷款金额为180000元，贷款期间为240个月，还款方式为等额本金，贷款利率按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次。付息方式为按约付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，按日计算。同时还约定借款人未按期归还贷款，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期；贷款的放款账户为鸿德房产。2016年11月7日，原告履行了贷款发放义务，被告洪利在贷款收据借款人处签名，该借据载明月利率为4.0833‰。之后，被告洪利按期归还本金至2018年11月8日利息开始逾期，至2019年2月26日，逾期四期，截至当日被告洪利共欠原告本金161327.76元，利息2563.53元，罚息为76.28元。被告洪利对其位于某苑某室房屋仅向原告出具承诺书承诺原告对该房屋享有优先受偿权，双方未到相关部门进行权属登记。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告洪利与原告中行运城分行签订的编号为2016年运中银个住消字486号《个人一手住房贷款合同》人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案被告洪利未按合同约定如期归还贷款，已属违约，现原告要求被告洪利归还合同项下的所有贷款、利息及罚息的主张，本院予以支持，2019年2月27日起未还本金的利息按月利率4.0833‰计算至款付清之日止。关于主张律师费问题，因其未提供收取该费用的发票，故该主张证据不足，本院不予支持。被告鸿德房产对被告洪利的债务约定责任方式为连带保证责任，现原告要求其按约定承担责任的主张，本院亦予以支持。被告鸿德房产在承担连带保证责任后，有权向被告洪利追偿。关于原告主张对某苑某室房屋享有优先受偿权问题，因其并未在相关权属部门进行抵押登记，故该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪利于本判决生效之日起15日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金161327.76元，利息2563.53元，罚息76.28元，共计163967.57元及2019年2月27日之后的借款本金161327.76元的利息，按月利率4.0833‰计算至款付清之日止；被告山西鸿德房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告山西鸿德房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告洪利追偿； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639元，由被告洪利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李洁丽 审判员  刘艳红 审判员  王晋明 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5960号原告：刘治军，男，1980年7月18日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：任二红，男，1979年1月24日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：安阳泰和地产有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县楚旺镇工贸园区。法定代表人：王献波。原告刘治军与被告任二红、安阳泰和地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告刘治军诉称，原告于2018年9月份，由本村邻居任二红带领在安阳泰和地产有限公司所开盘的建业城售楼处从事外沿装饰高空作业，工作过程中，工人是站在钢管支架上进行工作作业，而就在2018年9月14号下午两点左右原告和自己的搭班工友（王黎明）刚上班工作没多久，突然搭在钢管架上的架板脱落导致原告和工友从三层楼高的高空坠落，当时在工作过程中工地负责方给高空作业的工人人身安全防护配备唯有安全帽，其他没有任何应具备的人身安全防护设备，所以原告直接坠落地面，当场昏迷不醒。事故发生所有工友停止工作跑到事故现场并拨打120对原告进行救助，随后被内黄县人民医院120从工地事故现场直接拉往本医院进行抢救，之后原告转院到安阳市人民医院进行治疗，并诊断为耻骨骨折、多根肋骨骨折、头皮裂伤、多处皮肤擦伤、颈部软组织损伤等，住院治疗了一个多月，因为经济压力，在原告身体没完全康复就被迫出院。在住院治疗期间一直由任二红联系工地负责人，并通过华夏人寿保险股份有限公司账户7775向原告支赔了部分医疗费之后，直到目前再联系不到任何人赔偿原告其他费用，给申请人的生活上造成了极大的困难。请求赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计暂定10000元，等鉴定之后再计算其他费用。诉讼请求，1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费暂10000元；2、其他费用待鉴定后计算；3、案件受理诉讼费由被告承担。本院认为，原告诉请各被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求，现其无法明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘治军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年九月二十日书记员代 剑 琪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0405民初1974号 解除保全申请人：梁传国，男，1971年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇西张庄村。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被申请人：李传友，男，1972年1月28日，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告梁传国与被告李传友、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）鲁0405民初1974号民事裁定，一、扣押被申请人李传友所有的停放在台儿庄区交警队的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（价值40000元）；二、查封张开英所有的鲁Ｄ×××××号白色北京现代牌小型轿车一辆。李传友于2019年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告李传友申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李传友所有的停放在台儿庄区交警队的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（价值40000元）的扣押； 二、解除对张开英所有的鲁Ｄ×××××号白色北京现代牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年九月三日 书记员  范国庆
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1344号申请执行人：泰安市岱岳区环境保护局，住所地泰安市泰山大街西段。法定代表人：马林，局长。委托代理人：陈波，该局副局长。委托代理人：王文峰，该局科长。被执行人：赵锋，男，1979年8月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区环境保护局向本院申请强制执行赵锋行政非诉一案。泰安市岱岳区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）鲁0911行审55号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续均已签收。本院分别于2019年6月25日、9月10日上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星银行存款，法院依法进行了冻结，冻结邮政储蓄银行2003元，因冻结金额过少，法院暂不处置。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院执行人员线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，以上均未发现可供执行财产；2019年8月13日我院执行干警到被执行人所在村委调查了解到，被执行人家庭条件不好，有图片为证。经法院与被执行人做工作，被执行人答应会积极配合法院工作，分期履行还款义务，如一次性拿5万元一时无法拿出那么多钱。我院依法将被执行人纳入限制高消费名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911行审55号行政裁定书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十一日书记员  玄令超
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4883号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：林升雄,男性,1972年2月28日出生,汉族,住广东省惠东县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初823号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林升雄犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2019年7月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因林升雄未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4883号案件终结本次执行程序。 被执行人林升雄负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2911号原告：张乐，男，汉族，1979年1月23日生，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。被告：白庆彬，男，回族，1976年1月3日生，户籍地山东省禹城市，现住山东省禹城市。被告：徐国英，女，汉族，1966年9月22日生，住江苏省。原告张乐与被告白庆彬、徐国英返还财产纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告白庆彬、徐国英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐向本院提出诉讼请求，请求法院判令两被告返还原告投资款10万元并支付利息（按照年利率6%的标准，自2013年2月21日起计算至实际归还之日止），本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年初，原告经徐国英介绍与白庆彬相识，双方商谈合作，拟在山东德州投资开办驾驶员培训学校。原告于2013年2月21日将投资款10万元汇入白庆彬账户作为前期费用。后因种种原因，合作未能进行，原告退出该项目，白庆彬应当将投资款10万元返还给原告。经催要，白庆彬声称已将10万元投资款交由徐国英返还给原告，但原告至今未能收取。被告白庆彬、徐国英均负有返还义务，故诉讼来院，请求法院判如所请。两被告未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，张乐将10万元通过网银转账给白庆彬。张乐陈述该款项系双方合作拟开办驾校的投资款，后该项目因故未能申办，白庆彬承诺返还10万元。庭审中，张乐提供了案外人与白庆彬的电话录音，在录音中白庆彬陈述张乐打款10万元已经返还给徐国英，指示徐国英支付给张乐。以上事实，有银行交易明细、电话录音及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：电话录音中白庆彬对张乐汇款10万元投资驾校的事实未予以否认，并且陈述已将10万元交由中间人徐国英，指示徐国英返还给张乐。可见张乐与白庆彬之间的投资合作关系因为客观原因双方合意解除，接受投资款一方的白庆彬应当承担返还责任并支付逾期付款利息，利息可自起诉之日2019年5月23日起按照年利率6%的标准计算至实际返还之日止。徐国英并非案涉法律关系的当事人，原告主张徐国英承担责任，未提供任何证据，本院不予支持。被告白庆彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白庆彬于本判决生效之日起十日内返还原告张乐10万元并承担逾期还款利息（以10万元为基数，按照年利率6%标准自2019年5月23日起计算至实际返还之日止）。二、驳回原告张乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告白庆彬负担（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  陈 芸人民陪审员  倪秀芳二〇一九年九月二十五日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2520号 罪犯邓宗良，男，1991年1月31日出生于广西乐业县，瑶族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）百中刑初字第13号刑事判决，以被告人邓宗良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年7月14日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月（刑期自2011年12月6日起至2029年6月5日止），剥夺政治权利改为七年；2014年7月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2026年8月5日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第426号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯邓宗良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓宗良予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯邓宗良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓宗良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱优秀报道员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓宗良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓宗良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年1月5日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7834号原告：谭锦鸿，男，1974年3月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：陈宗英，女，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈红旗，男，1958年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭玲，女，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：袁国强，男，1953年8月4日出生，汉族，住长沙市雨花区（户籍地长沙市天心区）。被告：彭建强，女，1956年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区（户籍地长沙市天心区）。原告谭锦鸿与被告陈宗英、陈红旗、彭玲、袁国强、彭建强债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告谭锦鸿诉称，2018年3月5月，陈宗英向原告多次借款累计216999元用于清偿其名下招商银行和兴业银行信用卡欠款，由原告直接将款项转入陈宗英上述两张信用卡代还，后经原告多次催款，至今仍未偿还。2019年4月，原告得知陈宗英为逃避债务履行于2018年6月11日将其名下长沙市雨花区圭塘路52号英郡年华公寓12栋1804房屋以936000元的价格出售给被告袁国强、彭建强，被告陈宗英为躲避法律责任，要求袁国强、彭建强以他人名义将上述房款付至父母陈红旗、彭玲账户。陈宗英并以彭玲母亲名义购买了浏阳市新月半岛36栋2503房一套。陈宗英通过转移财产逃避债务的行为，使其实际上已无财产可履行原告债务，致使原告无法实现债权，请求判令：1、判令撤销被告陈宗英将其出售长沙市雨花区圭塘路52号英郡年华公寓12栋1804房所得房款转移给其父亲陈红旗、彭玲（系夫妻关系）的行为；2、判令五被告承担本案全部诉讼费用。被告陈宗英在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为涉案转让房产所在地在雨花区，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，债权人撤销权纠纷由被告住所地或合同履行地、不动产所在地的人民法院管辖，故依据上述规定本案应由陈宗英住所地人民法院即浏阳市人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的浏阳市人民法院审理。被告陈宗英另提交了由“长沙市雨花区雨花亭街道香南郡社区居民委员会”、“长沙天郡物业管理有限公司”出具的《证明》及被告彭建强、袁国强的不动产证复印件用以证明被告彭建强、袁国强自2018年7、8月份起即居住在长沙市雨花区。本院经审查认为：本案系债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，第二十四条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人”，可见债权人撤销权诉讼的当事人包括原告（债权人）、被告（债务人）和第三人（受益人或受让人），债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地即债务人住所地人民法院管辖。本案中原告谭锦鸿主张的债务人系被告陈宗英，即使其将本应作为第三人的其他人列为被告,亦不应因此而改变法院管辖权,本案应由被告陈宗英住所地人民法院即湖南省浏阳市人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条的规定，裁定如下：本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇一九年九月二十三日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐