延安市宝塔区人民法院 延安市宝塔区人民法院行政判决书（2019)陕0602行初29号 原告刘万忠，男，汉族，1983年3月20日出生，小学文化，延安市延川县人，个体司机，现住延川县，公民身份号码：61062XXXX303201119。委托代理人：马文孝，男，汉族，1963年12月13日出生，延川县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX312130237。被告延安市富县公安局。住所地：富县。法定代表人：黄斌，系该局局长。委托代理人：乔鹏，男，富县公安局茶坊派出所副所长。委托代理人：李武军，男，富县公安局法制大队民警。被告延安市公安局。住所地：延安市新城区。法定代表人：邱祖满，该局局长。委托代理人：谢家敏，女，汉族，1992年12月12日出生，西安市未央区人，本科文化，系延安市司法局行政复议应诉科工作人员，现住延安市宝塔区马家湾，公民身份号码：61062XXXX212122029。委托代理人：白梓儒，北京炜衡（延安）律师事务所律师。原告刘万忠诉被告延安市公安局、延安市富县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告富县公安局认定，原告阻碍国家机关工作人员依法行使职务，该局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第(二)项之规定给予刘万忠行政拘留十日的处罚，适用法律正确，程序合法，请予以维持。被告延安市公安局认定：2019年1月9日收到原告的复议申请，经审查富县公安局作出的富公(茶)行罚决字(2018)604号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该局于2019年3月28日作出延公复决字(2019)3号行政复议决定书，维持了富县公安局的行政处罚决定。原告诉称： 2018年11月27日14时许，原告驾驶自己所有的陕KXXXXX号东风半挂牵引车行驶至富县延能化工厂附近时，富县公安局交警大队民警李某某以行政执法名义要走了原告的驾驶证，原告询问缘由，被告知“不听指挥’。原告上前向李某某索要驾驶证时，遭到李某某用随身携带的催泪瓦斯(辣椒水)的喷洒，导致原告的双眼当即失去视觉，浑身发软晕倒在延能化工厂换票门房前。李某某等行政执法人员见此情景扬长而去。原告被一同跑车的好心人送往富县人民医院治疗，被诊断为:催泪瓦斯中毒，后转入延安大学附属医院门诊观察治疗5天，亦被诊断为:催泪瓦斯中毒，共花费医疗费5119.71元。2018年12月17日，原告病情好转，前往被告富县公安局处讨个说法，被告不但不知悔悟，反而以原告“反光视线标志不清”为由，给原告5天的行政拘留处罚。原告不服被告富县公安局做出的(2018)富公(茶)行罚决字604号行政处罚决定，于2019年1月9日向被告延安市公安局提起行政复议。延安市公安局于2019年3月28日做出延公复决字(2019)3号行政复议决定书，该决定书维持了被告富县公安局做出的行政处罚决定。综上，被告滥用行政执法权，使原告人身受到损害，为了逃避违法行政造成的后果，以原告违反一般交通法规为依据做出最重的行政拘留处罚，显然不当。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求一、依法撤销富县公安局(2018)富公(茶)行罚决字604号行政处罚决定书；二、依法撤销延安市公安局延公复决字(2019)3号行政复议决定书;三、依法判决富县公安局行政执法违法。四、依法判决由富县公安局赔偿因行政行为违法造成原告人身损害医疗费、误工费等直接经济损失31522元;五、由被告承担本案一切诉讼费用。原告提供证据如下：证据一、诊断证明、门诊病例、医疗费票据，证明原告眼睛被催泪瓦斯喷射中毒，总花费医疗费5119.71元。证据二、富县公安局罚款票据，证明交警处罚不合理，存在乱设卡，乱罚款的行为。证据三、视频一份，证明原告被交警喷伤眼睛的情况。被告富县公安局辩称： 2018年11月27日14时许，半挂车司机原告刘万忠在去富县延能化厂交货的路上，XX镇XX村转盘附近。当时交警大队城区中队民警李某某、刘坤朋(协警)以及左涛(协警)三人正在执勤，原告经过时，交警招手示意停车检查，但是原告没有停车，而是将车向前开了约100米，在车辆换票处将车停下准备换票。交警见车停下来，就过去检查其手续，并告知对方，这里不能停车。交警将手续拿到执勤点旁边的石墩上放着，然后告知原告因违停要处理。原告听了以后，情绪有些激动，未经执勤交警的同意，直接就把放在石墩上的车辆手续拿走，转身朝自已的半挂车走过去。交警看见对方不配合，就跟着过去给原告的半挂车拍照取证。原告看见交警给其拍照，就上前拉扯交警李某某，并且向李某某裆部踢了一脚。随后李某某用催泪瓦斯对原告进行了喷射。刘万忠被催泪瓦斯喷射以后，对交警又进行了辱骂。交警要将原告带离现场移交辖区派出所时，原告拒不配合，强行驾车离开现场。案发后该局按照《公安机关办理行政案件程序规定》的要求开展调査，对相关当事人依法询问，查明刘万忠不配合交警执法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务。因此，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第(二)项规定，对违法行为人刘万忠处以拘留五日的行政处罚。在处罚前对刘万忠进行了告知，履行了法律程序，因此本案事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告富县公安局提供证据如下：证据一、1、参与执勤的交警现场情况说明，2、证人杨某某、袁喜娥、刘国荣询问笔录，3、当事人刘万忠询问笔录，4、交警执法记录仪视频。证明刘万忠对正在依法执行公务的交警李某某辱骂、撕扯、并用脚踢了交警李某某。证据二、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》等，证明被告办案程序合法、法律手续完备。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条，证明被告对原告做出的行政处罚决定适用法律准确、量罚适当。被告延安市公安局辩称，一、原告拒绝配合公安民警执行公务，与执勤民警撕扯，并脚踢民警，事实清楚。富县公安局作出的富公(茶)行罚决字(2018)604号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。二、延安市公安局已依法履行了行政复议职责，复议程序合法。2019年1月9日，该局受理原告的复议申请后，限期富县公安局进行答复。因本案案情复杂，于2019年3月7日作出决定延期通知书。后该局于2019年3月28日作出行政复议决定书并依法向富县公安局、原告送达，程序合法。恳请贵院依法维持延公复决字(2019)3号行政复议决定书。被告延安市公安局提供证据如下，证据一、行政复议申请书、行政处罚决定书、行政复议申明事项表、行政复议申请处理审批表。证明延安市公安局受理程序合法。证据二、行政复议答复通知书及送达回执、案件办理审批表、决定延期通知书及送达回执、审批表、行政复议决定书及送达回执，证明复议程序合法。经审理查明：2018年11月XX镇XX村转盘附近时，富县交警队执勤民警李某某示意原告停车检查。原告没有按照手势停车接受检查，后原告将车停在换票处停下换票，执勤民警过去检查原告手续，并告知原告停车系违停，需要接受处罚。原告听后情绪激动，未经民警同意，直接将自己的车辆手续拿回返回车辆。执勤民警李某某带领协警左涛跟随拍照取证。原告见到执勤民警拍照便进行阻止，与执勤民警李某某发生推扯，并在李某某裆部踢了一脚。李某某即用手里的催泪瓦斯对原告进行了喷射。交警欲将原告带离现场移交派出所，原告驾车离开。后原告因眼部瓦斯中毒住院。富县公安局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二项之规定，作出了富公(茶)行罚决字(2018)604号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日的处罚。原告不服该处罚决定，于2019年1月9日向被告延安市公安局申请复议。因案情复杂，延安市公安局经审批作出决定延期通知书，并于2019年3月28日作出延公复决字(2019)3号行政复议决定书，维持了被告富县公安局的富公(茶)行罚决字(2018)604行政处罚决定。原告不服，遂起诉。本院认为：行政案件对具体行政行为的合法性进行审查。本案中，原告刘万忠因对交警执法不满，采取了不理智的对抗行为，未经交警同意，自行拿走驾驶手续，出手阻止交警照相取证，并脚踢公安民警，情节较为恶劣。根据案卷材料及相关证据，被告富县公安局作出的富公(茶)行罚决字(2018)604号行政处罚决定书及被告延安市公安局作出的延公复决字(2019)3号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。但被告引用法律条文不规范，准确表述应为《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条一款（二）项，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘万忠的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，实际由原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                     审  判  长    李 永 刚人民陪审员    龚 朝 霞人民陪审员    白    宇   二0一九年九月十九日  书  记  员    庞    源     1