wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6786号原告：三河市皇庄镇张家白塔村村民委员会，住所地三河市皇庄镇张家白塔村。法定代表人：赵伟，村主任。委托诉讼代理人：刘少宗，男，1958年7月4日出生，汉族，住址三河市，系村委会会计。被告：董斌，男，1953年4月6日出生，汉族，住址三河市。原告三河市皇庄镇张家白塔村村民委员会与被告董斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市皇庄镇张家白塔村村民委员会的委托诉讼代理人刘少宗、被告董斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三河市皇庄镇张家白塔村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的两份《土地承包合同》于2018年1月1日已解除；2、判令被告限期自两份《土地承包合同》所指土地上搬离，并恢复土地原貌。3、判令被告向原告支付土地占用费（标准：自2018年1月1日起，至实际恢复土地原貌时止，计算标准是每亩地1500元/年，共计16.6亩土地），共计占用土地费9240元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年11月10日签订《土地承包合同》，约定被告承包原告管理的本村6.6亩土地用于生产经营，后于2002年在以上合同基础上签订《土地承包合同》，约定被告承包土地数量增加10亩，所以被告自原告手中承包16.6亩土地。之后，原、被告协商一致，确认以上合同至2018年1月1日时终止。原告一直如约履行合同，但是在2018年1月2日时原告意欲自被告处收回土地，至起诉之日时，原告多次催促被告归还土地，但是被告拒不配合。根据双方签订的合同中约定，合同终止时被告应将土地恢复至原貌归还给原告。在土地租赁期间，被告在涉案土地上建筑房屋等设施，使得原告无法及时收回土地。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院明察判如所请。董斌辩称，一共承包的是10亩地，之前是不到10亩地，后来改为了10亩。2016年左右就已经有人在我包的地上种树了。我没有管。本院经审理认定事实如下：原告提交1、1997年11月10日《土地承包合同》，其中内容为：“甲方张白塔村委会经集体研究愿将座落在北大片东北角的6.6亩地（原刘永桂责任田）承包给乙方董斌使用……”；2、2003年1月16日《土地承包合同》，其中内容为：“甲方张白塔村委会集体研究同意将座落在北大片东北角的土地拾亩承包给乙方董斌使用……”。原告据此主张向被告发包土地共计16.6亩，但被告不予承认，主张是由6.6亩增加至10亩，且是按10亩缴纳了承包费。原告对予被告交纳承包费的情况，未能陈述清楚。以上事实有原、被告当庭陈述、二份《土地承包合同》在案佐证。本院认为，原告起诉应当具有明确的事实，现原告对所诉的土地具有亩数不能提交证据证明，四至又并无记载，故无法认定案件事实，故对原告的起诉，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告三河市皇庄镇张家白塔村村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年九月二十九日书记员  王佳鑫
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1213号案外人：尔其勒，女，1996年11月16日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市土默特左旗察素齐镇怡雅新居。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，蒙古族，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人尔其勒对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人尔其勒称，异议人尔其勒与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区房屋出售给异议人。买卖合同签订后，异议人一次性支付购房款221,996元。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理产权证明，未交付及未办理过户并非异议人的自身原因。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三条，请求解除对上述房产的查封。本院查明，异议人尔其勒与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区财富公馆57【幢】【座】21层2404A号房屋，面积58.42平方米出售给异议人。异议人于2012年7月17日将购房款181,996元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%以上房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人尔其勒向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人尔其勒在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故尔其勒在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。物权期待权是指对于签订房屋买卖合同的买受人，在已经履行合同约定义务的情况下，虽然尚未取得合同标的屋的所有权，但赋予起类似所有权人的地位。另因为天旭公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续，对此尔其勒并不存在过错。异议人主要理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区东库街财富公馆57【幢】【座】21层2404A号房屋的执行行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月二十九日书记员 韩 超
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保865号 广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行、陈文： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被申请人陈文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2810号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人陈文开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市荷花镇营业所的账户（账号：62×××56）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××53）、中国农业银行股份有限公司高州荷花支行的账户（账号：62×××67）、广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行的账户（账号：80×××79）限额23000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年9月19日至2020年9月19日，截至2019年9月19日止冻结金额分别为254.88元、1625.74元、947.91元、528.40元。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3220号 原告：黄成强，男，汉族，1986年1月20日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香东，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：北海万基城房地产开发有限公司，住所地广西北海市西南大道西749号金领阳光花园1栋1单元901室，统一社会信用代码：914505006621356336。 法定代表人：卢同成。 原告黄成强与被告北海万基城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成强的委托诉讼代理人王彪、李香东到庭参加诉讼，被告北海万基城房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄成强向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告于2014年9月17日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号为：JLYG2-1401)，将位于北海市交付原告使用并办理不动产权属证书至原告名下。事实和理由：原告于2014年9月17日与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发建设的位于北海市商品房，总价为25万元，付款方式为签订合同当日一次性支付。当日，双方就涉案合同办理了网签手续。同日，原被告及曾志源签订《协议书》，约定鉴于曾志源于2014年8月10日借款500万元给被告，被告同意曾志源用借款本金200万元折抵原告应付的八套房屋的房款，被告出具收据后，房款折抵完成。当日，被告向原告出具了收据。据此，原告已完成合同约定的支付义务，被告应按约定将涉案房屋交付原告使用并为其办理不动产权证书。原告为此诉至法院。 被告北海市万基城房地产有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年9月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：JLYG2-1401），主要约定：1、基本情况及价款：买受人向出卖人购买位于北海市商品房，建筑面积为89.73平方米，总价款为25万元；2、付款方式及期限：买受人选择一次性付款方式，并在签订本合同时一次性付清25万元；3、交付期限：出卖人应当在2014年10月16日前向买受人交付该商品房；4、产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房处理，且出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款20%赔偿买受人损失；5、合同还约定了其他相关内容。 同日，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人曾志源（甲方）共同签订了一份《协议书》，主要约定乙方于2014年8月10日向甲方借款500万元，现尚欠300万元借款本金，丙方于2014年9月17日购买乙方开发的位于北海市房屋（房号：1幢2单元1403号、1404号；2幢0803号、1401号、1502号、1401号、1703号、1704号），每套价格25万元，总购房款200万元，现三方协商后，乙方同意甲方用借款本金200万元折抵丙方应付乙方上述八套房屋的购房款，由乙方向丙方出具收款收据后即视为上述折抵完成。 2019年9月17日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到黄成强交来金领阳光2-1401号房一次性房款25万元。 2019年9月10日，北海市自然资源局出具一份《北海市不动产登记资料查询结果证明》，载明“经核查，截止2019年9月10日9时49分，坐落于北海市不动产的登记信息如下：无抵押登记记录，2019年7月8日北海市海城区人民法院来文预查封，来文号（2019）桂0502执保340号”。 另查明，原告于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月5日裁定查封案涉商品房。 以上事实，有商品房买卖合同、协议书、收款收据、查询证明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。双方当事人约定以案外人曾志源的借款本金折抵原告所需支付的购房款，被告亦据此向原告出具了收款收据，至此，原告已全面履行合同项下的付款义务，被告应继续按约履行交房及办证义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海万基城房地产开发有限公司继续履行其与原告黄成强于2014年9月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JLYG2-1401）； 二、被告北海万基城房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起三十日将坐落于北海市房屋交付给原告黄成强； 三、被告北海万基城房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起三十日内协助原告黄成强办理坐落于北海市房屋的不动产权证登记手续。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告北海万基城房地产开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2628号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：周强,男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告周强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周强偿还原告借款本金人民币376755.65元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）23017.47元、复利882.26元，本息合计400655.38元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年3月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告周强从青岛分行处办理流动资金贷款418977元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。周强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告周强（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告周强发放贷款419000元，此后被告周强循环贷款，贷款年利率12.12%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告周强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金376755.65元，利息（含罚息）23017.47元、复利882.26元，本息合计400655.38元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告周强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金376755.65元；二、被告周强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金376755.65元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1011号案外人：严丹，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。委托代理人：张超，北京市大洋律师事务所律师。申请人：吉林省大鱼资产管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路以北、磐石路以南南湖大路综合楼（南湖假日）1#综合楼[幢]1335室。法定代表人：王涛。被申请人：中军金控投资管理有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园1号楼2层282。法定代表人:臧家顺。本院依据（2019）京0108民初9372号民事裁定，在执行吉林省大鱼资产管理有限公司（以下简称大鱼公司）与中军金控投资管理有限公司（以下简称中军公司）财产保全一案中，冻结中军公司在中国民生银行开立银行账户内存款。案外人严丹以本院冻结存款中的76774元应归其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。严丹述称，严丹原系中军公司的员工。2018年6月6日生育二胎，于2019年1月23日申领生育津贴74688元。此笔津贴由北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城区社保中心）于2019年2月22日拨付至中军公司账户。2019年3月6日，严丹申报生育保险报销费用2086元，此笔报销款于2019年4月3日由东城区社保中心拨付至中军公司账户。两笔款项共计76774元，均拨付至中军公司在民生银行北京分行开立的基本账户（账号为×××）内。该两笔款项属严丹的合法财产，与大鱼公司和中军公司之间的合同纠纷无关。因此，海淀法院在审理大鱼公司与中军公司借款合同纠纷一案中，法院依大鱼公司的财产保全申请冻结中军公司账户内存款，致使中军公司无法将款项转至严丹账户，侵犯了严丹的合法权益。故请求法院依法解除对冻结的中军公司银行账户存款中的76774元解除查封措施，转至严丹个人账户。经审查查明：本院在审理大鱼公司与中军公司合同纠纷一案过程中，作出（2019）京0108民初9372号民事裁定，裁定：冻结、查封中军公司名下价值1447万元的财产。裁定作出后，本院以（2019）京0108执保776号立案执行。执行中，本院于2019年1月15日冻结中军公司在中国民生银行北京紫竹支行开立的账户（账号：×××）内存款1447万元，实际冻结金额为11224856.78元，冻结期限自2019年1月15日起至2020年1月14日止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，案外人对法院执行银行存款提出的异议，应当按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。现本院冻结的银行存款登记的账户名称为中军公司，并非严丹，故本院在执行异议审查程序中，依法不能认定严丹为上述存款的权利人。因此，严丹提出的执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回严丹的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月二十三日书 记 员  郭丽娜
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3280号 原告：何琳，女，1972年11月7日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：林川，男，1973年1月1日生，汉族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告何琳、林川与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林川，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何琳、林川向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金11886.71元(2017年1月30日至2018年7月1日止，计517天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以229917元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附703号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年7月1日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告何琳、林川主张的事实属实，故对原告何琳、林川主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告何琳、林川与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年7月1日止计517天，购房款229917元×万分之一×517天=11886.71元，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告何琳、林川要求判令被告支付逾期交房违约金11886.71元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何琳、林川逾期交房违约金11886.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执469号 申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 被执行人：舒雷，男，1988年7月2日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：童国雄，男，1970年10月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 被执行人：张华伟，男，1977年1月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：唐小清，男，1969年11月9日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。 本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与舒雷、童国雄、张华伟、唐小清金融借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为2500000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执469号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  项昕宇
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4346号 原告：何月琴，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告：肖永青，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告何月琴与被告肖永青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何月琴及其委托诉讼代理人丁俊生、被告肖永青委托诉讼代理人凌康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何月琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款人民币20983元及利息（以20983元为基数，从2013年1月18日起，按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程建设需要，向原告赊购水泥若干，2013年1月17日双方结算，被告尚欠原告水泥材料款20983元未付，被告向原告出具欠条一张。原告向被告多次催讨该欠款，被告一直推辞、拒绝给付。原告于2019年4月17日向无为县人民法院提起民事诉讼，被告以诉讼时效届满为由抗辩，原告于2019年6月18日申请撤诉，无为县人民法院准予撤诉。现原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 肖永青辩称，对欠款事实予以确认，但本案已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有异议的下列事实，本院予以确认：原被告原本相识。2012年期间，被告因工程建设需要，向原告赊购水泥若干。2013年1月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告水泥材料款20983元。此款被告一直未能给付，致讼。另2019年4月17日，原告曾向本院提起诉讼，后于2019年6月18日申请撤诉，本院准予撤诉。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院分别认定如下：1.证人张某的证言，证人陈述其在2017年3月份和2017年11月份开车送原告前往无为县姚沟镇飞雁行政村方向索要债务，但后经法庭询问，该证人并未全程陪同，得知原告索要债务也是原告向其告知的，本院不予采信。2.证人何某的证言，其一，证人何某与原告有亲属关系，该证人所作的对原告有利的证言，证明效力减弱；其二，该证人陈述其陪同原告前往被告家中催要债务，但并未见到原告本人，不能证明原告曾在诉讼时效内向被告本人主张过债权；其三该证人证言与原告当庭陈述不一致，原告称其和证人何某前往被告家中，曾两次见到了被告本人，并向其催讨债务，证人何某则陈述其虽多次陪同原告前往被告家中，但每次都只见到被告父亲，未见到被告本人。综上，对证人何某的证言，本院不予采信。3.原告提交的（2019）皖0225民初2426号民事裁定书，诉讼时效届满后再向被告以提起诉讼的方式主张债权，不能引起诉讼时效中断的效果。 本院认为，原被告之间因买卖合同产生债权债务关系，原告于2013年1月17日双方结算后，就已知晓其对被告享有20983元的债权，诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。根据谁主张谁举证的原则，原告未能举证证明在诉讼时效期间内其曾向被告本人积极主张过债权，一直怠于行使其债权，任其权利沉睡达6年之久，致使案涉债权超过诉讼时效，其自行承担因此造成的不利法律后果。本案审理过程中，被告提出诉讼时效抗辩，有相应法律及事实依据，原告也未能举证证明其具有导致诉讼时效中止或中断的其他事由，本院对被告抗辩意见予以采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告何月琴的诉讼请求。 案件受理费525元，减半收取计262元，由何月琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 邢  依  群 二〇一九年九月二十七日 书记员 王思伟（代）
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执2号之二 申请执行人：林兴，男，1979年1月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：孙蔓莉，女，1960年6月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：符舒明，男，1954年6月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人林兴与被执行人孙蔓莉、符舒明租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0803民初631号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人林兴支付租金2296958.08元及违约金459391.62元，合计2756349.7元。因被执行人不履行该判决所确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院于2019年1月11日作出（2019）粤0803执2号执行裁定书，查封了被执行人符舒明名下的位于湛江开发区xxx房（产权证号：粤房地权证湛江CQ字第xxx号）、xxx房（产权证号:粤房地权证湛江CQ字第xxx号）、xxx房（产权证号：粤房地权证湛江CQ字第xxx号）、xxx房（产权证号:粤房地权证湛江CQ字第xxx号）、1607房（产权证号:粤房地权证湛江CQ字第xxx号）;湛江市霞山区椹川大道南xxx房（产权证号：房地xxx）、xxx房（产权证号：房地xxx）;湛江海头港一巷xx号（产权证号：房证xx）。2019年3月13日作出（2019）粤0803执2号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产及土地。2019年8月8日，案外人周杰梅向本院递交(2019)粤0803执异105号执行异议案件受理通知书及执行异议书，请求本院撤销（2019）粤0803执2号之一执行裁定书，并中止对位于湛江开发区人民大道中xxx号房屋的强制执行。该执行异议案尚在审理中。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人再有其他可供执行的财产。 本院认为，因案外人周杰梅提出执行异议，且该异议案尚未审理完毕，本案在短期内无法执结。此外，被执行人无其他可供执行的财产。故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后予以恢复执行，或申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月九日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7545号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地即墨区振华街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘(城阳)律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：郭显章，男，出生年月日不详，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年九月二日            书  记  员   于梦娇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12181号原告：魏鹏，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人:么会青,系原告魏鹏的妻子。原告：么会青，女，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善,该公司总经理。原告魏鹏、么会青与被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告么会青暨原告魏鹏的委托诉讼代理人、被告中广公司的法定代表人吴金善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹏、么会青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金自2016年11月30日至2018年5月16日，按每日万分之二标准计算，计108528元。2、判令被告支付原告自2018年5月17日至交付房屋符合约定之日的违约金，每日按万分之二标准计算。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。在案件审理过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2016年8月24日，二原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定二原告购买被告预售的位于昆山市，总房款为102万元，首付款为31万元、银行贷款为71万元；被告应当在2016年10月31日前，将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付原告使用。如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款，并与中国工商银行股份有限公司昆山支行签订了《个人购房借款合同》，中国工商银行股份有限公司昆山支行已经向被告支付了71万元。2018年5月16日，被告虽然向原告交房，但交付的房屋不符合合同约定，故应向原告承担违约责任。被告中广公司辩称：被告已经于2018年5月26日将房屋实际交付原告，2017年12月20日通过验收备案。原告的时间计算有误，约定交房时间为2016年11月30日，期间存在合理的理由，因政府规划导致，逾期交付，应以扣除。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告魏鹏、么会青与被告中广公司签订《商品房购销合同》，约定：被告中广公司将昆山市千灯镇XX路西侧、XX道北侧X幢X单元XX号房屋出售给两原告，总价款为1020000元。原告于2016年8月24日付房款310000元，同时办理签约手续，并办理银行贷款710000元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，两原告已支付被告购房款1020000元。2018年5月16日，两原告取得涉案房屋钥匙，截止本案诉讼发生时，被告未提供上述房屋的交付备案证书。以上事实，由两原告提供的商品房购销合同、发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，两原告与被告中广公司签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应恪守履行。被告中广公司应当在2016年11月30日前按照合同约定的交付条件向原告交付涉案房屋，两原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，逾期应当承担违约责任，对于逾期交房责任，因涉案房屋尚未取得交付备案证书，两原告主张被告赔偿自2016年11月31日起计算至2018年5月16日止的违约金108528元，未超出双方约定计算标准所核算的金额，本院予以支持。原告放弃主张判令被告支付原告自2018年5月17日至交付房屋符合约定之日的违约金，系二原告对于自己民事权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏鹏、么会青自2016年11月31日起计算至2018年5月16日止的违约金108528元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。原告魏鹏、么会青预交的案件受理费1235元，本院予以退还，被告昆山中广房地产开发有限公司应当负担的1235元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811107646，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审判员  徐福灿二〇一九年九月九日书记员  曹梦绮
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2577号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，董事长。委托代理人：李森森，该公司职员。被告：宋江，男，1955年4月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。吉林省德生物业服务有限责任公司（以下简称德生物业公司）与宋江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  林湘焱
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执925号申请执行人：罗运其，男，1946年12月30日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县。被执行人：周友宝，男，1960年5月13日出生，汉族，身份证住址：浙江省松阳县。本院受理的申请执行人罗运其与被执行人周友宝机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初1847号民事判决书已发生法律效力。权利人罗运其于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金24238.60元、案件受理费532元、执行费264元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年九月二十九日书记员 魏小卡
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0302民初729号 原告腾桂复，女，1950年5月5日生，现住四平市铁西区。 委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。 被告高敏，女，1977年11月2日生，现住四平市铁西区。 委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托代理人边境，吉林东泰律师事务所律师。 原告腾桂复诉被告高敏公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾桂复及其委托代理人邱宇，被告高敏及其委托代理人李文斌、边境到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付拆迁补偿金3666300元，并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2008年9月23日，原告与被告成立四平天成菌业有限公司（以下简称天成菌业公司），注册资本金30万。原告出资10万，占天成菌业公司33.33%股份，被告出资20万，占天成菌业公司66.67%股份。2014年因占地拆迁公司被吊销。2014年6月，天成菌业公司与四平经济开发区管委会及四平锦鸿房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，约定拆迁补偿金为1200万。拆迁补偿协议签订后，四平锦鸿房地产开发有限公司向被告支付拆迁补偿金1100万元。根据公司法及相关司法解释规定，公司注销清偿债务后，公司剩余财产及财产性权益应按公司股东持股比例进行分配，因此，原告应按持股比例分得公司拆迁补偿金3666300元，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告高敏辩称，本案案由不应为不当得利纠纷，因为按照原告的诉讼请求和理由是对其所持有的股份按照比例获得权益，应该是股权收益纠纷。2、原告根本不是四平市天成菌业公司的真实股东，只是为被告进行顶名登记注册的股东，因此，原告没有实际的股份权益，更不能对四平市天成菌业有限公司的资产进行分配和收益。故此，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，股东是向公司履行出资义务、享有资产收益等股东权利的人，请求分配股利以具备股东身份为必然前提。原告腾桂复请求分配权益，应当举证证明其具备天成菌业公司股东身份从而享有股东权利。被告高敏抗辩原告腾桂复不具备股东资格，腾桂复举证天成菌业公司工商档案登记欲证明其股东身份，工商登记系证权性行政登记，并不能创设股东资格。原告认为依据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》内容，不能以申请资料不是本人签字盖章为由即否定股东资格，本院认为，其理由不成立，原告所据是股东或登记申请人与登记机关之间法律关系，与本案无关。庭审中，腾桂复自述在公司章程、交纳出资款现金存款凭条中签字均非本人签字，其亦未提供其他证据证明天成菌业公司30万元出资款中10万元系其所有或授权被告高敏办理公司设立事宜的相关代理手续，故并未有充分证据证明其履行了股东的出资义务进而证明其具备天成菌业公司股东身份，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案原告所举证据不能证明原告具备本案适格主体身份，应予驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告腾桂复的起诉。 案件受理费18041元，于本裁定发生法律效力后退回原告腾桂复。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年九月十九日 书记员  邢芳芳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4375号原告：成胜利，男，1983年4月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：荆小利，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告成胜利与被告荆小利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成胜利到庭参加诉讼，被告荆小利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资款6700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，经原、被告结算，被告共欠原告工资款6700元，被告给原告出具了欠条，并约定月底还清。但该款经原告讨要至今，被告分文未付。现为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告荆小利缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，被告安排原告带领人在修武县云台山工地上绑钢筋，原告带领了十个工人共计工作两天半。2018年12月17日，经原、被告结算，被告共欠原告工资6700元，同时被告给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到成胜利工资款6700元，欠款人：荆小利，2018年12月17日，月底结清”。后该工资款经原告多次讨要，被告一直未给付，现原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条一张在卷佐证。本院认为，因被告缺席，视为其放弃了相关抗辩的权利。本案中，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳动报酬。根据本院查明事实，现被告尚欠原告6700元工资款未给付，故对原告要求被告支付工资6700元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告荆小利于本判决生效后十日内支付原告成胜利工资款6700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告荆小利负担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇一九年九月十九日书记员  张维兴
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2503号 原告：蒋纪虎，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛勇，山东周智律师事务所律师。 被告：孙文刚，男，1970年6月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告蒋纪虎与被告孙文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋纪虎的委托诉讼代理人葛勇到庭参加诉讼，被告孙文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋纪虎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万及其利息、2、诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2008年经朋友介绍认识，被告因公务业务需要资金周转于2009年11月15日向原告借款30万元，原告于当日以现金全额支付给被告，被告出具借条一份，借条约定月利息4%，期限3个月；到期后被告以种种理由推脱不予归还本息，原告每年用尽各种办法催要，被告拖欠不予偿还至今。为维护原告合法权益，原告特具状诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为：自2009年11月16日起，以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日。诉讼请求第二项就是指案件受理费、公告费。 案经公告送达，被告孙文刚未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换与质证。原告提交如下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款本金30万元，约定3个月还清，至今未还。 被告孙文刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月16日，被告孙文刚向原告出具借条一张，内容为“今借到蒋纪虎现金300000元，利息4%，期限3个月还清。借款日2009年11月15日—2010年1月15日”。 在本案审理过程中，本院依法对原告蒋纪虎本人调查，原告蒋纪虎陈述“我当时开物流公司，物流公司必须有现金，当时生意很好。当时孙文刚急着用钱，我就拿了30万现钱给他，我是用一大袋子装钱给他，当时有没有证人在场我也记不清了。我起诉这个案子也没有指望要到钱，就是想让被告上失心黑名单，成为老赖，让他们及其子女承担失信的后果，我向法庭的陈述绝对真实，如做虚假陈述，愿承担相应的民事、刑事后果”。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护。原告提交的证据足以证明被告孙文刚向原告借款的事实，双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告孙文刚向原告蒋纪虎借款并出具借条，原告于借款当日已支付出借款项，现被告未偿还所借款项，经原告催要后未归还，显属违约，对于原告要求被告孙文刚偿还借款300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原被告虽在借条中约定“利息4%”，但未明确约定系年利率4%还是月利率4%，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。但被告孙文刚逾期还款，给原告造成利息损失属实，本院酌定被告自逾期还款之日即2010年1月16日起，按照年利率6%，向原告支付资金占用期间利息。 被告孙文刚经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文刚于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋纪虎借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按年利率6%，自2010年1月15日起计算至实际给付之日）； 二、驳回原告蒋纪虎本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，由被告孙文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  丁 浩 人民陪审员  张守玉 人民陪审员  王玉慧 二〇一九年九月五日 书 记 员  何安娜
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执792号申请执行人：张亚飞，住河北省石家庄市裕华区被执行人：何志峰，男，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：张爱红，女，汉族，住石家庄市长安区。申请执行人张亚飞与被执行人何志锋、张爱红借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会2019年1月18日作出的石裁字[2018]第865号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张亚飞于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会2019年1月18日作出的石裁字[2018]第865号裁决书指定由石家庄市长安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年九月二十三日书记员  张子轩
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3370号 原告：刘永刚，男，1969年8月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：满智忠，男，1963年9月26日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告刘永刚诉被告满智忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永刚申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘永刚撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告刘永刚负担。 审判员  冯浩宁 二〇一九年九月十日 书记员  常 朝
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初121号 原告岑爱环，男，壮族，1959年10月9日出生，住广西平果县。 委托代理人黄维社，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告平果县人民政府，住所地平果县行政信息中心大楼。 法定代表人孙环志，县长。 委托代理人韦杰，平果县司法局干部。 委托代理人苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告岑爱环诉被告平果县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄维社，被告的委托代理人韦杰、苏仁剑到庭参加诉讼。原告岑爱环未到庭参加诉讼，被告的法定代表人孙环志因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑爱环起诉请求：一、判决撤销被告于2017年6月1日作出的《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》；二、判决被告向被拆迁的原告安置宅基地。事实和理由：原告与案外人陆爱芳、黄柏德、陆爱连、罗显峻、张柳芳、陆强、苏启春、苏丽红等8户，于1984年向城龙21队协议取得案涉土地使用权。该土地是1984年县酒厂征用余下的三角地，属于平果县马头镇城龙21队的集体土地。原告取得土地后，即建成房屋居住。2007年，被告实施城乡清洁工程，以原告私下买卖土地，没有办理合法建房手续为由，对房屋予以强制拆除，并“按无证拆除不给予安置”。当时列入拆除名单的共有31户，被告未与这31户达成任何拆迁协议。原告及陈秋菊、李金兰、黄立忍、何加益等5户的房屋被强制拆除后，其他户因政府迫于群众阻拦而未被拆除。原告的房屋被拆除后，不断向被告信访要求对被拆迁的房屋予以补偿和安置宅基地。2009年4月，被告向原告发放了房屋材料补助费，但未给予安置宅基地，亦未对是否安置宅基地作出答复或决定。2013年，与原告属同等情况而房屋未被拆除的8户得到了被告安置宅基地。对此，原告认为被告亦应向其安置相应的宅基地。但被告于2017年6月1日作出《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，明确不向原告安置宅基地。为了维护原告的合法权益，故向法院提出前述诉讼请求。 被告平果县人民政府辩称，1、原告于1984年6月通过购买城龙21队原属于平果县旧酒厂留下的三角地而搭建房子，在搭建房子前没有办理相关建房手续，房子建成后也没有补办或者完善相关的建房手续。2007年，根据《广西壮族自治区人民政府关于深入实施城乡清洁工程工作的决定》，县政府组织开展本县的城乡清洁工程工作，因原告建造的房屋属于无证（即无土地使用证、无建设用地规划许可证、无建设工程规划许可证）房屋，经负责平果县城乡清洁工程朝阳区港口至盐业公司路段的工作组对原告进行政策宣传、做思想教育工作后，2007年2月拆除了原告的房屋。经协商，2009年4月由平果县房屋拆迁管理办公室与包括原告在内的5户(实际签订协议4户，因陈秋菊户原被拆除房屋是由黄立忍经其同意后所建，该房屋的拆除一次性材料补助费款已由黄立忍户领取)签订房屋拆迁协议书，分别补助黄立忍6900元，何加益23940元，岑爱环38438.4（何秀荣代领），李金兰27379.2元。同时，协议约定原告领取材料补助费后，不得再以任何借口索取房屋补偿费，不得阻挠朝阳街延长线（江滨路东段）工程开工建设等相关内容。 2、根据炼沙河防洪工程涉及房屋拆迁补偿安置的政策规定，补偿安置被拆迁户的原房子要持有合法证件，或依房认定合法后，进行评估补偿和安置，而炼沙河防洪工程征迁工作中，涉及该5户的房子已经不存在，拆迁评估补偿安置无从谈起，该5户虽能说出其土地的来源依据，但无法提供合法有效的证件。原告所建造的房屋属于违法建筑物，不符合安置宅基地的规定，原告请求安置宅基地没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了法定起诉期限，请求裁定驳回其起诉。 经审理查明，原告诉称的房屋位于朝阳街延长线至酒厂桥头段，于2007年2月在被告实施城乡清洁工程中被拆除。之后，原告不断信访，要求被告给予补偿和安置。2009年4月，原告与平果县房屋拆迁管理办公室签订《房屋拆迁协议书》，其中载明原告上述被拆除的房屋位于朝阳街延长线（江滨路东段）项目建设用地范围内，由平果县房屋拆迁管理办公室对原告被拆除的建筑面积给付相应的材料补助费，该补助费已经于当月支付于原告。2013年4月，被告以实施炼沙河堤防护岸及水环境治理工程，对朝阳街延长线至酒厂桥头段范围内的案外人陆爱芳、黄柏德、陆爱连、罗显峻、张柳芳、陆强、苏启春、苏丽红等8户进行房屋征收安置。该8户的房屋产权情况与原告被拆除的房屋产权情况类似。原告知道后，与另案当事人陈秋菊、李金兰、黄立忍、何加益等人于2013年4月20日共同向被告递交了《关于要求房屋被拆迁安置基地的报告》，被告未作出答复。被告的办公室于2017年6月1日作出《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，其中载明“你们反映要求安置宅基地问题不符合《炼沙河防洪工程补偿安置方案》有关规定，因此不给予安排安置宅基地。”但是，原告不认可收到该份答复函，从原告提交的《平果县人民政府办公室文件签收登记表》等证据显示，其签收该份答复函的时间为2019年6月10日。原告曾于2019年1月18日与陈秋菊、李金兰、黄立忍、何加益等人共同向本院提起行政诉讼，请求撤销《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，后又撤回起诉。2019年6月17日，原告及陈秋菊、李金兰、黄立忍、何加益等人重新分别向本院提起诉讼。2019年9月4日原告向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院准许。 本院认为，行政相对方主张行政机关的行政行为侵害其合法权利，向人民法院提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提出，超过法定的起诉期限，人民法院不予受理或在受理后驳回起诉。诉讼中,原告撤回第一项诉讼请求，不违反法律法规，不损害他人合法权益，本院予以准许。关于原告提出的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案经查，2013年，被告对与原告同地段的其他被拆迁户作出房屋征收补偿和安置，原告知情后，向于2013年4月20日向被告递交了《关于要求房屋被拆迁安置基地的报告》，被告未作答复，依照前述司法解释的规定，原告应从递交报告两个月即2013年6月20日后，在六个月内向人民法院提起行政诉讼，即从2013年6月20日起算至2013年12月20日。但原告怠于行使诉讼权利，且无法律规定的正当理由，直至2019年1月18日才向人民法院起诉，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告岑爱环的起诉。 案件受理费50元，退还原告岑爱环。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  黄永忠 二〇一九年九月五日 法官 助理  周发平 书 记 员  庞璐钰 书 记 员  韦元杰
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2912号 原告：李刚，男，1971年4月28日出生，汉族，本溪市三药厂工人，现在本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘丹，女，1975年12月30日出生，汉族，本钢矿建公司工人，现住本溪市明山区。（系原告李刚妻子） 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司董事长。 原告李刚与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼,被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款209720元拾万分之一的违约金（从2010年9月21日起至19年7月2日止，共3206天*2.097=6722元)；2、要求被告协助原告办理房票；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共104.86平方米，每平方米2000元，原告于签约当日一次性交纳购房款209720元，被告于2010年3月25日交付原告房屋入住，按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但至今未给原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付己付房价款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求支持诉请。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份商品房买卖合同，主要约定：出卖人以划拨方式取得位于明山区的地块的土地使用权。在该地块上建设商品房，暂定名：丰华家园。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为2007-138。房屋位于第9-2B幢1单元81号，建筑面积：104.86平方米。商品房单价为每平方米2000元，总金额209720元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行等。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告至今未能协助原告办理房屋产权手续。现原告以被告违约为由，来院提起本案诉讼。 另查，2010年3月25日原告收到被告发出的入住通知书。 本院认为，原、被告关于房屋买卖权利义务的约定对双方具有约束力，均应依约履行。原告已付全部房款，且已入住，被告亦应在双方约定的期限内协助原告办理房屋产权手续，其逾期未协助办理，应依约承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定和约定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李刚与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在符合涉案房屋房产相关政策的前提下，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司协助原告李刚办理房屋产权登记证书； 二、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司给付原告李刚违约金六千七百二十二元（每日按已付购房款二十万九千七百二十元的十万分之一计算，时间从二〇一〇年九月二十一日起至二〇一九年七月二日止）。 上述第一、第二款项均于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  付东 二〇一九年九月十一日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7877号原告：胡章群,女，1956年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人:王燕，女，1982年3月26日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区,系原告女儿。委托诉讼代理人:范俊超,上海汉盛律师事务所律师。被告：项景耀，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N.负责人：兰红兵，该公司负责人。原告胡章群与被告项景耀、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。后组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告胡章群的委托诉讼代理人王燕、范俊超到庭参加诉讼。被告项景耀经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡章群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告医疗费39148.34元（后变更为39400.34元），其余费用等鉴定结果出来后再另案主张；2、诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2018年12月11日7时30分许，被告项景耀驾驶号牌为苏Ｂ×××××的正三轮摩托车沿着昆山市花桥镇大道由西向东行驶至路交叉口两侧路段时，车辆车头部位与由北向南行走的原告胡章群的身体发生碰撞，造成胡章群受伤。事发时被告项景耀为闯红灯，原告认为被告项景耀应该承担全部责任。该交通事故造成原告腰部、背部受伤，经过昆山市花桥人民医院诊断，原告为胸10/11椎体骨折，骶骨骨折。事情的发生不仅给原告造成身体、精神伤害，原告更无法工作，多次同被告项景耀沟通，但被告项景耀明确拒绝赔偿。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告项景耀、太保黔南公司均未作答辩。经审理查明：2018年12月11日7时30分许，项景耀驾驶苏Ｂ×××××正三轮载客摩托车沿昆山市花桥镇大道由西往东行驶至路交叉路口西侧路段时，车辆车头部位与由北往南横过机动车道的胡章群的身体部位发生碰撞，造成胡章群受伤及苏Ｂ×××××正三轮载客摩托车损坏的道路交通事故。2018年12月11日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）称，项景耀驾驶正三轮载客摩托车行驶至事发路段疏于观察，未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该起道路交通事故的同等责任；胡章群横过机动车道时未确认安全后通行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，负该起送路交通事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往昆山市花桥人民医院接受治疗，并发生医疗费用39400.34元。又查明，苏Ｂ×××××正三轮载客摩托车在太保黔南公司投保了交强险，事发时在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据等以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｂ×××××正三轮载客摩托车在太保黔南公司投保了交强险，故太保黔南公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且负事故同等责任，项景耀系机动车方且负事故的同等责任，故由项景耀承担超出交强险部分65%的赔偿责任，原告自负35%。交警部门的责任认定并无不当，故本院对原告关于被告项景耀应承担事故全部责任的主张不予支持。原告的医疗费为39400.34元，由太保黔南公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，剩余部分（29400.34元）被告项景耀按65%的比例赔偿原告19110.22元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡章群损失共计10000元（该款汇至胡章群在中国邮政储蓄银行巢湖市东风西路营业所开具的账户内，账号：60×××10），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告项景耀内赔偿原告胡章群损失共计19110.22元（该款汇至胡章群在中国邮政储蓄银行巢湖市东风西路营业所开具的账户内，账号：60×××10），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费690元，两项合计1090元，由原告负担381.50元，被告项景耀负担708.50元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告项景耀负担的708.50元于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十三日书记员张洁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1729民初4252-1号原告蒋某，男，1974年8月26日生，汉族，农民，住浙江省奉化市。被告王某，男，1980年3月14日生，汉族，农民，住新蔡县。原告陈喜梅诉被告王某离婚纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告王某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一九年九月二十七日书记员  侯昱铖
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3718号 原告：王继标，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陈玉国（曾用名楚保健），男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：马淑云，女，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 王继标与陈玉国、马淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。王继标到庭参加诉讼，陈玉国、马淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继标向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2015年6月9日立据向原告借款人民币30000元，口头约定利息按月息2分计算，现原告催要，被告以暂无款为由未予支付。二被告未有还款。 陈玉国、马淑云未答辩。 经审理查明：二被告于2015年6月9日立据向原告借款30000元，没有书面约定利息。现原告催要，二被告未有还款。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告款30000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原、被告未书面约定利息，视为不支付利息，被告应自诉讼之日起按年利率6%计算支付原告资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈玉国、马淑云于本判决生效之日起10日内偿还原告王继标借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年5月5日起计算至还清款之日止）； 二、驳回原告王继标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告陈玉国、马淑云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓勇 审 判 员  黄 辰 人民陪审员  陶诗琳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  庞 然 附：适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3112号之二申请执行人：秦敏，女，1968年06月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：罗顺风，重庆诚桂律师事务所律师。被执行人：张力菊，女，1990年08月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：郑江文，男，1968年02月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人秦敏与张力菊、郑江文民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民特432号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人秦敏依法申请强制执行,要求被执行人张力菊、郑江文偿还尚欠借款本金1750000元及截止至2019年3月31日的利息175000元，并支付以尚欠借款本金1750000元为基数从2019年4月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。本案执行费21650元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人张力菊、郑江文发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月9日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张力菊、郑江文的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人张力菊有房屋，但被本院另案处置中，本案已发出参与分配函。除此之外，未发现被执行人张力菊、郑江文可供执行财产。3、本案执行过程中查明，被执行人张力菊作为本院另案中的申请执行人案件正在处置房产，待处置完毕后予以提取案款。另，申请执行人向本案提供财产线索经核实，被执行人郑江文作为重庆市XX实业有限公司的债权人，已向重庆市XX实业有限公司管理人申报债权，本案已向重庆市XX实业有限公司管理人发出冻结裁定书。关于申请执行人向本案提供的被执行人张力菊对案外人享有股权出质权，因未能对股权进行评估拍卖，而未能处置。4、本案已于2019年5月9日起限制被执行人张力菊、郑江文高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院对被执行人张力菊、郑江文居住地进行了调查，未发现可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张力菊、郑江文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人约谈，对本案终结本次执行程序无异议。7、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3112号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年九月十九日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15819号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吴玉娟，女，1959年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴玉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴玉娟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉娟偿还原告信用卡透支款77,350.74元(暂计至2018年11月6日，其中本金49,900元、利息24,839.77元、滞纳金1,487.02元、分期手续费1,123.95元)；2、判令被告吴玉娟支付自2018年11月7日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：74,739.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴玉娟承担。事实和理由：被告吴玉娟在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月6日累计欠款77,350.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告吴玉娟未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴玉娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉娟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,900元；二、被告吴玉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733.77元，由被告吴玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初200号 原告沈晏腾，男，1968年4月25日出生汉族,住福州市鼓楼区。 被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 原告沈晏腾不服被告福州市公安局不履行法定职责及福州市人民政府行政复议决定向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月21日受理后，于2018年12月26日作出（2018）闽0102行初363号《行政裁定书》，裁定驳回原告沈晏腾的起诉。原告不服，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）闽01行终86号《行政裁定书》，认为原审违反法定程序，裁定撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102行初363号行政裁定，发回福州市鼓楼区人民法院重审。本院于2019年4月15日立案后，依法重新组成合议庭，对本案进行了书面审查。 原告沈晏腾诉称，因被告福州市公安局不履行向原告出具针对原告以福州市公安局鼓楼分局为被投诉人向其投诉的含有事实认定和法律适用性书面答复的法定职责，原告向被告福州市人民政府申请行政复议，被告福州市人民政府于2018年9月29日作出榕政行复驳[2018]16号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，为此，特请求：1、确认被告福州市公安局不履行向原告出具针对原告以福州市公安局鼓楼分局为被投诉人向其投诉的含有事实认定和法律适用性书面答复法定职责违法，并判令被告在一定期限内依法履行向原告出具针对原告以福州市公安局鼓楼分局为被投诉人向其投诉的含有事实认定和法律适用性书面答复法定职责；2、对《公安机关信访工作规定》进行审查，并向制定机关提出处理建议；3、撤销被告福州市人民政府于2018年9月29日作出的榕政行复驳[2018]16号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告福州市人民政府重新作出依法不能与其于2018年9月29日作出的榕政行复驳[2018]16号《驳回行政复议申请决定书》相同或基本相同的新具体行政行为;4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：榕政行复驳[2018]16号《驳回行政复议申请决定书》。 本院认为，《信访条例》第二条规定:“本条例所称信访,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式,反映情况,提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织,称信访人。”本案原告因不服福州市公安局鼓楼分局收集其母由华大派出所民警代笔的自诉材料的行为，于2018年5月21日通过邮寄方式向被告福州市公安局提交投诉书，原告的该投诉行为系对行政机关职务行为的投诉请求，属于上述规定中的信访行为。根据《信访条例》第四十三条“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；（二）对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，原告无论是对被告福州市公安局未在法定期限内办结信访事项有异议，还是对被告福州市公安局将其信访事项转送至福州市公安局鼓楼分局办理有异议，其诉请均不属于行政诉讼的受案范围，本院对原告诉请对应的行政复议决定及规范性文件审查申请亦不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈晏腾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  陈立波 人民陪审员  黄 靖 二〇一九年九月十七日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32294号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：邱俊杰，男，1973年3月22日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告姚建良诉被告邱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告邱俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以20,000元为基数，自2014年1月31日起按照年利率24%计算至实际还款日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款29,975.21元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款20,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告邱俊杰未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年1月8日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款29,975.21元，分期24个月，每月30日归还本息1,379.33元，还款起止日期自2014年1月30日至2015年12月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款20,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款20,000元，本院依法予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款20,000元；二、被告邱俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以20,000元为基数，自2014年1月31日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，合计1,410元，由被告邱俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年九月二十三日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县惠城镇洋美村南环一路南侧。负责人：钟惠珊，行长。委托诉讼代理人：曾宪华，方银君，该行员工。被告：方辉洲，男，1968年3月6日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。被告：李巧贞，女，1961年3月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。被告：王素梅，女，1972年3月19日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行与被告方辉洲、李巧贞、王素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告方辉洲己清偿原告借款本息74786.6元，被告王素梅己清偿原告借款本金23460.26元，共98246.86元，原告请求三被告归还借款本息已全部履行完毕，本案没有继续诉讼的必要，现原告以此为由要求撤回起诉，其请求符合“当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定，且无损害他人的权益，因此，原告的撤诉请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。案件受理费2256元，减半收取计1128元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行负担。审 判 长  陈振平人民陪审员  许长凯人民陪审员  林长坤二〇一九年九月十二日书 记 员  洪 桓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3588号原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码：911506276834233512。法定代表人：孙某。委托代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提交撤诉申请。经审查，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，应免收。审 判 员 刘玉金二〇一九年九月二十三日法官助理 马馨蔓书 记 员 姚 宇法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1247号原告：大同市乐宜途汽车服务有限公司，住所地：大同市平城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座8层816号。法定代表人：杨晓东，系该公司经理。委托诉讼代理人：宁雅丽，女，该公司职工。被告：董学伟，男，汉族，1983年6月9日出生，户籍住址大同市，身份证住址大同市。原告大同市乐宜途汽车服务有限公司与被告董学伟租赁合同纠纷，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市乐宜途汽车服务有限公司的委托诉讼代理人宁雅丽到庭参加了诉讼。被告董学伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市乐宜途汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方所签汽车租赁合同；2.请求判决被告支付拖欠租金29300元；3.请求判决被告支付违约金5860元；4.请求判决被告支付其使用车辆期间发生交通事故产生的加速折旧费4500元；5.请求判决被告支付在使用期间产生的违章罚款3640元；6.请求判决被告支付本案诉讼费。事实与理由：2017年4月24日，原告大同市乐宜途汽车服务有限公司与被告董学伟在平等自愿的基础上签订了晋XXX（大众牌捷达，车架号：XXX发动机号：XXX）的汽车租赁合同,双方约定按实际使用天数计算,期间被告共支付租金22000元，但是被告在2018年6月4日支付了租金200元后就不再支付，截止2018年11月30日已累计拖欠租金共计29300元整，根据双方所签订的合同第四条第2款，被告需支付20%的违约金29300元×20%=5860元。2017年10月31日被告驾驶所租用的公司车辆在恒安新区发生交通事故，事故造成车辆严重损坏，后在大众4S店修复，共计花费修理费用15000元，根据双方所签订合同第二条第4款，被告还需承担此事故修理费15000元×30%的加速折旧费4500元。另被告在使用该车期间产生违章罚款费用3640元，被告的行为已经严重损害了原告合法正常的生产经营和合法权益。期间原告一直通过多重渠道催促被告履行合同,被告却再三推迟拒不支付所欠租金，后来就不再接电话，故本公司依法诉至贵院,请求依法判决被告承担违约责任。被告董学伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、合同一份（附身份证、驾驶证复印件各一份），证明原告与被告签订汽车租赁合同；2、保险结算单一份，证明车辆发生交通事故产生加速折旧费；3、违章决定书十份及缴费单，证明被告租车期间产生了违章罚款及滞纳金。被告对以上证据未提出抗辩意见，本院认为原告提交的证据均客观真实，予以确认并在卷佐证。根据以上证据，本院确认以下事实：原、被告于2017年4月24日签订《汽车租赁合同》一份，约定，被告租用原告晋XXX大众牌捷达汽车一辆，租期3天，每日租金100元。合同签订即日，被告将租赁车辆从原告处提走。合同到期后，被告继续租赁车辆使用。被告共支付原告租金22000元（包括被告交纳的押金5000元），截止2018年11月30日，被告欠原告租金29300元。原告自认于2019年年初将车辆收回。本院认为，原、被告签订的租车合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原告已按照合同约定将租赁车辆交付给被告，被告在租赁期满后有向原告返还租赁车辆、给付租金的义务，其在租赁合同到期后继续使用车辆，原告也默认这一事实，视为原、被告间形成不定期租赁合同关系，故对原告要求被告支付至车辆返还之前的租金29300元的诉讼请求本院予以支持。现被告未按约交付租金，显系违约，原告要求解除双方的不定期租赁合同的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原、被告在租赁合同双方责任条款约定，“……不及时缴纳租金，逾期一个月要承担5%的应付款作为滞纳金……逾期不还车又不按时交付租金，每逾期一天须加付日租金20%的违约金”，本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，由于原告未举证证明被告延迟付款给其造成了除资金占用损失外的其他损失，且双方约定的违约金过高，本院综合考虑本案具体情形，兼顾违约金之补偿性及惩罚性特点，对违约金的计算方式调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，并以利息损失额30%为限支持其高于利息损失额部分的违约金，又因被告欠付租金数额每日都在发生变化，故以截止2018年11月30日被告欠付29300元为基数计算从2018年11月30日至立案之日即2019年2月27日按照同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金409元。关于原告诉求的加速折旧费4500元，本院认为，合同约定，“车辆发生事故，……，加速折旧费视车辆视车辆损坏程度按不同比例收取：一般损坏（指不影响车辆机械性能），以4S店正厂零件修复的总额在10000元以下，则收取加速折旧的金额相当于本次事故总损失额的20%；严重性损坏（指造成如车身变形，发动机、变速箱、底盘等严重部件的损坏，一致影响车辆机械性能），以4S店正厂零件修复的总额在10000元以上（含10000元），收取加速折旧的金额相当于本次事故总损失额的30%；并支付修车费用；……”原告提供保险结算单可以证实修理租赁车辆花费15000元，因该修理费是车辆在被告租赁期间发生交通事故而产生，根据双方的约定，被告应按约向原告支付修理费的即15000元×30%＝4500元折旧费。关于原告诉求的违章罚款及罚款产生的滞纳金共计3640元，原告提供缴纳车辆违章罚款及滞纳金的凭条可以证实为租赁车辆缴纳罚款及滞纳金共计3200元，因违章系被告租赁期间所产生，故该费用应由被告承担，现原告为其垫付，故被告应向原告支付违章罚款及滞纳金共计3200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告大同市乐宜途汽车服务有限公司与被告董学伟签订的《汽车租赁合同》；二、被告董学伟在判决生效后十日内给付原告大同市乐宜途汽车服务有限公司租金29300元、违约金409元、加速折旧费4500元、违章罚款及滞纳金3200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告负担134元，被告负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 谢春娟人民陪审员 吕淑芳人民陪审员 幸 勇 二0一九年九月二十日书 记 员 李明霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1389号 上诉人（原审被告）：北海恒兴水产科技有限公司，住所：北海市合浦县中站。统一社会信用代码：914505217968271415。 法定代表人：陈丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄洁，女，1967年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人北海恒兴水产科技有限公司因与被上诉人黄洁劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人北海恒兴水产科技有限公司于2019年6月13日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北海恒兴水产科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月二十九日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9113号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：梁华，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告梁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被梁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金44183.67元，期内利息6833.09元，以上合计51016.76元；2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年7月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，使用期限36个月,月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息。 被告梁华未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期的借款本金15816.33元，前12期及第13期部分期内利息共计11718.95元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告梁华尚欠借款本金44183.67元（60000元-15816.33元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年7月11日起至2019年5月21日止的期内利息共计6833.09元，并支付自2019年5月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年7月11日起至2019年5月20日止的期内利息共计6833.09元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告梁华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金44183.67元，并支付期内利息6833.09元（自2018年7月11日起至2019年5月20日止）。 二、被告梁华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金44183.67元为基数，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1076元，由告被梁华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 鹏