wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4780号 原告：韩某某，女，1963年10月25日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。 被告：济南某某玻璃制品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李清义，经理。 委托诉讼代理人：孙宗义，该公司员工。 原告韩某某与被告济南某某玻璃制品有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，经济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原告韩某某对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及诉讼代理人石正阳，被告某某公司的诉讼代理人孙宗义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的劳动关系；2.依法判决被告支付原告经济补偿金23015.04元；3.被告补发原告2019年1月、2月工资3835.84元；4、被告为原告补缴社会保险。诉讼中，韩某某撤回第3项诉讼请求。事实与理由：1996年，原告进入被告处负责洗料、配料工作，被告一直未给原告缴纳社会保险。且在2019年1月、2月未为原告发放工资。原告多次与被告协商补发工资及补缴社会保险未果，特起诉讼。 某某公司辩称，原告超出退休年龄，双方为劳务关系，故无需解除劳动关系，也无需支付经济补偿金，补缴社会保险费人民法院受理范围，故应驳回原告的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，韩某某提交银行流水3份、仲裁决定书1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于入职时间，韩某某主张1996年入职，某某公司辩称公司于2008年10月27日经绣惠经贸委协商收购章丘市振达玻璃制品有限公司，2008年之前原告的工作状态及工资收入不清楚，如双方存在劳动关系应为1999年7月12日至2013年10月25日；韩某某提交某某公司注册登记的企业信息，某某公司成立于1999年7月12日，曾用名为章丘市振达玻璃制品有限公司。本院认为，用人单位应当建立职工名册备查，且公司股东信息的变更并不影响劳动者与用人单位用工时间的计算，某某公司未提交相反证据予以抗辩，故本院认定韩某某的入职时间为1999年7月。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某某自1999年7月到某某公司工作，负责洗料、配料工作，至2019年3月离职，某某公司未为韩某某缴纳社会保险。韩某某主张2018年12之前的12个月平均工资为1917.92元，2019年1月、2月平均工资为2000元。某某公司未对韩某某主张的工资数额作出确认，本院向其释明后，某某公司未在指定期限内对工资数额作出解释或确认，也未提交相反证据予以抗辩。 韩某某向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求某某公司支付韩某某工龄补偿金40000元。2019年3月4日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]217号仲裁决定书，对韩某某的申请不予受理。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。韩某某作为劳动者，自1999年7月入职某某公司，由用人单位某某公司的安排从事工作，并接受某某公司管理监督，某某公司按月支付工资，故双方之间存在劳动关系，且至韩某某2019年3月离职，双方劳动关系处于连续状态。 关于双方劳动合同的解除，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定:“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定,损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”，本案中，某某公司作为用人单位，未给劳动者韩某某依法缴纳社会保险，韩某某有权主张解除劳动合同，合同解除时间应为韩某某的离职时间，即2019年3月。 关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。”可见,劳动者要求用人单位支付经济补偿的前提是双方的劳动关系解除。本案中,因某某公司未依法给劳动者缴纳社会保险，并致劳动者依法主张解除劳动合同，现双方劳动合同已经解除，故韩某某有权要求支付经济补偿金，且其主张的经济补偿金的计算年限及工资基数均未超过法律规定，本院予以支持。 关于补交社会保险费问题，本案韩某某要求某某公司为其交纳社会保险费，系因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议。此类纠纷系用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，此类争议应由社保管理部门解决处理，不属人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告韩某某与被告济南某某玻璃制品有限公司于2019年3月解除劳动关系； 二、被告济南某某玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩某某经济补偿23015.04元； 三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告济南某某玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇一九年九月二十八日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4209号原告：卜新，男，1956年2月2日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：许文友，河南文友律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1990年2月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：傅兵杰，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所：山东省烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔29楼。负责人：刘传录。委托诉讼代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。住所：山东省烟台市高新区创业大厦东塔11楼。法定代表人：林建科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。原告卜新与被告王丹丹、傅兵杰、中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中路财险烟台支公司）、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安财险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜新委托诉讼代理人许文友、被告中路财险烟台支公司和长安财险烟台支公司共同委托诉讼代理人陶静到庭参加了诉讼。被告王丹丹、傅兵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜新向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、检查费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计279434.34元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年2月28日6时30分许，傅兵杰驾驶鲁Ｙ×××××号轻型货车由南向北行驶至河南省安阳县水冶镇西街村路段时，与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经安阳县公安交通警察大队认定，傅兵杰在本次事故中负全部责任，卜新无责任。事发后，原告被送至安阳县人民医院救治，2018年4月24日出院。住院56天，住院医疗费为48567.44元。其中，中路财险烟台支公司支付1万元。鲁Ｙ×××××号轻型货车车主为王丹丹。该车在中路财险烟台支公司投有交强险，在长安财险烟台支公司投有商业三者险（含不计免赔特约险），保险金额为50万元，事故发生于保险期间内。经法院委托鉴定，原告伤情为八级伤残，护理期限为60日。原告支付鉴定费、检查费共计1500元。双方因赔偿事宜未达成协议。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。王丹丹、傅兵杰未作答辩。中路财险烟台支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险，同意在交强险范围内予以赔偿。公司已垫付1万元，赔偿时应予扣除。卜新治疗脑梗塞、高血压的医疗费用及外购药费用应予扣除。卜新事发时已满60岁，不应计算误工费。应按照17年计算残疾赔偿金。对交通费、住院伙食补助费、营养费予以认可，对精神损害抚慰金、门诊费不予认可。另，我公司不承担鉴定费。长安财险烟台支公司辩称，涉案车辆在我公司投有商业三者险（含不计免赔特约险），我公司同意根据保险合同约定进行赔偿。其他意见同中路财险烟台支公司辩称。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日6时30分许，傅兵杰驾驶鲁Ｙ×××××号轻型货车由南向北行驶至河南省安阳县水冶镇西街村路段时，与步行的卜新发生交通事故，造成卜新受伤。经安阳县公安交通警察大队认定，傅兵杰在本次事故中负全部责任，卜新无责任。事发当日，卜新被送至安阳县人民医院救治，2018年4月24日出院，住院55天，医疗费为48567.44元。其中，中路财险烟台支公司支付1万元。鲁Ｙ×××××号轻型货车车主为王丹丹。该车在中路财险烟台支公司投有交强险，在长安财险烟台支公司投有商业三者险（含不计免赔特约险），保险金额为50万元，事故发生于保险期间内。经法院委托鉴定，卜新伤情为八级伤残，护理期限为60日，为此支付鉴定费1300元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。鲁Ｙ×××××号轻型货车同时投保交强险和商业三者险，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院对卜新的损失确定如下：1.医疗费为48567.44元，由原告所举住院医疗费票据及外购药品医嘱为证，卜新所举门诊费票据未加盖公章，该票据不予认定；2.住院伙食补助费为1650元；3.营养费为1100元；4.误工费酌定为7200元，卜新所举安阳县焱磊活性灰有限责任公司证明及三个月工资收入证明，无法证明其实际误工损失。卜新为城镇居民，本院参照其病历、伤情等级及医嘱，酌定误工期限为120日，每日按照60元计算；5.护理费为6000元，护理期限为60日，一人护理，每天按照100元计算；6.交通费为1010元；7.鉴定费为1300元；8.残疾赔偿金为162558.37元；9.精神损害抚慰金为15000元。上述各项总计244385.81元。其中，中路财险烟台支公司在交强险范围内赔偿卜新12万元，履行时扣除已支付的1万元，剩余124385.81元由长安财险烟台支公司在商业三者险范围内予以赔付。卜新按照两人计算护理费，没有相关医嘱，本院对此不予支持。中路财险烟台支公司和长安财险烟台支公司对卜新医疗费用存有异议，认为应扣除治疗脑梗塞、高血压的费用，其未提交相应证据，本院对此不予支持。卜新提交医嘱能够证明外购用药系治疗伤情所必须，故外购药费用应计算在医疗费用之内。中路财险烟台支公司和长安财险烟台支公司辩称卜新已超过60岁，不应计算误工费，但卜新所举误工收入证明，能够证实其确有劳动收入，本院对其该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿卜新12万元，履行时扣除已支付的1万元；二、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿卜新124385.81元；三、驳回卜新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5491元，减半收取计2745.5元，由傅兵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年九月三十日书记员  李 欢
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执1006号申请执行人：蔡琳，男，汉族，1991年4月2出生，住河南省开封市。被执行人：开封市旺角饮食文化有限公司。统一社会信用代码：91410204MA443CAP5T。住所地：开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城1层。法定代表人：尚子华，任经理。本院在执行蔡琳与开封市旺角饮食文化有限公司合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204民初806号号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告开封市旺角饮食文化有限公司返还原告蔡琳营业款6966.2元、保证金40000元，共计46966.2元及利息（利息自2019年4月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告蔡琳的其他诉讼请求。案件受理费974元，减半收取计487元，由被告开封市旺角饮食文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人开封市旺角饮食文化有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人蔡琳于2019年9月25日向本院申请执行，执行费604元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市旺角饮食文化有限公司的银行存款及其他经济收入46966.2元及利息、执行费604元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵丽二〇一九年九月二十五日书记员  王信
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1088号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：盛青，男，1972年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华泽龙，男，1964年3月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩荣乐嗣电子(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩荣洙，该公司董事长。再审申请人盛青因与被申请人华泽龙、韩荣乐嗣电子(上海)有限公司(以下简称韩荣公司)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛青申请再审称，原审不支持其30万元赔偿的诉讼请求理由不足，判定场地归被申请人华泽龙、韩荣公司不公平。纵观本案，对合同没有明确约定的，法院不得臆测；对合同中有明确约定的，法院不得视而不见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，2017年10月20日，盛青作为乙方、华泽龙作为甲方签订涉案《承包协议》。协议第四条约定：“合同期限届满或合同履行期内合同提前解除，乙方在租赁期间的装潢、出资添置的设施，搭建的建筑物等的处理：由乙方在不损坏提供宗地旁边砖混房屋结构的前提下自行拆除、搬迁；不能拆除、搬迁的，电子公司同意不拆除搬迁的，无偿归电子公司所有、处置。”本案中，2018年6月3日，盛青、华泽龙签订《终止承包协议》，双方一致解除了上述《承包协议》，同时未就租赁期间的装潢、出资添置的设施，搭建的建筑物等的处理另作约定。原审判决驳回盛青的赔偿等请求并无不当。综上，盛青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盛青的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年九月二十日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3365号 原告：唐家庄，男，1974年2月20日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：王迎春，女，1980年12月21日出生，汉族，住灌云县。 原告唐家庄与被告王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告唐家庄及其委托诉讼代理人马发年到庭参加诉讼，被告王迎春经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐家庄向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金40000元及利息（按照月息2分计算）。事实与理由：2017年8月26日，被告王迎春因资金周转向原告处借款人民币40000元，约定了利息，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告王迎春未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据进行确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间借款合同，依法成立，合法有效，受法律保护。对于没有约定还款期限的借款，在给付借款人一定期限后，原告有权随时要求被告还款，因该款项经过原告催要，被告未能履行义务，原告现要求被告返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在合同中约定按照月息2分计算利息，故对于原告主张的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王迎春于本判决生效后十日内向原告唐家庄返还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月息2分的标准，从2017年8月27日起计算至被告实际给付之日止）。 若被告王迎春未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告王迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年九月二十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17853号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：**，男，1994年9月18日出生，汉族，住四川省兴文县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告**、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告**、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金923.28元并支付利息（以本金923.28元为基数，自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款923.28元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告**未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月15日，原告通过第三人向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2944号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：毛振华，男，1983年10月19日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人毛振华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人毛振华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十九日 书记员  王家涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55723号原告：周琦，男，1977年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪建生，男，1951年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周琦与被告倪建生相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告周琦于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周琦撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告周琦负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇一九年九月二十三日书记员  黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢214号之九申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地：商河县许商街道办事处钱铺街。负责人：张彬，行长。被执行人：马忠霞，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：亓恒忠，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李春华，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李世国，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：亓井刚，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：亓恒勇，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李元明，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人马忠霞、亓恒忠、李春华、李世国、亓井刚、亓恒勇、李元明金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初82号民事判决书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年8月30日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的10万元及利息，案件受理费2868元，公告费600元，律师代理费8400元，已执行到位5508.03元，余款未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年九月二十九日书记员  韩玉泉
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监82号申请执行人:陈长林,男,1951年7月11日出生,汉族，住灌云县。被执行人:梅建国,男,1958年12月21日出生,汉族，住灌云县。被执行人:王士红,女,1964年10月12日出生,汉族，住灌云县。申请执行人陈长林与被执行人梅建国，王士红民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2009）灌民二初字第1210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，灌云县人民法院于2017年8月15日立案恢复执行本案。现因有与本案相关联的案件在连云港市海州区人民法院执行，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：灌云县人民法院作出的（2009）灌民二初字第1210号民事调解书由连云港市海州区人民法院执行。灌云县人民法院在收到本裁定后将有关案件材料移送至连云港市海州区人民法院，并通知相关案件当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  张 迅二〇一九年九月二十八日法官助理  赵津武书 记 员  倪梦祥法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10689号原告全冬冬，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省淅川县，现住驻马店市驿城区。被告阮雯雯，女，1991年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行，住所驻马店市雪松路中段。法定代表人朱艳森，该行经理。本院在审理原告全冬冬诉被告阮雯雯、第三人中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行所有权确认纠纷一案中，原告全冬冬于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全冬冬在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告全冬冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全冬冬负担。审判员  马伟二〇一九年九月二十七日书记员  张瑜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2747号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈文平，男，汉族，1972年2月19日生，住内蒙古包头市昆都仑区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈文平借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9719号民事判决书，一、被告陈文平于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金22004.29元、利息1649.07元；二、被告陈文平于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以每期逾期本金为基数，自2017年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告陈文平于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下蒙Ｂ×××××奇瑞牌、蒙Ｂ×××××捷达牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月四日见习书记员  陈 玲
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6993号原告章盼，男，汉族，1984年9月1日出生，住长沙县。被告徐军林，男，汉族，1969年8月20日出生，住长沙县。原告章盼与被告徐军林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章盼到庭参加了诉讼，被告徐军林经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章盼请求本院判令：1．请求判令被告偿还欠款2000元及利息360元；2．被告承担本案全部诉讼费用。被告徐军林未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告章盼与被告徐军林系同事关系。2018年5月27日，被告徐军林向原告要求通过微信转账方式借款2000元，并承诺当天即归还现金2000元，未约定利息。当日，原告通过微信转账方式向被告支付了借款2000元，但被告并未按约定归还借款。此后，原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。判决理由与结果本院认为，1．被告徐军林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。2．合法的借贷关系应受法律保护。被告徐军林欠原告章盼2000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息360元，即按月息1.5%的标准自2018年5月27日算至2019年5月27日，因双方未有利息约定，原告要求按月息1.5%计算利息本院依法不予支持，但可按年利率6%计算，本院依法计算利息为120元，本息合计2120元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告徐军林在本判决生效之日起五日内向原告章盼归还借款本息2120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年九月十八日书记员  毛蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执786号之一申请执行人:聂法文，男，1969年06月20日出生，汉族，住商河县。被执行人：韩贯宝，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张倩（韩贯宝之妻），女，1987年01月17日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人聂法文与被执行人韩贯宝、张倩民间借贷纠纷一案中，聂法文与韩贯宝于2019年09月30日达成执行和解，被执行人韩贯宝依照执行和解协议自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月三十日书记员  郑建卫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17252号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谢永祥，男，1977年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人谢永祥追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15600号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1157.22元，由被执行人谢永祥负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××号车辆，但因车辆下落不明而未能实际扣押，故不能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民申2号再审申请人（原审被告）:于清霞，女，1964年9月15日出生，汉族，住河北省承德市平泉县榆树林子镇沟门子村，现住。委托诉讼代理人：周文娟，河北秋华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张世温，男，1972年9月2日出生，汉族，现住深州市。被申请人（原审被告）:江振军，男，1966年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区海拉尔区。再审申请人于清霞因与被申请人张世温、江振军买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀1182民初1926号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，于清霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郝泽荣审判员  王荣江审判员  张爱华二〇一九年九月四日书记员  丰 博
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2695号原告：薛冬青，女，1970年1月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：卢兴军，男，1963年4月16日出生，汉族，住址同上。系原告的丈夫。被告：江苏国宾置业有限公司，住所地徐州市贾汪区工商西街171号。法定代表人：郭艳丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾传芳，该公司法律顾问。原告薛冬青与被告江苏国宾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告薛冬青于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛冬青的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛冬青撤诉。案件受理费100元，由原告薛冬青负担。审判员  陈良清二〇一九年九月二十日书记员  吴 蒙
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3937号原告：郭卫兵。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告郭卫兵与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫兵及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭卫兵向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2015年1月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2015年1月至2019年5月的补贴数额为134605元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1981年12月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是会计员师。2015年1月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为2700元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5700元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1981年12月参加工作，于1982年5月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2015年1月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告郭卫兵与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告郭卫兵的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告郭卫兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1881号   原告：王天明。   被告：高明原。   原告王天明与被告高明原追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法向被告高明原送达传票，但原告未能提供准确的送达地址，也未提供其他有效的联系方式，本院无法送达。   经本院审查认为，原告未能提供被告有效的送达地址，造成人民法院无法通知被告应诉，应以被告地址不明确为由裁定驳回原告起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第五条、第八条二项的规定，裁定如下：   驳回原告王天明的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇一九年九月二十七日   书记员 陆振鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10421号 申请执行人：周海南，男，1988年7月6日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：杨志香，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人周海南与被执行人杨志香公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1034号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应退还押金6000元及支付运输费4160元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省湛江市麻章区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十二日 书记员  唐沧奇
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执283号申请执行人：张剑飞，男，1989年4月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈峻，男，1988年5月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人张剑飞与被执行人陈峻民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初847号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十日书 记 员  王 凯
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初3035号 原告**信，男，汉族，1961年12月31日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。原告**信诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告**信诉称，被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告**信（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第08号《责令交出土地决定告知书》，该通知责令原告**信在五日内搬离房屋并交出房屋所在位置的土地。原告**信认为，被告西安市自然资源和规划局在作出该涉案通知前未依法定程序进行，未公开相关征收批准文件、也未依据法律法规对本户宅基地上附属物进行测量评估，该通知违反法律强制性规定，属于无效行为依法应予撤销。诉讼请求：1.请求依法确认被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日对原告**信送达的（2019）市国土交告深渡字第08号责令交出土地决定告知书的行政行为违法；2.被告西安市自然资源和规划局承担本案诉讼费用。被告西安市自然资源和规划局在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。经审查查明，被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告**信（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第08号《责令交出土地决定告知书》。内容为：“**信（户）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地（东邻【王文强（户）】，南邻【王英侠（户）】，西邻【四组村路】，北邻【艾柏利（户）】），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。根据相关规定，你（户）对本局拟作出的决定事项，享有陈述、申辩的权利。如进行陈述、申辩，请以书面形式自接到本告知书之日起五个工作日内向本局（本局指定联系地址：西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX楼由西向东第五个办公室）提出，逾期未提出的，视为放弃上述权利”。原告**信不服，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告**信的起诉是否属行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，（2019）市国土交告深渡字第08号《责令交出土地决定告知书》内容属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，是对原告**信（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对原告**信（户）的权利义务产生实际影响，根据上述规定，原告**信的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告**信的起诉。案件受理费50元，退还原告**信。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月十九日 书  记  员    郭  晗    附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
渭南市临渭区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0502民初5141号起诉人：秦海云，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市丛台区。2019年8月14日，本院收到秦海云的起诉状。起诉人秦海云向本院提出诉讼请求：1、判决陕西地矿综合地质大队赔偿起诉人损失35万元；2、案件受理费及其他费用由陕西地矿综合地质大队承担。事实和理由：2015年10月10日，陕西地矿综合地质大队委托起诉人实施新疆乌恰县其木尔汗地区铀矿地质调查钻探工作，约定钻探总工作量为640米，单价为每米600元，最终以起诉人实际完成的工作量进行资金结算，一方私自解约，则赔偿对方所有损失，并承担项目金额30%的违约金。双方商定后，起诉人投入了大量的人力、物力，但在起诉人钻探到465米时，被起诉人单方解约，阻止起诉人继续施工，且拒绝支付起诉人应得的报酬，致使起诉人损失惨重。2016年，起诉人以承揽合同纠纷为由向天津市宝坻区人民法院诉讼讨要应得报酬，宝坻法院审理后虽然认定双方存在实际的承揽关系，但却以承揽工作没有最终完成为由判决起诉人败诉。起诉人认为，起诉人作为自然人，没有承揽该工作的资质，双方之间的承揽合同属无效合同。根据《合同法》第58条的规定：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。起诉人认为，被起诉人作为专业的地质勘察单位，明知道起诉人没有承揽该工作的资质，仍将该工作交由起诉人，过错明显，应依法赔偿起诉人受到的损失。为此，特诉至法院，请求依法判决支持起诉人的诉讼请求。起诉人秦海云向本院递交了新疆乌恰县其木耳汗地区铀矿地质调查2015年钻探施工协议书、天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5911号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6722号民事判决书、天津市高级人民法院（2017）津民申805号民事裁定书、天津市人民检察院第一分院津检一分院民监[2018]12810000196号不支持监督申请决定书各一份。本院经审查认为，起诉人秦海云所诉承揽合同纠纷一案，已经天津市宝坻区人民法院、天津市第一中级人民法院两审判决，以证据不足被驳回诉讼请求。起诉人就终审判决也向天津市高级人民法院申请再审，再审申请因没有事实依据被驳回。此后，起诉人秦海云还向天津市人民检察院第一分院申请监督，未获支持。起诉人秦海云认为，起诉人与被起诉人陕西地矿综合地质大队之间的合同是无效合同，依据合同法58条关于合同无效的规定，被起诉人有过错，应当承担赔偿责任。本院认为，起诉人向本院所诉法律关系依然是承揽合同法律关系，被起诉人与在天津市宝坻区人民法院诉讼中的第二被告为同一人，诉讼也是请求赔偿施工所受损失，诉讼目的相同，但没有提供新的证据，属于重复诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人秦海云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  长      李  莉  审  判  员      薛沙荣  审  判  员      赵娟丽   二0一九年八月二十一日   法 官助 理      祖  贞  书  记  员      许姣姣
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2437号 原告：解绍雷，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。 被告：东平县斑鸠店镇解山村民委员会。住所地：东平县斑鸠店镇解山村。 法定代表人：解言军，村主任。 原告解绍雷与被告东平县斑鸠店镇解山村民委员会（以下简称解山村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 解绍雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地补偿款18000元；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付土地补偿款18909.80元及占用期限的利息（利息自2019年5月10日起，至付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年，山东聊泰黄河公路大桥有限公司因建设黄河公路大桥，占用了原告承包的0.2亩土地，土地承包经营权证编号为370923108213050160J。建设单位补偿了18909.80元，被被告违法侵占。 本院经审查认为，原、被告之间虽就涉案土地签订了承包合同，但由于原告不愿耕种涉案土地，被告向原告重新分配了等面积的其他土地，原告亦已使用该土地。涉案土地承包给预制厂使用后，小组按照该组人头数目平均分配预制件厂缴纳的承包费，原告亦未提出异议，故原、被告之间的行为应当视为对承包合同的变更。现原告现就土地补偿费数额的分配进行诉讼，该事项不属于法院受理。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回解绍雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长 刘 运 二〇一九年九月十二日 书记员 杨彤彤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1118号 原告：张云飞。 被告：赵长福。 原告张云飞与被告赵长福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人张在亮、刘国宾到庭参加诉讼，被告赵长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年3月15日签订的借款合同；二、判令被告向原告支付借款本金56900元，利息、罚息、违约金27046.47元及自2020年3月14日至借款本息全部清偿之日的利息、罚息、违约金（按年利率24%计算）；三、原告对被告提供的抵押车辆（车牌号：鲁Ｃ×××××）拍卖、变卖价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月15日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款56900元，借款期限自2018年4月14日至2020年3月14日，利息按照每月1%计收，如出现逾期还款，被告应按月还款金额的10%每月支付违约金，并按照当月应还本息的每日0.1%支付罚息。合同还约定，被告如违反还款义务，原告有权要求解除合同，被告需在原告提出解除合同时一次性支付剩余所有本金、利息、罚息、违约金等，因实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由被告承担。2018年3月15日，原、被告签订抵押合同，约定被告以其名下的鲁Ｃ×××××号东风雪铁龙汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的其他全部费用等。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定还款，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告赵长福未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同一份、抵押合同一份、借款凭据一份、信息咨询及管理服务协议一份、借款事项确认书一份、融宝支付电子支付凭证一份、还款事项提醒函一份、聘请专项法律顾问合同书一份、律师费发票一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告赵长福与国商惠众投资管理（北京）有限公司（以下简称“国商惠众公司”）签订信息咨询及管理服务协议，约定国商惠众公司撮合被告与特定出借人达成借款本金为56900元的借款协议，被告应向国商惠众公司支付渠道信息费2845元、代查征信费100元；国商惠众公司根据被告的实际征信情况、履约情况等收取借款风控保证金3138元，被告将借款结清后，国商惠众公司将保证金全额无息返还被告。同日，原告张云飞与被告赵长福签订借款合同一份，约定被告向原告借款56900元，被告每月偿还利息569元，借款期限自2018年3月15日至2020年3月14日，还款方式为等额本息还款法；被告如未按约定还款，则按月还款金额的10%按月支付逾期还款违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付罚息；如果被告严重违反还款义务，原告有权提前解除本合同，被告须在原告提出解除本合同要求时一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金等；因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人予以承担。同日，原、被告签订抵押合同，约定被告以自己名下的鲁Ｃ×××××号汽车为原告的上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的全部其他费用。上述合同签订后，在扣除国商惠众公司收取的代查征信费100元、渠道信息费2845元、风控保证金3138元后，原告向被告交付借款本金50817元。但被告未按约定偿还借款本息。为此，原告要求解除双方签订的借款合同，被告偿还拖欠借款本金56900元并支付截止2019年1月25日的利息、罚息、违约金20104.67元[其中，2018年3月15日至2018年4月14日的利息569元，2018年4月15日至2019年9月12日（计515天）的利息、罚息、违约金19535.67元（以本金56900元为基数，按年利率24%计算）]以及自2019年9月13日至实际清偿之日的利息、罚息、违约金（按年利率24%计算）。原告为本案支付律师费3000元。 本院认为，债务应当清偿。关于原告向被告交付借款本金的情况，本院认为国商惠众公司收取的代查征信费100元、渠道信息费2845元、风控保证金3138元，按照合同约定应当由被告负担，国商惠众公司收取的上述费用应作为原告已交付给被告的借款本金。综上，本院认定原告实际交付给被告的借款本金为56900元。依据双方借款合同的约定，如被告未按约定偿还借款本息，原告有权要求提前解除合同，并要求被告支付剩余本金、利息、罚息和逾期违约金。因此，对原告要求解除双方于2018年3月15日签订的借款合同，被告立即偿还拖欠的借款本金56900元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。依据原、被告借款合同的约定，被告未按期偿还借款，原告有权要求被告支付利息、罚息、违约金，但原告主张的利息、罚息、违约金计算方式不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确认，被告应支付原告利息、罚息、违约金19837.05元[其中，2018年3月15日至2018年4月14日的利息569元，2018年4月15日至2019年9月12日（计515天）的利息、罚息、违约金19268.05元（以本金56900元为基数，按年利率24%计算）]以及自2019年9月13日至实际清偿之日的利息、罚息、违约金（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。对原告要求被告支付律师费3000元，并就被告提供的抵押车辆（鲁Ｃ×××××号）拍卖、变卖优先受偿的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十三条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张云飞与被告赵长福于2018年3月15日签订的借款合同。 二、被告赵长福于本判决生效之日起十日内偿还原告张云飞借款本金56900元。 三、被告赵长福于本判决生效之日起十日内支付原告张云飞利息、罚息、违约金19837.05元及自2019年9月13日至借款实际清偿之日的利息、罚息、违约金（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 四、被告赵长福于本判决生效之日起十日内支付原告张云飞律师费3000元。 五、如被告赵长福逾期履行上述义务，原告张云飞有权就抵押车辆（车牌号为鲁Ｃ×××××）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分返还被告赵长福，不足债权部分由被告赵长福继续支付）。 六、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元，由被告赵长福负担1804元，由原告张云飞负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6720号之一 申请执行人：佛山市顺德区誉晟机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：冯志斌。 被执行人：佛山市顺德区惠达尔电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：彭荣福。 原告佛山市顺德区誉晟机械实业有限公司与被告佛山市顺德区惠达尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2823号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市顺德区誉晟机械实业有限公司与被告佛山市顺德区惠达尔电子有限公司一致确认，截至2019年3月25日，被告佛山市顺德区惠达尔电子有限公司尚欠原告佛山市顺德区誉晟机械实业有限公司货款65300元；二、原告佛山市顺德区誉晟机械实业有限公司同意被告佛山市顺德区惠达尔电子有限公司于2019年4月20日前、2019年5月20日前分别支付35300元、30000元至原告佛山市顺德区誉晟机械实业有限公司指定的银行账户（户名：冯志斌，开户行：中国农业银行佛山清晖支行，账号：62×××12），共计支付65300元；三、若被告佛山市顺德区惠达尔电子有限公司按时足额支付上述款项，原告佛山市顺德区誉晟机械实业有限公司放弃本案其他诉讼请求，本案了结，若被告佛山市顺德区惠达尔电子有限公司未按时足额支付上述款项，原告佛山市顺德区誉晟机械实业有限公司有权就65300元及利息（利息计算方式：以实际尚欠货款金额为基数，从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日）扣减被告佛山市顺德区惠达尔电子有限公司已支付款项后的余额向法院申请一次性强制执行；四、案件受理费1932.5元，减半收取计966.25元，财产保全费873元，共计1839.25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区惠达尔电子有限公司自愿负担并于2019年4月20日前向原告佛山市顺德区誉晟机械实业有限公司支付。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务68197.11元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区惠达尔电子有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区誉晟机械实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 涂素云
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8847号 杭州绿助手网络科技有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初16065号民事判决书已发生法律效力。权利人广州永哲装饰有限公司于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人杭州绿助手网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行，案号为（2019）粤0105执8847号。经执行，杭州绿助手网络科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8847号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1167号 上诉人（原审被告）：吴钢，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：倪自强，浙江省长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邓小双，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 上诉人吴钢因与被上诉人邓小双民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴钢上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴钢不承担相应民事责任；2.诉讼费用由邓小双承担。事实与理由：一、2015年10月份左右，案外人莫培荣通过其朋友王永胜介绍，向案外人某某某借款10万元，当时莫培荣和王永胜合伙做生意，吴钢受莫培荣指示，向案外人某某某出具10万元借据一份。二、后经王永胜说服，吴钢又于2017年1月15日向邓小双出具案涉借据一份，实际上该借据当中本金为10万元，利息为45000元，且在该借条前后吴钢未曾收到过邓小双交付的现金或打款。因此本案系虚假诉讼，实际上不存在借款的事实。三、吴钢担心本次判决后案外人某某某又以同样的借款为依据向当地法院起诉主张要求吴钢承担还款义务，侵犯了吴钢的合法权益。另莫培荣和吴钢并不认识案外人某某某和邓小双。 邓小双辩称，1.吴钢在一审中多次承认借款事实，并表示未归还本金、未支付过利息，双方争议的焦点在于本金的数额，但吴钢在上诉状中对借款事实予以否认，与一审陈述不一致。2.吴钢在上诉状中陈述曾于2015年10月份向邓小双出具过借条，邓小双不记得也未找到该份借条，按照民间借贷习惯，如存在上述借条，重新出具条据后原借条应由借款人收回，若吴钢坚持上诉状中所述，应提交借条的复印件或其他证据佐证。3.吴钢系具有完全民事行为能力的成年人，应该承担相应的民事责任，其在上诉状中陈述担心他人以同样借条向其主张权利，并非不履行还款义务的正当理由。 邓小双向一审法院起诉请求：吴钢归还借款14.5万元及利息（自2017年1月15日起按月利率2%计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：吴钢因资金周转通过其朋友王永胜向邓小双借款。2017年1月15日，吴钢向邓小双出具借条，载明借款金额14.5万元，月利率3%。王永胜以担保人身份在该借条上签字确认。吴钢未归还借款本金及利息。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴钢向邓小双借款并出具借条，事实清楚，其应履行归还借款本息义务。虽吴钢辩称借款本金为10万元，借条上载明的4.5万元为结算的利息计入后期本金，但未能提举相关证据予以佐证，对其辩解不予采信。因双方约定的利率标准超过法律规定，邓小双现按月利率2%主张利息符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：吴钢于判决生效之日起十日内归还邓小双借款本金14.5万元及利息（自2017年1月15日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2260元，由吴钢负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要的争议焦点为：本案借款是否实际发生，如实际发生，本金是多少。 吴钢在一审庭审中多次承认借款事实，但认为借款本金为10万元，而非借条上记载的14.5万元。吴钢在一审中陈述其通过担保人王永胜向邓小双借款，其借钱用来做生意周转，并陈述清楚的记得2017年1月15日前的15个月同一时间内通过银行转账到吴钢银行账户。一审判决依据借条及庭审查明的事实认定借款实际发生，符合法律规定，并无不当。二审中，吴钢上诉称其并未收到案涉借款，系根据案外人莫培荣的指示出具了2份借条，该陈述与吴钢在一审庭审中的陈述内容并不一致，也未能提交相应的证据证明。吴钢作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为承担相应的民事责任。即使吴钢称其并非实际借款人属实，但其作为借款人向出借人出具借条，也系其主动承担还款责任的行为。关于借款本金的数额，吴钢上诉称借款本金实际为10万元，借条上载明的4.5万元系结算的利息，也未能提举相应的证据证明，本院对其该上诉理由不予采纳。 综上，吴钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周姚安的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4520元，由吴钢负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 胡继泽 审判员 汪令璋 二〇一九年九月十九日 书记员 吴 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执470号之一 申请执行人：汕头市生态环境局潮阳分局。 住所地：广东省汕头市潮阳区城北一路。 负责人：刘容。 被执行人：谢菊连，女，土家族，1962年10月29日出生，住湖南省龙山县。 汕头市生态环境局潮阳分局申请执行谢菊连行政处罚一案，广东省汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行审87号行政裁定书和原汕头市潮阳区环境保护局作出的汕潮阳环罚字[2018]第0615号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述处罚决定：被执行人谢菊连应缴交罚款55万元及加处罚款55万元。根据申请执行人的请求,本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢菊连发出执行通知书，责令被执行人谢菊连在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，向汕头市潮阳区环境保护局缴交罚款55万元和加处罚款55万元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人谢菊连发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、被执行人户籍所在地及本辖区内不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人谢菊连名下在金融机构、互联网银行有存款，本院裁定扣划到2093.11元偿还申请执行人，余没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人谢菊连在互联网银行的存款已经扣划，余没有发现被执行人有其它财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执470号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  廖华南
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5127号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被告：邳州市宏顺精米厂，住所地邳州市新河镇薛湖村。负责人：曹乐天，该厂厂长。被告：邳州九州纸业有限公司，住所地邳州市邳城镇坡里村。法定代表人：李绍军，该公司经理。被告：徐州三得利建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道张楼办事处葛程村。法定代表人：王习栋，该公司经理。被告：曹乐天，男，1969年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李绍军，男，1976年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王习栋，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈彦，男，1960年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张森，男，1981年6月22日生，汉族，居民，住邳州市。被告：马群，男，1970年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李飞，男，1975年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告邳州市宏顺精米厂（以下简称“宏顺精米厂”）、邳州九州纸业有限公司（以下简称“九州纸业公司”）、徐州三得利建筑安装工程有限公司（以下简称“三得利建筑公司”）、曹乐天、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋，被告宏顺精米厂、曹乐天到庭参加诉讼；被告九州纸业公司、三得利建筑公司、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告宏顺精米厂偿还贷款本金70万元及利息（依本金70万元，自2015年8月31日起至2016年8月20日止，按年利率11.96%计算；依本金70万元，自2016年8月21日起至付清之日止，按年利率17.94%计算，扣除已付利息55114.49元）；2、被告九州纸业公司、三得利建筑公司、曹乐天、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞对上述款项负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年8月30日，被告宏顺精米厂与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款期限、利率、用途、按月结息等，同日原告与被告九州纸业公司、三得利建筑公司、曹乐天、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞签订了《保证合同》，保证合同约定由被告九州纸业公司、三得利建筑公司、曹乐天、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞为宏顺精米厂的70万元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。原告依约于2015年8月31日向被告宏顺精米厂发放贷款70万元，约定到期日为2016年8月20日，利率为年息11.96%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告宏顺精米厂、曹乐天辩称：借款担保属实，愿意还款，但是一时还不清。被告马群庭前书面答辩称：借款担保70万元属实，愿意承担保证责任。被告九州纸业公司、三得利建筑公司、李绍军、王习栋、陈彦、张森、李飞均未作答辩。经审理查明：2015年8月30日，被告宏顺精米厂和原告下属新河支行签订《流动资金借款合同》，约定借款人宏顺精米厂向贷款人原告下属新河支行申请借款，借款金额为70万元，借款用途为购稻米，借款期限2015年8月30日至2016年8月20日，年利率11.96%，按月结息，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日起为准，借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，逾期贷款罚息利率为借款执行利率水平上加收50%。同日，被告九州纸业公司、三得利建筑公司、曹乐天、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞和原告下属新河支行签订《保证合同》，约定被告九州纸业公司、三得利建筑公司、曹乐天、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞为被告宏顺精米厂的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务期限届满之日起2年，保证范围包括上述贷款项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。2015年8月31日，原告下属新河支行以转账方式向被告宏顺精米厂指定账户发放贷款70万元，约定贷款年利率11.96%，每月21日结息，借款到期日为2016年8月20日。原告在保证期限内向借款人、保证人主张了债权，截至2019年9月16日，被告偿还利息共计55114.49元，剩余本金及利息均未偿还。以上事实有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、身份证、营业执照、贷款还款明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告宏顺精米厂向原告下属新河支行贷款，由被告九州纸业公司、三得利建筑公司、曹乐天、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞签字担保，因被告宏顺精米厂未按约履行还款义务，原告在保证期限内向借款人、保证人主张了债权，因此，被告九州纸业公司、三得利建筑公司、曹乐天、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告关于借款本息的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告九州纸业公司、三得利建筑公司、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邳州市宏顺精米厂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款本金70万元及利息（依本金70万元，自2015年8月31日起至2016年8月20日止，按年利率11.96%计算；依本金70万元，自2016年8月21日起至付清之日止，按年利率17.94%计算，扣除已付利息55114.49元）。二、邳州九州纸业有限公司、徐州三得利建筑安装工程有限公司、曹乐天、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告邳州市宏顺精米厂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告邳州市宏顺精米厂、邳州九州纸业有限公司、徐州三得利建筑安装工程有限公司、曹乐天、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  余常青二〇一九年九月二十五日书 记 员  何梓伊
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2512号 原告：张廷利，男，1968年出生，汉族，住商河县。 被告：张福军，男，51岁，汉族，住商河县。 本院在审理原告张廷利与被告张福军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张廷利撤回起诉。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告张廷利负担。 审判员  张吉强 二〇一九年九月十日 书记员  孙延伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金凤英，女，1941年2月18日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛利客来集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区京口路58号。法定代表人：李云敬，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝豹股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区澳门路88号百丽广场购物中心L1-11/12室。负责人：芮晨红。再审申请人金凤英因与被申请人青岛利客来集团股份有限公司、蓝豹股份有限公司青岛分公司产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金凤英申请再审称，1.货号MA04430-J163蓝豹休闲男西服，三方没有委托作鉴定，原审法院以青岛市纺织纤维检验所检验报告佐证货号MA0443-J163蓝豹休闲男西服是100%纯羊毛的针织面料西服是错判，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。2.再审申请人诉求是被申请人利用虚假宣传以针织面料冒充机织面料促销，提供了不实的电子版机织面料检验报告佐证，误导性欺骗再审申请人购买，被申请人构成虚假宣传、欺诈营销的故意，原判决适用法律错误。3.原判决认定第一个焦点“再审申请人诉讼主张是被申请人以非纯羊毛冒充纯羊毛”，再审申请人没有此主张，原判决超出再审申请人的诉讼主张。4.再审申请人向二审法院书面申请：委托青岛SGS通标中心作涉案西服质量检验服装面料是否羊毛100%的鉴定，申请调查李村原工商所胡宝凯关于被申请人提供的电子版检验报告的调查及被申请人回复函。但人民法院未调查收集。5.原判决认定事实的主要证据未经质证，青岛市中级人民法院审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、十一、十三项申请再审。本院经审查认为，第一，本案中再审申请人购买了4件蓝豹西服，涉案当事人在委托鉴定时，共同选定了4件中的1件进行鉴定，并出具了鉴定结果，因此，再审申请人主张原审法院以青岛市纺织纤维检验所检验报告佐证货号MA0443-J163蓝豹休闲男西服是100%纯羊毛的针织面料西服是错判，理由不能成立。第二，经二审中技术调查官的调查，专家证明：机织面料与针织面料没有孰优孰劣的差别，面料的使用、价值及质量完全取决于原材料和后整理工艺，国家不要求在服装的吊牌上标注机织面料或针织面料。同时，90%的服装售货员不知道机制面料和针织面料的区别，因此原审认定被申请人售货员没有欺诈金凤英的主观故意，并无不当。3.经审阅原审卷宗，涉案当事人在二审中的争议问题包括涉案西服面料是不是百分之百纯羊毛，二审判决就此归纳了争议焦点，并没有超出再审申请人的诉讼请求。4.经审阅原审卷宗，再审申请人二审中提出了委托青岛SGS通标中心作涉案西服质量检验服装面料是否羊毛100%的鉴定的书面申请，并没有提出调查收集证据的书面申请，因此，其主张书面申请人民法院调查收集证据、人民法院未调查收集，理由不能成立。5.经审阅原审卷宗，本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，再审申请人主张青岛市中级人民法院审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为嫌疑，但没有相关证据提交，该理由不能成立。综上，金凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、十一、十三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金凤英的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十日书记员  韩琳琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执恢53号 申请执行人：黑龙江博施建筑工程技术开发有限公司。 法定代表人：徐某。 被执行人：哈尔滨龙客盛泽房地产开发有限公司。 法定代表人：于某某。 本院依据（2016）黑0102民初5794号民事判决书执行黑龙江博施建筑工程技术开发有限公司与哈尔滨龙客盛泽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的945948元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨龙客盛泽房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨龙客盛泽房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江博施建筑工程技术开发有限公司，申请执行人黑龙江博施建筑工程技术开发有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）黑0102民初5794号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵弘毅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10366号原告：何春燕。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：戚军强。原告何春燕诉被告戚军强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，原告何春燕及其委托诉讼代理人陈程、被告戚军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款1,054,156.07元；2、被告向原告支付借款利息(以1,054,156.07元为基数，按年利率6%计算自原告提起诉讼之日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2015年相识，被告以各种名义向原告提出借款请求，原告基于对被告的信任，于2015年至2018年间不断将款项出借给被告。2018年12月31日，被告向原告出具了借条一份，确认向原告借款650,000元。经原告整理账目，被告在2015年至2018年间通过各种方式向原告借款：1、被告持原告多张信用卡刷卡套现、取现、消费；2、原告农业银行借记卡转账给被告；3、原告向被告支付宝、微信转账；4、原告向被告现金交付，上述金额共计1,050,000余元。被告亦予以确认。时至今日，被告仍未将借款归还原告，故特向法院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认可650,000元，当时原、被告是住在一起的，原告实际通过微信、支付宝转账给被告不到500,000元，被告向原告出具借条是为给原告保障。诉讼中，原告向本院提交了移送刑事立案侦查申请书，并于2019年9月4日向上海市公安局金山分局报案，上海市公安局金山分局于2019年9月18日作出金公(山)立告﹝2019﹞12106号立案告知书。本院认为，在审理过程中，本案争议事实已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何春燕的起诉，本案移送上海市公安局金山分局。原告何春燕预交的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇一九年九月二十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执681号之一 申请执行人张军委，未知，1971年11月16日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人张军委与被执行人王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初891号民事判决，被执行人王明华应归还申请人张军委借款203792元及相应利息，负担案件受理费元，执行费2956.88元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年2月26日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人王明华报告财产但逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人张军委向本院提供被执行人在平桥镇亭西路有房屋可供执行的财产线索。（本院依职权查询被执行人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王明华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××号的房地产，本院另案经过二次拍卖、一次变卖均未成交。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月29日，本院到被执行人王明华住所地平桥镇××村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张军委的涉案债权暂无法实现。 2019年9月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张军委，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张军委对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，申请执行人张军委亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执681号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月五日 代书记员  叶占锋
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1640号 申请执行人李倩，女，1991年3月9日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人金惠平，男，1988年9月13日生，汉族，住安徽省。 案由：抚养费纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初201号民事调解书 立案标的：3002.00元 申请执行人李倩与被执行人金惠平抚养费纠纷一案，本院(2019)皖1822执1640号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23028号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：柯小宁，男，1988年8月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯小宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告柯小宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××90。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币105766.72元未给付。原告自2019年1月19日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币105766.72元（截止2019年3月27日，欠款本金95674.81元、利息2115.67元、违约金5532.66元、分期手续费2443.58元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告柯小宁辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元……。”后原告为被告办理了卡号为62×××90的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月27日，被告尚欠原告借款本金95674.81元、利息2115.67元、分期手续费2443.58元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金是从2019年1月19日计算至2019年3月27日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金95674.81元、截至2019年3月27日止的利息2115.67元、分期手续费2443.58元；2019年3月28日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金5532.66元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告柯小宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，柯小宁向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金95674.81元、分期手续费2443.58元及利息（截止至2019年3月27日的利息2115.67元；自2019年3月28日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，由柯小宁承担1152.34元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担55.66元。柯小宁承担的受理费1152.34元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年九月十六日书记员 黄秋金
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2041-1号原告：严保银，男，1956年12月13日出生，汉族，住罗山县。原告：尹安华，女，1958年7月27日出生，汉族，住罗山县。原告：严媛慧，女，2005年2月2日出生，汉族，住罗山县。原告：严鑫，男，2007年7月17日出生，汉族，住罗山县。严媛慧、严鑫法定代理人：严保银，男，即本案第一原告，系严媛慧、严鑫外祖父。原告：杨可欣，女，2014年5月5日出生，汉族，住罗山县。法定代理人：杨长远，男，即本案第六原告，系杨可欣父亲。原告：杨长远，男，1977年10月25日出生，汉族，住罗山县。被告：詹明亮，男，1988年1月13日出生，汉族，住潢川县。原告严保银、尹安华、严媛慧、严鑫、杨可欣、杨长远与被告詹明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩运生审判员  杨前国审判员  高 控二〇一九年九月十九日书记员  胡 坤
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）豫0223执1249号之一申请执行人靳志友，男，汉族，1988年12月4日生，住尉氏县。被执行人孙会涛，男，汉族，1995年9月11日生，住尉氏县。申请执行人靳志友与被执行人孙会涛借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年5月5日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月10日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月7日、2019年6月17日、2019年7月10日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年9月1日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，其名下车辆已进行预查封处理，并未实际控制，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月5日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年9月4日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  丁 封
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1659号 原告:张亚范，女，1971年6月22日生，汉族，住四平市铁东区。 被告:侯全龙，男，1968年2月11日生，汉族，住四平市铁东区。 原告张亚范诉被告侯全龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，现因暂时无法找到被告侯全龙，原告张亚范自愿申请撤诉，并向本院提交书面撤诉申请，经本院审查，原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张亚范撤诉。 案件受理费350元（已减半收取），由原告张亚范自愿负担。 审判员  吕大军 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王峰，男，1990年01月03日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33091.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33091.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33091.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌