wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执488号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：陈金莲,女,1995年2月7日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈金莲国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003649325号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人陈金莲没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计5800元。本院于2019年9月18日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月23日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649325号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649325号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1005号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与张华东罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人张华东给付罚金款6000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6456号 申请执行人：刘富红，男，1980年6月6日出生，汉族，住青海省乐都县。 被执行人：李向军，男，1971年4月17日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：蒋良平，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 刘富红申请执行李向军、蒋良平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10261号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付51002.72元及利息，支付执行费665元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人李向军名下的车牌号为粤Ｇ×××××车辆外，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除查封被执行人李向军名下的车牌号为粤Ｇ×××××车辆外，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6456号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十九日 书记员 聂燕镔
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初322号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃柳茂，男，1984年4月29日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。曾因犯抢夺罪，2011年12月19日被本院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，2014年1月20日被本院判处有期徒刑二年，2015年8月28日刑满释放；又因再犯盗窃罪，2018年3月6日被柳州市柳江区人民法院判处拘役五个月，2018年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月31日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人覃柳茂犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉。被告人覃柳茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月28日13时许，被告人覃柳茂一人步行至柳州市柳江区临时棚时，看到被害人韦某1抱着小孩，韦某1的iPhone牌XR型手机（价值4770元）掉落在大腿右边的凳子上，便将手机盗走。覃柳茂将手机拿至鱼峰山一手机流动收购点进行销售，获利800元。 2019年5月30日被告人覃柳茂在柳州市柳江区苑小区门口被公安人员抓获。 上述事实，被告人覃柳茂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，被告人供述，价格鉴定及结论通知书，现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片，到案经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃柳茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃柳茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，强制缴纳) 二、责令被告人覃柳茂退赔被害人韦某1经济损失4770元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年九月九日 书记员  熊永杰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4908号原告:广州宝壬融资租赁有限公司，住所地：广州市越秀区连新路11号202之六。法定代表人：谭巨福。被告：何莉莎，女，1985年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州宝壬融资租赁有限公司诉被告何莉莎租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年8月27日，原告广州宝壬融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州宝壬融资租赁有限公司撤诉处理。审 判 长  肖  审 判 长  肖陈翔人民陪审员  何蕴华人民陪审员  李少霞二〇一九年九月十八日书 记 员  苏晓俭
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4562号原告李光群，女，汉族，1976年12月5日出生，无业，重庆市人，住曲靖市麒麟区。被告金飞，女，汉族，1965年1月18日出生，无业，昭通市镇雄县人，住曲靖市。被告秦明宽，男，汉族，1951年3月25日出生，退休职工，昭通市大关县人，住址。原告李光群与被告金飞、秦明宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光群、被告金飞、被告秦明宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月12曰，被告因工程急需资金周转，向原告借款10万元并出具借条，借期12个月，月利率1.5%。2018年4月12日，被告又因工程急需资金周转，再次向原告借款177000元，借款期限为不定月，月利率1.5%，自2019年4月12日本金、利息一次付清。此次借款现金交于被告，借款到期后，原告多次向被告追讨本金及利息，被告拒不归还本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即偿还借款本金277000元及利息68717元，利息暂计至2019年7月4曰，此后利息按月息1.5%标准，计付至付清之日止。2，本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。被告金飞辩称，借款是事实，总的借款本金是230800元，借款是他人使用，现在也无力偿还，希望与原告协商还款时间。被告秦明宽辩称，我愿意承担担保责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原被告身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格。2、被告金飞的不动产权证复印件一份，证明被告金飞用房产证作抵押。3、借条二份，证明被告借款金额。经质证，二被告对原告提交的证据无异议。二被告未向本院提交证据。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2017年11月12日被告金飞向原告借款，被告金飞出具借条一份给原告，借条载明：借款金额10万元；期限12个月；月利率1.5%；本金、利息一次付清；借款用途丽江公路桥梁工程。借款人金飞、担保人秦明宽。2018年4月12日被告金飞再次向原告借款，被告金飞出具借条一份给原告，借条载明：借款金额177000元；期限不定；月利率1.5%；本金、利息一次付清；用途工程资金周转。借款人金飞、担保人秦明宽。庭审中查明，该笔借款系2016年10月11日被告金飞向原告借款10万元，2018年4月12日到期被告金飞支付原告1万元后，原告又出借48000元（包括被告支付的1万元），加上利息12000元，双方认可借款本金15万元。后原告需用钱，多次找被告催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金飞书写的二份借条系其真实意思表示，未违反法律规定。原告支付了借款，被告金飞向原告借款的事实成立，被告金飞对2017年11月12日借款10万元未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告要求被告金飞偿还该笔借款本息的主张成立，本院予以支持。庭审中原被告认可2018年4月12日的借款本金15万元、利息27000元，合计177000元，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告多次催要借款未果，其要求被告金飞偿还2018年4月12日借款的请求成立，本院予以支持，该次借款本院支持本金15万元、利息27000元。因原被告约定过利息，原告主张按月利率1.5%计算利息的请求符合约定，本院予以支持。利息计算应为：1、第一笔借款即2017年11月12日借款10万元的利息为10万元×1.5%×20个月（2017年11月12日至2019年7月11日）=30000元；2、第二笔借款即2018年4月12日借款本金15万元的利息为15万元×1.5%×15个月（2018年4月12日至2019年7月11日）=33750元。截止2019年7月11日被告金飞应支付的利息合计30000元+33750元+27000元=90750元。被告秦明宽系两笔借款的担保人，因双方对保证方式没有约定，该担保为连带责任保证，被告秦明宽应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告金飞于本判决生效后十五日内支付原告李光群借款本金250000元、利息90750元（截止2019年7月11日），合计：340750及以未偿还本金为基数按月利率1.5%计算自2019年7月12日起至借款还清之日止的利息。二、被告秦明宽对上述债务及案件受理费承担连带担保责任。案件受理费6486元减半收取3243元（原告已预交），由被告金飞承担。（于本判决生效后十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年九月二十八日书记员  刘迎霞
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初3438号 原告：杜程媛，女，1991年10月23日出生，汉族，住海宁市。 被告：杜娟，女，1988年7月10日出生，汉族，住海宁市。 原告杜程媛与被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年9月26日，原告杜程媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杜程媛撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取250元，公告费260元,合计510元,由原告杜程媛负担。 审 判 长  朱美娟 人民陪审员  曹国杰 人民陪审员  郁建达 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  高 英
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执407号之二申请执行人：李强，男，生于1970年2月26日，汉族，住四川省万源市石窝乡。被执行人：杜发勇，男，生于1971年8月22日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人李强与被执行人杜发勇民间借贷纠纷一案中，于2019年06月27日冻结了被执行人杜发勇在中国农业银行账户内存款人民币63.33元（该金额为实际冻结金额），现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杜发勇在中国农业银行账户内存款人民币140000.00元的冻结。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年九月十七日书记员  李仁燕
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2870号 申请执行人广州市妇女儿童用品有限公司，地址广州市荔湾区下九路29、31号。 法定代表人：源伟强，职务：执行董事。 被执行人新通皮具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗六约村金泉工业区金泉四路1号二、三楼。 法定代表人：崔茂山，职务：总经理。 关于申请执行人广州市妇女儿童用品有限公司与被执行人新通皮具制品（深圳）有限公司租赁合同一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终2634号民事判决于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行将广州市荔湾区×××号的首层房屋腾空交还给申请执行人、向申请执行人支付场地使用费、违约金等义务。本院已于同日立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行被执行人于2019年7月11日将广州市荔湾区×××号的首层房屋腾空交还给申请执行人，经查，被执行人已不在工商登记的住所地广东省深圳市龙岗区横岗六约村金泉工业区金泉四路1号二、三楼经营，未发现被执行人有可供本案执行的存款、房屋等财产，本院已查封被执行人在涉案场地的财物，但由于有案外人对上述财物提出异议，需待异议处理后才能根据结果决定下一步的执行措施，本案暂未能处理。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执2870号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘雪仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7934号 本院执行邓海军申请执行广州市德振迎安全防护器材制造有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市德振迎安全防护器材制造有限公司（广州市德振迎安全防护器材制造有限公司，住所地广州市番禺区沙头街南双玉工业区工业二路南排2号之三）已履行完毕（2018）粤0113民初6590号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7934号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7934号 本院执行邓海军申请执行广州市德振迎安全防护器材制造有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市德振迎安全防护器材制造有限公司（广州市德振迎安全防护器材制造有限公司，住所地广州市番禺区沙头街南双玉工业区工业二路南排2号之三）已履行完毕（2018）粤0113民初6590号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7934号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3381号史拥仙;协鑫集成科技股份有限公司:史拥仙申请执行协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，申请执行标的共计4106.1元。本院立案受理后，现已执行到位4106.1元。协鑫集成科技股份有限公司已将全部款项交付本院。至此，史拥仙申请执行的(2017)苏01民初2××6号民事判决书本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月三十日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2740号 被执行人庄琼芳，女，1964年9月5日出生，汉族，文化程度初中，住广东省韶关市浈江区，现住广州市白云区。 被执行人庄琼芳欠缴罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终45号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年6月1日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金50000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈徽徽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4933-4934号 申请执行人：王洋，男，汉族，1991年9月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人：杨志烽。男，汉族，1983年11月26日出生，住贵州省天柱县。 被执行人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号,统一社会信用代码：914401133400862428。 法定代表人：鞠艳明 申请执行人王洋、杨志烽等2人与被执行人广州茂迅自动化技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5111-5112号、[2018]第4956号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州茂迅自动化技术有限公司应向王洋、杨志烽等2人申请执行人支付工资66402元（其中：王洋27552元、杨志烽38850元）并承担案件执行费796元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执4933号、4934号等2件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院依法启动联动机制，向广州市公安局番禺区分局发送协助执行通知书，拟对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施，另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执4933号、4934号至案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二日 书记员  谭建鹏
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执33号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭。委托代理人：朱中杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：李俊，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：袁光喜，男，1986年05月29日出生，苗族，住湖南省邵阳市绥宁县，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人袁光喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初34号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人袁光喜清偿借款本金及利息，暂共计79160.17元。本院于2019年7月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人袁光喜未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人袁光喜纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执59号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年九月三日书记员 陈健辉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1214号 罪犯许德华，男，1976年5月28日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年10月12日作出（2012）思刑初字第998号刑事判决，认定被告人许德华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人许德华与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币31800元，追缴被告人许德华与同案被告人共同非法所得人民币48000元。。因原审被告人许德华不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月26日作出（2012）厦刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月27日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年9月16日作出（2015）泉刑执字第1469号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年7月4日作出（2017）闽05刑更553号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2011年11月15日起至2023年4月14日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯许德华予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许德华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3461.2分，表扬6次，小违规记载2次，累计扣30分，无重大违规记载。 另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯许德华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产刑判项履行情况及月均消费情况，适当扣减减刑幅度。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许德华减去有期徒刑七个月。 （刑期自2011年11月15日起至2022年9月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1075号申请人（仲裁被申请人）：曾春燕，女，汉族，1993年5月1日出生，住广东省从化市。委托代理人：徐威鸿，广东格林（银川）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：陈小海，男，壮族，1983年6月4日出生，住广西壮族蒙山县。委托代理人：卢志平，广东金桥百信律师事务所律师。申请人曾春燕与被申请人陈小海申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。曾春燕称，请求确认申请人与被申请人陈小海签订的《存量房买卖合同》（合同编号：No.17101217）及其《补充协议》的仲裁协议无效，被申请人承担本案受理费用。事实与理由：2018年3月3日，申请人与被申请人签订《存量房买卖合同》（合同编号：No.17101217）和《补充协议》。2019年8月6日，陈小海向中国广州仲裁委员会提起仲裁，主张申请人违反了《补充协议》的约定。首先，案涉《存量房买卖合同》和《补充协议》虽然在形式上体现为主从合同，但从《补充协议》的内容看，其约定内容并非针对《存量房买卖合同》的条款进行变更或补充，而是与房屋买卖合同无关的其他约定，其合同性质类似于居间合同，而非买卖合同。两者非同一法律关系，故两份合同并非主从合同关系，而是两份独立的合同。其次，《补充协议》没有约定仲裁条款，而《存量房买卖合同》亦未有仲裁条款适用于《补充协议》的有关约定，故《补充协议》的内容缺乏请求仲裁的意思表示。因此，案涉仲裁协议不及于《补充协议》，应为无效协议。陈小海称，首先，《补充协议》是《存量房买卖合同》的一部分，是《存量房买卖合同》的补充，共同构成一份合同，因此《存量房买卖合同》的仲裁条款应适用于《补充协议》。其次，从内容上看，《补充协议》约定的条款也与《存量房买卖合同》的条款息息相关。综上，请求法院依法驳回申请人申请。经审查查明：2018年3月13日，申请人曾春燕作为甲方与乙方陈小海签订《存量房买卖合同》（合同编号：No.17101217），其中该合同第九条约定“因本合同发生争议，应协商解决，协商不成，各方一致同意提交中国广州仲裁委员会仲裁解决”。同日，双方签订《补充协议》，合同前款约定“甲、乙双方于2018年3月13日签订存量房买卖合同，合同编号：No.17101217，甲、乙双方经友好协商，再立以下补充协议”。2019年8月6日，陈小海作为申请人，以曾春燕作为被申请人，依据双方于2018年3月13日签订的《存量房买卖合同》中的仲裁条款，向中国广州仲裁委员会（下简称广仲）提起仲裁，案号为（2019）穗仲案字第10339号。2019年8月30日，申请人曾春燕向本院提起本案申请。本院认为，虽然《存量房买卖合同》（合同编号：No.17101217）中第九条约定“因本合同发生争议，应协商解决，协商不成，各方一致同意提交中国广州仲裁委员会仲裁解决”，而《补充协议》对于争议解决方式未作约定，但上述两份合同系在同一天由同一主体签订的，且《补充协议》前款约定“双方于2018年3月13日签订存量房买卖合同，合同编号：No.17101217，甲、乙双方经友好协商，再立以下补充协议”，因此，由双方当事人签订的《补充协议》虽然对于争议解决方式未作约定，也应受《存量房买卖合同》中争议解决条款的约束。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，案涉仲裁条款有请求仲裁的意思表示，对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，并选定了仲裁机构广州市仲裁委员会，应属有效。因此，申请人申请确认《存量房买卖合同》及《补充协议》的仲裁条款无效的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人曾春燕的申请。申请费400元，由申请人曾春燕负担。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年九月二十三日书记员  李思泳李蕴妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13120号原告：广州喜朋酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李导。委托诉讼代理人：林思臻、谭伟伦，依次为广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：行悦信息科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞丰伟。本院受理原告广州喜朋酒店有限公司（以下简称喜朋公司）诉被告行悦信息科技股份有限公司（以下简称行悦公司）合同纠纷一案后，被告行悦公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其已基于同一协议向上海市徐汇区人民法院提出诉讼，上海市徐汇区人民法院已于2019年1月24日受理该案，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为：本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，喜朋公司与行悦公司签订的《酒店智能电视平台运营合作协议》约定：“凡因本合同发生及与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决；若协商无效，双方均同意将争议提交原告所在地的法院裁决。”该协议管辖的内容并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故本案应以该约定管辖条款确定管辖法院。喜朋公司作为原告向本院提起的本案诉讼，与行悦公司作为原告向上海市徐汇区人民法院提起的诉讼，均为履行上述《酒店智能电视平台运营合作协议》及补充协议产生的纠纷，且均是依据双方在《酒店智能电视平台运营合作协议》中约定的协议管辖条款向各自的所在地人民法院提起诉讼，故本院与上海市徐汇区人民法院对各自受理的相关案件均具有管辖权。又查，行悦公司起诉喜朋公司一案，上海市徐汇区人民法院已于2019年1月24日立案受理，案号为（2019）沪0104民初3603号。后喜朋公司基于同一事实及法律关系向本院起诉行悦公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。因此，本案应当移送至上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：被告行悦信息科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  张翼审判员  何莹审判员  李煜二〇一九年九月三日法官助理朱琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金梅，男，1959年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金梅诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽09行赔初141号行政赔偿判决：驳回林金梅的诉讼请求。林金梅不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终117号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金梅不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林金梅请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。林金梅申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林金梅向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因强征其在东排地块承包地面积0.562亩、企尾地块承包地面积0.50亩，合计1.062亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计119.9万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的有关证据能够证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给再审申请人，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实根据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林金梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金梅的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月十六日 书记员 罗梦娟
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初6756号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。代表人：THOMASM.ONDA，首席顾问。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：刘春，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省达县。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告刘春侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年9月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年九月二十九日书记员  张晓云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8100号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：夏剑丹，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行夏剑丹金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18633号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金99248.28元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3260元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1328号罪犯吴云宇，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人，住凤冈县。现在凤冈县司法局实行社区矫正。浙江省玉环县人民法院于2016年8月11日作出（2016）浙1021刑初474号刑事判决，以被告人吴云宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金45000元（已执行5000元）。刑期自2015年11月20日起至2020年2月19日止。判决发生法律效力后，2016年9月7日交付执行。2018年7月6日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年7月12日起至2020年2月19日止。司法行政机关凤冈县司法局于2019年9月16日以（2019）凤赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯吴云宇特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。凤冈县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯吴云宇因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年零三个月。2018年7月6日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年7月12日起至2020年2月19日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，凤冈县司法局提供的证据足以证实罪犯吴云宇符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴云宇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2404民初2758号原告：李雪花，女，1983年10月26日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：邢杰，男，1995年10月30日生，汉族，住吉林省珲春市。本院在审理原告李雪花与被告邢杰不当得利纠纷一案,本院于2019年9月24立案，原告李雪花于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李雪花撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告李雪花负担。审判员 于 婷二〇一九年九月二十四日书记员 徐瑾璨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23326号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈考龙，男，1987年03月08日出生，汉族，住广西浦北县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈考龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117031401422518）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150.00元。签约日期：2017年11月17日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈考龙向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈考龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20417号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：牛巧菊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛巧菊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15400号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9597.39元（其中9547.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4658号伍桂好：关于本院西区法庭移送执行伍桂好诉讼费一案，在执行过程中，由于本院采取强制扣划措施，已将本案案款以及本案执行费全部执行到位。因本院西区法庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月十七日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3524号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄元忠，男，该公司职员。 被告：郭进伟，男，1980年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：郭泗芳，男，1967年1月15日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭进伟、郭泗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄元忠到庭参加诉讼，被告郭进伟、郭泗芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭进伟立即偿还原告借款人民币20万元及利息（利息应从2017年6月21日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息按双方合同约定计算）；2、依法判令被告郭泗芳对借款债务负连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭进伟以水产养殖为由于2016年11月2日与原告签订一份保证借款合同，向原告借款20万元，约定借款月利率9.9325‰，借款期限约定从2016年11月2日起至2017年11月1日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由被告郭泗芳提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，现结欠本金20万元及利息。二被告拒不偿还。 被告郭进伟、郭泗芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭进伟、郭泗芳签订一份《保证借款合同》，原告借给被告郭进伟款项20万元，约定借款用途为水产养殖，借款期限从2016年11月2日起至2017年11月1日，月利率9.9325‰；逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告郭泗芳提供连带责任保证，保证期间二年等内容。借款期限届满后，被告尚欠借款20万元及自2017年6月21日起的利息。 以上事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细和存款明细和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭进伟、郭泗芳签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告郭进伟应负清偿本息义务，被告郭泗芳应承担连带保证责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告郭进伟、郭泗芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭进伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息从2017年6月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。 二、被告郭泗芳对上述债务承担连带保证责任。被告郭泗芳承担保证责任后，有权向被告郭进伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4818元，减半收取2409元，由被告郭进伟、郭泗芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年九月二十六日 书记员  王超杰 -3-
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2921号梅州市梅江区粤沪防水补漏服务部、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司城建分公司：梅州市梅江区粤沪防水补漏服务部与中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司城建分公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初6840号民事调解书及申请人申请立案执行。在执行过程中，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司代被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司向本院缴纳187197.03元（含执行费2668元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20102号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21918号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执478号 申请执行人：李文波，男，生于1967年8月19日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：四川年年鑫投资有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇百丈村三组。 法定代表人：陈第勇，董事长。 本院在执行申请执行人李文波与被执行人四川年年鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案中，划拨了被执行人四川年年鑫投资有限公司的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执478号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年九月三十日 书记员  梁 琨 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2019)川0821执478号 李文波、四川年年鑫投资有限公司： 李文波与四川年年鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000元；本院于2019年7月3日受理执行后，划拨了被执行人四川年年鑫投资有限公司的银行存款101400元（含执行费1400元）。本院于同年9月30日将案款100000元转付给申请执行人李文波。至此，李文波向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执478号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ一九年九月三十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4947号原告：谢杰君，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告：朱家宇，男，1997年1月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告谢杰君与被告朱家宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢杰君的委托诉讼代理人赖国洪，被告朱家宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢杰君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金80000元；2、被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以80000元每月为基数，按月利率2%计算月息为1600元每月，从2019年4月28日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）；3、本案受理费等诉讼费用，由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年11月28日向原告借款80000元，当天按约定向被告提供的中信银行，帐户：62×××48.汇款70400元，现金9600元，被告向原告写下借款合同，收据为证。事后原告多次向被告追讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告朱家宇答辩称涉案借款不应计算利息。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、转账凭证，拟证明转账金额。2、借款借据，拟证明借款事实。3、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。被告朱家宇对原告提交的证据无异议。被告向本院提交微信转账记录，拟证明被告已支付部分利息29800元。原告谢杰君对被告提交证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。被告出示的证据并非本案借款利息，不能证明被告要证明的事实。综合双方举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月28日，被告向原告借款，出具《借据》一份由原告收执，载明：兹本人朱家宇因资金周转问题，现向谢杰君借到现金80000元。利息按同期人民银行贷款利率的3.5倍，每月支付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.1%罚息。借款人愿意对债务（含主债务、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。庭审中，原告称向被告出借80000元，其中70400元于2018年11月28日银行转账给被告，9600元以现金方式交付给被告。被告确认实际收到借款本金为70400元，9600元为原告按月利率12%预扣的利息。另原告承认被告已支付部分利息，现诉请从2019年4月28日开始按月利率2%计算利息。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》、银行转账凭证予以证明，被告对向原告借款的事实不持异议，原告的初步举证责任已完成，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告主张涉案借款本金80000元，被告仅确认收到原告转账的70400元，余下9600元为按月利率12%预扣的利息。本院认为，结合原告提供的银行转账凭证，其向被告转账70400元，与被告陈述按月利率12%预扣9600元利息吻合，且原告在大部分借款以转账方式交付的情况下，小部分余款以现金方式交付亦不符合常理，故本院采信被告主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，认定原告实际出借本金为70400元。由于《借据》中约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍计算，逾期按日支付借款金额0.1%罚息，故原告诉请利息按月利率2%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持。但原告主张被告有支付利息至2019年4月28日，未能提供相应的证据，本院不予采信。被告提供其向原告还款的微信转账记录，原告否认是支付本案借款利息，但原告未能进一步举证证明与被告有除本案借款以外的其他经济往来，故原告应承担举证不能的法律责任，本院认定被告向原告微信转账的29800元均为偿还本案借款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条规定，被告向原告支付的29800元应先按月利率2%予以抵充利息。以70400元为本金按月利率2%自2018年11月28日起算至本案起诉之日2019年6月11日的利息为9152元，余下20648元应予以抵充本金。即被告应向原告偿还借款本金49752元及自2019年6月12日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。综上，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱家宇在本判决生效后五日内向原告谢杰君返还借款本金49752元；二、被告朱家宇在本判决生效后五日内向原告谢杰君支付利息（以49752元为本金自2019年6月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）；三、驳回原告谢杰君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，525元由被告朱家宇负担，415元由原告谢杰君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年九月二十九日书记员  叶 雨附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16860号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：周发鑫，男，1990年6月11日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周发鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告周发鑫经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金1813.97元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）95.28元，复利3.04元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年6月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为3016元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年6月10日，原告向被告发放了贷款3016元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金1813.97元、利息（含逾期利息）95.28元、复利3.04元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周发鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1813.97元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为95.28元、复利为3.04元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周发鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19439号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王新林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王新林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13895号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1160.45元（其中1110.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19439号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3259号之一申请执行人：王钱群，女，1986年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐向武，男，1985年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告王钱群诉被告徐向武合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5653号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐向武未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王钱群向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行,执行标的为被执行人徐向武归还申请人王钱群案款37000元及利息，并承担案件诉讼费362.5元及申请执行费455元。执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人徐向武发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐向武的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人徐向武名下位于杭州厚润空分设备有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人徐向武有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人徐向武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐向武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐向武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王钱群,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐向武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3259号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25702号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张胜扬，男，1983年8月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张胜扬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月21日尚欠本金余额32389.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32389.62元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张胜扬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32389.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告张胜扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4158号原告：丁万林，男，1963年7月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈琳洋，江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，江苏煜衡律师事务所实习律师。被申请人：周荣平，男，1955年6月30日出生，住江苏省常州市武进区。原告丁万林诉被告周荣平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁万林的委托诉讼代理人陈琳洋、陈颖到庭参加诉讼。被告周荣平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁万林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款306275元，并承付该款自2016年11月8日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息（计算至起诉之日的利息约9万元）；2、判令被告承担律师代理费20000元；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：自2016年6月起，被告陆续向原告购买鱼饲料。2016年11月7日原、被告双方结算，被告确认结欠原告饲料款966275元。此后被告给付货款660000元，余款306275元至今未给，原告索要未果。被告周荣平未答辩、未举证。原告丁万林围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告周荣平于2016年6月8日至2016年11月7日出具给原告丁万林的欠条16张，累计金额966275元。欠条均同时载明：“自欠款之日起至付款之日止按月息1%计算利息。…，因此形成的诉讼、代理费用均由欠款方承担。”其中原告丁万林在被告周荣平于2016年10月13日出具给其的欠条背面备注：“合计918525元+47750=，11.5付170000元，合计966275-170000=796275元-50万=296275元。”2、丁万林与江苏煜衡律师事务所签订的委托代理合同一份以及面额为20000元的律师代理费增值税普通发票一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月8日至2016年11月7日，被告周荣平分16次从原告丁万林处赊购鱼饲料累计价款为966275元。欠条中均载明：“自欠款之日起至付款之日止按月息1%计算利息。…，因此形成的诉讼、代理费用均由欠款方承担。”后被告周荣平分别给付170000元和500000元，尚欠原告丁万林货款296275元。原告丁万林索要无果于2019年7月29日诉至本院。另，原告丁万林在本案中支付律师代理费20000元。审理中，原告丁万林变更诉讼请求，要求被告周荣平给付货款296275元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告周荣平向原告丁万林出具欠条确认所欠货款后未及时履行全部给付义务对本案纠纷的形成负有责任。故原告丁万林主张要求被告周荣平给付尚欠货款296275元并依约承付该款自最后一笔交易的次日起至实际履行之日止按月利率1%计算利息及赔偿律师代理费用损失的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告周荣平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣平给付原告丁万林货款296275元，并承付此款自2016年11月8日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。二、被告周荣平给付原告丁万林律师代理费20000元。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7544元减半收取3772元，保全费2053元，合计5825元。由原告丁万林负担127元，被告周荣平负担5698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韩云龙二〇一九年九月十一日法官助理 陈庆华书 记 员 练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8768号申请执行人纪海滨，男，1979年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张明，男，1974年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年九月十九日书记员  肖 琼附：相关法律条文
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初1280号 原告：安徽潜山某商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。 法定代表人：唐国珍，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄德生，该行职工。 委托诉讼代理人：葛焰坤，该行职工。 被告:陈某根，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：江某香，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告安徽潜山某商业银行股份有限公司与被告陈某根、江某香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院认为：本案审理过程中，原告安徽潜山某商业银行股份有限公司在收到预交诉讼费通知书后，未按规定缴纳案件受理费，或申请减、免、缓并获批准。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽潜山某商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  张迎春 二〇一九年九月四日 书记员  张 澳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23651号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程龙，男，1995年3月12日出生，汉族，住山东省沂水县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128195401654681）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程龙向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1713号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：孙庆良，该行行长。委托诉讼代理人：徐勇刚，该行职员。委托诉讼代理人：金洪伟，该行职员。被执行人：陈宏，男，汉族，户籍地吉林省汪清县。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宏借款合同纠纷一案，延边农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第一项，裁定如下：终结（2019）吉2401民初1713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐恭树二〇一九年九月三十日书记员  鞠慧勇
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初2475号 原告：周放才，男，1957年9月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。 被告：吴杨盛，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省桑植县。 原告周放才与被告吴杨盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告周放才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款532000元；2.被告按照约定利率支付自2019年2月15日起至2019年8月5日的利息41496元，之后的利息按该标准计付至借款还清之日。事实和理由：周放才与吴杨盛于2013年下半年经人介绍合伙承包过工程。吴杨盛因资金不够向周放才借款，分别于2016年4月18日、2016年8月14日出具借条，借款140000元和300000元。2019年2月15日，吴杨盛更换了借条，两张借条分别为440000元和92000元，约定月利率为1.3%。后周放才多次要求吴杨盛返还借款未果。 被告吴杨盛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地及合同履行地长沙市岳麓区人民法院管辖。吴杨盛的经常居住地为长沙市岳麓区，且周放才与吴杨盛合伙承包位于长沙市岳麓区项工程，吴杨盛向周放才借款投资工程，金钱给付行为发生在长沙市岳麓区。 本院经审查认为，该案立案案由为民间借贷纠纷,应当按照民间借贷的相关法律规定确定管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定,“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”在民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，故在案涉借款是否出借事项上产生争议时,以借款人所在地为合同履行地；在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时,以出借人所在地为合同履行地。周放才的户籍所在地为益阳市桃江县,吴杨盛对此没有反驳证据证明合同履行地为长沙市岳麓区,故桃江县为本案合同履行地，由本院管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吴杨盛对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吴杨盛负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡南方 二〇一九年九月二十三日 书记员  夏 凡
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)闽0303执恢210号 叶秀英、王陈腾： 申请执行人叶秀英（公民身份号码3503031942××××××××）与被执行人王陈腾（公民身份号码3503031988××××××××）人格权纠纷一案，申请执行人依据（2017）闽0303民初2170号、（2017）闽03民终2815号民事判决向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。2019年9月12日，申请人以被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕为由，书面申请执行结案。现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9129号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：张富明，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张富明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张富明应偿还本金105360.65元及相关利息、零售利息8342.84元、分期手续费4934.25元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人的存款2063.15元，扣缴本案执行费63.15元后，余款2000元已退予申请执行人。被执行人名下位于佛山市顺德区×××摩托车位由顺德区人民法院查封处理，本院已向其送达参与分配材料。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2735号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：王培永，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 关于本院申请执行王培永罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初297号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月5日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，追缴违法所得4500元给被害人。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告财产。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的财产，并冻结了王培永在财付通支付科技有限公司账号（）内存款，并在2019年8月29日予以扣划，得款4731.13元，其中违法所得4500元已发放给被害人，执行费50元及罚金181.13元已上缴国库。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金818.87元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2735号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十四日 书记员 邓 淼
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初281号 原告：袁苏江，男，1969年8月9日出生，汉族，住新疆石河子市十户滩镇一四七团。 被告：谢立勇，男，1961年7月17日出生，汉族，住新疆石河子市。现下落不明。 原告袁苏江与被告谢立勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，因被告谢立勇下落不明，于2019年5月29日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁苏江到庭参加诉讼，被告谢立勇经本院合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告袁苏江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告称其儿子重伤需做手术向原告借款，并于2018年5月14日出具借条一份。后来听被告的同事说没有其孩子受伤需做手术一事，被告向他的同事借钱也称做手术用。但被告的同事要去看望他的孩子，被告不让见面，被告的同事就没有借钱给他，就知道了被告在骗人。后来原告多次找被告还钱，被告称2019年还钱，但现在电话打不通、人也找不到了。故，诉至法院，请求判如所请。 被告谢立勇未到庭、未提交书面意见。 经审理查明，2018年5月14日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到袁苏江现金肆万伍千元正（45000元正）。”后经原告催要无果，原告遂诉至本院。被告现下落不明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告谢立勇为原告袁苏江出具的借条，视为双方之间成立借款合同法律关系，该合同系当事人真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、亦未提交书面意见，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供由被告出具的借条的效力，本院依法予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢立勇于本判决生效之日起十日内返还原告袁苏江借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元、公告费300元，合计1225元（原告已预交），由被告谢立勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  宋 东 审 判 员  周国强 人民陪审员  周勤发 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 佳 法律文书附页： 本判决书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执恢16号申请执行人：许政强，男，汉族，1973年11月10日生，住陇川县。被执行人：孙而玉，女，傣族，1976年10月18日生，住陇川县。关于许政强与孙而玉民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2017）云3124民初225号民事判决书确定：被告孙而玉于本判决生效之日起十日内偿付原告许政强借款本金4万元，支付利息17493.30元，支付律师费2875.00元，合计60368.30元，并以4万元为基数，按月利率2%计算，支付原告许政强自2017年06月03日起至本金还清之日的利息。本案案件受理费1362.00元，公告费700.00元，由被告孙而玉承担2016.00元。法律文书生效后，孙而玉尚未履行法律义务，权利人许政强申请强制执行，本院于2018年05月21日立案执行。立案执行后，因被执行人孙而玉无可供执行的财产，陇川县人民法院作出了（2018）云3124执142号执行裁定书终结了本次执行程序。现经申请人申请，本院于2019年09月09日立案恢复执行。立案恢复执行后依法向被执行人孙而玉发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币60368.30元，案件受理费及公告费2016.00元，执行费806.00元，合计人民币63190.30元。在执行过程中，被执行人孙而玉至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询及实际寻找，查实被执行人仍无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据、财产线索或下落。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执恢16号许政强与孙而玉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月二十七日书记员  张 攀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4525号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：邓兆欣、金诚，均为广东神朗律师事务所律师。 被执行人：周杨，女，1984年7月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：周伟新，男，1977年10月16日出生，汉族，住广西全州县。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周杨、周伟新未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2019年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金421520.7元及利息（截至2018年11月2日，利息21116.05元、罚息48563.57元、复利3092.34元；自2018年11月3日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金421520.7元为基数，复利以尚欠利息21116.05元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费7850元、财产保全费2700元、执行费7671元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，除本案财产保全已查封的被执行人周杨、周伟新所有的位于广州市花都区新华街桂花路61号B1栋901房的房产外，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院裁定拍卖被执行人所有的上述房产。经网络司法拍卖，上述房产以4511000元成交。因被执行人有多个债权人，在设有抵押的债权依法优先受偿后，其他同一序列的普通债权按比例进行分配，申请执行人分得69651.04元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年9月5日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿69651.04元。对于剩余债务的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4525号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年九月五日 书记员 陈佳煌
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2878号 原告：吕永英，女，1963年8月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：张龙龙，男，1991年3月13日出生，汉族，住河南省宁陵县， 原告吕永英与被告张龙龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永英、被告张龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕永英向本院提出诉讼请求：1.判令张龙龙偿还拖欠工资10380元；2.涉诉费用由张龙龙承担。事实和理由：吕永英2018年跟随张龙龙在济南四建商河百合花园项目干劳务工程，已结算完工资并支付了一部分。目前尚欠工资10380元整。后经与张龙龙协商双方达成约定由张龙龙给吕永英出具欠条证明，并约定于2019年7月15日归还一半欠款，余款于2019年9月15日付清。因张龙龙在约定归还期限内拒不偿还。为了维护自己合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 张龙龙辩称，认可欠吕永英工资10000元，但是不认可欠吕永英380元的误工费。380元的误工费是吕永英与另外十几个人胁迫张龙龙所签，他们有项目经理带头打张龙龙，个别工人也打张龙龙，控制张龙龙人身自由两天一夜，吕永英与另外的十几个人通过手机威胁张龙龙及张龙龙的家人，张龙龙出于无奈才出具欠条上的误工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定事实如下： 吕永英于2018年经人介绍认识了张龙龙，并开始跟随张龙龙在商河县绿城百合花园2号楼、4号楼干钢筋工，约定工资240元/天，后来工资涨到250元/天，吕永英共计干了139.9天，总工资为34000元，期间张龙龙给了吕永英2000元，之后又支付5000元，2018年农历腊月29晚上张龙龙给吕永英17000元，尚欠10000元劳务费至今未付。2019年6月21日张龙龙为吕永英出具了欠条一张。该欠条记载“欠条本人张龙龙（4XXXXX）欠吕永英10000元（摁印）（大写壹万元整）误工费380元（摁印）承诺于2019年7月15日发一半，2019年9月15日发清。张龙龙（摁印）2019年6月21日” 本院认为，本案争议的焦点问题为：张龙龙是否应向吕永英支付误工费。 吕永英主张因为张龙龙将另外12个人的劳务费付清而不是将结算的工程款平均分配，因为包括吕永英在内的12个工人多次要账产生了误工费，经与张龙龙协商张龙龙同意给吕永英承担部分误工费。张龙龙对吕永英主张的380元误工费不认可，吕永英与另外十几个工人控制张龙龙人身自由，殴打、胁迫张龙龙，迫于无奈张龙龙就给吕永英出具了含有误工费的欠条。本院认为，张龙龙虽主张其系受胁迫才为吕永英出具了误工费的欠条，但未提交证据予以证实，故对张龙龙的陈述本院不予采信。且张龙龙一直拖欠吕永英的劳务费，吕永英多次向张龙龙追讨劳务费必然会产生误工，且张龙龙为吕永英出具的欠条上也包含误工费，故吕永英主张误工费符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告吕永英劳务费10000元、误工费380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59.5元，减半收取29.75元，由被告张龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年九月二十五日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8727号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陆连，女，1982年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陆连信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4205号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金214531.41元及利息、罚息及复利。本案受理费5600元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担850元，陆连负担4750元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24704号之一 被执行人：蔡远云，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于被执行人蔡远云追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初7062号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋