四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2063号 原告:曾强,男,汉族,1968年12月12日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:张强华,四川友帆律师事务所律师。 被告:贵州新世源建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路遵义四中钢建综合楼附12号,统一社会信用代码91520300322458743F。 法定代表人:陈世亮,经理。 委托诉讼代理人:吕显力,贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕涵,贵州崇尚律师事务所律师。 第三人:徐之勇,男,1978年6月29日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人:李峥,贵州遵兴律师事务所律师。 第三人：李国摇,男,1987年5月5日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人:樊锦,四川豁达律师事务所律师。 原告曾强与被告贵州新世源建筑工程有限公司（以下简称新世源公司）建筑工程施工合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案受理后,被告新世源公司申请追加徐之勇、李国摇为本案第三人,本院依法准予。2019年7月11日,本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾强及委托诉讼代理人张强华,被告新世源公司的委托诉讼代理人吕显力、吕涵,第三人徐之勇的委托诉讼代理人李峥,第三人李国摇及委托诉讼代理人樊锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾强向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法确认曾强与新世源公司签订的《工程合作协议书》无效;2.请求人民法院依法判决新世源公司退还曾强合同履约金200000元;3.本案诉讼费由新世源公司承担。事实与理由:中建安装工程有限公司承包了简阳38个乡镇污水处理工程,并于2017年8月26日与新世源公司签订《简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同》,将青龙镇、老龙乡等6个乡镇的工程分包给新世源公司。新世源公司接受分包后，再次将青龙乡污水处理工程分包给曾强,双方于2018年4月28日签订了《工程合作协议书》。签订合同后曾强就进场组织施工。进场后,新世源公司要求曾强缴纳200000元的履约保证金，曾强于2018年5月14日向新世源公司缴纳200000元履约保证金，新世源公司出具了收条并加盖公章。后因新世源公司的问题,中建安装工程有限公司于2018年6月将新世源公司清退出场,解除了合同关系。由于曾强系个人、没有任何资质、与新世源公司签订的《工程合作协议书》违反法律规定,应当认定无效;新世源公司因自身原因不再承包该项工程,没有任何理由收取合同履约金,应当将200000元合同履约金予以退还,经多次找新世源公司协商，新世源公司都找各种理由不予退还。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等法律法规及司法解释提起诉讼,望人民法院依法判决。 被告新世源公司辩称,新世源公司已于2018年10月18日分四次每次50,000元退还了曾强200，000元履约保证金，曾强的诉讼请求不成立，请求依法驳回曾强的诉讼请求。 第三人徐之勇辩称，曾强的200,000元履约保证金已由新世源公司退还,请求依法驳回曾强的诉讼请求。 第三人李国摇辩称,曾强的诉讼请求确定的内容超过李国摇与徐之勇合作的范围,与李国摇无关,李国摇未收取过曾强的任何费用,请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下:2017年8月26日,新世源公司与中建安装工程有限公司签订“简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同”,成为简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包工程的承包单位。2018年4月13日,李国摇与徐之勇二人在新世源建筑公司签订了《工程施工项目协议合作书》,并与新世源公司签订了《工程项目内部承包合同》,根据新世源公司法定代表人授权委托书“现授权徐之勇与李国摇同志为我公司的委托代理人，被授权人可以以本人名义代表本公司办理简阳市镇污水处理设施项目现场管理等相关活动,委托代理人在活动中所签署的文件和处理的事务,本人均予以承认”,负责上述工程的实际施工。2018年4月28日,徐之勇以新世源公司代表人的身份与曾强签订了“工程合作协议书”,约定由曾强承包青龙镇污水处理项目（管网预埋、土建、处理站土建）。2018年5月14日，曾强交纳合同履约金200000元，收款人徐之勇在收条上签字并加盖了“简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程项目工作联系专用章”。曾强在交纳合同履约金后进场组织施工。2018年7月31日,新世源公司与中建安装工程有限公司解除“简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同”。2018年10月18日,新世源公司分四次每次50000元以“简阳水厂项目工程款”的名义共计转款200000元给曾强。 另查明,2017年8月26日,新世源公司与中建安装工程有限公司签订的“简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同”，38个乡镇包括青龙镇在内;2018年4月13日,徐之勇与李国摇签订的“工程施工项目协议合作书”,新世源公司在“中建公司拨付工程款到新世源公司后，新世源公司应通知甲乙双方到场”处，加盖了“贵州新世源建筑工程有限公司”公章,在确认李国摇投入资金处加盖了“简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程项目工作联系专用章”,对相关内容予以确认;2018年4月28日，曾强与徐之勇代表的新世源公司签订的“工程合作协议书”中在涉及公司管理服务费、税金及履约保证金项下加盖了“简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程项目工作联系专用章”,但无合同履约金的具体内容。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对曾强提交的身份证复印件、新世源公司企业信息、曾强与新世源公司代表徐之勇签订的工程合作协议书、中建安装工程有限公司与新世源公司签订的“简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同”、2018年5月14日徐之勇签名出具的200000元合同履约金的收条（加盖简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程项目工作联系专用章）、中国建设银行个人活期账户交易明细、2018年2月22日新世源公司出具的法定代表人授权委托书、新世源公司2018年7月25日向中建安装工程有限公司出具的协商退场报告等证据，新世源公司提交的营业执照副本复印件、法定代表人授权委托书、法定代表人身份证复印件、2018年10月18日新世源公司转款200000元的电子回执四张等证据,以及第三人李国摇提交的2018年4月13日与徐之勇签署的工程施工项目协议合作书、2019年1月22日情况说明、2019年1月3日简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程新世源结算审核汇总表、（2019）川0180民初1023号庭审笔录等证据认证如下：对新世源公司2018年7月25日向中建安装工程有限公司出具的协商退场报告系从中建安装工程有限公司调取,其内容与本案存在关联,客观反映工程进展情况,本院依法确认其证明力;2019年1月22日“情况说明”系中建安装工程有限公司人员及相关乡镇施工人确认的施工范围,2018年7月31日新世源公司退场等内容,与中建安装工程有限公司同新世源公司签订的“简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同”能够相互印证,其来源合法、与本案具有关联性、内容真实,本院依法对其证明力予以确认;对其他无争议的证据本院依法予以确认,并在卷佐证。 本院认为,依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中,徐之勇代表新世源公司与曾强签订《工程合作协议书》的行为,违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任”的规定，徐之勇根据新世源公司法定代表人的授权，在简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程项目中代表新世源公司进行简阳市镇污水处理设施项目现场管理等相关活动,在青龙镇项目中收取曾强合同履约金的行为系履行职务行为,其行为的后果依法应当由新世源公司承担,故对新世源公司收取合同履约金系徐之勇个人行为的抗辩意见本院不予采纳;关于新世源公司转给曾强200000元资金的性质认定问题,新世源公司称系退还的合同履约金,曾强认可系工程款,从新世源公司提供的转款凭证及曾强提供的交易明细均注明系“简阳水厂项目工程款”,故对新世源公司主张已退还合同履约金200000元的主张本院不予采纳。在曾强与徐之勇代表的新世源公司签订的“工程合作协议书”中，没有约定收取合同履约金的具体条款，故对在2018年7月31日新世源公司退出简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程后,应当将收取的合同履约金200000元予以退还。 综上所述，曾强要求新世源公司退还合同履约金200,000的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、确认原告曾强与被告贵州新世源建筑工程有限公司签订的“工程合作协议书”无效； 二、被告贵州新世源建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还原告曾强合同履约保证金200,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告贵州新世源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖玉文 二〇一九年九月五日 书记员  华 利