wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29925号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艾瑾，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：钟元昌，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟元昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告钟元昌经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告钟元昌与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告可循环授信额度6万元，借款利率为固定月利率1.1%等。合同签订后，原告依约发放贷款，被告钟元昌借款后未依约还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金58505.52元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息6610.77元、罚息1877.77元、复利718.17元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计付）；二、被告承担原告为实现债权的律师费9000元；三、被告承担本案诉讼费。被告钟元昌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告向本院提交《广发银行电子合同》一份，载明：2017年8月3日，被告钟元昌向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1708030591），向原告申请循环额度6万元用于个人综合消费；还款方式为等额本息，每月11日还款。该申请表所附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：1、借款人理解并同意接受以下条款的约束，本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，还款方式及还款日以本申请表借款人填写的内容为准；3、本条款项下借款利率为固定月利率1.1%；4、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按借款利率上浮30%计收；5、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告承担。诉讼中，原告还提交电子打印件《个人信用贷款核准通知书（额度）》【编号（与合同编号一致）：128170000130】一份，载明：原告给予被告循环授信额度6万元；额度有限期限自2017年8月3日起至2022年8月3日止；贷款用途为个人综合消费；贷款利率为固定月利率1.1%；本核准通知书所对应的《自信卡（自信一贷）申请表》的编号是1708030591，本核准通知书与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。庭审中，原告向本院提交的《个人贷款流水汇总表》及《广发银行个人对账单》显示，合同号为128170000130的借款合同项下，原告于2017年8月3日、2018年2月7日分别向被告钟元昌发放贷款6万元、6989元；贷款期限均为36个月；贷款利率均为年利率13.2%；还款方式均为按月等额本息。被告钟元昌借款后未依约还款，截至2019年3月12日，被告钟元昌拖欠原告借款本金共计58505.52元、利息共计6610.77元、罚息共计1877.77元、复利共计718.17元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告钟元昌之间的借款合同关系有《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《广发银行个人对账单》为证，足以证明原、被告之间的借贷合意；被告钟元昌经本院合法传唤，逾期未到期应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法对原告提交的证据予以采信，故原被告之间的借款合同关系依法成立有效。被告钟元昌借款后逾期还款，原告依约要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告钟元昌支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告钟元昌经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告钟元昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金58505.52元及利息（截至2019年3月12日，利息6610.77元、罚息1877.77元、复利718.17元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金58505.52元为基数，复利以尚欠利息6610.77元为基数，均按固定月利率1.1%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告钟元昌负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年九月十七日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25951号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：翟振元。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翟振元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16790号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25951号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执709号 申请执行人：张某，住青海省民和县。 被执行人：李某，住青海省民和县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人李某交通肇事纠纷一案中，被执行人李某于2019年5月27日履行了1000元，2019年9月3日履行了1000元，2019年3月25日，申请人张某与被执行人李某达成和解协议，本院制作执行和解协议在卷佐证，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定， 裁定如下：终结（2018）青0222执709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月三十日 书记员  李存桂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保282号申请人：曾庆斌，男，汉族，1957年3月14日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人曾庆斌向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值137198.57元的财产,担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人曾庆斌与被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值137198.57元的财产。案件申请费1206元，由申请人曾庆斌负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年九月十一日书记员  李 鑫
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执595号申请执行人：孙海军。被执行人：王清。本院在执行申请执行人孙海军与被执行人王清不当得利纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执595号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年九月十一日书记员  韩 扬
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1230号申请执行人：某钻井工具厂，住址吉林油田百之新区。经营者：张同义。被执行人：某钻井工程有限公司，住址松原市技术开发区。申请执行人某钻井工具厂与某钻井工程有限公司维修合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年1月17日作出的（2018）吉0702民初7436号民事调解书，已经发生法律效力申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付维修费13448元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人某钻井工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人某钻井工程有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人某钻井工程有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人某钻井工程有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年九月二十九日书记员  王 潇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7902号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住址在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：赖岗培，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行赖岗培借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15783号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，赖岗培应向平安银行股份有限公司广州分行清偿本金500000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】、律师费500元；以及负担案件受理费10860元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人赖岗培在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7902号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑旭昇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31380号 广州市越秀区人民法院、张文杰： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张文杰一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31380号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2459号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路，统一社会信用代码:91450403899149056J。 负责人:谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人:谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告:杨秋才，男，1972年4月18日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，户籍地岑溪市，住岑溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司诉被告杨秋才追偿权纠纷(案件审理中变更为“保证保险合同纠纷”）一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于2019年9月25日以其与被告杨秋才庭外协商达成和解、解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司撤诉属自行处分其民事权利，未违反法律有关规定，其撤诉理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司撤诉。 案件受理费323元(减半收取，原告已预交)，由原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担。 审判员  胡光华 二〇一九年九月二十六日 书记员  覃家钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21361号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏文彬，男，1981年10月15日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏文彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额20581.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20581.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏文彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20581.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告苏文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19699号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12123号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：杨锦锐，男，1985年5月9日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告杨锦锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告杨锦锐拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告杨锦锐立向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月31日信用卡欠款本金8284.62元,利息393.22元，滞纳金、违约金及费用1805.86元，合计10483.7元，从2019年1月1日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告杨锦锐向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年12月31日，被告杨锦锐尚欠本金8284.62元、利息393.22元、违约金1362.25元、分期手续费443.61元，合计10483.7元。被告杨锦锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：杨锦锐。申请时间：2014年1月10日。信用卡卡号：原始卡号62×××04，新卡卡号62×××70。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额总计为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：杨锦锐持卡消费后逾期还款，截至2018年12月31日，杨锦锐尚欠信用卡本金8284.62元、利息393.22元、分期手续费443.61元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与杨锦锐协商一致。本院认为，杨锦锐向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杨锦锐持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于杨锦锐信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且杨锦锐没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张杨锦锐支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由杨锦锐承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张杨锦锐支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。杨锦锐经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨锦锐于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月31日的信用卡透支本金8284.62元、利息393.22元、分期手续费443.61元及从2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告杨锦锐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担10元，被告杨锦锐负担77元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈景峰人民陪审员  余 英二〇一九年九月十六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初211号原告：罗勇，男，1982年1月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被告：韩坡，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地址江苏省沛县。被告：赵静，女，1981年2月1日出生，汉族，户籍地址陕西省西安市莲湖区。原告罗勇与被告韩坡、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告韩坡、赵静经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：两被告以做生意急需资金为由于2018年6月11日向借款12万元并立下字据，承诺分期还款。借款期限届满后，被告拒不还款，经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金12万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年6月11日，原告与被告韩坡签订《借款合同》，约定如下主要内容：1、原告出借人民币12万元整给被告；2、借款用途：18年12月底还60000（元），19年6月底还60000（元）；3、借款期限12个月，为2018年6月1日至2019年6月30日等条款。被告得款后未依约还款，原告不断通过微信进行催收，其中原告向被告发送消息“……那你这反正明天12点钟之前，你先打6万来，剩下6万。你六月喜欢也可以。但你总不可能说说句话，你现在一分钱都没打”，被告则表示“我知道没有用，我要跟你讲的目的，就是说，我现在还认这个帐（账）……”、“所以我现在唯一的途径就是能在我这个朋友这里借到钱才能给你偿还。而且还也还不完，只能还一部分”等内容。诉讼期间，原告向本院提交被告赵静名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆的《机动车登记证书》，用以证明两被告向原告交付上述车辆的权属证书为涉案债务提供担保。庭审中，原告表示其与被告韩坡为朋友关系，涉案借款是原告从银行办理贷款后取现而来，并以现金方式向被告韩坡交付。被告得款后本息未还。为证明上述情况，原告向本院提交其《个人账户交易明细清单》用以证明其有出借能力，该清单显示原告于2018年1月10日向平安银行贷款30万元。原告还表示被告赵静与被告韩坡为夫妻关系，但就未提交任何证据证明。本院认为：原告就其与被告韩坡的借款关系，向本院提供《借款合同》及相关微信聊天记录予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告韩坡出借12万元，被告得款后未依约还款。原告现诉请被告偿还借款本金12万元，合法有理，本院对此予以支持。关于被告赵静承责的问题。本院认为，被告赵静未在涉案借款合同中签名，亦未作出任何还款承诺。原告在本案中提交的《机动车登记证书》中所载车辆未在借款合同中有所提交，无法证明该证书与本案借款的关联性，更无法以此证明被告赵静愿意对涉案债务共同承责。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请被告赵静对被告韩坡的涉案债务承责，证据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告韩坡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗勇清偿借款12万元；二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告罗勇负担100元，被告韩坡负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  蔡春颖二〇一九年九月五日书 记 员  张美婷何家杰
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103财保74号 申请人：刘某，男，1987年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：陈某，女，1990年5月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请人刘某因与被申请人陈某婚约财产纠纷一案，于2019年9月2日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行帐户62×××73，保全金额15万元，阳光保险股份有限公司上饶中心支公司为申请人提供诉前财产保全担保。 本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某在中国农业银行广丰支行62×××73账户的存款，冻结限额150000元，冻结期限1年。 案件申请费1270元，由申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈琅 二〇一九年九月四日 书记员  王驰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1732号 原告：福建福家房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧海西金融大厦12层05办公，统一社会信用代码91350100MA2XN84K70。 法定代表人：吴丰。 委托诉讼代理人：张钊，福建华群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩其虎，福建华群律师事务所实习律师。 被告：洪其州，男，1992年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建福家房产代理有限公司与被告洪其州合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。被告洪其州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建福家房产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《特许加盟合同》；2、判令被告立即返还原告加盟补贴费50000元；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原、被告签订《特许加盟合同》，约定被告以福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵府苑6-69店面为核准地点，以“福家加盟店”为商号经营房地产中介业务；合同期限从2018年6月12日至2020年6月11日；被告同意由原告统一指定施工及设计单位负责被告加盟店的统一VI及形象施工，相关成本费用由原告代为垫付；原告向被告提供5万元的加盟补贴作为门店扶持。合同签订后，原告依约支付了5万元的加盟补贴，但被告在收取了原告的加盟补贴后，就一直处于失联状态，未依约将店面交由原告进行品牌形象施工。被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告曾多次与被告协商加盟补贴费的退还事宜，但被告均以没钱为由，置之不理。故，原告诉至法院。 被告洪其州未作答辩。 原告福建福家房产代理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交：1.《福家》特许加盟合同，2.广发网上银行电子回单，3.讼争店面照片，4.微信聊天记录，5.支付凭证。 被告洪其州未向本院提交证据，未进行质证。经审查，证据1-5均具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可作为本案认定事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，福建福家房产代理有限公司（特许人，甲方）与洪其州（受许人，乙方）签订《特许加盟合同》，约定甲方同意授予乙方在本合同有效期内，在本合同核准地点内经营房地产中介机构而使用“福家”的不可再分许可的使用权；合同期限为两年，从2018年6月12日至2020年6月11日；乙方应在福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵府苑6-69店面设立及经营“加盟店”；为保证“福家”统一品牌形象，乙方同意由甲方统一指定施工及设计单位负责乙方加盟店的统一VI及形象施工，相关成本费用由甲方代为垫付；根据乙方门店整体评估，甲方向其提供5万元的加盟补贴作为门店扶持等内容。 2018年6月19日，福建福家房产代理有限公司向洪其州转账支付50000元。 另查明，福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵府苑6-69店面招牌现为中房地产贵安旗舰店。 本院认为，福建福家房产代理有限公司与洪其州签订的《特许加盟合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《特许加盟合同》约定合同期限从2018年6月12日至2020年6月11日，合同签订后，福建福家房产代理有限公司已依约向洪其州支付了5万元的加盟补贴，但洪其州至今未在福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵府苑6-69店面设立及经营福家门店，致使合同目的不能实现，已构成违约。故福建福家房产代理有限公司有权要求解除合同并要求洪其州向其全额退还其所给予的加盟补贴50000元。洪其州未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建福家房产代理有限公司与洪其州于2018年6月12日签订的《特许加盟合同》予以解除； 二、洪其州应于本判决生效之日起十日内，向福建福家房产代理有限公司退还加盟补贴费50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，均由洪其州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16445号之一 被执行人：林德兴，男，1973年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人林德兴追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15498号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3653号 申请执行人：沈武军，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：叶远辉，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人沈武军与被执行人叶远辉民间借贷纠纷一案中，被执行人叶远辉至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4921号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  潘远超
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4203号 原告刘慧杰，女，1974年2月14日生，汉族，住宁江区。 委托代理人李居波，吉林石力律师事务所律师。 被告谢力洲，男，1980年4月25日生，蒙古族，现住前郭县查干花镇。 委托代理人于永军，吉林迅捷律师事务所律师。 第三人包强，男，1990年9月19日生，住宁江区源江路。 原告刘慧杰与被告谢力州、第三人包强执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧杰委托代理人李居波、被告谢力州委托代理人于永军、第三人包强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘慧杰向本院提出诉讼请求：1、确认被扣押的沿江街219幢1908室房屋为原告所有并停止对沿江街219幢1908室房屋的扣押、执行；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：位于宁江区沿江街219幢（锦绣大厦）1908室房屋是原告所有。2014年10月7日第三人包强将该房屋出售给了原告，原告按照合同约定交付了购房款，包强将与开发商签订的《商品房买卖合同》楼房交款凭证等交付给了原告。后因该楼房烂尾并未在2015年交付，至2017年219幢业主成立了业主委员会，通过业主交自救款的形式，才将219幢房屋完善并使用。原告交付了自救款6667元，并交纳了当年的取暖费，电费，水费等各项费用，开始使用该房屋。原告买卖诉争房屋一事有包强的父亲包国文在公安宁江区二分局调查笔录为凭。原告购买的房屋因非原告原因一直没有办理房屋产权证，原告对此没有过错。在谢力州申请法院查封诉争房屋前已经占有使用该房屋，原告提出执行异议，2019年6月5日宁江区法院作出（2019）执异62号民事裁定书，驳回原告的异议申请，原告对此仍有异议，故而起诉。 谢力州辩称：被答辩人提出的异议之诉没有法律和事实根据，应依法驳回。人提出的转帐凭证是包国文，而不是包强。被答辩人提出的异议申请书上自认宁江二分局拒不支付劳动报酬案的调查笔录。说明刘慧杰与包强间不存在房屋买卖行为，而是其他纠纷。假设原告与包强间的买卖合同成立，原告也只支付了房款的15万元，而房屋实际价值为25万元。也就是没有支付合理价款。应驳回原告的起诉请求。 第三人包强未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年8月14日包强与松原市华鑫房屋开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，包强购买第219幢1908号房屋一套，建筑面积53.52元，价格为253577元；2.2014年10月7日包强与原告刘慧杰签订“房屋买卖合同”一份，以15万元的价格将位于锦绣松苑小区11-1（219幢）1908号房屋转让给刘慧杰，合同签订后原告向被告父亲支付10万元，约定剩余房款在更名完成后向包强支付。3、2014年10月7日刘慧杰将10万元购房款以转账的形式支付到包强父亲包国文的银行卡中。4、因诉争的房屋所在的219幢房屋成为烂尾工程，无法实际居住也不能办理房屋产权手续，219幢业主成立自救会，每户交付了自救金，原告以包强的名义交付了6667元。5、原告交付了诉争房屋的入住费，取暖费、物业费等，有其交付各项费用的票据为凭。6、原告提供法院司法拍卖锦绣松苑小区219幢楼其他房屋的拍卖截图，证实原告购买房屋的价格与拍卖的房屋价格基本一致，被告称说没有支付合理对价与事实不符。 本院认为，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定：金钱债券执行中，买受人对等级在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行。（四）非买受人自身原因未办理过户登记。我院于2018年6月9日作出（2018）吉0702执886号之一民事裁定书，对诉争房屋进行扣押；而原告与包强签订的买卖合同时间为2014年10月7日，符合第二十八条第一款的规定。原告自合同签订后一直占有诉争房屋，已经实现了支配和控制房屋，并履行了房屋维修等管理义务，符合第二十八条第二款的规定。原告与包强签订的买卖合同中明确约定房屋买卖价款为15万元，原告按照约定向包强父亲支付了购房款10万元，因合同约定待房屋更名后再支付购房的尾款，而双方约定的履行条件尚未成就，原告未支付其余5万元购房款不能视为其违约，故符合第二十八条第三款的规定。原被告诉争房屋所在的219幢楼均未能办理房屋产权证，原告未办理房屋过户登记手续的原因不在于原告，原告无过错，故符合第二十八条第四款的规定。综上所述，原告的异议请求成立，应解除对诉争房屋进行扣押。依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定，判决如下： 一、确认位于锦绣松苑小区219幢1908号房屋的实际所有人为原告刘慧杰； 二、解除（2018）吉0702执886号之一民事裁定书对诉争房屋的扣押。 案件受理费2,300.0元由被告谢力洲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  姚春媛 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  闫淑红 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  牛丽丹
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2253号 原告：陈从云，男，1950年9月27日出生，汉族，退休教师，住江苏省滨海县滨淮镇凡集街309号，现住江苏省滨海县。 原告：李秀兰，女，1952年11月15日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县滨淮镇凡集街309号，现住江苏省滨海县。 被告:沈光金，男，1968年1月13日出生，汉族，住江苏省滨海县滨淮镇城门村二组184号，现住江苏省滨海县。 被告：张兰香，女，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省滨海县滨淮镇城门村二组184号，现住江苏省滨海县。 原告陈从云、李秀兰与被告沈光金、张兰香农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告陈从云、李秀兰到庭参加了诉讼。被告沈光金、张兰香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈从云、李秀兰向本院提出的诉讼请求为：要求两被告支付购房款25.088万元。事实与理由为，2010年6月，原告夫妻经滨海县国土资源局批准取得自建房屋用地后，建筑了四间四层楼房。同年12月原樊集乡人民政府颁发了村镇房屋所有权证书，确认两原告对房屋的所有权。2012年3月6日，原告将第一、二层房屋出售给两被告，售价为46.96万元。原告收到两被告6.96万元首付款后，即将房屋交付给被告夫妇。此后两被告未能按照合同约定的时间支付其余房款，截止2018年1月1日，尚欠房款25.08万元。原告多次索要，两被告外出避而不见，至今仍未还款。 被告沈光金、张兰香均没有答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈从云与原告李秀兰系夫妻关系。2010年6月20日，原告李秀兰取得了滨海县国土资源局颁发的《滨海县建设用地批准书》（编号0204160）。2010年10月21日，原告陈从云取得了原樊集乡村镇建设服务中心颁发的《村镇房屋所有权证》（编号2010字第102101号），共有人李秀兰。2012年3月6日，原告陈从云、李秀兰作为甲方（卖方）、被告沈光金、张兰香作为乙方（买方），双方签订了《新房屋买卖协议书》，甲方将现位于滨海县滨淮镇凡集街309号楼房中的第一层门面房四间及第二层四间房屋，作价46.96万元出售给乙方（被告沈光金、张兰香），乙方在2012年3月6日交款6.96万元，9月底前交款10万元，年底前交款20万元，余款10万元按利息1分计算，甲方在2012年3月8日将房屋交付给乙方。协议书还就其他事项进行了约定。另陈某、鲍某作为公证人在协议书上签名。2018年1月1日,被告沈光金向原告出具了两份欠条,内容分别为:“欠到陈从云售房款壹拾伍万零捌佰捌拾元,利息壹分计算”、“欠到陈从云售房款壹拾万元整，利息按壹分计算”。同日，陈某、鲍某出具了书面证明，内容为：“证明：兹有陈从云、李秀兰家房屋四间出售给沈光金、张兰香使用，还欠人民币贰拾伍万捌佰捌拾元整，特此证明”。此外，原告陈从云还举证了2010年10月28日由原樊集乡村镇建设服务中心颁发的《村镇房屋所有权证》，所有权人沈光金，共有人张兰香。房屋建筑4间两层，建筑面积370.6m2。 上述事实有署名为沈光金的欠条两张、《新房屋买卖协议书》一份、《滨海县建设用地批准书》一份、《村镇房屋所有权证》一份、署名为陈某、鲍某共同出具的书面证明一份、沈光金与张兰香共有的《村镇房屋所有权证》等六份证据予以证明。被告沈光金、张兰香经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院对上述证据予以认定，并作为定案的依据。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告陈从云、李秀兰与被告沈光金、张兰香签订的《新房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，原告陈从云、李秀兰按照上述协议书的约定已将其出售的房屋实际交付给两被告，两被告亦已占有使用该房屋多年，且已办理了《村镇房屋所有权证》，故其应当按照上述协议书约定的期限向两原告履行支付剩余房款的义务，且被告沈光金在逾期未能支付房款数年后，又于2018年1月1日向两原告出具了欠条，该行为亦得到当时签订《新房屋买卖协议书》时的公证人陈某、鲍某予以证明。综上，两被告应当按照该欠条确定的金额向两原告支付尚欠房款，两原告要求两被告支付购房款25.088万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈光金、张兰香向原告陈从云、李秀兰支付尚欠购房款25.088万元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 被告沈光金、张兰香如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5063元，公告费800元，合计5863元，由被告沈光金、张兰香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  曹 洋 人民陪审员  刘志明 人民陪审员  曹开美 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  龚煊涵 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23338号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈丽双，女，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈丽双民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125103101579221）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100.00元。签约日期：2017年11月25日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽双向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丽双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26064号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李福林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李福林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16908号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26064号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6328号何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志、广州清大瑞泰信息科技有限公司：关于何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初417、418、424、1414号《民事判决书》及（2019）粤0112民初419-423号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志的申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）粤0112执6314号等系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十六日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7286号 被执行人:周威,男,1984年1月3日出生,汉族,住河南省平舆县。 关于被执行人周威罚金一案，本院作出的（2019）粤01刑终680号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周威应缴纳罚金20000.00元。本院于2019年7月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人周威银行存款4978.97元，已由本院依法扣划并退发至广州财政代收款，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的部分款项已退发至广州财政代收款。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁嘉雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈学勇，男，1981年1月9日出生，汉族，户籍地址安徽省舒城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈学勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈学勇经本院依法公告，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2013年4月24日向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××08。截至2019年1月17日止累计欠款共计人民币67879.85元未给付。原告自2015年5月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67879.85元（截止2019年1月17日，欠款本金45413.27元、利息6195.27元、费用16271.31元（滞纳金12619元，分期手续费3652.31元）），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈学勇辩称：无辩称。经审理查明：2013年4月14日，被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》，并于该声明中签名及书写“充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。其中所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期单期手续费率：0.5%—1%，最低5元/期；（每月为1期，按业务类别分为3期，6期，10期，12期，18期，24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）”。提交上述声明后原告为被告办理卡号为62×××08的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月17日，被告尚欠原告本金45413.27元及利息6195.27元、滞纳金12619元、分期手续费3652.31元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告表示滞纳金自2015年5月17日计算至2015年12月17日止。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告提交的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费。故原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金45413.27元、滞纳金12619元、分期手续费3652.31元和利息（截止至2019年1月17日的利息6195.27元；2019年1月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告陈学勇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈学勇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金45413.27元、滞纳金12619元、分期手续费3652.31元及利息（截止至2019年1月17日的利息为6195.27元；自2019年1月18日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497元，由被告陈学勇负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  何就娟人民陪审员  周树勤二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1188号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人曲长青金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人曲长青已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26499号原告梁长江，男，汉族，1970年5月11日出生，住址河南省荥阳市。被告刘和平，女，汉族，1982年10月25日出生，住址河南省濮阳县。原告梁长江诉被告刘和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁长江到庭参加诉讼，被告刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘和平支付营运损失5672.37元。事实与理由：原告梁长江与被告刘和平于2019奶奶8月1日在金水区××号发生交通事故，交警五大队认定刘和平全责，原告梁长江驾车为营运车辆，在丰田汽车销售服务公司维修，2019年8月17日修好提车，被告拒付原告的营运损失费。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告刘和平答辩称：1、被告刘和平已经购买平安保险公司机动车综合商业保险、原告的损失应由平安保险公司全权负责及赔偿；2、应赔偿全额须按照行业收入计算，按照近几个月平均收入减去油费、过路费、税费等合理支出以后计算。经审理查明：2019年8月1日，被告刘和平驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告梁长江驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，被告刘和平负事故全部责任，原告梁长江无责任。后原告将车辆送至郑州世纪宏图丰田汽车销售服务有限公司维修，维修时间自2019年8月1日至2019年8月11日。原告梁长江要求被告刘和平赔偿其营运损失5672.31元未果，酿成本案诉讼。本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。被告刘和平负涉案交通事故的全部责任，其应对原告的合理损失进行赔付。出租车系营运车辆，涉案交通事故造成车辆的停运，被告刘和平应赔偿原告梁长江10天的营运损失，但原告梁长江主张的停运损失过高，本院认为应按每日375元计算为宜，故被告刘和平应赔偿原告梁长江停运损失3750元（375元x10天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘和平于本案判决生效后十日内向原告梁长江支付停运损失3750元；驳回原告梁长江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告梁长江负担8.5元、被告刘和平负担16.5元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年九月三十日书记员  王凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：张明翔，男，1971年10月19日出生，汉族，住江苏省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张明翔借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额16395.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16395.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张明翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16395.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15687号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判庭第二庭。 被执行人：徐伟贤,男,1990年12月2日出生，汉族,住：广东省佛山市南海区。 被执行人：徐广钱，男，1963年4月4日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：张淑芳，女，1963年8月8日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 本院在执行被执行人徐伟贤、徐广钱、张淑芳追缴诉讼费纠纷一案中，查明本案立案的执行标的本院已于2019年8月27日以（2019）粤0605执17846号案立案执行，本案属重复立案，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执15687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十九日 书记员  罗翠仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18953号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴国洲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴国洲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12760号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8573号之一 申请执行人韩敏锐，男，1982年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄德明，男，1980年10月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人李爱婵，女，1982年9月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于申请执行人韩敏锐与被执行人黄德明、李爱婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人存款，执行到位4996.87元。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位4996.87元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十日 书记员  苏嘉盛
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1243号申请执行人：李占新，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：淮南市潘集区泥河镇人民政府，住所地：安徽省淮南市潘集区泥河镇黄圩村友谊路。统一社会信用代码11340406003063760G。法定代表人：王玉峰，该镇镇长。本院在执行××与淮南市××区泥河镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淮南市潘集区泥河镇人民政府的银行存款141505.86元，执行费2023元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人淮南市潘集区泥河镇人民政府的收入141505.86元，执行费2023元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人淮南市潘集区泥河镇人民政府的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年九月五日书记员  徐金婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16332号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李晓鹿，女，1995年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李晓鹿、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李晓鹿、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李晓鹿、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李晓鹿、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓鹿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓鹿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10022号 原告：张启波，男，1978年5月5日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：王德平，男，1967年5月20日生，江苏省如皋市人，居民，住江苏省如皋市。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡兰翠到庭参加诉讼，被告王德平经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25000元及利息（从起诉之日起计算至还清之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告急需用钱要求原告借款30000元，原告予以同意，被告向原告发送户名徐建红的银行账户要求打款，原告分两次转账共计30000元，并告知被告，要求其2018年11月5日归还，后被告仅还款5000元，尚欠25000元至今未还，现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告王德平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过做生意结识后建立朋友关系，2018年10月被告分两次向原告借款共计30000元，并通过微信向原告发送了收款账号及账户名，原告通过转账的方式分两次将30000元款进行交付。后被告还款5000元，现原、被告因尚欠款25000元发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原告方陈述、微信聊天记录、银行转账记录等证据证明，本院予以认定。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称被告借款30000元，提供与被告的微信聊天记录以及银行转账记录予以证明，本院对原告陈述的借款事实予以确认。原、被告之间存在合法的借贷关系，被告借款尚欠25000元未按约定期限还款构成违约，对原告要求被告归还借款25000元及自2019年7月9日起按年利率6%的标准计算借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王德平经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德平于本判决生效之日起十日内归还原告张启波借款25000元及利息（自2019年7月9日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取218元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费425元。 审判员  张继林 二〇一九年九月三十日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18357号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李嘉威，男，1992年7月28日出生，汉族，住西安市新城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李嘉威、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李嘉威、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李嘉威、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李嘉威、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李嘉威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23424号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴剑炜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴剑炜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18994号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1718.04元（其中1668.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23424号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1032号申请执行人：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住农安县兴华路2781号。被执行人：王青富，男性，1955年10月22日出生，住吉林省-长春市-农安县。被执行人：王凤山，男性，1965年12月1日出生，住吉林省-长春市-农安县。被执行人：王宝山，男性，1962年11月30日出生，住吉林省-长春市-农安县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行与被执行人王青山、王凤山、王宝山借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院执行到位执行款7171.00元，执行费50.00元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  刘义然二〇一九年九月三日书记员  刘雅南
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32446号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：缪婉媚，女，1991年11月28日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。主要负责人：郭其思。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告缪婉媚、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  陈诗媛二〇一九年九月六日书记员  唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19695号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭建琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭建琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14312号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户32586.84元（其中32197.84元发还本案申请执行人，389元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19695号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15031号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：王元斌，男，1987年4月8日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王元斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25680元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额15266.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15266.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王元斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15266.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告王元斌负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：杜军军，女，1984年10月09日出生，汉族，住山东省宁阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜军军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月20日尚欠本金余额16883.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16883.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜军军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16883.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.00元，由被告杜军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2894号申请执行人：杨某某，男，1982年4月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：顾某某，女，1987年12月18日生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人顾某某离婚纠纷一案中，申请执行人于2019年9月12日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2019)沪0151执2894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 新二〇一九年九月二十四日书记员 沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4812号关于本院金融庭申请执行罗加文、广州市花都区花城力宇汽车配件经营部诉讼费一案，已强制扣划被执行人名下银行存款599元，包括执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十五日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初4513号原告闫某。被告王某，出生年月日、身份证号不详。原告闫某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所借原告款本金5044元，利息4600元及从起诉之日至借款给付之日的利息，按月利率2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告王某向原告借款5044元，约定月利率10%，并出具借据1支。借款后，经原告催要，被告王某以无钱为由一拖再拖，借款及利息至今未付。被告王某未答辩，未提供证据反驳。原告闫某提供借据1支，以证明其主张。对原告闫某提供借据1支，经庭审质证，本院确认：被告王某未答辩，未提供证据反驳，视为默认，本院对原告闫某提供的证据予以采信。据此查明：2014年11月29日，被告王某向原告闫某借款5044元，约定月利率为10%，并由被告王某向原告闫某出具借据1支。借款后，被告王某给付原告闫某借款100元，借款4944元及相应利息至今未付。本院认为，原告闫某与被告王某已形成借贷关系，被告王某作为借款人，应当给付原告闫某借款及相应的利息，双方约定的利率不合法，但原告闫某主张按月利率2%计算，符合法律规定。被告王某已付借款应予核减。综上所述，原告闫某的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于判决生效之日给付原告闫某借款4944元及利息4587元（已将已付100元借款核减），并承担借款4944元从2018年10月12日起至借款实际给付之日按照月利率2%计算的利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  何春光审 判 员  刘振平人民陪审员  白云生二〇一九年九月二十日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19511号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20099号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1063号申请人：广东北讯电信有限公司，住所：广东省广州市番禺区东艺路139号14栋（A-14）201房。法定代表人：陈岩，总经理。委托代理人：温丽华，该司员工。被申请人：武汉虹信技术服务有限责任公司，住所：湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关东工业园烽火路光通信系统设备及器件生产车间1号4楼。法定代表人：罗昆初。委托代理人：杨煊、程诗传，均系该司员工。申请人广东北讯电信有限公司（以下简称：北讯公司）与被申请人武汉虹信技术服务有限责任公司（以下简称：虹信公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人北讯公司称：2019年8月20日，申请人收到中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）的《仲裁通知书》【案号：（2019）穗仲案字第10762号】，虹信公司就《室分系统建设施工协议》（编号：NTC-GD-CG-2018-03-10）引发的争议向广州仲裁委提出了仲裁申请，依据是该协议第13.2条约定：“所有因本协议引起的或与本协议有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果协商不成的，将争议提交施工当地仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁。”协议关于“施工当地仲裁委员会”的仲裁条款约定不明，通过该仲裁条款无法确定仲裁机构，请求法院确认双方签订的《室分系统建设施工协议》（编号：NTC-GD-CG-2018-03-10）中的仲裁条款无效。被申请人虹信公司答辩称：一、双方签订的《室分系统建设施工协议》版本系由申请人提供的，被申请人在签订时无权修改该协议的争议条款。根据该协议约定的施工站点全都在广州市。而广州市当地的仲裁机构只有广州仲裁委，所以可认定该仲裁机构是唯一的。二，申请人涉嫌故意通过诉讼程序达到拖延付款的目的。三，申请人作为广州当地的企业，应知道施工当地仲裁委员会对应的是广州仲裁委，且该协议签订时要求被申请人必须接受申请人提供的协议版本，所以申请人对约定的仲裁机构是明知的。请求法院驳回申请人的请求。本院经审查查明，北讯公司作为甲方、虹信公司作为乙方，双方签订涉案《室分系统建设施工协议》（编号：NTC-GD-CG-2018-03-10），该协议约定，甲乙双方本着平等互利……由乙方承担甲方广州白云国际机场东三指廊1F-广东北讯无线宽带网室分系统建设的集成施工项目……开通及技术服务；第13.2条约定，“所有因本协议引起的或与本协议有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果协商不成的，将争议提交施工当地仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁”。该协议由北讯公司、虹信公司签名、盖章确认。双方当事人均没有对上述合同签名、盖章的真实性提出异议。在本案庭询时，双方当事人均确认合同约定的工程施工地点位于广州市。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：请求仲裁的意思表示；仲裁事项；选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。双方当事人在涉案仲裁条款的约定中有请求仲裁的意思表示，虽然约定的仲裁机构为“施工当地仲裁委员会”，但施工地点在协议中约定为广州白云国际机场东三指廊1-F，且双方在本案庭询时亦确定施工地点在广州市。广州市本地仅有广州仲裁委一个商事仲裁机构，因此双方选定的仲裁机构是明确的。故申请人主张双方约定的仲裁机构不明确，与上述规定不符，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人广东北讯电信有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广东北讯电信有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 李志明二〇一九年九月十八日书记员 黄晓君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6696号原告：黄建好，男，瑶族，1977年8月27日出生，住天津市西青区，被告：曾八雄，男，汉族，1967年9月4日出生，住广西岑溪市，本院在审理原告黄建好诉被告曾八雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄建好于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建好申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许黄建好撤回本案起诉。本案本诉受理费25元，由黄建好负担。员老善涵二Ｏ二〇一九年九月十九日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4345号原告：广州恩达物业管理有限公司，住所地：广州市从化江埔街沿江南路111号，统一社会信用代码：91440184593709217W。法定代表人：李昌霏，职务经理。委托诉讼代理人：陈杏莲，女，1977年7月19日出生，汉族，住广州市南沙区，是原告公司员工。被告：谭宇平，男，1989年3月27日出生，汉族，住广州市萝岗区。本院在审理原告广州恩达物业管理有限公司诉被告谭宇平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告在庭审前已履行缴费义务，纠纷已得到解决，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州恩达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州恩达物业管理有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年九月二十三日法官助理岳素萍书记员冯家锐