江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8724号 原告:李军，男，1970年1月27日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县。 委托诉讼代理人:程飞，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:仲波，江苏序阳律师事务所律师。 被告:李国举，男，1978年5月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：吴国红，女，1976年2月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 原告李军与被告李国举、吴国红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员张思源适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人程飞、二被告共同委托诉讼代理人鲁国冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：判令被告李国举、吴国红给付原告款400000元及利息（自2015年9月28日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年9月27日，被告李国举因家庭生活需要向案外人李某借款400000元，约定借期一个月，借款月利率2%。2019年2月12日，李某将该笔借款的债权转让给原告，并通知了二被告。 被告李国举、吴国红辩称：1.被告李国举于2015年9月27日向某岩借款400000元是事实，借款没有约定利息，李国举在借款后向某岩转账还款50000元、100000元，另归还一次现金80000元；2.被告吴国红对借款并不知情，该款项也未用于夫妻共同生活或家庭生活需要，吴国红不应承担还款责任；3.李某并未将债权转让的事实通知被告，二被告直到收到法院起诉状才知道转让事宜。 针对二被告答辩，原告李军补充意见称：李某收到被告李国举转账的50000元、100000元款项，但两笔转账系李国举归还其在2015年8月13日向某岩所借的160000元款项，该笔借款约定月利率3%，其中50000元转账系支付利息，100000元转账系归还本金。李某未收到李国举称所归还的80000元现金。 本院经审理查明：被告李国举与被告吴国红系夫妻关系，双方于2012年7月5日登记结婚。 2015年9月27日，被告李国举向案外人李某借款400000元，并向某岩出具借条一张，载明：“借条今借到李某人民币肆拾万元正￥400000此款为现金借款还款时间2015.10.30日借款人：李国举借款日期2015.9.27”。 2016年1月25日，被告李国举向某岩账户转账50000元。2016年2月5日，被告李国举向某岩账户转账100000元。 2019年2月12日，原告李军与被告李某签订债权转让协议一份，约定李某将李国举所借的400000元借款债权转让给原告李军。 原告李军于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日向二被告邮寄了开庭传票及原告所提交的相关证据副本，包括起诉状、债权转让协议书、债权转让通知书等，该邮件于2019年7月4日被签收。 另查明：2015年8月13日，被告李国举曾向案外人李某出具借条一张，载明：“借条今借到李某人民币壹拾陆万元整￥160000此款为现金借款人：李国举2015.8.13”。 以上事实，有到庭当事人陈述、借条、银行转账凭证、债权转让通知书、债权转让协议书、快递回单等证据予以证实。 本院认为：案外人李某与被告李国举之间的民间借贷合同以及原告与案外人李某之间的债权转让协议均不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告李军已通过诉讼的方式向被告李国举主张债权，故在本案诉讼材料向被告李国举送达之时即可视为向其履行了通知义务，本案的债权转让成立，原告李军依法取得涉案债权，被告李国举应向原告归还借款。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”本案中，涉案的400000元借款约定的还款时间为2015年10月30日，原告李军所称被告李国举另欠李某的160000元借款未约定还款期限，故被告李国举向某岩所归还的款项应优先冲抵400000元借款。原告主张400000元借款约定月利率2%，未提供证据证实，本院不予采信，被告李国举向某岩所转账的150000元款项应冲抵借款本金。被告李国举辩称其另向某岩归还现金80000元，未提供证据证实，本院不采纳。根据法律规定，原告所主张的利息可自借款逾期之日起按年利率6%计算。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款系被告李国举以个人名义所负，数额超出了家庭日常生活需要，原告李军未能举证证明借款属于二被告的共同意思表示，该借款事后也未得到被告吴国红的追认，且原告也未能举证证明该借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告吴国红承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李国举于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李军款250000元及利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告李军负担1510元，由被告李国举负担2515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8050元。 审判员  张思源 二〇一九年九月三日 书记员  胡 汛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。