wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1469号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周某，男，1988年5月15日出生，汉族，文盲，户籍地址重庆市云阳县。曾因犯盗窃罪于2012年被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑四年五个月，刑期2016年8月16日止。因本案于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人高某，男，1993年4月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址四川省雅安市天全县。因本案于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1436号起诉书指控被告人周某、高某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年5月18日3时许，被告人周某伙同高某到广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘街十六巷3号实施盗窃。被告人周某负责进入十六巷3号一楼的丽源制衣厂盗窃，被告人高某负责在外望风，两人共盗窃制衣厂内牛仔裤60条。经认定，价值人民币4500元。二、2019年5月27日17时，被告人周某到广州市增城区新塘镇石新大道175号，盗窃了事主黄某辉停放在路边的一辆白色圆通快递三轮电动车及车内的快递货物。经认定，损失的财物价值人民币5463元。2019年5月31日被告人周某、高某被抓获归案。公诉机关认为被告人周某、高某具有如实供述、认罪认罚的情节。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人高某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。建议判处被告人周某有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币一千元至三千元；判处被告人高某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人周某、高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某、高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两被告人如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人高某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；部分赃物已缴回发还被害人，可酌情对被告人周某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年3月30日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月30日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人周某、高某共同向被害人陈某1退赔经济损失人民币4500元；被告人周某向被害人黄某退赔经济损失人民币5463元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年九月二十六日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2153号原告：刘航，男，汉族，1967年4月27日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，吉林东沐律师事务所律师。被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区太来接1688号。法定代表人：张东亮。原告刘航诉被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与王琪诉长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2151号案件审理。审判员 杨 鹤二〇一九年九月四日书记员 马芳原
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执768号申请执行人李明罡,男,1965年10月13日出生,汉族，住河南省新蔡县韩集镇镇直各所站家属院。公民身份号码412828196510132739。被执行人李飞,男,1980年2月12日出生,汉族，住河南省新蔡县韩集镇王庄村委刘庄。公民身份号码412828198002122736。被执行人李高峰,男,1970年7月20日出生,汉族，住河南省新蔡县韩集镇王庄村委刘庄。公民身份号码412828197007202730。关于申请执行人李明罡申请执行被执行人李飞、李高峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李明罡于2019年4月1日向本院提出执行申请，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月4日提起网络查询，发现被执行人李高峰名下有存款4615.30元可供执行，该存款账户被冻结，2019年9月25日再次查询将被执行人李高峰名下存款16575.30元扣划，该款已被申请人领取，未发现被执行人李飞、李高峰名下有其他可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、由于被执行人李飞、李高峰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月25日将被执行人李飞、李高峰纳入失信名单；三、本院于2019年7月3日向被执行人李飞、李高峰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年4月18日前往被执行人李飞、李高峰户籍地不动产登记中心、于2019年5月20日前往被执行人李飞、李高峰户籍地住房公积金管理中心，查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人李飞、李高峰的下落。经调查被执行人李飞、李高峰在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李飞、李高峰的下落；五、本院于2019年8月24日、2019年9月25日再次对被执行人李飞、李高峰提起网络查询，未发现被执行人李飞、李高峰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月26日对申请执行人李明罡做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李明罡同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中未发现被执行人李飞、李高峰有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 伟二〇一九年九月二十六日书记员 李栋梁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1427号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邝某某，女，汉族，1964年1月3日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1468号起诉书指控被告人邝某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年11月份开始，被告人邝某某利用其在本市天河区新塘长庚大街祠堂西一巷2号一楼无名士多店为据点，接受他人六合彩投注，从中抽头渔利。2019年6月20日21时许，被告人邝某某被公安机关抓获归案，现场缴获24个不同的人投注的六合彩投注单据24张及赌资人民币570元。公诉机关认为被告人邝某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人邝某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人邝某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邝某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的赌资、手机等依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人邝某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的赌资人民币570元、手机1部，均予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十五日书记员  戴凡宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执678号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码:914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行懂事。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋俊涛,男,1993年8月28日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族葬族自治县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人蒋俊涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）云0129民初1220号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告蒋俊涛于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5259元及利息（利息自2018年2月28日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、由被告蒋俊涛向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付自2018年2月28日起按照年利率6%计算至款项还清之日止的代偿款（5259元）利息。三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒋俊涛负担。因被执行人蒋俊涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，于2019年4月4日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月11日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十一日书记员  马清龙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1018号原告宿茂国，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。委托代理人郑成，山东齐鲁律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人莫虹频，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告宿茂国不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开﹝2019﹞83号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告宿茂国的委托代理人郑成，被告工信部的委托代理人莫虹频、顾玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系济南科遂商贸有限公司（以下简称科遂公司）股东，科遂公司为原告独资有限责任公司，是宏碁电脑（上海）有限公司（以下简称宏碁公司）山东地区代理经销商。科遂公司已于2014年2月19日注销。科遂公司经营期间，依据《关于印发的通知》（财建[2012]702号）等相关规定，垫付节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机补贴2127份，每份260元。宏碁公司以补贴款不到位、审核不合格等理由拒不返还上述补贴款项。鉴于上述情况，节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机补贴的申报数量、审查结果与原告有重大利害关系。原告申请信息公开，被告称不掌握宏碁公司以科遂公司名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息，该答复明显错误。科遂公司通过节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广企业宏碁公司经销商管理系统，将推广财政补贴申报信息录入被告牵头组织的“节能产品惠民工程”信息管理系统。并且依据《节能产品惠民工程推广信息监管实施方案》，被告根据省级工业和信息化主管部门和第三方机构核查结果审核确认企业推广节能产品数量，向中华人民共和国财政部出具审核意见，并将生产企业节能产品推广情况进行公告。原告申请的申报数量等申报信息以及审查不合格数量、审查通过比例等审核信息均由被告掌握。综上，请求法院：依法撤销被诉告知书，依法判令被告向原告公开其申请的信息。被告辩称：1.原告提起本案之诉不符合法定起诉条件，涉案申请人科遂公司已依法注销，其法人主体资格业已消灭，我国法律并未规定其原股东有权承继法人的“政府信息知情权”，有权针对行政机关对法人作出的信息公开回复提起诉讼。且对于已经注销的科遂公司而言，被告对其申请是否回复、如何回复均不会对其权利义务产生实际影响，本案亦不属于法院的受案范围。2.被告并不掌握科遂公司所申请的信息，被诉告知书内容适当、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2019年4月22日，被告政务公开领导小组办公室收到科遂公司提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广期限内，宏碁电脑（上海）有限公司以济南科遂商贸有限公司名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息，申请公开的信息为，申报数量、审查不合格数量、审查通过比例、规格型号、产品唯一编码等节能补贴申报审核信息等（涉及个人隐私和商业秘密的除外）”。被告于2019年5月9日作出被诉告知书，主要内容为被告不掌握宏碁公司以科遂公司名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息。并于同日邮寄原告，原告5月10日签收。原告不服，于2019年7月26日向我院提起行政诉讼。原告系科遂公司股东，科遂公司为原告独资有限责任公司，是宏碁公司山东地区代理经销商。科遂公司已于2014年2月19日注销。《政府信息公开申请表》申请人信息中列明：法人系科遂公司，申请人签名处为宿茂国。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告向被告申请公开“节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广期限内，宏碁电脑（上海）有限公司以济南科遂商贸有限公司名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息，申请公开的信息为，申报数量、审查不合格数量、审查通过比例、规格型号、产品唯一编码等节能补贴申报审核信息等（涉及个人隐私和商业秘密的除外）”。根据《节能产品惠民工程推广信息监管实施方案》（工信部联节[2012]335号）规定，被告牵头组织对节能产品惠民工程推广信息进行核查。针对生产环节、流通环节、消费者环节，被告依据节能产品惠民工程管理办公室提供的生产企业数据以及终端消费者的抽样数据进行核查。在此情况下，针对原告提出的信息，被告需要在生产企业宏碁公司的申报审核信息中进行创造性的汇总、分析、加工，进而判断是否存在原告作为销售企业以其名义进行申报的相关信息，或者相关信息的内容。因此，原告申请公开的信息不属于上述法规及司法解释规定的政府信息公开的范畴。被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告宿茂国的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宿茂国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年九月二十三日法官助理  李晓林书 记 员  张 英
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执659号刘力：杨义：本院在执行申请人刘力与被执行人杨义借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初4376号 原告：姚金刚，男，1978年1月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。 委托诉讼代理人：于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉璟，辽宁和昌律师事务所实习律师。 被告：宝玉龙，男，1976年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告姚金刚与被告宝玉龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于鲲、王嘉璟到庭参加了庭审，被告宝玉龙到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠付劳务费25000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2019年5月17日至2019年6月10日受雇于被告，在大连钧发水产有限公司从事水产品加工工作，受雇期间被告欠原告劳务费合计25000元。经原告多次催要，被告仍拒不支付。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：欠条中的25000元，包括原告欠姚金刚的14400元、李大龙5300元、李冰的5300元。李大龙和李冰也提出了诉讼，被告应向其各自清偿5300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。依据上述采信的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：原告于2019年5月17日至2019年6月10日受雇于被告从事水产品加工工作。2019年6月25日，被告向原告出具欠条，欠姚金刚工资25000元，原告在庭审中自认被告欠其工资14400元。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应该向原告支付劳务报酬，根据原告自认，被告应该支付原告工资14400元。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告宝玉龙一次性给付原告姚金刚劳务费14400元。 二、驳回原告原告姚金刚其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告宝玉龙负担107元，由原告姚金刚负担80元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一九年九月二十四日 书记员  石晓梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5110号原告：山东润秋金属制品有限公司。住所地山东省德州市齐河县经济开发区园区北路以南经六路以西，统一社会信用代码：91371425097841788E。法定代表人：**秋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路58号2号楼101（复式）五楼，统一社会信用代码：91370200750430050F。法定代表人：马守军，总经理。委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，系该公司法务人员。原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告山东润秋金属制品有限公司以双方已达成和解协议为由于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤诉。案件受理费1668元，减半收取计834元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年九月二十三日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐礼文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市芦淞区人民政府。住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路668号。 法定代表人杨晓江，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 原审第三人湖南省株洲市芦淞区城乡建设局。住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路政府西苑。 法定代表人陈新明，局长。 再审申请人唐礼文因诉被申请人湖南省株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）、湖南省株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）、原审第三人湖南省株洲市芦淞区城乡建设局（以下简称芦淞区城建局）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1975号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 唐礼文申请再审称，案涉仓库虽不属于唐礼文所有，但案涉仓库被拆除时仍存放唐礼文的货物，货物因拆除受损，唐礼文应得到赔偿。请求再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，芦淞区政府于2018年3月4日组织拆除华升株洲(雪松)股份有限公司的仓库，唐礼文声称其在案涉仓库存有高、中档白酒350箱、法国高档葡萄酒150箱及其他物品，拆除行为给其造成76.07万元的经济损失。但是唐礼文并未提交相关的货物存放证明，也未提交相关的进货单以及销售记录或者视频资料，此外，芦淞区政府在拆除案涉仓库之前进行了拍照，照片亦显示案涉仓库内无任何物品。因此，唐礼文请求确认芦淞区政府、株洲市政府的拆除行为违法并要求赔偿，没有事实根据，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。唐礼文的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，唐礼文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐礼文的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初872号 原告：广东赛铭照明科技有限公司，统一社会信用代码：9144070459585183-1D，住所地：江门市高新区科苑东路18号厂房。 法定代表人：冯兵，总经理。 委托诉讼代理人：梁美艳、陈泉，广东永泽律师事务所律师。 被告：佛山市朗士照明有限公司，统一社会信用代码：91440605680625409G，住所地：佛山市南海区丹灶镇新农谢边开发区。 法定代表人：谢伦华。。 原告广东赛铭科技有限公司诉被告佛山市朗士照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁美艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款56300.5元及逾期利息（从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止，暂计至2019年3月31日止为5500元），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有交易往来，由被告向原告订购物料，并通过月底对账的方式结算。经对账，被告于2015年5至7月应付货款分别为23284.80元（含税）、28892.16元（含税）、9123.84元（含税），合计61300.80元（含税）。截至诉讼日，被告仅于2017年3月30日支付货款5000元，尚欠56300.50元。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告缺席，也没有书面答辩。 原告在举证期限内提交了以下证据：1.2015年5月-2015年7月朗士-赛宁对账单（被告盖章确认，注明货款月结，当月结算上一个月的货款）复印件一份，证明截止至2015年7月被告应付货款为61300.80元（含税）；2.2017年原告收取被告货款5000元的收据复印件一份及网上银行电子回单复印件一份，证明被告于2017年3月30日支付货款5000元。 对于原告提交的上述证据，因被告缺席，放弃了对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据没有异议。另原告所举证据复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间印证了被告至2017年3月30日支付2015年3至7月的货款5000元，尚欠原告货款56300.80元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。 另查明：原告的名称于2018年6月8日经工商部门核准由江门市赛宁灯饰有限公司变更为广东赛铭照明科技有限公司。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：原告于2015年5月至7月期间向被告供应总值61300.80元的物料，双方在对账单上确认货款月结，当月结算上一个月的货款。被告于2017年3月30日支付货款5000元，余款56300.80元至今未付。原告多次催讨余下货款未果，因此具状起诉。 本案存在以下争议焦点：原告诉请被告支付货款56300.5元及逾期利息（从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止，暂计至2019年3月31日止为5500元），是否合法。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。原告供应货物给被告，相应的货款由双方对账确认，并约定货款月结，被告应根据诚实信用原则，及时支付货款给原告。对于2015年5月至7月期间的货款61300.80元，被告仅于2017年3月30日支付5000元，余款56300.80元至今未付，显属违约，应承担违约责任。因双方未约定违约金的内容，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告支付货款56300.50元及从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告佛山市朗士照明有限公司于本判决生效之日起七日内支付货款56300.50元及逾期利息（从2017年4月1日起以实际欠款数按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告广东省赛铭照明科技有限公司。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345.02元，由被告佛山市朗士照明有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年九月二日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24679号 被执行人：姚笑欢，女,1962年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵明濠家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵山根工业区，注册号440682000194298。 投资人：姚笑欢。 被执行人姚笑欢、佛山市南海区西樵明濠家具厂追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11276号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费9246.41元，由两被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  石杰浩
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔行赔终71号 上诉人（一审原告）何银芬，女，汉族。 委托代理人袁新才，男，汉族，系何银芬之夫。 被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。 法定代表人游劲松，区长。 委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师，执业证号15203198710227530。 上诉人何银芬因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）房屋行政赔偿一案，不服遵义市中级人民法院（2018）黔03行赔初117号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，红花岗区政府为建设改造“东联线汽贸城”项目，成立了临时派出机构东联线改造（汽贸城）建设指挥部（以下简称建设指挥部）负责具体事宜。何银芬的房屋在上述项目征收红线范围内，经协商一致，建设指挥部于2014年7月28日与何银芬签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，该协议书载明：何银芬被征收的房屋建筑面积为1779.23平米，对其房屋及附属设施的补偿共计7379775.95元。安置补偿协议签订后，红花岗区政府分五次付清了何银芬补偿款7379775.95元，具体为：第一次是2014年10月28日，付款金额是150万元；第二次是2015年2月26日，付款金额是50万元；第三次是2016年2月5日，付款金额是100万元；第四次是2016年6月16日，付款金额是100万元；第五次是2016年11月14日，付款金额是3379775.95元。何银芬对收到上述补偿款的事实不持异议。2017年10月17日，何银芬向建设指挥部申请支付违约金，建设指挥部于2018年9月14日作出东联指复[2018]3号《关于被征收人何银芬户请求支付违约金的回复》并送达何银芬。何银芬认为红花岗区政府分五次直至2016年10月14日才付清全部补偿款项，超过了约定两年多，给其造成经济损失645600元，特向法院提起诉讼，请求判决红花岗区政府赔偿何银芬损失人民币645600元。 一审法院认为，何银芬与建设指挥部因项目征收签订了《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，红花岗区政府已分五次向何银芬支付了协议约定的7379775.95元，对于上述事实，双方当事人无异议。本案的争议焦点是何银芬认为红花岗区政府迟延支付协议约定补偿款，给其造成了645600元损失是否应予支持。 首先，何银芬与建设指挥部签订的《遵义市房屋征收安置补偿协议书》并未对补偿款的支付方式及支付时间作出明确约定，何银芬主张红花岗区政府承诺在协议签订后30日内付清全部补偿款，其未提供证据予以证明，没有事实依据，一审法院不予支持。其次，红花岗区政府签订协议后两年多时间才付清全部补偿款，确实存在一定的迟延履行行为，但上述行为并无明显不当，并且每次付款后何银芬均书写了收条予以认可；第三，何银芬主张其是开办拉丝厂，经营企业，需要及时得到补偿款开办拉丝厂，红花岗区政府迟延履行的行为给其造成了645600元损失，其未提供充分的依据证明。因此，何银芬的主张缺乏事实依据及法律依据。一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何银芬的诉讼请求;本案不收取案件受理费。 上诉人何银芬不服一审判决，向本院提起上诉称：1.红花岗区政府负责人贺先贵、陈浩承诺由建设指挥部在2014年7月28日签订合同之日起，20日内支付何银芬赔偿费用共7379775.95元，如时间到后未付，红花岗区政府愿意承担延迟支付的一切损失。现被上诉人确实存在迟延支付，一审应按违约判决被上诉人承担赔偿责任。2.上诉人是开厂的，本准备拿到补偿金后另行开厂，因红花岗区政府违约迟延支付，致使上诉人没有资金，给上诉人造成重大损失，应按逾期年利率的6%计算损失，共计645600元。请求：一、撤销一审判决，改判支持何银芬诉讼请求，判决红花岗区政府赔偿上诉人损失共计人民币645600元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人红花岗区政府二审答辩称：1.一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2.何银芬称红花岗区政府负责人贺先贵、陈浩向其作出支付日期的承诺，但未能举证证明。3.何银芬要求按逾期年利率6%计算损失，既无合同约定，也无法律规定。何银芬分五次领取全部补偿款，且每次都有其收条为证，红花岗区政府已经履行了安置补偿协议书的全部义务。何银芬要求支付合同约定之外的“损失”不应得到支持。4.何银芬的“继续开厂”只是一个准备、计划，其主张645600元的损失无充分证据证明。请求：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审经审理查明的基本事实一致，但一审认定红花岗区政府支付何银芬补偿款“第五次是2016年11月14日，付款金额是3379775.95元”错误，应为“第五次是2016年10月14日，付款金额是3379775.95元”。 本院认为：行政安置补偿协议是行政机关在行政征收安置补偿过程中，与行政相对人通过平等协商设立、变更或者消灭行政征收安置补偿权利义务关系的管理方式，协议双方均应依照协议约定履行各自义务。本案中，涉案安置补偿协议并未对红花岗区政府支付补偿款方式和时间做出具体约定。涉案安置补偿协议签订后，红花岗区政府分五次付清了何银芬补偿款7379775.95元，具体为：2014年10月28日，付款金额150万元；2015年2月26日，付款金额50万元；2016年2月5日，付款金额100万元；2016年6月16日，付款金额100万元；2016年10月14日，付款金额3379775.95元。何银芬对收到上述补偿款的事实不持异议。现何银芬虽主张红花岗区政府承诺自涉案安置补偿协议签订之日起20日内向其支付补偿费7379775.95元，到期未支付的愿意承担迟延支付的一切损失，但其并未提供证据证实双方在涉案安置补偿协议中或以其他方式对此予以约定，且每次付款后，何银芬均书写收条对收到的补偿款数额及剩余的未领款数额予以确认，并未对红花岗区政府的分期支付补偿款方式及时间提出异议，即其已以实际行为认可此种协议履行方式。故何银芬要求按逾期年利率的6%计算红花岗区政府延迟支付补偿款损失645600元，无事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 上诉人何银芬的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年九月十一日 法官助理王文婷 书记员汪杨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5249号 原告：南充华洋出租车有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路108号。 法定代表人：黄勇，总经理。 委托诉讼代理人：樊云春，系该公司员工。 被告：杨飞，男，汉族，1990年7月生，住南充市嘉陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，总经理。 本院受理原告南充华洋出租汽车有限公司与被告杨飞、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告南充华洋出租汽车有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南充华洋出租汽车有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充华洋出租汽车有限公司负担。 审判员  李强 二〇一九年九月十一日 书记员  熊月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32308号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：苏亚峰，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地陕西省。原告姚建良诉被告苏亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告苏亚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币14,642.68元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以14,642.68元为基数，自2014年1月31日起按照年利率24%计算至实际还款日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款29,105.95元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款20,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还1,339.33元，按约归还了4个月，共计5,357.32元，同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告苏亚峰未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年9月12日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款29,105.95元，分期24个月，每月30日归还本息1,339.33元，还款起止日期自2013年9月30日至2015年8月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款20,000元。审理中，原告认可被告按约归还了4个月，合计5,357.32元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款20,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了5,357.32元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏亚峰应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款14,642.68元；二、被告苏亚峰应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以14,642.68元为基数，自2014年1月31日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告姚建良负担50元，被告苏亚峰负担625元。公告费560元，由被告苏亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年九月二十三日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5319号 原告：裴守道，男。 委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。 被告：李国华，女。 被告：裴国栋，男，系被告李国华丈夫。 原告裴守道诉被告李国华、裴国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴守道、被告李国华到庭参加诉讼。被告裴国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴守道向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息4200元（利息从2018年12月16日起按月息2分暂计算至起诉之日止）;二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告自2018年9月份起多次以资金周转为由从原告处借款，2018年11月26日双方经结算，被告共借原告50000元，双方约定借款利息为月息1.5分，借期4个月（从2018年11月26日--2019年3月26日因笔误将2019年写成2018年），每月12日支付利息750元，到期归还本金。同时约定除支付借款利息以外，每日另需支付违约金500元，有被告李国华出具的借条为凭。后被告仅归还原告借款20000元及截止2018年12月15日之前的利息，尚欠原告30000元本金、利息及违约金，被告一直推诿不付，故原告诉至法院。 被告李国华辩称，借款属实，但被告从来没说不还原告，现在没有能力还款。借条是被告一人出具的，与裴国栋没有关系。 原告为证明其主张向本院提交了借条一份，证明被告借款的日期、数额、借款期限、利息以及违约责任等内容属实。 对于原告提交的上述证据，被告李国华经质证认可借条属实，就是被告出具的。被告裴国栋未到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 自2018年9月份起，二被告多次以资金周转为由从原告处借款，2018年11月26日双方经结算，被告共借原告50000元，并约定利息为月利率1.5分，借款期限4个月，到期归还本金。同时还约定被告除支付利息外，每日还需支付违约金500元，被告李国华给原告出具了一份借据。后被告仅归还原告20000元及截止2018年12月15日之前的利息，尚欠原告本金30000元及相应利息，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。庭审中，被告认可向原告借的款用于解除抵押在平安保险公司与被告裴国栋共有房屋。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告李国华欠原告裴守道借款30000元，未按约定的借款期限归还，经原告多次催要，至今未付，确属违约行为，应负违约责任，原告主张被告偿还借款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方既约定了利息又约定了违约金，原告一并主张利息按年利率24%计算从2018年12月16日起算至款还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告裴国栋与被告李国华系夫妻关系，被告李国华向原告借款用于解除抵押在平安保险公司与被告裴国栋共有的房屋，该债务属于夫妻共同债务，故被告裴国栋应与被告李国华共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国华、裴国栋于本判决生效后十日内偿还原告裴守道借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算从2018年12月16日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取328元，由被告李国华、裴国栋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年九月二日 书记员  贾瑞芳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1192号申请执行人：张跃军，男，1970年10月13日生，居民身份证号码32112319701013203X，汉族，句容市人，住句容市下蜀镇桥头西街10号。被执行：谈小军，男，1970年8月29日生，居民身份证号码321123197008292018，汉族，句容市人，户籍地镇江市润州区中山西路75号，现住句容市桥头镇粮食中转站。申请执行人张跃军与被执行人谈小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1833号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人谈小军欠申请执行人张跃军借款12800元，此款于2018年7月30日之前归还申请执行人3000元，于2018年9月30日之前归还申请执行人3000元，余款6800元于2018年12月31日之前给付申请执行人。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人谈小军承担（此款申请执行人已预交，被执行人于2018年7月30日之前给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月2日、5月14日、7月30日、9月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年9月20日划拨被执行人银行存款5717.04元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年4月2日、5月14日、6月17日、7月30日、9月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”查明的财产外，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心、镇江市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、2019年8月30日本院执行人员到判决书中载明的被执行人住所地查找被执行人下落，未能找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年9月20日线上划拨被执行人银行存款5717.04元，余款被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年9月3日，本院向申请执行人发出终本告知通知书，2019年9月18日本院执行人员电话联系张跃军，其表示已收到本院的通知，同意终结本次执行程序。上述事实，有房屋权属登记信息查询结果证明,财产查询反馈总表，失信决定书，走访照片打印件，句容市人民法院通知，备忘录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年九月二十四日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保538号 申请人：王健，男，汉族，1970年10月24日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人：阚显翠，女，汉族，1970年4月2日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：汤维兵，男，汉族，1967年8月16日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人王健、阚显翠与被申请人汤维兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王健、阚显翠于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤维兵的财产进行保全。申请人王健、阚显翠向本院交纳6000元保证金为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王健、阚显翠的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人汤维兵名下价值20000元的财产。 案件申请费220元，由申请人王健、阚显翠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张智 二〇一九年九月十日 书记员  周佳
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3876号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。被告：曹光喜，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地济南市齐河县，公民身份号码。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告曹光喜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告曹光喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币116873.89元，包括：贷款本金98534.67元、零售利息8151.11元、分期手续费3876.49元、违约金6311.62元（截至2019年1月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案诉讼费2640元、财产保全费1105元、公告费300元。事实与理由：被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6226************，并于2011年7月14日开户。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2019年1月14日已发生欠款本息共计人民币116873.89元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.被告的信用卡申领表（含信用卡领用合约）一份；证据2.被告的余额构成表一份；证据3.被告的交易流水一份；证据4.对被告进行催收的情况统计表一份；证据5.公告费发票一份。被告曹光喜未提交书面答辩状，未提交证据。根据原告中信银行提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2011年7月14日，曹光喜（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为6226************的信用卡进行透支消费。曹光喜在信用卡申请表的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。信用卡申请表所附的《领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现还需支付手续费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔曹光喜申领信用卡后，于2018年1月11日进行了最后一次消费，于2018年9月30日进行了最后还款。中信银行提交的余额构成表载明，截至2019年1月14日，曹光喜欠中信银行贷款本金98534.67元、零售利息8151.11元、分期手续费3876.49元、违约金6311.62元。中信银行提交的曹光喜的余额构成表中，曹光喜应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行还称，据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金在2017年1月1日之后不再收取，故在中信银行在其官方网站中进行了公告，停收滞纳金后将按照滞纳金的标准计收违约金。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中信银行垫付了本案的公告费300元。本院认为，曹光喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。曹光喜向中信银行申请领用信用卡，中信银行为曹光喜发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。曹光喜与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效。曹光喜领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求曹光喜支付截至2019年1月14日信用卡贷款本金98534.67元、零售利息8151.11元的诉讼请求本院应予支持；嗣后利息应以98534.67元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年1月15日起计算至实际支付之日止。对于中信银行要求曹光喜支付违约金6311.62元、分期手续费3876.49元的诉讼请求，双方对上述费用的计算方式并无明确的书面约定，且领用合约系中信银行提供的格式条款，故对于中信银行的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹光喜于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年1月14日的本金98534.67元、零售利息8151.11元；二、被告曹光喜于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息（以98534.67元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年1月15日起计算至实际支付之日止）；三、被告曹光喜于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行支付公告费300元；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元、财产保全费1105元，由被告曹光喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 睿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯霖，男，1982年9月25日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告冯霖信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告冯霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯霖支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,413.13元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息10,077.12元、违约金23,562.56元、分期付款费用20,289.62元；2.判令被告冯霖支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯霖负担。事实和理由：被告冯霖向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯霖未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯霖未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告冯霖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告冯霖拖欠信用卡欠款本金99,413.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯霖在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯霖借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告冯霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯霖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金99,413.13元；二、被告冯霖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285元，公告费560元，由被告冯霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7054号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告工作人员。被告：陈代运，男，1981年11月3日出生，汉族，住河南省商城县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈代运金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈代运立即偿付原告借款本金37098.66元及逾期利息（暂算至2019年4月4日的逾期利息为15182.49元，之后的逾期利息以借款本金37098.66元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人罗兴林到庭参加诉讼，被告陈代运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年4月2日，被告陈代运与原告签订合同编号为平银（温州）个信额字（2014）第（RL20140402000817）号《个人信用额度贷款合同》，合同载明：原告根据本合同为被告陈代运提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为净息还款的，按日计息，按月付息，到期一次性还本；具体结息日以原告通知为准，最后一次结息日与贷款到期日之间发生的利息，在贷款到期日利随本清；若借款到期后被告未按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月4日，被告陈代运提取借款本金38000元，借据台账载明：借款利息为年利率17.4%，默认还款日为21日，借款到期日为2017年7月4日，还款方式为净息还款。借款后，被告陈代运支付了借款期内利息，于2017年7月5日偿付借款本金865.55元，于2017年7月6日偿付借款本金5元，于2017年10月27日偿付借款本金0.01元，于2018年6月12日偿付借款本金1元，于2018年7月24日偿付借款本金29.78元。截止2019年4月4日，被告陈代运尚欠原告借款本金37098.66元及逾期利息15182.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈代运应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金37098.66元及逾期利息（暂算至2019年4月4日的逾期利息为15182.49元，之后的逾期利息以借款本金37098.66元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）。本案受理费727元，减半收取363.50元，由被告陈代运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇一九年九月三十日书记员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1285号申请执行人：安徽卓成电力管业科技股份有限公司，统一社会信用代码91340100796420640L（1-5），住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：王新磊。被执行人：宿迁市百顺塑胶科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MXPJJ31，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘宣华。申请执行人安徽卓成电力管业科技股份有限公司与被执行人宿迁市百顺塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初2675号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人安徽卓成电力管业科技股份有限公司于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市百顺塑胶科技有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年3月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市百顺塑胶科技有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市百顺塑胶科技有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市百顺塑胶科技有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人宿迁市百顺塑胶科技有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人宿迁市百顺塑胶科技有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市百顺塑胶科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市百顺塑胶科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年九月九日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1630号申请执行人：刘恩华，女，1972年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张国和，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被执行人：陈明龙，男，1978年4月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人刘恩华与被执行人陈明龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2018）苏0404民初4664号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告陈明龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘恩华支付拖欠的货款10万元及利息（自2016年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘恩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2548.5元，由原告刘恩华负担1048.5元，由被告陈明龙负担1500元；被告陈明龙负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告刘恩华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人陈明龙无房产、车辆登记信息，冻结陈明龙名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年5月23日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人陈明龙名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈明龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4664号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十五日书记员  夏 韵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18518号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：徐侃，男，1989年5月13日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告徐侃其他劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人胡月娥到庭参加诉讼，被告徐侃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告徐侃22,200元。事实和理由：原告发生经营困难，被告主动提出解除劳动合同，双方于2019年4月1日签订协商解除劳动合同协议书，该协议书约定：原告于2019年4月15日前支付被告22,200元，包含但不限于经济补偿、工资、加班费、奖金、津贴、社会保险及假期等。该约定中的22,200元不是单纯经济补偿金，而是双方没有其他劳动争议的所有金额总和。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金22,200元，不符合双方的约定。被告徐侃书面辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。原、被告于2019年3月29日签订了协商解除劳动合同协议书，约定原告于2019年4月15日前支付被告22,200元，但原告未按协议约定支付被告相应款项。原、被告所签订的协议书真实有效，不违反法律、行政法规的规定，亦不存在欺诈、胁迫，应当认定有效。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月1日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，协议主要内容为：原、被告双方在平等自愿前提下，经协商一致同意，双方于2016年12月1日签订的劳动合同于2019年4月1日解除；在被告依据原告制度规定办妥相关离职交接手续后，原告为被告缴纳社会保险费与住房公积金至2019年3月止，并于2019年4月15日前支付给被告22,200元，包含但不限于经济补偿、工资、加班费、奖金、津贴、社会保险及假期等。2、2019年4月22日，被告向四川省成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的《协商解除劳动合同协议》所载明的经济赔偿、拖欠工资、风险提留金等。2019年7月23日，仲裁委作出成劳人仲案〔2019〕01191号裁决书，裁决原告应以现金形式一次性支付被告22,200元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，民事主体应当秉持诚实，恪守承诺。根据法律规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告经协商一致于2019年4月1日签订《协商解除劳动合同协议书》，就经济补偿、工资、加班费等达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，对双方均有约束力，双方当事人应当切实履行。原告应按照协商解除劳动合同协议书约定支付被告22,200元，原告要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按照协商解除劳动合同协议书约定支付被告徐侃22,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执254号申请执行人：黄晓丽，女，汉族，1975年7月22日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆秘漾科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢25-11号，统一社会信用代码91500108MA5U4E8396。法定代表人熊钊平，职务不详。申请执行人黄晓丽根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初13390号民事判决书，向本院申请执行被执行人重庆秘漾科技有限公司劳动争议一案。被执行人需向申请执行人支付工资29150元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人重庆秘漾科技有限公司名下无银行存款、车辆、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执254号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十五日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执531号之一 申请执行人:亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。 法定代表人：武尚霞，该公司总经理。 被执行人:武晓强，男，1987年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司与被执行人武晓强追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初1169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付交强险赔偿款111402.03元，案件受理费1264元由被执行人负担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的114256.02元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 备
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3319号原告：姜明兰，女，1936年8月17日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈久根，男，1957年6月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被告陈家珍，女，1967年7月4日出生，汉族，住镇江市句容市原告姜明兰与被告陈久根、陈家珍赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明兰、被告陈久根、陈家珍到庭参加诉讼。庭审过程中，被告陈久根、陈家珍未经准许，中途退出庭审。本案现已审理终结。原告姜明兰向本院提出诉讼请求：被告陈久根、陈家珍分别一次性支付赡养费2万元、1万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告生育被告陈久根、陈家珍及其他四个子女。近来年，被告陈久根、陈家珍不履行赡养义务，故要求二被告支付以上费用。被告陈久根辩称：被告几兄弟已协商好赡养母亲的办法，数年来，大家均履行了赡养义务；现愿继续履行赡养义务。被告陈家珍辩称：其身体不好，同意赡养母亲，但赡养费标准不能太高。本院经审理认定事实如下：原告姜明兰生有六个子女，除长子孙某(与前夫所生)外，其余子女分别为陈久根、陈家虎、陈家保、陈家友、陈家珍。2006年1月25日，本院判决陈久根、陈家虎、陈家保、陈家友每人每年给付姜明兰稻谷150斤、油10斤、零用钱150元。本案审理中，姜明兰认可四子女已履行该判决确定的义务。另查明，原告姜明兰目前身体尚健康；每月有政府养老金410元、尊老金50元；每年有政府慰问金1000元、移民补助款600元。江苏省2018年农村居民人均年生活消费支出16567元。两被告均生活在农村，主要收入来源于种田或打工。本案审理过程中，本院及原告姜明兰所在村委会干部多次向原告姜明兰释明后，原告姜明兰表示仅要求被告陈久根、陈家珍两人支付赡养费。以上事实，由本院（2016）溧民初字第113号民事判决书、证人证言、当事人陈述等证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告姜明兰已无劳动能力，有权要求各子女支付赡养费。原告姜明兰仅要求两被告支付赡养费，本院应予准许，但两被告只能分别支付赡养费的六分之一。原告姜明兰身体尚健康，其需要赡养的期限不明确，其要求一次性支付赡养费的请求不予支持。根据原告姜明兰的实际需要、当地消费水平、两被告的赡养能力等，本院酌定两被告每年应分别支付赡养费1800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自2019年10月起，被告陈久根、陈家珍每年应分别支付原告姜明兰赡养费1800元，其中2019年10月至12月的赡养费于2019年12月31日前付清，以后每年的赡养费于当年3月31日前付清。二、驳回原告姜明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告姜明兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨先木二〇一九年九月二十七日书记员  刘 丹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1477号申请执行人：赵金文,男,1991年1月23日出生,住寻甸县。被执行人：云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队,住昆明市寻甸县仁德街道办凤梧路5号。主要负责人：武仕宇。本院在执行申请执行人赵金文与被执行人云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队劳动争议一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院2018年10月9日作出昆劳人仲案字（2018）第2058号仲裁裁决书。仲裁裁决书送达后，赵金文对昆劳人仲案字（2018）第2058号仲裁裁决书的裁决不服，于2018年10月19日向人民法院提出诉讼。针对该诉讼，寻甸县人民法院于2019年6月10日已作出（2018）云0129民初3313号民事判决书。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)云0129执1477号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月六日书记员  马卫飞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1632号之一 申请执行人蔡绵绵，女，1984年10月11日出生，住石狮市。 被执行人蔡清秀，女，1976年05月06日出生，住晋江市。 被执行人蔡其飞，男，1974年12月06日出生，住晋江市。 本院于2019年04月09日立案执行申请人蔡绵绵与被执行人蔡清秀、蔡其飞借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初966号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终890号民事判决书，被执行人蔡清秀、蔡其飞应支付申请执行人蔡绵绵款项870000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡清秀、蔡其飞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡清秀、蔡其飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡清秀、蔡其飞发出限制高消费令（2019年05月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡清秀、蔡其飞有可供执行的财产。现被执行人蔡清秀、蔡其飞尚有款项870000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡清秀、蔡其飞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1893号原告：仪征市真州镇通顺广告耗材经营部，住所地仪征市真州镇新河花园1幢102。经营者：汪益鹏。委托诉讼代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：曹德明，男，1984年2月8日生，汉族，住仪征市。原告仪征市真州镇通顺广告耗材经营部与被告曹德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市真州镇通顺广告耗材经营部委托诉讼代理人刘长新到庭参加诉讼，被告曹德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市真州镇通顺广告耗材经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款3.7万元；2、要求被告支付逾期付款违约金2222元（按照6%每年计算一年，要求计算至给付之日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事广告耗材销售，被告从事广告制作业务。2017年以来被告陆续从原告处购买广告材料，2018年2月6日，原被告双方经过结算，被告就欠付原告货款3.7万元出具欠条一张。后原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告曹德明在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仪征市真州镇通顺广告耗材经营部系从事广告耗材销售的个体工商户。2017年以来，被告曹德明陆续从原告处购买广告材料，2018年2月6日，原被告双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到通顺耗材费用，总计叁万柒仟元整”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买广告材料，双方之间的买卖合同关系依法成立。现双方经过结算，被告向原告出具了欠条，明确载明了所欠货款金额为3.7万元，原告要求被告给付所欠货款3.7万元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因欠条上并未明确约定付款时间，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证时支付，现原告要求自欠条出具次日起开始计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院依法予以支持，标准可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，对原告要求被告给付所欠货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告曹德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹德明于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市真州镇通顺广告耗材经营部货款37000元，并承担逾期付款违约金（以37000元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告仪征市真州镇通顺广告耗材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，公告费600元，合计1381元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费781元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  余 雷审 判 员  陈少华人民陪审员  金德平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李紫瑶
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2196号 原告：**丽，女，汉族，1997年8月17日出生，住山西省壶关县,农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘婷婷,京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖超，京师律师事务所律师。 被告：郎松，男，汉族，1996年6月5日出生，住四川省宣汉县,农村居民。 原告**丽与被告郎松民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于同年8月21日公开开庭进行审理，原告**丽的委托诉讼代理人肖超到庭了参加诉讼，被告郎松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告**丽向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还所属原告款项94000元整;2.请求人民法院依法判令被告按年利率6%向原告支付资金占用利息,直至被告偿还全部本金与利益;3.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由,被告郎松以家里购买房屋等理由多次向原告**丽借钱，原告分别使用信用卡提取现金、手机银行转账、支付宝转账等方式将自有款项共计94000.00元出借给被告，后原告多次向被告主张归还借款无果。2019年3月24日，被告向原告出具书面借条，约定自2019年5月15日起，分期归还所欠原告款项直至2020年6月全部还清。现已届首期欠款归还时间，但被告未履行还款义务，且躲匿失联。为维护原告合法之权益，现起诉至贵院，请求依法判决。 被告郎松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见。 原告**丽围绕其诉讼请求提交了如下证据:1.原告**丽、被告郎松身份证复印件各一份，以证明原、被告身份信息；2.支付宝转账银行卡截图一份,以证明原告向被告提供39950.00元借款的事实;3.招商银行信用卡对账单截图一张、支付宝转账截图3张，以证明被告向原告借款的事实及原告的资金来院；4.原、被告双方微信聊天记录（3页）一份、借条原件一份，以证明原告**丽通过各种渠道向被告郎松提供借款，被告尚有94000.00元没有偿还，被告向原告出具借条的事实。原告**丽提交的证据，真实合法，被告郎松未提交证据予以反驳，本院经审核予以采信并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原告**丽与被告郎松在北京务工时相识，后发展为男女朋友关系。在2017年至2018年期间，被告郎松以在老家购买房屋等理由向原告**丽多次借款。期间，原告**丽陆续通过信用卡提现等方式向被告郎松提供借款，被告也有向原告偿还部分借款，后原、被告分手，原告多次向被告催收借款。2019年3月24日，经原、被告双方结算，被告郎松向原告**丽出具借条：“借条今借给郎松（身份证号5130221996××××××××）人民币94000元，大写人民币玖万肆千元整，约定于2020年6月15日分期还清，首期于2019年5月15号还款2500元，每月15号还款2500元，分期还至2020年5月15日，总计还款32500元，大写人民币叁万贰仟伍佰元整，于2020年6月15日一次性还清所有金额61500元。大写人民币陆万一仟伍佰元整。逾期将增加1%的利息作为逾期处理，出借人有权提出法律诉讼，本协议一式两份，签字后立即生效。出借人签字：**丽（手写）出借人身份证号：1404271997××××××××（手写）借款人签字：郎松（手写并按有手印）借款人身份证号：51302219××××××××（手写）”。被告郎松未能按照借条约定分期还款，2019年7月3日，原告**丽起诉来院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告代理人肖超请求解除原、被告的借贷合同，要求被告郎松及时偿还全部94000元借款，同时将第二项诉讼请求变更为请求人民法院以94000元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年11月28日起算资金利息直至本金还清之日止。 本院认为，原告**丽与被告郎松之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告向原告借得款项后，未能按照约定期限向原告返还借款，至本案辩论终结时被告已有四期逾期未还，被告的行为已构成预期违约，原告有权要求被告返还所有借款，故对原告要求被告偿还全部借款94000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。原、被告对借期内利息和逾期利息约定不明确，现原告要求被告从2018年11月28日起计算借款利息的请求，本院不予支持。被告郎松未能在首期约定还款时间还款即视为全部借款逾期之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告**丽主张被告郎松逾期还款利息本院予以支持，逾期利息为借款本金94000.00元为基数，从2019年5月15日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。 被告郎松拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告郎松应承担其举证不能的法律后果。 被告郎松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎松在本判决生效后十五日内返还原告**丽借款本金94000.00元及逾期利息（从2019年5月15日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由被告郎松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 丁 岚 人民陪审员 马 学 人民陪审员 冉瑞金 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 石胡松
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1454号申请执行人:胡金香，女，1973年2月18日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被执行人：句容市盛世汽车销售有限公司，住所地句容市。法定代表人：江俊，系该公司经理。申请执行人胡金香与被执行人句容市盛世汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初3668号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人句容市盛世汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人房屋租金35846元；被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人违约金2000元。案件受理费1250元，减半收取625元，由申请执行人负担125元，被执行人负担500元（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月26日、9月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年月日、月日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、2019年9月10日本院执行人员前往被执行人法定代表人住所地查找，但未查找到被执行人法定代表人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本案中被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年9月16日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人韩滨东到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，照片打印件，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年九月十九日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风