济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初923号原告：山东丰合机械租赁有限公司，住所地济南高新区新泺大街786号南楼506。法定代表人：刘乃标，董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，国浩律师（济南）事务所律师。被告：吉林省全鑫安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立西街交汇1588号（自立西街与奔驰路交汇）。法定代表人：宋歌，经理。委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。被告：潘世伟，男，1985年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告山东丰合机械租赁有限公司（以下简称丰合公司）与被告吉林省全鑫安装有限公司（以下简称全鑫公司）、潘世伟建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰合公司的委托诉讼代理人朱睿，被告全鑫公司的委托诉讼代理人彭旭到庭参加了诉讼。被告潘世伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费95379元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以95379元为基数，自2017年8月30日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼中，丰合公司将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期付款违约金（以95379元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：2017年6月，原、被告签订编号为FHZL2017-TJ060071的《工程设备租赁合同》，被告承租原告高空作业平台设备，合同同时约定了租金、租赁期限、违约责任等。合同签订后，原告依照约定向被告提供高空作业平台设备，但被告未能依约向原告支付租赁费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。全鑫公司辩称，对丰合公司的主张不予认可。潘世伟在此期间虽系全鑫公司员工，但其并未得到相应授权，且潘世伟与孙伟在此期间与他人合伙，所以全鑫公司对丰合公司主张向其租赁设备的具体使用情况不清楚，这也就是丰合公司要求全鑫公司、潘世伟承担共同还款责任的原因。丰合公司应对该批设备的使用情况及使用场地予以明确。潘世伟辩称，对丰合公司主张的租赁费数额没有异议，逾期付款违约金只要按照合同约定就无异议。但潘世伟不应当承担法律责任，应由全鑫公司承担责任，请求依法驳回丰合公司对潘世伟的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，丰合公司与潘世伟签订编号为FHZL2017-TJ060071《工程设备租赁合同》一份，该合同载明：“出租方（甲方）为丰合公司，承租方（乙方）为吉林全鑫；租赁设备为高空作业平台，设备型号：FJ12-01-349、FJ12-01-294、FJ12-01-174、FJ12-01-029，数量4台，预计租金为7800元”。合同第十条载明：“3.甲方租赁设备退出乙方作业现场时，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，否则从第二天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金”。合同上加盖了丰合公司的公章。潘世伟在乙方代表人处签字，但未加盖全鑫公司的公章。在该合同附件《高空车租金计算方法说明》中，丰合公司在甲方处盖章，潘世伟在乙方处签字。2018年1月19日，丰合公司与潘世伟签订编号为FHZL2017-QD090209《工程设备租赁合同》一份，该合同载明：“出租方（甲方）为丰合公司，承租方（乙方）为吉林省全鑫安装有限公司潘世伟；租赁设备为高空作业平台12米，设备型号：FJ12-01-067、FJ12-01-091，数量2台，预计租金为8000元”。合同第十条载明：“3.甲方租赁设备退出乙方作业现场时，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，否则从第二天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金”。合同上加盖了丰合公司的公章。潘世伟在乙方代表人处签字，但未加盖全鑫公司的公章。在该合同附件《设备租金计算方法说明》中，丰合公司在甲方处盖章，潘世伟在乙方处签字。上述合同签订后，租赁设备陆续进场。租赁使用后陆续退场。2018年1月23日，潘世伟与丰合公司进行结算并签订《设备租赁结算单》一份，双方确认欠付的租赁费为96900元。结算后丰合公司确认尚欠租赁费金额为95379元，称潘世伟对该款项未予支付。诉讼中，丰合公司主张合同约定的违约金过高，自行调整按月利率2%主张，以95379元为基数，自2018年2月1日（签署结算单的次月）起计算至实际付清之日止。全鑫公司对违约金及计算方式均不认可，称涉案合同系丰合公司与潘世伟签订，与其无关。本院认为，关于合同的承租方问题，丰合公司主张依据工程租赁合同及结算单，合同载明的承租方为“吉林全鑫”，合同落款处为潘世伟签字，故丰合公司与全鑫公司、潘世伟均存在租赁合同关系，两被告均为合同的承租方，应共同承担还款责任。本院认为，丰合公司提交的《工程设备租赁合同》及《设备租赁结算单》上均未加盖全鑫公司的公章，仅有潘世伟的签字，庭审中丰合公司对两被告的责任承担前后陈述不一致，亦未提交全鑫公司授权潘世伟签订涉案合同并进行结算的相应手续。潘世伟虽辩称其在涉案租赁合同及结算单上签字系职务行为，但全鑫公司不予认可，潘世伟提交的证据除调解书外均系复印件，即便证据真实，亦不足以证明全鑫公司授权潘世伟租赁丰合公司的租赁设备用于相应工程，故对潘世伟的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定，涉案租赁合同的承租方为潘世伟，其应承担相应的付款责任。丰合公司要求全鑫公司承担还款责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。潘世伟与丰合公司签订租赁合同并在结算单上签字确认，结算单出具后，经丰合公司确认，潘世伟尚欠租赁费95379元后未再向丰合公司支付，已构成违约，故对丰合公司要求潘世伟支付租赁费95379元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，设备退场时即应支付租赁费，逾期支付每日按欠款总额的5‰支付滞纳金，潘世伟未按约定支付租赁费，应按合同约定支付违约金。现丰合公司自行调整，按照月利率2%主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但鉴于丰合公司仅提交一份退场单，涉案设备车辆退场时间亦不明确，故本院确定潘世伟应以95379元为基数，自丰合公司主张权利之日即2019年2月21日起至实际支付之日止，按月利率2%计算向丰合公司支付违约金。潘世伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘世伟于本判决生效之日起十日内支付原告山东丰合机械租赁有限公司租赁费95379元；二、被告潘世伟于本判决生效之日起十日内支付原告山东丰合机械租赁有限公司违约金（以95379元为基数，自2019年2月21日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告山东丰合机械租赁有限公司对被告吉林省全鑫安装有限公司的诉讼请求；四、驳回原告山东丰合机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，财产保全费1120元，由被告潘世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  张希田人民陪审员  董晓静二〇一九年九月十六日书 记 员  薛远婷