湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3977号 原告：王思怀，男，汉族，1978年08月15日出生。 委托诉讼代理人：龙献文（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道（新时代广场北楼6楼601号）。 法定代表人：张爱花，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑丹丹，女，汉族，1986年8月9日出生，系被告公司办公室主任。 委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。 原告王思怀诉被告湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司（以下简称圆梦廊桥投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思怀及其委托诉讼代理人龙献文，被告圆梦廊桥投资公司委托诉讼代理人郑丹丹、马建凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思怀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年12月06日签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：HH201712060073和HH201712060074）；2、判决被告立即退还购房款人民币1175141.00元及其他费用人民币4900.00元（合计1180041元），并自2017年12月07日起按年利率6%的标准支付资金被占有期间的利息，直至购房款及其他费用退还之日止（暂算至2019年7月6日为人民币106203.69元）；3、判决由被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事由与理由：2017年12月6日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：HH201712060073和HH201712060074），简称第73号合同和第74号合同)。其中第74号合同约定原告向被告购买位于怀化市鹤城区太平桥的太平廊桥第*幢第*层*号房屋，总价款为人民币909029元，首付款(含定金)459029元。于2017年12月06日付清，剩余购房款45万元向华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行采用银行按揭贷款方式支付；因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内以自有资金或支付，逾期，任何一方均可单方解除合同，在合同解除后30日内，出卖人应将已付款及利息退还给买受人。其中第73号合同约定原告向被告购买太平廊桥第*幢第*层*号房屋，总价款为人民币1416112元，首付款(含定金)716112元于2017年12月06日付清，剩余购房款70万元向华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行采用银行按揭贷款方式支付。其余约定内容与第74号合同相同。两份合同还对其他事宜作了详细约定。合同签订后，原告依约付清了首付款人民币1175141元及其他费用人民币4900元，并依约向被告递交了申请按揭贷款的全部资料。但之后，按揭贷款迟迟未被审批发放。2019年6月，原告经与华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行联系，才知道因该行对于商用房信贷政策的调整，决定不对原告发放贷款。因此，原告无力支付剩余的购房款，便与被告协商解除合同并请求退还购房款和其他费用，但被拒绝。原告认为，双方约定的银行非因原告的原因拒绝发放贷款导致原告无力支付剩余房款，符合双方约定的合同解除条件，现原告起诉至法院，维护原告合法权益。 被告圆梦廊桥投资公司辩称:1、2017年12月6日，被答辩人王思怀在太平廊桥购买*、*号商铺，同日签订购房合同，直到2019年4月26日华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行客户经理将其按揭资料退回答辩人按揭对接人员，中间历时一年多，在答辩人的多次催促下，被答辩人王思怀一直不主动配合答辩人提交按揭资料及办理按揭贷款手续；2、华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行组织各级工作人员，在对被答辩人王思怀按揭贷款事宜现场平行作业考察时，王思怀现场当着多名银行工作人员的面，明确表示无还款意愿，说即使银行发放贷款，他本人也不会还款，而且态度恶劣，以至于银行平行作业的工作无法继续，银行工作人员生气离开。当天，分行按揭工作人员即决定：王思怀本人无还款意愿，不给予发放贷款，作退回处理；3、华融湘江银行自2018年8月起，因政策调整暂停商业房贷款，但此政策可根据各银行实际情况有一定的过渡期。经被答辩人与银行协调，2018年8月份以后仍对被答辩人部分业主有放款情况。4、根据最高院解释第五条，对要求解除变更合同关系的当事人应当提交相应证据来予以证实，被答辩人未能提交证据应当承担相应后果，开庭至今被答辩人未能提交证据证明，被答辩人未能获得贷款不是答辩人的原因而是被答辩人自身的原因，被答辩人有能力履行还贷，被答辩人故意违约，按照双方合同第八条约定追究其违约责任，要求驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的商品房买卖合同、购房款收据复印件各一份、证人李金哥证言，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的情况说明被告持异议，本院认为该证据上没有加盖华融湘江银行经开区支行公章，真实性存疑，且客户经理李金哥出庭作证的证言与该情况说明内容相矛盾，本院不予采信；原告提交的结婚证、个人信用报告复印件各一份被告持异议，本院认为该组证据具有真实性、合法性，但不能证明原告提交该组证据的目的；原告提交的太平廊桥商铺委托经营管理协议复印件两份、与太平廊桥工作人员微信聊天记录截屏一份被告持异议，本院认为原告提交的该组证据与本案华融湘江银行怀化经开区支行是否发放贷款给原告没有关联性，本院不予以认定；被告提交的经开区支行上报的“太平廊桥”10户个人商用房按揭审查意见、退件移交函、分户明细账复印件各一份、收条、粟杨慧离职交接资料复印件各一份、银行放款流水账各一份原告持异议，本院认为被告提交的证据内容来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的郑建华购房合同复印件一份原告持异议，本院认为该合同与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2017年12月6日，原告王思怀（买受人）与被告圆梦廊桥投资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：HH201712060073），合同约定：原告购买被告开发的“太平廊桥”项目第*幢*层*（地上共2层），总购房款 1416112元，付款方式为买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款716112元，余款70万元向华融湘江银行怀化经开区支行（以下简称华融湘江银行）申请贷款。买受人应在接到出卖人通知之日起7日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人……因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到通知之日起7日内，以自有资金支付，不承担本合同第八条约定的违约责任；逾期，出卖人在30日内有权解除合同，合同解除后90日将已付款及利息退还给买受人……因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下第1种方式：（1）、合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议等……合同签订后原告支付首付购房款716112元及产权登记、不动产分户等费用共计2450元。同日，原告王思怀与被告圆梦廊桥投资公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：HH201712060074），合同约定：原告购买被告开发的“太平廊桥”项目第1幢1层1032（地上共2层），总购房款909029元，付款方式为买受人以华融湘江银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款459029元，余款45万元向华融湘江银行申请贷款。合同约定与合同编号：HH201712060073内容一致。合同签订后原告支付首付购房款459029元及产权登记、不动产分户等费用共计2450元。后在办理银行按揭过程中，华融湘江银行以原告表示以涉案商铺的租金偿还贷款不符合其行贷款政策为由，予以了退件处理，银行按揭未办理成功。后原告以未办理成功按揭贷款系银行商用房信贷政策调整为由向被告主张解除合同，被告则以未办理成功按揭贷款系因原告个人原因所致，不同意解除合同。诉讼中，华融湘江银行工作人员即证人陈述原告向银行提交自有财产资料及个人征信符合银行按揭贷款条件。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。针对未办理成功银行按揭贷款的原因，本院认为，证人证言及被告提交的华融湘江银行经开区支行上报的“太平廊桥”10户个人商用房按揭审查意见、退件移交函等证据表明银行按揭贷款未成功系原告自身原因，即使王思怀确因受银行政策影响而无法获得按揭贷款，也并非被告圆梦廊桥投资公司的原因造成。 针对原告是否具有合同解除权，本院认为，原告要求解除合同的依据不足，不应予以支持，理由如下:其一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定:”商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”由此，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同而产生合同解除权的条件系对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，在庭审中，经法庭询问，被告明确要求原告继续履行商品房买卖合同。结合原、被告双方合同目的为涉案商品房的买卖，其中第一间商铺首付款716112元原告已经支付，剩余价款数额为70万元，占房屋总价款不足50%，第二间商铺首付款459029元原告已经支付，剩余价款数额为45万元，占房屋总价款不足50%，再结合银行对原告申请贷款时对其收入情况的调查，原告完全有能力履行剩余房款，故原、被告双方均应继续履行。原告主张解除合同的依据不足，本院不予支持。其二，意思自治原则自提出至今虽几经修改，但仍为合同立法之基本原则，该原则包括当事人订立契约的自由及依法成立的有效契约应得到当事人遵守和履行等内容。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定:”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”即除合同当事人依意思自治或法律规定解除合同外，依约履行合同是当事人的基本义务，本案中，原告在没有约定及法定解除权的情形下，应当依约履行双方依意思自治所订立的商品房买卖合同。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告王思怀的诉讼请求。 案件受理费16376元，减半收取8188元，由原告王思怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇一九年九月十二日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者 报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。 因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。