wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4398号苏紫灵、刘丽华：你双方抚养费纠纷一案，因你未履行生效文书确定的义务，根据苏紫灵的执行申请，本院于2019年8月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十四日
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)四指10号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。住所地：吉林省梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，理事长。被执行人：韩宝良，男，1963年1月15日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：张秀云，女，1962年12月12日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人韩宝良、张秀云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为(2019)吉03执136号。经审查，被执行人韩宝良、张秀云主要财产所在地为梨树县，为便于案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：一、吉林省四平市中级人民发院作出的（2017）吉03民初145号民事判决书由吉林省梨树县人民法院执行。二、（2019）吉03执136号案件销案。本裁定立即执行。执行员 田 峰执行员 丁庆伟执行员 栾 爽二〇一九年九月六日书记员 马天宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23138号原告：张勇，男，1976年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜鑫，广东穗江律师事务所实习律师。被告：花友昌，男，1965年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院受理的原告张勇诉被告花友昌不当得利纠纷一案，2019年9月10日，原告以被告积极履行本案债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回对被告花友昌的起诉。本案案件受理费减半收取为3800.08元，保全费2620.05元（原告已预交），由原告负担。审判员  周敬棠二〇一九年九月十一日书记员  黄应华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17539号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：伍壹斌，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市锡矿山矿务局南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告伍壹斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告伍壹斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：109000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年12月9日向被告发放贷款109000元，被告从2018年4月9日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号2278109），2015年12月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金29867元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息1248.54元、罚息2495.81元、复利127.42元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍壹斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29867元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为1248.54元，罚息为2495.81元，复利为127.42元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告伍壹斌抵押的湘Ａ×××××雅阁牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告伍壹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3082号原告：吴某某，女，汉族，1996年9月24日出生，住广东省东莞市。被告：广州某某物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：卢某林。吴某某与广州某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴某某到庭参加了诉讼，某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.判决某某公司退还吴某某租房押金3600元；2.由某某公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：吴某某与某某公司签订一份房屋租赁合同，租赁的房屋坐落于广州市番禺区市桥工农大街45号HOT智能公寓XX房，合同约定租赁期限从2018年8月3日至2019年2月3日。月租金1800元（另外某某公司收物业管理费150元/月），采用押二付一方式缴纳房租，押金为3600元。但是期间到12月25日，某某公司原定在广州市番禺区市桥工农大街45号HOT智能公寓的办事处关闭，吴某某联系不到吴某某的任何员工，无处追索押金3600元至今。由于某某公司不能依约退还租房押金，致使合同目的无法实现。某某公司的行为严重损害了吴某某的合法权益。为维护吴某某的合法权益，请求法院依法判决。某某公司没有应诉、答辩，亦未在举证期内举证。吴某某围绕诉讼请求依法提交了证据，某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对吴某某提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在某某公司未提交相反证据的情况下，本院对吴某某提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：2018年8月3日，某某公司作为出租方（甲方）与吴某某作为承租方（乙方）签订一份《房屋租赁合同（1-2号楼专用）》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方将坐落于广州市番禺市桥环城西路168号工农大街45号大院1-2号楼第2层单元号XX房（以下简称涉讼房屋）出租给承租方作租赁商住房使用；租期自2018年8月3日至2019年2月3日止，每月租金为1800元；物业管理费150元/月，合同期满退租时需交付100元清洁费；房屋押金为2个月租金即3600元，待合同期满结清所有已用水电费用、管理费、清洁费用，乙方（无违约、违法或者损坏屋内设备）办理退租后2天内无息返还；该合同还约定了其他内容。同日，吴某某通过支付宝转账的方式向账户名为邵伟政的账户转账6350元，其中摘要为：2018.8.03起，押二付一，房租（含一个月管理费及中介费）。2019年2月22日，吴某某提起本案诉讼，要求某某公司退回已收取的租赁押金3600元。诉讼中，吴某某述称，签订合同后，其向某某公司支付了2018年8月至12月的租金、管理费及押金，但自2018年12月25日起，因无法找到某某公司，故其没有向某某公司交纳2019年1月至2019年2月3日的租金，其同意在押金中予以抵扣该部分租金。吴某某认为，合同终止履行，某某公司理应向其退回租赁押金。因本院以直接送达和其他送达方式无法与某某公司取得联系，依法向某某公司发出应诉公告，现公告期限已届满，未见某某公司与本院联系。本院认为，吴某某与某某公司于2018年8月3日签订的《房屋租赁合同》，有合同双方的签字、盖章，且吴某某为其已向某某公司支付租赁押金3600元的主张提交了相应的证据予以证实，考虑到本案的标的和原告的举证能力，本院合理采信吴某某的陈述和证据，认可吴某某与某某公司就涉案房屋存在租赁法律关系并已在履行合同。现合同租赁期已届满，某某公司应依约向吴某某退还租赁押金3600元。吴某某同意在应退租赁押金中扣除其因无法联系某某公司导致无法交纳的2019年1月1日至2019年2月3日期间的租金2040元（60元/天×34天），公平合理，本院予以采纳，故某某公司仍应向吴某某退还的租赁押金为1560元（3600元-2040元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州某某物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴某某退还租赁押金1560元；二、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州某某物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎美仪人民陪审员  吴文辉人民陪审员  梁焕君二〇一九年九月六日书 记 员  杜嘉华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25585号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘友平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘友平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15888号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1500.94元（其中1450.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25585号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17161号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：方世有 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人方世有名下车牌号码为粤Ｐ×××××东毅牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2461号 申请执行人：从化经协漂染针织厂，住所地广州市从化区江埔街山下村，统一社会信用代码：914401841912808175。 投资人：朱永红。 被执行人：中山市顺圆数码纺织有限公司,住中山市小榄镇菊城大道东28号A栋八楼，统一社会信用代码：914420005901427614。 法定代表人：李康平。 关于从化经协漂染针织厂与中山市顺圆数码纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）粤0117民初2906号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工费53858元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院已根据申请执行人的申请，向中山市第二人民法院发送了参与分配函，该院尚未反馈。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权53858元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2461号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十四日 书记员 邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11112号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：揭建生，男，1976年6月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告揭建生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告揭建生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：395000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月15日发放贷款395000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金181469.9元，利息(含罚息)1885.48元、复利12.07元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金181469.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)1885.48元、复利12.07元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用及保全费1850元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告揭建生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告揭建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金181469.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为1885.48元，复利为12.07元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告揭建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，保全费1850元，均由被告揭建生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保454号申请人：陈菊兰，女，1962年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：谢朝政，系广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，系广东满祥律师事务所实习人员。被申请人：王德举，男，1974年1月18日出生，汉族，住河南省新野县，申请人陈菊兰于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下价值200000元的财产，并提供了相应的财产线索。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以担保限额为200000元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈菊兰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王德举名下价值200000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费1520元，由申请人陈菊兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何俊燊二〇一九年九月五日书记员  郭子谦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20628号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：江丽琼，女，1989年6月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告江丽琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告江丽琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年9月18日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××30。三、欠款金额：截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金12598.11元、利息5431.92元、手续费509.93元，逾期还款滞纳金204.14元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金19517.25元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月5日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月5日的信用卡本金12598.11元、利息5431.92元、手续费509.93元，逾期还款滞纳金204.14元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金19517.25元（2017年1月1日至2018年11月5日），以及自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江丽琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月5日的信用卡本金12598.11元、利息5431.92元、手续费509.93元，逾期还款滞纳金204.14元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由原告广州银行股份有限公司负担491元，由被告江丽琼负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11919号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：张培，女，1997年7月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张培、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告张培及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告张培未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月4日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月4日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告张培及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月4日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2948号原告：龚斌，男，1972年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路152号。负责人：杨文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，女，该公司员工。原告龚斌与被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告龚斌的委托诉讼代理人王辉，被告保险公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失合计人民币189000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｋ×××××车辆在被告处投保了交强险，机动车车辆损失险380324元（并投保不计免赔附加险），保险期限为2018年10月19日起至2019年10月18日止，并足额缴纳了保险费。2018年12月02日15时22分左右，龚斌驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与邵继明驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车及陈健驾驶的苏Ｂ×××××大型汽车在常台高速（下行）88公里900米处发生交通事故，事故致三车不同程度受损。经苏州市公安局交通警察部门作出事故认定：陈健承担本起事故的全部责任，龚斌、邵继明无责任。本起交通事故在保险合同期限内。本案车辆经中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司定损核定维修费为72303.6元，该金额不足原告实际维修车辆，后原告委托江苏乐凡保险公估有限公司泰州分公司对车辆损失进行评估，经评估原告的车辆损失为人民币189000元。综上，原告根据保险合同约定要求被告在车辆损失险范围内代位赔偿，原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院。被告保险公司辩称，对事故的认定无异议，本案龚斌在本次事故中不承担事故责任，我司也不承担相应的赔偿责任，原告的各项损失应由本案全责方及全责方的保险公司中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司承担，本次庭审我司不承担任何费用。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的苏Ｋ×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车车辆损失险240160元（并投保不计免赔附加险），保险期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止。2018年12月02日15时22分左右，龚斌驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与邵继明驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车及陈健驾驶的苏Ｂ×××××小型客车在常台高速（下行）88公里900米处发生交通事故，事故致三车不同程度受损。经苏州市公安局交通警察支队作出事故认定：陈健承担本起事故的全部责任，龚斌、邵继明无责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司对苏Ｋ×××××车辆定损，定损金额为72303.6元。原告认为该金额不足以实际维修车辆，故原告委托江苏乐凡保险公估有限公司泰州分公司对苏Ｋ×××××车辆损失进行评估，评估金额为191002元，更换后旧件残值金额为2002元。原告根据保险合同约定诉至本院，要求被告在车辆损失险范围内代位赔偿。被告认为上述评估金额过高，向本院申请重新鉴定，经本院摇号确认南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司进行评估，评估结论为标的损失金额144187元，更换旧件建议残值为1187元。本院认为，原告龚斌与被告保险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。在保险期间内，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。被告认为原告主张的维修费用过高且系单方委托鉴定，故向本院申请对车辆损失进行重新鉴定，本院经摇号确认并委托具有相应资质的公估机构进行鉴定，确定车辆的最终损失金额为144187元-1187元=143000元，该公估结论具有效力，本院对该数额予以认定，且案涉车辆已投保不计免赔，被告保险公司应当全额予以支付。被告保险公司自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，被告保险公司应当赔偿原告车辆损失143000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告龚斌车辆损失143000元；二、驳回原告龚斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由原告龚斌负担993元，被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担3087元。被告应负担的案件受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  郭智勇二〇一九年九月十八日书 记 员  任 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6662号 申请执行人：华清,男,1975年5月25日出生,汉族,住广东省高州市。 委托代理人：周崇宇、刘亚萍，系广东海建律师事务所律师。 被执行人：广州泰万建材有限公司,住所地广州市天河区吉山村新路街1号631房，统一社会信用代码91440101MA59LRL818。 法定代表人：李朝超。 华清与广州泰万建材有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州泰万建材有限公司应向申请执行人华清返还221823元及利息（从2018年1月12日计至付清款之日止，以221823元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；被执行人广州泰万建材有限公司负担案件受理费4627元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执6662号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6961号 申请执行人：徐建云，女，1962年3月28日出生，汉族，住河南省绳池县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。 法定代表人：任富强。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂金坑路7号102、103。 负责人：赵长英。 申请执行人徐建云与被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的（2018）粤0113民初6684号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司应向徐建云支付工资17468.27元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6961号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6961号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执186号 本院执行冯永德、冯丽斯、冯永华申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执905号申请执行人：陈秀丽被执行人：邵应丽本院在申请执行人陈秀丽与被执行人邵应丽借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款371351元、执行费5470元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，轮候查封王正龙与邵应丽名下NA534975房屋的产权手续。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十五日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1389号 移送机关广德市人民法刑事审判庭。 被执行人徐正军，男，1972年9月18日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人徐正军开设赌场罪一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822刑初53号刑事判决书，于2019年7月9日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人徐正军9500元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年九月三日 （代公章） 书记员  张涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8079号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：滕滋生，男，1977年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行滕滋生金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12362号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金85188.88元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2760元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初61号 原告：钟新莲，女，1971年12月11日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：韦建诺，男，1970年1月9日出生，住广西柳州市柳江区。 被告：覃金雪，女，1969年1月28日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告钟新莲诉被告韦建诺、覃金雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告钟新莲到庭参加诉讼，被告韦建诺、覃金雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟新莲向本院提出诉讼请求：1．被告韦建诺、覃金雪向原告归还借款本金210000元及逾期利息147000元，共计357000元；2．诉讼期间的逾期利息及之后的利息继续计算；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韦建诺、覃金雪于2015年7月6日以办厂急需资金为由，向原告借款210000元用于购买设备，并出具借条给原告，约定借款期限为6个月，即自2015年7月6日至2016年1月6日，月利率按3％计算，定于每月6日向原告支付利息6300元。二被告收到借款后按约定支付利息至2015年12月6日，尚欠2015年12月7日至2018年11月6日共计35个月的利息147000元，以及本金210000元未予返还。借款期限届满后，原告多次催促二被告返还借款本金及支付利息，但二被告均以各种理由拖延不还。 被告韦建诺、覃金雪未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韦建诺、覃金雪经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告钟新莲提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告钟新莲提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟新莲分别于2013年11月5日、2013年12月5日、2014年2月9日通过其本人在中国农业银行开立的账户（账号为62×××65）向被告韦建诺转账18500元、40000元、48500元。案外人张吉德分别于2013年11月5日、2013年12月5日、2014年1月7日通过其本人在中国农业银行开立的账户（账号为62×××66）向被告韦建诺转账30000元、7000元、45500元；经法庭询问，原告钟新莲、案外人张吉德均认可案外人张吉德向被告韦建诺交付的上述款项系代原告钟新莲交付借款。2015年7月6日，被告覃金雪、韦建诺共同向原告钟新莲出具借条，该借条载明借款金额为210000元，约定借款利息每月6300元，借款期限为6个月，即自2015年7月6日至2016年1月6日止；同时原告钟新莲在庭审中亦承认被告覃金雪、韦建诺已支付利息至2015年12月5日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，关于借款本金的认定，原告钟新莲主张被告覃金雪、韦建诺向其借款210000元，并提供借条为凭，而综合全案证据及原告钟新莲的陈述可以认定，原告钟新莲及案外人张吉德自2013年起至2014年分六次陆续向被告韦建诺转账交付借款共计189500元，案外人张吉德认可其向被告韦建诺转账系代原告钟新莲交付借款，原告钟新莲亦承认其提供的借条系双方于2015年7月6日对前期借款进行汇总后，由被告覃金雪、韦建诺向其出具，原告钟新莲未能提供证据证实双方对前期借款利率作出约定，故本院认定原告钟新莲实际向被告韦建诺、覃金雪出借的金额为189500元。双方在借条中约定借款期限自2015年7月6日至2016年1月6日止，还款期限现已届满，被告覃金雪、韦建诺应向原告钟新莲归还借款本金189500元，原告钟新莲主张的借款本金超出该数额的部分，本院不予支持。 关于原告钟新莲对借期利息及逾期还款利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原告钟新莲与被告覃金雪、韦建诺在借条中约定利息每月6300元，即月利率为3%，庭审中原告主张借期内利息及逾期还款利息按月利率2%计算，未超出法律对借款利率限制的规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，原告钟新莲在庭审中自认被告覃金雪、韦建诺已支付利息至2015年12月5日，本院对原告的自认予以采纳。据此，被告覃金雪、韦建诺应支付给原告钟新莲的借期内利息为189500元×2%＝3790元，逾期还款利息以借款本金189500元为基数，按月利率2%自2016年1月7日计算至借款清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告韦建诺、覃金雪向原告钟新莲归还借款本金189500元； 二、被告韦建诺、覃金雪向原告钟新莲支付借期内利息3790元，以及逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金189500元为基数，按月利率2%自2016年1月7日起计算至借款清偿完毕之日止）； 三、驳回原告钟新莲的其他诉讼请求。 本案受理费6655元（原告已预交），由原告钟新莲负担650元，由被告韦建诺、覃金雪负担6005元。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  覃玉香 人民陪审员  韦柳娟 二〇一九年九月二日 书 记 员  梁艳春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19472号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁景坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁景坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13932号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19472号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16286号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：魏志文，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：49000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年10月31日向被告发放贷款49000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金16380.94元、利息(含罚息)2426.44元、复利191.84元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金16380.94元及其利息(含罚息)、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)2426.44元、复利191.84元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16380.94元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息(含罚息)2426.44元、复利191.84元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告魏志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，由被告魏志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25564号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪军艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪军艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15864号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25564号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1646号 原告：程连福，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，莘县人，住。 被告：连更军，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，户籍地莘县，现下落不明。 原告程连福与被告连更军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程连福到庭参加诉讼，被告连更军经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程连福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是熟人关系，2018年1月19日被告找到原告，称其父亲在医院需要用钱，先借10000元应急，三五天就还给，有被告出具的借条为证。逾期后我去被告家催要好几次，见了被告父亲，其称没有住院这回事，2018年腊月再去催要没见到被告。无奈只好具状贵院，望支持原告诉讼请求。 连更军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提交的证据予以审核，认定事实如下：2018年1月19日被告以家有急事为由从原告处借款10000元,被告用印制的格式单据向原告出具借据一份,载明“今借到事由:程连福现金壹万元整(10000.00元)人民币(大写)壹万经手人(系印制):连更军(签名捺印)2018年1月19日”。原告称借款时被告答应临时周转三五天就还,对此原告未提供相关证据证明。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据,因该单据无其余落款签名处，故被告签字处虽印制内容为“经手人”,被告实为借款人，原被告之间借款事实清楚,证据确凿，借款关系合法有效。对该借据载明的借款被告应予偿还,借据上未约定借款期限,原告随时有权主张权利,对原告要求被告偿还借款的请求,依法应予支持。借据上未约定是否支付利息,视为不支付利息,原告要求支付起诉之日前的利息,于法无据,不予支持。自原告起诉之日,被告仍不偿还,应承担违约责任,故可判令被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率给付原告利息损失。审理过程中，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议,判决如下： 一、被告连更军偿还原告程连福借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），待判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告程连福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告连更军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  左新征 二〇一九年九月四日 书 记 员  侯丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14286号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：黄谦希，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：廖文英，女，1968年12月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄谦希、廖文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告黄谦希、廖文英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年8月23日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20160823004971号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20131121000771合同项下的全部欠款。（四）借款金额：920000元。（五）借款期限：72个月。（六）借款利率：采用固定利率，并按借款实际天数计息；实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告黄谦希立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年8月23日向被告黄谦希发放贷款920000元，贷款年利率为11.6%，贷款期限为72个月，还款方式为等额还款；被告黄谦希借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月10日，被告黄谦希尚欠原告借款本金797317.49元、利息（含罚息）168626.65元、复利24249.43元。（十二）保证担保合同：2016年8月23日，原告平安银行广州分行与被告廖文英签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2016第SW20160823004971号）,约定：为了保证原告与被告黄谦希合同的履行，被告廖文英作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为被告黄谦希从2016年8月23日到2022年8月23日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行；保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。上述债务本金最高额为人民币920000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告黄谦希向原告偿还贷款本金797317.49元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月10日利息(含罚息)168626.65元、复利24249.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告廖文英对被告黄谦希的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄谦希签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、原告与被告廖文英签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告黄谦希借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告黄谦希清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告黄谦希偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于担保责任，被告廖文英为被告黄谦希案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告廖文英承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告黄谦希追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄谦希于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金797317.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月10日的利息、罚息和复利按照《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖文英对被告黄谦希上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告廖文英承责后，有权向被告黄谦希追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13260元，由被告黄谦希、廖文英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18280号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王何，男，1994年3月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王何、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告王何已清偿借款本息为由，向本院申请撤回对被告王何的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告王何的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年九月十九日书记员 丁冰仪
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2497号 原告：王好仁，男，1962年8月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：琼海良源食品贸易有限公司。 法定代表人：陈辉良，经理。 地址：海南省。 被告：陈辉良，男，1960年10月1日生，汉族，海南省琼海市人，居民，住海南省。 原告王好仁与被告琼海良源食品贸易有限公司、陈辉良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王好仁到庭参加诉讼。被告琼海良源食品贸易有限公司的法定代表人暨被告陈辉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王好仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告粉丝款745018元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈辉良系被告琼海良源食品贸易有限公司法定代表人，原告与被告一直有粉丝买卖关系，至2019年1月16日双方结算，被告共欠原告粉丝款745018元（其中有2014年10月13日118557元），并且被告陈辉良给原告出具欠条一张，至今尚未给付。原告多次追要未果，诉请依法判决。 被告琼海良源食品贸易有限公司、被告陈辉良均未予答辩。 原告提交“证明”一份，内容为“至2019年1月16日，有14年10月13日货118557元，以港口客运证为证再汇款。现欠粉丝款626461元（陆拾贰万陆仟肆佰陆拾壹元整），欠款人陈辉良签名为证。欠款人签名：陈辉良，2019年1月16日”。对于该“证明”的形成过程，原告叙述：原告是从事粉丝加工的企业业主，被告陈辉良从事食品批发零售，经营琼海良源食品贸易有限公司，与原告2012年通过朋友介绍建立买卖关系。2019年1月16日，原告到海南在陈辉良的公司，双方经过对账，陈辉良本人为原告出具了上述“证明”，不含2014年10月13日一笔货款尚欠粉丝款626461元。陈辉良承诺原告找到2014年10月13日港口货运证后再对这一批货物确认汇款。双方对账后，原告于2019年3月18日，龙口港务局负责该批货物承运人呼某芹向原告出具盖有“龙口仁通货运代理有限公司”公章的证明和呼美芹中国工商银行借记卡账户历史明细清单，内容为“2014年10月13号我司受王好仁委托，派车去招远市金岭镇东埠村拖一个大柜粉丝，发往海南省琼海市善集路12号0898-666xxxx1387639xxxx收货公司名称海南省琼海市良源食品贸易有限公司，收货人名称陈辉良。2014年10月17日在龙口港配弘泰280xxxx运单号CSVLKHAAxxxx。货物到达海口港后，我司通知陈辉良到货，10月29号收回陈辉良汇款9200元。”原告提交向法院提起诉讼以后，被告陈辉良于2019年8月22日22:01用其手机号1387639xxxx向原告1385358xxxx发送的短信手机截屏复印件，内容为“您好，王老板，收到信息知道你因货款问题起诉了法院，我未曾料到，也感到意外，所欠货款你们今年1月份到海南我们一起对过账，大家是清楚的，不可能不还，只是资金影响暂时耽误了时间，这是我们确定的。至于法院传票我没有收到，也没有理由拒收，我出差广东，可能要后天才能回去，我很愿意过去大家坐下来平心沟通、商谈，我们做生意这么久，我了解你的为人，非常感谢这些年来的支持”，当庭经与原告提交的原始载体核对，内容无误。 结合原告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告陈辉良担任法定代表人的琼海良源食品贸易有限公司与原告建立有粉丝买卖关系，到2019年1月16日双方对账，琼海良源食品贸易有限公司尚欠原告粉丝款626461元，并且还有一批2014年10月13日通过龙口港发送的价值118557元粉丝需要查找发货记录，落实后确认。2019年3月18日，原告找到货物承运人落实了该批货物确实被告已经收到并支付了运费9200元。原告起诉后，本院向两被告邮寄送达了起诉状、应诉通知书和开庭传票，2019年8月21日投递显示被告拒收。但被告与原告短信联系，表示知晓原告已经提起诉讼，并被对于双方对账的结果表示认可。 本院认为，被告琼海良源食品贸易有限公司与原告建立有粉丝买卖关系，对账时尚欠原告确认货款626461元、待港口确定货款118557元，有被告陈辉良出具的书面证明及双方短信记录予以确认，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所做陈述放弃辩解，对于原告提交证据不持异议，本院认定原告与被告琼海良源食品贸易有限公司之间买卖关系成立，港口承运人证明可证实待定货款亦成立，被告琼海良源食品贸易有限公司尚欠货款745018元；被告陈辉良在为原告出具的“证明”中自认为“欠款人”，故两被告应予共同偿付。买卖合同中，买受人以出具欠条的方式支付价款的，应按照买卖合同约定或者法律规定确定支付价款的利息，利息自买受人应支付价款之日起计算，原告要求两被告自“证明”出具之日起按照银行同期贷款利率计付利息，然“证明”并未明确约定付款日期，双方在原买卖合同中亦未约定货款支付日期，故应自原告起诉主张权利之日计付利息为宜。被告经传票传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告琼海良源食品贸易有限公司、陈辉良于判决生效后10日内偿付原告王好仁粉丝欠款745018元，并自2019年7月4日起至实际清偿之日止，以745018元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11250元，减半收取计5625元，保全申请费4520元，由被告琼海良源食品贸易有限公司、陈辉良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇一九年九月二十八日 书记员  林士程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6792号 原告：广西南宁市溢美广告装饰有限公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路22号士林苑教师公寓一区1层133号，统一社会信用代码91450107MA5K9Q4R04。 法定代表人：陆济美，总经理。 被告：广西宙优体育文化有限公司，住所地南宁市星光大道213号金康天和时代8号楼9号楼10号楼4层商场402号商铺，统一社会信用代码91450107MA5LB6L80D。 法定代表人：韦吉喆。 原告广西南宁市溢美广告装饰有限公司与被告广西宙优体育文化有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市溢美广告装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告广西南宁市溢美广告装饰有限公司负担。 审判员  陆佳佳 二〇一九年九月十六日 书记员  陶彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20394号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李定壕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李定壕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15374号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3890.01元（其中3840.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19837号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：俞斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人俞斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14460号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19837号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执244号之一 申请人执行人郭国歌，男，汉族，1989年11月25日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人马露，女，汉族，1989年9月15日出生，住成都市新都区。 本院在执行郭国歌与马露借款仲裁强制执行一案中，申请执行人郭国歌向本院提交书面《撤回强制执行申请书》，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对北海国际仲裁院2018年1月17日作出的（2018）北国仲字第4811号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年九月二十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17072号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：侯美兰，女，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省华容县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告侯美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告侯美兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171102001184号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月2日依约向被告发放贷款，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金74689.64元、利息（含逾期利息）12875.10元、复利1484.30元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金74689.64元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年8月26日利息（含逾期利息）12875.10元，复利1484.30元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告侯美兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯美兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74689.64元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年8月26日利息（含逾期利息）12875.10元，复利1484.30元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告侯美兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执489号之三 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。 法定代表人郭云倩，系该行行长。 被执行人：赖剑军，男，汉族，1977年7月9日生，住江西省瑞金市。 被执行人：杨丽平，女，汉族，1977年5月1日生，住江西省瑞金市，系赖剑军妻子。 被执行人：谢会英，女，汉族，1956年10月8日生，住江西省瑞金市。 本院受理申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行与被执行人赖剑军、杨丽平、谢会英借款合同纠纷一案，在执行过程中，在执行过程中申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行与赖剑军、杨丽平、谢会英于2019年9月16日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  曾 菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23068号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李艳芹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李艳芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18613号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2149号 原告：徐宁，男，1986年6月26日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。（电话号码：135XXXXXXXX） 被告：周东伟，男，1984年12月24日生，汉族，白山市税务局浑江区分局职员，住白山市浑江区。（电话号码：153XXXXXXXX） 原告徐宁诉被告周东伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐宁到庭参加了诉讼。周东伟经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币4万元。事实和理由：被告分别于2018年11月24日、2019年1月25日、3月22日，向原告借款4万元，承诺一个月、四个月内偿还。借款到期后，被告至今未偿还。 周东伟未答辩。 经审理查明：徐宁与周东伟系初中同学、朋友关系。周东伟于2018年11月24日、2019年1月25日、3月22日，分别向徐宁借款4万元，分别给徐宁出具三张借条，其中2019年1月25日、3月22日借条中承诺借款一个月内、四个月内偿还借款。周东伟没有按承诺期限偿还徐宁借款4万元。 上述案件事实，有《借条》、徐宁的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。周东伟应当按照承诺期限偿还徐宁借款4万元，周东伟未按期限偿还借款，属于违约。徐宁的诉讼请求合理，应予支持。周东伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 周东伟于本判决发生法律效力后立即偿还徐宁借款人民币4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由周东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年九月十八日 书记员  卜佳慧
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1841号申请执行人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：余俞。被执行人：李立煌。被执行人：胡美云。被执行人：李娜。被执行人：谭天乐。被执行人：武陵区港奥进口汽车维修服务中心。经营者：李立煌。被执行人：常德美煌新能源汽车维修服务有限公司。法定代表人：胡美云。申请执行人常德财鑫融资担保有限公司与被执行人李立煌、胡美云、李娜、谭天乐、武陵区港奥进口汽车维修服务中心、常德市美煌新能源汽车维修服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初887号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李立煌、胡美云、李娜、谭天乐、武陵区港奥进口汽车维修服务中心、常德市美煌新能源汽车维修服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李立煌、胡美云、李娜、谭天乐、武陵区港奥进口汽车维修服务中心、常德市美煌新能源汽车维修服务有限公司在金融机构的存款1933870.6元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘沫二〇一九年九月六日法官 助理  肖睿代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18595号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑士海，男，1985年5月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑士海、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑士海、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,354.5元及利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑士海、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,354.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,354.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告郑士海、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑士海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,354.5元并支付利息（自2017年10月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5708号 原告：陈某某，男，1972年3月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：单某某，女，1971年1月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈某某与被告单某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，被告单某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期偿还原告欠款50000元，并自2018年12月31日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告向我借款50000元，借款到期后，被告未能按约归还，诉至法院。 单某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告单某某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告单某某向原告陈某某出具借条一份，载明本人单某某借陈某某人民币伍万元整，于2018年12月份前归还。后单某某未能按约还款，陈某某遂诉至本院。 庭审中，陈某某主张利息的起算点调整为2019年1月1日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告单某某向原告陈某某借款后，未能按约履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任，故对陈某某要求单某某归还借款50000元的诉请，本院予以支持。陈某某主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某某50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）。 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告单某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年九月十六日 法官助理 陈星如 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5026号 原告：孙振东，男，1976年1月24日出生，汉族，住松原市前郭县。 被告：赵淑波，女，1976年1月24日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告孙振东与被告赵淑波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 孙振东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还建房款7000元及利息（自2018年12月30日给至给付之日止；另有欠款2.1万元的利息自2018年12月30日至2019年3月30日按月利二分计算为1260元）；2、另7000元从2018年12月30日至2019年7月16日按月利2分计息为1052元，利息总计2312元。合计9312元。事实和理由：2018年4月份，被告将自家的建房工程承包给原告，双方签订了《房屋建设承包合同》合同约定；建筑面积60平，每平900元，总工程款54000元，原告包工包料，此款于2018年12月30日前全部付清，逾期按照月利2分计息，原告按照合同约定按时保质保量完成了房屋所有建筑工程，完工后被告为原告出具验收合格相关手续，但被告分4次给付原告工程款8000元、14000元、21000元、4000元，总计为47000元，剩余7000元原告多次索要，被告以各种借口拒绝给付，现被告居住在此房内，根据相关法律规定，请法院按照原告诉求予以判决。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确送达地址，被告无法送达，无明确被告。原告孙振东的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙振东的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告孙振东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇一九年九月二十日 书记员  马轶名
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6195号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：田杰,男性,1998年8月15日出生,土家族,住贵州省沿河土家族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初457号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人田杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因田杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6195号案件终结本次执行程序。 被执行人田杰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张强，男，1980年12月10日出生，汉族，住所贵州市湄潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额35199.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35199.01元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35199.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3591号 原告：刘汕，女，1986年4月14日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市安远县。 被告：罗光辉，男，1979年4月30日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市崇义县。 被告：钟自强，男，1989年9月15日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市崇义县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人：陈华江,系公司总经理。 委托代理人：伍耀明、梁廷廷，江西创兴律师事务所律师。 原告刘汕与被告罗光辉、钟自强、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太平洋财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汕、被告钟自强、被告太平洋财保贵阳公司委托代理人伍耀明到庭参加了诉讼。被告罗光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计24495.18元，其中医疗费1334.18元、后续治疗费3400元、误工费8400元（140元/天×60天）、护理费7641元（283元/天×27天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天）、交通费500元、拖车费100元、摩托车损失1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月14日,被告罗光辉驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车与原告刘汕驾驶的燃油助力车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经交管部门认定，被告罗光辉负事故的全部责任，原告无责任。因被告未尽赔偿义务,为了维护原告的合法权益,诉至法院要求处理。 被告罗光辉未作答辩，也未向法庭提交证据。 被告钟自强辩称，一、我是赣Ｃ×××××车的车主，该车挂靠在江西省高安汽运集团讯通汽运有限公司，被告罗光辉是我雇请的司机，发生事故时是在履行职务期间；二、事故发生后，我垫付了原告医疗费16730.77元、护理费1440元，上述费用要求法院一并处理。 被告太平洋财保贵阳公司辩称，一、本案肇事车辆赣Ｃ×××××车在我司投保了交强险和商业三者险100万，对原告合理合法损失，我司根据法律规定及保险合同约定予以理赔。二、本案肇事车辆存在超载情形，根据保险合同约定我司享有10%的绝对免赔权。三、原告的诉讼请求存在不合理部分，其中：医疗费应提供正式票据且扣除相应的非医保用药；误工费主张过高，应提供存在实际收入减少的证明，时间也应按住院天数计算；护理费应按私营行业居民服务业标准计算；交通费应提供票据；后续治疗费应提供医疗机构或鉴定机构的相关证明。四、诉讼费不属于合同保险范围，应由实际侵权人承担。 本院认定事实如下：2019年5月14日14时许,被告罗光辉驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车与原告刘汕驾驶的无牌燃油助力车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告罗光辉负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往南康第一人民医院住院治疗27天，花费住院医疗费16730.77元（由被告钟自强支付），门诊医疗费1337.18元，共计18067.95元。原告住院期间，被告钟自强为其聘请护工护理8天，垫付护理费1440元。赣Ｃ×××××重型自卸货车系被告钟自强所有，被告罗光辉系其雇请的司机，事故发生时在履行职务。该车在被告太平洋财保贵阳公司购买了交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。原告自2019年2月开始在南康龙兴木业务工。庭审中，被告太平洋财保贵阳公司认可原告车辆损失1500元。另原告花费了拖车费100元。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告身份复印件证、交通事故认定书、出入院记录、门诊费票据、住院费发票复印件、用药清单、被告的驾驶证、行驶证复印件、微信转账记录、保单复印件、拖车费票据、工作证明、营业执照等证据予以证实。 本院认为，各方当事人对本起《交通事故认定书》未提出异议，本院予以采信。原告实际自付医疗费1337.18元，现其主张1334.18元，本院从其主张。另被告钟自强向原告垫付的医疗费16730.77元也应一并计入原告损失。原告主张的住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天）、交通费500元、拖车费100元、摩托车损失1500元均事实清楚、证据充分，且计算金额适当，本院予以支持。原告主张的误工费过高，该费用应参照其职业按2018年度江西省私营单位制造业工资标准计算住院天数（27天），计3331元（45036元/年÷365天×27天）。原告主张的护理费过高，该费用根据其护理费支出及2018年度江西省私营单位居民服务业工资标准计为3388元［（37426元/年÷365天×19天）+1440元］。原告主张的后续治疗费未实际发生，本院不予支持，原告可在该费用实际发生后，另行主张权利。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费18064.95元（1334.18元+16730.77元）、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费3331元、护理费3388元、交通费500元、拖车费100元、摩托车损失1500元，合计28504元。原告的上述损失，根据事故责任划分，应由被告太平洋财保贵阳公司在保险范围内予以全部赔偿。被告钟自强向原告垫付的18171元（16730.77元+1440元）可从中退回。被告太平洋财保贵阳公司辩称被告罗光辉存在超载行为，其公司可在商业险范围内绝对免赔10%，但未提交被告签名或盖章的保险合同予以证明，不能证明被告太平洋财保贵阳公司已尽提示义务，对此，本院不予采纳。综上，被告太平洋财保贵阳公司应赔偿原告10333元，支付被告钟自强18171元。被告罗光辉未到庭参加诉讼，视为放弃其相关权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告刘汕的损失10333元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付被告钟自强的垫付款18171元； 三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元（原告预交412元，被告钟自强减半预交127元），减半收取333元，由原告负担133元，被告钟自强负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员 黄 婷 二〇一九年九月十二日 代理书记员 赖 青 代理书记员 卢意新