杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初554号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人陆志民，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。因犯盗窃罪，于2010年1月6日被富阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2014年12月3日被富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年4月17日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年12月15日刑满释放。因本案于2019年1月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人董雯雯，本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江五勤律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人陆志民犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院经审查于2019年6月12日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月26日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派副检察长章元珍出庭支持公诉，被告人陆志民及其辩护人董雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控:2019年1月1日早晨，被告人陆志民至杭州市富阳区被害人黄某经营的早餐摊，窃得华为mate8手机一只，价值人民币424元。 2019年1月15日晚，被告人陆志民至杭州市富阳区，采用砸窗玻璃爬窗入室的方式，窃得被害人陈某1家中的戒指、手链、耳坠等物，价值人民币15余万元。 被告人陆志民当庭对起诉书指控的第一笔犯罪事实无异议，对第二笔犯罪事实有异议并表示不认罪。 辩护人提出，起诉书指控被告人陆志民的犯罪事实有异议，无法排除合理怀疑，且无法确定犯罪数额，故指控被告人陆志民犯盗窃罪证据不足。 经审理查明，2019年1月1日早晨，被告人陆志民至杭州市富阳区被害人黄某经营的早餐摊，窃得华为mate8手机一只（价值人民币424元）。 2019年1月15日晚，被告人陆志民至杭州市富阳区，采用砸窗玻璃爬窗入室的方式，窃得被害人陈某1家中的铂金钻戒一只（价值人民币55000元），黄金耳钉一副（价值人民币693元）、黄金吊坠一个（价值721.35元）、黄金戒指一个（价值人民币1283.9元）等财物合计人民币57698.25元。 另查明，经鉴定，从被害人陈某1家中提取的福字红色盒子拭子上检出被告人陆志民的DNA。2019年1月17日，被告人陆志民实际使用的账户名为陆某2、尾号为3773农行卡现存人民币30000元，同日开户的账户名为陆志民、尾号为2279的农行卡至2019年1月21日先后现存合计17500元。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证实： 1、被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，证实在2019年1月1日早晨经营早餐店时，其华为mate8手机被在其店内吃早饭的一男子偷走的事实。另其辨认出陆志民就是当天吃早饭偷手机的男子的事实。 2、被害人陈某1的陈述、接受证据清单、发票，证实其位于富阳春建乡下房子里面窗户玻璃破了，其回家发现衣柜里面放金银首饰的盒子里面的戒指、手链、金条、相机等物失窃的事实。 3、证人陈某2的证言，证实其系上海老凤祥银楼富阳店经理，其店里2014年2月24日卖出一枚1克拉钻戒价格为55000元并开具发票的事实。 4、证人陆某1的证言，证实其系移动公司春江加盟店店长，陆志民曾在2019年1月16日早上办理开头为182尾号为1261的手机号码的事实。 5、价格认定结论书，证实被害人黄某、陈某1被盗财物的价值的事实。 6、现场勘验笔录、现场图及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查，并提取现场证据包括福字红色盒子等多个首饰盒上拭子、鞋印、手套印等的事实。 7、杭州市富阳区公安司法鉴定中心鉴定书，证实经鉴定，从案发现场提取的福字红色盒子拭子上检出被告人陆志民的DNA的事实。 8、通话详单，证实陆志民使用182尾号为1261的手机号码通话清单及相应的基站位置的事实。 9、协助查询财产通知书、银行卡交易明细，证实被告人陆志民实际使用的账户名为陆某2的尾号为3773农行卡上2019年1月17日现存30000元，同日开户尾号为2279的新农行卡现存合计17500元。现账户名为陆某2的尾号为3773农行卡上余额为9373.74元。 10、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，监控录像，证实公安机关抓获被告人陆志民后，依法对其住处进行搜查，同时录音录像，并在其身上搜到银行卡4张、市民卡1张，现金796.5元、港币1010元、OPPO手机1只、如新化妆品等物予以扣押的事实。 11、刑事判决书，证实被告人陆志民的前科情况。 12、到案经过，证实被告人陆志民系被抓获归案的事实。 13、被告人陆志民的供述与辩解，证实其到案后一直否认盗窃，直到开庭时认可第一笔犯罪事实，对第二笔犯罪事实不承认并辩解没有到过案发现场。对2019年1月17日在苏溪镇ATM机上其现金存入实际使用的账户名为陆某2的尾号为3773农行卡上30000元以及对同日开户尾号为2279的新农行卡先后现存合计17500元的款项来源无法作出合理说明。 上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。 关于被告人陆志民及其辩护人提出的，对指控被告人陆志民犯盗窃罪有异议的辩解和辩护意见。经查，根据被告人陆志民的供述与辩解、被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片可互相印证被告人陆志民盗窃被害人黄某华为mate8手机的事实。根据被害人陈某1的陈述、接受证据清单、发票、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定书、通话详单，银行卡交易明细等证据可证实案发现场福字红色盒子上存有被告人陆志民的DNA，即被告人陆志民到过案发现场盗窃，而被告人陆志民到案后一直否认到过案发现场，该情况与事实不符。另其对作案后隔日即2019年1月17日，其实际使用的账户名为陆某2、尾号为3773农行卡现存人民币30000元；同日开户的账户名为陆志民、尾号为2279的农行卡至2019年1月21日先后现存合计17500元；这两笔总计47500元的现金与其收入不相符合，其对来源也无法作出合理说明，故对上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。 对于起诉书指控被告人陆志民在被害人陈某1家盗窃的犯罪数额为15余万元，经查，本院根据在案的被害人陈某1的陈述、发票、价格鉴定结论书等证据，参照被告人陆志民案发后现金存入银行账户的金额，从有利于被告人原则出发，综合认定该笔犯罪数额为57698.25元。 本院认为，被告人陆志民以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆志民在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。辩护人提出被告人陆志民不构成盗窃罪的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。本院根据被告人陆志民的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第六条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆志民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币13000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2023年1月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款人民币796.5元，依法发还被害人黄某损失人民币424元，余款人民币372.5依法发还被害人陈某1。 三、扣押在案的被告人陆志民实际使用的账户名为陆琴木（账号62×××73）中国农业银行卡内人民币9373.74元，依法发还给被害人陈某1。 四、责令被告人陆志民退赔被害人陈某1其余损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘颖清 人民陪审员  包金良 人民陪审员  戴福兴 二〇一九年九月十二日 书 记 员  董卓敏