wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执97号之一申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托代理人：刘海军、胡溢武，安徽华人律师事务所律师。被执行人：安徽祥宇钢业集团有限公司，住所地：安徽省怀远经济开发区，统一社会信用代码：913403216679385824（1-1）。法定代表人：王天敏，该公司总经理。被执行人：安徽信润不锈钢有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码：91340321592657507P。法定代表人：陈道利，该公司总经理。被执行人：江苏瑞银不锈钢制品有限公司，住所地：江苏省兴化市戴南镇科技园区富强路，统一社会信用代码：91321281679844479M。法定代表人：窦长林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路365号，统一社会信用代码：91340300553274677L。法定代表人：陈道利，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王天敏，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：邱菊华，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司、安徽信润不锈钢有限公司、江苏瑞银不锈钢制品有限公司、蚌埠缪氏置业有限公司、王天敏、邱菊华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司等有房产、机动车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司名下位于安徽省怀远县经济开发区的一宗国有土地使用权及房屋〔产权证号：怀国用（2012）第004号、怀自字203913号〕，期限为三年；查封其名下的机动车辆三台，车牌号码为：皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××，查封期限为二年。二、查封被执行人安徽信润不锈钢有限公司名下位于安徽省怀远县经济开发区的二宗国有土地使用权及六处房屋〔产权证号：怀国用（2013）第007号、怀国用（2013）第098号、怀自字205128号--205133号〕，查封期限为三年。三、查封被执行人王天敏名下位于蚌埠市荣盛香堤荣府2号楼别墅2号的房屋（产权证号：20××06），查封期限为三年；查封其名下机动车辆二台，车牌号码为：皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××,查封期限为二年。四、查封被执行人江苏瑞银不锈钢制品有限公司名下机动车辆二台，车牌号码为：苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××，查封期限为二年。五、查封被执行人蚌埠缪氏置业有限公司名下机动车辆一台，车牌号码为：皖Ｃ×××××,查封期限为二年。六、查封被执行人邱菊华名下机动车辆一台，车牌号码为：浙Ｃ×××××，查封期限为二年；冻结其持有的万科A股票700股（证券账户：01×××39，证券代码000002），冻结期限为三年。期限届满，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五前向本院书面申请；被执行人义务履行完毕的，可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王胜法二〇一九年九月二十六日法官助理王亚群书记员丁侃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3679号原告：山东大器化工有限公司，住所地济南高新区遥墙街道云家村委会北。法定代表人：马艳华。被告：周洁初，男，1963年10月18日出生，汉族，住江西省湖口县。原告山东大器化工有限公司与被告周洁初买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告山东大器化工有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东大器化工有限公司向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东大器化工有限公司撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告山东大器化工有限公司负担。审判员  严士焱二〇一九年九月二十五日书记员  王珊珊
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1502号申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商银行），住所地宁阳县城七贤路。法定代表人李申清，董事长。被执行人李峰，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人杜国华，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人赵庆洋，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人宁阳农商银行与被执行人宁廷军、陈清华、马秋利金融借款合同纠纷一案，本院(2018)鲁0921民初1614号民事判决书已生效,经申请执行人宁阳农商银行申请，本院于2019年6月18日立案执行,其债权数额为400000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人李峰、杜国华、赵庆洋公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，公告期满后，被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人李峰、杜国华、赵庆洋的银行存款及车辆信息，经反馈，被执行人银行开户若干，无余额；申请执行人对所反馈车辆不要求采取措施。本院已通过线下查控查询了被执行人李峰、杜国华、赵庆洋不动产登记情况，反馈无登记信息。本院已向宁阳县市场监督管理局查询被执行人李峰、杜国华、赵庆洋股权登记情况，反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人李峰、杜国华、赵庆洋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。综上，因本案无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的财产调查措施表示认可并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  李常树二〇一九年九月二十日书记员  徐梦晓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1500号 原告：鹿寨县恒基混凝土有限公司。 被告：武汉晋皇建设有限公司。 原告鹿寨县恒基混凝土有限公司诉被告武汉晋皇建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告鹿寨县恒基混凝土有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鹿寨县恒基混凝土有限公司以原、被告双方已自行协商解决货款为由撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鹿寨县恒基混凝土有限公司撤回对被告武汉晋皇建设有限公司的起诉。 案件受理费5984，减半收取2992元，由原告鹿寨县恒基混凝土有限公司负担。 审 判 员 莫亚嫦 二〇一九年九月二十日 法官助理 韦 潇 书 记 员 陈明旎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17838号原告：邹海强，男，1975年6月2日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：吴振霖，男，1990年5月30日生，汉族，住福建省。被告：吴李修，男，1978年11月28日生，汉族，住福建省。被告：吴铨，男，1976年10月15日生，汉族，住福建省。三被告共同委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。原告邹海强与被告吴振霖、吴李修、吴铨健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海强及委托诉讼代理人孙崧、三被告的共同委托诉讼代理人张红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹海强向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,182.66元、营养费1,200元、误工费15,000元、护理费2,480元、交通费1,000元、精神损失费5,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。事实与理由：2019年1月7日11时许，原告与三被告在嘉定区嘉罗公路XXX号科创大厦二楼城大建材公司因讨要空调安装费余款发生肢体冲突，吴李修、吴奎雇佣吴振霖殴打并辱骂原告，吴李修、吴奎二人拉着原告的左手臂，吴振霖左手拉着原告的衣领，右手使劲推撞原告的头部，原告自我保护抱头，致使手部骨折，身体其它部位也有多处软组织受伤。原告报警后警察到现场进行处理。三被告的行为给原告造成了巨大的精神和身体伤害，故原告诉至法院，要求三被告赔偿。被告吴振霖、吴李修、吴铨共同辩称，原告的伤与三被告没有关系，三被告不同意原告的诉讼请求。当时与原告有肢体接触的只有被告吴振霖，被告吴李修与原告没有肢体接触，被告吴铨不在现场。据被告吴振霖陈述，被告没有殴打原告的行为，只是把原告拽出去，拉出吴李修的办公室，原告就报警了。三被告无共同的合意，也无共同的殴打行为，不存在共同侵权。误工费不认可，且原告经过工伤理赔，如工伤已理赔医疗费、误工费，则存在赔偿冲突。空调安装费结算应按合同约定，而且也告诉原告可通过法律途径解决。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日11时许，原告邹海强至本市嘉定区嘉罗公路XXX号科创大厦二楼城大建材公司因讨要空调安装费欠款，与被告吴振霖发生肢体冲突，造成原告受伤。原告伤后至医院治疗，共花费医疗费846.20元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残情况进行了鉴定，结论为原告外伤致右手小指远节指骨基底部骨折，伤后可予以休息60日、营养30日、护理30日。为此鉴定，原告支付鉴定费1,950元。双方当事人经公安机关调解，因差距巨大，无法达成协议，故原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师费3,000元。另查明，原告因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。原告在上海隆颉实业发展有限公司担任经理，每月工资为5,000元，伤后90天未到单位上班，单位扣发上述期间工资。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告吴振霖在与原告肢体冲突中造成原告受伤，被告吴振霖有过错，应当承担赔偿责任。而原告在与被告吴振霖的冲突中也存在一定过错，故应适当减轻被告吴振霖的赔偿责任。综上，本院酌定由被告吴振霖承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对于原告要求被告吴李修、吴铨共同赔偿，因原告未提供证据予以证明，故对于该请求不予支持。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费，经本院核算为846.20元，对此予以认定。鉴定费1,950元，经审查并无不当，本院予以认定。营养费、护理费、交通费、律师代理费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费900元、护理费900元、交通费200元、律师代理费2,000元。误工费，根据原告的误工损失情况，酌情按5,000元/月支持60日，共计10,000元。精神损失费，原告未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴振霖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹海强医疗费846.20元、营养费900元、护理费900元、误工费10,000元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师代理费2,000元的70%，共计11,757.34元；二、驳回原告邹海强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费570元，减半收取285元，由原告邹海强负担170元，被告吴振霖负担115元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年九月二十九日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1389号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场。主要负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：汤钜荣，男，1986年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告汤钜荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告汤钜荣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金13837.85元、利息1964.47元、违约金894.76元、手续费164.26元，合计暂为19861.34元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年11月4日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××80的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金16837.85元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1、营业执照、端州支行分片营销管理通知、端州支行信用卡办理网点分布情况、端州支行下属支行盖章情况说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明：被告于2011年11月4日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；约定被告逾期还款产生利息、违约金及手续费的计算标准。证据3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月7日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金及手续费，合计人民币19861.34元的事实。证据4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。证据5、催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年3月7日尚欠原告借款本金13837.85元、利息1964.47元、违约金894.76元、手续费164.26元，合计暂为19861.34元的事实。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡透支消费，未能将透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤钜荣在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金13837.85元、利息1964.47元、违约金894.76元、手续费164.26元，合计暂为19861.34元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月7日，之后按信用卡相关约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.53元，由被告汤钜荣承担，并在履行判决给付义务时迳付原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年九月二十七日书 记 员  林舒婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹伟孝，男，1977年11月29日生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告曹伟孝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告曹伟孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹伟孝支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,262.49元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息10,934.60元、违约金19,614.15元、分期付款费用10,592元、网银转出手续费999.99元；2.判令被告曹伟孝支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹伟孝负担。事实和理由：被告曹伟孝向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹伟孝未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹伟孝未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告曹伟孝未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告曹伟孝拖欠信用卡欠款本金95,262.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹伟孝在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹伟孝借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用、网银转出手续费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、网银转出手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曹伟孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟孝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金95,262.49元；二、被告曹伟孝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用、网银转出手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181元，公告费560元，由被告曹伟孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2141号 原告：邵先传，男，1939年12月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：周燕燕，女，建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡永超，男，1978年2月7日出生，汉族，住浦城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司，住所地：浦城县南浦镇南浦北路333号，组织机构代码85724025-7。 负责人：祝升逑经理。 原告邵先传与被告蔡永超、中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告邵先传在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵先传撤回起诉处理。 审判员  梁刚 二〇一九年九月二日 书记员  范俐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定范围。裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初491号原告：董汉娟，女，1980年9月23日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师，执业证号：13201201211357838。委托诉讼代理人：徐洁，江苏振泽律师事务所律师，执业证号：13201211711464008。被告：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临1号，统一社会信用代码：91520000214796622C。委托诉讼代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201010376356。原告董汉娟与被告贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年03月27日立案。审理中，原告董汉娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违反法律、法规强制性或禁止性规定，且未损害国家利益、社会公共利益及其他人的合法权益，本院依法准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董汉娟撤回起诉。案件受理费916.29元，减半收取计458.15元，由原告董汉娟负担。审判长 朱 红审判员 余长智审判员 吴永霞审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一九年九月二日法官助理王茗萱书记员田茂力
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民催1号   申请人：河钢集团有限公司，住所地河北省石家庄市体育南大街385号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：于勇，职务董事长。   申请人河钢集团有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月17日受理后，依法于2019年7月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：   一、宣告申请人河钢集团有限公司持有的晋商银行股份有限公司长治分行出具的票号为×××、票面金额壹拾万元整和出票人潞城市卓越水泥有限公司、收款人山西益正通工贸有限公司、出票日期2019年1月11日、到期日期2019年7月10日的银行承兑汇票无效；   二、自本判决公告之日起，申请人河钢集团有限公司有权向支付人请求支付。   申请费100元，由申请人河钢集团有限公司负担。   审判长 冀永虎   审判员 王琼琼   审判员 朱 显     二〇一九年九月二十六日   书记员 沈 玲
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执546号之一申请执行人：济宁浩华经贸有限公司，住所地：山东省济宁任城东路11号，统一社会信用代码：91370811678113439M。法定代表人：化瑞友，总经理。委托代理人：谢洪磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：鱼台县发展和改革局，住所地：鱼台县北环路北首县政府办公大楼五楼。法定代表人：郭良峰，局长。申请执行人济宁浩华经贸有限公司与被执行人鱼台县发展和改革局（原鱼台县粮食局）债权转让合同纠纷一案已由济宁仲裁委员会审结，济仲裁字(2018)第1240号裁决书已发生法律效力。在执行程序中，申请执行人济宁浩华经贸有限公司向本院提交了《撤回执行申请书》，请求本院撤回对济仲裁字(2018)第1240号案的执行。本院认为，其请求是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁08执546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月十二日书记员  张玉霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1238号 上诉人（原审被告）：合浦县美华置业有限公司，住所：广西壮族自治区合浦县廉州镇还珠南路8-8号。统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李新光，男，1953年8月11日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，住合浦县。 被上诉人（原审原告）：叶长丽，女，1953年9月9日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，住合浦县。 上诉人合浦县美华置业有限公司因与被上诉人李新光、叶长丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人合浦县美华置业有限公司于2019年8月16日收到本院《不准予缓交案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费，而是于2019年8月26日才向本院交纳，已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人合浦县美华置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人合浦县美华置业有限公司交纳的上诉案件受理费23770元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20899号之一 被执行人：张如南，男，1985年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市。 关于被执行人张如南追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15897号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  区敬锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7660号 原告：秦超，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被告：王宗勇，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘柱，安徽力澜律师事务所律师。 原告秦超与被告王宗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦超及其委托诉讼代理人王明红及被告王宗勇的委托诉讼代理人刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金130000元及资金占用期间利息（以130000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算，其后顺延，款清息止），现共计130000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：因被告向原告借款，2016年5月19日原告通过母亲万玉祥的账户向被告转账支付借款200000元，借款后被告仅偿还70000元，因出于对被告的信任，原告于2017年8月22日要求被告出具借条确认，因此被告出具了一张100000元借款的借条，并称剩余30000元后续补签，表示不会赖账。之后，原告就上述借款多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，一直未履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王宗勇辩称，原、被告之间在案涉200000元转账发生前后是合作伙伴关系，双方交易往来频繁，案涉200000元转账并非借款，是双方合伙经营的交易款，被告不仅不欠原告款项，相反原告还有数笔欠款未支付被告。 本院经审理认定事实如下：王宗勇向秦超出具借条一张，载明“今借到秦超拾万圆整不含利息王宗勇2017.8.22”。2016年3月至2016年7月期间，王宗勇共向秦超母亲万玉祥转账861794元，秦超母亲万玉祥共向王宗勇转账849594元，其中，万玉祥于2016年5月19日向王宗勇转账200000元。 以上事实有原告秦超提供的原、被告身份证复印件、借条、照片、视频、银行转账记录，被告王宗勇提供的手机银行转账查询记录、视频及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：从秦超母亲万玉祥与王宗勇的往来款项明细可以看出双方之间资金往来频繁，但至于款项往来的原因，王宗勇主张系双方存在合作经营项目，秦超自认除本案主张的款项外，其他款项确系合作经营往来款项，则王宗勇对于秦超未认可的款项是合作经营款项应承担举证责任，但王宗勇未就该事实进行举证，应承担举证不能的法律后果。王宗勇抗辩本案借条系胁迫所签，但根据双方庭审陈述，出具借条的当天，秦超与王宗勇于下午六点左右碰面，凌晨三点多王宗勇书写借条，出具借条的视频显示双方系在吃烧烤过程中进行的交谈，未发现王宗勇被胁迫之情形，且王宗勇掌控其手机，如确系被胁迫，从下午六点至凌晨三点，该时间段较长，王宗勇应当能找寻机会报警或寻求他人帮助，即便确无机会，也应当在事后及时报警或寻求其他救济途径，但迄今为止王宗勇仅作口头抗辩，本院无法采信其主张。本院认为本案借条能够反映王宗勇真实意思表示，对于借条载明的100000元款项系借款性质，予以确认。对于秦超主张的另外30000元，因无法证实系借款性质，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王宗勇于本判决生效之日起十日内偿还原告秦超借款本金100000元，并从2019年8月8日起以100000元为基数按年利率6%支付利息，直至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告秦超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，由被告王宗勇负担1150元，原告秦超负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17723号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：忻振耀，1976年8月14日，汉，住无结果。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告忻振耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3512号之一申请执行人：宿迁市国昇融资担保有限公司，统一社会信用代码91321300576686869G，住所地宿迁市宿城区。被执行人：江苏永富电力工程有限公司，统一社会信用代码91321391737800221U，住所地宿迁。法定代表人：王金良。被执行人：江苏瑞恒机械制造有限公司，统一社会信用代码91321300058680459W，住所地宿迁。法定代表人：王金良。被执行人：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码913200001347839796，住所地宿迁。法定代表人：王金良。被执行人：王金良，男，1956年3月18日生，住宿迁市。被执行人：王君，女，1959年4月10日生，住宿迁市。本院在执行申请执行人宿迁市国昇融资担保有限公司与被执行人江苏永富电力工程有限公司、江苏瑞恒机械制造有限公司、江苏精科智能电气股份有限公司、王金良、王君担保追偿权纠纷一案中，经查，申请执行人宿迁市国昇融资担保有限公司被执行人江苏瑞恒机械制造有限公司名下的机械设备159台（苏州宿迁工业园区市场监督管理局动产抵押登记证书编号为N9-0-2016-0002，抵押物清单编号为0032号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏瑞恒机械制造有限公司名下的机械设备159台（苏州宿迁工业园区市场监督管理局动产抵押登记证书编号为N9-0-2016-0002，抵押物清单编号为0032号），期限为两年；二、被执行人江苏瑞恒机械制造有限公司应在收到本裁定书或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期限内，因被执行人江苏瑞恒机械制造有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任，且不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年九月二十二日书记员  刘家明
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执974号申请执行人：上海律棣资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈琳。被执行人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：舒策城。被执行人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：舒策城。被执行人：舒策城，男，住江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区55号3101室。被执行人：无锡中南置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：舒策城。本院依据已发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初946号民事判决，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海律棣资产管理有限公司偿还人民币133,652,013.7元，被执行人还应承担案件执行费人民币201,052.01元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司、舒策城、无锡中南置业投资有限公司银行存款人民币133,853,065.71元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息;二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产;三、继续冻结、划拨本院以(2018)沪02民初946号民事案件保全时已冻结被执行人瑞安市五洲国际商贸城有限公司在中国农业银行股份有限公司瑞安支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX人民币12,321,889.20元、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX人民币100,764.18元、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX人民币848.17元；以及在杭州银行股份有限公司温州瑞安支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币4,298.60元；在浙商银行瑞安支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币202,060.10元。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 朱 伟审判员 王疆中二〇一九年九月二十八日书记员 张 雷附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6720号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：吴建，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴建追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年九月二十九日书记员  王 蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63162号原告：郭艳宇，女，1975年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张玉平，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京京通天泰国际文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡新房村215号1-2层。法定代表人：何凤民，董事长。委托诉讼代理人：孙云霞，北京肇文律师事务所律师。原告郭艳宇（以下简称原告）与被告北京京通天泰国际文化交流有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张玉平、被告委托诉讼代理人孙云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付终止劳动合同的经济补偿92925元；2.被告支付未提前三十日通知终止劳动合同的赔偿金4820元。事实和理由：原告2003年7月入职被告，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2017年12月31日。2018年1月，被告与原告协商，不再安排原告其他工作，双方劳动关系终止。被告辩称，双方劳动合同到期届满，原告要求不与被告续签劳动合同。本院经审理认定事实如下：1.原告系被告股东之一。原告主张2003年7月入职被告，被告主张双方2003年8月建立劳动关系。双方分别于2010年、2012年、2014年、2016年签订劳动合同书，最后一份劳动合同期限至2017年12月31日。原告和被告均认为双方劳动关系于2017年12月31日解除。2.原告主张2018年1月，被告总经理助理与原告面谈，告知原告项目终止，不再与原告续签劳动合同。被告主张2017年11月，被告提出不再续签劳动合同。被告提交了2018年第一次股东会决议，记载被告于2018年1月30日召开股东会，会议决议包括：“因公司项目主任郭艳宇个人意愿，已同意不再与其续签劳动合同，现在本次会议中对此进行确认。”股东同意决议签字页显示有原告签名。原告主张其未参加该次股东会，认为被告提交的签字页系被告于其他时间召开的股东会的签字页。原告提交了被告于2018年召开第二次、第三次股东会的决议文件，被告认为其中股东签字页显示的签字位置与被告提交的股东签字页中的签字位置明显不同。3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第17711号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,原告主张被告告知其劳动合同到期不再续签，但未能就此提供相应证据，本院难以采纳；被告提交的股东会决议记载原告向被告提出不再续签劳动合同，原告作为股东亦于同意决议签字页签名；原告主张被告提交了其他股东会的签字页，但就此未有有力证据支持，综合现有当事人陈述及举证情况，本院难以认定原告与被告劳动关系解除的情形符合法律规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿的情形，本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告郭艳宇的诉讼请求。本案受理费5元，由原告郭艳宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1965号原告：江西晶品科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。法定代表人：吴宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：涂亮、周文强，系江西红阳光律师事务所律师。被告：江西大众科教设备有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。法定代表人：李喜权，系公司总经理。委托诉讼代理人：李毅，系江西豫章律师事务所律师。原告江西晶品科技有限公司（以下简称：晶品科技公司）诉被告江西大众科教设备有限公司（以下简称：大众科教公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员宋赣平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晶品科技公司委托诉讼代理人涂亮，被告大众科教公司委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晶品科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令大众科教公司立即向晶品科技公司支付所拖欠的货款人民币207040元及支付至还清全部欠款之日的逾期付款利息（按每月2%计算，截止至2019年7月逾期付款利息为6763.3元）；2.本案诉讼费用由大众科教公司承担。事实和理由：2017年7月25日，晶品科技公司与大众科教公司双方就上饶市广丰区教育体育局广丰中学新校区弱电工程所需的有关产品签订《购销合同》1份，该合同对商品名称、规格型号、数量、金额、质量要求、交货地点、交货日期、结算方式等进行了明确的约定，《购销合同》签订后，晶品科技公司依约按时按量向大众科教公司交付了相关的商品，但大众科教公司却不依合同履行付款义务，至今尚欠货款人民币207040元及只支付了至2019年5月14日的逾期付款利息。晶品科技公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。大众科教公司辩称：涉案购销合同约定的总金额为540000元，在本案合同履行过程中，答辩人已按约支付了货款418313元，现仅欠晶品科技公司货款121687元，其次晶品科技公司提供的还款协议书中确认的还款金额与事实严重不符且欠缺生效要件，该份《还款协议书》不应作为本案货款结算的依据。理由如下：首先，该份协议书出具之日，大众科教公司仅欠晶品科技公司161687元，而不是《还款协议书》中记载的240000元。该金额的确认系晶品科技公司通过黑色势力恶意催债逼迫大众科教公司出具，虚构夸大债权金额，如大众科教公司的合法权益受损，大众科教公司将会向相关部门举报涉黑涉恶线索。其次，该《还款协议书》中约定，该份协议的生效要件为双方签字盖章生效，但截至今日，晶品科技公司并未在该份还款协议书上盖章，且签字人“黄海英”并不是晶品科技公司的法定代表人，其不具有签订权利，故该份《还款协议书》系无效协议，不应作为认定本案货款金额的依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，大众科教公司与晶品科技公司签订《购销合同》1份，合同对品名、规格型号、数量、单价等进行了约定。合同总金额为：54万元；到货时间为：订货之日起10天内交货；结算方式及期限：卖方在买方下订单后10天内供货，买方在设备到货安装后3个月之内一次性付清全部货款，卖方按照货款总金额的100%开具正规发票给买方等条款。合同签订后，晶品科技公司按期交付了货物。大众科教公司于2018年9月14日付款15000元，于2018年9月18日付款85000元，于2019年2月2日付款200000元。2019年4月8日，大众科教公司与晶品科技公司双方达成《还款协议书》1份，内容为：大众科教公司为甲方，晶品科技公司为乙方；甲、乙双方就上饶市广丰区教育体育局广丰中学新校区弱电工程项目供货合同（合同号为：20170705）欠货款之事达成以下协议：1.大众科教公司截止2019年4月8日，尚欠晶品科技公司货款人民币240000元；2.大众科教公司承诺该笔欠款240000元分两次还清，时间为：5月10日之前还人民币100000元，该人民币100000元整自2019年4月1日起，按月息2分计算，承担利息，余款人民币140000元，2019年端午节前还清，该人民币140000元整自2019年4月1日起，按月息2分计算，承担利息。上述协议，甲、乙双方签字盖章生效，具有法律效力。大众科教公司法定代表人李喜权签字并盖章，晶品科技公司财务主管黄洪英签字。2019年5月14日，大众科教公司支付晶品科技公司40000元，此后，未再付款。另查明，大众科教公司与晶品科技公司在2017年8月27日，签订《购销合同》1份，合同总金额为：42900元；在2017年10月10日，签订《购销合同》1份，合同金额为：35413元。2017年12月12日，晶品科技公司给大众科教公司开具增值税专用发票1份，金额为：42900元。2018年1月3日，大众科教公司支付晶品科技公司货款78313元。2018年1月25日，晶品科技公司又向大众科教公司开具增值税专用发票1份，金额为：35413元。因大众科教公司未还款，晶品科技公司遂诉至本院处理。本院认为：大众科教公司与晶品科技公司签订的购销合同，均是双方当事人真实意思表示，该购销合同合法有效。本案争议焦点：1.大众科教公司欠晶品科技公司的货款数额是多少？本案中，大众科教公司提出2018年1月3日，大众科教公司支付晶品科技公司货款78313元，应属于归还本案争讼的购销合同货款，而晶品科技公司提供另外还有两份购销合同，总金额为78313元，该款应属该两份合同的还款，与本案无关。本院结合双方提供的证据，认为晶品科技公司的观点合理，本院予以采信，截止2019年4月8日，大众科教公司欠晶品科技公司的货款为240000元。2.2019年4月8日，大众科教公司与晶品科技公司签订的《还款协议书》是否有效？大众科教公司提出该份协议是晶品科技公司利用黑色势力逼迫签订的，但其在庭审过程中并未提供任何证据予以证明，且无报案材料相佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对该观点不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《还款协议书》虽然只有晶品科技公司的财务主管黄洪英签字，但晶品科技公司对该协议予以认可，且大众科教公司法定代表人在该协议上签字并盖章，因此，该《还款协议书》合法有效。3.至诉讼时止，尚欠本金多少？根据双方《还款协议书》，从2019年4月1日计息，月利率为2%，至2019年5月13日止，利息应为：6880元（240000元×2%÷30天×43天），大众科教公司于2019年5月14日还款40000元，尚欠本金应为206880元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，判决如下：一、由被告江西大众科教设备有限公司在本判决生效后十日内，支付原告江西晶品科技有限公司货款206880元，并支付利息（利息计算方法：从2019年5月14日起至付清欠款本金时止，以206880元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告江西晶品科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4508元，减半收取2254元，由被告江西大众科教设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇一九年九月三十日书记员  丁文涛
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执938号之一申请执行人：付义波，男，1976年11月15日出生，汉族，住安义县。被执行人：余伟，男，1981年2月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄文娟，女，1985年11月17日出生，汉族，住安义县。申请执行人付义波与被执行人余伟、黄文娟民间借贷纠纷一案，依据已经生效的安义县人民法院(2019)赣0123民初682号民事判决书，被执行人余伟、黄文娟应履行该生效法律文书所确定的还款义务但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余伟、黄文娟在银行存款计人民币134.7458万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人余伟、黄文娟与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月十七日书记员  刘文俊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2553号原告：蔡荣林，男，1986年8月3日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：祝国平，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：杨程成，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡荣林与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告蔡荣林于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡荣林撤诉。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由原告蔡荣林负担。审判员  田常明二〇一九年九月九日书记员  郝莹莹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2683号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区兴达路585号百合小筑5号楼2层。 法定代表人：吴明祥，公司经理。 委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武红侠，男，1968年9月28日出生，汉族，住临城县。 委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵敬武，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住临城县。 被上诉人（原审被告）：陈旭云，女，1968年10月8日出生，汉族，住邢台市桥西区中华大街桥西保险公司家属院，系邢台市业主、负责人。 上诉人安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人武红侠、赵敬武、陈旭云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财险委托诉讼代理人王晓明、被上诉人武红侠及委托诉讼代理人史书林、被上诉人赵敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦财险上诉请求：依法支持上诉人上诉请求。事实和理由：1、武红侠的主张已超过诉讼时效，安邦保险不应承担赔偿责任，原审法院适用法律错误。本案事故发生在2008年6月21日，武红侠起诉时间为2017年2月，明显超过法律规定的一年诉讼时效，其债权不应得到法律保护。2、本案事故责任划分不清，不应认定上诉人承担全部责任，若为全责也应免除上诉人20%的保险责任。 武红侠答辩称，事故发生后，车主赵敬武及时向保险公司报了案，上诉人亦对本次事故进行了调查，赵敬武向上诉人索赔时主张赔偿武红侠及第三人王月斌住院产生的各项费用及车辆报废的经济损失。可上诉人一再拖延赔偿，且又不出具拒赔通知书。无奈赵敬武向临城县人民法院、邢台市桥东区人民法院、邢台市桥西区人民法院起诉主张权利。武红侠在诉讼期间于2010年4月作出伤残评定，因上诉人不服鉴定结论，上诉人又陪同答辩人去郑州进行重新鉴定，且上诉人支付了二次鉴定全部费用，上诉人所称武红侠超过诉讼时效是意图逃避赔偿责任，另外，事故发生至今11年间，在一系列的诉讼过程中，上诉人对公安消防作出的《火灾原因重新认定决定书》未提出异议，其主张免除20%的保险责任没有法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 赵敬武答辩称，同武红侠答辩意见。 陈旭云未提交书面答辩意见。 武红侠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等各项损失50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年6月21日，被告赵敬武购买的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重卡半挂车在临城县口外失火，造成了司机原告武红侠被烧伤，同时引燃了在其旁边停放的另一辆欧曼挂车。事故发生后被告赵敬武及时向其投保的安邦财险报案。邢台市消防支队于2008年11月28日做出《火灾原因重新认定决定书》，重新认定为：该火灾的起火部位位于冀Ｅ×××××货车前半部，火灾原因不明。该认定为最终决定。原告武红侠烧伤后到临城县人民医院治疗，后转院到解放军白求恩国际和平医院治疗，住院42天，共花去医疗费48044.21元，后经邢台桥东区人民法院委托伤残鉴定，原告武红侠皮肤损伤致瘢痕形成达表皮面积12%以上构成九级伤残。 另查明，因车主被告赵敬武的挂车挂靠在邢台市，该车队的组织形式是个体经营，系个体工商户，负责人为被告陈旭云。邢台市代该车向安邦财险投有商业险、交强险，其中商业险中包括车上人员险，保险金额为5万元。火灾事故发生后，被告赵敬武曾以车主名义向临城县人民法院、邢台市桥西区人民法院以及桥东区人民法院行使过保险索赔权，其中就包括武红侠烧伤赔偿的费用。 一审法院认为，本案争议的主要焦点是安邦财险辩称原告的诉求超过诉讼时效，在本案中原告诉求是否超过诉讼时效应以原告或原告的车主在诉讼时效期间是否向保险公司主张过权利为依据。自事故发生后，原告的车主即被告赵敬武及时向安邦财险报案，安邦财险对本次事故进行了调查，对事故造成的损失应当知情。在事故发生后，公安消防部门做出多次结论，致使该事故引发的一系列诉讼到从2012年开始延续至今。在此期间，被告赵敬武作为车主也向法院起诉主张过原告受伤索赔的权利，依据法院裁定日期，原告的诉求没有超过诉讼时效。因此本院对被告安邦财险超过诉讼时效辩称不予采纳。被告赵敬武车所挂靠的车队在安邦财险为其投有车上人员险，原告所花费的医疗费和伤残赔偿金在保险责任限额范围内，因此被告安邦财险应按合同约定直接承担赔偿责任，被告赵敬武和被告陈旭云无需就该损失再向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告武红侠损失50000元。上述判决限生效后十日内履行。如被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵敬武负担525元，被告陈旭云负担525元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案审理期间，武红侠申请撤回对陈旭云起诉，安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司申请撤回对陈旭云上诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 本案主要争议焦点是武红侠起诉是否超过诉讼时效及赔偿应否免除20%保险责任。经查明，涉案车辆向安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有商业险、交强险，其中商业险中包括车上人员险，保险金额5万元。自事故发生后，涉案车辆车主赵敬武向安邦财险报案，安邦财险对本次事故进行了调查，公安消防部门做出多次结论，且赵敬武作为车主也向法院起诉主张武红侠等人的损失。因理赔双方协商未果，致使该事故引发一系列诉讼延续至今，基于此，一审认定武红侠起诉未超过诉讼时效并无不不当。上诉人所称武红侠起诉超过诉讼时效，其理据不充分，本院不予支持。关于应否免除20%保险责任问题，双方对涉案车辆投保有不计免赔无异议，上诉称事故车辆投保的车上人员损失险不含不计免赔，但与该车商业保险单不符，其对此上诉证据不足，本院不予支持。 综上，安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  温立营 二〇一九年九月十九日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4366号原告：刘海兰，女，1987年7月22日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：向秀清，江苏维世德(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，江苏维世德(昆山)律师事务所实习律师。被告：章状燕，男，1978年4月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：昆山威斯德精密设备有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路1233号，统一社会信用代码91320583681645815C。法定代表人：杨丽萍。原告刘海兰与被告章状燕、昆山威斯德精密设备有限公司（以下简称威斯德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人向秀清到庭参加诉讼，被告章状燕、威斯德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款97000元；2.判令两被告连带支付原告借期内9个月利息27000元；3.判令两被告连带支付原告借期满后(自2018年6月17日开始至实际全部还款时止)资金占用期间利息每月3000元；4.本案诉讼费等费用由二被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1.判令两被告归还借款本金97000元；2.两被告支付借期内9个月的利息为26190元；3.两被告支付逾期付款利息按照月息2910元计算至实际付款之日止；4.诉讼费有两被告承担。事实和理由：被告章状燕系被告威斯德公司的负责人。2017年5月，被告章状燕称其开设的威斯德公司缺资金周转，向原告借款100000元，约定月息3000元；该借款用于威斯德公司经营周转，利息按月支付，借期13个月。原告于2017年5月12日向被告章状燕银行账户转账97000元，提前扣除一个月3000元的利息。后被告在2017年5月16日向原告出具书面借条，借条确认了前述约定的各事项，被告威斯德公司加盖公司确认。借款后被告依约支付了4个月的利息，后拒不按月支付利息，2018年6月16日到期后也未归还本金。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。被告章状燕、威斯德公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月12日，原告通过银行转账支付被告章状燕97000元。2017年5月16日，被告章状燕、威斯德公司共同向原告出具借条，确认向原告借款100000元，约定：月利息3%（3000元），资金用途作为公司经营周转；于2018年6月16日归还，利息按月支付；到期一次性偿还本金。原告催讨无着，遂诉诸本院。审理中，原告自认，被告按月归还了4个月利息，每月3000元，均是通过微信转账方式归还的。以上事实有当事人提交的借条、银行对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告虽持有两被告共同出具的金额为100000元的借条原件，但其提交相关银行对账单显示转账金额为97000元，且原告自认已经预扣了3000元利息，故本院认定原告实际出借两被告的借款本金为97000元。此后，原告自认被告章状燕按照每月3000元标准支付了四个月的利息，上述结算利息以实际出借本金为基数计算超过月息3%的部分应折抵本金，经核算，被告章状燕支付的上述12000元中利息为11623.47元，折抵本金376.53元，故剩余借款本金为96623.47元。此后，两被告未再还款，故两被告仍应归还原告借款本金为96623.47元。原告主张两被告按照每月2910元的标准支付剩余九个月的借款期限内利息及逾期还款利息，但双方约定的借款利息标准过高，本院按照年利率24%予以调整，同时，应以上述剩余借款本金为基数计算，故两被告应当支付原告的借款期限内剩余九个月利息为17932.22元（96623.47*0.02*9），逾期还款利息以96623.47元为基数，按照年利率24%，从2018年6月17日起计算至实际还款之日止。被告章状燕、威斯德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章状燕、昆山威斯德精密设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘海兰借款本金96623.47元并支付借款期限内利息17932.22元、逾期还款利息（以96623.47元为基数，按照年利率24%，从2018年6月17日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3500元，公告费690元，合计4190元，由被告章状燕、昆山威斯德精密设备有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  朱 维人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年九月十六日书 记 员  俞 林
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1944号原告：陈海军，男，1969年12月17日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河南大创律师事务所律师。被告：李业捷，男，1988年4月12日生，汉族，住安阳市龙安区。第三人：李建华，男，1990年12月26日生，住安阳市龙安区。第三人：河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，职务：总经理。委托诉讼代理人：白磊，男，该公司员工。原告陈海军与被告李业捷、第三人李建华、河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军及其委托诉讼代理人祝卫青、第三人华盛公司委托诉讼代理人白磊到庭参加诉讼，被告李业捷、第三人李建华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海军提出诉讼请求：1、被告及第三人李建华偿还原告借款200000元及利息(2018年6月18日至2019年6月17日的利息为36500元，2019年6月18日至被告履行全部还款义务完毕之日止的利息，以200000元为基数，月息1.5分计算)；2、第三人华盛公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告李业捷偿还上述第1项借款本金及利息，不再要求第三人李建华和华盛公司承担责任。事实和理由：2017年4月,原、被告及第三人李建华合伙以河南省中北建设有限公司（以下简称中北公司）的名义承揽由华盛公司发包的新疆东方希望有色金属有限公司（以下简称东方希望公司）烟囱钢内筒更换项目，原告投入本金33万元，被告李业捷投入本金19万元，李建华投入本金12万元。因李业捷没有足够资金，向原告借款20万元，于2018年10月4日起按月息1分5厘向原告补写了借据，约定从2018年6月18日起按月息1分5厘支付利息。工程完工后，原、被告及李业捷在2019年1月31日达成对账协议，约定工程款回来后优先偿还原告的20万元。但工程款陆续回来后，被告拒不偿还原告借款，第三人华盛公司仍欠付大量工程款未付，望判如所请。被告李业捷未作答辩。第三人李建华未作陈述。第三人华盛公司述称，本案是民间借贷纠纷，华盛公司与该民间借贷纠纷没有任何关系，华盛公司没有承建涉案工程，没有与中北公司签订劳务合同，没有拖欠工程款。经审理查明，2017年4月，原告陈海军与被告李业捷、第三人李建华合伙以中北公司名义承包东方希望公司1#、2#烟囱钢内筒更换项目。2018年10月4日，李业捷为原告出具借条1张，言明借原告现金200000元，11月底还清。2018年10月17日，李业捷出具证明1份，证明东方希望公司2#、3#工程总投资为：陈海军330000元，李业捷392194元。2019年1月8日，李业捷收取2#烟囱工程款400000元。2019年1月31日，原告、李业捷、李建华就东方希望公司1#、2#、3#工程清算问题达成协议，内容为：1、工程款回来后先还借款200000元及利息，利息从2018年6月18日起算，利息为1.5分；2、剩余工程款按比例回款，李业捷29.68%，本金190000元，余83131元，李建华18.75%，本金120000元，余62080元，陈海军51.56%，本金330000元，余311018元。原告提交2019年8月1日与徐建邦的通话录音1份，证明工程款已经给清李业捷。本院认为，根据被告李业捷出具的借条、工程总投资证明、原告提交的银行流水、2019年1月31日协议以及原告当庭陈述，可以证实李业捷先是向原告借款200000元作为其投资款，后经协商，李业捷投资款变更为190000元，该200000元转化为合伙人的借款，并约定工程款回来后先予归还原告。原告提交的电话录音可以证实工程款已与李业捷结清，但李业捷未按约先行偿还原告借款，以致酿成本案纠纷，李业捷应承担全部民事责任，原告要求其归还借款200000元，本院应予支持。双方约定利息自2018年6月18日起按照1.5分计算，未约定是年利率还是月利率，因缺乏计算标准而不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李业捷于本判决生效后十日内给付原告陈海军200000元；二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2424元，由原告陈海军负担374元，被告李业捷负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一九年九月十八日书记员  刘国栋
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初814号 原告：宋青喜，男，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：史瑞秀，女，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县。 法定代表人：马洪芬，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告宋青喜与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋青喜及其委托诉讼代理人史瑞秀、王平柱、被告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋青喜向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资36510元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失43200元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计9840元。事实与理由：我从2010年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月13日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告宋青喜就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实原告等74人曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实原告工资领取的情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告宋青喜于2010年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2019年1月13日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告31050元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6、7项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金31050元。几个月后，原告又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宋青喜的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔华丽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执746号申请执行人：常州市第二工业涂料有限公司,住常州市钟楼经济开发区。法定代表人：严和宽，该公司总经理。被执行人：常州常松金属复合材料有限公司，住常州钟楼经济开发区；。法定代表人：杨建如，该公司总经理。被执行人：江苏常松机械集团有限公司，住常州市钟楼经济开发区。法定代表人：杨建强，该公司总经理。被执行人：常州捷顺新材料科技有限公司，住钟楼区。法定代表人：朴鲜日，该公司总经理。申请执行人常州市第二工业涂料有限公司申请执行常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司，常州捷顺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初6356号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初6356号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十九日书记员  李凯磊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1624号 原告：额敏县新华丰农资经销部。 经营场所：额敏县瑞邦丽景18栋113号。 经营者：刘华，女，1975年4月28日出生，汉族，现住额敏县启丰小区2号楼1单元202室。 被告：刘杰，男，1973月1月15日出生，汉族，住额敏县。 原告额敏县新华丰农资经销部与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告额敏县新华丰农资经销部的经营者刘华到庭参加诉讼。被告刘杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告额敏县新华丰农资经销部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款72383元，支付利息32572元，共计18190元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月27日，被告购买原告农资，价款61265元。2016年4月15日，被告又购买原告农资，价款2121元。2016年6月6日，被告又购买原告农资，价款8125元。2016年7月7日，被告又购买原告农资，价款872元。以上农资款，共计72383元。原告多次催要，被告未给付原告，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告刘杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2016年，原、被告多次达成了买卖协议。协议约定：被告购买原告销售的农资，被告于当年12月之前支付货款，按月利率1%支付利息。一、2016年3月27日，被告购买原告农资，价款61265元，原告将农资交付被告，被告给原告出具收据。二、2016年4月15日，被告又购买原告农资，价款2121元。原告将农资交付被告，被告给原告出具收据。三、2016年6月6日，被告又购买原告农资，价款8125元。原告将农资交付被告。四、2016年7月7日，被告又购买原告农资，价款872元。原告将农资交付被告。以上农资款，共计72383元。到期后，原告多次催要，被告未还款。 认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、被告刘杰出具的借条一份和收款收据四份。3、证人叶荣的证言。 本院认为，原、被告达成买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告至今未履行付款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付农资款72383元，并按照约定支付利息。原告要求被告支付利息32572元（计算方法：72383元×月利率1%×45个月=32572元，期限自2016年12月至2019年5月20日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县新华丰农资经销部农资款72383元，支付利息32572元，共计104955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额104955元，案件受理费2399元，投递费130元，公告费710元，共计3239元（注：原告额敏县新华丰农资经销部已预交），由被告刘杰负担（注：此费用被告刘杰在履行上述债务时一并给付原告额敏县新华丰农资经销部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  李斐民 人民陪审员  郝运良 人民陪审员  刘增飞 二〇一九年九月十日 书 记 员  孙海文
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执825号之二申请执行人：永安财产保险股份有限责任公司东营中心支公司,住所地东营市北一路287号。被执行人：王兆臣，男，汉族，1987年2月19日出生,系山东省高密市村民，住。被执行人：焦敏，男，汉族，1971年12月4日出生,住青岛市市南区。被执行人：钟敏，男，汉族，1965年10月5日出生,住青岛市市北区。被执行人：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。被执行人：梁山鲁轩汽车贸易有限公司,住所地济宁市梁山县韩岗镇齐庄村。本院执行的申请执行人永安财产保险股份有限责任公司东营中心支公司与被执行人王兆臣、钟敏、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、梁山鲁轩汽车贸易有限公司、焦文保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的229000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执825号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  高千雯
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执940号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨兴全,男性,1988年12月16日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：何自传,男性,1988年11月13日出生,住云南省昆明市。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨兴全、何自传罚金一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）云0129刑初321号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人杨兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元被告人何自传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人杨兴全、何自传未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月30日立案执行。本院受理后，于2019年5月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十四日书记员  马清龙
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2361号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：胡天才，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社含增分社，住所地四川省江油市含增镇场镇，统一社会信用代码915107817446915102。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告胡天才、第三人江油市农村信用合作联社含增分社（下称含增信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼；被告胡天才、第三人含增信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款20605.55元及相应的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月26日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年10月26日至2011年10月26日止，原告为其借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告偿还第三人借款本息20605.55元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告胡天才未到庭应诉，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经胡天才申请，2009年10月26日，胡天才与含增信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定含增信用社向胡天才提供借款2万元，用于农房重建，借款期限自2009年10月26日至2011年10月26日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，银通公司向含增信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。借款于当日发放至胡天才账户。 借款发放后，含增信用社按照合同约定的贷款利率月4.5‰以及逾期上浮50%即月利率6.75‰分别计收期内及逾期利息。含增信用社收回部分利息，截止2017年6月30日，尚欠本金2万元、利息9436.50元。银通公司于2017年6月30日代胡天才偿还含增信用社借款本金14000元(2万元×70%)、利息6605.55元(9436.50×70%)，共计20605.55元。现银通公司起诉要求胡天才偿还代偿款20605.55元及相应的资金占用利息。庭审中，银通公司明确资金利息从代偿之日起到还清之日止，按照贷款合同期内利率月4.5‰计算。经查，2018年2月27日，含增信用社将收到的还款10842.35元作为收回本金处理，并于2018年2月27日从“暂代收已代偿农房重建贷款资金专户”转账993639.76元至“银通公司灾后农房重建担保基金专户”，其中收回胡天才本金10842.35元。银通公司遂在庭审中变更第1项诉讼请求为“判令被告立即偿还原告代偿款9763.25元及相应的资金占用利息，按照月利率4.5‰分两部分计息，其中2017年6月30日至2018年2月27日以20605.55元为基数计算，2018年2月28日至付清之日以9763.25元为基数计算”。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、第三人出具的还款清单、江油市信用联社收回担保公司已代偿农房重建不良贷款明细表、支付往账专用凭证以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向第三人借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2011年10月27日逾期，第三人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告（担保人）代为偿还了借款本息20605.55元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权，故被告作为债务人之一应当向原告支付代偿款。另，逾期利率月6.75‰，是在贷款利率上浮50%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿本息金额明确，理应支付。本院对原告主张被告支付代偿款20605.55元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用贷款合同利率，因计算基数包含代偿的利息，故需要计算是否加重借款人负担。假设贷款没有被代偿，以一月30天为例，尚欠本金2万元在2016年6月30日至2016年7月30日应产生利息135元（2万元×月利率6.75‰）；而被代偿后，同一时期以代偿款20605.55元按照贷款合同利率月4.5‰计算资金利息则为92.72元（20605.55元×月利率4.5‰）；也就是经计算，原告代偿后按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。又因被告在原告代偿后进行了还款，故资金占用利息应分段计算，即从2017年6月30日至2018年2月27日以20605.55元为基数计算（计算结果为747.98元），2018年9月18日到付清之日以9763.20元为基数计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告胡天才于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款9763.20元及相应资金利息，资金利息为：1、2017年6月30日至2018年2月27日期间的利息747.98元，2、2018年2月28日至付清之日止，以9763.20元为基数按照月利率4.5‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  安晓萍 人民陪审员  肖 凤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  谢 红
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初3235号原告:向阳，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：金斌，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区五江路181-1号107室，社会信用代码91500105MA5UHBYC04。法定代表人：谢菊香，该公司店长。委托诉讼代理人：赵航，该公司职工。原告向阳诉被告重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序分别于2019年8月27日和2019年9月17日公开开庭进行了审理,原告向阳及委托诉讼代理人金斌，被告重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款45000元；2、判令被告赔偿原告违约金从2018年2月10日起按每日千分之二计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年11月14日签订《项目承包合同》约定由原告承包被告位于垫江县的垫江XX培训项目装修工程，双方对付款方式和工程结算都约定在《项目经理协议书》中。后被告未按时支付工程进度款，最后原告垫钱完成了装修。原告多次请求被告支付工程款未果，遂诉请如前。被告重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司辩称，2017年10月17日，我公司与业主申治强签订合同，由我公司承包垫江XX琴行施工项目。2017年11月14日，我公司将该项目内部发包给原告。原告在施工中因质量问题，业主不允许继续施工，造成项目未完工。我公司一直按进度在支付工程款，已支付了72000元左右，而合同价款是68000元，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：2017年10月17日，被告承包了垫江申艺琴行装修施工项目。2017年11月14日，被告将该项目发包给原告进行施工，并签订《项目承包合同书》，该合同约定：总价款68000元，原告的工人发生的一切意外事故与被告无关，但未约定工期和逾期支付工程款的违约责任。合同签订后，原告组织工人进行了施工，现已交付业主使用。2017年12月7日，原告雇请的工人杨洪安在施工中受伤。2018年1月18日，原、被告及杨洪安达成《补偿协议》：由原告支付给杨洪安医药费及各项补助费35000元。2018年1月25日，被告代原告向杨洪安支付15000元。2018年1月13日，被告支付给原告工程款23800元。被告共向原告支付23800元+15000元=38800元。原告催收下欠的工程款未果，遂起诉请求判如所请。本院认为，被告与原告签订的《项目承包合同书》，因原告无相应的建筑施工资质违反相关的法律规定而无效，但是，由于该合同已经施工完毕并交付业主使用，因而原告有权请求参照合同约定要求被告支付工程价款。原、被告双方在合同中约定的工程总价款为68000元，现已支付38800元，故被告还下欠原告工程款68000元-38800元=29200元。由于双方在合同中未约定工期和逾期支付工程款的违约责任，结合本案的客观情况，原告可从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率请求被告支付利息。被告辩称该工程未完工，未提交证据予以证实，且原告提交的现场照片可以确认该装修项目业主已在正常使用，因此对其辩解意见，本院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告向阳工程款29200元及利息（利息从2019年7月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、驳回原告向阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取488元，由原告向阳负担170元，被告重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇一九年九月十八日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18432号原告：上海翔飞钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙同新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沙阿强，总经理。委托诉讼代理人：林小马，男。原告上海翔飞钢结构工程有限公司与被告上海誉童建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款288,768.25元；2.被告支付违约金50,000元。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订《钢结构加工协议》，约定，由被告将“林州市凤宝管业有限公司光伏发电项目厂房屋面加固工程”的钢结构委托原告加工。合同订立后，原告即履行协议购买钢材积极加工，但在加工过程中被告电话告知，被告不再需要钢结构构件，要求终止合同。原告接到通知时已经购买了钢材80余吨，实际已经加工了52.985吨的构件，因加工的构件无法做其他利用，只能做废钢处理，直接导致原告损失288,768.25元(52.985吨*5,450元)。原告多次就上述加工的构件与被告协商，被告口头答应愿意赔偿原告的所有经济损失，但就是久拖不付。本院经审查认为，2017年3月16日，原、被告签订了《钢结构加工协议》，项目名称为：林州市凤宝管业有限公司光伏发电项目厂房屋加固工程；制作内容为主钢构。上述协议系建筑工程施工合同，应适用专属管辖，应由建设工程所在地河南省林州市人民法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省林州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈敏兰二〇一九年九月五日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37873号原告：深圳市迅特通信技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：刘冰，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站东路9号院内3016室。法定代表人：高志龙，总经理。委托诉讼代理人：权秋红，女，北京裕源大通科技股份有限公司员工，住北京市西城区。原告深圳市迅特通信技术有限公司（以下简称迅特公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告迅特公司委托诉讼代理人刘冰、被告裕源大通公司委托诉讼代理人权秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迅特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令裕源大通公司向迅特公司支付货款156万元；2、裕源大通公司向迅特公司支付违约金156000元；3、请求判令裕源大通公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，迅特公司与裕源大通公司签订《采购合同》；约定：裕源大通公司向迅特公司购买光模块共12,000只，货款总计为1560000元；裕源大通公司在所有货物到货验收合格后90天内将货款支付至迅特公司指定账户。同时，采购合同约定，如裕源大通公司未在约定的付款期限内支付货款的，每逾期一天需支付未支付金额0.1%的违约金，直至合同10%的金额。《采购合同》签署后，迅特公司按照合同约定于2016年12月26日前发货，裕源大通公司收货验收并于2016年12月27日向迅特公司签发到货签收证明。但其后，裕源大通公司并未依照合同约定期限支付货款。经多次催讨，裕源大通公司于2018年1月27日向迅特公司提交《还款计划》，在《还款计划》中，裕源大通公司确认欠付迅特公司货款1560000元，并承诺于2018年4月起至2019年3月止的十二个月内，每月支付130000元。2017年3月10日，迅特公司向裕源大通公司开具两张增值税专用发票，发票金额总计为1560000元。但截至目前，裕源大通公司未向迅特公司支付任何款项。被告裕源大通公司答辩称：裕源大通公司认可所欠货款为156万，但因为公司经营不善，导致裕源大通公司没有能力付款；对于违约金的裕源大通公司不予认可，因为合同中没有关于违约金的约定。经审理查明，2016年11月18日，迅特公司（乙方）与裕源大通公司（甲方）签订《采购合同》（合同编号：xxx）主要约定了：甲方向乙方购买光模块（编码为xxx，规格为6G/2km（xxx）共12000只，单价为130元，货款总计为1560000元（含增值税）；交货日期为2016年12月26日前；甲方在所有货物到货验收合格后90天内将货款支付至乙方指定账户；如甲方未在本合同第三条约定的付款时间内支付完货款的，每逾期一天需向甲方未支付（此处存在笔误）金额0.1%的违约金，累计不超过合同10%的金额。双方还对其他交易内容进行了约定。《采购合同》签署后，迅特公司按照合同约定于2016年12月26日前发货，裕源大通公司收货验收并于2016年12月27日向迅特公司签发了《签收单》。但其后，裕源大通公司并未依照《采购合同》约定期限向迅特公司支付货款。经迅特公司多次催讨，裕源大通公司于2018年1月27日向迅特公司提交《还款计划》，在该《还款计划》中，裕源大通公司确认欠付迅特公司货款1560000元，并承诺于2018年4月起至2019年3月止的12个月内，每月向迅特公司支付130000元。2017年3月10日，迅特公司向裕源大通公司开具两张增值税专用发票，发票金额总计为1560000元。但裕源大通公司尚未支付欠款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《采购合同》、《签收单》、《还款计划》等证据在案佐证。本院认为，根据迅特公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。迅特公司作为出卖人已按合同约定提供货物，裕源大通公司作为买受人应在实际收货后履行相应的合同付款义务，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对迅特公司主张裕源大通公司支付货款156万元的诉讼请求予以支持。另外，因双方约定有违约金条款，在裕源大通公司迟延付款的情况下迅特公司有权向裕源大通公司主张违约金，双方在《采购合同》中关于裕源大通公司应承担的违约责任存在文字表述错误“如甲方未在本合同第三条约定的付款时间内支付完货款的，每逾期一天需向甲方未支付金额0.1%的违约金，累计不超过合同10%的金额”，结合合同中内容正常理解应为“如甲方未在本合同第三条约定的付款时间内支付完货款的，每逾期一天需向乙方支付未支付金额0.1%的违约金，累计不超过合同10%的金额”。结合裕源大通公司的违约时间和违约情节，迅特公司关于违约金156000元的主张符合合同约定，亦未超出相关法律规定，本院予以支持。裕源大通公司关于因自身经营不善无法支付货款的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告北京裕源大通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迅特通信技术有限公司支付货款一百五十六万元及违约金十五万六千元。如果被告北京裕源大通科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百二十二元（原告深圳市迅特通信技术有限公司已预交），由被告北京裕源大通科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年九月二十九日书记员  陈 颖