广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1468号原告：杨础键，男，1995年12月7日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。被告：汤桂阳，女，1979年1月21日出生，汉族，住广州市增城区，原告杨础键与被告汤桂阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨础键及其委托代理人范秋城到庭参加诉讼。被告汤桂阳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等证据材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨础键诉称：2018年5月27日，被告因业务上需资金周转为由向原告借款30000元并承诺届时偿还36000元，当日，原告向被告银行账户转入30000元，双方并于当日签订《借款合同》，约定借款分两期偿还，第一次归还日期为2018年7月10日，第二次归还日期为2018年8月27日，分别归还金额为18000元。《借款合同》第七条约定“七、逾期还款的处理：若被告逾期还款，需承担律师费，并赔偿原告的损失；逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍的比例赔偿甲方损失。”2018年6月1日，被告以相同的理由向原告借得6999元，并承诺在月中还款7179元，原告用支付宝将6999元转入被告实名登记的支付宝名下；2018元6月14日，被告以相同的理由向原告借得3000元，并承诺在2018年6月18日还款3200元并偿还之前7179元，当日，原告用微信将3000元转至被告实名登记的微信账号。可借款期限到期后，经原告多次催还，被告至今未偿还，极大损害了原告的利益，为此提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还36000元及违约金（违约金以36000元为基数从2018年7月10日起按月利率2%计至还清之日止）；2、判令被告向原告归还7179元及违约金（违约金以7179元为基数从2018年6月18日起按月利率2%计至还清之日止）；3、判令被告向原告归还3200元及违约金（违约金以3200元为基数从2018年6月18日起按月利率2%计至还清之日止）；4、判令被告支付原告律师费6000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告汤桂阳未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提供的证据显示，2018年5月27日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：被告因资金紧张向原告借款36000元；借款期限为3个月，自2018年5月27日起至2018年8月27日止；经双方友好协商，借款不产生利息，被告必须在借款期限内分两次等额归还本金，第一次于2018年7月10日归还本金18000元，第二次于2018年8月27日归还本金18000元；被告如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告损失。合同还约定了其他事项。当日，原告通过银行转账了30000元给被告。原告陈述被告在苏宁公司工作，双方是朋友关系。被告以进一批电视资金不足为由向其借款30000元。借款合同虽约定不支付利息，但被告承诺给其6000元的好处费，并将该6000元计算到借款本金中去，故借款本金载明为36000元，实际出借30000元。2018年6月1日，被告又以进货为由第二次向原告借款6999元（该金额刚好是被告进货的货物金额），其于当日通过支付宝转账了6999元给被告（实名认证为“汤桂阳”，昵称“澎澎”），被告口头承诺6月中旬还7180元，多出部分为好处费，原告同意按7179元还，实际出借6999元。2018年6月14日，被告又以同样的理由第三次向原告借款3000元，并承诺在2018年6月18日偿还3200元给原告，多出的200元为好处费，原告于当日微信转账3000元给被告（原告主张被告微信号为×××，昵称：澎澎），实际出借3000元。但上述三次借款后，被告分文未还，遂提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告归还30000元及违约金（违约金以30000元为基数从2018年5月27日起按月利率2%计至还清之日止）；2、判令被告向原告归还6999元及违约金（违约金以6999元为基数从2018年6月1日起按月利率2%计至还清之日止）；3、判令被告向原告归还3000元及违约金（违约金以3000元为基数从2018年6月14日起按月利率2%计至还清之日止）；4、判令被告支付原告律师费6000元；5、本案诉讼费由被告承担。原告提供的支付宝聊天记录显示：其于2018年6月1日支付宝转账了6999元给“澎澎”，“澎澎”回复“我是阳姐，谢谢了”、“收到”，原告回复“锦则系到时我收翻7179有错磨？”。当日20:15分，原告发微信“阳姐”、“锦则系到时我收翻7179有错磨？”给“澎澎”，“澎澎”回复“给7180你吧”，原告回复“OK多谢阳姐”。2018年6月14日原告发微信“今次3000可以反到几多哇”给“澎澎”，澎澎回复“有600可以赚，你那里可以发5000来吗？给400你”，原告回复“星期一可以收到磨？”、“5000冇啊只有3000”，“澎澎”回复“给你200可以吗？”、“怎样？？”，原告回复“好好好”、“要真系星期一收到喔”，此后原告转账3000元，“澎澎”回复“发过来，是”，此后“澎澎”收取了3000元，并于2018年6月18日15:48回复“明天下午发钱给你，搞好了钱明天下午到账”。本案在审理过程中，原告提供了《委托合同》、《广东增值税普通发票》，主张其提起本案诉讼聘请律师共产生律师费6000元。以上，有原告提供的《借款合同》、《广发银行个人活期对账单》、《委托合同》、《广东增值税普通发票》、支付宝、微信聊天记录、转账记录及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告实际借到原告39999元（2018年5月27日借到30000元、2018年6月1日借到6999元、2018年6月14日借到3000元）的事实，有原告提供的《借款合同》、《广发银行个人活期对账单》、支付宝、微信聊天记录转账记录及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款理由等与借款有关的细节原告也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款39999元，理据充分，本院予以支持。根据原告变更后的诉请，其主张的违约金实际是好处费即利息，根据《借款合同》、支付宝微信聊天记录，被告承诺支付给原告的好处费（利息）经核算后超过了年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关利息不得超过年利率24%的规定，原告将其调整为按月利率2%（即年利率24%）计，依法有据，本院予以支持。对于律师费，原告提供的《委托合同》、《广东增值税普通发票》足以证明其提起本案诉讼聘请律师用去律师费6000元，其要求被告支付该费用，符合《借款合同》约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤桂阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨础键借款人民币39999元及利息，利息按月利率2%计算，其中，从2018年5月27日至2018年5月31日以30000元为基数计算，从2018年6月1日至2018年6月13日以36999元为基数计算，从2018年6月14日起至还清之日止以39999元为基数计算；二、被告汤桂阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨础键律师费6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.62元，由被告汤桂阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年九月五日书 记 员  郭倩瑜