福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执异79号 异议人（申请执行人）：苏增清，男，1950年8月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 申请执行人：李曼梅，女，1971年6月19日出生，汉族，福建省福安市人，福安市卫生和计划生育局干部，户籍地福安市，住福安市城南街道莲池南大路6号。 被执行人：林焕平，男，1955年8月11日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。 被执行人：李惠英，女，1957年7月6日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。 在本院执行申请执行人李曼梅与被执行人林焕平、李惠英民间借贷纠纷一案中，异议人苏增清对本院执行该案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人苏增清称，李曼梅与林焕平、李惠英民间借贷纠纷一案，李曼梅已申请执行，并依据（2019）闽0981民初470号民事调解书主张对福安市××镇××街××路××房产享有第二顺位优先受偿权。异议人认为，该民间借贷纠纷案显然是李曼梅与林焕平、李惠英为逃避债务而恶意串通的虚假诉讼。理由如下：1、李曼梅已经在2017年的执行异议申请中自认其仍占2层201房产30%的权益，而在上述2019年民间借贷案中却又诉称其30%的权益已经在2015年6月25日投资款转为借款，两者前后矛盾。而2017年执行异议申请时有林英、倪金妃其他共同案外人共同参加、共同证实，故李曼梅该次自认的内容显为真实，则上述民间借贷案中的陈述自然就是虚假。2、2019年7月15日做出（2019）闽0981民初470号民事调解书，林焕平、李惠英自愿于2019年7月20日一次性偿还李曼梅110万元。林焕平、李惠英早已资不抵债成为失信被执行人，然而其却承诺在短短5天时间内偿还李曼梅110万元巨款，这难道不值得怀疑吗！该三人意图通过虚假诉讼，伪造虚假抵押债权，恶意转移可供执行的被执行人财产的主观意图昭然若揭。3、从李曼梅向法院提交的由李惠英出具的四张借条也可看出明显的虚假端倪，四张借条分别为2012年11月28日30万元、2013年11月20日70万元、2014年4月10日50万元、2014年12月5日48万元，合计198万元。控告人难以相信，如此的巨额款项，李曼梅都是现金交付而没有任何分文的银行流水记录。4、从李曼梅自认的事实看出，其与林焕平、李惠英等人是在2013年10月11日共同出资购房，但上述四张借条却从2012年到2014年的跨度，与李曼梅主张的“投资款转借款”根本矛盾，不能自圆其说。5、异议人是在2015年5月起诉林焕平、李惠英偿还借款104万元，而林焕平、李惠英故意拒签传票使得法院不得不采用公告方式送达，公告期满该两人又突然出庭应诉。而恰恰就在这个过程中（2015年6月25日）林焕平、李惠英与李曼梅办理了2层201号房产的第二顺位抵押登记。足见其在当时就已准备逃避债务的主观目的。6、退一万步说，李曼梅提供的《房屋他项权证》上载明的抵押权金额为108万元，而上述（2019）闽0981民初470号民事调解书却确认李曼梅对2层201号房产变卖、拍卖所得价款在110万元范围内享有第二顺位优先受偿权，显然没有事实依据，严重侵犯了其他普通债权人的执行分配权利，该民事调解书应当依法予以撤销。基于上述的理由，异议人已经向福安市人民法院提出对李曼梅等人的控告和向福安市纪检、监察、政法等部分反映情况，并即将向法院提起第三人撤销权之诉。为此，请求暂停福安市××镇××街××路××房产拍卖款扣除第一顺位优先受偿权后的余款执行分配，待（2019）闽0981民初470号虚假诉讼案审查定论后再行决定执行分配。 本院查明，2016年4月7日，本院以(2016)闽0981执1073号立案执行申请执行人苏增清与被执行人林焕平、李惠英民间借贷纠纷一案。 2017年11月6日，本院以（2017）闽0981执异51号立案案外人林英、李曼梅、倪金妃与申请执行人苏增清、被执行人林焕平、李惠英民间借贷纠纷执行异议审查一案。案外人林英、李曼梅、倪金妃称，李曼梅、林英、刘锦峰、李惠英、林焕平、陈铃、倪金妃于2013年10月11日订立一份《协议书》，7人共同出资820万元购买坐落于福安市××镇××街××路××房产、××房产、××房产，李曼梅出资246万元，占总出资额的30%；林英及其丈夫刘锦峰出资246万元，占总出资额的30%；倪金妃及其丈夫陈铃出资164万元，占总出资额的20%；林焕平、李惠英出资164万元，占总出资额的20%，各方按出资比例对上述三套房产拥有按份共有权，依法享有上述三套房产的按份共有权益。2012年9月12日，李惠英、刘锦峰、倪金妃受该三套房产所有人共同的委托，将三套房产作为整体出租给中国银行股份有限公司福安支行，林焕平、李惠英享有的房屋租金权益仅占三套房屋租金的20%。因此，福安市人民法院于2016年5月4日作出的（2016）闽0981执1073号执行裁定书及协助执行通知书内容正确。2016年，由于地税新规定，要求房屋产权人与房产登记人一致这一形式要件要求，因此，李惠英、倪金妃、刘锦峰与承租人中国银行股份有限公司福安支行订立合同补充协议书，将每层楼租金按建筑面积计算，但这“仅供纳税之用”的特殊约定，并没有改变三套房产各方出资比例拥有按份共有权，林焕平、李惠英仅是2层201号房产名义上所有人，其房屋租金权益是三套房屋租金的20%。因此，福安市法院（2016）闽0981执1073-4号执行裁定书及协助执行通知书将2层201号的租金全部提取作为林焕平、李惠英的执行款属认定事实错误，请求撤销福安市人民法院于2017年10月16日作出的（2016）闽0981执1073-4号执行裁定书，终止（2016）闽0981执1073-4号协助执行通知书的执行。 2018年5月30日，本院作出（2017）闽0981执异51号执行裁定书，认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。坐落于福安市××镇××街××路××房登记于被执行人林焕平、李惠英名下，（2016）闽0981执1073-4号执行裁定书裁定提取该房产租金收入并无不当。案外人要求认定被执行人林焕平、李惠英只占房产权益的20%，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回林英、李曼梅、倪金妃的异议请求。 2019年7月15日，本院（赛岐法庭）以（2019）闽0981民初470号立案原告李曼梅与被告李惠英、林焕平民间借贷纠纷一案，李曼梅诉称：2011年7月，其和李惠英及其他共有人共同出资购买位于福建省××镇××街××路××号的房产，李曼梅占30%的股份，李惠英占20%股份，房产权证上登记李惠英和其他人的名字。双方协商同意李曼梅在该房产的投资份额归李惠英所有，李曼梅的投资款转为借款，李惠英向李曼梅出具借条。2015年6月25日，李曼梅与李惠英、林焕平签订《借款抵押合同》，将登记在李惠英、林焕平名下的坐落于福建省××镇××街××路××号2层201的房产办理第二顺位抵押登记。为此，请求：1.判令李惠英、林焕平共同偿还借款110万元。2.判令其对李惠英、林焕平所有的坐落于福建省××街××路××号房××、拍卖的价款在110万借款范围内享有第二顺位有优受偿权。同日，经本院主持调解，李曼梅与林焕平、李惠英自愿达成如下协议：一、李惠英、林焕平确认结欠李曼梅借款本金110万元。李惠英、林焕平自愿于2019年7月20日前一次性偿还李曼梅借款本金110万元。若李惠英、林焕平未按期还款，则李曼梅有权向法院申请强制执行。二、李曼梅对李惠英、林焕平名下的坐落于福建省××镇××街××路××号2层201房屋变卖、拍卖的价款在110万元范围内享有第二顺位优先受偿权。三、案件受理费15600元，减半收取计7800元，由李惠英、林焕平负担，李曼梅自愿先行垫付，待李惠英、林焕返还借款时一并返还。 2019年7月23日，本院以(2019)闽0981执3210号立案执行原告李曼梅与被告李惠英、林焕平民间借贷纠纷一案。 2019年8月29日，本院作出(2018)闽0981执2725号《分配方案告知书》，并书面送达、告知苏增清等人。 2019年9月29日，异议人苏增清于向本院提起执行异议。 本院认为，2019年7月15日，李曼梅作为原告向本院起诉与被告李惠英、林焕平民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，李曼梅与林焕平、李惠英自愿达成调解协议。同日，本院作出(2019)闽0981民初470号民事调解书。本院(2019)闽0981民初470号民事调解书系已发生法律效力的文书，至今并没有被依法撤销，本院依据该民事调解书进行执行、拍卖并无不当。因此，异议人苏增清的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人苏增清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王梓安 审判员  林志坚 审判员  王庆源 二〇一九年九月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。