四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4890号 原告：刘云，男，汉族，1974年8月生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李文（特别授权），四川果城律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋，总经理。 被告：罗松，男，汉族，1985年1月生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：汪松业（特别授权），男，汉族，珙县永业运输有限公司员工。 被告：珙县永业汽车运输有限公司，住所地四川省珙县巡场镇新桥街3幢4楼2号。 法定代表人：汪亚。 委托诉讼代理人：汪松业，男，汉族，珙县永业运输有限公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地四川省珙县巡场镇滨河西街一段92号6、7、8号门市。 负责人：刘柏霜，经理。 委托诉讼代理人：何旭，永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。 被告：**，男，汉族，1973年1月30日生，身份证住址四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州苏龙马潭区龙马大道三段9号。 负责人：鲁波，经理。 委托诉讼代理人：许娜（特别授权），公司员工。 原告刘云与被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保公司）、罗松、珙县永业运输有限公司（以下简称永业公司）、永安财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称永安财保公司）、**、英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称英大泰和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云的委托诉讼代理人李文、被告罗松与永业公司的委托诉讼代理人汪松业、被告永安财保公司的委托诉讼代理人何旭、被告**、被告英大泰和财保公司的委托诉讼代理人许娜到庭参加诉讼，被告平安财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘云向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害医疗费、续医费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、手机损失费等共计44885.77元。2.请求判决被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失费、施救费共计74120元。3.判令诉讼费由六被告承担。事实及理由：2018年5月26日20时20分许，原告驾驶川Ｒ×××××号小型轿车沿泸州往石洞方向行驶至1958ＫＭ＋800Ｍ处，车头与前方罗松驾驶的川Ｑ×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞，短时间刘云后方的**驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车又与刘云驾驶的川Ｒ×××××号车发生碰撞，造成原告及车上乘客4人受伤、三车受损的的道路交通事故。2018年6月9日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队三支队五大队作出《道路交通事故认定书》认定，在刘云驾驶川Ｒ×××××号车与罗松驾驶的川Ｑ×××××号车发生碰撞的事故中，刘云承担此次事故的主要责任，罗松承担次要责任。在**驾驶川Ｅ×××××号车与刘云驾驶的川Ｒ×××××号车发生碰撞的事故中，**承担此次事故的全部责任。川Ｒ×××××号车登记车主为刘云，该车在平安财保公司投保了交强险、商业险。川Ｑ×××××号车登记车主为永业公司，罗松为实际车主，该车在永安财保公司投保了交强险、商业险。川Ｅ×××××号车登记车主为**，该车在英大泰和财保公司投保了交强险、商业险。因各被告均未履行对原告的赔偿义务，为此原告特具状人民法院依法支持诉请。在庭审中，原告请求将护理费变更为190元／天，对交通费2000元、手机损失2778.87元放弃，将诉请第一项金额由44885.77元变更为41906.9元，对第二项诉请撤销车损费，保留施救费2300元的诉请。 被告平安财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院指定期限内向本院递交了书面答辩状：现所属刘云的牌照川Ｒ×××××的小汽车在我司投保了机动车车上人员责任险20000元／座，于2018年5月26日在Ｇ76厦蓉高速（隆纳段）发生三车事故，事故中张伟、李杨、邓小冬受伤的事实。此事故中张伟、李杨、邓小冬均为川Ｒ×××××号车上人员。由高速公路支队三支队五大队出具事故认定书（第518305120180000008号）认定刘云在与罗松的事故中为主责，刘云在与**的事故中为无责，事实清楚，责任明确。张伟、李杨、邓小冬所主张的赔偿费用应由罗松所驾驶的川Ｑ×××××号车及其所投保的保险公司和**所驾驶的川Ｅ×××××号车及其所投保的保险公司共同承担赔偿责任。我司仅在上述责任方赔偿后不足部份在座位险限额赔付。 被告永安财保公司辩称，对事故认定、川Ｑ×××××号车的鉴定意见以及华大司法鉴定所的鉴定报告、施救费发票无异议。虽对西南医科大学附属医院住院发票、门诊费发票无异议，但应按15%扣除自费药品费。对川北医学院司法鉴定中关于刘云的收入证明有异议，系孤证，即使计算误工费，应当按100元／天计算。对住宿费发票有异议，无法证明他在泸州的目的。对护理费收据有异议，标准过高，无法核实其真实性。原告诉请过高，本案损失是两次事故共同造成的，无法划分事故关联性的情况下，应当在人伤合理范围内乘以50%，按比例扣除交强险后，对超出部分，我司在50%内承担30%。诉讼费、鉴定费我司不承担。我司没有垫付费用。 被告罗松及永业公司辩称，罗松系案涉车辆的实际车主和驾驶员，该车挂靠并登记在永业公司名下，川Ｑ×××××号车在永安财保公司投保了交强险、150万元商业第三者责任险含不计免赔，应该由投保的保险公司进行赔付。罗松及永业公司未垫付费用。其他意见与永安财保公司意见一致。 被告英大泰和财保公司辩称，对事故认定责任划分无异议，川Ｒ×××××号车上4人受伤是两车事故共同造成的，交警认定我司承保的车辆全责，但人身损害赔偿我司不应全责，我司投保的车辆不是事故的主要原因，是第一次事故的造成了车损和人伤，第一次事故刘云承担主要责任70%，扣除交强险后，我司承担30%-40%。原告的收入证明系孤证，应当出具刘云的从业资质以及相应收入如银行流水等，应按实际减少计算误工费。对车辆损失有包干定损协议，对该协议我司认可。住宿费不认可。我司对本次事故的四名伤者总共垫付的1万元医疗费，请在本次事故中一并处理。 被告**辩称，我在英大泰和财保公司投保了交强险，50万元商业第三者责任险含不计免赔，我没有垫付费用，建议按3:4:3比例划分责任。其他意见与英大泰和财保公司意见一致。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、道路交通事故认定书、川Ｑ×××××号车的鉴定报告、案涉车辆的保单复印件、西南医科大学附属中医医院ＣＴ、ＤＲ诊断报告、急诊科出科记录、住院病人医疗费汇总清单及住院、门诊费发票、华大科技司法鉴定意见书、加盖川北医学院司法鉴定中心印章的务工及收入证明、护理费收据、住宿费发票、加盖平安财保公司理赔资料复印件章施救费发票、《机动车辆保险定损报告》并《一次性定损协议》等相关证据和当庭陈述。被告罗松及永业公司提交了保险单抄件及当庭陈述。被告永安财保公司、**、英大泰和财保公司未提交证据。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据、事实以及陈述，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明对原、被告无争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月26日20时20分许，发生在沿泸州的交通事故，经四川省公安厅交警总队高速公路支队三支队五大队于2018年6月9日以第518205120180000008号《道路交通事故认定书》认定，刘云驾驶川Ｒ×××××号车车头与前方罗松驾驶的川Ｑ×××××号车尾部发生碰撞，短时间内刘云后方的**驾驶的川Ｅ×××××号车又与刘云驾驶的川Ｒ×××××号车发生碰撞，造成5人受伤、三车受损的道路交通事故。在刘云驾驶川Ｒ×××××号车与罗松驾驶的川Ｑ×××××号车发生碰撞的事故中，刘云过度疲劳驾车的行为违反《道交法》第二十二条第二款之规定，是造成此次事故的主要原因，罗松所驾车辆的反光膜不符合国家技术标准的行为违反了《道交法》第二十一条之规定，是造成此次事故的次要原因。在**驾驶川Ｅ×××××号车与刘云驾驶的川Ｒ×××××号车发生碰撞的事故中，**的行为违反《道交法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的全部原因。根据《道交法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定认定：在刘云驾驶川Ｒ×××××号车于罗松驾驶川Ｑ×××××号车发生碰撞的事故中，刘云承担此次事故的主要责任，罗松承担此次事故的次要责任。在**驾驶川Ｅ×××××号车与刘云驾驶川Ｒ×××××号车发生碰撞的事故中，**承担此次事故的全部责任。原告刘云系川Ｒ×××××号车的车主及驾驶员，该车上的乘客张伟（另案处理）、李杨（另案处理）、邓小冬（另案处理）以及刘云均因本次交通事故受伤。原告受伤后,被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗1天出院，产生急诊门诊费829元，住院医疗费285.22元合计1114.22元。 原告出院后，四川华大科技司法鉴定所受原告的委托，于2019年3月13日出具华科所[2019]临鉴字司法援助第003号司法鉴定意见书鉴定：1、护理时限按壹人护理60日及有关规定标准计算。2、营养时限（营养费）酌定60日（建议营养费1800元）。3、误工时限按120日及有关规定标准计算。4、后续医疗费酌情认定人民币2000元。 并查明，被告平安财保公司认可登记在原告名下的川Ｒ×××××号车投保了2000元／座的车上人员责任险；被告永安财保公司认可登记在被告永业公司名下的川Ｑ×××××号车投保了交强险、150万元商业第三者责任险附加不计免赔；被告英大泰和财保公司认可登记在被告**名下的川Ｅ×××××号车投保了交强险、50万元商业第三者责任险附加不计免赔，在本次事故中，为包括原告在内的四名伤者总共垫付了1万元医疗费，请求在本次事故中一并处理。事故发生在保险期内。 还查明，原告已经就车辆损失与被告平安公司达成了包干协议书，且在诉讼中原告放弃了在本案中车辆财产损失、交通费、手机损失费的主张。 另查明，川Ｑ×××××号车的驾驶员及实际车主为罗松，该车登记并挂靠在被告永业公司名下。 对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于本次事故归责的问题。因交警对短时间内发生于2018年5月26日高速公路隆纳段的交通事故已按两次事故分别作出了各自的责任认定即：刘云驾驶的川Ｒ×××××号车与罗松驾驶的川Ｑ×××××号车相撞、罗松负次要责任、刘云负主要责任；短时间内**驾驶的川Ｅ×××××号车与刘云驾驶的川Ｒ×××××号车相撞**负全责，但并未对本次整个交通事故中是第一次事故还是第二次事故导致人员受伤、财产受损的成因及后果进行责任大小的认定，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，本院认定首先对两次事故按各自50%予以归责，然后按道路交通事故认定书分别对两次事故作出的各自责任认定，对第一次事故由罗松在50%内承担30%即15%的责任，刘云在50%内承担70%即35%的责任；剩余的50%，由第二次事故负全责的**承担。 二、关于护理费的问题。虽原告主张按190元／天、以鉴定的护理时限（60日）主张护理费，且提交了一份由护理人员书写的收到2018.5.26日-2018.5.27的护理费400元的收条，各被告均认为原告主张的护理费标准过高。本院认为原告提交的护理人员出具的护理费收条上的金额明显偏高，本院认定对原告住院期间1天的护理费以160元／天的标准较宜，超出部分由原告自行承担；对出院后59天的护理费，结合原告的伤情，本院酌定按100元／天的标准较宜。 三、关于误工费的问题。虽原告提交了加盖川北医学院司法鉴定中心印章的关于刘云系中心兼职鉴定人，按案件量给予相应的薪金收入，2018年5月因交通事故伤后至2018年9月在家休养，未能参与中心值班进行司法鉴定，刘云2017年6月至2018年4月薪金收入43170.00元（4317.00元／月，2018年10月至2019年2月劳动报酬51580元（10316.00／月）的证明，各被告均未对鉴定意见提出异议，但认为原告提交的证明系孤证，没有提供包括银行流水的相应证据证明其收入减少，不应支持该项主张，被告永安财保公司认为即使认定误工费，应当按100元／天的标准计算。本院认为原告因本次事故受伤致其兼职的收入应该减少，本院采纳被告永安财保公司的意见，以鉴定的误工时限按120日及有关规定标准计算的意见、酌定原告的误工费标准以100元／天计算。 四、关于住宿费的问题。原告提交了一张泸州市龙马潭区壹贯酒店管理有限公司的1170元住宿费发票。各被告认为原告仅在泸州住院一天，不认可该费用。因该发票的出具时间在交警作出事故认定期间，且原告确已支付了该费用，故对该费用本院予以认可。 五、关于鉴定费的问题。虽原告主张了该费用，但未提交相应的发票，且在鉴定机构出具鉴定意见书上的鉴定号明确为司法援助，原告应该没有支付该费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，本院对原告刘云因本次交通事故造成的各损失逐一认定如下： 1、医疗费947.09元。原告因本次交通事故受伤抢救产生急诊门诊费829元，住院医疗费285.22元合计1114.22元，有相应的发票佐证，本院予以确认。结合司法实践，本院酌定按15%扣除自费药品费167.13元后为947.09元（1114.22元-1114.22元×15%≈947.09元）。 2、营养费1800元。原告请求按鉴定的营养时限（营养费）酌定60日（建议营养费1800元）主张营养费，本院予以认可。 3、续医费2000元。原告请求按鉴定的后续医疗费酌情认定人民币2000元主张续医费，各被告未提出异议，本院予以认可。 4、护理费6060元。原告的护理期经鉴定为护理时限按壹人护理60日及有关规定标准计算。本院认定原告住院期间1天的护理费的护理费为160元（160元／天×1天），出院后的59天酌定按100元／天的标准计算为5900元，两项合计6060元。 5、误工费12000元。原告的误工时限经鉴定为按120日及有关规定标准计算，各被告未对误工时限的鉴定意见提出异议，本院对该鉴定意见予以确认，并采纳永安财保公司的意见，酌定按100元／天计算原告的误工费为12000元（120天×100元／天）。 6、住宿费1170元。原告主张住宿费1170元，并提交了相应的住宿费发票，本院予以认可。 7、施救费2300元。原告提交了加盖平安财保公司理赔资料复印件章的施救费发票、《机动车辆保险定损报告》并《一次性定损协议》，并按发票金额主张该费用。在该协议上，明确约定了定损金额包含车辆损失但不含施救费用，故对原告主张的该费用，本院予以确认。 以上1、2、3项合计4747.09元；4、5、6、7项合计21530元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依据法律规定，原、被应各自承担因本次交通事故侵权行为导致的相应赔偿责任。 一、本次交通事故造成刘云及另三名伤者的人身损害总损失包括： （一）、⑴(2019)川1302民初4890号（刘云案）：医疗项下合计4747.09元[医疗费947.09元（已扣除自费药品费167.13元），伤残项下合计21530元（营养费1800元、续医费2000元、护理费6060元、误工费12000元、住宿费1170元、施救费2300元），共计26277.09元。 （2）(2019)川1302民初4889号（李杨案）：医疗项下合计21451.34元[医疗费15851.34元（已扣除自费药品费2797.30元）、住院伙食补助费800元、营养费1800元，续医费4000元]，伤残项下合计5160元（护理费3960元、交通费1200元），共计26611.34元； （3）(2019)川1302民初4891号（邓小冬案）：医疗项下合计合计35109.84元[医疗费25709.84元（已扣除自费药品费4537元）、住院伙食补助费800元、营养费3600元、续医费5000元],伤残项下合计110527.6元（护理费6960元、误工费9000元、残疾赔偿金87567.6元、精神抚慰金5000元、交通费2000元），共计145637.44元； （4）(2019)川1302民初4888号（张伟案）：医疗项下合计56578.22元[医疗费32878.22元（已扣除自费药品费5802.04元）住院伙食补助费1000元、营养费2700元、续医费20000元],伤残项下合计238862.97元（误工费18000元、残疾赔偿金197815.2元、精神抚慰金11000元、残疾辅助器材费447.77元），共计295441.19元。 （二）、不属保险公司赔付的损失：⑴四案的诉讼费6691元（李杨案525元+邓小冬案2022元+张伟案3691元+刘云案453元，已均由原告已预交）； （2）本院酌定按15%扣除的自费药品费13303.47元（李杨案2797.3元+邓小冬案4537元+张伟案5802.04元+刘云案167.13元）。 （1）、⑵项合计19994.47。 二、案涉的川Ｑ×××××号车实际车主及驾驶员为罗松、该车登记并挂靠在永业公司名下，在被告永安财保公司投保了交强险、150万元商业第三者责任险附加不计免赔；川Ｅ×××××号车登记在被告**名下，在被告英大泰和财保公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险附加不计免赔；川Ｒ×××××号车登记在原告刘云名下，该车在被告平安财保公司投保了20000元／座的车上人员险。因本次事故造成本案原告刘云、李杨（另案处理）、邓小冬（另案处理）、张伟（另案处理）损害总损失均已超过了案涉的川Ｑ×××××号车、川Ｅ×××××号车的交强险总额，故承保案涉车辆的永安财保公司、英大泰和公司均应首先在承保的案涉车辆交强险限额内向本次事故伤者赔付。超出的交强险赔偿金额部分，根据交警部门作出的事故认定，按本院酌定的归责比例，由平安财保公司、永安财保公司、英大泰和财保公司在案涉车辆的商业险限额内向本次事故伤者赔付。 因本次事故致本案原告及另外三名伤者受伤的损失总额已超出案涉的川Ｑ×××××号车、川Ｅ×××××号车的交强险限额总和，故原告刘云应获得的赔偿：医疗项下的赔偿金4747.09元，与李杨（21451.34元）、邓小冬（35109.84元）、张伟（56578.22元）三案的医疗项下的赔偿金按所占比例分摊后的805.37元，由被告永安财保公司在川Ｑ×××××号车的交强险医疗赔偿限额内赔偿402.69元，由英大泰和财保公司在川Ｅ×××××号车的交强险医疗赔偿限额内赔偿402.68元；伤残项下的赔偿金21530元，与李杨（5160元）、邓小冬（110527.6）元，张伟（238862.97元）三案的伤残赔偿项下的赔偿金按所占比例分摊后的12594.64元，由被告永安财保公司在川Ｑ×××××号车的交强险伤残赔偿限额内赔付6297.32元，由英大泰和财保公司在川Ｅ×××××号车的交强险伤残赔偿限额内赔付6297.32元；超出交强险部分的12877.08元［超出交强险医疗赔偿部分3941.72元（4747.09元-805.37元）＋超出交强险伤残赔偿限额8935.36元（21530元-12594.64元）］，按保险合同的约定，以本院酌定的归责比例，根据保险合同的约定，由被告永安财保公司在川Ｑ×××××号车的商业第三者责任险限额内赔偿1931.56元（12877.08元×15%），由被告英大泰和财保公司在川Ｅ×××××号车的商业第三者责任险限额内赔偿6438.54元（12877.08元×50%），由被告平安财保公司在川Ｒ×××××号车的车上人员险限额内向原告刘云赔偿4506.98元（12877.08元×35%）。 综上，被告永安财保公司在川Ｑ×××××号车的交强险、商业的第三者责任险限额内应向原告刘云赔偿8631.57元（402.69元＋6297.32元＋1931.56元）；因英大泰和财保公司在本次事故中为包括本案原告在内的四名伤者垫付了1万元医疗费，且无法分清给谁垫付了多少，故对原告在川Ｅ×××××号车的交强险医疗赔偿限额内获得的赔偿，视为英大泰和财保公司垫付费用，品迭后，英大泰和公司应向原告赔付12735.86元（402.68元＋6297.32元＋6438.54-402.68元）；平安财保公司在川Ｒ×××××号车的车上人员险限额内向原告赔偿4506.98元。不属于保险赔付范围的扣除自费药品费167.13元、本案诉讼费453元合计620.13元，按本院酌定的归责比例，由被告罗松与永业公司连带承担93元并向原告赔付，由被告**向原告赔付310元，由原告刘云自行承担217.13元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向原告刘云赔偿4506.98元； 二、被告永安财产保险股份有限公司珙县支公司在本判决生效后十五日内向原告刘云赔偿8631.57元； 三、被告英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后十五日内向原告刘云赔偿12735.86元； 四、被告罗松、珙县永业汽车运输有限公司在本判决生效后十五日内向原告刘云连带赔偿93元； 五、被告**在本判决生效后十五日内向原告刘云赔偿310元； 六、驳回原告刘云的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费453元，由被告罗松、珙县永业汽车运输有限公司连带承担68元，由被告**承担226元，由原告告刘云自行承担159元（原告已预交，已品迭处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年九月三十日 书记员  熊月 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。