山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁08行赔初1号原告刘德营，男，汉族，1961年3月15日出生，住。委托诉讼代理人曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。法定代表人彭照辉，市长。委托诉讼代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人孔祥彬，尼山圣境文化旅游项目建设指挥部主任。原告刘德营诉被告曲阜市人民政府行政赔偿一案，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日、5月10日分别公开开庭审理了本案。原告刘德营的委托诉讼代理人曹树甲，被告曲阜市人民政府的委托诉讼代理人颜世祥、孔祥彬到庭参加诉讼。案件审理中，2019年5月13日原告申请法院对涉案被拆除房屋的价值进行重新鉴定。本院依法委托山东长恒信资产评估有限责任公司进行评估鉴定。2019年7月4日山东长恒信资产评估有限责任公司出具长恒信评报字[2019]第057号《山东省济宁市中级人民法院拟核实价值所涉及刘德营位于曲阜市尼山镇鲁源村北拆除房屋（含院落）及地上附属物的市场价值资产评估报告》。本案现已审理终结。原告刘德营诉称，原告系曲阜市尼山镇西鲁源村村民，在本村拥有宅基地一处，原告及家人居住多年。2018年12月15日，被告曲阜市人民政府强制拆除原告上述房屋，致使房屋被毁，屋内物品均被掩埋损坏。原告认为被告实施强拆行为没有任何法律依据，破坏原告房屋及屋内相应物品，造成原告财产损失，侵害原告合法权益，依法应按照曲阜市2018年国有土地上拆迁补偿标准承担赔偿责任并赔偿屋内物品的损失。故请求法院判决被告曲阜市人民政府对原告房屋恢复原状或按照曲阜市2018年国有土地上拆迁补偿标准对原告进行赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，证据1、原告身份证复印件；证据2、集体土地使用证；证据3、《公告》；证据4、《限期拆除通知书》；证据5、视频资料和照片（证明强拆行为存在）；6、行政复议决定书。以上证据均在原告与本案一并提起的房屋强制拆除违法案件即本院（2019）鲁08行初25号案件中提供。另提供以下证据，证据1、赔偿清单一份；证据2、光盘一张、照片一宗（证明被拆除房屋状况及室内物品损失情况）；证据3、自绘房屋图纸一份。被告曲阜市人民政府答辩称，一、行政赔偿是基于确定具体行政行为违法后产生，本案尚未确认答辩人行为违法，且答辩人亦未参与实施对原告房屋的拆除行为，不应承担法律责任。答辩人为贯彻落实党中央、国务院关于推进特色小镇建设的部署，按照建村[2017]144号《住房城乡建设部关于保持和彰显特色小镇若干问题的通知》和建办村函[2017]357号《住房城乡建设部办公厅关于做好第二批全国特色小镇推荐工作的通知》要求进行组织协调，答辩人并未对涉案土地实施征收。本案是由曲阜市尼山镇人民政府组织，尼山镇鲁某、西两村具体实施的强制拆迁行为，程序上已向村民充分告知，《关于鲁源东村鲁源西村搬迁补偿安置的实施草案》、《关于鲁源东村鲁源西村搬迁补偿安置的实施方案》也已公示，主体及程序均符合相关规定。二、即使尼山镇人民政府的拆迁行为违法，原告被拆除的房屋亦应该按照《关于鲁源东村鲁源西村搬迁补偿安置的实施方案》规定标准予以补偿。在集体土地上房屋拆迁过程中，房屋拆迁相关联的行政行为违法造成损失的赔偿问题，应结合违法行为类型与违法情节轻重、综合协调适用国家赔偿法规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与该项目房屋拆迁补偿安置办法及拆迁补偿标准中规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准，依法、合理地确定赔偿项目和赔偿数额，让被拆迁人得到的赔偿不低于其依照该项目正常拆迁补偿方式可以获得的补偿安置，确保被拆迁人得到公平合理的补偿。本案中，鲁源东、西两村95%的村民均已按前述标准签订搬迁补偿协议，对原告被拆除的房屋，亦应按照上述标准给予赔偿。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，证据1、曲阜市人民政府发布的通告；证据2、《关于曲阜市尼山镇人民政府鲁源新村项目可行性研究报告的批复》；证据3、《关于鲁源东村鲁源西村搬迁补偿安置的实施草案》及公告照片；证据4、尼政发（2018）32号文件《关于鲁源东村鲁源西村搬迁补偿安置的实施方案》及公告照片；证据5、《致鲁源全体村民的一封信》。以上证据均在原告与本案一并提起的房屋强制拆除违法案即本院（2019）鲁08行初25号案件中提供。另提供以下证据，证据1、2018年9月9日鲁源西村村民议事会成员（村民代表）出具的是否享受安置房确认名单，证明原告享受一套安置房；证据2、房屋及附属物丈量登记表[有产权人刘某（系原告之妻）签名并按手印）]、房屋及附属物评估一览表各一张，证明原告房屋面积及其他财产情况，同时也明确原告财产价格；证据3、尼山镇鲁源东西村村庄规划整体搬迁安置说明；证据4、原告房屋丈量时照片一宗。经本院委托，山东长恒信资产评估有限责任公司于2019年7月4日出具的《山东省济宁市中级人民法院拟核实价值所涉及刘德营位于曲阜市拆除房屋（含院落）及地上附属物的市场价值资产评估报告》（长恒信评报字[2019]第057号）显示：山东省济宁市中级人民法院拟核实价值所涉及刘德营位于曲阜市拆除房屋（含院落）及地上附属物评估基准日2019年6月5日所表现的市场价值为205103元，其中房屋建筑物155961元、构筑物及其他辅助设施32592元、附属设施、设备移机费800元、宅基地15750元。对于双方在本院（2019）鲁08行初25号案件中已经质证的证据，本院在上述判决中已作出认定，本案不再重复阐述。对于双方在本案中另补充的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为系原告自行制作，证明目的不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明屋内物品因拆迁被损坏，亦不能反映房屋外观现状；对证据3认为系原告自行绘制，应以原告签字认可的丈量登记表中的数据为准。原告对被告提供的证据1的合法性有异议；对证据2的真实性、合法性有异议；对证据3、4的真实性无异议，合法性有异议。对于山东长恒信资产评估有限责任公司出具的长恒信评报字[2019]第057号资产评估报告，原告对该评估报告合法性和评估结果不予认可，认为该评估报告所依据的相关检材与原告房屋状况不符，评估结果过低与市场价格不符；被告对评估报告的真实性、合法性没有异议，但对评估价格不予认可，认为评估中重置单价无计算过程和依据，评估价格过高应当按照济宁市集体土地上房屋的征收补偿文件进行评估。本院对原、被告在本案中补充提交的证据认证如下：原告提供的证据1物品赔偿清单，不能单独达到证明原告关于室内物品损失的证明目的，本院不予全部采信；对证据2的真实性，本院予以采信。原告提供的证据3系原告自行绘制，无其他证据相互佐证，而被告提供的证据2中的房屋及附属物丈量登记表与被告提供的证据4能够相互印证，证明相关人员到原告家实地测量，原告之妻在上述登记表中签字确认的事实。同时，原告自行绘制的证据3与被告提供的房屋及附属物丈量登记表记载的涉案房屋基本构建情况吻合，因此，本院认为，被告提供证据2中的房屋及附属物丈量登记表的证明力大于原告提供的证据3，本院对被告提供的证据2、4的真实性予以采信；原告被拆除房屋的状况应以被告提供的房屋及附属物丈量登记表的记载为准，原告关于应以其提供的证据3为准的主张，本院不予采信。原告对被告提供的证据1、3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对于山东长恒信资产评估有限责任公司出具的长恒信评报字[2019]第057号资产评估报告，该报告系本院根据原告申请依职权委托具有鉴定资质的房产评估机构对涉案房屋价格做出的评估咨询报告，鉴定程序合法。因原告房屋已被拆除，本院依据原告房屋被拆除前的丈量登记情况，结合原告提供的房屋状况视频资料，最大程度还原原告被拆除房屋状况，并委托有资质的评估机构出具评估咨询报告并无不当。原告主张该评估报告所依据检材与原告房屋状况不符，但其并未提供反驳证据；原告主张评估价格过低、被告主张评估价格过高，但双方均未提交评估机构复核，亦未提供相关的反驳证据。综上，本院对上述评估报告的真实性、关联性、合法性予以确认。根据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实。经审理查明，原告刘德营系曲阜市尼山镇鲁源西村村民，在该村拥有宅基房屋一处。根据其集体土地使用证记载，其宅基使用权面积为210㎡。2018年7月5日，被告曲阜市人民政府作出《通告》，冻结尼山镇鲁源东村、鲁源西村两个村庄范围内房屋、设施建设和户口变更等手续。2018年7月20日，由被告成立的曲阜尼山圣境文化旅游项目建设指挥部作出《鲁源村搬迁补偿安置实施方案（草案）》。2018年9月28日，曲阜市尼山镇人民政府作出《尼山镇人民政府关于鲁源东村鲁源西村搬迁补偿安置的实施方案》并张贴。后，曲阜市尼山镇人民政府组织人员对曲阜市鲁源东村、西村村民房屋进行了丈量登记。根据原告之妻刘某签字的房屋附属物丈量登记表显示，原告房屋面积为125.14㎡。2018年11月20日,曲阜尼山圣境文化旅游项目建设指挥部向原告下达《限期拆除通知书》，要求原告七日内签订搬迁补偿安置协议，交付在该区域内的地上附属物，否则将根据有关规定依法强制拆除。2018年12月15日，原告房屋被强制拆除。2019年1月18日，原告因房屋被强制拆除诉至本院，一并提出本案行政赔偿之诉。另查明，2019年5月9日曲阜市尼山镇鲁源东村和鲁源西村村民委员会向本院出具《曲阜市尼山镇鲁源东村、鲁源西村村庄规划整体搬迁安置的说明》，该说明载明“鲁源东村、鲁源西村根据村庄规划、村支两委及村民代表会议通过，于2018年9月30日启动两村庄整体搬迁，新建安置房统一安置在鲁源游客中心及停车场以北、X079道路以西（距离原址约500米）处，搬迁后原址已不适合村民生活（不具有水电条件），根据规划任何村民均不得在原址进行安置房建设。”2019年6月10日，本院作出（2019）鲁08行初25号行政判决书，确认被告曲阜市人民政府于2018年12月15日强制拆除原告刘德营涉案房屋的行政行为违法，判决已生效。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，依法有权要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告房屋系在曲阜市尼山镇鲁源东村、鲁源西村实施村庄整体迁移的过程中被强制拆除，本院（2019）鲁08行初25号行政判决书已经认定被告曲阜市人民政府作为曲阜尼山圣境文化旅游项目建设指挥部的成立主体系上述行政强制拆除行为的责任主体，并判决上述行政强制拆除行为违法。因此，根据前述法律规定，对于该非法行政强制拆除行为给原告造成的财产损失，被告依法应予赔偿。因尼山镇鲁源东村、鲁源西村实施村庄整体迁移系根据村庄规划、村支两委及村民代表会议通过，且原村址房屋已基本拆除完毕，绝大多数村民已选择迁入新村址，原告被拆除房屋已不具备恢复原状的条件，故对于原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告要求按照2018年国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋实施赔偿的问题。因原告房屋系集体土地上而非国有土地上的房屋，原告房屋所在位置亦不属于城市规划区内，故原告要求按照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋实施赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。关于被拆除房屋的损失赔偿问题。根据原告申请，本院依法委托山东长恒信资产评估有限责任公司对原告被拆除房屋的价值进行了评估，考虑到对涉案违法强制拆除行为的惩罚性，该评估基准日确定为“委托评估之日”，评估标准确认为房屋“重置全新价格”。根据山东长恒信资产评估有限责任公司于2019年7月4日出具的《山东省济宁市中级人民法院拟核实价值所涉及刘德营位于曲阜市拆除房屋（含院落）及地上附属物的市场价值资产评估报告》（长恒信评报字[2019]第057号）显示的原告房屋及附属物价值为：房屋建筑物155961元、构筑物及其他辅助设施32592元、附属设施、设备移机费800元、宅基地15750元。对于双方当事人主张上述评估报告不应予以采纳的问题，本院在证据认定阶段已详细论述，在此不再重复阐述。本院认为，上述评估报告中所载的房屋建筑物、构筑物及其他附属设施的价值能够反映原告上述财产的损失情况，被告应当按照上述数额赔偿原告损失；因原告主张其太阳能、空调等均已损坏，故原告不存在资产评估报告中的“附属设施、设备移机费”800元的损失；对于原告房屋所在院落宅基地价值，因原告所在村庄整体迁移，村委统一收回村民原宅基地，根据鲁源东村、鲁源西村搬迁补偿安置实施方案显示，村委收回原村民宅基地时按照50000元/亩的价格给予村民补偿，并根据村民意愿可选择在新村获得新宅基地安置房屋或选择货币补偿及享受城市规划区内购房奖励，故评估报告按照上述标准确定原告院落宅基地损失并无不当，被告应当按照上述损失数额予以赔偿。对于原告主张在新村获取同面积宅基的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，宅基地的分配使用属于需经村民会议讨论决定事项，故原告的上述主张，不属于法院的审理范围。三、关于原告的室内物品损失问题。根据原告自述，原告房屋被强制拆除时，虽然拆除人员搬出了部分物品，但看管不善给原告造成损失。本院认为，被告拆除原告房屋前未对原告房屋内财产采取保全措施，亦未提供证据证明已将原告室内物品完好交付原告，故对于原告主张存在室内物品的损失，本院予以支持。对于室内物品损失的数额，虽然原告提供了赔偿清单，但并未提供清单中所列物品全部损失的相关证据，本院结合原告房屋被拆除前室内物品的相关情况，酌情确定原告的室内物品损失为25000元。四、原告涉案房屋系在曲阜市尼山镇鲁源东村、鲁源西村村庄整体搬迁过程中被强制拆除，在村庄搬迁过程中所实施的《鲁源东村鲁源西村搬迁补偿安置实施方案》已经村庄大多数村民认可并据此签订补偿安置协议。在该方案中，对于原村旧房拆除后予以新村产权调换安置是建立在旧房120㎡以内按照1500元/㎡，超过120㎡按评估价格(500-850元/㎡考虑折旧)的标准对旧房价值予以认定，并据此与新安置房结算差价。上述补偿安置方案中对旧房的价值认定标准与本案评估委托评估价值标准不同，故本院不宜判决原告可在评估价值基础上进行产权调换，但根据赔偿不低于补偿的原则，如原告认为按照上述补偿安置方案设定的标准认定旧房价值并选择安置可使其获得更大的利益保障，则被告应组织协调相关部门保障原告按照上述方案获得产权调换房屋安置的权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十二条、第三十六条（四）项、（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告曲阜市人民政府于本判决生效之日起30日内支付原告刘德营赔偿金229303元（155961元+32592元+15750元+25000元）；二、驳回原告刘德营的其他诉讼请求。案件评估鉴定费，由被告曲阜市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈庆文审 判 员  惠 慧人民陪审员  刘晓华二〇一九年九月二日书 记 员  颜素音