广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂11行终20号 上诉人（一审原告）钟明洲，男，瑶族，1989年9月26日出生，住钟山县。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）钟山县住房和城乡建设局，地址：钟山县广场路12号。 法定代表人陈宗和，局长。 出庭应诉负责人廖保蕊，副局长。 委托代理人钟一俭，监察大队大队长。 委托代理人钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）钟山县人民政府，地址：钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 委托代理人钟育礼，钟山县司法局副局长。 委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 上诉人钟明洲因城乡建设规划行政处罚纠纷一案，不服钟山县人民法院（2018）桂1122行初21号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人钟明洲、委托代理人刘义，被上诉人钟山县住房和城乡建设局的出庭应诉负责人廖保蕊、委托代理人钟一俭、钟少晚，被上诉人钟山县人民政府的委托代理人钟育礼、李汝幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告钟明洲于2012年6月6日与钟山镇潮滩村委汝滩自然村黎*有、黎*龙、黎*晚、黎*标等人经充分协商后签订了《土地租赁合同》，用于农业畜牧养殖。原告的猪舍建设完毕后，于2015年6月23日与钟山温氏畜禽有限公司签订《委托养猪合同》，以公司加农户的方式进行肉猪饲养。2016年8月9日钟山环境保护局做了[钟环(备)[2016]10号《关于同意钟山钟山镇钟明洲养殖场建成违规项目环境保护备案的函》]，对原告养殖场进行环保处理。被告钟山住房和城乡建设局以原告的养猪厂房及设施在规划区内，没有经过行政审批许可，属违章建筑，于2018年2月13日向原告作出《限期拆除违法建筑物通知书》，限令原告在2018年3月3日前自行拆除；原告不服于2018年4月2日向被告钟山县人民政府申请行政复议，被告于2018年7月6日作出行政复议决定(钟政复决(2018)1号《钟山人民政府行政复议决定书》)，对被告钟山住房和城乡建设局作出《限期拆除违法建筑物通知书》予以维持；原告不服，于2018年8月15日向该院提起行政诉讼。另查明，2018年4月4日，被告钟山住房和城乡建设局组织工作人员对原告的养殖厂房进行强制拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，被告钟山住房和城乡建设局是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，具体负责本行政区域内的城乡规划管理工作，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告钟山县人民政府是可受理对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的行政复议申请并做出行政复议决定，依《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，是本案的适格被告。被告钟山住房和城乡建设局作出的《钟山住房和城乡建设局限期拆除违法建筑物通知书》，认定事实清楚，虽然在程序上存在瑕疵，但不影响行政行为的合法性，现《钟山住房和城乡建设局限期拆除违法建筑物通知书》所载的行政决定内容已强制执行完毕。而原告提起的行政诉讼是请求法院撤销 被告钟山住房和城乡建设局做出的限期拆除行政行为，而撤销该行政处理行为已没有实际意义，因此对原告钟明洲的诉讼请求，不予支持。被告钟山县人民政府对被告钟山住房和城乡建设局做出的行政行为进行行政复议的审查行为符合法律规定，予以支持。经审判委员会讨论，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告钟明洲要求撤销被告钟山县人民政府作出的钟政复决(2018)1号《钟山人民政府行政复议决定书》及被告钟山住房和城乡建设局《钟山住房和城乡建设局限期拆除违 法建筑物通知书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟明洲负担。 上诉人钟明洲上诉称：一、原审法院没有查清本案事实，对事实认定不清。上诉人所建厂房用于生产养殖，其所用土地为农用设施用地，其所建厂房为相应的附属设施直接用于或服务于农业生产，不属于违章建筑。养殖场所占土地及地上农业设施，无需办理建设工程规划许可证。上诉人使用土地为农村集体土地，在土地性质没有改变之前，上诉人进行建设，即使需要办理审批手续，也仅是需要办理乡村建设规划许可证，而非被上诉人所指的建设工程规划许可证。综上，上诉人所建厂房不需要办理建设工程规划许可证等相关审批手续。二、被上诉人作出的《限期拆除违法建筑物通知书》认为上诉人违反《城乡规划法》的规定，没有取得建设工程规划许可，属于适用法律错误。根据土地管理法第十四条及相关规定，国家支持和鼓励农业生产结构调整，对符合土地利用总体规划的养殖场不需要办理农用地转用审批手续，对其他养殖场实行分类管理，畜禽圈舍等生产设施及绿化隔离带按农用地管理，生活和管理用房等永久性建(构)筑物，按照农村建设用地管理，但被上诉人没有准确界定上诉人厂房的占地性质，导致适用法律不当。上诉人占用农村集体土地进行养殖，其是否违反规划，应依据乡(镇)土地利用总体规进行判断。三、原审法院认定《限期拆除违法建筑物通知书》的作出程序存在瑕疵，不影响行政行为的合法性，是对现代行政法原则及精神的错误理解。《限期拆除违法建筑物通知书》下发的主体错误，被上诉人住房和城乡建设局无权作出该通知。关于设施农用地及开展设施建设，由县级国土资源部门和农业部门进行督查和监管。被上诉人作出《限期拆除违法建筑通知书》之前，缺乏前期调查程序，缺少听证程序，程序违法。四、原审法院不予支持上诉人诉讼请求，认为上诉人的厂房已经被强制拆除，撤销没有实际意义，作出驳回上诉人诉讼请求，于法无据。请求二审法院依法撤销（2018）桂1122行初21号行政判决，予以改判或发回重审。 被上诉人钟山住房和城乡建设局辩称，被上诉人钟山住房和城乡建设局是有法定职权作出限期拆除通知的。且依据土地管理法的规定，上诉人不是钟山钟山镇潮滩村委的居民，无权使用潮滩村委的土地进行养殖。上诉人使用土地进行养殖的时候是在贺州市人民政府批准钟山城总体规划的文件生效以后的事实。其使用土地应经城乡建设规划部门批准。但上诉人未取得建设工程规划许可证即进行建设，被上诉人作出《限期拆除违法建筑物通知书》符合法律规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人钟山县人民政府辩称，上诉人租用农用地开办养殖场的用地是在城市城镇规划区内。上诉人未取得建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》规定，被上诉人钟山住房和城乡建设局依据该法六十四条、六十六条规定的对上诉人违法行为作出的决定合法适当。被上诉人钟山县人民政府作出维持钟山住房和城乡建设局限期拆除违法建筑物通知书的行政复议决定是正确的。一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。 上诉人在二审中提交的证据：桂政函（2014）166号广西壮族自治区人民政府关于钟山县城总体规划的批复，欲证实上诉人建设养殖场使用的土地不在钟山县城总体规划的范围之内。 被上诉人钟山县住房和城乡建设局在二审中提交的证据：桂政函（2014）166号广西壮族自治区人民政府关于钟山县县城总体规划的批复及贺政函（2008）229号贺州市人民政府关于钟山城总体规范的批复，欲证实上诉人建设养殖场使用的土地在钟山县城总体规划的范围之内。 被上诉人钟山县人民政府在二审中没有提交证据。 经质证，对上诉人的证据，两被上诉人对真实性无异议，认为该证据证实上诉人建设的养殖场在钟山县城总体规划范围内。 对被上诉人钟山住房和城乡建设局的证据，上诉人认为不是新证据，且不能证实上诉人建设的养殖场在钟山县城总体规划范围内。被上诉人钟山县人民政府对被上诉人钟山住房和城乡建设局的证据无异议。 经审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。上诉人在二审中提供的证据，不符合上述规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被上诉人应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人钟山住房和城乡建设局在二审中提交的证据，不符合上述规定，本院不予采纳。综上，一审判决确认合法有效的证据，除被上诉人钟山住房和城乡建设局的证据4，不能证实上诉人建设养殖厂占用的土地位于钟山县城规划区范围内，不予确认外。其余证据可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，上诉人建设养殖厂所租用的土地是钟山钟山镇潮滩村委汝滩自然村（地名为石山岭头）的农村集体土地。 本院认为，依照国土资发（2014）127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定，规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地、育种育苗场所、简易的生产看护房（单层，小于15平方米）用地等、设施农业生产中必需配套的检验检疫监测、动植物疫病虫害防控等技术设施以及必要管理用房用地、设施农业生产中必需配套的畜禽养殖粪便、污水等废弃物收集、存储、处理等环保设施用地，生物质（有机）肥料生产设施用地、设施农业生产中所必需的设备、原料、农产品临时存储、分拣包装场所用地，符合“农村道路”规定的场内道路等用地均属设施农用地。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理。经营者在设施农用地使用前应拟定设施建设方案，与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件通过乡镇、村组政务公开等形式向社会予以公告，公告时间不少于10天；公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。涉及土地承包经营权流转的，经营者应依法先行与承包农户签订流转合同，征得承包农户同意。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。原告在钟山县××镇××村的农村集体土地上建养鸡场，在该土地上建设的生产附属、配套设施直接用于或者服务于农业生产，所使用的土地按《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定属于设施农用地，按农用地管理，权利人对农村集体农用地有经营自主权，没有规定需办理农用地转用及建设用地规划审批手续。被上诉人钟山住房和城乡建设局依照《中华人民共和国城乡规划法》以原告未取得建设工程规划许可证，擅自在钟山生态园项目片区进行建设活动为由，作出限期拆除违法建筑物通知没有法律依据，因上诉人的养殖场已被强制拆除，已不具有可撤销内容，依法应确认违法。被上诉人钟山县人民政府维持被上诉人钟山住房和城乡建设局作出的限期拆除违法建筑物通知错误，依法应予以撤销。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。两被上诉人认为上诉人建设养殖场占用的土地在钟山县城总体规划范围内，应办理建设工程规划许可证的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 撤销钟山县人民法院作出的（2018）桂1121行初20号行政判决； 确认被上诉人钟山县住房和城乡建设局于2018年2月13日向上诉人钟明洲作出的《限期拆除违法建筑物通知书》违法； 撤销被上诉人钟山县人民政府作出的钟政复决（2018）1号行政复议决定。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元（上诉人均已预交），由被上诉人钟山县住房和城乡建设局、钟山县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙凤鸣 审判员  李永林 审判员  徐文坚 二〇一九年九月四日 书记员  李少鑫