wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初11942号 原告：重庆市冰春消防设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路66号附2号16-1，统一社会信用代码91500106673384993E。 法定代表人：李强，重庆市冰春消防设备有限公司经理。 委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。 被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。 法定代表人：程亮，重庆建工第二建设有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张霞，女，重庆建工第二建设有限公司员工。 原告重庆市冰春消防设备有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市冰春消防设备有限公司的委托诉讼代理人刘平、被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解期限2个月。本案现已审理终结。 原告重庆市冰春消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款207447.50元；2.要求被告以未付货款为基数，从2019年1月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付违约金至货款付清时止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告重庆建工第二建设有限公司因承建北碚蔡家碚都佳园公租房六标段工程项目，向原告重庆市冰春消防设备有限公司采购消防材料，双方于2018年4月25日签订《建筑材料(消防部分)买卖合同》，原告依照约定履行了供货义务，而被告却未按照约定履行付款义务。原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告重庆建工第二建设有限公司辩称：双方存在买卖合同关系属实，但合同约定的货款支付条件尚未成就，因此被告不应当向原告支付货款及承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告重庆建工第二建设有限公司作为甲方与原告重庆市冰春消防设备有限公司作为乙方签订《建筑材料（消防部分）买卖合同》一份，约定：甲方向乙方购买消防设备若干，乙方在收到甲方支付的预付款50000元后，再根据甲方的计划开始下单安排生产；在货到现场后，每月22日乙方将当月实际供货量报送甲方核对，于当月28日前支付已对账结算金额的80%，余款在消防验收后验收时未对乙方产品提出异议视为验收合格，扣除3%的质保金后三个月内，最晚不超过9月30日前付清；质保期两年；所供材料的乙方报价应附明细清单，甲方按供货材料清单明细进行结算，甲方指定结算人段玉梅、唐建均；乙方要求甲方付款时应首先向甲方提供合法有效的增值税普通发票，否则甲方有权暂缓支付货款并且不承担逾期付款的违约责任；甲方发票签收人：段玉梅；甲方逾期付款的，应当从每批次送货之日起按银行同期贷款年利率的2倍计算违约金；本合同签订之时，乙方已经知悉本批货物将用于甲方承建的北碚蔡家碚都佳园公租房六标段工程项目，所供货物严禁以次充好。 2018年5月2日，被告重庆建工第二建设有限公司向原告重庆市冰春消防设备有限公司支付了预付款50000元。2018年5月16日，原告根据被告的要求向被告供应了价值392827.50元的货物，段玉梅、唐建均于2018年6月8日在结算清单上予以签字确认。2018年8月7日，原告根据被告的要求向被告供应了价值14620元的货物，段玉梅、唐建均于2019年1月24在结算清单上予以签字确认。 另查明，2018年6月20日，被告重庆建工第二建设有限公司向原告重庆市冰春消防设备有限公司付款100000元。2019年2月3日，被告向原告付款50000元。 还查明，涉案的北碚蔡家碚都佳园公租房六标段工程项目的竣工验收时间是2018年9月30日。 2019年5月13日，因涉案债务，原告重庆市冰春消防设备有限公司向重庆市渝中区人民法院申请了诉前财产保全，产生了保全费1670元。 审理中，原告重庆市冰春消防设备有限公司向被告重庆建工第二建设有限公司提供了票面金额总计257447.50元的增值税普通发票记账联4张。 现双方争议的事实是涉案合同款项的付款期限是否已经届满。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《建筑材料（消防部分）买卖合同》约定的付款条件“在货到现场后，每月22日乙方将当月实际供货量报送甲方核对，于当月28日前支付已对账结算金额的80%，余款在消防验收后验收时未对乙方产品提出异议视为验收合格，扣除3%的质保金后三个月内，最晚不超过9月30日前付清”，因该合同签订于2018年，因此该条款中的“9月30日”，在无特别约定或说明的情况下，理应是指当年度（即2018年）的9月30日。故本院认定涉案合同款项除质保金外的付款期限已经届满。 本院认为，原被告之间的买卖关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按约履行了供货义务，被告理应及时支付货款。涉案合同的款项，除应扣除总货款407447.50元（392827.50+14620）的3%，即12223.43元作为质保金外，其余部分的付款期限已经届满。同时，根据合同约定，原告要求被告付款时应首先向被告提供增值税普通发票。因原告举示的证据不能证明其在起诉前已按约向被告履行了提供发票的义务，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。审理中，被告已收到相应的增值税普通发票，故涉案合同款项中付款期限已经届满部分的货款195224.07元（407447.50-200000-12223.43），被告应当及时支付原告。对于原告要求被告承担诉前财产保全费1670元的诉讼请求，因原告已于2019年4月30日向本院提起诉讼，此后又向重庆市渝中区人民法院申请诉前财产保全，该费用与本案缺乏必要性与关联性，该费用应由原告自行承担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告重庆建工第二建设有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市冰春消防设备有限公司货款 195224.07元。 驳回原告重庆市冰春消防设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，减半收取计2237元，由原告重庆市冰春消防设备有限公司负担135元，被告重庆建工第二建设有限公司负担2102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  周莉华 二〇一九年九月二十六日 书记员  钟 毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8859号 申请执行人杨兴春，女，汉族，1970年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人孙小保，男，汉族，1978年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨兴春与被执行人孙小保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初852号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人杨兴春以“与被执行人孙小保已达成执行和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8859号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒲乐乐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1198号 申请执行人：达拉特国开村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨晨。 被执行人：袁柱，男性，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：白云云，女性，1983年11月16出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张勇，男性，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李美仁，女性，1978年01月15出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王云，男性，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李霞，女性，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘三小，男性，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王改转，女性，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特国开村镇银行股份有限公司与袁柱、白云云、张勇、李美仁、王云、李霞、刘三小、王改转合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）达民初字第219号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款26271.02元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1198号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月二十七日 书记员 田宏伟
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4725号起诉人:马长太，男，汉族，1953年2月27日出生，住西宁市。2019年9月23日，本院收到起诉人马长太的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失122806元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日，城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告向本院递交了民事诉状后，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对马长太的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月二十三日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执845号之一 申请执行人：四川倬旗物业服务有限公司,住所地南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：蒲文全，总经理。 被执行人：文丕伦,男,汉族，1975年12月24日出生,住四川省南部县。 本院在执行四川倬旗物业服务有限公司与文丕伦服务合同纠纷一案中，被执行人文丕伦未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人文丕伦在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人文丕伦在工行重庆分行江北天骄支行账户31×××25内存款53404.50元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月八日 书记员 龙文兵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8465号原告：甘新年，女，1949年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被告：刘晖，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：廖月娥，女，1941年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告甘新年（以下简称原告）诉被告刘晖、廖月娥（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐晓颖到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘晖偿还原告借款本金23000元；2.被告廖月娥连带承担被告刘晖借款本金的偿还责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与二被告系熟人关系。2016年被告刘晖因资金紧张，向原告借款。原告于2016年10月8日和25日共计出借现金23000元给被告刘晖。被告刘晖出具《借条》，承诺于2016年11月7日归还。被告廖月娥在担保人处签字。后原告多次催要未果。被告刘晖、廖月娥未到庭，亦未向本院递交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年10月8日，被告刘晖向原告借款，原告通过现金方式向被告刘晖交付了20000元。为此，刘晖出具《借条》，载明：“今借到甘新年现金人民币贰万元整，2016年11月7日归还。”被告廖月娥在担保人处签名。后应被告刘晖的要求，原告再次出借3000元现金给被告刘晖，被告刘晖在上述《借条》上注明“2016年10月25日再借现金人民币叁仟元整”。后原告多次催要未果，诉至法院。上述事实，有《借条》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘晖向原告借款并出具《借条》，原告通过现金方式向被告刘晖交付了所借款项23000元，原告与被告刘晖之间的借贷关系成立并合法有效。被告刘晖未能及时足额归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，故被告刘晖应归还原告借款本金23000元。关于原告主张被告廖月娥承担连带偿还责任问题。被告廖月娥为被告刘晖的上述借款中的20000元提供保证时未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告廖月娥为连带责任保证。但《中华人民共和国担保法》第二十六条亦规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告廖月娥在《借条》上签名提供保证时也未约定保证期间，因此，被告廖月娥的保证期间应为上述20000元借款履行期限届满之日起6个月，即2016年11月8日至2017年5月7日。原告于2019年8月2日起诉要求被告廖月娥承担连带保证责任，已超过被告廖月娥承担保证责任的法定期间，被告廖月娥对上述20000元借款免除保证责任。其次，对于被告刘晖向原告所借3000元，被告廖月娥并未签字确认提供连带保证。故原告主张被告廖月娥对被告刘晖借款本金承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晖于本判决生效之日起10日内偿还原告甘新年借款本金23000元；二、驳回原告甘新年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，因适用简易程序减半收取187.5元，由被告刘晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年九月二十四日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3219号 李勇*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于李勇*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1688号原告：王春华，女，1960年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人:张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师被告：夏庆军，男，1962年1月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：宁宗杰，男，1958年12月1日出生，蒙古族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王春华诉被告夏庆军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春华的委托代理人李占伟、被告夏庆军的委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春华诉称，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息以100000元为基数从2011年1月24日起按照月利率2%计算至本息还清为止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2011年1月24日在原告处借款人民币100000元，借款当日被告给原告出具借据一枚，明确约定月息按照2分计算。后原告用钱这些年多次向被告索要该笔借款，被告一直推脱不予偿还，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告偿还本金及利息，维护原告的合法权益。被告夏庆军辩称，1、原告的诉讼主体不适格，为此诉讼请求不成立，被告与原告不存在着经济往来的借贷关系。此笔借款是由赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司（以下简称振通建筑公司）的法定代表人高某，介绍在案外人闫某手借取人民币200000元为巴林左旗“振通商厦”的建筑支付农民工劳务费所用。二笔借款的时间为2011年1月23日及2011年1月24日，债权出借人是闫某。出具两枚借条，并约定利息，振通公司法人代表高某担保并签字一枚，另一枚未在担保签字。2、二笔借款本金200000元已经在2011年1月24日偿还了10000元，并支付了15个月的利息60000元（是200000元本金的利息）。实质上是被告借款为振通公司支付劳务费，为振通公司顶账买单。不是单纯的民间借贷。3、自2011年1月至2019年，事隔8年有余，所谓的原告张春华从未向被告主张过权利也未出现向被告多次索要。那么原告为其善意偿还应当告知被告，并附有举证责任，何时偿还。涉及本金及利息的终结时间。如果存在着债权转让，也应当以书面形式告知被告。如果是振通公司债权也不是王春华个人债权，应当以公司名誉主张。反之巴林左旗人民法院民事判决书（2015）巴民再字第001号，反之证明2013年12月9日被告诉振通公司标的的188745元，振通公司与被告存在着借贷的话，应抵充清算，直到2019年5月，执行法人被拘，王春华出来主张诉讼。如果是振通公司债权也不会有利息约定。理由是振通公司始终是被告的债务人。怎么会有借取利息约定，不符合常理。依据民诉法及民法通则的相关规定，原告的诉讼失效为三年，原告负有举证责任。追偿需要的具体事实和相关连续性的证据。否则基于无诉权，超过主张权利的时效，请求法院驳回。这200000元的本金我们用了15个月，15个月的利息正好是60000元，我们已经偿还了100000元的本金及60000元的利息。经审理查明，原告持有一份借据，借据内容为“人民币壹拾万元整，月息按照贰分计算，夏庆军，2011年1月24日，￥100000元”，该借据是从案外人闫某手中获得，是被告夏庆军为案外人闫某出具。又查明，涉案款项原告偿还给案外人闫某后，案外人闫某将涉案借据给付本案原告，现原告向被告主张还款。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借据、被告出具的被告与案外人闫某之间的通话录音、本庭向案外人闫某所作的询问笔录等证据予以证明。本院认为，原告主张与被告存在债权、债务关系，起诉被告要求还款，经查明，此笔借款不是原、被告之间产生，原告与被告之间不存在债权、债务关系。故原告不是本案民间借贷纠纷有直接利害关系的当事人，现原告诉求按照民间借贷主张此款，没有足够证据支持，本庭对原告的起诉，依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王春华的起诉。案件受理费2300元，退还给原告王春华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 徐 宏 丽审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 牡  丹 二〇一九年九月五日书 记 员 乌日柴胡
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7462号原告：李铖，男，汉族，1986年5月1日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托诉讼代理人：符小引，海南诚彦合律师事务所专职律师。被告：何维建，男，汉族，1962年9月7日出生（公民身份号码：×××），住浙江省余姚市。原告李铖与被告何维建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铖的委托诉讼代理人符小引到庭参加诉讼，被告何维建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铖向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的款项135,800元及逾期付款违约金5522.53元（违约金以欠款135,800元为本金，按照年利率24%计算自2019年5月17日起至实际债务清偿之日止，现暂计至2019年7月17日）；二、请求判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年5月16日期间的逾期付款违约金1730元（违约金以欠款173,000元为本金，按照年利率24%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在三亚从事建筑工程行业，因资金周转困难，2018年11月16日，被告向原告借款150,000元，原告便将150,000元出借给了被告及帮忙其代垫项目投标费用23,000元，被告曾承诺于2019年2月16日前向原告偿还上述款项，但其一直借故推拖。直至2019年3月22日，被告再次向原告出具一张《欠款单》，载明“兹有本人何维建（身份证号码：×××）于2018年11月16日向李铖借款15万元及李铖帮忙代垫项目投标费用23,000元，借款时承诺还款期限是三个月（即2019年2月16日），现欠款金额合计173,000元。经双方协商还款时间宽限至3月16日，截止至今日第二次还款期限已过仍未付款，因个人资金周转困难，本人承诺以上欠款于2019年4月30日前支付，如未如期支付每逾期一天本人自愿支付李铖欠款总额的0.05%日利息及0.032%的滞纳金（即每逾期一日利息和滞纳金合计142元）。”由此可见，被告出具的《欠款单》再次对其拖欠原告借款及代垫项目投标费用共计173,000元进行了确认及对其多次未按承诺期限还款的事实。经原告多次催讨，被告仅于2019年5月16日向原告支付了37,200元，尚欠135,800元未支付。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令所请。被告何维建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李铖与被告何维建为朋友关系，被告从事建筑工程行业。2018年11月16日，被告以资金困难为由向原告借款15万元，另外还请求原告代其垫付项目投标费用23,000元，并承诺于2019年2月16日前归还上述欠款。原告完成上述出借款项及垫付项目投标费用事项后，被告未能于承诺的还款期限偿还欠款。2019年3月22日，被告向原告出具一份《欠款单》，载明“兹有本人何维建（身份证号码：×××）于2018年11月16日向李铖借款15万元及李铖帮忙代垫项目投标费用23,000元，借款时承诺还款期限是三个月（即2019年2月16日），现欠款金额合计173,000元。经双方协商还款时间宽限至3月16日，截止至今日第二次还款期限已过仍未付款，因个人资金周转困难，本人承诺以上欠款于2019年4月30日前支付，如未如期支付每逾期一天本人自愿支付李铖欠款总额的0.05%日利息及0.032%的滞纳金（即每逾期一日利息和滞纳金合计142元）。”《欠款单》承诺的期限届满后，经原告多次催讨，被告仅于2019年5月16日向原告还款37,200元，其余款项一直未能偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有《欠款单》、交易记录、微信、短信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中，被告何维建向原告李铖借款150,000元及原告为被告垫付项目投标费用23,000元的事实，有被告出具的《欠款单》为凭，双方借贷关系清楚。被告在约定的还款期限届满后于2019年5月16日偿还37,200元，尚欠135,800元未能偿还，故原告请求被告支付拖欠的款项135,800元有事实根据和法律依据，应予支持。原告主张的逾期付款违约金系逾期利息损失，被告在《欠款单》中承诺每逾期一天自愿支付利息和滞纳金合计142元，该约定的逾期违约金超过法律规定的年利率24%上限，原告自行调整为年利率24%进行主张符合法律规定。因被告于2019年5月16日偿还37,200元，故被告应以173,000元为本金，按年利率24%为标准自逾期还款之日即2019年5月1日起计算至2019年5月16日；以135,800元为本金，按年利率24%为标准自2019年5月17日起计算至债务付清之日止。被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何维建于本判决生效之日起十日内向原告李铖支付拖欠的款项135,800元及逾期还款利息损失（利息以173,000元为本金，按年利率24%为标准自逾期还款之日即2019年5月1日起计算至2019年5月16日；以135,800元为本金，按年利率24%为标准自2019年5月17日起计算至债务付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161.06元（原告李铖已预交1580.53元），减半收取，由被告何维建负担1580.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年九月十七日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3950号 原告：李忠，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被告：安徽中一酒业有限公司，住所地：安徽省无为县赫店镇苏塘村，统一社会信用代码91340225784935778W。 法定代表人：李大华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志平，该公司股东。 被告：李大华，女，1954年5月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：李志平，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告李忠与被告安徽中一酒业有限公司（以下简称中一公司）、李大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李忠向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带归还原告借款175894元，并按照同期银行贷款利率支付自2019年7月12日起至实际还款日的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告应聘入职被告公司，被委任为被告公司总经理，原告入职被告公司时，也是被告公司设立起步初期，资金紧缺。被告公司的法定代表人李大华要求原告帮助被告借款，许诺等公司步入正轨，不会亏待原告的。原告为帮助被告公司解决购买村料，支付工人工资，原告除将自己的积蓄拿出来外，还将自所有的住房作抵押，向银行贷款9.5万元。原告为被告公司每垫付一笔款项，由被告公司会计出具借条，公司向原告借款入帐。原告从2016年11月23日至2017年3月23日陆续借给被告147234元，另原告支付银行贷款利息28660元，合计欠原告借款175894元。被告不守诚信，在许诺还款期间没有归还借款，导致原告背负银行抵押贷款。被告李大华作为个人独资企业投资人，依法应当对中一公司的债务承担连带清偿责任。 中一公司、李大华辨称，中一公司的实际控制人是李志平，李大华是李志平的姐姐，但李大华一直没有参与公司实际经营。所有的公司运营，都是李志平在操作。中一公司聘请原告为总经理，全权负责公司运营，包括财务。原告所称的借款，并不是真正的借款，而是公司给钱给他，他用于公司的支出。现他所出具的票据，是公司财务不懂，由财务向其出具借据，但这些借据上并无公司的公章，也无李志平本人的签字。且李志平于2017年5月21日转帐给原告之妻刘秀青3万元，并通过微信向其转帐36575元，并于2017年3月10转给原告3万元，并通过他人给其本人信用卡1万元。另原告欠公司酒款2万元。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告应聘被告公司，担任总经理职务。期间，原告出具了13张收据，交款人分别为李忠、刘秀青、李中、李志平。这13张票据金额为107734元，另两张是李志平出具给原告的借条和欠条，总计金额为22500元。 上述事实，有当事人陈述、票据、借条、欠条、证人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告入职被告公司。原告在任职期间，所提供的这些票据，应由其本人与公司进行财务结算，现原告所提供这些票据并无被告中一公司的公章，也无该公司法定代表人的签字，仅凭现有的证据，不能证明原告与被告之间已形成了债权债务关系。综上所述，原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李忠的诉讼请求。 案件受理费3818元，减半收取计1909元，由原告李忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一九年九月十六日 书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6467号原告：包源之，男，1959年2月14日出生，住泗阳县。被告：包善明，男，1973年9月25日出生，住泗阳县。被告：吴芹，女，1972年3月12日出生，住泗阳县。原告包源之与被告包善明、吴芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包源之到庭参加诉讼，被告包善明、吴芹经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包源之向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告族中堂叔，也系邻居。被告因贷款到期无力偿还，于2015年9月19日，向原告借款100000元，并出具借条。后原告向被告索要上述借款，但被告称工程款尚未要到，一直未能归还。被告包善明、吴芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告包善明、吴芹向原告包源之借款100000元并出具借条一份，内容为：因还银行贷款，今借到大叔包源之从朋友手中转来现金100000元，已于8月19日还清银行。后原告向被告要求还款，被告一直拖延未还，原告遂起诉来院。上述事实，有原告陈述以及原告提供的借条原件1份、转账凭证1份在卷佐证。本院认为，借据是认定借贷关系的主要依据。本案原告包源之提供的证据可以证明被告包善明、吴芹向其借款100000元的事实，双方之间的借款合同关系合法有效。被告应当在原告催告后及时归还借款，原告要求被告自起诉之日承担利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包善明、吴芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告包源之借款100000元及利息（自2019年9月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、公告费300元由被告包善明、吴芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年九月二十日书记员  丁梦竹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2299号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，地址：高要市城区（象山区）。统一社会信用代码：91441200797722333G。法定代表人:李长江。委托代理人：林海萍，该分公司职员。委托代理人：吕彩玲，该分公司职员。被告：谢金龙，男，1988年1月3日生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：何彩霞，女，1987年5月27日生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司与被告谢金龙、何彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，原告于2019年9月24日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担。审判员  陈振斌二〇一九年九月二十六日书记员  陈宇靖
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初215号   原告：赵红伟，男，1963年8月3日出生，汉族，无业，住长子县。   原告：赵帅，男，1989年8月25日出生，汉族，无业，住长子县。   原告：温晓美，女，1992年7月5日出生，汉族，农民，住长子县。   被告：**强，男，1995年11月25日出生，汉族，住山西省蒲县。   被告：张小叶，女，1971年3月18日出生，汉族，住山西省蒲县。   被告：华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区迎春南街37号。   负责人：邵志卿，该公司经理。   委托诉讼代理人：豆文广，该公司职工。   原告赵红伟、赵帅、温晓美与被告**强、张小叶、华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵红伟、赵帅、温晓美、被告保险公司的委托诉讼代理人豆文广到庭参加了诉讼，被告**强、张小叶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   赵红伟、赵帅、温晓美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告×××车辆损失27057元、因车辆损坏导致发生交通费8000元、车辆施救费1200元、精神抚慰金10000元、营养费1500元、评估费3000元、医疗费200元，共计50957元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，被告**强驾驶×××号小型轿车（车辆所有人为张小叶），沿326省道由东向西逆向行驶至××县段时，与由西向东赵帅驾驶的×××号小型汽车相撞，造成原告车辆严重受损、乘车人温晓美受伤的交通事故，长子县交警大队的事故责任认定书认定被告**强承担事故的全部责任。被告**强拒绝协商解决原告各项损失，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保，保险公司应在保险责任范围内直接向原告履行赔偿义务。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。   **强、张小叶未提供答辩意见。   保险公司提出答辩意见：事故车辆在我单位投有交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险范围内进行赔偿。   赵红伟、赵帅、温晓美围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证三份，证明原告的身份信息；2.机动车登记证书一份，证明×××号小型轿车的所有人为赵红伟；3.事故责任认定书一份，证明被告**强负事故的全部责任，赵帅无责任；4.评估费发票一份，证明为评估受损车辆维修费用，支出评估费3000元；5.资产评估报告书一份，证明车辆损害的维修费用为27057元；6.施救费发票一份，证明发生事故后，车辆施救费支出1200元；7.医疗费票据两份，证明温晓美在事故发生后支出医疗费200元。   **强、张小叶未出庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。   保险公司质证称：对于证据1-6没有异议，证据7有异议，事故责任认定书中未体现温晓美受伤，受伤情况无法核实，不予赔偿。   **强、张小叶未提供证据。   保险公司未提供证据。   经审理查明：原告赵红伟系原告赵帅的父亲，原告赵帅与温晓美系夫妻关系。2019年1月26日18时许，被告**强驾驶×××号小型轿车，沿326省道由东向西逆向行驶至××县段时，与原告赵帅驾驶的×××号小型汽车由西向东行驶时相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。事故发生后，原告支出车辆施救费1200元，原告温晓美于当天18时50分时到长子县人民医院进行了检查，支出医疗费199元。长子县交警大队的事故责任认定书认定被告**强承担事故的全部责任，赵帅无责任。被告**强驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期内。针对事故受损车辆的维修费用，经原告赵红伟申请，长治市中级人民法院委托山西中汇资产评估有限公司对×××损坏部分维修费用进行司法鉴定，该车辆的维修费用为27057元，为此原告赵帅支出评估费3000元。   本院认为，公民的身体健康权和合法财产权受法律保护。被告**强驾驶车辆与原告赵帅驾驶车辆发生碰撞，造成原告驾驶的×××小型轿车的交通事故的事实清楚，交警部门作出的事故责任认定能客观反映事故发生经过及双方责任，本院予以确认。原告未能证明被告张小叶在本次事故中有过错，原告要求被告张小叶承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告**强驾驶的车辆投保交强险，原告要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，应予支持，不足部分，根据事故责任由被告**强承担。   本院依法对原告请求赔偿的项目作如下认定：   1、因车辆损坏导致原告发生的交通费用酌情认定6000元；   2、车辆施救费用1200元；   3、评估费3000元；   4、车辆维修费用27057元；   5、医疗费199元；   原告要求的精神抚慰金10000元、营养费1500元，没有事实及法律依据，不予支持。以上1-5项费用共计37456元，应由被告保险公司在交强险分项范围内予以赔偿医疗费199元，财产损失2000元，超出交强险赔偿范围的35257元由被告**强赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵红伟、赵帅、温晓美财产损失2000元、医疗费199元。   二、被告**强于本判决生效后十日内赔偿原告赵红伟、赵帅、温晓美交通费、车辆施救费、评估费、车辆维修费共计35257元。   三、驳回原告赵红伟、赵帅、温晓美其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费684元，由原告负担318元，由被告**强负担341元，被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 吴丽华     二〇一九年九月二十六日   书记员 吴楚娜   附本案适用法律条款：   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   《最高人民法院》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢147号 刘凯欣、恩平市格雷仕电声器材厂： 本院在执行申请执行人刘凯欣与被执行人恩平市格雷仕电声器材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了恩劳人仲案字【2017】135号仲裁调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年九月十八日
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初4975号原告：安徽力龙置业有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路与姥山路交叉口恒大帝景综合楼，统一社会信用代码91340181796409839N。法定代表人：钱永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国勇，该公司法务。被告：武广仁，男，1970年12月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。被告：史孔妹，女，1969年10月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人,住址同上。原告安徽力龙置业有限公司（下简称：力龙置业）诉被告武广仁、史孔妹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国勇、被告武广仁、史孔妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力龙置业诉称：2015年10月5日，原告与被告签订《商品房期房买卖合同》一份，约定两被告购买原告巢湖市恒大帝景小区16栋304室房屋，单价5330.66元/平方米，合同面积109.93平方米，合同房款总价586000元。后经巢湖市不动产登记（交易）中心测绘，该房屋面积为111.55平方米，房屋面积增加1.62平方米，并经巢湖市不动产登记中心进行产权登记。根据《商品房买卖合同》补充协议二第一条约定“面积误差比绝对值在0.6%（不含本数）至3%以内（含本数），买卖双方按照实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算”，故两被告应当向原告支付面积差金额8636元（5330.66元/平方米×1.62平方米），该款经原告多次催要无果，至原告诉讼来院。被告武广仁、史孔妹辩称：两被告未补缴房屋面积差价款是因为其在领取案涉房屋钥匙时向原告交纳了20000多元的办证费用，但原告一直未帮两被告办理房产证。经审理查明：2015年10月5日，原告与两被告签订《商品房期房买卖合同》（合同编号YS0059256），约定两被告购买由原告开发的巢湖市半汤路与姥山路交汇处恒大帝景16幢304室房屋，预测建筑面积109.93平方米，房屋单价为5330.66元/平方米，房屋总价款586000元。同日原被告双方签订《商品房期房买卖合同》补充协议两份，并在补充协议二中约定“面积误差比绝对值在0.6%（不含本数）至3%以内（含本数），买卖双方按照实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算”。另查明：2017年9月6日，案涉房屋经巢湖市不动产登记（交易）中心测绘房屋建筑面积为111.55平方米，比预测建筑面积大1.62平方米。本院认为：原、被告签订《商品房期房买卖合同》及《补充协议二》合法有效，双方应当按照合同约定主张权利、履行义务。现原告依据合同约定向两被告主张房屋面积差价款8636元（5330.66元/平方米×1.62平方米），有事实及法律依据，本院予以支持。两被告辩称未补交房屋面积差价款是因为其领取房屋钥匙时，向原告交纳了20000多元代办房产证费用，但原告一直未履行办证义务。两被告向原告交纳办证费，委托原告代办房产证，是双方形成委托代理合同关系，而本案系房屋买卖合同纠纷，两者非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。若两被告认为其权益受到侵害，可另行主张。故本院对两被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告武广仁、史孔妹于本判决书生效后三日内给付原告安徽力龙置业有限公司8636元。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告武广仁、史孔妹负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张智二０一九年九月二十七日书记员  周佳附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303执保121号 解除保全申请人：莆田市聚昌鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会，统一社会信用代码91350303M00009CYXL。 法定代表人：徐春华，总经理。 委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被申请人：蔡国庆，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 解除保全申请人（原告）莆田市聚昌鞋材有限公司诉被申请人（被告）蔡国庆及被告莆田市宏泰鞋业有限公司、蔡玉森、彭雪涛、陈向英加工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）闽0303执保116号民事裁定书，查封被申请人蔡国庆坐落于莆田市涵江区的房屋中蔡国庆本人占有的份额，以120万元为限。查封期限为二年。莆田市聚昌鞋材有限公司于2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，莆田市聚昌鞋材有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡国庆坐落于莆田市涵江区的房屋中蔡国庆本人占有的份额（以120万元为限）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭玉华 二〇一九年九月十六日 书记员  陈佳嫆 附：本裁定相关的法律法规提示： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执150号申请执行人：花改仙，女，汉族，长治县人。被执行人：长治市永基（山东）房地产开发有限公司,住所地山西省长治市东大街。法定代表人崔澍，职务：董事长。本院在执行申请执行人花改仙与被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司不具备办理不动产登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋燕飞审判员  悦珂珂审判员  张 燕二〇一九年九月二十一日书记员  王建伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初923号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1955年8月28日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年3月24日被羁押，次日被行政拘留，同年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人陈天军、何梦诗，广东穗益律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]944号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈天军到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某2于2019年8月9日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月24日早上10时许，在广州市增城区永宁街新城路40号四季名菜，被告人黄某见到欠钱未还的被害人陈某1在该店前台结账，遂上前向被害人陈某1追讨欠款，遭到拒绝后使用拳头将被害人陈某1打伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、鉴定意见、现场勘查笔录和现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人黄某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被害人陈某1对本案发生存在一定的过错；2、案发后被告人黄某主动要求他人打120及时让救护车送被害人到医院治疗，主观恶性不强，具有悔罪情节；3、被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好；4、被告人黄某超额赔偿了被害人损失，并取得谅解；5、被告人黄某是初犯，偶犯；6、建议对被告人黄某适用缓刑。经审理查明：2019年3月24日早上10时许，在广州市增城区永宁街新城路40号四季名菜，被告人黄某见到欠钱未还的被害人陈某1在该店前台结账，遂上前向被害人陈某1追讨欠款，遭到拒绝后使用拳头将被害人陈某1打伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人黄某在现场等待公安机关处理。另查明，案发后，被告人黄某家属和被害人陈某1达成和解协议，被害人陈某1出具谅解书，对被告人黄某的行为表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人黄某的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00421号鉴定书；6、和解协议、谅解书；7、被害人陈某1的陈述及其对被告人黄某的辨认材料，并对现场监控视频截图进行了指认；8、证人王某1的证言及其对被告人黄某的辨认材料，并对现场监控视频截图进行了指认；9、证人黄某1的证言及其对现场监控视频截图进行了指认；10、被告人黄某的供述及对现场监控视频截图进行了指认。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人在本案中的行为不是刑法意义上的过错，故该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某案发后在现场等待公安机关处理，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人黄某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人黄某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不再致危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  赖远明二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17759号原告：黄盈杰，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：钟伟雄，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告黄盈杰与被告钟伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告黄盈杰以被告钟伟雄已还清借款为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄盈杰在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告黄盈杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告黄盈杰已预交），由原告黄盈杰负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘尉婷
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保148号申请执行人牛雪梅与被申请人长治市城区天华日用百货销售部、郭华萍买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计656783元。经本院立案执行，现已冻结被申请人郭华萍银行存款情况如下：华夏银行894.10元、交通银行1233.08元、中国建设银行98.89元、中国农业银行318.08元、中国工商银行1401.18元。被申请人所有的位于长治市炉坊小区15号楼3单元15幢362号房屋（建筑面积93.46平方米）处于抵押中，故本院予以轮侯查封。至此，申请执行人牛雪梅向本院申请保全的（2019）晋0403民初1763号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异318号申请人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，地址呼和浩特巿新城区哲里木路83号农行大厦。负责人：王文才。原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市兴安南路5号。负责人：马德权。被告：内蒙古鼎华实业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯巿准格尔旗薛家湾镇通达北路中正大厦9-7层。法定代表人：苏爱存，该公司总经理。。被告：准格尔千秋矿业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗格尔召镇。法定代表人：李秋生，该公司总经理。被告：西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉噶尔高勒镇哈达图矿区。法定代表人：张瑞金，该公司总经理。被告：张连祥，男，住内蒙古自治区。被告：孙玉玲，女，住内蒙古自治区。兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与内蒙古鼎华实业集团有限公司、准格尔千秋矿业集团有限责任公司、西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司、张连祥、孙玉玲借款合同纠纷一案，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司向本院申请变更其为申请执行人。申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司称，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称兴业银行）与鼎华公司于2014年4月4日签订编号为兴银呼（2014）1017流借字第53号《流动资金借款合同》，约定鼎华公司向兴业银行借款3000万元，借款期限为2014年4月14日至2015年4月13日。兴业银行按约履行，截至2015年11月19日，鼎华公司尚欠兴业银行借款本金29840111.44元，利息、罚息、复利合计1722928.25元。2014年4月15日，兴业银行与鼎华公司签订编号为兴银呼（2014）3001商承字第86号《商业汇票银行承兑合同》，合同金额5000万元，除已扣划的1500万元保证金，截至2015年11月19日，鼎华公司欠兴业银行垫款金额3455万元，欠款利息3783225元。对于上述借款兴业银行与千秋公司签订编号为兴银呼（2013)2009第28号《最高额保证合同》，与张连祥、孙玉玲签订兴银呼（2013)2013最高个保字第67号《个人最高额保证合同》为上述《流动资金借款合同》《商业汇票银行承兑合同》提供连带责任保证担保；兴业银行与哈达图公司签订兴银呼（2015)2009第85号《最高额保证合同》，约定哈达图公司为鼎华公司欠兴业银行的债务提供壹亿元整的保证最高本金限额担保。因借款人鼎华公司以及担保人千秋公司、哈达图公司、张连祥、孙玉玲一直不履行还款义务和保证责任，2016年1月5日，兴业银行向呼和浩特市中级人民法院提起诉讼，判决生效后又向中级人民法院依法申请强制执行。2018年4月，兴业银行与申请人签订《债权转让协议》，兴业银行将鼎华实业公司在内的9户不良债权打包转让给了申请人，并于2018年7月14日在《内蒙古日报》上对上述债权转让行为予以公告。申请人根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置、银行不良资产有关问题的补充通知》法[2005]62号、《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“第十二条”司法解释有关问题的函的答复〉》法函（2002）3号、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干规定》法释[2001]12号之相关规定，依法申请将申请执行人由兴业银行股份有限公司呼和浩特分行变更为中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。本院查明,兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与内蒙古鼎华实业集团有限公司、准格尔千秋矿业集团有限责任公司、西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司、张连祥、孙玉玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2016）内01民初1号民事判决书，判决的主要内容为：内蒙古鼎华实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付兴业银行股份有限公司呼和浩特分行贷款本金29840111.44元及利息等；内蒙古鼎华实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付兴业银行股份有限公司呼和浩特分行承兑汇票本金34550000元及利息等；准格尔千秋矿业集团有限责任公司、西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司、张连祥、孙玉玲对上述债务承担连带清偿责任。2018年4月，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司签订《债权转让协议》，并以“债权转让暨债务催收联合公告”于2018年7月14日登载在内蒙古日报。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的申请不符合上述法律规定，其申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条规定，裁定如下：驳回申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月二十四日书记员 常 荣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3167号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邹家伟，男，1991年3月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告邹家伟信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告邹家伟经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金9610.65元、利息2105.57元、违约金551.41元、手续费99.45元，合计暂为12367.08元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××54的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9610.65元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告邹家伟没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2013年11月18日向被告发放卡号为62×××54的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月23日，被告已拖欠信用卡本金9610.65元、利息2105.57元、违约金551.41元、手续费99.45元，合计12367.08元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹家伟应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9610.65元、利息2105.57元、逾期还款违约金551.41元、手续费99.45元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（原告已交纳109元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初386号原告：李明明，女，1987年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。被告：周青雄，男，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李明明诉被告周青雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李明明及其委托诉讼代理人赵化到庭参加了诉讼，被告周青雄经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款64500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年8月相识，被告从2018年3月至6月期间以各种理由向原告借款64500元。其中于2018年3月24日向被告汇款60000元，以现金、微信转帐的方式向被告转款4500元。原告要求被告归还借款，被告以各种理由拒不归还。原告为维护其权益起诉至本院。被告周青雄未提交答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原被告相识后，原告李明明于2018年3月24日通过银行向被告周青雄名下的建设银行帐户（尾号0960）分两次各转款30000元，共计60000元。2018年4月7日，原告通过支付宝向被告尾号0960建设银行帐户转款4000元；2018年6月6日，原告通过支付宝向被告的上述账户再次转款500元，共计4500元。后被告在2018年4月24日、2018年5月26日、2018年6月11日等多次的与原告的微信聊天记录中表示会归还原告借款。以上事实由原告提供的银行回单、支付宝转账截屏照片、微信聊天记录及其陈述等证据在案佐证。本院认为，根据原告向被告转款64500元的事实及原被告双方微信聊天记录可以认定原被告之间为民间借贷法律关系。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故本院对被告至今未返还原告借款的事实予以认定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周青雄于本判决生效后十日内返还原告李明明借款64500元。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告周青雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二○一九年九月十九日书记员 王慧珍附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5904号原告：张兰，女，1982年7月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昳佳，江苏沁园春律师事务所律师。被告：郑毅，男，1988年11月22日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。（统一社会信用代码：9132020078206338XX）负责人：张献忠。原告张兰与被告郑毅、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告张兰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兰的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张兰撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由张兰负担。审判员  葛宏锴二〇一九年九月二十五日书记员  张 琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3919号之六 申请执行人：佛山市南海区天赛五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘城北工业园，统一社会信用代码91440605581361655R。 执行事务合伙人：杨雄。 被执行人：赵大国，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人佛山市南海区天赛五金制品厂与被执行人赵大国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13578号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，1.被执行人应归还欠款34万元、利息198610元，共计538610元予申请执行人，并支付以34万元为本金按月利率1.5%从2018年5月31日起至实际清偿之日止计算的利息予申请执行人；2.被执行人支付申请执行人为实现本案债权而支出的律师费15000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，委托河南省驻马店市中级人民法院对申请执行人提供的被执行人在当地的财产线索进行调查。案经执行，本院依法扣划被执行人银行存款共计17400.81元，优先支付诉讼费8965元及对应执行费50元，按比例扣缴本案执行费150元后，余款8235.81元已退予申请执行人；依法查封了被执行人在上蔡县金皇庭门业有限公司的55%股权份额，申请执行人要求暂不处置本院不予处置。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已按比例扣缴执行费150元，申请执行人已得款8235.81元。被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年九月十六日 书记员  区敬锋
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3640号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（沈丘县农村信用合作联社），统一社会信用代码91411624875798959L,住所地:河南省周口沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。法定代表人：张永政，职务董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，1969年7月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：王永杰，男，1974年4月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：倪明苒，女，1990年10月20日出生，回族，住址。被告：赵建中，男，1964年5月19日出生，汉族，住沈丘县。被告：李亚仙，女，1964年2月5日出生，汉族，住址。被告：王巧，女，1968年7月19日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告王永杰，倪明苒，赵建中，李亚仙，王巧金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司以现不能提供被告方的详细住址及相关个人信息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五)项之规定，裁定如下：准许原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2854元，已减半收取，由原告负担。审判员  沈瑞玲二〇一九年九月二十四日书记员  马 蓓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢353号申请执行人：江苏达海新能源科技有限公司，住所地在江苏省南通市通州高新区。法定代表人：张圣林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛阳，该公司员工。被执行人：江苏绿新能科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：罗韬。本院执行江苏达海新能源科技有限公司（以下简称达海公司）与江苏绿新能科技有限公司（以下简称绿新能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）玄民初字第2××8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为工程款2799931.12元、利息等。本案在执行过程中，申请执行人达海公司已受偿202731元。经查，被执行人绿新能公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人绿新能公司的法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄民初字第2××8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月十二日书记员  殷泽钦
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执490号 申请执行人：陈根法，男，1970年12月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：黄棠德，男，1987年10月19日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人陈根法与被执行人黄棠德民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为50000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执490号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 凯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4336号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：郑静，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郑静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告郑静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑静偿还原告借款本金人民币41681.64元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）62193.25元、罚息46849.14元，本息合计150724.03元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告郑静从青岛分行处办理贷款50000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。郑静未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告郑静（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告郑静发放贷款50000元，贷款期限为2013年10月24日至2016年10月24日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告郑静尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金41681.64元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告郑静签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金41681.64元；二、被告郑静于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金41681.64元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告郑静于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5169号原告:庄荣晶，女，1965年9月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：朱荣荣，男，1964年1月1日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告庄荣晶诉被告朱荣荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许撤回原告庄荣晶对被告朱荣荣的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年九月二十四日书记员  张 妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴广付，男，1963年8月23日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：马付华，山东九公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新伟，男，1982年9月24日出生，汉族，住乐陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路。法定代表人：杨东堂，董事长。一审第三人：王维华，男，1985年10月30日出生，汉族，住乐陵市。再审申请人吴广付因与被申请人王新伟、德州亚太集团有限公司（以下简称亚太公司），一审第三人王维华提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴广付申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方争议的问题是申请人在何处受伤，申请人主张是在亚太公司的工地摔伤，而王新伟主张申请人是在自家房顶摔伤，两个地点相距一百多公里，如果申请人在自家中摔伤，王新伟如何在第一时间将申请人送至医院抢救和治疗，原审认为申请人是在自家摔伤缺乏事实依据。申请人原审中提供的录音资料和证人吴某的证言能够相互印证，均能证明申请人在工地上致伤。申请人原审中申请法院调取被申请人是否有施工行为，以及申请人在新农合报销的事实，原审不予准许不符合法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项的规定申请再审。王新伟提交书面意见称，在德州市人民医院的入院记录和保险公司的询问笔录中，申请人均自述其在家中不慎摔伤，申请人在两份材料上均签字认可，申请人家距离王新伟家不足一公里，王新伟有充分时间赶到申请人受伤现场，申请人原审中提供的证人均是听申请人陈述后出具的证言，而且证人与申请人具有利害关系，原审未采信证人证言认定申请人在家中摔伤事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人致伤的地点应如何认定。从原审在案的现有证据看，申请人主张其在亚太公司的工地摔伤，原审中仅提供了两个证人证言予以证实，但经原审查证，两个证人均不在申请人摔伤的事故发生现场，也就是说两个证人均不是申请人摔伤事故发生的见证人，所证明的内容均不是其亲眼目睹的事实，因而两个证人证言属于传来证据，对本案待证事实的证明力比较弱，且申请人原审未提交与之相互补强和印证的客观证据，故原审判决不予采信申请人提供的证人证言符合民事诉讼法证据规则的规定。被申请人主张申请人在其家中致伤所提供的入院记录和保险公司的询问笔录等证据记载的内容，均是根据申请人本人的陈述所形成，且原审对入院记录和保险公司的询问笔录等证据的真实性进行了核实，故原审判决认定申请人系在其家中摔伤的事实存在具有可能性，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证明标准的规定。申请人原审申请法院调取被申请人是否有施工行为，以及申请人在新农合报销的证据，均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人申请法院调取证据的范围，原审不予准许于法有据。申请人依据民事诉讼法第二百条第四项，即原判决采信的主要证据未经质证为由申请再审，但经本院审查原审判决采信的主要证据均在一、二审庭审和调查中出示并质证，申请人在再审申请书中也未明示原判决采信的哪些证据未经质证，故本院无法对申请人的该项再审事由进行审查。综上，再审申请人吴广付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴广付的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年九月二十三日法官助理王磊书记员张琪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4446号原告：马丽丽，女，1985年4月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李卫，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告马丽丽与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马丽丽到庭参加诉讼，被告李卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告50000元及违约金（其中20000元违约金按每日1000元违约金从2019年7月8日计算至被告实际给付完毕之日止，剩余30000元按每日500元违约金从2019年7月13日计算至被告实际给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告借到原告现金30000元，约定借款期限7天，从2019年7月5日到2019年7月12日，如到期或逾期不能如数偿还，愿承担违约金每天500元。2019年7月6日，被告借到原告现金20000元，约定借款期限1天，从2019年7月6日到2019年7月7日，如到期或逾期不能如数偿还，愿承担违约金每天1000元。借款到期后，原告多次讨要，被告一直不予偿还，故原告诉至法院。被告缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审查认定事实如下：被告李卫通过其同村的李海潮认识原告。2017年7月5日，被告称其投资工程需要资金周转，需短暂向原告借款30000元，原告通过微信将30000元转给被告，被告向原告出具借据一张：“借款人：李卫，性别：男，民族：汉，生于1988年12月10日，家庭住址：西营，身份证号：，现借人民币叁万（30000元），借款期限7天，从2019年7月5日至2019年7月12日。如到期或逾期不能如数偿还，愿承担违约金每天加收500元。借款人：李卫，电话：159××××2012，2019年7月5日”。2017年7月6日，被告再次向原告借款20000元，原告通过微信将20000元转给被告，被告向原告出具借据一张：“借款人：李卫，性别：男，民族：汉，生于1988年12月10日，家庭住址：西营，身份证号：，现借人民币贰万（20000元），借款期限1天，从2019年7月6日至2019年7月7日。如到期或逾期不能如数偿还，愿承担违约金每天加收1000元。借款人：李卫，电话：159××××2012，2019年7月6日”。后被告通过微信向原告偿还利息600元，未偿还本金。现原告要求被告偿还借款本金和利息未果，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的被告向原告出具的借据两份、微信转账记录三份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李卫缺席，视为其放弃了抗辩的权利。本案中，被告共计向原告借款50000元，有其向原告出具的借据为证，故被告理应偿还该款，本院对原告的要求被告偿还本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，原告提供的两张借据中违约金的约定均超过了法律规定的月息2分上限，故原告诉请的利息应以月息2分计算。因被告偿还了600元利息，视为其偿还了30000元借据中的一个月（2019年7月13日至2019年8月12日）利息。结合本案具体情况，原告诉请的利息的计算方式为：2019年7月8日至2019年8月12日的利息，以20000元为本金，按照月息2分计算；2019年8月13日之后的利息，以50000元为本金，按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫于本判决生效后十日内偿还原告马丽丽借款50000元及利息（其中2019年7月8日至2019年8月12日的利息，以20000元为本金，按照月息2分计算；2019年8月13日之后的利息，以50000元为本金，按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告马丽丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年九月二十七日书记员  张维兴
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保166号申请人：西双版纳博森旅游房地产开发有限公司，住所地景洪市勐泐大道53号（博森商贸城）。法定代表人：马俭华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨漾，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段秀峰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号。法定代表人：杨建康，职务：执行董事。景洪市人民法院受理的申请人西双版纳博森旅游房地产开发有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对本院（2018）云2801执1938号执行案件中2888268元案款予以扣留。申请人西双版纳博森旅游房地产开发有限公司以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号：2046025341001900XXXX。本案在保全过程中，于2019年9月24日已对本院（2018）云2801执1938号执行案件中2888268元案款予以扣留，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保166号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年九月二十四日书记员  岩 三
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5756号原告：李国江，男，1977年8月10日出生，汉族，住庄河市。被告：尹恩宝，男，1982年10月12日出生，汉族，住庄河市。原告李国江与被告尹恩宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国江到庭参加了诉讼。被告尹恩宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款1万元，并承担从借款之日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息，利息约500元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月9日，被告尹恩宝因资金周转需要向原告借款1万元整，原告以现金方式将1万元交付给被告尹恩宝，被告给原告出具借条一份。此款原告多次找被告尹恩宝催要，被告尹恩宝总是以各种借口拖延至今，无奈为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判决。被告尹恩宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2019年1月9日，被告因需向原告借款1万元，并出具借条、收据。后经索要，被告拖欠至今未付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款1万元，并承担此款自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款1万元，有被告向原告出具的借条、收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，原告要求被告承担自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，因在借条中未约定还款时间，且在借条中约定逾期按银行同期贷款利率四倍承担利息，未超过年利率24%，应从其约定，利息应自原告主张权利之日起（即2019年8月6日）计算。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告尹恩宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹恩宝于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李国江借款1万元，并承担此款自2019年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年九月十六日书记员  于 歌
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2930号 原告：山西晋之艺文化艺术有限公司。 被告：山西德艺洁物业管理有限公司。 原告山西晋之艺文化艺术有限公司与被告山西德艺洁物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋之艺文化艺术有限公司法定代表人吉丽萍到庭参加诉讼，被告山西德艺洁物业管理有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西晋之艺文化艺术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租赁费七万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日起计算至款付清之日止）。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签订租赁合同，由原告为被告在运城某景区举办的“2017第二届中国运城某国际旅游节”活动提供舞台设备租赁及演出保障工作。合同约定租赁期限2017年9月25日至10月4日，租赁费用七万元，于2017年10月9日前付清。原告按约履行了义务，至今被告未支付租赁费用。 被告山西德艺洁物业管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原、被告签订合同书一份，约定由原告为被告在运城某景区举办的“2017第二届中国运城某国际旅游节”活动提供舞台设备租赁及演出保障工作。合同约定租赁期限2017年9月25日至10月4日，租赁费用七万元，于2017年10月9日前付清。原告按约履行了义务，至今被告未支付租赁费用。原告提交的合同书一份，合法、真实，结合其陈述，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。原告提交的舞台设备租赁详单打印件一份，无任何签字盖章，不予确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告山西德艺洁物业管理有限公司拖欠原告租赁费七万元属实，理应支付。原告主张迟延履行期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告山西德艺洁物业管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告山西晋之艺文化艺术有限公司租赁费七万元并支付利息（利息以七万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年4月25日起计算至款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告山西德艺洁物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  雷小亭 人民陪审员  马泽贤 人民陪审员  景燕萍 二〇一九年九月五日 书 记 员  李倩倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5009号 原告：郭超，男，1985年12月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王希武，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：明发集团南京浦口房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 法定代表人：黄焕明。 委托诉讼代理人：闻博文，男，1995年7月31日生，系公司员工，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈晗，女，1984年11月10日生，系公司员工，住南京市浦口区。 原告郭超诉被告明发集团南京浦口房地产开发有限公司（以下简称明发浦口房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超委托诉讼代理人王希武、被告明发浦口房地产公司委托诉讼代理人闻博文、陈晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房定金10万元及利息（自2018年9月18日起按银行同期存款利率计算至判决实际履行之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月16日，原告与被告签订了商品认购协议，由原告认购被告开发的悦山居××室房产，原告向被告支付了定金10万元。而在双方签订认购协议前，南京市已经出台了限购政策，原告只能在南京市购买一套住房，由于原告名下有了一套房屋，因此，没有购房资格。双方签订的认购协议应属无效，故被告应返还定金10万元。 被告明发浦口房地产公司辩称，1、原告在与被告签订认购协议前，明知自己没有购房资格、无法办理购房证明，但仍执意签订认购协议并提交书面承诺书，承诺书中明确写明其完全知悉南京市限购政策。现原告未能按照承诺书向被告提交购房证明导致购房合同未能签订，故被告有权没收定金；2、被告在房屋销售过程中不存在哄骗原告签署认购协议的行为。2018年9月，原告数次来到被告售楼处明确表示其想购买涉案房屋，无论房屋的面积、价格、地理位置等完全符合原告的要求，并表示其在出售另一套房屋，便能立刻开具购房资格证明，就能与被告签订购房合同。认购协议不属于房屋买卖合同，现原告无视客观事实，有背诚信原则。 经审理查明，2018年9月16日，原告与被告签订了商品房认购协议，约定原告认购被告开发的阅山居项目，宁房销第××号商品房预售许可证项下的商品房，房屋工程编号为××室，规划用途成套住宅，房屋面积223.77平方米，付款方式为首付加商业贷款。原告同意签订认购协议时，向中国民生银行监管账户内缴纳定金10万元，作为签订预售合同的担保，签订预售合同后，支付的定金转为房款。双方于2018年9月19日前签订预售合同，如未在上述时间内签订预售合同，认购协议自动终止。 同日，原告向被告出具了承诺书，作出了如下承诺：一、本人承诺符合购房条件及贷款条件，因本人原因于签订认购协议时未能提供全面的符合购房和贷款条件的证明材料，本人自愿承担不能签订购房合同或合同无法备案或无法办理贷款的风险；二、若因本人不符合购房条件无法签订购房合同，认购协议自行终止，同意被告没收定金房屋另售。原告在承诺书手写备注：本人郭超已认真阅读并全面理解以上内容，并对以上内容确认，承担相应法律后果。同时，原告再次向被告出具了延期签约承诺书，因个人原因申请延迟至2018年11月15日签约，并承诺签约当天支付不低于1512140元首付款，如本人违反上述承诺，被告有权拒绝签订购房合同，视为原告自动放弃购买，被告有权按照认购协议没收支付的定金10万元。 原告分别于2018年9月16日、2018年9月18日向被告交付了2万元、8万元，共计10万元定金。被告向其出具了收据。 原告2014年7月22日购买了位于南京市浦口区香溢紫郡花园（雅园）××室。原告于2014年7月22日将案涉房屋抵押在中国农业银行城东支行，抵押金额为60万元。截至庭审，原告未能偿还上述房屋上存有的抵押债权。 2016年10月5日，南京市人民政府发布了宁政办发[2016]143号关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知，其中本市户籍成年单身人士（含离异）在本市限购1套住房，拥有1套住房且房贷未结清，再次申请商业个人住房贷款购买普通住房的最低首付比例调整为不低于80%。原告的户籍位于南京市鼓楼区，属于主城区范围内。2016年10月6日，南京市不动产登记局出具了关于开具购房证明的补充规定，要求在本市十一区范围内的本市户籍成年单身人士（含离异），2016年10月6日在玄武、秦淮、建邺、鼓楼、栖霞、雨花台、江宁和浦口八区范围内购买新建商品房或二手住房的，在签订商品房买卖合同或存量房买卖合同前，需开具购房证明。案涉房屋位于南京市浦口区。 原告庭审中陈述，原告在签订案涉认购协议时，已经不具有购买案涉房屋的资格，也不存在被告拒绝签订预售合同的情形。 以上事实有原告提供的商品房认购协议、收据、身份证、房产证、南京市人民政府限购政策、聊天记录，被告提供的承诺书、延期签约承诺书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订了认购协议书，系当事人真实意思表示，各方应按照约定履行各自义务。首先，根据认购协议约定，双方应于2018年9月19日前签订预售合同，后原告向被告申请延期签订商品房预售合同，被告予以同意，但原告仍未能按变更后的时间与被告签订商品房预售合同，并不存在被告拒绝签订预售合同的情形，根据认购协议约定，被告无需返还定金。其次，原告在承诺书中声称其具有购房条件，而南京市人民政府已在2016年颁布了本市户籍成年单身人士限购政策及拥有1套住房且房贷未结清的第二套住房的首付款比例不低于80%；而原告在延期签约承诺书中支付的首付款金额亦未达到上述规定。原告认为，被告应严格审查购房人的购房资格，在明知购房人不具有购房资格情况下，仍销售房屋给原告，本院认为，双方并无合同约定，原告是否具有购买案涉房屋资格的审查义务在于被告，故其主张缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭超的诉讼请求。 本案受理费减半收取1150元，由原告郭超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋 衍