wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3006号 原告：陈建，男，汉族，住南通市如东县。 委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。 被告：翟龙华，男,汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。 原告陈建与被告翟龙华合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人丁连冲、杜荧荧、被告翟龙华及其委托诉讼代理人徐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金10万元；2.判令被告支付原告误工费及代班费用合计14万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，原、被告双方因之前劳务合同未能履行，双方经协商后，由被告作为甲方、原告作为乙方签订一份承诺书，约定甲方一次性补偿乙方误工及代班费14万元，甲方同意乙方有用材料卖给甲方，工人按平方发放工资，退还乙方保证金10万元。承诺书出具后，原告经多次催要，被告仍未能按承诺履行退还保证金和给付误工及代班费的义务，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告并非本案适格主体，案涉的承诺书实际是被告向案外人高正兵出具的，但因高正兵当日被控制在姜堰区公安局城南派出所，故由原告代表其与被告签订，承诺书中的款项并不是向原告履行，其中14万元误工及代班费用已给付工人，10万元保证金已给付原告6万元，另外4万元应当给付案外人薛永田。原告并不能提供承诺书的原件，该原件已被高正兵销毁，因原告涉及虚假诉讼，被告已向公安机关报案，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2018年5月22日，原、被告因工程施工、工人工资等纠纷达成协议，双方签订承诺书一份，主要内容为被告补偿误工及代班费用14万元，被告同意原告将有用材料卖给被告，工人工资按平方发放，退回保证金10万元，同时注明退回保证金不要薛永田到场，按其指定打款，收到钱后合同收条作废。2.原告未能提交承诺书原件，其在本案审理过程中称原件意外丢失。3.被告提交了向相关工人支付14万元工资的证据，并提交了原告向被告出具的收到6万元保证金的收条原件，原告未能提交相反证据予以反驳。4.原告曾于2019年1月18日就本案向本院提起过诉讼，后于2019年1月26日申请撤回起诉，本院裁定予以准许；5.本案审理过程中，原告尚未举证时，被告就称原告无法提供承诺书原件，表示该原件已被销毁，本院就此询问原告，其首先回答原件忘记带来，后又称原件丢失，前后陈述不一致；6.对被告提交的6万元保证金收条，原告首先称该收条并非其书写，后经本院询问多次，原告方认可该收条系其出具，同时又否认收到的6万元是保证金，表示收到的6万元系面积差价，但未能提供证据证明被告应给付原告该差价；7.本院向案外人高正兵电话了解情况，高正兵称因与被告就工人工资产生纠纷，于2018年5月22日被姜堰区公安局城南派出所控制，不能当面与被告协商，后原、被告经项目部调解达成协议并签订承诺书，承诺书中所载明的误工及代班费用14万元应当给付工人，并不是给付原告，后被告已直接将14万元给付了工人，该承诺书原件由原告交高正兵后，已被高正兵在项目部办公室撕毁，原告本人就在现场，关于承诺书中保证金的情况并不清楚。 以上事实，有承诺书复制件、收条、工程款结算表、付款记录、通话录音及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告是否应当向原告履行承诺书中的义务？ 一、从本院查明的事实来看，原告未能提交承诺书原件。从原告庭审中的陈述可以看出，其前后陈述矛盾，未能如实反映真实情况，如果承诺书是其本人持有，作为重要债权凭证，应当妥善保管，其声称丢失的理由不能令人信服；二、经本院至姜堰区公安局了解情况，2018年5月22日，被告因与案外人高正兵就工人工资产生纠纷，双方均被城南派出所控制，后原、被告达成本案所涉承诺书；从案外人高正兵反映的情况来看，与本院了解的情况一致，高正兵反映的承诺书中的工人工资及代班费应给付工人的内容亦与事实相符，其陈述被告已将工资直接发放给工人的陈述与被告的陈述及提供的证据相符，其当着原告的面将承诺书撕毁的陈述与被告的陈述相符，更加令人信服；三、原告对已经收到的6万元系平方差价的陈述未能提供证据予以证实，且与收条中载明的保证金内容不符，原告曾否认该收条系其出具，而该收条系与其第一次起诉后撤诉时同时形成，且距今时间不长，遗忘的可能性很小，其陈述不能令人信服；四、承诺书中关于保证金的内容是由案外人薛永田指定打款账号，而原告并未能提供薛永田出具的指令，故其要求被告给付保证金没有事实依据。 综上，原告就本案事实未能如实陈述，其要求被告履行义务的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈建的诉讼请求。 案件受理费4900元，财产保全费1820元，合计6720元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4900元。 审 判 长  宋晓晖 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王丹琦 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1191号申请执行人：柴海飞，男，汉族，生于1989年3月26日，住河南省内乡县。被执行人：张康，男，汉族，生于1989年9月13日，住河南省内乡县。被执行人：张玉敏，男，汉族，生于1963年11月11日，住河南省内乡县。申请执行人柴海飞与被执行人张康、张玉敏合同纠纷一案，申请执行人柴海飞要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初1648号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，被执行人张康、张玉敏与申请执行人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  姚 雷二〇一九年九月十六日书记员  刘 沂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3790号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：赵绍民，男，1959年1月1日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告赵绍民物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年九月二十九日书记员  李亚茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15829号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭小清，女，1963年3月2日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭小清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告彭小清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××78。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月14日，被告拖欠本金50751.21元、年费480元、利息7261.13元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）7697.53元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金50751.21元、年费480元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月14日的利息7261.13元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月14日的信用卡违约金7697.53元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、年费、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告彭小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金50751.21元、年费480元及利息（截止至2018年12月14日的利息7261.13元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告彭小清负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5218号原告：陈庆琳，女，1989年12月2日生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，居民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：赵杰，男，1988年5月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈庆琳与被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款21300元及逾期付款利息（自2018年5月14日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2018年5月13日，原告向被告赊购大杯石楠15000棵，单价为1.42元/棵，共计21300元，由被告向原告出具欠条一张，约定于2018年5月14日付款。后被告未付款，原告诉至法院。被告赵杰未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的欠条一张，载明：“欠条今欠到陈某大杯石楠15000棵×1.42元每棵，共计：贰万壹仟叁佰元整（￥21300.00），归还日期为2018.5.14。欠款人：赵杰，身份证：2018.5.13”。本院对上述证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，虽然欠条上载明的债权人为“陈某”，但综合“陈某”与原告姓名“陈庆琳”读音接近，且原告持有涉案欠条，本院认定原告主体适格。原告陈庆琳与被告赵杰之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵杰欠原告货款21300元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未按约定时间付款，构成违约，现原告要求被告给付货款21300元并按年利率6%给付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间应当为2018年5月15日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈庆琳货款21300元及利息（自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（原告已预交183元），由被告赵杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费365元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  陈秀才人民陪审员  司兴国二〇一九年九月三十日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2285号原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇光明北路227号。负责人：黎志嵘，职务行长。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭怡聪，广东百健律师事务所律师。被告：陈乐荣，男，1990年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称农业银行番禺支行）与被告陈乐荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行番禺支行的委托诉讼代理人屈楚君在线到庭参加了诉讼，被告陈乐荣经本院合法传唤没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈乐荣向原告农业银行番禺支行清偿本金28600元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月2日为2266.78元）；2.被告陈乐荣承担本案受理费。事实和理由：2018年1月15日，被告陈乐荣以综合消费为由通过网络贷款方式在网上向原告农业银行番禺支行申请个人自助小额借款。原告农业银行番禺支行于2018年1月15日向被告陈乐荣发放了借款，上述贷款现已于2019年1月14日到期，被告陈乐荣至今未按照约定归还欠款，严重侵犯原告农业银行番禺支行的合法权益。被告陈乐荣未上线关联，没有提交答辩意见，农业银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈乐荣并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：农业银行番禺支行于1987年4月4日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。农业银行番禺支行陈述本案贷款产品为其经营的“网捷贷”线上信用贷款产品，贷款流程为：1.贷款申请阶段。借款人必须在农业银行线下网点申办农业银行借记卡并领取K宝网银盾。其后通过两种途径申请贷款：1.登录农业银行官方网站，通过电脑直接插入K宝网银盾输入K宝密码；2.登录手机APP，使用手机蓝牙连接K宝网银盾输入K宝密码。借款人点击贷款申请后，需填写借款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入手机验证码，点击确认《个人征信业务授权书》。3.签约阶段。经后台审核后，页面显示借款人可选择一种贷款类型，借款人输入贷款金额，选择贷款用途后，页面显示本次贷款金额、用途、期限、利率、还款方式、借款及还款账号等，借款人需点击阅读《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，同意后通过连接K宝网银盾输入K宝密码完成签约。4放款阶段。银行根据借款人的上述申请向借款人指定的其个人名下农业银行借记卡发放贷款。农业银行番禺支行（贷款人）与陈乐荣（借款人）于2018年1月15日订立的《个人自主小额借款合同》约定：自2018年1月15日起至2018年2月14日（额度有效期）止，借款人可以在28600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款按实际天数计算利息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2018年1月15日，陈乐荣在审批额度内，向农业银行番禺支行申请一笔贷款，借款凭证载明“借款金额28600元，借款日期2018年1月15日，到期日期2019年1月14日，还款方式一次性利随本清还款，执行利率6.09%，逾期利率9.135%。农业银行番禺支行向陈乐荣指定的其本人名下的农业银行账号发放贷款28600元。根据农业银行番禺支行提供的欠供明细表，至2019年4月7日，陈乐荣尚欠本金28600元、借款期内利息1765.93元。本院认为，农业银行番禺支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。农业银行番禺支行提供的证据可以证明陈乐荣申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝网银盾是其本人申办并领取，申请贷款时使用的银行卡绑定的手机号码及据此获得的手机验证码、K宝网银盾及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由陈乐荣本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人自主小额借款合同》由陈乐荣本人订立，是陈乐荣的真实意思表示。农业银行番禺支行按照约定向陈乐荣发放贷款28600元，陈乐荣逾期归还贷款，已构成违约。本案贷款已到期，农业银行番禺支行主张陈乐荣偿还贷款本金、利息，对尚欠本金按执行利率上浮50%计收罚息，有合同约定，于法有据，本院予以支持。合同另约定，对逾期借款的应付未付利息（即罚息）计收复利。本院认为，罚息是借款人承担违约责任的一种方式，其性质主要是补偿性，有限度的体现惩罚性。罚息利率比合同执行利率上浮50%，已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。且按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故对于农业银行番禺支行主张对罚息计算复利，本院不予支持，复利的计算基数应为尚欠借款期内利息。故陈乐荣应清偿本金28600元、借款期内利息1765.93元及罚息、复利，罚息自2019年1月15日起以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，复利自2019年1月15日起以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止。对于农业银行番禺支行主张超出本院核定数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈乐荣于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金28600元及借款期内利息1765.93元；二、被告陈乐荣于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行支付罚息（罚息自2019年1月15日起以实际未还本金28600元为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；三、被告陈乐荣于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行支付复利（复利自2019年1月15日起以实际未还借款期内利息1765.93元为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由被告陈乐荣负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年九月二十日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5119号原告：玉环兴柱机械有限公司，住所地玉环市玉城街道前塘垟村玉坎路。法定代表人：宋来金，总经理。委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。被告：浙江度德科技有限公司，住所地玉环市大麦屿街道里墩村。法定代表人：郭华，执行董事。原告玉环兴柱机械有限公司与被告浙江度德科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告玉环兴柱机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按玉环兴柱机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一九年九月二十四日代理书记员  王家琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16480号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：邓志坚，男，汉族，1967年9月24日出生，住广东省高要市。 被执行人邓志坚追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11772号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费959元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ｅ×××××号车一辆，本院已依法提起查封，但其去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 书记员  何啟浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5543号 原告：边文山，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：韩玮，系原告女婿，男，汉族，1984年11月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区恒森国际嘉园XX室。公民身份证号：×××。 被告：苏文山,男,现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 原告边文山与被告苏文山间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边文山委托诉讼代理人韩玮到庭参加诉讼，被告苏文山传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 边文山向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏文山向原告边文山偿还两次借款共计130000元整；2.要求被告苏文山支付原告边文山的从2011年8月4日至2019年4月4日的借款利息共计人民币308800元，以双方约定利率计（借款11万元的月利率2.5%，借款2万元的月利率3%）；3.要求被告苏文山承担本案的诉讼费用，诉讼过程中，原告边文山变更第二项诉讼请求为：要求被告苏文山支付原告边文山利息239627元（其中11万元的利息计算方式为，以11万元借款本金为基数，按月利率2%从2011年8月5日起计算至2019年4月4日止，共计人民币202400元。其中2万元借款的利息计算方式为，以2万元借款本金为基数，按月利率2%从2011年7月2日起计算至2019年4月4日止，共计人民币37227元。以上两项共计合计利息为239627元）。事实和理由：被告苏文山因资金周转于2011年7月1日、2011年8月4日分两次向原告边文山借款人民币130000元，约定月利率为3%，并向原告出具借条二支，双方借款时口头约定，当原告急需用钱时，被告苏文山应将所借钱款按时归还，现原告边文山因资金紧张及归还他人借款需要，在八年内多次要求被告偿还所欠款项并支付相应利息，被告均以没钱为由拒绝归还，故诉至法院。 被告苏文山未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告苏文山向原告边文山借款20000元，双方约定借款月利率3%，被告向原告出具借条一支，后于2011年8月4日，被告苏文山再次向原告边文山借款110000元，双方约定借款月利率2.5%，被告再次向原告出具了借条。以上事实，有原告所举的两支借条在案予以佐证。 本院认为，2011年7月1日、2011年8月4日，被告苏文山分两次向原告边文山借款130000元事实清楚，有两支借条予以佐证，本院予以认定。本案中，原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告苏文山主张偿还借款。关于下欠利息的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于20000元债权的利息，原告主张按月利率2%从2011年7月2日起计算至2019年4月4日止，为37227元；对于110000元债权的利息，原告主张按照月利率2%从2011年8月5日起计算至2019年4月4日止，为202400元，故本院认定下欠两笔借款利息的总额为239627元。庭审中原告放弃关于2019年4月5日之后的利息请求，视为其对自身权利的处分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏文山于本判决生效之日起十日内偿还原告边文山借款本金130000元及利息239627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3941元，由被告苏文山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：150XXXXX，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  樊利琴 二〇一九年九月十二日 书记员  任 苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24962号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高瑞琪，男，1990年5月9日出生，汉族，住所山西省夏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高瑞琪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月20日尚欠本金余额35206.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35206.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高瑞琪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35206.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告高瑞琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29789号原告：潘筱珍，女，1949年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李捷，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告潘筱珍与被告李捷保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告潘筱珍，被告李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘筱珍向本院提出诉讼请求：要求判令被告承担担保责任给付65,000元。事实和理由：原告经被告的介绍和推荐，与上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称“嘉企公司”)签署《中蒙铁路能源开发投资基金合同》，投资款100,000元，投资期限1年，年化收益8%。当日，被告出具承诺书，如公司资金断裂或倒闭其个人愿承担还款责任。由于“嘉企公司”已无财产可供执行，故起诉至法院。被告李捷辩称：一年前其也是作为被告参加过庭审，记得是由原公司负责赔偿所有债务，与其个人没有关系。对原告以《承诺书》方式诉讼存在异议，这份《承诺书》是原告为了防止理财过程中有突发情况，事先撰写好以后要求被告签字，当时经征求公司领导意见后其才签字，属于公司行为，故不同意承担保证责任。原告向本院提供承诺书和民事调解书以证明其诉请。被告李捷质证意见，《承诺书》内容是原告自己所写，签名及以下内容系其本人所写；对调解书没有异议。被告未提供证据。经审理查明：2017年3月6日，原告与嘉企公司签署《中蒙铁路能源开发投资基金合同》，约定投资款100,000元，投资期限1年，年化收益8%。当日，被告在由潘筱珍拟写的承诺书上签字，该承诺书内容为：“我李捷介绍客户潘筱珍和王素芳二人购买嘉企基金管理有限公司理财产品各拾万元整，我保证投资本公司理财产品绝对安全可靠，无风险。为使客户放心购买，我在此承诺一旦公司资金链断裂、公司倒闭，我个人愿意承担一切责任归还上述二位投资者的投资本金共计贰拾万元整。特立此据。署名承诺人：李捷(中蒙铁路建设基金)XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期为2017.3.6”。2018年8月23日，原告以金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求上海昱企投资集团有限公司(以下简称“昱企公司”)、嘉企公司归还借款本金65,000元并支付利息3,500元，要求李捷对“昱企公司”和“嘉企公司”的债务承担连带还款责任。经本院主持调解，原告同意“昱企公司”和“嘉企公司”分期还款计划，不再主张逾期还款的利息，但保留日后对李捷诉讼的权利。李捷对原告与“昱企公司”和“嘉企公司”确认的欠款金额及调解方案均无异议。2019年5月5日，原告对(2018)沪0112民初26710号民事调解书向本院申请执行。经依法执行，由于被执行人“昱企公司”和“嘉企公司”暂时没有可供立即执行完毕的财产，故于2019年6月21日出具(2019)沪0112执3996号执行裁定书，终结本次执行程序。原告遂提起本案诉讼。另查明：被告李捷自认在涉案债务发生时其在“嘉企公司”任职，期间为该公司业务员。本院认为，根据原告提供《承诺书》、《民事调解书》及结合当事人在庭审中的陈述，能够确认原告与“昱企公司”和“嘉企公司”之间实际发生了借款关系。本案为保证合同纠纷，根据被告出具的《承诺书》记载，出现“公司资金链断裂、公司倒闭”，被告个人愿意承担一切责任归还上述二位投资者的投资本金。现因“昱企公司”和“嘉企公司”暂时没有可供立即执行完毕的财产，故原告提出相关诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。此外，被告的抗辩意见因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：被告李捷对(2018)沪0112民初26710号民事调解书第一项调解主文中上海嘉企股权投资基金管理有限公司所负给付义务承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.50元，由被告李捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一九年九月十九日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6342号 原告：交通银行股份有限公司杭州城北支行，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：吴枝峰、李欣，系原告员工。 被告：杨桃，女，1982年8月25日出生，住淳安县。 被告：邵长根，男，1972年12月5日出生，住淳安县。 原告交通银行股份有限公司杭州城北支行诉被告杨桃、邵长根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告诉请：1、被告杨桃、邵长根偿还原告借款本金2215456.83元、利息39729.06元，罚息及复利688.29元，共计2255874.18元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月5日，以后的利息、罚息、复利等按照合同约定计收，直至清偿日止）；2、原告对被告杨桃、邵长根共同所有的位于杭州市余杭区XXXXXXXXX的房地产（不动产登记证明：浙（2018）余杭区不动产证明第0XXXX4号）进行折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；3、被告杨桃、邵长根负担原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴枝峰到庭参加诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月21日，原告作为贷款人，被告杨桃、邵长根作为借款人，各方签订编号为2XXXXXXXXXXXXX8《个人房产抵押贷款合同》（适用于现房按揭贷款业务）一份，约定贷款人向借款人发放贷款2240000元用于购买杭州市余杭区房屋；贷款期限为348月；合同项下贷款利率为基准利率按照五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮10%；借款人选择的还款法为等额本息还款法，每期还款额为12739.42元；本息按期支付；计划还款日为指定日：每期末月的5日，借款人以月为一期的，即每月的5日；首期还本付息金额为7038元；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息或按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；借款人违反本合同的其他约定，视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人以其购买的杭州市余杭区房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于崔收款、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。双方于2018年3月26日就上述房产办理了抵押登记手续，登记的债权数额为2240000元，且原告已领取编号为浙（2018）余杭区不动产证明第0XXXXX4号房屋他项权证。后原告依约向被告杨桃、邵长根发放了透支款2240000元。贷款发放后，被告杨桃、邵长根归还了贷款本息至2019年2月5日，后经原告多次催讨，被告杨桃、邵长根仍未归还欠款本息，原告于2019年3月8日和4月19日向被告杨桃邮寄《催收通知书》，要求被告杨桃及时还款。但截至2019年7月2日，被告杨桃尚欠原告借款本金2215456.83元、利息39729.06元、罚息及复利688.29元。 另查明，两被告在与原告签订《个人房产抵押贷款合同》过程中，与原告约定了送达地址，两被告均确认杭州市余杭区XXXXXXXXXXX为法院判决书、裁定书、调解书等司法文书及其他书面文件的送达地址。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨桃、邵长根于本判决生效之日起十日内共同归还原告交通银行股份有限公司杭州城北支行透支款本金2215456.83元、利息39729.06元、罚息及复利688.29元（该利息、罚息、复利暂算至2019年5月5日，从2019年5月6日起至款清之日止的利息、罚息、复利按编号为2XXXXXXXXXX8的《个人房产抵押贷款合同》的约定另行计付），以上暂合计2255874.18元。 二、原告交通银行股份有限公司杭州城北支行有权对被告杨桃、邵长根提供的坐落于杭州市余杭区的抵押房产（他项权证号：浙（2018）余杭区不动产证明第0XXXXX4号）折价、拍卖、变卖所得价款主张优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12424元（已减半），由被告杨桃、邵长根共同负担。 原告交通银行股份有限公司杭州城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杨桃、邵长根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年九月三十日 代书记员 杨瑜
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执835号之一申请执行人：寸得勉，男，1989年1月生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘尚钦，男，1961年2月生，汉族，住腾冲市。本院在执行寸得勉与刘尚钦买卖合同纠纷一案中，执行标的为59935元，未受偿。经查询，被执行人无银行存款及房地产登记，查询到其名下有两辆江铃牌（云Ｍ×××××、云Ｍ×××××）汽车，申请执行人表示无需对该车辆进行处置。另查明，被执行人有部分工程款待与相关部门结算，但工程尚未进行验收，暂不具备执行条件，本院已对其采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年九月二十六日书记员  胡光灿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17908号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：农立荣，男，1984年10月1日出生，壮族，住广西天等县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告农立荣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告农立荣、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告农立荣未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月30日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告农立荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告农立荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6115号 原告：韩某。公民身份号码：×××。 被告：周某。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：柳某，系周某配偶，1983年3月26日出生。公民身份号码：×××。 第三人：鄂尔多斯市世纪博睿房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某。公民身份号码：×××。 原告韩某与被告周某、第三人鄂尔多斯市世纪博睿房地产经纪有限公司（以下简称博睿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告周某及其委托诉讼代理人柳某，第三人博睿公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担违约责任，向原告支付房屋成交价总额10%的违约金，共计87000元整；2.请求依法判令被告向原告支付诉讼期间的误工费、精神损失费、首付款银行利息共计13000元整；3.请求依法判令被告向原告支付因买房支付给丙方博睿公司的居间服务费13050元；4.请求法院依法判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原、被告在第三人博睿公司介绍下签署了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所在的××区房产，合同约定2019年6月1日前原告支付被告首付款40万元，因被告急用钱，于2019年5月26日先行支付被告2万元，剩余38万元首付款于2019年5月29日支付给了被告，2019年6月5日，被告告知第三人博睿公司置业顾问高某，房屋因自身原因不卖了，后中介告知原告，2019年6月6日，被告将定金和首付款43万元退还原告，经过多次沟通，被告坚持不再履行合同，并且拒绝按照合同约定向原告支付违约金，故诉至法院。 被告周某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告无违约事实，房子是在原告同意的情况下，才解除了双方的买卖合同。后原告将银行卡提供给被告，被告将已经收取的房款430000元已经退还给了原告。原告主张的误工费、精神损失费、首付款银行利息的诉讼请求计算依据不明。第三人收取的中介费第三人同意退还，第三人一直通知原告去取，但是原告一直没有去取，故居间服务费不应由被告承担。 第三人鄂尔多斯市世纪博睿房地产经纪有限公司辩称，对于本案的处理无意见，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2019年5月23日，在第三人博睿公司（丙方）的居间介绍下，原告韩某（乙方）与被告周某（甲方）签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定原告购买被告所有的的位××区房产，合同总价为870000元，合同约定：乙方于2019年5月23日前向甲方交付定金人民币30000元，于2019年6月1日前向原告支付购房款人民币400000元，剩余440000元购房款于2019年7月1日前支付甲方。合同第五条第2款规定：“如甲、乙任何一方拒绝履行合同、单方解除合同，或违反第四条相关规定，守约方有权解除合同并要求违约方支付本合同总房屋价款的10%作为违约金……”。合同签订当日，韩某向周某支付定金30000元；2019年5月26日，韩某向周某支付20000元购房款；2019年5月29日，韩某向周某支付380000元购房款；2019年6月6日，周某通过配偶柳某的账户，向韩某退还了430000元房款。 本院认为，原告韩某与被告周某、第三人博睿公司签订了《房屋买卖（置换）合同》，该合同系三方当事人真实意思表示，内容合法有效对当事人具有法律约束力，韩某、周某均应秉持诚实信用的原则积极履行合同。本案原告已经按照合同约定履行了相应付款义务，被告辩称合同的解除系双方协商一致的结果，但未提供证据证明，结合原告提供的录音证据及庭审中被告的陈述，可以认定被告在合同履行过程中存在过错，其在收取原告购房款后拒绝出卖房屋的行为构成违约，应承担相应的违约责任，结合本案合同履行情况，考虑到被告占用原告资金的时间相对较短、兼顾原告的实际损失及合同预期利益，本院酌定以原告实际支出额即已付房款430000元为基数计算违约金，故违约金数额为43000元（430000元×10%）。关于原告主张诉讼期间的误工费、精神损失费、首付款银行利息的请求，因未提供证据证明且计算标准不明确故不予支持，关于原告请求被告支付居间服务费的请求，因该款项的收取方系第三人博睿公司，故该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起15日内向原告韩某支付违约金43000元； 二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，由被告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  樊利琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  任 苗
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初222号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人李威，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省柘城县，现租住平顶山市卫东区。因涉嫌非法经营罪于2018年6月13日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，于2018年6月20日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审，于2019年1月15日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审，于2019年7月18日经本院决定逮捕，同日由平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕。辩护人刘延平、齐晓彦，河南前行律师事务所律师被告人李威犯非法经营罪一案系平顶山市中级人民法院指定本院管辖。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2019）128号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李威犯非法经营罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张晓贞、郭丽娜出庭支持公诉，被告人李威及其辩护人刘延平、齐晓彦到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年冬天以来，被告人李威在未经烟草专卖行政主管部门许可，无相关经营许可证的情况下，采取零收零销的方式，到我市各烟酒店非法收购大量卷烟存放于我市卫东区一矿下牛村其租赁房内，而后通过微信联系客户，再以直接送达或快递邮寄的方式运送香烟，客户以现金或微信转账的方式支付烟款，李威从中赚取差价、谋取私利。2018年6月12日，平顶山市烟草专卖局市区直属分局执法人员到李威租赁房内依法检查，现场查扣涉案卷烟共计16个品种，264条。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，涉案卷烟均系真品卷烟。经平顶山市烟草专卖局核价，涉案卷烟合计价值人民币82956.8元。自2018年5月开始，被告人李威微信（liwei616334199）交易记录中显示非法买卖卷烟的金额为35433元。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人李威伙同他人违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李威当庭表示认罪、悔罪。辩护人辩称：辩护人对被告人李威构成非法经营罪的定性无异议。但被告人李威具有以下从轻、减轻处罚的情节，公诉机关指控李威通过微信非法经营烟草交易35433元，证据明显不足，应在涉案金额中予以扣除；被告人李威涉案的非法经营卷烟的数额82956.8元，属于犯罪未遂；被告人李威的主管恶性和社会危害性很小；被告人李威真诚认罪、悔罪，且认罪态度好；被告人李威系初犯、偶犯。综上，建议对被告人李威处以免予刑事处罚。经审理查明，2017年冬天以来，被告人李威在未经烟草专卖行政主管部门许可，无相关经营许可证的情况下，采取零收零销的方式，到平顶山市各烟酒店非法收购大量卷烟存放于该市卫东区一矿下牛村其租赁房内，而后通过微信联系客户，再以直接送达或快递邮寄的方式运送香烟，客户以现金或微信转账的方式支付烟款，李威从中赚取差价谋利。2018年6月12日，平顶山市烟草专卖局市区直属分局执法人员到李威租赁房内依法检查，现场查扣涉案卷烟共计16个品种，264条。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，涉案卷烟均系真品卷烟。经平顶山市烟草专卖局核价，涉案卷烟合计价值人民币82956.8元。认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、情况说明、微信交易记录、平顶山市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表等书证；证人李某1、李某2、武某、王某1、王某2、贺某的证言；被告人李威的供述与辩解；鉴定意见。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人李威违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。公诉机关指控“自2018年5月开始，被告人李威微信（liwei616334199）交易记录中显示非法买卖卷烟的金额为35433元”，并提供了被告人李威自2018年5月以来的微信交易记录，经查，该微信交易记录仅能证明李威微信中的收支情况，不足以证明该部分收支情况即为李威从事非法经营烟草专卖品的收入情况，故公诉机关关于该部分事实的指控，证据不足，不能成立。被告人李威收购真品卷烟后，尚未卖出，即被查获，属犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人李威认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。辩护人辩称意见与庭审查明事实相符部分，本院予以采纳。根据被告人李威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李威犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)二、扣押在案的真品卷烟等涉案物品依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莹人民陪审员  侯海棠人民陪审员  赵建慧二〇一九年九月二十六日书 记 员  王英惠附：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2111号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。 负责人：丁跃恒，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文魁，男，1982年12月8日出生，汉族，住宜章县，系邮政银行员工。 被告：王元清，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称“邮政银行郴州市分行”）与被告王永清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行郴州市分行的委托诉讼代理人刘纯，被告王永清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行郴州市分行提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金26829.06元及利息292.76元（利息按年利率9.975%计算至2019年3月31日，此后利息继续按此利率计算至还清之日止），合计27121.82元；二、判决被告支付原告实现债权费用10000元（指一审代理费，如发生二审或者执行程序则按此标准另行支付），一、二、项合计：37121.82元。三、本案诉讼费由以上被告共同承担。事实及理由：2017年1月17日被告王永清向原告借款，并与原告签订《个人最高额度借款合同》。借款合同约定如下主要内容：被告向原告借款80000元；借款期限自2017年1月17日至2020年1月17日止；借款利率为人民银行基准利率上浮40%，即年利率6.65%；如被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，自逾期之日起，按合同执行贷款利率加收50%计收罚息（按年利率9.975%计收罚息）；原告为实现债权垫付的费用，包括诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按期还款，故原告诉至法院。 被告王永清未答辩。 本院认定事实如下：2017年1月17日被告王永清向原告借款，并与原告签订《个人最高额度借款合同》。借款合同约定如下主要内容：原告向被告提供最高额不超过80000元的可循环使用的借款；借款期限为36个月，自2017年1月17日至2020年1月17日止；借款利率为人民银行基准利率上浮40%，即年利率6.65%；还款方式为按月等额本息还款，每期还款日为次月20日前；如被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，自逾期之日起，按合同执行贷款利率加收50%计收罚息（按年利率9.975%计收罚息）；原告为实现债权垫付的费用，包括诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告王永清自2018年11月23日起逾期归还贷款本息，截至2019年3月31日止，被告王永清尚欠原告贷款本金26829.06元及利息292.76元未还。原告向被告催收未果后，聘请律师代理向本院起诉，支付一审诉讼代理费10000元。 本院认为，《个人消费贷款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。现原告已依照约定向被告发放了贷款，但被告王永清未按合同偿还贷款的行为，已构成违约。被告王永清应向原告偿还借款本息，并承担违约责任。故原告主张的贷款本息符合合同及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费过高，本院依法核减为3000元。原告主张二审、或执行程序律师费，因该费用未实际发生，本院不予支持。待实际发生后，原告可另行主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王永清于本判决生效后六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行支付贷款本金26829.06元及利息292.76元（利息自2018年11月23日计算至2019年3月31日，此后利息按年利率9.975%标准计算至贷款还清时止），合计27121.82元； 二、被告王永清于本判决生效后六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行支付一审诉讼代理费3000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行其他诉讼请求； 如果被告王永清未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728.06元，减半收取364.03元，保全费420元，合计784.03元，由被告王永清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 龙新佳 二〇一九年九月十日 法官助理 郭文晖 书 记 员 罗 园
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢513号之一 申请执行人：**龙，男，1980年10月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林财东，男，1982年10月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人**龙与被执行人林财东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特802号民事判决已于2018年7月6日生效。经申请执行人申请恢复执行，本院于2019年5月31日立案执行，并于同年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款65790.35元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2019年6月17日向本院申报财产，本院也已告知申请执行人，申请执行人未提异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地分水村村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并采取司法拘留措施，已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人所有一车牌号为浙Ｊ×××××的起亚牌车辆，已被（2019）浙1021执1976号予以查封，但未能实际扣押。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢513号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月二十一日 代书记员 王 峰
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初287号公诉机关靖远县人民检察院。被告人赵振亚，男，1965年4月13日出生于甘肃省会宁县，汉族，高中文化，无业，家住白银市。因犯诈骗罪于2016年8月5日被白银市平川区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金一万元。又因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月2被取保候审。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人赵振亚犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前值班律师刘金翠为被告人赵振亚提供了法律帮助，靖远县人民检察院指派检察员宋莉出庭支持公诉，被告人赵振亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份，被告人赵振亚在租用被害人赵某2的车辆时，谎称自己是兰州铁路局的领导，可以在中兰高铁靖远段给赵某2谋取一份后勤运输工作，后以交纳保证金和体检费、服装费、培训费等费用为由，共骗取赵某26000元。诈骗所得全部挥霍。公诉机关以物证，户籍证明、银行交易明细等书证，证人段某等人的证言，被害人赵某2的陈述，被告人赵振亚的供述，辨认笔录等证据认定了上述事实，认为被告人赵振亚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人赵振亚在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赵振亚对公诉机关的指控犯罪事实和罪名无异议，愿意认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有户籍证明、归案情况说明、抓获经过、赵某2、段某银行卡交易明细、银行取款监控截图、借条、中国建设银行存款回单、机动车销售发票及机动车行驶证、白银市平川区人民法院（2016）甘0403刑初70号刑事判决书等书证，证人段某的证言，被害人赵某2的陈述，被告人赵振亚的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵振亚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵振亚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵振亚曾因诈骗被判处刑罚，再次实施诈骗，可酌情从重处罚。其又自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵振亚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后当即缴纳）二、责令被告人赵振亚退赔被害人赵某2人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温东玉二〇一九年九月二十九日书记员  李艳波附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7402号 陈长范： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初16566号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陈长范履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月9日立案执行，案号为（2019）粤0105执7402号。经执行，陈长范已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7402号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初278号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人王某，出生于宁夏银川市，公民身份号码×××，户籍地银川市西夏区北京西路丽子家园A区，现住宁夏银川市。   指定辩护人刘某1，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年8月19日22时23分，被告人王某醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿银川市西夏区黄河西路由东向西行驶至育林巷交叉路口时，被民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，王某血液检材中乙醇含量为189.30mg/100ml。据此，指控被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有坦白的量刑情节，提出对被告人判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；三、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度好；四、被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性小。建议对被告人处以三个月以下拘役并适用缓刑。当庭均未提交证据。   上述事实，有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、违法犯罪查询说明、受案登记表、查获经过、交通违法照片及采血照片、血醇检验报告及告知书、证人证言、被告人的供述与辩解、行政处罚决定书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人王某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。辩护人关于被告人王某具有坦白情节的辩护意见予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 尚晓梅     二〇一九年九月十一日   法官助理 祁 帅   书 记 员 张聪媛     附本案判决所适用的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6176号 原告:成华区月月豆豆干杂店，经营场所成都市成华区八里庄路1号1栋1层附9号。 经营者：黄新明，男，汉族，1971年5月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：伍兴容，四川发现律师事务所律师，特别授权。 被告：方书斌，男，汉族，1969年9月2日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王裕华，四川言品言律师事务所律师，特别授权。 原告成华区月月豆豆干杂店（以下简称月月豆豆干杂店）与被告方书斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理，原告经营者黄新明和代理人伍兴容、被告代理人王裕华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告月月豆豆干杂店向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告从没有聘用过被告，也没有向被告安排过任何工作或工作任务，被告如何受伤，原告不知情。被告与杨紫君之间的私人雇佣关系，与原告无关。据此不服仲裁裁决，请求法院判如所请。 被告方书斌辩称，被告自2018年8月1日起在原告处工作，内容为接受原告的支配和管理，按指令搬运、配送订单货物，该工作是原告业务的核心组成部分；被告月工资3300元，上班期间曾丢失三轮车一辆，按照原告管理规定赔偿1000元；被告不足50岁，原告系登记取得营业执照的个体工商户，双方均属合法劳动合同关系主体，形成为事实劳动关系。据此请求支持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月4日，被告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该委于2019年5月8日作出成劳人仲委裁字（2019）第00280号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系；该裁决书送达后，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 为证明双方存在劳动关系，被告举证、原告质证如下： 1、银行卡支付凭条。凭条记载，2018年9月18日14时58分在核工业四一六医院刷卡支付1690.54元，持卡人处签名为黄新明。被告拟证明在原告处因工受伤住院，出院医疗费余额是原告经营者黄新明的妻子杨紫君刷卡为被告支付，并代黄新明签名。原告质证以该凭条系复印件，所载支付卡号非黄新明的银行卡号，落款签名也非黄新明书写，三性均不认可。 2、支付确认书。签署时间2018年9月26日，签署双方为杨紫君（支付人）与方书斌代理人方林丽（收款人），内容为：方书斌8月1日至9月5日工资3850元，上班期间丢失三轮车一辆补1000元，9月5日至9月25日补工资2200元，9月5日至17日期间护理费1200元，9月18日出院护理费990元，由此3850－1000＋2200＋1200＋990－已付现金550＝6690；备注直至出院之前的工资、护理全清（2018年8月1日到2018年9月26日）。被告拟证明其自2018年8月1日起在原告处工作，并领取工资。原告质证以系复印件、看不清为由，三性均不认可。 3、杨紫君的工作照片和签署支付确认书照片。照片中杨紫君正在看支付确认书和准备签名，办公桌上摆放有台式电脑、四格监控显示屏、打印机等办公用品，监控画面为存放货物的场景。被告拟证明上述支付确认书系杨紫君亲笔签写，杨紫君的办公场所为原告的存货仓库，也是被告的工作地点，被告在该仓库接受杨紫君安排，向原告各合作商家派送干杂食品、啤酒、饮料等货物。原告质证认可照片的真实性，但不认可关联性。 4、录音光盘及文字整理。杨紫君与被告的妻子、女儿、女婿的对话录音，双方就被告受伤住院的费用垫付和赔偿事宜进行协商，杨紫君多次强调我们是个体摊摊、私人摊摊，认可店名为成华区月月豆豆干杂店。被告拟证明与原告的实际用工及管理关系。原告质证以无法审查是否经剪辑，杨紫君未认可是与原告存在劳动关系为由，三性均不认可。 5、被告自记的住院费用记录。被告拟证明除出院支付医疗费余额1690.54元外，原告还另行代被告支付医院费7700元。原告质证亦三性不认可。 庭审中，经询问，黄新明认可杨紫君是其妻子，陈述称杨紫君从未参与过原告经营，原告开展经营只有铺面，没有被告所称仓库，杨紫君另有工作，但不清楚杨紫君从事何具体工作。亦经询问，被告陈述称，本案仲裁时未将杨紫君列为原告的实际经营者，是因按黄新明的户籍地址并未查询到杨紫君的身份信息，其无法提交杨紫君的身份信息将之列为原告的共同主体。考虑到黄新明与杨紫君的夫妻关系，经本院要求，限期黄新明提交杨紫君的身份信息，但期满后未见黄新明或原告予以提交。 还查明，原告设立于2017年10月11日，登记的经营范围为批发零售预包装食品、卷烟、雪茄烟、小百货。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、送达证明，被告举出的上述五项证据，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，本案争议焦点为原告月月豆豆干杂店与被告方书斌是否存在劳动关系。为此，原告主张被告系与杨紫君建立私人雇佣关系，该雇佣关系与原告及其经营者黄新明无关。被告虽然没有举出原告及其经营者黄新明认可双方具有劳动关系的直接证据，但是所举证据足以证明其从2018年8月1日起接受杨紫君的管理和工作安排，从事送货上门服务工作，领取固定月工资，因工作受伤经杨紫君安排由用工方垫付了医疗费和护理费，因工作疏忽丢失送货的三轮车承担了赔偿责任。由此双方争议焦点转化为杨紫君是个人与被告建立雇佣关系，还是作为黄新明妻子参与原告管理，安排和指挥被告从事原告的工作内容。对此认定如下：首先，该分歧本可通过追加杨紫君参与本案诉讼解决，但因杨紫君身份信息不明，导致被告虽同意追加，但却无法提供其身份信息；原告经营者黄新明作为杨紫君的丈夫，应当有条件提供，但经本院要求，在限期内未予提供，造成本院无法实现追加，相关风险应由原告承担。其次，被告虽对其主张的杨紫君参与了原告经营管理负举证责任，但原告亦对其主张的杨紫君没有参与原告经营管理、而是另有工作或者另从事其它经营也负举证责任，但经庭审均未见双方举出足够证明力的证据证明各自主张。再次，被告作为普通劳动者，举证能力和举证条件有限，所举光盘录音对话，杨紫君多次强调我们是私人摊摊、个体摊摊，并认可店名为月月豆豆干杂店，如果原告不认可杨紫君的该陈述，应当举证证明杨紫君安排被告从事送货上门服务工作是与原告无关的经营行为。最后，原告经营范围为食品、香烟、百货的批发及零售经营，与雇佣专人向合作商家提供送货上门服务并不矛盾。综上分析，本院认为被告陈述相较于原告陈述，可信度更高，也更能与本案现有证据吻合，故采信被告陈述，认定双方存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告成华区月月豆豆干杂店的诉讼请求。 二、确认原告成华区月月豆豆干杂店与被告方书斌存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成华区月月豆豆干杂店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年九月二十日 书记员  严茂
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3085号申请执行人天台县人民法院根据（2019）浙1023刑初27号判决书申请执行被执行人吕茂溪为盗窃罪一案，经本院执行，被执行人吕茂溪已向申请执行人天台县人民法院支付执行款人民币1000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年九月五日
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执704号申请执行人：刘广承,男性,1966年10月15日出生,住乾安县被执行人：王向波,男性,1975年1月12日出生,住原住肇东市本院在执行刘广承与王向波买卖合同纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日书记员  刘 勋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11555号之一原告：科力远混合动力技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路131号1#楼A座自编601-604室，统一社会信用代码：914301003206795183。法定代表人：钟发平，董事长。委托诉讼代理人：王小全，湖南思想律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠君，湖南思想律师事务所实习律师。被告：吴芳，女，1970年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人:黄亚斌，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖芳艳，福建人文律师事务所实习律师。原告科力远混合动力技术有限公司诉被告吴芳股权转让纠纷一案，佛山市禅城区人民法院于2019年7月11日立案。经审查，该院于2019年7月19日作出裁定将本案移送至本院。本院于2019年8月14日立案。原告诉称：2016年2月28日，原、被告及福建省福工动力技术有限公司（以下简称“福工公司”）的其他股东于长沙共同签署了《增资扩股协议》。该协议第七项“七、业绩承诺”中约定：“1、除万讯自控以外的乙方，作为福工动力实际经营团队，共同向科力远混合动力技术有限公司（以下简称”CHS公司”）保证：（1）本次增资完成后，福工动力2016年、2017年及2018年的净利润应不低于800万元、1000万元、1500万元，三年累计不低于3300万元。”原告如约履行了增资义务，以总金额为人民币4400万元认缴福工公司新增的572万元注册资本，3828万元入资本公积金。因三年业绩承诺期已到，福工公司距业绩承诺差额为【-5082.00】万元，按《增资扩股协议》第八条第一款及第八条第三款的约定，被告须在原告发出通知之日起90日内，无偿将福工公司的股权全部转让给原告。2019年3月18日，福工公司召开2019年第一次股东会，仅被告迟迟不肯与原告签署相关《股权转让协议》并协助原告前往工商局办理股权变更相关手续。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判决被告履行双方协议约定，将其持有的福工公司的5.56%的全部股权（出资额为1040000元）无偿转让给原告，并按约定办理股权变更登记手续；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴芳在提交答辩期间，对本案管辖权提出异议并认为：原、被告双方签订的《福建省福工动力技术有限公司增资扩股协议》中第十三条约定：“因为履行本协议而产生的一切争议由各方友好协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方即本案的原告住所地在佛山市禅城区季华西路131号1#楼A座自编601-604室，本案的管辖法院应是原告住所地即佛山市禅城区人民法院，故请求将该案移送至佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，原告与被告等于2016年2月28日在长沙签订的《增资扩股协议》第十三条明确约定争议解决：“因为履行本协议而产生的一切争议由各方友好协商解决，协商解决不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”经查，工商注册资料显示：原告科力远混合动力技术有限公司于2014年11月25日成立，原登记住所地为湖南省长沙高新开发区，于2016年8月25日变更住所地为广东省佛山市禅城区季华西路131号1＃楼Ａ座自编601-604室，被告签订《增资扩股协议》的时间在原告科力远混合动力技术有限公司变更住所地之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，本案应由签订管辖协议时的原告住所地人民法院管辖，故本院对本案依法具有管辖权。被告吴芳提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告吴芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一九年九月十日法官助理罗敏书记员周艳娟
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5020号原告：张学堂，男，1962年11月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张学堂诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学堂的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金2345元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地3.35亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地3.35亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.35亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4828号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4828号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.88亩。被告在（2016）辽0283民初4828号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4828号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2345元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张学堂2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2345元；二、解除原告张学堂与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张学堂；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行初82号 原告：林思阳，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县公安局交通警察大队，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道龙仙路1526号。 法定代表人：陈桂明，大队长。 原告林思阳诉被告仙游县公安局交通警察大队道路交通管理一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告林思阳诉称，2018年10月20日下午5时37分许，其驾驶轻便摩托车行驶在国道324线128KM+850M处被当事人黄永锵所驾驶的铃木摩托车碰撞致受伤（2019年5月3日经司法鉴定为十级伤残）。被告仙游县公安局交通警察大队经处理认定由原告负事故主要责任，黄永锵负事故次要责任。原告不服向莆田市公安局交通警察支队申请道路交通事故复核，莆田市公安局交通警察支队维持原认定结果。原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，故请求法院判令：撤销被告仙游县公安局交通警察大队所作的第350322120180000769号《道路交通事故认定书》。 被告仙游县公安局交通警察大队辩称，2018年10月20日傍晚，黄永锵未戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾驶车型不相符合的闽Ｂ×××××号二轮摩托车沿324国道自仙游县郊尾镇往城厢区华亭镇方向行驶在路右第二机动车道内。17时37分许，行经福昆线324国道128ＫＭ＋850Ｍ肇事路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇原告无驾驶证驾驶无号牌电动二轮轻便摩托车自路右非机动车道借道驶往路左时，采取向右打方向措施避让不及，致闽Ｂ×××××号二轮摩托车前部在路右慢速车道内与无号牌电动二轮轻便摩托车左侧发生碰撞，造成原告与黄永锵二人受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，经调查，被告于2018年11月14日作出第350322120180000769号《道路交通事故认定书》。后原告不服上述责任认定，向莆田市公安局交通警察支队申请道路交通事故复核。莆田市公安局交通警察支队于2018年12月27日作出维持被告第350322120180000769号《道路交通事故认定书》的复核结论。原告已通过道路交通事故复核程序对该事故责任认定进行复核，并已收到复核结论，其权利已得到充分保障。被告作出的第350322120180000769号《道路交通事故认定书》是公安机关根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过程和严重程度，确定当事人有无责任以及责任大小的行为。这种责任认定只是对事实成因的判断，是处理交通事故的证据，并未对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响，故不能以此为由向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”及全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》(法工办复字[2005]1号)关于“根据道路交通安全法第七十三条的规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,作为处理交通事故案件的证据使用。因此,交通事故责任认定行为不属于具体行政行为,不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服,可以向人民法院提起民事诉讼”的规定,道路交通事故责任认定书属于证据,其证明力需在民事诉讼中经过人民法院审查后才能确定。因此,本案不属于人民法院行政诉讼受案范围,原告的起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林思阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴瑞雪 人民陪审员  方志国 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年九月十八日 法官助理肖剑楠 书记员黄剑群 附:本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终498号 上诉人（一审原告）王伟，男，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 王伟因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）确认违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 王伟上诉称，2018年9月10日，重庆市人民政府作出《信访事项复核告知书》，认定2015年渝北区政府在实施征地过程中拆除上诉人房屋的事实，告知上诉人通过诉讼解决，对上诉人的申请不予复核，一审法院拒不开庭审理，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。 渝北区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是王伟的起诉是否超过了法定起诉期限。本案一审审理过程中，王伟自认其所称的“强制拆除房屋的行政强制措施”行为发生在2015年5月21日，且其本人当时在场，亦明确知晓行为的发生。因相关行为发生在2015年，应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，该司法解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”王伟自2015年5月21日已经知道该行为，其于2019年7月15日才提起本案行政诉讼，显然已经超过了２年起诉期限的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定,应当裁定驳回王伟的起诉。 综上，一审法院裁定驳回王伟的起诉认定事实清楚，适用法律依据欠准确，但裁定结论正确。王伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年九月二十九日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9847号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13270号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行法律文书确定的义务。经执行，广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9847号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审81号 申请执行人：莆田市涵江区市场监督管理局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路550号，统一社会信用代码11350303MB1821222R。 法定代表人：蒋雪华，局长。 委托代理人：刘红旭，莆田市涵江区市场监督管理局干部。 委托代理人：项高震，莆田市涵江区市场监督管理局干部。 被执行人：陈明容，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局于2019年9月27日向本院申请执行涵工商西处字[2018]272号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区工商行政管理局经调查查明：被执行人陈明容在未依法取得工商营业执照的情况下，自2018年年初起擅自在莆田市××前街巷××号经营服装店。经营期间，被执行人在未履行验明对方经销商资质和注册商标所有权人授权销售证明等有关证明材料的情况下，购进标称“ＭＥＲＲＩＧＥ”“美人计”“瘦身公式”的传统养护科技塑身衣3盒，并摆在店内销售，每盒标价98元。截止被查获，上述塑身衣尚未销售，违法经营额为294元。且被执行人扣除上述侵权塑身衣外无照从事服装销售的违法经营额为2000元，尚未盈利。被执行人上述行为，依照《无证无照经营查处办法》第二条及《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，属于无照经营及销售侵犯他人注册商标专用权商品的违法行为。原莆田市涵江区工商行政管理局依据《无证无照经营查处办法》第十三条和《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，责令被执行人立即停止无照经营及商标侵权行为，并于2019年3月12日作出涵工商西处字［2018］272号行政处罚决定书，处罚内容为：“一、对当事人无照经营的违法行为，处罚款人民币3000元。二、对当事人销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为，处罚款人民币30000元，没收上述侵权的美人计塑身衣3盒。以上罚没款共计人民币33000元（叁万叁仟元整），上缴国库。”2019年3月13日，原莆田市涵江区工商行政管理局向被执行人送达上述行政处罚决定书。原莆田市涵江区工商行政管理局分别于2019年4月8日、同年5月5日向被执行人送达涵工商西催字［2019］1号行政决定履行催告书、涵工商西催字［2019］2号行政决定履行催告书，限被执行人自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款。届期，被执行人仍未自动履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：责令被执行人陈明容交纳罚没款3.3万元。 本院另查明，因机构改革，原莆田市涵江区工商行政管理局的职权自2019年4月30日起由申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局行使。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案审批表一份；2.2018年11月13日现场笔录、（现场、设施、财物）清单、实施行政强制措施决定书及送达回证各一份、现场照片三张；3.2018年11月23日、2019年1月16日询问笔录各一份；4.产品鉴定书、工作证明、李胜众身份证复印件、“MERRIGE”商标注册证、“瘦身公式”商标注册证、“美人计”商标注册证、浙江美人计健康科技有限公司营业执照、深圳瘦身公式服装有限公司营业执照、杭州青柠企业管理有限公司营业执照各一份、授权书三份；5.陈明容身份证复印件一份；6.涵工商西听字[2018]272号行政处罚听证告知书及送达回证各一份；7.涵工商西处字[2018]272号行政处罚决定书及送达回证各一份；8.涵工商西催字[2019]01号行政决定履行催告书、涵工商西催字[2019]02号行政决定履行催告书各一份、送达回证二份；9.莆田市涵江区市场监督管理局出具的机构职权变更证明一份。 本院认为，原莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商西处字[2018]272号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局申请执行的涵工商西处字[2018]272号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人陈明容应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚没款3.3万元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄健美 审判员  柯文林 审判员  林永洲 二〇一九年九月三十日 书记员  倪政兰 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38399号原告：黄海峰，男，1980年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：史立文，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍地四川省。原告黄海峰与被告史立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告黄海峰到庭参加诉讼；被告史立文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告史立文返还原告借款1.5万元及利息(利息计算：以本金1.5万元为基数，自2019年3月14日至被告实际还清之日止，利率按年利率24%)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月14日，被告史立文在案外人成都人人行信息服务有限公司(以下简称人人行公司)开设的网络平台上的居间介绍下，通过“借贷宝”网络交易平台先后两次向原告借款8,000元、7,000元(合计15,000元)，并约定借款期限为五天(自2019年3月14日起至同月19日止)，借款利率为年化24%。当日，原告通过“借贷宝”网络交易平台将借款8,000元、7,000元(合计15,000元)转入被告史立文的银行账户内。借款期限届满后，被告未按约将借款本息返还给原告，原告经催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告史立文未作答辩。本院经审理认定下列事实：2019年3月14日，被告史立文在案外人人人行公司开设的网络平台上的居间介绍下，通过“借贷宝”网络交易平台先后两次向原告黄海峰借款8,000元、7,000元(合计15,000元)，并约定借款期限为五天(自2019年3月14日起至同月19日止)，借款利率为年化24%。当日，原告通过“借贷宝”网络交易平台将借款8,000元、7,000元(合计15,000元)转入被告史立文的银行账户内。借款期限届满后，被告未按约将借款本息返还给原告，原告经催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原告黄海峰的陈述及其提供的由原、被告及案外人人人行公司签订的借款协议，案外人成都借宝科技有限公司制作的用户注册协议、用户注册信息、送达地址确认书和转账记录及还款转账记录等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告史立文通过案外人人人行公司的居间活动，在案外人成都借宝科技有限公司开设的“借贷宝”交易平台上向原告借款，双方由此而形成的权利义务关系受法律保护。被告在取得原告交付的借款后，理应根据借款协议之约定将借款本息返还给原告，然被告在借款期限届满后，未按约将借款本息返还给原告，被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告据此要求被告归还借款本息，并要求给付原告逾期还款利息之请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告不利之后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史立文于本判决生效之日起五日内返还原告黄海峰借款15,000元及利息(利息具体计算：以本金15,000元为基数，自2019年3月14日起至被告史立文实际还款之日止，按年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费600元(合计780元)，由被告史立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月二十日书 记 员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。