江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9709号 原告（反诉被告）:江苏泛亚橡塑新材料有限公司，统一社会信用代码913213220914935759，住所地沭阳县沭七路西侧、桃园路北侧。 法定代表人：赵荣军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁阳隆晨符合材料有限公司，统一社会信用代码91370921MA3C88EF0U，住所地山东商泰安市宁阳县泗店镇七贤路东（山东惠众符合材料科技发展有限公司院内）。 法定代表人：马三弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高津，江苏恒有律师事务所律师。 原告江苏泛亚橡塑新材料有限公司（以下简称泛亚公司）与被告宁某符合材料有限公司（以下简称隆某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人赵荣军、委托诉讼代理人王树林、被告（反诉原告）委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泛亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款375587.45元及利息（以375584.45元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告向原告开具90305.33元红字增值税专用发票。事实与理由：2017年7月至2018年6月期间，被告多次向原告购买不同规格、数量、型号、外观的海绵，经结算总额为1951634.09元，退货金额为176049.64元，实际销售额为1775584.45元。被告实际付款1400000元，尚欠货款375584.45元。另，原告已向被告开具了总金额为1865889.78元的增值税专用发票，实际开票金额超过实际销售金额部分为90305.33元。原告认为，根据《合同法》、《税法》等相关规定，双方之间成立买卖合同关系，被告应当向原告支付货款，对超过销售金额部分的增值税专用发票，被告应开具对应的红字增值税发票给原告。 被告隆某公司辩称，原告诉称被告购买其海绵及其销售金额、退货金额、欠款金额属实，同意待核实后向原告开具红字增值税专用发票。当时，被告拒绝履行支付剩余货款义务是因为原告提供的海绵阻燃性能氧指数不达标，造成被告加工的座椅被定作方山东惠某制革集团有限公司（以下简称惠某公司）退货，皮革损失213907元并被索赔15万元。 反诉原告隆某公司向本院提出诉讼请求：判令反诉被告赔偿反诉原告材料费、加工费、违约金等损失共计363907元。事实与理由：反诉原告购买反诉被告的海绵用于与皮革一起加工座椅靠背。反诉原告与惠某公司合作，由该公司提供皮革，反诉原告将反诉被告供应的海绵和惠某公司提供的皮革做成靠背后发给惠某公司。由于反诉被告所供应的面料存在海绵阻燃性能氧指数不达标，造成反诉原告已经加工好的靠背经检测不合格，被惠某公司退回部分靠背，造成材料费、加工费等损失219137元，并赔偿违约金150000元，合计369137元。综上，由于反诉被告供应的海绵质量不合格，给反诉原告造成损失，特提起反诉。 反诉被告泛亚公司辩称：1.反诉原告购买我公司海绵都是经过双方检测合格的，且送货单也明确载明，如有质量问题请勿进一步使用，并在收货之日起5日内通知本公司，逾期概不负责。现反诉原告在约定期限内没有通知我公司涉案海绵存在质量问题，故反诉原告诉称我公司产品存在质量问题没有事实和法律依据。2.据我公司了解，反诉原告采用的复合工艺技术不成熟，在二次加工过程中造成大量污染，剥离力不达标，皮革气味大所造成的，与我公司出售的产品无关。 原告泛亚公司为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.销售单汇总表一份；2.销货单三十九张；3.退货单汇总表一份；4.退货清单四张；5.照片八张；6.已开票汇总表一份及增值税专用发票复印件二十张；7.微信聊天截图四张。上述证据证明原、被告之间存在买卖合同的事实及货款总额、退回金额、开票金额，照片是在被告库房内拍摄，以证实不合格产品是被告方原因造成的，原告多次向被告索要涉案货款，被告也同意支付。 被告隆某公司辩称，对原告提供的证据中，八张照片的真实性不予认可，其他的证据的真实性予以认可，但与本案争议焦点没有关联性，因为原告提供的销货清单中包括了被告提出的不合格的海绵。 本院认证认为，被告隆某公司对原告提交的销货单汇总表及销货单、退货单汇总表及退货清单、开票汇总表及增值税专用发票以及微信聊天记录真实性予以认可，但对其关联性不予认可。本院认为，上述证据能够证明原告向被告销售货物的总金额、被告退货金额及原告向被告开具的增值税发票金额，与本案争议焦点具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。被告隆某公司对原告提交的照片真实性不予认可，对与本案关联性也不予认可。本院认为，改组照片无法证明系在被告库房拍摄，也不能达到原告主张的不合格产品系被告原因造成的证明目的，因此，对该证据本院不予采信。 反诉原告隆某公司为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.产品委托加工合同，证明被告购买的海绵是用于加工座椅，其中合同的第四条第二项约定了阻燃不合格的话就应由被告承担赔偿损失等法律责任。 2.索赔通知书，系惠某公司发给被告的，是因为被告使用原告提供的海绵和惠某公司提供的皮革做成的座椅靠背存在海绵阻燃性能氧指数不达标被索赔15万元。 3.收据一份，是惠某公司收取的被告质量赔偿款15万元。 4.索赔明细表，系被告自己制作，记载了索赔的项目包括皮革和加工费及赔偿的15万元，共计363907元。 反诉被告泛亚公司辩称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，即便是客观真实的，也不能证明被告与惠某公司签订的合同涉及的海绵系我公司销售，也不能证明系海绵不合格所致，所以该证据不能达到被告的证明目的。 本院认证认为，反诉被告泛亚公司对反诉原告提交的证据均不予认可，而反诉原告提交的证据均系反诉原告与案外人惠某公司之间的经济往来和经济纠纷，与本案无关，对上述证据本院不予采信。 本院经审理查明事实如下：2017年7月28日至2018年6月4日，隆某公司共向泛亚公司购买不同品名、规格的海绵共计1951634.09元。泛亚公司在向隆某公司的销货单中备注：“如有质量问题请勿进一步加工和使用，并在收货之日起5日内书面通知本公司，逾期恕不负责。”2018年12月4日和12月6日，隆某公司向泛亚公司退货一批，共计176049.64元。隆某公司实际接收海绵总计1775584.45元，泛亚公司陈述被告已付货款1400000元，隆某公司未提出异议。泛亚公司共向隆某公司开具了金额为1858410.07元的增值税专用发票，对于多开具的90305.33元增值税专用发票，隆某公司同意向泛亚公司开具红字增值税专用发票进行冲销。泛亚公司多次通过微信向隆某公司索要货款未果，诉至本院要求处理。 关于本诉部分。本院认为，原告泛亚公司向被告隆某公司出售海绵，被告隆某公司实际接收了涉案海绵并已经使用，双方之间成立买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。在扣除退货部分后，被告隆某公司实际收到海绵1775584.45元，已付1400000元，尚欠375584.45元未付，构成违约。原告泛亚公司要求被告隆某公司支付货款375584.45元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告泛亚公司向被告隆某公司实际开具的增值税专用发票金额比实际销售金额超出90305.33元，被告隆某公司同意向原告泛亚公司开具红字增值税专用发票进行冲销。因此，对原告泛亚公司要求被告隆某公司向其开具90305.33元红字增值税专用发票的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告隆某公司辩称，其拒绝向原告泛亚支付剩余货款，因为原告提供的海绵阻燃性能氧指数不达标，造成被告加工的座椅被惠某公司退货，造成损失及赔偿共计363907元。本院认为，被告隆某公司该项辩解不能成立，理由如下： 1.被告隆某公司作为涉案海绵的买受人，在收到货物后，有义务及时进行检验，且原告泛亚公司在每一张销货单中均明确注明“如有质量问题请勿进一步加工使用，并在收货之日起5日内书面通知本公司，逾期恕不负责。”被告隆某公司并未在该期间内向原告泛亚公司提出存在产品质量不符合要求的情形，应当视为原告泛亚公司交付的海绵质量符合要求。 2.惠某公司于2018年3月30日向被告隆某公司发出《供应商索赔通知书》，被告隆某公司于2019年4月9日向惠某公司支付了赔偿款15万元。在该经济纠纷发生后，没有证据显示被告隆某公司向原告泛亚公司提出该纠纷系原告供应的海绵存在质量问题并向原告泛亚公司追偿。相反，被告隆某公司于2018年4月9日、16日、28日、29日、5月4日、10日、18日、6月4日等多次向原告泛亚购买涉案海绵，均未提出其海绵存在质量问题。因此，即使双方没有约定检验期间，被告隆某公司在发现产品存在质量问题后，没有在合理期间内通知原告泛亚公司，应当视为涉案产品质量符合要求。 3.在惠某公司发出的《供应商索赔通知书》中载明被告隆某公司供应的面料存在海绵阻燃性能氧指数不达标，在主要问题描述中载明的产品系“座椅革”，被告隆某公司没有提供充分证据证明，该批存在质量问题的座椅革系使用原告泛亚公司供应的海绵制作，也没有提供充分证据证明惠某公司所称的“面料存在海绵阻燃性能氧指数不达标”系海绵本身存在问题而非被告生产加工过程所致。 关于反诉部分。同前段所述，反诉原告隆某公司没有提供充分证据证明其与惠某公司之间的索赔纠纷系反诉被告泛亚公司供应的海绵存在质量问题所致。因此，反诉原告隆某公司要求反诉被告泛亚供公司赔偿材料费、加工费、违约金等共计363907元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁阳隆晨符合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泛亚橡塑新材料有限公司支付货款375584.45元及利息（以375584.45元为基数，至2019年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告宁阳隆晨符合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泛亚橡塑新材料有限公司开具金额为90305.33元的红字增值税专用发票； 三、驳回反诉原告宁阳隆晨符合材料有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3467元，由被告宁阳隆晨符合材料有限公司负担；反诉案件受理费3380元，由反诉原告宁阳隆晨符合材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 品 二〇一九年九月三十日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。