湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2285号原告：株洲中航房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。法定代表人：何正武，总经理。委托诉讼代理人：秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁俊，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：罗惠丽，女，1947年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系袁俊之母，代理权限为特别授权。第三人：株洲芦淞棚户区改造开发有限公司，住所地株洲市芦淞区太子路925号501-502号。法定代表人：徐祥，董事长。委托诉讼代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。法定代表人：杨晓江，区长。委托诉讼代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：株洲市住房和城乡建设局，住所地株洲市天元区海诚路21号。法定代表人：何安国，局长。委托诉讼代理人：欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：夏继光，该局工作人员，代理权限为特别授权。原告株洲中航房地产开发有限公司（以下简称中航房产公司）与被告袁俊、第三人株洲芦淞棚户区改造开发有限公司（以下简称芦淞棚改公司）、株洲市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、株洲市芦淞区政府）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人区政府委托诉讼代理人、市住建局委托诉讼代理人、芦淞棚改公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航房产公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告延期交房过渡费34421元及利息（利息以34421元为基数按照月利息2%自起诉之日计算至实际付清日止）。事实和理由：株洲市芦淞区南华一村棚改项目由原告和第三人芦淞棚改公司合作开发，原告负责对该棚改项目房地产开发建设。被告袁俊系该棚改项目的被征收人。2012年11月2日，被告、第三人市住建局（原株洲市房产管理局）、区棚户区改造项目征收指挥部（以下简称指挥部）共同签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定，征收被告芦淞区董家塅南华一村2栋206号的房屋;房屋征收补偿款300578元，临时安置补偿（过渡费）为26546元，过渡期从签订协议之日起30个月;安置方式为原地产权调换，安置房房号为1栋201号,安置房价格为390288元，以房屋征收补偿费230065元冲抵购房款，剩余160223元由被告在签订购房合同时缴纳;如因指挥部的责任延长过渡期，延长时间在一年以内的，延期内按过渡费的月标准的2倍支付过渡费;延长时间超过一年的，超过一年后按过渡费的月标准的3倍支付过渡费。第三人芦淞棚改公司与被告签订《南华一村棚改项目产权调换安置房定购协议》约定,根据房屋征收协议被告自愿选择芦淞棚改公司提供的产权调换安置房一套,该协议约定的安置房基本情况与征收协议一致;在签订正式购房合同时被告应付清剩余房款160223元。2018年8月1日，被告以区政府、房产局、芦淞棚改公司没有按期提供安置房为由起诉至株洲市中级人民法院。2018年11月15日,株洲市中级人民法院作出（2018）湘02行初311号行政判决,判决市房产局和区政府连带支付袁俊2015年5月2日至2016年11月29日期间的延期交房过渡费39907.48元等。2016年5月，区政府组织芦淞棚改公司、我公司等召开会议，指示南华一村棚改项目拆迁户的延期过渡费由我公司先行垫付,并安排我公司对拆迁户交房。在（2018）湘02行初311号行政判决后,芦淞棚改公司再次安排原告与被告办理延期过渡费结算和交房事宜。2019年1月17日,芦淞棚改公司工作人员陪同被告母亲到原告办公室,被告将征收协议和定购协议原件交予原告财务工作人员核算和确定2015年5月2日至2016年9月30日的过渡费和《商品房买卖合同》的实际签订价格。经核算过渡费为34421元，同时根据征收协议、定购协议、商品房的实际面积确定的房款、核减过渡费34421元后，网签商品房的实际单价为2866.57元／平方米、总房价款为390456元。2019年1月18日，原告与被告就中航怡园1栋201号商品房（以下简称201房）签署了《商品房买卖合同（预售）》。之后，被告却以（2018）湘02行初311号行政判决中确定的全部判项金额申请执行。在执行程序中,区政府提出上述过渡费已经由中航公司支付了，但是被告却拒不认可,株洲市中级人民法院执行局告知另诉解决，并于2019年5月31日将上述行政判决执行完毕。鉴于被告拒不认可原告中航公司垫付了过渡费34421元的事实,故诉请追偿。被告袁俊辩称：2019年1月17日我方在原告办公室办理收房手续，原告的财务人员按我方与第三人芦淞棚改公司的协议核算201房总房款为424877元，要求我方用延期交房过渡费共计34421元冲抵房款，再支付现金160391元。该财务人员当场拿出填写好的收条，让我方签名，我方在收条上注明“此款用于冲抵1栋201购房款（未收现金）”，以表明收房的真实情况，并当天转账向原告支付160391元。次日，原告才与我方签订《商品房买卖合同（预售）》，其中约定“……其预测建筑面积共136.21平方米……”,“……总房价款为390456元，其中补偿款为230065元……”，这是我们双方唯一签订的合同，我方1月17日支付的总房价款424877元（补偿款230065元+支付现金160391元+冲抵过渡费34421元）与此明显不相符。既然合同约定的总房价款390456元，说明我方没有使用34421元过渡费来冲抵总房价款，我方已完全履行了合同义务，因而原告的“追偿权”就无从谈起。按正规合法程序，区政府、房产局按双方协议给我方发放延期交房过渡费，我方按《商品房买卖合同（预售）》约定的总房价款支付给原告购房款。现在经原告用“收条”如此一变换，我方的延期交房过渡费就不知去向，这明显侵害了我方合法权益。株洲市中级人民法院在执行（2018）湘02行初311号所判决的区政府、房产局支付我方延期交房过度费39907.48元时，芦淞棚改公司提交了“收条”阻止执行，该院审查我方提交的《商品房买卖合同（预售）》及收据后，支持了我方强制执行申请，2019年5月31日执行款到达该院。现在原告向我方追偿34421元，说明原告不履行双方签订的合同，超额收取总房价款。第三人市住建局述称，被告袁俊与区政府、我局等过渡费纠纷一案经株洲市中级人民法院依法判决并执行完毕。对于原告与被告之间的过渡费支付情况,我局未参与并不知情,因此不是本案适格的当事人。第三人区政府、芦淞棚改公司述称：从原告的诉请看,我们与本案的诉请无关，但从原告诉请的事实与理由来看,原告仅仅是为了查明事实的需要而将我们列为本案的第三人，实属证人性质，不是适格的当事人。同时,针对原告在诉状中陈述其支付的“延期交房过渡费”系垫付问题，我们认为该陈述明显存在出入，在此需要澄清并予以纠正，原告系该项目的投资者与受益者，该“延期交房过渡费”并不是原告垫付的,而是原告应当承担支付的，请求依法驳回原告对我们的诉请。各当事人为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：①原告提交了《南华一村棚改项目开发建设合作协议》、《芦淞区南华一村棚改项目协议书》、《南华一村棚改项目合作开发建设协议书》、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《南华一村棚改项目产权调换安置房定购协议书》、(2018）湘02行初311号行政判决书、《执行通知书》、《执行结案通知书》，②原、被告均提交的收条、《商品房买卖合同（预售）》，③被告提交的收据、原告方会计关于房款的计算单，④第三人区政府及芦淞棚改公司提交的银行进账单。经质证，本院对以上证据的的真实性予以采信，对其证明目的在本院认为中予以认证。第三人市住建局未提交证据。据此，本院结合各当事人庭审陈述，认定本案事实如下：2012年6月18日，芦淞棚改公司（甲方）与株洲中盛房地产开发有限公司签订《株洲市芦淞区南华一村棚改项目开发建设合作协议》，约定双方合作开发该项目，乙方支付项目征收款,甲方负责完成房屋征收拆除工作，征地拆迁安置房过渡费由乙方负责。2012年11月2日，株洲市房产管理局（甲方）与被告（乙方）袁俊及指挥部（丙方）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：乙方被征收房屋建筑面积57.91平方米；甲方对乙方的被征收房屋价值补偿、搬迁补偿、临时过渡费、奖励等共计300578元；乙方自愿选择购买政府提供的原地产权调换房屋,所选房号为201房,建筑面积126.12㎡（最终面积以房产局实测面积为准）；乙方所选安置房价格390288元（2929元/㎡×57.91㎡×1.3=220504元、3129元/㎡×15㎡=46935元、3428元/㎡×35.837㎡=122849元）；在本协议签字生效后7日内，乙方将被征收房屋相关证明文件交给甲方,丙方即付给乙方搬迁、装饰装修补偿费、附属设施及其它补偿费、临时安置补助费（过渡费)合计48924元；乙方应当在2012年11月10日前腾房，丙方将提前和按期搬迁奖21589元付给乙方；临时安置时间为30个月，过渡期从三方签定协议之日起计算，如因丙方的责任延长过渡期限,延长时间在一年以内的,延期内按本协议约定的过渡费月标准的2倍支付过渡费;延长时间超过一年的,超过一年后按本协议约定的过渡费月标准的3倍支付过渡费；安置房付款方式以被征收房屋价值补偿费和奖励性补贴230065元用于冲抵购房款，不足部分160223元由乙方在签订购房合同时缴纳。2012年11月2日，芦淞棚改公司（甲方）与被告袁俊（乙方）签订《南华一村棚改项目产权调换安置房定购协议书》，约定乙方房屋被株洲市人民政府依法征收，根据乙方与征收部门的房屋征收补偿安置协议,乙方自愿选择甲方提供的产权调换安置房一套,协议约定的其它内容与上述《国有土地上房屋征收补偿安置协议》内容基本一致。同日，因被告不满意安置房的楼层、房型等,指挥部又与原告签订《补充协议》,主要内容为:安置房为在中航房产公司开发的中航恰园二、三、四、五栋选择购买一套住房，房屋价格享受其他购房户同等优惠后按实际开盘均价92%计价。”2013年7月8日，株洲中盛房地产开发有限公司（甲方）与原告中航房产公司（乙方）签订《株洲市芦淞区南华一村棚改项目协议书》，约定：甲方同意将现有的南华一村棚改项目有偿转让给乙方并由乙方全权负责管理、经营、开发,所涉项目的一切经济责任由乙方承担。同时，芦淞棚改公司与原告签订《南华一村棚改项目合作开发建设协议书》，约定中航房产公司承诺履行株洲中盛房地产开发有限公司与芦淞棚改公司签订的合作框架协议所约定的权利和义务等。2016年11月29日，中航房产公司通知购房者收房。因中航房产公司不同意按照2012年11月2日指挥部与原告签订的《补充协议》约定的价格而要求按照市场价卖房,被告并未与中航房产公司签订关于二、三、四、五栋选择一套房的购房协议，且目前中航怡园二、三、四、五栋的房子已经卖出。2019年1月17日袁俊的委托代理人即其母罗惠丽到原告处办理收房手续，双方确定安置房仍为201房，原告的财务人员向被告方出具了该房总房款核算单为424877元，扣除补偿款230065元后，要求被告方用延期交房过渡费34421元也冲抵房款，再支付现金160391元。该财务人员向被告方提出一张收条要被告方签字，该收条载明：袁俊今收到中航房产公司代芦淞棚改公司支付2015年5月2日至2016年9月30日的拆迁过渡费34421元。被告方在签名的同时在该收条上注明“此款用于冲抵1栋201购房款（未收现金）”。次日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人开发的201房；该房的预测建筑面积共136.21㎡；因被征收拆迁房屋实行产权调换，该商品房毛坯单价为2866.57元/㎡，毛坯总价为390456元,其中补偿款为230065元；出卖人不得向买受人收取房价款之外的任何费用（包括房屋维修资金、契税等）；买受人应当在2019年1月18日前支付该商品房全部价款；出卖人应当在2019年1月31日前向买受人交付该商品房等。另查明：①2018年8月1日，袁俊起诉区政府、株洲市房产管理局等，诉请判令两被告按《补偿安置协议》支付袁俊从2015年5月2日起的延期交房过渡费等。同年11月15日，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02行初3l1号行政判决，判决株洲市房产管理局、区政府连带支付袁俊延期交房过渡费39907.4元等。2019年5月31日，株洲市中级人民法院依据该生效判决，就该过渡费等执行到位而结案[（2019）湘02执76号]。②2019年初，因机构改革株洲市房产管理局相关的房屋征收职能并入市住建局。本院认为，本案系追偿权纠纷，原、被告的争议焦点为案涉的201号房总购房款金额如何确定。现评析如下：合同是当事人之间就民事权利义务经邀约与承诺意思表示一致的结果，在合同主体上具有相对性。本案中，首先，虽然袁俊与株洲市房产管理局签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》、与芦淞棚改公司签订《南华一村棚改项目产权调换安置房定购协议书》及其《补充协议》，对安置房及其购买价款等进行的约定，均是袁俊与相应的合同主体之间的民事权利义务约定，只对合同的当事人具有法律约束力。其次，虽然2019年1月17日，被告方按照原告方安置房屋价款核算单所列的总房价款424877元，抵扣征收补偿款及过渡费后，向原告补缴了余款160391元。但是次日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，一致确认201号房预测建筑面积为136.21㎡，购买毛坯单价为2866.57元/㎡，毛坯总价为390456元，以及出卖人（原告）不得向买受人（被告）收取房价款之外的任何费用。这是双方最终意思表示一致确认的房屋购买的总价款，且该合同不违反法律规定，应合法有效，双方均应遵守履行。因此，原告在2019年1月17日要求被告支付的总房价款424877元（补偿款230065元+支付现金160391元+冲抵过渡费34421元）中冲抵过渡费34421元，没有合同依据，也没有法律依据。现被告方依据（2018）湘02行初3l1号行政判决获得的延期交房过渡费，不构成原告主张向被告追偿过渡费34421元的依据，故本院对原告诉请追偿该延期交房过渡费的诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告株洲中航房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费660元，减半收取330元，由原告株洲中航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇一九年九月二十五日法官助理张拥军书记员伍方慧附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。