内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终200号上诉人（原审原告）凌某，男，1952年9月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）梁某，女，1949年11月10日出生，住址同上。（系凌某配偶）二原告委托代理人霍某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人于某，镇长。出庭负责人易某，喀喇沁旗牛家营子镇人民政府副镇长。委托代理人曲某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人凌某、梁某与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇人民政府因行政协议一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌某、上诉人凌某及梁某的委托代理人霍某,被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇人民政府的负责人易某、委托代理人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：凌某于2003年1月8日将位于××旗的城镇土地，办理了喀国用(2003)字第2096号国有土地使用证。此后，办理了建设工程规划许可证，并陆续建了厂房、门卫、住宅及其二层房屋、彩钢棚等建筑。2017年2月19日喀喇沁旗人民政府发布《喀喇沁旗人民政府关于和美棚户区改造项目（陈营子组团）国有土地上房屋征收决定的公告》拟对凌某、梁某的养殖厂建筑进行征收，并确定征收实施单位是喀喇沁旗牛营子镇人民政府。2018年12月9日，赤峰天意评估公司对凌某、梁某的房屋评估后，作出了《房屋征收估价报告》。2019年1月17日，喀喇沁旗牛家营子镇人民政府向凌某、梁某送达了《房屋征收估价报告》及《告知书》。2019年2月2日，凌某、梁某与喀喇沁旗牛家营子镇人民政府签订《房屋征收补偿协议》。2019年2月25日，凌某、梁某在《赤峰市中心城区环城水系建设项目国有土地上房屋征收补偿款发放表》上签字。2019年2月28日，喀喇沁旗牛家营子镇人民政府向凌某支付了补偿款，凌某、梁某将房屋腾空后，交付给喀喇沁旗牛家营子镇人民政府。现《房屋征收补偿协议》已经履行完毕。后原告凌某、梁某认为《房屋征收补偿协议》违法，向本院提起行政诉讼。原审法院认为：喀喇沁旗人民政府于2017年2月19日作出《喀喇沁旗人民政府关于和美棚户区改造项目（陈营子组团）国有土地上房屋征收决定的公告》，在公告的公示期内没有人提出异议后，喀喇沁旗牛家营子镇人民政府作为喀喇沁旗人民政府和美棚户区改造项目的实施单位与原告凌某、梁某签订案涉的《房屋征收补偿协议》，属于行政协议范畴。该协议确认征收涉案房屋及土地实行货币补偿的金额等内容，后喀喇沁旗牛家营子镇人民政府于2019年2月28日将相关补偿款项支付给凌某、梁某，该行政协议已经履行完毕。喀喇沁旗牛家营子镇人民政府在签订《房屋征收补偿协议》没有明显过错，《房屋征收协议》也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的行政行为违法情形和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，故原告凌某、梁某请求确认案涉的《房屋征收补偿协议》违法的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凌某、梁某的诉讼请求。上诉人上诉称，请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、涉案《房屋征收补偿协议》内容明显违法，但一审法院并没有对协议的具体内容进行认定，如房屋性质，补偿金额等，而仅审理了该协议的签订程序。该补偿协议认定，上诉人的643.34㎡的2层房屋按照无证房屋的单价1150元／㎡进行补偿，而根据2003年1月8日上诉人办理的建设工程规划许可证附图，明确在规划范围内的阴影部分标注了“2032.13㎡x2层”字样。该附图表明，规划范围内包括二层建筑，因此案涉的643.34㎡的二层房屋应被认定在建设工程规划范围内。根据《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》第十一条规定，被征收房屋无房屋所有权证，但有规划、土地审批手续，并按照审批事项建设的，可按有证房屋补偿安置。上诉人在规划范围内合法建设了643.34㎡的二层房屋用于养殖厂的正规管理，同时该房屋拥有合法的土地审批手续，应该按照有证房屋补偿安置，补偿协议对房屋性质的认定不符合客观事实。二、一审判决认定“《房屋征收补偿协议》不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的行政行为违法情形和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形”，上诉人认为，由于上诉人己于2019年2月28日将案涉房屋腾空后交付被上诉人，现已拆除完毕，撤销《房屋征收补偿协议》没有实际意义，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，上诉人请求确认被上诉人行政行为违法符合法律规定。上诉人与被上诉人就《房屋征收补偿协议》的部分内容没有达成合意，在协议条款中己经确认了这一点，双方同意依法另行确认，而一审法院回避双方争讼焦点。三、《房屋征收补偿协议》认定涉案643.34㎡房屋是否属于有证房屋依据的是2018年11月10日的《喀喇沁旗和美棚户区改造（陈营子组团）房屋征收补偿工作领导小组会议纪要》，该会议纪要结合喀喇沁旗住建局关于凌某规划的情况说明，进一步明确了涉案643.34㎡房屋不在有证房屋的认定范围内，具有决定性与终局性。但是该会议纪要存在程序与内容上的瑕疵。程序上，该会议纪要在整个征收补偿过程中没有送达给上诉人，仅仅附带在评估报告之中，其对涉案房屋性质的认定不具有外部性，侵害了上诉人的知情权，效力存在瑕疵，自始无效。内容上，会议纪要对房屋性质的认定与上诉人2003年1月8日取得的建设工程规划许可证附图内容相悖。上诉人的建设工程规划许可证经过喀喇沁旗建设局审核盖章通过，具有合法效力。会议纪要的事实认定与客观事实不符，《房屋征收补偿协议》以其作为依据不能够对上诉人的全部房屋进行充分的认定与补偿。被上诉人庭审中答辩称，一、涉案《房屋征收补偿协议》不是被上诉人的单方行政行为，而是与上诉人达成的合议，不能类推单方作出的行政行为就可以确认违法。二、《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》第十一条规定，被征收房屋无房屋所有权证，但有规划、土地审批手续，并按照审批事项建设的，可以按照有证房屋补偿，这个规定的前提是需要按照审批事项进行建设，且规定的是“可以”并不是“应当”按照有证房屋补偿。上诉人主张的面积不符合审批事项，不适用这条规定。即使其主张的面积在规划范围符合审批事项，协议中也未约定按有证房屋对待。三、根据行政诉讼法第十二条规定，对行政协议提起诉讼的情形是认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的，并不包含确认协议违法的情形，除非是该协议存在明显的违法、违反强制性规定，否则没有确认违法的余地。四、上诉人对涉案协议实际是认可的，在收到评估报告和告知书后，并未按告知的内容，去申请复核评估或专家鉴定，补偿协议依据该评估结果约定补偿价格，上诉人也是认可的，其按协议领取了补偿款，也说明其对协议认可。现协议履行完毕，上诉人回头请求确认协议违法，不应得到支持。经审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案的《房屋征收补偿协议》是否应被确认违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”，本案，上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿协议》，不符合上述法律规定的确认违法的法定情形，上诉人请求确认案涉《房屋征收补偿协议》违法的诉讼请求没有依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 海 梅审判员 刘淑波审判员 姜 静 二〇一九年九月二十四日书记员 马继骁