江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1829号原告：中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县城湖中南路103号。负责人：王柏岳，该行行长。委托诉讼代理人：刘长浩、颜庭秀，该公司员工。被告：江苏华祥机械制造有限公司，住所在建湖县秀夫北路999号。法定代表人：孙书桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告：李宗祥，男，1964年8月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：唐静，女，1964年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏豪迈照明科技有限公司，住所在建湖县经济开发区永兴路999号。法定代表人：龚仕宏，该公司董事长。被告：江苏昊美光电科技有限公司，住所在建湖县经济开发区明星路。法定代表人：龚仆，该公司董事长。被告：江苏登达房地产开发有限公司，住所在建湖县向阳西路98号。法定代表人：王金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐如军、马宏伟，该公司员工。被告：江苏咸中石油机械有限公司，住所在建湖县南环西路999号。法定代表人：朱咸忠，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司建湖支行（以下简称建设银行）与被告江苏华祥机械制造有限公司（以下简称华祥公司）、李宗祥、唐静、江苏豪迈照明科技有限公司（以下简称豪迈公司）、江苏昊美光电科技有限公司（以下简称昊美公司）、江苏登达房地产开发有限公司（以下简称登达公司）、江苏咸中石油机械有限公司（以下简称咸中公司）借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的法定代表人王柏岳及其委托诉讼代理人颜庭秀、刘长浩，被告华祥公司的委托诉讼代理人于海兵，被告登达公司的委托诉讼代理人徐如军、马宏伟到庭参加诉讼。被告李宗祥、唐静、豪迈公司、昊美公司、咸中公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告华祥公司偿还原告借款款本金86700000元，利息1462119.57元（截止至2019年2月20日）及至贷款还清之日的全部利息。2、请求法院判令原告对被告华祥公司提供抵押的资产在折价、变卖、拍卖所得价款中优先受偿。3、请求法院判令被告李宗祥、唐静、豪迈公司、昊美公司、登达公司、咸中公司对上述欠款各自承担的连带责任。4、本案诉讼费、保全费、评估费等原告为实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告华祥公司签订了《最高额抵押合同》，抵押期限为2014年9月15日至2016年9月15日，担保债权限额为2300万元，双方办理了抵押登记，他项权证号为苏J7-0-2014-0100；2015年3月5日，原告与华祥公司签订了《最高额抵押合同》，抵押期限为2015年3月5日至2019年9月22日，担保债权限额为1500万元，双方办理了抵押登记，他项权证号为苏J7-0-2015-0023；2015年6月11日，原告与被告华祥公司签订了《最高额抵押合同》，抵押期限为2015年6月11日至2020年6月11日，担保债权限额为1500万元，双方办理了抵押登记，他项权证号为苏17-0-2015-0069；2016年12月29日，原告与被告华祥公司签订了《最高额抵押合同》，抵押期限为2014年9月23日至2020年12月29日，担保债权限额为10000万元，双方办理了抵押登记，他项权证号为苏（2017）建湖县不动产证明第0000128号。2014年9月1日，原告与被告李宗祥签订了《最高额保证合同（自然人版》，约定李宗祥独立为华祥公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，担保期间为2014年9月1日至2020年9月1日，最高担保限额为15000万元。2014年9月1日，原告与被告唐静签订了《最高额保证合同（自然人版）》，约定唐静独立为华祥公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，担保期间为2014年9月1日至2020年9月1日，最高担保限额为15000万元。2014年9月23日，原告与被告豪迈公司签订了《最高额保证合同》约定豪迈公司独立为华祥公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证,担保期间为2014年9月23日至2019年9月23日，最高担保限额为3300万元。2014年9月23日，原告与被告登达公司签订了《最高额保证合同》，约定登达公司独立为华祥公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，担保期间为2014年9月23日至2015年9月23日，最高担保限额为3300万元。2014年9月23日，原告与被告咸中公司签订了《最高额保证合同》，约定咸中公司独立为华祥公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，担保期间为2014年9月23日至2019年9月23日，最高担保限额为2000万元。2018年1月25日，原告与被告昊美公司签订了《最高额保证合同》，约定昊美公司独立为华祥公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，担保期间为2014年9月23日至2020年1月25日，最高担保限额为3500万元。根据上述合同约定，2015年1月30日原告与华祥公司签订了《固定资产贷款合同》，贷款金额800万元，期限为2015年1月30日至2019年9月22日，目前贷款余额670万元；2015年3月30日，原告与华祥公司签订了《固定资产贷款合同》，贷款金额2000万元，期限为2015年3月30日至2019年9月22日；2015年4月13日原告与华祥公司签订了《固定资产贷款合同》，贷款金额3500万元，期限为2015年4月13日至2019年9月22日，目前贷款佘额3000万元；2015年6月11日原告与华祥公司签订了《固定资产贷款合同》，贷款金额1500万元，期限为2015年6月11日至2019年9月22日；2018年2月1日，原告与华祥公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额1500万元，期限为2018年2月1日至2019年1月31日。上述合同签订后，原告均依照约定将贷款资金发放至华祥公司存款账户。现华祥公司在贷款到期后，未能按合同约定及时偿还原告贷款本息，经多次催收，仍未偿还；截至2019年2月20日，华祥公司尚欠原告贷款本金86700000元、利息1462119.57元未还。贷款到期后，被告未能按时偿还，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告华祥公司辩称：借款事实认可，利息由建行提交相应的依据由法院进行审核。被告华祥公司与建行的关系一直是良好，由于互联互保的问题导致被告账户被查封，客观存在履行不能的障碍。原告对华祥公司生产经营企业压贷也导致资金周转上的客观困难。希望与建设银行协商处理。被告登达公司辩称：我公司为被告华祥公司的担保额为3300万元，其余部分与我公司无关；本案有物的担保，按照担保法的规定，应该对担保额之外的余额才能承担补充责任。按照担保合同约定，原告与登达公司约定担保期间是2014年9月23日至2015年9月23日，所以原告对我方的诉讼已超过法定担保期限，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。本案的诉讼费用是按照8670万元的金额计算，而登达公司担保的是3300万元的担保责任，登达公司分担的诉讼费用应该是按3300万元计算。2015年1月30日的800万元贷款已经偿还了130万元，2015年4月13日的3500万元贷款已经偿还500万元。我公司的担保责任应相应减少。被告李宗祥、唐静、豪迈公司、昊美公司、咸中公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月15日，原告与被告华祥公司签订了《最高额抵押合同》，抵押期限为2014年9月15日至2016年9月15日，担保债权限额为2300万元，双方办理了抵押登记，他项权证号为苏J7-0-2014-0100；2015年3月5日，原告与华祥公司签订了《最高额抵押合同》，抵押期限为2015年3月5日至2019年9月22日，担保债权限额为1500万元，双方办理了抵押登记，他项权证号为苏J7-0-2015-0023；2015年6月11日，原告与被告华祥公司签订了《最高额抵押合同》，抵押期限为2015年6月11日至2020年6月11日，担保债权限额为1500万元，双方办理了抵押登记，他项权证号为苏17-0-2015-0069；2016年12月29日，原告与被告华祥公司签订了《最高额抵押合同》，抵押期限为2014年9月23日至2020年12月29日，担保债权限额为10000万元，双方办理了抵押登记，他项权证号为苏（2017）建湖县不动产证明第0000128号。2014年9月1日，原告与被告李宗祥签订了《最高额保证合同（自然人版》，约定李宗祥为华祥公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，担保期间为2014年9月1日至2020年9月1日，最高担保限额为15000万元。2014年9月1日，原告与被告唐静签订了《最高额保证合同》，约定唐静为华祥公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，担保期间为2014年9月1日至2020年9月1日，最高担保限额为15000万元。2014年9月23日，原告与被告豪迈公司签订了《最高额保证合同》约定豪迈公司为华祥公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证,担保期间为2014年9月23日至2019年9月23日，最高担保限额为3300万元。2014年9月23日，原告与被告登达公司签订了《最高额保证合同》，约定登达公司为华祥公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，担保期间为2014年9月23日至2015年9月23日，最高担保限额为3300万元。2014年9月23日，原告与被告咸中公司签订了《最高额保证合同》，约定咸中公司独立为华祥公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，担保期间为2014年9月23日至2019年9月23日，最高担保限额为2000万元。2018年1月25日，原告与被告昊美公司签订了《最高额保证合同》，约定昊美公司独立为华祥公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，担保期间为2014年9月23日至2020年1月25日，最高担保限额为3500万元。2015年1月30日，原告与华祥公司签订了《固定资产贷款合同》，贷款金额800万元，期限为2015年1月30日至2019年9月22日，目前贷款余额670万元；2015年3月30日，原告与华祥公司签订了《固定资产贷款合同》，贷款金额2000万元，期限为2015年3月30日至2019年9月22日；2015年4月13日原告与华祥公司签订了《固定资产贷款合同》，贷款金额3500万元，期限为2015年4月13日至2019年9月22日，目前贷款余额3000万元；2015年6月11日原告与华祥公司签订了《固定资产贷款合同》，贷款金额1500万元，期限为2015年6月11日至2019年9月22日；2018年2月1日，原告与华祥公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额1500万元，期限为2018年2月1日至2019年1月31日。上述合同签订后，原告按约向华祥公司交付了所借款项。借款到期后，被告未能按合同约定及时偿还借款本息。截至2019年2月20日，华祥公司尚欠原告贷款本金8670万元、利息1462119.57元。后原告追要欠款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷款转存凭证、不动产登记证明等书证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建设银行与被告华祥公司签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，与被告李宗祥、唐静、豪迈公司、昊美公司、咸中公司、登达公司签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。贷款到期后，被告华祥公司未能足额偿还贷款本息，应负清偿和违约责任。被告华祥公司为上述贷款提供最高额抵押，应在抵押范围内承担相应的抵押责任。被告李宗祥、唐静、豪迈公司、昊美公司、咸中公司、登达公司为上述贷款提供最高额保证，应承担相应的保证责任。被告李宗祥、唐静、豪迈公司、昊美公司、咸中公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证和辩论的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏华祥机械制造有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本金8670万元，截止至2019年2月20日利息1462119.57元及从2019年2月20日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息和罚息。被告李宗祥、唐静对上述借款本息中15000万元部分承担连带清偿责任。江苏豪迈照明科技有限公司对上述借款中3300万元部分承担连带清偿责任；江苏昊美光电科技有限公司对上述借款中3500万元部分承担连带清偿责任；江苏咸中石油机械有限公司对上述借款中2000万元部分承担连带清偿责任；江苏登达房地产开发有限公司对上述借款中3300万元部分承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告江苏华祥机械制造有限公司未能按时偿还上述借款本息，则原告中国建设银行股份有限公司建湖支行有权就被告江苏华祥机械制造有限公司用于抵押的资产折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。案件受理费482771元，保全费5000元，合计487771元，由被告被告江苏华祥机械制造有限公司、李宗祥、唐静负担，被告江苏豪迈照明科技有限公司对其中的185353元、江苏昊美光电科技有限公司对其中的196572元、江苏登达房地产开发有限公司对其中的185353元、江苏咸中石油机械有限公司对其中的112187元承担共同负担义务。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩审 判 员  赵 涌人民陪审员  胡友华二〇一九年九月二十日书 记 员  李长艳