重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初14279号原告：海南顺安物流有限公司，住所地洋浦经济开发区吉浦路国投洋浦港招待所D栋204房，统一社会信用代码9146030009052451XR。法定代表人：毛森，总经理。委托诉讼代理人：周兴源，海南金裕律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：王磊，公司员工。委托诉讼代理人：齐晓亮，公司员工。原告海南顺安物流有限公司（以下简称海南顺安公司）与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建第五工程局）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，因原被告双方申请和解一个月，本院予以准许。和解期满后双方未能达成协议，本院依法适用简易程序两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人周兴源、被告的委托诉讼代理人王磊、齐晓亮到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人周兴源、被告的委托诉讼代理人齐晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海南顺安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠合同款2005120元，利息以2005120元为本金按照年利率24%从2018年2月14日计算到款清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，原告与被告下属中建第五工程局隧道分公司签订《新建西环铁路站前工程XHAQ-6标段混凝土罐车租赁合同》，约定被告向原告租赁暂定18台混凝土罐车，用于海南西环铁路6标段四分部各工点，租期暂定6个月，合同价款暂定为2988000元。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土罐车。在合同履行期间，原告按被告的要求向被告增加混凝土罐车大约至26台。2015年7月，原告在被告处服务的最后一辆混凝土罐车退场，被告停止向原告租赁混凝土罐车。2016年8月，原告与被告进行核算，确认租赁费用合计5758000元，原告应被告的要求开具发票金额为5848996元。2018年2月14日，被告向原告支付100000元租赁费后不再支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告中建第五工程局辩称，认可与原告签订的租赁合同，合同金额为2988000元，目前我公司只认可合同确认的金额，原告主张的结算金额及欠款金额我方均不认可。原告提交的工程（预）结算书及工程结算书因无双方签字及盖章，故三性不认可。对周伟的微信聊天记录真实性认可，但周伟只是公司资料员，无权对最终结算金额进行确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，原告海南顺安公司作为出租方（乙方）与中国建筑五局隧道分公司作为承租方（甲方）签订《混凝土罐车租赁合同》，约定：1、租用设备名称为混凝土罐车，并约定规格型号、数量及单价，单价为含税结算单价，甲方凭乙方出具的有效发票付款，暂定合同额为2988000元。2、设备施工地点位于海南西环铁路6标四分部各工点。3、租期暂定为6个月，工作内容为运输砼。4、每月15日前结算一次，并以双方签认“租赁月结算单”作为甲方财务部门支付租金的计算依据，甲方应于每月15日前支付上月租金的80%，余款的20%在本工程结算、乙方设备出场后半年内无息付清；由于业主延期支付工程款，甲方做相应顺延，乙方不得要求支付额外增加费用补助、索要利息或进行索赔。5、本合同履行过程中产生争议，协商不成的，可向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。合同尾部在甲方处盖有中国建筑五局隧道公司字样的印章，海南顺安公司在乙方处盖章。原告法定代表人毛森与被告公司员工周伟的微信聊天记录显示：2018年7月31日，周伟向毛森发送“海南顺安.xls”文件，当庭打开该文档即为原告提交的《新建海南西环铁路XHZQ-6标项目工程（预）结算书》，该结算书载明编制时间为2016年8月6日，分包单位为海南顺安物流有限公司，主要内容：最后一辆罐车退场时间为2015年12月10日，机械租赁累计5903047元，扣款累计144927元，合计累计金额为5758120元。2014年11月7日至2017年1月14日，原告数次开具货物运输业增值税专用发票，收款单位均为海南顺安物流有限公司（即原告），付款单位均为中国建筑第五工程局有限公司（即被告），其中2014年11月7日的发票金额合计为931000元。2014年12月4日的发票金额合计为314200元。2014年12月31日的发票金额合计为281678元。2015年1月14日的发票金额合计为316941元。2015年1月29日的发票金额合计为413264元。2016年1月18日的发票金额为2200000元。2017年1月14日的发票金额合计为1391913.67元。以上发票金额共计5848996.67元。2014年9月9日至2018年2月14日，原告的工商银行账户分数次收到户名为中国建筑第五工程局公司新建海南西环铁路XHZQ-6标分项目经理部和中国建筑第五工程局有限公司（即被告）的转账付款共计3500000元。庭审中，原告陈述被告已支付租金3753000元。因原告是垫资进行施工，资金从民间借贷取得，故被告欠付的租金应承担年利率24%的利息。另查明，中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司系中国建筑第五工程局有限公司的分公司，于2017年11月7日已核准注销。以上事实有双方当事人陈述、《混凝土罐车租赁合同》、微信聊天记录、工程（预）结算书、增值税发票、银行交易明细等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告中建第五工程局认可与原告签订租赁合同，本院对原被告之间的租赁合同关系予以确认。本案争议焦点为双方是否进行总结算、结算总金额及被告尚欠原告租金金额。原告主张双方已进行总结算，总结算金额为5758120元，并提供微信聊天记录、工程（预）结算书等证据予以证明。被告对此不认可，认为双方未办理总结算，工程（预）结算书上无任何人签字或盖章，即使该工程（预）结算书是被告员工周伟发给原告的，周伟仅是被告的资料员，无权对最终结算金额进行确认。本院认为，被告对周伟的微信聊天记录真实性认可，在聊天记录中，周伟向原告发送了该工程（预）结算书。被告对此虽不认可，却未提供相关证据予以反驳，该工程（预）结算书应视为原被告之间的结算。根据该工程（预）结算书的内容，原被告之间的租赁合同产生租金共计5758120元，原告在庭审中自认被告已支付3753000元，尚欠租金2005120元，被告未提供证据证明其已支付，应承担支付责任。关于原告主张的利息。合同约定应于每月15日前支付上月租金的80%，余款的20%在本工程结算、乙方设备出场后半年内无息付清。即剩余款项的支付应同时满足设备出场和结算两个条件。根据工程（预）结算书载明，最后一辆罐车退场时间为2015年12月10日，而该结算书被告的员工于2018年7月31日微信发送给原告，视为2018年7月31日已结算，则剩余款项的支付时间为2018年7月31日之后的半年内即2019年1月31日前付清。被告至今尚未支付剩余款项，必然给原告造成损失，应承担赔偿责任。原告主张按民间借贷的年利率24%计算利息无合同约定，亦未举证证明其损失，不予支持。本院认为该损失即利息损失，即利息的计算方式为以2005120元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告海南顺安物流有限公司租金等费用2005120元，并承担利息，计算方式为以2005120元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清；二、驳回原告海南顺安物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25967元，减半收取为12984元，由被告中国建筑第五工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇一九年九月十日法官助理 杜芸逸书 记 员 李巧佳