wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0921执745号 申请执行人:曾传明，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人:贾莉君，女，1971年7月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川建豪房地产开发有限公司。住所地蓬溪县赤城镇城北街1号（原工程机械厂内）。统一社会信用代码：91510921696953538W。 法定代表人：舒建，该公司董事长。 委托代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。执业证号：15109201110481321。 本院在执行申请执行人曾传明、贾莉君与被执行人四川建豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2018)川0921民初349号民事判决书、（2018）川09民终756号民事裁定书所确定的办理不动产登记手续、给付违约金等义务。执行中，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单；查控其银行账户，强制执行到位492,709元，按比例分配给申请执行人案款16,318元（其中包括垫付的诉讼费50元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年九月二十八日 书记员  许洪沁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2592号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：陈水明，男，汉族，1979年2月16日出生，住广东省清新县。 被告：左桂珍，女，汉族，1980年7月21日出生，住广东省清新县。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈水明、左桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告陈水明、左桂珍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订的编号为(2013)北中银零房贷字2715号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的贷款本息全部提前到期；2、被告归还原告贷款本金人民币221333.86元(其中逾期本金4756.7元，未到期本金216577.16元），利息3097.04元(其中应收利息2998.08元，拖欠本金的罚息65.92元，应收利息的罚息33.04元)，利息与逾期利息暂计至2019年6月4日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的约定另计；3、原告对被告位于北海市房屋的贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月4日，被告陈水明因购买北海市房产向原告贷款285000元，并以该房屋为借款作抵押担保。被告陈水明作为借款人与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年北中银零房贷字2715号），双方约定贷款期限为15年，贷款利率以中国人民银行公布的贷款利率上浮10%执行，并按月等额本息还款，逾期还款按合同约定的贷款利率加收50%计付罚息；如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权采取包括但不限于宣布该合同项下贷款本息立即全部到期、宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同或借款人与贷款人之间的其他合同、对抵押房屋行使抵押权等措施。2013年8月17日，被告左桂珍向原告出具一份《共同还款承诺书》，载明两被告系夫妻关系，被告左桂珍承诺自愿对被告陈水明的上述债务本息承担共同还款责任。2014年3月10日，原被告就案涉抵押物办理了正式抵押登记手续。2014年6月6日，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按期履行还款义务。截止2019年6月4日，被告已拖欠贷款本金221333.86元,利息3097.04元（其中应收利息2998.08元、拖欠本金的罚息65.92元、应收利息的罚息33.04元），已构成根本违约。原告多次催讨未果，为此诉至法院。 被告陈水明、左桂珍未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈水明、经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告与被告陈水明签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约将借款发放给被告陈水明，已履行出借义务，但被告陈水明未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权要求宣布贷款提前到期，故原告要求确认双方签订的合同项下贷款全部提前到期并要求被告陈水明提前偿还相应贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。就优先受偿权的问题，因原被告已就涉案抵押物办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 另，因被告左桂珍出具了共同还款承诺书，表明其自愿为被告陈水明的借款承担共同还款责任，故原告要求被告左桂珍对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈水明签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年北中银零房贷字2715号）项下贷款本息全部提前到期； 二、被告陈水明、左桂珍须共同归还借款本金221333.86元及支付利息、罚息（2019年6月4日前的利息为3097.04元，此后的利息、罚息以本金221333.86元为基数，按编号为2013年北中银零房贷字2715号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的利率为计算标准，从2019年6月5日起计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述债权时对被告陈水明名下坐落于北海市[产权证号：北房权证（2013）字第XXXX号]不动产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费4666.46元，减半收取2333.23元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4666.46元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈国文，男，1983年7月15日出生，汉族，住所广东省德庆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈国文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30660元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额7775.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7775.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7775.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4044号之一 原告：王凤荣，女，1976年1月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告：张志华，男，1975年2月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 二原告共同委托诉讼代理人：王涛，山东铭星律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：孙娟娟，女，1971年5月26日出生，汉族，住山东省临沂市南坊新区。 委托诉讼代理人：闵庆华，山东坤都律师事务所律师。 本院在审理原告王凤荣、张志华诉被告孙娟娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王凤荣、张志华于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告孙娟娟所有的位于山东省临沂市罗庄区××小区××号楼××户房产的查封。 本院认为，原告王凤荣、张志华自愿撤回起诉并申请解除对被告孙娟娟所有的位于山东省临沂市罗庄区××小区××号楼××户房产的查封，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、准予原告王凤荣、张志华撤回起诉。 二、解除对被告孙娟娟所有的位于山东省临沂市罗庄区××小区××号楼××户房产的查封。 案件受理费300元减半收取150元、保全费5000元，由原告王凤荣、张志华负担。 审判员 包 楠 二〇一九年九月十九日 书记员 马晶晶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终842号上诉人（原审原告）：中铁五局集团第五工程有限责任公司。住所地：湖南省郴州市南岭大道866号。法定代表人：李圣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘贽嘉，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：欧阳维，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐劲松，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南中浩房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区日新办事处日新村C幢202号。法定代表人：李凌云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：荆成良，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：弥勒市宏业建筑安装有限责任公司。住所地：云南省弥勒市军校工业区舒心园。法定代表人：何伟。原审第三人：苟姗姗，女，1981年4月16日生，汉族，住云南省红河州弥勒市。原审第三人：何云龙，男，1980年9月25日生，汉族，住云南省红河州弥勒市。原审第三人：罗捷，女，1972年3月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人中铁五局集团第五工程有限责任公司（以下简称中铁五公司）因与被上诉人云南弥勒农村商业银行股份有限公司（原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由其承继，以下简称农商银行）、云南中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩公司）及原审第三人弥勒市宏业建筑安装有限责任公司（以下简称宏业公司）、苟姗姗、何云龙、罗捷案外人执行异议之诉一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民初348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中铁五公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、判令红河中院不得执行属于中铁五公司位于昆明市西苑开发区房屋产权证为昆明市房权证字第××号的房地产；3、由农商银行和中浩公司承担本案诉讼费。事实和理由：1、2012年2月23日，昆明市中级人民法院作出（2010）昆民一初字第78号民事判决，由中浩公司继续履行《委托建房协议》及补充协议，并在判决生效后30日内将所有权人载明为中浩公司，房产证号为昆明房权证字第××号的房屋所有权及该房屋对应的土地使用权办理至中铁五公司名下。2012年9月21日，云南省高级人民法院作出（2012）云高民一终字第71号民事判决，维持一审判决。2013年12月10日，最高人民法院作出（2013）民申字第1439号民事裁定，驳回中浩公司的再审申请；2、2014年9月3日，中浩公司隐瞒自己并非抵押物所有权人的真实情况，恶意将涉案房产抵押给农商银行，中铁五公司得知情况后，于2015年3月3日、2016年8月23日，两次函告农商银行中铁五公司是涉案抵押房屋的真实所有权人，并附有生效判决书复印件，但农商银行没有回复；3、2016年12月19日，红河中院对农商银行与宏业公司、中浩公司苟珊珊、何云龙、罗捷金融借款合同纠纷一案作出（2016）云25民初99号民事调解书，确认农商银行对涉案房屋享有抵押权；4、2018年5月8日，中铁五公司提出执行异议，红河中院于2018年5月21日作出（2018）云25执异26号执行异议裁定，驳回中铁五公司的异议请求。在生效判决已经确认涉案房屋所有权属于中铁五公司的情况下，中浩公司仍然将涉案房屋用于为宏业公司借款提供抵押担保，并恶意进行调解。红河中院在明知中浩公司对涉案房屋没有所有权的情况下，仍然在调解书中确认农商银行对涉案房屋享有抵押权明显错误，请求终止对涉案房屋的执行。农商银行答辩称：1农商银行取得涉案房屋的抵押权属于善意取得，依法应受法律保护；2、农商银行有权依据生效的（2016）云25民初99号民事调解书，申请对涉案房屋进行执行，并对涉案房屋折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权，以实现抵押权；3、中铁五公司曾向法院起诉要求撤销涉案房屋的抵押登记，但其后又撤回了起诉，中铁五公司的本次诉讼实属浪费国家司法资源。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人中浩公司未发表答辩意见。原审第三人均未答辩，也未到庭参加诉讼。中铁五公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、红河州中级人民法院不得执行属于其位于昆明市西苑开发区房屋产权证号为：昆明市房权证字第××号的房地产；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：基于中铁五局第五公司在诉状中的陈述及其诉讼目的可知，其提起本案诉讼的实质系对红河州中级人民法院（2016）云25民初99号生效民事调解书中认定农商银行对产权证号为：昆明房权证字第××号的房产享有抵押优先受偿权有效有异议。在此情况下，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依据审判监督程序办理”的规定情形，中铁五公司通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。在本案诉讼中，不能解决生效裁判文书是否存在错误的问题。另，中铁五公司于2018年11月5日向红河中院提出《中止审理申请书》，要求中止审理本案，但因中铁五公司提起本案执行异议之诉不符合法律规定，故对其中止本案审理的要求不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回中铁五公司的起诉。案件受理费28153元，退还中铁五公司。经本院审理查明：本案诉争的昆明市西苑开发区房屋产权证为昆明市房权证字第××号的房产自2011年竣工后，至今一直由中铁五公司占有和使用。2012年2月23日，昆明市中级人民法院作出（2010）昆民一初字第78号民事判决，由中浩公司继续履行《委托建房协议》及补充协议，并在判决生效后30日内将所有权人载明为中浩公司，房产证号为昆明房权证字第××号的房屋所有权及该房屋对应的土地使用权办理至中铁五公司名下。2012年9月21日，云南省高级人民法院作出（2012）云高民一终字第71号民事判决，维持一审判决。2013年12月10日，最高人民法院作出（2013）民申字第1439号民事裁定，驳回中浩公司的再审申请。中浩公司将涉案房屋用于为宏业公司向农商银行借款提供抵押担保的时间为2014年9月1日。红河州中级人民法院作出（2016）云25民初99号民事调解书，确认农商银行对涉案房屋享有抵押权的时间为2016年12月19日。本院认为：中铁五公司是在红河州中级人民法院作出（2018）云25执异26号民事裁定，驳回中铁五公司的执行异议请求后，根据该裁定告知的诉权，提起执行异议之诉，中铁五公司对本案享有诉权，红河州中级人民法院应对中铁五公司对涉案的房地产是否享有排除强制执行的民事权利进行实体审理。一审裁定驳回中铁五公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民初348号民事裁定；二、本案指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年九月二十日书记员 王怡青
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1126号申请执行人：朱某，男，汉族，住东海县××××号。被执行人：朱孔佳，男，汉族，住东海县××××号。本院在执行朱某与朱孔佳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人对还款事项达成协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十六日书记员  严星惠
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2503号申请执行人：杲峰，男，1987年4月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：冯涛，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人杲峰与被执行人冯涛民间借贷纠纷一案中，被执行人冯涛制订还款计划，承诺两个半月之内偿还全款的一半，于2020年1月30日前全部偿还完毕，申请执行人同意该还款计划，此案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执2503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年九月四日书记员  周 涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5632号 申请执行人：张丹，女，1982年11月21日出生，汉族，住：黑龙江省伊春市伊春区。 被执行人：李龙光，男，1978年6月29日出生，汉族，住：广东省化州市。 上列当事人财产返还纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初13230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张丹于2019年3月6日向本院申请执行，请求强制被执行人李龙光返还申请人名下登记的型号为TV7250S4SPD、车辆识别代号为LFMBE22D380130367小型轿车一辆。 本案在执行过程中，本院于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年5月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5632号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  潘嘉琦
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初205号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人谢小军，男，1977年12月21日生，汉族，四川省资中县人，文盲，农民，群众，住四川省资中县，因犯盗窃罪于2014年8月22日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，2017年8月9日被减刑释放。2019年1月15日因本案被祥云县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 辩护人杨富海，云南兴祥律师事务所律师。 辩护人张丽，云南兴祥律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人谢小军犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人谢小军及其辩护人杨富海、张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月14日至1月15日期间，被告人谢小军窜至祥云县祥城镇实施入户盗窃3起，涉案金额为合计人民币6578元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下： 1、2019年1月14日16时左右，被告人谢小军进入到被害人钱某1位于祥城镇飞龙新苑11栋1104室的家中，将该户的一枚黄金戒指盗走。经鉴定，该戒指价值1478元。 2、2019年1月14日16时许，被告人谢小军进入到被害人韩某位于祥城镇飞龙新苑11栋604室的家中准备盗窃时，被户主韩某发现后未盗窃得财物。 3、2019年1月15日14时许，被告人谢小军进入到被害人陈某位于祥城镇吉祥花苑三栋二单元301室的家中，将该户的5100元现金盗走。 另查明，2019年1月15日15时许，祥云县祥城镇吉祥花园物业保安发现谢小军在该小区内形迹可疑，遂向公安机关报警，民警接警后到该小区内将谢小军抓获，并从其身上查获黄金戒指一枚、疑似黄金貔貅一个、现金4352.5元(七张百元面值系连号）及建设银行卡一张；在其在宾川县租住的出租屋内查获开锁工具锡纸条24条。上述查获的财物均已被公安机关扣押在案。 上述事实，被告人谢小军在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；户口证明及前科材料；归案情况说明；被害人提供购买首饰的相关单据复印件及物证照片；登记证书及办学许可证复印件；搜查证、搜查笔录及照片；扣押文书；调取证据通知书及调取的相关书证；检查笔录及照片情况说明；证人张某、谭某、刘某1、刘某2的证言；被害人钱某1、陈某、韩某的陈述；被告人谢小军的当庭供述与辩解；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；鉴定意见及鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人谢小军以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,被盗财物价值人民币6578元，属数额较大,且系入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢小军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其实施了多次盗窃行为，且系入户盗窃，均应增加相应的刑罚量。其当庭如实供述，承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，公诉机关建议对其判处一年零六个月至三年有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的黄金戒指一枚及现金4352.5元系公安机关追回的被盗财物，应由扣押机关返还相关被害人；扣押在案的开锁工具锡纸条24条，依法应当予以没收；其余扣押在案的财物，在案证据不足以证实系供犯罪使用的财物或系犯罪所得，不予裁处。尚未追回的被盗财物，继续予以追缴。 辩护人关于被告人谢小军当庭如实供述，且自愿认罪认罚的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳；其余辩护意见不符合法律规定，不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、尚未追回的被盗财物，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  张玲玲 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年九月三十日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  沈鹏宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4633号之一 申请执行人：余国惠，男，1954年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪律师事务所。 委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪律师事务所。 被执行人：王军，男，1961年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于余国惠与王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王军于本判决发生效力之日起十日内支付原告余国惠借款本金188400元及利息（利息计算：以188400元为基数按年利率4.9%自2018年4月3日起计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4068元（原告已预交），由被告王军负担并直接支付给原告余国惠。因王军未按上述生效法律文书履行义务，余国惠向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人有位于佛山市禅城区金沙一街11号首层43号（不动产权利证号为C0662460，C3149317）、佛山市禅城区金沙一街11号一座632房（不动产权利证号为C0662459，C3149318）的房产，上述房产为王军与他人共有，本院已轮候查封其所占有的份额，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期上述房产将自动解封； 2.查询到被执行人有粤Ｅ×××××号牌的车辆，因其流动性过大，暂未能扣押，本院已轮候查封该车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期上述车辆将自动解封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述轮候查封的房产及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4633号案终结本次执行程序。 被执行人王军负有继续向申请执行人余国惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  覃思健
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5901号原告：卢海涛，男，汉族，1980年2月14日出生，住河南省商丘市。被告：商丘宏瑞装饰工程有限公司。本院于2019年7月5日立案受理了原告卢海涛与被告商丘宏瑞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月二十五日书记员  孙翔宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7008号 原告：南京味珍美餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道11号2幢一单元1416室。 法定代表人：薛万辉，系该公司执行董事。 被告：上海缘办商务咨询服有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇宏伟路24号5幢10162室。 法定代表人：韩茹，系该公司执行董事。 本院在审理原告南京味珍美餐饮管理有限公司与被告上海缘办商务咨询服有限公司服务合同一案中，原告南京味珍美餐饮管理有限公司2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京味珍美餐饮管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告南京味珍美餐饮管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京味珍美餐饮管理有限公司负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年九月十六日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7717号 申请执行人：乔治，男，1981年10月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李颖琳，女，1996年6月4日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 原告乔治诉被告李颖琳民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0105民初14902号民事判决书已发生法律效力。权利人乔治于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人返还本金50000元及利息等。本院于2019年5月21日立案执行，并于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人乔治申请执行的时候没有提供被执行人李颖琳的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年7月22日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人李颖琳户籍所在地广东省佛山市顺德区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月21日向申请执行人乔治告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7717号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月五日 书记员  曾 婧
化德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0922刑初25号 公诉机关化德县人民检察院。 被告人何某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县，住化德县，因涉嫌交通肇事罪，经乌兰察布市公安局决定，于2019年4月18日被乌兰察布市公安局刑事拘留。经化德县人民检察院批准逮捕，2019年4月25日由乌兰察布市公安局执行逮捕。 辩护人刘某,化德县法律援助中心律师。 化德县人民检察院以化检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 化德县人民检察院指控称：2019年3月27日16时45分左右，被告人贺庆旺驾驶×××号小型轿车沿化德县长丰大街由东向西行驶至移民二期南门门前路段处时，与横过马路的行人贺磊发生碰撞，造成贺磊当场死亡。经乌兰察布市公安局认定，何某承担全部责任。 检察院认为，被告人何某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人何某辩称：对检察院指控我的犯罪事实无意见。由于我驾车不慎，造成这起交通事故，对不起受害者家属，我愿意承担法律责任。 辩护人刘某辩称：1、对公诉人指控的罪名除量刑以外没有异议。2、事故发生后，被告人积极打电话进行抢救，具有自首情节，应当属于法定从轻情节。3、被告人主观恶性小，事故发生后，尽管家庭经济困难，也积极协商赔偿死者家属。4、被告人属于初犯，偶犯，庭审态度良好，具有酌定从轻情节，建议法院从轻处罚。 经本院审理查明，2019年3月27日16时45分左右，被告人贺庆旺驾驶×××号小型轿车沿化德县长丰大街由东向西行驶至移民二期南门门前路段处时，与横过马路的行人贺磊发生碰撞，造成贺磊当场死亡。经乌兰察布市公安局认定，何某承担全部责任。 另查明被告人何某积极赔偿受害人家属各项损失，被害人家属出具刑事谅解书，对被告人何某的行为表示谅解。 认定上述事实的证据有： 1、立案决定书； 2、居民死亡医学证明书； 3、证人证言； 4、被告人供述与辩解； 5、鉴定意见； 6、勘验笔录； 7、道路交通事故认定书； 8、刑事谅解书； 9、民事赔偿调解协议； 10、民事赔偿调解书； 11、收条； 上述证据均已庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人何某积极赔偿受害人家属各项损失，被害人家属出具刑事谅解书，对被告人何某的行为表示谅解。同时被告人何某当庭认罪，如实供述自己罪行，本院在量刑时予以综合考虑。 根据被告人何某犯罪构成事实，量刑情节及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定判决如下： 被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李 爱 审判员 李 敏 审判员 吕晓霞 二〇一九年九月十日 书记员 李海霞 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进去特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18721号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**，女，1982年4月12日出生，汉族，住河北省三河市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告**归还原告截止2019年9月16日的本金121,189.69元、利息26,832.77元、逾期还款违约金41,883.93元、分期付款手续费977.31元，合计190,883.70元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金121,189.69元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告**未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金121,189.69元、利息26,832.77元、逾期还款违约金41,883.93元、分期付款手续费977.31元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金121,189.69元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息26,832.77元、分期付款手续费977.31元、逾期还款违约金41,883.93元；三、被告**应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,117.67元，减半收取计2,058.84元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5983号 原告：蒋某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 被告：王某，现住河南省濮阳市濮阳县。公民身份号码：×××。 原告蒋某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王某偿还原告蒋某配件欠款16675元，及现金欠款42000元，两项共计欠款58675元；2.请求人民法院依法判令被告王某偿还原告蒋某以欠款本金为基数，从起诉之日起至欠款本金实际给付之日止的逾期利息，按年利率6%计算。3.请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告王某承担。诉讼过程中，原告蒋某变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告王某偿还原告蒋某配件欠款共计15575元；2.请求人民法院依法判令被告王某偿还原告蒋某以欠款本金15575元为基数，按年利率6%计算从2019年9月4日起至欠款本金实际给付之日止的逾期利息。3.请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：被告王某因车辆维修于2018年多次向原告蒋某处购买车辆维修配件共计15575元，有供货清单为证，被告现拒不履行偿还义务，经过原告多次催要无果，故诉至人民法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2018年8月10日、2018年10月19日，被告王某分两次向原告购买车辆配件，被告给原告出具收据两支，收据金额分别为11770元、3850元，累计下欠原告蒋某配件款15575元。 本院认为，被告王某向原告蒋某购买车辆配件事实清楚，有两支收据为证，双方成立买卖合同法律关系，该合同对当事人具有法律约束力，被告王某拖欠原告蒋某15575元配件款应当予以清偿。由于该买卖行为具有商事性质，原告主张被告应按照年利率6%承担该款自2019年9月4日起至清结之日的资金占用费利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某应于本判决发生法律效力起五日内偿还原告蒋某配件款15575元，并按照年利率6%承担该款自2019年9月4日起至欠款本金实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，由被告王某负担95元，原告蒋某负担538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  樊利琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  任 苗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5384号原告：翟新照，男，1969年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏哲标，男，1975年4月25日生，汉族，住邳州市。原告翟新照与被告魏哲标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟新照到庭参加诉讼，被告魏哲标经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟新照向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7万元及利息（以7万元为基数，按年息15%自2014年8月11日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月8日被告向原告借款3万元，约定月息1%；2014年1月3日被告向原告借款2万元，约定年利率15%；2014年8月10日被告向原告借款2万元，约定年利率15%。后原告多次催要，被告拒不还款，请求判如所请。被告魏哲标未作答辩。经审理查明：2013年9月8日，被告魏哲标向原告翟新照借款3万元并出具借条一份，约定年息1500元；2014年8月10日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，约定年息一分；2014年1月3日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，约定年息1500元。以上借款均未约定还款日期。诉讼过程中，原告自认被告曾于2014年8月11日前偿还利息2000元。经强制检索全省关联案件、疑似职业放贷人名录，未有翟新照作为原告的其他民间借贷案件。以上事实，有当事人庭审陈述及借据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告翟新照与被告魏哲标之间民间借贷合同成立，且合法有效。案涉借据载明的金额为7万元，原告也就案涉借款的交付作出了较为合理的说明，被告又未到庭抗辩并提供反证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院认定借款本金为7万元。双方约定的利率未超出法律规定，应予以确认，原告主张按年息15%计算，无事实及法律依据，本院不应支持。故被告魏哲标尚欠原告翟新照借款本金7万元及利息（以3万元为基数按年息1500元；以2万元为基数按年息1500元；以2万元为基数按年息1分，均自2014年8月11日起计算至实际给付之日止）。被告魏哲标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏哲标于本判决生效之日起十日内偿还原告翟新照借款本金7万元及利息（以3万元为基数按年息1500元；以2万元为基数按年息1500元；以2万元为基数按年息1分，均自2014年8月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告翟新照的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告魏哲标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  王学道人民陪审员  吴国华二〇一九年九月三十日书 记 员  王籽皓
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行,住所地：江西省九江市九江县柴桑南路46号，统一社会信用代码：91360421672412999A。负责人：万为兵，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，系该行员工。被告：欧阳理华，男,1970年2月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：殷晓菊，女，1970年2月9日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：梅俊峰，男，1975年9月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行（以下简称邮储银行柴桑区支行）与被告欧阳理华、殷晓菊、梅俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行于2019年9月23日以被告已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行撤诉。案件受理费减半收取1572元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行负担。审判员  杨秀丽二〇一九年九月二十三日法官助理魏慧书记员吴拯民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24776号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟金峰，男，1985年3月17日出生，汉族，住所河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟金峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2017年7月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54117元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额8477.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8477.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟金峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8477.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3507号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 被执行人：钟雪芬，女，汉族，1984年8月30日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人钟雪芬行政非诉执行一案中，广州铁路法院作出（2018）粤7101行审5885号行政裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向广州市番禺区卫生健康局缴纳社会抚养费137015元及案件执行费1955元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，本院已查封并扣划被执行人存款1959元，剩余款项已全部发放申请执行人。此外，暂未发现其他银行有大额存款记录；二、向辖区辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时未能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄婉仪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1496号 申请执行人：龙祥，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城8区一层81622-81626号。 经营者：龚虎。 被执行人：龚虎，男，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行龙祥与泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心、龚虎装饰装修合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初552号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心、龚虎所有的价值41635元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年九月三日 书记员  牟 帆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2854号 原告：袁德富，男，1962年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：蔡福国，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：程启河，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄永清，男，1978年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：牟之均，男，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：牟伦祥，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：牟建，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告袁德富与被告蔡福国、程启河、黄永清、牟之均、牟伦祥、牟建劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁德富及其委托诉讼代理人张鹏，被告蔡福国、程启河、牟伦祥到庭参加了诉讼，被告黄永清、牟之均、牟建经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告袁德富向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令六被告支付原告劳务工资145250元及占用资金利息8715元，并支付从2019年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息至付清工资之日止；2、案件受理费由被告负担。事实理由：2015年3月10日至12月31日、2016年3月16日至11月16日，原告在由六名被告承包的山东省肥城市王瓜店福郡社区项目工地任施工员一职。每月工资10000元，2015年3月、4月每月补贴2000元。2016年1月8日被告向原告出具一份工资结算单，原告2015年劳务工资为100250元，2017年2月15日被告向原告出具一份工资结算单，原告2016年度劳务工资为80000元。原告两年劳务工资合计为180250元，被告已支付原告工资35000元，尚欠原告工资145250元，原告多次要求六被告支付劳务工资无果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判决。 被告蔡福国辩称，事实是共有七个人合伙，有一个合伙人叫**，因为不是万州人，没有在万州，所以给原告出具条子的时候，就只有本案被告六人。原告在工地务工属实，欠的金额也属实，原告袁德富与另案原告张德琼是夫妻，原告是技术员，我们也一直在协调解决原告的工资问题，但是目前确实没有钱支付，而且该工程一直没有验收，也希望验收的时候原告能够配合。我在2016就离开工地了，是牟建他们在负责，在离开后三个月工地就完工了，工人来要工资，我们也结算清了，只是原告夫妻是管理人员，我们确实没有钱了，所以一直拖欠至今。 被告牟伦祥辩称，东西的价格都是固定的，出具条子的时候我并不知情，但是我也是跟他们一起结算的民工工资。原告在工地的时候有7个月都在耍，有4个月没有在工地，对欠条上面计算的工期有异议。出具工资欠条我不知道。 被告程启河辩称，我不清楚情况。 被告黄永清、牟之均、牟建未到庭，未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告袁德富受邀到被告承包的山东省肥城市王瓜店福郡社区项目工地任施工员一职，时间从2015年3月10日至12月31日、2016年3月16日至11月16日，每月工资10000元另2015年3、4月每月补贴2000元，共计180250元，被告已支付35000元，尚欠145250元。被告牟建、黄永清、牟之均、蔡福国、程启河于2018年2月19日向原告出具工资单两份，载明“袁德富：9×10000＋10000÷30×20＝96250元(大写：玖万陆仟贰佰伍拾元整)（2015.3.10-2015.12.31），另补3.4月份2000×2＝4000元”，“袁德富（肥城王瓜店福邸社区项目部）人工费结算单，1：2016年3月16日至2016年11月16日8个月8个月×10000元/月＝80000元（大写捌万元整）”，两份工资单都有被告蔡福国、牟建、黄永清、牟之均、程启河签名。另查明，蔡福国、程启河、黄永清、牟伦祥、牟建、牟之均、**系合伙关系。 本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告已经提供劳务，且被告蔡福国、牟建、黄永清、牟之均、程启河共同向原告出具工资结算单的清单，五被告应及时、足额支付劳务款。被告蔡福国、牟建、黄永清、牟之均、程启河、牟伦祥、**系个人合伙关系，合伙协议系其内部约定，对外不具有连带承担责任的效力。在原告举示的工资结算单上，只有被告蔡福国、牟建、黄永清、牟之均、程启河签字确认。故与原告形成劳务合同关系的相对方为被告蔡福国、牟建、黄永清、牟之均、程启河。该五被告应当承担支付原告劳务费用的责任。其合伙协议约定系其内部约定，该五被告支付后可依据合伙协议向其他合伙人主张权利，本案不予处理。原告主张被告牟伦祥承担支付劳务费用的请求，本院不予支持。五被告未按时履行支付义务，应当支付资金占用利息，原告请求从2018年2月20日开始至2019年2月18日按年利率6%计算资金占用利息计8715元，并从2019年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息至付清工资之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄永清、牟建、牟之均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担以其不利的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡福国、牟建、黄永清、牟之均、程启河于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁德富劳务工资145250元，利息8715元(2018年2月20日至2019年2月18日，以145250元为基数，按年利率6%计算)，共计153965元；并以145250元为基数从2019年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付资金占用利息至付清之日止。 二、驳回原告袁德富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3379元，由被告蔡福国、牟建、黄永清、牟之均、程启河、牟伦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  陈清莲 人民陪审员  龙大金 二〇一九年九月十日 书 记 员  曾 燕 书 记 员  罗小莉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5675号原告：佟桂英，1963年8月10日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：蒋志刚，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：陈建业，男，1948年7月15日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:宋玉兰，女，1949年8月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告佟桂英诉被告陈建业健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟桂英、委托诉讼代理人蒋志刚、被告陈建业、委托诉讼代理人宋玉兰、孙振南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿各项损失共计9797.08元，其中医疗费3163.76元、误工费2078.93元（112.29元×17天）、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、护理费2204.39元（129.67元×17天）、交通费650元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月27日被告到我家说我对婆婆不好，为此事发生口角后被告态度恶劣并动手打我，将我打昏过去。被家人送到白城医院住院治疗17天。公民的健康权受法律保护，被告应承担法律责任，故提起诉讼。被告陈建业辩称，对原告要求赔偿的数额不予认可，原告有退休工资，不存在误工费，其交通费用应有正规发票。在本次纠纷发生过程中原告先动手打我，对纠纷的发生负有主要过错，应承担主要责任，我方只应承担30%责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月27日下午在余富珠的老房子内因琐事发生口角，原告推了被告一下，双方遂厮打到一起，被告用手中拿的手机击打原告头部，将原告打伤。原告受伤后被家人于当日送到图牧吉戒毒所医院，处置后到白城市中医院住院治疗17天。诊断为：1.左耳廓挫裂伤（软骨裂伤）；2.头皮挫裂伤；3.左面部软组织挫伤，支出医疗费3040.86元，于2019年5月14日出院。原告另行提交一枚2019年5月22日在图牧吉戒毒所医院发生的金额为122.90元门诊收据。原告就赔偿问题诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述、公安机关对在场人陈玉鸣的询问笔录、诊断书、医疗费收据、病历、住院费用清单等在卷、足以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权的民事责任，被侵害人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原、被告口角后，发生相互厮打，致原告身体受到侵害，被告应当承担侵权的民事责任。在口角过程中，原告动手推被告从而引发双方厮打，原告对纠纷的发生负有一定的责任，视情节酌定被告承担60%赔偿责任，原告自行承担40%的责任。被告的赔偿范围包括以下各项:1.原告医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历及诊断证明，确定佟桂英的合理医疗费为3040.86元，即住院期间支出的医疗费。原告提交的图牧吉戒毒所医院的门诊医疗费票据，其医疗费发生时间在原告出院之后，原告未提交证据证明该部分医疗费与本次伤害存在因果关系，因此，该门诊费用122.90元不予保护；2.护理费、住院伙食补助费按病历记载的实际住院天数予以计算，确定为17天。护理费标准按居民服务业上一年度职工平均工资，每天129.67元，合计应为2204.39元。住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差补助标准，每日100元，合计为1700元；3.交通费，原告未提交正规票据，考虑应实际发生，酌定500元为宜。关于误工费，原告为退休工人，住院期间其退休工资未受影响，不存在因住院而减少收入，所以原告的该项请求不予保护。以上原告的合理损失为7445.25元，由被告承担60%赔偿责任，被告应向原告赔偿4467.15元。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告陈建业赔偿原告佟桂英医疗费1824.52元（3040.86元×60%）、护理费1322.63元[（129.67元/天×17天）×60%]、伙食补助费1020元[（100元/天×17天）×60%]、交通费300元（500元×60%），合计4467.15元；二、驳回原告佟桂英的其他诉讼请求。上列款项于本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半收取），由被告陈建业负担31元，原告佟桂英负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判员 王效华 二〇一九年九月十八日书记员 包雪竹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初1742号 原告：王某，现住内蒙古自治区。 被告：李某，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告王某与被告李某土地承包经营权纠纷一案中，因当事人庭外和解，原告于2019年9月16日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费已减半收取50元（原告已预交），由原告王某负担。 审判员  张文彦 二〇一九年九月十六日 书记员  顾明伟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初368号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吕小运，女，1969年8月20日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地为河南省驻马店市新蔡县砖店镇（以上身份均）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人黄伟龙，广东森诺律师事务所律师。指定辩护人蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]241号起诉书指控被告人吕小运犯故意伤害罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人吕小运及其辩护人均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关两次向本院建议延期审理，后两次向本院建议恢复审理，本院均予同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年8月20日20时许，被告人吕小运和被害人廖某在东莞市凤岗镇中心市场因打扫市场下水道的问题发生纠纷，吕小运拿起扫地的扫把追打廖某的身体，致使廖某受伤。经法医鉴定:廖某已达轻伤二级标准，是否达轻伤一级或重伤，待伤情恢复稳定后再予补充鉴定。公诉机关提供了法医学人体损伤程度鉴定书，被害人廖某的陈述，阳某贤、汪某国的证人证言，被告人吕小运的供述和辩解等证据，公诉机关据此认为被告人吕小运无视国法，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人吕小运对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出被害人对本案的发生具有过错。被告人吕小运的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人廖某对本案的发生具有过错；2.自愿认罪；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人吕小运犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，在法院审理期间，被告人吕小运积极赔偿被害人廖某30000元，并取得被害人的谅解。该事实有收据、谅解书、放弃重新鉴定申请书等证据予以证实。本院认为，被告人吕小运因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕小运犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吕小运在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于被告人吕小运及辩护人所提的第1点辩护意见，根据监控录像，被告人吕小运因不能理智地处理日常生活琐事，持扫把追打廖某的身体，致廖某倒地受伤，造成廖某左侧股骨颈骨折，根据现有证据不能证实被害人对本案的引发具有过错，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。辩护人所提的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人吕小运的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人吕小运以其自报身份予以判决。视被告人吕小运的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：被告人吕小运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十一天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年九月二日书记员  周妮玄王慧（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1425号申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路。法定代表人张卫星，董事长。被执行人**广，男，1978年1月12日出生，住所地保定市唐县。被执行人刘运红，女，1978年1月15日出生，住所地保定市唐县。申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司诉刘运红、**广分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初1908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人朱红岩、闫超超偿还原告案款56935元，被执行人依法应承担本案受理费1737元、执行费754元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人刘运红、**广邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘运红、**广全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人刘运红、**广名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年9月25日本院将被执行人刘运红、**广纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年7月29日本院执行干警，到被执行人刘运红、**广所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年9月25日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款56935元、案件受理费1737元、执行费754元，共计59426元，未执行到位59426元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 姜 巍二〇一九年九月二十五日书记员 张玉虎
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10902号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12603号民事判决书已发生法律效力。深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市歌昇娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10902号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执253号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙家乐，该公司法务专员。被执行人：彭超，住灌云县。杭州合仲网络科技有限公司与彭超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71122号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71122号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1635号 再审申请人（案外人）：乌鲁木齐国有资产经营（集团）有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路808号。 法定代表人：袁宏宾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：简洪涛，新疆邦本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左露，新疆邦本律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：永利商贸有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥瓜渚绿洲公寓2幢105室。 法定代表人：康建淼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：西安恒东经贸发展有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区雅荷花园C011-212室。 法定代表人：芦文刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴正红，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：皇嘉贵金属经营有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-601。 法定代表人：赵宏军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张才善，天津张盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：天津嘉颐实业有限公司。住所地：天津市河北区自由道68号8205。 法定代表人：李亚，该公司董事长。 再审申请人乌鲁木齐国有资产经营（集团）有限公司（以下简称乌国资公司）因与被申请人西安恒东经贸发展有限公司（以下简称恒东公司）、皇嘉贵金属经营有限公司（以下简称皇嘉公司）、天津嘉颐实业有限公司、永利商贸有限公司（以下简称永利公司）案外人申请再审一案，本院于2018年10月23日作出（2018）陕民初41号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。乌国资公司提出执行异议，本院于2019年4月29日作出（2019）陕执异10号裁定，驳回乌国资公司的异议。乌国资公司对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乌国资公司申请再审称，一、根据申请人提交的绍兴市公安局出具的“浙江省公章刻制备案单”证实，永利公司已于2018年1月5日更换法人印章，备案编码为330681033841号。因此，2018年5月8日以永利公司名义出具的《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》及2018年10月23日以永利公司名义达成的调解协议均无效。二、永利公司以其持有的乌鲁木齐银行1.5亿份股份提供的质押担保因违法而无效。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，公司股权质押自登记之日起生效，在（2018）陕民初41号股权转让纠纷一案中，永利公司的质押担保未依法办理登记手续，违反了法律规定的强制性效力条款，属于无效担保。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，（2018）陕民初41号民事调解书损害了案外人乌国资公司的民事权益，请求：1、撤销陕西省高级人民法院（2018）陕民初41号民事调解书;2、本案诉讼费由被申请人承担。 恒发公司提交意见称，一、案外人乌国资公司提起再审申请，不符合法律规定的再审条件，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”乌国资公司在此前已提起案外人执行异议之诉，该诉和审判监督程序不能同时提出。二、案外人乌国资公司不是（2018）陕民初41号案的必要共同诉讼当事人，且该调解书未对其民事权益造成侵害，案外人对该调解书的再审申请应予以驳回。调解书主要解决的是恒东公司与皇嘉公司之间的股权纠纷，永利公司承担承担的是连带保证责任，并未对案外人争议的标的物归属作出认定，不涉及案外人与案件一方当事人之间的债权债务关系，案外人与案件一方当事人之间的债权债务关系可以通过另行提起诉讼解决，案外人无权对民事调解书提起再审。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定，当事人提出证据证明调解书违反自愿原则应当再审。乌国资公司不是调解协议的当事人，提出调解协议违反自愿原则属诉讼主体不适格。四、永利公司对被申请人承担连带担保责任合法有效。永利公司在担保函中承诺以其所有财产承担担保责任，并且约定以其持有的乌鲁木齐银行股份提供质押担保。至于其未按担保函中约定办理质押登记，并不影响担保函的效力。综上，乌国资公司对陕高院(2018)陕民初41号民事调解书提起的再审申请与其提起的执行异议之诉法理上相互矛盾，不符合法律规定的条件。乌国资公司不是本案必要的诉讼当事人，调解书对其民事权利没有造成侵害，其提出再审申请属于诉讼主体不适格，请求驳回乌国资公司的再审申请。 永利公司提交意见称，2018年5月8日永利公司并未出具担保函，2018年10月23日的调解协议其并未参与，（2018）陕民初41号民事调解书应为无效，请求法院依法撤销陕西省高级人民法院（2018）陕民初41民事调解书。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案系案外人申请再审案件，根据上述规定，本案审查的焦点为本院（2018）陕民初41民事调解书的内容是否错误损害申请人的民事权益。（2018）陕民初41号《民事调解书》解决的是恒发公司与皇嘉公司、天津嘉颐实业有限公司、永利公司之间的股权转让纠纷，主体并不包含乌国资公司。在该调解书中关于永利公司的责任约定在第二条第1点：……本调解协议签署之日起60日内，永利公司应向恒东公司支付违约金（暂计算至2018年10月31日）为750万元（大写：柒佰伍拾万元整）及第五条：天津嘉颐实业有限公司、永利公司对皇嘉公司的前述债务承担连带保证责任，本协议第二条第1点关于违约金承担约定的连带保证责任对永利公司除外。该调解书的内容亦未涉及乌国资公司的任何权益。本案中，乌国资公司提供的证据不能证明（2018）陕民初41民事调解书内容错误损害其民事权益。关于乌国资公司和永利公司之间的纠纷，乌国资公司已经向内蒙古自治区高级人民法院提起诉讼。 综上，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐国有资产经营（集团）有限公司的申请再审。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年九月二十五日 书记员  马 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37953号原告：中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行，住所在广州市天河区中山大道41号。代表人：吴丽玲，行长。委托诉讼代理人：张欣、张凯婷，依次为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：郭爽，女，1976年6月18日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行与被告郭爽借款合同纠纷一案，本院立案后于2019年9月4日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费13900元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行撤诉处理。审判员  刘燕明二〇一九年九月十二日书记员  李静仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24906号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨引弟，女，1977年5月1日出生，汉族，住所内蒙古包头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨引弟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨引弟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告杨引弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
、 赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404财保673号 申请人：王某，男，1980年9月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：程某，男，1975年4月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人×××号货车予以查封，查封金额11万元。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人程某×××号货车，查封金额11万元。二、查封申请人王某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员    王景海   二〇一九年九月二十七日 书记员    杜磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2931号原告：周娟，女，汉族，1979年7月19日出生,身份证住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。被告：令永明，男，汉族，1977年9月14日出生,身份证住址：甘肃省通渭县，被告：李孝全，男，汉族，1984年7月4日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：张红强，广东智千程律师事务所律师。被告：许凌云，女，汉族，1988年10月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告立即偿还原告本金50万元（人民币，下同）及该本金自2018年10月30日起至本息还清之日止按月息2%计的借款利息。2.被告承担本案全部的诉讼及保全费用。本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔伟民、被告李孝全及其委托代理人张红强到庭参加诉讼，被告令永明、许凌云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告令永明尚欠原告周娟借款本金50万元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告令永明应于本判决生效之日起十日内向原告周娟偿还借款本金50万元并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按月息2%的标准，自2018年10月31日起计算至借款本金付清日止）。二、被告许凌云对被告令永明的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告周娟的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元（原告已预交），由被告令永明、许凌云连带负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  范卫兰人民陪审员  刘仲荣二〇一九年九月二十三日书 记 员  李广仪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执784号之一 申请执行人：杨渊，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：曹怀政，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨渊与曹怀政民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初293号生效法律文书。申请执行人杨渊向本院申请强制执行，要求被执行人曹怀政支付赔偿款共计130000元。 本院于2019年05月09日立案后，依法向被执行人曹怀政送达了（2019）皖0406执784号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｄ×××××汽车一辆,已被本院轮候查封,其他未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人曹怀政纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人杨渊亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人杨渊同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  李梦蝶
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执887号申请执行人：高兴海，男，1973年09月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县。申请执行人：王兴权，男，1969年08月02日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：嘉善乐华劳务服务有限公司，住所地嘉善县大云镇青云路156号。法定代表人：乐绪华，总经理。本院在执行申请执行人高兴海、王兴权与被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司（2019）鲁0126执887号劳务合同纠纷一案中，于2019年06月11日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年06月11日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。我院根据申请执行人提供的线索查明，申请执行人保全冻结的被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司在中铁十二局集团第三工程有限公司处的工程债权250000元为轮候冻结，已被日照市东港区人民法院冻结，暂无法强制执行。本院已对被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司采取限制消费措施。本院于2019年09月17日再次通过网络查控系统对被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年09月10日，我院到被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司所在的嘉善县大云镇青云路走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金400000元及利息，案件受理费3650元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚建国审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月三十日书记员  郑建卫
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3968号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年5月27日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：梁明学，该行行长。      委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。      被告：杨绍峰，男，汉族，1969年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。                  原告诉求              1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；      2、依法判令被告立即支付原告（2019年5月6日前的）利息369.25元；      3、依法判令被告向原告偿还尚欠本金人民币10417.16元，并从2019年5月7日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+0.5）×1.53% 的利率向原告支付利息；      4、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。                  被告答辩              被告杨绍峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              本院查明，2016年7月21日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款60000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2016年7月22日，原告依约向被告发放贷款60000元，但2019年3月22日起被告未按时足额偿还贷款本息，截至开庭之日即2019年9月11日，被告尚欠原告借款本金10417.16元，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息（包括复利、罚息）已超过法律规定的利率上限，故本院对超过部分的利率（包括罚息、复利）不予支持。原告还要求被告承担其支付的律师费等费用，因被告未提供相关证据，本院不予支持。原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，因该借款已于2019年7月22日到期，故该项请求已无实际意义，本院不予支持。被告杨绍峰经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告杨绍峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金10417.16元，并以实际所欠借款本金10417.16元为基数，从逾期之日2019年3月22日起按年利率24%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息（包括罚息、复利）直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取35元，由被告杨绍峰负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波       人民陪审员    栗建平       人民陪审员    刘喜东                   二〇一九年九月十八日             书 记 员      宋  楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11715号 申请执行人：张景满，男，1951年11月2日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 申请执行人：潘次玲，女，1929年12月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告张耀坤诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2005）海民三初字第2334号民事判决书已发生法律效力。权利人张景、潘次玲于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费等暂计56860.40元。本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11715号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初1915号 原告：刘瑰容，女，1970年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：吉林龙城之家装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：孙朝辉。 原告刘瑰容与被告吉林龙城之家装饰工程有限公司（以下简称龙城之家）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。 刘瑰容向本院提出诉讼请求：1.判决龙城之家立即给予刘瑰容人工费13174元；2.起诉费用由龙城之家承担。事实及理由：2018年12月中旬老乡介绍到龙城之家干活贴砖，第一家北湾新城22栋1702室，第二家奥体玉园Y12栋501室，第三家奥体玉园G11栋702室，第四家中海中央公馆C区905室。现依法请求龙城之家立即给付刘瑰容人工费以及从2019年2月开始至付款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，起诉费用由龙城之家承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，龙城之家的法定代表人李德建挪用客户装修款涉嫌犯罪已被长春市公安局南关区公安分局立案侦查，刘瑰容作为龙城之家雇佣的装修工人因李德建挪用公司款项的行为导致无法结算劳务费，故其与龙城之家的纠纷并非一般经济纠纷，本案可能涉及经济犯罪，故应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，独任庭意见如下： 驳回刘瑰容的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年九月十七日 书记员 马盛邦
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民申7号再审申请人（原审被告）：袁景恩，曾用名袁红伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住所地睢县。再审申请人（原审被告）：韩道杰，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地睢县。二申请人委托诉讼代理人：王艳美，河南弘勋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安存亮，男，1968年9月25日出生，汉族，住所地睢县。委托诉讼代理人：袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。再审申请人袁景恩、韩道杰因与被申请人安存亮买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)豫1422民初2448民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人袁景恩、韩道杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁锦学审判员  刘国亮审判员  李广福二〇一九年九月十二日书记员  刘冰月
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5140号 原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。 法定代表人：吕家辉。 委托诉讼代理人：马丽新，辽宁圣华律师事务所律师。 被告：长春市泛凌科贸有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城3A层02A段。 法定代表人：刘景梅。 被告：刘景梅，女，住吉林省吉林市丰满区。 被告：王明峰，男，住长春市宽城区。 被告：张贺南，男，住长春市绿园区。 原告联强国际贸易（中国）有限公司与被告长春市泛凌科贸有限责任公司、刘景梅、王明峰、张贺南买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽新，被告刘景梅、王明峰到庭参加诉讼。被告张贺南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求人民法院判令第一被告支付拖欠原告的货款63,250.00元；二、请求法院依法判令第一被告给付原告从货款应付之日起至原告起诉之日逾期付款违约金28,654.00元；三、请求人民法院依法判令第一被告按日万分之八的标准向原告支付从起诉之日止实际清偿货款之日止的逾期付款违约金；四、请求人民法院依法判令被告刘景梅、王明峰、张贺南对上述债务共同承担连带责任；五、请求人民法院依法判令四被告共同承担本案律师代理费5,000.00元和全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，联强国际贸易（中国）有限公司代表其及所属分公司与第一被告签订《销售框架协议》，协议约定双方以任何方式不时进行任何一笔买卖交易均全部适用于框架协议条款。签约后，被告刘景梅、王明峰、张贺南向联强国际贸易（中国）有限公司出具《无条件的不可撤销的担保函》，刘景梅、王明峰分别承诺在人民币1,000,000.00元额度内、张贺南承诺在人民币300,000.00元额度内为第一被告所负联强公司及所有分公司一切债务提供不可撤销的连带责任担保。2018年5月11日，原告按第一被告的订购要求向第一被告供货价值人民币156,250.00元，第一被告支付部分货款，尚欠货款63,250.00元未能给付，虽经原告多次催要，仍未履行付款义务。第一被告货款到期未付的行为已构成违约，故第一被告在支付拖欠原告货款的同时应按双方约定，每日以延迟付款金额万分之八的标准向原告支付违约金。原告为实现上述债权支付了律师费，根据协议约定，原告实现债权而支付的一切费用，由第一被告承担，被告刘景梅、王明峰、张贺南亦在《担保函》中承诺自愿承担原告实现债权的一切费用，故被告刘景梅、王明峰、张贺南应对上述债务承担连带责任。原告与第一被告《销售框架协议》约定，履行合同出现争议，合同签订地法院管辖，合同签订地为长春市朝阳区，据此原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告所诉请求。原告长春市分公司住所地在吉林省长春市朝阳区工农大路5号金谷国际12层10号，该分公司于2019年5月6日注销。 被告长春市泛凌科贸有限责任公司、刘景梅、王明峰共同辩称：我们在和原告签订合同时，原告说合同签完之后，要向总公司申请，问是否能够批下来，但事后原告没有回复我们。我们就认为这个合同没有被批下来。被告张贺南我们不清楚，都是由原告进行操作的。在我没有订货单的情况下原告给我们发货，是单方行为。 被告张贺南未答辩。 经审理查明：2016年8月3日，联强国际贸易（中国）有限公司代表其及所属分公司与第一被告长春市泛凌科贸有限责任公司签订《销售框架协议》，协议约定双方以任何方式不时进行任何一笔买卖交易均全部适用于框架协议条款。该合同第十三条第1项约定：本合同自甲乙双方盖章之日起生效。签约后，被告刘景梅、王明峰、张贺南向联强国际贸易（中国）有限公司出具《无条件的不可撤销的担保函》，在担保函第四条约定：“1.担保人同意，在人民币叁拾万元整的额度内，为被担保人及其指定的关联公司向贵公司及贵公司所有分公司所负的一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，以下简称“主债务”）提供不可撤销的连带责任担保”。刘景梅、王明峰分别承诺在人民币1,000,000.00元额度内、张贺南承诺在人民币300,000.00元额度内为第一被告所负联强公司及所有分公司一切债务提供不可撤销的连带责任担保。2018年5月11日，原告向第一被告长春市泛凌科贸有限责任公司供货价值人民币156,250.00元，由被告长春市泛凌科贸有限责任公司在客户签收单上面加盖公章。2018年7月2日被告长春市泛凌科贸有限责任公司为原告出具对账单确认尚欠余额156,250.00元没有给付，逾期24天。原告自认被告已经给付货款93,000.00元，尚欠63,250.00元没有给付。 本院认为：原告与被告长春市泛凌科贸有限责任公司之间签订的合同自盖章之日起，已经发生法律效力。被告长春市泛凌科贸有限责任公司为原告出具了客户签收单和对账单，足以证明被告长春市泛凌科贸有限责任公司对欠付原告货款的事实认可。对于原告的诉讼请求本院予以支持。刘景梅、王明峰、张贺南应当对被告长春市泛凌科贸有限责任公司所债务承担连带保证义务。被告长春市泛凌科贸有限责任公司抗辩理由不能成立，本院不予支持。双方约定的违约金按日万分之八计算过高，应予调整为年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告长春市泛凌科贸有限责任公司在本判决生效后立即给付原告联强国际贸易（中国）有限公司货款63,250.00元。 二、被告长春市泛凌科贸有限责任公司在本判决生效后立即赔偿原告联强国际贸易（中国）有限公司违约金，违约金以63,250.00元为本金，从2018年6月8日开始计算到给付之日止，按照年利率24%计算。 三、代理费5,000.00元由被告长春市泛凌科贸有限责任公司负担。 四、被告刘景梅、王明峰、张贺南对以上债务承担连带给付义务。 五、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,112.00元，保全费1,021.00元,由被告长春市泛凌科贸有限责任公司、被告刘景梅、王明峰、张贺南共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年九月二十六日 书记员  马守超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18542号 原告：重庆海斛医药有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路18号二楼、1栋负1层1号附1号，统一社会信用代码915001085687430260。 法定代表人：姚波，总经理。 委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。 被告：渝北区回兴社区卫生服务中心宝圣门诊，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道942号附15-16号，登记号PDY90152050011212D2111。 法定代表人：林东。 原告重庆海斛医药有限公司与被告渝北区回兴社区卫生服务中心宝圣门诊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告重庆海斛医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款63490.55元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用损失(以63490.55元为基数，从2018年1月1日开始起算，按照月利率2%计算至本息还清之日止)；3、本案的诉讼费、保全费、鉴定费(以实际发生为准)由被告承担。事实及理由：2017年1月1日，原、被告签订《药品购销合同》，合同约定由原告在2017年1月1日至2017年12月31日期间为被告供货，每月30日前对账、次月15日前付清欠付的货款，逾期付款的应以欠付货款总额为基数按照日0.5%计算违约金。合同签订后，在2017年3月至2017年4月间，原告按照合同的约定向被告共计供货63490.55元。被告对欠付的货款金额无异议却怠于履行付款义务，经原告多次催收被告至今仍未履行。现原告起诉来院，请求如诉称。 经查：渝北区回兴社区卫生服务中心宝圣门诊已于2019年5月5日注销。 本院认为：民事主体是指能够参与民事法律关系、享有民事权利和承担义务的当事人，民事主体必须具有民事权利能力。法人的民事权利能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被告渝北区回兴社区卫生服务中心宝圣门诊于原告起诉前注销，其民事权利能力随之消灭，不具有诉讼主体资格,依法应裁定驳回原告对被告渝北区回兴社区卫生服务中心宝圣门诊的起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告重庆海斛医药有限公司对被告渝北区回兴社区卫生服务中心宝圣门诊的起诉。 本院已预收案件受理费695元，予以退还原告重庆海斛医药有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一九年九月十六日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷