wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1221号之二申请执行人：朱某1，男，2015年3月21日出生，汉族，住山东省齐河县。法定代理人：朱某2（原告朱某1二伯），男，1952年4月4日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：济南政创工贸有限公司，住所地济南市市中区南外环九曲路。法定代表人：孙政权，经理。本院执行的申请执行人朱某1与被执行人济南政创工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的175000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1221号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  高千雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12826号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：孙永亮，男，1987年3月17日出生。原告维仕担保有限公司与被告孙永亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告孙永亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款44720.01元及违约金15000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年7月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月19日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计44720.01元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年7月15日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1838.89元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月300元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月300元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司44720.01元，其中本金43055.55元、利息1350元、罚息314.46元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永亮于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款44720.01元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元和公告费560元，由被告孙永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之九 被执行人于永胜。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之九裁定书，于2019年09月06日向被执行人于永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于永胜在中国工商银行16×××49账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月六日 书记员  齐森山
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18118号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：吴代秀，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省政和县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告吴代秀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告吴代秀经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴代秀立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金198292.49元，截至2018年7月23日的利息11481.90元、违约金13803.57元、服务费4440.22元以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算），以上合计228018.18元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告吴代秀于2013年12月26日经原告光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、信用卡领用合约；4.被告电话录音。被告吴代秀未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告吴代秀向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年7月23日，被告吴代秀因透支产生的信用卡欠款共计228018.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以吴代秀透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴代秀于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计228018.18元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果被告吴代秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴代秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2382号之一 被执行人：黄忠勋，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于黄忠勋犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初253号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴黄忠勋违法所得发还各被害人（追缴数额以各被害人损失和被告人违法所得数额为限）；不足以弥补的损失部分，责令黄忠勋退赔。因黄忠勋没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄忠勋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄忠勋名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人黄忠勋有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人黄忠勋户籍地法院广东省云浮市罗定市人民法院调查，未发现被执行人黄忠勋在该法院辖区内有不动产、相关土地、车辆和工商的登记信息记录。本院对被执行人黄忠勋消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄忠勋限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初253号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2382号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16640号原告：刘香镯，女，1950年6月20日出生，汉族，无业，住河北省安国市。被告：北京环球融艺文化艺术品发展有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村988号G11。法定代表人：石志坚。原告刘香镯与被告北京环球融艺文化艺术品发展有限公司（以下简称：环球融艺公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香镯到庭参加诉讼，被告环球融艺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香镯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告11万元及利息（按照年利率10%，从2016年7月23日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，我与被告分别签订实物艺术品资本产品销售合同书一份，我从被告处购买投资期限为半年的增值型实物艺术品资本产品，约定我分别享受10%的年化增值收益补贴。我将出资款11万元打入石志坚账号，期间被告只付给我四个月的利息。半年到期后，我多次找被告催要本息，被告以各种理由拒绝给付至今。为维护自身合法权益，故我诉至法院。被告环球融艺公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，环球融艺公司（甲方、出售方、管理人）与刘香镯（乙方、购买方、投资人）签订《增值型实物艺术品销售合同》，其中《增值型实物艺术品资本产品之投资说明》载明：“一、投资模式和类型2）购买六个月增值型实物艺术品资本产品，销售10%的年化增值收益；……二、收益支付方法：每月按时由管理人环球融艺公司把月化增值收益部分直接打入投资人指定账户，投资人也可直接按月化增值收益金额选择等值书画、珠宝玉器等各种艺术品。三、投资风险：本款资本产品属于零风险投资，即购买到期若无收藏或消费意向，则全部由出售方按发售价回购产品。”《实物艺术品资本产品销售合同书》约定：“甲乙双方在协商一致的基础上达成如下协议：……三、乙方向甲方购买由甲方推出的投资期限为半年（即自2016年1月22日到2016年7月22日）的增值型实物艺术品资本产品（以下简称资本产品），购买总金额11万元，在前述投资期限内，乙方享有10%的年化增值收益补贴，根据本条约定，乙方自其销售款项到达甲方指定账户或甲方POS机所对应的账户之次日起开始计算前述年化增值收益补贴，每一个月下行（即每月22日）支付一次月化增值收益补贴，甲方会在上述收益补贴分配时间结束后3个工作日内完成当期分配。四、在乙方按照前款约定购买该资本产品时，甲方同时向乙方交付若干的等值于乙方购买总金额的特定艺术品（具体参见附件一《实物艺术品资本产品认购书》……）五、乙方应当在本合同数签订之日起2个工作日内将销售款项足额一次性付至甲方指定的银行账户或甲方POS机所在银行账户，对于前述甲方指定的银行账户信息如下：户名：环球融艺公司；开户行：中国建设银行北京前门支行；账号：×××。……十三、甲乙双方应当按照本合同书约定履行，任何一方不履行本合同或履行本合同不符合约定的，即构成违约。除了本合同书已经约定外，均应当向守约方承担违约责任，赔偿由此产生的直接损失。”该合同附件一《实物艺术品资本产品认购书》载明：“第一条：认购实物艺术品：不配画。”同日，刘香镯向环球融艺公司账户×××转账付款11万元。环球融艺公司出具《收款凭证》：“投资人（购买方）刘香镯已于2016年1月22日与环球融艺公司（以下简称管理人）签署了《增值型实物艺术品销售合同》（协议编号：2015HQRY（艺）00146，下同），投资人民币11万元，该投资款项已于2016年1月22日到达管理人指定的银行账户或者管理人提供的银行POS机所对应的银行账户并于次日后开始计收益补贴和投资期限。”庭审中，刘香镯述称环球融艺公司应当每月给其打利息款，但实际上只打了四个月的利息，且半年之后就未再打款；认可环球融艺公司没有给其实物型艺术品的事实。另，刘香镯向本院出示了2017年11月2日附有环球融艺公司法定代表人“石志坚”签字的字条一张，用以证明其要求环球融艺公司按10%年利率支付利息的诉讼请求。该字条显示：“证明：这是石志坚2017年11月2日写的给款的证据。半年还10%，时间2017年10月8日；一年50%，如果发展好1年利率；二年100%，2年利率。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告环球融艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告和被告签订的《增值型实物艺术品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。因该合同已到履行期限，合同已经终止，现原告要求被告返还本金110000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息一项，因被告未按照合同约定向原告返还钱款，故对于原告主张的利息本院予以支持，原告提交的证据不足以证明利息为理财公司惯例10%的标准，故对于原告主张的利息标准本院不予支持，被告迟延履行行为确会给原告造成损失，故逾期利息标准依法律规定处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京环球融艺文化艺术品发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘香镯投资款110000元；二、被告北京环球融艺文化艺术品发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘香镯利息损失（以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月23日起止实际给付之日止）；三、驳回原告刘香镯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由被告北京环球融艺文化艺术品发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇一九年九月三日书 记 员  王伟蔷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3353号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，住所地南通市通州区。负责人：胡佳琳，行长。被执行人:姚海军，男，1989年12月13日生，汉族，住南通市通州区。本院依据已发生法律效力的（2019）苏0612民初2460号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人姚海军名下的银行存款人民币10338.90元及相应利息、迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  袁东华二〇一九年九月二十四日书记员  陈佳濠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18103号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：肖庆辉，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告肖庆辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告肖庆辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告肖庆辉立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金175020.55元，截止2018年7月23日的利息10466.31元、违约金5549.28元以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算），以上合计191036.14元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告肖庆辉于2009年11月24日经光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、信用卡领用合约。被告肖庆辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告肖庆辉向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年7月23日，被告肖庆辉因透支产生的信用卡欠款共计191036.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以肖庆辉透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖庆辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计191036.14元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果被告肖庆辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元及公告费（以实际发生额为准），由被告肖庆辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执731号之二 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人杨银庆，男，1965年3月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人弓金花，系被执行人杨银庆妻子，女，1972年10月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与杨银庆、弓金花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初2337号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人杨银庆、弓金花给付借款本金188114.31元及截止2017年6月13日止的利息73102.54元及至执行完毕之日止所产生的利息，案件受理费2609元及执行费3818元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月26日给被执行人杨银庆、弓金花送达(2019)内0622执731号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人杨银庆、弓金花未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年4月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人杨银庆、弓金花的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人杨银庆、弓金花有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、本院于2019年5月9日查封了被执行人杨银庆、弓金花所有的位于准格尔旗××镇××路（高原杏仁露厂北）佳苑小区3号楼5单元401室房产一套，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社暂不申请处置该房产； 4、依法向被执行人杨银庆、弓金花发出限制高消费令，限制其从事高消费行为； 5、于2019年9月29日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人杨银庆、弓金花的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人杨银庆、弓金花暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年九月二十九日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1119号 陈宏昌、陆杰： 本院执行申请执行人陈宏昌与被执行人陆杰责令退赔纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1119号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7708号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街99号-1。主要负责人：陈亦新，该支行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：马啸，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍地、送达地址南京市建邺区。原告南京银行股份有限公司城东支行（简称南京银行）诉被告马啸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼；被告马啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款共计151824.95元（截止2019年5月29日，尚欠本金145985.52元，罚息5839.43元），并按合同约定的标准承担自2019年5月30日起至实际清偿之日止的罚息；2、判令被告立即给付律师费4744元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月26日，原、被告签订《最高债权额合同》，约定被告向原告申请授信额度220000元的个人消费性借款等。同年9月28日，被告通过电子银行向原告申请借款，本金金额为220000元，月利率为5‰，逾期罚息和复利利率为日万分之2.5。现被告已出现逾期还款的违约情形，截止2019年5月29日，被告尚欠本金145985.52元，罚息5839.43元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告马啸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告马啸向原告提交《个人消费类信用贷款申请表》，申请额度为400000元；额度期限为36个月等。2017年9月26日，被告马啸（乙方）与原告南京银行（甲方）签订《最高债权额合同》一份（合同编号：A06001851709261281），该合同约定：合同项下最高债权额为人民币220000元，仅用于个人消费性借款；项下债权确定期间为2017年9月22日至2020年9月21日；项下最高债权额度使用方式为循环使用，在用信期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核同意后方可使用，对已清偿的部分，乙方可再次申请使用；提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分；乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时足额还本付息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息或未按合同约定方式进行借款资金支付等情形即构成违约，甲方有权行使宣布合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；甲方同意乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据等。同日，被告马啸出具《文书送达地址确认书》，确认南京市建邺区南苑新村思园2幢1单元401室为贷款人南京银行送达催收函、对账单等相关法律文书（包括通知、传票、判决、裁定、仲裁文书等）的唯一送达地址，适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行等阶段，邮政信函方式递交的，寄出后满七日视为送达等。2017年9月28日，被告马啸通过南京银行网上银行以点击确认的方式申请自助放款，操作流程如下：登录南京银行网上银行-申请自助放款-阅读并以点击的方式确认客户自助放款用途承诺书-填写额度信息等其他贷款信息-确认贷款信息及承诺后输入手机动态密码及交易密码-贷款发放成功。被告马啸通过上述方法申请发放贷款220000元；申请期限为12个月，自2017年9月28日起至2018年9月27日止；贷款用途为住房装修；贷款月利率为5‰的固定利率；还款方式为按月结息、到期一次性还款。在申请贷款页面，原告提示被告应遵守如下承诺：借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%；逾期之日至清偿本息日止，原告有权按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本笔借款按日计息，如不能按期付息，原告有权自次日起计收复利，日利率=月利率/30。被告通过输入密码、点击的方式确认上述贷款信息及承诺内容后，原告将贷款220000元发放至被告指定账户。被告马啸在借款期限内均按约偿还利息，借款到期后，未按约清偿本金。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金145985.52元、罚息5839.43元。被告催要未果，原告委托江苏联创伟业律师事务所诉至本院，为此支出律师费4744元。以上事实有原告陈述、贷款申请表、《最高债权额合同》、信用贷网银用款客户操作流程截屏、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、贷款归还表、个人贷款对账单、《委托合同》、律师费发票、律师费入账凭证及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告间签订的《最高债权额合同》合法有效，电子数据合同作为《最高债权额合同》的有效组成部分，亦合法有效，双方均应按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本金。现被告未按约定还款违反了合同约定，应当清偿全部借款本金。原、被告间对罚息、复利及律师费的约定亦不违反法律规定，原告要求偿还全部借款本金、罚息及支付律师费的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马啸于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金145985.52元及罚息（截至2019年5月29日，罚息为5839.43元。自2019年5月30日起以未还本金为基数按年利率9%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费4744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3431元，减半收取1715.5元，保全费1320元，合计3035.5元，由被告马啸负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 赟二〇一九年九月十二日书记员 吴晓梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初638号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人刘利娜，女，1987年2月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被取保候审。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］646号起诉书指控被告人刘利娜犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人刘利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月27日2时5分许，被告人刘利娜酒后载人驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在宿迁市青年路宝龙广场一楼停车场被民警查获。经鉴定，被告人刘利娜血液中的酒精含量为147mg/100ml，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人刘利娜在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘利娜归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘利娜拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了被告人刘利娜的供述，证人朱某的证言，认罪认罚具结书、量刑建议书及公安机关制作或调取的受案登记表、抓获经过、驾驶证及车辆信息、现场查获照片、指认现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血照片、检验报告、无违法犯罪记录说明、户籍信息等证据。 被告人刘利娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘利娜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘利娜归案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘利娜自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘利娜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王俊玲 二〇一九年九月十一日 书记员  周 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1287号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：孙嘉莹，女，1975年12月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉孙嘉莹追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙嘉莹名下价值48265.29元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结孙嘉莹名下价值48265.29元的财产。案件申请费503元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年九月二十一日书记员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5104号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：霍卫东，男，1978年11月12日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告霍卫东（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，霍卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令霍卫东支付本金9331.55元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。霍卫东向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9331.55元。京东公司与霍卫东签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向霍卫东收取应付而未付金额的货款。霍卫东至今拒不支付货款，故起诉至法院。霍卫东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告霍卫东未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。霍卫东于2018年1月18日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone8256G手机”一部，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付6497元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月19日签收。霍卫东于2018年1月19日使用“京东白条”在京东商城购买“兰芝润乳霜”、“兰芝致美紧颜细肤水”、“兰芝臻白焕颜修护面霜”等物品，订单显示商品金额820元。白条本金欠付466.65元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月19日签收。霍卫东于2018年1月18日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9全网通手机”、“荣耀V9专属保护壳”等物品，订单显示商品金额2699元。白条本金欠付2199元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月18日签收。霍卫东于2018年1月21日使用“京东白条”在京东商城购买“安踏儿童运动鞋”一双，订单显示商品金额169元。白条本金欠付168.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月23日签收。以上，霍卫东合计尚欠本金9331.55元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，霍卫东向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。霍卫东在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，霍卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告霍卫东于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9331.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍卫东负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5335号 原告：李显忠，男，汉族，1969年3月6日出生，住四川省双流县，现住成都市成华区。 被告：姚绍友，男，汉族，1965年1月17日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告李显忠与被告姚绍友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告姚绍友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告李显忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李显忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付从2019年5月22日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2016年10月原告通过朋友认识被告，2016年10月13日、30日，原告通过银行转账方式借给被告100000元，后被告归还50000元，尚欠原告借款50000元。 被告姚绍友未答辩。 经审理查明：2016年10月13日，原告通过银行转账方式借给被告20000元；2016年10月30日，原告通过银行转账方式借给被告80000元，原告共借给被告100000元。后被告归还借款50000元，但被告至今未将剩余借款50000元及相应利息归还支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、银行交易明细以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原告以民间借贷法律关系向本院提出诉讼，并提供银行交易明细证实被告欠原告款项的事实。借款100000元虽然没有对应的借款合同或借条等证明借贷关系的书面证据，但被告未到庭进行抗辩证实案涉款项往来确系其他基础法律关系产生，故100000元应认定为借款性质，应认定原告和被告建立了100000元的合法有效的借款法律关系。被告至今不将剩余借款50000元及相应利息归还支付给原告具有过错，被告应承担向原告归还剩余借款50000元及支付相应利息的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚绍友于本判决生效之日起十日内向原告李显忠归还借款50000元，并按年利率6%支付从2019年5月22日起至借款还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告姚绍友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋海霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57865号原告：田博，男，1978年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区,110108197812180910。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告田博与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告田博向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费13224元。事实与理由：我于2018年5月在被告处购买搏击私教课72节，308元每节，支付培训费22176元，另于2018年8月26日购买搏击私教课20节，230元每节，支付宝支付4600元，共计26776元，在合同履行过程中，我仅消费44节，尚余48节未消费，折合培训费13224元。2019年4月，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对田博的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田博的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初283号原告：吴玉梅，女，1977年2月5日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：刘坤富，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省始兴县。原告吴玉梅与被告刘坤富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉梅到庭参加诉讼，被告刘坤富经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，利息按年利率3%计算；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月1日，被告因资金周转所需向原告借款60000元，借款由原告以现金的方式直接向被告支付，被告收取借款后出具了借据给原告所执，双方约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告均予以推诿，至今仍未进行偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘坤富经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告因经营网吧资金紧缺向原告借款60000元，被告在取得现金60000元后立下借据交原告收执，双方于借条约定，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来计算，并约定借款期限为自2018年2月1日起至2019年2月1日止。庭审时，原告明确其借款利息的诉请为：要求被告自2018年2月1日起按年利率3%来支付利息。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借据为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认，在原告依约出借借款60000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿借款本金60000元，理由充分，应予支持。对于借款利息，由于双方已于借据约定，原告诉请被告自2018年2月1日起按年利率3%来支付利息，系其自主行使权利的表现，且符合双方的约定及法律的规定，亦应予支持。被告刘坤富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘坤富欠原告吴玉梅借款60000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴玉梅，并从2018年2月1日起按年利率3%计付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，两项合计1860元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  陈小帆人民陪审员  张城林二〇一九年九月十七日书 记 员  张 雄
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保75号申请人：深圳市慧眼人力资源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡大道231号富裕达商务大厦202室。法定代表人：陈艳，董事长。委托诉讼代理人：张瑶，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。申请人深圳市慧眼人力资源有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京汉能光伏技术有限公司名下银行存款133680元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人深圳市慧眼人力资源有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市慧眼人力资源有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京汉能光伏技术有限公司名下银行存款133680元或查封、扣押其他等值财产。保全费1188元，由申请人深圳市慧眼人力资源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭建强二〇一九年九月二十六日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执640号申请执行人：刘显爱，男，住即墨市被执行人：卢军，男，住即墨市被执行人：刘波，女，住即墨市被执行人：青岛嘉鑫典当有限公司，住址即墨市法定代表人，刘波，经理。本院在执行申请人刘显爱与被执行人卢军、刘波、青岛嘉鑫典当有限公司一案中，于2019年3月28日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人卢军、刘波、青岛嘉鑫典当有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年5月14日对被执行人卢军、刘波、青岛嘉鑫典当有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年九月二十六日书记员 杨群杉
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申91号 张玉兰： 你因控诉原审被告人孙山、李凤艳、徐文民、牟淑英、贾秋生、马玉英犯故意伤害罪一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721刑初295号刑事裁定和吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07刑终221号刑事裁定，以孙山等人主观上希望损害结果发生，客观上实施了伤害行为，构成故意伤害罪，原审适用法律错误为由向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，你不能提供证据证明你所受损害构成轻伤以上级别，不能证明原审被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，原审法院裁定不予受理正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5553号原告：刘永锋，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：清远市方圆汇裕房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城E26号区（云山诗意花园）。法定代表人：黄鹏。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。原告刘永锋与被告清远市方圆汇裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告刘永锋于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永锋向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘永锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永锋负担。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十七日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5275号原告：兰陵县贵成种植专业合作社，住所地山东省临沂市兰陵县卞庄镇柞城村。法定代表人：杨凤田，理事长。委托诉讼代理人：张强强，男，该公司职员。被告：代西锋，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：邵明侠，女，1978年4月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：杨秀华，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：林现菊，女，1968年1月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告兰陵县贵成种植专业合作社与被告代西锋、邵明侠、杨秀华、林现菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县贵成种植专业合作社的委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼。被告代西锋、邵明侠、杨秀华、林现菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县贵成种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36593元及利息（月利率1.38%，直到本息还清为止）。事实和理由：2018年3月9日，代西锋以资金周转为由向原告借款现金40000元，由邵明侠、杨秀华、林现菊作担保人，同时立借款合同一份，借款期限2018年9月28日至2019年3月28日，该笔借款到期后，经原告多次催要，并给被告还款期限，四被告均以无款为由拒不偿还，由此成诉。代西锋、邵明侠、杨秀华、林现菊未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因代西锋、邵明侠、杨秀华、林现菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对兰陵县贵成种植专业合作社向本院提交借据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，兰陵县贵成种植专业合作社、代西锋签订资金互助合同书，代西锋因种植需要向兰陵县贵成种植专业合作社借款40000元，借款期限为2018年9月28日至2019年3月28日，按照月利率13.8‰计算，邵明侠作为共同借款人在借据上签字确认，杨秀华、林现菊作为担保人在借据上签字确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。兰陵县贵成种植专业合作社、代西锋签订资金互助合同书及借据，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款合同自借款提供时已生效，借款合同合法有效。代西锋应当按照约定履行全部还款义务，邵明侠作为共同借款人亦应承担还款义务。杨秀华、林现菊作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，兰陵县贵成种植专业合作社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代西锋、邵明侠于本判决生效后十日内一次性偿还原告兰陵县贵成种植专业合作社借款本金36593元及利息（以36593元为本金，自2018年9月28日起至实际支付之日止，按照月利率13.8‰计算）；二、被告杨秀华、林现菊对上述借款承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向被告代西锋、邵明侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取358元，由被告代西锋、邵明侠、杨秀华、林现菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年九月十日书记员  徐世锦
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初676号 原告：罗菊，女，1987年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐毅，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。 被告：刘勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告罗菊与被告刘勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗菊向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付租赁费168870元及利息。事实和理由：被告承包修建遂宁市安居区东岳庙水库灌区配套改造工程。原、被告经人介绍认识后，被告向原告租赁挖机一台，双方约定：租赁费按照每小时150元计算，转运费由被告负担，挖机驾驶员及挖机维修费由原告负担。2016年3月挖机进场施工，2017年8月7日完工。2018年9月20日双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到罗菊90型挖机西眉东岳庙水库做水渠转运费及做工壹拾陆万捌仟捌佰柒拾元（小写168870元），其中转运费2400元；挖机2017.3.6至2017.8.7做617小时，按150元/小时计92550元；2018.9.20前已结算未付清的款73920元，情况属实，在2018年底结算，2018.9.20。被告在欠条上签字确认。原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，拒不给付。原告诉请人民法院判准其诉讼请求。 被告刘勇未予答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交了欠条一份，该欠条载明：今欠到罗菊90型挖机西眉东岳庙水库做水渠转运费及做工壹拾陆万捌仟捌佰柒拾元（小写168870元），其中转运费2400元；挖机2017.3.6至2017.8.7做617小时，按150元/小时计92550元；2018.9.20前已结算未付清的款73920元，情况属实，在2018年底结算，刘勇，2018.9.20。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。被告也未提交证据。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明：被告从2016年3月开始租赁原告的90型挖机一台用于遂宁市安居区东岳庙水库的改造工程。经原、被告结算，截止2018年9月20日，被告仍欠原告挖机租赁费168870元。被告自愿承诺在2018年底结清欠款。 本院认为，被告租赁原告的挖机做工程，双方构成租赁合同的法律关系。被告于2018年9月20日向原告出具欠条欠到原告租赁费168870元，但被告未按承诺的期限支付租赁费，被告的行为损害了原告的合法权益，其应当承担向原告支付租赁费168870元并承担资金利息的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，事实证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘勇向罗菊支付租赁费168870元并承担资金利息（以168870元为基数，从2018年9月20日起按中国人民银行对商业银行规定的同期贷款利率标准计算至本院确定的给付之日止），限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3678.00元，由刘勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 翔 人民陪审员  唐坤童 人民陪审员  曾志坚 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨天鑫
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2172号 申请执行人刘胜利，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住高青县。 被执行人刘光俊，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初1526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘光俊银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月六日 书记员  耿殿豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29510号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：向春芳，女，1982年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市铁山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告向春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告向春芳经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令向春芳偿还平安银行北京分行贷款本金610000元、截至2019年2月21日的利息8206.16元、罚息63409.50元和复利3489.48元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年9月19日签署《个人信用额度贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告向春芳未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、向春芳身份信息。向春芳未提交证据材料。经审理查明：一、向春芳与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向向春芳发放了贷款。二、《个人信用额度贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，向春芳未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。向春芳未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。向春芳承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年2月21日，向春芳尚欠贷款本金610000元、利息8206.16元、罚息63409.50元和复利3489.48元未归还。本院认为，平安银行北京分行与向春芳之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。向春芳收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现向春芳逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求向春芳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：向春芳于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金610000元、截至2019年2月21日的利息8206.16元、罚息63409.50元和复利3489.48元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告向春芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10651元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告向春芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2648号 原告：成都市红珊瑚葡萄种植专业合作社，住所地：四川省邛崃市牟礼镇龙凼村7组。 法定代表人：兰志刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 被告：张兴旺，男，汉族，1969年6月15日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨洪峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都市红珊瑚葡萄种植专业合作社（以下简称葡萄种植合作社）与被告张兴旺劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告葡萄种植合作社的委托诉讼代理人徐志忠、被告张兴旺的委托诉讼代理人杨洪峰、冯天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葡萄种植合作社向本院提出诉讼请求：判决确认葡萄种植合作社与张兴旺之间不具有劳动关系。事实和理由：葡萄种植合作社将其葡萄种植的劳务工作外包给案外人郭先祥，由其雇佣人员完成。2019年1月8日，张兴旺以按揭购房需要出具稳定就业的证明为由，找到葡萄种植合作社。出于好意，葡萄种植合作社向其出具了《职工稳定就业证明》，但双方之间没有真实的劳动关系。2019年6月10日，张兴旺向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方之间具有劳动关系。该委员会于2019年8月12日作出邛劳人仲案[2019]83号《仲裁裁决书》，确认双方之间从2017年1月8日至2019年1月8日存在劳动关系。现葡萄种植合作社不服仲裁裁决，特提起诉讼。 张兴旺辩称，1.2016年9月24日其经老乡介绍到葡萄种植合作社从事葡萄种植的工作。2018年9月8日，其因受伤被送往医疗治疗。由于双方未签订劳动合同，2019年1月其要求葡萄种植合作社出具就业证明以便申请工伤认定。因此，双方具有事实劳动关系；2.葡萄种植合作社称是因张兴旺购买房屋而出具就业证明，与事实不符。张兴旺早有自己住房，且其经济状况不足以再次购买房屋。 本院经审理认定事实如下,张兴旺在葡萄种植合作社承包的葡萄园从事葡萄种植。2019年1月1日，葡萄种植合作社与案外人郭先祥签订《农业劳务承包协议书》。同年1月8日，葡萄种植合作社向张兴旺出具《职工稳定就业证明》，主要内容为张兴旺系合作社职工，在本单位稳定工作两年。 2019年8月2日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（邛劳人仲委案［2019］83号），主要裁决：张兴旺与葡萄种植合作社之间自2017年1月8日至2019年1月8日存在劳动关系。 上述事实，有《仲裁裁决书》、《职工稳定就业证明》、当事人陈述等证据证明，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人陈述与答辩，本案争议焦点为：双方是否建立劳动关系。现评议如下： 本案中，葡萄种植合作社陈述，2016年时已将葡萄种植劳务外包给案外人郭先祥，2019年双方签订书面的劳务承包协议，并提交张兴旺曾经的工友胡敬、吴清福出具《证明》，与合作社建立劳动关系的其他人员工资发放表及社保缴费名册。其中胡敬、吴清福无正当理由未到庭作证，本院对其书面证词不予采纳。社保缴费名册客观真实，在张兴旺没有提出相反证据的情况下，本院予以采纳。工资发放表也能印证社保缴费记录，本院对其予以采纳。张兴旺辩称其与合作社已经建立劳动关系，提交工友李善钦出具《情况证明》、其哥哥张兴德出具《证明》、邛崃普济民生医院《入院记录》及《出院记录》、一件印有“成都红珊瑚葡萄庄园”的短袖衣服和《职工稳定就业证明》。其中李善钦、张兴德无正当理由未出庭作证，本院对其出具的书面证词不予采纳；《入院记录》和《出院记录》仅能证明张兴旺受伤的事实，与本案是否建立劳动关系无关联性，本院对该两份证据不予采纳。对印有“成都红珊瑚葡萄庄园”的短袖衣服，经查，成都红珊瑚葡萄庄园内生产的葡萄是由成都市红珊瑚葡萄种植专业合作社负责种植，成都红珊瑚农业开发有限公司负责包装、销售，该短袖衣服不能证明张兴旺与葡萄种植合作社建立劳动关系的唯一性，本院对该证据不予采纳。对《职工稳定就业证明》，本院将在后文进行评议。 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位与劳动者双方需在劳动管理制度、薪金报酬、工作时间等方面达成合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。”之规定，张兴旺主张双方建立劳动关系，应该提交劳动合同、工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费记录、工作证件、招工登记表、入职登记表、考勤记录等证据予以证明。仅凭《职工稳定就业证明》不能足以证明其与合作社在劳动管理制度、薪金报酬、工作时间等方面达成合意，也不能证明双方形成了人身、经济上的从属关系。且葡萄种植合作社对《职工稳定就业证明》的出具作出合理解释。因此，本院对张兴旺主张与合作社建立劳动关系的意见不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告成都市红珊瑚葡萄种植专业合作社与被告张兴旺不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告张兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘力平 二〇一九年九月十六日 书记员  魏 维
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2178号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地：贵州省清镇市鸭池河东风电厂内，统一社会信用代码：915201817457131524。负责人：周训勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：杜林祥，男，1987年12月5日生，穿青人，住贵州省大方县，系该支行工作人员，特别授权代理。被告：唐某某，男，1990年4月18日生，汉族，住贵州省。被告：王某，女，1991年1月9日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行诉被告唐某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行委托诉讼代理人杜林祥到庭参加诉讼，被告唐某某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称“东风支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某某、王某向原告偿还借款本金80000元及利息（庭审中明确利息为：从2018年3月21日至本息清偿完毕之日按月利率7.9167‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的费用（庭审中明确为诉讼费、保全费、公告费）。庭审中原告增加诉讼请求，要求提前解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。事实和理由：2017年3月15日，被告唐某某向原告提交《借款申请书》，申请贷款80000元，期限3年。同月24日，原告与被告唐某某、王某签订编号为（清镇）农商银（2016）年借字105162015032400001号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该协议第三条约定，甲方（被告）应在约定还本付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入本合同约定还款账户，并授权乙方（原告）可根据约定的还本付息时间直接从本合同约定账户扣收；若未指定具体账户，即视为甲方（被告）授权乙方（原告）从甲方（被告）在乙方（原告）开立的任一账户直接扣款。第七条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。上述协议签订后，原告即向被告发放贷款80000元并出具《借款借据》，借款借据约定贷款期限从2017年3月15日至2020年3月14日止，贷款月利率为7.9167‰，还本付息方式为按季结息、到期还本，二被告在借款借据上签字确认。原告依约履行合同义务后，被告未按时偿还贷款本息，仅结清截止2018年3月20日的利息，故诉。被告唐某某、王某未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐某某与被告王某系夫妻关系，二被告于2017年3月15日向原告提交《借款申请书》，申请贷款80000元。同日，原、被告签订编号为（清镇）农商银（2016）年借字105162015032400001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告贷款逾期或者有拖欠利息等行为，原告有权提前收回已发放得贷款本息。当日，原告向被告发放贷款80000元并出具《借款借据》，该借款借据载明借款期限从2017年3月15日起至2020年3月14日止，贷款月利率为7.9167‰，还本付息方式为按季结息、一次还本，二被告均在《借款借据》上签字确认。此外，被告王某还于当日以共同债务人的身份签订了《共同债务确认书》。此后，被告仅结算利息至2018年3月20日，未能依约履行还款付息义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书，农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告东风支行与被告唐某某订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告东风支行依约向被告唐某某发放贷款80000元，但被告唐某某仅结算利息至2018年3月20日，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告诉请提前解除借款合同并要求被告按照合同约定偿还贷款本金及利息符合法律规定，本院应予支持。被告王某在借款合同、借款借据、共同债务确认书中均签字予以认可，其应承担共同偿还责任，故对原告要求其承担共同偿还责任的诉请，本院依法予以支持。关于原告东风支行要求被告给付公告费的诉讼请求，因原告东风支行未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行与被告唐某某于2017年3月15日签订的编号为（清镇）农商银（2016）年借字105162015032400001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、限被告唐某某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金80000元及利息（从2018年3月21日至本息清偿完毕之日按月利率7.9167‰计算）；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，保全费880元，合计2846元，由被告唐某某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 强人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年九月二十九日书 记 员  肖 馗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4113号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：王坚，男，1970年10月21日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告王坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金147443.39、零售利息1498.72元、分期手续费8301.33元、违约金768.04元（截至2019年8月24日），自2019年8月25日起的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王坚未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××00。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔账单免息业务，1笔新快现业务，2笔续金宝业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年10月23日出现逾期。截至2019年8月24日，被告共结欠本金147443.39元、零售利息1498.72元、分期手续费8301.33元、违约金768.04元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及分期手续费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金147443.39元及分期手续费、零售利息（自2018年10月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3460元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担17元，由被告王坚承担3443元；公告费600元，由被告王坚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 林 宇人民陪审员 陶 萍二〇一九年九月十一日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执877号之一 申请执行人:张某某。 被执行人：袁某。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月28日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  张 超
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执594号申请人：胡益庆，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，现住济南市天桥区。被执行人：马远刚，男，1967年9月14日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：庄其燕，女，1968年10月15日出生，汉族，住住济南市长清区。申请执行人胡益庆与被执行人马远刚、庄其燕劳务合同纠纷一案，我院于2018年8月31日作出的（2018）鲁0104民初485号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人胡益庆与被执行人马远刚、庄其燕劳务合同纠纷一案的过程中，本院对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为238246元，未到位标的额为238246元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十一日书 记 员  孙广奇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5955号 原告：吴红君，女，出生于1987年8月9日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：范军，男，出生于1970年10月6日，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：**，男，出生于1967年10月22日，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都爱视眼科医院有限公司。住所地：成都市锦江区锦绣大道3736号1层。 法定代表人：李伟力，院长。 原告吴红君与被告成都爱视眼科医院有限公司（以下简称爱视眼科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告爱视眼科公司下落不明，本院依法向被告爱视眼科公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书等法律文书。现公告期满，本案于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴红君及其委托代理人范军、**到庭参加了诉讼，被告爱视眼科公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告吴红君向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年9月至2019年3月工资10836.28元；2、被告向原告支付2019年3月社保费用896元；3、被告向原告支付2011年2月至2019年3月的经济补偿金19121.94元(2390元×8个月)。事实和理由：被告成都爱视眼科医院有限公司于2017年9月22日由四川科健唯美眼科医院有限公司更名，目前处于停工状态。原告系被告公司员工。被告自2018年9月起拖欠员工工资。故原告起诉至法院。庭审中，原告当庭放弃其第二项诉讼请求和第三项诉讼请求，并变更其第一项诉讼请求金额为10836元（1548元×7个月）。 被告爱视眼科公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，被告成都爱视眼科医院有限公司于2017年9月6日由四川科健唯美眼科医院有限公司更名而来。 原告于2011年6月入职被告处工作，被告为原告购买社会保险。2018年1月1日，双方签订一份劳动合同，约定合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日，原告担任网络客服一职。 2019年4月起，原告未再在被告处工作。 2019年4月11日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会收到了原告诉被告的仲裁申请，其仲裁请求同本案诉讼请求。2019年4月18日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具“未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂起诉至法院。 另查明，原告的银行明细显示，被告发放工资情况为：2017年12月发放了1612.29元和1645元，2018年1月发放了1612.29元和1645元，2018年2月发放了1612.29元、1645元和1462.28元，2018年3月发放了1612.29元和1645元，2018年4月发放了1612.29元和1635元，2018年5月发放了1612.29元和1645元，2018年7月发放了1612.29元和1645元、1595.94元和1645元，2018年9月发放了1875.94元和1287元、1875.94元，2018年11月发放了1365元，此后未再发放工资；成都铜雀台整形美容医院有限公司自2018年11月起为原告支付工资。庭审中，原告陈述上月工资下月发放，2018年7月发放的是5月和6月工资，9月发放的是7月和部分8月工资，11月发放的是8月工资，此后未再发放工资。 以上事实有原告身份信息、被告工商信息、劳动合同、银行流水、社保信息、仲裁申请书、《收件证明》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 关于工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告为被告提供劳动，被告应当依法向原告支付工资报酬。从原告的银行明细显示，2018年11月案外人成都铜雀台整形美容医院有限公司开始向原告发放工资。彼时，原告已不在被告处工作，原告主张2018年11月至2019年3月期间的工资于法无据。但被告仅支付工资至2018年8月，原告要求被告支付2018年9月和10月的工资符合法律规定。关于工资标准，根据原告的银行明细，原告的平均工资为3389.8元，原告主张按照每月1548元计算系对其权利的处分，本院予以确认。故被告应支付的2018年9月和10月的工资共计3096元，原告多主张部分，本院不予支持。 被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都爱视眼科医院有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴红君支付2018年9月和10月工资共计3096元； 二、驳回原告吴红君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元以及因后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告成都爱视眼科医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  刘淑蓉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5647号原告：张学立，男。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：莒县综合行政执法局，住所地莒县北坛路东首疾控中心九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人：赵东晓，该局局长。委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310889920。被告：何虹辉，男，汉族，成年，住莒县。被告：莒县城市公用设施服务中心。原告张学立与被告莒县综合行政执法局、何虹辉、莒县城市公用设施服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。张学立向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费34423.78元，残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），误工费39549.75元（108.35元/天×365天），护理费2160元（120元/天×18天），住院伙食补助费900元（50元/天×18天），营养费2700元（30元/天×90天），交通费1500元，精神抚慰金2000元，鉴定费1200元，以上共计163531.53元。事实和理由：2017年3月13日9时许，张学立骑三轮车行驶到莒县灯杆处时，何虹辉驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车从其车辆后方超过其骑行的车辆停在三轮电动车前方，车辆并没有下来人，原告继续向前行驶，其看到鲁Ｌ×××××号牌车辆在后方紧追不舍，左转弯时三轮车侧翻，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队出具莒公交证字（2017）第（03）0202号道路交通事故证明书，因双方车辆未接触，无法认定事故责任，建议双方就民事赔偿问题向当地人民法院起诉。本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，本案被告莒县城市公用设施服务中心已被注销，不复存在，导致本案无法按照诉讼程序继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张学立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇一九年九月十七日书记员  阚文静
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执231号 申请执行人:王娟娟。 被执行人：山东黄金宝贝婴儿用品有限公司。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1536号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年4月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年9月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡琼鑫 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇一九年九月三十日 书记员  连芬芬
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1743号原告：孟琴，女，1982年4月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。被告:**，女，1982年6月25日出生，汉族，住济南市。原告孟琴与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟琴及其委托诉讼代理人谷新杰到庭参加诉讼。被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款55000元；2、请求依法判令被告支付逾期还款利息（原告自向法院起诉之日起至实际偿还之日止、以55000为基数、按年利率6%计算）；3、请求依法判令被告支付盈利所得5500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年3月1日，被告以投资需资金为由向原告借款，原告便将其丈夫***的平安银行信用卡、民生银行信用卡交付给被告，被告于当日在***的两张信用卡上刷卡55000元，并于当日向原告出具一份收款收条。但被告在下一个信用卡账单还款日没有偿还其刷卡消费的55000元。另外，根据被告所写收条，被告自愿将其投资盈利的5500元支付给孟琴。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。**未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟琴与被告**系朋友关系。2016年3月1日，**以经营投资需资金为由向孟琴借款，于当日孟琴将其丈夫***持有的中国民生银行信用卡、中国平安银行信用卡交给了**，让**透支刷卡消费。**于2016年3月1日用***的中国民生银行卡透支25000元，用***的中国平安银行信用卡分两次透支合计金额30000元。于2016年3月1日当日，**出具给孟琴收条1份，载明：“今收到孟琴人民币伍万伍仟元整。下个信用卡账单日归还孟琴。备注：另有盈利所得5500元整，到时一并结算给孟琴。”孟琴提交***2016年3月1日中国民生银行卡透支款交易明细单、提交***2016年3月1日中国平安银行卡透支款交易明细单、**收到条，证明上述事实。孟琴还提交中国民生银行卡还款交易明细单，证明2016年4月9日孟琴已将透支款25000元归还给了中国民生银行；提交中国平安银行卡还款交易明细单，证明2016年4月12日孟琴已将透支款30000元归还给了中国平安银行。后经孟琴向**催要借款55000元，**到至今未还。本院认为，孟琴是以向**出借信用卡的形式，让**以透支的方式取得银行透支款项。信用卡是发卡行提供给用户凭以向特约单位消费、担保及取现的小额信贷支付工具，信用卡最大特点为免息期内不收取利息。根据信用卡的特性，其在一定程度上藴含着一定的经济价值，孟琴虽未向**直接出借现金，但其出借的信用卡因具有消费取现功能，具有一定意义的金钱性质，也就是在一定期限内对信用卡额度内的资金拥有使用权。在孟琴偿还了信用卡欠款后，双方即形成了借贷关系。孟琴出借信用卡及**借用信用卡的行为违反了信用卡管理的相关规定，双方均存在一定过错，且孟琴在收条中注明收取**的盈利5500元，牟取了利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”。本案中孟琴将其丈夫***的两张信用卡出借给**进行透支款项，并要求透支款项由**负责偿还银行，孟琴另外收取盈利。故孟琴与**之间的借贷关系应为无效。现孟琴提交归还银行透支款银行交易明细，证明孟琴分别于2016年4月9日、2016年4月12日已经代**偿还了其透支款合计55000元，双方已经形成借贷关系，现原告诉讼请求被告**偿还其借款55000元，合法有理，应予支持。对于孟琴要求**支付自向本院提起诉讼2019年3月20日之日起至实际给付之日止、以55000为基数、按年利率6%计算的借款利息。自原告代被告归还银行透支款项后，双方已经形成借贷关系，被告应及时将原告代其偿还的款项偿还给原告，虽然双方没有再约定借款期间的利息和逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告诉讼请求被告支付自向本院主张权利之日起至被告实际给付之日止、以欠借款额55000元为基数、按年利率6%计算的利息，应予支持。对于孟琴请求依法判令被告**支付盈利所得5500元，因该盈利属于违法借贷所得，应为无效约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第十四条、第二十九条第第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内归还原告孟琴借款55000元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告孟琴逾期还款的借款利息（2019年3月20日之日起至实际给付之日止、以借款55000元为基数、按年利率6%计算）；三、驳回原告孟琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由原告孟琴负担13元，由被告**负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  丁 哲人民陪审员  王兰霞人民陪审员  王永鑫二〇一九年九月十六日书 记 员  纪建卫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9689号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇。 委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：章丽，女，1970年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：姚太春，男，1970年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告章丽、姚太春物业服务合同纠纷一案，我院于2019年5月6日立案受理。2019年9月11日原告成都威斯顿经营管理有限责任公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告章丽、姚太春的起诉。经审查原告成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都威斯顿经营管理有限责任公司撤回对被告章丽、姚太春的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都威斯顿经营管理有限责任公司承担。 审判员 陈 岚 二〇一九年九月十六日 书记员 陈悦静
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执345号之一申请执行人：马文强,男性,1978年01月16日出生,住汶上县。被执行人：山东撒尔沃化肥有限公司，住所地汶上县次丘镇工业园区，统一社会信用代码：913708307381651351。法定代表人：李翠平，经理。申请执行人马文强被执行人山东撒尔沃化肥有限公司借款合同纠纷一案，于2018年07月24日审结，该案（2018）鲁0830民初3341号民事判决书于2019年03月07日立案执行。执行期间，本院于2019年03月25日向被执行人山东撒尔沃化肥有限公司送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人山东撒尔沃化肥有限公司按照规定时间由公司负责人来我院处理与申请执行人马文强借款合同纠纷一案，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统于2019年3月8日分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询，情况如下：1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明，在被执行人名下无登记的房产；3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构；4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年3月7日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年3月11日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未营业，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月24日向其法定代表人发出限制高消费令，限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执345号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月九日书记员  郭善万
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1403刑初140号 被告人任某1、任某2、陈某1、孔某1、刘某1、唐某1、凌某1、任某4、张某1、李某1、唐某2、鲜某1、唐某3犯聚众斗殴罪，被告人任某1、任某3、任某2、孔某1、刘某1、陈某1、任某5、唐某4、黄某1、方某1、赵某1、孔某2犯寻衅滋事罪，被告人任某1、任某3、任某2、孔某1、刘某1、陈某1、凌某1、黄某1、方某1、赵某1、曹某1犯敲诈勒索罪，被告人任某3犯贪污罪一案，本院于2019年5月10日作出（2018）川1403刑初140号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一百五十一页顺数第十一行、第十二行、第十三行：羁押一日折抵刑期一日。先行羁押22日折抵刑期22日即自2018年4月17日起至2024年9月24日止；罚金自判决生效之日起三十日缴纳。 现更正为：羁押一日折抵刑期一日。先行羁押4个月10日折抵刑期4个月10日即自2018年4月17日起至2024年6月6日止；罚金自判决生效之日起三十日缴纳。 审 判 长  李素华 审 判 员  黄惠敏 审 判 员  杨德勇 人民陪审员  袁兴艺 人民陪审员  张小松 人民陪审员  宋冬梅 人民陪审员  田长青 二〇一九年九月四日 书 记 员  李红梅 书 记 员  张书恒
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13674号原告：田家庵区贵群石材加工中心，住所地淮南市田家庵区朝阳街道柏园居委会南村商业1号楼5号。经营者：廖武涛，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。本院在审理原告田家庵区贵群石材加工中心诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告田家庵区贵群石材加工中心于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田家庵区贵群石材加工中心的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告田家庵区贵群石材加工中心撤回对被告天津宇昊建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费2000元，由原告田家庵区贵群石材加工中心负担。审判员  丁文华二〇一九年九月四日书记员  汪 觅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：朱文娟，女，1979年9月23日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告朱文娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告朱文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金53931.96元及零售利息2423.75元、分期手续费2680.95元、违约金1374.62元（截至2019年3月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××48的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告朱文娟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年12月27日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××48。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务，5笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年1月3日使用该卡，并于2018年9月23日出现逾期。截至2019年3月23日，被告共结欠本金53931.96元及零售利息2423.75元、分期手续费2680.95元、违约金1374.62元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金53931.96元及零售利息、分期手续费（自2018年9月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1310元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担30元，由被告朱文娟承担1280元；公告费750元，由被告朱文娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇