wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初133号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人孙立红，女，1974年4月20日出生,汉族，吉林省辽源市人，大专文化，安国村立红食杂店经营者。2019年4月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；同年4月30日被批准逮捕；同年5月7日经辽源市公安局向阳分局决定取保候审；同年5月24日经辽源市龙山区检察院决定取保候审；同年5月30日经本院决定逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辩护人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人孙立红犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提月起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人孙立红及其辩护人刘秋野到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙立红于2017年年初至2019年3月，在其经营的立红食杂店内，利用邮政公司代缴电费系统帮助村民缴纳电费的便利，在村民缴纳电费离开后，秘密将电费订单取消，扣除部分电费款，再将剩余电费款重新存入到村民的电费账户中。孙立红利用上述手段共盗窃104户村民电费款18,519.00元，孙立红已将违法所得全部返还。 公诉机关认为：被告人孙立红的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等相关证据。 被告人孙立红对公诉机关指控的事实没有异议，其辩护人认为：孙立红以欺骗手段，骗取村民财物，应以诈骗罪定罪处罚，当庭没有提供新的相关证据。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 被害人张某1、赵某1、朱某1、胡某1、崔某、王某1、于某1、贾某、郝某1、刘某1、刘某2、于某2、于某3、韩某、刘某3、付某1、刘某4、刁某、李某1、贺某1、贺某2、杨某1、刘某5、孙某1、李某2、贺某3、刘某6、于某4、仇某、于某5、贺某4、李某3、王某2、薛某、高某1、谭某1、王某3、李某4、赵某2、于某6、徐某、张某2、刘某7、李某5、于某7、朱某2、李某6、于某8、温某、孙某2、李某7、陈某、赵某3、付某2、谢某、何某、于某9、于某10、刘某8、王某4、王某5、李某8、于某11、赵某4、胡某2、孙某3、刘某9、张某3、蔡某、陶某、张某4、高某2、刘某10、李某9、王某6、郭某、李某10、李某11、谭某2、于某12、刘某11、王某7、郝某2、谷某、杨某2、孙某4、辛某陈述证实：2017年年初至2019年3月，在立红食杂店内缴纳电费，经到电业局查询，发现缴纳电费钱数与实际电费不符及被盗金额。 2、证人李某12证言证实：我是辽源市城郊供电公司营销部主任，为了减轻城郊缴费困难，我们公司与邮政公司合作，由邮政公司发展便民服务站，代收电费。 3、证人兰某证言证实：我在辽源市邮政银行渠道平台部工作，2017年5月安国村三组的立红粮油综合商店成为我们的便民服务站，代收电费、水费、电话费等相关业务。 4、证人侯某证言证实：我是供电所营业员，最近有人来供电所调取电费详单，才知道有人盗取电费情况。 5、证人李某13证言证实：我在农电局负责窗口业务，这段时间天天有安国村的用户来打电费单，说是电费被盗了。 6、书证：常住人口信息查询证明，孙立红自然情况；到案经过证明，2019年4月2日公安机关抓获孙立红；电费收缴单，证明于海鹏、李忠财等104户村民缴纳电费、孙立红通过计算机网上缴纳、退还电费及盗窃金额统计情况；扣押、发还清单、谅解书证明，被害人已得到赔偿并对孙立红表示谅解；委托协议证明，电业部门委托邮政部门建立代收电费网点；加盟协议证明，立红食杂店与邮政部门签订协议成为代收电费网点；情况说明证明，案件相关情况。 7、视听资料：被告人孙立红供述及法律文书。 8、被告人孙立红供述：我家小卖店代收电费，2017年初至2019年3月，周围村民到我这交完电费后，我当面给他们打印出缴费金额的单子，等他们交完电费之后，我把缴费订单取消，这些钱又回到我缴费账户上，然后重新存到这个人家电费账户上，存的比他们交的钱少，剩下的钱被我留下了。我大约盗窃了120多户人家，每家平均10次，总共1000多次，大约15000元的事实。 综上，被告人孙立红对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，其辩护人亦无异议。有被害人陈述缴纳电费及被盗经过，证人证言证实被害人电费被盗的事实，并有书证等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，足资认定属实，本院予以确认。 关于被告人孙立红的辩护人认为“此案应认定为诈骗罪”的辩护意见，合议庭评议认为：孙立红在经营食杂店期间，与邮政部门签订了代收电费网点协议，在村民缴纳完电费后，孙立红又采取秘密手段将电费取出，扣留部分金额后，又将剩余金额重新存入，其行为已构成盗窃罪。因此，辩护意见不予采纳。 本院认为：被告人孙立红以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于孙立红如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；同时鉴于各被害人已得到赔偿，并对孙立红表示谅解，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款坦白、第五十二条、第五十三条罚金的缴纳、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条从宽处罚的规定，判决如下： 被告人孙立红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年4月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  方树源 人民陪审员  王 刚 二〇一九年九月六日 书 记 员  郭 峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2018）新0204执122号之四被执行人：阿拉米然·库尔班，女，1982年12月30日出生，维吾尔族，中专文化，无业,原住克拉玛依市。现系监狱服刑人员。关于被执行人阿拉米然·库尔班犯诈骗罪一案，本院作出（2018）新0204刑初17号刑事判决书，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金300000元，责令退赔1783460元。因被执行人阿拉米然·库尔班未按照该判决书履行其责令退赔1783460元。2018年7月20日，经本院刑事审判庭移送，现对此立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，同时对被执行人名下财产依法进行了调查。经查，被执行人名下有114580.23元公积金账户余额，2215.26元银行存款余额，均依法予以扣划。除此，在本案件中依法拍卖了被执行人个人财产×××号吉普自由观牌越野车一辆（非被执行人名下，但被执行人所有财产）、IPhone7PLUS手机两部、三星SM-W2016牌手机一部、宏基牌AspireS3牌笔记本电脑一台依法网络拍卖，被执行人足金首饰4件依法变卖，合计拍、变卖价格187880元。拍、变卖期间财产评估、拍卖等服务费合计7282元。除外，被执行人无其他可供执行财产。2019年9月9日，经本案受害人同意，按照受害人涉案金额比例向受害人石××（涉案金额比例8.03%，退赔23686.72元）、马××（涉案金额比例0.39%，退赔11667.26元）、张××（涉案金额比例6.91%，退赔20540.37元）、贺××（涉案金额比例10.70%，退赔31816.06元）、成××、成××（共同涉案金额比例1.35%，退赔11667.26元）、俞××（涉案金额比例5.76%，退赔17141.99元）、张××（涉案金额比例1.35%，退赔4018.70元）、马××（涉案金额比例6.90%，退赔20510.36元）、懒××（涉案金额比例7.63%，退赔22678.12元）、吾××（涉案金额比例11.21%，退赔33350.17元）、海××、马××（共同涉案金额比例1.68%，退赔5002.53元）、姚××（涉案金额比例9.13%，退赔27147.04元）、秦××、秦××（共同涉案金额比例16.74%，退赔49791.81元）、艾××、古××（共同涉案金额比例2.19%，退赔6503.28元）、郑××、胡××（共同涉案金额比例6.50%，退赔19343.10元）、袁××、顾××（共同涉案金额比例3.53%，退赔10505.30元）等退赔合计297393.49元。综上，本案执行到位案款304675.49元，财产评估、拍卖等服务费合计7282元，实际执行到位款297393.49元。剩余1486066.51元未执行到位。本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。经询问被执行人居住地克拉玛依市××区及被执行人户籍所在地乌苏市××村委会工作人员，以上单位工作人员也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。除此，与本案各受害人谈话中，受害人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）新0204执122号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。期间，本案受害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伊力 哈尔二○一九年九月二十三日书记员 依甫提哈尔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初171号原告：福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号之一504房。法定代表人：钟凤展。委托诉讼代理人：黄志伟，该司职员。委托诉讼代理人：梁兰芳，广东法圣律师事务所律师。被告：王雪林，男，1985年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司与被告王雪林劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁兰芳、被告王雪林的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付2018年3月1日至2018年6月15日期间报销款7775元；2、被告承担本案诉讼费。案件事实双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、被告申请劳动仲裁时间：2018年8月20日。二、被告的仲裁请求：1、确认与原告在2017年11月29日至2018年6月15日期间存在劳动关系；2、原告支付2018年3月1日至2018年6月15日期间工资24293.5元；3、原告支付2018年3月1日至2018年6月15日期间报销款7775元；4、原告支付解除劳动关系经济补偿金7000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月13日作出穗天劳人仲案[2018]3943号仲裁，裁决：1、确认原告与被告自2017年11月29日至2018年6月15日期间存在劳动关系；2、原告一次性支付被告2018年3月1日至2018年6月15日期间工资24293.5元；3、原告一次性支付被告2018年3月1日至2018年6月15日期间报销款7775元；4、驳回被告本案的其他仲裁请求。四、被告入职情况：被告于2017年11月29日入职，任专业负责人。双方签订了劳动合同。五、被告离职时间：2018年6月15日。六、关于报销款：被告向本院提交了《王雪林离职交接清单（汕尾）》中，载明原告未足额支付被告在职期间报销款7775元。原告确认其真实性，但是主张报销款不属于劳动争议的范围。本院认定及理由：报销款是原被告双方在履行劳动关系中产生的费用，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，属于劳动争议处理的范围，原告至今未发放该款项，故应支付被告报销款7775元。七、其他需要说明的情况：原被告双方并未就仲裁裁决第一项、第二项提起诉讼，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司与被告王雪林自2017年11月29日至2018年6月15日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司一次性支付被告王雪林2018年3月1日至2018年6月15日期间工资24293.5元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司支付被告王雪林2018年3月1日至2018年6月15日期间报销款7775元；四、驳回原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 史 海 萍人民陪审员 李 建 军二〇一九年九月四日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15492号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：何卓霖，男，1993年7月28日出生，苗族，住所湖南省靖州苗族侗族自治县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告何卓霖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金18600元、利息及罚息（滞纳金、服务费等）【自2018年2月21日起计算至2019年2月25日的利息为1863.05元，罚息（滞纳金、服务费）为4172.80元；自2019年2月26日起的利息按年利率18%的标准计算，罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）按照年利率36%的标准计算，计算至实际偿还之日止,利率共计超过年息24%的，以24%为上限】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《印象贷信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《印象贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款18600元，贷款利率为18%/年，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年1月21日向被告发放了贷款18600元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年2月21日开始逾期还款，尚欠原告本金18600元及相应利息、罚息等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《印象贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金18600元及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何卓霖向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金18600元、利息及罚息（从2018年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，由被告何卓霖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  高红烨二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6551号原告：冯飞燕，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：蒋辉，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告冯飞燕与被告蒋辉民间借贷纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告冯飞燕的起诉。案件受理费400元（已减半），予以退还原告冯飞燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年九月十六日书记员  洪宇
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初911号 原告：王秋平，男，1968年8月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李雪，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志蕊，河北驰舟律师事务所律师。 被告：杜海霞，女，1977年7月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告王秋平与被告杜海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋平、被告杜海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金29000元及20300元利息（计算利息时间：2016年1月15日至2018年12月15日，按月利率2%计算）合计49300元；2、要求被告向原告支付从起诉之日起至清偿完毕为止的利息（按照本金29000元，月利息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，被告杜海霞和其丈夫张海涛（已去世）向原告借款5万元，当日二被告向原告出具借条一份，约定借期三个月，并口头约定月息3分。被告给付部分利息，但到期后，无力清偿全部本金，于2016年1月14日张海涛向原告重新更换了借条，期间被告陆续偿还21000元，尚欠29000元未偿还。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告杜海霞与其丈夫张海涛结婚证复印件一份，证明两人系夫妻关系事实；3、2012年11月18号借条一份，2016年1月14号借款证明一份，证明杜海霞与张海涛夫妻二人借款事实；4、微信转账截屏8页；5、2018年10月13号录音一份；6证人李某、张某当庭证言。 被告杜海霞辩称，原告所诉的借款数额29000元没有事实依据。原告的起诉已超诉讼时效。张海涛生前偿还原告借款利息是按照月息4分偿还的。原告是在放高利贷，原告曾多次逼迫张海涛还款，在张海涛死后，原告到被告家里闹事。 被告杜海霞未提交证据。 上述证据均经当庭质证。 经审理查明，2012年11月18日，二被告向原告借款5万元，当日二被告向原告出具借条一份，内容为“今借到王秋平现金伍万元整50000元，2012年11月18号到2013年2月18号还清，共三个月。到期不还，将本人房子一座送给王秋平所有，前方张卫军后方裴尚辰西方路东边裴超，立字为证，后果自负。张海涛与杜海霞是夫妻，借款人张海涛、杜海霞”。原告履行出借义务后，二被告偿还原告借款本金15000元。2016年1月14日，张海涛向原告出具证明一份，内容为“今借到王秋平现金叁万伍仟元整（35000）2016年1月14号到2016年1月30号还5000元，到2016年2月14日还陆仟元（6000）到2016年3月14号还陆仟元（6000）到2016年4月14号还陆仟元（6000）剩余壹万贰仟元拉成卫生纸每斤3.8元，如有违约，壹仟元罚款，立字为证，后果自负。借款人张海涛”。张海涛通过微信转账的方式偿还原告借款1500元，被告拉走原告价值4500元的卫生纸。二被告共偿还原告借款本金21000元。 另查明，张海涛于2018年9月27日因道路交通事故死亡，张海涛与被告杜海霞系夫妻关系。 本院认为，原告以现金的方式向被告杜海霞与张海涛出借50000元，被告杜海霞与张海涛向原告出具了借条，应认定为借贷关系成立，被告杜海霞与张海涛系夫妻关系，且共同向原告出具借条，故该债务应认定为被告杜海霞与张海涛的夫妻共同债务。被告杜海霞未按照约定偿还借款，责任在于被告杜海霞。原告请求被告杜海霞偿还借款29000元的请求，本院予以支持。被告杜海霞辩称案涉借款没有事实依据，本院认为，根据原告所举证据能够证实借款事实的存在，对原告该辩解本院不予采纳。被告杜海霞辩称原告起诉已超诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效为三年，原告于2018年12月10日向本院提起诉讼，故原告的起诉并未超诉讼时效。对原告该辩解本院不予采纳。原告诉求的借款利息，因原被告双方均未提交关于借款利息约定的证据，故原告主张的借款逾期利息应自借款逾期之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杜海霞于本判决生效后十日内偿还原告借款29000元及利息（自2016年4月14日起至借款还清之日止，按年息6%计算）。 二、驳回原告王秋平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告杜海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇一九年九月二十八日 书记员 苏晓帅 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5004号 原告：松原市某公司，住所：松原市宁江区。 法定代表人：赵建良 被告：乾安县某有限公司,地址:乾安县。 法定代表人：王微，总经理。 被告：乾安县某有限责任公司，地址乾安县安字镇。 法定代表人：刘淑静，总经理。 被告：乾安县皓沅粮油贸易有限责任公司 法定代表人：韩英，总经理。 被告;王微，女，1977年6月11日生，汉族，其他情况不详。 被告：邢书铭，男，1989年1月12日生，汉族，其他情况不详。 被告：王洪全，男，1974年4月12日生，汉族，其他情况不详。 被告：李会，男，1982年2月17日生，汉族，其他情况不详。 被告：李剑，女，1985年8月13日生，汉族，其他情况不详。 被告：孙艳琪，女，其他情况不详。 被告：石先锋，男，其他情况不详。 原告与十被告追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某公司的起诉。 案件受理费11003元由本院退还给原告 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月二十日 书记员  刘琦琦
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执283号 安海七车、张青录、孔法法： 安海七车与张青录、孔法法健康权纠纷一案，申请执行标的共计17500元。经本院立案执行，现已执行到位17663元，其中，执行费163元。本院已于2019年5月28日将该款转付给安海七车。至此，安海七车向本院申请执行的（2018）青0222民初1349号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23005号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：盛才米。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人盛才米小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18542号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10527.15元（其中10469.15元发还本案申请执行人，58元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18391号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何伟鸿。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何伟鸿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23099号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2160.42元（其中2110.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18391号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13248号原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告:曾维浩，男，1977年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告曾维浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾维浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿债务101219.72元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月25日起计算至债务清偿日止，暂计至2019年3月21日利息为9709.36元）；2、本案受理费2519元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：被告（借款人）与广州银行花都支行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定借款用途为经营资金周转；借款金额为100000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率上浮3%执行；借款人按自然季付息，到期一次性支付剩余本金、利息；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期未还的本息按本合同约定的相应借款利率加收50%的罚息利率计收利息。2014年11月19日，原告（原名广州市融资担保中心，保证人、甲方）与广州银行花都支行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》，约定为确保被告（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为100000元，贷款期限为两年；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用。上述合同签订后，广州银行花都支行于2014年12月25日依约向被告划付借款100000元。借款期限届满后，被告未还款。2017年3月10日，广州银行花都支行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿借款合同项下被告拖欠的本金和利息合计101219.72元（其中本金为99998.31元；利息按年利率4.8925%，从2016年12月25日计至2017年3月26日，尚欠1221.41元）。原告在收到上述申请书后，于2017年3月24日为被告代偿借款本息101219.72元。原告现向被告主张的代偿债务为101219.72元及该款利息（按人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月25日计至债务清偿日之日止）。本院认为：各方自愿订立《个人借款合同》《小额担保贷款保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行花都支行依据借款合同履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据保证合同履行了连带保证责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告未向原告清偿代偿款，给原告造成了资金占有的实际损失。原告要求从代偿次日2017年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾维浩向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还101219.72元及该款利息（利息从2017年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2519元，由被告曾维浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  资光荣人民陪审员  易美红二〇一九年九月十九日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周明光，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地址福建省平和县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周明光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告周明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××08。二、信用卡合约约定的情况：2011年1月5日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年4月12日，欠款本金90649.79元、利息24470.42元、滞纳金27765.03元、账单分期手续费5215.24元。庭审中，原告明确表示滞纳金自2015年7月12日计算至2016年1月12日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币148100.48元（截止至2019年4月12日，欠款本金90649.79元、利息24470.42元、滞纳金27765.03元、账单分期手续费5215.24元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告表示账单分期手续费在合约中没有明确约定，但是在被告申请分期时，会根据其申请分期的期数提示相应的手续费费率规定。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年4月12日的欠款本金90649.79元、利息24470.42元、滞纳金27765.03元、账单分期手续费5215.24元；自2019年4月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告周明光向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金90649.79元、滞纳金27765.03元、账单分期手续费5215.24元及利息（截止至2019年4月12日的利息24470.42元；自2019年4月13日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3262元，由被告周明光负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  陈 森人民陪审员  陈 梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21010号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李朝晖，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人李朝晖追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11658号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费3037.08元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人李朝晖名下有车牌号为粤Ａ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现财产而终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭佳珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7951号原告：广州众联服饰有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：王彩虹，总经理。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所实习人员。被告：广州一豪服装有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张磊。第三人：广州市汉崇服饰有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李政刚。委托诉讼代理人：刘永，男，该公司工作人员。原告广州众联服饰有限公司（以下简称众联服饰公司）与被告广州一豪服装有限公司（以下简称一豪服装公司）、第三人广州市汉崇服饰有限公司（以下简称汉崇服饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，原告众联服饰公司的委托诉讼代理人谢朝政、彭安淇，第三人汉崇服饰公司的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告一豪服装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众联服饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工费及运费共计98,182.5元及逾期利息（逾期利息以98,182.5元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起计付至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月起，被告与原告口头达成承揽加工成衣、被告支付加工费的合作事宜。原告根据被告提供的样衣及加工原料进行生产加工服装，并分别将已加工好的服装按照被告的要求交付到其指定的第三人。原告履行完加工成衣并交付的义务后向被告发出对账单一份，要求被告支付加工费及运费共计98,182.5元。期间，被告确认好对账单并承诺2018年6月底开始支付，但到期仍未支付。原告多次催促被告支付加工费，被告均以各种理由拒不支付，至今仍未结清费用。原告认为，原告为被告加工成衣并交付货物，双方虽属口头约定，但意思表示真实，内容合法，且已实际履行完毕。被告长期拖欠加工费及运费的行为已经严重违法了我国法律的相关规定和双方的约定，严重侵犯了原告的合法权益，根据我国合同法等法律法规的相关规定，被告依法应当立即向原告支付加工费及运费共计98,182.5元及支付逾期利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告一豪服装公司未到庭答辩。第三人汉崇服饰公司述称，没有意见。经审理查明，2018年1月起，众联服饰公司与一豪服装公司口头达成加工承揽协议，由众联服饰公司为一豪服装公司加工成衣。2018年3月至5月期间，众联服饰公司分多次将加工好的成衣送到一豪服装公司指定的汉崇服饰公司。后经双方微信确认，加工费及运费共计为98,182.5元。此后，众联服饰公司多次催讨货款，一豪服装公司一直未能支付，引致本案诉讼。以上事实，有送货单、对账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，众联服饰公司提供的送货单、对账单、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实一豪服装公司拖欠其加工费及运费共98,182.5元未付的事实，本院予以认定。对众联服饰公司起诉要求一豪服装公司支付上述拖欠的98,182.5元加工费及运费的诉讼请求，本院予以支持。众联服饰公司另主张自起诉之日即2019年6月26日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算逾期利息，合法合理，本院亦予以支持。一豪服装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州一豪服装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州众联服饰有限公司支付拖欠的加工费及运费共98,182.5元及逾期利息（逾期利息自2019年6月26日起以98,182.5元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254元减半收取计1,127元，由被告广州一豪服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年九月十九日书记员  冯婉仪
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1235号 申请执行人：淮安市淮安区环境保护局，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：钱伟，该局局长。 委托代理人：许涛，该局副局长。 被执行人：陈学坦，男，1971年4月13日生，汉族，住淮安市开发区。 申请执行人淮安市淮安区环境保护局与被执行人陈学坦其他行政纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803行审13号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人淮安市淮安区环境保护局作出的淮环罚字【2018】28号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。该行政处罚决定书对陈学坦处以200000元罚款。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年5月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年7月24日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款3459.74元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权3459.74元，未执行标的为196540.26元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区环境保护局淮环罚字【2018】28号行政处罚决定书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年九月十一日 书记员  龚 媛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4641号原告：王红，男，1974年2月15日，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：阮洪泳，国信信扬律师事务所律师。被告：张治湘，男，1985年2月13日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：瞿杨，女，1986年9月3日，汉族，住湖南省湘阴县。原告王红诉被告张治湘、瞿杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人阮洪泳到庭参加了诉讼，被告张治湘、瞿杨经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张治湘、瞿杨共同支付货款196661元给原告王红；2.判令被告张治湘、瞿杨承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年6月期间，两被告向原告采购鞋材（鞋底），结算方式为原告先向被告交货，被告在收到鞋材后再分期向原告支付货款。至2016年7月，两被告共欠原告货款196661元。经原告多次催收，两被告也多次保证等他们2016年双11以及2017年双11搞促销活动回笼资金后再支付原告货款。但是，两被告未能按其保证的时间向原告支付拖欠的货款，且总以各种理由拒不支付。原告遂诉至法院。张治湘、瞿杨未作答辩。王红围绕诉讼请求依法提交了永丰中底厂2015年4月至2016年6月的送货单、王红与微信名“卡欧”的微信聊天记录、王红本人名下卡号末四位为7828的工商银行账户历史明细清单和尾号为0816的中国农业银行账户明细清单、（2017）粤0103民初481号、483号民事判决书。由于张治湘、瞿杨未进行答辩，也没有对王红的证据进行反驳，王红提交的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据并在卷佐证。本院认定的事实如下：王红经营鞋材买卖，张治湘从事鞋子制作。自2013年始，张治湘以“卡欧”商号向王红订购鞋底的中底，双方长期存在买卖关系，交易方式为王红先交付货物给张治湘，定期对账后再进行结算。王红述称张治湘曾通过其本人和案外人瞿素的账户付款，至2016年6月26日，张治湘共欠付货款人民币196661元。王红提供的永丰中底厂送货单显示收货单位为“卡欧”，收货单位经手人包括唐友军、张小春、瞿杨。王红述称唐友军、张小春是张治湘经营的工厂工作人员。同时述称瞿杨与张治湘是夫妻关系，二人共同经营鞋厂，育有二个子女，以夫妻名义对外公示，但为诉讼查询张治湘、瞿杨夫妻关系信息时方知二人并未进行登记。另查，王红通过微信要求张治湘还款，张治湘在2016年7月表示“会还上的，双十一后开始还最迟明年冬天还清给你”、2016年12月2日表示“再给我一点点时间”、2017年10月23日仍然表示无法还款。在双方的聊天记录中，张治湘亦有提及其配偶。2017年1月5日，案外人林学坤、杨铭向本院提起诉讼，要求张治湘偿还欠付的货款，本院经审理作出（2017）粤0103民初481、483号判决，上述两份判决已发生法律效力。根据上述案件查明的事实，林学坤为张治湘提供鞋跟，杨铭为张治湘提供鞋底。本院认为，王红向张湘治提供鞋材、张治湘支付对价，双方交易有送货单及银行流水为证，可以证明双方买卖合同关系成立并生效。现王红已按照约定提供货物，张治湘未按约定足额支付货款，已构成违约，故王红主张张治湘立即清偿货款196661元依法有据，本院予以支持。瞿杨与张治湘虽然未进行登记，但王红与其二人相交多年，通过张治湘、瞿杨之间的行为认为双方是夫妻关系，系张治湘与瞿杨对外以夫妻名义公示的结果，且张治湘在微信中也提及其有配偶，使第三人相信其与瞿杨之间的夫妻关系确实存在。王红作为完全民事行为能力人，无证据证明其甘冒道德风险向本院做出虚假陈述，故本院对王红就张治湘、瞿杨之间关系的陈述予以采信。结合王红庭审陈述、微信聊天记录以及收货单上瞿杨的签名，可以认定张治湘、瞿杨以夫妻名义对外公示并且共同经营，案涉欠款属于二人共同经营所负之债，故此，王红主张瞿杨与张治湘共同清偿欠款依法有据，本院予以支持。张治湘、瞿杨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张治湘、瞿杨应自本判决生效之日起十日内向原告王红支付货款人民币196661元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4234元，由被告张治湘、瞿杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 晶人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  刘朝霞二〇一九年九月五日书 记 员  吴蕊蕊蔡毅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4703号 被执行人：李翔,男,1993年10月12日出生,汉族,住河南省新野县。 （2018）粤0113刑初2145号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李翔罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4703号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李翔发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李翔采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初850号 本院于2019年9月2日对原告南京市江北新区顶山街道浦镇农民资金互助合作社诉被告史静、张红星金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第1页案号“(2019)苏0111民初853号”应补正为“(2019)苏0111民初850号”。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  吴寄梅 人民陪审员  李文琴 二〇一九年九月二十日 书 记 员  戴 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20283号原告：白露，女，1935年4月4日出生，汉族。被告：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，统一社会信用代码91440101088233182T。法定代表人：刘新梅。原告白露与被告广东康德养老院有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白露到庭参加诉讼。被告广东康德养老院有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白露向本院提出诉讼请求：被告返还预定床位养老综合服务费10万元。事实和理由：2016年6月24日，原告在被告处购买康德养老顶级至尊卡，但被告未履行合同义务，故要求被告退还合同本金10万元。被告广东康德养老院有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年6月24日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《养老综合服务合同书》，约定：本合同所指养老综合服务由甲方提供的“黄金卡”“铂金卡”“钻石卡”“至尊卡”及“百岁至尊卡”五款养老综合服务产品构成，产品服务内容由综合养老服务章程确定；上述五款产品实行预存床位养老综合服务费形式进行养老综合服务消费，通过申请获得，凡通过养老综合服务申请者，需在甲方提供于消费的服务储值卡内预存相应的床位养老综合服务费；合同期内由于乙方原因未到甲方居住消费养老服务储备金的，三年合同期满全额退回乙方预存的养老服务储备预订金；甲方按照合同约定为乙方提供养老公寓床位，并保证乙方入住后，在基础设施、生活饮食、身体保健、娱乐、人文关怀等方面提供综合优质服务；乙方办理入住手续后享受甲方按合同约定的服务；乙方自愿申请（购买）甲方“顶级至尊卡”养老综合服务项目；乙方正式入住时，甲乙双方应另行签订入住协议。附件《养老综合服务章程》载明：顶级至尊卡（储值卡号：NO.40050）预存金额为10万元，乙方于签订合同之日一次性付清，本章程履行期限为2016年6月24日至2019年6月23日。同日，被告向原告开具《收据》，载明：今收到原告预定床位养老综合服务费10万元，并盖有被告财务印章。庭审中，原告表示其向被告支付10万元后，被告未向其提供服务。本院认为，原、被告签订的《养老综合服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告提交被告出具的《收据》，表示其向被告支付10万元后，直至合同期限届满，被告未向其提供服务。被告经本院合法传唤，签收本案诉讼材料后，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。现合同章程约定的履行期限已届满，被告应向原告退还服务费10万元，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东康德养老院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白露退还10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告广东康德养老院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆审 判 员  胡文远人民陪审员  王瑞清二〇一九年九月十七日书 记 员  李月芸
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1502刑初254号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人陈德军，男，1973年9月13日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，从事养殖业，住六安市金安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月17日被六安市公安局金安分局取保候审。辩护人陈继明，安徽金六州律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人陈德军犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈德军及其辩护人陈继明到庭参加了诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2018年9月2日晚22时许，在本市金安区青年公园鱼塘，因被害人张某等人未经同意，擅自在被告人陈德军父亲承包的鱼塘钓鱼，双方发生纠纷，后被告人陈德军用拳头击打被害人张某面部，致其右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折。经两次鉴定，被害人张某的伤情均为轻伤二级。2018年10月17日，被告人陈德军经电话传唤到案，后如实供述犯罪事实。另查明：2019年9月8日，被告人陈德军与被害人张某达成赔偿协议，陈德军赔偿张某75000元（已履行完毕），张某对陈德军予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证鱼塘承包协议、到案经过、协议、收条、谅解书、户籍信息，证人陈某、付某证言，被害人张某陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为:被告人陈德军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人经电话通知，主动到案，并如实供述罪行，构成自首，可以从轻处罚；赔偿损失，悔罪态度诚恳，取得谅解，是初犯，本案是由民间纠纷引发，可以酌情从轻处罚。被害人具有过错，可以酌情对被告人从轻处罚。六安市金安区司法局评估被告人具备社区矫正条件。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：被告人陈德军犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘子如二〇一九年九月二十六日书记员  邵立军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18761号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：尹炎军，男，1994年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告尹炎军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告尹炎军、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年5月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告尹炎军、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付487.76元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告尹炎军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹炎军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还487.76元并支付利息（自2017年5月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹炎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1026号 申请执行人：华蓥市天宇矿业有限责任公司，住所地:四川省华蓥市天池镇向和村一组。 法定代表人：李万德,该公司执行董事。 被执行人：夏禹疏，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人华蓥市天宇矿业有限责任公司与被执行人夏禹疏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1120号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人夏禹疏应向申请执行人华蓥市天宇矿业有限责任公司支付欠款115700.00元及利息。因被执行人夏禹疏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市天宇矿业有限责任公司于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人夏禹疏名下的银行存款及收入130000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年九月十七日 书记员 李远斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13078号 移送执行人：广州市天河区人民法院 被执行人：曾东长，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。 关于本院移送执行曾东长一案，本院作出的（2018）粤0106刑初793号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾东长应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人逾期未履行上述义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13078号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈 婷 恩
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执1158号申请执行人长春市吉星实业有限公司。住德惠市西新华街2599号。被执行人吕庆武，男，1970年8月2日生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇跃进村姜东屯4组。被执行人王海英，女，1968年5月16日生，汉族，住址同事。德惠市人民法院执行的申请执行人长春市吉星实业有限公司与被执行人吕庆武、王海英合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2019）吉0183民初2909号的执行。申请执行人长春市吉星实业有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十日书 记 员  姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25512号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张春辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张春辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15811号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审101号 申请人：连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人：孔令泰，局长。 委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。 被申请人：卞耀东，男，1969年3月6日出生，汉族，住连云港市海州区。 申请人连云港市自然资源和规划局以被申请人卞耀东未经批准擅自占地建设为由，于2018年11月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条以及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》之规定，作出连国土罚[2018]64号《行政处罚决定书》。申请人于2019年9月19日向本院申请撤回强制执行申请。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人连云港市自然资源和规划局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 审 判 员  杜秀丽 人民陪审员  李 玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  沈 笑 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1207号之一 申请执行人：贾庆军，男，汉族，1967年2月19日出生，住广州市海珠区。 被执行人：马明，男，汉族，1957年6月10日出生，住广州市越秀区。 原告贾庆军与被告马明民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年8月22日作出的（2018）粤01民终12731号已发生法律效力。权利人贾庆军于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人马明清还借款本金91000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2300元，暂共计12万元。本院于2019年1月11日立案执行，并于2019年1月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有养老金账户36×××19银行存款13103.79元，本院已依法冻结并扣划。扣除执行费97元，剩余的13006.79元已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人马明未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人马明纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人马明已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年9月4日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1207号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月九日 书记员 郑琳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19460号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：葛云龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人葛云龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13920号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户516.93元（其中466.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19460号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21219号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏付。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏付小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18295号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15449.87元（其中15317.87元发还本案申请执行人，132元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16320号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：段胜强 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人段胜强名下车牌号码为粤Ｓ×××××传祺牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十九日 书记员 张豪杰
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2115号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚洲，江苏省阜宁县板湖法律服务所法律工作者。 被告：李丽兵，男，1988年6月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李丽兵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼，被告李丽兵经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款4637.39元以及该款代偿之日即2018年2月27日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买手机而借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基公司）“有利网”平台签署借款协议进行借款，借款4304元，其中商品价款3188元（由商家收取），借款管理费1116元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。后被告从商户处领取商品，借款协议实际履行。但被告借款后仅归还三期，尚有十五期未还，致使原告于2018年2月27日代偿了借款本金、利息及逾期利息。 被告李丽兵未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告李丽兵购买苹果手机，因资金不足，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，并向普惠快信公司出具了《授权委托书》，约定授权普惠快信公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。 《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付客户服务费和借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费在借款发放时一次性收取。 《授权委托书》载明：被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户，以其本人名义代为签署《借款协议》电子文本并代为保管，经普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对其本人发生效力。 同日，被告李丽兵签署《商品交付确认书》并提走所购苹果手机，确认书中载明：商品总价5188元、首付款2000元、借款金额3188元，客户同意弘合柏基公司（有利网运营公司）将借款资金划付给商户即视为借款合同项下放款义务已实际履行。 2016年1月22日，普惠快信公司将被告李丽兵推荐至互联网金融有利网平台，该平台运营商为弘合柏基公司，有利网平台根据各方授权形成电子版《借款协议》，协议甲方（借款客户）为被告李丽兵，乙方为有利网出借客户，丙方为普惠快信公司，丁方为诚信祥公司，戊方为弘合柏基公司，协议约定，甲方同意通过有利网平台向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放该笔借款，借款本金数额4304元，借款年化利率10.50%，分18期偿还，自2016年2月21日至2017年7月21日止，还款方式为等额本息，每期偿还本息259.48元。甲方、乙方授权戊方将借款本金（扣除必要费用），由戊方银行监管账户划转至甲方指定的接受借款的银行账户，本协议自戊方发出资金划转指令时生效，借款利息及相关费用开始计算。如逾期还款，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期罚息，同时，按甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期违约金，逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取。丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现该等权利所支出的全部费用，保证期限为自借款发放之日起至借款到期后2年止。 被告李丽兵购买手机后仅按约归还三期，后未按约偿还借款。2018年2月27日，原告诚信祥公司代被告李丽兵向弘合柏基公司偿还4637.39元。原告诚信祥公司代偿后，向被告李丽兵索要未果，遂向本院起诉。 以上事实，有庭审笔录、借款协议、授权委托书、代偿证明等证据在案佐证。 本院认为，被告李丽兵为购买手机而通过互联网金融平台借款，其收到借款所购买的手机即应按约履行还款义务，其未能及时还款是造成本案纠纷的原因，原告诚信祥公司代为偿还借款本息后，有权向被告李丽兵追偿，但追偿范围应当以被告依法所应负担的债务为限。本案中，原告代被告偿还了4637.39元，故原告主张被告返还该部分代偿款并承担自原告代偿之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告李丽兵不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告诚信祥公司主张的事实和诉讼请求的认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丽兵于本判决生效后十日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本息4637.39元，并承担该款自2018年2月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丽兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈剑虹 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  韩道勇 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5664号 原告：孙雨清，男，1993年4月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：杨帆、钱清霞（实习律师），江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：张锦龙，男，1983年11月8日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原告孙雨清与被告张锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雨清及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙雨清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款200000元，并从2019年7月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息；2、被告承担律师费15000元、保函费800元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年12月11日起，被告因资金周转需要，陆续向我借款，截止2019年7月27日止累计向我借款205260元，同日被告还款5260元，并向我出具借条一份，约定4天后偿还，月利率1.5%，如到期不还，愿意承担律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。到期后，我催要未果，为此诉至法院。 被告张锦龙未作答辩，亦未提交证据。 原告孙雨清围绕诉讼请求依法提交下列证据：原、被告双方身份证复印件、借条原件一份、聊天记录两页、转账记录21页、通话录音光盘及文字整理稿3页、委托合同、代理费发票、保函费发票。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2018年12月11日起，被告张锦龙陆续向原告孙雨清借款，截止2019年7月27日，张锦龙向孙雨清出具借条一份，载明：“因公司业务发展需要，现收到出借人孙雨清（身份证：）以现金出借的￥200000元（大写：人民币贰拾万元整），借款期限4天，月利率1.5%，2019年7月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担出借人孙雨清通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人所在地有管辖权的法院管辖。”到期后，原告向被告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告未能及时还款，对引起的讼争，应当承担全部违约责任。现原告要求被告偿还借款200000元，本院依法予以支持。原告还要求被告从2019年7月27日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算利息，不违背相关利率禁止性规定，本院依法予以准许。另原告主张要求被告承担律师代理费15000元、保全保险担保费800元，本院依法支持由被告张锦龙承担律师费10000元,保全保险担保费800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锦龙于本判决生效后十日内偿还原告孙雨清借款200000元、律师代理费10000元、保全保险担保费800元，并承担以本金200000元从2019年7月27日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回原告张锦龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费1720元，合计3990元，由被告张锦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐云 二〇一九年九月十一日 法官助理 张玉 书 记 员 蒋悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3561号原告：乔伟伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住山西省兴县。委托诉讼代理人：闫凯瑞，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：贺斌，男，1989年5月13日出生，汉族，住太原市。原告乔伟伟与被告贺斌机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔伟伟的委托诉讼代理人闫凯瑞到庭参加诉讼，被告贺斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔伟伟向本院提交诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费、交通费等经济损失16051元以及为实现债权的律师代理费3000元，共计19051元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年4月12日15时30分，原告驾驶×××号车在滨河东路亲贤街口由南向北正常行驶，被告驾驶×××号车追尾原告驾驶的×××车，造成原告车辆受损。2017年4月19日，太原市公安局交通警察支队小店二大队对该事故作出交通事故认定书，认定被告全责。事故发生后，原告为此支出修车费15551元、交通费500元，合计16051元。原告多次找被告协商，被告总是借故推脱，至今未赔偿原告任何费用。后原告将被告诉至太原市小店区人民法院，因被告故意逃避，导致法院无法向被告送达文书，2018年10月8日太原市小店区人民法院因提供的地址无法送达裁定驳回起诉。原告因工作原因，只能与律师事务所签订委托代理协议催讨债务，支付律师费3000元，被告理应承担因故意逃避债务给原告造成的实际损失。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告贺斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2017年4月12日15时30分许，被告贺斌驾驶×××号车在太原市小店区滨河东路追尾驾驶×××号车的原告乔伟伟，造成原告乔伟伟车辆损毁的交通事故。2017年4月19日，山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队作出了1720736号道路交通事故认定书，认定被告贺斌承担事故的全部责任，由被告贺斌负责其自己和原告的车损。事故发生后，原告将×××号车送往山西东联汽车销售有限公司进行维修，共计花费15551元。确认以上事实的证据有原告提交的道路交通事故认定书、汽车维修发票、汽车维修报价单、律师费增值税普通发票，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，因道路交通事故造成财产损失当事人请求侵权人赔偿的，应当支持。本次交通事故经公安交警部门认定由被告贺斌承担责任，乔伟伟无责任。责任认定书事实清楚，证据充分，责任划分明确，对责任认定书本院予以采纳，被告贺斌应当赔偿原告乔伟伟的财产损失。原告乔伟伟因本次交通事故遭受的损失为车辆维修费15551元，有相关票据佐证，本院予以认可。原告主张的交通费和律师费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条列明的财产损失赔偿范围，原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔伟伟因交通事故产生的车辆维修费15551元。二、驳回原告乔伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（原告已预交），公告费300元，由被告贺斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩义飞人民陪审员 李秀英人民陪审员 符惠仙 二〇一九年九月九日书 记 员 李宏艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11455号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：叶朋，曾用名：叶新界，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省陆河县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行叶朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年2月20日信用卡欠款本金49967.13元、利息14963.75元、滞纳金531.4元（截止2016年12月31日）、分期手续费582.39元〔自2018年2月21日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；案件受理费1650元，支付执行费915元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11455号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十一日 书记员 聂燕镔
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初993号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王天仓。委托诉讼代理人：赵文和。被告：王晓珍。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告王晓珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠借款本金53400元及利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月3日，被告以其手机银行向原告建行临夏分行支用快e贷1笔,金额53400元，期限一年，于2018年4月3日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款，故起诉。本院经审查认为：被告王晓珍已于2017年去世，其诉讼主体不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临夏分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 妥成霞 二〇一九年九月十九日书 记 员 马 蕊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5416号 原告：邵兵，男，1981年7月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：胡荣全，男，1982年11月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告邵兵与被告胡荣全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告邵兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵兵撤回起诉处理。 审判员  温永刚 二〇一九年九月三日 书记员  王 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16499号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：段方涛，男，1979年1月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告段方涛、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告段方涛、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告段方涛、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告段方涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月16日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段方涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18482号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈立，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈立、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈立、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈立、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈立、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3023号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：张雪，男，汉族，1981年9月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2912号民事判决书，于2019年8月16日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行张雪银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人张雪邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张雪名下的财产信息，于2019年8月19日冻结了被执行人张雪的银行存款标的为26424.75元，全国网络查控系统查询被执行人张雪有车辆，因未实际控制车辆，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人张雪无房产信息。 4、本院依法将被执行人张雪限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额26424.75元，已实现债权金额0元，未实现债权金额26424.75元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十六日 书记员  李仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初37638号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：谢远强，男，1987年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。被告：谢远彬，男，1989年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。被告：粱伙妹，女，1992年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。本院受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢远强、谢远彬、粱伙妹金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年九月二十日书记员  文 宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13252号之一 被执行人：莫创艺，男，1995年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人莫创艺危险驾驶罪一案，本院作出（2018）粤0605刑初4166号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托怀集县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1845号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托诉讼代理人:李玉祥,河北律清事务所律师。委托诉讼代理人:姚玲玲,河北律清事务所律师。被告：房某某，男，1965年8月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告房某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员 刘 欣二〇一九年九月四日书记员 王新朗
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民初2528号原告：奚杉杉，男，1996年5月16日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区洪兴小区711A号楼1门201室。委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区全安法律服务所。被告：郭怡麟，女，1980年5月8日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区东风大街道创业北二委395组。被告：贾天，男，1978年12月12日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区崇智路35号。奚杉杉与郭怡麟、贾天民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。奚杉杉于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，奚杉杉的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奚杉杉撤诉。案件受理费50元，由奚杉杉负担。审判员 孟 辉二〇一九年九月二十日书记员 马盛邦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23837号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯振彪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯振彪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21516号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3302.06元（其中3252.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23837号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4945号 申请执行人：黄秀兰,女,1965年7月9日出生,住广州市番禺区大石镇朝阳东路乳芳园二十二幢403房。 被执行人：林武文，男，汉族，1974年1月8日出生，住广西岑溪市归义镇勒水村66号。 关于黄秀兰与林武文买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11684号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4945号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林武文发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款640.89元，退付申请执行人531.89元，余款109元转为执行费；本院已查封、锁定被执行人粤A6FT77、粤PXU633小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4945号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十日 书记员  区楚欣