wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12229号原告：北京确动健身器材有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼1至15层101内2层208室。法定代表人：王延峰，董事长。委托诉讼代理人：高峰，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海宝，北京市安理律师事务所实习律师。被告：阜阳名仕体育文化有限责任公司，住所地安徽省阜阳开发区阜九路颖南路交叉口天瑞山庄逸景苑12#13#15#楼13604室。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京确动健身器材有限公司（以下简称确动健身公司）与被告阜阳名仕体育文化有限责任公司（以下简称阜阳名仕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告确动健身公司委托诉讼代理人高峰、周海宝到庭参加了诉讼。被告阜阳名仕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。确动健身公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同货款232000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失（损失为货款利息，以232000元为基数，自2018年7月5日起计算至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，原告与被告签订《必确健身设备销售合同》。合同约定，原告为被告提供健身器材，合同价款为人民币1160000元。原告已经按照合同约定将合同所涉的健身设备全部交付被告并最终调试运行正常。被告已支付合同货款928000元，尚有合同货款232000元未支付。经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。被告阜阳名仕公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，阜阳名仕公司（采购商，甲方）与确动健身公司（供货商，乙方）通过邮件回传方式签订《必确健身设备销售合同》，载明：合同款总额1400000元（以器材款、安装、运输费、转运费、卸货、合计而定）；甲方在合同签订后于本月19日前支付乙方合同款50%（人民币700000元）作为首期货款，乙方于签订合同次日起45日内供货（乙方承诺在收到甲方预付款后，在本月22号前提供合同清单内两台跑步机，两台椭圆机，六台动感单车供预售使用，若首付款时间延迟，则供货时间延迟相应天数），乙方备货完成，货到现场前甲方支付乙方合同款30%（人民币420000元），设备安装调试后试运行10日内，甲方支付乙方合同款20%（人民币280000元）；乙方承诺甲方所购买产品自合同签署次日起45天内交货到甲方指定地点，具体交货日期双方协商而定，运输产品所产生的运费和安装费由乙方承担；甲方承诺安装完成后3个工作日内完成验收，逾期视为验收完成；本协议履行中，甲、乙双方往来文件采用书面形式，书面形式包括信件、电传、传真邮件和电子邮件等可以有形地表现所载内容的形式。2018年3月9日，阜阳名仕公司（采购商，甲方）与确动健身公司（供货商，乙方）通过邮件回传方式再次签订合同，将上述协议的一些条款进行变更：合同总金额总计1160000元；甲方在合同签订后支付乙方合同款（人民币700000元）作为定金，乙方于2018年3月15日前供货（乙方承诺在收到甲方预付款后，在预售期开始前提供合同清单内两台跑步机，两台椭圆机，六台动感单车供预售使用），乙方备货完成，货到现场前甲方支付乙方（人民币228000元），设备安装调试后试运行10日内，甲方支付乙方合同款20%（人民币232000元）。合同签订后，双方各自履行合同义务。2017年9月19日，阜阳名仕公司给付款项700000元，确动健身公司按约完成了供货义务，于2018年6月24日全部供货完毕。后续阜阳名仕公司仅支付了款项228000元，余款未付，故确动健身公司诉至法院。本院认为，阜阳名仕公司与确动健身公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。确动健身公司按约履行供货义务后，阜阳名仕公司应及时给付货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。确动健身公司据此要求阜阳名仕公司给付剩余货款及货款利息的请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阜阳名仕体育文化有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付北京确动健身器材有限公司款项232000元；二、阜阳名仕体育文化有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付北京确动健身器材有限公司上述款项的利息（以232000元为基数，自2018年7月5日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，公告费560元，由被告阜阳名仕体育文化有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 倪 燕人民陪审员 马 杰人民陪审员 于海侠二〇一九年九月二十六日书 记 员 郭嘉妮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15547号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：徐诗树，男，1978年3月19日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告徐诗树信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告徐诗树经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐诗树偿还原告信用卡透支款123,618.19元(暂计至2018年10月13日，其中本金49,607.51元、利息69,236.10元、滞纳金905.33元、分期手续费3,869.25元)；2、判令被告徐诗树支付自2018年10月14日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：118,843.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐诗树承担。事实和理由：被告徐诗树在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月13日累计欠款123,618.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告徐诗树未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐诗树持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐诗树应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,607.51元；二、被告徐诗树应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772.36元，由被告徐诗树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初446号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人刘创家，男。2019年5月3日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月4日经山西省运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年6月6日被山西省运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。 辩护人韩彦昌，山西律动（运城）律师事务所律师。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉［2019］389号起诉书指控被告人刘创家犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员段浩出庭支持公诉。被告人刘创家及其辩护人韩彦昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年3月20日至2019年4月4日，被告人刘创家连续10余次到某某铁路董家庄项目部露天仓库、隧道口建筑材料堆放地等处，通过用二轮摩托车、三轮摩托车带运等方式盗窃项目部存放的钢管、钢筋、三角铁、槽钢等金属材料，累计盗窃建筑材料5000余斤，同年4月18日刘创家将盗得的3000余斤金属材料连同其家中堆放的金属材料，以每斤一元的价格卖给了社东村陈保管（另案处理），共得现金9200元，其中得赃款3000元。另有部分盗得的槽钢、三角铁等仍在其羊圈堆放，后被公安机关查获，并已发还被害单位。经鉴定，被盗物品价格为人民币4537元。另外被告人刘创家已取得被害单位谅解。 公诉机关认为，被告人刘创家的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出对被告人刘创家判处十个月以上一年三个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。被告人刘创家自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘创家在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市公安局盐湖分局出具的违法犯罪前科记录查询情况、嫌疑人员前科劣迹调查表、到案经过、吸毒现场检测报告书、扣押及发还物品、文件清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录，照片，谅解书，被告人刘创家的户籍证明，认罪认罚具结书，量刑建议书，中铁隧道集团某某铁路的报案材料，证人张良树、周珍荣、陈保管、张爱芳、李艮奎的证言，被告人刘创家的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘创家以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘创家自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，部分涉案赃物已追回，且发还被害单位后取得谅解，主动缴纳罚金，并愿意退赔全部赃款，本案适用认罪认罚从宽制度，故对被告人刘创家依法从宽处罚。对被告人刘创家辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。对被害单位的损失，被告人应予退赔。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘创家犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年1月2日止。） 二、被告人刘创家退赔中铁隧道集团二处有限公司某某铁路MHSS-3标段项目经理部一工区人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李双武 二〇一九年九月六日 书记员  赵方园
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4214号原告：广州市增城金乐五金销售部，住所地广东省广州市增城区新塘镇西宁西路111号。经营者：谢明容，女，1971年1月10日出生，汉族，住广东省。委托代理人：曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。被告：邵君龙，男，1994年7月23日出生，汉族，住河南省民权县。原告广州市增城金乐五金销售部诉被告邵君龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广州市增城金乐五金销售部的委托代理人曾嘉禧到庭参加诉讼。被告邵君龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城金乐五金销售部起诉称：原告与被告素有生意往来，直至2016年1月8日被告欠下原告货款人民币38156元，被告向原告出具了《欠条》一份，但一直未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告的货款人民币38156元及从起诉之日起按月利率2%计算利息直至还清为止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.送货单19张，证明原被告在2015年1月至2016年1月有交易往来；2.欠条，证明被告拖欠原告货款38156元的事实；3.被告身份信息，证明被告主体资格。被告邵君龙未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后确认如下事实：2015年1月8日至2015年9月28日期间，原告与被告之间存在手推车脚轮产品买卖交易往来，由原告为被告提供手推车脚轮产品，双方没有签订书面的买卖合同。由被告通过电话形式向原告下订单，原告按照被告需求向被告送货，并在送货单上签字确认。被告不定时向原告付款。经对账，被告于2016年1月8日向原告出具《欠条》载明：邵君龙于2015年1月8日至2015年9月28日期间向谢明容购买脚轮产品，今欠金额为人民币38156元。定于2016年1月30日前偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日以欠款金额的2%执行。出具欠条后，被告一直未向原告支付货款。本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告依约向被告供应了货物，被告理应依约向原告支付货款。原告主张被告拖欠货款38156元未付，有原告提交的欠条及送货单等为凭，本院予以采信。被告拖欠原告货款未按照欠条约定付款，构成违约，应承担违约责任。原告主张的利息低于被告立下欠条时承诺的违约金标准，本院予以支持。为此，原告要求被告向其支付货款38156元及利息（利息以未付货款为基数，从起诉之日即2019年5月14日起按照月利率2%标准计算至付清款日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告邵君龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵君龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城金乐五金销售部支付货款38156元及利息（利息以未付货款为基数，从2019年5月14日起按照月利率2%标准计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元（原告已预交），由被告邵君龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年九月十六日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1153号 原告：邓红光，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖南省道县。 原告：刘先庆，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省道县。 原告：吴耀团，男，1972年2月22日出生，瑶族，住湖南省道县。 被告：廖才彪，男，1975年1月5日出生，汉族，住贺州市平桂区望高镇清水拱村 原告邓红光、刘先庆、吴耀团诉被告廖才彪合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓红光、刘先庆、吴耀团到庭参加诉讼。被告廖才彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓红光、刘先庆、吴耀团向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告租金21万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：三原告系合伙关系。2017年6月8日，三原告与被告签订《矿山机械租赁合同》，约定被告租赁原告的钻孔机用于石场钻孔，租期三年，每月租金2.5万元。被告在履约过程中仅支付原告9万元租金，至2018年5月1日前被告欠原告租金21万元。同日，被告因无钱还款，用其自有的玉柴挖机抵押作价14万元，并约定在2018年5月25日前还清欠款，如超期不还，就不能赎回挖机。但被告至今未给付原告租金，为此，原告提起诉讼。 被告廖才彪没有提交书面答辩状，也未向本院提交证据。 被告廖才彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：三原告系合伙关系。2017年6月8日，原告邓红光、吴耀团（乙方）与被告廖才彪（甲方）签订《矿山机械租赁合同》，合同约定甲方租乙方的钻孔机[型号：开山KT5（银潮）]三年，月租金2.5万元，每月15日至16日支付租金。合同还作其他约定。合同履行过程中，被告不按时支付租金，经三原告催促，被告向三原告出具了2张《借条》和两份《承诺书》。2018年5月1日，经三原告催促，被告与三原告达成《协议》，协议约定：本人廖才彪欠邓红光、刘先庆、吴耀团钻机租金21万元，原本定于2018年5月1日付款，现在无钱偿还；经双方协商，廖才彪以玉柴挖机（YC230LC－８）１台，作价14万元抵押给邓红光、刘先庆、吴耀团，如廖才彪在2018年5月25日前还清欠款，挖机可以赎回，超过期限就不能赎回。此后，被告将其挖机交给三原告保管，但没有支付三原告租金。为此，双方涉诉。 以上事实有三原告的庭审陈述，三原告提交的证据《矿山机械租赁合同》1份、《协议》1份、《承诺书》2份、《借条》2张在案佐证。 本院认为：原告与三被告签订的《矿山机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定全面履行各自的义务。经原、被告结算，被告出具《协议》确认其欠三原告钻机租金21万元，并承诺2018年5月25日前付清。被告不按约定支付租金，三原告请求被告支付租金21万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖才彪于本案判决生效后十日内支付原告邓红光、刘先庆、吴耀团承租钻孔机的租金21万元。 如债务人逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2225元（三原告已预交），由被告廖才彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 杨 强 二〇一九年九月二十三日 书记员 苏兴玲
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4882号原告：邹吉强，男，1968年6月30日出生，汉族，无职业，住庄河市。被告：孙文彬，男，1974年10月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。原告邹吉强与被告孙文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告邹吉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹吉强自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年九月三十日书记员  刘 强
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执884号郭卫卫、王苏温：你与借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）豫0327民初65号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨重会向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、收到本通知书3日内，履行标的款30000元及利息。2、负担案件受理费550元，公告费480元，执行费350元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003883特此通知二〇一九年九月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19028号李伯军：你与魏州杰借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初10967号民事判决书已发生法律效力。权利人魏州杰于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××95特此通知二〇一九年九月二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12289号原告：广东山源生物科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路69号1112单元。法定代表人：方娟华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第182888号关于第24862268号“ROSE&ME”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2018年12月3日。开庭审理时间：2018年12月20日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标与第13505380号商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在字形、读音和含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用已具有较高知名度，不会与引证商标一造成混淆。三、诉争商标在其他国家和地区已经获准注册。四、引证商标一未投入市场使用。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：248622683、申请日期：2017年6月19日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301；0305-0306；0308群组）：洁肤乳液；洗面奶；肥皂；芳香油；化妆品；祛斑霜；防皱霜；美容面膜；皮肤增白霜；香。二、引证商标一1、注册人：李宝军。2、注册号：135053803、申请日期：2013年11月8日。4、专用期限：2015年2月14日至2025年2月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第3类0301-0302；0305-0308群组）：化妆品；香水；洗衣剂；香；香精油；增白霜；清洁制剂；洗面奶；洗发液；牙膏。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“ROSE&ME”组成，引证商标一由字母组合“ROSEMEO”及图形组成。将二者相比较，诉争商标与引证商标一在字母构成、顺序以及呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告在复审阶段提交了证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标一未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标已经在其他国家和地区成功注册，诉争商标也应当获准注册。对此本院认为，商标注册和保护具有地域性，诉争商标在其他国家及地区获准注册的情况，不能成为其在中国大陆地区应予注册的当然理由。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东山源生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东山源生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 迎人民陪审员 刘晓红二〇一九年九月十二日法官 助理 王嗣卓书 记 员 王乐怡
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1601号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：曹燕,女,汉族，1989年1月1日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：张磊,男,汉族，1985年8月27日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：张兆喜,男,汉族，1981年10月1日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：李太勤,女,汉族，1980年3月1日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：张伟,男,汉族，1986年10月30日出生,住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人曹燕、张磊、张兆喜、李太勤、张伟借款合同纠纷一案中，于2019年月日当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年7月9日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  赵 幻
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1519号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄长鑫，男，1976年5月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区。因本案于2019年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1449号起诉书指控被告人黄长鑫犯合同诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人黄长鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2016年3月16日，被告人黄长鑫与汪某（已判决）、韦某1（另处理）经合谋后去到广东省深圳市，被告人黄长鑫出面联系以租车名义签订合同骗取深圳市仁林锦江汽车租赁有限公司的丰田牌凯美瑞小型轿车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××，车架号：LVGBH42K8BG467374；经鉴定价值人民币99000元）。作案后，被告人黄长鑫等驾驶赃车去到广州市番禺区，汪某负责将该车销赃。二、2016年3月18日，被告人黄长鑫与汪某、韦某1、徐某（已判决）、韦某2（已判决）合谋后去到广东省深圳市，被告人黄长鑫出面联系以租车名义签订合同，骗取深圳市杰安汽车服务有限公司丰田凯美瑞小型轿车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××，车架号：LVGBH42K7CG718306；经鉴定价值人民币112000元）。作案后，被告人黄长鑫等驾驶赃车去到广州市番禺区，汪某负责将该车销赃。三、2016年3月20日，被告人黄长鑫与韦某1按照汪某安排去到广州市花都区广州市长荣汽车租赁有限公司，被告人黄长鑫租车出面联系以租车名义签订合同，骗取丰田牌花冠小型轿车一辆（车牌号：粤Ａ×××××，车架号LFMAP22C5E0628207，经鉴定价值人民币66000元）。其后，被告人黄长鑫等驾驶赃车去到佛山市顺德区，汪某负责将该车销赃。2019年4月11日，哈尔滨市公安局道外分局食药环大队民警在呼兰区柏林四季小区B8栋4单元401室将被告人黄长鑫抓获。上述事实，被告人黄长鑫在庭审中亦无异议，并有被害单位委托报案人叶某某、张某、易某的报案陈述，证人王某、彭某的证言，同案人汪某、韦某1、徐某、韦某2、李某1的供述，被告人黄长鑫的供述，辨认笔录，哈尔滨市公安局道外分局食药环大队抓捕经过，广州市公安局番禺区分局出具的接受证据材料清单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心番价鉴网[2016]677号《关于小型汽车等物品的价格鉴定结论书》，被害单位提供的营业执照复印件、租赁合同、租车单、出车单复印件、租车人身份证及驾驶证复印件、车辆登记信息资料等，同案人刑事判决书，监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄长鑫无视国家法律，以非法占有为目的，收受对方给付的货物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄长鑫犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄长鑫自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄长鑫判处有期徒刑二年至二年九个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄长鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月11日起至2021年10月10日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人黄长鑫违法所得人民币99000元，依法发还被害单位深圳市仁林锦江汽车服务有限公司；追缴被告人黄长鑫违法所得人民币112000元，依法发还被害单位深圳市杰安汽车租赁有限公司；追缴被告人黄长鑫违法所得人民币66000元，依法发还被害单位广州市长荣汽车租赁有限公司；追缴不足的部分，责令被告人黄长鑫退赔给各被害单位（本案列入同案人汪小兵、徐俊、李干和、韦必科、李世忠等人案件追缴、退赔部分执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年九月五日书记员 陈兆惠
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督14号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王晓英，公司员工。被申请人：赵建军，男，汉族，1956年8月11日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月23日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人赵建军为融创上城四期5×栋5××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费10302.7元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人赵建军向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费10302.7元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月15日、2019年8月24日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费10302.7元。申请费55元，由被申请人赵建军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十三日书记员  葛 琦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢677号之一 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。 被执行人：兰昭平，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：蓝家茂，男，1942年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：郝淑琼，女，1948年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：邱晓虹，女，1973年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川一民肥业有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：蓝家茂，四川一民肥业有限公司总经理。 被执行人：四川丹罗斯环保科技有限公司，住所地：自贡市。 法定代表人：郝淑琼，四川丹罗斯环保科技有限公司总经理。 被执行人：四川蓝天之星环保科技有限公司，住所地：自贡市。 法定代表人：邱开英，四川蓝天之星环保科技有限公司经理。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与兰昭平、蓝家茂、郝淑琼、邱晓虹、四川一民肥业有限公司、四川丹罗斯环保科技有限公司、四川蓝天之星环保科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院对被执行人兰昭平、邱晓虹所有的位于成都市天彭镇的房屋一套进行了评估拍卖。经过两次拍卖，均已流拍，第二次流拍价为951710元，扣除执行费11917元后，实际抵偿了申请执行人代偿款939793元。剩余的代偿款774407.83元及资金占用利息(以本金1714200.83元为基数,从2015年12月19日起至付清之日止,按年利率8.7%计算)、律师费20000元、案件受理费10293元未得到清偿。此后，双方达成执行和解长期履行协议，现申请执行人四川瀚华融资担保有限公司以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2016)川0104民初137号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年九月十八日 书记员 熊 崴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4161号之一 申请执行:中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：四川省成都市。 法定代表人：郭洪，支行行长。 被执行人：刘耘贤，男，1970年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：四川格林格电器股份有限公司，住所地：四川省成都市青羊区. 法定代表人:余泰成。 被执行人:余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与刘耘贤、余泰成、四川格林格电器股份有限公司银行卡纠纷一案中，本院依法查封了被执行人余泰成所有的位于成都市金牛区房屋一套以及被执行人刘耘贤所有的汽车一辆，但因该房屋属于轮候查封，汽车暂未被扣押不具备处置条件，暂时不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即借款本金70244.47元及利息、分期手续费3535.61元、案件受理费1692元、保全费870元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑伶俐
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4219号 原告：季万林，男，1980年10月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：国电成都金堂发电有限公司，住所地四川省成都市金堂。 法定代表人：陈武生，公司董事长。 委托诉讼代理人：王永杰，北京市天元（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左钦，男，公司员工。 原告季万林与被告国电成都金堂发电有限公司（以下简称金堂发电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季万林的委托诉讼代理人刘法、被告金堂发电公司的委托诉讼代理人王永杰、左钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季万林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付价值18万元的C平板滤网（设备编号：0708-003763，共计59.44吨）;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过网络竞价于2019年1月14日成为被告拟处置电动滤油机等报废设备项目的受让方（项目编号：GR2018BJ1005047），双方于2019年1月22日签订《实物资产交易合同》，现该合同己履行完毕。在该合同履行过程中，原告发现C平板滤网（设备编号：0708-003763）在被告挂牌文件清单中显示为59.44吨，而被告实际交付给原告只有2.7吨。原告多次要求被告交付完整的59.44吨的C平板滤网，也发函协商，但被告不予理睬。依据《实物资产交易合同》第十条违约责任第四款“标的资产存在重大事项未披露或存在遗漏，对标的资产可能造成重大不利影响，或可能影响转让价格的，乙方有权解除合同，并要求甲方按照本合同转让价款的30%承担违约贵任。乙方不解除合同的，有权要求甲方就有关事项进行补偿。补偿金额应相当于上述未披露事项可能导致的乙方损失数额。”的约定，原告认为标的资产与被告挂牌文件清单中资产重量严重不符，且影响了转让价格，侵犯了原告的权益，现原告特依据《合同法》等相关法律、法规之规定提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。 被告金堂发电公司辩称，被告已向原告移交了全部废旧物资，双方并签署了《资产移交确认书》。C平板滤网原价值194358.98元，废旧评估价值为2580元。原告要求被告移交价值18万元的C平板滤网，属恶意诉讼。资产评估报告是基于废钢的市场价格，评估价2580元反映了C平板滤网的实际重量和市场价格。评估资料标注为59.44吨属于明显的笔误，应为面积。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2018年7月，被告金堂发电公司委托正衡资产评估有限责任公司（以下简称评估公司）对报废的机器设备、检修及维护设备、办公设备及运输设备等65项进行评估。其中，报废机器设备52项，主要为电动滤油机、立式排污泵、#62炉A引风机等。2018年8月29日，评估公司作出正衡评报字[2018]第149号《资产评估报告》。报告载明：“即在评估基准日2018年6月30日金堂发电公司拟处置的报废资产市场价值为189300元”。其中，固定资产-机器设备，评估价值62300元；固定资产-车辆，评估价值126500元；固定资产-电子设备，评估价值500元。与本案相关的固定资产-机器设备评估明细表载明：“设备编号0708，设备名称C平板滤网，规格型号PLW-5.26*11.3，钢59.44吨，原值194358.98元，评估价值2580元”。2018年12月26日，被告金堂发电公司在北京产权交易所挂牌处置电动滤油机等报废设备（项目编号：GR2018BJ1005047）。2018年12月27日，原告季万林到被告金堂发电公司查看电动滤油机等报废设备。2019年1月11日，原告季万林参与竞价，并以385000元成交。2019年1月22日，原告季万林与被告金堂发电公司签订了《实物资产交易合同》。合同与本案有关的主要内容：转让方（甲方）：金堂发电公司；受让方（乙方）：季万林；转让标的：１.本合同转让标的为甲方所持有的机器设备资产；２.标的资产经有资质的正衡量资产评估有限责任公司评估，出具了2018年6月30日为评估基准日的正衡评报字[2018]第149号《资产评估报告》；3.标的资产不存在上述《资产评估报告》中未予披露或遗漏的、可能影响评估结果，或对标的资产转让产生重大不利影响的任何事项；4.甲乙双方在甲方对上述标的资产享有所有权及《资产评估报告》评估结果的基础上达成本合同各项条款；转让价款及支付：根据公开竞价结果，甲方将本合同项下转让标的以人民币385000元转让给乙方。乙方采用一次性付款方式，将转让价款在本合同生效后2个工作日内汇入北交所指定的结算账户；乙方同意在北交所出具凭证次日起2个工作日内将全部转让价款划转至甲方指定银行账户。违约责任：甲方未按本合同约定交割转让标的的，乙方有权解除本合同，并要求甲方按照本合同转让价款的30%向乙方支付违约金；标的资产存在重大事项未披露或存在遗漏，对标的资产可能造成重大不利影响，或可能影响转让价格的，乙方有权解除合同，并要求甲方按照本合同转让价款的30%承担违约贵任。乙方不解除合同的，有权要求甲方就有关事项进行补偿。补偿金额应相当于上述未披露事项可能导致的乙方损失数额等。合同签订后，原告季万林支付了转让价款。被告金堂发电公司向原告季万林交付了转让物。2019年1月28日，原告季万林与被告金堂发电公司签订了《资产移交确认书》，确认书载明：“双方已按照项目发布信息的要求完成资产移交。”2019年7月18日，原告季万林对移交的C平板滤网进行秤重，重量为2.7吨。 上述事实有当事人工商信息、资产评估报告、固定资产-机器设备评估明细表、金堂发电公司来访人员登记表，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本案争议焦点：评估明细表所载明的C平板滤网59.44是重量还是面积，涉及被告金堂发电公司是否完全移交合同标的物？ 原告季万林认为细表所载明的是重量，而被告金堂发电公司认为是面积，即5.26乘以11.3等于59.44。 本院认为，原告季万林在与被告金堂发电公司签订《实物资产交易合同》前查看了交易实物,对案涉的报废C平板滤网实物有所了解。评估公司根据当时的废钢价格，评估案涉的C平板滤网价值为2580元。根据评估确定的报废C平板滤网的价值，反映出该C平板滤网重量符合原告季万林的实际秤重。案涉C平板滤网的实际重量并非59.44吨，评估明细表所载明的C平板滤网数据有误，所载明的数据符合被告金堂发电公司的辩称意见。根据《资产移交确认书》“双方已按照项目发布信息的要求完成资产移交。”的事实，故被告金堂发电公司已交付了案涉C平板滤网。原告季万林现要求被告金堂发电公司交付价值18万元的C平板滤网，与《资产移交确认书》载明的事实不符。庭审中，原告季万林也未举出案涉C平板滤网价值18万元的证据。C平板滤网原值194358.98元，但已报废作废钢处置，其价值远远低于原值。综上，原告季万林的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 驳回原告季万林的诉讼请求。 本案案件受理费1950元，由原告季万林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一九年九月九日 书记员  刘治琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22589号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区北环路11号1号楼。法定代表人：胡波，总经理。原告黄晓明与被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司（以下简称中国移动郑州分公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黄晓明提出诉讼请求：1、被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6cm*9cm，致歉持续时间不少于90日；3、被告向原告赔偿经济损失200000元、精神损失费20000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计223000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司在微信公众号“中国移动郑州10086”（微信号：×××）中发布了标题为《左震说，爱她就给她移动4G！》的文章，擅自使用原告7幅肖像宣传销售被告的移动4G业务。微信文章中含有明显的宣传标语、优惠方式介绍等详细信息，旨在利用名人效应提高文章的点击量以达到宣传的目的，内容具有明显的业务导向和商业属性。被告的行为己涉嫌侵犯原告的肖像权。基于上述，原告黄晓明认为，被告的行为己经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。中国移动郑州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于河南省郑州市，故申请将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交《北京市工作居住证确认单》，载明发证日期为2018年4月16日，有效期至2021年4月16日，居住地址为朝阳区建国路91号院1号楼30层2单元3501号，聘用单位为东阳易星传媒有限公司北京分公司，单位注册地址为北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼，北京市工作居住证编号：201804160001，发证机关：北京市人力资源和社会保障局。由此可见，原告的工作居住地位于北京市朝阳区，原告主张被告通过信息网络侵犯其肖像权，北京市朝阳区属于侵权结果发生地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，原告主张被告在互联网上侵害人身权，侵权结果发生地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初239号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人秦永岗，男，1977年7月16日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地长治市，住长治市。1997年4月24日因抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑两年。2019年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审，2019年8月5日被长治市潞州区人民法院取保候审。   辩护人任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）190号起诉书指控被告人秦永岗犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人秦永岗及其辩护人任庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指控：2018年12月22日13时50分许，被告人秦永岗醉酒后驾驶×××号小型汽车沿长治市东环路由北向南行驶至××区段时，被执勤民警当场查获。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，秦永岗血液乙醇含量为121mg/100ml。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦永岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人秦永岗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见为：对于公诉机关指控的罪名和法律定性无异议。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；被告人当庭自愿认罪认罚，并且悔罪，没有因类似案件受过处罚，本次犯罪属于第一次，被查获后积极配合交警做调查，建议法庭对其减轻处罚；被告人不具有从重情节，且本次酒驾行为没有交通事故发生，可以适用缓刑，希望法庭依法定罪的同时，考虑其从轻减轻的处罚情节，对其从轻处罚。   经审理查明，2018年12月22日13时50分许，被告人秦永岗醉酒后驾驶×××号小型汽车沿长治市东环路由北向南行驶至××区段时，被执勤民警当场查获。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，秦永岗血液乙醇含量为121mg/100ml。   上述事实，被告人秦永岗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证；山西省屯留司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告;现场查获照片、勘验笔录、被告人秦永岗的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人秦永岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。公诉机关指控被告人秦永岗犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦永岗有犯罪前科，可以从重处罚；被告人秦永岗自愿认罪，可以酌情从轻处罚。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：   被告人秦永岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元(于本判决生效之日起10日内缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 张海霞   人民陪审员 胡超鹏     二○一九年九月二十七日   书 记 员 李 浩
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执590号之六申请执行人官绍康，男，1952年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人刘传利，执行董事。被执行人自贡三和槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇被执行人刘传利，男，汉族1978年11月24日出生，住自流井区农团乡。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘传利的华夏银行存款2118663.7元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5327号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日生，住四川省旺苍县，公司员工。 委托诉讼代理人：蒲春林，男，汉族，1961年4月22日生，住南充市顺庆区，公司员工。 被告：何林，男，汉族，1985年5月19日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）与被告何林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇物业委托诉讼代理人张婷、蒲春林到庭参加了诉讼，被告何林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告何林向原告支付物业费4028元、生活垃圾处置费221元、违约金212元；2.判令被告何林承担2016年4月1日起至2019年1月31日逾期缴纳物业服务费的滞纳金；3.由被告何林承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何林系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积84.63平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日合计4249元，相应违约金212元。我方以多种形式将被告催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告何林未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，南充强晟房地产开发有限公司与原告环宇物业签订《前期物业管理服务合同》，约定南充强晟房地产开发有限公司委托环宇物业对其开发的金色愿景•东苑小区进行物业管理服务，委托管理期限暂定为三年（2014年3月1日至2017年3月1日）期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同时，本合同自然终止。该合同于2012年3月22日在南充市房地产管理局备案。被告何林系南充市顺庆区房屋（建筑面积84.63平方米）业主，其作为乙方于2014年4月30日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取”，在违约责任部分约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金”。生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业在《前期物业管理服务合同》到期后，继续为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告何林未缴2016年4月1日至2019年1月30日期间的物业服务费、垃圾处置费。原告环宇物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在瑕疵，与业主多次发生纠纷。 上述事实有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务合同》《前期物业管理服务协议》、入住通知、《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》、欠交费用计算单、服务记录、协议、照片、张贴催费通知书照片、物业服务费收据、律师函及邮寄回执等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，故本案建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同期满后，因小区业主委员会一直未与其他物业企业签订《物业管理合同》，故2017年3月1日至2019年1月底期间，原告继续为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故双方仍构成物业服务合同关系。因此被告对原告环宇物业离场前提供的物业服务应支付相应的物业服务费，即物业服务费应计算至2019年1月30日。同时原告作为物业公司，应按物业服务合同履行义务，想业主之所想、急业主之所急，解业主之所困，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高物业服务质量，给业主创建一个美好、和谐的幸福家园，根据业主提供的证据及陈述，原告在公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理、与业主沟通方面确实存在瑕疵，原告环宇物业与业主多次发生冲突，业主多次报警，相关媒体也有报道，本院据此酌定被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金、滞纳金等诉讼请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 被告何林自2016年4月1日起至2019年1月30日欠费共计34个月，物业费应为84.63平方米×1.4元/月/平方米×34月=4028元，按90%计算还应支付原告环宇物业3626元。垃圾处置费应为6.5元/月×34月=221元，以上两项合计3847元。原告主张被告何林自2016年4月1日起共欠原告环宇物业服务费物业费、生活垃圾处置费共3847元，对超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何林于本判决生效后十日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司物业管理费、生活垃圾处置费合计3847元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何林负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年九月二十五日 书记员  江 岚
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1768号 原告：程常立，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告程常立与被告青阳县南阳米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11立案，2019年8月6日，程常立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告程常立撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由程常立负担。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1963号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初892号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红发出执行通知书，责令被执行人汤中毅、邹霞梅履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金50000元及利息(利息从欠息之日起计至付清借款之日止，利率按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定计算)和给付迟延履行期间债务利息并给付诉讼代理费3000元的义务；由被执行人汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红共同承担本案受理费1125元、公告费600元、申请执行费721元。但被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人邹霞梅在中国银行成都海椒市支行账户中的存款6217元；二、划拨被执行人邹霞梅在工行四川省乐山市五通桥支行账户中的存款470元；三、划拨被执行人刘红在四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行账户中的存款4148元；四、划拨被执行人刘红在成都银行股份有限公司资阳安岳支行账户中的存款1682元；五、划拨被执行人刘红在中国银行安岳支行营业部账户中的存款333元；六、划拨被执行人刘红在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户中的存款303元；七、划拨被执行人刘红在财付通支付账号账户中的存款1954元、382元；八、划拨被执行人刘红在支付宝账户账户中的存款312元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月九日书记员  胡逸依
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1268号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：李丽，女，汉族，1982年9月8日出生，住址：泰安市岱岳区。泰安市岱岳区卫生健康局与李丽行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2019年5月5日作出的（2019）鲁0911行审37号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月17日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，冻结被执行人名下四个银行账户并扣划部分存款；查询到被执行人名下有鲁Ｊ×××××牌号汽车一辆，因该车下落不明，申请执行人暂不申请查封，其他未发现可供执行的财产线索；2019年7月8日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年8月12日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年8月30日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，发现被执行人名下有房产一处，因本案标的较小，申请执行人暂不申请查封，其他未发现可供执行的财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行审37号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月五日书记员  宋振江
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7025号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告工作人员。被告：韦秋美，女，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告韦秋美金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告韦秋美立即偿付原告借款本金299999元、期内利息5153.68元及逾期利息（暂算至2019年4月8日的逾期利息为125599.93元，之后的逾期利息以借款本金299999元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人罗兴林到庭参加诉讼，被告韦秋美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年10月9日，被告韦秋美与原告签订合同编号为平银（温州）个信额字（2016）第（SW20160929000135）号《个人信用额度贷款合同》，合同载明：原告根据本合同为被告韦秋美提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为净息还款的，按日计息，按月付息，到期一次性还本；具体结息日以原告通知为准，最后一次结息日与贷款到期日之间发生的利息，在贷款到期日利随本清；若借款到期后被告未按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月19日，被告韦秋美分六次共提取借款本金30万元，借据台账载明：借款利息均为年利率16.2%，默认还款日均为9日，借款到期日均为2017年7月19日，还款方式均为净息还款。借款后，被告韦秋美支付利息至2017年6月9日，于2018年12月19日偿付借款本金1元。截止2019年4月8日，被告韦秋美尚欠原告借款本金299999元、期内利息5153.68元及逾期利息125599.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦秋美应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金299999元、期内利息5153.68元及逾期利息（暂算至2019年4月8日的逾期利息为125599.93元，之后的逾期利息以借款本金299999元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）。本案受理费5877元，减半收取2938.50元，由被告韦秋美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇一九年九月三十日书记员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12067号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王世值，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈世艳，女，1983年8月11日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王世值、陈世艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王世值、陈世艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B235335000号。（三）借款金额：102475.8元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月22日向被告发放贷款102475.8元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金100096.53元、利息12981.97元、罚息4983.91元、复利1735.15元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｑ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金100096.53元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息12981.97元、罚息4983.91元、复利1735.15元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B235335000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈世艳作为共同借款人，依约应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年7月11日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求两被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王世值、陈世艳签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B235335000）；二、被告王世值、陈世艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金100096.53元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息12981.97元、罚息4983.91元、复利1735.15元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王世值抵押的粤Ｑ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告王世值、陈世艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5431号原告：朱平文，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈世文，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾庆玉，女，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告朱平文与被告陈世文、曾庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通序，公开开庭进行了审理，原告朱平文到庭参加诉讼，被告陈世文、曾庆玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱平文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金人民币15万元，并从2016年2月18日起，以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至还清借款时止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系老表关系，二被告系夫妻关系。二被告因工程急需资金，分别于2015年1月7日向原告借款5万元，于2015年2月6日向原告借款10万元，并亲笔向原告出具两张借条，借条载明了借款的金额及利息。原告现急需用钱，多次打电话给二被告催收借款，二被告互相之间推卸偿还借款，原告无奈之下诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及结算利息。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈世文、曾庆玉未作答辩。原告朱平文围绕诉讼请求向本院举示了借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单两份，拟证明其主张的事实，被告陈世文、曾庆玉未到庭，未发表质证意见，经审查，原告举示的证据，足以认定相应事实，故本院予以确认并载卷佐证。本院根据当事人举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2015年1月7日，原告通过重庆农村商业银行向被告陈世文转款5万元，同年2月6日，原告再次通过重庆农村商业银行向被告陈世文转款10万元。2017年2月2日，被告陈世文、曾庆玉向原告出具借条两份，其中一份借条载明：今借到朱平文人民币15万元整，大写壹拾伍万元整，从2016年2月18日起，一直到还款就按银行贷款利息支付；另一份借条载明：今借到朱平文人民币6万元整，大写陆万元整，借期为2017年年底还清。本案审理中，原告称6万元的借条系二被告承诺给原告的好处，非实际借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单，证明被告向其借款15万元，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，因此产生的不利后果应由二被告承担，故对于原告要求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因双方在借条上约定“从2016年2月18日起，一直到还款就按银行贷款利息支付”，现原告要求二被告从2016年2月18日起，以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至还清借款时止的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告陈世文、曾庆玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告陈世文、曾庆玉承担。综上所述，被告陈世文、曾庆玉应向原告归还借款15万元，并以此为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2016年2月18日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈世文、曾庆玉于本判决生效后十日内向原告朱平文归还借款15万元，并以此为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2016年2月18日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈世文、曾庆玉负担，款限被告陈世文、曾庆玉于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  代笔胜人民陪审员  胡明伦二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 艳
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执213号申请人郭明，男，1975年4月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区苏尼特右旗赛罕塔拉镇赛被执行人张世柱，男，1962年10月6日出生，汉族，个体，住所河北省三河市。被执行人二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特。法定代表人张世柱，职务董事长。申请执行人郭明与被执行人张世柱、二连市永盛包装有限公司借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述调判决的决定，被执行人张世柱、二连市永盛包装有限公司于2018年5月8日给付原告200000元，并按月利率2分，分别支付自2014年11月6日起算、2014年12月30日起算的两笔借款的利息，支付至借款全部偿还完毕为止，因被执行人张世柱、二连市永盛包装有限公司未按上述调判决的决定履行义务，申请执行人郭明向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月2日留置送达执行通知书及财产报告令。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款。三、经调查被执行人张世柱、二连市永盛包装有限公司房产已被天津市滨河区人民法院查封，我院轮候查封。四、经调查被执行人无车辆信息。五、经向社区居民委员会调查，被执行人不在二连居住，无可供执行的动产。六、已对被执行人限制消费令。七、已对被执行人张世柱纳入失信黑名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执213号案件终结本次执行程序。被执行人张世柱、二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人郭明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月二十七日书记员  霍振宗
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢136号 甄茂庭/黄孟安、黄季钦: 本院在执行申请执行人甄茂庭与被执行人黄孟安、黄季钦民间借贷纠纷一案中，被执行人黄孟安、黄季钦已履行了本院（2015)江恩法圣民初字第29号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年九月十六日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执887号申请执行人：谢美坤，女，1968年7月1日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。申请执行人：李学进，男，1964年7月20日出生，汉族，身份住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。申请执行人：李仕华，男，1994年3月19日出生，汉族，身份住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：余凤和，女，1967年7月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李信，男，1962年10月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：余永成，女，1970年6月8日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。景洪市人民法院受理申请执行人谢美坤、李学进、李仕华与被执行人余凤和、李信、余永成民间借贷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初68号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金300000元，利息（以300000元为基数，自2017年6月18日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），案件受理费6295元，执行费4494元。在执行过程中，本院处置被执行人余凤和、李信名下共有的坐落于景洪市XX（房产证号：00××72，共有权证号：0004XX3）的房屋所有权及房屋相应土地使用权，以2593480.00元价格拍卖成交，因该笔房款涉及5案件参与分配，本案分配案款108428元，案件未执行完毕，李信、余凤和二被执行人名下房产已处置完毕；余永成名下有2亩农田，但已租给他人使用，租期到2021年10月，余永成无固定工资，靠打零工维持生活，承诺每月还款500元；经查三被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索，本院依法对三被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执887号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年九月十七日书记员 金晓银
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3044号原告：吴树月，女，1984年11月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：向尧，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409171100163。被告：徐娜，女，1979年2月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告吴树月与被告徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴树月于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴树月以需重新收集证据，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴树月撤回起诉。案件受理费10248元，因适用简易程序减半收取5124元，由原告吴树月负担（原告已预交）。审判员 陈 宇二〇一九年九月三十日书记员 邵莉婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2936号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李应强，男，1979年12月29日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，住东莞市*****************101。公民身份号码：430************211。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被东莞市公安局取保候审。辩护人叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2948号起诉书指控被告人李应强犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人李应强及其辩护人叶秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月1日6时45分许,被告人李应强醉酒后驾驶一辆小客车行驶至东莞市********时,被执勤民警当场查获。经检验,李应强血液乙醇含量为141.37mg/100ml。以上事实，被告人李应强在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李应强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李应强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李应强归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到李应强犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对李应强判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。辩护人提出李应强系饮酒后次日驾车被查获，主观恶性相对较小、情节较轻微，未造成人员伤亡及财产损失，认罪、悔罪态度良好，无前科，系初犯、偶犯及建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李应强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年九月二十三日书记员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3098号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托诉讼代理人：李明佳，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司员工。 被告：李甲森，男，1979年4月14日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：杨洪晶，女，1979年5月28日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：金艳江，男，1977年8月7日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李甲森、杨洪晶、金艳江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明佳到庭参加诉讼。被告李甲森、杨洪晶、金艳江经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告李甲森、杨洪晶（共同借款人）偿还剩余贷款本金30000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）；2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2018年2月26日与李甲森、杨洪晶（共同借款人）签订的编号为XXXX号《个人循环借款合同》贷款金额30000元。借款期限2018年2月27日起至2019年2月26日止。还款方式为利随本清。到期一次性归还借款本息。贷款利率为理月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为种地。同日我行与金艳江签订的编号XXXX号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年2月26日到期，至2019年5月20日已经逾期84天。故向法院提起诉讼。 被告李甲森、杨洪晶、金艳江均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年2月26日与李甲森、杨洪晶（共同借款人）签订的编号为XXXX号《个人循环借款合同》，贷款金额30000元，借款期限2018年2月27日起至2019年2月26日止。还款方式为利随本清。到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为种地。同日该行与金艳江签订的编号XXXX号《最高额保证合同》，金艳江提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2019年2月26日到期，李甲森、杨洪晶逾期未还款。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李甲森、杨洪晶签订的《个人循环借款合同》，以及与金艳江签订《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向李甲森、杨洪晶发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，李甲森、杨洪晶应向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。当李甲森、杨洪晶不履行还款义务时，前郭县阳光村镇银行股份有限公司有权要求金艳江在担保范围内承担连带保证责任。金艳江履行连带保证责任后，有权向李甲森、杨洪晶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李甲森、杨洪晶于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.15‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告金艳江承担连带清偿责任。 三、被告金艳江履行连带保证责任后，可以向被告李甲森、杨洪晶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李甲森、杨洪晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  于学良 人民陪审员  薛艳国 二〇一九年九月二日 书 记 员  任楠楠
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执912号申请执行人：刘廷柱，住舒兰市.被执行人：张海春，住舒兰市。刘廷柱与张海春追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，刘廷柱向本院申请执行的（2019）吉0283民初850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38038号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈振平，男，1985年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈振平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈振平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈振平支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币112,936.32元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息22,355.47元、滞纳金30,612.96元、账单分期手续费7,119.41元；2.判令被告陈振平支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈振平负担。事实和理由：被告陈振平向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈振平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈振平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陈振平未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告陈振平拖欠信用卡欠款本金112,936.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈振平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈振平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈振平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金112,936.32元；二、被告陈振平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,558元，由被告陈振平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1346号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蔡某某，男，土家族，1999年5月28日出生于湖南省慈利县，文化程度初中，户籍住址湖南省慈利县。2017年7月19日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役4个月，2017年10月11日刑满释放；2018年3月16日因犯盗窃罪被江苏省镇江经济开发区人民法院判处拘役4个月，刑期至2018年5月30日。因本案于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1375号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月7日6时许，被告人蔡某某在广州市天河区长湴西街二巷10号楼下，以撬锁方式将被害人周某的一辆红色爱玛牌电动车（型号：TDR135Z新COCO，36V12A铅酸电池，16寸，价格认定为人民币729元）盗走并销赃，该被盗电动车未缴获。2019年7月10日6时许，被告人蔡某某在广州市天河区长湴东路82号楼下，将被害人廉某的一辆黑色凯骑牌电动车（型号：TDT128Z，48V10A锂电池，14寸，价格认定为人民币1558元）盗走并销赃，该被盗电动车未缴获。2019年7月19日，民警在广州市天河区天源路49号二楼喜某缘网咖内将被告人蔡某某抓获。公诉机关认为被告人蔡某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人蔡某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人蔡某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人蔡某某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人蔡某某的违法所得，发还被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人蔡某某的违法所得人民币2287元，分别发还被害人周某人民币729元、廉某人民币1558元；不足以弥补的损失部分，责令被告人蔡某某退赔。三、缴获的作案工具六角螺丝刀头1个、套筒1个，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十一日书记员  戴凡宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2834号 罪犯邓元生，男，1985年8月14日出生于广西灌阳县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）东中法刑一初字第256号刑事判决，以被告人邓元生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年5月9日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年10月23日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年10月23日起至2034年4月22日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年11月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第910号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邓元生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓元生予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓元生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓元生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯邓元生是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓元生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓元生减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年6月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初322号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人黄亮，男，生于1992年5月14日，汉族，初中文化，无业，住达州市通川区。因犯寻衅滋事罪，于2009年5月15日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，2018年4月19日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年6月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月16日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年7月15日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2019）273号起诉书指控被告人黄亮犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，由审判员杨海燕独任审判,于2019年9月25日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉，被告人黄亮参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日19时许，吸毒人员郭航江微信联系朋友余爽购买200元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并转款给余爽。余爽微信联系被告人黄亮购买毒品，并转款200元给黄亮。被告人黄亮收款后，将一小包甲基苯丙胺疑似物用双面胶粘在达州市达川区龙郡隧道红绿灯旁的一垃圾桶上，并拍摄放置地点视频发给余爽，余爽再转发给郭航江，郭航江自行取走毒品，经称量净重0.2175克。经鉴定，从该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人黄亮的行为构成贩卖毒品罪。被告人黄亮在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚；被告人黄亮因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；被告人黄亮归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人肖磊判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄亮违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.2175克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人黄亮在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄亮曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人黄亮认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月16日起至2020年3月15日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。） 二、对公安机关扣押的涉案物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨海燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 淞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3865号原告：雷喜全，男。委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。被告：山西乾得龙房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告雷喜全与被告山西乾得龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告雷喜全于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷喜全撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷喜全撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告雷喜全负担。审判长  李洁丽审判员  刘艳红审判员  王晋明二〇一九年九月十日书记员  杨 杰