wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3253号原告：宋宏伟，女，1982年7月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告宋宏伟与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏伟到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年4月18日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年4月18日，原告宋宏伟报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告宋宏伟的报名费2300元，并出具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宋宏伟培训费2300元，并支付原告宋宏伟损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2149号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1721号申请执行人海尔消费金融有限公司、被执行人黄鑫海尔消费金融有限公司与黄鑫金融借款合同纠纷一案中，我院（2019）鲁0212民初664号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年7月25日立案执行。依法向被执行人黄鑫送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人缴纳全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初664号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2596号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松、田美晶，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：张祥，男，1974年4月29日出生，汉族，户籍地辽阳市弓长岭区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告张祥借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告张祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年7月30日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190816542号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供50000.00元借款额度，有效期自2017年7月20日至2018年7月20日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为43×××47，签约贷款账户为21001070600800000001296023。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将50000.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年9月10日止共计欠款本金26000.00元、利息2115.87元以及罚息（按年息9%，从借款逾期之日2018年7月21日开始计算至被告实际给付之日止） 被告张祥未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2017年7月30日，被告张祥通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190816542号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度50000.00元，有效期自2017年7月20日至2018年7月20日，借款期限内利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告张祥在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项50000.00元。截止2019年9月10日被告张祥尚欠本金26000.00元、利息2115.87元以及罚息（按年息9%，从借款逾期之日2018年7月21日开始计算至被告张祥实际给付之日止）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同及一般约定条款、个人贷款对账单、快贷信息管理、贷款资金流向一览表及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告张祥向原告申请借款并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告张祥未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告张祥偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金26000.00元、利息2115.87元以及罚息（按年息9%，从借款逾期之日2018年7月21日开始计算至被告张祥实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154.00元，减半收取577.00元，由被告张祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇一九年九月十一日 法官助理吴晓琳 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23729号原告：北京天旭运河房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区永顺地区范庄村南10号楼三层。法定代表人：孙东明，董事长。委托诉讼代理人：韩小静，女，1986年8月30日出生，汉族，西该公司员工。委托诉讼代理人：潘茂华，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京市宏远置业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇寨里村北。法定代表人：陈士民，总经理。委托诉讼代理人：肖春，男，1967年3月2日出生，汉族，系该公司员工。本院在审理原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司与被告北京市宏远置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天旭运河房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费603元，由北京天旭运河房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 李士刚二〇一九年九月二十六日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2118号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢4-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月5日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费60元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1809号申请执行人：刘民德，男，1970年9月9日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路299号。法定代表人：杜瑜，执行董事。申请执行人刘民德与被执行人山东现代物流中心发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初479号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘民德与被执行人山东现代物流中心发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的238442.74元，未执结标的238442.74元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十六日书 记 员  王 新
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7546号之三申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市。统一社会信用代码：913701007326288217。法定代表人：王欣，行长。委托诉讼代理人：张岩，山东国熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。被申请人：柳某,男，1971年12月16日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与柳某金融借款合同纠纷一案过程中，因平安银行股份有限公司济南分行将采取其他方式解决与柳某的纠纷，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费10540元，减半收取5270元，保全费4020元。由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  罗 琳人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  李林峰二〇一九年九月十六日书 记 员  柳华进
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3573号原告：孔祥彬，男，1998年10月9日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告孔祥彬与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥彬到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年7月18日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。被告交纳报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告之后一直不安排原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令依法解除原、被告的教育培训合同；被告返还原告的培训费用2300元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年7月18日，原告孔祥彬报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告孔祥彬的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告金成驾校之后一直未安排原告继续参加培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孔祥彬与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校之间的培训合同。二、被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告孔祥彬培训费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初121号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人孟福显，男，1971年12月16日出生于云南省梁河县，佤族，小学文化，农民，住梁河县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月4日被梁河县公安局刑事拘留，同年5月8日经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检侦监刑诉（2019）35号起诉书指控被告人孟福显犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员孙中湖、代理检察员孙庭章出庭支持公诉，被告人孟福显到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年4月4日11时许，梁河县公安局曩宋派出所民警在梁河县么村民委员会龙窝寨子边将被告人孟福显抓获，并当场从孟福显身上查获毒品海洛因1.93克。经查明，被告人孟福显除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给杨某3甲、杨某3乙吸食。 针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟福显违反毒品管制法规，明知是毒品还向他人贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人孟福显对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年4月4日11时许，梁河县公安局曩宋派出所民警在梁河县么村民委员会龙窝寨子边将被告人孟福显抓获，并当场从孟福显身上查获毒品海洛因1.93克。经查明，被告人孟福显除自己吸食毒品外，还将海洛因贩卖给杨某1、杨某2吸食。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案的受、立案情况。 2、户口证明。证实被告人孟福显的身份信息等情况。 3、抓获经过和搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实2019年4月4日11时30分，梁河县公安局民警在遮岛镇弄么村委会龙窝寨被告人孟福显家边将其抓获，民警当场从其身上黑色外衣右侧口袋内查获用塑料吸管包装的毒品海洛因可疑物两管、在其黑色外衣左侧上方某口袋里面查获用塑料塑料吸管包装的毒品海洛因可疑物一管、在其左侧外衣口袋查获手机一部、在左侧裤包内查获用青霉素瓶包装的毒品海洛因可疑物一瓶,在其家中一间杂物间里面查获装在一件浅灰色外衣内层用塑料瓶包装的毒品海洛因可疑物两瓶、在该外衣左侧口袋内查获用塑料吸管包装的毒品海洛因可疑物两管等物品的情况。梁河县公安局扣押了上述物品。 4、鉴定意见和称量、取样笔录。证实经鉴定，民警从被告人孟福显身上及家中查获的毒品可疑物是海洛因，净重为1.93克。 5、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书和现场检测报告书。证实被告人孟福显及证人杨某1和杨某2因吸食毒品受到行政处罚的情况。经检测，被告人孟福显的尿液吗啡和甲基安非他明均呈阳性。 6、辨认笔录及照片。证实在见证人见证的情况下，证人杨某1和杨某2均能辨认出被告人孟福显。 7、物证照片。证实公安民警从被告人孟福显身上及家中查获的毒品及毒品包装物等物品的情况。 8、被告人孟福显的供述与辩解。其对公安民警从其身上和家中查获海洛因的事实供认不讳，并供述称其贩卖海洛因，海洛因一般是用塑料吸管包装，有一次卖给腾冲人是用青霉素瓶包装，都是电话联系后贩卖。 9、证人证言。 （1）证人杨某1的证言。证实其电话号码为151××××6674。其与杨某2到龙窝寨向一名陌生男子购买海洛因，海洛因是用青霉素瓶包装的。2019年4月3日下午，其与杨某2到那名陌生男子家附近电话联系他后向他购买过海洛因。 （2）证人杨某2的证言。证实2019年4月3日杨某1与龙窝寨的一名男子电话联系后，其与杨某1到龙窝寨向那名陌生男子购买海洛因，海洛因是用塑料瓶包装的。 10、通话清单。证实2019年2月、3月、4月被告人孟福显与证人杨某1的通话情况。 上述证据确实、充分，足以认定。 被告人孟福显无证据向法庭提交。 本院认为，被告人孟福显违反毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。庭审中，被告人孟福显的认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟福显犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的违禁品海洛因1.93克及毒品包装物依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永浪 审 判 员  瞿庆祥 人民陪审员  陈本进 二〇一九年九月五日 书 记 员  曹 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2375号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：孙良斌、于静，山东君孚律师事务所律师。被告:刘建楠，男，1984年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告刘建楠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。案件受理费5116元，减半收取为2558元，保全费1770元，公告费520元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担。审判员 姜  义  斌二〇一九年九月二日书记员 张潇予（代）
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1946号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:郭奎启，男，1968年8月11日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:王凤银，女，1976年4月26日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:冷秀芹，女，1968年8月8日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:杨自荣，女，1974年7月25日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭奎启、王凤银、冷秀芹、杨自荣金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初259号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月31日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭奎启、王凤银、冷秀芹、杨自荣发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1946号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十日 书记员  杨晟斌
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1888号申请执行人马秀娟与被执行人周瑞城、徐灿灿房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4614号民事判决书已发生法律效力。因周瑞城、徐灿灿未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4614号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月二十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4195号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，该公司员工。被告：罗志华，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告罗志华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的委托诉讼代理人李子鹏到庭参加诉讼，被告罗志华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失6609元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日13时30分，被告罗志华驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至清远市××××大道华晨汽车门口时，因逆向行驶与廖建龙驾驶的粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造成粤Ｘ×××××车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告罗志华负全部责任。标的车粤Ｘ×××××号车在原告处投保了车损险，被保险人廖志扬在无法向被告取得赔款的情况下，向原告申请代位求偿，原告根据《保险法》及车损险条款规定，按车损修理费8609元先行予以赔付，由此取得了廖志扬对被告的权益索赔权。原告认为，被告因过错导致了原告承保机动车粤Ｘ×××××号车的损失，应当承担赔偿责任。原告依据保险法第60条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人赔付，并且获得权益转让，故向第三者责任方请求赔偿权利。被告驾驶普通二轮摩托车在事故中承担全部责任，因前期已追回交强险2000元，故原告诉请被告罗志华赔偿财产损失6609元。综上请求法院支持我方诉讼请求，维护我方合法权益。被告罗志华未提出答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月24日13时30分，被告罗志华驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车自南向北行驶至清远市××××大道华晨汽车门口时，因逆向行驶与案外人廖建龙驾驶的粤Ｘ×××××号小车发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号小车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告罗志华负事故全部责任，案外人廖建龙不负事故责任。事故发生后，粤Ｘ×××××号小车经定损，损失为8609元。另查明，粤Ｘ×××××号小车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司处投保了机动车损失险等险种。2018年4月27日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司向被保险人支付了粤Ｘ×××××号小车损失8609元并取得代位求偿权益。庭审中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司承认，前期已追回赔偿款2000元，剩余损失6609元至今未追回，遂提出本案诉讼请求。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告罗志华驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车与案外人廖建龙驾驶的粤Ｘ×××××号小车发生交通事故，对于事故发生经过、责任划分，交警部门已出具《事故认定书》，交警部门认定被告罗志华承担此事故的全部责任，案外人廖建龙不承担此事故的责任，理据充分，处理恰当，本院予以采信。本次事故造成粤Ｘ×××××号小车的损失8609元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司就事故损失向被保险人赔付后取得代位求偿权，上述损失8609元减去原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司认可的前期已追回赔偿款2000元，剩余损失6609元，应由被告罗志华予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗志华于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司支付赔偿款6609元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年九月三日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28107号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：林银珊，女，1990年5月11日出生，汉族，住广东省潮安县。原告张明亮与被告林银珊网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。张明亮诉称，请求判令：1.被告退还货款3900元；2.被告支付原告十倍赔偿金39000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2019年4月2日在淘宝网站被告经营的网店广州长航林处购买越南毛燕窝一盒，单价为3900元，订单编号为289570829603669023，发货方式顺丰快递，收货地为北京市朝阳区。该涉案越南燕窝产品包装上没有生产日期、保质期、代理商名称、地址、联系方式、燕洞名称、加工企业名称、地址等信息。原告查询相关法律规定，发现国家质量监督检验检疫总局明文规定越南燕窝主产地多为禽流感疫区，存在携带高致病性禽流感病毒的风险。另外，有些境外加工的燕窝使用亚硝酸盐等添加剂，存在食品安全隐患。涉案产品不符合国家《食品安全法》相关规定，属不符合国家食品安全标准的违法食品。林银珊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系原告在淘宝网站在被告经营的网店购买商品，双方在注册淘宝用户时均签署了《淘宝平台服务协议》，该协议第十条载明“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议管辖应为有效。被告申请本案移送至被告所在地广东省潮州市潮安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系网络购物合同纠纷，诉讼标的为原被告之间的买卖合同关系，而非平台用户与淘宝平台之间的网络服务合同关系。因此被告所述淘宝平台服务协议中就“（用户）使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议”所约定的管辖并不适用于本案网络购物合同纠纷。故对被告的相关异议意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，且涉案货物的交付系以快递方式，故在当事人对合同履行地没有约定的情况下，应当以收货地为合同履行地。本案合同履行地北京市朝阳区对应的人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。本案被告之行为属于网络购物合同纠纷，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告林银珊所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回林银珊对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告林银珊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月十八日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1117号之一申请执行人王学中，男，1964年12月9日生，汉族，住镇江市。被执行人李冬福，男，1968年2月18日生，汉族，住镇江市。申请执行人王学中与被执行人李冬福建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初2016号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，1、被执行人李冬福于2019年1月30日前给付申请执行人王学中工程款113728.43元；2、案件受理费2734元，减半收取1367元，由被执行人李冬福负担1367元，此款申请执行人王学中已预交本院，被执行人于2019年1月30日前将此款给付申请执行人；3、若被执行人李冬福未按时足额给付上述款项，被执行人李冬福承担违约金10000元，申请执行人王学中有权就未给付款项及违约金10000元对被执行人李冬福申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年3月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年3月26日、2019年7月24日、2019年8月22日、2019年8月30日、2019年9月2日、2019年9月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年3月26日、2019年6月16日、2019年9月2日、2019年9月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员去丹徒区不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人已履行30000元，余款被执行人未履行。五、2019年8月30日，本院通知申请执行人王学中到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，丹徒区不动产登记信息查询结果，执行决定书，失信被执行人通知书，款物交接单，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月九日书记员  徐安琦
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保922号钱丽华：本院在审理你与黄贤买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年8月9日冻结了黄贤在中国民生银行股份有限公司福州中亭街支行的银行账户一个，账号15×××21，应冻结金额1650000.00元，已（实际）冻结69.40元，冻结时间自2019年8月9日至2020年8月9日。2、于2019年8月9日冻结了黄贤在中国农业银行股份有限公司福州福新路支行的银行账户一个，账号95×××13，应冻结金额1650000.00元，已（实际）冻结39.75元，冻结时间自2019年8月9日至2020年8月9日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年九月十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4393号原告：梁北娣，女，1969年11月9日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：清远市恒辉服饰有限公司，住所地清远市清城区东城长埔长西村实业用地C幢301卡商铺。法定代表人：马勤。被告：马勤，男，1990年4月18日出生，回族，住河南省南阳市新野县，原告梁北娣与被告清远市恒辉服饰有限公司（以下简称恒辉公司）、马勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁北娣及其委托诉讼代理人黄艳明到庭参加诉讼，被告恒辉公司、马勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁北娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬10100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月入职到被告恒辉公司工作，负责制衣，工资按照每月4000元计算。自2018年8月起，被告开始拖欠原告劳动报酬，直至2018年12月一直没有支付劳动报酬合计10100元。2019年3月15日被告马勤写下工资欠条予以确认，并承诺于3月30日前支付5000元，剩余5100元于4月30日前付清。被告恒辉公司、马勤均没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告梁北娣持有一份于2019年3月15日签订的《工资欠条》，主张被告恒辉公司、马勤拖欠其劳动报酬10100元未支付。上述工资欠条载明：本人马勤身份证欠梁北娣10月-12月工资款10100元,于本月3月30号付一半5000元，余额5100元于4月30号前付清。被告马勤在欠款人处签名并捺印。此外，原告于2019年4月4日以被告马勤为被申请人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以“已有欠条，双方权利义务已明确”为由作出不予受理的决定。以上事实，有原告提交的《工资欠条》、城劳人仲案不字［2019］131号清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告马勤拖欠原告工资10100元的事实，有被告马勤签名并捺印的《工资欠条》予以佐证，本院依法予以认定，被告马勤应支付给原告。至于原告主张其是受雇于被告恒辉公司，并认为被告马勤个人资产与被告恒辉公司发生混同应对欠付工资承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告马勤应于本判决生效之日起7日内向原告梁北娣支付工资10100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告马勤负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年九月二日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23391号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码91440605280036074K 法定代表人：何剑鸣。 被执行人佛山市南海新力电池有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初3808号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费223.58元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十九日 书记员  张 洁
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1791执79号 申请执行人：金成福，男，1956年7月11日生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：丁文华，1967年7月3日生，男，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李云虎，1962年9月29日生，汉族，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人金成福与被执行人丁文华、李云虎民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖1791民初58号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行金钱给付义务，申请执行人金成福遂向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人丁文华、李云虎人民币80000元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员 钱 勇 二〇一九年九月四日 书记员 杨庆生
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2000号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人李姗，女，汉族。申请执行人海尔消费金融有限公司于2019年6月3日向本院申请执行被执行人李姗借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令。本案执行标的51025元，执行费665元。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初1043号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年九月九日书记员  刘建坤
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执730号 申请执行人:杨庆房，男，1978年9月30日生,汉族，住高青县。 被执行人：王会来，男，汉族,住高青县。 本院执行的申请执行人杨庆房与被执行人王会来买卖合同纠纷一案，现已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初3号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙玉静 二〇一九年九月十八日 书记员  卢胜杰
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初793号 原告:王心强，男，汉族，生于1981年4月15日，住四川省大英县。 被告：刘富权，男，汉族，生于1982年10月5日，住四川省大英县。 原告王心强与刘富权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后依法适用普通程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告王心强到庭参加诉讼，被告刘富权经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王心强向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息，庭审中，原告将金额变更为13300元，并放弃利息主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘富权于2017年1月21日因急需资金周转，向原告借款15000元，约定借期为两个月。被告向原告出具了借条一份，借条载明：兹有大英县金灵村十一社2号刘富权于2017年1月21日借到王心强人民币15000元正（大写：壹万伍仟圆正），借期为2个月。原告向被告提供借款后，被告偿还原告现金700元，并将1000元加油卡交给原告作抵偿，但至今未偿还余款13300元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼主张，依法提交了原被告身份证复印件、借条等证据。本院经审查，予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人，向被告提供了借款，被告作为借款人，应当按照约定返还借款。双方借款时约定借期为2个月，但逾期后，被告至今未清偿借款13300元，故对原告要求被告偿还借款13300元的诉讼请求予以支持。关于原告放弃利息主张系其行使诉讼权利和实体权利，且未损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告刘富权在本判决生效后10日内偿还原告王心强借款13300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘富权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何雪峰 人民陪审员  苏 虹 人民陪审员  代 利 二〇一九年九月五日 书 记 员  李婷婷
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1057号申请执行人：马庆杰，男,1997年11月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：马明皓，男，1999年8月6出生，汉族，住东海县。本院在执行马庆杰与马明皓机动车交通事故责任纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初6996号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为107270.33元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月11日与申请执行人马庆杰联系，马庆杰同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十一日书记员 刘 瑞
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初1292号原告：费县诚信加油站马头崖站，住所地:费县薛庄镇马头崖村南。负责人：夏志云，经理。委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。被告：逯文一，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘端金，蒙阴常路法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。被告：李堂福，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市武安市。原告费县诚信加油站马头崖站（以下至判决主文前简称“诚信加油站”）与被告逯文一、李杰、李堂福买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信加油站委托诉讼代理人寻文宇、被告逯文一委托诉讼代理人刘端金到庭参加诉讼，被告李杰、李堂福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信加油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还油款70000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月份至2016年5月份期间，三被告承包费县马田公路改建工程部分工程项目。在施工期间，三被告与原告在原告营业地达成口头协议，约定原告在营业地向三被告提供加油服务，三被告定期与原告结算。协议达成后，原告履行了向三被告提供油品的服务，三被告接受了服务并为原告出具相关书面证明材料，并结算了前期费用。经催要，三被告尚欠原告油费合计70000元，现三被告承包的工程已经完工，但拒不履行付款义务。原、被告买卖合同达成地与履行地均在费县辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，应由费县人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告逯文一辩称，该欠款不是被告逯文一所欠，逯文一不应承担偿付责任。事实情况为，当时逯文一与李杰承包工程后，逯文一并没有实际参与施工，而是将工程转包给李杰、李堂福二人合伙承包。逯文一介绍李杰、李堂福认识了原告单位的工作人员，具体业务是他们谈的，对赊欠的原告油款一事，逯文一并不知情。经审理查明，2016年5月10日，逯文一、李杰承包位于费县马头崖的费县马田公路改建工程，后该工程实际由李杰、李堂福二人合伙承包、施工。施工过程中，经逯文一介绍，李杰与诚信加油站口头约定，李杰、李堂福承包工程处的施工车辆在诚信加油站加油，李杰、李堂福结算油款。协议达成后，李杰、李堂福承包工程处的施工车辆先后在诚信加油站加油71次，其中柴油1542.78升价值67000元，汽油1703.5升价值9478元，合计76478元。李杰、李堂福承包的工程尚未完工即撤离工地，诚信加油站多次联系李杰、李堂福结算油款未果，以诚信加油站被骗为由向费县公安局薛庄派出所报案，并通过警务搜索辨认李堂福身份。费县公安局薛庄派出所以该案为经济纠纷、不构成刑事案件为由建议其民事诉讼解决。诚信加油站为索要油款诉至本院。诉讼中，诚信加油站不要求逯文一承担责任。上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及费县公安局薛庄派出所出具的证明、油款欠条等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李杰与诚信加油站约定李杰、李堂福二人合伙承包工程处的施工车辆在诚信加油站加油，双方形成合法有效的买卖合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的义务。诚信加油站履行了交付标的物的义务，李杰、李堂福二人合伙拖欠油款76478元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙债务的承担连带责任，上述债务为合伙债务，应由李杰、李堂福共同偿还。诚信加油站主张支付油款70000元并不要求逯文一承担责任，系其权利的自由处分，本院予以准许。李杰、李堂福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰、李堂福于判决生效后十日内共同给付原告费县诚信加油站马头崖站油款70000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告李杰、李堂福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘东辉人民陪审员  于孝池人民陪审员  桑运春二〇一九年九月二十七日法官助理曾华书记员季海燕
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3252号原告：李莉萍，女，1997年4月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告李丽萍与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽萍到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年7月，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2000元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2000元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2016年7月，原告李丽萍报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告李丽萍的报名费2000元，并出具了收据。原告通过科目一的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告李丽萍培训费2000元，并支付原告李丽萍损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督187号申请人：重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。法定代表人：曾益明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭蒙，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被申请人：舒通围，女，1986年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆富州物业管理有限公司与被申请人舒通围申请支付令一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月6日发出(2019)渝0106民督187号支付令，限令被申请人舒通围在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法在发出之日起30日内送达被申请人舒通围，符合终结本次督促程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0106民督187号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆富州物业管理有限公司负担。审 判 员  王 梁二〇一九年九月一日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14159号原告：陈速，男，汉族，1982年7月26日出生，住广东省阳春市陂面镇潭潦村委会白云坡村35号，现住广东省东莞市。被告：黄统清，男，汉族，1993年5月4日出生，住广东省信宜市。原告陈速诉被告黄统清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告陈速本人到庭参加了诉讼，被告黄统清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金25000元及逾期付款利息（按年利率6%自2018年12月20日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告提出借款，双方于2018年11月9日对账并重新签订借条，确认被告尚欠原告25000元，借款期限为5天。借款期限届满后，原告多次催要未果。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《借条》、微信转账记录（部分）以证明其主张。经审理查明，原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要自2018年11月份起多次向原告借款，期间双方没有签订书面的借条、没有约定利息及违约责任，原告通过微信或支付宝转账方式向被告出借借款。2018年12月15日，双方进行对账，被告向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款本金25000元，并约定借款期限为15天。该《借条》下方借款人处有“黄统清”字样的签名。原告主张被告出具《借条》后并未依约偿还借款。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。现无证据证明原、被告双方就借款事宜有约定借期期限内利息以及逾期还款的违约责任。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认。原告请求被告偿还借款本金25000元，事实清楚，证据充分；且被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。关于利息。因被告未依约还款，构成违约，原告主张被告以年利率6%支付逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持；关于利息的起算时间，因双方没有书面约定逾期还款的违约责任，被告在《借条》上承诺“借用期为15天”，故逾期利息起算时间应当为2018年12月31日，原告的诉请，超出本院认定的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄统清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈速偿还借款本金25000元并支付逾期利息（以25000元为基数，按年利率6%自2018年12月31日起计至付清之日止）；二、驳回原告陈速的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费220元，由被告黄统清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年九月二十三日书记员  杜秋兰叶倩莹
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2848号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新昌街南侧玉泉路东侧长福宫小区，统一社会信用代码911310226760109468。负责人：韩胜，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋艳青、侯艳玲，该支行业务员。被告：谭金柱，男，1983年9月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：马文娟，女，1990年9月7日出生，汉族，山东省沂南县人，现住固安县。被告：吴敌，男，1989年6月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：王迎，女，1994年9月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：张志刚，男，1980年4月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：刘晋芳，女，1982年5月22日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行与被告谭金柱、马文娟、吴敌、王迎、张志刚、刘晋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。在诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行撤诉。二、解除对被告谭金柱、马文娟、吴敌、王迎、张志刚、刘晋芳银行存款55000元的冻结。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告谭金柱、马文娟、吴敌、王迎、张志刚、刘晋芳负担。审判员  胡庆忠二〇一九年九月二日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈秋霞，女，1982年10月2日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陈秋霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告陈秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金239016.85元及零售利息1433.80元、分期手续费18374.43元、违约金854.75元（截至2019年3月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××58的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈秋霞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年3月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××58。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、1笔续金宝、18笔圆梦金、3笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年3月24日使用该卡，并于2018年11月5日出现逾期。截至2019年3月14日，被告共结欠本金239016.85元及零售利息1433.80元、分期手续费18374.43元、违约金854.75元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金239016.85元及零售利息、分期手续费（自2018年11月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5195元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担17元，由被告陈秋霞承担5178元；公告费750元，由被告陈秋霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1782号原告：王志英，女，1970年10月16日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。被告：祝国锋，男，住广东省广宁县。原告王志英与被告祝国锋委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王志英于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己民事权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志英撤诉。案件受理费106元，减半收取为53元，由原告王志英负担。审判审判员  陈钰修二〇一九年九月十六日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1023行审25号 申请人：宝应县某管理局。 负责人：郁某某，该局局长。 委托诉讼代理人：刘某，该局执法大队队员。 被申请人：扬州某食品有限公司。 法定代表人：朱某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:胡某,该单位股东。 申请人宝应县某管理局于2018年12月24日作出（宝）安监罚[2018]罚字140号行政处罚决定，认定：2018年8月29日，位于宝应县射阳湖镇的扬州某食品有限公司发生一起高处坠落事故，造成1人死亡，直接经济损失110万元。经查：被申请人公司将雨棚维修工程非法发包给不具有相应资质的胡美付施工，对本起事故的发生负有责任，扬州某食品有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六第一款的规定。申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，结合《江苏省安全生产行政处罚自由裁量实施细则》第五章第五条，决定对被申请人处以人民币200000元罚款的行政处罚。 因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2019年8月29日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。另，申请执行人宝应县安全生产监督管理局已更名为宝应县某管理局。 本院依法组成合议庭，于2019年9月17日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。 听证时，被申请人提出的申辩理由是：1、扬州某食品有限公司是租用的房子，维修的厂房不是本公司的固定资产；2、本公司对维修并不知情，是房东联系包工头胡美付做的维修，维修面积为40平方米的彩钢瓦雨棚，维修材料是3000元，双方签订了维修协议；3、事故发生时，当时是胡美付雇佣了侯士军（死者）做工，房东不知情，本公司更不知情。当时是下午，死者一去还没做工就自己坠落了，事故发生后，镇政府和死者的家庭都找的房东进行协调，并没有找本公司的任何人协调。在镇政府的协调下，房东和胡美付都进行了协调赔偿，死者家庭也没有追究本公司的责任。向法庭提交维修协议和调解协议书，都是胡美付个人签订的协议。 针对被申请人的陈述和申辩意见，申请人发表反驳意见：这份维修协议甲方是胡权，胡权作为扬州某食品有限公司的股东代表，我们认为是公司行为，维修的也是其公司的雨棚；对于调解协议书上也是胡权签字的，我们认为这也是公司行为，死者家属对于胡美付和胡权的责任追究不影响我们行政机关对他的行政处罚，我们依据安全生产法一百零九条第一项予以处罚，而且都履行了告知、送达程序，而且在六十天内没有提出行政复议和行政诉讼，我们认为他的理由不成立。 本院听取了双方当事人发表的意见，并结合申请人提供的卷宗材料审查认为，本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，认定被申请人扬州某食品有限公司将雨棚维修工程非法发包给不具有相应资质的胡美付施工，对本起事故的发生负有责任，上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六第一款的规定。申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，结合《江苏省安全生产行政处罚自由裁量实施细则》第五章第五条，作出的（宝）安监罚[2018]罚字140号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人宝应县某管理局作出的（宝）安监罚[2018]罚字140号行政处罚决定的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  王义金 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初1891号原告：徐小明，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：郑海木，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。原告徐小明与被告郑海木房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小明到庭参加诉讼。被告郑海木经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐小明向本院提出诉讼请求：1.判令郑海木返还购房款172500元；2.郑海木承担本案诉讼费用。事实和理由：徐小明与郑海木于2017年4月28日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定由郑海木将其所有的位于白象绿洲一期安置房39栋二单元203室、204室两套房屋出售给徐小明，价款为每套172500元，共计345000元。合同签订当日，徐小明即付清了345000元购房款。郑海木应按照双方合同约定交付房屋。但郑海木仅将上述203室房屋交付给徐小明，郑海木的父亲作为被安置对象一直居住在上述204室房屋中拒绝搬出，导致该房屋无法交付，合同无法履行。2017年10月24日，郑海木出具欠条一张，承诺返还172500元的购房款，但经徐小明多次催要，至今未还。郑海木未作答辩。徐小明围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《房屋买卖合同》、安置房决算协议书复印件、收条、欠条，郑海木经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭质证的权利。本院经审查，对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，郑海木与徐小明签订《房屋买卖合同》一份，约定郑海木将位于白象绿洲一期安置房39栋二单元203室、204室两套房屋出售给徐小明，价款为172500元一套，共计345000元。并约定徐小明将上述房款付清后，房屋所有权归徐小明所有。合同签订当日，郑海木出具收条一张，载明“今收到徐小明白象绿洲39幢2单元203、204总计345000元整房款”。后郑海木仅向徐小明交付了上述203室房屋，204室房屋一直未交付。经双方协商，郑海木于2017年10月24日向徐小明出具欠条一张，载明“今欠应返还给徐小明的房屋价款172500元，该款在2017年12月31日前付清”。但该款郑海木至今未付，徐小明遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑海木于2017年10月24日承诺返还徐小明购房款172500元，有其出具的欠条为凭。现郑海木未按照约定履行返还购房款的义务，已属违约，故本院对徐小明要求郑海木返还购房款172500元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑海木于本判决生效后十日内返还徐小明购房款172500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由郑海木承担（徐小明已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长 程 昕审判员 桂仁果审判员 汪 萍二〇一九年九月二十三日书记员 夏 莹附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12316号原告：王钟，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：方凌旭，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告王钟与被告方凌旭著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘世红审判员  刘虹蕴审判员  闫永廉二〇一九年九月三十日书记员  高 旭
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0411民初450号   原告：王东升，男，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：郝慧慧，山西弓平律师事务所律师，一般代理。   被告：曾庆龙，男，43岁，汉族，现住长治市。   原告王东升与被告曾庆龙民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告借款利息，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月14日起计算至借款全部清偿之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告急需资金周转，向原告求助。2018年2月13日，原告将10万元现金借给被告，交付地点为长治市花园小区，被告当即向原告出具了借条一支，并承诺三个月后还款。借款到期后，被告并未履行还款义务。原告多次找被告要求其偿还借款，被告总是一直推脱。现请求法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告起诉的被告曾庆龙的相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告王东升的起诉。   案件受理费2300元，退还原告王东升。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 陈 强   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 胡超鹏     二〇一九年九月六日   书 记 员 芦 琰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄志光。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。 法定代表人刘素月，区长。 再审申请人黄志光因诉被申请人湖南省长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）房屋行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终371号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 黄志光申请再审称：1.雨花区政府雨政征补字[2017]第74号《房屋征收补偿决定书》（以下简称74号补偿决定）剥夺被征收人对于补偿方式的选择权。2.评估机构在房屋征收决定作出前选定，程序违法。3.评估机构未对房屋装饰装修价值进行评估。请求撤销一、二审判决及74号补偿决定。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门依照法定程序确定的评估机构对黄志光的房屋进行了评估。黄志光在规定期限内对分户评估报告既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定，雨花区政府在就被征收房屋的补偿事宜协商未果的情况下，依据分户评估报告作出74号补偿决定，符合法律规定。因黄志光拒绝对房屋装饰装修的价值进行评估，74号补偿决定载明，强制执行时由评估机构对房屋装饰装修价值进行评估，并由长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室进行补偿，并无不当。一、二审法院认定74号补偿决定符合法律规定，判决驳回黄志光的诉讼请求，亦无不当。 关于黄志光主张雨花区政府剥夺其对于补偿方式的选择权的问题。经查，雨花区政府在作出74号补偿决定前向黄志光送达了分户房屋征收补偿方案，向黄志光提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，因黄志光未在规定时间内选择补偿方式，决定对黄志光实行货币补偿，已经保障了黄志光的选择权。关于黄志光提出评估机构在征收决定作出前选定系程序违法的主张。因现无法律规定评估机构必须选定于房屋征收决定作出前，评估机构只要以房屋征收决定公布之日作为评估时点即可保障被征收人的合法权益。本案中评估机构以房屋征收决定公布之日作为评估时点作出评估报告，已经保障了黄志光的合法权益。黄志光的该项主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，黄志光的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄志光的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初244号 公诉机关:吉林省扶余市人民检察院。 被告人韩友辉,男，1965年1月6日出生，汉族，小学,户籍所在地吉林省扶余市。曾因滥伐林木罪，于2007年被扶余县人民法院判处罚金5000元。现因涉嫌盗伐林木罪,于2019年8月21日被刑事拘留，于2019年8月26日被逮捕。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人韩友辉犯盗伐林木罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员连军英出庭支持公诉，被告人韩友辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控:2019年2月21日晚9时许,增盛森林公安派出所接到盗伐林木的报案后,对盗伐林木现场进行调查,经现场勘查,发现被盗伐杨树同期伐根共计28枚,经检尺,被盗伐杨树立木蓄积合计31.1450立方米。2019年8月20日松原市宁江区铁西区派出所抓获犯罪嫌疑人韩友辉,其供述和同案犯胡振军(在逃)在2019年2月份时共同盗伐扶余市五家站镇三家子村山下(增盛林场)杨树3枚,核立木材积4.9542立方米。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证:林木伐根检尺野账、盗伐现场照片、户籍信息、本院（2007）扶刑初字第22号刑事判决书;证人于某、孙某1、胡某的证言；被告人韩友辉的供述与辩解;现场勘验、检查笔录。 公诉机关认为：被告人韩友辉以非法占有为目的，盗伐集体林木数量达4.9542立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。 经审理查明，2019年2月21日晚9时许,增盛森林公安派出所接到盗伐林木的报案后,对盗伐林木现场进行调查,经现场勘查,发现被盗伐杨树同期伐根共计28枚,经检尺,被盗伐杨树立木蓄积合计31.1450立方米。2019年8月20日松原市宁江区铁西区派出所抓获犯罪嫌疑人韩友辉,其供述和同案犯胡振军(在逃)在2019年2月份时共同盗伐扶余市五家站镇三家子村山下(增盛林场)杨树3枚,核立木材积4.9542立方米。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人韩友辉的供述：2019年正月十四晚上七点多的时候我寻思整两棵树宽超宽超，我就想带我外甥胡新跟我一起去偷几棵树，他开着他的银灰色微型面包车来我家找的我，他车里装着油锯，我开着我的微型面包车我俩就开车往五家站镇三家子村山下靠江边的位置走，我随机选了三棵杨树，然后我就拿胡新的油锯开始放树，一共放了三棵杨树，每棵树大约有洗脸盆那么粗，每棵树都截的一米段，每棵树截了十多截，然后我跟胡新就把车开到截好的树跟前了，我俩就往车里装树，我俩的面包车一共装了不到两棵树，还剩了一棵树在现场没拉走，我俩就从树地往县道方向开，我的车在前面，胡新的车在后边，到三家子山上距离县道大约还有三四百米的位置的时候我就发现有人堵我俩，我和胡新就分开跑，当时我把油锯拎着就往南跑了，跑累了就顺手把油锯扔道边了，然后就跟胡新汇合了。我对林业局工程师现场勘查我和胡新所盗伐的三棵杨树核立木蓄积4.9542立方米没有异议，胡新去哪了我也不知道，我认罪伏法，等我出去之后我一点不会干这种违法的事儿了。 2、证人于某证实：×××的一汽佳宝银白色的面包车是我2018年10月份左右，在张立博手里买的，跟张立博签了合同。后来在2018年12月份前后我又把车卖给五家站叫韩三迷的了，当时也没有签合同。2019年2月23日的时候韩三迷给我打电话说偷树的时候车被警察扣了,他让我说我把车卖给别人了，我没同意。在2019年2月24日的时候，韩三迷的外甥胡小新给我打电话，说让跟警察说我把车卖给五棵树收报废车的了，我拒绝了,我有我俩的通话录音,我可以向公安机关提供。 3、证人孙某2证实：2019年02月21日晚21点30分前后，我跟营林区区长胡某在新发屯屯西至南线公路去的土路上去巡逻时发现了两辆银灰色微型车车里没有人,两台微型车上都装满了一米树段,这两台车上的树是我们增盛林场营林区老36号地，国家重点实验林的树，我们发现的这两台车上的树就是这里的。我每天都去林区检查树木情况,我每天也都向胡某报告树木情况,现场参与偷树的一共就两台车,因为现场就发现了这两台微型车的车辙,没发现有其他车辙。 4、证人胡某证实：2019年02月21日晚21点30分前后，我们在新发屯屯西至南线公路去的土路上去检查林区树木情况,有两辆银灰色微型车上都装满了一米树段,这两台车上的树是我们增盛林场营林区老36号地，国家重点实验林的树，我们扣的这两台车上的树就是这里的。我们林场每天都派护林员去林区检查树木情况,我每天也都统计树木情况,现场参与偷树的一共就两台车,因为现场就发现了这两台微型车的车辙,没发现有其他车辙。 5、书证:林木伐根检尺野账、盗伐现场照片、户籍信息、本院（2007）扶刑初字第22号刑事判决书。 6、现场勘验、检查笔录。 本院认为被告人韩友辉滥伐林木3棵，核立木蓄积4.9542立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾因滥伐林木被刑事处罚，可酌情从重处罚，庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩友辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日开始计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、作案工具哈飞牌微型车一辆、一汽佳宝微型车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审判长 郭焕海 人民陪审员陈晨 人民陪审员陈亚丽 二〇一九年九月二十七日 书记员 栾         晨         光
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2518号原告：黄业，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：韩炳健，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，本院在审理原告黄业诉被告韩炳健生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄业撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄业负担。审判员  程美然二〇一九年九月五日法官助理施春丽书记员许慧中
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3031号 原告：谢晓艳，男，汉族，生于1972年9月8日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，汉族，生于1986年7月11日，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，汉族，生于1972年12月27日，住巴中市平昌县。 被告：林顺勇，男，瑶族，生于1983年2月6日，住广西平乐县。 原告谢晓艳与被告刘康林、周永翔、林顺勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒，被告刘康林、周永翔、林顺勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.请求判令被告1、被告2向原告支付货7409元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2.请求判令被告1、被告2支付律师费2000元;3.请求判令被告3对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区的龙门蔬菜批发市场经营蔬菜批发生意,被告1、被告2多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款7409元。2019年2月21日,被告1、被告2就欠付的货款向原告出具欠条,并承诺从2019年2月21日每月支付总欠款的10%,另约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告3自愿为被告1、被告2欠款一事提供担保,并在欠条上以担保人的身份签字。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 被告林顺勇辩称：周永翔被围堵，为了解决这个事，我作为周永翔朋友才在担保人一栏签字。 原告围绕诉请提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。 三被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告周永翔、刘康林向原告出具了欠条，内容有：周永翔、刘康林由于蔬菜采购事情，于2019年2月21日欠谢晓艳人民币7409元。经双方协商，双方约定由谢晓艳住所地人民法院管辖。谢晓艳因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由刘康林承担。从2019年2月21日起每月支付10%。被告周永翔、刘康林在欠款人一栏签名捺印，被告林顺勇作为担保人在该欠条的担保人一栏签名捺印。该欠条出具后，被告未按约履行义务，原告遂于2019年4月15日诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。原告提供的欠条中虽约定了律师费的承担，但原告未提供其支付律师费的证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。被告林顺勇在本案所涉欠条中担保人一栏签名属实，被告林顺勇主张其是被迫签名，无证据证实，本院不予采信。被告林顺勇与原告及被告刘康林、周永翔之间的担保合同关系成立，且不违反法律的规定，原告要求其对被告刘康林、周永翔的欠款承担担保责任，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告谢晓艳支付货款7409元，并从2019年4月15日至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 二、被告林顺勇对第一款所涉货款及利息的支付承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘康林、周永翔、林顺勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  蓝 平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄雯莎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15672号原告：许胜雅，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李存帅，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翼，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。被告：浙江宏榉建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥支路1号4-1世纪财富星座1幢4-商铺1，统一社会信用代码91500112MA5YQGGD0U。负责人：杨守卡，总经理。委托诉讼代理人：**友，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：浙江宏榉建筑劳务有限公司，住所地平阳县麻布镇宏辽村村委办公楼，统一社会信用代码91330326MA285XKU86。法定代表人：杨守卡，执行董事。委托诉讼代理人：**友，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。原告许胜雅与被告浙江宏榉建筑劳务有限公司重庆分公司（以下简称宏榉重庆分公司）、浙江宏榉建筑劳务有限公司（以下简称宏榉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告许胜雅及其委托诉讼代理人李存帅和被告宏榉重庆分公司、宏榉公司的委托诉讼代理人**友、苏莉参加诉讼。本案现已审理终结。原告许胜雅向本院提出诉讼请求：1.判决被告宏榉重庆分公司、宏榉公司支付原告许胜雅挖机租金60000元，支付从2019年2月25日起至付清之日止每日万分之五的违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宏榉重庆分公司、宏榉公司承建重庆市巴南区丰盛镇工程时，于2018年5月租赁原告挖机用于工程施工，口头约定每月租金34000元，做一个月付一个月租金，未签租赁合同书。除已付部分租金外，至2018年9月18日结算，被告宏榉重庆分公司出具欠条，“许胜雅挖机租金60000元，定于2018年10月15日前支付”。原告多次催收未付款，被告宏榉公司于2019年2月25日出具承诺书，“欠款60000元于2019年3月31日前付清，否则按5%违约金执行”。到期后，被告宏榉重庆分公司、宏榉公司未付分文。被告宏榉重庆分公司、宏榉公司共同辩称，被告将巴南区丰盛镇工程发包给王强，包括挖机租赁都是王强负责。王强只租赁了原告的挖机。被告并未向原告租赁挖机，与原告并无租赁关系。该项目因政府原因停工，王强就带着工人向被告闹事。被告迫于平息，就出具了欠条和承诺书。王强将债权转让了，被告可以直接对抗原告。王强就挖机费用已经向被告起诉主张14多万，被告也支付了。如果再支付挖机租赁费给原告，被告就支付了两份费用。据被告所知，王强已经支付了原告租赁费35000元。违约金高于法定标准，应降低，约定的5%系未付款项的5%作为违约金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月13日，案外人王强与被告宏榉重庆分公司签订《土石方工程施工合同》。被告宏榉重庆分公司将位于重庆巴南区丰盛镇油房村的重庆厚懿生态农业观光园一期工程的土石方及附属工程发包给王强。2018年9月18日，王强开具证明一份，载明：“兹有我王强丰盛镇项目用的挖机费用（陆万元），同意支付给挖机本人许胜雅，以后从工程款中扣除”。2018年9月18日，被告宏榉重庆分公司作为欠款单位向原告许胜雅出具欠条，内容为：“今欠到许胜雅在丰盛工地挖机租金￥（60000元）大写：陆万元整，于2018年10月15日前支付”。2019年2月25日，被告宏榉公司向原告出具承诺书，内容为：“许胜雅（身份证号码：44081119711008XXXX）挖机在丰盛工地施工中，确属我公司未收到工程款，导致我公司还欠挖机费共计人民币陆万元整（￥60000.00）。现承诺：该款在2019年3月31日前付清该款，否则按5%违约金执行”。2019年3月8日，案外人王强起诉被告宏榉重庆分公司、宏榉公司等建设工程施工合同纠纷，要求支付工程劳务费、违约金、利息等。2019年7月1日，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初4114号民事判决书，判决被告宏榉重庆分公司支付王强挖机停工费用237000元；被告宏榉重庆分公司支付王强人员停工费用134366元；被告宏榉公司承担补充责任。庭审中，被告为证明原告已经收到挖机租金35000元，举示了四张银行存款、转款单据，但该证据显示的存款、转账时间均在2019年2月25日之前。上述事实，有（2019）渝0113民初4114号民事判决书、欠条、承诺书、证明、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，被告宏榉重庆分公司、宏榉公司分别向原告出具欠条和承诺书，愿意支付原告挖机租赁费60000元，就应当按照约定向原告支付相应款项。原告要求被告向其承担支付责任，应予支持。虽然被告宏榉重庆分公司、宏榉公司辩称案外人王强已经向原告转款35000元挖机费用，但其举示证据显示的转款时间都在被告宏榉公司出具承诺书之前，不能证明其出具承诺书后，原告收到了挖机租赁费，因此，该35000元不能从欠付租金中扣除。根据承诺书，挖机租金应当在2019年3月31日前支付，否则按5%违约金执行。原告认为违约金系每日5%，被告认为系未付款项的5%。按照文义理解，此处的“5%违约金”，并非每日5%违约金，应为欠付款项的5%。原告要求被告按照每日万分之五支付违约金，与双方约定不符，不予支持。被告宏榉重庆分公司系被告宏榉公司的分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案由被告宏榉公司直接对原告承担支付责任。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙江宏榉建筑劳务有限公司本判决生效之日起十日内支付原告许胜雅挖机租赁费60000元及违约金3000元，共计63000元；二、驳回原告许胜雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费695元（已减半收取），由被告浙江宏榉建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张行二〇一九年九月九日书记员  蒋欣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4608号原告：仇相永，男，1973年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。被告：杜欣涛，男，1967年5月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张贤国，男，1966年3月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告仇相永与被告杜欣涛、张贤国劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仇相永撤诉。案件受理费5元，由原告仇相永负担。审判员  张宗婷二〇一九年九月三日书记员  李 晨