广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3122号原告：余趟仟，男，1984年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：李政，系广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌霭华，系广东正派律师事务所实习人员。被告：朱齐胜，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：广州晨骏物流有限公司，住所广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A4栋二楼207号。法定代表人：仇念杰，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：雷云岗，系广东经纶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，营业场所广东省广州市萝岗区科学大道中路99号科汇金谷园区科汇三街二号4、5楼。负责人：刘林，总经理。委托诉讼代理人：何伟，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美，系北京德恒（广州）律师事务所律师。原告余趟仟诉被告朱齐胜、广州晨骏物流有限公司（以下简称晨骏公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余趟仟的委托诉讼代理人李政、凌霭华，被告晨骏公司、朱齐胜的共同委托诉讼代理人雷云岗，被告保险公司的委托诉讼代理人罗美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、七至十三项，其他事项双方均无争议。一、事故发生的概况：2017年7月15日4时50分，在广州市番禺区番禺大道里仁洞跨线桥北往南上桥位，被告朱齐胜驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车由北往南方向行驶，未与前车保持足够安全距离与前方同方向同车道行驶的由原告驾驶的无号牌普通三轮摩托车发生追尾碰撞后，原告从跨线桥上坠落到番禺大道由北往南方向辅道上被不明号牌车辆再次发生碰撞，事故导致两车受损，原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队就两次碰撞分别作出《道路交通事故认定书》，确认上述事发概况，分别认定被告朱齐胜和无名氏承担事故全部责任，原告无责任。三、受害人概况：原告为农村户口。原告父亲余章定出生于1956年4月3日，原告母亲刘国莲出生于1967年8月7日，原告父母共育有包括原告在内子女二人。原告与周玉兰育有子女4人：余嘉慧，2008年11月15日出生；余智慧，2010年2月21日出生；余古训，2013年3月17日出生；余全慧，2015年6月15日出生。事故发生当天，原告被送往广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗至2018年1月23日，住院天数192天，住院期间行右侧股骨粗隆间骨折切开复位内固定术、左侧下尺桡关节脱位切开复位内固定术等，该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为：创伤性休克代偿期、创伤性湿肺、腹腔积液、开放性阴囊损伤、左侧睾丸碎裂、全身软组织挫裂伤、左侧肋骨骨折、左侧创伤性血胸、枕部头皮撕脱、右侧股骨粗隆间骨折、左侧髋臼骨折、右侧L2L3横突骨折、左侧多发性指骨骨折、右侧颞部创伤性硬膜外血肿、左侧尺骨茎突骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、左侧下尺桡关节脱位等，并证明：1.患者住院期间自费购买20%白蛋白注射液50ML10瓶；2.患者于本院住院期间总费用190132.53元，已交按金165000元，欠25132.32元；3.患者于本院住院手术治疗，住院期间需陪人2名，出院后休息3个月，门诊定期复查，加强营养，待骨折愈合后回院拆除内固定手术，费用大约10000元。2018年4月23日，中山大学法医鉴定中心经原告委托出具中大法鉴中心（2017）临鉴字第L61290A号《司法鉴定意见书》，鉴定原告为评定为《人体损伤致残程度分级》八级伤残、九级伤残各一项，十级伤残四项。原告为上述鉴定支付鉴定费2560元。原告曾向本院提起诉讼，要求各被告赔偿已产生的医疗费。本院于2018年9月30日出具（2017）粤0113民初7416号民事判决，确认了上述事发经过及责任认定；确定对本事故造成原告的损失，原告应自负10%的责任，被告朱齐胜、无名氏应共同承担90%的民事赔偿责任，在无名氏未能确定的情况下，由被告朱齐胜先行承担赔偿责任，被告晨骏公司对被告朱齐胜上述赔偿承担连带赔偿责任。因被告朱齐胜于事发时驾驶的粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期限内。对于原告的事故损失，被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿。超过交强险赔偿限额部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按90%比例予以赔付，仍不足部分再由被告朱齐胜、晨骏公司承担连带赔偿责任；还认定原告在2017年7月15日至同年10月25日的治疗期间，产生了事发当天的门诊医疗费4277.54元、2017年7月15日至同年10月25日的住院医疗费175591.18元、于2017年7月20日购买人血白蛋白费用870元，合计180738.72元；上述医疗费，已由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，超出上述交强险赔偿限额的医疗费损失170738.72元，应由被告保险公司在商业三者险范围内按90%的比例赔付即153664.85元，扣减其已按先予执行民事裁定在商业三者险范围内支付原告的40000元，并扣减被告朱齐胜已垫付原告的门诊医疗费4277.54元、住院医疗费中的85000元、人血白蛋白费用870元后，被告保险公司还需在商业三者险限额内赔偿原告23517.31元；并判决：一、被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿23517.31元给原告余趟仟；二、驳回原告余趟仟的其余诉讼请求。上述判决作出后，原告余趟仟和被告保险公司均提起上诉，广州市中级人民法院经审理后于2019年4月10日作出（2019）粤01民终749号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。四、医疗费：19005.35元。依据（2017）粤0113民初7416号民事判决，原告事发当天产生门诊医疗费4277.54元，2017年7月20日购买人血白蛋白花费870元，原告在本案中提供的《疾病证明书》显示原告住院期间总费用190132.53元，发票6张显示原告购买人血白蛋白花费3480元，购买液体敷料花费963元，购买灭菌棉签花费21元，上述费用合计199744.07元。扣减（2017）粤0113民初7416号民事判决书中已处理的医疗费180738.72元，本案支持医疗费19005.35元（199744.07元-180738.72元）。被告保险公司抗辩要求扣减超医保费用，没有依据，本院不予采纳。五、后续治疗费：10000元。原告在住院期间行右侧股骨粗隆间骨折切开复位内固定术、左侧下尺桡关节脱位切开复位内固定术等，医院在出具的疾病证明书中列明以后需拆除内固定物，费用大约10000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，数额合理，符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持六、住院伙食补助费：19200元。原告因本次交通事故住院192天，按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为19200元（100元/天×192天）。七、护理费：39156元。原告因本次交通事故住院192天，医嘱证实原告住院期间需2人陪护，故原告主张由其妻子护理192天，聘请护工护理8天，其余有其他亲属共同陪护，本院予以采信。因原告并未提供相应的证据证实其妻子及其他陪护亲属的收入状况，故本院酌情按100元/日计算因亲属护理产生的护理费损失，计得为37600元（100元/日×192日+100元/日×184日），另外8日雇请了广州盛景物业管理服务有限公司的护工护理支出1556元，有相应的票据证实，本院予以确认。综上护理费合共39156元。八、营养费：1800元。结合原告受伤住院的伤情、年龄等情况，其确需加强营养辅助康复，原告主张营养费3000元过高，本院酌情支持营养费1800元。九、交通费：3000元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，原告主张交通费6000元数额过高，结合原告住院天数，本院酌情支持交通费3000元。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：645618.78元。原告因本事故受伤被评定为八级伤残、九级伤残各一项，十级伤残四项，残疾赔偿系数可确定为36%，原告主张其事故发生前一年工作、居住在广州市，并提供以下证据：1.南昌市新建区松湖镇黄家村村民委员会2017年11月10日出具的《证明》，载明原告2015年8月起外出创业。2.广州市番禺区洛浦街沙溪村民委员会2017年11月6日出具的《证明》，载明原告2015年8月起至交通事故发生前在沙溪市场旁的档口从事水果零售业务；3.余趟仟与陈卫英于2015年8月签订的《租房合同》，载明原告向陈卫英承租位于四村东北街××号的房屋，月租金450元，押金450元，租期未载明起止日期；4.房租、水电费收据若干；5.陈卫英于2018年2月2日出具的《证明》及陈卫英身份证复印件，载明本人系广州市番禺区洛浦街沙滘东路四村东北街三巷1号人，原告自2015年8月起至2018年2月在广州市番禺区洛浦街沙滘东路四村东北街三巷1号居住；6.陈卫英出庭作证陈述：2015年11月开始原告在我于番禺区大石镇沙溪村四村东北街三巷1号的房屋租房居住直至2018年5月，没有签订租房合同，原告在本案中提交的租房合同是事故发生后补签的，平时由我去收租并书写收据，原告从租房开始就在沙墟市场旁卖水果直至发生交通事故。上述证据基本形成完整证据链，可以证明原告事故发生前一年居住、工作在广州市番禺区，依法可按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。故本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金295020元（40975元/年×20年×36%），残疾赔偿金结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年。（2）被扶养人生活费252757.26元。原告的父亲余章定在其定残时年龄为62周岁，扶养年限计为18年，由原告兄妹二人抚养，其父亲的被扶养人生活费计算为97841.52元（30198元/年×18×36%÷2）；原告定残时，其女儿余嘉慧年龄9周岁5个月，女儿余智慧年龄为8周岁2个月、儿子余古训年龄为5周岁1个月、女儿余全慧年龄为2周岁10个月，扶养年限分别计为103月、118月、155月、182月，被扶养人生活费计算为252757.26元（30198元/年÷12月/年×558×36%÷2）。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）计为645618.78元（295020元+252757.26元+97841.52元）。十一、误工费：41216.04元。原告事发前具备劳动能力，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。原告主张其事发前在沙溪市场旁的档口卖水果，每月收入20000元，但未提供证据证明其实际工作和收入水平，故本院认定按照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算误工费，结合原告伤情、治疗过程及医嘱，误工期从事故发生计算至定残前一天合计282天，故误工费计算为41216.04元（53347元/年÷365天/年×282天）。十二、鉴定费：2560元。原告为进行伤残等级鉴定支付了鉴定费2560元，有相关票据及鉴定意见书予以证实，本院予以确认。十三、精神损害抚慰金：32000元。原告因本交通事故被评定为八级伤残、九级伤残各一项，十级伤残四项，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告年龄、伤情、过错程度及各被告垫付等情况，本院酌情支持精神损害抚慰金32000元。十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，各被告未就本案中主张的损失向原告赔偿。十五、肇事车辆权属及投保情况：（2017）粤0113民初7416号民事判决书中认定：被告晨骏公司是粤Ａ×××××号重型厢式货车于本事故发生时的登记车主。被告朱齐胜与被告晨骏公司是挂靠关系。上述车辆在被告保险公司投保交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔率特约险，被保险人均为晨骏公司，本事故发生在交强险及商业三者险的有效期限内。粤Ａ×××××号重型厢式货车的交强险医疗费限额已用完，交强险死亡伤残限额剩余110000元，商业三者险部分已理赔63517.31元。十六、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险及商业险的保险赔偿责任限额内赔偿原告893095.64元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，被告朱齐胜、晨骏公司对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任。2.各被告共同承担本案的诉讼费。赔偿明细：医疗费19005.35元、后续治疗费10000元、住院伙食费补助费19200元、营养费3000元、护理费57978.4元、交通费6000元、误工费55845.4元、鉴定费2580元、伤残赔偿金311410元、被抚养人生活费370076.49元、精神损害抚慰金38000元，合计893095.64元.在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为814786.08元[（893095.64元-110000元）×90%+110000元=814786.08元]。裁判理由与结果本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。因本交通事故的事发经过、责任认定及相关民事赔偿责任的划分，已经生效的民事判决予以确定，本院予以采纳，故确定对本事故造成原告的损失，应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿。超过交强险赔偿限额部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按90%比例予以赔付，仍不足部分再由被告朱齐胜、晨骏公司承担连带赔偿责任。经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第十三项共813556.17元，由于交强险医疗费赔偿限额已使用完，故被告保险公司还需在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金32000元）。超出上述交强险赔偿限额的703556.17元（813556.17元-110000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担90%的赔偿责任即633200.55元（703556.17元×90%），由于涉案车辆的商业三者险限额尚余436482.69元（500000元-63517.31元），故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告436482.69元。超出上述商业三者险限额的196717.86元（633200.55元-436482.69元），由被告朱齐胜、晨骏公司承担连带赔偿责任。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元给原告余趟仟；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿436482.69元给原告余趟仟；三、被告朱齐胜于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿196717.86元给原告余趟仟；四、被告广州晨骏物流有限公司对上述第三项判决项下被告朱齐胜承担的赔偿承担连带责任；五、驳回原告余趟仟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11948元，由原告余趟仟负担1049元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担8014元，被告朱齐胜、广州晨骏物流有限公司共同负担2885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李淑萍人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  梁焕君二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 晴