江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4790号原告苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区延政中路19号。负责人王大雷，该行行长。委托诉讼代理人叶鹏，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人沈益，江苏常联律师事务所律师。被告匡群英，女，汉族，1968年3月12日生，住常州市新北区。被告张荣林，男，汉族，1966年12月29日生，住常州市新北区。被告张溢衡，男，汉族，1990年10月17日生，住常州市新北区。被告常州市佳润汽车配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇猛将村。法定代表人匡群英，该公司总经理。被告巢建强，男，汉族，1965年10月18日生，住常州市新北区。被告臧慧娟，女，汉族，1969年5月12日生，住常州市新北区。被告常州市建强机械配件厂，住所地常州市新北区孟河镇固村。投资人巢建强，该厂厂长。原告苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称苏州银行常州分行）与被告匡群英、张荣林、张溢衡、常州市佳润汽车配件有限公司（以下简称佳润公司）、巢建强、臧慧娟、常州市建强机械配件厂（以下简称建强机械配件厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告苏州银行常州分行的委托诉讼代理人叶鹏、被告张荣林到庭参加诉讼，被告匡群英、张溢衡、佳润公司、巢建强、臧慧娟、建强机械配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行常州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡群英立即偿还贷款本金350万元，暂计算至2019年6月5日止的利息231777.92元，并自2019年6月6日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息。2、判令被告匡群英支付原告为实现债权支出的律师费129853元。3、判令被告张荣林、张溢衡、佳润公司、巢建强、臧慧娟、建强机械配件厂对上述债务承担连带保证责任。4、原告有权以被告匡群英抵押的位于常州市新北区的房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。5、原告有权以被告张荣林抵押的位于常州新北区的房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。6、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2016年10月27日，原告与匡群英签订《个人借款合同（额度版）》一份，合同约定自2016年10月27日起至2019年10月27日止，原告给予匡群英最高额361万元的综合授信额度，可循环使用，具体金额、期限、利率及还款方式等以借款支用单及借款借据为准。同日，原告与张荣林、张溢衡、佳润公司以及巢建强、臧慧娟、建强机械配件厂分别签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定张荣林、张溢衡、佳润公司、巢建强、臧慧娟、建强机械配件厂为匡群英与原告签订的上述《个人借款合同（额度版）》项下自2016年10月27日至2019年10月27日期间实际所发生的全部债务提供连带责任保证担保，范围包括借款本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，原告还与匡群英、张荣林签订《个人贷款最高额抵押担保合同》，约定匡群英以其所有的位于常州市新北区的房屋，张荣林以其所有的位于常州新北区的房屋作为抵押物对上述《个人借款合同（额度版）》项下自2016年10月27日至2019年10月27日止匡群英所欠原告的全部债务提供抵押担保，范围包括借款本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。2017年11月15日，原告与匡群英签订《个人额度借款支用单》一份，约定原告向匡群英发放350万元贷款，期限为2017年11月15日至2018年11月15日，年利率为6.96%，按月结息，到期还本。支用单签订后，原告按约向匡群英发放上述贷款。上述贷款到期后，匡群英未按合同约定归还，其余被告也未能履行保证责任。为此，原告现向法院起诉。被告匡群英、张溢衡、佳润公司、巢建强、臧慧娟、建强机械配件厂未作答辩。被告张荣林辩称，贷款金额350万元属实，借款已用两套商铺作抵押，商铺价值远超过350万元。之所以到期未能归还，是因为在转贷手续办好后，原告没有再放贷。希望能协商解决。经审理查明：2016年10月27日，原告与匡群英签订《个人借款合同（额度版）》一份，合同约定自2016年10月27日起至2019年10月27日止，原告给予匡群英最高额361万元的综合授信额度，可循环使用，具体单笔借款金额、期限、借款利率及还款方式等由双方在《个人额度借款支用单》中约定，以借款借据为准,合同并对其他内容作了约定。同日，原告与张荣林、张溢衡、佳润公司以及巢建强、臧慧娟、建强机械配件厂分别签订《个人贷款最高额保证担保合同》，合同均约定张荣林、张溢衡、佳润公司、巢建强、臧慧娟、建强机械配件厂为匡群英与原告签订的上述《个人借款合同（额度版）》项下自2016年10月27日至2019年10月27日期间实际所发生的全部债务提供连带责任保证担保，范围包括借款本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等，保证期间为债务到期日起两年，合同并对其他内容作了约定。同日，原告还与匡群英、张荣林签订《个人贷款最高额抵押担保合同》一份，合同约定匡群英以其所有的位于常州市新北区的房屋，张荣林以其所有的位于常州新北区的房屋作为抵押物，对上述《个人借款合同（额度版）》项下自2016年10月27日至2019年10月27日止匡群英所欠原告的全部债务提供抵押担保，所担保的最高本金余额为361万元，担保范围包括借款本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等。2016年11月10日，上述抵押物办理了抵押登记。2017年11月15日，原告与匡群英签订《个人额度借款支用单》一份，约定原告向匡群英发放350万元贷款，期限为2017年11月15日至2018年11月15日，年利率为6.96%，按月结息，到期还本。上述《个人额度借款支用单》签订后，原告按约向匡群英发放上述借款，借款借据载明借款金额350万元，借款期限自2017年11月16日至2018年11月15日止，执行年利率6.96%。上述借款到期后，匡群英未能归还，截止2019年6月5日，匡群英结欠原告借款本金350万元、利息231777.92元，其余被告也未能履行担保责任。为此，原告遂起诉来院，要求处理。另经审理查明，原告为该次诉讼与江苏常联律师事务所签订了委托代理合同，合同约定的律师代理费为129853元。以上事实，有原告提供的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证担保合同》、《个人贷款最高额抵押担保合同》、不动产登记证明、《个人额度借款支用单》、个人借款凭证、欠款欠息明细（电脑系统截屏打印件）、委托代理合同及发票等证据予以证实。本院认为，原告与各被告签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同及借款支用单等均合法有效，合同各方应按合同约定履行各自的义务。在原告按约向匡群英发放贷款后，匡群英即负有按月向原告付息并到期归还借款本金的义务。借款到期后，匡群英未能归还，其他被告也未能承担担保责任，现原告要求其归还借款并承担相应的利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。对于上述债务，依照相关最高额保证合同的约定，张荣林、张溢衡、佳润公司、巢建强、臧慧娟、建强机械配件厂应承担连带清偿责任，原告并有权依据最高额抵押合同行使抵押权，对抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告匡群英、张溢衡、佳润公司、巢建强、臧慧娟、建强机械配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡群英于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司常州分行借款本金3500000元及欠息231777.92元，并承担借款自2019年6月6日起至实际还清之日止按借款合同约定计算的利息、复利、罚息。二、被告匡群英于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司常州分行实现债权支出的律师费129853元。三、被告张荣林、张溢衡、常州市佳润汽车配件有限公司、巢建强、臧慧娟、常州市建强机械配件厂对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告匡群英追偿。四、如被告匡群英不能按时足额清偿上述第一、二项债务，则原告苏州银行股份有限公司常州分行有权就已设定抵押的被告匡群英所有的坐落在常州市新北区的房屋及被告张荣林所有的坐落在常州新北区的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37694元，诉讼保全费5000元，合计42694元，由被告匡群英、张荣林、张溢衡、常州市佳润汽车配件有限公司、巢建强、臧慧娟、常州市建强机械配件厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  羊彩霞人民陪审员  许 锋二〇一九年九月二十九日书 记 员  钱斐讯