wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18054号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：赵艳友，男，1986年7月22日出生，满族，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵艳友借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21446.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21446.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵艳友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21446.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告赵艳友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1011号申请执行人：戴湖涛，男，1957年1月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：刘如风，男，1949年8月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：黄铜福，男，1962年6月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人黄铜福至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黄铜福有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄铜福的银行存款109830元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十六日书记员  左丽莎
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2788号原告：毛某，男。住会宁县。被告：路某，男。住会宁县。原告毛某与被告路某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金42000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年1月22日被告路某以资金周转困难为由向原告借款51000元，并出具借条一份，承诺两个月后还清。2015年11月被告偿还原告借款9000元，尚欠42000元，经原告多次催要，被告没有偿还。被告路某未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借据1份。经审查，原告提供的书证1符合证据的形式要件，具有客观、真实性，本院对其证明效力予以确认，原告提供的书证2属于复印件，无法与原件相核对，本院对其证明效力不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。原告主张被告偿还借款51000元，原告只提供复印件且无法与原件相核对，原告证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告毛某的诉讼请求案件受理费850元，减半收取425元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年九月十七日书记员 刘 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14993号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：刘燕，女，1969年4月28日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额10341.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10341.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10341.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告刘燕负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18632号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴振桥，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴振桥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告吴振桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴振桥偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币29,818.94元(币种下同)、利息2,817.22元、逾期还款违约金4,642.06元、分期付款手续费1,684.76元，并承担以本金29,818.94元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年12月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为29,818.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴振桥未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告吴振桥未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，浦发银行信用卡中心因被告吴振桥的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴振桥用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴振桥办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告吴振桥欠付浦发银行信用卡中心本金29,818.94元、利息2,817.22元、逾期还款违约金4,642.06元、分期付款手续费1,684.76元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴振桥催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴振桥向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴振桥在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴振桥归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴振桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴振桥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币29,818.94元；二、被告吴振桥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币2,817.22元、逾期还款违约金人民币4,642.06元、分期付款手续费人民币1,684.76元；三、被告吴振桥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币29,818.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币774.07元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币387.04元，由被告吴振桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢410号申请执行人任勇，男，住德惠市胜利街。被执行人李彦东，男，扶余市。被执行人李海，男，扶余市。任勇与李彦东、李海买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2014）德民初字10956号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20510号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15494号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11981.94元（其中11901.94元发还本案申请执行人，80元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初903号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：陈某。原告临夏市供热公司与被告陈某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告临夏市供热公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以被告陈某交清暖气费为由的撤诉理由成立，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告临夏市供热公司承担。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二○一九年九月二十五日书 记 员 黄宇雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16880号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：李细生，男，汉族，1994年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人李细生追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7462号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1210.49元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车各一辆，其中，除车牌号为粤Ｘ×××××汽车已于2018年11月8日办理转移登记，本院未能查封外，车牌号为粤Ｅ×××××汽车已由本院于2019年4月25日以（2019）粤0605执保2075号文号进行查封，车牌号为粤Ｙ×××××汽车已由本院于2019年8月2日在（2019）粤0605执12374号案中进行查封。上述车辆因去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖。此外，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23619号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶建荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶建荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19213号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23619号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19729号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14347号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19729号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25920号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王六根。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王六根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16756号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9374.79元（其中9324.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25920号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1693号之一 申请执行人：成都愉越物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地C417号。 法定代表人：喻应碧，董事长。 被执行人：成都西尔维畜牧科技有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇金履街191号附5号。 法定代表人：李碧英，经理。 被执行人：刘雪宜，男，1976年8月22日出生，公民身份号码512XXXXXXXXXXXX51X，汉族，住四川省南充市高坪区青莲镇七星桥村4组1号。 本院在执行申请执行人成都愉越物流有限公司与被执行人成都西尔维畜牧科技有限公司、刘雪宜运输合同纠纷一案中，查明，本院以（2019）川0121民初2258号民事裁定书、（2019）川0121执保196号协助执行通知书对申请执行人成都愉越物流有限公司名下川A31XXX大众牌汽车进行了查封。现因该案已进入执行程序，申请执行人申请对该车解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对成都愉越物流有限公司名下川A31XXX大众牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈建兵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11301号 原告:余某,女,汉族,住临沂市兰山区。 原告:高某,男,汉族,住临沂市兰山区。 两原告共同委托诉讼代理人:徐昌华,山东正诚信律师事务所律师。 被告:临沂某有限公司。 法定代表人:王某,经理。 委托诉讼代理人:赵玉琦,山东铭星律师事务所律师。 原告余某、高某与被告临沂某有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告余某、高某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余某、高某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余某、高某撤诉。 案件受理费645元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月九日 书记员  陈为珍
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12344号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：杨永革，男，1959年4月6日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市小店区。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨永革信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨永革经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨永革向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月20日的信用卡透支本金60060.86元、利息81975.07元、滞纳金1554.28元及费用（分期手续费）100元；并支付以信用卡透支本金60060.86元为基数，自2018年11月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告杨永革承担。事实和理由：2011年9月5日，被告杨永革与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告杨永革拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨永革仍未清偿。 被告杨永革未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2011年9月5日，被告杨永革（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨永革在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告杨永革发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告杨永革以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月20日，被告杨永革尚欠上述信用卡透支本金60060.86元、利息81975.07元、滞纳金1554.28元及分期手续费100元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告杨永革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告杨永革与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告杨永革发放了信用卡，被告杨永革使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨永革应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨永革偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1554.28元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永革在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月20日的信用卡透支本金60060.86元、利息81975.07元、滞纳金1554.28元及分期手续手费100元；并支付自2018年11月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60060.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3174元，由被告杨永革负担（限被告杨永革于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执520号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：张少龙，男，1986年2月16日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张少龙国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003645535号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人张少龙没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计27235.84元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月18日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645535号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645535号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20488号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵宝强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵宝强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15471号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11691.72元（其中11616.72元发还本案申请执行人，75元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27601号原告：李智龙，男，1970年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告：广州崇辰盛投资有限责任公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号43-47楼全层自编4501单元。法定代表人：陈皇钰。被告：张康，男，1993年6月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告李智龙诉被告广州崇辰盛投资有限责任公司、张康服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月23日转为普通程序，并同日向原告李智龙送达补缴案件受理费通知。原告李智龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李智龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1430元减半收取计715元，由原告李智龙负担。审 判 长  张 翼人民陪审员  梁丽碧人民陪审员  张险峰二〇一九年九月三日法官助理朱琳书记员郑苗璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19826号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张朋飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张朋飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14449号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19826号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保747号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、古万福： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人古万福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2926号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人古万福开设于中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：20×××80）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：62×××71）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市中山营业所的账户（账号：62×××89）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额分别为172.50元、223.73元、10.13元； 二、对被申请人古万福开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e40f5c4219be7b5e5@wx.tenpay.com、085e9858eefa43b5485d9d2eb@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额分别为645.10元、151.78元。 特此告知。 二〇一九年九月十七日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4949号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜、程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：尹俊峰，男，1969年6月15日出生，汉族，住泰安市 被告：李海平，女，1971年4月21日出生，汉族，住泰安市 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告尹俊峰、李海平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人程博到庭参加了诉讼。被告尹俊峰、李海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹俊峰、李海平向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计81601.09元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为尹俊峰，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告尹俊峰、李海平偿还部分借款后不再继续偿还，因被告尹俊峰、李海平未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告尹俊峰、李海平偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，贵院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5079号民事判决书，判决原告对被告尹俊峰、李海平未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月11日向恒丰银行济南分行清偿借款本息79441.09元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费2160元，以上共计81601.09元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告尹俊峰、李海平追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告尹俊峰、李海平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初5079号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.收款证明、协议书、诉讼费收款凭证。被告尹俊峰、李海平未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，恒丰银行济南分行因与尹俊峰、李海平、中华联合保险山东分公司、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5079号民事判决书，认定：2015年12月17日，恒丰银行济南分行向尹俊峰、李海平发放贷款100000元，原告中华联合保险山东分公司已于2018年10月12日对尹俊峰、李海平的债务履行了保证责任，并已向恒丰银行济南分行赔付了79441.09元，并判决：中华联合保险山东分公司对案件受理费2700元在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替被告尹俊峰、李海平向恒丰银行济南分行支付案件受理费2160元。 本院认为，原告中华联合保险山东分公司为被告尹俊峰、李海平的借款提供贷款保证保险。被告尹俊峰、李海平未履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依约向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行赔付了借款79441.09元，依判决向恒丰银行济南分行替被告尹俊峰、李海平垫付了案件受理费2160元后，有权向被告尹俊峰、李海平追偿。被告尹俊峰、李海平未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告尹俊峰、李海平自立案之日，即2019年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹俊峰、李海平给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司人民币81601.09元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告尹俊峰、李海平给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司损失（以81601.09元为基数，自2019年5月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1840元，由被告尹俊峰、李海平负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 珂
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1226号申请执行人：章延利，男，1966年1月28日出生，汉族，现住东海县。委托诉讼代理人：章言巧，女，1969年7月7日出生，汉族，住东海县。被执行人：孙行帅，男，1969年4月3日出生，汉族，住东海县。申请执行人章延利与被执行人孙行帅民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9247号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月21日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到可供执行的银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十一日书记员 严星惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19830号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨红星。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨红星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14453号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19830号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执501号 申请人：马某，住甘肃省永登县。 被执行人：张某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：朵某，住甘肃省兰州市。 本院在执行申请人马某与被执行人张某、被执行人朵某民间借贷纠纷一案中，本院在执行期间，申请人马某于2019年9月18日在民和回族土族自治县人民法院执行局以认可人民法院调查线索，且无法提供被执行人任何执行财产为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执501号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16651号 移送执行部门:本院狮山人民法庭。 被执行人：广州富勒姆信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋308之123室，统一社会信用代码91440106320989903K。 法定代表人：郑巍然。 本院狮山人民法庭移送执行的被执行人广州富勒姆信息科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17453号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费6122.72元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初519号原告：于召杰，男，1976年3月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：蒋金石，男，1980年5月3日生，汉族，住海州区。被告：蒋大周，男，1972年2月27日生，汉族，住海州区。原告于召杰与被告蒋金石、蒋大周买卖合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2019年1月28日、2019年4月16日、2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告于召杰及其委托诉讼代理人孙建到庭参加了诉讼，被告蒋金石、蒋大周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于召杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款（沙款）64960元，及诉讼之日至还款之日银行同期贷款利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期经营汽车运输业务，被告因工地需要黄沙，要求原告将黄沙从石梁河水库（东海县海陵湖）沙场送至被告指定的工地，2016年10月20日，经双方第一次结算，被告尚欠黄沙款46565元，被告当场在记录凭证上，写明“截止2016年10月20日共欠黄沙款肆万陆仟伍佰陆拾伍元，落款“欠款人：蒋金某（第三个字不清楚）”，之后原告又继续送货，2016年被告签字确认又收到黄沙欠款38395元，并承诺几天就还清。经原告多次催要，被告仅给付20000元，余款64960元至今未付。经过代理律师以法定程序查询，被告真实姓名为“蒋金石”。原告认为，原被告双方的买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律的规定，原告已经实际履行了送货义务，被告应当及时付款。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告蒋金石答辩称是为蒋大周干活的，沙是给诚信建材、给蒋大周使用的，应该由蒋大周承担责任。被告蒋大周在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告蒋大周与原告于召杰有业务往来，2016年4月，被告蒋大周联系原告于召杰送沙，安排原告于召杰与被告蒋金石联系业务。期间原告于召杰多次按指示交付沙，货款由被告蒋大周转账支付。原告于召杰于2016年10月20日与被告蒋金石进行结算，确认截止2016年10月20日浦北诚信共欠原告于召杰黄沙款46565元。2016年11月11日再次结算，尚欠余款64960元，并由被告蒋金石签字确认。后因被告未能给付货款，原告于召杰诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条，被告蒋金石提供的营业执照复印件、转账凭证予以证实，本院予以确认。本院认为：被告蒋大周要求原告于召杰交付沙至指定地点，并安排被告蒋金石联系向于召杰支付沙款，可以确认原告于召杰与被告蒋大周之间形成合法的买卖合同关系。经过结算，被告蒋大周应按照约定向原告支付货款，但是未能完全履行支付义务，应承担相应的法律责任。因此，原告于召杰要求被告蒋大周承担偿还所欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告于召杰诉求被告蒋金石承担偿还货款责任的诉讼请求，因被告蒋金石系为被告蒋大周工作，且沙实际交付被告蒋大周经营的海州区浦南镇诚信建材经营部，因此，原告于召杰要求被告蒋金石承担还款责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于原告于召杰主张的从起诉之日起按年利率6%计算利息，因双方未约定还款期限及利息，本院依法支持其逾期占用资金利息，利息为自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告蒋金石、蒋大周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告蒋大周于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告于召杰偿还货款64960元及利息（利息按照本金64960元，自2019年1月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告于召杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，由被告蒋大周负担（已由原告垫付，被告在偿还货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1424元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一九年九月二十二日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14661号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：周娜，女，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省老河口市苏家河新区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周娜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月5日尚欠本金余额17014.74元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17014.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17014.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26752号原告：广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号，统一社会信用代码91410100712637966T。负责人：应娟，行长。委托诉讼代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所律师。被告：蔡志辉，男，1976年12月21日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被告：张小风，女，1978年2月16日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行与蔡志辉、张小风金融借款合同纠纷一案，原告请求：1、被告蔡志辉、张小风共同偿还所欠原告本息合计160550.2元，其中借款本金155104.17元，利息（含罚息、复利）5546.03元【利息（含罚息、复利）暂计算至2019年7月8日，此后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止】；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年8月8日，被告蔡志辉向原告申请信用贷款并填写了一份《生意人卡（生意红）申请表》，主要载明：被告蔡志辉向原告申请金额为50万元的循环额度，额度期限60个月，等额本息还款。本条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款金额以本行贷款审核结果为准，本条款下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34％计息，合同有效期内合同利率不变，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；被告还款包括贷款本金和利息，若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权停止发放本条款下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告在银行处盖章，被告蔡志辉在借款人处署名,被告张小风在借款人配偶处署名。后被告蔡志辉在原告出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签字。该通知书载明：被告此次贷款的授信额度为50万元，额度有效期限自2014年8月18日起至2019年8月18日止，贷款用途为生产经营，还款及放款账（尾）户均为6407；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；以固定利率方式执行，以月利率1.34％计息。原告提交的《广发银行个人对账单》显示：截止2019年9月25日，被告蔡志辉欠原告贷款本息合计166684.29元，其中本金余额155104.17元，欠利息8853.33元、欠罚息2318.38元、欠复利408.41元。本院认为：被告蔡志辉作为借款人向原告申请贷款并在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为被告知晓并认可该贷款申请表的内容。原告审核后向被告发出《个人信用贷款核准通知书》并在授信额度内履行了发放贷款的义务，被告蔡志辉未按时足额履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告蔡志辉偿还借款本金及利息(含罚息、复利)的诉讼请求，本院予以支持。被告张小风作为借款人蔡志辉的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容，被告张小风对被告蔡志辉应承担的上述债务承担共同还款责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡志辉、张小风于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行借款本金155104.17元及暂计至2019年9月25日的利息(含罚息、复利)11580.12元，自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1756元，由被告蔡志辉、张小风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年九月二十七日书记员  **
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23070号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘某，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省红安县。 本院移送执行的被执行人刘某追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初11987号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费536.66元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，本院已扣划被执行人银行存款102.49元，除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案共执行到位102.49元。案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初3238号原告：肖婉君，女，汉族，1991年12月19日出生，住广东省广州市从化区。被告：徐海山，男，汉族，1989年8月17日出生，住广州市从化区。原告肖婉君诉被告徐海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员王小珍适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告肖婉君到庭参加了诉讼。被告徐海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告肖婉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元人民币。2.判令被告支付借款利息5700元人民币。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日起被告因生意周转急用钱多次向原告借款共100000元，约定月利息3%，即每月利息3000元，共欠2个月利息5700元（已付300元）。被告承诺还款期已到，原告催要本息，被告以没钱为由拒绝归还所欠借款及利息。为此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。原告肖婉君为证明自己的主张，向本院提交了还款承诺书及被告身份信息查询资料。被告徐海山未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：被告徐海山于2019年6月9日向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人徐海山（身份证：）多次向出借人肖婉君（身份证：）借款人民币共100000元（大写：壹拾万），利率3%。我确认已收到出借人给付的借款（包括转账、现金），还款日已到，因本人未能按期归还借款，现承诺于2019年6月19日一次性还清本金、利息。”徐海山在“承诺人”处签名按手印。庭审中，原告称借给被告100000元，分三次支付给被告，第一次是2018年8月通过支付宝转账20000元，第二次是2018年10月通过支付宝及微信共转账40000元，第三次是2019年1月通过支付宝及微信共转账40000元。在本案开庭审理后，原告向本院提交了微信、余额宝及银行转账记录截图共28张，转账总金额共92668元。以上转账截图显示转账时间为2018年8月21日至2019年2月4日期间，单次转账金额分别为70元至16000元不等，其中微信转账对象为“山89-8.17”、“广信车行，啊文”，余额宝转账对方账户为“狠狠爱（*海山）151××××**36”、“徐海山（徐海山）151××××**36”，银行转账对方账户为“徐海山（徐海山）151××××**36”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付借款的事实。关于交付借款的事实认定，本院作如下分析：一是原告庭审后提交的转账记录与庭审中所述的转账时间、金额不一致，且部分转账记录无法证实转账对象为被告徐海山。二是借款转账金额为70元至16000元不等，不符合一般民间借贷的交易习惯，更像是普通的经济往来。三是被告未能到庭陈述借款具体情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，结合本案上述情况，本院难以认定交付借款事实存在，且不能排除原告存在虚假民事借贷诉讼之合理怀疑。因此，对于交付借款事实，本院不予认定，故本案借款合同并未生效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告肖婉君的诉讼请求。本案受理费1207元，由原告肖婉君负担。（原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王小珍二〇一九年九月十八日书记员  何颖怡
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之十二申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人高红文运输合同一案，本院于2019年07月19日冻结了被执行人高红文在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1.00元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高红文在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币23610.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9756号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。 法定代表人：黄子励，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：刘伟锴，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市花都区。 广州银行股份有限公司申请执行刘伟锴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金80908.77元、分期手续费21971.53元及利息，并负担案件受理费、保全费、执行费。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人银行存款3996.14元。上述款项扣除本案执行费1658元后，余款2338.14元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2560号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：金帅，男，1982年1月25日出生，户籍所在地：延吉市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告金帅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明杰到庭参加诉讼。被告金帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求金帅给付平安保险公司代偿款15504.88元（其中代偿本金15148.01元、逾期利息356.87元）；2.请求金帅支付应付未付的逾期保费6959.7元；3.请求金帅支付违约金9411.46元（自2017年5月16日暂计算至2019年1月14日，以15504.88元为基数按日0.1%计算；2019年1月15日起，按尚欠全部款项15504.88元为基数按日0.1%计算至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由金帅承担。事实与理由：金帅与中国光大银行股份有限公司延边分行签订“借款合同”，约定借款金额为9.9万元人民币。在履行过程中，金帅出现违约。金帅（投保人）就该笔借款向平安保险公司投保，以中国光大银行股份有限公司延边分行为被保险人，与平安保险公司签署的保单号为10894982600001416408“平安个人贷款保证保险保险单”。2014年6月25日，中国光大银行股份有限公司延边分行已经按照合同约定履行了放款义务。自2017年2月25日起，金帅再未履行合同约定的还款义务，现平安保险公司按照保险合同约定履行了保险合同义务。理赔后，平安保险公司多次向金帅进行催要，但是金帅未予归还。现平安保险公司为维护其合法权益，诉至法院。 金帅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年6月25日，金帅向平安保险公司投保，被保险人为中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称“光大延边分行”），保险明细：平安个人消费信贷保证保险金额为117711元，保险期间自个人信贷消费合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为按月缴纳，保费每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1881元。付费约定：投保人应按投保时约定，每月支付保险费。其中特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人支付违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，金帅向光大延边分行出具“客户授权委托书”内容为：金帅已于2014年与光大延边分行签订“个人贷款合同（无担保条款）”，向平安保险公司延边公司投保保证保险，保单号为10894982600001416408。金帅授权银行及保险公司在贷款每月还款当日从金帅在银行开立的账户扣除应向平安保险公司缴纳的应缴保费，如本人账户余额不足导致应缴保费未能全额扣除或扣除失败的，可随时补充扣除。若本人提前结清全部款项，可从本人账户中扣除本人截止至还款日的未缴保费，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数÷30。保险公司理赔后，可从本人在银行开立的个人账户（账号同上）中扣除本人应向保险公司归还的全部款项。保险公司可以凭本授权委托书与银行订立代为划扣上述款项的协议。同日，金帅与光大延边分行签订“个人贷款合同（无担保条款）”，约定：借款金额为9.9万元，借款用途为日常消费，借款期限为36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息，还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准……。同日，光大延边分行向金帅发放贷款9.9万元。2017年2月起，金帅未按期全额还款。2017年6月9日，光大延边分行出具“代偿债务确认书”，平安保险公司保险单项下的代偿款人民币15504.88元已于2017年5月16日收到。光大延边分行同意接受上述赔偿，以解决上述保单项下的全部索赔。金帅应交保费为6959.7元。平安保险公司为本次诉讼支出律师代理费1000元。 认定上述事实的主要证据有：个人贷款合同（无担保条款）、平安保险公司保单、客户授权委托书、代偿债务确认书、贷款借据、律师费发票及当事人陈述。 本院认为，经庭审调查及平安保险公司提交的“平安保险公司保单”“个人贷款合同（无担保条款）”、贷款借据及光大延边分行出具的“代偿债务确认书”，能够证实平安保险公司作为保证人代金帅向光大延边分行偿还了15504.88元。金帅作为投保人在平安保险公司处投保保证保险，双方形成保证保险合同关系。金帅取得光大延边分行发放的借款后未按约还本付息，致平安保险公司依约向光大延边分行支付理赔款15504.88元，金帅应向平安保险公司偿还理赔款。金帅在平安保险公司理赔之日起30日内未返还理赔款，应当承担违约责任。对双方约定的违约金，平安保险公司未举证证明其实际损失，故违约金应自2017年5月16日计算至全部付清之日止，按照年利率24%标准计算为宜。关于保险费，双方已约定收取标准，根据保险法的相关规定，金帅作为投保人应当按照保险合同约定按期足额向平安保险公司支付保险费。对平安保险公司主张的逾期保费6959.7元，自2017年1月25日至2017年5月16日止，每月按1881元，应付保费为6959.7元（1881*3+1881/30*21）。故对保费6959.7元，本院予以支持。关于律师代理费，双方并无明确约定，故对律师代理费1000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金帅于本判决发生法律效力后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15504.88元，并支付违约金（以15504.88元为基数，自2017年5月16日起至全部给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告金帅于本判决发生法律效力后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6959.7元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费597元、公告费600元，共计1197元（原告已预交），由被告金帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  王艳娟 人民陪审员  潘少波 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吕春兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23253号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何琳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18803号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6480.18元（其中6430.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23253号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6488号 申请执行人：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359100438P。 法定代表人：吕诗枫。 委托诉讼代理人：严洁、陆景怡，分别为广东南英律师事务所律师及实习律师。 被告：林祥年，男，1983年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 关于深圳前海新心金融管理有限公司与林祥年担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请人清偿代偿款本息151254.71元及利息、账户管理费及违约金（利息、账户管理费及违约金合计以151254.71元为基数，自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；支付律师费3000元；负担受理费、保全费共5106元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除查封被执行人名下的车牌为粤Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执6488号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年九月四日 书记员 许 美 凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14807号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：李永坚，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李永坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告李永坚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金100249.94元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月20日的利息6532.74元、罚息4278.19元、复利891.27元；自2019年8月21日起至贷款（实际）清偿之日止，罚息以尚欠本金100249.94元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，复利以拖欠利息人民币6532.74元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金112000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告李永坚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告李永坚向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为112000元，贷款年利率为7.75%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州宝悦汽车贸易有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告李永坚的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额112000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告李永坚的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项通过平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款112000元。截至2019年8月20日，被告李永坚尚欠原告贷款本金100249.94元、利息6532.74元、罚息4278.19元、复利891.27元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告李永坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告李永坚签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告李永坚借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告李永坚清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告李永坚未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金100249.94元及利息、罚息、复利（截至2019年8月20日，利息6532.74元、罚息4278.19元、复利891.27元，自2019年8月21日起的罚息以剩余贷款本金100249.94元为基数、复利以拖欠利息6532.74元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告李永坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19486号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高福强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高福强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13949号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户985.12元（其中935.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19486号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3789号广州清大瑞泰信息科技有限公司：周创新申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，你已于2019年9月30日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月三十日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4137号原告：马丽珠，女，1956年9月9日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：杜丽娟，民申法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：罗红英，女，1977年5月28日生，汉族，住云南省楚雄市。原告马丽珠与被告罗红英不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告马丽珠于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丽珠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽珠撤诉。案件受理费减半收取计920元，由原告马丽珠负担（已交）。（此页无正文）审判员  胡玲娜二〇一九年九月三十日书记员  杨红云
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初171号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人丁某，女，汉族，1954年1月23日生于甘肃省临洮县，高中文化，住临洮县，农民。2019年4月19日因涉嫌妨害公务罪被临洮县公安局传唤到案，2019年4月20日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕，现羁押于安定区看守所。 被告人樊某1，女，汉族，1980年2月14日生于甘肃省临洮县，小学文化，住临洮县，农民。2019年4月19日因涉嫌妨害公务罪被临洮县公安局传唤到案，2019年4月20日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕，现羁押于安定区看守所。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）148号起诉书指控被告人丁某、樊某1犯妨害公务罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人丁某、樊某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人丁某、樊某1以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任，并应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条一款的规定，二被告人系共同犯罪。现提起公诉，请依法判处。 被告人丁某、樊某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，无证据出示，认罪悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月19日9时许，临洮县公安局城关派出所民警张锟、王彦武、孟祥如、罗全禄、景思琦在临洮县洮阳镇木厂村樊某2经营的“再生资源回收点”对收购赃物的违法行为人樊某2进行审查时，樊某2母亲丁某、姐姐樊某1使用暴力、辱骂手段阻碍办案民警执行公务，致使民警王某颈部受伤。经鉴定，民警王某的伤情为轻微伤。 另查明，二被告人对受害人进行了赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人丁某、樊某1在庭审中无异议，且有受案登记表，被告人丁某、樊某1的供述，证人樊某2、田某,4、任某,4的证言，现场勘验笔录，检查笔录及照片，扣押笔录及清单，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单及门诊病历，到案经过，出警说明，情况说明，视频资料，法医学损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某、樊某1以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对丁某、樊某1应以犯妨害公务罪追究刑事责任，二人系共同犯罪，且应从重处罚。鉴于丁某、樊某1在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，赔偿了被害人损失，获得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，结合丁某、樊某1的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月； 被告人樊某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即丁某、樊某1的刑期自2019年4月19日起至2019年10月18日止。） 二、随案移送作案工具中性笔一支，依法予以没收，随案保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 审 判 员  黄建新 人民陪审员  车有寿 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  桑少峰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3559号原告：梁柱文，男，汉族，1971年9月8日出生，住广州市从化区。被告：陈于亮，男，汉族，1987年4月6日出生，住广州市从化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化街口街建设路36号。负责人：禤志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：何紫珩，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司职员。原告梁柱文与被告陈于亮、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁柱文、被告陈于亮、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托诉讼代理人何紫珩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁柱文诉讼请求：一、判令被告赔偿维修费12000元、误工费5000元、交通费1000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日02时30分许，陈于亮驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车与梁柱文驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车在广州市从化区街口街文峰路发生交通事故，后陈于亮驾驶逃离现场。为维护原告合法利益，特向法院起诉。被告陈于亮辩称:我不同意原告的诉讼请求。我与原告在交警的主持下签了一份协议书，约定我赔偿9522元给原告，双方互不追究责任。我已经赔偿9522元给原告了。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司辩称：一、被告陈于亮所驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。二、被告陈于亮在事故中逃逸，根据保险合同，我司在商业险限额内不承担保险责任。三、原告主张的误工费、交通费属于间接损失，且原告没有提交证据证实其主张的误工费、交通费属于本次事故造成的必然损失。四、不认可原告对粤Ａ×××××小型客车的定损金额。五、我司不承担诉讼费用。经审理查明：2019年7月14日02时30分许，被告陈于亮驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车与原告梁柱文驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车在广州市从化区街口街文峰路发生碰撞，造成双方车辆损坏。事故后，被告陈于亮驾驶逃离现场。事故经广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈于亮承担事故全部责任，原告无责任。原告与被告陈于亮于2019年7月29日签订《协议书》，约定：“甲方陈于亮一次性赔偿乙方梁柱文人民币玖仟伍佰贰拾贰元（小写：9522元），为损坏修理费用。以上协议自签名之日起生效，今后双方互不追究责任，同意不作车辆财产封存，放行事故车辆，了结此案。”被告陈于亮在签订协议后向原告支付了9522元。庭审中，原告表示其实际修车费用为9522元；因为车辆损坏，需要打车去交警大队和4S店处理事故事宜，所以产生交通费1000元；其是做滴滴打车营运的，因车辆损坏导致误工损失5000元；但均未提供相关证据。另查明，被告陈于亮所驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，双方当事人对交警部门作出的由被告陈于亮承担事故全部责任，原告无责任的责任认定均无异议，本院予以采信并作为划分本案赔偿责任的依据。被告陈于亮承担事故全部责任，应对原告的全部损失承担赔偿责任。原告与被告陈于亮在事故发生后签订的《协议书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议书履行。《协议书》约定被告陈于亮向原告支付修理费用9522元后双方互不追究责任，现被告陈于亮已按约定履行了给付9522元的义务，原告请求被告陈于亮承担约定之外的赔偿责任依据不足，本院予以驳回。原告的车辆损失已由被告陈于亮赔偿完毕，其请求的车辆停运误工损失、交通费等属于间接损失且无相关证据予以证实，其请求被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担赔偿责任无依据，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梁柱文的诉讼请求。本案受理费125元，由原告梁柱文负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇一九年九月二十九日书记员 范 金 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13890号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：白华，男，1987年09月03日出生，傣族，住云南省普洱市宁洱哈尼彝族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32006.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32006.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32006.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1389号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐城街道城东大道南段，统一社会信用代码914408256731057985。负责人：刘伟，男，行长。委托诉讼代理人：王如仙，男，1968年2月23日出生，汉族，住徐闻县，系该行综合管理部职员。被告：廖妃再，男，1987年11月14日出生，汉族，住徐闻县，被告：苏巧娣，女，1988年1月3日出生，汉族，住徐闻县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行诉被告廖妃再、苏巧娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行以被告结清借款欠款为由，向本院申请撤诉，经审查该申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行撤诉。案件受理费819元，减半收取计409.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行负担。审 判 长  柯文巨审 判 员  骆信才人民陪审员  符福民二〇一九年九月三日书 记 员  朱素芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7583号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地在广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：汪清华，男，1984年8月28日出生，汉族，住河南省台前县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告汪清华信用卡纠纷一案，本院立案受理后于2019年8月27日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉处理。审判员  何文仪二〇一九年九月二十日书记员  彭 嫦吴培微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19640号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：任伟禧，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告任伟禧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告发放贷款140000元。由于被告未依约偿还借款本息，现起诉请求判令：一、确认《个人消费贷款合同》于2019年3月20日解除；二、判令被告偿还借款本金132351.19元及至2019年1月29日止的利息7708.85元、罚息433.35元；三、判令被告按年利率16%的标准偿还自2019年1月30日起至实际支付之日止的借款利息。四、判令被告按按年利率24%的标准偿还自2019年1月30日起至实际支付之日止的罚息。被告任伟禧未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额140000元，贷款期限5年；贷款利率16%，贷款用于耐用消费品；借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。2018年4月16日，原告向被告发放了贷款140000元。原告于2019年3月20日按《个人消费贷款合同》存留的联系地址向被告发出《律师函》，通知被告解除《个人消费贷款合同》等。《律师函》于2019年3月20日到达被告联系地址，被告已签收。本案中原告提供被告的《还款明细报表》，证明截至2019年1月29日止，被告尚欠借款本金132351.19元及利息7708.85元、罚息433.35元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依此发出《律师函》通知被告解除合同，《律师函》于2019年3月20日到达被告，因此本院依法认定《个人消费贷款合同》于2019年3月20日解除。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止2019年1月29日的利息、罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但2019年1月30日起至贷款实际清偿之日止罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告任伟禧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告任伟禧签订的《个人消费贷款合同》于2019年3月20日解除；二、被告任伟禧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告恒生银行（中国）有限公司广州分行借款本金132351.19元及利息、罚息[截止至2019年1月29日，利息为7708.85元，罚息为433.35元，自2019年1月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；三、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告任伟禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  张立勤人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢宜静