广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初933号 原告：莫杰兰，女，1988年3月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。住所：广西梧州市新兴三路晶兴综合大楼第六层。统一社会信用代码：91450405782107071U。 负责人：梁坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨财，男，该公司员工。 原告莫杰兰与被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告莫杰兰，被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司的委托诉讼代理人杨财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫杰兰向本院提出诉讼请求：判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告34550元和机动车损失保险的责任限额内赔付原告37545元。 事实与理由：原告于2018年4月16日为桂Ｄ×××××牌号货车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制险（简称交强险，赔偿限额为2000元）、机动车损失保险（责任限额为198800元）、机动车第三者责任保险（简称三责险，责任限额为1000000元）、机动车车上人员责任保险（责任限额为100000元）、不计免赔率险（车损险、三者险、司机座位险），保险期间自2018年4月29日0时0分起至2019年4月28日24时0分止。2018年8月19日12时15分许，覃武进驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车由梧州往贺州方向行驶至国道207线3159公里330米处地点时，与对向覃武锋驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，导致两车均在事故中受到不同程度损失。经苍梧县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，桂Ｄ×××××号货车驾驶员覃武进与桂Ｄ×××××号货车驾驶员覃武锋承担此事故同等责任。经被告鉴定，桂Ｄ×××××号货车损失费用为67100元、D60157号货车损失费用为77090元。原告向被告索赔，但被告以驾驶员覃武锋无有效的道路运输从业人员从业资格证，认为不属于其赔偿范围之内而拒绝赔偿，原告暂时垫付了桂Ｄ×××××号货车的车辆维修费34550元和桂Ｄ×××××号货车的车辆维修费37545元。 此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、车损险、第三者责任保险、不计免赔率险的责任限额内承担赔付责任。保险合同中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款中对“对许可证书或其他必备证书”解释含义不清，在原告购买此保险时，被告并未释明要求驾驶员取得何种许可证或者必备证书，也没有对免责条款作出解释，更没有对投保车辆所拥有证书进行审核。此外，该条款指向不明，未明确所需的具体证件，被告拒绝理赔不符合契约精神。 被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司辩称，交强险实行统一的责任限额，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。桂Ｄ×××××牌货车在被告处还投保了商业第三者责任保险，保额为100万元，机动车损失保险198800元，基本险不计免赔。本案中被告承担的是保险责任即合同责任，而非侵权责任，因此在涉及商业第三者责任保险的赔付时应参照投保人与被告签订的合同约定进行审理。事故发生后，承保车辆桂Ｄ×××××号车的驾驶员覃武锋提供的从业资格证在云南省道路运输管理局的从业资格查询系统中显示为不存在，属于无从业资格驾驶机动车的情况，被告拒绝赔偿。被告将无从业资格证的机动车列入保险免责条款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，其已在保险单“投保人声明”一栏以书面形式、蓝色字体提示投保人注意责任免除条款，并且投保人也已签字，证明被告已尽到免责条款提示的义务。本案车辆存在超载情况，根据相关规定实行10%的免赔额。此外，其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。依据交强险条款第十条第四项之规定，被告不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。 经审理查明，2018年4月12日，原告作为投保人为其所有的桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，缴纳了保险费4480元，保险期间自2018年4月20日0时起至2019年4月19日24时止，财产损失赔偿限额为2000元。同日，原告在被告处购买了机动车综合商业保险，缴纳了保险费共计16227.09元，包括：机动车损失保险，保险金额为198800元；机动车第三者责任保险，保险金额为100万元；机动车车上人员责任保险（司机），保险金额为100000元/座；不计免赔率险（车损险、三者险、司机座位险）。保险期间均自2018年4月29日0时起至2019年4月28日24时止。被告向原告出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单。 同日，被告将机动车综合商业保险条款（2014）版交给原告，该条款第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条第（二）项。6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。附加险其中的“不计免赔率险”的第一条载明：“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿”。2018年4月16日，被告还出具一份机动车综合商业保险投保单给原告签名，在投保人声明一栏被告打印注明“保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实”。原告作为投保人在该栏内签名，被告方的经办人苏明丽在经办人声明一栏上签名。 2018年8月19日12时15分许，覃武进驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车由梧州往贺州方向行驶至国道207线3159公里330米处地点时，与对向覃武锋驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏及覃武锋、覃武进受伤的道路交通事故。苍梧县公安局交通管理大队出具第450421420180000121号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，覃武进驾车没有右侧通行是导致交通事故的一个原因，应负此事故的同等责任，覃武锋驾车载货物超过核定质量也是导致交通事故的一个原因，应负此事故的同等责任。2018年8月22日，事故双方到苍梧县公安局交通管理大队进行调解达成协议：一、桂Ｄ×××××号车车损修理费以有关部门核价为准，由覃武进、覃武锋各付50%；二、桂Ｄ×××××号车车损修理费以有关部门核价为准，由覃武进、覃武锋各付50%；三、本案一次性处理结案，以后互不追究。 2018年10月30日，被告与原告就第三者车辆桂Ｄ×××××号车的事故损失问题签订《保险事故车辆定损协议》，核定车辆损失为67100元。2018年11月27日，梧州市腾龙修理厂出具《证明》一份，证明桂Ｄ×××××号车于2018年9月18日在该厂进行维修，由华安保险定损金额67100元进行修理，并于2018年10月28日检验合格出厂。2018年11月21日，被告向原告发出《案件处理意见书》称，根据机动车综合商业保险条款（2014）版第一章机动车损失保险责任免除第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：。6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”；机动车综合商业保险条款（2014）版第二章机动车第三者责任保险第二十四条亦约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，其就该次事故不承担机动车损失保险和机动车第三者责任保险赔偿责任。 另查，原告莫杰兰为桂Ｄ×××××号重型自卸货车的所有人，同时具备道路运输经营许可资格，但其无道路运输从业人员的从业资格证。驾驶员覃武锋的机动车驾驶证准驾车型为B2。 上述事实，有原告提供的苍梧县公安局交通管理大队第450421420180000121号《道路交通事故认定书（简易程序）》、梧州市腾龙汽车修理厂的证明、《保险事故车辆定损协议》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、案例、《道路运输经营许可证》、机动车行驶证与驾驶证、《案件处理意见书》，被告提供的机动车综合商业保险单与投保单、云南省道路运输管理局查询系统截图及《案件处理意见书》在卷佐证，证据充分，本院予以确认。原告提供的从业资格证仅为复印件，未提交原件核对，且被告对该份证据提出异议，对该份证据本院不予确认。 本院认为，原告为其所有的桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险等险种，被告收取原告缴纳的保险费，双方成立真实有效的保险合同关系。桂Ｄ×××××号重型自卸货车在保险期间发生交通事故后造成的损失，被告应当按照保险法规定和保险合同约定承担损害赔偿责任。被告以原告驾驶营业性机动车不具备道路运输从业资格证为由拒绝赔偿，本院不予采纳，理由如下： 从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。有无从业资格与能否驾驶机动车并无必然联系。被告无证据证实原告无从业资格证会因此显著增加所驾驶车辆发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。是否具备道路运输从业人员从业资格证属于相关行政管理部门的管理范围，被告将其作为免责条款，属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，违背公平原则，应为无效条款。双方签订的机动车综合商业保险条款（2014）版第二章机动车第三者责任保险第二十四条提到的“许可证书或其他必备证书”，条款含义不清，均为笼统概括描述，并未明确何种许可证书和必备证书，未对免责条款作出常人能够理解的解释说明。因此，凭被告现有的证据不能认定其已履行明确说明义务。此外，被告虽然将免责条款用蓝色字体显示，但字体为六号字体以下且未加粗，该字体明显偏小，保险条款印刷在A4纸上每页为110行，行间距明显偏窄，不属于明显提示，不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 本案中，原告在交通事故中致使第三者遭受车辆损失为67100元，因道路交通事故认定书划定为同等责任，事故比例为50%即33550元，由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付财产损失2000元。现因双方在合同中约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，故被告应赔付原告90%，即（33550-2000）×90%=28395元，在机动车第三者责任保险限额内予以赔付。原告要求被告在机动车损失保险限额内赔付37545元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告莫杰兰财产损失2000元； 2、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔付原告莫杰兰损失28395元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，减半收取计801元（原告已预交），由原告莫杰兰负担465元，被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年九月十九日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第%1条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。