甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初879号原告：丁银保，男，1939年8月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告：令巧卓，女，1941年12月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。二原告共同委托诉讼代理人：王菲，甘肃纪元律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：窦星，甘肃纪元律师事务所律师。被告：令强强，男，1989年11月26日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：索郎，男，1979年11月1日出生，藏族，住四川省若尔盖县。委托诉讼代理人：加央彭措（索郎表弟），男，1984年12月7日出生，藏族，住四川省若尔盖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司。负责人：漆志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：程文强，该公司职工。被告：加阳扎西，男，1992年7月10日出生，藏族，住四川省若尔盖县。委托诉讼代理人：多布登（加阳扎西舅舅），男，1955年3月29日出生，藏族，住四川省若尔盖县。原告丁银保、令巧卓与被告令强强、索郎、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称人寿财险天水公司）、加阳扎西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁银保、令巧卓共同委托诉讼代理人窦星，被告令强强、索郎及其委托诉讼代理人加央彭措、人寿财险天水公司委托诉讼代理人程文强、加阳扎西及其委托诉讼代理人多布登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁银保、令巧卓向本院提出诉讼请求：1.由人寿财险天水公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、交通费3000元、住宿费4160元、被扶养人生活费54387.6元、精神损害抚慰金20000元，共计717539.6元中的110000元，不足部分，由其余三被告共同赔偿；2.诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由四被告承担。事实与理由：丁银保与令巧卓系夫妻关系，丁科胜系二人四子。2019年5月23日2时许，令强强驾驶车牌号为×××号轻型普通货车沿省道209线（若尔盖-刷马路口）从黑水县驶往若尔盖，丁科胜乘坐该车。当令强强驾驶的车辆行驶至省道209线58公里500米处时，与同车道停放的索郎驾驶的×××（悬挂）重型自卸货车发生碰撞，造成丁科胜死亡，车辆受损的交通事故。2019年6月6日，若尔盖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：令强强与索郎负事故的同等责任，丁科胜不承担责任。×××号轻型普通货车在人寿财险天水公司投保了交强险。索郎驾驶的车辆实际所有人为加阳扎西。令强强辩称，丁银保、令巧卓诉请的金额太高，令强强无力承担。尸检费、住宿费及部分交通费令强强已承担，票据已交给原告。原告的诉请应按农村居民收入标准予以计算。索郎辩称，二原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；2019年5月23日，索郎向若尔盖公安局交警大队交了遗体运送费9200元、丧葬费30000元，并垫付了丁科胜医疗出诊等费用574.9元。人寿财险天水公司辩称，令强强驾驶的车辆在人寿财险天水公司投保有交强险。依据交通事故认定书，丁科胜为车上人员，不属于交强险赔偿范围，人寿财险天水公司在交强险范围内不承担赔偿责任。加阳扎西辩称，其为索郎驾驶车辆的实际车主，加阳扎西在事故中没有任何责任，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：丁科胜系丁银保与令巧卓之子。2019年5月23日2时许，丁科胜乘坐令强强驾驶的车牌号为×××号轻型普通货车沿省道209线（若尔盖-刷马路口）从黑水县驶往若尔盖，当令强强驾驶的车辆行驶至省道209线58公里500米处时，与同车道停放的索郎驾驶的×××（悬挂）重型自卸货车发生碰撞，致丁科胜从×××号轻型普通货车副驾驶位前挡风玻璃甩出跌至公路上，造成丁科胜死亡，车辆受损的交通事故。2019年6月6日，若尔盖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：令强强与索郎承担此次事故的同等责任，丁科胜不承担责任。另查明，事发时，索郎系无证驾驶，其驾驶的重型自卸货车（车辆识别代码为×××）未办理车辆登记手续，亦未投保交强险，该车的实际车主为加阳扎西。令强强驾驶的×××号轻型普通货车在人寿财险天水公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年6月13日至2019年6月12日。同时查明，事发后，索郎为丁科胜垫付了医疗门诊费用574.9元（含救护车费、普通医师出诊费等），交付若尔盖县公安局交通警察大队“事故暂押款”30000元及遗体运送费9200元。后二原告从若尔盖县公安局交通警察大队领取了30000元。还查明，丁科胜生前系甘肃省××县民，系农业家庭户口。本院认为，若尔盖县公安局交通警察大队对本案事故的处理程序合法，定性准确，责任划分适当，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，死者丁科胜在事故发生时是否由×××号车辆的“车上人员”转化为“第三者”，即×××号车辆交强险承保人人寿财险天水公司应否在交强险责任限额内承担责任，本院认为，事故发生之前，丁科胜属于车上人员，但在事故发生时丁科胜被甩出车外，即在这一时间节点上，丁科胜已经由“车上人员”转化为“第三者”，应适用交强险对第三者的理赔；再者，从立法目的和公平角度分析，对于交通事故引发的重大人身伤害案件，应当侧重于受害者的保护，在不违反法律法规的前提下给予受害者一个较为充分的补偿和保障，从而减少和化解社会矛盾。因此，对于二原告的损害，首先应由人寿财险天水公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由令强强和索郎各承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，加阳扎西知道或应当知道索郎无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，而将车辆交由索郎驾驶，故对本案中应由索郎承担的部分，由加阳扎西承担连带赔偿责任。关于加阳扎西辩称其在事故中没有任何责任，不承担赔偿责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的部分数据，本院对丁银保、令巧卓的损失确定如下：1.医疗费574.9元。2.死亡赔偿金176082元（8804.1元/年×20年）。关于二原告主张死亡赔偿金应依照《甘肃省道路交通安全条例》及甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，按城镇居民人均可支配收入标准计算的意见，本院认为，《甘肃省道路交通安全条例》第二条规定：“本省行政区域内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，应当遵守本条例。”《关于印发2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》第一条规定：“凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，在进行损害赔偿调解和审理工作时均按此标准进行；各级人民法院审理其他人身损害赔偿案件时可以参照此标准执行。”本案中交通事故发生在四川省若尔盖县境内，故本案中死亡赔偿金的计算不能适用《甘肃省道路交通安全条例》及《关于印发2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，死者丁科胜出生于1971年10月15日，生前系农业家庭户口，因此，死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；关于二原告主张的被扶养人生活费，本院认为，丁科胜因涉案交通事故导致死亡，二原告主张被扶养人即二原告本人的生活费符合法律规定，但二原告未提交证据证明其他应承担扶养义务的人员基本情况及总人数，本院无法确定丁科胜生前应当负担的部分，故对二原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于二原告主张的被扶养人丁科中的生活费，其提交的证据不足以证明丁科中已丧失劳动能力又无其他生活来源，且二原告主张丁科中的生活费无法律依据，故对二原告的该项诉讼请求本院不予支持。3.丧葬费36852元（职工年平均工资73704元÷12个月×6个月）。4.交通费2868元。5.住宿费2000元，关于二原告主张的住宿费4160元，其未提交相关票据证实所支出的具体费用，考虑到受害人亲属前往四川省若尔盖县、甘肃省合作市办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情确定为2000元。以上1-5项共计218376.9元。关于二原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合丁科胜在本案事故中的过错程度等情况，本院酌情确定为20000元。关于令强强辩称其垫付了尸检费、住宿费及部分交通费的意见，其提交的证据不足以证明其主张，且二原告对此不予认可，故对令强强的该项辩解意见本院不予采纳。综上，人寿财险天水公司应在交强险责任限额范围内赔偿二原告110574.9元（574.9元+110000元）（含精神损害抚慰金20000元），不足部分即127802元（218376.9元+20000元－110574.9元），由令强强承担63901元（127802元×50%），由索郎与加阳扎西连带承担63901元（127802元×50%），扣除索郎已给付的39774.9元（574.9元+30000元+9200元），索郎与加阳扎西还需连带赔偿二原告24126.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁银保、令巧卓110574.9元（含精神损害抚慰金20000元）；二、被告令强强赔偿原告丁银保、令巧卓63901元；三、被告索郎、加阳扎西连带赔偿原告丁银保、令巧卓24126.1元；上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。四、驳回原告丁银保、令巧卓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10976元，减半收取计5488元（缓交），诉讼保全费3558元，共计9046元，由原告丁银保、令巧卓负担7011元，由被告令强强负担1285元，由被告索郎、加阳扎西负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杨江平二〇一九年九月二十日书记员  赵一冰