上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63293号原告：姜某2，女，2009年12月19日出生，满族，住上海市浦东新区。法定代理人：姜1(系原告姜某2的父亲)，住上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：梁月，女，1991年3月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐斌，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琦威，上海邦景律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告姜某2诉被告梁月、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告姜某2的法定代理人姜1及委托诉讼代理人王磊、被告梁月的委托诉讼代理人徐斌、沈琦威、被告保险公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币22,653.80元(以下币种同)、住院伙食补助费160元(每天20元×8天)、营养费6,000元(每天50元×120天)、护理费10,030元(由被告父亲照顾20天的误工损失5,030元+每天50元×100天)、伤残赔偿金163,281.60元(每年68,034元×20年×12%)、精神损害抚慰金6,000元、交通费2,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元、生活用品费459.30元、住宿费1,142元、床位费325元、残疾辅助器具费2,200元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，剩余部分由被告梁月承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日16时许，被告梁月驾驶牌号沪DAXXXX轿车沿华夏东路由东向西行驶至XX公寓门口路口处遇到红灯停在路口处，恰遇原告因掉落物品在华夏东路北侧非机动车道，跑回去捡好东西，之后准备从斑马线上由北向南小跑回中间隔离带，原告出隔离带的时候原告方向的信号灯为红灯，原告跑至机动车道左侧第一根直行车道时摔倒，当时被告梁月因为观察手机没有注意原告摔倒，被告梁月车辆遇到绿灯起步，从原告腰部位置轧过，之后被告梁月车辆停顿了一下，然后靠最右侧停车，下车过来查看原告情况。当时被告梁月只有拨打120，未拨打110。经上海市浦东新区交警支队出具事故认定书，被告梁月构成逃逸，应承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定机构鉴定，构成XXX伤残，给予休息150日、营养120日、护理120日。经查，被告梁月驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，被告保险公司作为事故车辆保险人，应在机动车交通事故责任保险限额内承担保险理赔责任。因各方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。原告系未成年的儿童，事故造成原告受伤，如原告将来产生治疗费，原告保留相应的诉权。被告梁月辩称，对事故发生的事实和责任认定有异议。被告梁月不属于逃逸。认定是否属于逃逸行为不仅从是否离开现场进行认定，应从其主观上是否逃避责任的目的，客观行为上是否有破坏现场，妨碍交警部门调查案件事实，或者拒绝对伤者进行及时、必要的救助等角度进行全面衡量。因此，结合本案事实，被告梁月的行为不属于逃逸。其次，即便法院认定为逃逸，根据《道路交通安全法实施条例》第92条规定，发生交通事故当事人逃逸的，逃逸当事人应当承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。原告属于闯红灯，且趴在马路上捡东西，导致被告梁月客观上无法发现原告，且主观上无法相信自己为肇事者，因此，原告对本案事故应负有主要责任。最后，若法院认定被告梁月负全部责任，鉴于被告梁月主观上无逃避责任，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔付责任。肇事车辆所有人登记为案外人胡某某，事发时由被告梁月借用驾驶车辆。事故发生与案外人胡某某无关。被告梁月的驾驶资质没有问题。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意由被告梁月承担保险范围外的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定以交警部门出具的责任认定书为准。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。被告梁月于事发次日在交警处制作笔录，11月4日交警队作出责任认定。交警队综合所有情况后作出了责任认定，在没有被推翻之前，责任认定应为有效。因被告梁月有逃逸行为，仅同意承担交强险的赔偿责任，不同意承担商业三者险的赔偿责任。另原告自身具有闯红灯的行为，请法院考量。事发后为原告垫付了现金10,000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日16时00分许，被告梁月驾驶牌号为沪DAXXXX小型轿车沿本市浦东新区华夏东路由东向西行驶至华夏东路出华夏三路西约500米处遇红灯停车等待放行，后被告梁月遇绿灯驾车起步时，行人原告遇红灯在人行横道线上由北向南横过华夏东路时摔倒在地，被告梁月车辆轧过原告身体，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，事发后被告梁月驾车逃逸，由被告梁月承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海儿童医学中心进行住院及门急诊治疗，出院诊断为车祸伤、开放性多发性肋骨骨折、肺挫伤(两侧)、腰部开放性损伤、脊柱棘突骨折、肝挫伤，共住院8天，出院后进行门诊复查8次，产生医疗费21,101.60元(已扣除住院期间伙食费)。原告伤情经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介委托由复旦大学上海医学院司法鉴定中心对伤残等级、三期期限进行鉴定，该中心于2019年5月9日出具鉴定意见为原告因交通事故所致左侧5根肋骨骨折并后遗5处畸形愈合、四处胸椎棘突骨折影响颈部活动，分别构成XXX伤残；伤后可予以休息150日、营养120日、护理120日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费6,000元。另查明，1.牌号为沪DAXXXX车辆登记所有人为案外人胡某某，该车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款。被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。2.原告系本市非农户籍。3.案外人姜1系原告父亲，其与广州XX物流有限公司上海分公司签订有劳动合同，劳动期限为2018年5月2日起至2021年4月30日止，根据原告提供的姜1名下的银行交易流水，事发前六个月平均工资为9,292.58元，事发后2018年12月获发工资3,935.16元。广州XX物流有限公司上海分公司出具证明为公司员工姜1因家庭原因(女儿车祸卧床，需在家看护)请假20天，11月实际扣发工资5,030元。4.原告购买矫形器具支付2,200元。5.原告住院期间，原告父亲姜1发生3天的住宿费1,142元。审理中，原、被告对伤残赔偿金163,281.60元、鉴定费1,950元的赔偿标准达成一致意见。原告对被告保险公司于事发后垫付10,000元现金的事实确认无异，同意在本案中一并处理。原、被告存在如下争议：1.关于逃逸，被告保险公司认为被告梁月有离开现场的行为，给交警认定事故造成影响，交警部门在阅看录像材料、综合相关情况后认定被告梁月构成逃逸。被告梁月则认为其客观上虽有离开现场的行为，但主观上不具有逃避法律责任的目的，表现为：事发后被告梁月积极拨打120，当场为家属留下联系方式，因在场路人拨打了110，所以被告梁月没有拨打110；在场有路人以及原告指认由白色车辆撞击，而被告梁月驾驶的系黄色车辆，在120到达，将伤者送上救护车之后，被告梁月认为不是自己造成的事故，所以离开现场；事故当晚20时31分，被告梁月返回事故现场拨打了110，反映事故情况。因此，被告梁月没有逃避责任追究的目的，不属于逃逸。对于上述陈述，被告梁月提供了120受理调度详细信息、被告梁月询问笔录(2019年11月2日第一次)、案外人杨某某的询问笔录、注册登记机动车信息、110报案信息。对此，本院至上海市公安局浦东分局调取了被告梁月询问笔录(2019年11月2日第二次)、行政处罚决定书、被告梁月陈述材料、原告母亲陈述材料、行政处罚告知笔录等材料，根据被告梁月在询问笔录(2019年11月2日第二次)中的陈述，其开车的时候看手机，没有观察清楚道路情况，绿灯起步后感觉车子颠簸了一下，变道观察后视镜发现车辆左后侧躺着一个人，靠边停车后查看伤者情况；因为从来没有发生过这种事故，心里害怕，想着快点救小孩，没有勇气承认是自己造成的交通事故；发生事故后没有及时向公安机关报警，发生事故后逃逸。对于被告梁月的行为，上海市公安局浦东分局作出浦公行罚决字[2018]112403号行政处罚决定书，对被告梁月驾驶机动车造成交通事故后逃逸(尚不构成犯罪)的违法行为处以行政拘留十五日的处罚。2.关于商业三者险拒赔，被告保险公司认为，逃逸属于严重的违法情形，被告梁月对责任认定和行政处罚没有提出异议，被告梁月有离开现场的行为，给交警认定造成影响，符合商业三者险拒赔的相关条款。被告梁月对于投保人签署保险条款无异议，但认为事发后已经采取救助伤者、拨打120、留下联系电话、补打110报警等相关措施，符合《道路交通安全法》的规定，属于“依法采取措施”的情况，并非保险条款中约定保险人不负赔偿责任的情形。原告认为从保护伤者出发，商业三者险应当赔付。3.关于事故责任认定，原告认为被告梁月作为机动车一方，在驾驶过程中有观察手机的情节，未能尽到确保安全的义务，最终导致事故的发生，事发后未报警，在警方前来处理事故之前离开现场，应当承担全部责任。被告梁月则认为原告有闯红灯和趴在马路上捡东西的行为，致被告梁月无法发现原告，原告对本案事故负有主要责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案争议焦点在于被告梁月是否构成逃逸、被告保险公司能否因此拒赔商业三者险以及原告闯红灯行为是否减轻被告梁月的赔偿责任。关于是否构成逃逸以及商业三者险能否因此拒赔，交警部门根据查明的事实认定被告梁月事发后存在逃逸行为，并处以行政处罚，被告梁月对该行政处罚并未提出异议，现被告梁月在民事诉讼中以其事发后已拨打120急救电话、留下联系方式和主观上无逃避法律追究为理由主张其行为不构成逃逸，本院认为该理由不成立，根据《道路交通安全法》以及《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，发生交通事故后应采取保护现场并立即报警、救助伤者等措施，不得随意离开现场，以便于交警对于交通事故责任的查清。被告梁月客观上存在发生事故后离开现场的行为，至于其主观上是否具有逃逸的想法，首先，根据本院调取的被告梁月第二次询问笔录，其在事发后第二天已向交警承认自身存在肇事后逃逸的情形，审理中被告梁月所称认为原告受伤的交通事故非自身行为所以离开现场的抗辩意见明显与其在交警队的笔录陈述相悖。其次，从事发情况来看，事发时的光线、天气因素以及被告梁月停车等待绿灯起步的状态，均不影响驾驶员的视线，从被告梁月发现车辆发生颠簸、下车查看伤者的行为，以及其陈述发生事故后存在害怕、事发四个小时后又回到现场拨打110的心理状态，其对与原告发生交通事故系明知的状态，对于被告梁月的抗辩意见，本院不予采纳。被告梁月没有采取必要的报警措施，在交警到达现场之前便离开现场，其行为已经构成逃逸，交警部门出具的交通事故认定书和行政处罚决定书具有证明力，本院予以采信。鉴于保护现场并立即报警系法律规定的交通事故发生后应采取的必要措施，本案中被告梁月未采取上述必要措施，其逃逸行为已构成商业三者险约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的情形，被告梁月对投保人签署保险条款无异议，相关免责条款内容不违反法律强制性规定，依法发生法律效力，对于被告保险公司抗辩商业三者险拒赔的意见本院予以支持。对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，交强险赔偿不足部分以及不属于保险范围的损失，应由被告梁月承担赔偿责任。被告保险公司已经垫付的费用应予抵扣。关于事故赔偿责任，本起交通事故经交警部门根据被告梁月的违法行为认定其承担事故的全部责任，原告无责任，被告抗辩原告自身具有闯红灯等过错应负事故责任，本院认为，交通事故造成的侵权责任，应以过错责任原则进行归责，根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案中，被告梁月驾驶车辆时查看手机，未确保安全情况下发生事故，其侵权行为系事故发生的主要原因，而原告自身存在闯红灯的行为，自身行为引发了危险因素，与事故发生固然存在一定因果联系，依法可以减轻侵权人的责任。综合双方的过错行为对事故发生所起的作用与过错程度，本院酌定由被告梁月承担主要责任，原告承担次要责任，即对于原告在交强险之外的损失部分，由被告梁月承担80%的赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人应当予以赔偿。对于各项赔偿项目，原、被告对伤残赔偿金163,281.60元、鉴定费1,950元的赔偿标准达成一致意见,于法不悖，自可准许。对于双方有争议的项目，本院确认如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。被告保险公司抗辩医疗费中应扣除非医保费用依据不足，本院不予采信。根据原告提交的医药费单据，扣除无医嘱的外购药费用后，医疗费金额确认为21,101.60元(已扣除住院期间伙食费)。2.住院伙食补助费。原告主张按照每天20元的标准计算8天的住院伙食补助费160元，尚属合理，本院予以确认。3.营养费。经鉴定，原告伤后营养期120日，原告主张营养费按照每天50元的标准过高，本院酌定以每天40元的标准计算，营养费确认为4,800元。4.护理费。经鉴定，原告伤后护理期120日，原告主张由家属护理20天产生误工损失，考虑到原告系小孩，受伤后需要家属护理陪伴，且原告提供了银行交易流水证明实际工资扣发情况，该主张可予支持，剩余期限原告主张按照每天50元的标准计算尚属合理，故护理费确认为10,030元。5.精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，结合本案当事人对事故发生的过错程度及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金4,800元，应在交强险限额内先行赔付。6.交通费。考虑到原告因交通事故受伤并进行治疗、鉴定，确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费1,000元。7.衣物损失费。原告因交通事故受伤，衣物应有损坏，本院酌定衣物损失费为300元。8.律师费。此款系原告为增加诉讼能力聘请律师而支出，属合理损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持，参照本市律师收费相关标准、本案标的等情况，本院酌定律师费4,800元，该款应由被告梁月全额负担。9.生活用品费。原告主张购买生活用品花费459.30元，有发票为凭，考虑到原告受伤系实际所需，本院予以支持。10.住宿费。原告主张家属陪护3晚产生住宿费1,142元，根据本案的实际情况，原告因交通事故受伤住院治疗，其亲属陪护产生住宿费亦属合理，本院酌定按每天60元计算住宿费180元。11.床位费。原告主张床位费325元，但相关证据无法体现与事故的关联性，原告该主张无依据，不予支持。12.残疾辅助器具费。原告因交通事故受伤致残，影响颈部活动，原告购买矫形器具属于交通事故造成的合理损失，应予支持，原告主张残疾辅助器具费2,200元，本院予以确认。综上所述，原告可获赔的项目为医疗费21,101.60元、住院伙食补助费160元、营养费4,800元、护理费10,030元、伤残赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金4,800元(交强险内优先赔付)、交通费1,000元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费4,800元、生活用品花费459.30元、住宿费180元、残疾辅助器具费2,200元，合计215,062.50元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120,300元(已付10,000元，尚需支付110,300元)；超出交强险部分中的89,962.50元，应由被告梁月赔偿80%即71,970元，以及律师费4,800元，被告梁月合计应赔偿76,770元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告姜某2120,300元(已付10,000元，尚需支付110,300元)；二、被告梁月于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某276,770元；三、驳回原告姜某2要求赔偿床位费325元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,580元，减半收取计2,290元，由被告梁月负担2,120.50元，原告姜某2负担169.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙正新二〇一九年九月二十五日书记员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。