wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5688号 原告：邵杰，男，1969年12月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。 被告：王瑞钢，男，1989年11月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告邵杰与被告王瑞钢买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后,依法适用简易程序,于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邵杰及其委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼，被告王瑞钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款200000元，并承担从起诉之日起至还款之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是从事彩钢销售的，被告王瑞钢一直从原告处购买彩钢。2018年5月9日，经双方结算，被告王瑞钢向原告出具了1份欠条，载明欠款200000元的事实。欠条出具后，经原告多次催要，被告王瑞钢未能归还欠条上的货款。 被告王瑞钢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告王瑞钢向原告邵杰出具了1份欠条，其中载明：“今欠到邵杰货款200000元。”欠条出具后，被告王瑞钢未能支付欠条上的货款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王瑞钢未能支付货款，引起讼争，应负全部责任。原告邵杰要求被告王瑞钢支付货款200000元以及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王瑞钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞钢于本判决生效之日起十日内向原告邵杰支付货款200000元，并承担从2019年8月9日起至实际结清之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王瑞钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年九月十一日 法官助理 陈付春 书 记 员 刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初395号 原告：谯锋，男，1970年2月18日出生，汉族，身份证登记住址重庆市长寿区，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯万国，男，1981年3月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省文山县，现住不详。 原告谯锋与被告冯万国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告谯锋及其委托诉讼代理人傅启斌到庭参加诉讼，被告冯万国经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯万国向原告支付货款24600元；2.诉请人民法院判令被告冯万国向原告支付货款本金24600元从2018年4月1日至2019年3月31日期间按年利率24%计算的逾期付款违约金5904元，及该款从2019年4月1日至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；3.由被告冯万国承担案件受理费。事实和理由：2017年3月原告将其在勐腊县象明乡纳竜坝村小组种植的香蕉出售给被告，被告拖欠原告香蕉款24600元未结清。2018年1月15日被告冯万国向原告出具了《欠条》一张，欠条载明被告欠原告香蕉款24600元，承诺于2018年3月份之前还清，逾期不还按本金每天1%增加。被告承诺的付款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行付款义务，双方由此形成了纠纷。 被告冯万国未作答辩。 原告围绕诉讼请求原告向本院提供如下证据： 1、欠条1份（原件），欲证明被告购买原告出售的香蕉未结清香蕉款24600元，于2018年1月15日出具欠条的事实。 2、违约金计算清单1份（打印件），欲证明原告主张的违约金计算方式。 被告冯万国未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告所提交的证据1来源合法，内容真实，可证实被告欠付原告香蕉货款24600元，承诺该款于2018年3月份清偿的事实，本院予以采信。证据2系原告单方制作的材料，被告并未签字确认，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日冯万国向谯锋出具欠条1份，载明：“我（冯万国）欠谯锋香蕉款24600元，大写：贰万肆仟陆佰圆整，承诺2018年3月份之前还清，注：逾期不还按本金的每天百分之一增还。”欠条由冯万国签字。现谯锋以冯万国出具欠条至今未支付香蕉款为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付货款而形成的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在欠条上签字，确认欠原告香蕉款24600元，其未按约定支付香蕉款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付香蕉款24600元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为买受人未向原告支付香蕉款已构成违约，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告未按约定支付香蕉款给原告造成的损失即资金占用期间的利息损失，原告按照年利率24%主张逾期付款违约金，超出法律规定，超出部分本院不予支持。结合欠条，因原告并未提交证据证实因被告未按时支付香蕉款给原告造成实际损失的数额，故对原告要求支付货款本金24600元从2018年4月1日至2019年3月31日期间按年利率24%计算的逾期付款违约金5904元及该款从2019年4月1日至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持，本院兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情予以支持所欠香蕉款24600元自2018年4月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告冯万国于本判决生效之日起10日内向原告谯锋支付香蕉款24600元及该款自2018年4月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金； 二、驳回原告谯锋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由原告谯锋负担107元，被告冯万国负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  王 春 人民陪审员  雷俊葵 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  苏 容
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初704号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘某某，男，1987年7月27日出生，汉族，专科文化，公司职员，户籍所在地：四川省彭州市。2019年4月9日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年4月12日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2019年8月27日经我院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）640号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年12月8日凌晨，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，沿成都市看守所外道路行驶至金丰路后，沿金丰路上金丰高架往三环路方向，由成彭立交方向往羊犀立交方向行驶。当行驶至三环路××牛立交桥××外侧××道时，刘某某所驾轿车与道路右侧成都建工路桥建设有限公司的道路施工工地围栏碰撞后冲进施工工地内，造成车辆受损、施工工地围栏受损，但无人员受伤。2018年12月8日2时25分，民警接指令出警，到达现场后，将留在现场的刘某某挡获，并对刘某某进行现场酒精呼气检测，结果为108毫克／100毫升，民警随后将其带至医院抽取的血样进行检验，结果为85.6毫克／100毫克，归案后刘某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，另查明，被告人刘某某承担事故全部责任，案发后对被害单位进行了赔偿，且取得了谅解。并有到案经过，受案登记表，现场图，现场概览照片，被吹气、抽血、血样封存照片，行驶证、驾驶证复印件，犯罪记录网上查询，交通违法信息查询，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，挖掘占用道路通知，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，身份证明材料，辨认笔录，现场勘查笔录，证人张某证言，被告人刘某某的供述。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（三）的规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；在高速公路、城市快速路上驾驶的，从重处罚。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，并造成交通事故，且承担事故的全部责任，对此情节予以从重处罚。被告人刘某某明知他人报警，仍在原地等待警察到来，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，赔偿被害单位损失并获得谅解，可以依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 ［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二〇一九年八月二十七日起至二〇一九年九月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年九月二日 书记员  陈颖 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3282号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：江志强，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行江志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26767号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，江志强应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金60069.78元及其利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费1840元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3282号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2862号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。 法定代表人：黄子励，董事长。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：赵德昌，男，1976年4月5日出生，汉族，户籍地址：广东省台山市。 被执行人：黄艳艳（曾用名：黄春艳），女，1978年5月22日出生，壮族，户籍地址：广东省台山市。 被执行人：黄新发，男，1985年8月19日出生，汉族，户籍地址：广东省台山市。 关于广州银行股份有限公司与赵德昌、黄艳艳、黄新发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4975号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人赵德昌应向申请执行人清偿欠款本金16524.78元及利息（截至2017年11月16日，利息889.73元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付），被执行人黄艳艳承担共同清偿责任；被执行人赵德昌应向申请执行人清偿欠款本金125048.85元、手续费26100元及利息（截至2017年11月16日，利息1348.68元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付），被执行人黄艳艳承担共同清偿责任，被执行人黄新发承担连带清偿责任；被执行人赵德昌、黄艳艳负担受理费3820元，被执行人黄新发对3350元负连带清偿责任；被执行人赵德昌、黄艳艳负担保全费1401元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年3月15日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年3月18日，本院依法划拨被执行人黄艳艳银行存款256.92元，并分别划拨被执行人黄新发银行存款7302.62元、3433.88元；2019年3月20日，本院依法划拨被执行人黄艳艳银行存款998.97元；2019年4月4日，本院依法划拨被执行人赵德昌银行存款1327元；2019年4月16日，本院依法划拨被执行人黄新发银行存款5512.52元；2019年4月23日，本院依法划拨被执行人黄艳艳银行存款503.74元；本院依法合计划拨三被执行人银行存款19335.65元，在按比例扣除执行费190元后，本院已将余款19145.65元退付申请执行人。 经查，经查，关于登记在被执行人赵德昌名下的车牌号为粤Ｊ×××××的小型汽车已被广东省台山市人民法院查封，且下落不明。鉴于上述情况，本院无法处置。 另查，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院依法查封登记在被执行人赵德昌、黄艳艳名下的台山市斗山镇东风路海怡花园6号402房，查封期限：2018年5月30日至2021年5月29日。另查，上述房产已抵押给案外人吴水松，未发现该抵押权人对被执行人赵德昌、黄艳艳提起诉讼或申请执行。本院不能明显超标的额处置上述房产。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并发放申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2862号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  林臻灏
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6083号原告：李艳彬，男，1975年3月25日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告李艳彬与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳彬诉称：2018年11月1日，原告李艳彬与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费580元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费580元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对原告的卡号没有记载。应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：原告在被告办理健身卡，卡号NO.000401。上述事实有原、被告的陈述、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。但原告没有提供证据证实依约交纳了会员费，所以原告主张退还服务费及相应损失没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李艳彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26209号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17219号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26209号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7171号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。统一社会信用代码91440300726160011C。 法定代表人：昌荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王细迷，男，1959年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告王细迷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称深圳彩生活公司）的委托诉讼代理人余锦维到庭参加诉讼。被告王细迷经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深圳彩生活公司向本院提出诉讼请求：1、王细迷向深圳彩生活公司立即偿付xxx花苑x号楼xxx室、x号楼xxx室物业费及公摊水电费共计人民币15871.26元并支付以该金额为基数，按1%利率计算的违约金158.7元；2、本案诉讼费由王细迷承担。事实和理由：被告系xxx花苑x号楼xxx室、x号楼xxx室业主。原告系该物业开发建设单位即泉州市城建国有资产投资有限公司（以下简称城建国投公司）聘请的物业管理服务公司，深圳彩生活公司与城建国投公司签订了《xxx花苑物业服务合同》。物业费收费标准为：高层住宅：1.0元/月·平方米（不含公摊水电费）；共用部位及共用设施水电费：由相关业主按【户】分摊。缴费时间为：每期按月结算，由业主或物业使用人在当月15日前向原告缴纳下个月的物业服务费。该合同第14条第2款约定业主未能按时足额支付物业费，应当按照所欠金额1%标准向原告支付违约金。深圳彩生活公司多次催收无果。为维护深圳彩生活公司的权益，特向法院起诉，请求判如所请。 王细迷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：深圳彩生活公司与城建国投公司签订《xxx花苑物业服务合同》，约定：合同期限为3年，自2014年11月1日至2017年10月31日；物业服务费标准为高层住宅1.0元/月·平方米；业主违反合同约定，经书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当每日按照所欠金额1%支付违约金。依照《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》，福建泉州市丰泽区xxx花苑x号楼xxx室、x号楼xxx室的房屋建筑面积分别为144.24平方米、107.02平方米。xxx花苑于2014年11月起至2019年6月由深圳彩生活公司提供物业服务。王细迷尚未缴交xxx花苑x号楼xx室自2014年11月1日起至2019年1月31日止的物业管理费为144.24㎡×1元/㎡/月×51个月=7356.24元，x号楼xxx室自2014年11月1日起至2019年1月31日止的物业管理费为107.02㎡×1元/㎡/月×51个月=5458.02元。以上事实，有原告提供的证据即营业执照、泉州市城东片区交房验收单、《xxxx花苑物业服务合同》、承诺书、欠费明细表、收款收据、《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》及当事人在庭审中的陈述等证据加以证明，本院依法予以确认。 本院认为，城建国投公司与深圳彩生活公司签订的《物业服务合同》合法有效，对xxx花苑全体业主均具有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，王细迷作为该小区的业主有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳相应的物业费用。因深圳彩生活公司提供的证据未能证明其曾书面向王细迷催缴物业管理费，也未能举证公摊水电费用的明细，故对深圳彩生活公司主张的违约金与公摊水电费用本院不予支持。王细迷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王细迷应于本判决生效之日起十日内支付深圳市彩生活物业管理有限公司物业管理费12814.26元； 二、驳回深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费201元，减半收取100.5元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担20.2元，被告王细迷负担80.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月三十日 法官助理王琼 书记员林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执330号申请执行人：杭玉珍，女，1962年3月25日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：时文娟，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：洪岩，男，1981年12月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人杭玉珍与被执行人洪岩民间借贷纠纷一案，根据本院（2018）苏0102民初2××号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金148万元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人洪岩来本院申报了财产，但表示目前无履行能力。2、本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询被执行人名下银行账户、支付宝和财付通账户，发现无余额或余额过少，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院轮候查封了被执行人洪岩名下汽车两辆，因未实际控制，且无处置权，暂无法处置；轮候查封了被执行人洪岩名下位于本市××单元××室不动产，该不动产设定有案外人××银行股份有限公司××分行、顾某享有的抵押债权，抵押金额分别为52万元、50万元，南京市鼓楼区人民法院正在处置，本院已致函参与分配。4、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。5、本院依法对被执行人作出限制高消费令。6、申请执行人已受偿925.07元。综上，本案未能查找到被执行人名下其他有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月三十日书记员  陈 瑞
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1173号罪犯吴才基，男，1966年10月16日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现在遵义市红花岗区司法局实行社区矫正。成都铁路运输中级法院于2011年5月31日作出（2011）成铁中刑初字第33号刑事判决，以被告人吴才基犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元（已执行）。刑期自2010年12月15日起至2021年12月14日止。判决发生法律效力后，2011年6月13日交付执行。2014年2月26日经贵州省毕节市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月。2017年5月11日经贵州省毕节市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年5月12日起至2020年4月14日止。司法行政机关遵义市红花岗区司法局于2019年9月16日以（2019）红赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯吴才基特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市红花岗区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯吴才基因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年。2017年5月11日经贵州省毕节市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年5月12日起至2020年4月14日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市红花岗区司法局提供的证据足以证实罪犯吴才基符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴才基予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5702号 原告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所：松原市经济技术开发区镜湖区 法定代表人：朱海宽，经理。 委托代理人：常静,系吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人：杜佳宾，男，1987年5月26日生，汉族， 被告：林太来，男，1986年8月4日生，汉族，住宁江区新天地万福小区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常静、杜佳宾到庭参加诉讼，被告林太来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月份，经原告公司担保，被告自中国银行松原市分行借款35.7万元用于购房，借期25年。因被告未按合同约定履行还款义务，于是原告向中国银行松原市分行履行了代偿义务。诉请人民法院判令被告立即向原告偿还为其代偿的贷款本金52857.2元，并自2019年7月1日始按年利率6%给付利息至付清之日止。 被告未答辩。 经审理查明，2015年9月，被告因购买原告开发的房屋所需，经原告担保自中国银行松原市分行借款35.7万元，借期25年。由于被告未按合同约定履行偿还义务，原告分别于2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月28日、201年3月30日、2017年8月21日、2018年1月12日、2018年3月30日、2018年6月29日替被告代偿4424.12元、4420.46元、6647.53元、6593.66元、8807.15元、10988.52元、4381.28元、6594.48元，合计52857.2元。此后，原告向二被告索款未果，诉至本院。 本院认为，原告为被告代偿贷款一事,事实清楚、证据充分，被告应承担偿还责任。原告请求的计息标准不超过国家相关的计算标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 被告林太来于本判决生效后立即给付原告吉林省滨海房地产开发有限公司代偿款52857.2元，并自2019年7月1日始按年利率6%计算利息至付清之日止。 案件受理费561元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月三十日 本件与原本核对无异 书记员  刘琦琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14693号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：王兴赋，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王兴赋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月6日尚欠本金余额16431元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16431元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王兴赋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16431元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初2043-1号原告：周权，男，1987年11月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人：阙市业，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：湖南云帮富商贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域东方家园B座1801房。法定代表人：张锡军，执行董事兼总经理。被告：张锡军，男，1977年10月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。以上两被告共同委托代理人：谭硕，湖南晟和律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：高靖，湖南晟和律师事务所（实习）律师。本院受理原告周权与被告湖南云帮富商贸有限公司、张锡军合同纠纷一案后，被告张锡军对本案管辖权提出异议。张锡军认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。张锡军与周权不存在合同关系，故本案应由被告张锡军所在地法院即湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告张锡军的住所地在湖北省武汉市东西湖区，但被告湖南云帮富商贸有限公司的住所地在长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域东方家园B座1801房，该地址属于芙蓉区管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告张锡军提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告张锡军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇一九年九月二十日法官助理张彬书记员涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5925号 原告：盐城市盐都区龙冈镇民生农民资金互助合作社，地址盐都区龙冈镇凤凰桥南商业街2号。 法定代表人：管长华，该社主任。 被告：顾仁泳，男，汉族，居民，1971年10月13日生，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区龙冈镇民生农民资金互助合作社与被告顾仁泳借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告盐城市盐都区龙冈镇民生农民资金互助合作社未按规定缴纳诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告盐城市盐都区龙冈镇民生农民资金互助合作社自动撤回起诉处理。 审判员  徐云 二〇一九年九月九日 书记员  蒋悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30805号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《流星雨》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《流星雨》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《流星雨》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18378号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：柳真，女，1994年3月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柳真、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告柳真、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告柳真、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告柳真、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7805号之一 原告：李永菊，女，1957年7月27日出生，汉族，身份证住址：四川省江油市。经常居住地:成都市高新区。 被告：曾固，男，1982年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李永菊与被告曾固民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因穷尽方式无法送达被告曾固，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张明、李蔚共同组成合议庭公开进行审理，本案在审理过程中，原告李永菊于2019年9月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告曾固的起诉。 本院经审查认为，原告李永菊撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李永菊撤回对被告曾固的起诉。 案件受理费减半收取421元，由原告李永菊承担。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张明 人民陪审员  李蔚 二〇一九年九月十一日 书 记 员  白兰
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1007号之一 申请执行人：泗水县冠豪出租车有限公司 法定代表人：丁新才，职务：经理 被执行人：卢成代，住金乡县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831刑初27号民事判决书，已向被执行人卢成代发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢成代至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢成代在山东省农村信用社联合社908091000×××00账户内存款人民币4890.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  宋丽娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7793号 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与钟碧青信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9093号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄卓浩，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄卓浩信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6852号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金64273.29元及利息、罚息及复利；负担案件受理1520元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭承东
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初4379号原告：织金县猫场福安煤矿，住贵州省毕节市织金县猫场镇新联村，统一社会信用代码：9152000070955780X2。法定代表人：王小龙，该公司负责人。委托代理人：敖秋艳（特别授权），女，1989年8月15日生，汉族，住贵州省织金县，系该煤矿员工。被告：李海军，男，1971年3月11日生，汉族，住河南省永城市，委托代理人：陈晓艳（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。原告织金县猫场福安煤矿与被告李海军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金县猫场福安煤矿委托诉讼代理人敖秋艳、被告李海军委托诉讼代理人陈晓艳到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金14695.25元，停工留薪期工资22722.57元、住院期间护理费1024元,以上合计38441.82元；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告到原告处上班，原告依法为被告办理了工伤保险。被告于2018年7月22日受伤，原告为被告支付了一部分住院期间护理费及住院期间生活费，经鉴定被告伤情为拾级，原告依法应给被告停工留薪期工资等费用，但仲裁案件并没有扣除且认定的工资标准不正确。综上所述，被告受伤之后，双方应当按照法律规定予以支付工伤保险待遇费用。因此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李海军辩称：同意解除双方之间的劳动关系，驳回原告的其他诉讼请求。原告请求扣除支付的工资无证据证实，在仲裁过程中原告未提交任何证据证实不支付各项赔偿的项目，应承担举证不力的法律后果。本院经审理认定事实如下：被告系原告单位员工，2018年7月22日在原告单位井下作业时受伤，被告因此在医院住院治疗8天。2018年9月21日，毕节市人力资源和社会保障局以编号0524201877194号工伤认定书认定被告所受伤害为工伤。2019年1月7日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出NOBJ20181201-061号鉴定结论通知书鉴定结论为：劳动功能障碍程度：伤残拾级；停工留薪期：自受伤之日起130天。2019年5月9日，被告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以织劳人仲案字（2019）第45号仲裁裁决书裁决：一、解除申请人李海军与被申请人织金县猫场福安煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人织金县猫场福安煤矿一次性支付申请人李海军以下工伤待遇：1.一次性伤残就业补助金14695.25元；停工留薪期工资22722.57元；住院期间护理费1024元；以上共计38441.82元。三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由被申请人织金县猫场福安煤矿配合申请人李海军按工伤保险待遇的报销程序办理。另查明，双方至今未解除劳动合同。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的织金县劳动仲裁委员会仲裁书及送达回执、被告提供的身份证、工伤事故认定书、毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、织金县健民医院住院病历及疾病证明书、织金县社保局工伤及社保基金支付情况查询回执在卷予以证实。本院认为，被告进入原告单位工作，双方之间成立劳动关系。原告在被告单位工作过程中受伤，已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为伤残拾级、停工留薪期为自受伤之日起130日，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，被告因工伤应享有的一次性伤残补助金、终止或者解除劳动合同时应享有的一次性医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费从工伤保险基金支付，原告已给被告缴纳工伤保险，由原告配合被告该按工伤保险待遇的报销程序办理。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，因原、被告自愿解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持，故被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院期间的护理费由原告支付给被告。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，因原、被告均未举证证明被告受伤前12个月的工资情况，故被告停工留薪期的工资按照解除劳动合同的上一年度采矿业年平均工资63943元计算；被告住院期间护理费，因双方均未提供被告住院期间护理人员收入情况，结合护理的属性，本院确定按照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元计算。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条之规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数。原告主张应扣除被告预支的1500元，因系原告单方制作，未经被告签字，被告也不予认可，本院不予支持。为此，被告因工伤可享受工伤保险待遇包括：1、一次性伤残就业补助金：67952元/年÷12月×3月=16988元；2、停工留薪期工资：63943元/年÷365天×130天=22774.22元；3、住院期间护理费：43654元/年÷365天×8天=956.8元；上述费用共计40719.02元，由原告支付上述费用给被告。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条规定，判决如下：一、解除原告织金县猫场福安煤矿与被告李海军之间的劳动关系；二、由原告织金县猫场福安煤矿在本判决发生法律效力后十五日内一次性支付被告李海军一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计40719.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告织金县猫场福安煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 刘  兰二〇一九年九月二十六日书记员 令狐克艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20644号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢海全，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告广州银行股份有限公司诉被告谢海全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告谢海全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年8月29日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××89。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金9985.82元，利息5071.51元，逾期还款滞纳金792.23元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金18609.94元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金9985.82元、利息5071.51元，逾期还款滞纳金792.23元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金18609.94元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢海全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金9985.82元、利息5071.51元，逾期还款滞纳金792.23元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由原告广州银行股份有限公司负担464元，由被告谢海全负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初710号 原告：胡丰娥，女，1957年9月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。系死者配偶。 原告：苏宁宁，女，1982年2月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。系死者女儿。 原告：苏卫东，男，1989年3月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。系死者儿子。 以上三原告共同委托诉讼代理人：常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 被告：蒋立新，男，1982年9月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路渤海十八路669号。 负责人：朱伟，该公司经理。 委托诉讼代理人:蔡挺锐，男，该公司职工。 原告胡丰娥、苏宁宁、苏卫东与被告蒋立新、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁宁、苏卫东及三原告的共同委托诉讼代理人常洪泉，被告安华保险公司委托诉讼代理人蔡挺锐到庭参加诉讼。被告蒋立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋立新承担事故的全部责任；2.判令被告赔偿三原告损失65万元；3.诉讼费由各被告承担。本案庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求数额为656038.5元。事实与理由：2019年4月19日17时25分，三原告亲属苏某驾驶二轮电动车行驶至滨州经济技术开发区黄河六路渤海二十一路路口时与在非机动车道行驶的被告蒋立新驾驶的鲁Ｍ×××××号牌重型自卸车发生交通事故，致两车受损，苏某死亡。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具《道路交通事故证明》，该事故事实无法查清，形成原因无法确定。 被告安华保险公司同意在无保险责任免除的情况下在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付，但辩称该事故责任无法划分，请求法庭依法裁定事故赔偿比例，超出交强险部分按事故赔偿比例进行赔偿。诉讼费等间接费用其不应承担。 被告蒋立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月19日17时25分许，被告蒋立新驾驶鲁Ｍ×××××号牌重型自卸车沿滨州市渤海二十一路由北向南行驶至黄河六路渤海二十一路路口右转弯时，与沿渤海二十一路在非机动车道由北向南行驶至路口刚越过停止线的三原告亲属苏某驾驶的蓝色富士达牌二轮电动车发生事故，造成两车受损，苏某当场死亡。2019年5月23日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故证明书，证明因蒋立新供述不知道二轮电动车的行驶方向，苏某当场死亡；事故时无交通警察指挥；监控录像显示重型自卸货车由北向西右转弯与由北向南刚越过停止线的二轮电动车发生事故，无法确定二轮电动车由北向南进入路口是要向南直行还是向西右转弯；山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见无法确定蓝色二轮电动车事故时的行驶方向，故该道路交通事故事实无法查清，形成原因无法确定。 另查明，苏某出生于1953年10月28日，系滨州市滨城区杜店街道办事处胡井村村民，其自2015年9月入住胡井村位于滨州市长江三路渤海二十一路路口以东的安置小区胡井小区，其名下土地已于2008年被政府征用。鲁Ｍ×××××号牌重型自卸车在被告安华保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。被告蒋立新驾车与三原告亲属苏某所骑二轮电动车发生交通事故，致苏某死亡，二轮电动车损坏，应该按其过错程度承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度,适当减轻机动车一方的赔偿责任。鉴于本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，各被告未提交证据证明苏某在本案事故中存在过错，且交警部门出具的道路交通事故证明中亦未阐述苏某对事故发生有过错，故本院依法推定蒋立新承担事故的全部责任。被告安华保险公司作为蒋立新驾驶车辆的交强险、商业三者险承保公司，原告要求其在保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。三原告的损失本院核定如下：1.死亡赔偿金39549元/年×15年=593235元；2.丧葬费（含交通费和尸体存放费等）37562.5元；3.精神损害抚慰金10000元；4.处理丧葬事宜误工费3人×3天×108.35元/天=975.15元；5.二轮电动车损失1500元（酌定），以上合计643272.65元。三原告的上述损失由被告安华保险公司在保险范围内赔付。因三原告的损失未超出保险责任限额，被告蒋立新无须另行承担赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。被告蒋立新未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡丰娥、苏宁宁、苏卫东经济损失643272.65元； 二、驳回原告胡丰娥、苏宁宁、苏卫东对被告蒋立新的诉讼请求； 三、驳回原告胡丰娥、苏宁宁、苏卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360元，减半收取计5180元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担5117元，由原告胡丰娥、苏宁宁、苏卫东负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 莹 二〇一九年九月二十日 书记员 于松凯 书记员 张 璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2860号 申请执行人：曾前锋，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。 被执行人：徐志坚，男，1960年6月20日出生，香港永久性居民。 申请执行人曾前锋与被执行人徐志坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9878号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐志坚需向申请执行人清偿借款本金50万元及利息，被执行人徐志坚需向申请执行人支付律师费16000元，案件受理费10203元，公告费1900元均由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计767.01元（全部退申请执行人，即实际执行到位767.01元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 六、本院已申请对被执行人采取边控措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十日 书记员  陈德明
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2586号 原告：吴忠全，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：周向阳，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告吴忠全诉被告周向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告吴忠全到庭参加了诉讼，被告周向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，周向阳以资金周转为由向吴忠全借款20000元，吴忠全于当日以现金方式向周向阳出借20000元，同时周向阳向吴忠全出具了借条，经吴忠全催收，周向阳推托再等几天。2018年9月23日，周向阳向吴忠全发送短信承诺第二天还款，但截止到目前，周向阳未履行还款义务。 周向阳未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，周向阳向吴忠全借款20000元，当即出具一张借条，借条载明：“今向吴忠全借现金20000元（贰万元正）借款人：周向阳2017年7月31日身份证：5101301975××××××××电话：136××××1690”。双方未约定利息，也未约定还款时间。借款后，经吴忠全多次催收，周向阳至今未履行还款义务，现周向阳尚欠吴忠全借款20000元。上述事实有经庭审质证的原告提供的借条、聊天记录及原告陈述为证，本院予以确认。 本院认为，周向阳向吴忠全借款20000元，并向吴忠全出具了借条，属合法的民间借贷关系，受国家法律保护，周向阳应按约偿还原告借款本金，但周向阳在经吴忠全多次催收后至今未偿还，应当承担相应的民事责任。吴忠全要求周向阳偿还借款本金20000元的诉讼请求，有理有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忠全借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇一九年九月二十五日 书记员  付 姣
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1750号 被执行人：王延国，男，1976年12月3日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行被执行人王延国应缴罚金一案中，查明被执行人郑士伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月二十四日 书记员  王洪磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保255号之一解除保全申请人：王沣，男，汉族，2000年9月12日出生，居民身份证住址湖南省。委托诉讼代理人：罗秀玉，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所实习人员。被申请人：广州霍斯通电气股份有限公司，住所广东省广州经济技术开发区宝聚街8号2-5层。法定代表人：杨启良，该公司董事长。申请人王沣与被申请人广州霍某通电气股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年5月21日作出（2019）粤0113财保255号民事裁定，后查封、扣押了广州霍某通电气股份有限公司名下的粤AXXXXXX号轻型封闭货车。现王沣向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除本案对登记所有人为广州霍斯通电气股份有限公司的粤AXXXXXX号轻型封闭货车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春燕二〇一九年九月二十五日书记员  何佳玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：沈志强，男，1990年9月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈志强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月18日尚欠本金余额17006.84元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17006.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17006.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2432号 李某： 关于温某与你婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初264号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人温某申请，本院依法以（2019）粤0115执2432号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20925号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何剑利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何剑利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17298号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户893.63元（其中843.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7714号原告：苏州鑫鑫一号电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道前珠路15号8号车间西二楼厂房。法定代表人：蔡丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭倩，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金焕，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被告：桑影，男，1996年1月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告苏州鑫鑫一号电子商务有限公司（以下简称鑫鑫一号公司）与被告桑影劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫一号公司之委托诉讼代理人郭倩，被告桑影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鑫一号公司向本院提出诉讼请求：判令撤销吴劳人仲案字[2019]第745号仲裁裁决书，原告不应向被告支付双倍工资46423元。事实和理由：原、被告于2018年3月28日建立劳动关系，2018年2月28日，被告以原告规章制度改革为由向原告提起离职。在此期间，由于原告疏忽，未与被告签订书面劳动合同，被告亦未要求原告与其签订书面劳动合同。后被告于2019年3月19日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，以原告未与其签订书面劳动合同为由请求原告支付双倍工资差额。后苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资共计46423元。原告认为，被告系自动离职行为，并非以原告未与其签订书面劳动合同为由提出离职，原告不应支付未签订书面劳动合同的工资差额；原告如需支付被告双倍工资差额，具体金额也应当自2018年4月30日起算。吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付的双倍工资差额有误，故诉至法院。被告桑影辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用准确，公司应当支付其双倍工资差额。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月28日入职原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年2月28日，被告因不愿在原告处工作而离职。被告在职期间，原告向被告支付了2018年4月至2019年2月期间的工资分别为4002元、3760元、3750元、4885元、5320元、4623元、4612元、4632元、4503元、3901元、3917元。上述工资均系由原告委托案外人通过支付宝转账支付。2018年7月至2019年2月，被告的社会保险由案外人上海瑞方企业管理咨询有限公司苏州分公司缴纳。后，双方因双倍工资引起劳动争议，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资共计46423元。仲裁委经审理于2019年6月12日作出裁决，原告于裁决生效之日起七日内支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资共计46423元。庭审时，原告陈述，当时公司正值搬迁，在忙完搬迁事宜后，原告确实遗漏了与被告签订书面劳动合同，原告正常与其他工作人员都签订了劳动合同，也仅仅遗漏了与被告签订书面劳动合同一事，是公司人事管理的疏漏。被告的社会保险是其公司委托上海瑞方企业管理咨询有限公司苏州分公司代为缴纳社保，用人单位记载的是该代缴公司。被告陈述，因为公司规定改动，要求加晚班，故离职。其主张的双倍工资差额是自2018年4月30日计算至2019年2月28日，总金额为43903元。以上事实，由原告提供的吴劳人仲案字[2019]第745号仲裁裁决书、支付宝转款凭据，被告提供的支付宝转款凭据、员工参保证明及缴费明细、工资统计明细，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，被告要求其支付二倍工资差额，符合法律规定。鉴于被告主张原告应付其二倍工资差额系自2018年4月30日至2019年2月28日期间的工资43903元，有相应工资支付凭据予以佐证，本院予以确认。原告主张不应支付上述工资差额，无事实及法律依据，本院不予采信。关于原告主张撤销仲裁裁决书，非本案处理范围，本院不予理涉。而对于原告诉请撤销仲裁裁决书之实质目的，即不向被告支付二倍工资差额，本院已作理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州鑫鑫一号电子商务有限公司的诉讼请求。二、原告苏州鑫鑫一号电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告桑影未签订书面劳动合同二倍工资差额43903元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州鑫鑫一号电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇一九年九月二十五日法官助理 徐红梅书 记 员 袁 红
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初268号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人冯泽山，男，1968年3月11日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月11日被冠县公安局刑事拘留，2019年3月14日被冠县公安局取保候审，2019年7月17日被冠县人民检察院取保候审，2019年9月3日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]195号起诉书指控被告人冯泽山犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员范宏鹏出庭支持公诉，被告人冯泽山到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2019年1月28日下午16时许，在冠县景元饭店内，被告人冯泽山因故与被害人杨某发生口角。双方离开饭店后，杨某挡在冯泽山驾驶的电动三轮车前不让冯泽山离开，冯泽山下车后与杨某发生肢体冲突。双方被拉开后，杨某再次阻拦冯泽山离开，冯泽山驾驶电动三轮车将杨某撞倒并碾压，致杨某右腿骨折。经鉴定，杨某伤情为轻伤一级。案发后，被告人冯泽山于2019年3月11日到冠县公安局辛集派出所投案。上述事实，被告人冯泽山在开庭审理过程中并无异议，且有书证，证人宋某、林某等人的证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。另，2019年2月25日，被告人冯泽山赔偿被害人杨某6万元，杨某对冯泽山的行为表示谅解。本院认为，被告人冯泽山故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。案发后冯泽山自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经司法行政机关调查评估，冯泽山在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯泽山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇一九年九月十六日法官助理王红娟书记员杨宗豹
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1066号 申请执行人徐文浩，男，1977年10月24日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人沈玉庆，男，1982年9月27日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人徐文浩申请执行被执行人沈玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）皖1822民初567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐文浩向本院申请执行，要求被执行人沈玉庆支付标的款51760.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人沈玉庆名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下车辆年限太长，且该车下落不明，经申请执行人同意，本院未将其查封。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初567号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年九月三日 书记员  杨东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23970号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：杨文世，男，1986年9月15日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告杨文世借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金140800元；2、被告向原告支付借款利息（暂计第17期至第22期到期未付利息为9900元，第23期至第36期利息自2019年4月15日起，按每月1650元计算至本息清偿之日止）、罚息（暂计至2019年4月5日为15767.4元，实际从2018年10月15日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止），利息与罚息标准合并超过年利率24%的，合并按年利率24%标准计收；3、被告支付原告需支出的律师费19652.72元（首期已支付8000元；第二期依据民事委托合同暂按本诉讼请求1-3项金额之和166467.4元为基数计算7%，得出第二期费用11652.72元）；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《支付申请书/委托书》、《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《催收通知书》、EMS快递底单、EMS官网物流记录、《民事委托代理合同》、发票、律师费转账凭证及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月11日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为220000元；借款期限为2017年5月20日至2020年5月20日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期-第6期应还本金2200元和利息1650元，第7期-第35期每期应还本金6600元和利息1650元，第36期应还本金15400元和利息1650元。2017年5月11日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为3300元；交易对象2杨文世，支付金额为216700元。同日，原告将216700元划入被告账户内，将3300元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。因被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第16期本息，自2018年10月15日开始逾期，尚欠原告借款本金140800元及利息、罚息未支付。原告表示合同约定的罚息标准过高，自愿调整利息与罚息合并按照年利率24%标准计算。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费1450.60元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告账号为216700元，另有3300元借款系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司，系被告对自己权利的处分，故本案借款本金应认定为220000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金140800元，本院予以支持。关于利息与罚息部分，原告自行调整按年利率24%标准合并计收利息与罚息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求以全部借款本金为基数计算利息及罚息，缺乏依据，本院不予支持，并依法调整为以尚欠本金为基数计算利息及罚息。原告主张律师费并提交了委托代理合同及金额为8000元的发票予以证实，本院对于该8000元予以支持，超出部分因原告未提交证据证实相应的费用确已实际发生，本院对超出部分不予支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文世向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金140800元及利息、罚息（自2018年10月15日起至款项清偿之日止，利息与罚息以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文世向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文世向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1450.60元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4022元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担252元，由被告杨文世负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执883号被执行人：李波，男，1986年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：李亮，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：李慧，女，1995年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院移送执行李波、李亮、李慧罚金一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终202号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李波、李亮、李慧银行存款计人民币140万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人李波、李亮、李慧执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年九月五日书记员  杨曼婷
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1206号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被执行人张千申请支付令执行一案，现被执行人张千已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初4170号本院于2019年7月25日对原告原告崔龙飞诉被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司保险纠纷一案作出的（2019）豫0183民初4170号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0183民初4170号民事判决书中“保险合同纠纷”补正为“保险纠纷”。审判员  王世忠二〇一九年九月三日书记员  张 钰
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1980号 原告：王希富，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。 被告：王淑华，女，1962年10月17日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被告：刘群，男，1958年8月24日出生，汉族，个体，住住吉林省梅河口市。 原告王希富与被告王淑华、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希富的委托诉讼代理人陈秀勇到庭参加诉讼、被告王淑华、被告刘群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王希富向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币17.5万元整及利息;（利息从2018年借款之日起，按本金17.5万元，月利率1.5分计算，至本利还清为止)。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王淑华、刘群二人于2018年先后八次从原告处借款本金人民币17.5万元整，借款用于被告经营誉丰种业有限公司种子直销处周转资金，双方约定利息按月利率1.5分计息;由被告王淑华给原告出具借据八张。借款后经原告催要多次，被告拒不偿还。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法及时给予审理。 被告王淑华、刘群未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王淑华与刘群系夫妻关系。被告王淑华从2016年开始先后8次向原告王希富借款17.5万元，约定月息1.5分，被告王淑华给原告王希富出具借条8份，被告王淑华给付部分借款利息，至2018年开始借款本息均未给付，现原告起诉来院，要求二被告共同偿还原告借款本金人民币17.5万元整及利息。 本院认为，原告王希富持有被告王淑华出具的借条提起诉讼，被告王淑华无正当理由未参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故本院对原告提供的借条所记载的内容予以认定，被告王淑华对于借款及其利息应予偿还。但原告未能举证证明上述借款系二被告夫妻共同债务，故本院对原告要求被告刘群予以共同偿还的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告王淑华于本判决生效后立即偿还原告王希富借款本金17.5万元，并按月息1.5分给付利息，利随本清（其中3万元从2018年6月16日开始计息、2.5万元从2018年7月23日开始计息、2万元从2018年11月29日开始计息、3万元从2018年8月4日开始计息、3万元从2018年5月1日开始计息、1万元从2018年7月23日开始计息、1万元从2018年6月18日开始计息、2万元从2018年9月3日开始计息）； 二、驳回原告王希富要求被告刘群共同偿还借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900.0元(已减半收取)，由被告王淑华负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张殿龙 二〇一九年九月十八日 书记员  乔福森
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24595号之一 被执行人：岑祝仙,女,1975年10月12日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于被执行人岑祝仙追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初19630号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执541号 申请执行人冯孟杰，男，汉族，1950年7月11日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人冯建华，女，汉族，1976年5月23日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人冯建星，女，汉族，1978年10月12日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人冯建丽，女，汉族，1980年10月3日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人冯传茂，男，汉族，1983年2月27日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上述五申请执行人的共同委托代理人许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。 上述五申请执行人的共同委托代理人李大地，广东喜鹏律师事务所实习律师。 被执行人杨晓加，男，汉族，1990年4月1日出生，住揭阳市空港经济区。 被执行人廖裕奎，男，汉族，1994年1月10日出生，住广东省潮安县。 本院在执行申请执行人冯孟杰、冯建丽、冯建华、冯建星、冯传茂与被执行人杨晓加、廖裕奎机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。根据申请执行人冯孟杰、冯建丽、冯建华、冯建星、冯传茂，本院经研究决定，向五申请执行人发放救助金20000元。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执326号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年九月二日 书 记 员  朱洋标
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19019号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨华兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨华兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12831号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍