wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3062号原告：普玲，女，1993年10月13日生，汉族，本科文化，云南省楚雄市人，双柏县一中教师，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：段光华，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李新，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。被告：黄某，男，2014年7月21日生，汉族，学龄前儿童，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。法定代理人：黄彪林，男，系黄某之父。法定代理人：张学梅，女，系黄某之母。被告：黄彪林，男，1977年7月24日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，个体户，住址同上。被告：张学梅，女，1989年3月19日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人，个体户，户籍地云南省牟定县，现住址同上。原告普玲与被告黄某、黄彪林、张学梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普玲的委托诉讼代理人段光华、李新，被告黄某的法定代理人暨被告黄彪林、张学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普玲向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失1200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系云Ｅ×××××号车辆车主，2019年5月4日，原告停放在院内的车辆被人无故划伤，同时还有几辆车也被他人无故划伤，原告发现情况后就立即向开发区派出所报警，警察来到现场后调取了监控录像，找到了划伤原告和其他人车辆的就是黄彪林、张雪梅五岁的儿子黄某，鉴于被告黄某属于无民事行为能力人，被告黄彪林、张学梅作为其法定代理人和监护人，应当依法承担相应的民事侵权责任。原告向被告黄彪林、张学梅告知此事后，被告一开始也同意积极配合车辆受损车主进行维修，但是后来却未就如何修复车辆有任何的表态和行为，原告多次就车辆修复的事宜找到其协商均无果，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄某、黄彪林、张学梅共同答辩称：原告诉请无法律与事实依据，该车受损不是由黄某造成，我方不应当承担赔偿责任，物业公司应当对车辆承担相应责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告普玲为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告身份证；2.机动车行驶证；3.车辆维修照片；4.维修发票；5.楚雄诚兴汽修结算清单。另原告普玲申请本院向楚雄市公安局开发区派出所调取了《楚雄市公安局接处警登记表》。被告黄某、黄彪林、张学梅针对其辩解未向本院提交证据。经质证，被告黄某、黄彪林、张学梅对原告普玲提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告普玲提交的证据3能与证据4、5相互印证，且结合本院调取的《楚雄市公安局接处警登记表》，能证实原告普玲所有的云Ｅ×××××号车辆被被告黄某划伤及因修复产生的费用情况，本院对原告普玲提交的证据3、4、5及本院调取的证据均予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普玲系楚雄市三江花园小区住户，被告黄彪林、张学梅夫妇在楚雄市三江花园小区临街铺面经营餐馆，被告黄某系被告黄彪林、张学梅之子。2019年5月4日14时许，在楚雄市下停车场内，被告黄某在玩耍过程中划花停车场内原告普玲等十位住户停放的车辆。原告普玲于当日14时05分110电话报警，楚雄市公安局开发区派出所民警于2019年5月4日14时10分到达现场处警，组织双方调解未果。接处警登记表记载“经出警核实，2019年5月4日14时许，在开发区三江花园1幢楼下，黄彪林（男、5323011977××××××××、电话152××××9443）的小孩黄某（男、5323012014××××××××）恶意划花停车场内的以下几辆车：1.普玲（女、5323011993××××××××）云Ｅ×××××号……10.无名（电话135××××1841）云Ｅ×××××共10辆车。经调解无果，双方同意待全部人员到齐后进一步协商”。原告普玲将车辆送到楚雄开发区诚兴汽修店进行叶子板、右前门、右后门维修，共支出维修费用1200元。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中被告黄某故意划花原告车辆，有公安机关出警核实的接处警登记表为证，被告亦在庭审中认可原告车辆被划花部位是车门，与原告对车辆进行修理部位能予对应，本院认为原告为此支出的修理费用，实施侵害行为的黄某理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，被告黄某在实施本案侵权行为时系无民事行为能力人，被告黄彪林、张学梅未举证证实已尽到监护责任，原、被告均未举证证实被告黄某具有财产，故应由被告黄某承担的侵权责任由其法定监护人黄彪林、张学梅承担，被告黄某不承担赔偿责任。被告提出车辆不是黄某所划，但未提交任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告黄彪林、张学梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告普玲修复车辆的经济损失人民币1200元；二、驳回原告普玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄彪林、张学梅负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一九年九月二十日书记员  梁晓璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7900号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：：林云瞭，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林云瞭借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18827号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金176924.94元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费4370元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初544号 原告:高志国，男，1978年8月25日生，汉族，住址长春市绿园区. 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告:吉林省中悦工程机械设备有限公司，住所地:宽城区兰家镇广宁村。 法定代表人：赵洪宇，经理。 原告高志国诉被告吉林省中悦工程机械设备有限公司（以下简称“中悦公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻蜀吉到庭参加诉讼，被告吉林省中悦工程机械设备有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告高志国诉称：2013年9月，原告与被告吉林省中悦工程机械设备有限公司(以下简称被告）法定代表人赵洪宇协商，约定被告将登记在被告名下五台混凝土搅拌车(1.×××黄牌，发动机号1613F115283，车辆识别代码LR9V6PECODRO144552.×××黄牌，发动机号1613G123505，车辆识别代码LRDV6PEC20TO153523.×××黄牌发动机号1613G128295，车辆识别代码LRDV6PEC1DRO1524314.×××黄牌，发动机号1613F115598，车辆识别代码LRDV6PEC7DRO14151)5.×××黄牌，发动机号1613F115294，车辆识别代码LRDV6PECXDRO14446)出售给原告。双方约定，被告将上述5台车辆实际交付给原告，同时将车辆所有权转移给原告，上述5辆车辆的转让价款为2400000.00元，(大写:人民币贰佰肆拾万元整)，原告分三年支付。此后,原告依照双方约定分29笔将购车款支付至被告法定代表人赵洪宇账户内截止2017年6月22日，原告已支付全部购车款项。原告与被告于2017年6月22日共同签署情况说明一份，确认上述事实并约定第一被告于2017年7月1日前，协助原告将上述5辆车更名过户至原告名下。该情况说明还约定如发生争议向合同签订地即绿园区人民法院起诉。时至今日，被告仍未将上述车辆更名过户至原告名下。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认5辆车系原告所有（总价值50万元)，具体如下:（1）×××黄牌，发动机号1613F115283，车辆识别代码LR9V6PECODRO14455（2）×××黄牌，发动机号1613G123505，车辆识别代码LRDV6PEC20TO15352（3）×××黄牌发动机号1613G128295，车辆识别代码LRDV6PEC1DR0152431（4）×××黄牌，发动机号1613F115598，车辆识别代码LRDV6PEC7DR014151)（5）×××黄牌，发动机号1613F115294，车辆识别代码LRDV6PECXDRO14446。2、第一被告配合原告办理更名过户手续3、被告承担全部诉讼费用。 被告中悦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：证据1、情况说明及告志国清偿被告欠款明细各一份，签署时间均为2017年6月22日，情况证明确认上述事实并约定第一被告于2017年7月1日前，协助原告将上述5辆车更名过户至原告名下，欠款明细证明原告向被告付款的具体情况。证据2原告向被告法人赵洪宇转账及被告指定的收款人付春海转账银行流水、转账票据及被告法人给原告出具的现金收据一组，证明原告以现金或转账方式向被告直接支付货币186万元。证据3、原告向被告提供车辆运输服务的对账汇总及运输单、原告向被告提供混凝土结算单及被告扣留原告2014年全年理赔款收据16张，该组证据证明原告已提供运输服务、混凝土及被告扣留2014年理赔款等方式向被告付款549515.00元，其中运费362426.00元，混凝土123240.00元，2014年理赔款63849.00元。证据2和证据3共同证明原告已经依据双方约定向被告完成支付购车款的义务。证据4、原告与张健的结婚证及伊通满族自治县伊通镇五四村出具的证明一份，证明张健系原告妻子，张猛系原告妻子的弟弟。证据5、以张猛为客户的行车记录仪、入网采集表5份、以张猛为联系人的车辆卫星定位终端装置安装单5份、2016年和2018年纪2019年本案案涉车辆保险单一组、2015年-2017年本案案涉车辆机动车保险报案记录一组，该组证据证明双方约定由原告购买案涉车辆后，原告指定妻子张健及妻子弟弟张猛办理车辆的使用、保险及报案相关事宜。本案所涉车辆实际为原告占有使用。 被告中悦公司未到庭，亦未提供任何证据。 经审理查明：2013年9月，经原告与被告吉林省中悦工程机械设备有限公司法定代表人赵洪宇协商，约定被告将登记在被告名下五台混凝土搅拌车(1.×××黄牌，发动机号1613F115283，车辆识别代码LR9V6PECODRO144552.×××黄牌，发动机号1613G123505，车辆识别代码LRDV6PEC20TO153523.×××黄牌发动机号1613G128295，车辆识别代码LRDV6PEC1DRO1524314.×××黄牌，发动机号1613F115598，车辆识别代码LRDV6PEC7DRO14151)5.×××黄牌，发动机号1613F115294，车辆识别代码LRDV6PECXDRO14446)出售给原告。双方约定，被告将上述5台车辆实际交付给原告，同时将车辆所有权转移给原告，上述5辆车辆的转让价款为2400000.00元，原告分三年支付。此后,原告依照双方约定分29笔将购车款支付至被告法定代表人赵洪宇账户内,截止2017年6月22日，原告已支付全部购车款项。原、被告于2017年6月22日共同签署情况说明一份，确认上述事实并约定被告于2017年7月1日前，协助原告将上述5辆车更名过户至原告名下。到期后被告未有协助原告办理上述车辆更名过户手续。故原告诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告作为买售人已履行了向被告全面履行支付购车款的合同义务，且车辆已实际交付，并由原告实际运营多年，双方交易已实际完成，被告应当按照双方约定协助原告办理转移车辆所有权手续，根据原告的举证，被告的行为已构成违约，应依法承担继续履行的义务，原告诉请于法不悖，本院应予以支持 综上根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认登记在被告吉林省中悦工程机械设备有限公司名下的×××黄牌、发动机号1613F115283、车辆识别代码LR9V6PECODRO14455；×××黄牌、发动机号码1613G123505、车辆识别代码LRDV6PEC20TO15352；×××黄牌、发动机号1613G128295、车辆识别代码LRDV6PEC1DR0152431；×××黄牌、发动机号1613F115598、车辆识别代码LRDV6PEC7DR014151)；×××黄牌、发动机号1613F115294、车辆识别代码LRDV6PECXDRO14446等5台车辆归原告高志国所有； 二、被告吉林省中悦工程机械设备有限公司于判决生效后立即配合原告高志国办理上述5台车辆更名过户手续； 案件受理费8800元由被告负担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 嵩 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  **杰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2772号 曹检秀: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与曹检秀罚金纠纷一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：廖长清，男，1983年4月21日出生，汉族，住四川省邻水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖长清借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月12日尚欠本金余额17007.44元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖长清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22713号原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层D区，统一社会信用代码91442000557267546F。法定代表人：陈剑辉,总经理。委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏萍，广东正鸿律师事务所律师。被告：广东宏逸网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓2座3201房，统一社会信用代码91442000314865138D。法定代表人:赖柳宏。本院在审理原告中山市利和物业管理有限公司与被告广东宏逸网络科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告中山市利和物业管理有限公司于2019年8月30日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中山市利和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  龚竹梅二〇一九年九月十日书记员  何惠怡
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0621民初3638-1号 申请人：冯海霞，女，汉族，1977年6月12日出生，个体，现住内蒙古。 被申请人：倪玉凤，女，汉族，1969年3月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人冯海霞与被申请人倪玉凤民间借贷纠纷一案，申请人冯海霞于2019年9月24日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人倪玉凤的账户予以冻结（冻结金额190000元）。申请人冯海霞的保险保单函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人倪玉凤的账户予以冻结（冻结金额190000元）。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初37627号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：岑嘉敏，男，1979年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。本院受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告岑嘉敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年九月二十日书记员  文 宁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑终126号 抗诉机关云南省禄丰县人民检察院。 上诉人(原审被告人)韩某某，男，1981年5月3日生，苗族，小学文化，云南省禄丰县人，农民。因本案于2019年6月11日被禄丰县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于禄丰县看守所。 云南省禄丰县人民法院审理禄丰县人民检察院指控原审被告人韩某某犯非法制造枪支罪一案，于二〇一九年八月一日作出（2019）云2331刑初135号刑事判决。禄丰县人民检察院提出抗诉。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销禄丰县人民法院（2019）云2331刑初135号刑事判决； 二、发回禄丰县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年九月十九日 法官助理  李 洋 书 记 员  杨 鹭
重庆市巫山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0237行初61号 原告任立清，男，1970年3月11日生，汉族。 委托代理人唐朝林（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。 被告巫山县社会保险局，住所地巫山县广东中路272号，统一社会信用代码12500237008662033J。 法定代表人张永武，局长。 委托代理人王自高（系特别授权），该局工作人员。 委托代理人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。 第三人巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三社，统一社会信用代码91500237768895438H。 负责人陈彪，执行董事。 委托代理人任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。 原告任立清与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县三田煤矿有限公司劳动保障行政给付一案，原告于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于同年7月24日公开开庭审理了本案。原告任立清的委托代理人唐朝林，被告巫山县社会保险局的委托代理人王自高、刘大军，第三人巫山县三田煤矿有限公司的委托代理人任连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告于2017年9月1日被诊断为煤工尘肺壹期，其所在单位在2004年至2008年7月期间未为原告参加工伤保险，在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日才补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费，属于未依法缴纳工伤保险费。被告于2019年3月25日作出巫山社保支决[2019]XXX号《关于不予支付任立清工伤保险待遇的处理决定书》，决定任立清的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。 原告诉称，原告系第三人处职工，第三人为原告办理了工伤保险。2017年9月1日原告被诊断为煤工尘肺壹期，经工伤认定和劳动能力鉴定为伤残七级后，原告据此向被告提出工伤保险待遇支付申请，但被告作出了不纳入工伤保险基金支付范围的决定，请求撤销被告作出的处理决定并支付原告的工伤保险待遇。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证及第三人企业报告复印件，证明原告及第三人的基本情况。 2.重庆市社会保险参保证明（个人历年）复印件，证明没查询到原告的参保信息。 被告辩称，原告于2017年9月1日被诊断为煤工尘肺壹期，其所在单位在2004年至2008年7月期间未为原告参加工伤保险，在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日才补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费，属于未依法缴纳工伤保险费。被告据此作出的处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.法定代表人身份证明书，事业单位法人证书、原告身份证复印件，证明原、被告的基本情况。 2.申请书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书复印件，证明原告提出工伤保险待遇支付申请的相关事实。 3.缴费明细、单位欠费明细、处理决定书及回执复印件，证明原告所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，被告作出了不属工伤保险基金支付范围的决定。 第三人述称，第三人为原告办理了工伤保险，欠缴的工伤保险费被告也已扣除，且与原告类似的情况被告已支付工伤保险待遇，故被告作出的处理决定应撤销并支付原告工伤保险待遇。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原、被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。 经审理查明，原告于2004年至2015年在第三人处从事采煤工作，第三人于2008年8月15日为原告办理了工伤保险。第三人在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费。 原告于2017年9月1日被诊断为煤工尘肺壹期，经工伤认定、劳动能力鉴定为七级伤残后，原告向被告提出申请支付其工伤保险待遇，被告认为原告所在单位未依法缴纳工伤保险费，于2019年3月25日作出巫山社保支决[2019]XXX号《关于不予支付任立清工伤保险待遇的处理决定书》，决定任立清的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。 另查明，被告作出处理决定书之前，作出了巫山社保支决[2018]XXX号《关于不予支付任立清工伤保险待遇的处理决定书》，因被告发现该决定书查明事实不清，决定撤销并重作。 本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。 《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]XXX号）第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相同项目和标准支付待遇”。本案中，原告从业期间其所在单位未依法缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇不属工伤保险基金支付范围。综上，被告作出的处理决定认定的主要事实基本清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任立清的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告任立清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  毛正林 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘发仁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10788号 关卓武： 本院作出的（2018）粤0105民初17399-17402、17404号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2019年8月13日移交执行，要求被执行人关卓武缴纳（2018）粤0105民初17399-17402、17404号案诉讼费250元。本院于2019年8月13日立案执行，案号为（2019）粤0105执10788号。经执行，你关卓武已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10788号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2375号海南省东方市人民法院民事判决书(2019)琼9007民初2375号原告：吉符强，男，1946年11月15日出生，黎族，海南省东方市人，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：邢孔保，海南华颂律师事务所律师。被告：庄进菊，女，汉族，1966年1月5日出生，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告吉符强与被告庄进菊排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉符强及其委托诉讼代理人邢孔保，被告庄进菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉符强当庭变更诉讼请求为：1.判令被告限期清理恢复原告被其用土地掩埋的排水管和窗户原状；2.判令被告赔偿原告的经济损失80000元。事实和理由：1996年6月25日，原告分别以父亲吉祥荣和吉福强的名义取得了原东方县建委颁发的东建证字12号和13号《宅基地使用证》。原告在该宅基地上建了3间瓦房并一直居住至2018年才拆掉瓦房盖新房。原告的瓦房建好后，被告的丈夫，即原告同父异母的弟弟一家三口住进了原告家中。2015年，原告的弟弟吉昌去世，原告原本想让被告搬出去，但又念及孤儿寡母，就一直让被告及被告领养的儿子吉东升一直居住在原告家里。为了更好的利用土地，原、被告于2018年4月12日共同协商签订了《土地分割协议》，约定东建证字12号和东建证字13号项下120平方米的土地面积平分，南北平分各自使用，南面归吉福强，北面归庄进菊。2018年，原告取得建设工程规划许可证后，在土地上盖新房一栋，共3层。原告动土不久，被告也开始建新房。本来双方互不侵犯，相安无事。但被告却无理取闹，恶意在双方房屋相邻之间的狭窄通道里用沙土填埋上至原告新房的窗台，把原告的排水管也埋住了。2019年4月22日至6月18日，被告还在原告的门口全部用木条围住，不让原告通行。因为被告阻拦工人进入原告家中装修，导致原告无法按期安装门窗、电路，刷涂料等，停工、误工造成水泥、涂料、部分瓷砖损失80000元。被告庄进菊辩称：排水管是两边留下的空间，报建的时候让双方各留30公分，但原告只留了20公分，我留了26公分，留下这个巷子后就挖了地基，原告就拿装修石片埋住我前面。因为地基很深，有3-4米的深度，填地基的时候填了沙子进去。我没有填原告的窗户，只填了地基满而已。原告让我赔偿80000元，需要提出证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1-6均来源真实，形式合法，与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳，作为认定相关案件事实的根据；原告提交的证据7系当事人的陈述，对其证明力本院不予确认；原告提交的证人证言，经证人出庭作证，对其证言的真实性、合法性本院予以确认，但证言明确说明不清楚小巷的填埋情况和电线被盗的情况，对该证言的证明内容本院不予确认。2.被告提交的证据1-5均来源真实，形式合法，与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳，作为认定相关案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告吉符强与被告庄进菊协商，双方签订《土地分割协议》，约定吉福强持有的东建证字13号，面积90平方米，吉祥荣持有的东建证字12号面积120平方米，经双方协商同意将这块土地南北平分各自使用，南面归吉符强，北面归庄进菊，双方土地无间隔。2018年9月19日，原告持东建证字13号宅基地使用证取得建设工程规划许可证。2018年8月2日，被告持东建证字12号宅基地使用证换发不动产权证，证号为琼2018东方市不动产权第XXXX号，并取得建设工程规划许可证。现原、被告均在自己持有的证项下土地上新建了楼房。原、被告在庭审中均表示对双方持有的土地面积、位置没有争议，仅对双方新建的楼房中间的小巷的处理有意见。另查明，经本院实地勘查，涉案小巷位于原、被告新建的房屋中间，宽约33厘米。原告的房屋主体已建好，装修也快做好；被告的房屋主体第三层刚开始建造。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告填埋了小巷，被告予以否认，并称小巷里的填埋物有原告的建筑垃圾，并非被告填埋。原告应对其主张提供证据证明，但原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的主张，本院不予支持。不动产的相邻权人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告本来系亲戚关系，双方在各自的土地上建造房屋，应和睦共处。原、被告建筑物之间的小巷是双方共同预留的，并非个人财产，对小巷的利用和处理应在有利于双方生产、生活的条件下，协商处理。另外，关于原告要求被告赔偿其损失80000元的主张，原告未提供证据证明，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吉符强的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告吉符强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：周雪原印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月24日印发（共印8份） {文书日期}书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9445号原告：周锡弟，男，1947年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：万勇，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告周锡弟诉被告万勇返还原物纠纷一案中，原告周锡弟于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周锡弟撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周锡弟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锡弟负担。审判员 陶 蕾二〇一九年九月三日书记员 钟扬雨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11709号原告：何茜妍，女，1993年5月30日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：**诚，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告何茜妍诉被告**诚房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何茜妍撤回起诉。本案受理费减半收取215元（原告何茜妍已预交），由原告何茜妍承担。审审判员  吴晓璐二〇一九年九月二十六日书记员  梁 缙
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：郭继贵，男，汉族，1968年1月20日出生，住江西省九江市德安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭继贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金74123.14元、利息6245.09元、截至2015年3月1日滞纳金21103.7元、分期付款手续费1586.97元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金74123.14元、利息6245.09元、截至2015年3月1日滞纳金21103.7元、分期付款手续费1586.97元，及自2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述：原告在2013年5月16日向被告发放信用卡，信用额度为人民币57000元。原告在2014年8月1日经被告申请为其开通金额为21619.3元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费一次性支付，总费率为7.8%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计1586.97元尚未支付在本案中主张。被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2015年3月1日止，从2015年3月2日起的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭继贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金74123.14元；二、被告郭继贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为6245.09元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郭继贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金21103.7元；四、被告郭继贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1586.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2361元，由被告郭继贵负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25130号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗新华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗新华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9779号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28432号 广州市越秀区人民法院、陈孔亮： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈孔亮一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28432号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24575号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执724号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县城内，统一社会信用代码91131022809410311Q。法定代表人：徐国辉。被执行人：张国乐，男，1982年2月18日出生，汉族，现住固安县。中国农业银行股份有限公司固安县支行与张国乐借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初1041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款41186.29元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费518元，案件受理费802元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年4月22日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年6月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年9月24日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的41186.29元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费518元，案件受理费802元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月二十四日书 记 员  马红丹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1496号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地:吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室，统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托代理人：高鹤，女，1992年8月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市同光路363-4号。 被告：谭洪亮，男，1977年3月25日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告谭洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司松原分公司的委托代理人高鹤到庭参加诉讼，被告谭洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告某物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金80232元，并以本金80232元按照年利率24%给付违约金至偿还完毕时止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买恒大御景湾4号楼1901号房屋，于2014年10月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款120348元，用于认购恒大御景湾4号楼1901号房屋，并约定被告应在2017年10月7日前分三期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仅归还第一期借款，截止至2018年9月17日，被告尚欠借款本金80232元，因而成诉。 被告谭洪亮未出庭、未答辩。 经审理查明：2014年10月10日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告谭洪亮向原告某物业借款120348元用于认购恒大御景湾4号楼1901号房屋，并约定被告应分别在2015年10月7日前、2016年10月7日前及2017年10月7日前分三期还清借款，每期还款金额均为40116元。被告应按约定期限归还每期借款，每逾期还款一天，应按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告索要，被告仅归还第一期借款，剩余欠款80232元一直没有偿还。 以上事实，有原告委托代理人当庭陈述、原告提供的借款协议、借款借据、付款委托书、中国工商银行业务回执、记账凭证在卷为凭。被告谭洪亮未到庭，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，被告谭洪亮因购买楼房的需要，向原告某物业借款120348元，双方签订的借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款80232元应当按双方约定履行还款义务。借贷双方约定的违约金过高，但原告以年利率24%的标准计算违约金的主张未超出法定限额，故应自逾期还款之日起至给付之日止按年利率24%的标准计算违约金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭洪亮于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金80232元。 二、第二期借款本金40116元的违约金，自2016年10月7日起至给付之日止按年利率24%计算；第三期借款本金40116元的违约金，自2017年10月7日起至给付之日止按年利率24%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告谭洪亮负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  王丽萍 二〇一九年九月二日 书 记 员  鹿 雨
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2019）陕0113民初8169号原告：许四运，男，1959年2月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：许佳，男，1985年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。被告：魏革民，男，1968年4月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：魏凯，男，1992年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：张娟宜，女，1968年7月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：杨均利，男，1960年4月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告许四运、许佳与被告魏革民、魏凯、张娟宜、杨均利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。原告许四运、许佳诉称，魏革民、魏凯、张娟宜曾多次由许四运、许佳处借款人民币92万元整。许四运、许佳经多次向魏革民、魏凯、张娟宜索要借款及利息，魏革民、魏凯、张娟宜至今拒不偿还，杨均利作为担保人依法应承担连带偿还责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告魏革民、魏凯、张娟宜偿还原告借款人民币92万元整及利息47万元整（31万元整）； 2、被告杨均利对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。本院经审查认为，魏革民于2019年6月18日向本院举报许四运、许佳涉黑涉恶，称许四运、许佳是专门放高利贷的，有一个团伙，许四运强行占有其房屋和车辆，并对其进行殴打、威胁，根据魏革民的上述举报，本案可能涉黑涉恶，故本院依法驳回原告许四运、许佳起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许四运、许佳之起诉。本案案件受理费15870元，于本裁定生效后全额退回原告许四运、许佳。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  朱      华人民陪审员    张      蕾人民陪审员    翟  卫  刚 二〇一九年 九 月二十三日 书 记 员  张  开  心
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢155号之四 申请执行人：徐锐良，男，1936年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：叶庆权，男，1954年9月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院执行的申请执行人徐锐良与被执行人叶庆权民间借贷合同纠纷一案中，依据广州市中级人民法院作出（2018）粤01民再231号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门查询，发现被执行人叶庆权名下有粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执恢155号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月九日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18504号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：常强，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告常强、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告常强、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告常强、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告常强、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6180号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李潭利,男性,1991年10月7日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初378号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李潭利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李潭利未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6180号案件终结本次执行程序。 被执行人李潭利负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11904号 原告：沭阳县浙江商城林博来威漆经营部,注册号321322600958745，住所地沭阳县沭城街道浙江商城D2幢17、19号商铺（圩东）E1。 经营者：魏怀林,男，1976年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：周勇，男，1988年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县浙江商城林博来威漆经营部诉被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告沭阳县浙江商城林博来威漆经营部经营者魏怀林到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳县浙江商城林博来威漆经营部向本院提出诉讼请求：判令被告周勇给付原告欠款8096元及利息（自2014年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：原告长期从事涂料、装饰装修材料销售。2012年至2014年期间，被告从向原告处购买装修材料，仅支付部分货款，尚欠原告货款8096元。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院。 被告周勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事涂料、装饰装修材料销售，被告曾多次至原告处购买涂料、装饰装修材料。2012年6月20日，经结算，被告欠原告货款2300元；2014年3月7日、3月20日、3月24日、3月25日，被告又分别从原告处购买装修材料，欠原告货款2000元、320元、81元、2036元；被告另向原告购买价值628元的乳胶漆一桶。以上合计，被告共欠付原告货款7365元。因被告至今尚未支付该货款，原告诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠条、送货单等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告向原告购买涂料、装饰装修材料，欠原告货款7365元，有其签字确认的欠条、送货单等证据证实，其未按约定支付货款，构成违约，故原告要求被告支付货款7365元及利息（自2014年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 原告另要求被告支付货款731元，但其提供的载有731元的送货单中并无被告签字确认，原告亦未提供证据证实上述货物送至被告处及被告未付款，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告周勇应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县浙江商城林博来威漆经营部货款7365元及逾期付款损失（自2014年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张磊娟 二〇一九年九月二十日 书记员  孙嘉璐 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22894号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘志亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘志亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18425号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户635.1元（其中585.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2736号 高彩云: 本院立案执行广州市从化区人民法院与高彩云罚金一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2047号 申请执行人：梅名报，男，1966年1月15日生，汉族，住所地：赣州市南康区。 被执行人：南康区豪泰家具厂，住址：赣州市南康区东山街道办事处桐梓村五马创业园。 被执行人：钟朝洲，男，1972年11月7日生，汉族，住所地：赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院作出的（2018）赣0703民初1735号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟朝洲的银行存款总计6100元或查封、扣押、冻结、扣划上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  卢 洪 二〇一九年九月二十三日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  赖庆坊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1198号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新,董事长。 委托代理人：肖花全，男，1991年12月23日出生，广西桂林漓江农村合作银行联坤支行客户经理。 被告：饶建忠，男，1983年6月19日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：陆娟，女，1980年11月20日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：秦春红，女，1981年1月18日出生，汉族，住广西。 被告：毛志勇，男，1984年4月12日出生，汉族，住广西。 被告：廖巧斌，男，1990年10月22日出生，汉族，住广西全州县。 被告：廖新喜，男，1978年11月16日出生，汉族，住广西全州。 被告：宋波，女，1978年12月5日出生，汉族，住广西全州。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告饶建忠、陆娟、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人肖花全到庭参加诉讼,被告饶建忠、陆娟、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告饶建忠归还原告广西桂林漓江农村合作银行下属支行联坤支行借款本金人民币200000元以及利息（截止2018年8月16日的利息40696.8元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、被告陆娟、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2016年6月6日，原告广西桂林漓江农村合作银行下属支行联坤支行与被告饶建忠签订《个人借款合同》（编号为375902160611647），被告毛志勇、宋波于2016年6月5日签订了借款保证承诺书，陆娟、秦春红、廖巧斌、廖新喜于2016年6月6日与原告签订了《保证担保合同》（合同编号375904160766501）。依据上述合同约定，原告下属联坤支行向被告饶建忠发放贷款金额200000元，期限自2016年6月6日至2017年6月5日，按月结息，到期还本。借款利率执行年利率8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利。被告陆娟、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波对饶建忠的上述借款承担连带还款责任。截止2018年8月16日，被告饶建忠尚欠原告借款本金人民币200000元、利息40696.8元。 被告饶建忠、陆娟、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款申请书、借款保证承诺书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、系统截屏清单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告下属的漓合行联坤支行与被告饶建忠签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，漓合行联坤支行已经履行了发放贷款200000元的义务。被告饶建忠未按合同的约定偿还漓合行联坤支行借款本息，截止2018年8月16日，被告饶建忠尚欠原告借款本金人民币200000元、利息40696.8元。故对原告要求被告饶建忠偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆娟、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波与漓合行联坤支行签订借款保证承诺书、《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告陆娟、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告饶建忠偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币200000元，并支付截至2019年8月16日的利息、罚息、复利40696.8元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告陆娟、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波对上述债务承担连带清偿责任，被告陆娟、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波承担保证责任后，有权向被告饶建忠追偿。 本案收取案件受理费4878元，公告费560元，由被告饶建忠、陆娟、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4878元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐欢迎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26269号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17440号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3152.85元（其中3102.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26269号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初2081号原告：张安梅，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陈来四，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。原告张安梅与被告陈来四民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安梅到庭参加诉讼，被告陈来四经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张安梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金8000元整，并支付逾期利息720元整（以8000元为本金按照年利率6%自2017年10月20日起计算至2019年4月20日止），之后的利息以8000元为本金，自2019年4月21日起按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月8日，被告称其经济困难，需要跟原告借款人民币6000元用于购买保险之需，因原、被告系朋友关系，原告遂出借6000元给被告，同日，被告亲笔出具借条一份为据。2017年10月19日，被告再次因资金周转原因从原告处借款人民币2000元整，并于同日亲笔出具借条一份为据，被告承诺不久必将欠款全部还清。之后原告多次向其催要借款，其均以种种理由推脱躲避不还，至今仍分文未还，为维护自身合法权益，现原告依法起诉，要求被告立即还清所有借款并支付逾期利息，望予以支持。在庭审中，原告张安梅自愿将借款本金变更为6000元及借款利息基数变更为6000元。陈来四未到庭，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求，依法提交的原告身份证复印件一份、借条一份等在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年7月8日，陈来四向张安梅出具一份借条，载明“今借到张安梅人民币陆仟元整（6000元）”。张安梅催要上述借款无果，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。张安梅与陈来四借款事实清楚，债权债务明确。双方未约定借款期限，经张安梅催要后，陈来四理应及时归还借款。双方未约定借款利息，张安梅主张自2017年10月20日的借款利息没有事实和法律依据，但可支持自起诉之日起的逾期利息。陈来四未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈来四于判决生效之日起十日内一次性归还张安梅借款6000元及逾期利息（逾期利息自2019年5月17日起以6000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果陈来四未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由陈来四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  胡再华人民陪审员  周仁花二〇一九年九月二十四日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2894号申请执行人：邓汉富，男，1940年5月10日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市五华区。申请执行人：芮存良，女，1944年1月12日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市五华区。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理邓汉富、芮存良申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7399号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y19幢第1单元第2层202号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人邓汉富、芮存良支付以已付款人民币471449元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2014年11月27日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2386元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三日书记员  张 琪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3644号之七被执行人熊荣华，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3644号之七裁定书，于2019年09月27日向被执行人熊荣华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊荣华在郑州银行账户内存款人民币157365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十七日书记员  王 静
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1447号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：徐明，系该行行长。委托代理人：元浩，系该行职员。委托代理人：金珍玲，系该行职员。被执行人：隋鑫，女，1979年089月24出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：杨占军，男，1975年11月11出生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人隋鑫、杨占军金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初3994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金336450.45元，支付截至2018年4月23日的利息27541.36元，并按罚息利率标准即月利率8.112501‰向申请执行人继续支付自2018年4月24日至借款本金全部清偿之日的利息，如遇中国人民银行公布的基准利率调整，按调整后的利率计算利息；2.案件受理费6760元、公告费600元，承担申请执行费5199元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年5月13日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司延边分行于2019年9月27日向本院申请撤回对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年九月二十八日书记员  闫 震
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7745号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：杨思秀，女，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告杨思秀金融借款合同纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨思秀立即偿还原告中银公司借款本金79404.87元、利息及滞纳金（计算至2018年8月31日的利息为1256.36元，从2018年9月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算）；二、本案原告律师代理费2000元及诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告杨思秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告中银公司于2017年10月25日与被告杨思秀签订编号为1024053523号的《“新易贷”信用贷款申请和使用合约》，约定：被告杨思秀向原告中银公司借款9.9万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.69%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；每月最后一日为自动还款扣款日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；被告必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元至2万元每日收取10元，2万元至3万元每日收取15元，3万元至4万元每日收取20元，5万元至6万元每日收取30元，依次类推。 2017年5月27日，原告依约向被告杨思秀发放了借款9.9万元。借款后，被告杨思秀仅足额向原告归还部分本金，并支付利息至2018年7月30日，截止2019年9月2日被告杨思秀尚欠借款本金79404.87元及相应的利息、滞纳金。 本院认为：原告中银消费金融有限公司要求被告杨思秀偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张就贷款余额按月利率1.69%计算利息，另主张利息及滞纳金同时计算时合并以贷款余额为基数按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。由于律师费不是原告实现本案债权必须支出的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨思秀于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金79404.87元、利息及滞纳金（计算至2018年8月31日的利息为1256.36元；从2018年9月1日起，利息与滞纳金以借款本金79404.87元为基数，合并按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，应扣减已支付利息0.12元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取为1112元，由被告杨思秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年九月三日 书记员 吴自然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0106执16934号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花城支行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第1幢1层102房、2层201房、3层302房，统一社会信用代码914401018904923251。 负责人：潘秉衡，行长。 委托诉讼代理人：郑文团，系该司职员。 被执行人：谢茂，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。 关于中国工商银行股份有限公司广州花城支行申请执行谢茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14635号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢茂偿还贷款本金1948372.44元及利息（含罚息、复利）、负担受理费22640元、保全费5000元、执行费24553元。中国工商银行股份有限公司广州花城支行对被执行人谢茂名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑碧海名轩海韵阁8座T03号房折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。因被执行人一直未能按判决书履行还款义务，本院于2018年9月17日委托有关机构对登记在被执行人谢茂名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑碧海名轩海韵阁8座T03号房产进行评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告。经在淘宝网以2817231元起公开拍卖，最后以流拍结束；鉴于一拍已流拍，申请执行人申请二拍起拍价在一拍起拍价下调20%，即以2253785元进行第二次拍卖，最后由买受人仉凤梧以2253785元的最高价竞得。本案有抵押权优先权，拍卖得款不足以清偿本案抵押债权，无余款供另案参与分配。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、房管、车管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月13日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20554号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：康柏凡。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人康柏凡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15541号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2201.14元（其中2151.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初702号原告：霍琛，男，汉族，1989年6月27日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：江诚，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州睿邦资产管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号47层4702房。法定代表人：王月霞。被告：黄亚敏，女，汉族，1988年9月12日出生，住河南省西华县。原告霍琛诉被告广州睿邦资产管理有限公司（以下简称“睿邦公司”）、黄亚敏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍琛及其委托诉讼代理人江诚到庭参加了诉讼。被告广州睿邦资产管理有限公司、黄亚敏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍琛诉称：因广东广佛智城商业地产投资有限公司（以下简称“智城公司”）需要融资，2018年1月，原告与被告黄亚敏口头商定原告委托被告黄亚敏作为控股股东的被告睿邦公司向智城公司提供借款。2018年1月4日，原告将92.5万元转给被告睿邦公司。原告事后了解到，被告睿邦公司于2018年1月5日将原告向其转款92.5万元转给智城公司，而智城公司已于同日将该笔92.5万元转回给被告睿邦公司。睿邦公司并未与智城公司签订借款协议，也未与智城公司商讨过借款事宜。原告向被告黄亚敏询问此事，被告黄亚敏承认原告转给被告睿邦公司的92.5万元只是在智城公司走账，款项已被挪用。经原告强烈要求，被告黄亚敏于2018年5月23日出具《还款承诺书》，承诺在签署该承诺书的10日内代睿邦公司偿还92.5万元并偿还项目收益7.5万元，共计100万元。但被告黄亚敏、睿邦公司至今未能偿还原告任何款项，特起诉要求：1．被告睿邦公司、被告黄亚敏退还原告投资本金92.5万元，并支付承诺项目收益7.5万元，共计100万元；2．被告睿邦公司、被告黄亚敏支付原告逾期利息（以投资本金92.5万元为基数，自2018年6月2日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。被告睿邦公司、黄亚敏未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年1月4日，原告分19次共计向被告睿邦公司转款92.5万元。原告向本院提交被告睿邦公司网上银行交易截图显示：2018年1月5日，被告睿邦公司分10次共计向智城公司转款92.5万元。原告另提交《网上银行交易电子凭证》截图显示：2018年1月5日，智城公司向被告睿邦公司转款92.5万元。2018年5月23日，被告黄亚敏、睿邦公司向原告出具《还款承诺书》：“承诺人已知悉霍琛于2018年1月委托我司购买理财产品，并于2018年1月4日至2018年1月5日期间向我司转账投资款共计92.5万元。由于公司管理疏忽，致使霍琛先生的投资被他人划用，为补偿损失，承诺人作出以下承诺：1．承诺人同意代睿邦公司向霍琛偿还投资款人民币92.5万元，并支付承诺项目收益人民币7.5万元，以上共计100万元。2．承诺人承诺在本承诺书签字后10内偿还人民币100万元……”本院认为：原告与被告睿邦公司的委托合同关系合法有效。被告睿邦公司接受原告委托与他人订立借款合同，但原告向本院提交其向睿邦公司转款92.5万元的转款凭证、睿邦公司向智城公司转款92.5万元以及智城公司于同日向睿邦公司转回92.5万元的转款凭证以及《还款承诺书》证明，被告睿邦公司并未依约履行合同义务。其后，双方签订的《还款承诺书》是被告黄亚敏、睿邦公司就被告睿邦公司的违约责任承担作出的约定，是双方真实意思表示，本院亦予以确认。被告黄亚敏、睿邦公司理应依据该《还款承诺书》的约定向原告承担违约责任。现原告要求被告黄亚敏、睿邦公司向其偿还投资款92.5万元及原告本应取得的项目收益7.5万元有理，本院依法予以支持。原告主张被告黄亚敏、睿邦公司向其偿还以92.5万元为基数，自到期还款日（2018年6月2日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息合法有理，本院依法予以支持。被告广州睿邦资产管理有限公司、黄亚敏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十四条、第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告广州睿邦资产管理有限公司、黄亚敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告霍琛投资款92.5万元及资金占用期间的利息（以92.5万元为基数，自2018年6月2日起计付至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告广州睿邦资产管理有限公司、黄亚敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍琛偿还其承诺支付的项目投资收益7.5万元。如果被告广州睿邦资产管理有限公司、黄亚敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14090元，由被告广州睿邦资产管理有限公司、黄亚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  佘国源人民陪审员  郑红凯二〇一九年九月四日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7110号原告：钟良佳，男，汉族，1962年7月18日出生，住广州市黄埔区，被告：张笔威，男，汉族，1977年8月29日出生，住广州市黄埔区，原告钟良佳诉被告张笔威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟良佳及被告张笔威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟良佳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金40000元；2、请求法院判令被告向原告清偿拖欠的2018年6月13日起至实际偿还之日止的借款利息（利息按每月1000元计算，暂计至2019年6月13日为1000元人民币）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。当庭变更第2项诉讼请求为：请求法院判令被告向原告清偿拖欠的利息，从起诉之日起至实际偿还之日止的借款利息（利息按每月1000元计算，暂计至2019年6月13日为1000元人民币），起诉状系笔误。事实与理由：2018年8月被告向原告借款20000元，口头答应3个月内偿还。原告依约向被告交付了20000元现金借款。2018年12月被告又找到原告借款2000元，说之前的借的20000元到时候一起还。原告答应后又再次向被告交付了20000元借款。被告于2018年12月13日出具《借据》，写明：收到了原告的借款现金人民币40000元，年利率24%。后原、被告又约定每月利息1000元。被告收到借款后，按每月1000元的标准支付了2018年12月13日至2019年5月13日止的利息。2019年6月原告再未支付过利息，后原告多次催促被告偿还本息，但均被拒绝。故根据相关法律规定诉至法院，请求法院判如请。原告钟良佳就本案提交了《借据》、微信截图以证明其主张。被告张笔威答辩称：确认借到原告4万元现金，但现在经济紧张，一时还不上，希望分期分批偿还；利息方面认为利息过高，不同意支付，且之前约定的利息和原告起诉时不一致，有2万元本金是没有约定利息的，1000元利息是另外两万元约定的利息。被告张笔威就本案没有提交证据。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2018年12月13日，原告钟良佳与被告张笔威签署《借据》一份，借据上载明“……今收到出借人钟良佳的借款现金人民币肆万元整（小写￥40000元），年利率24%……”，被告张笔威在借条上签名并捺印；又查明，双方就还款时间及利息的支付方式未做书面约定，另查明，被告张笔威于2019年1月28日、2019年2月13日、2019年3月13日、2019年4月13日、2019年5月13日分别向原告钟良佳微信转账1000元，共计转账5000元。以上事实有《借据》、微信截图以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借款合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于还款期限，双方签订的《借据》未约定到期还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综合本案审理情况，本院认为被告收到本院送达的应诉材料的日期即2019年7月6日应视为原告向被告发出催告还款的日期，并酌定被告收到应诉材料后至本院开庭的日期为催告被告还款的合理期间。截止至2019年8月5日本案开庭，被告仍未向原告还款，现原告要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。关于借款本金，原告钟良佳已提供《借据》证明向被告张笔威出借款项40000元，且原被告双方确认借款40000元的事实，故本院对原告主张的借款本金40000元予以认可。关于利息，原告钟良佳主张每月利息应为1000元，对于原告该主张，本院认为，原告提供的证据中已经证明双方约定年利率为24%，原告主张每月1000元的利息超出法律规定，故本院对原告的该利率主张调整为年利率24%。被告张笔威抗辩称本案中的两万元借款利息约定为每月1000元，另外两万元借款没有约定利息，但未提供证据证实，本院对被告该抗辩不予采纳。关于具体的还款金额，被告张笔威于2019年1月28日、2019年2月13日、2019年3月13日、2019年4月13日、2019年5月13日分别向原告钟良佳微信转账1000元，共计5000元，由于双方未就本案债务具体的清偿顺序进行书面约定，原告主张该5000元还款金额均为归还利息，被告辩称归还的金额应为本金，但双方均未提供相应证据证明。综合本案审理情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认为被告张笔威支付的款项应优先抵扣利息，抵扣利息后剩余的部分再抵扣本金，具体顺序如下：2019年1月28日还款的1000元优先抵扣利息800元（40000元×24%年利率÷12个月=800元），剩余200元抵扣本金，即截止至2019年1月28日还剩余39800元本金未归还；2019年2月13日归还的1000元优先抵扣利息796元（39800元×24%年利率÷12个月=796元），剩余204元抵扣本金，即截止至2019年2月13日还剩余39004元未归还；2019年3月13日还款的1000元优先抵扣利息780.08元（39004元×24%年利率÷12个月=780.08元），剩余219.92元抵扣本金，即截止至2019年3月13日还剩余38784.08元本金未归还；2019年4月13日归还的1000元优先抵扣利息775.68元（38784.08×24%年利率÷12个月=775.68元），剩余224.32元抵扣本金，即截止至2019年4月13日还剩余38559.76元本金未归还；2019年5月13日归还的1000元优先抵扣利息771.2元（38559.76×24%年利率÷12个月=771.2元），剩余228.8元抵扣本金，即截止至2019年5月13日还剩余38330.96元未归还。综上，经本院计算，截止至2019年5月13日双方的借款本金还剩余38330.96元未清偿。被告张笔威自2019年5月13日后就未再归还任何款项，故应支付自2019年5月14日起的利息（以38330.96元为本金，按年利率24%计算至款项还清之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百零八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告张笔威于本判决生效之日起十天内向原告钟良佳偿还借款本金38330.96元并支付利息（以未还本金为基数，自2019年5月14日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告钟良佳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元由被告负担。上述费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员  彭雪峰二〇一九年九月二十日书记员（代）  胡佳宁
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5304号原告：松原某公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：**，男，汉族，1973年11月10日生，住宁江区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原某公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年九月二十日书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16062号 关于申请执行人广州通泽置业有限公司申请执行杨梦迪借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二十日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3033号原告：郑毅敏，女，1979年9月22日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：欧阳勇明，男，1975年7月26日出生，汉族，住广州市白云区，与原告系夫妻关系。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地：广州市从化江埔街御景路2号，统一社会信用代码：91440101786092161T。法定代表人：杨林森，职务经理。委托诉讼代理人：卢欣怡，女，1992年11月12日生，汉族，住广州市天河区，是被告单位员工。原告郑毅敏诉被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳勇明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（从2018年10月16日起计算至实际交付之日止，暂计至2019年7月5日违约金为30003.41元）；2.案件诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（从2018年10月16日起至2019年7月5日止按总房价1140814元的每日万分之一的标准来计算违约金）。事实和理由：被告已根据（2018）粤0117民初3911号民事判决书，将逾期交房违约金（从2016年10月26日每日按照总房款1140814元的万分之一为标准，计算至2018年10月15日止）给原告。但判决后，从2018年10月16日起至起诉之日止，被告仍不符合交楼条件交房给原告，被告的行为仍构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，一、涉案的房屋已经竣工验收备案，符合《中华人民共和国建筑法》第61条规定的法定交付标准，也已经符合了《买卖合同》附件七《补充协议》第六条约定的合同交付标准，因此不存在逾期交付。二、永久用电并非法定交楼条件，且原告已在签约时同意交楼时使用临时用电，永久用电既不是法定也不是合同约定的交付标准，项目虽然暂时还使用临时用电，但按照居民用电收费，按时供电，并未影响原告的居住。再者，关于临时用电影响正常居住的问题，原告并未提交任何证据证明临时用电影响了正常的居住，事实上也未出现经常停电等因临电问题导致的入住业主损失。综上，原告要求答辩人支付逾期交楼违约金的诉讼请求没有法律及事实依据，希望法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.（2018）粤0117民初3911号民事判决书（原件），拟证明被告违约，仍应支付逾期交房违约金；2.商品房买卖合同（复印件），拟证明原被告间的买卖关系及被告违约的事实。被告未提交证据。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃举证及质证权利。本院经审理认定案件事实如下：涉案房屋位于从化雅居乐名门半岛花园二期D、E、F区第K157栋1层130房，建筑面积126.08平方米，总金额为1140814元。原告因被告迟延交付涉案房屋于2018年10月15日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交楼违约金，本院作出（2018）粤0117民初3911号民事判决，认定被告为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决被告向原告支付2016年10月26日至2018年10月15日期间的逾期交楼违约金。上述民事判决已生效，被告已将上述逾期交楼违约金支付给原告。诉讼中，原告确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，原告至今没有收楼。被告在书面答辩中也确认项目现尚使用临时用电。本院认为，原告与被告就涉案房屋自2016年10月26日至2018年10月15日期间的逾期交楼违约金已经本院作出判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，原告也至今未收楼，因此原告现再次起诉要求被告支付本院作出的（2018）粤0117民初3911号民事判决确定的自2016年10月26日至2018年10月15日期间的逾期交楼违约金之后的逾期交楼违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋具备交楼条件的时间，且生效判决业已就2018年10月15日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年10月16日至立案受理之日即2019年7月5日期间的违约金，之后的违约金由当事人另行解决。因此，本案中，被告应向原告支付自2018年10月16日至2019年7月5日期间共263天的违约金，以总房价款1140814元为基数，按每日万分之一的标准计为30003.41元。被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑毅敏支付逾期交楼违约金30003.41元（自2018年10月16日至2019年7月5日以总房价款1140814元为基数，按每日万分之一标准计付）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇一九年九月十六日法官助理岳素萍书记员冯家锐