山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1549号原告：烟台昊泰实业有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：韩文健，董事长。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿清，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：莊寿荣，董事长。委托诉讼代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。原告烟台昊泰实业有限公司（下称昊泰公司）与被告烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司（下称洛东公司）企业借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊泰公司的委托诉讼代理人周玉青、周鸿清，被告洛东公司的法定代表人莊寿荣及委托诉讼代理人孙鲁闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款1800万元，并自2019年2月21日起至款项付清之日止按年利率6.5%支付利息。二、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：被告因缺少资金，于2014年10月31日向原告借款1800万元，原告多次索要，被告一直拖付。为维护原告合法权益，特具状诉至人民法院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告洛东公司辩称，一、双方之间的借贷合同无效，原告主张利息于法无据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。本案中原告为获取高额利息和其他变相费用，于2014年11月向烟台农商银行牟平支行套取贷款1800万元转贷给被告，2017年12月15日被告与原告双方就涉案的款项签订了协议书。按照法律规定双方签订的借贷合同应为无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告只对1800万元负有返还义务，但原告主张自2019年2月21日起至款项付清之日止按年利率6.5%支付利息于法无据。二、原告违背合同约定，要求偿还借款的条件未生效，应予驳回诉讼请求。2017年11月14日双方签订的协议书中明确约定了附生效条件的条款，《协议书》第三条待乙方（被告）Ａ地块资产取得不动产权证后可用于抵押，乙方向银行抵押贷款，偿还甲方（原告）银行贷款。即只有被告取得了Ａ地块不动产权证用于办理抵押取得银行贷款后，方才偿还原告的借款。目前被告的Ａ地块产权证尚在办理中，原告要求偿还借款的条件并未成就，其提前主张债权，违背合同约定，应予驳回诉讼请求。原告向本院提交以下证据：证据1、2014年10月31日收款收据一份，证明被告向原告借款1800万元。证据2、支票存根1张，证实原告将1800万元款项支付给被告。3、2014年11月5日协议书，证实原告委托被告贷款。4、民事裁定书、保全保险费单据，证实因该案保全支付保全保险费是32200元。5、烟农商牟流借字（2018）年第412121号和412141号《流动资金借款合同》两份，证明各借款900万元，年利率为6.5%。被告对原告的证据1、2无异议，认为证据3协议书已作废，已被2017年12月15日新的协议书取代。对证据4中裁定书无异议，但是对担保费有异议，认为不应由被告承担。对证据5无异议。被告提交以下证据：1、2017年12月15日两份协议书，证明原被告之间的借贷合同无效，原告主张利息于法无据，原告起诉违背合同约定，要求偿还借款的条件未生效，应予驳回诉讼请求；2、2014年10月31日进账单一份，证明当日原告打入被告账户的金额为1800万元，被告应当返还原告财产1800万元。原告对被告上述证据的真实性无异议，但是协议书第三条约定无效，是否办理不动产权证和抵押完全是由被告自行掌握，该条约定无效，被告应当支付原告借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年11月5日，被告洛东公司（甲方）与原告昊泰公司（乙方）签订协议书，约定：“一、甲方委托乙方向烟台农商银行牟平区支行贷款1800万元，偿还甲方于2013年10月25日和2013年11月25日各贷款900万元，合计1800万元的银行贷款。二、乙方向银行贷款1800万元、乙方按月按合同向银行支付的利息及贷款产生的直接费用，属甲方向乙方借款。三、乙方向银行偿还甲方贷款之后，银行退回甲方贷款用于抵押用的“国有土地使用证”（牟国用2005第2539号）、“国有土地使用证”（烟国用2008第40356号），由乙方保管。在乙方未向银行偿还贷款之前，不得再用此证作抵押。在办理国有土地收回手续时，由乙方交还给国土部门。四、甲方Ａ地块国有土地证换发后，由乙方保管，可用于甲方向银行抵押贷款，偿还乙方银行贷款。”原、被告双方盖公章并由法定代表人签字。2、根据上述协议，原告昊泰公司以自已的名义向烟台农商银行牟平区支行贷款1800万元，并于2014年10月31日开具1800万元的转账支票，将款项付给被告洛东公司。被告给原告出具了收款收据，事由写明借款（偿还贷款）。被告提交了交通银行的进账单，认可收到1800万元。3、原告主张自2019年2月21日起按照年利率6.5%支付利息，是因原告依据2014年11月15日双方签订的协议书代为向农商行贷款，并按相同贷款利率转借给被告使用。因款项一直续贷至今，2018年签订的两份借款合同约定的年利率6.5%。被告对此利率无异议。4、2017年12月15日，原告昊泰公司（甲方）与被告洛东公司（乙方）就两笔各900万元的借款签订两份《协议书》，内容完全相同：“一、乙方委托甲方向烟台农商银行牟平区支行贷款900万元（附件：流动资金借款合同）。二、甲方向银行贷款900万元，甲方按月、按合同向银行支付的利息及贷款产生的直接费用，属乙方向甲方借款。三、待乙方Ａ地块资产取得不动产权证后可用于抵押，乙方向银行抵押贷款，偿还甲方银行贷款。本协议双方同意把2016年12月13日人民币金额900万元的借款协议书正本作废无效，不得再使用其他用途，本协议经甲乙双方签字、盖章后生效。协议一式两份，甲乙双方各持一份。”原、被告均加盖了公章并由双方法定代表人签字。5、诉讼中，原告昊泰公司申请了财产保全，交纳财产保全费5000元，并提供保险公司保函作为担保，为此支出保全保险费32200元。原告主张本案保全保险费32200元由被告承担，无合同约定。但原告认为该费用是因本案诉讼产生的费用应当由被告承担。被告对此不予认可。本院认为，2014年11月5日原被告双方签订协议，被告洛东公司委托原告昊泰公司向烟台农商银行牟平区支行贷款1800万元，转借被告洛东公司用于偿还被告的两笔各900万元银行贷款，被告认可原告按月按合同向银行支付的利息及贷款产生的直接费用，属被告向乙方的借款。由于原告（出借方）并不具有对外借款项的金融业务许可资质，故本案所涉协议书实际属于企业之间成立的借款合同，该协议是双方当事人真实意思表示，从协议内容看，被告仅需支付原告与银行贷款合同规定的利息，原告并非从金融机构中取得贷款后高利转贷他人，不违反合同法第五十二条和相关司法解释的规定，协议有效。原告昊泰公司向被告实际支付了人民币1800万元，被告理应按原协议约定支付借款本金1800万元并支付相应的利息。因原告在本案中只主张自2019年2月21日起至款项付清之日止按年利率6.5%支付利息，利率系按2018年贷款合同约定的年利率6.5%，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告主张的协议第三条“待乙方Ａ地块资产取得不动产权证后可用于抵押，乙方向银行抵押贷款，偿还甲方银行贷款。”是附生效条件的条款，在条件成就前不应还款的问题。本院认为根据《合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效。附解除条件的合同,自条件成时失效”，由此可以看出,附条件的合同仅局限为对合同效力的变更。而本案的借款合同属于实践合同,在款项交付时即生效成立。因此，在还款问题上,只能附期限而不能附条件,否则,如果条件一直不发生则债权人的债权将无法得到保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故该约定应视为双方对借款履行方式的约定,并未约定明确的还款日期，因此，原告有权主张被告在合理期限内返还借款并按约支付利息。对于原告主张的保全保险费，本院认为，因无合同约定，且并非原告实现债权的必要支出的费用,不应当由被告承担，本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第五十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台昊泰实业有限公司偿还借款本金1800万元，并以此为基数，自2019年2月21日起至款项付清之日止按年利率6.5%支付利息。二、驳回原告烟台昊泰实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇一九年九月三十日书记员  王鲁宁