wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19223号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：肖建鹏，男，1992年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告肖建鹏及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年4月25日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月九日书记员  唐秋茹
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢997号申请执行人王琴，女，住德惠市万宝镇。被执行人王桂云，女，住德惠市万宝镇。王琴与王桂云健康权纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字5092号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4473号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:徐竹君，女，1955年1月12日出生,汉族,住山东省莱州市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:王旭光，男，1978年11月16日出生,汉族,住山东省莱州市。以上两再审申请人之共同委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:青岛大学附属医院,住所地山东省青岛市经济技术开发区五台山路1677号。法定代表人:王新生，院长。再审申请人徐竹君、王旭光因与被申请人青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐竹君、王旭光申请再审称，1.二审判决遗漏诉讼请求。二审判决对一审认定王锡山骨科治疗所花的医疗费86133.31元予以支持，但判项中却遗漏了该笔费用。2.据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更。南京医科大学司法鉴定所出具的法医鉴定意见书及答复函载明被申请人的医疗行为存在过失，王锡山最终死亡后果是其“肺癌”疾病的不良转归，但与院方诊断不当存在一定（间接、次要）关联，因此一审据此认定被申请人按23%比例赔偿申请人死亡赔偿金、丧葬费并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一、十二项的规定申请再审。本院经审查认为，二审判决关于焦点二中，对王锡山骨科治疗所花费的医疗费86133.31元由被申请人全部承担予以支持。王锡山治疗肺癌花费的医疗费74139.86元，被申请人负担23%，申请人负担57087.69元。故本次住院，扣除被申请人负担的部分，申请人共需负担医疗费57087.69元，实际已支付55000元，尚需支付2087.69元。对王锡山在莱州人民医院治疗肺癌支付的医疗费6067.43元，被申请人按23%的责任比例负担1395.51元。综上，申请人共获得医疗费赔偿为1395.51元，二审计算正确，不存在遗漏诉讼请求的情形。至于申请人主张据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更，但其所述理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的情形，该申请理由不能成立。综上，徐竹君、王旭光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐竹君、王旭光的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年九月二十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异351号 异议人（案外人）张小东，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人邝飞，男，1970年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人刘盛钊，男，1985年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人邝飞与被执行人刘盛钊民间借贷纠纷一案【（2018）粤0113执1255号】过程中，异议人张小东于2019年6月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张小东称，本人在外打工，为了方便在二手车行购买了粤Ａ×××××小车，车主刘盛钊，成交后车行把机动车登记证、机动车行驶证证、质押债权转让协议、汽车抵押合同、借款合同、交通银行转账记录、买车收款收据手续给我，请求法院解除粤Ａ×××××小车的查封，让我正常使用。 申请执行人邝飞、被执行人刘盛钊无答辩意见。 经本院审查查明，原告邝飞与被告刘盛钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）粤0113民初1515号民事判决:被告刘盛钊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邝飞清偿借款本金104513.98元及利息等。判决生效后，刘盛钊不履行判决确定的义务，邝飞向本院申请执行，在执行过程中，本院于2018年9月10日裁定查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨被执行人刘盛钊价值120000元的财产。当月查封了粤Ａ×××××车辆，查封期限为二年(锁定档案，停止其办理年审手续)。 粤Ａ×××××车辆所有人为刘盛钊。张小东提交的《质押债权转让协议》显示2018年1月28日，甲方李志明与乙方张小东签订《质押债权转让协议》,协议约定甲方将质押物车牌号为粤Ａ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方等，当日也签订《质押债权转让及质押车辆(债权附属物)交接免责协议》。张小东提交的《收款收据》显示2018年1月29日李志明收到35000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”刘盛钊作为本案的被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖刘盛钊名下的财产，符合法律规定。案外人提出的排除执行异议应该符合法律规定，案外人提出排除执行，必须是标的物的权利人，取得权利有合法的依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；(三)……。本案被查封的粤Ａ×××××车辆的权属人是刘盛钊，刘盛钊是粤Ａ×××××车辆的权利人。张小东称其购买了粤Ａ×××××车辆，并支付了车款，但从其提交的证据不能证明其合法购买刘盛钊所有的粤Ａ×××××车辆。张小东请求本院解除对涉案车辆查封的异议请求，不符合上述法律规定，本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回张小东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年九月三日 书记员  周 楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14865号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：陈锦焕，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈锦焕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金123162.16元、零售利息6597.46元、分期手续费6891.88元、违约金4092.96元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月30日；二、卡号：62×××59；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月14日，被告尚欠欠款本金123112.16元、零售利息16692.49元、分期手续费6891.88元、违约金22586.53元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月14日，被告尚欠原告欠款本金123112.16元、零售利息16692.49元、分期手续费6891.88元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦焕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金123112.16元、零售利息16692.49元、分期手续费6891.88元（暂计至2019年6月14日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3114.88元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担90.58元，被告陈锦焕负担3024.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初2167号原告：任齐林，男，1974年8月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：株洲康强机械设备制造有限公司,住所地为湖南省株洲市天元区海天路3号B栋厂房。法定代表人：黄小明。被告：湖南华友融资担保有限责任公司,住所地为湖南省株洲市天元区天台路123号华晨-金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。法定代表人：黄利华。被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。原告任齐林诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。因本案被告株洲康强机械设备制造有限公司采取其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伟良人民陪审员  王亚惠人民陪审员  王广英二〇一九年九月二十七日法官 助理  周松林书 记 员  何 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15507号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室，统一社会信用代码91440300335069886D。法定代表人：李文美，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州星衣路服饰有限公司，住所地广州市天河区中山大道中989号三楼（部位320-4），统一社会信用代码91440111698655892H。法定代表人：廖先亮。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。本院在审理原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告广州星衣路服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳龙梦文化传媒有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回对被告广州星衣路服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回对被告广州星衣路服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月十二日书记员  陈盛萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：尹叶云，女，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹叶云借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月5日尚欠本金余额16689.53元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16689.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹叶云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16689.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21350号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈碧云，女，1984年12月12日出生，汉族，住所海口市龙华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈碧云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额37301.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37301.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈碧云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37301.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告陈碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9882号原告:广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：曾海伦、陈正，该公司员工，联系地址。被告：曾林根，男，1987年9月2日出生，汉族，住广东省和平县。原告广东合富房地产置业有限公司与被告曾林根居间合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾海伦、陈正到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付中介代理费15600元及从2017年3月20日起计至实际付清上述中介代理费之日止的滞纳金（以拖欠中介代理费15600元为基数，每日按1%的标准计算，以本金15600元为限）。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2017年1月19日，原告促成被告（买方）与案外人陈扬（卖方）就位于广州市越秀区小北路旧北园16号804房（以下简称涉案房屋）的买卖达成一致并签订《存量房买卖合同》（以下简称涉案合同），其中约定：基于原告提供的中介服务，被告同意于2017年3月19日向原告支付中介代理费15600元，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按相当于费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止；本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成的，同意向物业所在地法院起诉。上述合同签署后，原告依约提供了居间服务予买、卖双方，但被告没有依约履行义务，至今仍拖欠中介代理费15600元未付。因此，原告特提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询服务的中介资质。2017年1月19日，被告（乙方、买方）与案外人陈扬（甲方、卖方）、原告（丙方，房地产中介服务机构）签订了《存量房买卖合同》，约定了乙方向甲方购买广州市越秀区小北路旧北园16号804房，建筑面积31.51平方米。同日，被告签署《服务收费确认书》，其中记载：本人曾林根经广东合富房地产置业有限公司促成旧北园16号804房之购买合同成立，现本人同意向经纪支付15600元作为广东合富房地产置业有限公司之中介代理费。该费用之缴交日期为2017年3月19日前，逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日为止，本《服务收费确认书》作为该物业交易文件之一，与其他文件具备同等法律效力。庭审中，原告陈述：上述《存量房买卖合同》及《服务收费确认书》签订后，原告已于2017年4月14日协助双方到房管部门办理递件过户手续，被告至今未支付中介代理费给原告。原告提供的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋于2017年4月18日已登记至被告名下。被告没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据质证的权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间人已促成被告与卖方签署《存量房买卖合同》，提供了中介服务，被告亦签署《服务收费确认书》，确认原告提供了中介服务并同意向原告支付中介代理费。被告未按约定履行义务已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付中介代理费和违约金的请求，合法合理，本院予以支持，但违约金的总额应以不超过欠付费用为限。原告请求被告支付滞纳金实为逾期付款违约金，其表述欠妥，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾林根应于本判决发生法律效力之日起十日内，将中介代理费15600元一次性支付给原告广东合富房地产置业有限公司。二、被告曾林根应于本判决发生法律效力之日起十日内，将逾期给付中介代理费的违约金（以15600元为基数，从2017年3月20日起按每日1%的标准计至付款之日止）一次性支付给原告广东合富房地产置业有限公司；违约金的总额不得超过15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告曾林根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  伍颖妍人民陪审员  江 琼人民陪审员  黎景欣二〇一九年九月十九日书 记 员  邓鸿明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18940号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王学霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王学霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12746号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24566号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11106号 申请执行人：曾慧，女，1991年9月22日出生，汉族，住广东省增城市。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：深圳明创教育咨询有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新高路旺棠大厦5b03。 法定代表人：曾勇。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于曾慧与深圳明创教育咨询有限公司、广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25655号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还代理费用5000元及支付利息（以5000元为本金，自2016年11月4日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收）；并负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11106号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25616号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石益，男，1991年6月5日出生，汉族，住所湖南省津市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石益小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金余额12518.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12518.15元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石益向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12518.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告石益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1068号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人蒋润华，男，1952年10月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。2011年11月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年1月14日刑满释放。2013年1月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2013年10月17日刑满释放。因本案于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。被告人吴有林，男，1960年2月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市荔湾区。1998年3月18日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一年，2005年5月11日刑满释放。因本案于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕994号起诉书指控被告人蒋润华、吴有林犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月24日15时许，被告人蒋润华经与购毒人员凌某某约定毒品交易并事先收取其毒资人民币500元后，以人民币400元的价格向被告人吴有林购买毒品海洛因1小包，再去到广州市越秀区东华西路农业银行门口，将该包毒品交付给凌某某，交易完成后被公安人员人赃并获归案，当场从被告人蒋润华处缴获作案工具黑色华为牌手机1部，从购毒人员凌某某处缴获刚刚交易所得的毒品1小包（净重0.29克，经鉴定，检出海洛因成分）。被告人蒋润华归案后向公安机关交待了其向被告人吴有林购买毒品的事实，2019年5月24日21时30分许，被告人蒋润华在公安人员的控制下通过电话联系再次与被告人吴有林约定在广州市人民中路儿童医院对面马路交易毒品，22时25分许，被告人吴有林携带毒品去到约定地点后被公安人员抓获归案，当场从其身上缴获毒品1小包（净重0.17克，经鉴定，检出海洛因成分），毒资人民币400元及作案工具黑色小米牌手机1部。认为被告人蒋润华具有毒品再犯、立功及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人蒋润华十个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人吴有林具有毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴有林六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒋润华、吴有林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋润华、吴有林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋润华、吴有林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人蒋润华具有立功表现，且归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴有林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋润华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告人吴有林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。三、缴获的毒品海洛因0.46克及作案工具华为牌手机1台、小米牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月十七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张振村，男，1984年04月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张振村借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24600.00元；交付时间：2016年08月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24600.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24600.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振村向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24600.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告张振村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
陕西省韩城市人民法院民事判决书                       （2019）陕0581民初1658号 原告：郭永刚，男，汉族，生于1974年6月12日，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁岳栋，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩城市龙门镇下峪口社区居民委员会。法定代表人：张辉，系该社区居民委员会主任。住所地：韩城市XX镇金光大街与八一路十字。原告郭永刚诉被告韩城市龙门镇下峪口社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永刚的特别授权委托诉讼代理人梁岳栋、被告韩城市龙门镇下峪口社区居民委员会法定代表人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    郭永刚向本院提出诉讼请求,要求被告立即支付下欠原告货款217500元,并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月被告因改造学校地板与原告共同协商后双方约定由原告为其供应石子和沙，原告按约定履行了合同义务，后经双方结算后，被告共欠原告货款217500元，2018年5月7日由原告出具领条一张，载明原告所供应货物及价款。2018年6月7日经法定代表人郭玉朝签字同意结算支付，后经原告索要被告拒不履行给付义务。    庭审中，原告郭永刚对自己的主张提供如下证据：     一、证明一份,证明2011年7月至12月打路、供石子共126160元；二、证明一份,证明2011年4月至6月原告为打路拉沙子22904.8元；三、证明一份,证明2011年7月至12月原告为被告打路拉垃圾7200元；四、证明一份,证明原告为被告打路拉1.3石子370方、2.4石子2291方；五、证明一份,证明原告2011年8月17日给被告拉沙子53车、1405方；六、领条一份，证明2018年6月7日被告法定代表人郭玉朝签字同意支付下欠原告给村供应石子、沙子的款项共217500元；七、郭玉朝的书面证明一份，证明自己在担任村主任期间修路，费用不用村上负担。所欠原告的款项应由村上负担，因为路面和操场的赔偿款均由村上收取。韩城市龙门镇下峪口社区居民委员会质证认为：对证明不认可，认为此证明没有任何作用，之前村会议上决定修路与村上无关，原告起诉对象搞错了。没有村的公章，也没有监委会的公章，我认为这是私人行为，与村上无关。 韩城市龙门镇下峪口社区居民委员会辩称，原告的起诉对象错误， 2011年张辉担任村监委会主任，原告这个的事情和下峪口村无关。当时郭玉朝是主任，开会说要打路，我们都不同意，因为面临村子搬迁，郭玉朝当时表态说是陕西龙门煤化工给我们修路，与我们村无关。开庭前我们村开会，我把原告起诉的这个情况在会上做了通报，其他人提出当时说的是企业给我们修的路，与村上无关。当时我是监委会主任，村上的开支都由我签字和盖章。韩城市龙门镇下峪口社区居民委员会对自己的主张提供如下证据：一、2018年6月10日张辉的当选证书，证明张辉任职时间的前三个月郭玉朝已经停止了工作。二、证人丁永刚的当庭证言，证明我们在村开会说原告起诉这个事情，大家说企业出钱打路，与村无关。据说当时是龙门煤化出资100万元。原告质证认为：证人证言不能证明与被告无关。经审理认定的事实如下：2011年7月，在郭玉朝担任韩城市龙门镇下峪口村民委员会村主任期间，为修路、打操场让原告郭永刚供应石沙等材料。2018年5月7日,原告郭永刚书写领条一份，写明：“今领到给村供石子、沙、修路，学校打地板共计217500元。”2018年6月7日，郭玉朝在领条上签字同意支付。另查明，韩城市龙门镇下峪口村民委员会于2019年1月18日更名为韩城市XX镇下峪口社区居民委员会。2009年至2012年3月郭玉朝任村主任，张辉任村监委会主任。2012年3月至2015年5月张辉任村主任。2015年5月至2018年6月郭玉朝任村主任。2018年6月10日张辉当选村主任。上述事实，有原、被告陈述等相关证据在卷佐证。且经庭审质证和本院审查，可以认定。    本院认为，原告郭永刚提供的证明与领条，虽均有郭玉朝签字同意结算和同意支付，但郭玉朝在证明和领条上签字时，已进行新一届换届选举，亦未加盖被告公章予以确认，再结合原告提供证据的时间、来源等实际情况，原告郭永刚要求被告支付217500元证据不足，该诉讼请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则 》第三条之规定，判决如下：驳回原告郭永刚的诉讼请求。案件受理费4562元，减半收取2281元由原告郭永刚负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                              审  判  员   刘   琳                             二 0一九年九月十六日                             书  记  员   贺   敏  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21289号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任仲葵，男，1970年10月4日出生，汉族，住所黑龙江省尚志市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任仲葵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月11日尚欠本金余额45000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任仲葵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告任仲葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1714号申请执行人：江阴市朝阳融资担保有限公司（原江阴市朝阳担保有限公司），住所地江苏省江阴市长江路169号18楼。法定代表人：职超，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚海英，该公司职员。被执行人：无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业区振阳路23号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。被执行人：无锡美帆国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新加坡工业园高浪东路260号606室。法定代表人：陈加兴，该公司董事长。被执行人：无锡宇铭贸易有限公司，住所地江苏省无锡市广南路290号B栋508号、509号。法定代表人：丁仕兴，该公司总经理。被执行人：江阴惠邦国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴临港经济开发区海港路18号。法定代表人：丁勇，该公司总经理。被执行人：朗邦国际贸易无锡有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业集中区。法定代表人：陈静霞，该公司董事长。被执行人：朗邦厨卫（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新型建材工业园。法定代表人：陈勇，该公司董事长。被执行人：陈加兴，男，1942年1月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：许凤英，女，1946年7月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：陈勇，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：魏拥军，男，1969年9月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：丁飞，男，1980年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人江阴市朝阳融资担保有限公司（原江阴市朝阳担保有限公司，以下简称朝阳公司）与被执行人无锡宇盛厨卫有限公司、无锡美帆国际贸易有限公司、无锡宇铭贸易有限公司、江阴惠邦国际贸易有限公司、朗邦国际贸易无锡有限公司、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、陈加兴、许凤英、陈勇、魏拥军、丁飞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏0281民初13218号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：无锡宇盛厨卫有限公司应归还江朝阳公司代偿款290万元及利息；无锡美帆国际贸易有限公司、无锡宇铭贸易有限公司、江阴惠邦国际贸易有限公司、朗邦国际贸易无锡有限公司、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、陈加兴、许凤英、陈勇、魏拥军、丁飞对无锡宇盛厨卫有限公司的上述债务承担连带清偿责任；对无锡宇盛厨卫有限公司的上述债务及本案诉讼费，朝阳公司有权对无锡宇盛厨卫有限公司抵押的坐落于江阴市青阳镇振阳路23号的房产、坐落于江阴市青阳镇里旺里村的土地以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在抵押登记的债权数额490万元、10万元范围内按照第二顺位优先受偿；对无锡宇盛厨卫有限公司的上述债务及本案诉讼费，朝阳公司有权对无锡宇盛厨卫有限公司抵押的动产以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额2500万元范围内优先受偿；案件受理费15000元、保全费5000元，共计2万元，由无锡宇盛厨卫有限公司、无锡美帆国际贸易有限公司、无锡宇铭贸易有限公司、朗邦国际贸易无锡有限公司、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、江阴惠邦国际贸易有限公司、陈加兴、许凤英、陈勇、魏拥军、丁飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。经本院执行，申请执行人朝阳公司已经从陈加兴所有的位于内物品）的房地产拍卖成交款中受偿569231元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明朗邦厨卫（芜湖）有限公司的资产正由另案处置中，无锡宇盛厨卫有限公司的资产由无锡市梁溪区人民法院查封在先并正在处置中，陈加兴所有位于的房产已经由本案处置完毕，魏拥军与须小芳共有的位于蓝天豪庭39号1202室的房地产由中国农业银行股份有限公司设定了459000元的抵押，且有另案在先查封；陈勇、陈加兴所有的位于江阴市的房地产由另案在先查封，本案无处置权；陈加兴与许凤英共有的位于江阴市的房地产由案外人分别设定了金额为35万元、25万元的抵押；陈加兴与陈勇共有的位于江阴市的房地产由中国民生银行股份有限公司无锡分行设定了金额分别为178万元、130万元、82万元的抵押；陈勇、耿文霞、陈加兴、许凤英位于君怡花苑30-1501、30-1502、31-1501的房地产及许凤英位于江阴市的房地产已交由无锡市梁溪区人民法院处置；被执行人名下的车辆，下落不明。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并以魏拥军与须小芳共有的位于蓝天豪庭39号1202室的房地产、陈加兴与陈勇共有的位于江阴市的房地产均由案外人设定了抵押，已无剩余价值；陈勇、陈加兴所有的位于江阴市的房地产系农村宅基地性质为由，请求不处置，同时同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明魏拥军与须小芳共有、陈加兴与陈勇共有、陈加兴与许凤英共有的房地产及陈勇与陈加兴共有的农村宅基地房屋，申请执行人同意不处置，被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初13218号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月九日书记员  陈 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24584号之一 被执行人：李勇,男,1975年5月6日出生,汉族,住四川省渠县。 关于被执行人李勇追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5468号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十九日 书记员 区敬锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9766号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：文锦潮，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：张燕萍，女，1988年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与文锦潮、张燕萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告文锦潮应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金776158.18元、利息59367.26元，罚息1612.17元，复利3993.25元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月23日，自2018年11月24日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金776158.18元为基数按照年利率23.25%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率23.25%计算，但同时段利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%，超过部分不予计收）；二、被告张燕萍对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取为6105.65元由被告文锦潮、张燕萍负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因文锦潮、张燕萍未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张燕萍有在深圳前海微众银行开设的账号为99××××××81的账户有少量银行存款，本院已予以冻结，并从中扣划了3583.16元，扣缴执行费50元后余3533.16元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人文锦潮名下账号为08×××@wx.tenpay.com的财付通支付账户，本院已予以冻结，2020年8月2日冻结期限届满。被执行人文锦潮名下账号为20×××31的支付宝账户均有零星存款，本院已予以冻结，2020年9月16日冻结期限届满。因实际控制金额过少，本院未做扣划。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 3.查明被执行人文锦潮登记有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本院予以轮候查封，因车辆去向不明，本院暂无法扣押，本院亦无权处置。 此外未发现被执行下人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位3583.16元，扣缴执行费50元后余3533.16元，已支付给申请执行人，本案债权尚余843703.35元及执行费10852.37元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9766号案件终结本次执行程序。 被执行人文锦潮、张燕萍负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐健铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8000号 移送执行人：广州市海珠区人民法院，住所地广州市海珠区逸景路333号。 被执行人：李燕林，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 本院于2019年5月28日依据本院（2017）粤0105民初10186号民事判决书立案执行李燕林受理费一案，被执行人李燕林需缴纳一审受理费7669元。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产,并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人李燕林名下粤Ｘ×××××汽车已被本院另案查封，其名下位于增城区新塘镇白江村新康花园新怡苑11号复式503房的房产已移送广州市黄埔区人民法院执行。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 因被执行人李燕林未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案经采取多方执行措施，虽查询到被执行人李燕林名下有财产，但均已在另案中处理，本案无法处置。本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十五日 书记员 温颖祺
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31086号 申请执行人：广州市社会保险基金管理中心，住所广州市越秀区小北路65号。 法定代表人：唐子奇，主任。 委托代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：苏川山，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市从化街口茗泉水店，住所地：广州市从化街口街建云东路128号之一、之二。 经营者：易雪环。 申请执行人广州市社会保险基金管理中心与被执行人广州市从化街口茗泉水店追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初36814号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市从化街口茗泉水店应向申请执行人广州市社会保险基金管理中心偿还先行支付的工伤保险费用546028.47元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31086号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十八日 书记员  许光旅
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执726号 申请执行人：博罗县云英石粉加工厂，住所地博罗县公庄镇大陂黄牛山。 法定代表人：刘云英。 被执行人：刘国新，男性，1962年07月23出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人博罗县云英石粉加工厂与被执行人刘国新不当得利纠纷一案，本院作出的民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月9日，申请执行人博罗县云英石粉加工厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付TDH04SSBD元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘国新发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘国新未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘国新名下的财产，但未查找到被执行人刘国新有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘国新发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘国新所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县云英石粉加工厂。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘国新有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1324执726号申请执行人博罗县云英石粉加工厂与被执行人刘国新不当得利纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖伟荣     审判员     审判员     二〇一九年九月十日 法官助理 书记员黄达章
三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执2597号 申请执行人王涛，男，汉族，1974年9月14日出生，住所地河北省三河市，联系 被执行人北京泽通水务建设有限公司，男，汉族，1985年6月16日出生，住所地北京市通州区漷县 法定代表人：张伟 被执行人范国栋，男，汉族，1979年2月4日出生，住所地河南省濮阳县 本院受理王涛申请北京泽通水务建设有限公司等买卖合同纠纷一案，申请执行人王涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院2019冀1082民初760号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周福宽 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗 宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14881号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：赵财旺，男，1988年3月20日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告赵财旺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金25906.08元、零售利息944元、分期手续费342元、违约金247.63元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年2月27日；二、卡号：62×××29；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月13日，被告尚欠欠款本金25906.08元、零售利息944元、分期手续费342元、违约金247.63元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月13日，被告尚欠原告欠款本金25906.08元、零售利息944元、分期手续费342元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵财旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金25906.08元、零售利息944元、分期手续费342元（暂计至2019年1月13日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485.99元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担4.39元，被告赵财旺负担481.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19543号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周立锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周立锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14007号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户596.07元（其中546.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19543号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2526号 原告：郑伟，男，住宁江区团街。 原告：郑志，男，住宁江区。 委托代理人：王春华，松原市春华法律服务所。 被告：王守龙，男，现住不详。 被告：王喜琴，女，现住不详。 被告：徐敬东，男，住宁江区。 原告郑伟、郑志与被告王守龙、王喜琴、徐敬东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。 本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案可能涉嫌经济犯罪，故应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回郑伟、郑志的起诉。 案件受理费12660元，原告已预缴，本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 于 欢 审判员 高 鸽 审判员 赵银娟 二〇一九年九月二十三日 书记员 孙庆玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7696号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明，职务董事长。委托诉讼代理人：潘元君，系广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奇伟，系广东永通律师事务所律师。被告：广州招商房地产有限公司，住所地广州市番禺区东环街飞鹅岭。法定代表人：韩冬。原告日立电梯（中国）有限公司与被告广州招商房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2019年8月30日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费3299元，减半收取计1650元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  肖晓丹二〇一九年九月二日书记员  梁玉华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6277号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务：总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：保甲荣，男，1996年3月22日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司（以下简称凯顺公司）与被告保甲荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯顺公司委托诉讼代理人江永能到庭参加诉讼，被告保甲荣经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。案件事实一、借款合同情况：合同名称及签订日期：《借款合同》，于2017年11月24日签订；出借人：长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司）；借款人：保甲荣；借款相关约定：约定借款本金为1250元，借款期限14天，借款利率为年利率21.60%，还款方式为到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过网络第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司，于2017年11月24日向保甲荣名下尾号为1590的中国建设银行账户转账支付1058.21元。三、保甲荣还款、欠款情况：未还本金。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给凯顺公司，自凯顺公司付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至凯顺公司。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”及债权详细目录、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，凯顺公司向长沙鸿泽公司清付全部债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司于2017年6月7日成立，于2018年2月9日注销登记，营业期间未取得经营放贷业务资质。凯顺公司就其主张提供了长沙鸿泽公司信用信息报告及营业执照复印件、长沙鸿泽公司与保甲荣签订的借款合同、宝付付款电子支付凭证、不良资产转让协议及附表、招商银行付款回单、长沙鸿泽公司盖章的确认函、2018年11月9日的中国工商报（登载案涉债权转让公告）、2018年10月9日于www.kaishun668.com网站发布“债权转让通知”截图、《宝付公司支付业务许可证》复印件、《中国人民银行行政审批公示》截图、贷小强APP计算机软件著作权登记公告截图等证据，并当庭出示原件或手机载体打开网站进行核对，保甲荣无答辩也没有提供证据反驳，上述证据亦无影响效力的其他因素，故本院对凯顺公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。六、凯顺公司的诉讼请求：1.保甲荣向凯顺公司偿还借款本金人民币1058.21元；2.保甲荣承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与保甲荣签订的借款合同无效，保甲荣因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给凯顺公司，并通过公告告知保甲荣转让事实，因此凯顺公司要求保甲荣偿还欠款1058.21元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告保甲荣应自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还人民币1058.21元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告保甲荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  白 晶人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  黄昌文二〇一九年九月十六日书 记 员  黄凯旋蔡毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3316号之二 申请执行人：黎洪伟，男，1994年2月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：薛丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于申请执行人黎洪伟与被执行人薛丽房屋买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付双倍定金40000元、中介费6800元、赔偿款230000元、加倍债务利息193元予申请执行人，并承担案件诉讼费11146元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托天河区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法查封了被执行人名下车牌为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，但因去向不明未能处理。另，被执行人向本院缴纳执行款81045.73元，扣缴本案执行费4222.09元后，余款76823.64元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款76823.64元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 钰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之六申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德文在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××12账户内存款人民币4885.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10950号原告:辜世刚，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:辜文益，男，住重庆市江津区。原告辜世刚与被告辜文益物权保护纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。原告辜世刚于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辜世刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告辜世刚撤回起诉。案件受理费275元，由原告辜世刚负担。审判员  李亚兰二〇一九年九月二十四日书记员  陈茂伟
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2529号 申请执行人：谭伯全，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：邝耀能,男,1990年3月24日出生,汉族,住广州市从化区。 关于谭伯全与邝耀能民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）粤0117民初1610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿借款本金47000元、利息及违约金5624.55元以及滞纳金等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权52624.55元及滞纳金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2529号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十日 书记员 邓 淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18738号原告：陈海，男，1981年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：廖鸿辰，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告陈海与被告廖鸿辰民间借贷纠纷一案,经审查认为,本案与（2019）京0114民初18737号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初18737号案件审理。审判员 杨 杰二〇一九年九月二日书记员 刘洋洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19501号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟岳军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟岳军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13964号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19501号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执354号申请执行人：王新富，男，汉族，1967年05月31日生，住河南省安阳县。委托代理人：秦文富，代理权限为：特别授权代理。申请执行人：秦文富，男，汉族，1968年12月31日生，住河南省安阳县。被执行人：陇川县搏鑫硅冶炼厂住所地：陇川县投资人：赵映春。被执行人：赵映春，男，汉族，1954年04月19日出生，住腾冲市。关于王新富、秦文富与陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初359号民事调解书确定：被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春自愿于2019年06月10日前一次性付清原告王新富、秦文富借款1305600.00元,案件受理费8275.00元被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春自愿承担。法律文书生效后，陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春尚未履行法律义务，权利人王新富、秦文富申请强制执行，本院于2019年07月02日立案执行。立案执行后依法向被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币1305600.00元，案件受理费8275.00元，执行费15456.00元，合计人民币1329331.00元。在执行过程中，查实被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂有租金收入，同时因被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂有系列纠纷案件，故双方当事人自愿达成执行和解协议，通过执行分配被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂租金收入分期偿还申请人王新富、秦文富，直至履行完毕，申请人王新富、秦文富同意用租金收入分期偿还，若陇川县搏鑫硅冶炼厂未按协议履行，申请人王新富可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初359号王新富、秦文富与陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年九月三十日书记员  张 攀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20602号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭炳根，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告郭炳根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告郭炳根经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年3月8日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××67。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金19698.05元、利息16772.37元，逾期还款滞纳金17762.55元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金82330.24元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金19698.05元、利息16772.37元，逾期还款滞纳金17762.55元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金82330.24元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭炳根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金19698.05元、利息16772.37元，逾期还款滞纳金17762.55元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，由原告广州银行股份有限公司负担1874元，由被告郭炳根负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执305号 邓业清： 关于本院刑事审判第二庭移送被执行人邓业清责令退赔执行一案,本院作出的（2017）粤53刑初38号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终144号刑事裁定书已发生法律效力。依判决：邓业清退出的赃款299925元应当返还佛山（云浮）产业转移工业园管理委员。本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，云浮市人民检察院于2019年8月14日将扣押被执行人邓业清退出的赃款299925元移交本院执行，本院将该款退给佛山（云浮）产业转移工业园管理委员。因此，本案已执行完毕。现就本案执行事项通知如下： 本院（2019）粤53执305号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘璟，女，1972年10月27日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘璟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘璟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2011年11月17日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××71。截至2019年4月15日止累计欠款共计人民币174210.78元（欠款本金106951.02元、利息27357.53元、滞纳金30036.68元、分期手续费9865.55元）未给付。原告自2014年9月15日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币174210.78元（欠款本金106951.02元及截止至2019年4月15日的利息27357.53元、滞纳金30036.68元、分期手续费9865.55元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘璟无答辩。经审理查明：被告向原告提交《申请表》申请办理信用卡。并于该表中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据该表所附《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行经典版白金信用卡领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第二条第4款）。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元（第三条第7款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为43×××71的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月15日，被告尚欠原告本金106951.02元、利息27357.53元、分期手续费9865.55元及滞纳金30036.68元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金30036.68元为自2014年9月15日计算至2015年3月15日的滞纳金。以上事实，有《申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《申请表》及所附的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金106951.02元、滞纳金30036.68元、分期手续费9865.55元及利息（截至2019年4月15日止的利息27357.53元，2019年4月16日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告刘璟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘璟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金106951.02元、滞纳金30036.68元、分期手续费9865.55元及利息（截止至2019年4月15日的利息为27357.53元；自2019年4月16日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3784.2元，由被告刘璟负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  彭少芬人民陪审员  黎艺琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4786号原告(反诉被告)：但春兰女1973年2月3日出生，汉族，涪陵区社保局职工，住重庆市涪陵区。原告(反诉被告)：郭武男1974年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。被告(反诉原告)：罗定伟，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。原告但春兰、郭武与被告罗定伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告但春兰、郭武的共同委托诉讼代理人杨伟，被告罗定伟的委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼。在诉讼中，被告罗定伟于2019年8月16日向本院提起反诉并于2019年9月11日向本院提出撤回反诉申请，本院予以准许。本案现已审理终结。但春兰、郭武向本院提出诉讼请求：判决罗定伟偿还但春兰、郭武借款8.3万元及该款从2018年5月2日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：2015年10月30日，被告向二原告借款20万元，月息3％。到期后被告于2018年2月21日按月利率3％支付了二原告利息20万元，于2018年5月1日按月利率3％支付了二原告利息10万元。被告未按约定支付利息及归还本金，已构成违约，二原告特诉至贵院，望判如所请。罗定伟辩称：二原告诉请被告归还借款8.3万元金额不属实，应为17259.3元及利息。因双方虽然约定了月利率为3％，但被告未按约定期限归还借款本息，故本案的利息应当按照2％计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：二原告提交的证据：借条、银行存款凭条、银行交易明细，以证明被告向二原告借款及约定利息、还款期限，被告支付二原告借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月30日，被告给二原告出具借条一张约定：借到二原告人民币20万元，月息3％，以银行汇款单所示日期为计息起点，还款日期为2016年9月30日，到期一次性还清本息。2015年11月1日，二原告将借款20万元存入被告账户。到期后，被告未按约定偿还二原告借款本息。2018年2月21日，被告通过银行支付了二原告借款本息20万元(从2015年11月2日至2018年2月21日，以20万元为基数，按月息3分计算，利息为165800元)，按先息后本，被告尚欠二原告借款本金165800元。2018年5月1日，被告通过银行再次支付了二原告借款本息10万元（从2018年2月22日至2018年5月1日，以165800元为基数，按月息3分计算，利息为11109元），按先息后本，被告尚欠二原告借款本金76909元。后二原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，二原告与被告之间借贷关系自二原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还二原告借款本息，属违约，应当承担偿还二原告借款本息的民事责任。本案中，双方约定的借款月利率为3％，从2015年11月2日至2018年2月21日，按月息3％计算，利息应为165800元，被告于2018年2月21日支付二原告20万元，超过利息的部分，应当认定为被告偿还二原告借款本金，故2018年2月21日被告尚欠二原告借款本金为165800元。从2018年2月22日至2018年5月1日，以165800元为基数，按月息3％计算，利息应为11109元，被告于2018年5月1日支付二原告10万元，超过利息的部分，应当认定为被告偿还二原告借款本金，故2018年5月1日尚欠二原告借款本金为76909元。二原告与被告在借条上约定月息3％，二原告请求被告从未支付利息之日(即2018年5月2日)起，按月利率2％计算利息，符合法律规定，但借款的本金应当为76909元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。同理，对被告抗辩借款8.3万元金额不属实，应为17259.3元及利息；已支付的利息按月息2％计算的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告罗定伟在本判决生效后十日内偿还原告但春兰、郭武借款76909元及该款从2018年5月2日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。二、驳回原告但春兰、郭武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元；反诉费660元，减半收取330元，共计1480元；由原告但春兰、郭武负担130元，被告罗定伟负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 鲜 林二〇一九年九月十七日书记员 洪冬梅