2407福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1730号 原告：上杭县金山城建投资有限公司，住所地：上杭县临江镇北环路436号，统一社会信用代码91350823749099364R。 法定代表人：张伟高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。 被告：福建光大建筑工程有限公司，住所地上杭县南阳镇工贸区1号，统一社会信用代码91350823705327476Q。 法定代表人：刘炳光，该公司董事长。 原告上杭县金山城建投资有限公司（以下简称金山公司）与被告福建光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）追偿权纠纷一案,本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。金山公司的委托诉讼代理人陈裕文、被告光大公司法定代表人刘炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金山公司向本院提出诉讼请求：1、责令光大公司立即归还金山公司代为支付的工人工资人民币1342991元及代扣执行款人民币365020元，共计人民币1708011元，并支付自2009年8月12日起至款还清之日止以434161元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2010年2月9日起至款还清之日止以908830元为基数按中国人民银行同期间类贷款利率计算的利息、自2012年5月10日起至款还清之日止以352900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2013年6月18日起至还清日止以12120元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以上利息计算至起诉之日为732000元；2、诉讼费用光大公司由承担。 事实和理由：金山公司负责实施的上杭县东环路安置周转房（二期）工程，于2008年4月28日经公开招标，由光大公司中标。双方于2008年12月22日正式签订了《上杭县东环路安置周转房〈二期〉工程建设工程施工合同》（合同签署日期为2008年5月14日）。在合同履行中，光大公司拖欠工人工资，导致发生多次工人为讨薪引发的群体上访和闹事事件，金山公司和建设主管部门多次督促光大公司履行主体责任，但光大公司拒不履行其法定义务，经县政府有关部门多方协调，依法启动先行支付程序，才得以暂时平息。于2009年8月12日由金山公司从光大公司在涉案的工程款中代为先行支付工人工资计434161元（其中郭武军6000元、黄建彬1443元、黄宪富班组117530元、黄建彬班组266380元、周后力班组42808元）。于2010年2月8日、9日从涉案工程的工程款中先行支付光大公司所拖欠涉案工程施工工人工资共计908830元。由于光大公司无故停工，经金山公司要求复工，光大公司拒绝恢复施工。金山公司提起诉讼要求解除施工合同，上杭县人民法院2010年11月19日作出（2010)杭民初字第66号判决，解除金山公司与光大公司签订的《上杭县东环路安置周转房（二期）工程建设工程施工合同》。事后，光大公司因未履行法院判决的金钱给付义务，上杭县人民法院向金山公司发出协助执行通知，要求在涉案未支付的工程款扣划相应款项，据此，上杭县人民法院分别于2012年5月10日从金山公司相关账户扣划52900元（游炳武与被告买卖合同纠纷案）、300000元（厦门市惠信峰机械设备有限公司与被告租赁合同纠纷案），于2013年6月18日扣划12120元（廖石荣与被告买卖合同纠纷案）。2014年8月7日光大公司以金山公司拖欠其工程进度款为由向龙岩市中级人民法院提起诉讼，经一审判决，光大公司提出上诉，福建省高级人民法院二审裁定发回重审；在案件重审中，光大公司变更诉讼请求之一要求对涉案工程进行结算，审理中，金山公司要求对上述由金山公司代为光大公司先行支付的工人工资和经法院要求协助执行代为光大公司履行执行款共计人民币1708011元，应从支付光大公司工程款中抵扣，因光大公司提出异议，判决未予以采纳，判决金山公司应支付尚欠工程款3671016元及相应利息。金山公司对此提起上诉，经二审判决维持原判；就金山公司要求应从支付光大公司工程款中扣除代为支付的工人工资及执行款问题，福建省高级法院判决认为应由金山公司另行依法主张。综上所述，支付工人工资和履行法院判决的金钱给付义务，是光大公司应尽之义务，金山公司经政府有关机关责令和法院的协助执行通知，金山公司代为先行支付和给付，光大公司应当依法返还。据此，为维护金山公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特具此状，请求人民法院依法判决支持金山公司的诉讼请求。 光大公司辩称：在本案中，就金山公司的诉讼请求而言，事实上光大公司与金山公司相互之间没有法律关系的委托关系。光大公司认为，在本案中，不但是光大公司提供的本案《证据清单》中第1、2、3、4、5项的证据能够证明金山公司提起的本案诉讼已经超过二年法定的诉讼时效，而且只要是看了光大公司提供的证据之一中的金山公司的民事诉状中的诉讼请求之后就可以知道，仅只是该民事诉状中的诉讼请求其本身就已经足以证明金山公司提起的本案诉讼已超过二年法定的诉讼时效，因为金山公司在诉讼请求中自认的事实即金山公司自认的向光大公司提出主张行使追偿权要求光大公司偿付其代位支付了款项的时间和要求支付利息起算点的时间分别是自2009年8月12日、2010年2月9日、2012年5月10日起计，既然是这样，那么无论是从上述最初的2009年8月12日算起，还是从上述最后面的2012年5月10日算起，这直至金山公司于2019年6月5日提起本案诉讼时止，这都已经最少过了7年整的时间了，而最多的已经超过9年整的时间了，这足以证明金山公司提起的本案诉讼已经超过二年法定的诉讼时效。而其金山公司在本案中没有提供诉讼时效中止的证据，这就说明了事实上金山公司在诉讼时效期间内从未向光大公司主张过权利这一情形，然而根据光大公司已提供的证据证明的事实来看金山公司这一情形很显然是金山公司怠于行使权利而且是金山公司故意怠于行使权利，因此毫无疑问地应当认定为金山公司提起的本案诉讼实质超过诉讼时效（即并不是推定超过诉讼时效），因此金山公司提起的本案诉讼已经实质超过二年法定的诉讼时效，不能得到法律支持。 综上所述，光大公司认为，在本案中，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一款“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”及第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外”的规定、中华人民共和国《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定、中华人民共和国《民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定等有关法律规定，金山公司提起的本案诉讼已经实质超过二年法定的诉讼时效，不能得到法律支持。 综上，光大公司恳请法院依法作出公正判决并判决驳回金山公司的诉讼请求。光大公司希望在本案中能够感受到公平正义！ 金山公司为证明其主张，向本院提供如下证据材料： 证据目录一： 1、《上杭东环小区二期建设工程款支付审批表》。 2、《关于东环路安置小区二期工程多次发生农民工群体性事件由县金山城建投资有限公司（县安置周转房建设管理办公室）启动先行支付程序的说明》。 3、农民工班组负责人及工人领取工资的领条、身份证复印件、承诺书、结算单共30页。 以上证据证明因涉案工程因光大公司拖欠工人工资造成工人讨薪引发群体性事件，县成立协调小组，启动先行支付程序，于2009年8月12日由金山公司从光大公司在涉案的工程款中代为先行支付工人工资计434161元（其中郭武军6000元、黄建彬1443元、黄宪富班组117530元、黄建彬班组266380元、周后力班组42808元）。 证据目录二： 4、《东环路安置房二期工程先行支付农民工工资审批表》。 5、《上杭县劳动和社会保障局关于东环小区安置房二期工程拖欠工人工资的指令函》。 6、《福建光大建筑工程有限公司拖欠东环小区安置房二期工程工人工资情况览表》。 7、各领取工资工人的收条、身份证复印件、承诺书共101页。以上证据证明：金山公司根据上杭县劳动和社会保障局指令函，于2010年2月8日、9日从涉案工程的工程款中先行支付光大公司所拖欠涉案工程施工工人工资共计908830元（具体数额及工人名单见《福建光大建筑工程有限公司拖欠东环小区安置房二期工程工人工资情况一览表。 光大公司质证认为：对金山公司提供的证据即原告的上述证据目录第一、二项中共计131页的证据的真实性有异议，因为原告提交的是虚假证据。因为原告其一贯作法是与他人串通故意出具虚假鉴定意见手段篡改案件事实骗取人民法院裁判文书，这如原告早在上杭县人民法院（2010）杭民初字第66号民事判决书一案中就与他人串通出具虚假鉴定导致解除合同，且其在龙岩市中级人民法院（2016）闽08民初2号民事判决一案中又与他人串通第二次出具了虚假鉴定导致其原告拖欠抗辩人816万元的工程进度款问题未能解决，从而导致抗辩人不得不向最高人民法院提出再审申请。这个原告已经多次串通进行虚假鉴定。对原告提供的这131页的证据的关联性有异议，因为这个131页证据中原告支付的款项是其原告在为政府代为先行支付和给付社会维稳资金。因为原告拖欠抗辩人的工程款才导致发生群体事件从而需要先行支付和给付这个社会维稳资金，因此发生群体事件的责任在原告。因此发生这个群体事件的责任不在抗辩人。且其原告就是该工程项目的建设单位（业主）因此依法其原告本来就应当是要履行主体责任应当支付和给付这个社会维稳资金的。根据抗辩人已经提供的证据证明的事实来看，足以证明原告提供的本案的诉讼已超过两年的法定的诉讼时效。而其原告本案中没有提供诉讼时效中止的证据，这就说明了事实上原告在诉讼时效期间内从未向抗辩人主张过权利这一情形，然而根据抗辩人已提供的证据证明的事实来看原告这一情形很显然是原告怠于行使权利而且是原告故意怠于行使权利，因此毫无疑问应当认定为原告提起的本案诉讼时效实质超过诉讼时效（即并不是推定超过诉讼时效），因此原告提起的本案诉讼时效已经实质超过二年法定的诉讼时效，因此依据中华人民共和国《民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满得的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定等有关法律规定，原告提起的本案诉讼中的诉讼请求不能得到法律支持。 本院认为，原告提供的证据目录一、二的证据真实、合法、有效，可以证明原告的主张，被告认为以上证据是虚假证据，只是推定，并无证据证实 证据目录三： 8、协助执行通知书3份3张。 9、银行进账单3张。 10、上杭县人民法院执行局收款收据3张。 11、上杭县人民法院《执行裁定书》1份2张。 12、上杭县人民法院《民事裁定书》1份1张共12页。 以上证据证明：由于光大公司未履行法院判决给付金钱义务，根据上杭县人民法院协助执行通知，上杭县人民法院从金山公司帐户（未支付光大公司的工程款）中，扣划365020元，其中：执行申请人游炳武案（2012）杭执行字第238号52900元、执行申请人厦门市惠信峰机械设备有限公司案（2011）杭执行字第117号300000元、执行申请人廖石荣案(2013）杭执行字第129号12120元。 光大公司质证认为：对原告提供的上述证据目录第三项的真实性、关联性没有异议，但对其证明主张有异议。根据抗辩人已经提供的证据证明的事实来看，足以证明原告提供的本案的诉讼已超过两年的法定的诉讼时效。而其原告本案中没有提供诉讼时效中止的证据，这就说明了事实上原告在诉讼时效期间内从未向抗辩人主张过权利这一情形，然而根据抗辩人已提供的证据证明的事实来看原告这一情形很显然是原告怠于行使权利而且是原告故意怠于行使权利，因此毫无疑问应当认定未原告提起的本案诉讼时效实质超过诉讼时效（即并不是推定超过诉讼时效），因此原告提起的本案诉讼时效已经实质超过二年法定的诉讼时效，因此依据中华人民共和国《民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满得的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定等有关法律规定，原告提起的本案诉讼中的诉讼请求不能得到法律支持。 本院认为，原告提供的证据目录三，经被告质证，对其真实性、关联性没有异议，可以作为证据使用。 证据目录四： 13、（2016）闽08民初2号《民事判决书》32页。 14、（2018)闽终15号《民事判决书》23页。 以上证据证明：在光大公司提起诉讼的涉案工程款结算争议案中，金山公司要求将上述代为支付的款项抵扣工程款，因光大公司提出异议，法院判决未予以采纳，认为金山公司应另行依法主张权利。 光大公司质证认为：对证据目录四的真实性、关联性没有异议，但对原告的主张有异议，因为判决书中陈述“原告可另行依法主张权利”，我认为这仅仅是属性的问题，不等于就是有法律依据和事实依据。而且抗辩人对该判决已经向最高人民法院提出了再审申请。 本院认为，原告提供的证据目录四，经被告质证，对其真实性、关联性没有异议，可以作为证据使用。 证据目录五： 1、杭建（2009）151号上杭县城乡规划局关于要求福建光大建筑工程有限公司法定代表人刘炳光同志限时到位处理工人工资问题的通知。 2、杭建（2009）139号上杭县城乡规划局关于责成履行主体责任立即解决农民工工资问题的紧急通知。 3、杭建（2009）147号上杭县城乡规划局关于要求认真从速做好东环小区二期工程部分工人工资结算工作的通知。 4、杭建（2009）150号上杭县城乡规划局关于再次要求从速做好东环小区安置房小区二期工程部分工人工资结算工作的通知，证明本案涉案的工程当中因为被告拖欠工人工资，造成工人群体事件，要求被告结清工人工资，被告均未按要求支付拖欠工人的工资及按要求结算工人工资。 5、杭建（2009）136号上杭县城乡规划局关于东环小区安置小区二期工程发生农民工群体事件有关情况汇报。 以上证据证明因被告拖欠工人工资造成工人讨薪工资引发群体性事件，县成立协调小组，启动先行支付程序。 光大公司质证认为：与原告提供的证据三的质证意见一致。 本院认为，原告提供的证据目录五，经被告质证，对其真实性、关联性没有异议，可以作为证据使用。 光大公司为证明其主张，向本院提供如下证据材料： 1、本案中，原告的《民事诉状》和《证据目录》，共5页，复印件各二份，来源于原告提供的原件。 2、本案中，原告的证据即原告的证据目录中的1、2、3项中的证据，共计143页，复印件各二份。来源于原告提供的证据复印件。 3、龙岩市中级人民法院（2016）闽08民初2号民事判决书19页，福建省高级人民法院（2018）闽民终15号民事判决书23页，共42页，复印件各二份。 4、抗辩人向最高人民法院第二巡回法庭邮寄《民事再审申请书》的特快专递，共1页，复印件各二份。 5、《民事再审申请材料清单》，共8页，复印件各二份。特别说明：这份《民事再审申请材料清单》中的编号8至编号96证据，属于因为抗辩人因与原告“建设工程施工合同”纠纷一案，抗辩人不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08民初2号民事判决书、不服福建省高级人民法院（2018）闽民终15号民事判决，抗辩人已经于2019年4月23日向最高人民法院第三巡回法庭提出了民事再审申请中的证据，这是在原审诉讼过程中己经提交了的主要证据，并且是为抗辩人的支持再审申请事由和再审请求的证据材料，也就是说抗辩人在原审诉讼过程中己经提交的主要证据与支持抗辩人的再审申请事由和再审请求的证据材料是完全相同的。有关编号8至编号96的对各项证据用以证明（说明）的事实，详见编号19《证据清单及各项证据用以证明（说明〉的事实或法律问题》和编号20《代理词》中抗辩人陈述的内容。由于二审中的现证据1号【原证据1】至现证据63号【原证据56】，与发回重审后提供的鉴定依据材料再补提交的63份证据即二审中的现证据296号【原证据1号】至现证据358号【原证据63号】是完全相同的，所以抗辩人没有重复提供。施工图纸191张和现场签证单40份共231张（份）即二审中的现证据65号【原证据第2号】至现证据295号，抗辩人没有提供。因为这份《民事再审申请材料清单》中的总共358份证据（包括施工图纸191张和现场签证单40份共231张）页数很多，而且这些证据在上述一审龙岩市中级人民法院C2016）闽08审申请材料清单》中的全部证据先作为本案的备用证据，如本案法官认为需要提供的话，可以通知抗辩人，抗辩人立即就会提供。抗辩人提供的以上证据用以证明原告提起的本案诉讼已经超过法定诉讼时效等事实。今天开庭补充抗辩人提供的证据用以证明的事实，这个补充内容与抗辩人的法庭辩论中的内容完全相同即并用法庭辩论内容，这详见抗辩人的法庭辩论中的内容。 金山公司质证认为：对被告的提供的证据1、2、3、的真实性、关联性没有异议，第4、第5（清单）的真实性没有异议，但与本案无关。1-5的证据，不能证明被告的主张，不能证明原告提起的本案已超过诉讼时效的事实。 本院认为，被告提供的证据1、2、3、4、5（清单），经原告质证，对其真实性没有异议，可以作为证据使用。 根据双方提供的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：金山公司负责实施的上杭县东环路安置周转房（二期）工程，于2008年4月28日经公开招标，由光大公司中标。双方于2008年12月22日正式签订了《上杭县东环路安置周转房〈二期〉工程建设工程施工合同》（合同签署日期为2008年5月14日）。在合同履行中，在主体工程基本完工，工程进入装修阶段后，从2009年6月开始至8月初，光大公司认为金山公司未按工程进度付款，造成其难以支付工人工资，而金山公司认为其已按工程进度付款，双方因此发生争议。光大公司因此拖欠工人工资，导致发生多次工人为讨薪引发的群体上访和闹事事件，工程逐步陷入半停工状态。经县委领导召开协调会议，由司法、建设主管部门牵头，信访、劳动、工商、物价等部门参与，多次协调，多次督促光大公司履行主体责任未果。2009年8月12日，协调小组根据《福建省建设领域农民工工资支付管理暂行办法》有关规定，经县领导审批同意，依法启动先行支付程序，于2009年8月12日、13日由金山公司从光大公司在涉案的工程款中代为先行支付工人工资计434161元（其中郭武军6000元、黄建彬1443元、黄宪富班组117530元、黄建彬班组266380元、周后力班组42808元）。2009年9月14日，光大公司为解决工程进度款问题，向金山公司发出书面通知暂时停工。金山公司认为光大公司属无故停工，要求其复工，光大公司拒绝恢复施工。2009年12月9日金山公司向光大公司作出《关于解除上杭县东环路安置周转房（二期）工程建设工程施工合同的通知》，并于2010年1月4日向本院提起（2010)杭民初字第66号民事诉讼，要求解除施工合同。2010年2月5日，春节将至，上杭县东环路安置周转房〈二期〉工程农民工诉求强烈，上杭县劳动和社会保障局根据2010年1月29日县政府专题会议纪要精神，经县府办、监察局、劳动和社会保障局、城乡规划建设局等有关部门协商，以各班组按合同约定的单价和实际完成的工程量进行自报工人工资形成的《上杭县东环路安置周转房〈二期〉工程工地需结账班组列表》为依据核定工资。并根据《福建省建设领域农民工工资支付管理暂行办法》有关规定，向金山公司发出指令函，责令金山公司从工程保证金及工程款中先行支付朱国青等工人工资共计908830元，确保在3日内将工资发放到工人手上。因此，2010年2月8日、9日金山公司又从涉案工程的工程款中先行支付光大公司所拖欠涉案工程施工工人工资共计908830元。2010年3月3日，光大公司以金山公司拖欠工程进度款为由，向龙岩市中级人民法院提起诉讼。2010年11月11日，上杭法院作出（2010)杭民初字第66号判决，确认金山公司不存在拖欠工程进度款的违约行为，光大公司于2009年9月14日起无故全面停工，致使不能实现合同目的，依法判决解除金山公司与光大公司签订的《上杭县东环路安置周转房（二期〉工程建设工程施工合同》。2011年2月光大公司就所诉金山公司拖欠工程款一案向龙岩市中级人民法院撤回了起诉。2012年5月10日，光大公司因未履行法院判决的游炳武与光大公司买卖合同纠纷案、厦门市惠信峰机械设备有限公司与光大公司租赁合同纠纷案金钱给付义务，本院向金山公司发出协助执行通知，要求在涉案未支付的工程款扣划相应款项，据此，从金山公司相关账户扣划52900元（游炳武与被告买卖合同纠纷案）、300000元（厦门市惠信峰机械设备有限公司与被告租赁合同纠纷案），又于2013年6月18日扣划12120元（廖石荣与光大公司买卖合同纠纷案）。2014年8月7日光大公司以金山公司拖欠其工程进度款为由再次向龙岩市中级人民法院提起诉讼，经一审判决，光大公司提出上诉，福建省高级人民法院二审裁定发回重审；在案件重审中，光大公司变更诉讼请求之一要求结涉案工程进行结算。金山公司主张其分别在2009年8月12日至13日、2010年2月8日至9日代为先行支付农民工工资434161元、908830元，应从支付光大公司工程款中抵扣。2017年11月14日,龙岩市中级人民法院经审理认为，金山公司未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此对金山公司已代垫支付该两笔款项的主张，不予支持。以（2016）闽08民初2号判决书判决金山公司应支付尚欠工程款3671016元及相应利息。金山公司对此提起上诉，2018年9月27日，福建省高级法院以（2018）闽民终15号判决书判决维持原判；就金山公司要求从应支付光大公司工程款中扣除代为支付的农民工工资434161元、908830元及代扣执行款365020元问题，判决认为基于光大公司提出异议，金山公司可另行依法主张权利。据此，金山公司为维护其合法权益，依法诉到本院，请求依法判决支持金山公司的诉讼请求。 本院认为，根据本院已发生法律效力的（2010)杭民初字第66号判决所确认事实，在上杭县东环路安置周转房（二期〉工程建设过程中，金山公司不存在拖欠工程进度款的违约行为。而光大公司从2009年6月开始，单方认为金山公司未按工程进度付款，因此拖欠工人工资，导致发生多次工人为讨薪引发的群体上访和闹事事件，工程逐步陷入半停工状态，并于2009年9月14日起全面停工。建设主管有关部门多次督促光大公司履行主体责任，但光大公司拒不履行，县政府有关部门为维护社会稳定和农民工权益，组成协调小组多方协调，依法启动先行支付程序，于2009年8月12日、13日由金山公司从光大公司在涉案的工程款中代为先行支付农民工工资计434161元，2010年2月8日、9日又指令金山公司从涉案工程的工程款中先行支付光大公司所拖欠涉案工程农民工工资共计908830元，有支付审批表、指令函、及经县府办、监察局、劳动和社会保障局、城乡规划建设局等有关部门核实的工资情况一览表、工人承诺书、领条或收条、身份证复印件等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。2012年5月10日，光大公司因未履行本院判决的游炳武与光大公司买卖合同纠纷案、厦门市惠信峰机械设备有限公司与光大公司租赁合同纠纷案、廖石荣与光大公司买卖合同纠纷案金钱给付义务，本院向金山公司发出协助执行通知，从金山公司相关账户扣划52900元、300000元，2013年6月18日扣划12120元，有相关法律文书和执行手续予以证实，事实清楚，证据充分，本院亦予以认定。综上，金山公司代为支付农民工工资人民币1342991元及协助执行代扣执行款人民币365020元，共计人民币1708011元。在金山公司不存在拖欠工程进度款无违约行为的情况下，支付农民工工资和履行法院判决的金钱给付义务，是光大公司应尽之义务，金山公司经政府有关机关责令和法院的协助执行通知，金山公司代为先行支付和给付后，依法有权向光大公司追偿，光大公司应当依法返还。金山公司与光大公司因上杭县东环路安置周转房（二期〉建设工程自2009年6月开始因工程款支付等纠纷至今，双方工程款支付并未结算清楚，其间金山公司在光大公司所提起的一、二审诉讼中，也已提出代支付款项的抵扣，因此并不存在超过诉讼时效问题。金山公司诉请光大公司立即归还代为支付的农民工工资人民及代扣执行款共计人民币1708011元，理由正当，本院予以支持。但其在光大公司所提起的一、二审诉讼中，只提出代支付款项的抵扣，并未提出代付款应支付利息，且在金山公司尚有未付清光大公司工程款的情况下，其诉请代付款利息，有失公平，并且代付款也是在涉案的工程款中代为先行支付，因此金山公司诉请代付款计付利息，理由不当，本院不予支持。综上，为维护公平原则，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条的规定，判决如下： 一、福建光大建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内归还上杭县金山城建投资有限公司代其支付的农民工工资1342991元及代扣执行款365020元，共计1708011元。 二、驳回上杭县金山城建投资有限公司其余诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26320元，适用简易程序减半收取13160元，由上杭县金山城建投资有限公司负担6160元，由被告福建光大建筑工程有限公司负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  丘福琴 二〇一九年九月三日 代理书记员  李宝莲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。