wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5225号 原告：张伟杰，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：周辅春，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：吴国新，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告张伟杰与被告吴国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟杰的委托诉讼代理人周辅春到庭参加诉讼，被告吴国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令吴国新偿还借款350000元，并按月利率2%支付利息（自2018年3月28日起至实际还清款项之日止）；2、吴国新按借款本息的5%支付律师费；3、吴国新承担本案的全部诉讼费。事实和理由：吴国新因资金周转困难分别于2016年6月28日、2017年3月14日向张伟杰借款叁拾万元整、贰拾万元整，合计伍拾万元整，约定月利率2.5分及相应的还款期限，并约定逾期还款按照每日千分之一计算利息，如有纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖，借款人的任何还款，按照先支付利息、违约金、追债损失（律师费包干-为标的的5%、差旅费）后归还本金方式处理。借款后吴国新仅归还部分的本金及利息，后经张伟杰多次催讨未果。 吴国新未作答辩。 张伟杰围绕诉讼请求依法提交了证据，吴国新未到庭，无法当庭质证，对张伟杰提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：吴国新于2016年6月28日出具《借条》一份交由张伟杰收执，借条载明：“吴国新因业务资金周转需要向张伟杰借款叁拾万元整，月利率2.5%，借款期限为2016年6月至2017年6月28日…”；2017年3月14日吴国新又出具《借条》一份交由张伟杰收执，借条载明：“吴国新因业务资金周转需要向张伟杰借款贰拾万元整，月利率2.5%，借款期限为2017年3月至2018年3月14日…”。吴国新在借条“借款人”处签名按手印确认，两份借条均约定逾期还款按照每日千分之一计算利息，如有纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖，借款人的任何还款，按照先支付利息、违约金、追债损失（律师费包干-为标的的5%、差旅费）后归还本金方式处理。张伟杰通过银行转账方式于2016年6月28日汇款292500元、2017年3月14日汇款195000元至吴国新的银行账户。 本院认为，张伟杰与吴国新的借贷关系清楚，吴国新向张伟杰借款，有其签名捺印的《借条》为证，本院予以认定。关于本案借款的支付，借条虽约定借款金额为300000元、200000元，但张伟杰以转账形式支付292500元、195000元，张伟杰主张部分为现金支付，但未能提供现金支付的相应证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案实际借款数额应认定为292500+195000元=487500元，扣除吴国新偿还的150000元，尚欠金额为337500元。借条约定月利率2.5%，现张伟杰自愿调整为按月利率2%计付自2018年3月28日起至实际还款之日止的利息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。借条约定律师代理费金额为标的5%，借贷双方自愿约定，予以照准，截止庭审之日为23288元。吴国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴国新应于本判决生效之日起十日内偿还张伟杰借款本金337500元，并按月利率2%支付自2018年3月28日起至实际还清借款之日止的利息； 二、吴国新应于本判决生效之日起十日内支付张伟杰律师代理费23288元； 三、驳回张伟杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6850元，由张伟杰负担113元，吴国新负担6737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初941号 原告：李玉金，男，汉族，1946年7月8日出生，住长春市二道区。 委托代理人：李卫东，男，汉族，1969年7月13日出生，住长春市二道区。 委托代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。 被告：尹凤姐，女，汉族，1953年10月5日出生，住长春市二道区，现住长春市经开九区。 委托代理人：邢刚，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 原告李玉金与被告尹凤姐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉金、被告尹凤姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉金向本院提出诉讼请求：尹凤姐立即向李玉金偿还借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：双方自1986年左右便在一起居住，2007年7月，尹凤姐想要购买房屋，便向李玉金借款，李玉金于2017年7月25日借给尹凤姐5万元用于购买房屋，当日尹凤姐为李玉金出具《借条》一份，《借条》未载明具体还款日期。现李玉金身体不适，急需住院治疗，李玉金多次要求尹凤姐偿还借款。 尹凤姐辩称，1987年5月经人介绍相识，9月18日办理结婚，因子女到双方家里吵闹，1992年1月3日双方办理离婚，没有几天李玉金跟随至共同生活，共同生活32年，李玉金无收入，一直由尹凤姐卖瓜子、雪糕及搓澡维持家庭所需，2014年李玉金失明，由尹凤姐护理，2019年1月5日因病送医院后，被李玉金子女接走，一个月后用伪造借条起诉。借条系伪造，银行流水与本案无关，2007年8月27日办理的回迁房屋手续支付6687.50元，无需借50000元。 本院经审理认定事实如下：双方原为夫妻关系，1992年1月3日双方调解离婚，约定尹凤姐名下公产房屋归尹凤姐居住，棚厦1个归尹凤姐所有。双方离婚后李玉金仍与尹凤姐共同生活，2019年3月李玉金因病住院，双方分开，李玉金由子女照顾。李玉金提供借条一份，写明内容如下：买房子2007年7月25日借李玉金人民币50000元整，尹凤姐签名确认，并提供2007年7月25日当日银行存款利息清单，写明实付本息65319.07元。李玉金称尹凤姐借款50000元用于购买回迁房，剩余款项用于装修。尹凤姐不予承认，并提供聚宝家园回迁入住费用明细表，时间2007年8月27日，写明有线电视初装费、防盗门等合计费用6687.58元。尹凤姐申请对借条笔迹鉴定，吉林迪安鉴定中心出具鉴定意见，认定借条上尹凤姐的签名与样本的笔迹是同一人书写笔迹。李玉金对鉴定结论予以承认，尹凤姐对鉴定结果不认可，称不是尹凤姐本人所写，借条有瑕疵不完整，并辩称在借条中没有尹凤姐本人的手印，在时间方面事情发生在2007年，已经超过诉讼时效，商业银行存单据尹凤姐与李玉金生活34年生活，并没有该存折，对于商业银行存款清单的真伪性提出鉴定，双方不存在借贷关系，请法院驳回李玉金的诉求。 本院认为，李玉金提供的借条，尹凤姐虽不予承认，但结合鉴定结论与银行存款利息清单，可以印证，真实性本院予以确认。李玉金称该款用于购买聚宝家园的回迁房，该房屋2007年8月已交付尹凤姐，李玉金又一直与尹凤姐在该房屋共同生活，至2019年3月才向人民法院提起告诉，应认定已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，对李玉金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告李玉金的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元由原告李玉金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年九月十日 书记员  刘丽妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19383号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵西亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵西亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13834号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1830.66元（其中50元发还本案申请执行人，1780.66元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19383号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1915号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号），统一社会信用代码91450108747953141F。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：汪广进，男，1959年10月10日出生，汉族，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告汪广进金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金50000元、利息9996.42元[截止2019年4月12日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计59996.42元，以后的利息按年利率8.4%，自2019年4月13日起计至还清借款之日止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳、黄碧艳到庭参加诉讼，被告汪广进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人汪广进。 二、借款合同：合同编号为450605000-4903-20180715375的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 三、借款额度：50000元。 四、借款本金：50000元。 五、借款期限：借款额度有效期间自2016年12月5日至2017年12月5日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 六、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。 七、还款原则：对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对于上述以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。 八、还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 九、合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 十、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费3000元。 十一、欠款情况：借款到期后，被告汪广进未按约还款，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金50000元、利息2837.25元、罚息7159.17元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费3000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告汪广进于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金50000元； 二、被告汪广进于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行利息、罚息（计算方法：1.截至2019年4月12日利息为2837.25元、罚息为7159.17元；2.以本金50000元为基数，按年利率8.4%，从2019年4月13日起计至借款还清之日止）； 三、被告汪广进于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费3000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费687元，由被告汪广进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十七日 书记员 孔秋婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4523号申请执行人拜亚峰，男，回族，1973年5月12日出生，住河南省沁阳市。被执行人李新亮，男，汉族，1963年7月21日出生，住郑州市中原区。被执行人马玉保，男，回族，1968年8月17日出生，住河南省沁阳市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初380号民事判决书，于2019年8月30日向被执行人李新亮、马玉保发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人李新亮、马玉保名下各有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李新亮所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；二、查封被执行人马玉保所有的豫Ｈ×××××号汽车一辆；三、查封期限二年，自2019年×月×日起至2021年×月×日止。四、在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年九月十七日书记员 高玉红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9094号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈家明，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈家明信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6853号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金59729.26元及利息、罚息及复利；负担案件受理1580元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执334号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：莫俊强，男，汉族，住广东省英德市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人莫俊强借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46519号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金4100元及利息；二、仲裁费50元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人莫俊强未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执334号案件终结本次执行程序。 被执行人莫俊强负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 奕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14883号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：梁世明，男，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁世明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁世明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告梁世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19671号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘巧云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘巧云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14285号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19671号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23839号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马和利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马和利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21519号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23839号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14535号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：王昌海，男，1976年9月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市浑南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王昌海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告王昌海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161222000957号。（三）借款金额：164000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月23日发放贷款164000元，被告从2018年12月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金69764.06元、利息(含罚息)9045.47元、复利722.89元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金69764.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)9045.47元、复利722.89元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王昌海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王昌海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69764.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)9045.47元、复利722.89元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王昌海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告王昌海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6882号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：廖磊，女，汉族，1979年2月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告廖磊商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金26268.51元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金14760元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以875617元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢1005号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以875617元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢1005号房屋一套；二、买受人在2017年10月21日前支付房款275617元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年2月28日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费228元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5078号 申请执行人：吴鸿杰，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州极谷草生物科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1109房。 法定代表人：秦杰。 吴鸿杰与广州极谷草生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初61号民事裁定书已发生法律效力。权利人吴鸿杰向本院申请执行，要求被执行人广州极谷草生物科技有限公司给付工资、提成，共计60315.51元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人广州极谷草生物科技有限公司未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院到被执行人广州极谷草生物科技有限公司的工商登记地址调查，该公司已不在该地址经营。 本院于2019年9月16日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年9月20日前提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5078号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十四日 书记员 郑琳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19047号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林德锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林德锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12929号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11605号 原告：张益德，男，1944年10月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告：乔学方，女，1952年2月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二原告委托代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 二原告委托代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：胡明飞，男，1987年12月20日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。 被告：陈苗苗，女，1989年1月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张益德、乔学方诉被告胡明飞、陈苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。 原告张益德、乔学方向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款112600元及利息（以112600元为本金按年利率12%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告张益德与原告乔学方系夫妻关系，被告胡明飞与被告陈苗苗系夫妻关系。被告于2018年4月8日、2018年5月28日、2018年11月16日、2019年2月9日、2019年5月10日，多次从原告张益德、乔学方处借款，数额共计112600元。后被告一直拖欠不还。 本院经审查认为：在案件审理过程中，发现被告胡明飞、陈苗苗因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被沭阳县公安局立案侦查。本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张益德、乔学方的起诉。 案件受理费2552元（已减半收取1276元），退还原告张益德、乔学方。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  张思源 二〇一九年九月十日 书记员  吴 双 附本案法律条文： 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执377号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：林达凌，男，1990年6月7日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人林达凌国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年6月25日作出北仲案字（2019）G第6309号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人林达凌没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共17169.90元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人林达凌于2017年4月18日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第4款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第六条第4款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年4月3日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年5月7日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第4款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第6309号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  赵 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11099号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：鲍海洪，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告鲍海洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告鲍海洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161207001859号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月7日发放贷款500000元，被告从2018年5月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金301835元、利息(含罚息)59472.63元、复利6736.96元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金301835元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）59472.63元，复利6736.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲍海洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金301835元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为59472.63元，复利为6736.96元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告鲍海洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告鲍海洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8664号原告：张某1，男，1958年10月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：桑某,内蒙古三易律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区松二路星光天地小区临街大厅。法定代表人：郑某，村主任。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村第一村民组。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。负责人：张某2，组长。原告张某1与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称村委会）、赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村第一村民组（以下简称村小组）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人桑某到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会、赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村第一村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭。本案现已缺席审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：确认原告1.3亩承包地上的地上附着物（包括木制混凝土结构大棚1处、黄柏木2500株、喷灌头1个）归原告所有。事实和理由：原告所在农户第二轮土地承包时取得3.2亩耕地，当时实际丈量缺少0.6亩，原告找到村委会要求补足承包地亩数，时任村主任的金广富、书记张海军、会计付永新遂同意将南至张志武、北至张军的1.3亩土地作为承包地补足0.6亩。2008年该1.3亩地所在范围的土地村里搞设施农业建蔬菜大棚，两被告遂与原告签订《一组各棚户所有权协议书》，第三条约定：“各种固定设施除变压器外，一切产权归棚户所有，全组（47）户，（119）头，本人所有权是（1）头，南至张志武，北至张军，任何人不得侵犯”；第四条约定：“如遇国家征占，地上附着物、固定设施、管道一切归农户”。承包地上现有原告建设的蔬菜大棚，种植的林木，喷灌头等地上附着物，现在被告村委会以双方未签定书面承包合同为由否认地上附着物归原告所有，故提出前诉。赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会、赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村第一村民组未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包合同证书、农村土地承包经营权证、一组各棚户（机井、主管道、泵房、机器）所有权协议书、郑某、张某2与原告之子张志新的通话录音，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的土地承包合同证书、农村土地承包经营权证，证明原告1996年承包5.6亩耕地时被告村委会少丈量0.6亩，原告要求确认的附着物所涉及的1.3亩土地系被告村委会为补偿该0.6亩耕地而交由原告经营，但无其他证据与土地承包合同证书、农村土地承包经营权证互相佐证该事实，因涉案土地与承包合同中的耕地无关联性，对上述证据本院不予采信；一组各棚户（机井、主管道、泵房、机器）所有权协议书能够确认喷灌头1头归原告所有，本院予以采信；对郑某、张某2与原告之子张志新的通话录音，部分证言因与本案有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2008年3月30日，原被告签订一组各棚户（机井、主管道、泵房、机器）所有权协议书，第三条约定：“各种固定设施除变压器外，一切产权归棚户所有，全组（47）户，（119）头，本人所有权是（1）头，南至（张志武），北至（张军），任何人不得侵犯”；第四条约定：“如遇国家征占，地上附着物、固定设施和管道一切归农户，除地上附着物外，不论棚大小所有赔偿款按总计棚户滴灌总数量平均分配”。本院认为，依据相关法律规定，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认其1.3亩承包地上的占地1.1亩木制混凝土结构大棚、2500株黄柏木、1个喷灌头等地上附着物归其所有，应当承担举证责任。依据原被告签订的一组各棚户（机井、主管道、泵房、机器）所有权协议书能够证明原告享有1头喷灌头的所有权，对该事实本院予以确认。但原告要求确认1.1亩木制混凝土结构大棚、2500株黄柏木等地上附着物归其所有，首先，原告未提供与被告签订的关于涉案1.3亩承包地的土地承包合同或者是土地承包经营权证书，其提交的一组各棚户（机井、主管道、泵房、机器）所有权协议书中标注“南至张志武，北至张军”，但未标注东西位置，且该协议仅能证明喷灌头位置，确切为一组各棚户对机井、主管道等设施的所有权协议，不是原告承包涉案土地的权属证明，故依据现有证据无法确认涉案土地四至，故而无法确认涉案土地面积大小；其次，原告主张大棚及树木等地上附着物的所有权，应提交证明建造大棚及其他附着物的材料、树苗等系由其出资购买以及建设、种植方面的相关证据，但原告未提供该方面证据，虽然其提交与郑某、张某2的通话录音，但二人未出庭接受法庭质询，且录音未表明双方所述大棚及树木特别是坐落的具体位置、规格及数量等信息，故原告要求确认大棚及树木所有权的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张某1在赤峰市××区享有喷灌头1个（南至张志武，北至张军）的所有权；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年九月二十五日书记员 付 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19478号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐成伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐成伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13939号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19478号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执恢259号 申请执行人张国强，男，现住吉林省双辽市茂林镇。 被执行人吉林省唐颂文化传播有限公司。住所地长春市朝阳区青云街5号107室。 法定代表人吕宝华，经理。 被执行人吕宝华。 被执行人齐玲玲。 关于申请执行人张国强与被执行人吉林省唐颂文化传播有限公司、吕宝华、齐玲玲人格权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第1175号民事判决书判决：一、被告吉林省唐颂文化传播有限公司于本判决书生效之日后十日内赔偿原告张国强医疗费31,120.39元、住院伙食补助费1,050.00元、住院期间的护理费2,535.54元、交通费500.00元、残疾赔偿金17,196.34元、后续治疗费15,000.00元、出院后及二次手术期间护理费2,535.54元、营养费3,000.010元、误工费15,756.48元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费3,900.00元、律师代理费5,000.00元，合计105,310.91元。二、原告张国强的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,900.00元由原告张国强负担600.00元，被告吉林省唐颂文化传播有限公司负担2,300.00元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为105310.91元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇一九年九月二十三日 书记员  李佳萍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2298号之一申请执行人：赵文星。被执行人：闫先慧。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初36号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫先慧的存款、收入32000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十一日书记员 赵士庆
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1628号 申请执行人：殷久军，男，1971年7月20日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：戴启海，男，1973年12月19日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：本院（2018）皖1822民初2079号民事调解书。 立案标的：9000.00元。 本院（2019）皖1822执1628号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 代公章 二〇一九年九月十九日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2633号原告：朱小敏，女，1984年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：范林，男，1993年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告朱小敏与被告范林委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱小敏及其委托诉讼代理人王世才、被告范林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告范林返还购车款20500元及保险费1225元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自称能买到便宜车辆，经原、被告协商，原告向被告预购哈弗H6轿车一辆。根据双方约定，车辆价格为87000元。2019年2月12日，原告向被告交付20500元购车款后，被告却以其它名目要求原告另外支付不合理费用41800元，否则，被告即不退款也不交付车辆。另外被告向原告索要保险费1225元。被告范林辩称，原告在2019年2月份在我公司购买涉案车辆，交付我20500元，因为客户是分期购买车辆，首付30%，我们车辆成交价87800元，首付30%是26340元，加上GＰS定位1500元，续保押金2000元，手续费5000元，保险6000元（多退少补），购置税8000元（多退少补），共计48840元，分期买车与全款不同，原告交付我20500元，剩余2万多元没有交付，但是由于原告个人原因找高传朋作为名义购车人，高传朋不是特别配合，导致贷款由6万多元降到5万，导致原告首付款高出1万元，就算加上1万元，也没有达到我以不合理理由问原告要41800元。原告在2月28日最后一天去提车，在当天提车说差1万元，向我借钱，我没借给她，原告说我不借给她她就不买。本院经审理认定案件事实如下：经原、被告协商，原告向被告预购哈弗H6轿车一辆，车辆价格为87000元。2019年2月12日，原告向被告交付20500元购车款，被告出具收据一份。后被告以涉案车辆系分期购买为由，要求原告交纳GＰS定位费、续保押金、手续费、保险费等费用，原告认为后续需要交纳的费用不合理，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，原告给付被告涉案车辆保险费1225元。本院认为，原告朱小敏委托被告范林购买哈弗H6轿车一辆，被告范林接受委托，双方之间成立委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……。”本案中，因原、被告双方在履行委托合同过程中发生争议，原告随时解除委托合同，不再委托被告购买涉案车辆，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此原告朱小敏要求被告范林返还购车款20500元及保险费1225元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：被告范林于本判决生效之日起十日内返还原告朱小敏购车款20500元、保险费1225元，合计21725元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告范林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  李丹勇二〇一九年九月十日书记员  洪亚春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19322号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邹延安。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹延安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6643号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19322号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3947号 原告：刘帅，男，住吉林省松原市。 委托代理人：时大诚，吉林起兮律师事务所律师。 委托代理人：丛恒，吉林起兮律师事务所律师。 被告：周子博，男，住吉林省松原市宁江区。 被告：张珊，吉林群兴律师事务所律师。 原告刘帅与被告周子博、王立杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅及其代理人时大诚、丛恒、被告周子博及其代理人张珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周子博立即向原告支付原告代还的银行信用贷款及贷款利息共计人民币207，389.00元；2.请求依法判令被告周子博按照原告代为还款总额向原告支付利息（利息按人民银行同期贷款利率自原告代为还款之日起计算至支付全部代还款之日止）；3.请求依法判令被告王立杰对上述欠款承担连带清偿责任；4.诉讼费用由二被告承担。庭审前，原告撤回对王立杰的告诉，将诉讼请求变更为1.请求依法判令被告周子博立即向原告支付原告代还的银行信用贷款及贷款利息共计人民币207，389.00元。2.请求依法判令被告周子博按照原告代为还款总额向原告支付利息（利息按人民银行同期贷款利率自原告代为还款之日起计算至支付全部代还款之日止）3.诉讼费用由二被告承担。原告刘帅与被告周子博系朋友关系，被告周子博与被告王立杰系母子关系。2017年4月，被告周子博向原告借款，双方口头约定，原告将自己名下的两张个人信用卡（浦发银行信用卡，卡号6259930004357649；交通银行信用卡，卡号：5229640344281057）借给周子博使用，信用卡所发生的借款与借款所产生的利息曾由周子博负责清偿，但原告随后发现周子博在使用信用卡期间多次逾期还贷，原告要求周子博按期还贷。2018年7月，原告因个人购房贷款需要办理个人征信，要求周子博归还信用卡，周子博将信用卡归还后，原告发现两张信用卡累计逾期贷款20余万元未还，经原告多次要求还款未果后，为避免债务的扩大，维护个人信用，原告于2018年7月19日将拖欠两张银行信用卡的贷款及利息共计207389元进行了归还，其中浦发银行贷款及利息104560元；交通银行信用卡贷款及利息162829元。原告认为该贷款及利息应由周子博偿还，因此成诉。 周子博辩称，我不否认欠原告钱，我同意在我们达成还款日期内归还。在原告未联系我的情况下去我单位说欠钱的事情，对我的生活造成了影响，我保留追究原告的权利。我母亲和原告签的欠条是我授意的，所以要求按照2018年12月25日签订的借条上约定的还款时间还款。 经审理查明：原告刘帅与被告周子博系高中同学，2017年4月，被告周子博借用原告名下两张信用卡透支产生银行贷款，贷款期间被告每月支付原告以月利0.5分计算的利息。使用信用卡期间被告出现逾期还贷情况，2018年7月被告将两张信用卡返还给原告后，原告于2018年7月19日将两张信用卡产生的贷款及利息共计267389元偿还完毕。2018年7月8日被告周子博向原告还款6万元，2018年9月19日被告周子博为原告出具欠条一枚，欠条记载欠款金额4万元，利息6500元，还款日期2018年10月5日。2018年12月25日，原告与被告母亲王立杰签订借条，载明“因经营需要，现收到刘帅以现金方式出借的230000元，借款期限自2018年12月25日起，至2020年12月30，月利1分，年利率12%....”。原告代理人对被告提供的借条照片真实性有异议，且约定内容与事实不符。原告刘帅本人认可该借条是其与周子博母亲王立杰签订的，因为当时周子博拒绝给自己出欠条，为了证明被告周子博欠自己钱，想有个保障才与被告母亲王立杰签署的。另查明，原告在立案时向本院提交刘帅与王立杰签订借条的复印件一枚。 上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的周子博出具的欠条一枚、浦发银行和交通银行刷卡账单及还款流水、原被告语音通话记录文字整理及光盘、原告与被告母亲王立杰签订的借条照片一张、被告向原告还款6万元的建设银行转账明细、建设银行还款流水、原告在立案时向本院提交刘帅与王立杰签订借条的复印件一枚等在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告周子博借用原告刘帅信用卡产生贷款，原告将贷款及逾期利息偿还后，原被告之间形成的债权债务关系依法成立，合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中被告周子博对该债务关系予以认可，但其抗辩曾在与原告结算后委托母亲王立杰与原告签订新的借条，是双方真实的意思表示，应继续履行借条约定的还款时间。原告虽不认可被告提交的借条照片，但该照片上的借条与原告立案时提交的借条系属同一借条，结合原告在诉状中的对该借条的认可及在庭审中的自述，可以认定该借条约定的内容均为双方真实的意思表示，合法有效，借条中对还款时间的约定亦对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告委托母亲王立杰为原告出具的借条中，明确约定还款期限为2020年12月30日，且被告周子博在庭审中明确表示债务尚未到期，待到期后即偿还借款，并未明确表示不履行偿还借款的义务，故现原告要求被告周子博提前偿还借款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定规定，判决如下： 驳回原告刘帅的诉讼请求。 案件受理费2205元，原告已经预缴，本院不予退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年九月三日 书记员 孙庆玲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1221号 罪犯黄江情，男，1955年3月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年9月7日作出（2015）南刑初字第1652号刑事判决，认定被告人黄江情犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年5月1日起至2020年4月30日止）。判决发生法律效力后于2017年10月10日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄江情予以减刑六个月,并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄江情在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2182分，表扬3次,无违规记载。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄江情在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄江情减有期徒刑六个月。 （刑期自2015年5月1日起至2019年10月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3019号之二 申请执行人：赵乃明，男，1969年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王永成，男，1974年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人赵乃明与被执行人王永成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2709号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人赵乃明向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人王永成支付申请执行人赵乃明案款35000元，并负担案件的执行费425元。 案件立案后，本院于2019年7月19日向被执行人王永成发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王永成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王永成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永成的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产及有价证券。被执行人王永成名下车辆本院已查封，下落不明暂无法处置。截至2019年9月25日，本院未能执行到位案款。暂未发现被执行人王永成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王永成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王永成纳入失信被执行人名单和限制消费的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵乃明。 综上，被执行人王永成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3019号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年九月二十五日 此件与原件核对无异 代书记员 蔡雪峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8431号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：韦超英，女，1988年8月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区平南县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告韦超英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××29。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金32093.36元、利息3918.42元、违约金1890.99元以及手续费108.32元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告庭前没有还款。四、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告主张的违约金发生在2018年5月17日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韦超英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32093.36元、利息3918.42元、手续费108.32元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由原告负担37元、被告负担713元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2603号原告：杨某1，女，1967年4月21日出生，汉族，原住金乡县莎岭社区59号楼东1单元101室，现住金乡县。委托诉讼代理人：王亚丽，山东九一律师事务所律师。被告：杨某2，男，1953年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：杨某3，女，1958年6月30日出生，汉族，住金乡县。被告：杨某4，女，1962年9月20日出生，汉族，住金乡县。被告：杨某5，女，1963年11月12日出生，汉族，住济宁市。被告：杨某6，女，1965年5月26日出生，汉族，住金乡县。被告：杨某7，女，1969年3月21日出生，汉族，住金乡县。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人王亚丽、被告杨某2及其委托诉讼代理人程相伟、张卫东、被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：⒈依法对杨守信、张永梅名下的位于金乡县的房产进行析产（价值35万元），判决原告享有七分之一的份额；⒉本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与六被告系兄妹、姐妹关系。原被告的母亲张永梅于农历二〇一五年十二月二十一日去世，原被告的父亲杨守信于农历二〇一八年十月八日去世。原被告的父母遗有位于金乡县的房产一处，现双方对房产分割事宜未能协商一致，原告为解决纠纷特具状诉讼，谨请依法判决。杨某2辩称，案涉房产并非原被告的父母全部所有，该房屋是被告于1992年为父母出资所建的养老房，该房屋建设共计投资1.6万元，被告出资9000元。盖房子时基本上都是被告在参加、操办，投资的钱和购买材料的钱都是被告负责的。当时父亲要把盖好的房子写被告的名，因其他原因被告没要，还是写的父亲的名。老房子回迁到现在的莎岭社区这套房子暖气开口费4500元也是被告交的。因此，原告要求享有七分之一的份额没有任何事实及法律依据。二、父亲生前曾立下名为“保证书”的遗嘱，该遗嘱中明确记载了根据父亲的意愿，家里的一切事和物及父亲的后事全权由被告处理和办理。因此，基于该遗嘱，父亲的财产所有权均应由被告享有和继承，排除了其他继承人的权利。这也证实了原告在诉状中的陈述系虚假陈述。综上所述，本案所涉房产并非是被告父母全部享有，是由被告出资建设，并且该房屋的所有权已由父亲通过遗嘱的形式给予被告，不应再进行遗产分割。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。杨某3辩称，老房子是杨某2盖的，父亲说盖房子花了1.6万元，杨某2拿了9000元。当时被告家出工，用拖拉机拉石头、拉料。杨某4打的门窗。按照法律规定分配份额。杨某4辩称，当时盖老房子钱不够，父母想让杨某2拿钱，拿没拿被告不清楚。父母说杨某2拿了2000元，说杨某2没钱。杨某5出资2500元，被告打的门窗，杨某6给老房子安装的照明电。父亲当时没有写遗嘱，杨某2替父亲写了个遗嘱，父亲没有签字、也没有按手印。父亲把回迁的手续、存折都给了被告，上房通知书让杨某2留下了。按照法律规定，如果有被告的份，被告就要。杨某5辩称，老房子被告拿了2500元，父亲说杨某2拿了5000元。杨某6给老房子安装的照明电。按照法律规定分配份额。杨某6辩称，没听到过父母说杨某2出资9000元的事，被告给老房子安装的照明电。按照法律规定分配份额。杨某7辩称，父母说是他们自己花钱建的房子，老人没说杨某2出资9000元的事。杨某4打的门窗，杨某6给老房子安装的照明电。按照法律规定分配份额。本院经审理认定事实如下：被继承人杨守信、张永梅系夫妻关系，二人育有杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某1、杨某7七名子女。杨守信、张永梅生前曾居住在金乡县，其住宅于2010年7月18日拆迁。2012年10月17日，杨守信、张永梅被安置到金乡县，房屋面积122.4平方米，储藏室为1号，面积8.86平方米。2016年1月张永梅去世。2018年11月杨守信去世。两人生前未留下遗嘱。本院认为，案涉房屋为被继承人杨守信、张永梅回迁安置的住房，二人对房屋享有所有权，属于二人的夫妻共同财产。在二人去世后，案涉房屋成为二人的遗产。因其二人生前未留下遗嘱，二人的遗产应当按照法定继承办理。原被告七人为二人的子女，依法享有继承权。原被告均没有提供证据证明本案存在继承人应当不分、多分或少分的情形，原被告继承遗产的份额，应当均等，即原被告各自对案涉房屋产权享有七分之一的份额。杨某2主张回迁安置前的老住宅为其出资建设，杨守信、张永梅对老住宅不享有全部的权利，没有提供充分证据证明，且在老住宅的出资建设问题上各继承人陈述不一，且不止一人出资，但拆迁安置的主体为杨守信和张永梅，二人为案涉房屋的所有人。即使能证明杨某2出资，其与父母之间形成的也仅仅是债权债务关系。杨某2辩解本案所涉房屋并非是杨守信、张永梅全部享有，由其出资建设，依据遗嘱对案涉房屋享有所有权，与本院查明的事实不符，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：被继承人杨守信、张永梅共有位于金乡县房屋一套由原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7继承，每人各占房屋产权份额的七分之一。案件受理费减半收取计3275元，原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7每人负担468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年九月五日书记员  李梦柯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9106号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈烈尊，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈烈尊信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6865号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金70026.39元及利息、罚息及复利；负担案件受理1660元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1139号之三 申请执行人：庄燕华，女，1983年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：黄先林，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：徐素英，女，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 关于申请执行人庄燕华与被执行人黄先林、徐素英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4311号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人庄燕华的申请，本院已于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人黄先林、徐素英履行前述判决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将黄先林、徐素英列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了两被执行人财产线索，已查封或冻结两被执行如下财产：1、冻结被执行人徐素英在财付通支付科技有限公司账户内存款2975.21元（已作划扣）；2、查封被执行人黄先林名下号牌为粤Ａ×××××五菱机动车一辆（仅查封档案，未实际控制车辆），另，被执行人黄先林名下位于广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣天地花园13座1106房产目前由东莞市法院推出评估拍卖中。除此之外，没能发现两被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于两被执行人名下前述财产或不具备处条件或正在处置中，而又未发现两被执行人有其他可执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1139号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初320号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人陈辉，男，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，住浙江省天台县。2014年12月26日因犯容留卖淫罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人刘文晓，浙江浔溪律师事务所律师，湖州市南浔区。 辩护人严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师，湖州市南浔区。 被告人孙瑞良，男，1977年2月10日出生，汉族，小学文化，住浙江省天台县。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人邢红伟，浙江南林律师事务所律师，湖州市南浔区。 被告人张式芬，女，1978年2月13日出生，汉族，初中文化，住浙江省天台县。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师，湖州市南浔区。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]318号起诉书指控被告人陈辉、孙瑞良、张式芬犯容留卖淫罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月至2019年1月15日，被告人陈辉、孙瑞良、张式芬在共同经营本市南浔区南浔镇横街集镇金照港湾浴室期间，多次容留罗某、黎某在浴室以“性交”、“手淫”和“口交”等方式向浴室男性顾客提供色情服务，并约定双方以“四六比例”分成，罗某只提供“性交”或“手淫”服务，黎某只提供“口交”服务。至案发，被告人陈辉、孙瑞良、张式芬通过罗某、黎某在浴室提供上述色情服务获利约3万元，其中通过罗某提供“性交”服务获利1万余元。 到案后，被告人陈辉如实供述了犯罪事实。 上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，微信转账记录，微信聊天记录，证据保全清单，证人罗某、黎某、吴某等人的证言，抓获经过，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈辉、孙瑞良、张式芬结伙多次容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人陈辉到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人孙瑞良、张式芬当庭自愿认罪，分别酌情从轻处罚。被告人陈辉有前科，酌情从重处罚。根据被告人陈辉、孙瑞良、张式芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年1月15日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）； 二、被告人孙瑞良犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年10月15日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）； 三、被告人张式芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年10月15日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）； 四、被告人陈辉、孙瑞良、张式芬的违法所得3万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  朱晓梅 人民陪审员  谈桂群 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚国平
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6737号原告：山东融冠律师事务所,住所地济南市。负责人：周丽华，主任。委托诉讼代理人：刘苗苗，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。被告：吴洪银，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县原告山东融冠律师事务所与被告吴洪银诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告山东融冠律师事务所于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融冠律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东融冠律师事务所负担。审判员  段勇强二〇一九年九月十一日书记员  张孝雅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11207号 申请执行人：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：黄耀墀，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 李鑫潮与黄耀墀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20976号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄耀墀向申请执行李鑫潮偿还借款本金10000元及利息1200元、逾期利息（自2017年11月21日起至实际清偿之日止，以10000元为本金，按年利率24%计算）；被执行人应负担受理费120元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11207号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21733号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**阳，男，1988年2月28日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告**阳小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取504.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月四日书 记 员  曾可欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢582号之一 申请执行人：广州闵邦生物科技有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：陈桂香。 被执行人：吴荣初，男，1972年11月12日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州闵邦生物科技有限公司与被执行人吴荣初买卖合同纠纷一案中，被执行人吴荣初至今未履行本院作出的（2013）穗增法民二初字第27号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  潘远超
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5401号原告：中共永城市非公有制经济组织工作委员会，住所地：永城市。组织机构代码：35893880-2。法定代表人：鲁国华。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：曹庆东，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈明，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙卫，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘亚军，男，1979年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈晶，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：时培博，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年6月14日受理了告中共永城市非公有制经济组织工作委员会与被告曹庆东、陈明、孙卫、刘亚军、时培博追偿权纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  王 莉二〇一九年九月十一日书记员  洪亚春
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1893号原告：周海霞，女，1982年02月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金6037元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告周海霞违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告周海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1659号原告：徐国营，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：何应斌，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告徐国营与被告何应斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告徐国营到庭参加了诉讼，被告何应斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息1000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告何应斌向原告借款20000元，并当场向原告写下欠条一份。但借款期限届满后，被告以各种理由拖延，迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如诉请。被告何应斌在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告徐国营为证明其主张，在举证期限内向本院提交了其本人及被告何应斌的身份证复印件、《借款合同》、微信转账记录。被告何应斌未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐国营与被告何应斌是朋友关系，2019年1月30日，被告何应斌因资金周转困难，向原告借款20000元。为此，双方签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2019年1月30日至2019年3月30日止；借款到期后，被告需一次性以现金形式偿还借款本金和利息；如被告逾期不还清借款且未经原告同意延期还款，则属违约，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款本金和利息总额的5%违约金，直至还清全部借款为止；原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼法、交通费、执行费及诉讼保全费等）由被告承担。合同签订后，原告通过微信转账的方式向被告支付了18000元借款本金。庭审中，原告自认：借款本金20000元中预先扣除了2000元作为利息，实际交付给被告的借款本金为18000元；双方口头约定借款利息为月利率5%，被告每月支付1000元利息给原告至2019年6月，自2019年7月起，被告未支付利息也未偿还借款本金，因此提起本案诉讼，并要求利息自2019年7月起计至还清借款之日止。本院认为，债务应当清偿。原告徐国营与被告何应斌之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其中除了利率及违约金部分应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行合法性审查之外，其他部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依《借款合同》的约定履行各自的义务。结合原告提供的转账记录及庭审陈述可知，虽然合同约定借款本金为20000元，但预先扣除了部分利息，其出借的实际金额为18000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，涉案借款的本金应为18000元。故此，被告应偿还的借款本金为18000元。至于原告主张的利息，因其自认的双方口头约定月利率5%及《借款合同》中约定的逾期利息和违约金共计已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息应自2019年7月1日起，以借款本金18000元为基数按月利率2%计至款项还清之日止。被告何应斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何应斌自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金18000元及利息（利息按月利率2%，从2019年7月1日起计算至还清借款本金之日止）给原告徐国营；二、驳回原告徐国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告徐国营负担20元，被告何应斌负担143元。原告徐国营预交的受理费163元，其可在本判决生效后向本院申请退回143元。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年九月九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。