wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民特68号申请人：赵如福，男，1952年7月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被申请人：赵云，男，1976年7月3日出生，汉族，住连云港市海州区。代理人：李亚，女，1976年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。申请人赵如福申请认定赵云无民事行为能力一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵如福称，赵云是我的儿子，与李亚是夫妻关系。2019年3月20日赵云的糖尿病严重发作，从3月30日昏迷至今，不省人事。李亚作为赵云的妻子，不去医院，未对赵云尽到监护义务，赵云的医疗费是我与其母亲筹集。依据民法总则的相关规定，李亚系赵云的法定代理人及监护人，但继续让她监护赵云，不利于赵云的治疗和财产保护。赵云昏迷期间，李亚使用赵云的房产证贷款60000元，用途不明。为此，请求宣告赵云为无民事行为能力，并指定申请人赵如福为赵云的监护人。被申请人赵云的代理人李亚称，认可赵云为无民事行为能力人，同意赵如福为赵云的监护人。经审理查明，赵如福系赵云的父亲，李亚系赵云的妻子。赵云于2019年3月22日因糖尿病入住连云港市中医院治疗，3月30日晚突发意识丧失，心跳呼吸骤停，经抢救恢复自主心跳，目前处于昏迷状态，有自主呼吸，气管切开，时有抽搐，四肢肌力检查不合作，没有意识，呼之不应。另，赵云入院至今的医疗费、护理费主要由赵如福夫妇负担。以上事实，有申请人赵如福提交的常驻人口登记卡、医疗费用票据三份、诊断证明书两张、护工的收条12份、婚姻登记证明一份等证据在案予以证实。本院认为，被申请人赵云受疾病影响，不能切实辨认自己的行为、权利和义务，不能作出完整、确切、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，应判定为无民事行为能力。依据民法总则相关规定，无民事行为能力的成年人，其监护人顺序为：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，赵云的配偶李亚为其第一顺序监护人，父亲赵如福为第二顺序监护人。现李亚和赵如福一致同意由赵如福担任赵云的监护人，有利于赵云的治疗和利益，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、赵云为无民事行为能力人；二、赵如福担任赵云的监护人。本判决为终审判决。审判员  许娜娜二〇一九年九月十二日书记员  洪田田法律条文附录（一）《中华人民共和国民法总则》二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定进行监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执恢122号申请执行人：杨永远，男，1968年3月10日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。被执行人：付杨伟，男，1979年10月28日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。本院在执行申请执行人杨永远与被执行人付杨伟买卖纠纷一案中，本案申请执行标的83655元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议:被执行人付杨伟欠申请执行人杨永远货款83655元，从2019年9月份开始，每月月底前给付3000元，直到将货款给付完毕为止，执行费1155元由被执行人付杨伟承担。现申请执行人于2019年9月15日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨永远向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执恢122号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年九月十五日书记员 龚海波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4889号上诉人（原审原告）：张正平，女，汉族，1966年11月20日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：严叶林，男，汉族，1983年1月30日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：梁德艳，女，汉族，1991年5月16日出生，住贵州省遵义县。上诉人张正平因与被上诉人严叶林、梁德艳健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张正平上诉请求：一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法改判被上诉人赔偿上诉人赔偿金20215.14元。事实和理由：1、纠纷发生时，上诉人是在自己场地内干活，严叶林来到上诉人干活的地方，就前一天经村委会处理好的泼粪事件兴师问罪引起谩骂，梁德艳随后赶来参战，站在高处谩骂，并从高处抓扯上诉人头发引发抓扯纠纷，致上诉人受伤住院医治。一审认定梁德艳前来制止其他当事人的争执、辱骂，甚至认定为正当还击是认定事实不清；2、本案属于侵权类案件，应围绕损害后果、侵权事实、责任划分的实质要件进行审理，不属公平原则案类，酌情裁判属适用法律错误。严叶林、梁德艳辩称，张正平往被上诉人家正在饮用的水井里倒粪的行为严重伤害了被上诉人一家的人格尊严，损害被上诉人一家的身心健康。严叶林身为家中长子，有责任更有义务询问缘由，张正平对被上诉人一家进行辱骂，梁德艳出来劝阻，张正平不仅未停止辱骂行为，反而对怀孕的梁德艳进行人身攻击，梁德不得不进行正当防卫，致使梁德艳在仁怀市人民医院住院一周，且出院在家保胎一月。请求二审改判梁德艳不承担赔偿责任。张正平向一审法院起诉请求：1、判令严叶林、梁德艳立即赔偿张正平人身损害赔偿金20215.14元；2、本案诉讼费由严叶林、梁德艳负担。一审法院认定事实：2018年5月5日下午，因前一日张正平将粪便倒入严叶林所在家庭取水的水井里，严叶林因此质问和责备张正平之夫李光强，张正平因此与严叶林相互辱骂。该过程中，梁德艳出面制止，要求张正平停止辱骂行为，张正平遂上前抓扯梁德艳头发，致其摔倒在地，梁德艳亦开始抓扯张正平头发，二人即在地上扭打，后被他人分开。当日，仁怀市公安局坛厂派出所接110指令后，出警对该事件进行了基本处置，明确双方当事人先就医治疗，之后对事件详情进一步作了调查了解。另查明，张正平于2018年5月5日在仁怀市人民医院对伤情进行检查，次日住院治疗，共住院16天，出院诊断：1、闭合性腹外伤，右肾挫伤；2、左手背软组织损伤；3、右肾结石并积水；4、子宫肌瘤；5、右侧附件囊肿。出院后，张正平又于2018年7月29日在该院进行门诊复查，总共支出医疗费11687.14元。又查明，与张正平发生抓扯时，梁德艳怀有身孕。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，争议焦点是严叶林、梁德艳是否应承担过错侵权责任。从查明的事实看，张正平所受之伤并非严叶林所致，且双方发生辱骂的前因系张正平所致，故严叶林不应承担赔偿责任。案涉事件发生之初，梁德艳的初衷系制止其他当事人的争执、辱骂行为，但张正平未能理智对待，故意抓扯梁德艳头发并致其倒地，该行为对一个孕妇来说，是较危险的，予以还击属正当，不过，梁德艳未能举证证明其还击行为是否超出了必要的限度。结合双方过错程度和张正平的损失，原审法院酌定梁德艳赔偿张正平损失1000元，其余损失由张正平自行负担。不得不说的是，“远亲不如近邻”这个道理已流传多年，邻里之间本应互谅互让、和睦相处，唯如此，生活才能安宁，日子才能幸福，否则，见面就吵，碰头就打，矛盾纠纷不断，何乐之有？综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限梁德艳在本判决生效后十日内一次性赔偿张正平人身损害损失共计1000元；二、驳回张正平的其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由张正平负担。本院二审期间，梁德艳提交贵州省仁怀市人民医院住院病案一份，证明其于2018年5月5日至2018年5月9日住院治疗，经质证，张正平无异议。本院认为，梁德艳提交的证据不符合二审中新证据的有关规定，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任”。正当防卫是指当公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人所实施的防卫行为。本案中，梁德艳非事端挑起者，亦非与张正平争执的相对方，其欲制止张正平的谩骂，张正平不听劝阻，抓扯梁德艳头发致其倒地，梁德艳作为孕妇，在倒地处于情况危急之下，为保护自己的合法权益，对正在进行的不法侵害给予还击，才能排除或减轻不法侵害可能造成的损害，其行为符合正当防卫的构成要件，是正当防卫。梁德艳的防卫行为与张正平的不法侵害相适应，未超过不法侵害的手段和强度，故其防卫未超过必要限度，不应承担责任。张正平上诉请求判令严叶林、梁德艳赔偿人身损害赔偿金20215.14元，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决梁德艳赔偿张正平人身损害损失1000元，梁德艳未在法定期内提出上诉，是对其民事诉讼权利的处分，可视为对一审判决结果的认可，故其二审中提出改判不承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，张正平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张正平负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年九月十一日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19244号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘正强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘正强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12162号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1169.11元（其中1119.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1328号 原告：张丰，男，1991年12月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：蔡万宏，盐城市城南新区新河法律服务所法律工作者。 被告：成达，男，1992年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张丰与被告成达民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张丰及其委托诉讼代理人蔡万宏到庭参加诉讼，被告成达经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及自借款之日（2017年10月12日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2017年10月12日向我借款50000元用于还信用卡，我通过支付宝转账47500元给被告，另支付2500元现金。后被告未能及时还款，2018年4月11日，被告向我出具了借条一份，约定于2018年10月11日前还清。后被告未能还款，故诉至法院。 被告成达未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告通过支付宝向被告转账47500元。2018年4月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张丰人民币伍万元（50000.00）整，于2018年10月11日前还清，如要钱产生的费用归我成达所有。”后被告未能还款，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未按约偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任。关于借款本金，因原告仅举证证明其向被告交付了47500元，而对2500元未能举证予以证明，故本院依法认定借款本金为47500元。关于利息，虽借条中未约定利息，但被告在借条中承诺于2018年10月11日前还款，故本院依法支持按本金47500元自2018年10月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成达于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张丰借款本金47500元及利息（从2018年10月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告张丰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告张丰负担62.50元，由被告成达负担987.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3296号原告：金露儿，女，1986年9月22日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：金子坚，男，汉族，1990年1月25日出生，住广州市增城区，被告：杨仲佳，男，1972年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区，原告金露儿与被告杨仲佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金露儿的诉讼委托代理人金子坚到庭参加诉讼。被告杨仲佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金露儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款45000元。2.请求被告赔偿本次追讨过程所产生的一切费用（例如律师费，差旅费，起诉费等）。3.请求被告归还本次所拖欠的利息。事实与理由：2017年7月20日，被告原先是做物流运输行业的，2017年因经营不善，急需钱进行周转，因此找到我，想要我借58200元给他周转，而且他也是因为工作原因需要，所以当时协商借给他。2018年2月10日根据双方意思立下借据，借款余额45000元，并定于2019年2月10日还清借款。此后原告多次找到被告要求其按照欠条要求归这剩余欠款，被告以各种理由和借口故意不肯偿还剩余债务，为此，提起诉讼。被告杨仲佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因经营物流运输需资金周转向原告提出借款，原告于2017年7月20日将出借款58200元通过银行转账转入被告账户内。后被告归还了部分款项，2018年2月10日，被告根据双方的合意，对借款余额45000元立下了《个人借款合同》，该合同其中记载：借款人杨仲佳，借款金额45000元，借款期限2018年2月10日至2019年2月10日。因被告未依约定归还借款，原告提起诉讼。上述事实有原告庭向本院提交的《转账记录》、《个人借款合同》等证据予以证实。庭审中，原告主张双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但原告对其主张未向本院提供证据予以证明。本院认为，根据原告向本院提交的《转账记录》、《个人借款合同》，结合原告庭审中的陈述，本院对原告提交的上述证据的真实性及其证明被告向原告借款45000元的事实予以确认。关于利息问题，原告主张双方口头约定借款按月利率3%计算利息，但未提供证据予以证明，其主张证据不足，本院不予采信。鉴于被告未依约定期限于2019年2月10日归还借款，借款利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定自2019年2月11日起按年利率6%计算。原告请求被告赔偿本次追讨过程所产生的一切费用，但未提供其因追讨借款所产生费用的证据，故原告该请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告杨仲佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金露儿偿还借款45000元及利息（自2019年2月11日起按照年利率6%计算至偿清借款之日止）；二、驳回原告金露儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告杨仲佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 凡人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年九月三十日书 记 员  关路清附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3681号之四 被执行人：许军横，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑一终字第860号刑事裁定书，被执行人需向本院缴纳罚金80000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拔了被执行人在中国农业银行股份有限公司帐户内的存款653.96元外,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20799号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17087号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户178.02元（其中128.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1559号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地:吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室，统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托代理人：黄秀婷，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：曹雪，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张大伟，男，1980年2月18日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司松原分公司的委托代理人黄秀婷、曹雪，被告张大伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告某物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金114570元，并以本金114570元按照日千分之一计算违约金至偿还完毕时止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买恒大御景湾6号楼901号房屋，于2015年4月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款171855元，用于认购恒大御景湾6号楼901号房屋，并约定被告应在2018年4月1日前分六期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仅归还前三期借款，截止至2018年9月17日，被告尚欠借款本金114570元，因而成诉。 被告张大伟辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告提供的首付款项是我与恒大禹盛房地产开发有限公司签订的买卖合同，原告和恒大禹盛房地产开发有限公司是一个集团公司，原告的起诉缺乏法律依据。 经审理查明：2015年4月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告张大伟向原告某物业借款171855元用于认购恒大御景湾6号楼901号房屋，并约定被告分期偿还借款，分别在2015年10月1日前还款19095元、在2016年4月1日前还款19095元、在2016年10月1日前还款19095元、在2017年4月1日前还款19095元、在2017年10月1日前还款19095元及在2018年4月1日前还款76380元。被告应按约定期限归还每期借款，每逾期还款一天，应按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期。被告否认借款协议及借据上的签字为其本人所书写，但经本院在庭审中释明，其不申请对于签字是否为本人书写进行司法鉴定。虽被告仅认可其偿还过一期款项19095元，但原告自认经其索要，被告已归还前三期借款，剩余欠款114570元一直没有偿还。另，被告主张其应享有在购买房屋时原告曾提出“老带新”优惠政策。被告对于其上述主张均未提供证据予以证实。 以上事实，有原告委托代理人、被告张大伟当庭陈述，原告提供的借款协议、借款借据、付款委托书、中国工商银行业务回执、记账凭证在卷为凭。 本院认为，被告张大伟因购买楼房的需要，向原告某物业借款171855元，双方签订的借款协议约定了双方权利义务关系，且原告已经履行了合同义务。被告虽对于借款协议及借据等真实性提出异议，否认向原告某物业借款，主张其所有购房合同系与恒大禹盛房地产开发有限公司签署，且其应享有购房时承诺的“老带新”政策优惠，但原告对于被告的辩解均予以否认，经本院在庭审中释明，被告不申请对于上述其异议证据中的签字是否为本人所书写进行司法鉴定，且未提供证据证实其辩解，故对于其该项辩解，本院不予采信。虽被告仅认可其偿还过一期款项19095元，但原告自认被告已归还前三期借款，仅剩余欠款114570元未偿还，故被告应对余款114570元按双方约定履行还款义务。因借贷双方约定的违约金过高，故对于原告主张的违约金应自逾期还款之日起至给付之日止按年利率24%的标准计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张大伟于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金114570元。 二、第四期借款本金19095元的违约金，自2017年4月1日起至给付之日止按年利率24%计算；第五期借款本金19095元的违约金，自2017年10月1日起至给付之日止按年利率24%计算；第六期借款本金76380元的违约金，自2018年4月1日起至给付之日止按年利率24%计算。 三、驳回原告某物业有限公司松原分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，由被告张大伟负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  赵银娟 审判员  于 欢 审判员  贾 悦 二〇一九年九月二日 书记员  梁宥淇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3376号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被执行人：李云春，男，汉族，1974年5月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的中银消费金融有限公司申请执行李云春金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5917号民事判决书。判决确定：一、被执行人李云春向申请执行人中银消费金融有限公司归还借款本金人民币70659.52元和利息及滞纳费人民币1850.36元；二、被执行人李云春向申请执行人中银消费金融有限公司支付以本金人民币70659.52元为基数自2018年3月30日至该款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息及滞纳费之和；三、被执行人李云春向申请执行人中银消费金融有限公司支付律师费人民币1976元；四、被执行人李云春向申请执行人中银消费金融有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2271元，由被执行人李云春负担。因被执行人李云春逾期未履行上述还款义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19061号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何三国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何三国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25126号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3993.75元（其中3943.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执4531号李小娟、周煌英：关于李小娟与周煌英劳动争议纠纷一案，被执行人周煌英已还款4880.50元（其中工资等4830.50元，执行费50元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2557号原告：汉中市环境工程规划设计有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区与兴元路什字西北角。法定代表人：陈柯影，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。被告：陕西金瑞缘矿业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：杨玉站，职务不详。原告汉中市环境工程规划设计有限公司诉被告陕西金瑞缘矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市环境工程规划设计有限公司委托诉讼代理人杨天宝到庭参加诉讼。被告陕西金瑞缘矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席是审理。本案现已审理终结。原告汉中市环境工程规划设计有限公司诉称，2013年7月26日，原、被告签订建设项目环境影响评价《技术咨询合同》，合同约定：被告委托原告承担XX沟金矿开采项目环境影响评价报告书编制；技术咨询报酬总额230000元；报酬支付方式分两次支付，合同签订后3日内付138000元，送审稿报告完成时，付清余款92000元，合同还对双方权利义务等进行了约定。合同签订后，被告于2013年7月30日向原告支付技术咨询报酬138000元。原告完成送审稿后，被告称资金周转困难，并向原告承诺待工作完成后按合同约定支付报酬。后原告将报告报送相关部门评估、审批。2015年3月3日，本合同所涉项目获得陕西省环境保护厅批复。原告多次与被告协商余款未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告咨询费92000元，并向原告支付损失至实际付款日（含按同期银行贷款利率自2014年12月5日起至2018年11月12日利息损失共计18668元），合计110668元；2、案件受理费由被告承担。被告陕西金瑞缘矿业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月26日，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订《技术咨询合同》，项目名称为陕西金瑞缘矿业公司XX沟金矿开采项目。第一条约定：1、咨询内容：陕西金瑞缘矿业有限公司（甲方）委托汉中市环境工程规划设计有限公司（乙方）承担汉中市环境工程规划设计有限公司环境影响评价报告书编制。2、咨询要求：（1）依据《环境影响评价法》和国家矿产资源法、林业、农业、渔业、自然保护区（森林公园）等相关法律、法规要求，按照《环境影响评价技术导则》相关要求编制环境影响评价报告；（2）项目因涉及违犯上述法律、法规而导致项目不能审批，责任由甲方承担；（3）依据《环境影响评价公众参与暂行办法》，甲方负责公众参与调查，且对公众调查的真实性负责。3、咨询方式：现场踏勘、调研、类比调查、数据分析，编制项目环评报告，交甲方技术成果报告。第三条约定：咨询时间，1、乙方在收到本合同第二条所列资料及项目预付款30个工作日完成环评报告编制。2、以甲方提供环评资料及预付款后开始计算环评报告编制时间，若资料未按期送达或预付款未到账，环评报告编制期限顺延。第四条约定：1、技术咨询报酬总额230000元；2、支付方式：技术咨询报酬由甲方分两次支付乙方，转账或现金均可。合同签订后3日内支付60%合同额138000元；送审稿报告完成时，付款余款92000元。第五条约定：1、乙方提交技术咨询工作成果的形式，（1）市局报批：向甲方提交建设项目环境影响报告10本；（2）省局报批：乙方向甲方提交建设项目环评报告（报批版）一本，电子版一份，报告书汇报简本（25份），电子版1份。2、技术咨询工作成果的验收标准：通过环境保护主管部门组织的专家技术评审。3、技术咨询工作成果的验收方法：召开技术评审会。4、验收的时间和地点：甲方与负责验收的环保部门协商决定。2015年3月3日，陕西省环境保护厅出具陕环批复[2015]127号，关于陕西金瑞缘矿业有限公司XX沟金矿开采项目环境影响报告书的批复，载明：陕西金瑞缘矿业有限公司，你公司《关于申请对进行厅审的请示》（金瑞缘[2014]第056号）收悉。经我厅环境影响评价审查委员会2015年第1次会议审查同意，现批复如下：“……”。陕西省XX中心出具陕环评函[2014]145号，关于陕西金瑞缘矿业有限公司XX沟金矿开采项目环境影响报告书技术评估报告的函，载明：陕西金瑞缘矿业有限公司，我中心于2013年11月29日在西安市主持召开了《陕西金瑞缘矿业有限公司XX沟金矿开采项目环境影响报告书》(以下简称“报告书”)技术评估会。2014年12月5日收到汉中市环境工程规划设计院最终修改完成的报告书。依据修改后的报告书、现场踏勘情况、技术评估会专家意见和贵公司提供的相关资料，形成如下技术评估报告：“……”。2013年7月30日，被告陕西金瑞缘矿业有限公司通过银行转账的方式向原告汉中市环境规划设计有限公司支付合同约定的60%咨询费138000元，用途处备注项目费用。2018年11月5日，原告汉中市环境工程规划设计有限公司向被告陕西金瑞缘矿业有限公司发出合同款项催告函，督促被告支付剩余咨询费92000元。上述事实，有技术咨询合同、陕西省环境保护厅批复、陕西省XX中心回函、中国建设银行电子汇款凭证、催告函、报告书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告汉中市环境规划设计有限公司与被告陕西金瑞缘矿业有限公司签订《技术咨询合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，向有关部门出具了《陕西金瑞缘矿业有限公司XX沟金矿开采项目环境影响报告书》并取得批复，被告未能全面履行付款义务,已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付剩余款项及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院依法予以支持。逾期付款的时间起点应从报告批复之日2015年3月3日算起，计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三之规定，判决如下：被告陕西金瑞缘矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汉中市环境工程规划设计有限公司支付咨询费92000元及利息（以92000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月3日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2513元，由被告陕西金瑞缘矿业有限公司承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬人民陪审员  成元昭人民陪审员  邓丽佳二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：刘瑜2019年月日送达1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执2210号 申请执行人：包健鹤,男,1969年9月30日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：松原市信德商品混凝土有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：赵学信,男,1979年3月4日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：赵学谦,男,1983年4月8日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：胡博,女,1978年3月27日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人包健鹤与被执行人松原市信德商品混凝土有限公司、赵学信、赵学谦、胡博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4299号民事判决书/调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人松原市信德商品混凝土有限公司、赵学信、赵学谦、胡博应履行以下义务：一、于2017年11月29日给付申请执行人1738510.00元；二、承担诉讼费用元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、本院干警前往被执行人住所地实地查找被执行人，其村委会证实本人现不在本村居住，对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人采取限制消费措施；5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄志强
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5228号 原告：王士军，男，汉族，1984年4月7日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告王士军诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王士军的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王士军诉称：原、被告双方于2013年7月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年7月15日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3781.28元，并自2014年7月15日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第1幢1单元1902号房面积为97.29平方米以378128元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年1月6日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年7月15日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年1月6日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即3781.28元（378128元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告王士军房屋逾期办证违约金3781.28元； 驳回原告王士军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 李    范 人民陪审员 谭  凤  云 二〇一九年九月十二日 书 记 员 王宇祺（兼）
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执5549号 申请执行人浙江中韩鞋业有限公司： 被执行人候健力、朱世玲： 申请执行人浙江中韩鞋业有限公司与被执行人候健力、朱世玲买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初12521号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江中韩鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人候健力、朱世玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执5549号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁川，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地详址河北省唐山市路北区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告梁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款89588.55元（截止2019年4月25日，欠款本金54825.8元，利息16468.1元，滞纳金18294.65元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2012年12月25开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年4月25日，欠款本金54825.8元，利息16468.1元，滞纳金18294.65元（从2012年12月25日起计算至2013年6月25日止）。被告梁川未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行正佳广场联名信用卡申请表》、《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2008年10月30日，被告向原告申请办理《招商银行正佳广场联名信用卡》，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为51×××65的信用卡。2、《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收款额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；（4）本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化，利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金54825.8元，滞纳金18294.65元以及利息（截至2019年4月25日利息为16468.1元，2019年4月26日起的利息按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告梁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，梁川向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54825.8元，滞纳金18294.65元及利息（截至2019年4月25日的利息16468.1元，自2019年4月26日起的利息按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由梁川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  梁浩广二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6420号原告：广东亚当迪赫企业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇府前路27号，统一社会信用代码914401043475165591。法定代表人：张哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：江润凯、陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：江浪，男，1990年7月21日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广东亚当迪赫企业管理有限公司与被告江浪不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理时以服务合同纠纷受理，本案实为不当得利纠纷，应予以纠正。原告广东亚当迪赫企业管理有限公司诉称：2017年4月16日，原告与贵州远航诚通人力资源服务有限公司（以下简称远航诚通公司）签订《劳务输出合作协议》，就远航诚通公司向原告及原告安排的江门市江星电子有限公司输送劳务工事宜进行约定。在签订协议的过程中，一直是被告代表远航诚通公司与原告进行协商、谈判。在协议履行过程中，原告与被告直接进行对账、核算，并将所有费用支付至被告的银行账户。被告再将收到的费用上交远航诚通公司。但是在2017年8月、9月，被告收到了原告支付给远航诚通公司的2017年7月、8月的管理费合共100801元后却没有上交远航诚通公司。2018年5月16日，远航诚通公司向广州市越秀区人民法院起诉原告，要求原告向其支付2017年7月、8月的管理费及违约金等。后远航诚通公司胜诉，原告不得已按照法院的判决书履行了全部义务。原告认为这一切的损失都是被告没有将自己收到的2017年7月、8月的管理费上交给远航诚通公司造成的。事后原告多次向被告追讨这些财产损失，皆未果。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判令：1.被告向原告立即支付财产损失100801元，并从起诉之日起至付清财产损失费之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江浪未应诉答辩。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而本案中，被告住所地并不属于本院管辖，亦无证据显示被告经常居住地在本院管辖范围，故本院对本案并无管辖权，本院认为本案以被告住所地人民法院即四川省武胜县人民法院处理为宜，故本案依法应移送被告住所地四川省武胜县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省武胜县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  温小琼二〇一九年九月三日书记员  江佩贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15700号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：廖林，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告廖林信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告廖林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××64。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月17日，拖欠信用卡消费本金40177.91元、利息4167.89元、违约金4103.09元、分期手续费1428.25元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月17日的信用卡欠款本金40177.91元、利息4167.89元、违约金4103.09元、分期手续费1428.25元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月17日的信用卡欠款本金40177.91元、利息4167.89元、分期手续费1428.25元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告廖林负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6804号原告：高某，男，1980年x月x日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。被告：刘某，女，1947年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：万荣华，广东绅源律师事务所律师。原告高某诉被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张晓明，被告刘某及其委托诉讼代理人万荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决由原告继承广州市花都区新华街花城北路58号南座301房的全部产权。2、判决被告立即搬出广州市花都区新华街花城北路58号南座301房。3、判决由被告承担本案的诉讼费、评估费及其他相关费用。事实和理由：原告父亲高桂、母亲唐丽清，于××××年××月××日在广州办理结婚登记，于1980年8月9日生育原告，原告为独生子。高桂父母均早逝。原告出生前，祖父和祖母（即高桂的父母）均已不在世。原告和母亲唐丽清都没有见过高桂的父母。原告父母高桂、唐丽清因双方感情不和，于2010年10月27日协议离婚。离婚协议书约定，广州天河区龙怡路97号601房归唐丽清，唐丽清需向高桂一次补偿32万元。同日，唐丽清向高桂银行卡转账32万元。2010年底，高桂用离婚补偿款32万元购买了花都区花城路68号东华庄306房。此后，高桂与被告刘某于××××年××月××日在广州花都区“再婚”同居，两人均为再婚，2019年3月18日，高桂在家中突然病逝，终年70岁。涉案房屋为原告生父高桂生前个人财产，现在被被告占用。高桂逝世后，原告多次主动与被告联系，要求协商解决对高桂财产的继承事宜，被告均置之不理，并一直无理由占用涉案房屋。由于双方都是再婚，原告父亲高桂与被告“结婚”后感情并不好。两人共同生活期间，高桂有病得不到应有的照顾。高桂患病没有被及时送到医院抢救，不幸死于家中。被告明显负有主观过失责任。按《中华人民共和国继承法》第七条第三项的规定，被告对涉案房屋应当没有继承权。被告刘某辩称：1、应由刘某继承高桂位于广州市花都区新华镇花城北路58号南座301房的全部产权份额，高某协助刘某办理产权过户手续。对于高桂名下的银行存款本息、社保卡与医保账户内的资金也应由刘某继承。被继承人高桂于2010年10月27日与前妻唐丽清登记离婚，并约定离婚前双方各自所有现金归各自所有，不做分配。2011年3月14日，高桂将购买的涉案房屋登记在其本人名下。××××年××月××日，高桂与刘某在民政部门登记结婚，刘某照顾高桂的生活，在高桂与前妻于2010年离婚之后，高某就没有与高桂来往，也没有支付生活费给高桂。2018年12月9日，高桂立下遗嘱，指定由刘某在其过世后继承其名下的涉案房屋、银行存款本息、社保卡、医保卡账户内资金，并由广东绅源律师事务所的万荣华、邓华青两位律师做了遗嘱见证。2019年3月18日，高桂过世。刘某认为，高桂于2018年12月9日立下的遗嘱合法有效。2、对于高桂所立遗嘱中未涉及的两份保险合同产生的保险金应按照法定继承的方式分割，结合刘某与高桂共同生活，对高桂尽到主要扶养义务，而高某长期与其父高桂感情不和，未尽赡养义务的情况，由刘某继承两份保险金的三分之二、高某继承三分之一。经审理查明：高桂于1947年6月18日出生，于2019年3月18日去世。高桂与唐丽清于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一名子女即高某。高桂与唐丽清于2010年10月27日登记离婚。高桂与刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。高某与刘某均陈述高桂的父母早于高桂去世。位于广州市花都区新华镇花城北路58号南座301房登记在高桂名下，登记字号：花房0379870，登记时间为2011年3月14日，所有权人占有份额为全部。2018年12月9日，高桂立下一份遗嘱，遗嘱内容为：“本人高桂，身份证号码：，现立下遗嘱，对自己过世后留下的遗产及其他事项作如下处理：1、对于位于广州市花都区新华镇花城北路58号南座301房（不动产权证号：粤房地权证穗花字第××号）的房屋中属于自己的份额由我的妻子刘某（身份证号码：）继承。2、对于自己中国建设银行（账号：33×××81）、中国工商银行（账号：36×××01）、中国农业银行（账号：44×××41）内中属于自己的存款都由我的妻子刘某（身份证号码：）继承。3、对于自己医保卡（账号：77×××51-1826915-21）、社保卡（卡号：12×××5Ｘ）内的账户余额由我的妻子刘某（身份证号码：）继承。本人在此明确，本人在订立本遗嘱期间神智清醒且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，本遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示，本人只处理属于自己的财产。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人的遗产及权益进行干涉。”上述遗嘱内容由广东绅源律师事务所的万荣华律师代书，由立遗嘱人高桂签名捺印，广东绅源律师事务所的邓华青律师见证，并由该两位律师出具绅源（2018）律见证字第1号《律师见证书》。本院认为：被继承人高桂在与刘某结婚前购买取得涉案房屋，涉案房屋依法应属于高桂的个人合法财产。高桂已于生前就其处理上述房屋的遗愿立下遗嘱并由两位律师见证，明确表示涉案房屋属于自己的份额由刘某继承，在无其他证据足以推翻上述证据的前提下，应尊重被继承人高桂的遗愿处理相应的遗产。高某主张由其继承涉案房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院确认涉案房屋由刘某继承，高某应在刘某办理产权变更登记时予以配合。刘某主张继承遗嘱中涉及的高桂名下的银行存款、医保卡账户余额、社保卡账户余额以及遗嘱中没有涉及的两份保险合同，因高某不同意在本案中一并处理，本院不予处理，可由双方协商解决或另循法律途径解决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于广州市花都区新华镇花城北路58号南座301房（登记字号：花房0379870）的房产，由被告刘某继承全部产权份额，原告高某应在被告刘某办理产权变更登记时予以配合。二、驳回原告高某的全部诉讼请求。三、驳回被告刘某的其他诉讼请求。案件受理费6150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一九年九月十六日书记员  郑玲巧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18514号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：田林，男，1984年03月27日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告田林、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告田林、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告田林、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月30日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告田林、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5085号 原告：松原市宁江区某农业生产资料经销处，住所地松原市宁江区。 法定代表人：巩固，职位。 被告：陈继生，男，1977年9月27日出生，农民。 被告：常青春，男，1977年5月20日出生，农民。 松原市宁江区某农业生产资料经销处与陈继生、常青春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，按照简易程序依法进行审理。 原告松原市宁江区某农业生产资料经销处向本院提出诉讼请求：1、二被告给付拖欠化肥款共计8600元，自2017年3月31日起至实际给付欠款之日按月利1分计算利息；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告松原市宁江区某农业生产资料经销处不能提供二被告的明确住址及联系方式，且原告松原市宁江区某农业生产资料经销处提供的材料不符合公告送达。原告松原市宁江区某农业生产资料经销处的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回松原市宁江区某农业生产资料经销处的起诉。 案件受理费收取25元,由本院退还给原告松原市宁江区某农业生产资料经销处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月七日 书记员  李洪然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12039号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王阔，男，1984年2月21日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王阔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王阔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A311429000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率16.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年10月22日向被告发放贷款90000元；被告从2016年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金37457.68元，利息3990.09元，罚息22477.75元，复利2585.50元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｄ×××××丰田牌小型轿车，2014年10月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37457.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息3990.09元，罚息22477.75元，复利2585.50元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王阔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37457.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为3990.09元，罚息为22477.75元，复利为2585.5元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王阔抵押的鲁Ｄ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告王阔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9623号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区花城大道20号1001、1002、1003、1004房自编01B单元。负责人：李明全。委托诉讼代理人：陈雨凡、黄富威，分别系广东佰仕杰律师事务所律师、实习律师。被告：广州市天河区天河南辣魅店，住所地广东省广州市天河区体育西路77号二楼之一A。法定代表人：管建军。被告：李红亮，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：管建军，男，1973年7月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。本院在审理原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司诉被告广州市天河区天河南辣魅店、李红亮、管建军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费1600元，由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  叶碧池二〇一九年九月四日书 记 员  王施琪杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19776号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡贝贝，男，1980年8月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡贝贝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000.00元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:49020.00元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10985.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10985.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡贝贝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10985.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告蔡贝贝负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1521号 申请执行人：王英波,女,1959年9月29日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王新,男,1968年2月8日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：孙小明,女,1978年8月2日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人王英波与被执行人王新、孙小明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初286号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王新、孙小明应履行以下义务：一、于2017年8月23日给付申请执行人38000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月十八日 书记员 白雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8714号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：温润芳,男,1985年9月5日出生,汉族,住广东省梅县, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温润芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10190号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人温润芳清还欠款暂计48875.46元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆现去向不明。申请执行人对本院执行情况予以确认。 另查明，被执行人已死亡。申请执行人表示没有其他遗产线索或义务承担人的信息可以提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产且被执行人已死亡，未发现被执行人有遗产可供执行或有义务承担人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（三）项、第二百五十八条及第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8714号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执508号 本院执行苏展申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初640号     原告：呼图壁县芳草湖利帆颗粒厂，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖五场六连。   经营者：范敏，女，1971年5月29日出生，住芳草湖。   被告：黄志鹏，男，1991年9月15日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。   原告呼图壁县芳草湖利帆颗粒厂与被告黄志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告呼图壁县芳草湖利帆颗粒厂于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼图壁县芳草湖利帆颗粒厂自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼图壁县芳草湖利帆颗粒厂撤诉。   案件受理费366元，由原告呼图壁县芳草湖利帆颗粒厂负担。                 审 判 员  赵 学 兰       二0一九年九月二十日        书 记 员   程  涛      1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1404号 申请执行人梁丽平,女,1990年11月24日出生,住广东省英德市。 被执行人广州市梓源电子有限公司，住所：广州市番禺区市桥街环城西路232号，统一社会信用代码：914401017619284527。 法定代表人冯华生。 申请执行人梁丽平与被执行人广州市梓源电子有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2017】第1079号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人广州市梓源电子有限公司列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市梓源电子有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月五日 书记员  霍嘉铭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9887号原告：驻马店市华通源供应链管理有限公司。住所地：驻马店市解放大道东段13号。法定代表人：李华伟，董事长。委托代理人：李青伟，河南日月星律师事务所律师。被告：刘建军，男，1969年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市华通源供应链管理有限公司（以下简称华通源公司）诉被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华通源公司的委托代理人李青伟到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华通源公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告烟酒款210960元及利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告长期在原告公司购买烟酒用于日常招待，常有拖欠，后经双方结算，被告共欠原告烟酒款210960元，未予偿还。被告刘建军未答辩。经审理查明，自2015年1月4日到2018年12月17日，被告刘建军先后十八次购买原告华通源公司烟酒类商品，每次被告均在华通源公司零售部（区委店）“签单薄”上欠款人确认签字栏中签名，未付相应货款，该十八张签单薄合计欠款为210960元。诉讼中，2019年7月31日，被告刘建军向原告出具欠条一份，载明：“今欠华通源公司货款贰拾壹万零玖佰壹拾柒元（210917.00），8月30日归还完，刘建军，2019年7月31日”。上述事实，有当事人陈述、签单薄及欠条等相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告向被告出售烟酒商品，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。原告出具的“签单薄”及诉讼中被告给原告出具的欠条能够相互印证被告尚欠原告烟酒款210917元的事实，被告不到庭质证，本院予以采信。原告请求被告支付货款210917元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，双方发生买卖合同关系后，应支付相应价款，但被告一直拖欠不还，经原告催告后被告承诺于2019年8月30日归还，但逾期被告未予归还，构成违约，其应承担违约给原告造成的利息损失，利率按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月31日计至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘建军于判决生效后十日内向原告驻马店市华通源供应链管理有限公司支付下欠货款210917元及该款的利息损失（自2019年8月31日起计至欠款还清之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇一九年九月十六日书记员  赵旭
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1022执918号之二申请执行人：孙继坤，男，1974年6月18日出生，汉族，固安县东湾乡孙庄村，现住该村。被执行人：刘俊国，男，1969年10月16日出生，汉族，固安县东湾乡小杜庄村，现住该村。孙继坤与刘俊国借款合同纠纷一案，固安县人民法院做出的（2016）冀1022民初2799号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款357000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费5255元，案件受理费3327.5元，保全费2020元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2018年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2018年7月11日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，2019年9月2日依法查封了被执行人名下车辆，因查找不到车辆暂时无法控制，未查询被执行人其他可供执行财产。三、2019年7月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年9月2日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、2019年9月2日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的357000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费5255元，案件受理费3327.5元，保全费2020元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月四日书 记 员  马红丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3466号 原告：何某，住平罗县。 被告：焦某，住平罗县。 原告何某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告何某于2019年9月26日向本院提出撤回对被告焦某的起诉。 本院认为，原告何某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 案件受理费650元，由原告何某负担。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年九月二十六日 法官助理  高 倩 书 记 员  单文婷 附本裁定书所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……… （五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24848号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑炳松，曾用名郑松杰，男，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑炳松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告郑炳松下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：2014年1月21日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月10日，被告尚欠原告欠款本金81531.63元、利息5166.26元、账单分期手续费4770.14元、违约金20821.85元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112289.88元【截止至2019年5月10日，欠款本金81531.63元、利息5166.23元、费用25591.99元（账单分期手续费4770.14元、违约金20821.85元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月10日的欠款本金81531.63元、利息5166.26元、账单分期手续费4770.14元；自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金20821.85元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑炳松向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金81531.63元、账单分期手续费4770.14元及利息（截止至2019年5月10日的利息5166.26元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担472元，由被告郑炳松承担2074元。被告郑炳松于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费2074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0631执86号     申请执行人张海卫，（曾用名张伟），男，生于1983年4月17日，汉族，住陕西省黄龙县。   委托代理人：郜德义，男，生于1967年6月10日，汉族，住陕西省黄龙县。   被执行人刘永涛，男，生于1973年2月24日，汉族，住陕西省白水县。   申请执行人张海卫与被执行人刘永涛买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0631民初242号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人刘永涛发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款7000元的义务。被执行人收到执行通知书后，多次与申请执行人张海卫协商，于2019年9月23日双方达成和解协议，协议约定：被执行人刘永涛共欠申请执行人张海卫货款7000元，住房公积金3729.57元支付给申请执行人张海卫；被执行人刘永涛于2019年9月30日起，每月30日前用工资的10%还欠款；2019年9月1日起用住房公积金余额的六分之一还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省黄龙县人民法院作出的(2019)陕0631民初242号具有执行内容的民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 杨 武 生                                                          审 判 员 王 晓 清                                                          审 判 员 李   瑜                                                            二0一九年九月二十五日                                                              书 记 员 齐 宗 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21096号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：鲁智，男，1978年12月18日出生，汉族，住所湖南省安乡县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告鲁智信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金17426.83元、利息12121.69元、其他费用2489.59元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1968.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告鲁智应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金17426.83元、利息12121.69元、其他费用2489.59元，截止2016年12月31日的滞纳金1968.46元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告鲁智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21026号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王晓会： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓会小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执21026号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19821号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林光仁，男，1994年2月4日出生，汉族，住海南省三亚市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林光仁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8600.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8600.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8600.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林光仁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告林光仁负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执376号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：申水红，女，1966年11月15日出生，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人申水红国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2018）G第1259号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人申水红没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共18873.63元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人申水红于2017年7月28日签订了《垫付宝领用合约》，其中第八条第1、4款分别约定：“1.甲乙双方经平等协商，同意将因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，交由石家庄仲裁委员会仲裁。4.若争议进入仲裁程序，经协商双方同意简化仲裁程序，具体事项为：（1）双方当事人均同意本案审理时限不受《石家庄仲裁委员会仲裁规则》的限制。（2）双方对本仲裁条款的所有约定均明知并无异议，且不提书面答辩意见和反请求。（3）双方对本案证据材料无异议，不需要进行质证。（4）双方同意由石家庄仲裁委员会主任指定一名仲裁员审理本案。（5）双方请求仲裁庭不开庭书面审理本案，裁决书中不写明案件争议事实及理由。”《垫付宝领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第八条第1、4款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年1月7日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年3月20日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第八条第1、4款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1259号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  赵 聪