wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1999号 原告：姚珍，女，1959年10月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：王伟，男，1959年9月11日出生，汉族，户籍地：福建省霞浦县。 原告姚珍与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚珍到庭参加诉讼；被告王伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚珍向本院提出诉讼请求：判令王伟偿还借款200000元。事实和理由：王伟于2013年11月6日向姚珍借款，当日，姚珍通过其名下的银行账户向王伟名下的银行账户转账交付100000元。2013年12月10日，王伟再次向姚珍借款，当日，姚珍以同上方式转账交付100000元。交付借款时，口头约定按月利率2%计算利息，王伟仅支付一至两个月的利息。因交付借款时王伟未出具《借条》，故王伟于2015年6月20日补出具《借条》一张，并口头承诺半年内还款。之后，王伟未还，姚珍多次催讨，但无果。 王伟未作答辩。 姚珍向本院提供并经庭审质证的证据：《借条》及转账记录各一份，用于证明王伟向其借款200000元的事实。 本院认为，王伟未到庭，视为其放弃诉讼权利；以上证据真实合法，且与本案有关联性，故予采信。据此，结合姚珍的当庭陈述，本院认定以下事实： 王伟于2013年11月6日向姚珍借款。当日，姚珍通过其名下的银行账户向王伟名下的银行账户转账交付借款100000元。2013年12月10日，王伟再次向姚珍借款。当日，姚珍以同上方式转账交付借款100000元。因交付借款时王伟未出具《借条》，故王伟于2015年6月20日出具《借条》一张，确认借款200000元。之后，王伟未还，姚珍多次催讨，但无果。 综上所述，本院认为，姚珍与王伟之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。王伟欠姚珍借款200000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。王伟经本院合法传唤，拒不到庭，故依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王伟应于本判决生效之日起七日内偿还给姚珍借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈言华 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林 辉 附注：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14591号原告：叶秋香，女，1986年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王春梅，女，1971年8月18日出生，汉族，住黑龙江省安庆县。被告：昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路583-1号，统一社会信用代码91320583665778175Y。法定代表人：汤健，该公司总经理。原告叶秋香诉被告王春梅、昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。审理中，原告叶秋香于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶秋香向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告叶秋香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶秋香负担。审判员  朱丽君二〇一九年九月四日书记员  陆敏强
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执820号申请执行人中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码913606814917313178，住所地江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，系该行行长。被执行人：陈军华，男，1978年11月12日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1301号民事判决书，依法向被执行人陈军华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人陈军华银行存款及收入计人民币65000元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈军华同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年九月十九日书记员  倪 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23418号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈少春，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省龙海市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈少春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117172701434876；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少春向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈少春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2603号 罪犯郎明光，男，1975年4月19日出生于贵州省兴义市，布依族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西西林县人民法院于2011年12月29日作出（2011）西刑初字第114号刑事判决，以被告人郎明光犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2011年9月23日起至2031年9月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。被告人郎明光不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）百刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年3月30日交付广西南宁监狱执行。2014年7月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2029年10月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第511号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯郎明光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郎明光予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郎明光的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郎明光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。罪犯朗明光于2018年8月8日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯郎明光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郎明光减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年4月22日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民特30号申请人：晋城银行股份有限公司运城分行，。委托诉讼代理人：柴韵迪，女，系晋城银行股份有限公司运城分行员工。被申请人：李慧东，男。被申请人：张江石，女，系被申请人李慧东妻子。申请人晋城银行股份有限公司运城分行与被申请人李慧东、张江石申请实现担保物权一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人晋城银行股份有限公司运城分行称：2017年11月22日，申请人与李慧东（以下简称“借款人”）签订了《综合授信合同》约定:授信金额50万元，授信期限为2017年11月22日至2027年11月22日。同日，二被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》，合同编号为：2017年高抵字第1××4号。约定二被申请人用其共同所有的位于运城市××路××号的房地产(权属证号为:运城市房权证市辖区字第0××7号，运城市房权证市辖区字第0××7-1号)为借款人在申请人处的债务设定最高额抵押，最高限额50万元，并办理了抵押登记(他项权证号为:晋（2017)运城市不动产证明第1759号)，合同约定的抵押担保的债务发生期间为:2017年11月22日至2027年11月22日.担保范围包括:主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用(包括诉讼费、仲栽费、拍卖费用等)和所有其他由债务人应付的费用。2017年12月15日，借款人与申请人签订了《个人消费借款合同》(合同编号:2017年个消字第1215000201号)，该合同约定借款金额为25万元，期限60个月，月利率7.5‰，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，按月等额本息还款，到期日为2022年12月15日。2017年12月22日，借款人与申请人签订了《个人消费借款合同》(合同编号:2017年个消字第1222000074号)，该合同约定借款金额为15万元，期限60个月，月利率7.5‰，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，按月等额本息还款，到期日为2022年12月22日。以上合同签订后，申请人均按照合同约定将贷款发放。被申请人未按约定归还贷款本金及利息，构成违约。截止2019年8月29日，借款本金339425.66元，利息25092.51元，共计364518.17元未偿还，具体金额以实际还款日为准。故请求法院裁定拍卖被申请人李慧东、张江石抵押给申请人的位于运城市××路××号房产，房屋他项权证为晋（2017）运城市不动产证明第1759号，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围339425.66元本金及截止到2019年8月29日利息25092.51元，2019年8月30日之后的利息按照月利率11.25‰计息至款付清为止的范围内优先受偿。申请人晋城银行股份有限公司运城分行就其主张向本院提交了不动产登记证明、被申请人身份证复印件、综合授信合同、最高额抵押合同两份、个人消费借款合同两份、银行流水一份。被申请人李慧东、张江石称，被申请人对申请人提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。借款金额、利率约定、借款期限、抵押担保均属实，归还借款情况及拖欠本金339425.66元及截止到2019年8月29日利息为25092.51元亦属实，办理的抵押登记也是事实。现被申请人李慧东、张江石迫于经济压力，暂时无法清偿，同意拍卖抵押物偿还剩余借款本息。本院经审查认为，被申请人李慧东、张江石向申请人借款，并用位于运城市××路××号房产提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，双方之间借款抵押担保关系已经成立。现被申请人李慧东、张江石未能按照合同约定履行清偿义务，构成违约，申请人晋城银行股份有限公司运城分行作为抵押权人，向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借期利息及逾期利息符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予对被申请人李慧东、张江石所有的位于运城市××路××号房产（房权证：运城市房权证市辖区字第0××7号，运城市房权证市辖区字第0××7-1号；他项权证：晋（2017）运城市不动产证明第1759号）进行拍卖、变卖，所得款项由申请人晋城银行股份有限公司运城分行在借款本金339425.66元及利息（截止2019年8月29日的利息为25092.51元；2019年8月30日之后的利息按照月利率11.25‰，自2019年8月30日起计算至款付清为止）的范围内优先受偿。案件受理费100元，由被申请人李慧东、张江石负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张为民二〇一九年九月二十六日书记员  赵美娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢2006号 申请执行人：庞云，男，汉族，1964年9月26日出生，伊金霍洛旗人，现住东胜区宝日陶亥东街126栋98号，身份证号：XXXXXX。 被执行人：王善清，男，汉族，1954年2月15日出生，杭锦旗人，现住东胜区竹机塔邱拴厂房，身份证号：XXXXX。 申请执行人庞云与被执行人王善清合同纠纷一案，本院已经立案执行。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终1975号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11154号原告：高学伶，女，1961年2月11日出生，汉族，北京市平谷区人。原告：赵楠，女，1986年4月8日出生，汉族，北京市顺义区人。原告：赵清璞，男，1933年3月15日出生，汉族，北京市平谷区人。原告：崔素芝，女，1937年3月28日出生，汉族，北京市平谷区人。以上4原告共同委托诉讼代理人：李一平（高学伶之女婿），1981年10月1日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：北京农村商业银行股份有限公司平谷支行，住所地北京市平谷区平乐街8号院1幢等4幢。负责人：张永旺，行长。委托诉讼代理人：卢燕，女，1982年10月4日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行职员。委托诉讼代理人：马健，男，1981年2月4日出生，回族，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行职员。原告高学伶、赵楠、赵清璞、崔素芝与被告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称北京农商行平谷支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学伶、赵楠、赵清璞、崔素芝的共同委托诉讼代理人李一平，被告北京农商行平谷支行的委托诉讼代理人卢燕、马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学伶、赵楠、赵清璞、崔素芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向四原告返还银行储蓄账户中存款517465.25元；2.判令诉讼费由被告负担。事实理由：原告一系赵某某之妻，原告二系赵某某之女，原告三、四系赵某某之父母。赵某某于2019年8月7日因病去世。赵某某生前在被告处开立存款账户，现尚有存款以及理财收益款合计517465.25元尚未取出，四原告为赵某某全部第一顺位继承人，故储蓄账户中的存款系四原告合法继承财产，而被告拒绝配合四原告支取此部分储蓄存款。为维护合法权益，故诉至法院。被告北京农商行平谷支行辩称，对四原告主张的事实及存款金额无异议，存款账户中的款项系赵某某合法的个人财产，我行承认应当予以返还。但现储蓄人赵某某已去世，根据《中国人民银行关于执行＜储蓄管理条例＞的若干规定》相关规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该款项的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。根据上述规定，我行只能凭借公证书或判决书办理相应手续。但四原告既未提供公证处的公证文书，也没有法院的判决书或调解书，故我行不同意四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：高学伶与赵某某系夫妻关系，二人婚后生育一女赵楠。赵清璞系赵某某之父，崔素芝系赵某某之母。2010年7月23日，赵某某在北京农商行平谷支行开立账号为×××的存款账户，截至2019年9月16日，该账户中存款余额为317465.25元。2014年1月23日，赵某某在北京农商行平谷支行开立账号为×××的存款账户，截至2019年9月16日，该账户中存款余额为1108.6元。2018年7月26日，赵某某在北京农商行平谷支行开立账号为×××的存款账户，存入定期存款200000元。2019年8月7日，赵某某因病死亡，其生前未留遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议。另，原告称诉讼请求中主张的存款数额系截至2019年8月20日，被告应给付四原告截至返还当日赵某某账户中全部存款本息。北京农商行平谷支行对上述账户中的存款金额均无异议。庭审中，原告提交了2019年9月2日北京市公安局滨河派出所出具的证明信，写明：兹有赵某某，男，1960年9月7日出生，户口登记现住址平谷镇××楼×-×-×号，经查1975年户籍登记，登记情况如下：父亲赵清璞，1933年3月15日出生，母亲崔素芝，1937年3月28日出生，之女赵楠，1986年4月8日出生。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应按照合同约定履行义务。本案中，赵某某生前在北京农商行平谷支行开立存款账户,双方之间成立储蓄存款合同关系。赵某某有权依合同约定要求北京农商行平谷支行给付存款本金及利息。现赵某某已死亡，除本案四原告外，无其它法定第一顺序继承人，赵某某生前亦未留有遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议，因此，赵某某死亡后，四原告作为法定第一顺序继承人，依法共同共有赵某某对北京农商行平谷支行要求给付存款本息的权利，北京农商行平谷支行有义务按照储蓄合同的约定向四原告给付相应的存款本息。现北京农商行平谷支行对存款事实及数额均无异议，故四原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对北京农商行平谷支行以四原告在诉讼过程中仍未提供公证文书而拒绝给付账户存款之抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行于本判决生效后三日内，向原告高学伶、赵楠、赵清璞、崔素芝给付赵某某生前在北京农村商业银行股份有限公司平谷支行处所有账户中的存款本金及利息共计518573.85元；二、被告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行给付原告高学伶、赵楠、赵清璞、崔素芝自2019年9月17日起至原告高学伶、赵楠、赵清璞、崔素芝实际支取日的利息，利息以银行系统自动生成的数额为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，由被告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  潘友彬二〇一九年九月二十日书记员  王 宏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保669号之一申请人：李书玲，女，1975年2月4日生，汉族，住内黄县。被申请人：李丽娜，女，1980年2月18日生，汉族，住内黄县。本院于2019年7月23日做出（2019）豫0527财保669号民事裁定书，诉前将被申请人李丽娜驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车予以扣押，诉讼中，经申请人李书玲同意，让被申请人李丽娜交纳10000元的反担保金后，可以解除对豫Ｅ×××××小型轿车的扣押，现被申请人李丽娜已交纳10000元的反担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李丽娜驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车的扣押。审 判 员 常红波二〇一九年九月十九日书记员代 剑 琪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2083号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：吴畏，男，1969年12月22日出生，汉族，该公司员工，住营口市站前区。被告：刘伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，被告立即偿还全部贷款本金68259.21元及至贷款偿清之日止按贷款合同约定计算的全部利息、罚息。（利息、罚息计算至2017年4月24日为3074.45元）。本息共计：71333.66元；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据被告申请，原告与被告于2013年3月25日签订《个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》（以下称合同）一份，依合同约定被告向原告借款人民币190000元，期限陆拾个月（即2013年3月29日至2018年3月29日），以原告将贷款划入到被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告以其贷款所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约按期还款。截至2017年4月24日，被告己拖欠到期贷款本息27079.45元。原告多次催促未果。被告的行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，诉诸于法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告刘伟未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，原告建设银行与被告刘伟签订了编号为210685091-016-2013000234的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同特别签订条款中约定被告向原告贷款人民币190000.00元用于购车，借款期限为60个月，即自2013年3月25日至2018年3月25日。贷款利率采取浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法。被告发生逾期的，罚息利率按贷款利率水平上上浮50%。合同约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除合同，停止发放本合同项下及个人消费借款支用单项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同第二十二条约定，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告与被告签订了《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定被告刘伟用其名下的坐落于鲅鱼圈区.72平方米）权属证书编号为00436914号房屋为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）设定抵押担保，并办理了抵押登记。2013年3月29日原告向被告发放贷款190000.00元，被告在还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2017年4月24日被告仍尚欠原告借款本金共计68259.21元及利息2272.60元、罚息801.85元。本院认为：原告建设银行与被告刘伟签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》真实有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期。被告应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行的借款本金68259.21元及利息2272.60元、罚息801.85元，并从2017年4月25日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告刘伟名下的位于鲅鱼圈区.72平方米）权属证书编号为00436914号的房屋依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿。上述所判决的给付义务，被告徐少平应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1583.00元由被告刘伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵美婷
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初139号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人王某某，男，1954年7月29日出生，汉族，初中文化，个体经营者，群众，现住山西省襄垣县。2011年5月19日因贩卖毒品罪被黎城县人民法院判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金3000元。2018年10月10日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留五日。2019年1月17日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局列为网上逃犯，同年3月21日被陕西省西安市公安局经济开发区分局明光路派出所抓获。2019年3月28日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年4月9日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人杨洪，山西盛一律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员李志平、赵瑞出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人杨洪到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控,2018年10月2日19时许，被告人王某某驾车经过襄垣县王桥镇安德村与岭后村路段时，与董某因会车发生争吵，后被告人王某某持水果刀将董某的腹部、胸部、右下肢捅伤。经法医鉴定：董某的腹部损伤属重伤二级，胸部及右下肢损伤分属轻微伤。2018年12月22日，被告人王某某赔偿董某320000元，并取得谅解。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见如下：1、对公诉机关指控被告人王某某构成故意伤害罪没有异议。2、被害人董某在本案中有过错，按法律规定应减少基准刑40%。3、王某某的行为属于防卫过当，应依法减轻对其的刑事处罚。4、被害人未及时就医加重了王某某的刑事责任。5、案发后，王某某家属积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可减轻处罚，且王某某已60多岁，身体有各种疾病。综上，辩护人认为对王某某判处一年有期徒刑，并适用缓刑，符合罪刑相适应原则。经审理查明，2018年10月2日19时许，被告人王某某驾车经过襄垣县王桥镇安德村与岭后村路段时，与董某因会车发生争吵，后被告人王某某持水果刀将董某的腹部、胸部、右下肢捅伤。经法医鉴定：董某的腹部损伤属重伤二级，其胸部及右下肢损伤分属轻微伤。2018年12月22日，被告人王某某赔偿董某320000元，达成和解协议，并取得谅解。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的水果刀一把物证；刑事案件受案登记表、行政案件受案登记表、立案决定书、报案材料、襄垣县公安局证据保全决定书及证据保全清单、扣押物品照片、保管凭证、随案移送清单、伤情告知鉴定通知书、被害人董某受伤照片、董某的申请、王某某的申请、谅解书、和解协议书、吸毒现场检测报告书、现场指认笔录、照片、辨认笔录、抓获经过、西安市未央区看守所羁押犯罪嫌疑人凭证、拘留证复印件、在逃人员登记撤销表、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、前科判决书、户籍信息、情况说明、人民警察证等书证；被害人董某的陈述；证人王某1、王某2的证言；襄垣县公安司法鉴定中心伤情鉴定书等鉴定意见；被告人王某某的供述与辩解等证据证实。上述证据，来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被害人董某对矛盾激化负有一定责任，可适当对王某某从轻处罚；使用水果刀伤害他人身体，具有前科，应酌情从重处罚。关于辩护人认为被告人的行为构成防卫过当的辩护意见，本院认为，判断防卫是否过当，应当综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫行为的性质、时机、手段、强度、所处环境和损害后果等情节。经查，王某某与被害人相互厮打过程中，在其人身安全并没有受到重大危险的情况下，王某某持水果刀将被害人捅伤，其行为并不符合防卫过当的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人认为被害人未及时就医，加重了王某某的刑事责任的辩护意见，经查，被害人董某居住在黎城县，回黎城县就医符合常理，辩护人并无证据证明被害人在黎城县就医耽误了伤情的救治。该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日至2022年3月20日止。）二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘国宏人民陪审员 李应毕人民陪审员 葛树兵 二〇一九年九月九日书 记 员 吕 娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2311号 申请执行人:徐福攀，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:徐新伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行徐福攀与徐新伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐新伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐新伟银行存款34392.82元[其中借款本金20000元、利息13380.82元（以50000元为基数，自2018年6月27日起按月利率2%的标准暂计算至2019年8月7日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息顺延计算至款清，案件受理费659元，案件执行费353元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2011号 原告：曲国成，男，1969年10月21日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：昌邑市大丰粮食有限公司，住所地：山东省昌邑市夏店镇。 法定代表人：刘辉，董事长。 原告曲国成与被告昌邑市大丰粮食有限公司买卖合同纠纷一案（原告已申请撤回对另一被告刘辉的起诉，本院予以准许），本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲国成到庭参加诉讼，被告昌邑市大丰粮食有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款53575元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年至2014年，原告给被告提供挂面、面粉等，共计欠款53575元，经原告多次索要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告昌邑市大丰粮食有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据昌邑市粮油收购入库结算单九份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告昌邑市大丰粮食有限公司未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，被告昌邑市大丰粮食有限公司从原告曲国成处购买面粉、挂面共计112993元，被告已付59418元，尚欠53575元未付。 本院认为，原告曲国成与被告昌邑市大丰粮食有限公司之间买卖挂面、面粉，系双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告昌邑市大丰粮食有限公司尚欠原告曲国成货款53575元，事实清楚，证据充分，应予偿还。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昌邑市大丰粮食有限公司偿还原告曲国成货款53575元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，减半收取570元，案件受理费620元，共计1190元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年九月十八日 书记员  张睿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初18417号原告：郭红丽,女,1967年8月7日出生,汉族,住广东省中山市，被告：陶菊，女，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告郭红丽诉被告陶菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭红丽到庭参加诉讼，被告陶菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款36000元及上次起诉费用700元。庭审过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款28300元，原告不再主张要求被告偿还利息及上次起诉费用。事实与理由：2014年10月，被告向原告借款30000元，至今未还，后原告诉至法院，被告要求和解，并让原告撤诉，但原告撤诉后,被告并未按期承诺履行还款义务，为维护自身合法权益,原告遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份。被告陶菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系，2014年10月份，被告称其资金周转困难向原告借款30000元，并称很快就能还款。2018年2月15日，被告因未履行还款义务，重新向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到郭红丽现金贰万捌千叁百元整（28300.00），偿还时间为2018年农历12月底。利息（3000.00）元”。被告陶菊在借条落款处借款人栏签名确认，该借条还载有被告陶菊的现住址、身份证地址及身份证号码。借条出具后，被告仅支付了部分利息，未支付分文本金，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陶菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告郭红丽主张被告陶菊拖欠其借款28300元，并向本院提交借条为证，本院采信原告郭红丽的主张，认定被告陶菊应向原告偿还借款28300元。现原告郭红丽要求被告陶菊支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶菊于本判决生效之日起七日内向原告郭红丽偿还借款28300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718，减半收取359元（原告已预交），由原告负担90元，由被告陶菊负担269元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年九月十八日书记员  李可任冯莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12486号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：柯群艺，男，1981年8月26日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。被告：黄春艺，女，1983年11月1日出生，满族，住址同上。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告柯群艺、黄春艺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8247号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：向婧，女，1993年8月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告向婧民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金7,783元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年4月22日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：17-00595），约定：原告向被告发放贷款12,000元；贷款期限为2016年4月22日至2016年10月17日，分6次还款，约定还款日为每月17日，初次还款日为2016年5月17日；月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2,174元，最后一次还款额为2,173元。合同签订后，原告按约于2016年4月25日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金7,783元。 被告向婧未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金7,783元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告向婧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金7,783元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告向婧负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1763号 韶关市泰和物业服务有限公司、何桂清： 关于你们服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1136号民事判决书已经生效，上述生效法律文书判决：“被告何桂清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2007年1月至2010年4月、2015年3月至5月的物业服务费1350.94元，公摊电费16元，共计1366.94元给原告韶关市泰和物业服务有限公司。”因何桂清未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。 经执行，被执行人何桂清已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。至此，本院（2018）粤0203民初1136号民事判决书确定的被执行人何桂清应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。据此本院（2018）粤0203执1763号执行案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李静，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李静立即支付信用卡贷款余额63923.82元，暂时计算至2019年1月29日。其中，贷款本金为63720.64元，违约金203.18元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李静承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月7日，李静在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××97。李静开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月29日已经发生贷款余额63923.82元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李静至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李静未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，李静向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××97。李静在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李静，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月29日，李静透支本金63720.64元。另查明，李静自2019年1月30日至2019年8月24日陆续还款共计26236.07元。中信银行信用卡合肥分中心承诺该款均用于冲抵欠款本金。截至2019年8月24日，李静尚欠本金37484.57元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表、情况说明等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李静向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李静透支信用卡本金37484.57元未及时偿还，应按照约定支付透支本金，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李静支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年8月24日卡号40×××977的信用卡欠款本金37484.57元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月三日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执929号申请执行人中国东方资产管理股份有限公司、被执行人青岛乐乐家电配件有限公司、青岛天和思瑞置业有限公司、潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司、戚永革中国东方资产管理股份有限公司与青岛乐乐家电配件有限公司、青岛天和思瑞置业有限公司、潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司、戚永革金融借款合同纠纷一案中，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02执恢82号执行裁定书指定原执行案号（2016）鲁02执243号案件由崂山区法院执行。本案在执行过程中，被执行人缴纳全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第331号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月九日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初775号原告:陈行,男,1988年10月12日出生,，务工，住泗洪县。被告:吴莉,女,1972年8月6日出生,，个体户，住泗洪县。被告:王成,男,1970年5月15日出生,，个体户，住泗洪县。原告陈行诉被告吴莉、王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因被告吴莉、王成下落不明，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈行到庭参加诉讼，被告吴莉、王成经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴莉偿还原告借款本金50000元及利息（自2018年4月12日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告王成对上述借款承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告吴莉承担。后原告将第一项诉讼请求中的本金部分变更为40000元。事实与理由：被告吴莉因做生意需周转资金于2018年4月12日向原告借现金50000元，由被告吴莉打了张借条给原告，借款时口头约定月息3分，借期1个月。被告王成做担保人在借条上签名。借款到期后两被告偿还了10000元，余款未予偿还，后经原告催要无果，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告吴莉、王成未作答辩。原告陈行围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、转账截图2份及吴莉、王成的婚姻登记信息1份，被告吴莉、王成未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对借条原件和转账截图的证明效力本院予以确认并在卷佐证。婚姻登记信息显示被告吴莉、王成于2010年10月28日登记结婚，于2016年11月7日登记离婚，仅能证明在借款之前二人的婚姻状况，与本案没有关联性，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴莉因资金需要，于2018年4月12日向原告借款50000元，但原告实际通过转账交付借款本金40000元，被告王成签字担保，未在借条上约定借款利息和借款期限。后经原告多次索要，二被告未予偿还，因而成诉。另查明，原告陈行曾于2018年6月12日针对本案借款向本院提起诉讼，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，该案件被依法按照撤诉处理。本院认为，原告陈行与被告吴莉之间的借贷关系合法有效。原告陈行与被告王成之间的保证合同亦合法有效。虽借条上载明的借款金额为50000元，但原告自认并举证证明实际交付借款本金40000元，故本案借款本金为40000元。原告主张借款期限为一个月，但未提交证据予以证实，视为双方对借款期限未作约定，被告吴莉、王成经原告催要后未在合理期限内向原告偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于保证期间，本案借款未约定还款期限，故保证期间应自原告催要后的合理期限届满后起算。原告自认借款后一个月即2018年5月便向二被告催要借款，但因没有找到，便于2018年6月12日向本院提起诉讼，至此开始计算保证的诉讼时效。至本案立案之日即2019年1月16日，未超过保证的诉讼时效期间。故被告王成依法对本案借款承担连带偿还责任。被告王成承担保证责任后有权向被告吴莉追偿。关于本案利息问题，原告主张借款利息为月利率3%，但未提交证据予以证实，视为双方未约定利息。故原告主张被告自借款之日即2018年4月12日起按照年利率24%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。原告仅可要求被告自起诉之日即2019年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吴莉、王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴莉偿还原告陈行借款本金40000元及利息（自2019年1月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、被告王成对上述款项承担连带保证责任，被告王成承担保证责任后有权向借款人吴莉追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告吴莉、王成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  朱 欢代理审判员  解祥凤人民陪审员  于 颖二〇一九年九月十六日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1424刑初92号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋传富，男，1979年12月7日出生，现住键为县。因犯盗窃罪，于2011年3月30日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元，2016年6月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月30日被四川省江安县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元，于2019年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月29日被丹棱县公安局刑事拘留， 2019年9月9日被丹棱县公安局执行逮捕。现羁押于丹棱县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检诉刑诉[2019]89号                               指控事实                       2019年6月13日20时许，被告人宋传富从乐山乘车到了丹棱县城区。宋传富来到丹棱县丹棱镇齐乐大道某小区，在小区楼下停车棚内采用搭线点火的方式偷走杨攀的一辆红色金马牌二轮摩托车，将车骑回乐山。经鉴定，被盗金马牌二轮摩托车价值人民币2250元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       被告人宋传富有期徒刑七个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人宋传富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋传富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人宋传富被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人宋传富认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款。                               判决结果                       被告人宋传富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 刘礼斌                         二Ｏ一九年九月二十九日                         书 记 员 李朋霖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20737号原告：钱玉山，男，1982年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：罗进军，男，1976年12月26日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。原告钱玉山与被告罗进军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉山到庭参加诉讼。被告罗进军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%为标准，自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月21日，被告以资金周转需用钱为由，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年12月31日前还清。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以没有钱为由推诿，拒不支付，故起诉至法院。被告罗进军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告罗进军向原告钱玉山出具借条，载明：罗进军因资金周转不便，向钱玉山先生借款人民币伍万元整，上述款项最迟于2015年12月31日前无条件还清。庭审中，原告钱玉山称被告罗进军系其客户，2015年10月21日，被告罗进军以资金周转不开为由向其提出借款，原告以现金方式给付被告50000元，被告出具了借条。借款后，被告罗进军未偿还任何款项。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据已查明的事实，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告钱玉山已履行了出借义务，被告罗进军应按期履行还款义务，现双方约定的还款期限已过，被告未予偿还，故对原告钱玉山要求被告罗进军偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告钱玉山主张借款人罗进军自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告罗进军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗进军于本判决生效后七日内偿还原告钱玉山借款50000元并给付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自二〇一六年一月一日起计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告罗进军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  李 异审判员  吕艳丽二〇一九年九月十六日书记员  杜 硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28993号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙其岳，男，1974年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省东阿县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孙其岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙其岳经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：孙其岳偿还借款本金91299.86元、逾期滞纳费31382.87元，合计122682.73元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年8月12日，孙其岳因购买家具用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孙其岳发放金额为100000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若孙其岳逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙其岳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为0元；若孙其岳发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年8月15日，北银消费公司依约向孙其岳发放贷款。孙其岳在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙其岳没有依约偿还贷款。故诉至法院。孙其岳未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向孙其岳账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙其岳的欠款及还款情况。上述证据经质证，孙其岳经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年8月12日，孙其岳签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款合约书。合约书的内容：孙其岳向北银消费公司贷款100000元，贷款利息0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年8月15日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，孙其岳偿还2期本金。孙其岳现尚欠贷款本金91299.86元，截至2019年4月10日逾期滞纳费31382.87。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孙其岳签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但孙其岳作为借款人收到借款后至今未能履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求孙其岳偿还已到期的全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。孙其岳经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙其岳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金91299.86元、逾期滞纳费31382.87元，共计122682.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙其岳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初673号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人蔡传仓，男，1976年12月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市经济技术开发区（户籍地宿迁市经济技术开发区)。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月14日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］685号起诉书指控被告人蔡传仓犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人蔡传仓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月27日6时许，被告人蔡传仓到宿迁市宿城区南菜市南侧桥上，盗窃被害人卓某的鸭腿2箱、鸡腿1箱、五香牛肉14.3斤、瓦盖牛肉11.6斤、猪口条4个、猪头肉4.4斤、猪肺6个、鸡爪4斤、鸡翅尖4斤、鸭肠3.3斤、生鸡5只、鸭胗2斤。经鉴定,被盗财物价值人民币1869.2元。 2.2019年2月3日6时许，被告人蔡传仓到宿迁市宿城区南菜市南侧桥上，盗窃被害人陈某的牛肉84.2斤、牛肚53.5斤。经鉴定，被盗财物价值人民币3411.8元。 另查明，被告人蔡传仓于2019年2月12日被公安机关抓获。案发后，被告人蔡传仓已赔偿被害人卓某、陈某的损失，并取得被害人卓某、陈某的谅解。 公诉机关认为，被告人蔡传仓盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人蔡传仓判处拘役一个月到三个月，并处罚金人民币六千元至一万元。公诉机关提交了被告人蔡传仓的供述，被害人陈某、卓某的陈述，证人庄某、王某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的抓获经过、发破案经过、辨认笔录、监控截图、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押及发还清单、被害人提供的账本、发货单、交易记录截图、价格认定结论书、谅解书、户籍信息等证据。 被告人蔡传仓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡传仓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡传仓归案以后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人蔡传仓已赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合全案情节，决定对被告人蔡传仓适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡传仓犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王俊玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 洁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6592号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：刘明华，男，汉族，1965年1月1日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉被告刘明华金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 玲 二〇一九年九月十一日 书记员 赵冀平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：袁雪云，女，1965年1月28日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告袁雪云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告袁雪云经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁雪云归还原告信用卡透支款120,299.29元(其中本金106,735.70元、利息5,143.97元、手续费4,359.35元、违约金4,060.27元)(暂计至2018年12月26日止)；2、判令被告袁雪云偿付自2018年12月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：111,879.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告袁雪云承担。事实和理由：被告袁雪云在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月26日累计欠款120,299.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年1月21日至2019年6月23日共计归还原告欠款929元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告袁雪云归还原告信用卡透支款119,370.29元(其中本金105,806.70元、利息5,143.97元、手续费4,359.35元、违约金4,060.27元)(暂计至2018年12月26日止)；2、判令被告袁雪云偿付自2018年12月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：110,950.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告袁雪云承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告袁雪云未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告袁雪云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雪云应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金105,806.70元；二、被告袁雪云应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,705.99元，由被告袁雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十五日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特129号申请人：韩广雷，男，1968年1月20日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。申请人：汪成河，男，1971年10月8日出生，住宿迁市宿城区。申请人：王启龙，男，1966年3月21日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年9月25日立案受理申请人韩广雷与申请人汪成河、申请人王启龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因保证合同纠纷，于2019年9月25日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、汪成河与王启龙于2019年10月25日前共同偿还韩广雷借款本金50000元，利息韩广雷另行向借款人主张；二、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩广雷与申请人汪成河、申请人王启龙于2019年9月25日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项及违约金向人民法院申请执行。审判员  吴雪媛二〇一九年九月二十五日书记员  陈 洁
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3281号原告：江门市蓬江区朝美冷冻食品贸易部，经营场所：广东省江门市蓬江区杜阮镇贯溪村金溪1号楼6号，统一社会信用代码：92440703MA51WE3P30。经营者：翁朝美，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：王建文，男，住广东省鹤山市。原告江门市蓬江区朝美冷冻食品贸易部与被告王建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告江门市蓬江区朝美冷冻食品贸易部于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区朝美冷冻食品贸易部撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告江门市蓬江区朝美冷冻食品贸易部负担（原告已预交受理费25元）。审判员  古辉林二〇一九年九月二十九日书记员  冯凯颖
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1113号申请执行人杨付当，1951年1月14日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被执行人黄祥，男，1956年6月3日，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初1960号民事调解书于2019年5月8日依法受理了杨付当申请执行黄祥劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人黄祥无存款、车辆、证券、保险。经本院查询，黄祥在其户籍地三棵树镇无财产，在凯里市也无房屋登记。2019年9月20日，本院依法将被执行人黄祥列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年9月20日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1113号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十日书记员  杨 扬
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2125号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5079号原告:许鹏，男，1983年7月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李庆华，男，1967年9月30日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：戴盼盼，男，1988年9月7日生，汉族，句容市人，住句容市。原告许鹏诉被告李庆华、戴盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告许鹏到庭参加诉讼。被告李庆华、戴盼盼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆华、戴盼盼偿还原告借款本金3万元，并支付利息（利息以本金3万元为基数，自2019年6月27日起计算至给付之日止，按照年利率24%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李庆华、戴盼盼于2019年3月25日共同向原告借款30万元用于周转，并出具借条一份，双方约定借款月息3%，当日原告以银行转账方式将30万元借款交付至两被告指定的李庆华银行账户。借款后，被告李庆华于2019年6月27日偿还原告27万元，余欠本金3万元及部分利息两被告至今未能偿还。被告李庆华、戴盼盼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、银行转账交易凭证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李庆华、戴盼盼于2019年3月25日共同向原告许鹏借款30万元，并出具借款合同一份，合同约定借款30万元全部转入李庆华在句容农商行62×××51账户，借款月利率为3%。2019年3月25日，原告以转账方式向被告李庆华的卡号为62×××51句容农商行银行卡账户转账交付了30万元借款。转账交付借款的当日，被告李庆华即偿付原告现金5000元。借款后，被告李庆华又于3月28日、3月29日、3月31日、4月3日、4月28日、4月30日六次以微信转账方式分别偿还1200元、1200元、2400元、1800元、9900元、2700元，于2019年6月27日转账偿还27万元。此后，两被告未能清偿余欠的借款本息。2019年7月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告虽以转账方式向被告李庆华、戴盼盼交付了30万元借款，但在被告李庆华取得借款的当日，被告李庆华即偿付给了原告5000元现金，该5000元应视为原告预先在本金中扣除的利息，故依法应认定原告实际出借的借款本金金额为295000元。因在2019年3月29日至6月27日期间，被告李庆华陆续还以微信、银行转账方式共计偿还给原告289200元，虽然原、被告双方约定案涉借款月利率为3%，该约定利率高于年利率24%，但被告方并不是按照约定利率标准按月支付利息，双方间对于每次还款也没有明确约定是偿还本金或是支付利息，故对于两被告尚欠的借款本息数额，应当根据借款、还款的具体情况依法进行核算。对于案涉借款的利息，依法应按照年利率24%标准核算予以支持保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述法律规定，被告李庆华每次偿付的款项，应当先抵充还款时已经产生的利息，抵充利息以后剩余的部分再抵充本金，之后再以抵扣本金之后的剩余本金数额为基数计算下期的利息，以此类推。按照上述方法经计算，截至2019年6月27日被告李庆华偿还最后一笔270000元后，两被告还尚欠原告借款本金为23710.34元。被告李庆华、戴盼盼未能及时清偿借款本息，其行为已损害了原告合法的财产权益，应立即返还借款。故对原告要求两被告偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆华、戴盼盼于本判决生效后十日内偿还原告许鹏借款本金23710.34元，并支付利息（利息以本金23710.34元为基数，自2019年6月27日起计算至给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担75元，被告李庆华、戴盼盼共同负担200元（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将负担的200元案件受理费一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房道生二〇一九年九月十日法官助理 王 坤书 记 员 张映苗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈雁冰，女，1987年12月2日生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陈雁冰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告陈雁冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金97897元及零售利息532.67元、分期手续费4666.37元、违约金342.96元（截至2019年1月28日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××12的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈雁冰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年12月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××12。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔圆梦金、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年12月24日使用该卡，并于2018年11月28日出现逾期。截至2019年1月28日，被告共结欠本金97897元、零售利息532.67元、分期手续费4666.37元、违约金342.96元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雁冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金97897.00元及零售利息、分期手续费（自2018年11月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2369元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担8元，由被告陈雁冰承担2361元；公告费600元，由被告陈雁冰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1473号原告：田桂凤，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。被告：胡勤雨，男，1953年10月5日出生，汉族，退休职工，住微山县。委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。原告田桂凤诉被告胡勤雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田桂凤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金20,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。2019年9月6日，原告提出申请，放弃诉讼请求主张的利息部分。事实与理由：2017年9月8日，被告在金乡县向原告借款现金2万元，口头约定利息1.5分，承诺6个月内归还，经原告多次催要，被告均承诺还款，但至今未能偿还分文，现原告不得不具文起诉至贵院，请依法判决被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告胡勤雨答辩称，2017年9月8日，答辩人虽向被答辩人出具了20,000元借条，但是被答辩人从未向答辩人支付借条中的20,000元，本案借款事实不存在。被答辩人让以答辩人的名义书写借条的目的，是为自己的业务发展下线群体，取得传销业绩。因此被答辩人诉讼为虚假诉讼，不应得到贵院支持。因此，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告田桂凤为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一：2017年9月8日借条一份。证明：被告向原告借款现金20,000元的事实。证据二：微信聊天记录截图一份。证明：2018年9月7日和2018年12月25日被告回复信息，被告向原告借款未偿还的事实。证据三：证人高某与张某的出庭证言。证明：在金乡县，原告向被告支付20,000元借款的事实。被告胡勤雨为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：微信截图二份。证明：2018年11月15日，被告向原告发信息，明确表示不参与黑茶生意。2018年11月26日被告向原告发信息，表示25日收到原告送来的黑茶，暂替保管，请来取走。证据二：录音一份（被告与刘桂莲微信语音录音）。证明：原告和证人高某是共同做黑茶生意，想要拉被告入伙，让被告写借条入伙但后续没有履行。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一，被告质证认为，对借条无异议，借条是其本人所写，但写借条有原因。当时原告向其介绍黑茶项目，其认为原告是传销性质，没有参加。后来原告等人轮流做被告的思想工作，在一起吃饭喝酒后，被告来到原告的工作室，将身份证交给原告，原告以被告的名义加入，并告知被告不需要拿钱，被告同意。原告要求被告写个条子，被告书写“以胡勤雨的名义入黑茶，由田桂凤出钱，特此证明”，原告看了之后说不合适，被告就依照原告提供借条样式书写了上述借条。经审查本院认为，被告对其真实性无异议，本院对其有效性予以确认。2.原告提交的证据二，被告质证认为，聊天内容是事实，但聊天记录不全，还有让其入黑茶的相关内容，如果入了黑茶经营，就能知道其上线是谁。此外，原告于2018年11月25日将黑茶送给被告，放在被告家的院子里，当时被告不在家，其女儿在家收了茶叶。经审查本院认为，被告虽称聊天记录不全，没有提交证据佐证，对其内容的真实性无异议，本院对其有效性予以确认。3.原告提交的证据三，被告质证认为，证人高某与原告存在密切关系，其证言与原告第一次庭审的陈述存在矛盾点，其证言存在虚假陈述的情形；证人张某与原告关系密切，其在回答原告发问时，态度坚决，当被告告知其作伪证涉及刑事犯罪时，对被告同一问题的发问，其回答是不知情，未参与，听别人说的，因此证人已经与原告进行了串通，其证言不能作为本案裁判的依据。经审查本院认为，虽然证人高某的证言与原告第一次庭审的陈述存在矛盾之处，证人张某对原被告发问同一问题的回答，前后不尽相同，但均能够证明原告向被告支付20,000元借款的事实，本院对其有效性予以确认。4.被告提交的证据一，原告质证认为，对证明目的有异议，该证据仅能体现被告个人向原告发的信息，其内容与本案不存在关联性。经审查本院认为，微信聊天截图仅显示被告的发送信息，并未显示原告的回复信息，原告否认给被告送黑茶的事实，本院对其有效性不予确认。5.被告提交的证据二，原告质证认为，对其真实性有异议，不能证明被告的证明目的，该段录音是被告与案外人之间的通话，证据的形式要件不合法，依照法律规定证人应出庭作证，该录音不能作为有效证据使用，该段录音内容与原被告之间的借款无关联性。经审查本院认为，该通话录音系被告与案外人之间的通话，涉及到了黑茶销售，与本案不具有关联性，本院对其有效性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：原被告通过共同朋友高某认识。2017年9月8日，被告胡勤雨在金乡县向原告田桂凤借款20,000元，原告将20,000元现金交付被告，被告出具借条一份，载明“今借田桂凤现金人民币贰万元整（20,000.00元）借款人胡勤雨”。其后，原告多次向被告索要借款，被告拒不返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告田桂凤及被告胡勤雨对出具借条的真实性均无异议，本案的焦点在于被告出具借条后，原告是否将20,000元借款交付被告。原告诉称将20,000元现金交付被告；被告辩称其并未实际收到20,000元借款，而是原告为发展黑茶传销业务，以被告的名义加入，被告在酒后出具上述借条。从庭审双方提交的证据看，原告提交的借条，被告认可本人所写，证人高某与张某的证言能够证明原告将20,000元现金交付到被告手中，原告提交的微信聊天记录也能够看出，原告向被告索要钱款时，被告并未否认借款存在，而是以没有钱或家属有病等其他理由回复信息；而被告提交的微信聊天截图，仅是被告发出的信息，没有原告的回复，其提交的微信语音录音虽然涉及到了黑茶销售，但不能证明其是因受原告胁迫加入黑茶销售而出具的上述借条，被告未能提交推翻原告诉请的有效证据，故原告要求被告返还借款本金20,000元，本院予以支持。庭审后，原告向本院提出申请，放弃请求主张的利息部分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告胡勤雨于本判决生效之日起十日内一次性返还原告田桂凤借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡勤雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙悦华审 判 员  安太良人民陪审员  蒋胜利二〇一九年九月十日法官助理殷朋举书记员高雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1004号申请执行人：丁创,男,1985年9月29日出生,汉族,住东海县；被执行人：张顺学,男,1978年11月2日出生,汉族,住东海县；被执行人：吴开婷,女,1982年10月2日出生,汉族,住东海县。本院在执行丁创与张顺学、吴开婷借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初5949号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为112320元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行的财产（房产已经被轮候查封，不宜处置）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月2日与申请执行人丁创联系，丁创同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月二日书记员  刘 瑞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19529号原告：北京中奥百佳铝业有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼4层C段438。法定代表人：程云红，总经理。委托诉讼代理人：贾文生，北京市律通律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，实际经营地北京市朝阳区来广营西路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，该公司法务专员。本院受理原告北京中奥百佳铝业有限公司（以下简称百佳铝业公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告百佳铝业公司向本院提出诉讼请求：2018年4月15日，原被告签订《材料采购合同》。根据合同约定，被告从原告处采购铝百叶（具体规格、数量、单价详见报价清单）,合同总价为300600元，具体以实际送货量为准。交货方式为送货到被告工地，工地位于北京市朝阳区新源南路八号启皓大厦，结算方式为整体验收合格后付全款。如发生纠纷，交甲方（被告）所在地法院起诉解决。合同签订后，原告共计送货价值302320元，被告已全部验收合格，并于2019年6月5日制作了一张结算单，注明2018年12月25日尚欠货款112320元。结算单签署后，被告至今没有支付拖欠的112320元。根据合同约定，被告应当支付20%的逾期付款违约金；原告多次找被告协商未果，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告弘高公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告弘高公司的实际经营地址为北京市朝阳区来广营西路朝来高科技产业园7号楼，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，弘高公司提交的租赁合同可以证明在双方订立合同时，弘高公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区而并非北京市昌平区，故弘高公司的管辖权异议成立，北京市昌平区人民法院对此案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，弘高公司对本案提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，裁定如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月十二日书记员  赵淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16991号原告：北京万兴钢模租赁有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇涧头村加油站后院。法定代表人：邢克明，总经理。委托诉讼代理人：袁椿晖，北京市盈科律师事务所律师。被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇工业园区。法定代表人：薛成，执行董事。被告：岳振林，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市，现住河北省遵化市。被告：遵化市浩友房地产开发有限公司，住所地河北省遵化市建设南路33号。法定代表人：刘友，执行董事。原告北京万兴钢模租赁有限公司（以下简称万兴钢模公司）与被告南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称嘉鸿建筑公司）、岳振林、遵化市浩友房地产开发有限公司（以下简称浩友公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。万兴钢模公司诉称，2010年5月26日，被告岳振林到原告处协商租赁建筑设备，双方签订《钢模板租赁合同书》，约定管辖法院为原告所在地法院。被告岳振林系包工头，挂靠被告嘉鸿建筑公司为浩友公司镇海东街盖楼。合同签订时，岳振林是实际建筑设备使用人，岳振林挂靠的嘉鸿建筑公司在租赁合同上租用单位处盖章为租赁人，浩友公司为本租赁合同做担保人，并在担保人处签章。2018年原告找到被告岳振林要求结算租赁费及返还租赁设备，被告以浩友公司未支付工程款为由拒绝支付原告租赁费，为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1.请求贵院解除原告与被告嘉鸿建筑公司、岳振林2010年5月26日签订的《钢模板租赁合同书》；2.请求贵院判令被告向原告支付自2010年5月26日至2019年6月30日租金共计1245413元（已扣除已付租金30万元）；3.请求贵院判令被告向原告返还租赁物（6米钢管1333根、2米钢管532根、1.5米钢管541根、1米钢管274根、1.3米立杆208根、1.2米平杆563根、0.6米油托571根、十字扣件6524个、接头扣件2097个），如不能返还赔偿289277元；4.请求贵院判令被告赔偿自合同解除之日至租赁物全部返还之日止期间的租金（计算标准参照合同约定租赁费计算标准）；5.被告浩友公司对上述损失承担连带赔偿责任。岳振林、浩友公司在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议认为，依照我国民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。岳振林认为，其经常居住地为河北省遵化市，其认为本案应依法由其经常居住地人民法院管辖。浩友公司认为，其住所地是河北省遵化市建设南路33号，其认为本案应依法由浩友公司住所地人民法院管辖。故两被告均认为北京市昌平区人民法院应该将本案移送至河北省遵化市人民法院，请求裁定移送。本院经审查认为：根据我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽《钢模板租赁合同书》中载明“甲、乙双方如发生经济纠纷，必须在甲方所在地进行解决”的内容，但该约定未明确由人民法院管辖，属于约定不明，故本院无法适用民事诉讼法第三十四条约定管辖的规定，而应当按照民事诉讼法的一般管辖原则，即合同履行地或被告住所地原则确定管辖。涉案《钢模板租赁合同书》合同履行地、本案其中二个被告的住所地或经常居住地均在河北省遵化市，故河北省遵化市人民法院对本案有管辖权。同时，原告所主张返还的租赁物所在地亦在河北省遵化市，遵化市人民法院管辖更方便勘验等审理、执行工作。综上所述，申请人提出的管辖异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：岳振林、遵化市浩友房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送遵化市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇一九年九月二十四日书记员  盛 楠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2317号申请执行人：李永美。被执行人：李昌峰。申请执行人李永美与被执行人李昌峰民间借贷纠纷一案，申请执行人李永美依据已经生效的（2018）鲁0883民初5825号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初5825号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年九月九日书记员 张丙红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7426号 原告：胡玉婷，女，汉族，1987年9月27日出生，住成都市成华区。 被告：冷坤，男，汉族，1985年9月30日出生，住成都市成华区。 原告胡玉婷与被告冷坤排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告胡玉婷于2019年9月6日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告胡玉婷的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡玉婷撤回起诉。 案件受理费50元，由原告胡玉婷负担。 审判员 李 东 二〇一九年九月六日 书记员 张路遥
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1162号 本院于2019年9月2日立案恢复执行王荣标罚金一案，执行依据（2014）金牛刑初字第402号刑事判决书，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人银行账户中的存款，并已支付至罚金专用账户。现（2018）川0106执恢1162号一案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执恢160号申请执行人青岛闽商经贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人顾才浩，职务总经理。被执行人青岛李沧城建工程有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人高松浩，职务总经理。本院在执行申请人青岛闽商经贸有限公司与被执行人青岛李沧城建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）崂民二商初字第381号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月十九日书记员  刘建坤