wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4464号原告：刘正萍，女，1986年1月21日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，无职业，现住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淼，系辽宁信德律师事务所律师。被告：王振国，男，1990年6月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告刘正萍与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正萍的委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼，被告王振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告招商银行信用卡本金30175元以及利息（自2019年3月至实际还清之日止，按照招商银行信用卡最低还款额利率计算）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金紧张，原告将自己的招商信用卡借给被告使用，被告承诺会按时还款。但是自2018年12月起，被告连续刷卡48175元，后还款18000元，剩余30175元一直未还。此后，原告多次联系被告要求还款，被告一直以各种理由予以拒绝，因此，自2019年3月起原告只能自行还款，同时由于资金紧张，原告只能按照最低还款额还款，每月需要承担高额利息。综上，被告未按照约定还款已经构成违约，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王振国未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交招商银行信用卡对账单、微信聊天记录、原、被告通话录音各一份，用以证明自2018年12月起，被告连续刷原告信用卡48175元，还款18000元，尚欠30175元，被告承认欠款属实。原告提交的上述证据，被告王振国经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告资金紧张，原告将自己的招商信用卡借给被告使用，被告承诺会按时还款。自2018年12月起，被告连续刷卡48175元，后还款18000元，但剩余30175元一直未还。该款后经原告多次索要未果，自2019年3月起原告自行将每月应付款项全部偿还。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告刘正萍要求被告王振国偿还借款30175元，有招商银行信用卡对账单、微信聊天记录、录音予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告要求被告承担借款自2019年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告王振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告刘正萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振国于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘正萍借款人民币30175元，并承担该款自2019年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告王振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月三十日书记员  刘 强
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执473号 申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 被执行人：朱小武，男，1973年8月28日出生，汉族，江西省广丰县人，住上饶市广丰县。 本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与朱小武金融借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为37200元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执473号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  项昕宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2201号 原告：南京天云新型建材科技有限公司,住所地在南京市浦口区桥林街道石碛路1号。 法定代表人：王洵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所实习律师。 被告:南京市浦口区桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江路109号。 负责人：吴长兆，该办事处主任。 委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告南京天云新型建材科技有限公司(下称天云公司)与被告南京市浦口区桥林街道办事处(下称桥林街道)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天云的委托诉讼代理人林传祥，被告桥林街道的委托诉讼代理人毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天云公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2125912.95元及逾期利息(自起诉之日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2009年9月15日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告在保证达到被告纳税标准的前提下，被告保证原告享受一定的优惠政策。原告已按约在被告处注册企业并满足了返还税款差额的条件，但被告一再变更返还比例。因被告违约，原告遂提起本次诉讼。 被告桥林办事处辩称，因一、本案不属人民法院的民事案件受案范围，二、双方签订的协议书已不能履行，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年9月15日，办事处(协议书中的甲方)与天云公司(协议书中的乙方)签订《协议书》一份，约定:一、甲方提供乙方实际经营地点，为乙方配备相关办公设施。二、乙方企业注册地点必须在，并按规定每月及时向有关部门报送报表及时申报税收。三、乙方在保证达到甲方纳税标准的前提下，甲方保证乙方享受以下优惠政策:1、增值税:新办企业自缴税之日起三年内，按实际缴纳的增值税额8%支持企业；三年期满后的五年内，按当年实际缴纳的增值税比上年新增部分的街道留成全部支持企业。2、营业税:自企业缴税之日起三年内，按实际缴纳的营业税街道留成部分的30%支持企业；三年期满后的五年内，按企业每年实际缴纳的营业税比上年新增部分的街道留成的50%支持企业。3、所得税:企业自营业起的五年内，按企业实际缴税的所得税街道留成部分全部支持企业；五年期满后的五年内，按企业实际缴纳的所得税街道留成部分的50%支持企业……等内容。 庭审中，天云公司陈述:根据协议书的约定，双方已履行至2013年6月，但之后拒不履行，经计算，应返还的税款数额为2125912.95元 上述事实，有《协议书》和当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，民事诉讼是由人民法院代表国家意志行使司法审判权，通过司法手段解决平等民事主体之间的纠纷。本案所涉协议书中有关税收优惠政策中的奖励约定，实质为对特定对象天云公司作出的税收先征后返的承诺，属于行政允诺行为，当属具体行政行为，不属民事诉讼受案范围。《中华人民民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告南京天云新型建材科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  檀时忠 二〇一九年九月二日 书 记 员  程姗姗
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4364号原告：张丽娜，女，汉族，1991年6月15日出生，住安阳市北关区。委托代理人：张浩，男，汉族，1996年12月17日出生，住安阳县，系原告张丽娜的弟弟。被告：高保峰，男，汉族，1978年3月10日出生，住安阳县。原告张丽娜与被告高保峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告高保峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决令被告偿还原告6600元整；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系他人介绍认识。2017年8月17日被告因家庭生活所需借原告6600元，被告承诺过几天就还。但到期后经原告催要，被告却迟迟不还。被告高保峰未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2017年8月17日被告因生活需要向原告借款。原告利用手机银行通过上海浦东发展银行分两次向被告汇款6600元，后经原告向被告催要，被告推托未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款后，经原告向被告催要，被告拒不返还，已构成违约，故本院对原告要求被告给付借款6600元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高保峰于本判决生效之日起十日内给付原告张丽娜借款6600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高保峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月四日书记员  邓 楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6662号申请执行人：许秋香，女，1982年4月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。许秋香申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1723号民事判决书已发生法律效力。许秋香向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款7457元及利息(以7457元为基数,自2019年1月4日起至付清之日止)、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人许秋香亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许秋香申请执行的给付收货款7457元及利息(以7457元为基数,自2019年1月4日起至付清之日止)、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许秋香享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人许秋香履行债务的义务。申请执行人许秋香发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 王 杰
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初2133号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢4-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。 法定代表人：石训方。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月5日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费60元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  付智勇 二〇一九年九月五日 书记员  卢咏琤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61539号之一原告：张某1，女，1972年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王桂林，上海林拓律师事务所律师。被告：张某2，女，1977年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告：张某3，男，1947年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：樊某某，女，1948年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某1诉被告张某2、张某3、樊某某确认合同无效纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  马素琴人民陪审员  刘鼎康二〇一九年九月十九日书 记 员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5957号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，该行行长。被执行人：吴渝强，男，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：邓红，女，1978年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行根据已生效的本院(2018)渝0108民初16549号民事判决书，向本院申请执行被执行人邓红、吴渝强借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付贷款本金28715.53元、分期手续费932.75元、利息13361.28元、滞纳金466.13元，共计43475.69元，案件受理费924元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人邓红、吴渝强名下无房产、银卡存款等可供执行财产，被执行人邓红名下有车牌为渝AD552R号车辆，该车辆未实际扣押、控制，暂不具备处置条件。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执5957号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初204号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人杨慧，女，1974年9月17日出生于四川省邛崃县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市，住四川省新津县。2019年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月6日，新津县人民检察院以情节轻微无社会危害性为由决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2019年9月3日由新津县人民法院决定取保候审。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2019）80号起诉书指控被告人杨慧犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员王红艳出庭支持公诉，被告人杨慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 新津县人民检察院指控，被告人杨慧和被害人江某系邻居。被告人杨慧利用被害人江某的智力障碍，于2018年10月31日和同年11月9日，以帮助江某取钱为由，持江某的身份证和存折分两次在成都农村商业银行股份有限公司新津金华分理处窃取江某账户存款人民币（以下币种相同）3000元和2000元。2019年4月10日，被告人杨慧以帮助江某修改银行存折密码为由，采用同样手段在成都农村商业银行股份有限公司新津桥津分理处窃取江某账户存款7500元。后，被告人杨慧将所得赃款12500元用于生活开销。经鉴定，江某患有轻度精神发育迟滞，受害时评定为自我保护能力削弱。案发后，被告人杨慧赔偿了被害人江某的损失，并取得了被害人江某的谅解。庭审中，公诉机关变更指控被告人杨慧2018年10月31日窃取江某账户存款金额为1700元；变更指控被告人杨慧将所得赃款11200元用于生活开销。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，2019年5月5日，新津县公安局金华派出所民警将被告人杨慧挡获。归案后，被告人杨慧如实供述了除2019年4月10日以外的盗窃事实。 上述事实，被告人杨慧在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人周某、张某、刘某的证言，被害人江某的陈述，公安机关的受案登记表、破案报告书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、账户交易明细，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，村委会证明、谅解书，被告人杨慧的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨慧归案后如实供述其罪行，且如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨慧赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人杨慧犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人杨慧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 滕 艳 二〇一九年九月九日 书记员 邓钰麒 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1030号原告：曹晓波，男，白族，1960年10月22日生，云南省鹤庆县人，现住鹤庆县。委托诉讼代理人：杨倩萍，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。被告：高福海，男，1970年9月2日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告曹晓波诉被告高福海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹晓波及其委托诉讼代理人杨倩萍，被告高福海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金300000元（大写叁拾万元整），并按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识后成为朋友，2017年2月5日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告提出借款300000元的请求，原告考虑双方之间的朋友情分，于借款当日以现金方式向被告出借300000元，被告于当日出具借条一份，载明：今借到曹晓波现金叁拾万元正（300000.00）无利息（朋友之间的帮助），一年后逐步归还，如果业务开展不顺时间还可延长，最终归还清楚。如果发展好私人朋友之间人情费给一部分。词条，借款人：高福海。2018年开始，原告多次要求被告归还借款，但被告至今分文未付。目前还将原告电话拉黑，原告认为，双方之间从2017年2月5日原告将款项出借给被告开始，双方之间就已成立合法的借贷关系，被告不按约定还款，已严重损害了原告的合法权益，现只能向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高福海答辩称，与原告通过朋友介绍认识，于2015年向原告借款105万元但出具111万元的借条，并将房产证交给原告帮忙贷款，此后按照6分的月息向原告支付利息。因原告没有帮忙贷到款，被告便请自己的姐夫担保与原告拿回房产证重新去贷款，分几次还清了款项，利息总的还了约30多万元。2016年底，原告多次找人去被告姐夫家强行要钱，当时几次报警处理。后春节的时候原告找了一个黑社会的人来被告家，以需要做账为由要求被告写30万元的借条，被告不情愿的情况下写了借条。2017年2月份双方关系已闹僵，根本不可能有借款，被告的土地也从来没有租借给原告过，被告支付人工工资也不需要借款30万元，且原告并没有任何当时的银行取款凭证，属于虚假诉讼费用，请求驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，即：被告高福海于2017年2月5日向原告曹晓波出具借条一份，载明：“今借到曹晓波现金叁拾万元正（300000.00），无利息（朋友之间的帮助）。一年后逐步归还，如果业务开展不顺则时间还可延长。最终归还清楚。如果发展好私人朋友之间人情费给一部分。”本院予以确认，有当事人的陈述及借条为凭。庭审中，双方主要争议焦点在于300000元是否交付？是否存在民间借贷关系？本院作如下认定：原告曹晓波除提供了借条原件外，还提供了短信记录、董丽波、唐嘉斌、寸伟妁的证明、银行交易明细及照片，欲证明因看中被告的林地，向董丽波、寸伟妁等人借现金凑足30万元于2017年2月5日支付给原告，后原告已将借款归还给董丽波、寸伟妁等人，2018年开始多次向被告催要未果；被告高福海向本院提交了2015年借款担保书一份，2016年12月5日其姐夫的谈话记录、银行转账、收条和起诉状各一份，鹤庆县公安局云鹤派出所接出警登记表一份，欲证实只在2015年与原告借款，由其姐夫担保，原告曹晓波多次向其姐夫催债，后报警。经质证，被告认可借条是自己所写，但实际并没有收到30万元，对原告提供的唐嘉斌、董丽波、寸伟妁的证言、银行明细等均不予认可，认为曹晓波的还款记录并不能证实归还什么款项，并没有出借借款时间段内的取款记录，不符合事实逻辑。对被告提供的材料，原告认为担保书、转账凭证和收条与本案无关联；报警是真实的，双方并无发生争执，民警出警后作了相应记录；民事起诉状和谈话记录与真实情况不符；此前的借款本金和利息因高银仲夫妇归还10万元后已了结，相关凭证也全部归还高福海。本院认为，原告提供的董丽波、唐嘉斌的证明、记事本、银行交易明细，不能确定与本案的关联性，不予认可；被告提供的担保书、收条、起诉状等，均系借款105万的相关事实，与本案无直接关联，亦不予认可；其余的借条、短信记录以及寸伟妁的证明，与本案有关联，内容相互印证，具备高度盖然性，作为认定本案事实的合法有效证据。本院认为，原告主张与被告的借贷关系存在，向本院提供了借条、证人证言、短信催款记录，具备高度盖然性；被告抗辩借贷行为未实际发生虽有一定的合理说明，但无证据证明，且结合交易习惯、双方的经济能力和载明的现金交付方式，应当认定原、被告之间的借款30万元现金已交付，成立民间借贷关系。借条约定的还款时间为“一年后逐步归还”视为约定不明确，债权人可以随时要求履行。现原告主张被告归还30万元借款，本院予以支持；原告同时要求被告支付利息，因借条明确载明“无利息”“如果发展好私人朋友之间人情费给一部分”，利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告高福海于本判决生效之日起三个月内，归还给原告曹晓波借款本金300000元；二、驳回原告曹晓波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高福海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇一九年九月二十九日法官助理张文治书记员尹文辉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1610号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李美玉，女，1982年3月24日出生，瑶族，文化程度中专，户籍地湖南省**瑶族自治县。因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月4日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1533号起诉书指控被告人李美玉犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人李美玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日23时33分，被告人李美玉酒后驾驶粤Ｅ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区祈福新邨路段的时候被查获。经检验，被告人李美玉被查获时血液中酒精含量为159.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李美玉在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李美玉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李美玉有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李美玉判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李美玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年九月十八日书记员  范展红
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5688号原告：重庆通恒房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区大石街道办事处长安路100号1栋3单元3-2号，统一社会信用代码91500117054275771K。法定代表人：肖晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市合川区万通投资有限责任公司，住所地重庆市合川区钓办处蟠龙花园正街113号，统一社会信用代码915001170605329491。法定代表人：张渝。原告重庆通恒房地产开发有限公司（以下简称“通恒公司”）与被告重庆市合川区万通投资有限责任公司（以下简称“万通公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通恒公司的委托诉讼代理人张加均到庭参加诉讼。被告万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告通恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告立即支付借款本金人民币50万元及利息52645.8元(自2017年11月10日起按年利率6.65%的标准暂计算至2019年5月10日止，并应计至本息付清之日止)，总暂计552645.8元。审理中，原告明确的利息的请求为以50万元为基数，从2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年12月2日向被告出借50万元，被告向原告出具借条一张，因该笔借款系原告向重庆银行贷款的一部分，双方约定该笔借款利息按照重庆银行同期贷款利息计算，被告每月需及时足额将该借款利息支付到还息账户上，借款期限为一年，到期一次性还本。2017年12月2日借款到期，因被告资金紧张，双方约定将借款期限顺延一年，并出具借条。但借款期限届满后，被告仍未按约定偿还本息。故起诉，诉请如前。被告万通公司未作答辩。原告通恒公司围绕其诉讼请求提交了借条、银行交易明细等证据，拟证明其主张的事实。被告万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，万通公司出具借条一份，载明“重庆市合川区万通投资有限责任公司向重庆通恒房地产开发有限公司借到人民币伍拾万元，此借款利息按重庆银行同期贷款利息计算，每月由借款方足额及时把该借款利息支付到还息账户上。此借款期限一年，到期一次性还本。此借款所产生的手续费（陆仟柒佰伍拾元整）在借款中扣除。备注：此笔借款由重庆通恒房地产开发有限公司授权郑洁静，建行卡中转出至农村商业银行账户名陈健账上。借款方：重庆合川万通投资有限责任公司，借款方法定代表人：张渝。2016年12月2日。”借款方盖有重庆市合川区万通投资有限责任公司的印章。同日，按前述借条的约定，郑洁静向陈健转账支付493250元。借条中载明的手续费为贷款咨询手续费。2017年12月2日，万通公司出具借条一份，载明“重庆市合川区万通投资有限责任公司于2016年12月2日向重庆通恒房地产开发有限公司借到人民币伍拾万元整，此借款利息按重庆银行同期贷款利息计算，每月由借款方足额及时把该借款利息支付到还息账户上。现此借款期限已满，因重庆市合川区万通投资有限责任公司资金紧张，将该借款期限顺延壹年。备注：此笔借款由重庆通恒房地产开发有限公司授权郑洁静，建行卡中转出至农村商业银行账户名陈健账上。借款方：重庆合川万通投资有限责任公司，借款方法定代表人：张渝。2017年12月2日。”借款方盖有重庆市合川区万通投资有限责任公司的印章。被告实际支付利息至2017年11月9日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告出借钱款给被告，被告向原告出具借条，双方形成借款合同法律关系。借条是双方的真实意思表示，原、被告应按借条中的约定享有权利、履行义务。原告起诉要求被告偿还借款本金50万元，根据原告举示的借条的约定，还款期限已到，被告未偿还借款，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告起诉要求被告支付利息，以50万元为基数，从2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据双方借条的约定，该利率应以不高于重庆银行同期贷款利息为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市合川区万通投资有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告重庆通恒房地产开发有限公司借款本金50万元并支付利息，利息以50万元为基数，从2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率（不高于重庆银行同期贷款利息）计算至付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9326.46元，由被告重庆市合川区万通投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  罗谟宽二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 妍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7120号 原告：梁盼，男。 被告：新华人寿财产保险股份有限公司。 被告：新华人寿财产保险股份有限公司山西省分公司。 被告：新华人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。 原告梁盼与被告新华人寿财产保险股份有限公司、新华人寿财产保险股份有限公司山西省分公司、新华人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告梁盼向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告保险金20万元。事实与理由：2016年10月5日，原告为儿子梁某某在被告处投保“健康无忧青少年重大疾病保险”（C款）。双方约定保险金额20万元，每年保险费2460元，保险合同生效日期为2016年10月6日。2019年5月2日，原告儿子因患病经抢救无效去世，被告无理拒赔，请求判如所请。 本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案被告新华人寿财产保险股份有限公司、新华人寿财产保险股份有限公司山西省分公司、新华人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司并不存在，故应认定原告梁盼起诉没有明确的被告，其起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告梁盼的起诉。 案件受理费4300元，退还原告梁盼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇一九年九月十八日 书记员  孙 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18515号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：王龙，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍地四川省崇州市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告王龙其他劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人胡月娥到庭参加诉讼，被告王龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告王龙20,750元。事实和理由：原告发生经营困难，被告主动提出解除劳动合同，双方于2019年4月1日签订协商解除劳动合同协议书，该协议书约定：原告于2019年4月15日前支付被告20,750元，包含但不限于经济补偿、工资、加班费、奖金、津贴、社会保险及假期等。该约定中的20,750元不是单纯经济补偿金，而是双方没有其他劳动争议的所有金额总和。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金20,750元，不符合双方的约定。被告王龙书面辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。原、被告于2019年3月29日签订了协商解除劳动合同协议书，约定原告于2019年4月15日前支付被告20,750元，但原告未按协议约定支付被告相应款项。原、被告所签订的协议书真实有效，不违反法律、行政法规的规定，亦不存在欺诈、胁迫，应当认定有效。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月1日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，协议主要内容为：原、被告双方在平等自愿前提下，经协商一致同意，双方于2016年12月1日签订的劳动合同于2019年3月31日解除；在被告依据原告制度规定办妥相关离职交接手续后，原告为被告缴纳社会保险费与住房公积金至2019年3月止，并于2019年4月15日前支付给被告20,750元，包含但不限于经济补偿、工资、加班费、奖金、津贴、社会保险及假期等。2、2019年4月22日，被告向四川省成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的《协商解除劳动合同协议》所载明的经济赔偿、拖欠工资、风险提留金等。2019年7月23日，仲裁委作出成劳人仲案〔2019〕01194号裁决书，裁决原告应以现金形式一次性支付被告20,750元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，民事主体应当秉持诚实，恪守承诺。根据法律规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告经协商一致于2019年4月1日签订《协商解除劳动合同协议书》，就经济补偿、工资、加班费等达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，对双方均有约束力，双方当事人应当切实履行。原告应按照协商解除劳动合同协议书约定支付被告20,750元，原告要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按照协商解除劳动合同协议书约定支付被告王龙20,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初892号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人刘海亮，从事发艺工作。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）865号起诉书指控被告人刘海亮犯聚众斗殴罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人刘海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月8日凌晨，眭翔龙（另案处理）在微信上因琐事与魏某发生争执，双方约定在丹阳市金鹰广场北侧肯德基门口斗殴。当日凌晨1时许，眭翔龙邀约被告人刘海亮、王蒙丹（另案处理）、符某（转行政处罚）等人至丹阳市金鹰广场北侧肯德基门口，见魏某手持事先自备甩棍进行言语挑衅，王蒙丹乘机夺下魏某甩棍，并持甩棍对魏某进行殴打，后被告人刘海亮伙同眭翔龙、符某等人采用棍击、拳打、脚踢等方式共同对魏某进行殴打。致魏某身体受伤。经鉴定，被害人魏某的损伤属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被告人及同案犯的供述与辩解；丹阳市公安局制作的受案登记表、案件侦破经过、辨认笔录等，书证户籍资料、丹阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据所证实。 公诉机关认为，被告人刘海亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应依法以持械聚众斗殴罪追究其刑事责任；同时认为，在共同犯罪中，被告人刘海亮系从犯；被告人刘海亮有坦白、认罪认罚，从轻、从宽处罚情节。建议对被告人刘海亮判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑。 被告人刘海亮对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，被告人刘海亮且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月8日凌晨，眭翔龙（另案处理）在微信上因琐事与被害人魏某发生争执，双方约定在丹阳市金鹰广场北侧肯德基门口斗殴。当日凌晨1时许，眭翔龙邀约被告人刘海亮、王蒙丹（另案处理）、符某（未成年，转行政处罚）等人至丹阳市金鹰广场北侧肯德基门口，魏某先于眭翔龙、被告人刘海亮至达，见魏某手持甩棍进行言语挑衅，王蒙丹乘机夺下魏某甩棍，并持甩棍对魏某进行殴打，后被告人刘海亮伙同眭翔龙、符某等人采用棍击、拳打、脚踢的方式共同对魏某进行殴打。期间，在魏某失去反抗能力的情形下，眭翔龙从王蒙丹处取过甩棍对魏某头部、背部、手部继续实施殴打，致魏某身体受伤后自行离开。经鉴定，被害人魏某的损伤属轻伤二级。 另查明，当日魏某的报警，被告人刘海亮于2018年8月30日主动至丹阳市公安局和平桥派出所投案，归案后如实供述自己在金鹰广场参与聚众斗殴事实经过；被告人刘海亮承认指控事实、自愿认罪认罚。 以上事实有经庭审质证、确认的户籍资料，案件侦破经过、受案登记表；证人单怀玉、张某、魏某等人的证言，被告人刘海亮及同案犯眭翔龙等人的供述与辩解；丹阳市公安局制作的辨认笔录、照片、微信截图；丹阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人刘海亮伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，致一伤轻伤，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘海亮起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘海亮自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人刘海亮承认指控事实，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人刘海亮具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘海亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年12月18日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  颜连良 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  朱国英 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吴永红 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执944号本院受理的申请执行罗某与被执行人李跃华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初41号民事调解书于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人李跃华已履行完毕执行标的本金15000元、案件受理费1050元、执行费125元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月二十日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3605号申请执行人：王本根，男，1958年7月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张元闽，男，1966年10月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人王本根与被执行人张元闽民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2150号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王本根偿还申请执行人王本根借款本金285000元及利息（自2019年3月18日起至还清借款之日止，按年利率6%支付的利息）；被执行人张元闽承担案件受理费7140元，执行费4280元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张元闽的银行存款296420元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人张元闽的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张元闽的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月十一日书记员  汪川
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1446号申请人张强，男，1967年6月7日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被执行人邓岚夫，男，1975年1月6日生，汉族，贵州省六盘水市人，住云南省楚雄市。申请执行人鲁华依据已经生效的（2018）云2301民初3105号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1489060.00元，申请（执行）费17291.00元，合计1506351.00元。本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人邓岚夫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人邓岚夫未实际履行。2、本院向被执行人邓岚夫邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人邓岚夫纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓岚夫名下证券、存款、车辆等信息，邓岚夫名下有云Ｅ×××××号车辆，本院已向该车登记机关查封该车，但经工作未能实际控制，其余反馈无财产可供执行。5、本院向楚雄市不动产登记中查询被执行人邓岚夫不动产信息，反馈无登记信息。6、执行员多次到楚雄市东瓜镇观音山景泰××小区××室寻找被执行人邓岚夫，但未能找到，执行员亦向被执行人邓岚夫前妻周洁开展工作，告知被执行人邓岚夫被纳入失信后可能会对子女造成影响，让其规劝被执行人邓岚夫主动到案积极履行。6、本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的1489060.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人邓岚夫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年九月十七日书记员 李 超
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0503民初2060号原告：宋超，男，1981年12月14日出生，汉族，住安阳市。被告：吉敬杰，男，1979年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：敦艳，女，1978年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李勇，河南同起律师事务所律师。被告：郭伟杰，男，1988年11月30日出生，汉族，住安阳市北关区。原告宋超与被告吉敬杰、敦艳、郭伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋超、被告敦艳的的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告吉敬杰、郭伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款160000元；判令被告逾期利息从逾期之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吉敬杰分别于2013年12月19日从原告宋超处借到人民币60000元，借款期限3年，2014年10月26日从原告宋超处借到人民币40000元，借款期限4年。2015年6月9日从原告宋超处借到人民币20000元，借款期限2.5年，2015年12月22日从原告宋超处借到人民币40000元，借款期限1年，当时被告保证如期不返，逾期部分，按每日加罚本金1%计算违约金，经过了解，民间借贷合同不能超过年利率6%计算。除法律规定以外原告放弃多余部分。双方约定如发生纠纷。由安阳市北关区人民法院受理。现要求被告立即偿还本金及法律规定支持的利息。被告郭伟杰对于被告吉敬杰向原告宋超借款40000元进行担保，并愿意承担无限连带偿还责任。被告吉敬杰、郭伟杰未予答辩。被告敦艳辩称，被告敦艳、吉敬杰于2015年5月5日离婚，故原告宋超所述2015年6月9日、2015年12月12日借款与被告敦艳无任何关系。敦艳对婚姻存续期间的2013年12月19日、2014年12月28日两笔借款被告敦艳也毫不知情，未签字，更没有受益，自2015年离婚后，被告吉敬杰从未露面，对于孩子的抚养费也没有支付过，故被告敦艳对该两笔借款的真实性无从核实。因此，请法庭根据2018年关于审理涉及夫妻债务案件适用法律的解释之规定认定本案借款与被告敦艳无关，并依法驳回对被告敦艳的诉讼请求。经审理查明，被告吉敬杰因缺乏资金为由于2013年12月19日向原告宋超借款60000元，并向原告宋超出具借据、保证书，保证在2016年12月19日下午四时之前全部还清。被告吉敬杰因上述理由于2014年10月28日向原告宋超借款40000元，并向原告宋超出具借据、保证书，保证在2018年10月28日下午四时之前全部还清，被告郭伟杰自愿对该笔借款承担担保责任。2015年6月9日，被告吉敬杰再向原告宋超借款20000元，并向原告宋超出具借据、保证书，保证在2018年1月9日下午四时之前全部还清。2015年12月22日，被告吉敬杰再次向原告借款40000元，并向原告宋超出具借据、保证书，保证在2016年12月22日下午四时之前全部还清。上述保证书均保证，如逾期，甘愿接受违约金（息）规定，每日按加罚1%计算。截止目前，被告吉敬杰未能偿还原告宋超借款及逾期利息。另查明，被告敦艳、吉敬杰于2015年5月5日离婚。上述事实，有原告宋超提供的借据、保证书、担保书，被告敦艳提供的离婚证以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告吉敬杰共计向原告借款160000元，并向原告出具借据、保证书，系本案事实。原、被告双方之间形成的民间借贷款关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。故原告宋超要求被告偿还借款160000元及逾期利息，本院予以支持。原告宋超主张逾期利息按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以确认。因此，2013年12月19日60000元借款，利息从逾期之日即从2016年12月20日起计付；2014年10月28日40000元借款，利息从逾期之日即从2018年10月29日计付；2015年6月9日20000的借款，利息从逾期之日即从2018年1月10日起计付；2015年12月22日40000元借款，利息从逾期之日即从2016年12月23日计付。被告郭伟杰自愿对2014年10月28日40000元借款承担担保责任，故被告郭伟杰应当对该款项承担连带清偿义务，被告郭伟杰承担担保责任后，有权向被告吉敬杰进行追偿。2015年6月9日20000借款，2015年12月22日40000元借款，发生在被告吉敬杰、敦艳离婚之后，该债务并未共同债务，故原告宋超要求被告敦艳对上述债务承担还款义务，本院不予支持。2013年12月19日60000元借款，2014年10月28日40000元借款，虽然发生在被告吉敬杰、敦艳婚姻存续期间，但被告敦艳不认可，且原告宋超也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故原告宋超原告被告敦艳对上述债务承担还款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉敬杰于本判决生效后十日内偿还原告宋超借款160000元及利息（其中，2013年12月19日60000元借款，利息从逾期之日即从2016年12月20日起计付；2014年10月28日40000元借款，利息从逾期之日即从2018年10月29日计付；2015年6月9日20000的借款，利息从逾期之日即从2018年1月10日起计付；2015年12月22日40000元借款，利息从逾期之日即从2016年12月23日计付）；二、被告郭伟杰对2014年10月28日40000元借款及利息承担连带清偿责任，被告郭伟杰承担担保责任后，有权向被告吉敬杰进行追偿；二、驳回原告宋超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吉敬杰负担，被告郭伟杰对875元的诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  李爱丽人民陪审员  师桂芹二〇一九年九月十一日书 记 员  秦晓瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15806号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：兰勇，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告兰勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告兰勇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰勇偿还原告信用卡透支款78,087.23元(暂计至2018年11月6日，其中本金49,777.12元、利息27,397.13元、滞纳金912.98元)；2、判令被告兰勇支付自2018年11月7日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：77,174.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告兰勇承担。事实和理由：被告兰勇在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月6日累计欠款78,087.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告兰勇未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告兰勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,777.12元；二、被告兰勇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.18元，由被告兰勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2202号 申请执行人:方惜廉，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行方惜廉与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款52583.52元（其中2018年7月1日至2019年2月期间的工资45904.52元，经济补偿金6000元，案件执行费679元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2026号之五 申请执行人：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：台山市端芬镇凤山工业区1号之一。 被执行人：陈某某，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人台山市大北农水产科技有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2059号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人陈某某于2019年7月20日前应偿付货款170000元申请执行人，并承担案件受理费9539.5元。本院于2019年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初2059号民事调解书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人陈某某银行存款2985.36元，偿还了申请执行人部分货款。本院依法查封登记于被执行人陈某某名下的车牌号码为桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××东风牌轻型普通货车两辆，因以上车辆下落不明暂时无法处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗钦祥
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3356号之一原告：王某1，女，1969年11月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王某2，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，因本案需要等待其他案件的审理结果，现中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴 静人民陪审员  董银华人民陪审员  郑国献二〇一九年九月二十七日书 记 员  宋 琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2646号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陈晓敏,女，1989年1月26日出生，汉族，住广东省潮安县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈晓敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告陈晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓敏偿还原告借款本金人民币408000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）232139.99元、复利63764.38元，本息合计703904.37元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年1月15日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告陈晓敏从青岛分行处办理流动资金贷款408000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。陈晓敏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年1月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告陈晓敏（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年1月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈晓敏发放贷款208000元，此后被告陈晓敏循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告陈晓敏尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金408000元，利息（含罚息）232139.99元、复利63764.38元，本息合计703904.37元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈晓敏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金408000元；二、被告陈晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金408000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10839元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5524号原告：昆山市玉山镇英玖皓精密模具厂，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具材料区4号楼1室，统一社会信用代码92320583MA1N2F6428。经营者：吴琴英，女，1988年2月1日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：昆山道昶模具科技有限公司，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具制造区16号楼10室，统一社会信用代码91320583321131298U。法定代表人：林宝田。原告昆山市玉山镇英玖皓精密模具厂与被告昆山道昶模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡秋爽到庭参加诉讼，被告经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇英玖皓精密模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款47000元、利息(以47000元为基数，自2018年2月1日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告明确利息计算方式为：以47000元基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年3月24日计算至实际支付之日止。事实和理由：原告自2017年10月至2018年1月期间给被告模具材料加工，总价47000元。原告送货至被告处，原告已履行合同义务，被告却迟迟没有付清货款，以种种理由拖延，至今还剩47000元货款未付。原告为维护合法权益，特诉诸法院。被告昆山道昶模具科技有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月23日、12月30日、2018年1月12日，原告先后按照被告订购要求向被告完成送货，由被告方“何旭”签收，货款金额分别为8000元、30000元、9000元，合计47000元，均约定月结60天。2017年10月24日、2017年12月28日、2018年1月24日，原告分别开具对应货值发票交付被告，并由被告方签收，金额合计47000元。因被告一直未付款，原告诉诸法院。以上事实由当事人提交的送货单、对账单、发票、发票签收单、说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告向原告采购模具产品，原告按约交付被告，双方成立事实买卖合同关系，均应按约履行各自合同义务。原告依约向被告履行了交货义务，且已开具发票，被告一直未履行付款义务，故原告主张被告支付货款47000元，本院依法予以支持。原告要求被告以47000元基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年3月24日支付逾期付款利息至实际支付之日止，因送货单载明月结60天，而原告最后交货时间为2018年1月12日，最后开具发票日起为2018年1月24日，故原告该主张依法合理，本院亦予支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉,视为放弃答辩与质证的权利,应当对此承担对其不利的后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山道昶模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇英玖皓精密模具厂货款47000元及逾期付款利息（以47000元为基数,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年3月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1000元，公告费690元，保全措施申请费500元，合计2190元，由被告昆山道昶模具科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  刘秋生二〇一九年九月三日书 记 员  俞 林
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初971号 原告:荏原机械（中国）有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人:冲山喜明，董事长。 委托代理人:韦建国，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:长春市中南房地产开发有限公司，住所地长春净月开发区复地净月国际3.2期（A区1期）嘉年华广场A1栋903室。 法定代表人:赵凤林，执行董事。 委托代理人:宋斌，该公司员工。 原告荏原机械（中国）有限公司诉被告长春市中南房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荏原机械（中国）有限公司的委托代理人韦建国、被告长春市中南房地产开发有限公司的委托代理人宋斌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告荏原机械（中国）有限公司诉称，2015年9月14日，原告与作为需方的被告签订了一份关于《长春五洲国际广场一期冷却塔采购安装合同》。该合同约定：1、采购冷却塔数量为6台；2、合同总价为人民币802,800元；3、付款方式为预付款为合同价的10%；发货前支付至每批货物的60%，货到现场全部安装调试合格完毕，验收结算完毕支付至供货价款的95%，结算金额之5%的余款作为保修金，在保修期（2年）满后一次性付清（无息）；双方还约定了违约责任、争议解决等其他条款。合同生效后，原告按约履行了全部义务，但被告并没有按约进行付款，被告仍拖欠原告逾期货款321,120元。为追索逾期货款，原告与被告进行了多次沟通，被告均表示认可并承诺予以支付。2019年3月15日，原告委托上海市锦天城律师事务所向被告发送追讨逾期货款的律师函，被告业已签收。然，截止原告起诉之日，被告仍未支付剩余货款。基于上述事实和理由，被告的违约行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付原告货款人民币321,120元；2、本案案件受理费由被告承担。 被告长春市中南房地产开发有限公司辩称，被答辩人要求支付剩余321,120元的条件未成就，不符合合同约定，因而缺乏事实依据。双方签订的《长春五洲国际广场一期冷却塔采购安装合同》（以下简称合同）已部分履行，答辩人实付款数额为481,680元，相对于合同总价802,800元，刚好达到60%。故被答辩人主张321,120元应为剩余合同价款的40%。合同专项条款13.3明确约定：“质量保证金为合同价的5%”，专用条款13.1约定质量保修期为2年，13.2元约定质量保修期自本工程通过竣工验收之日起算。本案案由为买卖合同纠纷，就无论就合同约定和具体履行，都由买卖和安装两阶段组成，故有竣工验收的约定。被答辩人和答辩人之间并未进行过竣工验收，质量保修期的2年也未起算，自然也未期满。则此5%的质量保修金返还自然无从说起；双方亦同样于合同专用条款15.1.3第三款约定了结算金额的5%为保修金，保修金约定同专用条款13.1、13.2条，该保修期亦未起算，不应返还；就被答辩人主张321,120元部分，去除5%质量保证金及结算后金额5%保修金外，合同专用条款15.1.3第二款明确约定：“货到现场全部安装调试合格完毕，验收结算完毕，支付至供货价款的95%”，被答辩人并未进行调试，双方亦无验收和结算，故支付至95%的条件也没有成就，就该部分款项也不该支持。 经审理查明，2015年9月14日，原、被告签订《长春·五洲国际广场一期冷却塔采购安装合同》一份，约定原告为被告长春·五洲国际广场一期供应并安装冷却塔设备，合同价款为802,800元，付款方式为发货前支付至每批货物的60%，货到现场全部安装调试合格完毕，验收结算完毕支付至供货价款的95%，结算金额的5%作为保修金，在保修期满后一次性付清，质量保修期自本工程竣工验收通过之日起计。2017年2月27日，被告向原告付款481,680元，尚欠321,120元未给付。2017年4月12日，原告将冷却塔及相关配件送至被告处。2017年6月2日，原告将冷却塔安装完毕，并将冷却塔及相关部件、文件交付给了被告。2019年3月15日，原告通过EMS向被告邮寄送达了催款律师函，被告签收。2019年5原告通过EMS向被告邮寄送达《关于组织调试的通知函》，被告拒收。 上述事实有合同、收款回单、送货清单、移交清单、文件交接记录、EMS回执、原、被告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，原、被告签订的采购安装合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，双方应按合同及时履行各自义务。原告现已将冷却塔交付给被告并完成了安装，已履行完毕买卖合同中供货方的义务，故被告就应按合同约定向原告支付货款。庭审中，被告辩称因原告未对冷却塔进行调试，不符合付款条件，故其未付款，但被告自认是因其空调等未安装完毕，故未让原告进行调试，且原告向被告发送过调试通知但被告拒绝签收，故本案中冷却塔未进行调试的责任不在原告而在被告。同时，虽然合同约定了付款条件为冷却塔验收结算完毕后，但被告作为收货方应，其应及时履行其验收义务但未履行，且被告亦未举证证明未验收结算的原因在原告，故在原告履行完其交付安装义务后被告就应向原告支付剩余货款。关于原告主张的货款中的质保金一节，虽合同约定的两年质保期应从工程竣工验收之日起计算，但本案中工程未验收的原因在被告，且作为收货方的被告应在合理期限内提出质量问题但至今未提出，故根据公平原则，质保期应自原告安装完成之日起开始计算，现两年质保期已过，被告就应将质保金返还给原告。现双方对尚欠货款数额为321,120元均无异议，故对原告主张的要求被告给付其货款321,120元的诉请本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春市中南房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告荏原机械（中国）有限公司货款人民币321,120元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,117元减半收取3,058.5元，由被告长春市中南房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年九月十六日 书记员  臧则男
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1255号原告：云南浩阔贸易有限公司。住所地：昆明市西山区明波海源村（武警加油站旁）。法定代表人：郭小青，系公司总经理。统一社会信用代码：915301126787133031。委托诉讼代理人：赵文讲、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨波，男，彝族，1969年3月20日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师，特别授权代理原告云南浩阔贸易有限公司与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，按照原告提供的被告杨波的送达地址，即被告杨波身份证登记住址进行直接送达及委托送达应诉通知无果后，依法对被告杨波进行公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间被告杨波委托诉讼代理人到庭应诉。本院依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告云南浩阔贸易有限公司的委托诉讼代理人赵文讲、被告杨波的委托诉讼代理人韩璐圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南浩阔贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款968000元；2.被告对上述贷款按照合同总金额5%支付原告违约金70500元；3.被告赔偿原告律师费、差旅费等各项损失4600元；4.被告承担所有诉讼费。事实及理由:原告与被告于2010年1月5日签订了一份《工程机械买卖合同》以及《补充合同》，该合同约定被告向原告购买一台山东力士德挖掘机，设备型号为：SC230.7，机号为：36BT1194002F，整机总价款为：141万元。同时还约定了融资租赁方式支付款项、验收、所有权、违约责任，以及其他双方权利义务。之后，原告按照合同约定履行了交付挖掘机的义务，被告接受并使用了挖掘机。被告按照约定偿还了部分贷款，陆续支付了部分的分期款项，仍有部分未偿还。之后，经原告多次催告，被告没有按照约定支付贷款。根据《民法通则》、《合同法》等的相关规定，被告拖延支付价款、拒绝返还挖掘机的行为，已经构成了严重违约，并严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨波辩称，原告起诉时已过诉讼时效，且被告已付清全部货款，不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已超过法定的诉讼时效；二、被告已向原告付清全部货款，不存在任何违约行为。综合各方当事人举证、质证及庭审情况，本院确认以下法律事实：2010年1月5日，原、被告签订了《工程机械买卖合同》（合同编号20100105）及《补充合同》约定：被告向原告购买型号为SC230.7、机号为36BT1194002F的力士德挖掘机一辆，价格为141万元；付款方式为融资租赁，首付20％（28.2万元），融资80％（112.8万元），期限36个月；运费7万元，保证金11.28万元，保险费5.076万元，管理费33840万元；一方当事人违反协议的约定，应向对方支付合同总金额5％的违约金，并赔偿对方损失等权利义务。同日，被告杨波在《承诺书》上签名确认收到案涉挖掘机。截至2013年4月10日，原告收到被告支付的货款共计709400元。另，2011年4月2日，原、被告签订了《工程机械买卖合同》（合同编号20110402）及《补充合同》约定：被告向原告购买型号为SC230.8、机号为22BT1126066B的力士德挖掘机一辆，价格为88万元。2018年8月10日，原告与云南唯真律师事务所签订了《委托代理协议》约定本案律师费为4600元。以上事实有原、被告的陈述及原被告提交的《工程机械买卖合同》及《补充合同》、《承诺书》、《委托代理协议》、《还本付息守约表》、《客户存款回单》等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应于受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，1.原被告双方于《工程机械买卖合同》及《补充合同》中约定涉案挖机的付款方式为分期付款，共36期,最后付款日期为2013年1月5日；2.除案涉挖机外，被告还于2011年4月2日向原告购买了另一辆挖机，并于2010年1月4日至2014年11月24日期间向原告支付过货款，但不能区分上述货款系针对哪一辆挖机支付；3.原告未能提交充分有效的证据证明其在2014年11月24日之后向被告主张过权利，或存在其他诉讼时效中断的情形；4.即使根据被告自认2014年底以现金方式支付过货款，诉讼时效也应从2015年1月1日起算。综上，原告于2019年1月8日向本院提起本案诉讼已超过三年的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下:驳回原告云南浩阔贸易有限公司的诉讼请求。本案诉讼费人民币14188元(原告已预交)，由原告云南浩阔贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  肖 非人民陪审员  吴咏璇人民陪审员  魏 岚二〇一九年九月二十日书 记 员  游天宇
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初349号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人殷明正，男，1986年8月14日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因吸食毒品，2013年6月17日被行政拘留五日；因吸食毒品，2019年7月12日被行政拘留十五日；同年7月24日，被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人殷明正犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年7月12日14时许，被告人殷明正接到但某求购毒品的微信并通过微信收取150元毒资和约定放置毒品的地点后，将一小袋重量为0.17克的甲基苯丙胺（冰毒）和一小袋重量为0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）用餐巾纸包裹后放置于长寿区一楼墙壁上的牛奶盒子上。交易完成后，殷明正和但某被公安民警抓获。被告人殷明正到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人殷明正向他人贩卖甲基苯丙胺共计0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人殷明正到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因其自愿认罪认罚，并签字具结，可以依法从宽处理。结合全案案情，建议对被告人殷明正判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人殷明正对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人殷明正犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷明正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月24日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、没收扣押在案的毒品及毒资一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  游 涛二〇一九年九月二十四日法官助理  黄 凯书 记 员  郑雪婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17502号原告：刘志英，女，1969年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告：厉雪丹，女，1996年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴一忠，男，1962年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李龙军，北京市盈科(大连)律师事务所律师。被告：朱立仙，男，1958年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄秋凤，女，1966年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告刘志英、厉雪丹与被告吴一忠、朱立仙、黄秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一九年九月二日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8958号 上诉人（原审被告）:南宁市天雄市场管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码91450102075207313M。 法定代表人：吴文芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：周丽，女，1979年5月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原审被告：广西鸿威益投资管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码91450102MA5KAFM93U。 法定代表人：黎锦秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 原审被告：吴文芳，女，1974年6月23日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人南宁市天雄市场管理有限公司因与被上诉人周丽及原审被告广西鸿威益投资管理有限公司、吴文芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017)桂0102民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市天雄市场管理有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，南宁市天雄市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许南宁市天雄市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由上诉人南宁市天雄市场管理有限公司负担。南宁市天雄市场管理有限公司多预交的二审案件受理费1227.5元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年九月二十五日 书记员 柳絮翩
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执304号申请执行人：曾庆球，男，汉族，1971年7月1日生，住新余市渝水区。申请执行人：詹轶华，女，汉族，1975年10月31日生，住新余市渝水区。被执行人：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内。法定代表人：胡小立，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字﹙2019﹞47号仲裁裁决书，因被执行人新余市中正房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市中正房地产开发有限公司在银行存款人民币8366元（其中标的款8316元，执行费50元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭胤歆二〇一九年九月二十日书记员  李 丹
浏阳市人民法院 通 知 浏阳市沿大花炮厂： 本院受理你与泰兴市银花烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，你于2019年8月9日向本院申请对泰兴市银花烟花爆竹有限公司所有的价值137万元的财产予以冻结。本院于2019年8月9日作出（2019）湘0181民初7392号民事裁定书，已将登记在泰兴市银花烟花爆竹有限公司名下位于泰兴市***五处房产（不动产权证号为：1****3、1****4、1****5、1****6、1****7）查封，查封期限为三年，自2019年8月28日起至2022年8月27日止；已冻结泰兴市银花烟花爆竹有限公司在江苏泰兴农村商业银行的32********账号137万元（实冻14.89元）冻结期限为一年，自2019年8月26日起至2020年8月26日止。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人可以在保全措施期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年九月五日
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3871号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。被告：杨广勇，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地滕州市，公民身份号码。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告杨广勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告杨广勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币92185.94元，包括：贷款本金80613.94元、零售利息2248.38元、分期手续费5243.14元、违约金4080.48元（截至2019年1月29日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案诉讼费2100元、公告费300元。事实与理由：被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6226************、6229************，并于2016年9月1日开户。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2019年1月29日已发生欠款本息共计人民币92185.94元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.被告的信用卡申领表（含信用卡领用合约）一份；证据2.被告的余额构成表一份；证据3.被告的交易流水一份；证据4.对被告进行催收的情况统计表一份；证据5.公告费发票一份。被告杨广勇未提交书面答辩状，未提交证据。根据原告中信银行提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2016年9月1日，杨广勇（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为6226************、6229************的信用卡进行透支消费。杨广勇在信用卡申请表的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。信用卡申请表所附的《领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现还需支付手续费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔杨广勇申领信用卡后，于2018年4月23日进行了最后一次消费，于2018年10月31日进行了最后还款。中信银行提交的余额构成表载明，截至2019年1月29日，杨广勇欠中信银行贷款本金80613.94元、零售利息2248.38元、分期手续费5243.14元、违约金4080.48元。中信银行提交的杨广勇的余额构成表中，杨广勇应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行还称，据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金在2017年1月1日之后不再收取，故在中信银行在其官方网站中进行了公告，停收滞纳金后将按照滞纳金的标准计收违约金。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中信银行垫付了本案的公告费300元。本院认为，杨广勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。杨广勇向中信银行申请领用信用卡，中信银行为杨广勇发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。杨广勇与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效。杨广勇领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求杨广勇支付截至2019年1月29日信用卡贷款本金80613.94元、零售利息2248.38元的诉讼请求本院应予支持；嗣后利息应以80613.94元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年1月30日起计算至实际支付之日止。对于中信银行要求杨广勇支付违约金4080.48元、分期手续费5243.14元的诉讼请求，双方对上述费用的计算方式并无明确的书面约定，且领用合约系中信银行提供的格式条款，故对于中信银行的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年1月29日的本金80613.94元、零售利息2248.38元；二、被告杨广勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息（以80613.94元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年1月30日起计算至实际支付之日止）；三、被告杨广勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行支付公告费300元；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告杨广勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 睿
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3074号申请执行人廉秋燕，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人廉秋燕与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4228号民事调解书已发生法律效力。申请执行人廉秋燕向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十四日书记员  许 洁
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0785执482号之七 申请执行人:徐加强，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：谢腊梅，女，1964年12月12日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：欧胜强，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：欧某，男，2013年11月14日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：冯远照，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：关观勤，女，1982年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人徐加强、谢腊梅、欧胜强、欧某与被执行人冯远照、关观勤机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2017）粤0785民初1365号民事判决书支付赔偿款226619.79元及利息给申请执行人，并负担受理费3507元、执行费3351.9元。在执行过程中，本院已执行28702.9元给申请执行人。被执行人名下无可供执行的其他财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2018年7月12日对被执行人采取限制消费措施,并于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑东炫
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3420号 申请执行人韩银，男，1970年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人苏振飞，男，1988年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人石勇，男，1989年12月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人韩银与被执行人苏振飞、石勇借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年10月13日作出的（2017）甘0702民初1367号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被告苏振飞偿付原告韩银借款本金50000元、利息15000元（50000元×月息2%×15个月，即2015年10月10日至2017年1月10日），合计65000元，于本判决生效后十日内付清；2被告石勇对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩银已向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人苏振飞名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2018年9月8日、2019年6月4日、2019年8月19日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，并已对查询的银行账户、财付通进行了冻结处置。 4.2019年6月3日，本院执行人员依法调查了被执行人的情况，通过调查得知被执行人苏振飞、石勇现下落不明，且无可供执行的财产线索。 5.2019年8月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 6.2018年9月8日，本院依法将被执行人苏振飞纳入限制高消费名单。 7.2019年9月24日，本院依法将被执行人苏振飞、石勇纳入失信人员名单。 本案执行标的66986元，执行费905元，合计67891元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 钰