安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初1605号原告：金越，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告：陈洪水，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。以上两原告共同委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒律师事务所律师。被告：枞阳县人民政府，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇浮山路，统一社会信用代码11340722003125378A。法定代表人：杨如松，枞阳县县长。委托诉讼代理人：张林，枞阳县司法局工作人员。委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师，代理权限。第三人：枞阳县第一纺织厂，住所地枞阳县枞阳镇戚叽头。负责人：何建中，枞阳县。委托诉讼代理人：杨单信，枞阳县国有企业服务中心负责人。原告金越、陈洪水与被告枞阳县人民政府、第三人枞阳县第一纺织厂（已宣告破产）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金越（到庭）及金越、陈洪水（未到庭）共同委托诉讼代理人尹建宁、朱世贾、被告枞阳县人民政府的委托诉讼代理人张林、邱春生、第三人枞阳县第一纺织厂破产清算组委托诉讼代理人杨单信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金越、陈洪水向本院提出诉讼请求：1．判令被告枞阳县人民政府按照《招商投资合同》的约定承担违约责任，返还原告租金1,224,000元，赔偿原告设备购置费720,080.42元、厂房改造维修费1,725,500元，合计3,669,580.42元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：绍兴市旭升纺织品有限公司于2003年6月24日设立，两原告系绍兴市旭升纺织品有限公司的出资人，原告金越系绍兴市旭升纺织品有限公司的法定代表人，陈洪水系该公司的股东，该公司因故于2008年9月4日注销。2006年2月3日，绍兴市旭升纺织品有限公司存续期间，经被告枞阳县人民政府招商引资，绍兴市旭升纺织品有限公司（乙方）与枞阳县人民政府（甲方）、枞阳县第一纺织厂（丙方，现已进入破产程序拍卖阶段）三方共同签订《招商投资合同》一份。《招商投资合同》第二条约定投资按下列程序进行：1本合同签字时，乙、丙方同时签订财产租赁合同，租赁财产必须含生产区和生活区的全部房屋及水电设备；2、当枞阳县人民法院受理丙方破产申请并宣告破产后，甲方负责协调破产清算组继续履行乙、丙方的财产租赁合同，不以任何理由影响乙方对租赁财产的正常使用；3、破产财产经清算、评估后，不论评估价值多少，甲方负责协调破产清算组以不高于叁佰万元的价格议卖给乙方，该价款含土地出卖、过户的一切费用和全部租赁金。超过叁佰万元的部分，甲方负责承担；4、自租赁合同生效日至财产买卖合同成立日，期间不超过180天。《招商投资合同》第六条违约责任约定：1、丙方被宣告破产后，破产清算组若变更乙方与丙方的租赁合同内容，乙方若认为不可接受提出终止，或清算组决定终止，致使合同无法履行，甲方负责返还乙方已支付的租金，并赔偿乙方在租赁期间的物质投入，技术投入和行管费用等一切经济损失：2、乙方若按本合同第二条第4项议定的时间尚不能实现购买愿望时，如果不是因其自身的原因，并愿意继续租赁生产，不需支付租金，该租金由甲方负责支付或自行处理；乙方若不愿意继续租赁生产，甲方必须按本条第一项规定返还租金和赔偿损失。《招商投资合同》同时还约定了其他事项。《招商投资合同》签订后，绍兴市旭升纺织品有限公司依据合同约定，并经枞阳县人民政府认可，以金奇布行名义与第三人签订《租赁经营合同》，同时在枞阳县枞阳镇设立枞阳鑫和纺织有限公司，租赁第三人的房产和设备经营纺织品的生产和销售。同时投入巨额的流动资金对设备、厂房等进行更新改造，并组织生产。由此产生了诉求的租赁费、设备购置费、厂房改造维修费等。可见，绍兴市旭升纺织品有限公司严格按照《招商投资合同》的约定履行了自己的义务。在枞阳鑫和纺织有限公司经营期间，绍兴市旭升纺织品有限公司和两原告多次要求被告按照《招商投资合同》履行其约定的签订破产财产买卖合同义务，但被告至今未履行，其行为系根本性违约。因被告的违约行为导致《招商投资合同》未能履行，侵害了两原告的合法权益，应当承担违约责任。两原告系绍兴市旭升纺织品有限公司的出资人，依法享有公司经营期间的债权，为此，向人民法院起诉，请求判如所请。枞阳县人民政府辩称，一、《招商投资合同》未能得到实际履行，答辩人不存在违约行为，两原告主张答辩人承担违约责任不能成立。（一）《招商投资合同》没有得到实际履行，事实上也不可能得到履行。1、按照《招商投资合同》第二条、第六条第（二）项的约定，答辩人、原绍兴县旭升纺织品有限公司、枞阳县第一纺织厂三方当事人履行《招商投资合同》中的财产买卖条款，应当同时满足以下条件：（1）《招商投资合同》签订的同时，绍兴县旭升纺织品有限公司与枞阳县第一纺织厂应签订财产租赁合同；（2）财产买卖合同的标的是枞阳县第一纺织厂的破产财产；（3）从租赁合同生效日起180天内签订财产买卖合同。但由于绍兴县旭升纺织品有限公司和枞阳县第一纺织厂没有签订财产租赁合同，答辩人、绍兴县旭升纺织品有限公司和枞阳县第一纺织厂三方没有在约定的时间内签订财产买卖合同，《招商投资合同》中关于绍兴县旭升纺织品有限公司购买破产财产的条款，因约定的条件在一定的期限内不能成就而未能生效，《招商投资合同》没有得到实际履行。2、由于绍兴县旭升纺织品有限公司没有依约在《招商投资合同》签订同时与枞阳县第一纺织厂签订财产租赁合同，2015年1月13日，枞阳县人民法院受理枞阳县第一纺织厂破产申请时，绍兴县旭升纺织品有限公司早已于2008年9月4日注销，《招商投资合同》因其公司主体不存在而事实上不能履行。（二）答辩人不存在违约行为，绍兴县旭升纺织品有限公司自始即未履行合同义务，两原告主张答辩人承担违约责任不能成立。1、绍兴县旭升纺织品有限公司未依约设立新的生产型公司。根据《招商投资合同》第一条第2项规定“乙方应当在财产租赁合同生效后的30天内在丙方所在地依公司法规设立新的生产型公司，其投资额不少于壹千万元，其中注册资本不少于贰佰万元”。实际上绍兴县旭升纺织品有限公司不仅未能在30天内履行设立新的生产型公司的合同义务，其直至注销也没有履行该项义务。原告所称的枞阳鑫和纺织有限公司系自然人金奇、殷龙华投资设立，并非原绍兴县旭升纺织品有限公司或两原告投资设立。2、绍兴县旭升纺织品有限公司未依约与枞阳县第一纺织厂签订财产租赁合同。根据《招商投资合同》第二条第1项规定“本合同签字时，乙丙方同时签订财产租赁合同……”《招商投资合同》于2006年2月3日签订，合同中的乙、丙方并没有同时签订财产租赁合同，至于原告所称的租赁经营合同不仅不是2006年2月3日与《招商投资合同》同时签订，而且并非《招商投资合同》的乙、丙双方签订。与枞阳县第一纺织厂签订租赁合同的是绍兴县中国轻纺城安徽金奇布行。绍兴县旭升纺织品有限公司和绍兴县中国轻纺城安徽金奇布行系彼此独立的主体。绍兴县旭升公司自始即未履行合同义务的事实明显，原告所称的合同签订后，原告依约履行了合同义务不是事实。3、原告所称投入巨额流动资金对设备、厂房等进行更新改造，并组织生产。由此产生了租赁费、设备购置费、厂房改造维修费。并据此认为《招商投资合同》已得到实际履行明显与客观事实不符。实际上租赁枞阳县第一纺织厂厂从事生产经营活动的是绍兴县中国轻纺城安徽金奇布行，涉案证据显示原告所称的支出均是安徽省鑫和纺织有限公司、枞阳鑫和纺织有限公司的支出，而安徽省鑫和纺织有限公司、枞阳鑫和纺织有限公司均不是《招商投资合同》的当事人，与本案无关。绍兴县中国轻纺城安徽金奇布行租赁枞阳县第一纺织厂的厂房和设备期间的经营性的投入和租金，不论其是否投资、投资多少，均是承租人生产经营所需，与《招商投资合同》没有关联，也与枞阳县人民政府和原绍兴县旭升纺织品有限公司无关。该《租赁经营合同》对《招商投资合同》的各方主体均没有法律约束力，不产生法律上的权利义务关系。4、原告称在枞阳鑫和纺织有限公司经营期间，绍兴县旭升纺织品有限公司和两原告多次要求被告按照《招商投资合同》履行其约定的清算破产财产、签订财产买卖合同等义务，但直至今日被告仍未履行，其行为是根本性违约。原告这一主张没有事实和法律依据，从客观事实来看，《招商投资合同》签订后，在合同约定及法定期限内，没有任何主体提出原告所称的行为，其诉称多次要求不仅仅是虚构事实，而且无法律依据。主体相对性是合同的基本原则之一，《招商投资合同》的乙方主体是原绍兴县旭升纺织品有限公司，并非枞阳鑫和纺织有限公司或两原告。二、安庆市中级人民法院、铜陵市中级人民法院以及安徽省高级人民法院对此案已经作出定性。1、原告金越、陈洪水于2015年8月向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，要求判令答辩人按照《招商投资合同》的约定，履行向原告交付枞阳县第一纺织厂全部土地、房产、机电设备及其他资产的义务，并承担由此而产生的一切费用。2016年2月23日，安庆市中级人民法院认为《招商投资合同》中关于购买财产的条款，因约定的条件在一定的期限内不能成就而未能生效，原告的诉讼请求不能成立，遂以（2015）宜行初字第00049号行政判决书判决驳回两原告的诉讼请求。两原告不服该判决上诉至安徽省高级人民法院，2016年6月6日两原告申请撤回上诉，安徽省高级人民法院裁定准许两原告撤回上诉。2、两原告于2017年5月向铜陵市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令答辩人承担违约责任，返还租金并赔偿各项损失共计4,928,860.6元，铜陵市中级人民法院经审理认为两原告与答辩人、枞阳县第一纺织厂签订的《招商投资合同》未得到实际履行，原告陈述的金奇布行与枞阳县第一纺织厂租赁经营所造成的损失与本案没有关联，遂于2018年1月29日作出驳回原告诉讼请求的判决。两原告不服，上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院经审理认为本案不属于行政诉讼受案范围，应按民事案件处理，于2018年6月11日作出撤销铜陵市中级人民法院行政判决并驳回两原告起诉的裁定。三、两原告作为自然人不具有本案的诉讼主体资格。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案两原告依据《招商投资合同》提起诉讼，而该合同的主体分别为枞阳县人民政府、绍兴县旭升纺织品有限公司和枞阳县第一纺织厂，根据合同相对性的原则，权利义务发生在合同主体之间，亦即合同主体间才存在直接利害关系，两原告作为自然人依据《招商投资合同》起诉并主张相关权益，明显不符合规定，其不具有本案的诉讼主体资格。四、两原告提起民事诉讼超过了法律规定的诉讼时效期间。1、从《招商投资合同》约定时间来看，合同当事人在法定期限内没有提起民事诉讼，两原告起诉超过了法定诉讼时效期间。两原告起诉要求被告承担违约责任，而《招商投资合同》于2006年2月3日签订，从签订合同距两原告2015年8月31日第一次提起行政诉讼时已达9年多时间。《招商投资合同》对双方签订财产租赁合同、财产买卖合同及乙方取得丙方财产的有效期进行了约定，诉讼时效距离两原告首次起诉超过了法定的诉讼时效期间，其丧失了实体上的胜诉权。2、从程序上看，《招商投资合同》当事人原绍兴县旭升纺织品有限公司没有及时主张权利。《公司法》规定，公司解散的，应当成立清算组，开始清算。清算组在清算期间行使的职权包括清理债权、债务。公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。原绍兴县旭升纺织品有限公司于2008年9月4日注销时就不再具有法律上的民事权利能力和民事行为能力。在公司注销前的清算期间也没有主张权利，时隔多年后不论以谁的名义来主张，都已经超过了法定的诉讼时效期间。综上，原绍兴县旭升纺织品有限公司、答辩人以及枞阳县第一纺织厂签订的《招商投资合同》没有得到实际履行，事实上也不可能得到履行；答辩人不存在违约行为，原绍兴县旭升纺织品有限公司自始即未履行合同义务，两原告主张答辩人承担违约责任不能成立；安庆市中级人民法院、铜陵市中级人民法院和安徽省高级人民法院对该案已经作出了定性；两原告作为自然人不具有本案的诉讼主体资格；两原告提起民事诉讼超过了法律规定的诉讼时效期间。原告诉讼请求不论从程序还是实体上均不能成立，请求人民法院依法裁定驳回两原告的起诉或驳回两原告的诉讼请求。枞阳县第一纺织厂述称：同意被告的答辩意见。为证明自己的主张，原告共提供七组证据。证据一、两原告身份证复印件、工商登记信息复印件，证明：1、原告的身份信息，主体适格；2、两原告系绍兴县旭升纺织品有限公司投资人、股东的事实；3、两原告对绍兴县旭升纺织品有限公司经营期间债权、债务，公司注销后依法享有权利的事实。证据二、《招商投资合同》、《租赁经营合同》、枞阳鑫和纺织有限公司营业执照及出资记录复印件、王向东、江某证人证言原件一份、江某证言，证明：1、绍兴县旭升纺织品有限公司、被告及枞阳县第一纺织厂于2006年2月3日签订《招商投资合同》一份，合同约定三方当事人履行《招商投资合同》中的财产买卖条款，应当同时满足以下条件：（1）《招商投资合同》签订的同时，绍兴县旭升纺织品有限公司与枞阳县第一纺织厂应签订财产租赁合同。财产买卖合同的标的是枞阳县第一纺织厂的破产财产。（2）从租赁合同生效之日起180天签订财产买卖合同。绍兴县旭升纺织品有限公司如在议定的时间尚不能实现购买愿望时，只要不是其自身的原因，被告应承担相应的违约责任。2、绍兴县旭升纺织品有限公司按照《招商投资合同》的约定，设立枞阳鑫和纺织有限公司并租赁枞阳县第一纺织厂厂房、设备等进行生产经营的事实。3、2006年2月25日金奇布行受原告的委托与枞阳县第一纺织厂签订了《租赁经营合同》，但从租赁经营合同生效日起180日内因枞阳县第一纺织厂未被宣告破产，绍兴县旭升纺织品有限公司与被告、枞阳县第一纺织厂未签订财产买卖合同。被告违约。证据三、投资情况说明及凭证。证明：1、枞阳鑫和纺织有限公司为履行《招商投资合同》支出租金1,224,000元、设备购置费720,080.42元、厂房改造维修费1,725,500元的事实；2、绍兴县旭升纺织品有限公司与枞阳县第一纺织厂租赁合同为不定期租赁合同的事实；3、安徽省鑫和纺织有限公司法定代表人与枞阳鑫和纺织有限公司法定代表人是同一人金奇；4、目前原告投资的仍遗留在枞阳县第一纺织厂的设备情况以及厂房改造维修、添置设备的事实。证据四、安徽省枞阳县人民法院（2015）枞破字第00001-1号民事裁定书复印件1份、拍卖公告复印件1份、安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜行初字第00049号判决书复印件1份、报告1份。证明：（1）枞阳县第一纺织厂经过破产程序的事实；（2）经过安庆市中院的审理确认了被告违约的事实，应承担违约责任；（3）原告积极向被告主张履行合同的事实。证据五、（2018）皖行终301号行政裁定书复印件1份，证明裁定书第9页“本院认为，按照法治原则……故本案不属于行政诉讼受案范围，应按民事案件处理。……”，证明本案系民事诉讼，非行政诉讼。证据六、（2017）皖07行初10号行政判决书复印件1份，证明判决书第13页明确了原告的起诉未超过法定起诉期限，本案原告起诉在法定起诉期限内。同时证明原告在一定时期内不能购买，可在法定期限内按合同要求对方当事人承担违约责任，即认可了两原告主张损失的权利。证据七、补充提交证人江某签字的证言一份，证明江某对原来的证言再次签字确认的事实。对原告提供的上述证据，被告质证意见为：证据一的真实性没有异议，但是达不到其主体适格的证明目的，也达不到关于公司注销后依法享有权益的证明目的。证据二达不到证明目的，1、达不到原告第一个证明目的：（1）参与签订《招商投资合同》并非原告，而是绍兴县旭升纺织品有限公司；（2）根据《招商投资合同》约定，招商投资合同签字时，绍兴县旭升纺织品有限公司与枞阳县第一纺织厂签订财产租赁合同，但绍兴县旭升纺织品有限公司并未依约与枞阳县第一纺织厂签订合同，与枞阳县第一纺织厂签订财产租赁合同签名的为绍兴县中国轻纺城安徽金奇布行的法定代表人金奇，主体也非原告。2、达不到两原告第二个证明目的。（1）两原告与第三人枞阳县第一纺织厂没有合同关系；（2）两原告所主张的枞阳县鑫和纺织有限公司是自然人金奇、殷龙华投资设立，该公司既不属两原告，也不属绍兴县旭升纺织品有限公司，因此两原告租赁枞阳县第一纺织厂厂房设备等进行经营不是事实。3、达不到原告第三个证明目的。2006年2月25日签订的《租赁合同》是枞阳县第一纺织厂与绍兴县中国轻纺城安徽金奇布行签订，由双方法定代表人签字，与本案的两原告无关，两原告认为委托金奇布行与与枞阳县第一纺织厂签订《租赁经营合同》，其委托租赁关系没有事实依据的。至于两证人的证言不具有证据的三性特征，证人未出庭作证，两份证言材料内容与客观事实不符，因此两份证言材料不能作为有效证据使用，达不到原告方的证明目的。证据三的投资情况说明不能作为证据使用，仅仅是原告的陈述。有关凭证是复印件，没有原件，对于其真实性存疑；也不具有合法性；显示的内容均与涉案当事人无关联性。因此对于凭证的三性均有异议，达不到原告的各项证明目的。证据四中的裁定书真实性没有异议，相反说明原告的起诉不符合法律规定。安庆市中级人民法院（2015）宜行初字第00049号判决书未反映被告违约的事实，原告断章取义，理解与判决内容不符，达不到证明目的。证据四中的报告，属于当事人陈述范畴，没有其他证据证实，达不到证明目的。证据五的真实性没有异议，原告在最初诉讼中，县政府答辩时提出了为民事案件抗辩意见。证据六的真实性没有异议，但是达不到其证明目的，本案是民事案件，被告抗辩主张是超过诉讼时效，而裁定书中说的是法定期限，因此达不到其证明目的。证据七的证人证言同前述证言质证意见。第三人同意被告质证意见。为证明自己抗辩主张，被告提供五组证据。证据一、组织机构代码证，证明被告主体信息情况；证据二、《招商投资合同》、《租赁经营合同》复印件各1份。证明：1、2006年2月3日《招商投资合同》是绍兴县旭升纺织品有限公司与被告及第三人签订，两原告不是《招商投资合同》当事人，不具有涉案主体资格。2、约定签订财产租赁合同的主体是绍兴旭升纺织品有限公司，并非金奇布行。3、约定签订财产租赁合同的时间是与《招商投资合同》签订同时，即2006年2月3日。4、约定设立生产型公司的义务是绍兴旭升纺织品有限公司，而枞阳县鑫和纺织有限公司并非绍兴旭升纺织品有限公司出资。5、约定自租赁合同生效日至财产买卖合同成立日，期间不超过180天。合同各方签订财产租赁合同、财产买卖合同及乙方取得丙方财产的有效期约定，诉讼时效从满180天开始计算，距两原告初次起诉远超过了法定的诉讼时效期间，其丧失了实体上的胜诉权。证据三、枞阳鑫和纺织有限公司工商登记信息复印件1份。证明枞阳鑫和纺织有限公司系自然人金奇、殷龙华投资设立，绍兴县旭升纺织品有限公司并没有在《招商投资合同》约定的期限内投资设立生产型公司。证据四、绍兴旭升纺织品有限公司注销登记信息复印件1份。证明绍兴旭升纺织品有限公司于2008年9月4日办理了注销登记，《招商投资合同》的乙方主体已消亡，两原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间。证据五、（2015）宜行初字第00049号行政判决书、（2006）皖行终323号行政裁定书、（2017）皖07行初10号行政判决书、（2018）皖行终301号行政裁定书复印件各1份。证明安庆市中级人民法院、铜陵市中级人民法院以及安徽省高级人民法院对此案已经作出定性，《招商投资合同》未得到实际履行，原告陈述的金奇布行与枞阳县第一纺织厂租赁经营所造成的损失与本案没有关联。对被告提供的上述证据，原告质证意见为：证据一没有异议；证据二，1、绍兴县旭升纺织品有限公司是合同的一方，该公司虽然已经注销，但是其出资人依法仍享有诉讼主体资格。2、2006年2月3日，在绍兴县旭升纺织品有限公司存续期间，经枞阳县人民政府招商引资，绍兴县旭升纺织品有限公司与枞阳县人民政府、第三人枞阳县第一纺织厂三方共同签订《招商投资合同》。《租赁合同》虽然是以绍兴县中国轻纺城金奇布行的名义与第三人签订，但是经过被告以及第三人同意后签订的。因此被告说招商投资合同没有实际履行不符合事实。3、《招商投资合同》第三条第3款约定被告承担连带责任。4、《租赁合同》签订后收取了安徽省鑫和纺织有限公司的租金，被告以及第三人对此没有任何异议。绍兴县旭升纺织品有限公司2006年4月1日按照合同约定，并经被告及第三人同意，委托金奇、殷龙华注册了枞阳鑫和纺织有限公司。5、被告指定江某负责枞阳鑫和纺织有限公司联系相关事宜，因此江某出具了一份证明材料。6、合同约定，要求被告及第三人从租赁合同之日起至买卖合同标的物的交付，不超过180天，且不超过300万元价格将第三人全部资产出卖给原告，是被告及第三人约定义务。而本案的第三人经破产清算期间没有进行到破产宣告的阶段。因此原告的诉讼时效显然没超过法定诉讼时效期间。综上，被告证明的上述事项均不成立。原告诉讼主体适格，诉讼时效没有超过法定诉讼时效。证据三的真实性没有异议，证明目的有异议。枞阳鑫和纺织有限公司完全是为了履行绍兴县旭升纺织品有限公司与被告及第三人的招商合同成立的，有第一纺织厂厂长王向东以及江某的证言。证据四的真实性没有异议，绍兴县旭升纺织品有限公司已经注销，没有诉讼主体资格。但是有关法律明确规定了，注销公司原公司股东以及投资人均有诉讼主体资格。证据五安庆市中级人民法院行政判决书第13页内容与原告的诉求是符合的，安徽省高级人民法院（2016）皖行终323号行政裁定书，不能达到其证明目的。铜陵市中级人民法院行政判决书认定相关事实，原告上诉后被安徽省高院行政裁定书予以撤销，两份文书达不到其证明目的的。第三人对被告证据质证意见为：对《招商投资合同》的真实性无异议，合同内容为意向性；《租赁合同》无异议，合同已履行。其他证据无异议。第三人未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；第二组证据的真实性予以认定，但《租赁经营合同》和枞阳鑫和纺织有限公司营业执照及出资记录（复印件）与本案不具有关联性，不予认定；第三组证据与本案不具有关联性，不予认定；第四、五组证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；第六组证据具有真实性、但不能达到原告享有主张权利的证明目的；证据七证人未到庭作证，且工商登记的租赁合同承租方主体为绍兴县中国轻纺城安徽金奇布行，与原告无关联性，本院依法不予认定；对被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。经审理查明：2003年6月24日，原告投资设立绍兴县旭升纺织品有限公司。2006年2月3日，绍兴县旭升纺织品有限公司作为投资方与被告枞阳县人民政府、第三人枞阳县第一纺织厂共同签订了《招商投资合同》。合同约定，由于第三人正在申请破产，由绍兴县旭升纺织品有限公司收购第三人的全部土地、房产、机电设备及其他有效资产，并约定了投资进行程序及各方的权利义务、违约责任等条款。2006年2月25日，第三人枞阳县第一纺织厂与绍兴县中国轻纺城安徽金奇布行（以下简称金奇布行）签订了《租赁经营合同》，第三人将其生产设备、车间及相关的附属设施，有偿租赁给金奇布行使用。2006年4月11日，投资人金奇、殷龙华在枞阳县枞阳镇成立枞阳鑫和纺织有限公司。第三人系集体所有制企业，成立于1989年12月27日。2015年1月，第三人向枞阳县人民法院申请破产清算，枞阳县人民法院于2015年1月13日立案受理，并指定枞阳县第一纺织厂破产清算组为第三人的破产管理人。原告得知后，认为被告及第三人没有按照《招商投资合同》的约定履行合同。故于2015年8月17日，向安庆市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告、第三人按照《招商引资合同》的约定，履行向原告交付第三人全部土地、房产、机电设备及其他资产的义务，并承担由此而产生的一切费用。安庆市中级人民法院经审理判决驳回原告的诉讼请求。两原告不服该判决上诉至安徽省高级人民法院，2016年6月6日两原告申请撤回上诉，安徽省高级人民法院裁定准许两原告撤回上诉。2017年5月15日，两原告向铜陵市中级人民法院提起行政诉讼，请求被告按照《招商投资合同》的约定，承担违约责任，返还租金并赔偿原告各项损失共计4,928,860.6元，并承担诉讼费。铜陵市中级人民法院以《招商投资合同》未得到实际履行。原告陈述的金奇布行受原告的委托与第三人签订了《租赁经营合同》缺乏证据证明，金奇布行因与第三人租赁经营所造成的损失与案件没有关联。据此驳回两原告诉讼请求。两原告不服判决，向安徽省高级人民法院上诉，安徽省高级人民法院行政裁定书，认为不属于行政诉讼受案范围，应按民事案件处理。裁定撤销原行政判决；驳回两原告起诉。本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效；二、被告是否构成违约。本院认为：原告诉请判令被告按照《招商投资合同》的约定，承担违约责任，返还租金并赔偿损失。因合同签订后原告在期限内提出履行合同请求和向人民法院提起诉讼，时效中断，未超过诉讼时效。原告与被告、第三人于2006年2月3日签订的《招商投资合同》第二条约定，由于丙方正在依法申请破产，双方议定投资按下列程序进行：1、本合同签字时，乙、丙方同时签订财产租赁合同，租赁财产必须含生产区和生活区的全部房屋及水电设备，先期交付全部资产，乙方接受后即组织开工生产；2、法院受理丙方破产申请并宣告破产后，甲方负责协调破产清算组继续履行乙、丙方的财产租赁合同，不以任何理由影响乙方对租赁财产的正常使用；3、破产财产经清算、评估后，不论评估价值多少，甲方负责协调破产清算组以不高于叁佰万元的价格议卖给乙方，该价格含土地出让、过户的一切费用和全部租赁金。超过叁佰万元部分，甲方负责承担；4、自租赁合同生效日至财产买卖合同成立日，期间不得超过180天。《招商投资合同》第六条第二项约定，乙方若本合同第二条第四项议定的时间尚不能实现购买愿望时，如果不是因其自身的原因，并愿意继续租赁财产，不须支付租金，该租金由甲方负责支付或自行处理；乙方若不愿继续租赁生产，甲方必须按本条第一项规定返还租金和赔偿损失。根据以上合同约定，三方当事人履行《招商投资合同》中的财产买卖条款，应当同时满足以下条件：一、《招商投资合同》签订的同时，绍兴县旭升纺织品有限公司与第三人应签订财产租赁合同；二、财产买卖合同的标的是第三人的破产财产（第三人已宣告破产）；三、从租赁合同生效日起180天内签订财产买卖合同。绍兴县旭升纺织品有限公司如在议定的时间尚不能实现购买愿望时，只要不是因其自身的原因，被告应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据及其陈述表明，2006年2月25日，金奇布行受原告的委托与第三人签订了《租赁经营合同》，但从租赁经营合同生效日期180天内因第三人未被宣告破产，绍兴县旭升纺织品有限公司与被告、第三人未签订财产买卖合同。故《招商投资合同》中关于绍兴县旭升纺织品有限公司购买第三人破产财产的条款，因约定的条件在一定的期限内不能成就而未能生效。综上所述，本案绍兴县旭升纺织品有限公司与被告、枞阳县第一纺织厂签订的《招商投资合同》未得到实际履行。绍兴县旭升纺织品有限公司陈述的金奇布行受原告的委托与第三人签订了《租赁经营合同》既缺乏证据证明，又缺乏法律依据。金奇布行因与枞阳县第一纺织厂租赁经营所造成的损失与本案没有关联性。因此，原告诉请判令被告按照《招商投资合同》的约定，承担违约责任，返还租金并赔偿原告各项损失共计4,928,860.6元，没有事实和法律依据。对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告金越、陈洪水的诉讼请求。案件受理费36,157元，由原告金越、陈洪水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴小安审 判 员  毕晓山人民陪审员  左 鹏二〇一九年九月十七日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。