wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1698号原告：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，该支行行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：涂有祥，男，1987年6月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被告：黄红英，女，1989年12月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。中国工商银行股份有限公司贵溪支行与涂有祥、黄红英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。中国工商银行股份有限公司贵溪支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司贵溪支行撤诉。案件受理费784元，减半收取计392元，由中国工商银行股份有限公司贵溪支行负担。审判员  吴木生二〇一九年九月十一日书记员  林秋子
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29925号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市滨海东路52号。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：代军，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告中国电信股份有限公司海南分公司（以下简称中国电信海南公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。爱奇艺公司诉称，其享有涉案影视剧的独占性信息网络传播权，原告通过公证方式固定证据，证明被告在其运营的“海南电信IPTV”电视端“芒果TV专区”，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成损失，应承担侵权责任。请求判令：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止在“海南电信IPTV-芒果TV专区”内提供涉案影视剧的在线播放业务；2.赔偿原告经济损失及合理费用合计30万元。中国电信海南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据属地管辖的法律规定，侵权案件的管辖法院为被告所在地或侵权行为地法院。如本案确有侵权行为，该行为也发生在海南省，不应当由北京互联网法院管辖。因此，本案应依法移送到海口市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，爱奇艺公司诉称其依法享有涉案影视剧的信息网络传播权，被告侵害其合法权益，故本案可以适用上述关于侵害信息网络传播权案件的地域管辖规定。因此，被诉侵权行为的被侵权人爱奇艺公司的住所地是本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告中国电信股份有限公司海南分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国电信股份有限公司海南分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇一九年九月三十日书记员  郑成凤
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1728号 原告：汤德海，男，1985年10月1日生，汉族，住惠水县， 被告：周岩林，男，1981年3月6日生，汉族，住贵州省惠水县， 原告汤德海与被告周岩林合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤德海到庭参加诉讼。被告周岩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付6850元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：2016年6月，被告到原告经营的修理铺修车，共计修车费8350元，2016年7月2日，被告向原告出具欠条一张，约定上述修车款于2016年8月付。后被告支付了1500元，对剩余的款项至今未支付，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告未答辩。 经审理查明：原被告系表兄弟关系，2016年6月期间，被告到原告经营的修理铺修车，共计产生修车费用11610元，被告支付一部分，尚余8350元，后被告又支付了1500元，对剩余的6850至今未支付，故原告诉至人民法院，诉请如前。 上述事实有原告的陈述、销货清单短信息截屏予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，从本案查明的事实来看，本案原被告之间依法成立修理服务合同法律关系，原告按约定为被告修理车辆，被告应当按照约定支付相应的修理费，故对原告要求被告支付6850元修理费的诉请应予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请、事实及理由进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周岩林于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告汤德海6850元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周岩林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年九月二十四日 法官助理杨俊 书记员谢燕（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨志明，男，1976年08月26日出生，汉族，户籍住址广东省化州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告杨志明因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102995.26元（截至2019年4月10日，欠款本金70402.96元、利息7917.55元、滞纳金19285.43元、账单分期手续费5389.32元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杨志明自2010年9月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××38。截至2019年4月10日止累计欠款共计人民币102995.26元未给付。原告自2014年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告杨志明未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月10日，被告共欠原告本金70402.96元、利息7917.55元、滞纳金19285.43元、账单分期手续费5389.32元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2014年8月10日）起计算至2015年3月10日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金19285.43元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金70402.96元、滞纳金19285.43元、账单分期手续费5389.32元和利息〔利息截至2019年4月10日为7917.55元，从2019年4月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已交纳），由被告杨志明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1111号原告：嵩县涌福小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914103256987391051，住所地：嵩县城永和小区（文化路）。法定代表人：赵建光，系董事长。委托代理人：牛俊波，系公司员工，特别授权。被告：王治国，男，汉族，1977年10月18日出生，住河南省嵩县。被告：何红超，男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省嵩县。原告嵩县涌福小额贷款有限公司诉被告王治国、何红超借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵩县涌福小额贷款有限公司的委托代理人牛俊波到庭参加了诉讼,被告王治国、何红超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告嵩县涌福小额贷款有限公司诉称：1、判令被告王治国归还借款本金20000元及利息640元（利息计算至实际还款之日）；2、被告何红超承担连带责任；3、本案诉讼费、执行费由被告共同承担。被告王治国、何红超未到庭答辩。本院经审理查明：2012年12月3日，被告王治国经被告何红超担保在原告处借款2万元，月息2.4分，期限6个月。2019年2月，被告停止封息，也未归还本金。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，现原告要求被告偿还本息，理由正当。原告要求的利息超过国家规定的标准，其超过部分不予支持，应按照月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王治国于本判决书生效后十五日内偿还原告嵩县涌福小额贷款有限公司借款本金20000元；被告王治国于本判决书生效后十五日内偿还原告嵩县涌福小额贷款有限公司借款本金20000元的利息（利息按照月息2分的标准自2019年2月1日计算至实际还款之日）；被告何红超对上述判款承担连带责任；驳回原告嵩县涌福小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告王治国、何红超承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年九月十一日书 记 员  程璐璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1935号 原告：邱能革，女，1974年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：谢承寥（曾用名：谢录廖），男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告邱能革与被告谢承寥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱能革到庭参加诉讼，被告谢承寥经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱能革向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20000元；2.判令被告向原告支付借款利息(该利息以借款本金20000元为基数，按照月利率1%从2014年6月20日起计算至本案债务实际清偿之日止，暂计至2018年10月30日为10000元)。 事由与理由：2014年2月20日，被告以急需钱买肥料为由，向原告借款20000元，并口头承诺此笔借款按照民间借贷利息以月付的方式每月给原告600元，并立有借据，然而被告从2014年6月20日起便再没有向原告支付利息，原告经多次催促还款，被告均以各种理由拒绝还款，亦不支付利息，原告为维护其合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告谢承寥未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告邱能革围绕诉讼请求依法提交了如下证据：即《借条》，拟证明：被告与原告之间存在借贷关系，借款金额为20000元。本院对上述证据的真实性予以认可，至于能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢承寥经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告谢承寥出具《借条》一份交由原告邱能革收执，该《借条》载明：“本人谢承寥因急用钱现向邱能革借到人民币贰万元整（20000¥）元特立此据为证”。被告谢承寥在借款人处签名，并在签名及借款金额处捺印。现原告邱能革认为其将上述款项出借给被告谢承寥后，经多次催收均未果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告谢承寥直接送达法律文书，本院于2019年6月4日依法向被告谢承寥发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告谢承寥仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告邱能革因本案支出公告费700元。 本案审理过程中，原告邱能革自认被告谢承寥已归还借款本金1600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告主张被告向其借款20000元的事实，有被告签名及捺印的《借条》为凭，本院予以确认。因原、被告双方对借款期限没有约定，现原告经催告还款无果后向法院主张被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。又因原告当庭自认被告已归还借款本金1600元，故本院认定，被告尚须尚向原告归还借款本金18400元（20000元-1600元），对原告诉请本金超出部分，本院不予支持。 关于借款利息，《借条》中未载明利息的约定，原告称双方口头约定了利息，但未能举证证明，本院不予采信，但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告可主张逾期利息。又因双方对借款期限没有约定，故对被告须向原告支付的逾期利息，本院认定如下：以尚欠借款本金18400元为基数，按照年利率6%，从起诉之日（2019年4月9日）起计算至本案债务实际清偿之日止。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。 此外，被告谢承寥经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告邱能革因本案支出公告费700元，应由被告谢承寥承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告谢承寥应于本判决生效之日起十日内向原告邱能革偿还借款本金18400元； 二、被告谢承寥应于本判决生效之日起十日内向原告邱能革支付逾期利息(该利息以尚欠借款本金18400元为基数，按照年利率6%从2019年4月9日起计算至本案债务实际清偿之日止)； 三、驳回原告邱能革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告邱能革已向本院预交），由原告邱能革负担215元；被告谢承寥负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  杨世榜 人民陪审员  宋 云 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初1654号 原告：杜斌，男。 原告：杜慎富，男。 原告：杜文，男。 三原告共同诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：朱福兵，男。 原告杜斌、杜慎富、杜文与被告朱福兵合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员赵书均独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杜斌、杜慎富、杜文及其诉讼代理人何剑平到庭参加诉讼，被告朱福兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜斌、杜慎富、杜文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告工程材料款人民币56400元；2.判令被告承担诉讼费。 事实和理由：被告朱福兵在城郊建筑公司中标承建的2015年度慈利县新增粮食产能田间工程第10标（赵家岗乡银寨村）施工，工程已竣工并通过了验收、财政评审。被告朱福兵负责施工的赵家岗乡银寨村（原大庸村）施工点共欠三原告工程材料款84000元。2017年4月8日，被告朱福兵给原告杜慎富支付了30000元，至今为止仍欠54000元。2018年2月，被告朱福兵又欠原告杜文挖机款2400元，被告朱福兵以未结算工程款为由，未将剩余工程材料款5400元以及挖机款2400元支付给三原告，后经慈利县农业农村工作局及三原告多次催促，被告朱福兵仍未支付所欠款项。三原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 三原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条两份，拟证明被告朱福兵欠三原告工程材料款54000元以及欠原告杜文挖机款2400元。本院认为原告方提交的两份证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 被告朱福兵未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告朱福兵在2015年承建工程施工时，向三原告购买沙、石等材料下欠84000元。2017年4月8日，被告朱福兵向原告杜慎富支付了30000元。2018年2月14日，被告朱福兵向三原告出具欠条，下欠材料款54000元。在同一工程中因施工所需，被告朱福兵雇请原告杜文用挖机施工，下欠原告杜文挖机施工款 2400元。2018年2月14日，被告朱福兵向原告杜文出具了下欠2400元挖机施工款的欠条。至今为止，被告朱福兵欠三原告工程材料款54000元，欠原告杜文挖机施工款2400元未付。 本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。本案被告朱福兵下欠三原告材料款与下欠原告杜文挖机施工款均属于合同之债，本案案由定为合同纠纷更为适宜，而欠款的事实有被告朱福兵亲自所书的欠条为证。因此，本院对三原告要求被告朱福兵支付工程材料款54000元的诉讼请求予以支持，因2400元系被告朱福兵欠原告杜文一人的欠款，应当支付给债权人原告杜文。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱福兵向原告杜斌、杜慎富、杜文支付工程材料款54000元，向原告杜文支付挖机施工款2400元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，简易程序减半收取计605元，由被告朱福兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  赵书均 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  彭 旭 代理书记员  张 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初474号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人杜军，女，汉族，1977年2月15日出生于山东省青岛市，大专文化，户籍地辽宁省瓦房店市，现住山东省青岛市市北区。2019年5月8日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被取保候审。辩护人牛长舟、王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告人初建欣，男，汉族，1969年9月21日出生于山东省青岛市，初中文化，户籍地山东省青岛市市北区。2019年5月8日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被取保候审。辩护人刘岩，山东纳源律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人杜军、初建欣犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，后转为普通程序（认罪认罚）于2019年9月2日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人杜军及其辩护人牛长舟、王振凯，被告人初建欣及其辩护人刘岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月份左右，被告人初建欣接受田新（另案处理）的委托，将一把手枪和十四枚子弹用深蓝色布袋包裹，存放在其位于青岛市市北区伊春路158号3单元301户的家中，藏在厨房靠西墙的暖气片缝隙中。直至2018年10月份，被告人初建欣与被告人杜军准备对住处进行装修时，初建欣将藏匿于暖气片缝隙中的手枪和子弹取出，并向杜军出示，之后初建欣将包裹有手枪和子弹的深蓝色布袋藏在一个床单中，放于家中南卧室床下。2019年5月7日，被告人杜军外出旅游时，将藏有上述手枪和子弹床单装入行李箱，于青岛流亭机场过安检时被查获。经鉴定，被查获的枪支属于以火药为动力发射弹丸的枪支，被查获的十四发疑似弹药属于弹药。案发后，被告人杜军、初建欣被传唤到案。公诉机关认为，被告人杜军、初建欣违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。二被告人认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑一年以下。公诉机关当庭提交发破案经过、户籍证明等书证、证人张某的证言、被告人杜军、初建欣的供述与辩解、鉴定意见等予以证实。被告人杜军、初建欣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。被告人杜军的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人杜军主观上并无非法持有枪支弹药的直接故意；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人具有坦白情节；4、被告人认罪态度较好，自愿认罪悔罪。被告人初建欣的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人初建欣犯罪情节轻微，未造成任何损害结果；2、被告人主观恶性不大；3、被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪且认罪态度较好；4、被告人系初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，被告人杜军、初建欣对社区无重大影响。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、安全检查报警单、抓获经过及发破案经过，证实案发及二被告人的到案经过；户籍信息及电话查询记录，证实二被告人身份信息；证人张某的证言，证实2019年5月7日，该在流亭机场候机楼二楼国际出发4号安检通道执勤负责查验旅客随身携带的行李时，发现被告人杜军携带的双肩包内有一把上着弹夹的手枪和一个装着黄铜色子弹的小塑料袋，后该报警，警察很快来到现场将被告人杜军和查获的手枪和子弹都带走的事实；被告人杜军的供述，证实2019年5月7日在飞机场安检时该的黑色双肩包内被检测出手枪和子弹，该供述手枪和子弹系被告人初建欣的哥哥田新在几年前给该的；被告人初建欣的供述，证实手枪和子弹的来源，与被告人杜军的供述一致；被告人杜军、初建欣的辨认笔录，辨认并指认存放手枪、子弹位置的现场；被告人初建欣的辨认笔录，确认将手枪、子弹交给该的系该的哥哥田新；鉴定意见，证实涉案手枪符合枪支认定条件，涉案弹药为制式弹药，符合弹药认定条件。本院认为，被告人杜军、初建欣违反枪支管理规定，非法持有枪支，构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；关于被告人杜军的辩护人所提被告人杜军没有非法持有枪支、弹药的直接故意，经查，被告人杜军对被告人初建欣非法持有枪支的行为知晓且帮助被告人初建欣进行藏匿，虽误将枪支、弹药带到机场，但仍应视为该藏匿行为的延续，该具备非法持有、枪支弹药的故意，该辩护意见本院不予采纳。关于二被告人的辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，量刑时予以考虑。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杜军犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人初建欣犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  刘福盛人民陪审员  苏雪峰二〇一九年九月十九日法官助理王源冰书记员江超相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨盛元，男，1986年6月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：侯曾育，贵州天合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志宏，男，1955年5月18日出生，侗族，住贵州省凯里市。 一审被告：杨昌泉，男，1957年3月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。 再审申请人杨盛元因与被申请人刘志宏以及一审被告杨昌泉房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨盛元申请再审称，（一）一、二审判决错误认定《房屋买卖协议》合法有效。该协议违反了法律和行政法规的强制性规定。案涉协议出售的是建筑面积612.49㎡的住宅和面积140㎡的土地，该土地是国有划拨性质，杨盛元没有支付相应土地价款。因双方的房地产转让涉及国有划拨土地的转让，根据相关法律规定，必须经过政府部门批准并交纳土地使用权出让金，但双方并未报请政府批准，更未交纳土地使用权出让金，案涉协议严重违反了效力性强制性规定，应属无效。涉及国有划拨土地的转让，必须先经过政府部门批准，然后才缴纳土地转让金，最后才是办理过户手续。一审判决忽视“需经政府批准”的前置条件，直接认定“土地出让金系在过户过程中由职能部门予以确定并征收”错误。杨盛元出具的《委托书》中委托是的杨昌泉、邵良敏两人出售房屋，但《房屋买卖协议》中只有杨昌泉一人签名，其没有单独一人签订合同的权利，且没有得到杨盛元的追认，该协议没有得到杨盛元的追认，对杨盛元不产生法律效力。（二）一、二审判决杨盛元协助刘志宏办理过户手续完全错误。本案所涉协议无效，刘志宏要求杨盛元协助办理过户手续没有依据。即使合同有效，房屋过户在前置程序未解决的情况下也不具备条件。房地一体登记后，相关部门已不能就房屋和土地权属分别办理过户手续，一审判决协助对地上建筑物办理过户不符合现行不动产登记法律法规的规定。（三）一、二审判决认定本案未超过诉讼时效错误。刘志宏诉请办理过户手续是基于共同约定的非金钱履行义务而提出，尽管涉及物权，但实质上是债权纠纷，不属于物权保护纠纷，本案存在诉讼时效。此外，杨盛元的房屋当时价值200万左右，当时杨盛元处于特殊环境，无奈下才转让房屋，刘志宏受让房屋价格才80万元，对杨盛元极不公平。据此，杨盛元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 刘志宏提交意见称，案涉《房屋买卖协议》合法有效，符合合同的生效要件，不违反效力性强制性规定。该协议不是直接以土地使用权为合同标的转让，其父杨昌泉有权代理，本案也未超过诉讼时效，应依法驳回杨盛元的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、案涉《房屋买卖协议》是否有效，刘志宏要求杨盛元协助办理房屋过户手续的诉请应否得到支持；二、本案是否已经超过诉讼时效 （一）案涉《房屋买卖协议》是否有效，刘志宏要求杨盛元协助办理房屋过户手续的诉请应否得到支持。 依据本案一、二查明的事实,2010年1月29日,刘志宏与杨盛元父亲杨昌泉签订的房屋买卖协议,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规的禁止性规定,该房屋买卖协议合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款明确规定,“以划拨方式取得土地使用权的,转让房地产时,应当按照国务院的规定,报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的,应当由受让方办理土地使用权出让手续,并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。从上述规定来看,划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让,只要办理土地出让手续、缴纳土地出让金后即可办理过户手续。本案涉案的房屋土地性质虽为划拨土地,但并不影响合同履行,只要在办理过户前将划拨土地转为出让土地,当事人缴纳相应的争议土地出让金后即可办理过户手续,且双方签订的协议并没有改变土地使用权的性质，也未损害国家利益和社会利益，该《房屋买卖协议》并不存在合同无效的法定情形，理应合法有效。杨盛元主张其委托的是父母二人代为出售自己所有的房屋，但因其母邵良敏未在合同上签字，故合同不产生效力。经查，杨盛元因涉嫌诈骗罪需筹措资金退赔受害人，遂委托其父母出售案涉房屋。随后，杨昌泉代理杨盛元与刘志宏签订了《房屋买卖协议》。合同签订后刘志宏当即履行了付款义务，杨盛元的父母杨昌泉、邵良敏随即将收取的35万元房款退赔给周建林，使得杨盛元在量刑上得到了减轻，之后杨昌泉、邵良敏亦将房屋交付给了刘志宏。邵良敏自始至终对房屋买卖一事是同意并参与的，杨盛元现主张邵良敏未行使代理权进而合同无效的再审申请理由不能成立。杨盛元主张案涉房屋出卖价格过低，协议显失公平，但其并未在法律规定的时间内向法院要求撤销案涉协议，故其主张不能成立。因协助办理房屋所有权过户手续系房屋出卖人的合同义务,故杨盛元有义务协助刘志宏办理房屋过户手续，一、二审判决并无不当。 （二）本案是否已经超过诉讼时效 本案中刘志宏与杨昌泉签订房屋买卖协议后,已实际得到了案涉房屋,但房屋仍登记在杨盛元名下,刘志宏主张过户登记,是为了实现对房屋的物权,具有物权属性，该诉讼请求并非单纯的债权请求权，不适用诉讼时效的限制。对杨盛元该项再审申请理由，本院不予采纳。 此外，杨盛元在再审审查时主张二审判决适用法律错误。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故杨盛元主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，杨盛元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨盛元的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  何大银 审判员  张 宇 二〇一九年九月十一日 书记员  韩艳红
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5058号原告：崔光富，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住岚山区。委托诉讼代理人：陈洪静，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社，住所地莒县寨里河镇周王河南村。法定代表人：邱连武，该合作社负责人。被告：孟庆来，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住莒县。原告崔光富与被告莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社、孟庆来承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔光富及其委托诉讼代理人陈洪静，被告孟庆来到庭参加诉讼，被告莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔光富向本院提出诉讼请求：判令莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社支付装修款28040元及利息。事实和理由：莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社租赁崔光富的机械垫宅基地，费用共计30040元，莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社支付2000元后出具欠条一份，经催要未果，请求依法判决。莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社未作答辩。孟庆来辩称，孟庆来不同意还钱，是村里的工程款，欠款属实。本院经审理认定事实如下：2008年春天，崔光富为莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社垫宅基地，原莒县寨里河镇周王社区周王河南村经济合作社负责人孟庆来、孟庆祝于2015年5月28日出具欠条一份，载明：“欠条欠崔光富机械费28040元大写贰万捌仟零肆拾元经办人孟庆来孟庆祝周王河南村2015（年）5（月）28（日）换单”，该欠条右侧还载明：“2009（年）3（月）30（日）转来”。崔光富诉至本院，请求处理。审理过程中，崔光富主张利息自2015年5月28日起按照银行同期同类贷款基准利率计算。本院认为，莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对崔光富的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据崔光富、孟庆来的陈述及提供的证据，崔光富自备机械、人工为莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社垫宅基地，应当认定双方之间承揽合同关系成立，崔光富完成垫土工作后，莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社在支付部分款项后尚欠28040元未付的事实清楚，证据确实充分，崔光富请求支付工程款28040元，应予支持。关于利息，因双方未作约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。孟庆来作为原经济合作社负责人在欠条经办人处签字，系履行职务行为，不承担责任。综上，对于崔光富诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社于本判决生效后十日内付给崔光富工程款28040元及利息（利息自2019年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回崔光富对孟庆来的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由莒县寨里河镇周王社区周王河南村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年九月六日书记员  庄绪庆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2830号原告：洪光明，男，1977年6月7日出生，汉族，云南省禄丰县人，无固定职业，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云肴餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91530102325264485P，住所地：云南省昆明市五华区北后街端仁巷13号。法定代表人：徐天羿。被告：徐天羿，男，1983年3月13日出生，汉族，户籍登记地：云南省昆明市五华区。原告洪光明与被告云南云肴餐饮管理有限公司、徐天羿合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪光明及其委托诉讼代理人邱瑞到庭参加诉讼，被告云南云肴餐饮管理有限公司、徐天羿经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告洪光明向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款15690元，并承担自2017年6月1日起至付清时止的逾期付款利息，截止起诉之日的利息为1647.45元，两项共计17337.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在昆明南屏街从事餐饮服务，要求原告为其餐厅制作钢架及楼梯。之后原告按照被告的要求进行了施工，被告已支付部分的工程款。2017年4月28日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一份，确认剩余尾款15690元于2017年6月1日前结清。到期后，原告向被告多次催要此款无果。被告云南云肴餐饮管理有限公司、徐天羿缺席，无答辩意见。原告洪光明在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、户口证明、工商登记信息表；二、欠条；三、短信记录三份，拟证明原、被告之间合同关系、债权债务等情况。被告云南云肴餐饮管理有限公司、徐天羿未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告云南云肴餐饮管理有限公司、徐天羿未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，关于原告提交的证据三短信记录名称虽为“南屏街老板”，但该名称系原告方单方备注，真实身份无法核实，且该“南屏街老板”是否系被告方人员及是否能够代表被告方亦无法证明，其真实性无法确认，本院不予采信,其他证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告徐天羿出具的《欠条》，载明：由于洪光明在本店制作钢架及楼梯，剩余尾款15690元，2017年6月1日前结清，特此为据。被告云南云肴餐饮管理有限公司在该欠条上加盖公章。本院认为，被告徐天羿、云南云肴餐饮管理有限公司出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，二被告应当按照约定全面履行其义务，现原告主张二被告未按约定履行付款义务，被告云南云肴餐饮管理有限公司、徐天羿缺席，无答辩意见，本院予以确认，故被告云南云肴餐饮管理有限公司、徐天羿应向原告支付剩余尾款15690元。其次，原告主张被告自2017年6月2日（庭审中变更）起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，本院认为，二被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告的主张未违反我国法律法规的限制性规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告云南云肴餐饮管理有限公司、徐天羿于本判决生效后十日内向原告洪光明支付款项人民币15690元及资金占用利息（自2017年6月2日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币233元，由被告云南云肴餐饮管理有限公司、徐天羿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 琼
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：谢祯勇，男，1966年10月22日生，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人谢祯勇信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 法官助理赖裕民  书记员许式强
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执1044-1号申请执行人：安利琴,女性,1963年12月1日出生,住孟津县。被执行人：王仑,男性,1978年6月21日出生,住孟津县。被执行人：许然然,女性,1993年4月27日出生,住孟津县。本院在执行安利琴与王仑、许然然民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初1359号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2018年12月11日向被执行人王仑、许然然发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行存款1104.3元。被执行人名下无登记的房产信息。被执行人名下登记的车辆，本院已经查封，但未实际控制，暂无法处置。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人王仑、许然然住所地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年5月31日依法将被执行人王仑、许然然纳入失信人员名单，并对被执行人王仑、许然然采取了限制消费的措施。本院通过申请人安利琴提供的联系方式向其告知上述情况，对本案暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年九月二十日书记员  郭艳红
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1128号之一 申请执行人：广东南大机器人有限公司，住所地：江门市江海区五邑路683号25#教学楼一、二层，组织机构代码：MA4UKEF1-2。 法定代表人：周志强。 被执行人：东莞市依依然商贸有限公司，住所地：东莞市大朗镇长塘社区长顺街163号松湖云谷科技企业孵化器亳州楼301房，组织机构代码：MA4UNTLN-8。 法定代表人：董云鹏。 被执行人：董云鹏，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 申请执行人广东南大机器人有限公司与被执行人东莞市依依然商贸有限公司、董云鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行，立案标的68000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，冻结了被执行人董云鹏在中国建设银行股份有限公司东莞大朗美景支行银行账号为62×××_1的银行账户0元，冻结期限从2019年8月29日至2020年8月29日，除此之外未发现其有可供执行的财产。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初664号原告：贵州钰鑫钢结构有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村（贵州苟江经济开发区）。统一社会信用代码：91520321308880331P。法定代表人：梁玉泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁昱升，系该公司员工。被告：邢彦龙，男，1973年1月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告贵州钰鑫钢结构有限公司诉被告邢彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州钰鑫钢结构有限公司到庭参加了诉讼，被告邢彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州钰鑫钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款77386.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2014年7月2日起至2016年11月29日止，共计在原告处赊购材料十笔，共87386.00元，其中2016年11月29日付现金10000.00元，还欠原告材料款77386.00元。被告从2014年至今始终以工程款没有结为借口，始终不支付欠款，且丝毫没有还款意向。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求如上所述。被告邢彦龙未到庭，无答辩。原告贵州钰鑫钢结构有限公司围绕诉讼请求，依法提交了欠条一张、供货单一张、发票一张、录音材料和光盘等证据，本庭组织质证，对该证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院对双方没有争议的事实认定如下：原告贵州钰鑫钢结构有限公司在生产经营活动板房所需的墙板等材料，从2013年起，被告陆续在原告处购买墙板等材料，后经结算，被告欠原告货款87386.00元，后被告支付10000.00元后尚欠原告货款77386.00元。本院认为，原告贵州钰鑫钢结构有限公司长期与被告邢彦龙达成口头买卖协议，且被告长期在原告处购买墙板等材料，原被告之间成立事实买卖合同关系。原告贵州钰鑫钢结构有限公司为被告邢彦龙供货，被告邢彦龙应当履行付款义务，原告诉请要求被告支付货款77386.00元，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对原告的该项诉请本院依法予以支持。被告邢彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邢彦龙在本判决生效后十日内支付原告贵州钰鑫钢结构有限公司货款77386.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734.00元，公告费200.00元，由被告邢彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 赵炎凌人民陪审员张家学人民陪审员余朝辉二〇一九年九月十五日法官助理任加凤书记员刘玉
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1403号罪犯袁光容，女，1992年1月9日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。现在习水县司法局实行社区矫正。上海市宝山区人民法院于2015年7月14日作出（2015）宝刑初字第1117号刑事判决，以被告人袁光容犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2015年2月9日起至2020年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月29日经上海市第一中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年1月29日起至2020年2月8日止。司法行政机关习水县司法局于2019年9月16日以（2019）习赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯袁光容特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。习水县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯袁光容因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑五年。2019年1月29日经上海市第一中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年1月29日起至2020年2月8日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，习水县司法局提供的证据足以证实罪犯袁光容符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁光容予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更536号罪犯王某，男，1982年4月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2017年12月12日作出(2017)甘1124刑初375号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月,2018年1月5日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管教，听从民警指挥，严格按照《服刑人员行为规范》要求自己，行为养成良好，内务卫生一般，积极参加“三课”学习；参加服装生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，劳动态度一般，基本能够按时完成生产任务，获得监狱砌筑工初级证书。该犯累计获得表扬2次，专项奖分120分。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1897号   原告:马萍，女，1956年3月14日出生，回族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告马萍与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告马萍于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马萍撤诉。   案件受理费1972元，减半收取计986元，由原告马萍负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 王向梅     二〇一九年九月二十四日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1169号罪犯谢建帮，男，1974年10月24日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2016年4月25日作出（2016）黔0302刑初196号刑事判决，以被告人谢建帮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已执行），责令退赔被害人66500元。遵义市红花岗区人民检察院提出抗诉。本院于2016年9月1日作出（2016）黔03刑终282号刑事判决，维持原审判决第一项，即被告人谢建帮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。撤销原审判决第二项，即责令被告人谢建帮退赔被害人66500元。刑期自2015年9月22日起至2019年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月13日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月20日起至2019年9月21日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月4日以（2019）播赦字第037号报请特赦建议书，对罪犯谢建帮特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯谢建帮因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2018年11月13日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月20日起至2019年9月21日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯谢建帮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢建帮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4905号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李顺，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李顺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李顺经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李顺立即支付信用卡贷款余额31082.04元，暂时计算至2019年1月23日。其中贷款本金25946.87元、利息1935.85元、分期手续费1510.94元、违约金1688.38元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令李顺承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月27日，李顺在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××19。李顺开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月23日已经发生贷款余额31082.04元，经多次催收，李顺至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李顺在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，李顺向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××19。李顺在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李顺，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月23日，李顺透支贷款本金25946.87元、利息1935.85元，合计27882.72元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李顺向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李顺透支信用卡本金25946.87元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李顺支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。李顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月23日卡号为62×××19的信用卡欠款本金25946.87元、利息1935.85元，合计27882.72元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告李顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保240号申请人：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码：913606810516176685，住所地：贵溪市信江路619号。负责人：付婷婷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈细华，女，1980年9月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：彭贵翔，男，1979年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住鹰潭市月湖区。被申请人：肖丽琴，女，1988年8月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住鹰潭市月湖区。被申请人：潘平平，男，1984年12月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住鹰潭市。被申请人：李林芝，女，1985年2月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住鹰潭市。被申请人：彭罚太，男，1980年6月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住鹰潭市天洁大道北侧嘉鹰湖畔居西区。被申请人：熊洁，女，1982年6月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住鹰潭市天洁大道北侧嘉鹰湖畔居西区。申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行与被申请人彭贵翔、肖丽琴、潘平平、李林芝、彭罚太、熊洁金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人彭贵翔、肖丽琴、潘平平、李林芝、彭罚太、熊洁银行存款100万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。本院经审查认为，申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:立即冻结被申请人彭贵翔、肖丽琴、潘平平、李林芝、彭罚太、熊洁银行存款100万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴木生二〇一九年九月二十五日书记员  陈 祥
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初1137号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人:高某1，系该公司职工。   被告：张某，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县张某。   被告：栗某，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县栗某。   被告：拓某某，女，1982年4月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县拓某某。   被告：何某某，男，1979年7月8日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县何某某。   被告：苗某某，女，1980年7月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗某某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告张某、栗某、拓某某、何某某、苗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告张某、栗某、拓某某、何某某、苗某某   经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金49万元及利息，逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2019年3月1日起计算至履行之日止。2、被告栗某、拓某某、何某某、苗某某 对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告张某向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告蔡鹏举、张某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，五被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告至今未能履行合同约定义务。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告张某、栗某、拓某某、何某某、苗某某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款申请书，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面照片，被告身份证复印件，催收材料，     客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告张某向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，按季结息，借款期限12个月，被告栗某、何某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告拓某某、苗某某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2019年2月29日，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   另查明，原告与被告拓某某、苗某某所签订的保证担保合同中第七条均约定，被告拓某某、苗某某承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。   本院认为，被告张某向原告某行借款，并由被告栗某、何某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2019年2月29日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告张某偿还借款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告栗某、何某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告栗某、何某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告栗某、何某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告拓某某作为担保人栗某之妻，被告苗某某作为担保人何某某之妻亦应承担一般保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又根据原告与被告拓某某、苗某某所签订的保证担保合同可以认定被告张宇应对上述债务承担一般保证责任，被告拓某某、苗某某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司本金49万元及利息，逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2019年3月1日起计算至履行之日止。   二、被告栗某、何某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告张某、栗某、何某某对上述债务不能履行时，由被告拓某某、苗某某承担保证责任。   四、被告栗某、何某某、拓某某、苗某某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4579元，由被告张某、栗某、拓某某、何某某、苗某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年九月二十四日     书记员李瑞        1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2858号原告：陈某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王某，扎兰屯市兴华街法律服务所法律工作者。原告陈某与被告孙某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某，被告孙某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元，支付利息9万元（计算至借款还清止），本息合计19万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日期间，原告陈某、被告孙某与黄显刚承包工程因需用资金，由三人各投资10万元，被告及黄显刚各向原告借款10万元，约定月利率2.5分，借款期限四个月，被告孙某与黄显刚为原告出具借据1张。借款到期后，黄显刚将借款及利息付清，被告孙某借款10万元及利息一直未偿还。孙某辩称，原告所诉返还借款10万元事实存在，其请求支付利息数额过高，由法院依法作出公正判决。陈某围绕诉讼请求向本院提交借据一张，金额30万元，证明因修路用款孙某、黄显刚向原告借款，约定利率2分5厘，期限4个月。孙某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借据，被告孙某没有异议，本院对原告提交的借据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，原告陈某、被告孙某与黄显刚承包工程因需用资金，由三人各投资10万元，被告及黄显刚各向原告10万元，约定月利率2.5分，借款期限四个月，被告孙某与黄显刚为原告出具借据1张。借款到期后，黄显刚将借款及利息付清，被告孙某借款10万元及利息一直未偿还。原告诉至法院。本院认为，2016年5月22日，原告陈某、被告孙某与黄显刚承包工程因需用资金，被告及黄显刚各向原告10万元，约定月利率2.5分，借款期限四个月，被告孙某与黄显刚为原告出具借据1张。被告孙某为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。被告应当按期履行返还原告借款及支付利息的义务。原告诉至本院，要求被告孙某返还原告借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求过高，超出部分本院不予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：被告孙某返还原告陈某借款10万元。于判决生效后十日内付清。从2016年5月22日开始按月利率2分计算利息支付至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一九年九月三日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1465号原告：王某某，男，1988年10月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，打工，现住：营口市老边区。被告：李某某，男，1941年6月2日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住：营口市老边区。本院在审理原告王某某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王某某负担。（此页无正文）审 判 长  邱珊珊人民陪审员  邵丽姝人民陪审员  马洪亮二〇一九年九月三十日法官助理邓悦婷书记员孙贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23403号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈秋瑾，女，1996年7月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈秋瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123074501536529；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秋瑾向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈秋瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)黔行赔终77号 上诉人（一审原告）彭文仲，男，汉族。 委托代理人周涛、陈晨，北京在明律师事务所律师。 上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路9号。 法定代表人杨兴华，县长。 上诉人彭文仲因与上诉人罗甸县人民政府房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27行赔初105号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彭文仲、罗甸县人民政府均以双方已签订安置补偿协议、罗甸县人民政府已履行全部义务为由，向本院申请撤回起诉、上诉。 本院认为，上诉人彭文仲撤回起诉、上诉的申请，罗甸县人民政府撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人彭文仲撤回上诉、起诉； 二、准许罗甸县人民政府撤回上诉； 三、(2018)黔27行赔初105号行政赔偿判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年九月五日 法官助理易思波 书记员龙凤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执864号 林秀美、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人林秀美与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2444元。本院已支付申请执行人林秀美案件款2394元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1003号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6648号原告：吴祝彪，男，1965年11月27日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被告：夏岳钧，男，1983年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：钟秀梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告吴祝彪诉被告夏岳钧，第三人钟秀梅执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案。原告吴祝彪于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴祝彪撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告吴祝彪负担。审 判 长  王大亮人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月四日书 记 员  曾佩仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23370号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈梦，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126130501602831；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈梦向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初908号原告：张北金鼎房地产开发有限公司，住所地：张北县二0七线（张化公路交汇处）路西，统一社会信用代码：911307227387298428。法定代表人：李建英，董事长。委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。被告：李建英，男，1968年10月26日出生，汉族，住张家口市怀来县。第三人：张家口万全区金鼎汽配有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇迎宾路西北角，统一社会信用代码：911307295661350XA。法定代表人：李建英，总经理。原告张北金鼎房地产开发有限公司与被告李建英、第三人张家口万全区金鼎汽配有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。张北金鼎房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2014年7月15日签订的《万全县金鼎汽配有限公司股权转让协议》无效；2.请求依法判令第三人办理工商登记变更备案，将第三人55%的股权变更登记至原告名下；3.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告公司成立于1999年6月22日，现有包括被告李建英在内的22名股东，公司成立之日起被告李建英一直担任法定代表人。经营期间，原告与被告李建英、贾爱于2010年12月20日共计出资2000万元设立第三人公司，其中原告出资1100万元，持有第三人公司55%的股权；被告李建英出资100万元持有第三人公司5%的股权；贾爱出资800万元持有第三人公司40%的股权；并任命被告李建英为第三人公司法定代表人。2016年起第三人公司股东贾爱就公司解散纠纷提起诉讼，期间李建英一直未到庭应诉，法院通过公告方式审理案件，直到2019年原告方才知悉诉讼情况，经调取工商登记后才发现被告李建英利用自己担任两家公司法定代表人的便利条件，在未取得原告公司股东会决议和许可的情况下，擅自草拟《万全县金鼎汽配有限公司股权转让协议》，于2014年7月15日代表原告公司与其个人达成一致意见，将原告持有的第三人公司55%的股权以1100万元的价格转让给自己，并以此股权转让协议为由召开第三人公司股东会修订章程，将其变更为持有第三人公司60%股权的股东并在工商登记机关办理备案。原告认为，原告作为第三人公司的法人股东，转让所持有股份属于处置公司资产的重要事项，应由公司股东会依程序表决作出决议方能进行，而不是由被告李建英作为法定代表人个人能够自行决定的，且原告也没有转让第三人公司股权的意思表示。被告李建英的行为已经严重损害了原告公司及全体股东的合法权益，属于无效行为。为此，原告依据《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持申请人的请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”原告张北金鼎房地产开发有限公司起诉应由其法定代表人李建英进行诉讼，本案中原告起诉的被告李建英即为原告法定代表人李建英，其作为被告不具备诉讼主体资格。原告张北金鼎房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张北金鼎房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵芝恒二〇一九年九月十七日书记员  李俊平
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411民初2442号 原告：四川省仙都物业服务有限责任公司。住所：成都市青羊区苏坡乡万家村三组。统一社会信用代码：9151010067219432XF。 法定代表人：方丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：江丽，女，41岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川省仙都物业服务有限责任公司诉被告江丽物业服务合同纠纷一案中，原告四川省仙都物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省仙都物业服务有限责任公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川省仙都物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省仙都物业服务有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 露
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执929号申请执行人：马其峰被执行人：马小菊被执行人：李明泽申请执行人马其峰与被执行人马小菊、李明泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初3173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月二十六日书记员 张 兵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1601号 移送执行单位江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人：四川万达建设集团有限公司，住所地成都市成华区建设南二路1号。 法定代表人：胡显华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2017）川0781民初2546号民事判决书，受理上列申请人江油市人民法院民事审判第一庭与被执行人四川万达建设集团有限公司应收未收诉讼费一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川万达建设集团有限公司的银行存款27000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年九月十日 书记员 钟馨玉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1754号原告：李某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张某1，民族职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张某2，民族职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张某3，民族职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李某与被告张某1、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某1、张某2、张某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1偿还原告借款本金14632元及截止至2018年1月1日的利息3511元，本息合计18143元，以后按月利率2%计收利息至付清全部本金时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告张某1因日常生活所需向原告借款14632元，被告张某1当日为原告出具借据一份，双方约定的月利率为2%，没有约定还款期限。被告张某2、张某3自愿为该笔借款承担连带保证责任。现该笔借款已经长达两年时间未还，在原告多次催要下，被告一直没有履行还款义务，现原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。张某1、张某2、张某3未作答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告借款事实。上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。张某1、张某2、张某3未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，张某1、张某2、张某3向李某出具借据一份，载明：借人民币壹万肆仟陆佰叁拾元，月利贰分，计利用12个月，利息是3511元，本利合计18143元，此款担保人同意长期担保，欠款还清，担保终止，债权人处有李某签名，借款人处有张某1签名按印，担保人处有张某2、张某3签名按印。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张某1向李某借款的事实，有李某提供的借据予以证实，本院对该借款的真实性予以采信，张某1理应按照约定履行还款付息义务。张某2、张某3作为保证人，对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金14632元，利息3511元，本息合计18143元，并给付自2018年1月2日起至借款本金付清之日止的利息，按月利率2%计算；二、被告张某2、张某3对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张某2、张某3承担连带保证责任后有权向被告张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.58元，公告费560元，合计813.58元，由被告张某1、张某2、张某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 王  强审 判 员 孙 丽 丽人民陪审员 王 德 胜二〇一九年九月十八日书 记 员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3724号原告：俞霞，女，1987年9月生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告俞霞与被告南京皇凯时装有限公司（以下称皇凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞霞到庭参加诉讼，被告皇凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞霞向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资3350元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资3350元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：俞霞在皇凯公司工作了一年半，双方约定每日劳动报酬130元至140元。双方未签订劳动合同。对原告2016年11月份的工资3350元，皇凯公司未予支付。庭审中，原告自认皇凯公司欠其2016年11月份的工资3325元。2019年5月14日，俞霞向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司支付拖欠的工资。同年5月14日，该仲裁委出具了不予受理通知书。俞霞不服，诉至本院要求判如所请。上述事实，由欠款凭证、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告俞霞于被告皇凯公司成立时即到该公司工作，双方即建立了劳动关系。俞霞提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬，皇凯公司未按约支付，应承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京皇凯时装有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告俞霞支付劳动报酬3325元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王白梅二〇一九年九月二十四日书记员  高 雅
广东省龙川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1622刑初123号公诉机关龙川县人民检察院。被告人陈海民（绰号“阿民”），男，1983年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省龙川县，住广东省河源市龙川县。因本案于2019年2月5日被羁押，次日转刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于龙川县看守所。指定辩护人骆国银，龙川县法律援助处律师。龙川县人民检察院以龙检诉刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人陈海民犯诈骗罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人陈海民及指定辩护人骆国银到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙川县人民检察院指控，2015年被告人陈海民欲投资做生意，但缺乏资金，经同村的陈伴根、陈某2父子介绍，想到深圳市龙华区的某金融有限公司贷款100万元（人民币，下同)，但需要先交3.5万元的押金。陈海民就找到黄某、陈某1夫妇借了2.8万元，并承诺顺利贷款下来之后会归还这笔钱，还会给一笔好处费。黄某、陈某1夫妇怀疑贷款的真实性，便到深圳市某金融有限公司进行考察，考察后便相信了陈海民。陈海民在深圳市某金融有限公司申请贷款半年之后，陈某2告诉陈海民贷款办不下来了。陈海民便在东莞市重新找了一家贷款公司申请贷款500万元，但申请贷款需要提供银行流水来证明其有资金来源。2016年，陈海民便以贷款需要银行流水为由继续向黄某、陈某1夫妇借钱，并承诺会给黄某、陈某1夫妇一定的好处。2017年陈海民发现贷款公司根本无法贷款，加之陈海民有赌博恶习又借了高利贷，没有还款能力，便在明知东莞的贷款公司无法贷款下来的情况下，继续以需要打银行流水、需要送礼沟通关系为由向黄某、陈某1夫妇借钱。2015年到2018年1月期间，陈海民陆陆续续共向黄某、陈某1夫妇借了87.5万元，分别被陈海民用于偿还高利贷和赌博及日常花销。其中，自陈海民发现无法贷款后，继续以需要打银行流水、需要送礼沟通关系为由向黄某、陈某1夫妇借钱，即自2017年4月2日起至2018年1月陈海民向黄某、陈某1夫妇借款共计58万元。2019年2月6日，被害人黄某、陈某1在龙川县上坪镇石湖村将被告人陈海民抓住并扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人陈海民以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈海民归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。被告人陈海民对起诉书指控的金额有异议，辩解称借款没有那么多，认为借款是70万元左右，对起诉书指控的其他事实无异议，并供述了作案经过。指定辩护人骆国银辩护称，对公诉机关指控被告人陈海民犯诈骗罪无异议，被告人陈海民归案后能如实供述其罪行，属坦白，无犯罪前科，是初犯，当庭认罪，认罪态度良好，综上请求对被告人陈海民从轻处罚。经审理查明，2015年被告人陈海民欲投资做生意，但缺乏资金，经同村的陈伴根、陈某2父子介绍，被告人陈海民到深圳市龙华区的某金融有限公司贷款100万元（人民币，下同)，但需要先交3.5万元押金。被告人陈海民便向黄某、陈某1夫妇借钱，承诺顺利贷款下来之后会归还借款，还会给一笔好处费。黄某、陈某1夫妇怀疑贷款的真实性，便到深圳市某金融有限公司进行考察，考察后便相信了被告人陈海民。被告人陈海民在深圳市某金融有限公司申请贷款半年之后，陈某2告诉被告人陈海民贷款办不下来。被告人陈海民便在东莞市重新找了一家贷款公司申请贷款500万元，但申请贷款需要提供银行流水来证明其有资金来源。2016年，被告人陈海民便以贷款需要银行流水为由继续向黄某、陈某1夫妇借钱，并承诺会给黄某、陈某1夫妇一定的好处费。2017年，被告人陈海民发现贷款公司根本无法贷款，加之其有赌博恶习又借了高利贷，没有还款能力，便在明知东莞的贷款公司无法贷款下来的情况下，继续以贷款需要打银行流水、需要送礼沟通关系为由向黄某、陈某1夫妇借钱。2015年到2018年1月期间，被告人陈海民陆陆续续向黄某、陈某1夫妇借钱，分别于2016年10月20日借款5万元，2016年12月12日借款9万元，2016年12月15日借款8万元，2016年12月17日借款2万元，2017年1月5日借款4.5万元，2017年4月2日借款4万元，2017年4月20日借款5万元，2017月5月19日借款13万元，2017年6月19日借款6万元，2017年8月3日借款11万元，2017年8月6日借款4万元，2017年8月8日借款4万元，2017年11月11日借款12万元，综上，被告人陈海民共向黄某、陈某1夫妇借款87.5万元，分别被用于偿还高利贷和赌博及日常花销。其中，自被告人陈海民于2017年发现无法贷款后即自2017年之后，被告人陈海民继续以需要打银行流水、需要送礼沟通关系为由向黄某、陈某1夫妇借款9笔共计63.5万元。2019年2月5日晚，被害人黄某、陈某1在龙川县上坪镇石湖村将被告人陈海民抓住并扭送至公安机关。综上，被告人陈海民诈骗被害人黄某、陈某1夫妇共63.5万元。上述事实有经当庭举证、质证的，被告人陈海民及指定辩护人均无异议的物证王某1所有的粤Ｌ×××××森雅牌小型轿车一部（照片形式移送）；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、查询证明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、陈海民向黄某、陈某1夫妇借款凭证、王某1身份证、离婚协议书、离婚证、车辆保险单、行驶证复印件、购车银行扣款明细对账单、银行流水明细；被害人陈某1、黄某的陈述及辨认笔录；证人陈某2、刘某、卢某、王某1的证言及被告人陈海民的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海民以非法占有为目的，虚构贷款需要打银行流水、送礼疏通关系的事实，隐瞒办不了贷款的真相，多次骗取他人钱财共计63.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈海民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈海民辩解称借款没有那么多，认为借款是70万元左右，经查，有被害人黄某、陈某1的陈述、被告人陈海民写的欠条、借条、农村信用社存款回单等证据证实，被告人陈海民共向被害人黄某、陈某1借款87.5万元，故被告人陈海民该辩解意见，经查与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人陈海民归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见，符合本院查明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公民的合法财产，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节以及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告人陈海民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2030年2月4日止。罚金限在本判决书生效后二十日内缴纳。）二、被告人陈海民诈骗所得63.5万元予以追缴；随案移送的粤Ｌ×××××森雅牌小型轿车一辆予以返还给所有人王晓东。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  古宏锋人民陪审员  张千文人民陪审员  叶艺雄二〇一九年九月九日法官助理孙艾陶书记员王洁