wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2060号原告：刘济铭，男，1994年1月14日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：黄一娉，广东百昌律师事务所律师。被告：陈建雄，男，1972年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告刘济铭与被告陈建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一娉及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款50万元。2017年10月11日，被告再次向原告借款10万元，双方签订质押借款合同并确认借款总额为60万元。借款期限届满后，被告未依约归还全部借款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金572100元及利息（自2018年6月11日起至2018年6月14日止，以欠款本金97900元为基数；自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金572100元为基数，上述利息均按月利率2%的标准计付）；2、判令被告向原告支付律师费36000元；3、判令原告就被告名下车牌号为粤Ａ×××××车辆享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对欠款本息无异议，但认为律师费过高，应予减免。另，上述车辆一直在原告处。经审理查明：2017年10月11日，原、被告签订《车辆质押借款合同》，约定如下主要内容：1、借款人为陈建雄，出借人为刘济铭；2、借款金额为60万元，借款期限为7个月，自2017年10月11日至2018年5月10日止；3、借款用途为资金周转；4、借款月利率为2%；5、被告自愿以自己拥有所有权或处分权的车辆做质押，作为向原告清偿债务的担保，质押期限自本合同签订之日起至本合同向下的借款本金、利息及相关费用全部清偿完毕止，质押车辆车牌号码粤Ａ×××××，品牌型号揽胜。质押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费）等内容。为证明上述合同项下款项的交付事实，原告向本院提交其名下中国民生银行《电子银行业务回单（付款）回单凭证》，其中显示原告于2017年2月15日向被告名下账户转账154200元，案外人郭勇于2017年2月15日向被告名下账户转账32万元，案外人陈燕平于2017年10月11日向被告名下账户97900元。2017年2月15日、2017年10月11日，被告分别向原告出具《借条》，确认向原告借款50万元及10万元。2019年2月1日、2019年5月10日，案外人郭勇、陈燕平分别向本院出具《声明》，陈述称其向被告转账是受原告委托，原告为实际出借人。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。诉讼中，原告向本院提交《民事案件委托代理合同》、律师费发票及银行转账凭证，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费36000元。另，原、被告确认均表示双方经朋友林福安介绍认识，涉案借款均以银行转账方式交付。庭审中，原告表示被告得款后一直按月利率2%的标准向原告支付利息，其中第一笔借款的利息支付至2018年6月14日，第二笔借款的利息支付至2018年6月10日。庭审中，被告确认一直向原告支付利息，但表示不清楚具体归还至何时，因为其所还款项均经由案外人林福安转交。此外，被告还表示借款之时双方达成共识，粤Ａ×××××由原告保管但不能使用，后被告多次收到该车辆的违章信息。在原告使用被告车辆的情况下被告才停止支付涉案借款利息。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《车辆质押借款合同》、《电子银行业务回单（付款）回单凭证》及《借条》等证据予以证明。被告在庭审中确认借款事实。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。关于欠款金额问题。本院认为，虽然《车辆质押借款合同》约定借款金额为60万元，但原告在庭审中明确表示实际交付的本金为572100元，被告对此无异议。原告现诉请被告向其偿还欠款本金572100元，合法有理，本院对此予以支持。关于利息问题。本院认为，《车辆质押借款合同》中明确约定借款月利率为2%，原、被告在庭审中共同确认被告一直以该标注支付利息，其中原告表示第一笔借款的利息支付至2018年6月14日，第二笔借款的利息支付至2018年6月10日，被告表示不清楚具体还款情况且未提出其他意见或证据。故本院采纳原告的主张，对上述还款情况予以确认。现原告诉请被告向其支付未付利息（自2018年6月11日起至2018年6月14日止，以欠款本金97900元为基数；自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金572100元为基数，上述利息均按月利率2%的标准计付），并无不当，本院对此予以支持。至于被告抗辩原告使用涉案车辆的问题。本院认为，在原、被告未约定可以车辆使用抵扣借款利息的情况下，原告使用车辆的行为不必然成为被告拒付利息的理由，被告可就该情况另循法律途径予以解决，本案不予调处。关于律师费36000元的问题。本院认为，本案因被告逾期还款而起，且涉案《车辆质押借款合同》中的担保范围条款中“实现债权的费用”约定了律师费的负担问题。原告在本案中亦已提交相关的委托代理合同、发票及银行转账凭证，足以证明该费用的发生。原告现诉请被告向其支付律师费36000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于就粤Ａ×××××车辆优先受偿的问题。本院认为，《车辆质押借款合同》虽然约定被告提供粤Ａ×××××车辆作为涉案债务的担保，但双方未办理抵押登记备案手续。原告现诉请对该车辆享有优先受偿权，依法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘济铭清偿借款本金572100元及利息（自2018年6月11日起至2018年6月14日止，以欠款本金97900元为基数；自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金572100元为基数，上述利息均按月利率2%的标准计付）；二、被告陈建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘济铭支付律师费36000元；三、驳回原告刘济铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10570元，保全费3900元，上述合计14470元，由原告刘济铭负担2114元，被告陈建雄负担12356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  田彦宽人民陪审员  闫婷婷二〇一九年九月五日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25895号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵垒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵垒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15948号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25895号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终311号上诉人赵振明，男，汉族，1971年10月12日出生，住所地：开封市金明区。上诉人赵振明因与开封市自然资源和规划局一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204行初33号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵振明上诉称，本案所诉《责令交出土地决定书》系开封市自然资源和规划局作出，该局所在地为开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院依法对本案有管辖权；本案并不涉及不动产物权变动，不应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定、指令开封市鼓楼区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，本案系因不动产提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产不在开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年九月二十六日书记员  孙婷婷
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1332号 申请执行人张大胜，男，1974年5月28日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济开发区，统一社会信用代码91341822054473401W。 法定代表人：岳彩瑞，该公司董事长。 案由：劳动争议纠纷。 执行依据：广徳县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲裁字【2019】第005-2号仲裁裁决书。 立案标的：15951.00元。 本院（2019）皖1822执1332号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 （代公章） 二〇一九年九月二十九日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2848号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人河南馨韵货运有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海路第八大街富田财富广场3号楼1701室。法定代表人：王片红。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1883号民事判决书，向被执行人河南馨韵货运有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南馨韵货运有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南馨韵货运有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南馨韵货运有限公司在银行（或信用社）的存款57000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十九日书记员  李 渊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9591号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：王纪辉，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王纪辉信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6902号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金187655.53元及利息、罚息及复利；负担案件受理3786元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17519号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：魏春辉，男，1990年12月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告魏春辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：83000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月12日向被告发放贷款83000元，被告从2017年10月12日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为甘Ａ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号3210510），2016年8月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金57148.52元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息8315.83元、罚息6924.15元、复利1648.06元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为甘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏春辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57148.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为8315.83元，罚息为6924.15元，复利为1648.06元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告魏春辉抵押的甘Ａ×××××雅阁牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告魏春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18565号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5342号原告：谢荣丽，女，1969年1月27日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：陈胜利，男，1965年4月11日出生，汉族，住河南省永城市，系原告谢荣丽之丈夫，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王海娟，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市同顺花园酒店，住所地：永城市东城区雪枫路南段路西，统一社会信用代码：91411481MA456FG9K。负责人：庞举。被告：庞举，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市。二被告委托诉讼代理人：司倩超，河南坤创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告谢荣丽诉被告永城市同顺花园酒店、庞举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣丽的委托诉讼代理人陈胜利、王海娟、被告庞举二被告的委托诉讼代理人司倩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢荣丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等各项费用共计127329.78元（后续治疗费待产生后另行起诉）。事实与理由：被告雇佣原告在其酒店内从事面点加工工作。2018年5月26日上午9时左右，原告操作压面机时被机器碰伤，被送往河南神火集团职工总医院接受治疗，经诊断为:右手第2、3、4指皮肤挫裂伤，右手第四指末节指骨骨折,花费了医疗费。经鉴定原告的伤情构成××，根据相关法律和司法解释，被告应当依法赔偿，但被告拒不赔偿。被告永城市同顺花园酒店、庞举辩称，原告是2018年5月24日（意外发生前3天）经人介绍到被告处工作，只是安排熟悉工作环境，并没有建立雇佣劳动关系，在第三天刚上班时间，原告擅自操作压面机造成受伤。即使双方存在雇佣关系，也是永城市东城区同顺花园酒店而不是本案被告永城市同顺花园酒店。事情发生之后，酒店负责人第一时间将原告送至医院进行救治，并垫付医疗费七千元，该费用应当从本案损失中予以扣除。被告永城市同顺花园酒店不具有法人资格，也未与原告建立雇佣关系，不应承担赔偿责任。原告自身对损害结果的发生也有重大过错，没有尽到安全注意义务，应当承担损害结果的主要责任，同时被告对本案损害的发生没有任何过错。庞举是永城市东城区同顺花园酒店经营者，个体工商户在经营中如发生侵权行为，应由个体工商户自行承担，经营者不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告谢荣丽提交的证3证人证言，三证人均未出庭作证接受当事人质询，该三份证人证言不能作为本案认定事实的依据；原告提交的证9交通费票据应认定去郑州鉴定支出612元（包括高铁票、市内交通费），在原告住院期间支出230元，交通费合理计算为842元，其余票据不能作为认定交通费的有效证据。原告提交的其余证据能够证明原告系被告永城市同顺花园酒店雇佣工人，在从事雇佣活动过程中受伤并入院治疗，原告伤残构成××的事实，原告提交的该证据应作为本案定案的依据；被告提交的证据系复印件，证据来源不明，不能作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告谢荣丽系被告永城市同顺花园酒店雇佣的员工。2018年5月26日，原告谢荣丽在从事雇佣活动中操作压面机时不慎被机器碰伤。原告谢荣丽受伤即被送往河南神火集团职工总医院住院治疗，在该院住院23天，支出医疗费用合计6664.82元（医保统筹支付3768.17元，原告个人支付医疗费2896.65元）。原告谢荣丽的伤情经诊断为：手挫伤。原告的伤情经河南省第三人民医院司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人谢荣丽右手功能障碍评定为××。原告并支出鉴定费1000元。为鉴定在河南省第三人民医院支出检查费931元，住宿费172元，原告在治疗及鉴定期间支出交通费842元。原告在住院期间收到被告垫付押金7000元。另查明，原告谢荣丽之母谢书英，女，1939年10月11日出生，汉族，住永城市西城区××环城北××号，身份证号：，谢书英生育子女四人，长子谢建设，次子谢前进，长女谢荣华，次女谢荣丽。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告永城市同顺花园酒店雇佣原告谢荣丽操作压面机，其与原告谢荣丽之间成立雇佣关系。原告谢荣丽在从事雇佣活动过程中发生伤害事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者从事其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。该解释第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因原告谢荣丽在从事雇佣活动中自身也存在一定过错，本院酌定原告对其自身损害承担10%的责任，被告永城市同顺花园酒店承担90%的责任。原告谢荣丽受雇于被告永城市同顺花园酒店，原告谢荣丽与被告永城市同顺花园酒店存在雇佣关系，被告庞举系被告永城市同顺花园酒店的投资人，原告谢荣丽要求被告庞举承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。经核算，原告谢荣丽因本次事故产生如下损失：医疗费2896.65元、交通费842元，鉴定费2103元（包含检查费、住宿费），护理费2490.44元（居民服务业和其他服务业39552元/年，每天108.28元×23天=2490.44元），误工费10828元（原告鉴定日期拖延过长，应合理计算100天，居民服务业和其他服务业39552元/年，每天108.28元×100天=10828元），住院伙食补助费1150元（50元×23天），营养费460元（20元×23天）、残疾赔偿金66372.02﹛[城镇居民年人均可支配收入31874.19元×20年×10%（××）＝63748.38元]，被扶养人生活费：城镇居民人均消费性支出20989.15/年，原告谢荣丽之母谢书英，1939年10月11日出生，已超过75周岁，扶养时间应按5年计算×20989.15/年×10%÷4（四个子女）=2623.64元）}，以上合计87142元（小数点后按四舍五入计算），原告承担10%即8714.2元，其余78427.8元由被告永城市同顺花园酒店承担，根据原告的伤残等级，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元为宜，因此被告永城市同顺花园酒店应赔偿原告谢荣丽各项费用合计83427.8元。原告谢荣丽在治疗期间收到被告永城市同顺花园酒店给付款7000元应予扣除，剩余76427.8元由被告永城市同顺花园酒店予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永城市同顺花园酒店于本判决生效后十日内赔付原告谢荣丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计76427.8元；二、驳回原告谢荣丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（已减半），原告谢荣丽负担570元，被告永城市同顺花园酒店负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄建民二〇一九年九月三日书记员  龚 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18724号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李玉婷，女，1997年05月18日出生，汉族，住河南省项城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李玉婷、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李玉婷、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李玉婷、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李玉婷、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4940号 原告：徐干平，男，1952年8月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：王玉忠，男，1973年1月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张劲松，男，1976年11月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：邓雷，男，1986年6月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理，原告徐干平及其委托代理人季亮到庭参加诉讼，被告王玉忠、张劲松、邓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐干平诉称：2015年12月4日，被告王玉忠因做生意资金周转需要向原告借款100000元，被告张劲松、邓雷为该笔借款提供保证担保，后原告多次向被告索要未果。原告现请求判令被告王玉忠归还借款100000元及利息（自2019年3月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告张劲松、邓雷对上述债务承担连带还款责任。 被告王玉忠、张劲松、邓雷未作答辩。 经审理查明：2015年12月4日，被告王玉忠向原告徐干平借款100000元，被告邓雷、张劲松为该笔借款提供担保，并共同向原告出具借条一张，载明：“今借到壹拾万元整￥100000.00借现金￥100000.00元作为资金周转担保人：张劲松邓雷经手人王玉忠2015年12月4日”。原告因向三被告索要借款未果，诉至本院要求处理。 原告徐干平在庭审中陈述称：被告王玉忠称借款用半年到一年，月息二分，到到期后其并未还款，我最早于2016年年底打电话给被告王玉忠索要借款，以后每年都在向王玉忠索要，后直到今年（2019年）农历春节才向保证人主张权利。 以上事实，有原告陈述、借条、取款凭条等证据予以证实。 本院认为：原告徐干平与被告王玉忠之间的借贷关系，以及原告与被告邓雷、张劲松之间的担保合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王玉忠经原告索要未归还全部借款，构成违约，现原告要求其归还借款100000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 原告徐干平与被告张劲松、邓雷对保证的方式未作约定，被告张劲松、邓雷依法应按连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任;在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告张劲松、邓雷对保证期间未作约定，原告陈述其最早于2016年年底即向被告王玉忠索要借款，故其应在此之后六个月内要求被告张劲松、邓雷承担保证责任，但其直到2019年农历春节才向保证人主张权利，已超出保证期间，被告张劲松、邓雷的保证责任依法应予免除。故对原告要求被告张劲松、邓雷承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告王玉忠、张劲松、邓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告徐干平借款100000元及利息（自2019年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告徐干平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告王玉忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  宋 虎 人民陪审员  孙国军 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18711号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴海英，女，1990年3月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴海英、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告吴海英、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴海英、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告吴海英、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9200号原告：蒋丽，女，1974年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市远翔房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码9144。法定代表人：赵建军。委托诉讼代理人：赵苑辰、李夏梅，均系该公司职员。原告蒋丽诉被告广州市远翔房地产开发有限公司（以下简称“远翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋丽、被告远翔公司的委托诉讼代理人赵苑辰、李夏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽诉称：2018年6月30日，原告在被告处购买了一套公寓，后经原告查询发现该公寓为无权销售的物业，属于违法销售范围。原告在9月份发现了该问题后向被告提出退款要求，被告随后将房款予以退还，但是并未赔偿原告在购房过程中所产生注册和注销公司的费用和利息损失共计17789.5元。由于这件事情给原告造成了极大的精神困扰且浪费了原告的时间，故原告要求被告承担精神和时间损失费5000元和诉讼费用。另外，根据合同法第115条关于定金的规定，被告违约导致认购书的解除，所以应当双倍赔偿定金，之前已经返还10万元给原告，应另外再赔偿定金10万元给原告。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告赔偿购买公寓产生的注册公司服务费4800元、银行开户费400元、公司变更费用1000元、公司注销费用3000元、刷卡手续费480元，共计9680元；2、被告赔偿购买公寓产生的2018年6月30日交付的15万元的所产生的利息（以15万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2018年6月30日计至2018年11月16日止）和2018年7月31日交付的28万元所产生的利息（以28万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2018年7月31日计至2018年11月16日止）；3、被告向原告赔偿精神和时间损失费5000元；4、被告向原告双倍赔偿定金10万元；5、被告承担诉讼费用。被告远翔公司答辩称：1、原告主张被告返还设立及注销公司费用，其应证明设立公司确实为被告要求或确系原告购买公寓之必要前提，原告并未提供相关证据，没有直接证据证明原告设立公司与被告销售公寓存在直接关系；2、原告委托的广州发业财务咨询有限公司为第三方公司，与被告并无直接关联，且原告设立公司的费用并非支付给被告；3、原、被告已签署《终止协议》，双方已对被告需退还的金额进行明确，认购书已经终止，被告已经按协议履行了义务，双方权利义务已全部终止，原告无权要求被告承担额外的责任；4、原告对精神和时间损失的主张无法律依据。综上所述，原告相关诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年6月30日，原告与被告签订《广州市商品房认购书》（以下简称《认购书》），约定原告自愿认购被告开发的广州市天河区元京路8号B3-325房（以下简称“涉案房屋”），房款总价1410000元等。同日，原告向被告支付100000元定金及50000元首期款，其后原告于2018年7月31日支付280000元首期款。2018年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止协议》，约定乙方已于2018年6月30日与甲方签订了《认购书》及补充协议认购涉案房屋，乙方已向甲方交付了房屋定金430000元，乙方提出退房请求；经双方友好协商，就终止《认购书》及补充协议达成如下协议：一、甲乙双方于2018年6月30日签订的《认购书》及补充协议于本协议生效之日起终止，所涉及的一切权利义务亦随之终止……三、完成该房屋的《认购书》的注销手续后，乙方将甲方所开具的相应发票退还甲方，甲方退还乙方所付定金430000元等。2018年11月16日，被告向原告退还房款（定金）430000元。现，原告以《认购书》系因被告违约导致解除，被告应赔偿其在购房过程中所产生的损失及双倍返还定金为由，提起本案诉讼。本案审理过程中，原告为证明其相关主张，还向本院提交如下证据：1、注册公司服务费发票、银行开户费凭条、变更服务费收据、注销公司服务费收据、被告刷卡手续费收款收据（均为原件，共五张），拟证明当时购买涉案公寓时，因为政策要求需以公司的名义购买，所以我方为购买涉案公寓需要注册公司而产生了一系列的费用；2、广州市住房和城乡建设局业务数据（网络截图），拟证明由于被告没有预售证，而导致认购书的解除；3、《广州市人民政府办公厅关于进一步加强房地产市场调控的通知》（打印件）。经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关，该政府文件无法证明原告设立、注销公司是为了在限购期间购买房屋而设立，也无法证明是为了购买涉案房屋而设立，故该证据与本案无关；另，被告对于原告所称系因其未取得涉案房屋的预售许可证而导致双方协商解除《认购书》的陈述予以确认。本院认为：原、被告签订的《认购书》及《终止协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。双方签订《认购书》后原告向被告支付了部分的购房款项，后因被告未取得涉案房屋的预售许可证而双方协商解除《认购书》，双方就此签署《终止协议》，其中明确约定“甲乙双方于2018年6月30日签订的《认购书》及补充协议于本协议生效之日起终止，所涉及的一切权利义务亦随之终止”，其后，被告亦按照《终止协议》的约定退还相应款项，即原、被告双方就解除《认购书》及双方就此应承担的责任和义务已经进行清算并达成合意，双方亦实际按照上述协议进行履行，现原告再行以《认购书》系因被告原因导致解除而要求被告支付相应费用或赔偿相关款项缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋丽的诉讼请求。本案受理费2755元，由原告蒋丽负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  陈 娟人民陪审员  王丽梅二〇一九年九月五日书 记 员  谢丽军宋春艳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1464号原告：韩宏伟，男，汉族，1976年5月11日出生，住河南省兰考县。被告：王连五，男，汉族，1957年11月29日出生，住河南省兰考县。被告：王聚营，男，汉，1964年5月10日出生，住河南省兰考县。被告：李东良，又名李振西，男，汉族，1977年5月3日出生，住河南省兰考县。原告韩宏伟与被告王连五、被告王聚营、被告李东良执行异议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法进行了审理。原告韩宏伟提出以下诉讼请求：请求人民法院依法解除对被告李东良位于兰考县城区××号土地的查封，终止对该土地的执行；请求法院依法确认原告韩宏伟对上述土地享有所有权；本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1991年11月一签订协议的方式购买被告李东良位于兰考县城区××号土地，并支付了全部转让款，该宗土地已经过户至原告名下，且原告已经在该宗土地上建有房屋居住使用至今。2018年，原告得知上述土地已被兰考法院查封后，多次与被告协商未果，原告依法向贵院提出案外人执行异议。贵院于2019年2月19日作出（2019）豫0225执异7号执行裁定书，裁定驳回案外人韩宏伟的异议申请。原告认为，该裁定书严重错误，仅是出于维护执行的需要，相关理由显然不能成立。原告提供的房产证、土地证、契税证、转让证明及转让协议，足以证实原告当日享有该异议土地的所有权。然而贵院于2019年2月19日做出的（2019）豫0225执异7号执行裁定书，裁定驳回该异议申请，显然认定事实错误。综上所述，原告本案中并无过错，且早已支付了转让款并占有支配了上述土地，故依据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，望贵院判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告李东良的地址，本院不能送达，原告又提供不出被告的其他地址，也不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩宏伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或则代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张伟献审判员  齐换丽审判员  郭合田二〇一九年九月二日书记员  程文霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37198号原告：赵淑英，女，汉族，1970年12月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：柳玉忠（赵淑英之夫），男，汉族，1969年5月19日出生，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区3号楼06单元商业06-1。法定代表人：王硕。原告赵淑英与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司（以下简称克莱悦尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑英的委托诉讼代理人柳玉忠到庭参加了诉讼；被告克莱悦尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵淑英向本院提出诉讼请求:1.判令被告克莱悦尚公司退还原告赵淑英会籍费4800元,并解除原告赵淑英与被告克莱悦尚公司签订的入会协议；2.被告克莱悦尚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告赵淑英与被告克莱悦尚公司签订《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，并交纳会费5000元。后来被告2019年3月28日突然关门，停止经营，后一直未曾开业，至今人去楼空，与相关人员也无法取得联系。故提起诉讼。要求被告克莱悦尚公司退还会费5000元整。被告克莱悦尚公司无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院答辩，未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日原告赵淑英与被告克莱悦尚公司订立《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，协议约定会员卡类型为200次卡（额外赠送30次），会员卡有效期为克莱悦尚公司正式开业之日起六个月，由原告赵淑英以银行转账的方式缴纳会费5000元，并以盖章的方式载明“口头承诺无效”。2019年3月28日被告克莱悦尚公司关闭店面，不再营业，持续至今。原告赵淑英自述，在被告克莱悦尚公司经营期间共使用会员卡消费5次，消费记录在被告克莱悦尚公司处；被告克莱悦尚公司关闭店面，不再营业后，未向原告赵淑英退还费用。上述事实，有付款小票、《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告赵淑英与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司之间订立的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，是双方的真实意思表示，不违反效力性强制性规定，合法有效，双方应当严格履行合同约定。合同订立之后，原告赵淑英依约履行了付款义务，在约定期间进行了消费，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司部分履行了合同义务。之后，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司关闭店面不再营业，违反了合同约定，致使合同目的无法实现，现原告赵淑英主张解除合同，本院予以支持。已部分履行的合同解除后，当事人有权要求对方采取补救措施。本案中，原、被告部分履行了合同，健身次卡已使用部分对应的价值应当不予退还，剩余部分对应的价值应予退还。涉案健身卡为计次卡，次数为200次并赠送30次，次均对应价值为25元。原告赵淑英共计使用该卡5次，故被告北京克莱悦尚体育发展有限公司应返还原告赵淑英4875元。现原告赵淑英主张返还4800元，系自由处分自己的权利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵淑英与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司于2018年7月7日签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告赵淑英4800元。如果被告北京克莱悦尚体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 喆二〇一九年九月十八日书记员 孙嘉欣
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初223号   原告:巩晔，男，1962年10月3日生，汉族，教师，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵霞，女，1971年5月21日生，汉族，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:杨再林，男，1963年09月08日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX    原告巩晔与被告杨再林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告巩晔及其委托代理人赵霞到庭参加了诉讼，被告杨再林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告巩晔向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告借款30万元，并按年利率6%自起诉之日计付利息至给付之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告经原告表哥张某某介绍认识，并向原告借款30万元，2016年6月4日被告向原告出具借条一张，后原告多次向被告索要借款，被告借故推诿；现请求法院支持原告的诉讼请求。   被告杨再林未作答辩。   原告巩晔向本院提交证据，1、2016年6月4日借条一张，证明被告向原告借款30万元；2、（2018）0118执631号之二执行裁定书，证明被告向所抵押车辆已被法院查封、扣押；3、证人出庭作证，证明原告向被告借款之经过。因被告未到庭质证，本院对原告提交之证据予以确认。   123本院查明：2010年9月被告杨再林通过张某某向原告借款，因原告对被告不信任，故原告将现金20万元交给张某某，由张某某交给被告杨再林，被告向张某某出具借条，张某某向原告出具借条，双方约定月息2分；2013年10月原告以同样的方式向被告杨再林出借10万元；后被告未向原告及张某某还款，2015年3月原、被告及张某某三人协商，由被告向原告出具了借条。此后，被告向原告清偿利息86000元；2016年6月4日被告重新向原告出具了借条，载明：“借条今借到巩晔人民币叁拾万元整，￥（300000元）借款人杨再林2016年6月4日”。2016年9月原告向被告索要借款，被告将其奔驰CLK300陕AXXXXX车辆抵押给原告。另查，2019年7月25日本院作出（2018）0118执631号之二执行裁定书，将该车辆查封、扣押。2019年1月2日原告诉至本院，请求，1、判令被告给付原告借款30万元并按年利率6%自起诉之日计付利息至给付之日。2、本诉讼费由被告承担。审理中，被告杨再林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。   本院认为，被告向原告借款事实清楚，有其向原告出具之借条及证人证言为证，依法应予确认，现原告要求被告给付借款并支付利息，依法有据，应予支持，综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项    之规定，判决如下：   被告杨再林于判决生效后10日内给付原告巩晔借款300000元，并按年利率6%自2019年1月2日起计算利息至给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，公告费560元，诉讼费合计6360元由被告杨再林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长张选民      人民陪审员丁藏真   人民陪审员苏茹     二〇一九年九月九日   （院印）    书  记  员李普婷      1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民申12号再审申请人（原审被告）：庄郁栋，男，1985年12月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：杨磊，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。再审申请人庄郁栋因与被申请人杨磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2018)苏0982民初464号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人庄郁栋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈菁华审 判 员 杜美玲审 判 员 陈 康二〇一九年九月二十六日法官助理 龚若卉书 记 员 吴骁伟附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1610号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：黄金龙，男，汉族，1974年9月30日出生，住阳春市。 被执行人：黄蕊娟，女，汉族，1974年5月1日出生，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行黄金龙、黄蕊娟信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初188号民事判决，责令被执行人偿还透支款本金114604.62元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务,但被执行人没有履行。本院到市内各金融、不动产、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人黄金龙有阳江市江城区东风三路林业新街五巷三幢春晖楼602房，该房抵押于东中国建设银行阳江市分行，债权数额14万元；此外，未发现被执行人黄金龙、黄蕊娟有其他可供执行的财产，申请执行同意本案终结执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1610号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行生效法律文书义务的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  谭开胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22733号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：苏国洪，男，1971年1月18日出生，汉族，住所广西梧州市蝶山区。原告广发银行股份有限公司与被告苏国洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月18日，欠本金63694.26元、利息28259.73元，分期手续费8013.08元、截至2016年12月31日的滞纳金45.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月19日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告苏国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月18日的信用卡透支欠款本金63694.26元、利息28259.73元、分期手续费8013.08元、截至2016年12月31日的滞纳金45.95元以及从2018年12月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由被告苏国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12152号原告：莫健梅，女，1955年6月18日出生，汉族，住广州番禺区。被告：广州市番禺区石基镇龙凤楼饮食店，住所地广州市番禺区石基镇。经营者：陈民杰，男，1977年8月22日出生。原告莫健梅与被告广州市番禺区石基镇龙凤楼饮食店劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案。原告莫健梅于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫健梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫健梅撤诉。案件受理费10元，由原告莫健梅负担。审判员  郑婉婷二〇一九年九月二十六日书记员  李锦嫦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8106号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：于小梅，女，1962年11月10日出生，侗族，住湖南省会同县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行于小梅金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18607号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金779064.37元及利息、罚息及复利；负担案件受理费14680元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1530号原告：龚某，女，1979年7月28日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：叶某，男，1979年5月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。原告龚某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告龚某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚某承担。审判员  侯晓翔二〇一九年九月六日书记员  杜 泺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26201号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭俊厚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭俊厚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17211号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3258.03元（其中3208.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26201号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初3663号原告：梁业贵，男，1983年5月6日出生，汉族，住广州市从化区。被告：谢广华，男，1982年6月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告梁业贵与被告谢广华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后,依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁业贵到庭参加诉讼,被告谢广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月25日，被告向原告借款17500元，并当场向原告出具了一份借条。被告向原告归还7000元后，剩余10500元未归还。经原告多次催收，被告仍未偿还借款，为此，原告诉至本院，向本院提出诉讼请求如下：1、被告谢广华偿还17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告谢广华偿还原告借款10200元。原告为证明自己的主张向本院提交了《借条》一份作为证据。被告无答辩。经审理查明：2018年8月25日，被告向原告借款17500元，被告并向原告出具《借条》予以确认上述借款事宜。庭审中，原告确认被告已偿还了借款本金7300元，尚欠借款本金10200元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告陈述及其提供的《借条》证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。庭审中，原告自认被告已偿还了借款本金7300元，尚欠借款本金10200元。截止一审辩论终结前,被告并未提交任何证据证明其已全部偿还原告的款项。因此，原告要求被告偿还尚欠借款本金10200元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告谢广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告谢广华自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款10200元给原告梁业贵。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由原告梁业贵负担91元，被告谢广华负担28元。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一九年九月二十日书记员  卢丽云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8667号 原告：周丽平，女，1981年11朋20日出生，沭阳县人，居民，住。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告：张天成，男，1986年2月26日出生，上海市人，居民，住上海市。 被告：张子舜，男，1995年2月14日出生，杭州市人，居民，住浙江省杭州市江干区。 被告：刘莉，女，1983年12月28日出生，天津市人，居民，住天津市东丽区。 原告周丽平诉三被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周丽平自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周丽平撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  仲维明 人民陪审员  武明利 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘 惠
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2458号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，吉林常春律师事务所律师。 被告：高楠，男，住长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告高楠追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人吴雨亭、刘智慧到庭参加诉讼。高楠经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还保险理赔款8,696.17元；2、请求判令被告向原告偿还逾期保费2,721.64元；3、请求判令被告向原告支付违约金7,261.30元（暂计算至2019年4月11日，之后的违约金以8,696.17元为基数按日利率1‰继续计算至实际履行之日止）；4、请求判令被告支付原告为实现本案债权支付的律师费1,500元（以实际发生额为准）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告签署《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，以中国农业银行股份有限公司长春宽城支行（以下简称“农行宽城支行”）为被保险人，高楠为投保人，约定保险金额47,560元，每月缴纳保险费760元，每月保费率1.9%。如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。后因被告未按期履行还款义务，原告于2016年12月28日按照保险合同的约定向农行宽城支行进行了理赔，金额共计8,696.17元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 高楠未到庭，未提交答辩意见。 经审理查明，2014年4月9日，高楠与农行宽城支行签订《个人担保借款合同》，约定高楠借款40,000元，借款用途为购耐用消费品，借款期限36个月，以每一个月为一个周期还款。同日，平安保险公司与高楠签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，以农行宽城支行为被保险人，高楠为投保人，约定保险金额47,560元，每月缴纳保险费760元，每月保费率1.9%。并约定如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安保险公司缴纳违约金。后因高楠未按期履行还款义务，平安保险公司于2016年12月28日按照保险合同的约定向农行宽城支行理赔逾期未还贷款，金额共计8,696.17元。高楠尚有未付保费2,721.64元。 上述事实，有当事人陈述、个人担保借款合同、借款凭证、个人贷款保证保险单、个人消费信贷保证保险投保单、声明书、理赔后相关费用扣取授权委托书、代扣保费授权委托书、审批意见表、系统截图、账单、代偿债务确认书第一联、第二联等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，高楠向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司予以承保并出具保单，双方签订的保证保险合同合法有效。平安保险公司向农行宽城支行支付保险理赔款后，对高楠主张偿还理赔款，符合合同约定，应予支持。高楠同时应承担违约责任，因约定违约金过高，本院将违约金按日1‰计算酌情调整为按年利率24%计算，自2016年12月28日起计算。平安保险公司主张逾期保费2,721.64元，符合合同约定，予以支持。关于律师费1,500元的诉请，因平安保险公司未能提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高楠于本判决生效后立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款8,696.17元及违约金（违约金以8,696.17元为基数，按年利率24%自2016年12月28日起计算至给付完毕时止）； 二、被告高楠于本判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2,721.64元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，公告费560元，由被告高楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  罗耀煜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25729号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黎漓，男，1985年9月14日出生，汉族，住所广西阳朔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎漓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额11939.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11939.59元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎漓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11939.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告黎漓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：江培源，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江培源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告江培源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月1日向原告申领了信用卡，卡号：40×××09。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月15日，被告拖欠本金119158.32元、利息1463.18元、分期手续费10480.15元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月15日的信用卡贷款本金119158.32元、利息1463.18元、分期手续费10480.15元、违约金726.6元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告江培源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江培源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月15日的欠款本金119158.32元、分期手续费10480.15元、利息1463.18元（从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2937元，由被告江培源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7650号原告：周良招，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市乐昊能源科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号3幢五层，部位：506房，统一社会信用代码914401013275287391。法定代表人：高丽娟。原告周良招与被告广州市乐昊能源科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，经审查，被告广州市乐昊能源科技有限公司于2019年8月27日被工商行政管理部门依法注销。本院认为：广州市乐昊能源科技有限公司于2019年8月27日被工商行政管理部门依法注销，且上述注销行为发生在本案受理前，其不具有参加本案诉讼的主体资格，故原告在本案中将广州市乐昊能源科技有限公司作为被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周良招的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  温小琼二〇一九年九月二十六日书记员  姚锐龙
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执465号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市沿江中路28号锦逸名庭商铺1、2、8、9、10、11、12、13号。统一社会信用代码：91440785564580127D。 负责人：曾伟，行长。 被执行人：何敏玲，女，1984年10月28日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人张婧桦与被执行人梁健文追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1270号民事判决书支付本金9900元及利息给申请人，并负担案件受理费262元，公告费600元，执行费58元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年5月30日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年九月六日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13345号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，系广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西773号二、三层，统一社会信用代码×××62Ｍ。 法定代表人：林文庆。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3418号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司应向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计12000元；以及负担案件受理费100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执13345号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月十六日 书记员 郑旭昇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7424号 原告：张永明，男，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黃印、陈祖平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谭迎春，男，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张永明与被告谭迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永明的委托诉讼代理人黃印、陈祖平到庭参加诉讼。被告谭迎春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张永明向本院提起诉讼，请求判令：一、被告谭迎春偿还原告借款32000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年2月17日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告因做工程差资金找原告借款32000元，并给原告出具借条一张。原告将自己中国建设银行信用卡借给被告，被告用原告的信用卡刷取32000元。后银行找原告还款，原告只好自己补上。原告多次找被告索要，但被告总以种种理由拖延，实属无奈。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求如上诉请。 被告谭迎春未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因工程需要资金向原告借款，原告将其本人中国建设银行信用卡借给被告刷用，被告从原告的信用卡刷取32000余元。为还被被告刷用的现金，原告于2014年7月28日向中国建设银行还款32203元。事后，原告向被告通过微信索要该款，被告认可刷卡并欠原告现金的事实。2015年2月17日，被告给原告出具借条一张，借条载明被告借到现金32000.00元。因被告至今未还原告上述款项，原告诉来本院要求判如所请。 本院认为：被告向原告出具借条，确认其刷取原告信用卡上的现金为借款，其与原告间民间借贷关系成立并生效，被告尚欠原告的借款依法应当偿还。双方没有约定借款利息，原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，缺乏依据，本院不予支持。原告在微信中允许要求被告在2018年12月份还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可要求被告逾期还款之日即2019年1月1日起支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭迎春自本判决生效后三日内偿还原告张永明借款32000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年1月1日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告张永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告谭迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  朱发英 人民陪审员  张新民 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 欢
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4873号广州市万科物业服务有限公司、朱相亭：本院受理的广州市万科物业服务有限公司申请执行朱相亭服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱相亭名下光大银行账户存款，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：纪培东，男，1971年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告纪培东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪培东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告纪培东负担。被告纪培东应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7838号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李静，女，1982年12月26日出生，汉族，住四川省威远县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还欠款本金24956.61元及相关利息、零售利息4489.19元、滞纳金8184.39元、现金利息2698.35元、取现手续费40元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托威远县人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王  国  安 执行员 吴  颖  诗 执行员 梁伟恒梁伟恒 二〇一九年九月十九日 书记员 刘    钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17657号之一 被执行人：糜涛，男，1990年5月21日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 关于被执行人糜涛追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18359号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40764号原告：梁方锋，男，1988年5月21日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所地广东省广州市越秀区淘金街6号三层301房，统一社会信用代码：91440101689323845W。法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)陈文渊。本院受理原告梁方锋诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，原告以个人原因为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁方锋撤诉。本案受理费50元减半收取25元（原告已预付），由原告梁方锋负担。审判长  郑晓婷审判员  崔 玉审判员  周 密二〇一九年九月二十九日书记员  朱 琼
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执481号 申请执行人：张生财，男，1959年10月9日出生，系台湾地区居民，住台湾地区金门县。 被执行人：陈斌，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：厦门东禾房地产投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展路316号1102室，统一社会信用代码91350200791263279N。 法定代表人陈斌。 申请执行人张生财与被执行人陈斌、厦门东禾房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205民初1298号民事判决书已经发生法律效力。经张生财申请，本院于2019年3月19日立案执行，申请标的为780000元。被执行人依法应承担案件执行费10200元、诉讼费14869元。 在执行过程中： 1、向被执行人陈斌、厦门东禾房地产投资有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。 2、2019年9月11日，双方当事人就本案执行款的支付自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 综上所述，双方当事人就本案执行款的支付达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年九月十七日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保488号申请人：郭嵩，男，1981年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，委托诉讼代理人：叶建霄、何琸琳，分别为广东汇胜律师事务所律师及律师助理。被申请人：潘耀基，男，1968年3月12日出生，汉族，住佛山市南海区，被申请人：冯燕齐，女，1969年12月18日出生，汉族，住佛山市南海区，被申请人：潘芷颖，女，1995年8月23日出生，汉族，住佛山市南海区，被申请人：佛山市南海区粤骏达五金装饰有限公司，住所地佛山市南海区盐步河西大基尾工业区，统一社会信用代码91440605789420669U。法定代表人：潘耀基。申请人郭嵩向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人潘耀基、冯燕齐、潘芷颖、佛山市南海区粤骏达五金装饰有限公司名下价值383740元的财产进行财产保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为郭嵩提供担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人郭嵩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人潘耀基、冯燕齐、潘芷颖、佛山市南海区粤骏达五金装饰有限公司名下价值人民币383740元的财产（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年九月二十三日书记员  罗 珊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7356号原告:夏杨，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告:周圆圆，男，1985年1月31日出生，汉族，住河南省永城市。原告夏杨与被告周圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月24日原告苏明德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏杨撤诉处理。案件受理费288元（已减半）,由原告夏杨负担。审判员  宋倩二〇一九年九月二十四日书记员  洪宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19818号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王方钢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王方钢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14441号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6118.7元（其中6068.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19818号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19792号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：佘红卫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人佘红卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14414号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19792号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4074号原告：刘智敏，男，1990年3月19日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被告：陈小云，男，1971年6月6日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县，原告刘智敏诉被告陈小云承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日以简易程序立案受理后，因被告陈小云下落不明，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  蓝文聪二〇一九年九月二十五日书记员  赖彩霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25888号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪兰敬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪兰敬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15939号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25888号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26135号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王宝良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王宝良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16986号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1041.36元（其中991.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26135号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7949号之二 解除保全申请人：广州君越文旅灯光设备有限公司，住所地广州市花都区民主村大田一队自编19号之三404，统一社会信用代码91440101MA59NJJE7J。 法定代表人：侯大勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：深圳市雷色光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区白李路26号旗丰数字科技园A栋9楼A4区，统一社会信用代码91440300067181344F。 法定代表人：滕红红。 解除保全申请人广州君越文旅灯光设备有限公司与被申请人深圳市雷色光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州君越文旅灯光设备有限公司于诉讼中向本院申请财产保全。本院经审查后依法作出（2019）粤0114民初7949号民事裁定书，裁定：冻结被申请人深圳市雷色光电科技有限公司的银行存款254027.24元或查封等值的其他财产。根据申请人广州君越文旅灯光设备有限公司提供的财产线索，本院依法冻结了被申请人深圳市雷色光电科技有限公司在中国民生银行股份有限公司深圳布吉支行开设的账户60×××08内的存款254027.24元。该案在审理过程中，解除保全申请人广州君越文旅灯光设备有限公司以双方已庭外和解为由，撤回对被申请人深圳市雷色光电科技有限公司的起诉，并向本院申请解除对被申请人深圳市雷色光电科技有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人广州君越文旅灯光设备有限公司的申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市雷色光电科技有限公司在中国民生银行股份有限公司深圳布吉支行开设的账户60×××08内的存款254027.24元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年九月××日 书记员  程亚林
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7653号原告：王某某，女，1982年5月10日出生，汉族，住河南省永城市被告：商某某，男，1994年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告王某某与被告商某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23立案。原告王某某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王某某向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王某某负担。审判员  宋倩二〇一九年九月十七日书记员  洪宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23189号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冀培磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冀培磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18737号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍