广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5313号原告：广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇永和陂头村石虎山（土名）。法定代表人：文小玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟智超，广东杰信律师事务实习律师。被告：吴景明，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省临澧县，委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。原告广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司（以下简称鑫源公司）与被告吴景明劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人贺国富、被告吴景明的委托诉讼代理人王带到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告在2001年9月18日至2018年12月11日期间不存在劳动关系；二、判决原告不需向被告支付2017年及2018年未休年休假待遇11176.09元。事实与理由：一、关于劳动关系存续时间问题。（一）被告应对原被告双方存在争议的劳动关系期间承担举证责任。1.2006年2月至今的劳动关系双方都认可，没有争议。2.2001年9月18日至2006年2月的劳动关系，应当由被告承担举证责任。（1）原告档案管理符合规定。2002年10月20日颁布的《企业档案管理规定》[档发5号]第九条规定“企业根据有关规定，确定档案保管期限，划定档案密级。”，国家将档案保管期限权利交由企业确定。2003年7月8日颁布的《广东省民营企业档案管理工作指引》[粤档发﹝2003﹞24号]对民营企业档案管理没有时间的界定。2013年2月1日颁布的《企业文件材料归档范围和档案保管期限规定》第七条规定“企业档案的保管期限定为永久、定期两种，定期一般分为30年、10年。”原告现放在办公室的人事档案从2011年起，以前的档案均集中放入其他地点集中保管。这种档案保管方式没有违反国家的规定。（2）被告应承担举证责任。既然原告档案管理符合国家规定，那么被告应当对双方存在争议的劳动关系存续时间承担举证责任。（二）被告诉求超过法律规定的诉讼时效。2001年9月18日至2006年2月期间，是双方存在争议的劳动关系存在时间，应当适用一年的劳动仲裁时效，被告应该在2007年2月前提出劳动仲裁。二、关于未休年休假待遇的问题。（一）被告已经享受正常年休假待遇。被告在2017年1月19日至2月3日年休假16天，2018年2月8日至22日年休假15天。被告2017年1月工资5590.28元、2月工资4124.9元，2018年2月工资3409.56元，已享受正常年休假待遇。（二）合理安排年休假是企业行使经营自主权的表现。春节是中国的传统节日，国家每年法定假日加调休安排为7天，为了延长企业员工和家人团聚时间，原告像其他企业一样，将年休假与国家规定的7天假期连休，并正常支付工资。仲裁委未将国情与企业实际情况联系判断，要求企业提交员工书面年休假申请才算数，这明显不合法。综上，被告的诉求缺乏事实基础，亦超出了法律的诉讼时效。特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。庭审中，原告鑫源公司当庭确认2006年2月至2018年12月11日与被告存在劳动关系，并将第一项诉讼请求变更为：判决原、被告双方2001年9月18日至2006年2月不存在劳动关系。被告吴景明辩称：1.关于劳动者工作年限的争议问题应当由用人单位负举证责任。2.本案提起仲裁时，被告仍与原告存在劳动关系，因此不存在超过仲裁时效的问题。3.仲裁阶段，用人单位对员工手册以及工资条真实性予以确认，而根据上面的记载可以确认被告的入职时间。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：吴景明原是在鑫源公司从事氩弧焊工作的工人，工作至2019年6月3日。双方均确认鑫源公司与吴景明在2006年2月至2018年12月11日期间存在劳动关系。吴景明主张，因鑫源公司整体搬迁、未依法为其缴纳社保且连续大幅度降薪，双方发生争议。2018年12月11日，吴景明以鑫源公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、确认申请人与被申请人于2000年4月25日至2018年12月11日存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付未休年休假工资97232元。2019年3月28日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2018]1903号仲裁裁决书，裁决：一、确认吴景明与鑫源公司于2001年9月18日至2018年12月11日期间存在劳动关系；二、在本裁决书生效之日起三日内，鑫源公司向吴景明支付2017年及2018年未休年休假待遇为11176.09元。该裁决书于2019年4月26日送达鑫源公司，鑫源公司不服该裁决，于2019年5月10日向本院申请立案，并申请诉前联调。吴景明没有向本院提起诉讼。鑫源公司主张2001年9月18日至2006年2月5日期间与吴景明不存在劳动关系。吴景明对此不予认可，主张其于2000年4月25日入职，一直工作至2019年6月3日，为此其提交劳动合同、社保缴费历史明细、员工手册、工资条及银行流水、个人所得税纳税清单、证人证明为证，其中：签订时间为2017年7月3日的劳动合同约定合同期限从2016年3月30日起至法定终止条件出现时止；社保缴费历史明细载明鑫源公司自2008年8月起为吴景明缴纳社保至2018年7月；员工手册载明工龄补贴按员工本人在公司的连续工龄分段累计计算，按月发放，工龄12年的补助为320元/月、递增比例为40元/年，工龄越长津贴越多、以此类推；2017年11月至2018年3月的工资条载明吴景明的工龄补贴为480元，2018年4月至2018年10月及2019年2、3月的工资条载明吴景明的工龄补贴为520元；员工手册亦载明员工申请任何休假都要向公司提出申请且经公司批准后才可休假；个人所得税纳税清单载明被告从2006年开始纳税；证人证明载明证人余某证明吴景明于2003年7月3日入职鑫源公司。鑫源公司对证人证明有异议，认为证人余某是本院审理的（2019）粤0118民初5314号劳动争议纠纷的当事人，与本案有利害关系，对其他证据无异议。另查明：根据国务院办公厅下发的节假日安排的通知，2017年春节的放假调休时间为2017年1月27日至2月2日，共7天，1月22日、2月4日上班；2018年春节的放假调休时间为2018年2月15日至21日，共7天，2月11日、2月24日上班。鑫源公司主张吴景明已经享受年休假，因此其不需支付未休年休假工资，为此，鑫源公司提交考勤表为证。考勤表显示吴景明在2017年1月19日至2月3日、2018年2月8日至2月22日未上班。吴景明认为春节放假是鑫源公司的统一安排，并非带薪年休假。再查明：根据鑫源公司提交的被告工资表显示，2018年1月应发工资5988.65元，其中加班工资1394元；2018年2月应发工资5216.14元，其中加班工资1394元；2018年3月应发工资5978.56元，其中加班工资1394元；2018年4月应发工资6481.54元，其中加班工资1394元；2018年5月应发工资5901.52元，其中加班工资1394元；2018年6月应发工资6149.1元，其中加班工资1394元；2018年7月应发工资6052.11元，其中加班工资1352元；2018年8月应发工资6126.39元，其中加班工资1545元；2018年9月应发工资6042.4元，其中加班工资966元；2018年10月应发工资6465.4元，其中加班工资1352元；2018年11月应发工资6016.88元，其中加班工资1545元；2018年12月应发工资6073.35元，其中加班工资1545元。吴景明对工资表不予认可。经核查，被告提交的工资条及银行流水上显示的每月工资数额、工资组成与原告提交的上述工资表一致。本院认为：原、被告对双方在2006年2月至2018年12月11日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。关于时效问题，被告在原告处工作至2019年6月3日，且至2018年双方才因社保缴纳等问题发生争议，被告自此才知道其权利受到侵害，故仲裁时效依法应自2018年起计算。被告于2018年12月11日申请仲裁并未超过一年仲裁时效。原告主张被告的仲裁请求已超过仲裁时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于2001年9月18日至2006年2月双方是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，原告应对被告入职时间、工作年限承担举证责任。原告主张被告于2006年2月入职，并未提供证据证实。相反，根据原告提交的工资表及被告提交的工资条显示从2018年4月开始被告工龄补贴为520元/月。再结合员工手册计算，工龄补贴520元/月对应工龄为17年，由此亦可推断出被告的入职时间应在2001年4月之前。原告主张双方在2001年9月18日至2006年2月不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上，双方的劳动关系存续期间应自2001年9月18日至2018年12月11日止。关于未休年休假工资。仲裁委仅支持被告2017年、2018年的未休年休假工资，被告未提起诉讼，视为认可仲裁委的裁决。由于被告在原告处工作已满17年，依照《职工带薪年休假条例》第三条规定，2017年度和2018年度被告可享受带薪年休假天数分别为10天。本院认为，尽管被告在春节期间所休假期长于法定假期，但原告并未举证证实被告所休假期即为年休假，以及所休年休假对应的年度和天数。而且员工手册亦明确规定了员工申请任何休假都要提前向公司申请并经公司批准，原告亦无证据证明被告已向原告申请休年休假，故本院对被告已在春节假期期间享受了带薪年休假的主张不予采信。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，未休年休假工资的计算基数应为用人单位支付劳动者未休年休假工资报酬前十二个月剔除加班工资后的月平均工资。虽然被告对原告提交的工资表不予认可，但被告提交的工资条载明的工资金额及工资组成均与原告提交的工资表一一对应，故本院对原告提交的工资表予以采信，并据此计得被告2018年1月至12月期间剔除加班工资后的月平均应发工资为4651.92元，由于原告已支付被告在职期间的工资，故原告仍应向被告支付2017年度、2018年度未休年休假工资8555.26元（4651.92元/月÷21.75天×20天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司与被告吴景明在2001年9月18日至2018年12月11日期间存在劳动关系；二、原告广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告吴景明支付2017年度和2018年度未休年休假工资合计8555.26元；三、驳回原告广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇一九年九月十九日书记员 莫小惠附相关法律条文：1.《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。2.《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。