wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执恢20号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。 主要负责人：洪枇杷，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈开兴，兴业银行股份有限公司厦门分行职员。 委托诉讼代理人：吴锡忠，兴业银行股份有限公司厦门分行职员。 被执行人:厦门协盛达建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号2506室，组织机构代码：70544552-8。 法定代表人:林兴强。 被执行人:厦门市贤辉工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号2507室，组织机构代码：77602392-0。 法定代表人:黎集强。 被执行人:张清心，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:张美霞，女，1974年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1205号民事判决书，于2015年6月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门协盛达建材有限公司、厦门市贤辉工贸有限公司、张景达、张清心、张美霞本金26801664.79元及利息等，案号（2015）厦执字第513号。执行过程中，兴业银行股份有限公司厦门分行以物抵债受偿28108480元（案件诉讼费和执行费已缴清），剩余未执行部分兴业银行股份有限公司厦门分行以其与被执行人就协商处置达成一致意见为由申请撤销强制执行申请，本院于2017年4月28日裁定终结该案执行。 2019年3月12日，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行以被执行人厦门协盛达建材有限公司、厦门市贤辉工贸有限公司、张清心、张美霞未完全履行生效判决确定的义务为由，向本院申请恢复执行。2019年3月14日、2019年9月2日，本院两次分别通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人厦门协盛达建材有限公司、厦门市贤辉工贸有限公司、张清心、张美霞名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，冻结到被执行人张美霞名下现金2147.56元应发放给兴业银行股份有限公司厦门分行，此外被执行人名下查无可供本案执行的财产。 2019年9月3日，本院对被执行人厦门协盛达建材有限公司、厦门市贤辉工贸有限公司、张清心、张美霞采取限制消费措施。2019年9月9日，本院约谈申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，告知本案的执行情况。申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行确认被执行人厦门协盛达建材有限公司、厦门市贤辉工贸有限公司均未实际经营，张清心、张美霞均下落不明，无再行调查的必要，同意对被执行人仅采取限制消费措施，确认本案确无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行没有提出异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  许欧凯 审 判 员  纪珠英 二〇一九年九月十一日 代书记员  陈 茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2697号原告：历建强，男，1977年4月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：历建皊，女，1978年9月2日出生，汉族，住址同上。系原告的妻子。被告：江苏国宾置业有限公司，住所地徐州市贾汪区工商西街171号。法定代表人：郭艳丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾传芳，该公司法律顾问。原告历建强与被告江苏国宾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告历建强于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告历建强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告历建强撤诉。案件受理费100元，由原告历建强负担。审判员  陈良清二〇一九年九月二十日书记员  吴 蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16134号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王家贵，男，1993年7月15日出生，苗族，住贵州省榕江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王家贵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王家贵、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王家贵未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月20日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王家贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王家贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王家贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执975号申请执行人：龚雨萍，女，1999年2月18日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初122号民事判决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人龚雨萍支付工资1680.99元，承担执行费50.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月十二日书记员 陈  杰  慧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1107号原告：乔帅帅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨红梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:吉米斯，鄂托克前旗敖勒召其镇法律服务所基层法律服务工作者。原告乔帅帅与被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔帅帅，被告杨红梅及委托诉讼代理人吉米斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔帅帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借原告现金4.5万元；2、本案诉讼费和其他实支费等均由被告承担。事实与理由：2018年10月9日和2018年11月10日，被告因家庭生活需要分二次向原告借现金3万元和1.5万元，合计4.5万元。有关此事，由被告打下借条一支（二次）予以证实。该二笔借款经原告向被告多次索要未果，故依据我国相关法律规定，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告杨红梅辩称，第一，该借款用于家庭共同生活，故应该认定为夫妻共同债务；第二，该债务已经还清，与原告不存在借贷关系；第三，该债务系原告与其家庭成员恶意串通，共同欺骗被告，侵犯被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：（1）原告提交的第一组证据：借条原件一支，被告质证第二笔借款日期被涂改过，但认可借款数额，因该日期涂改不影响借款事实的认定，对其证明效力本院予以确认；（2）原告提交的第二组证据：转账凭证复印件一份，被告对其真实性无异议，对其证明效力本院予以确认；（3）被告提交的第一组证据：婚前协议原件一份，因与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认；（4）被告提交的第二组证据：证明原件一份，原告对该证明上个人的签字及指纹不予认可，且被告在庭审辩论中自认该证明系案外人候根海与侯占军出具，故其对原告不具有法律效力，对其证明效力本院不予确认；（5）被告提交的第三组证据：申请法院调取的人民调解调查笔录一份、接处警登记表一页、出警视频资料一份，被告的证明目的与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。经审理查明，2018年10月9日，被告杨红梅向原告乔帅帅借现金3万元，此后，被告再向原告借现金1.5万元，被告自认该笔借款时间为2018年10月19日。上述两笔借款均未约定还款日期及利息。2019年3月18日，原告替被告还信用卡透支款1.9万元。此后，原告又从被告的信用卡透支1.9万元。上述两笔借款经原告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。虽被告辩称借款支付形式是转账，但未提交证据予以证实，故本院对该意见不予采信，同时支付方式并不影响民间借贷关系的形成；被告又辩称，涉案借款用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，该意见不影响原、被告之间的民间借贷权利义务关系，与本案无关联性；被告再辩称，原告与其家人恶意串通，欺骗被告写下涉案借条，但未提交证据予以证实，本院对该意见不予采信；被告还辩称，借款已全部还清，对此，仅有原告认可透支被告信用卡1.9万元，但同时原告提交证据证明替被告还信用卡透支款1.9万元，被告未提交其他证据佐证的情况下，无法证明原告透支被告信用卡的1.9万元与本案借款的关联性，更无法证明借款已全部还清，对被告该意见本院不予采信。综上，经原告合法催要，被告理应及时履行还款义务，但至今不予还款，应承担继续还款的违约责任。原告要求被告承担实支费，但未提交证据予证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨红梅于本判决生效之日向原告乔帅帅偿还借款4.5万元；二、驳回原告乔帅帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告杨红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年九月二十四日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9901号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 本院作出的（2018）粤0105民初13310号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影科技网络有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9901号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24383号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：秦瑜鸿，女，1990年12月4日出生，侗族，身份证住址湖南省芷江侗族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦瑜鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红、被告秦瑜鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××81。截至2019年5月6日止累计欠款共计人民币127800.03元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币127800.03元（截止2019年5月6日，欠款本金93016.89元、利息8409.11元、违约金26352.78元、分期手续费6.25元、杂费15元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告秦瑜鸿辩称：对欠款本金金额有异议，应扣减利息；逾期还款后，被告已向原告说明还款困难，希望协商，对此部分希望酌情减免；请原告对于其提供的账单加以说明；请求原告减免违约金、利息，与被告协商分期还款。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元；分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%；增值服务使用费是指可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××81的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金93016.89元、利息8409.11元、分期手续费6.25元、杂费15元。原告表示杂费是指增值服务使用费。原告要求被告偿还上述债务及违约金26352.78元，遂提起本案诉讼。庭审中，原、被告双方未能就分期还款达成一致意见。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金是从2018年12月6日计算至2019年5月6日止的金额。被告对违约金不予认可。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。被告虽对欠款金额提出异议，但因原告受中国银行业监督管理委员会监管，中国人民银行领导，公布的数据具有公信力，在被告无法提供充分反证的情况下，本院采信原告提供的数据，对被告的异议不予采纳。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金93016.89元、截至2019年5月6日止的利息8409.11元、分期手续费6.25元、杂费15元；2019年5月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金26352.78元及后续违约金缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，秦瑜鸿向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金93016.89元、分期手续费6.25元、杂费15元及利息（截止至2019年5月6日的利息8409.11元；自2019年5月7日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，由秦瑜鸿承担1164.47元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担263.53元。秦瑜鸿承担的受理费1164.47元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年九月十七日书记员 黄秋金
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1756号原告：艾红波，男，1978年12月23日出生，汉族，随县人，住随县。被告：余长志，男，1974年12月20日出生，汉族，住随县。被告：刘先兵，男，1970年8月15日出生，汉族，住随县。原告艾红波与被告余长志、刘先兵提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾红波、被告刘先兵到庭参加诉讼，被告余长志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告余长志、刘先兵连带赔偿原告各项经济损失52361.22元（具体包括医疗费36029.72元、误工费13000元、护理费639.4元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、交通费592.5元）；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，同组村民刘先卫找到原告，称被告余长志因父亲去世，雇佣原告艾红波帮忙开挖墓穴，报酬按三天没人400元计算，一共8人。2019年1月15日，原告等8人在被告余长志家中吃过早饭便前往墓地作业，按照分工，原告和被告刘先兵等4人在挖掘墓池过程中出现了石板，刘先卫将上述情况告知被告余长志，并建议另请挖掘机开挖。余长志为节省请挖掘机的费用，便找来一把铁锤和钢钎，以便雇员把石头剖开，把底面挖的更深。2019年1月16日，原告等人继续对墓池进行挖掘，由被告刘先兵执掌大锤，原告手拿钢钎，在大锤击打钢钎时，大锤落到原告手上，致使原告左手食指受伤。原告随即被送到随州市中心医院救治，后又转院至武汉市瑞祥中医骨科医院接受治疗，住院15天，共花费医疗费30267.55元。因原告伤情一直未愈，后又多次在武汉市瑞祥中医骨科医院和封江卫生院住院治疗。住院期间，由村委会协调，刘先卫、刘先兵、余长志垫付医疗费9200元，其他费用均为我本人支付。因赔偿问题，原、被告协商无法达成一致意见，原告故诉至法院。被告刘先兵辩称，我与原告都是雇员，应当由雇主承担责任，而不是由雇员承担责任，原告受伤后，经村委会调解，我应当出3000元医疗费，我已按照村委会的调解意见向原告支付医疗费3000元，不应再承担责任。被告余长志未作答辩。经本院审理查明：原告艾红波主要从事建筑业。2019年1月14日，被告余长志因父亲去世需雇请人开挖墓穴，遂雇佣原告艾红波与被告刘先兵等8人帮忙开挖墓穴，工作时长为三天，报酬为每人400元。在开挖墓穴过程中，因墓池底部出现石板，被告余长志遂将铁锤和钢钎交给工人进行作业。2019年1月16日上午，为加深墓池底面，由被告刘先兵操作大锤，原告艾红波手拿钢钎，在大锤击打钢钎时，大锤落到原告手上，致使原告左手食指受伤。事故发生后，原告艾红波被送至武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗15天，出院小结的出院医嘱中载明“加强营养，全休1月”字样，该次住院花去医疗费30267.55元，扣除城乡居民医疗保险报销金额外，个人负担17999.42元；2019年6月11日，原告再次到武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗6天，入院次日手术，出院小结的出院医嘱中载明“手术后14天拆线，加强营养，注意休息”字样，该次住院花去医疗费4850.05元。期间原告多次门诊治疗共花去医疗费912.12元，以上事实有原告出院小结、医保结算单、住院及诊疗发票凭证等证据证明。经庭审核实，原告艾红波的损失包括：医疗费23761.59元（17999.42元+4850.05元+912.12元）、住院伙食补助费1050元[50元／天×（6天+15天）]、营养费420元[20元／天×（6天+15天）]、误工费8835元[53746元÷365天×（6天+15天+30天+9天）]、护理费639.4元（38897元／年÷365天×6天）、交通费292.5元、以上损失合计款34998.49元。事故发生后，被告余长志已支付赔偿款1000元、被告刘先兵已支付赔偿款3000元。本院认为，被告余长志因父亲去世雇请原告艾红波、被告刘先兵等人开挖墓穴，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任；作为雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘先兵操作大锤不注意施工安全，击打到原告手上是造成原告手指受伤的主要原因,被告刘先兵在操作过程中存有重大过失，应承担相应责任。被告余长志作为被告刘先兵与原告艾红波的雇主，未尽到提供安全施工场所及设备、保障安全操作的义务，应与被告刘先兵承担连带赔偿责任。原告艾红波作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到应有的安全注意义务，对事故的发生存在一定的过失，应相应减轻侵权人的责任。本院根据双方的过错程度，酌定被告余长志承担原告损失的60%，被告刘先兵承担原告损失的30%，被告余长志与被告刘先兵相互承担连带赔偿责任；原告艾红波自负其损失的10%。综上，被告余长志应支付原告艾红波赔偿款20999.09元（34998.49元×60%），其先行支付的赔偿款1000元在执行中予以抵减；被告刘先兵应支付原告艾红波赔偿款10499.55元（34998.49元×30%），其先行支付的赔偿款3000元在执行中予以抵减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余长志于本判决生效之日起十日内支付原告艾红波赔偿款20999.09元（被告余长志已支付的赔偿款1000元在执行中予以抵减）；被告刘先兵于本判决生效之日起十日内支付原告艾红波赔偿款10499.55元（被告刘先兵已支付的赔偿款3000元在执行中予以抵减）；被告余长志与被告刘先兵相互承担连带赔偿责任；四、驳回原告艾红波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取62元、财产保全费620元，共计682元，由原告艾红波负担68元，被告余长志负担410元，被告刘先兵负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年九月二十六日法官助理陈彬书记员江春风
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执784号申请执行人：姜国涛，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张艳菊，女，1978年2月12日出生，汉族，商河县农民，现下落不明。申请执行人姜国涛与被执行人张艳菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人张艳菊到本院履行法定义务，但被执行人张艳菊至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年5月17日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为80000元及利息8000元，全部未执行。本院依法于2019年9月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年9月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月十八日书记员  刘立民
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执474号申请执行人：刘学君,男性,1973年3月4日出生,住乾安县安字镇被执行人：张国辉,男性,1968年6月7日出生,住乾安县安字镇本院在执行刘学君与张国辉借款合同纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日(院印)书记员  刘 勋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保325号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被申请人：郭新浩，男，1991年8月25日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭东区，被申请人：何记旱，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭东区，被申请人：何云丽，女，1992年11月23日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭东区，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭新浩、何记旱、何云丽银行存款107940.17元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行出具担保函，承诺如申请有错误，愿在107940.17元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭新浩、何记旱、何云丽银行存款107940.17元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邓 娟二〇一九年九月二十六日书记员 唐舒敏
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1976号申请执行人王兆汉，男，生于1977年5月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人颜世欣，男，生于1994年12月28日，汉族，居民，住济南市章丘区，现住址不祥。本院在执行申请执行人王兆汉与被执行人颜世欣劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2018）鲁0181民初4182号民事判决书向本院申请执行颜世欣人工费25700元及利息、诉讼费443元，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未自觉履行义务，2019年9月16日对被执行人发出限制消费令。执行过程中，于2019年5月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商总局等财产情况，2019年5月23日在济南市公安局车管所裁定查封被执行人颜世欣名下的鲁Ａ×××××号车一辆，未能实际控制，2019年6月5日委托山东省烟台市牟平区人民法院在牟平区公安局车管所裁定查封被执行人颜世欣名下的鲁Ｆ×××××号车一辆，未能实际控制，2019年5月20日在济南市章丘区不动产登记中心未查到有被执行人的房产登记信息，未查到被执行人有其它可供执行的财产线索，2019年9月9日再次通过总对总查控系统查询，仍未能找到被执行人有可供执行的财产线索，与申请执行人终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇一九年九月十七日书记员  杨立伟
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初595号原告董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。行政出庭负责人孔敏，该局副调研员。委托代理人钱春。原告董阳放不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复一案，本院于2019年7月3日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。定于2019年9月11日公开开庭审理本案，并按照原告在当事人送达地址确认书中填写的送达地址向原告送达了开庭传票，开庭当日，原告无故未到庭。本院认为，按照法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以按照撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董阳放负担。审 判 长  马慧芳人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  翁大林二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2640号上诉人(原审原告)：闫志建，男，1986年9月20日生，汉族，平遥县村民，住。委托诉讼代理人：田永文,山西晋陶律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部。负责人：宋岗，该公司经理。委托诉讼代理人：段刚，该公司员工。上诉人闫志建因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部财产保险合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫志建的委托诉讼代理人田永文，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部的委托诉讼代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫志建上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指定平遥县人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人是晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号“红岩”牌重型半挂大货车的实际车主，原审法院以上诉人不是保险合同的适格主体为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。2016年12月8日，上诉人和平遥县路路发汽车贸易有限公司签订《个人租车合同》，以分期付款的方式购买晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号“红岩”牌重型半挂大货车,车损险等保险由上诉人办理，保险费由上诉人承担，保险赔偿款归上诉人所有。根据保险法第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第一条规定，上诉人有权向被上诉人主张权利。中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部辩称，一审法院认定事实清楚，使用法律无误。一审庭审过程中保单的被保险人就是路路发公司。分期购买我们不认可，结合一审提交的证据，无法证明他是以什么时间什么方式付清车款，只说是支付。闫志建向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部在车辆损失险范围内赔偿闫志建车辆损失97160元;2.诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部承担。一审法院认为，闫志建提起本次诉讼，请求权的基础为保险合同，而闫志建既非本案的投保人，又非本案的被保险人，合同仅在缔结合同的当事人双方间具有拘束力，闫志建并不是本案适格的主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回闫志建的起诉。本院认为，合同只对缔结合同的当事人具有法律拘束力，上诉人是晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号“红岩”牌重型半挂大货车的实际车主，但并未提交充分证据佐证，故闫志建的证据不能证明其是本案适格的主体，上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月二十九日书记员  智 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18165号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冯彩霞，女，1991年3月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冯彩霞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告冯彩霞、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1100.53元并支付利息（以本金1100.53元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1100.53元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告冯彩霞未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付1100.53元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1100.53元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告冯彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1100.53元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3475号 原告：曾利，男，1972年10月20日出生，汉族，住灌云县。 被告：穆道兵，男，1980年5月3日出生，汉族，住灌云县。 被告：卞华兄，女，1980年2月10日出生，汉族，住灌云县。 原告曾利与被告穆到兵、卞华兄追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告穆到兵、卞华兄直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曾利到庭参加诉讼，被告穆到兵、卞华兄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾利向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告代为垫付的262000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告穆到兵向戴某借人民币200000元，约定借款1年归还，月息12‰，原告曾利为担保人。被告穆道兵一直未还款，戴某于2018年6月7日将原告诉至法院，法院于2018年7月2日作出（2018）苏0723民初3601号民事判决书，判决原告还款。原告于2019年4月24日向戴某还款262000元。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告穆到兵、卞华兄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件1份、（2018）苏0723民初3601号民事判决书、2019年4月24日收条、2019苏0723执143号结案通知书、2016年12月16日借条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：案外人戴某与被告曾利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）苏0723民初3601号民事判决书，该判决书认定：2016年12月16日，穆道兵、卞华兄向戴某借款200000元并出具借条，曾利在借条上签名担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。该判决主文为：一、限被告曾利于本判决生效后十日内返还原告戴某借款200000元并支付利息（利息按月利率12‰，自2017年5月16日起计算至实际返还之日止）。 后戴某向本院申请执行，经执行，原告曾利向戴某偿还人民币262000元。本院于2019年5月24日作出（2019）苏0723执143号结案通知书,内容为：戴某申请执行曾利民间借贷纠纷一案，依据江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初3601号民事判决书，于2019年5月24日执行完毕。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告曾利因为被告穆到兵、卞华兄提供担保，代两被告偿还款项262000元，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告向被告穆到兵、卞华兄追偿262000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 被告穆到兵、卞华兄于本判决生效后十日内向原告曾利偿还人民币262000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5240元（原告已预交），由被告穆到兵、卞华兄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执9876号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9876号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27230号之一原告：上海驰彩油墨有限公司,住所地上海市闵行区浦江镇先进4组。法定代表人：吴汉崇,总经理。委托诉讼代理人：郑永。被告：福州市环洋包装材料有限公司,住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江村石步49号。法定代表人：杨友腾。原告上海驰彩油墨有限公司诉被告福州市环洋包装材料有限公司买卖合同纠纷一案本院于2019年7月22日立案。在适用简易程序审理过程中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一九年九月四日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初6816号 原告：林坚强，1964年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门华年房地产投资有限公司，住所地厦门市华新路15号。 法定代表人：陈金辉。 原告林坚强与被告厦门华年房地产投资有限公司（以下简称华年公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，于2019年5月23日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林坚强到庭参加诉讼。被告华年公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林坚强向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的编号为0347192的《商品房买卖合同》合法有效；2.御景苑C幢2层34号车位所有权归林坚强；3.华年公司协助林坚强办理御景苑C幢2层34号车位的权属证书。事实和理由：林坚强和华年公司之前因购房合同申请仲裁，华年公司应赔偿林坚强逾期交房违约金等，后经双方协商，约定将御景苑C幢2层34号车位出售给林坚强。之后，林坚强依约支付了购房款49237.01元，双方于2009年5月15日签订一份《商品房买卖合同》，对相关权利义务进行了约定。由于华年公司原因，一直未能协助林坚强办理上述车位的权属证书，故提起本案诉讼。 华年公司未作答辩。 林坚强围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、土地房屋产籍调查表等证据，华年公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月15日，华年公司（出卖人）与林坚强（买受人）签订了一份编号为0347192号的《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买御景苑C幢二单元34号车位（现门牌号为思明区湖滨南路2-4号第二层第34号车位），层高3.4米，建筑面积35.69平方米，其中套内建筑面积13.06平方米。该合同第四条约定因延期交房和办证，经双方协商34#还未以人民币49237.01元计价。该合同还补充约定合同涉及车位系出卖人作为在建工程抵押房产，需待统一解押后前往厦门市土地房屋管理局登记并办理产权证。 2009年5月13日，华年公司开具了一张销售不动产统一发票，载明付款方为林坚强，销售的不动产为御景苑C座二层34号车位，金额为49237.01元。 另查明，讼争车位现已解除抵押登记，现登记在华年公司名下。 还查明，林坚强及案外人黄培玲、林鹏曾因购买华年公司开发的御景苑B幢11G房屋与该公司发生纠纷，厦门市仲裁委员会于2003年9月3日作出仲裁书，裁决华年公司应赔偿林坚强、黄培玲、林鹏逾期交房违约金60034.91元以及垫付的仲裁费10728元。 本院认为，华年公司与林坚强签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效合同。林坚强已经依约支付了购房款，现讼争房屋已经办理解押手续，符合过户条件，华年公司应协助林坚强办理产权过户登记手续。因双方系房屋买卖合同关系，林坚强依据该合同可向华年公司主张协助过户的权利，但无法根据买卖合同直接对讼争房屋享有所有权，因此对其要求确权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林坚强与厦门华年房地产投资有限公司于2009年5月15日签订的编号为0347192号的《商品房买卖合同》合法有效； 二、厦门华年房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助将厦门市御景苑C幢二单元34号车位（即厦门市思明区湖滨南路2-4号第二层第34号车位）产权登记至林坚强名下； 三、驳回林坚强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1031元，由厦门华年房地产投资有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 王 瑛 人民陪审员 陈 伟 人民陪审员 苏兴旺 二〇一九年九月二十六日 代书 记员 周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2459号 原告：袁雄，男，1970年10月28日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：陈三忠，江西橙都律师事务所律师。 被告：许培福，男，1986年1月28日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告袁雄与被告许培福租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁雄及其委托诉讼代理人陈三忠、被告许培福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告钢管租金95000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年至2016年3月承包南康区磨形、长田小学、凤岗中学建筑工程期间，因外墙搭架要用钢管，于是陆续从原告处租赁钢管，租金根据钢管的多少每月几千元至一万多元不等。期间被告陆续支付原告租金40000元，至工程结束，仍欠原告租金95000元，之后原告屡次催收未果，遂诉至法院请求依法处理。 被告许培福作以下答辩：1.2018年春节前夕，答辩人与被答辩人双方在未经结算的情况下，答辩人被逼于2018年2月15日写下一张欠条，载明欠被答辩人钢管租金95000元，但欠条上的金额并不是实际欠付的租金数额；2.答辩人应付的总租金为183224.4元，已经支付租金134950元，欠付的钢管租金为48274.4元；3.欠条是在被逼迫的情况下写的，租金数额与事实不符。 经审理查明：被告于2015年至2016年3月承包南康区磨形、长田小学、凤岗中学建筑工程期间，从原告处租赁钢管，至工程结束，仍欠原告租金95000元，被告许培福遂于2018年2月15日向原告出具欠条，载明“今欠到袁雄钢管租金人民币合计95000元，如在2018年9月30日前还清，减免15000元，只要还租金80000元，如超期按原钢管租金还款95000元”，之后原告屡次催收未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间形成合法的租赁合同关系。原告依约向被告提供租赁物，被告应当履行支付租金义务。被告向原告出具欠条1份，尚欠原告租金95000元，其在原告催收后应及时支付租金。故对原告主张的支付租金95000元请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告许培福于判决生效后十日内向原告袁雄支付租金95000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元（已减半收取），由被告许培福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈煜龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  赖富民
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7895号原告：马瑞祥，男，1949年9月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人：杨道明。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。法定代表人：杨道明。原告马瑞祥与被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司(以下简称：贵州瑞峰公司)、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司(以下简称：水富杨氏公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告马瑞祥到庭参加诉讼。被告贵州瑞峰公司、被告水富杨氏公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞祥向本院提出诉讼请求：1.被告贵州瑞峰公司归还借款本金人民币50000元(以下币种均为人民币)；2.被告贵州瑞峰公司支付期内利息4250元；3.被告贵州瑞峰公司支付期外利息(以50000元为基数，按年利率20%计算，从2016年9月22日起至实际清偿之日止)；4.诉讼费由被告贵州瑞峰公司承担；5.被告水富杨氏公司对被告贵州瑞峰公司上述诉请承担连带付款责任。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告贵州瑞峰公司以工程建设的名义向原告借款50000元，被告水富杨氏公司提供担保，原、被告签订《借款合同》，借款期限半年，约定贵州瑞峰公司每月向原告支付利息850元，如有违约，违约方应向守约方支付本协议总款20%的违约金，并承担经济损失。至2016年7月起，被告未再履行合同，既不付息，也不还款。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。被告贵州瑞峰公司、被告水富杨氏公司未到庭应诉。经审理查明，2016年3月22日，原告作为出借方(乙方)、被告贵州瑞峰公司作为借款方(甲方)、被告水富杨氏公司作为担保方(丙方)共同签订《借款合同》，约定：被告贵州瑞峰公司以工程建设需要为名向原告借款50000元，被告水富杨氏公司提供担保，借款期限半年，自2016年3月22日至2016年9月21日止，贵州瑞峰公司每月向原告支付利息850元，本金在协议期终止日，乙方办理完所有手续，甲方在七个工作日内全部返还本金。如有违约，违约方应向守约方支付本协议总款20%的违约金，并承担经济损失。原告于2016年3月22日交付被告贵州瑞峰公司50000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、付款凭证等为证，本院予以确认。审理中，原告表示，借款初期，被告曾给过几个月利息，故放弃主张期内利息。因被告不能按期还款，被告水富杨氏公司还出具《还款计划》和房产抵押书，但双方未实际办理抵押手续。原告提供的《还款计划》对所有债权人的借款资金做了安排：……2016年12月份，我公司计划主要是偿还2016年8月份到期客户的所有本息；如有多余资金可适当偿还2016年9月份到期的客户；2017年1月份，我公司计划主要是偿还2016年9月份到期客户的所有本息；如有多余资金可适当偿还2016年10月份到期的客户；……《还款计划》落款处有水富杨氏公司公章及其法定代表人的签名，落款日期为2016年6月29日。之后，两被告未按约履行还款义务，原告多次催讨无果，于2017年6月8日提起诉讼。本院认为，被告向原告借款的事实，有《借款合同》、付款收据等证据证明，应予确认。被告未按约还款构成违约，原告要求被告归还本金和利息，依法有据，予以支持。原告自愿撤回第2项有关期内利息的诉讼请求，仅要求被告根据《借款合同》约定，按20%年利率承担逾期利息，无不妥，予以准许。原、被告签订的《借款合同》中，未约定保证方式，被告水富杨氏公司作为担保方，应按照连带责任保证承担保证责任。被告贵州瑞峰公司、水富杨氏公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告马瑞祥借款人民币50000元；二、被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马瑞祥逾期利息(以借款人民币50000元为基数，自2016年9月22日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算)；三、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司共同负担。本案受理费人民币1050元，由被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇一九年九月二十三日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8210号原告：叶红丽，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：廖雨雪，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省新丰县，原告叶红丽诉被告廖雨雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶红丽到庭参加了诉讼。被告廖雨雪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告叶红丽诉称：被告于2018年7月24日向原告借款11000元，并出具《借据》《收款确认单》，确认收到原告的出借款。双方约定，借款利率为月利率3%，被告每月需支付利息330元。原告通过现金交付方式向被告交付了出借款11000元。被告从借款次月起至今没有支付利息，亦无归还到期借款本金。原告多次向被告追讨到期借款，被告拒不还款。为维护合法权益，原告请求判令：1.被告向原告偿还借款11000元，并按月利率3%的标准向原告支付自2018年7月24日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告廖雨雪没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告曾以资金周转需要向原告借款，并于2018年3月10日、2018年7月24日、2018年10月16日分别向原告出具《借据》及《收款确认单》（原告均已提起诉讼），其中2018年7月24日出具的《借据》及《收款确认单》确认收到原告出借款11000元。《借据》载明，借款利率为月息3%，若被告逾期还款则加收利率1%，借款期限从2018年7月24日至2018年11月11日，共4个月；出借人为实现债权所产生的律师费、诉讼费及其他费用由借款人承担。借款期限届满，被告逾期没有向原告偿还借款本息。原告向被告追讨借款未果，遂于2019年3月22日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告向其出具的《借据》及《收款确认单》，以佐证原、被告存在借款关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告作为主张债权成立的一方当事人，对法律关系处理负有举证证明的义务。原告为支持其主张，虽提交了被告书写的《借据》及《收款确认单》佐证，但上述证据仅能证明被告曾向原告出具了债权凭证，并不能证明原告已向被告实际交付了出借款，即原告尚未完成举证责任。鉴于原告不能举证证明原、被告之间借款合同成立并生效，对原告要求被告向其偿还借款本金11000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶红丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，由原告叶红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  陈桂莲二〇一九年九月十九日书 记 员  张 琳张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17911号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡华生，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蔡华生、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告蔡华生、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告蔡华生未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告蔡华生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡华生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1359号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路14号。负责人：陈晓东，该支行行长。被执行人：陈勇,男,1975年11月27日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：焦海英,女,1982年4月18日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与陈勇、焦海英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院(2018)鄂0302民初2398号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年九月三十日书记员  王 磊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1571号原告：赵某某,男，1974年3月13日出生。被告：惠州大亚湾某某汽车维修有限公司。法定代表人：王某某。原告赵某某与被告惠州大亚湾某某汽车维修有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告某某公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清所欠货款人民币48733元，人民币大写：肆万捌仟柒佰叁拾叁圆；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在合作过程中以各种理由和借口拖欠货款，曾多次承诺付款日期但迟迟不支付所欠货款直至关门停止营业。未付货款事实还有被告前员工张仁发（负责机修保险工作）和原厂长方伟文的证明。被告某某公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、证明材料；2、原告身份证；3、被告企业机读档案登记资料；4、欠款明细表；5、证人身份证；6、微信付款记录；7、送货单。经审理查明：2016年至2018年期间，原告多次向被告供应机油等货物。原告按照被告的要求向被告送货，被告的工作人员在原告的送货单上签名予以签收。被告共欠原告货款52733元未付，经原告催收，被告的法定代表人王某某于2018年2月通过微信转账向原告付款4000元，剩余欠款48733元一直未付。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的送货单、欠款明细表、微信付款记录等证据能够相互印证，证实原、被告双方之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买方，未向原告支付货款，其行为构成违约，应当承担向原告清偿货款的民事责任。原告请求判令被告支付货款48733元的理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州大亚湾某某汽车维修有限公司自本判决生效之日起五日内向原告赵某某支付货款48733元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，公告费300元，共计1318元，由被告某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  宋新红二〇一九年九月四日书 记 员  翟浩华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张倩君，女，1974年10月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张倩君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告张倩君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××52。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月7日，被告拖欠本金111173.53元、分期手续费5296.75元、年费480元、利息10935.47元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）9945.19元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金111173.53元、分期手续费5296.75元、年费480元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月7日的利息10935.47元，自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月7日的信用卡违约金9945.19元，自2018年12月8日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、年费、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告张倩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张倩君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金111173.53元、分期手续费5296.75元、年费480元及利息（截止至2018年12月7日的利息10935.47元，自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3057元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告张倩君负担3007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初3725号原告：陈玉玺，男，1957年5月6日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。被告：王志林，男，1971年11月24日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。被告：张三青（系王志林之妻），女，1974年4月8日出生，汉族，无业，现住址同上。公民身份号码XXXX。原告陈玉玺与被告王志林、张三青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玺、被告张三青到庭参加了诉讼。被告王志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2011年6月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月14日，被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%。多次催要未果。张三青与王志林系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。张三青辩称，虽然与王志林系夫妻，但是王志林借款的事我不知道，借款也没用于家庭，我更没在借条上签字，所以不承担责任。王志林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，王志林向陈玉玺借款20万元并出具借条1张载明“今借到，陈玉玺现金贰拾万元整（200000）元，月息2.5%，按季节结息。王志林，2011.6.14”。王志林与张三青系夫妻关系。本院认为，王志林向陈玉玺借款的事实清楚，应当依法承担偿还责任。虽然约定月利率2.5%，但是原告陈玉玺按2%主张利息，不违反法律规定，应当予以支持。案涉借款虽然发生在被告婚姻关系存续期间，但是被告张三青不认可为夫妻共同债务，原告陈玉玺又不能举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻共同意思表示，因此其要求被告张三青与王志林共同承担责任，依法不予支持。被告王志林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告陈玉玺诉讼请求的证据，视为对原告陈玉玺主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并应承担相应的不利法律后果，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志林于本判决生效后即偿还原告陈玉玺借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2011年6月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈玉玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交2150元），减半收取计2150元，由被告王志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝宽斌二〇一九年九月十六日书记员  乔海燕法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1810号上诉人（原审被告）：泰安点石资产管理有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街241号。法定代表人：文学松，董事长。委托诉讼代理人：陈海涛，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程业，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原审被告：泰安市鹏盛管业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区房村镇驻地。法定代表人：张甲海，董事长。原审被告：张甲海，男，1971年1月18日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。上诉人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石公司）因与被上诉人程业、原审被告泰安市鹏盛管业有限公司（以下简称鹏盛公司）、张甲海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院于2019年2月14日向点石公司发出催交案件上诉费通知，限定其自收到该通知之日起七日内交纳上诉费，否则案件按自动撤回上诉处理。点石公司自2019年2月21日收到该催费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按泰安点石资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  毕中兴审判员  尹哲璇二〇一九年九月十日法官助理卢伟书记员赵晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12294号原告：上海皆佳智能科技工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：印丽华，负责人。委托诉讼代理人：张文祥，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊苗，上海金仕维律师事务所律师。被告：上海爱奔信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈卫超。原告上海皆佳智能科技工程有限公司与被告上海爱奔信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海爱奔信息科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 玲审 判 员  蔡承颖人民陪审员  倪顺法二〇一九年九月三日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2807号申请执行人徐新，男，1969年10月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人张建兵，男，1967年12月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告徐新与被告张建兵运输合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初1439号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建兵存款31423元；或扣留、提取其31423元收入；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚无政二〇一九年九月二十六日书记员  王清远
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1326号申请执行人商河县人民法院怀仁法庭与被执行人杨图良诉讼费一案，商河县人民法院(2015）商商初字第634号民事判决书已经发生法律效力，因杨图良未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院怀仁法庭向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2015）商商初字第634号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十七日
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行终123号 上诉人（原审原告）李红花，女，1964年7月12日出生，汉族，住龙海市。 被上诉人（原审被告）龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村和兴路2号。统一社会信用代码113506810038869947。 法定代表人许文龙，镇长。 上诉人李红花因与被上诉人龙海市榜山镇人民政府（以下简称“榜山镇政府”）政府信息公开一案，不服漳浦县人民法院（2019）闽0623行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，李红花要求榜山镇政府公开“有没有到法院申请撤销，有没有兑现承诺，将债权转为救助款处理”及“撤销限高令”，该行为虽然是以政府信息公开申请的形式提出，但实际是对行政机关有否兑现承诺的咨询，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，行政机关针对咨询人的咨询行为作出答复或者拒绝答复，均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。故本案不必进入政府信息公开之诉的实体审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回李红花的起诉。 李红花不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院责令一审法院重新审理本案，依法确认榜山镇政府对李红花2018年8月30日邮寄的《政府信息公开申请》至今没有回复的行为违法，责令榜山镇政府限期回复。主要理由是：2018年8月30日上诉人李红花通过邮政双挂号向被上诉人榜山镇政府邮寄的《政府信息公开申请》，申请公开：1、2017年3月13日张碧兰书记在榜山镇政府任职时,叫我2017年3月20日不进京上访就到法院撤诉中榜有限公司五万元无息借款的债权转为救助款处理；（2）撤销限高令，依据国务院信访条例第三条之规定我国宪法第27条规定试行监督，要求以书面答复。回执单显示榜山镇政府于2018年8月30日收到该申请，已经2个多月，没有任何回复，榜山镇政府的做法严重违反相关法律规定，故提起诉讼。榜山镇政府逃避责任，以假乱真，一审裁定为被上诉人规避责任，裁定驳回起诉违法，且适用法条法规错误。 被上诉人榜山镇政府在法定的期限内未向本院提交书面的答辩意见。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,上诉人李红花提出的政府信息公开内容实际是对行政机关有否兑现承诺的咨询，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。行政机关针对咨询人的咨询行为是否有作出答复及如何答复，均对咨询人权利义务不产生实际影响。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，李红花提起本案诉讼,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,应当裁定驳回起诉。上诉人李红花的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年九月二十九日 法官助理王炜强 书记员严怡芳 附：本案适用的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法《》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2441号 原告：李金红，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑铿，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 原告李金红与被告郑铿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金红、被告郑铿的委托诉讼代理人张思春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金红向本院提出诉讼请求：判令郑铿归还欠款83,596元。事实与理由：李金红从事刀头生意，郑铿与李金红之间有赊销刀头业务往来，郑铿结欠李金红刀头款83,596元，有郑铿签名的欠条为据。几年来，李金红多次讨要欠款，郑铿以各种理由拖延，至今未还分文。为此，李金红提起本案诉讼。 郑铿辩称：1.李金红诉请的刀头款发生于2013年5月和9月，此后一直未向郑铿主张过权利，至本案起诉已经超过法定3年的诉讼时效。2.从本案李金红提供的《欠条》看，送货的主体是罗源县顺鑫金刚石刀具厂，李金红只是经手人或者负责人。3.本案刀头的实际使用人和欠款人是罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿（普通合伙），郑铿是罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿的员工，代为接收货物并签字确认。综上，请求法院依法驳回李金红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郑铿分别于2013年5月20日和9月28日两次向李金红购买刀头，结欠李金红刀头款29,836元和53,760元，郑铿出具了两张欠条给李金红。事后，李金红经催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，郑铿向李金红购买刀头，双方之间形成买卖合同关系。郑铿结欠李金红货款83,596元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。郑铿经李金红催讨后未付款，已构成违约。故李金红要求郑铿偿还货款83,596元，于法有据，予以支持。关于诉讼时效期间问题，根据《合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定,没有约定履行期限的合同,债权人可以随时要求债务人履行,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。本案中,双方当事人并未约定还款期限,李金红依法可随时向郑铿主张货款。吴善术辩称李金红一直未主张过权利，说明其并未明确表示过不履行本案债务,故本案诉讼时效尚未起算，吴善术辩称李金红的起诉超过诉讼时效，无法律依据，不予采纳。郑铿辩称其是罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿的员工，但其提供的工商信息登记表、安全生产许可证不足以证明其上述主张，且其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，故对该答辩意见亦不予采纳。 综上所述，李金红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 郑铿应于本判决生效之日起十日内支付李金红货款83,596元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由郑铿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇一九年九月二十七日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书 （2019）甘0723民初2231号 原告：刘某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：钱某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：亢某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话181XXXXXXXX。原告刘某与被告亢某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人钱某到庭参加了诉讼，被告亢某未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。  原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告亢某偿还原告代替被告偿还的借款57000元，诉讼费2530元，合计59530元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告亢某与其丈夫张永刚（已去世）向刘鹏借款200000元，由原告刘某与曹旭东承担连带清偿责任，借款到期后，被告偿还了部分借款本息，下剩部分借款本息未偿还。债权人刘鹏将原被告及曹旭东诉至临泽县人民法院，法院经审理作出（2019）甘0723民初9号民事调解书，确定由被告亢某偿还刘鹏借款本息57000元，并承担案件受理费2530元，原告及曹旭东承担连带清偿责任。履行期限届满后，被告未能履行还款义务，原告于2019年4月24日履行其连带清偿责任，向债权人刘鹏偿还借款本息57000元，案件受理费2530元，共计59530元，债权人刘鹏向原告出具了收条一张。后原告向被告催要无果。被告亢某缺席未答辩。原告依据其诉讼请求依法提交了（2019）甘0723民初9号民事调解书复印件及债权人刘鹏给原告出具的收条各一份。对上述证据，被告缺席没有发表质证意见。经本院审查，原告所提交的证据可以证明原告代替被告偿还借款的事实，对原告所提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年3月7日，被告亢某与其丈夫张永刚（已去世）向债权人刘鹏借款200000元，由原告刘某与另一担保人曹旭东承担连带清偿责任。后借款人偿还了部分借款，下剩部分借款本息未偿还，债权人刘鹏将原被告及曹旭东诉至临泽县人民法院，法院经调解作出（2019）甘0723民初9号民事调解书，确定由被告亢某于2019年4月10日前偿还债权人刘鹏借款本息57000元，并承担案件受理费2530元，原告及曹旭东承担连带清偿责任。因被告未按调解书确定时间履行还款义务，原告于2019年4月24日履行其连带清偿责任，向债权人刘鹏偿还借款本息57000元，案件受理费2530元，共计59530元，由债权人刘鹏向原告出具收条一张。后原告向被告催要无果，因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告亢某向债权人刘鹏借款的保证人，因主债务人被告亢某没有按时履行向债权人偿还借款的义务，该义务已经由作为保证人的原告刘某代替被告亢某履行完毕，则原告向被告行使追偿权要求被告偿付代替履行的借款本息及其它费用的诉请应当予以支持。综上所述，原告要求被告亢某偿还其代替被告偿还的借款本息及案件受理费的诉请有事实和法律依据，应当予以支持。被告亢某未经法庭许可中途退庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢某偿付原告刘某代替其偿还的借款本息和案件受理费共计59530元，限被告亢某于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告亢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                      审判员 曹冬兰                             二Ｏ一九年九月二十五日                书 记员 尚雪梅    适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初218号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人禹某，出生于宁夏泾源县，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。   指定辩护人刘某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检刑检刑诉（2019）208号起诉书指控被告人禹某犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人禹某及其指定辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，1.2019年1月9日7时2分许，被告人禹某来到银川市西夏区绿地国际花都博客网络俱乐部24号机桌旁，趁被害人张某熟睡之机，盗窃一部土豪金色苹果7手机，所盗手机未追回。经银川市西夏区价格认定中心认定，被盗苹果7手机1部价格2100元。   2.2019年1月9日7时39分许，被告人禹某伙同赵宁（在逃）、丁某（未成年另案移送）、“杨帆”（在逃）在银川市××区竞技馆网吧，趁被害人飞某冬.艾尼熟睡之机，盗窃一部黑色OPPO-R9S手机，所盗手机发还给被害人。经银川市西夏区价格认定中心认定，被盗OPPO-R9S手机1部价格800元。   3.2019年1月9日7时48分许，被告人禹某伙同赵宁（在逃）、丁某（未成年另案移送）翻窗进入银川市西夏区超级玛丽网吧，趁被害人王某熟睡之机，盗窃一部白色VIVO手机，所盗手机未追回。经银川市西夏区价格认定中心认定，被盗VIVO-XPLAY5手机1部价格1100元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，提出对被告人判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   另查明，同案丁某已经退赔被害人王某的全部损失。   在开庭审理中，被告人禹某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。辩护人提出量刑方面的意见是：1.被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；2.其主观恶性不大，人身危险性较小，未造成严重后果；3.其在未成年时犯罪不能作为量刑情节在后罪的诉讼中被引用和评价，综上建议法庭对其判处七个月以下有期徒刑。当庭未提交证据。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、释放人员通知书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、行政拘留执行回执、证据保全决定书、扣押笔录清单、扣押发还清单、购买订单详情、收据发票、银川市西夏区价格认证中心价格认定结论书、视听资料、截图七张、辨认、指认笔录及照片、被害人的陈述、证人证言、同案犯的供述和辩解、被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人禹某以非法占有为目的，采取秘密手段分别或伙同他人盗窃他人财物价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人禹某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据,予以采纳。被告人禹某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人禹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,行政拘留十五日予以折抵。刑期自2019年1月25日起至2019年9月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、责令退赔被害人张某被盗苹果7手机一部损失人民币2100元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 郑鼎丽     二〇一九年七月十七日   书记员 李 杨   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3928号原告：于辉。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告于辉与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于辉及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于辉向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2013年8月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2013年8月至2019年5月的补贴数额为187732元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告于1983年7月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作）职称是主管药师。2013年8月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为2235元，逐年递增现在工资为2916元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5395元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1983年10月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2013年8月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告于辉与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告于辉的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告于辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖