北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17436号原告：张庆祥，男，1959年12月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被告：张秋菊，女，1948年8月29日出生，汉族，北京首钢吉泰安新材料有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：张忠祥，男，1955年5月10日出生，汉族，首钢冶金机械厂退休职工，住北京市西城区。被告：张秋香，女，1962年8月11日出生，汉族，北京万方公司退休职工，住北京市西城区。原告张庆祥诉被告张秋菊、张忠祥、张秋香所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆祥及其委托诉讼代理人风志，被告张秋菊、张忠祥、张秋香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认北京市西城区北营房西里X号楼X门X号房屋二分之一的产权份额归原告所有（另二分之一产权份额原告认为是马瑞玲和张廷奎的遗产）。2、请求依法判令三被告配合原告办理上述房屋产权的过户登记手续。3、案件受理费由三被告负担。事实与理由：张廷奎与马瑞岭系原配夫妻，二人共生育有四名子女，即本案的原、被告。张廷奎于2007年10月13日去世，马瑞岭于2014年5月23日去世。张廷奎、马瑞岭的父母均先于二人去世。位于北京市西城区北营房西里X号楼X门X号房屋、北京市西城区北营房西里X号楼X门X号房屋系上世纪八十年代初，拆迁马瑞岭承租的位于北京市西城区扣钟北五巷X号的房屋安置所得，原告系拆迁时被安置人口之一。被告张秋菊拆迁时不在北京居住，户口也不在北京，拆迁与张秋菊无关。拆迁时正是结合了原告的人口因素，才得以安置两套二居室房屋。上述两套房屋交付后，X号房屋由原告和父母共同居住，X号房屋由被告张忠祥、张秋香居住。上述两套房屋回迁时的承租人均系母亲马瑞岭。2006年在落实房改政策时，X号房屋产权登记在马瑞岭名下，X号房屋登记在张忠祥名下。X号房屋由原告居住至今，X号房屋现由张忠祥居住。原告认为，上述两套房屋均系拆迁安置所得，且当时拆迁需要安置人口是分配房屋的重要参考因素。原告作为被安置人口，依法对涉诉房屋享有财产权利。原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称，答辩人就被答辩人提起所有权确认纠纷一案答辩如下：一、请求驳回原告的全部诉讼请求；二、本案费用由原告承担。现就被答辩人的诉讼提出以下的答辩意见：答辩人因法定继承纠纷案已于2018年12月24日将被答辩人起诉至西城区人民法院（早于本案起诉时间）。被答辩人说北京市西城区人民法院X号楼X门X号房屋，是其与父母共同居住，是歪曲编造，没有事实和法律依据。一、北京市西城区扣钟北里五巷X号的房屋两间（南房、北房），是父母在上个世纪70年代初，用北京市西城区黑塔村X号房屋通过房管所调换所得，是公租房，承租人是母亲。二、上个世纪70年代中期，父母在扣钟北里五巷X号居住期间，父亲在单位分得一间房，位于华侨补校院内，这房由两个儿子张忠祥、张庆祥共同居住。三、上个世纪八十年代初，扣钟北里五巷X号的两间房被拆迁至北京市西城区北营房西里，分得两套两居室（X号楼X门X号房和X号楼X门X号房），均是公租房，承租人是母亲。拆迁时被答辩人在华桥补校居住，未在被拆迁房屋内居住。拆迁时被拆迁房屋由母亲、父亲、张秋香、张秋菊的小儿子侯伟居住（张秋菊在外插队，未住）。被安置人是父、母、张秋香、张忠祥、张庆祥。当时拆迁是按户口，不管是否在被拆迁房屋居住。原告的户口在被拆迁房屋。四、北京市西城区北营房西里X号楼X门X号房屋的大屋由母亲次女及孙辈居住，小屋由父亲居住。五、父母将X门X号房给长子张忠祥作为婚房。其后，张忠祥用个人工龄购买了此房。六、被答辩人一直居住在父亲单位分配的华桥补校住房中，直至1998年华侨补校进行房屋置换，换得北京市丰台区怡海花园恒泰园住宅区X栋X单元X号三居室。其后，被答辩人搬至怡海花园居住。七、被答辩人有自己的住房，从未在北京市西城区北营房西里X号楼X门X号房居住，我们都有街坊邻居的证据。八、北京市西城区北营房西里X号楼X门X号房屋是在2004年母亲通过用工龄折算购买，2006年取得产权证，母亲是房屋产权人，该房屋的产权明确是母亲。父母去世后，该房产为父母的遗产。综上所述，答辩人也要维护自己的合法权益。父母去世没有立遗嘱，北京市西城区北营房西里X号楼X门X号房屋作为父母遗产，子女应该依照继承法合法继承。涉案房屋所有权证登记在马瑞岭名下，属于马瑞岭遗产，应通过继承诉讼对涉案房屋进行继承。由于被答辩人的不当行为，答辩人已于2018年12月24日将被答辩人起诉至西城区人民法院，早于本案起诉时间，案号（2019）京0102民初10471号，承办法官王晓莉。三被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：马瑞岭、张廷奎的死亡证明书。证据2：派出所的亲属关系证明信。证据3：诉争房屋的房产证的复印件。证据4：马瑞岭原来在上世纪80年代在西城区扣钟北里五巷X号的户口本复印件。证明涉诉房屋是从北京市西城区扣钟北五巷X号拆迁安置所得。证据5：X号房和X号房的两份公有住宅租赁合同复印件。证明拆迁扣钟北里五巷的房屋之后，安置了两套房屋，其中一套X号房是涉诉房屋。这两套房屋原承租人都是马瑞岭，就是当时的被拆迁人，证明涉诉房屋是拆迁所得。证据6：焦炉煤气热水器使用证。证据7：有线广播电视网络用户证。证据8：市镇居民粮食供应证。证据9：居民够购煤证。证据6、7、8、9证明拆迁安置后原告居住涉案房屋的事实。证据10：1989年4月12日收据一张。证明原告结清了张廷奎租住北京中国语言文化学校X号房屋自1985年7月至1989年4月期间的房租、水电费用。其后，X号房屋交还给了北京中国语言文化学校。证据11-证据15：国务院侨务办公室机关服务中心管理处收的张庆祥居住X号房屋的房租、水电收据五张。证明原告系X号房屋的承租人，X号房屋与X号房屋无关，与张廷奎、马瑞岭无关。原告此后取得的怡海花园的房屋系X号房屋调换所得，与张廷奎、马瑞岭无关。证据16:国务院侨务办公室机关服务中心管理处证明一张。证明目的同证据15。证据17：写着马瑞岭名字的购买X号房屋成本价出售直管公有住宅楼房协议书。该协议是从房管所调取的，但我们认为该协议书不是马瑞岭签字。我们以此证明马瑞岭、张廷奎没有委托张秋菊购买X号房屋这一事实。证据18：马瑞岭购买X号房的公有住宅楼房申请书。取自房管所。证据19：马瑞岭委托张秋菊办理购房手续的说明。取自房管所。证据20：现住房共居人口认定表。购房人为马瑞岭，共居人为张廷奎，张廷奎同意马瑞岭为产权人。取自房管所。证据21：视频光盘一张。证明2018年12月2日，张秋菊在马瑞岭死亡后去X号房屋撬门，原告报警阻止的情况。三被告对原告证据的质证意见：证据1、2、3：无异议。证据4：这户口中没有原告的户口。证据5：不知道哪弄来的，我们在买房的时候，这个租赁合同已经递交房管所收走了。马瑞岭名字不对，写的是马瑞灵。当年回迁时马瑞岭承租被安置的房屋无异议，但是这个租赁合同是后补的。证据6：真实性无异议，是1995年的事情。证据7：就是一张卡片，没发票、没收据。证据8：不知道原告是怎么取得的。证据9：不知道原告是怎么取得的。证据10：原告应该交该款，原告住房，就应该由原告交房租、水电费。证据11-证据15:原告交不交这些钱与我们无关。证据16：原告不结清房租、水电费，原告就没法搬走，没法给他三居室，原告只能结清。证据17-证据20：真实性无异议，是母亲马瑞岭委托张秋菊办理购买X号房屋事宜。共居人口就只有马瑞岭、张廷奎两人。证据21：真实性无异议。张秋菊一直住X号房，因为原告换锁了，张秋菊没法进入，只能撬锁。三被告向本院提交了如下证据：证据1：马瑞岭、张廷奎身份证。证据2:马瑞岭、张廷奎户口本。证据3：父母火化证明。证据4：X号房屋产权证及购房发票。证据5：2004年全年的X房屋租金交纳凭证。证据母亲在X居住，房租由母亲交纳。证据6：亲属关系证明。证据7：原告的保证书。证据8：原告的住房分配单复印件。证明原告居住怡海花园。这个复印件是原告给我们的。原告对三被告证据的质证意见：证据1-证据3：真实性认可。证据4：房产证真实性认可，购房收据真实性不认可，名字写的是马瑞玲，不是马瑞岭。证据5：房屋租金缴纳凭证里面写的都是马瑞玲，不是马瑞岭，真实性都不认可。证据6：无异议。证据7：真实性无异议，证明目的不认可。该份保证书是原告为了将妻子户口从双井迁入涉案X号房屋，向父亲张廷奎出具的保证书。该保证书恰恰证明原告在X号房屋居住。证据8：真实性无异议。证明目的不认可。从调房协议书补充协议书可以看出，怡海花园的房屋是原告承租的X号房屋调换所得，与张廷奎承租的X号房屋无关。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：张廷奎与马瑞岭系夫妻，二人共生育有本案的原、被告四子女。张廷奎于2007年10月13日去世，马瑞岭于2014年5月23日去世。位于北京市西城区北营房西里X号楼X门X号房屋（以下简称：X号房屋）、北京市西城区北营房西里X楼X门X号房屋系上世纪八十年代，拆迁马瑞岭承租的位于北京市西城区扣钟北五巷X号的房屋安置所得。2006年落实房改政策，马瑞岭通过购买，取得了X号房屋的产权登记证明。原告陈述自己是在上世纪八十年代，拆迁北京市西城区扣钟北五巷房屋时的被安置人之一，拆迁时结合了原告的人口因素，才得以安置两套二居室房屋，原告作为被安置人，对涉诉的X号房屋享有财产权利，故原告诉至法院，请求确认X号房屋二分之一的产权份额归原告所有。三被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据原告提供的证据，X号房屋登记在马瑞岭名下，故本院认定马瑞岭为X号房屋的所有权人。关于原告所述的因原告是拆迁房屋的被安置人，故对X号房屋享有财产权利的陈述，本院认为，即使原告为上述房屋的被安置人，也是对被安置的房屋具有居住权益，但居住权益与房屋所有权并非同一概念，原告并不能因自己是被安置人而直接获得被安置房屋的所有权，同时，X号房屋的产权登记证书上亦未记载原告之姓名，故对原告请求确认X号房屋二分之一的产权份额归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。由于本院不能认定原告是X号房屋的所有权人之一，三被告亦无法定义务协助原告办理该房屋的产权过户登记手续，故对原告请求依法判令三被告配合原告办理上述房屋产权的过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张庆祥的全部诉讼请求。案件受理费六千九百元，由原告张庆祥负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一九年九月三十日书记员  石 博