安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4507号 原告：蔡克英，女，汉族，1966年12月7日出生，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 被告：王超，男，汉族，1991年9月1日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被告：无为县多帮申通快递有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城金鹏小区14号门面。 法定代表人：范图红，总经理。 委托诉讼代理人：顾斌，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人陶银，总经理。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告蔡克英诉被告王超、无为县多帮申通快递有限公司（以下简称多帮申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖人保公司）用人单位责任纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡克英的委托诉讼代理人黄书平、被告王超、被告多帮申通公司的委托诉讼代理人顾斌、被告芜湖人保公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡克英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告人身损害各项损失125461元。其中，被告芜湖人保公司在投保的保险限额内先予赔付，不足部分由被告王超、多帮申通公司承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月9日11时50分，被告王超驾驶电动三轮车行驶至一环路与芝山路交叉路口时，与原告蔡克英驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。原告受伤后被送往无为县人民医院住院治疗，2019年1月24日原告出院，出院诊断为左侧髌骨骨折、左膝挫伤。2019年1月9日，无为县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告王超负本起事故全部责任。另，被告王超系被告多帮申通公司的雇员，事发时正在履行职务。被告多帮申通公司在被告芜湖人保公司处投保了雇主责任保险，事故发生在保险期内。事故损失为医疗费250元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费2250元（75天×30元/天）、护理费12635元（95天×133元/天）、误工费24000元（180天×4000元/月）、交通费1000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、精神抚慰金6000元、鉴定费2090元，合计125461元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，致讼。 王超承认原告提出的诉讼请求和在本案中主张的事实。 多帮申通公司承认原告提出的诉讼请求和在本案中主张的事实。 芜湖人保公司辩称，对事故责任划分无异议，多帮申通公司在我公司投保了雇主责任险并附加第三者责任保险,附加第三者责任保险的每次事故伤亡责任限额为100000元，但对原告蔡克英主张的赔偿范围、赔偿标准有异议：1.赔偿范围有异议。附加第三者责任保险中第三者的人身伤亡损失应当比照主险条款中雇员的赔偿标准予以赔偿，根据雇主责任险条款（1999版）第十条第三款之规定,原告主张的护理费23400元、伙食补助费450元、营养费2250元、交通费1000元以及医疗费中120元属于自费部分不在保险责任范围内，不应由我公司承担。2.部分诉请过高,缺乏事实和法律依据。二次手术治疗费应当待实际发生时主张，且其中的自费部分不在保险责任范围内；因原告现已达到退休年龄，对于二次手术后的误工损失，应待实际发生时根据收入的损失予以赔付；残疾赔偿金应根据雇主责任保险条款（1999版）中附加条款的伤残赔偿额度表中“本表中所致伤残级别是参照国家标准GB/T16180-2006职工工伤与职业病伤残程度鉴定中之标准认定”的规定，按照职工工伤标准计算，而不是按照原告主张的道交标准计算；原告主张精神损害抚慰金6000元偏高，根据安徽省人身损害赔偿案件相关指导意见，原告十级的精神损害抚慰金最高不超过5000元；鉴定费不在保险责任范围内，不应承担赔偿责任。综合上述，被告应在保险赔偿范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理的部分则不予赔偿。 根据当事人的陈述和对证据的认定，本院查明事实如下：2019年1月9日11时50分，王超驾驶电动三轮车行驶至一环路与芝山路交叉路口时，与蔡克英驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成蔡克英受伤的交通事故。经无为县公安局交通管理大队事故认定，王超驾驶的非机动车辆与蔡克英驾驶的非机动车辆在道路上发生碰撞，王超负本起道路交通事故的全部责任。蔡克英受伤后于事发当日被送往无为县人民医院住院治疗，2019年1月24日出院，出院诊断为左侧髌骨骨折、左膝挫伤。经本院委托，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见为：1.被鉴定人蔡克英因交通事故致左侧髌骨骨折，现遗有左膝关节功能丧失25%以上（不足50%），伤残等级评定为十级；2.评定其后期拆除左髌骨内固定物治疗费用，约需人民币捌仟元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳；3.结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期180日、护理期95日、营养期75日，建议参考采纳。蔡克英因鉴定需要于2019年7月18日支付芜湖市第一人民医院诊断费120元、芜湖广济医院X片及诊断费130元，支付安徽广济司法鉴定所鉴定费2090元。 另查，王超系多帮申通公司的雇员，从事快递收发业务，事故发生在王超履行投递业务的途中。多帮申通公司为本公司王超等22名雇员在芜湖人保公司处投保了雇主责任保险（1999版）并附加第三者责任保险，保险单中约定附加第三者责任每次事故人身伤亡责任限额100000元，保险期内诉讼费用累计赔偿限额26000元，保险责任期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止。事故发生在保险期限内。蔡克英于2014年在无为县君再来龙虾二店工作至事故发生之日，2015年在安徽省无为县无城镇购买环城西路木螺钉厂住宅楼4幢404室商品房居住至今。 上述事实有当事人陈述、出院记录、事故责任认定书、鉴定结论、书面证明、投保单、雇主责任保险单、保险条款等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，雇主多帮申通公司是用人单位，雇员王超是用人单位的工作人员，王超与第三者蔡克英发生非机动车交通事故，蔡克英请求用人单位赔偿属于用人单位责任纠纷；雇主多帮申通公司作为投保人和被保险人与保险人芜湖人保公司是保险合同关系，第三者蔡克英请求芜湖人保公司的赔偿是基于雇主与保险人签订的保险合同行使代位赔偿请求权。根据本案案情，用人单位责任纠纷属于主法律关系，基于保险合同关系的代位赔偿纠纷属于从法律关系，本院以主法律关系用人单位责任纠纷确定为本案案由，对立案案由为机动车交通事故责任纠纷予以更改。关于被告王超驾驶的非机动车与蔡克英驾驶的非机动车在道路上发生碰撞交通事故，造成蔡克英受伤的损失，本院认定如下：1.住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；2.营养费2250元（75天×30元/天）；3.护理费11732.5元（95天×123.5元/天）。本院认为，应当按照2018年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资公布的数字，以居民服务、修理、和其他服务业年平均工资45070元标准，按每天123.5元计算护理费。对于原告主张按133元/天标准赔偿，本院不予支持；4.误工费19764元（180天×109.8元/天）。原告蔡克英提交了工作单位的证明，证实其从事饮食服务行业工作的事实，但是未能提交每月工资4000元的收入凭据，不足以证明其事实主张，本院对原告主张误工费24000元（180天×4000元/月）不予支持，本院认为，应当以2018年住宿和餐饮业年平均工资40071元标准，按每天109.8元计算误工费。被告芜湖人保公司抗辩认为，原告蔡克英已达到退休年龄，对于二次手术后是否实际发生误工损失，应待实际发生时予以赔付。本院认为，原告蔡克英1966年12月出生，2019年1月发生交通事故时原告蔡克英为52周岁，达到退休年龄，但该年龄不是劳动能力丧失的法律依据，蔡克英在达到退休年龄后继续工作符合勤劳节俭的良好社会风尚，且本案蔡克英在事故发生前从事餐饮业工作，鉴定机构建议误工期为180天，故本院对被告的此项抗辩理由不予采信；5.交通费750元。原告主张交通费1000元，根据原告住院治疗15天的实际情况，本院酌定交通费750元；6.后续治疗费8000元。本院认为，后续治疗费是指需要二次手术取出内固定物必须发生的费用，该费用经鉴定确认为8000元，应予赔偿；7.残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）。原告蔡克英住所地为无为县无城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的赔偿数额，根据安徽省统计局公布的2018年全年城镇居民人均可支配收入为34393元，故对原告主张残疾赔偿金68786元，本院予以支持。8.精神抚慰金5000元。被告芜湖人保公司抗辩认为原告主张精神抚慰金6000元偏高，本院根据原告的伤情酌定精神抚慰金为5000元；9.鉴定费2090元和因鉴定需要支出的诊断费250元。原告主张的医疗费250元，经查，原告提交三张共计250元的医疗费单据，均是因鉴定需要支出的诊断费，不属于治疗费，总体上来说鉴定费和因鉴定需要支出的诊断费都是属于鉴定费用的范畴，是鉴定工作必要的、合理的费用，属于损失赔偿范围，应当予以赔偿，故本院对被告芜湖人保公司以鉴定费不在保险责任范围内进行抗辩，不予采信。上述损失合计119072.5元。 关于被告芜湖人保公司以原告主张的护理费、伙食补助费、营养费、交通费不在保险责任范围内，不应由保险公司承担赔偿责任；残疾赔偿金应按职工工伤伤残程度赔偿，而不应按照原告主张的道交标准确定伤残等级的抗辩问题。经查，被告芜湖人保公司是以雇主责任保险条款中第十条第（三）项和附加条款作为抗辩的依据，雇主责任保险条款第十条第（三）项规定“医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药部分，但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用”，雇主责任保险条款中附加条款的伤残赔偿额度表中规定“本表中所致伤残级别是参照国家标准GB/T16180-2006职工工伤与职业病伤残程度鉴定中之标准认定”；但是，雇主责任保险条款第四条规定“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付”，而附加第三者责任保险条款的保险责任则明确规定“经保险合同双方特别约定，且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内被保险人的工作人员在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿”，这是保险人芜湖人保公司与被保险人多帮申通公司的特别约定。本院认为，根据保险合同约定，雇主责任保险是雇主作为投保人和被保险人对其雇员在业务工作中遭受人身伤亡或职业性疾病造成的损失由保险人在责任限额内予以赔偿的约定；而第三者责任险是雇主作为被保险人对雇员在工作中造成雇用关系之外的第三者人身伤亡或财产损失，保险人在赔偿限额内负责赔偿应当由雇主承担的赔偿责任的约定。两者的保险对象不同，保险责任不同，被保险人的义务也不同，适用的法律也不相同。本案被告王超系被告多帮申通公司的雇员，王超在从事本公司的快递收发业务的途中驾驶非机动车发生交通事故造成原告蔡克英受伤，被告多帮申通公司以雇主身份为本公司王超等22名员工投保了雇主责任保险并附加第三者责任保险，根据附加第三者责任保险条款的特别约定，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》规定由雇主多帮申通公司对雇员王超应当承担的赔偿责任予以赔偿，被告芜湖人保公司作为保险人应当对被保险人雇主承担的经济赔偿责任在附加险责任限额内负责赔偿。因此，本院认为，原告主张以人身损害赔偿责任的赔偿的范围和赔偿标准进行赔偿，符合附加条款的特别约定；对被告芜湖人保公司要求按雇主责任条款中雇员的工伤赔偿范围不赔偿护理费、伙食补助费、营养费、交通费，并要求按职工工伤的伤残程度赔偿残疾赔偿金的抗辩理由，本院不予采信。 综上，王超在履行本单位工作任务过程中造成蔡克英人身损害，应当由用人单位多帮申通公司承担侵权责任，因王超负交通事故的全部责任，故多帮申通公司应当赔偿蔡克英全部损失119072.5元，对原告蔡克英同时请求王超承担赔偿责任，本院不予支持；多帮申通公司在芜湖人保公司投保了雇主责任保险并附加第三者责任险，本次人身损害发生在保险期间内，故多帮申通公司因本次人身损害的赔偿应先由芜湖人保公司在附加第三者责任每次事故人身伤亡责任限额100000元以内予以赔偿，超过部分由多帮申通公司自行承担赔偿责任，即：被告芜湖人保公司赔付原告蔡克英100000元，被告多帮申通公司赔付原告蔡克英19072.5元。为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告无为县多帮申通快递有限公司于本判决生效后五日内赔付原告蔡克英19072.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后五日内在雇主责任保险中的附加第三者责任险人身伤亡责任限额内赔付原告蔡克英100000元； 三、驳回原告蔡克英其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元减半收取1404元，由原告蔡克英负担72元，被告无为县多帮申通快递有限公司负担213元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  卢晓明 二〇一九年九月十八日 书记员  侯 琼 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 3.《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。 6.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。