湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1620号 原告：梁某某，男。 委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：李某某，男。 第三人：梁某甲，男。 委托诉讼代理人：梁某乙，男。 原告梁某某与被告李某某、第三人梁某甲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人刘仁儒、被告李某某、第三人梁某甲的委托诉讼代理人梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告之父承包建房款139680元及资金占用期间的债务利息10000元（算至债务清偿之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月19日，原告之父梁某丙（已故）与第三人签订《建筑工程承包合同》，约定第三人将某某市水东江街道办事处桥头村2组一块土地上的建房工程发包给原告之父；合同签订后，第三人将该土地转让给了被告李某某，并经三方口头协议：原告之父继续承包该项建设工程，内容以原告之父与第三人之间的《建筑工程承包合同》为准，不再另签合同。合同约定：建设工程价格348元/平方米，每层建筑面积145米，共计8层，总建筑面积为1160平方米，工程价款支付方式为：先按主体结构价款60%支付，每完成一层按比例支付一层价款，剩余40%，以完成全部工程经被告验收后一次性付清。原告之父按约承建完工并经被告验收，被告却未按约支付相应的工程款，至今仍拖欠139680元未付。原告之父于2019年1月5日去世，原告作为其法定继承人，要求被告给付拖欠的工程款，被告却推诿不还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李某某辩称：1、这件事与被告无关，被告也是帮前妻做事；2、被告只承认与第三人梁某甲之间的关系，不是原告之父梁某丙；3、原告之父梁某丙没有建设施工资质，而且在上次开庭时原告之父也认可钱款已经付清；4、按照合同约定，房子还未验收，还应向被告支付80万元的违约金。 第三人梁某某述称：1、被告并非帮其前妻做事，当时是三方共同商议好的口头协议，约定工程是原告之父梁某丙承建，工程款是以原告之父与被告之间的结算为准，不再通过第三人；2、被告说没有验收不属实，按照合同约定，是应由被告会同有关部门验收，而且房子被告均已售完，业主都已入住了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告梁某某向本院提交了如下证据：1-1、《证明》、1-2、《声明》及身份信息，欲证实原告主体资格；2、《建筑工程承包合同》，欲证实合同约定的建设工程的价格、建筑面积及付款方式；3、工程结算单，欲证实工程总价款为439680元，被告至今尚拖欠139680元。被告李某某向本院提交了如下证据：《建筑工程承包合同》，欲证实被告是与第三人之间签订的《建筑工程承包合同》，与原告之父梁某丙没有合同关系。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下分析、认定：原告梁某某提交的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，被告虽提出异议，但其提供的证据并不足以反驳原告、第三人的陈述及被告庭审的自认，故本院认定被告李某某等6人于2007年6月26日与第三人所签订的《建筑工程承包合同》所涉建设工程实际承建人系原告之父梁某丙；证据3未经双方结算并签字认可，不能作为认定案件事实的依据，不予认定。被告李某某提供的证据真实性予以认定，但与其庭审中的陈述相矛盾，不能达到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：第三人梁某甲系耒阳市东兴房地产开发有限公司董事长。2007年6月26日，被告李某某与案外人李某甲、梁某丁等6人与第三人梁某甲签订《建筑工程承包合同》，约定被告李某某与案外人李某甲、梁某丁等6人将案涉建设工程承包给第三人承建，价格为318元/平方米，付款方式为：一层屋面完成时，支付工程额60%工程款；每完成一层（以楼面扎缝为准），按每层建筑面积单价的60%给付；尾款待工程验收合格，扣除保质金后两个月内付清。同年7月19日，第三人梁某甲与原告之父梁某丙签订《建筑工程承包合同》，约定将案涉建设工程转由梁某甲承包，并与被告李某某共同协商达成口头协议，且经其他案外人同意，所有合同内容均与2007年6月26日签订的《建筑工程承包合同》一致，其中被告李某某建设部分为8层建筑，每层约143平方米，计1144平方米，工程价款为363792元。期间，被告李某某共计给付工程款220000元。另查明，案涉建设工程完工后，房产已基本售完，且业主亦均已入住。再查明，梁某丙于2019年1月5日去世，其法定继承人为妻子李某乙，儿子梁某戊、梁某己。2019年5月28日，李红英与梁某戊共同出具书面《声明》，自愿放弃向被告李某某追讨工程款的权利。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，被告李某某及案外人李某甲、梁某丁等6人将案涉建筑物的建设施工工程发包给无建筑资质的原告之父梁某丙，违反法律禁止性条款，故双方达成的《建筑工程承包合同》应为无效合同。虽然《建筑工程承包合同》无效，但案涉建筑楼房竣工后，被告李某某亦已将其所属部分房屋出售售罄，且业主已入住，故该工程应视为经被告李某某验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对原告梁某某要求被告李某某支付拖欠工程款139680元［363792元（总价款）-220000元（已付工程款）=143792元，按原告主张139680元计算］及资金占用期间债务利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对原告梁某某要求被告李某某支付拖欠工程款139680元及资金占用期间债务利息（利息自2019年6月起，按年利率6%算至债务清偿之日为止）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、规定，判决如下: 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告梁某某工程款139680元，并自2019年6月起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至债务清偿之日为止； 二、驳回原告梁某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，由原告梁某某负担231元，被告李某某负担3063元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年九月八日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。