wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0321刑初68号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人陈荣花，女，汉族，1969年6月14日出生，云南省曲靖市马龙区人，个体经营户，文盲，住云南省曲靖市马龙区。2005年8月17日，因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。现因涉犯嫌赌博罪，于2019年4月24日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留；同年5月30日经曲靖市马龙区人民检察院批准逮捕，次日由曲靖市公安局马龙分局执行逮捕，现羁押于曲靖市看守所。辩护人段虹宇，系云南亮剑律师事务所律师。曲靖市马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人陈荣花犯赌博罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法适用简易程序实行独任审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。曲靖市马龙区人民检察院指派检察员蒋静等二人出庭支持公诉。被告人陈荣花及其辩护人段虹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2015年3月至4月份期间，金某（另案处理）邀约赌客陈小九、宁德成、刘某、温某等人，在马龙县城商业文化广场金某家茶室通过打“三批”的形式进行赌博，被告人提供40万元资金给范松浩（另案处理）为参与赌博人员提供赌资进行赌博活动。据此，公诉机关认为，被告人陈荣花以营利为目的，明知他人实施赌博犯罪活动，而提供资金共计人民币400000元，为他人赌博实施直接帮助，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈荣花自愿适用认罪认罚制度，并签订认罪认罚具结书，可依法从轻处理，建议对被告人陈荣花判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。被告人陈荣花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见和量刑意见。被告人陈荣花的辩护人建议对被告人陈荣花从轻处罚。经审理查明：2015年3月至4月期间，金某（另案处理）邀约赌客陈小九、宁德成、刘某、温某等人，在马龙县城商业文化广场金某家茶室通过打“三批”的形式进行赌博，被告人陈荣花提供40万元资金给范松浩（另案处理）为参与赌博人员提供赌资进行赌博活动。另查明：1、被告人陈荣花到案后如实供述提供资金供他人赌博的事实经过；2、2005年8月17日，因犯故意伤害罪被本院判处管制一年；3、在审查起诉过程中，被告人陈荣花自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。以上事实，有被告人无异议的受案登记表、查获经过、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人陈荣花以营利为目的，明知他人实施赌博，而提供资金供他人赌博，共计人民币400000元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈荣花到案后如实交代自己的犯罪事实，具备坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈荣花自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和罪责刑相适应的原则，予以支持。辩护人的建议予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三零三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈荣花犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李云桥二〇一九年九月九日书记员  张 浩附《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23042号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：臧茜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人臧茜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18584号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9726号原告：广州知识城置业发展有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城九佛建设路333号自编121。法定代表人：李建章，董事长。委托诉讼代理人：彭菊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文婷，北京市东卫（广州）律师事务所实习人员。被告：张小冬，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：梁春，女，1978年2月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州知识城置业发展有限公司诉被告张小冬、梁春商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告广州知识城置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州知识城置业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李小伟人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一九年九月九日书 记 员  黄曼玲王汝欣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5756号 本院立案执行的被执行人谢钢精缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币4240元已全部执行到位，已就（2015）穗增法民三初字第1662号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1047号 原告：周文坤，男，1973年6月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：杨旭，男，1981年3月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：杨斌，男，1987年8月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：孙海波、吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 原告周文坤与被告杨旭、杨斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年9月5日，原告周文坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周文坤撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年九月五日 法官 助理  顾秋进 书 记 员  王 力
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初817号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人马明，男，1973年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年11月29日刑满释放。2019年6月7日因本案被行政拘留十日，同月17日涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）739号起诉书指控被告人马明犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人马明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月7日14时许，被告人马明伙同王云良（另案处理）经事先预谋，在成都市金牛区院，由马明在院外望风，由王云良使用工具将被害人夏某停放在巷道处的一辆电瓶车的天能电池（一组五个）盗走，将被害人李某停放在院内一个空置房间的一辆粉色永久牌折叠自行车盗走，得手后二人一同逃离现场。二人行至成都市银沙横街1号附2号路边时被正在巡逻的民警当场抓获，并查获被盗的自行车和电池。经鉴定，被盗的天能牌电池一组（五个）价值775元，被盗自行车价值149元。被告人马明归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人马明伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马明系与他人共同犯罪，是累犯。鉴于被告人马明自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人马明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关在同案犯王云良处收缴自制开锁工具三个，被盗物品已追回。 本院认为，公诉机关指控被告人马明犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马明在与他人的共同犯罪中，不区分主从犯，按其在犯罪中的作用、地位予以量刑。被告人马明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马明到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(折抵十日）。即自二〇一九年六月十七日起至二〇二〇年二月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 二、已经收缴的开锁工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁洪旗，男，1988年03月02日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁洪旗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:69138.00元；交付时间：2016年03月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额57545.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金57545.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁洪旗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金57545.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告袁洪旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：真秀华，女，1971年6月23日出生，汉族，住福建省松溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告真秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月23日向原告申领信用卡，卡号62×××90。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月26日的信用卡透支款198225.49元、利息1332.42元、分期手续费11647元、年费480元、杂费36元、2017年1月1日至2019年1月26日的违约金783.88元，以及自2019年1月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费、年费、杂费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告真秀华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月26日的信用卡透支款198225.49元、利息1332.42元、分期手续费11647元、年费480元、杂费36元，以及自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4488元，由被告真秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3338号申请执行人：林张杰，男，1994年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海梦比尤斯信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：付梦楠，经理。本院执行申请人林张杰与被执行人上海梦比尤斯信息科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，执行依据为杨劳人仲(2018)办字第629号裁决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人下落不明，申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年九月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：黄聪龙，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄聪龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额21438.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21438.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄聪龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21438.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告黄聪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39773号原告：戴德梁行（广州）物业管理有限公司广州东湖御苑分公司，住所地广州市越秀区东湖路永胜上沙3号首层105A。负责人：姜文健。委托诉讼代理人：谢敬文，广东连越律师事务所律师。被告：广东粤大建设集团有限公司，住所地广州市天河区员村四横路1号大院内自编31号。法定代表人：林崇孟。本院审理的原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司广州东湖御苑分公司诉被告广东粤大建设集团有限公司物业服务合同纠纷一案，经查，本院于2019年9月5日向原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司广州东湖御苑分公司送达通知其缴纳案件受理费7732元的《预交诉讼费通知单》，通知单明确原告应于接到通知单之次日起7日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司广州东湖御苑分公司超过了规定期限没有缴纳诉讼费。本院认为：原告未在规定期限内缴纳本案诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司广州东湖御苑分公司撤回起诉处理。审判长  邓小斌审判员  周鸿明审判员  徐 娟二〇一九年九月十九日书记员  陈睿哲
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初906号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人钟盛林，男，1983年9月26日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，文化程度初中，打工人员，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。被告人韩林泰，男，1955年1月3日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，个体经营者，户籍地广东省廉江市。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人董卓焰，广东经国律师事务所律师。被告人郭中鹏，绰号“老表”，男，1987年3月21日出生，，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度初中，印刷工人，户籍地广东省怀集县。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人许晓行，广东广信君达律师事务所律师。被告人王胜利，绰号“胖子”，男，1985年9月1日出生，汉族，出生地山东省曹县，文化程度初中，无业，户籍地山东省曹县（以上情况均）。2008年3月6日因犯开设赌场罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年5月6日刑满释放。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人马状立，广东宏普律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕789号起诉书指控被告人钟盛林、韩林泰、郭中鹏、王胜利犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人钟盛林、被告人韩林泰及其辩护人、被告人郭中鹏及其辩护人、被告人王胜利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年4月17日23时许，被告人钟盛林纠集被告人韩林泰、王胜利、郭中鹏等人在广州市越秀区沿江东路405号好佳农家菜馆召集多人，以打扑克牌“三公”大吃小方式进行赌博活动。次日凌晨1时许，公安人员在上述地点将被告人钟盛林、韩林泰、王胜利、郭中鹏及19名参赌人员抓获归案。公诉机关随案提交了缴获的扑克牌等照片，扣押清单等书证，证人王某1等人的证言，现场勘验笔录，被告人钟盛林、韩林泰、郭中鹏、王胜利的供述等相关证据，并认为被告人钟盛林、韩林泰、郭中鹏、王胜利开设赌场，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。钟盛林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韩林泰、郭中鹏、王胜利在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。钟盛林、韩林泰、郭中鹏、王胜利归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人钟盛林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人韩林泰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人韩林泰的辩护人的主要辩护意见是：1.韩林泰主观犯意不深。2.韩林泰属从犯。3.韩林泰认罪态度好，属初犯、偶犯。被告人郭中鹏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人郭中鹏的辩护人的主要辩护意见是：1.郭中鹏认罪态度好。2.郭中鹏是从犯。3.郭中鹏主观恶性不大。被告人王胜利对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王胜利的辩护人的主要辩护意见是：1.王胜利是从犯。2.王胜利能够如实供述自己的罪行。经审理查明，2019年4月17日23时许，被告人钟盛林纠集被告人韩林泰、郭中鹏、王胜利等人在广州市越秀区沿江东路405号好佳农家菜馆开设赌场，以打扑克牌“三公”大吃小方式进行赌博活动。其中钟盛林系赌场老板，韩林泰负责提供场所，郭中鹏负责发牌及“抽水”，王胜利负责向参赌人员放贷。次日凌晨1时许，公安人员在上述地点将被告人钟盛林、韩林泰、郭中鹏、王胜利及19名参赌人员抓获归案，当场缴获赌资人民币7000元及扑克牌等物品。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，搜查证，搜查笔录，检查扣押笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，案发现场照片，抓获现场照片，缴获物品的照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘验笔录，证人王某1、王某2、张某、李某、何某1、陈某1、蔡某、赵某1、何某2、何某3、赵某2、陈某2、莫某、王某3、覃某1、覃某2、颜某、魏某、孙某的证言，辨认笔录，被告人钟盛林、韩林泰、郭中鹏、王胜利的供述及户籍材料，被告人王胜利的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟盛林、韩林泰、郭中鹏、王胜利共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。钟盛林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韩林泰、郭中鹏、王胜利在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。钟盛林、韩林泰、郭中鹏、王胜利归案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于各辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院已在量刑时予以考量。另缴获的手机因无证据证明系作案工具，由公安机关依法予以处理。综合考虑钟盛林、韩林泰、郭中鹏、王胜利的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人钟盛林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、被告人王胜利犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年11月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）三、被告人韩林泰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）四、被告人郭中鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）五、缴获的赌资人民币7000元及作案工具扑克牌四副予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  林钻仪人民陪审员  区文嘉二〇一九年九月二十七日书 记 员  林子枫法庭记录谭诗祺
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6346号原告：李明辉，男，1964年4月2日出生，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告李明辉与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明辉诉称：2018年10月30日，原告李明辉与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年11月1日至2020年2月1日，并约定“不退不换，仅本人使用，满80天，每天不低于1小时，到期预留金返还”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与会员费410元的交款数额无异议。没有达到返还的条件，会员费应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还，被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：双方约定“不退不换，仅本人使用，满80天，每天不低于1小时，到期预留金返还”。上述事实有原、被告的陈述，李明辉提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原、被告对于原告已经交纳会员费410元的事实无争议，本院予以确认。原告主张的全额返还费用，因该协议系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的已经成就，所以该主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告李明辉健身费用327.50元【410元/年÷457天X（457天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告李明辉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34630号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：石水太，男，1986年12月20日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石水太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年九月四日书记员 詹 舜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初949号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心职员。委托代理人：谢化冰，该中心职员。被告：曾远芬，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告曾远芬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告曾远芬经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14830.24元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月5日分别为231.4元、39.42元，从2019年3月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾远芬未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。曾远芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向曾远芬核发涉案信用卡后，曾远芬作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但曾远芬未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求曾远芬归还涉案信用卡项下的欠款本金14830.24元和按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾远芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金14830.24元和支付利息（截止至2019年3月5日为231.4元，自2019年3月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月5日为39.42元，自2019年3月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告曾远芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年九月二十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006688252              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年4月25日                  申领人：              曾远芬                  信用卡额度：              15000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年3月5日）              应还本金：              14830.24元                  应付手续费：              0元                  利息：              231.4元                  违约金：              39.42元
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13338号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，系广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西773号二、三层，统一社会信用代码×××62Ｍ。 法定代表人：林文庆。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3411号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司应向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计9000元；以及负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执13338号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月十六日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18013号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：黄红日。 委托代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：李婵，女，汉族，1986年2月26日出生，户籍地广州市海珠区。 被执行人：杨越（YANGYUE），男，1983年6月2日出生，澳大利亚国籍。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行与李婵、杨越（YANGYUE）借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初2999号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金1934001.58元及利息、罚息、复利【截至2017年8月17日，利息、罚息、复利共计55333.11元；自2017年8月18日起，罚息（含复利）以1987662.42元为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止】；对李婵所有的位于广州市海珠区泓景北一街10号904的房产享有优先受偿权，并负担案件受理费22270元、财产保全费5000元、公告费1900元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院在诉讼过程中查封了被执行人李婵名下位于广州市海珠区泓景北一街10号904的房产，本院在对上述查封的房产进行拍卖时，案外人傅志勋向本院提交了异议申请书，称其对本案提出了执行异议之诉，但对本院作出的（2017）粤0106民初22258号判决不服，已向广州市中级人民法院提起上诉，经查，广州市中级人民法院已受理其上诉，并在审理过程中。鉴于上述情况，申请执行人同意本院暂停拍卖涉案房产，等上诉审理结果作出后再做处理。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执18013号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月九日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11698号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：刘国海，男，1975年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘国海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11698号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初566号 原告：黄正荣，男，1978年2月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：刘仁斌，男，1984年10月20日出生，原住广西阳朔县，现住址不明。 被告：李晓婷，女，1988年9月19日出生，原住广西德保县，现住址不明。 被告：田阳县聚贤阁桂林风味菜馆。原住所地：广西田阳县田州镇隆平大道荣鑫三区74至79号，现住址不明。统一社会信用代码：92451021MA5LJJR1OU。 经营者：刘仁斌，男，1984年10月20日出生，原住广西阳朔县，现住址不明。 原告黄正荣与被告刘仁斌、李晓婷、田阳县聚贤阁桂林风味菜馆（以下简称聚贤阁菜馆）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆住址不明，本院依法转入普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄正荣及其委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄正荣向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付工资2500元及逾款付款违约金（违约金以2500元为基数，每日按欠款总额5%计算，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告刘仁斌在田阳县工商局登记注册一家菜馆，取名聚贤阁菜馆（即本案被告之一），经济性质为个体工商户，原经营场所位于百色市田阳县。之后，被告刘仁斌、李晓婷在百色市龙景西路景华尊府A区合伙新开一家菜馆，取名为聚贤阁桂味楼，该桂味楼是被告聚贤阁菜馆的连锁店。2018年6月，原告应聘到该连锁店务工。同年10月起，被告刘仁斌、李晓婷不能按时发放工资，同年11月份又不能按时发放工资，原告等员工就罢工。2018年12月6日，被告刘仁斌、李晓婷与原告及其他员工协商工资支付问题，被告刘仁斌、李晓婷因无钱支付2018年11月的工资而向原告及其他员工出具一张《工资欠款条》，确认三被告尚欠原告及其他员工共计38300元，其中尚欠原告工资2500元，三被告承诺于2019年1月30日前付清，如逾期不还的，每天按欠款总额的5%计付逾期违约金；被告刘仁斌、李晓婷在该欠款条的“欠款人签名”处签名并摁手印，还注明身份证号码及联系手机号码；被告刘仁斌还在该欠款条上加盖被告聚贤阁菜馆的公章。2018年12月中旬聚贤阁菜馆连锁店停业。原告与三被告约定的还款期限届满，三被告逾期未付款，原告追讨无果。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆未作答辩，也未提供任何证据。 原告黄正荣围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、田阳县工商行政管理局电脑咨询单，证明被告聚贤阁菜馆的工商注册登记信息；3、工资欠款条，证明三被告向原告等员工出具工资欠款条，三被告尚欠原告2018年11月工资2500元，并承诺还款期限和支付逾期违约金。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认证如下：原告提供的上述三份证据，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 原告黄正荣陈述的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原告应聘到被告聚贤阁菜馆务工，原告与被告聚贤阁菜馆之间形成劳务合同关系。原告主张被告聚贤阁菜馆尚欠其2018年11月工资2500元，并提供被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆出具的《工资欠款条》予以证明，该欠款条客观真实，与本案有关联，本院予以确认，故原告要求被告聚贤阁菜馆支付工资2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告聚贤阁菜馆从2019年2月1日起每日按欠款额的5%计付逾期付款违约金过高，过高部分不合法，故本院支持原告的逾期违约金请求：以欠款额2500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止。被告刘仁斌、李晓婷在该欠款条的“欠款人签名”处签名，原告主张被告李晓婷与被告刘仁斌合伙经营聚贤阁菜馆连锁店的事实，本院予以确认，故原告要求被告刘仁斌、李晓婷承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田阳县聚贤阁桂林风味菜馆应于本判决生效之日起十日内向原告黄正荣支付工资2500元及逾期付款违约金（违约金以2500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告刘仁斌、李晓婷对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘仁斌、李晓婷、田阳县聚贤阁桂林风味菜馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  严忠关 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  农日全 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 清
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保87号 申请人：北京市盈科律师事务所，住所地北京市。 法定代表人:梅某。 委托代理人：郜捷，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人：何某某，住所地济南市。 申请人北京市盈科律师事务所于2019年9月10日向北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）申请财产保全，请求依法保全被申请人何某某名下267.72万元的银行存款。2019年9月20日，北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）将提请财产保全函、保全申请书等相关材料提交本院。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院提交了诉讼保全责任保险保单保函（保单号：）。申请人于2019年9月20日交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人北京市盈科律师事务所的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何某某名下267.72万元的银行存款。 案件申请费5000元，由申请人北京市盈科律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  王晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19937号原告：袁阳光，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹贵芳，广东明楷律师事务所实习律师。被告：罗柱洪，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告袁阳光诉被告罗柱洪民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还借款本金27000元及支付利息1620元（以27000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年9月21日起计至2016年12月20日）；二、被告向原告支付逾期还款资金占用期间利息（以27000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年12月20日起计至实际支付完毕之日止，暂计至2019年4月30日为12960元）；三、被告承担本案律师费5000元；四、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海欣、尹贵芳到庭参加诉讼，被告罗柱洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告借款本金27000元的事实，有原告提交的借款协议书、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为证，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳及原告自认的情况下，本院予以确认。被告至今未清偿借款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。因协议中约定的利息过高，现原告自愿将其调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以认可。另，原告诉请被告承担原告为实现债权所产生的律师费5000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗柱洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁阳光归还借款本金27000元，并支付利息（以27000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年9月21日起计至借款清偿之日止）；二、被告罗柱洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁阳光支付律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费964.5元（已由原告袁阳光预缴），由被告罗柱洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  余志强人民陪审员  张尚荣二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈佳娜
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初485号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林育进，男，1971年1月24日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住广东省廉江市。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]434号起诉书指控被告人林育进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。被告人林育进明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人林育进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林育进于2015年5月份在廉江市开发区路口鹅饭店以2000元人民币从其朋友“亚四”（身份未核实）手中购买一辆江铃牌轻型货车（发动机号码：10406090，车辆识别代码：LEFADA171P003585）。被告人林育进驾驶该货车于2019年4月13日在廉江市和寮镇一养猪场处被廉江市公安局民警查获，经证实，被告人林育进驾驶的该车是于2014年12月在廉江市青平镇镇政府对面出租屋门口被盗的车辆（车牌号码为：粤Ｇ×××××，发动机号码为：1040609，车辆识别码车架号码为：LEFADA171P003585）。经价格认定，该车市场价值6000元人民币。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人林育进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人林育进对起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实与罪名均无异议。经审理查明：被告人林育进于2015年5月份在廉江市开发区路口鹅饭店以2000元人民币从其朋友“亚四”（身份未核实）手中购买一辆江铃牌轻型货车（发动机号码：10406090，车辆识别代码：LEFADA171P003585）。被告人林育进驾驶该货车于2019年4月13日在廉江市和寮镇一养猪场处被廉江市公安局民警查获，经证实，被告人林育进驾驶的该车是于2014年12月在廉江市青平镇镇政府对面出租屋门口被盗的车辆（车牌号码为：粤Ｇ×××××，发动机号码为：1040609，车辆识别码车架号码为：LEFADA171P003585）。经价格认定，该车市场价值6000元人民币。上述事实，被告人林育进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，指认材料，机动车登记信息表，扣押决定书，《价格鉴定意见》及《鉴定意见通知书》，被告人林育进的到案经过、归案情况说明及被告人林育进的户籍资料等证据证实。本院认为，被告人林育进目无国法，明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。廉江市人民检察院指控被告人林育进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林育进判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。在本案中，被告人林育进归案后对犯罪事实予以承认，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院亦予以采纳。根据被告人林育进犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林育进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建强审 判 员  梁成虎人民陪审员  黄 良二〇一九年九月二十日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11926号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈继龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈继龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈继龙及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金451元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告陈继龙未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月18日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金500元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（20.72元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（21.98元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月18日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付451元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还451元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告陈继龙及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈继龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还451元并支付利息（自2017年9月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2730号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林振庆，男，1994年10月1日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度初中，户籍地为广东省陆丰市。因本案于2019年6月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2615号起诉书指控被告人林振庆犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人林振庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月24日17时许，被告人林振庆在本市某档口门口，以拿同事陈某某的手机加微信为由，通过微信转账的方式，盗得陈某某人民币5000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人林振庆盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人林振庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对林振庆在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林振庆对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月24日17时许，被告人林振庆在本市白云区某档口门口，以拿同事陈某的手机加微信为由，通过微信转账的方式，盗得陈某人民币5000元。2019年6月15日2时许，被告人林振庆被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有受理报案登记表、110警情信息表、到案经过、抓获现场照片、案发现场照片、扣押的手机照片、调取证据清单及相关证据材料、接受证据材料清单、微信转账截图、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书；证人谢某、温某的证言；被害人陈某的陈述；被告人林振庆的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人林振庆无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林振庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人林振庆犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林振庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人林振庆犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林振庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年1月14日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人林振庆犯盗窃罪的违法所得5000元，发还被害人陈某；追缴不足以清偿的，责令被告人林振庆向被害人陈某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年九月二十三日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：何志豪，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何志豪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34800元；交付时间：2015年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月1日尚欠本金余额11249.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11249.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何志豪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11249.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告何志豪负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14878号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：杨茂军，男，1990年1月4日出生，汉族，住广西兴业县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告杨茂军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金91555.29元、零售利息1869.64元、分期手续费8099.21元、年费200元、违约金967.7元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年8月24日；二、卡号：62×××88；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；金卡主卡年费200元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月20日，被告尚欠欠款本金91555.29元、零售利息1869.64元、分期手续费8099.21元、年费200元、违约金967.7元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月20日，被告尚欠原告欠款本金91555.29元、零售利息1869.64元、分期手续费8099.21元、年费200元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茂军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金91555.29元、零售利息1869.64元、分期手续费8099.21元、年费200元（暂计至2019年1月20日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2353.83元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担22.18元，被告杨茂军负担2331.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1157号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人吴拔修，男，1973年9月8日出生，汉族，初中文化程度，鑫天源公司员工，住贵州省晴隆县。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年5月15日被临时寄押于厦门市第一看守所，同年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕985号起诉书指控被告人吴拔修犯聚众斗殴罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人吴拔修到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2016年5月、6月，上瑞公司与鑫天源公司因福清市江阴镇东部填海项目的工程纠纷发生多次冲突。2016年6月26日的前几天，上瑞公司一方的同案人俞云惠、俞礽珠(另案处理)等人共同商议，决定纠集社会人员、召集公司聘请的专门负责撑场造势、解决纠纷的协调人员以及施工工人强行进入项目工地测绘，确保发生打架不会吃亏。鑫天源公司一方的管工同案人殷志威(另案处理)听闻后，事先购置柴刀、镀锌管、棍棒等工具放置于驻扎在项目工地的活动板房内，并召集被告人吴拔修、同案人田慧平、林清辉(均另案处理)等十多名驻地工人准备应战。2016年6月26日，上瑞公司一方的同案人俞礽珠、林波、宋培林、韩小军(均另案处理)等几十人持木棍与鑫天源公司一方的十多名持柴刀、镀锌管、棍棒的驻地工人在项目工地发生械斗，现场多人受伤，其中，鑫天源公司一方的被告人吴拔修持木棍械斗。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，同案人林波前额部、右下眼睑皮肤软组织挫擦伤伴额骨凹陷性骨折，损伤程度属于轻伤一级；被害人雷佳鸣左前臂、左下背部皮肤裂伤，伴L3椎体右侧横突骨折，损伤程度属于轻伤二级；同案人韩小军、邓珠金、宋培林、林清辉的损伤程度均为轻微伤。 2009年5月15日，被告人吴拔修在厦门市海沧区被抓获。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人吴拔修结伙持械聚众斗殴，人数多、规模大、社会影响恶劣，致二人轻伤，系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(二)、(四)项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人吴拔修到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴拔修判处三年以上三年六个月以下有期徒刑。 被告人吴拔修对起诉书指控其犯聚众斗殴罪的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2016年5月、6月，上瑞公司与鑫天源公司因福清市江阴镇东部填海项目的工程纠纷发生多次冲突。2016年6月26日的前几天，上瑞公司一方的同案人俞云惠、俞礽珠(另案处理)等人共同商议，决定纠集社会人员、召集公司聘请的专门负责撑场造势、解决纠纷的协调人员以及施工工人强行进入项目工地测绘，确保发生打架不会吃亏。鑫天源公司一方的管工同案人殷志威(另案处理)听闻后，事先购置柴刀、镀锌管、棍棒等工具放置于驻扎在项目工地的活动板房内，并召集被告人吴拔修、同案人田慧平、林清辉(均另案处理)等十多名驻地工人准备应战。2016年6月26日，上瑞公司一方的同案人俞礽珠、林波、宋培林、韩小军(均另案处理)等几十人持木棍与鑫天源公司一方的十多名持柴刀、镀锌管、棍棒的驻地工人在项目工地发生械斗，现场多人受伤，其中，鑫天源公司一方的被告人吴拔修持木棍械斗。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，同案人林波前额部、右下眼睑皮肤软组织挫擦伤伴额骨凹陷性骨折，损伤程度属于轻伤一级；被害人雷佳鸣左前臂、左下背部皮肤裂伤，伴L3椎体右侧横突骨折，损伤程度属于轻伤二级；同案人韩小军、邓珠金、宋培林、林清辉的损伤程度均为轻微伤。 2009年5月15日，被告人吴拔修在厦门市海沧区被抓获。 上述事实，被告人吴拔修在庭审中亦均无异议，且有公诉机关提供并经过庭审质证的被害入雷佳鸣的陈述；证人许某、何某的证言；人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、出警现场照片；物证木棍8根;伤情鉴定意见书；辨认笔录、指认笔录及被告人吴拔修及同案人李熙伟、翁才煌、邓珠金、翁祖洪、林立辉、林波、马成龙、殷志威、田慧平、王中明、吴学华、吴云华的供述等证据证实，足以认定。 上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。 本院认为，被告人吴拔修结伙持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，致二人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪。被告人吴拔修到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人吴拔修因本案被先羁押1日，依法予以折抵刑期。根据被告人吴拔修的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(二)、(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴拔修犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴拔修的刑期自2019年5月16日起至2022年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  高国钦 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  何敏慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14509号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：李永龙，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告李永龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170522001122号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月22日发放贷款100000元，被告从2018年11月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金57621.96元、利息(含罚息)6175.07元、复利357.01元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金57621.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)6175.07元、复利357.01元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李永龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李永龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57621.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)6175.07元、复利357.01元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；二、被告李永龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告李永龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
长春市绿园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0106行初30号 原告李润川，男，1942年7月24日生，汉族，住所地长春市绿园区 原告王云龙，男，1953年4月1日生，汉族，住所地长春市绿园区 原告于有，男，1949年10月17日生，汉族，住所地长春市绿园区 原告陈永顺，男，1956年1月19日生，汉族，住所地长春市绿园区 原告胡德君，男，1949年5月24日生，汉族，住所地长春市绿园区 原告薛万库，男，1960年12月23日生，汉族，住所地长春市绿园区 原告李振生，男，1946年1月2日生，汉族，住所地长春市绿园区 被告长春市绿园区西新镇人民政府，地址长春市绿园区 法定代表人王闯。 委托代理人陈鑫，长春市绿园区西新镇人民政府办公室主任。 委托代理人郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。 原告李润川、王云龙、于有、陈永顺、胡德君、薛万库、李振生因要求被告长春市绿园区西新镇人民政府履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告长春市绿园区西新镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李润川、王云龙、于有、陈永顺、胡德君、薛万库、李振生，被告长春市绿园区西新镇人民政府负责人王春波、委托代理人郭晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李润川等7人诉称，我们是长春市绿园区西新镇民丰村村民，从2012年开始，村民通过邮寄、递交、口头申请等方式向被告连续数十次申请信息公开，可被告拒不依法、依规公开。请求法院判令被告长春市绿园区西新镇人民政府公开下列政府信息：1、哈大动车运用所2017年征占民丰村18.2公顷耕地的地上附着物的补偿费发放的户数及金额；2、2015年皓月大路扩宽征占民丰村10.86公顷村集体土地的土地补偿费发放使用明细；2004年至2014年民丰村向国家每年申报种粮补贴面积和发给各户面积及金额的明细；4、2011年西新镇与民丰村将7、8、9社铁路南43户13.5公顷耕地是卖是租的协议或合同。 被告长春市绿园区西新镇人民政府辩称，第一项诉讼请求，被告已依法履行了法定职责，涉及的哈大动车运用所项目只有李润川、胡德君属于被征收人范围，其余五人均不属于被征收人，与本案没有诉讼利益；第二至四项诉讼请求，被告没有收到申请，且应属于村务信息公开的范围，不属于政府信息公开范围，被告对上述信息不掌握也无法定权利进行公开；原告的四项诉讼请求属于不同的法律关系，没有法定合并的审理理由，不能在同一案中审理。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月3日，申请人李润川、王云龙、于有、陈永顺、胡德君、薛万库向长春市绿园区西新镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“2017年5月，哈大动车运用所征占民丰村18.2垧土地，征收补偿费、安置补助费，使用发放情况明细、地上物及青苗的补偿名单及金额。”2018年7月16日，长春市绿园区西新镇人民政府作出了《关于李润川等6人申请政府信息公开的答复》。李润川等6人对答复不服，于2018年8月27日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2018年10月26日作出长绿府复决字[2018]第1号行政复议决定，决定：撤销长春市绿园区西新镇人民政府作出的《关于李润川等6人申请政府信息公开的答复》；由西新镇人民政府于收到行政复议决定书之日起，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定期限，对申请人提出的政府信息公开申请重新作出答复。 审理中，长春市绿园区西新镇人民政府向原告送达了被告于2018年11月19日作出的答复意见。 本院认为，原告李润川等请求法院判令被告长春市绿园区西新镇人民政府公开哈大动车运用所2017年征占民丰村18.2公顷耕地的地上附着物的补偿费发放的户数及金额的诉讼请求，属于要求被告履行行政复议决定法定职责的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”根据上述法律规定，行政机关履行行政复议决定是其法定职责，行政机关不履行或拖延履行行政复议决定，复议机关或有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，长春市绿园区西新镇人民政府不履行或拖延履行行政复议决定，原告应向复议机关或其上级行政机关反映，由复议机关或其上级行政机关责令被告限期履行。本案属于生效法律文书是否得到执行的问题，原告不应再次就同一请求提起行政诉讼。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告起诉被告履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，不能初步证明已经提出过申请的，起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。本案中，原告提供的证据，因特快专递时间早于申请书落款时间，同时根据申请书的内容，不能证明原告向被告提出过所诉第二、三、四项政府信息公开申请的事实经过。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下: 驳回原告李润川、王云龙、于有、陈永顺、胡德君、薛万库、李振生的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文辉 人民陪审员  张淑杰 人民陪审员  孙春华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李欣昇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢2125号申请执行人：臧俊，男，汉族，住沈阳皇姑区。被执行人：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请人臧俊与被执行人沈阳润恒置业有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初10021号判决书（调解书）所确定的义务及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初10021号判决书（调解书）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 胡 涛执行员 汪计洲二〇一九年九月二十日书记员 蒋 健
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28448号 广州市越秀区人民法院、王锐文： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王锐文一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28448号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15882号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁顺超，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁顺超、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告梁顺超、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告梁顺超、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告梁顺超、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁顺超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁顺超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13253号 原告：刘欢，男，1989年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：席涛涛，男，1989年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所执业律师。 原告刘欢与被告席涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢，被告席涛涛委托诉讼代理人林章华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘欢向本院提出诉讼请求：1.判令席涛涛偿还借款本金60000元及利息（利息以借款本金为基数，自2018年10月8日起按月利率2%标准计至实际清偿之日止）；2.判令席涛涛承担本案诉讼费用。事实与理由：刘欢与席涛涛系同学关系，2018年10月8日，席涛涛向刘欢出具一张《借款合同》，约定向刘欢借款60000元，借款按月利率2%标准计，借款期限至2019年4月9日。欠款到期后经刘欢多次催讨，席涛涛仅归还3000元，故诉至本院。 席涛涛辩称，一、讼争借款应由实际使用人林志洪承担偿还责任，刘欢得知案外人林志洪进行放贷业务可以获取利息收益，便通过席涛涛将讼争借款交由林志洪进行房贷业务，林志洪为实际借款人，由其承担责任；二、刘欢仅尚有39000元本金未收回，席涛涛分别于2018年10月8日退还4500元、2018年12月4日支付4500元、2019年春节期间支付现金9000元、5月9日支付3000元，合计支付21000元；三、借款合同约定的名为逾期利息，实为违约金，刘欢主张违约金过高，刘欢并无实际损失，主张的违约金过高，应予以减少。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，席涛涛向刘欢出具《借款合同》，载明：席涛涛向刘欢借款60000元，承诺于2019年4月9日归还借款，若逾期未还款，可向厦门市思明区人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息（以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款之日止）外，借款人还愿意承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等），上述借款转入借款人指定账户61×××17，户名席涛涛。同日，刘欢通过中国建设银行向席涛涛尾号5317的建行卡分别转账48000元、12000元，共计60000元。当日，席涛涛通过微信向刘欢转账4000元、500元，共计4500元。后席涛涛通过中国建设银行分别转账5000元、50000元至林志洪账户。 2018年12月4日，席涛涛通过微信向刘欢转账4500元。2019年5月9日，席涛涛通过微信向刘欢转账800元、2200元，共计3000元。 以上事实，有刘欢提供的《借款合同》、支付宝微信转账凭证，席涛涛提供的建设银行活期账户交易明细及本院庭审笔录为证，席涛涛对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘欢依据前述证据主张其与席涛涛之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。现还款期限已届满，债务应当清偿。关于借款本金，席涛涛向刘欢借款60000元并于借款当日返还刘欢4500元，因利息尚未实际发生，应认定为借款人席涛涛偿还借款本金，故实际借款为55500元。根据双方约定的借款月利率2%计算，借款本金55500元的月利息为1110元，2018年12月4日，席涛涛向刘欢返还4500元，其中2220元为两个月的利息，剩余2280元为偿还借款本金，还款后尚欠借款本金53220元，本院予以确认。根据双方约定的借款月利率2%计算，借款本金53220元的月利息为1064.4元，2019年5月9日，席涛涛向刘欢返还3000元，应为两个月又24天的利息（1064.4元×2个月+1064.4元÷30天×24），经计算得出利息已付部分结算至2019年3月5日止。综上，席涛涛应偿还刘欢借款本金53220元及利息，该利息以借款本金53220元为基数，按月利率2%标准计，自2019年3月6日起计至实际还款之日止。刘欢要求席涛涛偿还刘欢借款本金60000元及利息（利息以借款本金为基数，自2018年10月8日起按月利率2%标准计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。席涛涛转账给林志洪55000元系席涛涛与林志洪之间的往来款项，不能证明是本案借款，席涛涛主张的案涉借款应由实际使用人林志洪承担还款责任的抗辩意见，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、席涛涛应于本判决生效之日起十日内偿还刘欢借款本金53220元及利息（以借款本金53220元为基数，自2019年3月6日起按月利率2%标准计至实际还款之日止）； 二、驳回刘欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取计815元，由刘欢负担151元、席涛涛负担664元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年九月六日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。