云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1936号原告：罗燕，女，1966年11月1日出生，彝族，无业，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张榆，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市公共汽车公司。住所地：普洱市思茅区康平大道（普洱北收费站旁），统一社会信用代码：915308007998924595。主要负责人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国瑞，男，1968年10月27日出生，汉族，普洱市公共汽车公司员工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈辉云，男，1974年7月9日出生，汉族，普洱市公共汽车公司员工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司。住所地：普洱市思茅区鱼水路52号，统一社会信用代码：91530800757151142G。主要负责人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，男，1993年11月5日出生，傣族，中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司员工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。原告罗燕与被告普洱市公共汽车公司（以下简称公共汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗燕及其委托诉讼代理人张榆，被告公共汽车公司委托诉讼代理人王国瑞、陈辉云，被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告公共汽车公司支付各项人身损害赔偿合计330876元；2、判令被告太平洋财产保险公司在保险限额内赔付；3、判令本案诉讼费由被告公共汽车公司、被告太平洋财产保险公司共同承担。事实和理由：2017年11月20日9时许，原告罗燕乘坐普洱1路公交车由刀官寨向三家村方向行驶，当车行驶至水映林源路口时，由于司机操作不当紧急刹车致原告罗燕摔倒受伤。事故发生后原告罗燕被送进普洱市人民医院门诊进行救治，2017年11月22日，普洱市人民医院第一次住院治疗2天，2017年11月24日至2017年12月15日在中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院住院治疗21天，2018年2月22日至2018年3月21日在中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院住院治疗27天，2018年11月20日至2018年12月3日在中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院住院治疗13天。原告罗燕伤势稳定后于2019年5月27日委托云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，云南赢鼎司法鉴定中心作出《法医学活体检验鉴定书》，认定原告罗燕的伤残等级鉴定为十级伤残、误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。该次事故对原告罗燕今后的工作和生活造成严重影响，故此原告罗燕请求法院依法判令被告支付各项人身损害赔偿共计344768元。各项赔偿计算如下：1、残疾赔偿金：33488元×20年×10%=66976元。2、误工费：200元×553天=110600元。3、护理费：200元×90天=18000元。4、住院伙食补助费：100元×63天=6300元。5、营养费：100元×90天=9000元。6、后续治疗费：100000元。7、精神抚慰金：20000元。合计：330876元。事故发生后，被告公共汽车公司仅支付了原告罗燕四次住院的医疗费，其他费用经原告罗燕与被告公共汽车公司多次协商赔偿事宜未果，因原告罗燕乘坐的该辆公交车座位险投保于太平洋财产保险公司，现原告罗燕为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告公共汽车公司辩称，原告罗燕诉状中受伤时间和实际受伤时间不符。对于原告罗燕主张的诉请伤残赔偿金，被告公共汽车公司对鉴定中心鉴定的残疾等级认定结果无异议，提出计算标准应查明原告罗燕的经常居住地，如系城镇居民按城镇居民标准计算，否则应按农村居民标准计算。对于原告罗燕主张的误工费，被告公共汽车公司不认可原告罗燕主张的误工期553天，认为应按鉴定中心三期鉴定评定的误工期180天计算，不认可原告罗燕主张的每天200元标准，提出原告罗燕未提供误工损失的相关证明；对于原告罗燕主张的护理费，对原告罗燕主张的护理期90天无异议，但对原告罗燕主张的护理费200元/天有异议，被告公共汽车公司主张按法律规定计算护理费，并提出被告公共汽车公司已经支付护理费3840元，应在护理费用中予以扣减；对原告罗燕主张的住院伙食补助费无异议；对于原告罗燕主张的90天的营养费无异议，但不认可原告罗燕主张每天100元的标准，提出应按法律规定计算；对于原告罗燕主张的后续治疗费不予认可，认为原告罗燕未提交后续治疗费用的相关鉴定结果和证据；对于原告罗燕主张的精神抚慰金不予认可。被告公共汽车公司提出其垫支的医疗费7019.19元应给予扣减；提出原告罗燕起诉的纠纷性质为城市公交运输合同纠纷，且原告罗燕不是《道路客运承运人责任保险》的合同相对方，且该保险合同的被保险人和收益人均为被告公共汽车公司。被告太平洋财产保险公司辩称，被告公共汽车公司就云Ｊ×××××号机动车向被告太平洋财产保险公司申请投保道路客运承运人责任保险，为此，被告太平洋财产保险公司与被告公共汽车公司签署了相应的道路客运承运人责任保险合同，本案原告罗燕主张的纠纷为“城市公交运输合同纠纷”，被告太平洋财产保险公司并非城市公交运输合同的相对方，涉及到被告太平洋财产保险公司与被告公共汽车公司之间的保险合同法律关系不应在本案中合并审理。根据被告太平洋财产保险公司与被告公共汽车公司签署的道路客运承运人责任保险单约定：云Ｊ×××××承保的道路承运人责任保险被保险人为被告公共汽车公司，投保座位为66座，每次事故每座人身赔偿限额为10万元，保险期间从2017年10月3日00时起至2018年10月2日24时止。事故发生后，被告太平洋财产保险公司根据被保险人公共汽车公司的申请，同时考虑到原告罗燕的治疗需要，被告太平洋财产保险公司在每次事故每次人身赔偿限额为10万元先行垫付了原告罗燕的医疗费74523.74元，该费用直接支付至中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院账户，故此被告太平洋财产保险公司剩余的保险限额仅为25476.26元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告罗燕提交的《司法鉴定意见书》（两份）、《云南省普洱市人民医院出院证》、《普洱市人民医院出院记录》、《中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院住院病案》、《居民户口簿》，被告公共汽车公司提交的《云南省医疗住院收费票据》、《收条》（两份），被告太平洋财产保险公司提交的《中国人民解放军医疗住院收费票据》、《中国太平洋保险公司云南分公司赔款计算书》、《中国太平洋保险股份有限公司支付回单》、《普洱市公共汽车公司垫付申请书》、《保险单》、《意外险事故现场询问笔录》，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：对于原告罗燕提交的、被告公共汽车公司、被告太平洋财产保险公司质证有异议的证据，本院认定如下：《工资证明》，用以证明：原告罗燕作为普洱华隆机动车检测有限公司员工，在公司任餐饮部经理职务，基本工资为每月6000元的事实。被告公共汽车公司、被告太平洋财产保险公司质证不予认可，认为原告罗燕未提供单位工资表、上税证明以及近一年的工资流水来证明其证明目的。本院认为，原告罗燕未向本院举证其与出具《工资证明》的单位存在劳务合同关系，且也未按法律的有关规定举证单位工资表、上税证明以及近一年的工资流水，故此对该证明，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日9时许，原告罗燕乘坐普洱1路公交车由刀官寨向三家村方向行驶，当车行驶至水映林源路口时，由于司机操作不当紧急刹车致原告罗燕摔倒受伤。事故发生当日原告罗燕被送进普洱市人民医院门诊进行第一次治疗至2017年11月24日，共住院2天，产生医疗费2129.19元，住院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右肾结石，出院医嘱为：1、建议手术治疗；2、不适随诊。于2017年11月24日转院至中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院第二次住院治疗，于2017年12月15日出院，共住院在21天，产生住院医疗费48851.24元，住院诊断为：1、腰1椎体骨折；2、腰背部肌肉软组织挫伤；3、右肾结石，出院医嘱为：1、建议继续抗炎、对症支持治疗、加强营养；2、术后6周逐步卧床行腰背部肌肉锻炼、术后8周视疼痛情况决定是否逐渐下地活动锻炼；3、术后1、2、3、6、12月定期复诊、复查X线片了解骨折愈合情况，1年内避免负重、外伤；4、年半后复诊视骨折愈合情况取出内固定器；5、不适随诊。于2018年2月22日至2018年3月21日在中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院第三次住院治疗，共住院27天，产生医疗费7500.77元，住院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、腰骶部肌肉损伤；3、右肾结石，出院医嘱为：1、建议继续对症支持治疗、加强营养；2、逐步行腰背部功能锻炼，1年内避免负重、外伤；3、适当休息半月；4、不适随诊；于2018年11月20日至2018年12月3日在中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院第四次住院治疗，共住院13天，产生医疗费18171.73元，住院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右肾结石，出院医嘱为：1、建议继续抗炎、对症支持治疗、加强营养；2、术后4周逐步卧床行腰背部肌肉锻炼、术后6周视疼痛情况决定是否逐渐下地活动锻炼休息时间建议术后1月；3、术后1、3月定期复诊、复查X线片了解骨折愈合情况，1年内避免负重、外伤；4、不适随诊。原告罗燕伤情经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，于2019年5月27日作出《法医学活体检验鉴定书》，认定原告罗燕的伤残等级鉴定为十级伤残、误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。事故发生后，被告公共汽车公司垫支了原告罗燕四次住院天数为63天，共产生医疗费76652.93元，垫支了原告罗燕购防护用品费用190元、做CT检查费用300元、做手术的麻醉包费用200元、转院救护车费360元，四项合计1050元，垫支了原告罗燕第二次住院期间的护理费3840元，共计81542.93元。另查明：1、原告罗燕的户籍所在地为云南省普洱市思茅区思茅农场七队；2、被告公共汽车公司与被告太平洋财产保险公司签订了《道路客运承运人责任保险》，双方约定：云Ｊ×××××承保的道路承运人责任保险被保险人为被告公共汽车公司，投保座位为66座，每次事故每座人身赔偿限额为10万元，保险期间自2017年10月3日00时起至2018年10月2日24时止，该保险合同约定在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；3、被告公共汽车公司针对原告罗燕在中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院三次住院的医疗费74523.74元，向被告太平洋财产保险公司提出《垫付申请》，称因被告公共汽车公司资金困难，请求被告太平洋财产保险公司现行垫付，承诺相关医疗费材料原件由被告太平洋财产保险公司收取，导致垫付金额大于实际保险理赔金额的，被告公共汽车公司主动退回多余赔款。被告太平洋财产保险公司收到被告公共汽车公司的《垫付申请》后，于2019年5月27日将上述医疗费用汇入中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院账户内。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补助措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第二百九十条：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”、第三百零二条第一款：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，……”的规定，本案原告乘坐被告公共汽车公司经营的普洱1路公交车，且被告公共汽车公司垫付造成原告身体伤害的医疗费，双方之间已形成运输合同关系，被告公共汽车公司负有将原告安全、及时地送达目的地的义务。现原告在接受运输服务过程中受到人身伤害，被告公共汽车公司未能履行其义务，应承担客运合同违约责任，对原告的受伤承担损害赔偿责任。另，原告基于本案的合同法律关系，有权选择符合自身利益的赔偿标准主张权益，其主张按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算其损失，并不违背有关法律规定，本院予以支持。对于应赔偿原告的损失项目和具体金额问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案相关赔偿标准参照法庭辩论终结时上一统计年度的标准，即云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交［2018］108号文件《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算。原告的损失项目和具体金额如下：1、医疗费77342.93元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本案中医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证均证明了原告四次住院治疗的住院医疗费为76652.93元，且原、被告双方对该数额均予以认可，另，原告认可被告公共汽车公司垫支了原告罗燕购防护用品费用190元、做CT检查费用300元、做手术的麻醉包费用200元，三项共计690元，上述三笔费用均系原告身体伤害产生的合理辅助治疗及检查费用，该笔费用也属于医疗费用，故此，原告因此次事故造成的人身伤害产生的医疗费共计77342.93元，该笔费用全部由被告公共汽车公司先行垫支，故此该笔费用应在赔偿总款中予以扣除。对于原告主张后续治疗费100000元的诉讼请求，本院认为因原告未向本院举证医疗证明或者鉴定结论证明该笔费用系必然发生的费用，故此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。2、误工费16515元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，虽然原告向本院提交《工资证明》用以证明原告系普洱华隆机动车检测有限公司餐饮部经理基本工资为每月6000元，但原告未向本院举证其与出具《工资证明》的单位存在劳务合同关系，且也未按法律的有关规定举证单位工资表、上税证明以及近一年的工资流水，故此对原告提出误工费应按每天200元标准计算的主张，本院不予支持。原告系城镇居民，故此原告误工费参照本院所在地云南省2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算。对于误工天数，本院认为，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的内容及精神，人身损害误工期、护理期、营养期评定均从人体受伤后开始至治愈或者功能康复期间的必要费用，因此，云南赢鼎司法鉴定中心的三期评定均自原告受伤后住院、出院至治愈或者功能康复期间的三期，已包含了住院期间的三期时间，原告主张误工费天数553天无事实和法律依据，本院不予支持，原告的误工天数为《司法鉴定意见书》确定的180天。综上，误工费为33488÷365×180≈16515元，原告所诉超过部分，本院不予支持。3、护理费10800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提交的证据材料中医疗机构及鉴定机构均未明确护理人员人数，故此，本院根据原告伤情确定一人护理，根据云南赢鼎司法鉴定中心鉴定评定的护理期评定90日，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情支持每天120元，护理费为120×90=10800元，原告所诉超过部分，本院不予支持。对于被告公共汽车公司垫支的护理费3840元，因原告予以认可，故此该笔费用应在赔偿总款中予以扣除。4、住院伙食补助费6300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及原告伤情，本院认为原告主张住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持，被告未提交在原告住院期间支付伙食的相关凭证，原告亦未认可，故本院不予认可。参照云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定的伙食补助费每天100元计算，原告住院天数63天，住院期间的伙食补助费为100×63=6300元，对于原告提出的该项诉讼请求，本院予以支持。5、营养费2700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案根据原告的伤情、医疗机关出院医嘱及鉴定部门的鉴定意见，原告主张的营养费具有必要性，云南赢鼎司法鉴定中心评定的营养期为90日，本院酌情支持每天30元，营养费为30×90=2700元，原告所诉超过部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金66976元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案原告系城镇居民，原告伤情经鉴定部门鉴定为十级伤残，应以本院所在地2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，原告残疾赔偿金为33488元×20年×10%=66976元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。7、精神损害抚慰金1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，因原告伤情达到十级伤残，造成了一定的严重后果，且被告公共汽车公司对造成的后果负有违约责任，故此本院酌情支持精神损害抚慰金1000元，原告所诉超过部分，本院不予支持。8、交通费360元。虽然原告未向本院主张该笔费用，但被告公共汽车公司提出其垫支的原告转院住院治疗使用救护车转运费360元应予以扣减的答辩主张，本院认为，为节约诉讼资源，避免诉累，本院一并处理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告转院住院治疗使用救护车转运费360元，该笔费用符合上述法律规定，该笔费用应在赔偿总款中予以扣减。以上8项共计赔偿款181993.93元。对于原告主张被告太平洋财产保险公司在保险限额内赔付问题。本院认为，原告不属于本案保险法律关系的合同相对方，且被告公共汽车公司与被告太平洋财产保险公司签订的是《道路客运承运人责任保险》，双方约定的被保险人及受益人均为被告公共汽车公司，与原告无关；其次，保险理赔系另一法律关系，在本案中不宜进行处理；故此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告公共汽车公司应赔偿原告医疗费77342.93元、误工费16515元、护理费10800元、住院伙食补助费6300元、营养费2700元、残疾赔偿金66976元、精神损害抚慰金1000元、交通费360元，各项经济损失共计181993.93元，扣除被告公共汽车公司已垫支的住院医疗费76652.93元、防护用品费用190元、CT检查费用300元、手术的麻醉包费用200元、转院救护车费360元、护理费3840元，共计81542.93元，被告公共汽车公司实际应支付原告赔偿费用100451元，原告所诉超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百九十条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告普洱市公共汽车公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗燕各项损失费100451元；二、驳回原告罗燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取计1077元，由原告罗燕负担多诉部分的案件受理费485元，由被告普洱市公共汽车公司负担592元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一九年九月十一日书记员  尹慕杰