wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢376号申请执行人：张朋，男，1987年9月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：吴永乐，男，1998年2月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张朋与吴永乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初7575号民事判决书已经发生法律效力，申请人张朋于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人吴永乐偿还32000.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年2月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人吴永乐送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月1日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人吴永乐名下财产信息，被执行人吴永乐名下仅有少量银行存款；被执行人吴永乐名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴永乐名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余32000.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人吴永乐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十七日书记员 吴新成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24298号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25615号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区少纤
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初3480-1号 本院于2019年9月3日对原告陈某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案作出的（2019）闽0303民初3480号民事裁定书中，漏写诉讼费用，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条，裁定如下： （2019）闽0303民初3480号民事裁定书中第2页第13行与第14行之间，应增补一行“案件受理费100元，由刘某1、刘某2负担。” 审判员  林艳红 二〇一九年九月十八日 书记员  翁林燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……（七）补正判决书中的笔误；……。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1455号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈柱光，男，1969年10月9日出生，汉族，广东省广东省东莞市人，文化程度初中，中共党员，户籍地广东省东莞市。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1481号起诉书指控被告人陈柱光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人陈柱光曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又于2019年5月31日1时10分，饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车途径广州市增城区凤凰城大道进广州大街南178米处被执勤民警查获。经抽血检验，被告人陈柱光的血液中酒精含量为86.4mg/100ml。公诉机关认为被告人陈柱光的行为已经构成危险驾驶罪。被告人陈柱光有坦白的量刑情节。建议对被告人陈柱光判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元。被告人陈柱光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈柱光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈柱光的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈柱光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月二十五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2019)闽72民初247号 原告：福州外代报关有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道356号福建交通集团物流信息大厦7楼。 法定代表人：陈钦文，董事长。 委托诉讼代理人：陈雪红，女，该司员工。 被告：福州保利国际物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长洋路177号福州出口加工区综合办公楼402室（自贸试验区内）。 法定代表人：欧阳佳，执行董事。 原告福州外代报关有限公司（以下简称外代公司）诉被告福州保利国际物流有限公司（以下简称保利公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月13日，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2019年8月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼。被告保利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告外代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保利公司向原告支付代理费用及其他费用计68,784.25元；2.判令被告承担案件受理费、财产保全费及原告为实现债权所产生的其他费用。后原告于2019年8月27日庭审中变更第2项诉讼请求为判令被告承担案件受理费及公告费。事实和理由：2016年1月至2017年3月期间，原告为被告代办货物清关等货代事宜，原告已履行全部代理义务，但被告因自身原因拖欠原告代理费及其他代垫费用计68,784.25元。经原告多次催要，被告称其因资金紧张无法付款，后被告承诺于2019年分期偿还原告欠款，但至今未依约履行，请求法院判如所请。 被告保利公司未答辩。 本院组织当事人进行证据交换和质证。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加本院组织的证据交换和质证，应视为其放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。原告提交的《未结算费用清单》、《还款承诺书》及公告费发票等证据，均与原件核对无异，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年1月10日至2017年3月17日期间，原告外代公司为被告保利公司办理报关、报检及代垫拖车、港杂、压架、装卸、超期费、代缴检疫、消毒费等业务，共14单，费用计68,784.25元。2017年5月11日，被告保利公司在《未结算费用清单》上盖章，对上述费用予以确认。2018年6月20日，被告保利公司出具书面《还款承诺书》。该《还款承诺书》上载明：“（保利公司）与贵司（外代公司）未结算费用（附清单）68,784.25元”，“（保利公司）在2019年年初开始每月偿还欠款的百分之十，在2019年12月31日之前还清所有欠款”。 另查明，2019年5月25日，本院依法向被告保利公司公告送达开庭传票、起诉状及原告证据等材料，刊登于《福建法治报》，原告向福建法治报社支付了公告费500元。本案判决作出后，本院向被告保利公司公告送达民事判决书将产生公告费300元。 本院认为，本案为海上货运代理合同欠款纠纷。被告保利公司委托原告外代公司代为办理报关、报检及代垫拖车、港杂、压架、装卸、超期费、代缴检疫、消毒费等业务，双方成立海上货运代理合同关系。原、被告之间的货运代理合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约完成了被告委托的货物运输代理事宜，被告也应履行其合同义务，即向原告支付约定的费用。在被告未能依约支付费用的情况下，被告向原告出具《还款承诺书》，对所欠费用予以确认，并承诺付款期限，但至今仍未依约还款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，被告保利公司应向原告外代公司支付所欠费用68,784.25元。 综上所述，原告外代公司的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州保利国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州外代报关有限公司支付欠款68,784.25元。 如果被告福州保利国际物流有限公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,520元、公告费800元，由被告福州保利国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  邓金刚 人民陪审员  邱必敏 人民陪审员  蔡永星 二〇一九年九月十七日 法官助理林佳明 代书 记员  黄书欣 -4- 附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示 一、本案所适用主要法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭桂峰，男，1957年10月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪芹，女，1965年11月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解斌，男，1992年10月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。一审被告：刘晓东，男，1971年9月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。一审被告：庞卫华，男，1977年10月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。一审被告：**，男，1982年4月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。一审被告：魏忠全，男，1966年12月17日出生，汉族，住潍坊市潍城区。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。负责人：冯卫国，经理。再审申请人谭桂峰因与被申请人王雪芹、解斌，一审被告刘晓东、庞卫华、**、魏忠全、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭桂峰申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人对案涉车辆及其买卖不具有法律上的管理义务和注意义务。案涉车辆的原车主是魏忠全，现车主是刘晓东，申请人并非是交易双方当事人的任何一方，申请人在案涉车辆买卖时并非金盾汽修厂的法定代表人或者负责人，只是该厂雇佣的技师，且在整个交易过程中并未收取交易双方的任何报酬，也未实际参与，收取款项也是基于朋友面子代为收取，事后也全部交给了魏忠全。申请人既不是交易双方当事人中的一方或者授权代理人，也不是法律意义上的居间人，对案涉车辆及其交易不具有法律意义上的管理义务和注意义务，主观上并不存在过错。另外，申请人提供的所谓帮助行为也并非法律意义上的可处罚的帮助行为，申请人作为金盾汽修厂雇佣的技师，本身并无权决定车辆是否能够存放在汽修厂内以及存放时间的长短，也无权阻止车主随时将车辆取回，刘晓东从金盾汽修厂拖走案涉车辆的行为只是将自己所有的物品取回，该行为的实现与申请人并无关系。申请人提供的所谓的提供电话和代收款的帮助行为并非法律意义上的可处罚的帮助行为。2.原判决适用法律确有错误。申请人既不是案涉报废车辆的转让人，也不是该车辆的受让人，原审适用侵权责任法第五十一条和道路交通事故损害赔偿案件司法解释第六条的规定，判令申请人承担相应的赔偿责任，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，因已经达到报废标准的机动车本身具有的安全隐患以及上路行驶可能带来的巨大危险性，我国法律明确禁止以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条等法律司法解释亦对已达到报废标准机动车的转让人的法律责任作出明确规定。根据原审查证的事实，申请人作为具有专业汽车知识技能的技师，其虽然不是案涉车辆交易的买卖双方，但是其主观上明知案涉车辆已经达到报废标准，客观上实施了放任、帮助已达报废标准车辆买卖的行为，违反了国家关于已达报废标准机动车管理的相关规定，其行为对案涉机动车买卖的达成具有相当作用，原审判决认为遵循上述法律的立法精神，认定申请人对案涉机动车发生交通事故所产生的的损失具有一定的责任，判令其对上述损失承担相应的赔偿责任并无不当。关于申请人的责任形式问题，原审考虑本案案情和申请人的主观过错程度，判令其对案涉车辆转让人魏忠全和受让人刘晓东不能清偿部分，在相应数额范围内承担补充清偿责任，亦无不当。申请人的再审事由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人谭桂峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭桂峰的再审申请。审判长 程 林审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇一九年九月十一日法官助理王磊书记员张琪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初946号 原告：钱利达，男，汉族，1981年12月22日出生，现住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：陈松松，广西沵达律师事务所律师。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城区人民路68号北部湾商业中心1栋9楼905室，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云，董事长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 原告钱利达与被告广西防城港万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钱利达，原告的委托诉讼代理人陈松松，被告万盛公司的委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱利达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令被告支付原告借款利息（分别以借款本金2000万元为基数，按月利息1.5%计算，从2015年12月15日起计算至被告还清借款本息之日止。目前暂计至2019年7月8日利息总计为1301万元）。事实与理由：2015年12月15日，原告钱利达与被告万盛公司签订《借条》约定，被告向原告借款2000万元，利息为月利率1.5%，借款由原告通过银行转账方式汇入被告账户，并由被告出具《收据》。原告提交的被告向其出具并加盖公章的《借条》《收据》能够证实被告与原告就诉争款项达成借款合意，原告按照约定将诉争款项转款至被告的银行账户，原告履行了出借义务。但是，经原告多次催收，被告至今仍然没有履行还款义务，其已经以实际行动表明拒绝履行还款义务，构成严重违约。 根据原被告双方约定及我国合同法、民间借贷司法解释的相关规定，原告有权要求被告偿还本金、利息并承担本案的诉讼费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告万盛公司辩称，2015年12月15日收到钱利达转入的2000万元，根据原告的资金到账及到账数额及起诉数额，我方是认可的。每笔款项按月息1.5%计算明显给被告造成负担，请求以同期银行贷款利率支付。承担本金已经是巨额资金，希望能考虑公司情况，适当减免利息。 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本案审理过程中，原告向本院提出撤回利息请求的申请。 本院认为，原告与被告的民间借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律的保护。被告向原告借款2000万元，借款后一直未予偿还，现原告请求被告偿还借款本金2000万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是当事人自己的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告广西防城港万盛置业有限公司偿还原告钱利达借款本金2000万元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费141800元，由被告广西防城港万盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长 刘柽开 审 判 员 李科杰 审 判 员 刘 丹 二〇一九年九月二十九日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费141800元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1149号罪犯沈统光。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2016年10月11日作出(2016)苏1302刑初577号刑事判决，认定被告人沈统光犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年11月18日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯沈统光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈统光减去剩余刑期。经审理查明，罪犯沈统光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈统光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯沈统光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执262号 鲁平、杨德钊 本院执行的鲁平申请杨德钊人格权纠纷一案，在执行过程中被执行人杨德钊自动履行，执行金额已全部履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案履行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十六日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1560号原告：巴桑，女，1972年10月18日出生，藏族，无业，现住西藏自治区。原告：索朗央培，男，1974年9月27日出生，藏族，无业，现住西藏自治区。以上两名原告共同委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。以上两名原告共同委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。被告：罗布，男，1968年10月1日出生，藏族，退休公职人员，现住西藏自治区。原告巴桑、索朗央培与被告罗布房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴桑、索朗央培及其委托诉讼代理人德吉白姆，被告罗布均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴桑、索朗央培向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》《合同书》无效；2.判令被告返还原告位于××区房屋，并立刻搬离房屋，将房屋恢复原状，所需费用由被告承担；3.判令被告赔偿原告损失20万元；4.判令被告向原告支付占用房屋期间的使用费，费用暂计96000元（以4000元／月计算24个月，但以最终占用时间计算）；5.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方签订《房屋买卖合同》《合同书》，约定原告将位于××区，建筑面积为210平方米的自建房卖给被告，购房款为78万元。被告已支付40万元，余38万元未支付。合同约定如逾期未付，原告有权收回房屋，并由被告赔偿损失20万元及其他损失。付款期限届满后，被告一直未付余款，该房屋2017年下半年就已经由被告实际占用。另，两原告虽未领取结婚证，但一直生活居住多年，该房屋实际为两原告共有。因原告房屋为农村自建房，卖给外村人违反法律、行政法规强制性规定，应属无效合同，合同无效后，双方应返还财产、赔偿损失等。在购房之初被告明知该房系自建房，但被告接受并愿意支付价款，且已实际占用，在占用期间有明显损坏房屋，存在明显的过错。为维护告合法权益，故诉至法院，望判如所请。罗布答辩称，1.原告主体不适格，未能证明两原告之间存在夫妻关系，且对诉争房屋具有所有权、处分权；2.原、被告之间签订过几次合同后，原告多次反悔，多次将房价调高，显失公平，2019年2月15日再次签订《个人购房合同》，原告索朗央培称对诉争房屋具备合法的《房屋所有权证》，因被告未全款支付，故未让原告索朗央培提供相应的证明，2019年6月6日，双方口头约定，原告向答辩人返还38万元后解除合同，担保人与原告索朗央培各自承担1万元；3.原告在此次房屋买卖中具有明显过错责任，理应承担相应的责任；4.原告主张的诉讼请求无事实、法律依据，其主张的20万元赔偿金明显违反法律规定，其主张的4000元占有使用费，无任何依据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。巴桑为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《房屋买卖合同》《合同书》原件各1份，拟证明原、被告就涉案房屋存在买卖关系，且对购房价款进行了变更；2.《证明》原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系，案涉房屋系农村宅基地。对此，罗布质证如下：对第一组证据的三性予以认可；对第二组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。本院认为，原告提交的第一组证据被告对其三性予以认可，故本院对该组证据予以确认，对于第二组证据系原件，亦能证明其目的，故对该组证据的证明目的本院予以采信。罗布为证明自己的主张，向本院提交的证据为《录音》1份，拟证明原、被告就案涉房屋的事后进行过沟通。对此，巴桑、索朗央培质证，对该份证据的三性予以认可。本院认为，因原告认可该份证据的三性，故本院对该份证据予以确认。根据原、被告举证、质证，本院查明案件事实如下：2018年2月10日，巴桑作为甲方与罗布作为乙方签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于××区，建筑面积210平方米的房屋卖于乙方，房屋用途为住宅，价格为74万元，乙方于2018年3月2日向甲方支付首付款（押金）20万元，20日内支付余款，双方还对其他事项进行了约定，该《房屋买卖合同》落款处由巴桑签字、捺印，罗布签字、捺印。2018年12月16日，索朗央培作为甲方与罗布作为乙方签订《合同书》，约定对位于××区，面积为200余平米的房屋买卖订立合同，甲方卖给乙方的房屋价款为78万元，乙方已支付40万元，剩余38万元需于2019年2月17日前支付。若未按期支付则甲方有权收取乙方已支付的40万元中的20万元。双方对其他事项进行了约定，该份《合同书》落款处由索朗央培、罗布签字、捺印。另查明，东嘎镇南嘎村委会出具《证明》，证明巴桑与索朗央培系事实上的夫妻关系，案涉房屋土地属性为农村宅基地。庭审中，双方均认可，2017年11月28日，罗布向索朗央培支付定金1万元购买定金后，当日，罗布搬入该案涉房屋。至今，罗布已向索朗央培、巴桑支付购房款40万元（包含1万元定金）。《房屋买卖合同》《合同书》中提及的房屋系同一案涉房屋。本院认为，本案的争议焦点为：合同效力问题及原告的诉讼请求是否成立？对此，本院析解如下：一、对于合同效力问题的认定本院认为，索朗央培、罗布签订的《合同书》与巴桑、罗布签订的《房屋买卖合同》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。罗布亦非该村村民。上述《合同》均违反现行土地管理法律、法规、政策的强制性规定，应属无效合同，故本院认为《房屋买卖合同》《合同书》均属无效。二、对于原告主张的诉讼请求是否成立的问题对于原告主张确认合同无效的诉讼请求，因《房屋买卖合同》《合同书》无效，故对巴桑、索朗央培主张确认买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。对于原告主张返还房屋的诉讼请求，因合同无效后，因该合同取得财产，应予返还，买受人罗布应将其购买的房屋返还出卖人巴桑、索朗央培，出卖人巴桑、索朗央培应将所得价款返还买受人罗布，故对原告主张返还房屋的诉讼请求，本院亦予支持。出卖人在出卖时明知其所出卖的房屋及宅基地属于禁止流转范围，未向买受人告知，买受人在购买房屋时未注意案涉房屋属性，故本院认为双方均存在过错。对于原告主张的20万元赔偿款，因合同无效，故本院不予支持，对于原告主张的占有使用费及将房屋恢复原状，所需费用由被告承担的诉讼请求，因无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、原告巴桑与被告罗布于2018年2月10日所签之《房屋买卖合同》无效，原告索朗央培与被告罗布于2018年12月16日所签之《合同书》无效；二、被告罗布于本判决书生效之日起三十日内将位于××区房屋腾退给原告巴桑、索朗央培；三、原告巴桑、索朗央培于本判决生效之日起十五日内向被告罗布返还40万元；四、驳回原告巴桑、索朗央培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5740元（原告预交），减半收取计2870元，由原告巴桑、索朗央培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 白玛曲措 二〇一九年九月十六日法官助理 向巴措姆书 记 员 达  珍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢604号之一申请执行人韩天政，男，1964年1月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人钟君，女，1969年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人韩世伟，男，1964年4月3日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人韩天政申请执行被执行人钟君、韩世伟民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初7929号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人钟君在河南汝州农村商业银行股份有限公司朝阳支行的存款账户62×××93予以划拨16816元。二、对被执行人钟君在中国工商银行河南省平顶山汝州支行的存款账户17×××62予以划拨30526元。三、对被执行人韩世伟在中国银行汝州金城支行的存款账户25×××15CNY0予以划拨20287元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年九月二十五日书记员  王光辉
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2711号之一原告杨利普，男，1968年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被告孙占厂，男，1980年8月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告律留红，女，1980年3月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。以上二被告的委托诉讼代理人温海洋，河南元慧律师事务所律师。以上二被告的委托诉讼代理人王念祖，河南元慧律师事务所实习律师。被告梁利明，男，1975年8月5日出生，住河南省沈丘县。原告杨利普与被告孙占厂、律留红、梁利明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。杨利普向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告之间的冻肉买卖合同；2.判令三被告返还原告货款507000元及利息，3.本案的诉讼费用、诉责险保险费、律师代理费由三被告承担。事实和理由：原被告长期存在冻肉供货业务关系。2019年7月，原告购买被告的冻肉15吨，货款共计507000元，被告负责办理发货运输事宜。协议达成后，原告依约将货款全部转账支付至被告孙占厂指定的梁利明账户内。但被告未向原告发货，后经原告多次催促，被告至今未履行发货义务，被告的行为已构成违约。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告孙占厂、律留红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案诉求指向的合同义务为被告应当按照约定交付货物，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第18条第2款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地被告所在地，故请求将本案移送河南省沈丘县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有签订书面买卖合同，对合同履行地及管辖均没有约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原、被告对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告作为买方，履行了支付货币的义务，其所在地应为合同履行地。被告孙占厂、律留红认为合同履行地为河南省沈丘县，未提供相应证据予以证明。本案由本院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孙占厂、律留红对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孙占厂、律留红共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年九月十三日书记员  魏琳琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1605号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：王建昌，男，汉族，1972年12月1日出生，户籍地河南省偃师市。被告：陈淑利，女，汉族，1972年4月15日出生，户籍地河南省偃师市。被告：偃师市嘉逸快捷酒店，住所地偃师市太学路帝景花园楼下。投资人：王建昌。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告王建昌、陈淑利、偃师市嘉逸快捷酒店（以下简称嘉逸酒店）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，王建昌、陈淑利、嘉逸酒店经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王建昌、陈淑利、嘉逸酒店偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金805284.62元，利息7932.79元，罚息341875.95元(罚息按年利率12.24%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，上述罚息金额截止到2019年3月13日)，以上共计1155093.36元；2.判令王建昌、陈淑利、嘉逸酒店承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2014年6月27日，民生银行洛阳分行与王建昌、陈淑利、嘉逸酒店签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，王建昌、陈淑利、嘉逸酒店可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为100万元。2015年6月24日，王建昌、陈淑利、嘉逸酒店向民生银行洛阳分行申请借款100万元，借款期限12个月，年利率8.16%。后民生银行洛阳分行依约向王建昌、陈淑利、嘉逸酒店指定账户转账100万元，但王建昌、陈淑利、嘉逸酒店并未按约履行还款义务，故提起诉讼。王建昌、陈淑利、嘉逸酒店未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，王建昌（受信人/借款人甲方）、嘉逸酒店（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限（自2014年6月27日至2016年6月27日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元；授信用途为支付货款；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。该合同尾部甲方签章处显示有陈淑利的签名及捺印。2015年6月24日，王建昌、嘉逸酒店向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意向王建昌、嘉逸酒店发放贷款100万元，贷款期限12个月，自2015年6月24日至2016年6月24日，年利率8.16%，还款方式按月付息、到期还本，支付方式为受托支付。上述申请书尾部客户申请栏签章处显示有陈淑利的签名及捺印。同年6月25日，民生银行洛阳分行依约向王建昌发放贷款100万元。此后，王建昌、陈淑利、嘉逸酒店未能按照约定偿还借款本息，截止2019年3月13日，案涉借款尚有本息共计1155093.36元未偿还，其中借款本金805284.62元、利息7932.79元、罚息341875.95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与王建昌、嘉逸酒店签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，王建昌、嘉逸酒店未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求王建昌、嘉逸酒店清偿剩余全部借款本息。陈淑利在案涉《综合授信合同》尾部甲方签章处及《借款支用申请书》尾部客户申请栏签章处均签名、按指印，视为受信人、授信提用人，应当与王建昌、嘉逸酒店共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王建昌、陈淑利、偃师市嘉逸快捷酒店于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息1155093.36元（该数据计算至2019年3月13日）；二、王建昌、陈淑利、偃师市嘉逸快捷酒店于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金805284.62元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年3月14日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行零售风险管理系统核算数额为准）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果王建昌、陈淑利、偃师市嘉逸快捷酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15196元，由王建昌、陈淑利、偃师市嘉逸快捷酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  陈虎林人民陪审员  张九玲二〇一九年九月十日书 记 员  张 晶
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3277号之二原告：河南广春牧业有限公司。法定代表人：裴广春。住所地：兰考县。委托诉讼代理人：胡雪峰，男，1972年4月30日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。公司职工，代理权限为特别授权。被告：河南三剑客农业股份有限公司。法定代表人：李益民。地址：漯河市沙澧产业集聚区。委托诉讼代理人：贾向禹，河南长风律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告河南广春牧业有限公司与被告河南三剑客农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，双方和解，原告河南广春牧业有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南广春牧业有限公司撤回对被告河南三剑客农业股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取650元、保全费620元，由原告河南广春牧业有限公司负担。审判长 张 茜审判员 邱进锋审判员 蔡雪琴二〇一九年九月二十四日书记员 童歆歆
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5813号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：李龙，男，1982年3月5日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县吉集市口家园南区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人李龙金融借款一案中，本院于2019年9月27日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款一千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封该车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的79210.77元。已受偿1000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（20198）粤0605民初9466号原告：蒲国坚，男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。被告：谢记英，女，1963年9月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：伍星怡，广东理然律师事务所律师。原告蒲国坚与被告谢记英买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，适用简易程序于2018年6月28日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙石苟、被告谢记英及其的委托诉讼代理人伍星怡均到庭参加两次诉讼。原告蒲国坚到庭参加第一次诉讼。诉讼中，被告申请对其签名的笔迹进行鉴定，鉴定时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判决被告向原告支付大米款71025元以及利息（从起诉之日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2016年3月7日向原告购买大米300包，价值20250元；于2016年5月9日向原告购买碎米550包，价值42075元；于2016年9月4日向原告购买极品香油粘100包，价值2900元；于2017年1月7日向原告购买极品香油粘200包，价值5800元，共计71025元。经原告催讨，被告一直未予支付货款，致原告起诉。被告答辩称，1.被告没有拖欠原告该笔货款，原告未举证证明曾向被告催收过上述货款，因此被告无需支付71025元货款及利息；2.原告提交的四份送货单是伪造的，经被告仔细对比签名字迹均不是被告的签名。被告翻查店里2014年至今的全部账本、进货记录等，发现没有涉讼四份送货单记载的货物、数量和款项记录，被告可以肯定该四份《送货单》是原告伪造的，不予确认其三性。原告围绕己方主张提供证据。原告提供2016年3月7日、2016年5月9日、2016年9月4日、2017年1月7日共四份收款人为谢记英签名的送货单原件予以证明本案事实，被告对此提出异议并申请对送货单上谢记英的签名进行笔迹鉴定。本院曾委托广东明鉴文书司法鉴定所对送货单上谢记英的签名是否谢记英本人签名进行鉴定，该所经复核后认为鉴定意见不准确撤回了《司法鉴定意见书》。本院又委托广东绿色产品认证检测中心司法鉴定所对笔迹进行鉴定，该所于2019年7月25日出具《鉴定意见书》，经鉴定四份送货单处收货单位为谢记英的签名与谢记英向本院提供的签名样板字迹并非同一人所写。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供四份送货单拟证明本案交易的事实，但经鉴定送货单上的签名并非谢记英所签，原告并未提供其他证据佐证送货单的真实性、合法性、关联性，本院对原告的主张不予采纳。原告申请对送货单上的笔迹重新鉴定，但未能举证证明存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款所列情形，故本院对原告提重新鉴定申请不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回蒲国坚的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取787.81元（原告已预交），由蒲国坚负担。鉴定费12120元（被告已预交），由蒲国坚负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予谢记英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年九月十九日书记员  阮楚欣
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1119号 申请执行人：俞桥铭，男，1964年12月4日出生，住余姚市。 被执行人：万志海，男，1960年7月5日出生，住余姚市。 本院在执行俞桥铭与万志海（2019）浙0281执恢1119号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2413号之一 申请执行人：冯进松，男，汉族，1968年11月11日生，住重庆市万州区。 被执行人：陈宪国，男，汉族，1973年8月3日生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人冯进松与被执行人陈宪国承揽合同纠纷一案，本院依据的（2018）渝0101民初8922号民事判决已经发生法律效力，申请人于2019年3月19日向本院申请执行，申请执行标的5525元。 本院在执行过程中，冻结被执行人陈宪国银行帐户5525元，帐户余额不足，另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1162号罪犯蔡万友。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2016年7月18日作出(2016)苏0324刑初507号刑事判决，认定被告人蔡万友犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，追缴赃款人民币6000元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯蔡万友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡万友减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡万友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年10月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡万友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡万友减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月4日起至2025年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1570号之三 申请执行人：任小彬，男，汉族，1980年9月30日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1387号民事判决书，于2019年5月16日立案受理任小彬申请执行四川省太成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人四川省太成房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月19日、2019年9月9日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人四川省太成房地产开发有限公司，冻结了被执行人银行账户，但金额非常小，暂不予扣划。 3、本院于2019年8月1日对被执行人四川省太成房地产开发有限公司所有的位于房屋进行查封，属于轮候查封，暂时无法处置。 4、本院于2019年7月25日查封被执行人四川省南部县太成房地产开发有限公司所有的车牌号为川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆进行查封，现暂未找到车辆，无法处置。 5、执行中，本院于2019年7月10日对四川省太成房地产开发有限公司进行委托调查，经查，无被执行人的财产线索。 6、本院与申请人任小彬于2019年9月16日约谈终结本次执行程序，罗静同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额30113.44元及利息，已实债权金额0元，未实现债权金额30113.44元及利息，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 王 涵
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执异27号 异议人（利害关系人）：蔡声鹏，男，香港特别行政区居民，住福建省泉州市经济技术开发区。 申请执行人：王小燕，女，1975年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：泉州恋衣洗涤有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：林永峰，该公司董事长。 在本院执行申请执行人王小燕与被执行人泉州恋衣洗涤有限公司（以下简称恋衣洗涤公司）合同纠纷一案中，蔡声鹏对本院对其采取限制高消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蔡声鹏称，请求解除对其的限制高消费令。事实和理由：蔡声鹏作为恋衣洗涤公司大股东，先后投资750余万元，也自己借钱给公司用于经营，目的是为了救活公司。恋衣洗涤公司作为被执行人期间，蔡声鹏以积极心态组织公司进行重组，要求债权人申报债权，淘汰亏损门店，并未有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为。蔡声鹏作为港籍人士，需往返内地与香港，法院将异议人限制高消费，影响了正常生活，也不利于企业资源整合。 本院查明，本院于2018年6月28日作出（2018）闽0502民初2188号民事判决，判决恋衣洗涤公司应返还王小燕借款25000元及相应利息。恋衣洗涤公司不服提起上诉，泉州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，该判决于2018年10月24日发生法律效力。其后，王小燕申请强制执行。因恋衣洗涤公司未履行还款义务，本院在执行过程中遂对该公司采取限制消费措施，并对该公司总经理蔡声鹏发出限制高消费令。 另查明，蔡声鹏作为恋衣洗涤公司的总经理，决策公司一切事务，且占有公司50.5%的股份。 上述事实，有（2018）闽0502民初2188号民事判决书、（2018）闽05民终5181号民事判决书、法律文书生效证明及案涉执行卷宗材料等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”依照上述规定，本院对恋衣洗涤公司的总经理、影响债务履行的直接责任人蔡声鹏发出限制高消费令，于法有据。蔡声鹏如确有因私消费以个人财产实施高消费行为的，依法可以向执行法院提出申请，经审查属实后，予以准许，但并非解除限制消费措施，因此其请求本院撤销限制高消费令，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回蔡声鹏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  王文鑫 审判员  郑英好 审判员  陈德辉 二〇一九年九月九日 法官助理陈柳诗 书记员王婉婷 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更 内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2297号 原告邸文鹏，男，汉族，1951年4月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。委托代理人邸若意，男，汉族，1981年1月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系原告邸文鹏之子。委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。委托代理人叶亮，西安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。原告邸文鹏诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邸文鹏诉称，被告西安市自然资源和规划局于2019年6月6日向原告邸文鹏作出（2019）责交告字第4-8号《责令交出土地决定告知书》，原告邸文鹏认为，被告西安市自然资源和规划局已于2019年2月12日成立，而该份告知书加盖的是西安市国土资源局行政执法专用章，执法使用的是废止的印章，存在无职权作出，使用通知的行为违反法定程序，该告知书违法剥夺了原告的行政复议及行政诉讼权，且使用法律明显不当的情形。诉讼请求：1.撤销被告西安市自然资源和规划局2019年6月6日作出的（2019）责交告字第4-8号《责令交出土地决定告知书》；2.本案诉讼费用由被告西安市自然资源和规划局负担。被告西安市自然资源和规划局未提交答辩状。经审查查明，被告西安市自然资源和规划局于2019年6月6日向原告邸文鹏作出（2019）责交告字第4-8号《责令交出土地决定告知书》，加盖西安市国土资源局行政执法专用章（14），内容为：“邸文鹏（院）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（院）作出如下行政决定：责令你（院）作出如下行政决定：责令你（院）在收到本告知书之日起三个工作日内，交出位于王玉莲（院）以东，西、南、北均为村道，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。你（院）对本局拟作出的上述决定，享有陈述、申辩的权利。如主张上述权利，请自接到本告知书之日起三个工作日内向本局提出。逾期未提出，视为放弃该权利”，原告邸文鹏不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告邸文鹏的起诉是否属于行政诉讼案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”的规定，本案中，被告西安市自然资源和规划局向原告邸文鹏（户）所作的《责令交出土地决定告知书》属于行政机关为作出责令交出土地决定而实施的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且原告邸文鹏对该告知书有异议可以通过向被告西安市自然资源和规划局申请听证、陈述、申辩方式救济。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项、第六十九条第一款（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邸文鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告邸文鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月三日 书  记  员    郭  晗附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3108号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人：黎俊辉，男，1990年8月24日出生，汉族，住阆中市。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人黎俊辉邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人黎俊辉名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人黎俊辉的银行存款标的为43608.63元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人黎俊辉无不动产登记信息，暂时无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人黎俊辉名下无房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人黎俊辉限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额43608.63元，已实现债权金额0元，未实现债权金额43608.63元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十二日 书记员 李 仁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7670号 申请执行人：滕宝海，男，1977年3月20日出生，汉族，身份证住址山东省栖霞市。 委托代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。 被执行人：胡伟烈，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。 被执行人：黄满彬，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。 申请执行人滕宝海与被执行人胡伟烈、黄满彬民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6714号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日依法立案执行，执行标的为110000元，执行费为1550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封了被执行人胡伟烈名下粤Ａ×××××传祺牌和被执行人黄满彬名下粤Ａ×××××丰田牌汽车档案（查封期限至2021年8月13日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查封了被执行人胡伟烈名下粤Ａ×××××传祺牌和被执行人黄满彬名下粤Ａ×××××丰田牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1459号 原告：宜昌合家互联网络技术有限公司，统一社会信用代码91420500331756582X，住中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-6号（云计算孵化器产业大楼804号）。 法定代表人：王梦雷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁新学，该公司职工。 被告：宜昌市天盟置业有限公司，统一社会信用代码91420500MA48DGT35F，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道178号1栋1单元702号。 法定代表人：李金苗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢星洁，该公司员工。 委托诉讼代理人：李会，该公司员工。 宜昌合家互联网络技术有限公司诉宜昌市天盟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。双方申请了庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。 宜昌合家互联网络技术有限公司（以下简称合家公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款30000元，并以30000元为基数按日万分之五支付滞纳金至全部债务清偿之日止（截至起诉之日为9195元）；2、判令被告承担律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原告与被告签订《合家网营销广宣服务合同》，约定原告未被告映象左岸项目提供展示宣传、评论发放表（屏蔽）、言论互动等网络综合服务，合同实际总金额30000元，于2017年9月15日前付清，被告逾期支付的应按照合同款的日千分之五支付滞纳金。后原告按约定进行广告投放，但被告未按期支付合同款，经原告多次催收，被告一直未予支付，故诉至法院，望判如所请。 宜昌市天盟置业有限公司（以下简称天盟公司）辩称，1、原被告签订的广告合同只能说明合同签订事宜，并不能证明原告按合同约定履行了广告发布等全部合同义务。2、依据广告法36条规定，广告发布者向广告主、广告经营者提供的覆盖率、收视率、点击率、发行量等资料应当真实，本案原告提供的验收单均为原告单方制作，无被告任何形式确认，且原告未出示广告发布的原始载体，无法证明广告发布的真实性，被告不予认可原告广告发布事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月22日，天盟公司（甲方）与合家公司（乙方）签订《合家网营销广宣服务合同》一份，约定：“一、由乙方为甲方映象左岸项目在指定网站（http://www.hejia.tv/）和合家网手机端、APP（如后期开发）及乙方开发或运营的网络平台上，提供有关项目信息展示宣传、评论发表（屏蔽）、言论互动等网络综合服务。二、服务时间及价格见《合家网广告投放排期表》；三、执行、费用及付款方式。1、甲方根据《合家网广告投放排期表》上的付款时间付款，乙方根据《合家网广告投放排期表》上的广告发布时间提供服务内容和广告为广告发布。甲方应按《合家网广告投放排期表》上约定的日期及时间向乙方支付合同款，每逾期一日，甲方须按照合同款的千分之五向乙方支付滞纳金。每次付款前，乙方须先开具合法等值有效的增值税专用发票，否则甲方有权延迟支付合同款。如因本合同产生的诉讼费用、律师费用由败诉方承担”等内容。双方在上述合同附件《合家网广告投放排期表》上约定，从2017年7月22日起至2017年8月21日期间，合家公司为天盟公司投放映象左岸项目广告，广告费用30000元，天盟公司应当在2017年9月15日前付款到合家公司指定的银行账户。双方在上述合同及附件上均加盖公章予以确认。后合家公司依约为天盟公司投放了网络广告，但庭审期间，合家公司投放的网络广告已经无法查询。天盟公司直至庭审时仍未向合家公司支付广告费用。 2019年5月22日，合家公司与湖北君任律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托该律师事务所律师覃万宝为其代理本案一审诉讼，律师代理费8000元。同日，合家公司支付了该律师代理费。 本院认为，依法成立的合同，应当得到适当的履行。原、被告双方就投放广告达成合意，并签订了书面合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法、有效的合同。当事人对于自己的主张负有举证的义务，否则应当承担举证不能的后果。合同签订后，原告依约为被告投放了网络广告，虽被告认为原告提交的投放广告的证据不真实，且庭审期间已经无法查询到约定的广告项目，但根据双方的约定，广告仅在从2017年7月22日起至2017年8月21日期间投放，庭审时已经超过了双方约定的广告期间，且被告未提交证据推翻原告提交的证据，故本院对被告的上述主张不予采信。至于被告认为原告在投放广告后，应当要求原告予以确认，双方并未对此进行约定，且双方在合同附件中已经明确约定了付款时间，若被告认为原告未按照约定履行投放广告的义务，应当及时提出抗辩，本院对被告的该主张亦不予采信。综上，本院对原告已经依约履行合同义务的事实予以认定。根据双方的约定，被告应当于2017年9月15日前将广告费30000元支付至原告账户，但其至今未予支付，其行为构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告支付广告费30000元，并以此为基数，按照日万分之五支付违约金的请求予以支持。原告为此次诉讼支付律师代理费8000元，根据双方约定，被告应当负担原告因此次诉讼所支出的律师费，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告宜昌市天盟置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌合家互联网络技术有限公司支付广告费30000元，并以此为基数，自2017年9月16日起按照日万分之五的标准计算违约金直至该款付清为止。 二、被告宜昌市天盟置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌合家互联网络技术有限公司支付律师代理费8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，由被告宜昌市天盟置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 左 荷 二〇一九年九月二十四日 书记员 钟圆媛
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1391民初1323号申请人：宋诗玉，男，1962年10月17日生，汉族，住临沂市高新区，被执行人：临沂高新技术产业开发区罗西街道庙山村村民。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁1391民初1323号民事调解书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人临沂高新技术产业开发区罗西街道庙山村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人临沂高新技术产业开发区罗西街道庙山村村民委员会所有的银行存款人民币120000元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何宗泉二〇一九年九月十三日书记员  孙志殿
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初830号起诉人：高恩贵，男，1962年12月12日出生，汉族，住天津市西青区，现住天津市西青区。2019年09月25日，本院收到高恩贵的起诉状。起诉人高恩贵向本院提出诉讼请求：1.依法确认天津市西青区7-1号房屋权利属于原告，与被告无关；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年12月18日，案外人高恩禄用3000元合法购买天津市西青区建筑公司位于本区北侧荒地，当时该地是一个污水坑，共计6720平方米。同年，高恩禄急需用钱，将此污水坑以3000元价格转卖给原告，卖方（产权单位）公司经理赵宗民向原告承诺：“这个污水坑实际为6720平方米，以3000元价格卖给你，由你自己填平后自行使用，土地和你自己建设的地上物都归你自己所有。”原告于当日交给案外人高恩禄3000元，高恩禄将卖方开具的收款票据交给原告。原告借款100余万元将污水坑填平，栽种了树木，美化周围环境，建了住房和厂房17间，建筑面积2287平方米，由原告全家居住和经营至今，原告从镇政府得知，被告未经原告同意，在镇里称：“原告的自建房屋属于被告所有，与原告无关”，并签字予以确认，被告违法行为给原告造成重大经济损失和精神伤害，故申请法院查清事实，依法公正判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，起诉人起诉请求确认的涉诉标的物没有合法产权证明，亦未提交取得的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关材料，该标的物系违法建筑，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对高恩贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志豪二〇一九年九月二十七日书记员  崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0118民初2852号原告：柴月花，女，1938年7月11日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：高引春，（原告柴月花之长子），住址同上。委托诉讼代理人：高引学，（原告柴月花之次子），住址同上。被告：赵生博，男，1945年3月4日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：夏保峰，（原告赵生博之外甥），住西安市鄠邑区。原告柴月花诉被告赵生博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，因原被告在本院主持下达成调解协议，原告柴月花于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴月花申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴月花撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告柴月花负担。审判员  郑颖乔二〇一九年九月二十三日书记员  路 琼
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3885之一号解除保全申请人温县佳辛运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段，统一社会信用代码：9141082509091637X2。法定代表人：原冬至，男，1977年出生，汉族，住温县。系该公司经理。解除保全被申请人王欢欢，男，1984年出生，汉族，住温县黄庄镇林村南大街1排86号，身份证号：。申请人温县佳辛运输有限公司与被申请人王欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）豫0825民初3885号民事裁定书，冻结被申请人王欢欢银行存款130620元(冻结期限为一年)。温县佳辛运输有限公司于2019年9月25日向本院申请解除对王欢欢银行存款的保全措施。本院经审查认为，申请人温县佳辛运输有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下:解除对被申请人王欢欢银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海申二〇一九年九月二十五日书记员  岳 捷
$法院名称$  西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2622号  当事人原告原告董保平，女，1968年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区XX村XX组XX号。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年7月16日，被告与原告签订“房屋拆迁安置协议”一份，一式四份由被告收存，原告签字后对其中内容不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，双方各存合同一份。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.判令撤销被告2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判令被告公开原、被告于2017年7月16日签订的拆迁协议一份；3.由被告承担诉讼费用。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1133号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信,被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告董保平作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  江  海  二〇一九年八月三十日  书 记 员  王  彬   1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25294号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐长慧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐长慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11630号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢937号 申请执行人：尹大治，男，汉族，1955年8月27日出生，住湖南省洞口县。 委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：广州市燕婷室内装饰有限公司。住所地广州市白云区大朗村第五经济合作社矮岭C幢一、二、三层厂房。 法定代表人：谢秀珊。 被执行人：龙树海，男，汉族，1964年4月30日出生，住广州市番禺区。 申请执行人尹大治与被执行人广州市燕婷室内装饰有限公司、龙树海合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法民二初字第1261号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日依法立案执行，执行标的为134124元，执行费为1912元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢937号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡礼聪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3756号 原告：张泉松，男，1947年1月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：孙露波，浙江中锐律师事务所律师。 被告：庄福生，男，1963年11月22日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地：江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层，统一社会信用代码：91320700670136150N。 代表人：杜志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。 原告张泉松诉被告庄福生、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判。后因被告庄福生无法送达，本案于2019年5月31日转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于9月23日公开开庭进行了审理。原告张泉松委托诉讼代理人孙露波、被告人寿连云港公司委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼，被告庄福生经公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张泉松起诉请求判令：一、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计124722.01元，扣除被告庄福生已支付3000元，还应支付121722.01元；二、被告人寿连云港公司在交强险保险理赔限额内承担先行赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年3月24日7时8分许，庄福生驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车沿清河村村道由南往北行驶至桐乡市洲泉镇清河村变电所路口地点时，未让右方车辆先行，与沿清河村村道由东往西行驶未取得机动车驾驶证的由张泉松驾驶的达到报废标准的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损及张泉松受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，庄福生负事故的主要责任，张泉松负事故的次要责任。张泉松伤后经住院治疗10天，支付医疗费48291.61元。2019年1月7日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，张泉松构成10级伤残，建议误工期限6个月（包括住院时间）、护理期限2个月（包括住院时间）、营养期限2个月，支付鉴定费2600元。事故前张泉松在桐乡市金恒纺织有限公司从事门卫看管员工作。 苏Ｇ×××××号车投保交强险于人寿连云港公司。事故后庄福生已支付原告张泉松3000元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、银行流水明细、不动产登记查询、户口本等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认张泉松损失共计111040.81元。其中：1、医疗费用计算为50361.61元。包括：医疗费48492.81元，依据票据，应计算为48071.61元，其中住院费用中伙食费165元重复计算予以扣除。外购医疗器械385元结合伤情予以认可，医疗费应计算为48291.61元；住院伙食补助费300元，确定为270元；营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为58079.20元。包括：残疾赔偿金44459.20元，考虑经常居住地、收入来源地、城乡统一代码等因素，按照城镇标准计算合理；护理费7920元，计算合理；误工费12150元，结合工作情况、工资发放数额、年龄等因素，酌定为2000元；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为3500元。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付，符合规定；交通费2000元，结合住院治疗情况，酌定为200元。3、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由人寿连云港公司在交强险责任限额内赔偿68079.20元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分42961.61元的70%计30073.13元，由庄福生赔偿，扣除已支付3000元，尚应支付27073.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿原告张泉松68079.20元； 二、被告庄福生赔偿原告张泉松27073.13元； 三、驳回原张泉松告其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1008元，公告费560元，由原告张泉松负担168元，由被告庄福生负担1400元（由其直接支付原告张泉松）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审 判 长  唐雪平 人民陪审员  朱武英 人民陪审员  范 嫣 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  唐海强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24068号之一 被执行人：马汉加，男，1962年5月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于被执行人马汉加追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4101号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初843号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人屠世彬，曾用名屠诗炳，男，1986年3月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地宁波市鄞州区。2006年9月2日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日并处罚金人民币贰仟元。因涉嫌犯赌博罪于2019年2月26日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕747号起诉书指控被告人屠世彬犯赌博罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人屠世彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年8月起，被告人屠世彬通过上线蒋某（另案处理）处获取“申博太阳城”百家乐赌博账号和“皇冠”赌球账号后，组织洪某、郑某、唐某2、唐某1等人参与赌博，并从中获利。截至2019年2月，被告人屠世彬聚众赌博累计赌资252万余元。 上述事实，被告人屠世彬在审理过程中亦无异议，并有微信转账照片、个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询单、银行交易明细清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、证人蒋某、洪某、郑某、叶某、唐某1、唐某2的证言、银行账户明细光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人屠世彬以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠世彬在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人屠世彬犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年九月三日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2052号之三 申请执行人：南充市住房公积金管理中心，住所地南充市市。 法定代表人：唐晓鸥，主任。 被执行人：文春跃，男，汉族，1960年1月29日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川13民终1180号民事判决，于2019年5月29日立案受理南充市住房公积金管理中心申请执行文春跃借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人文春跃邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月2日、2019年9月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人文春跃名下的财产信息，2019年9月9日提取被执行人文春跃住房公积金192770.74元，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人文春跃无车辆、房产登记信息。 3、本院依法对被执行人文春跃限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额本金13万元加利息及其他相关费用415089.5元，已实债权金额192770.74元，未实现债权金额222318.76元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十七日 书记员 兰 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3187号原告:陈诚，男，1995年8月20日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人:刘成、张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告:刘爱兰，女，1973年10月11日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告:胡江云，女，1968年8月23日生，住宿迁市宿城区。被告:王明亮，男，1968年5月10日生，住址同上。原告陈诚与被告刘爱兰、胡江云、王明亮装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈诚及其委托诉讼代理人张凌千、被告刘爱兰的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告胡江云、王明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案适用普通程序于2019年7月29日再次开庭审理，原告陈诚及其委托诉讼代理人张凌千、被告刘爱兰的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告胡江云、王明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付工程款105.9万元及逾期付款违约金（违约金以105.9万元为基数，按照年利率24%自2018年12月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告胡江云和王明亮系夫妻关系，三被告原先在宿豫区合伙开设并经营宏城都市幼儿园。之后，三被告共同在宿城区远航大酒店（中山水天）东侧租赁房屋开设宿迁牛津国际幼儿园，并将该幼儿园装修工程发包给原告施工。工程施工完毕后，原告与被告王明亮、刘爱兰于2018年9月25日达成《宿迁牛津国际幼儿园发放施工工程款计划协议书》，双方结算工程价款为165.9万元，被告已经支付60万元，尚欠105.9万元，约定被告于2018年11月30日之前付清工程款。但之后被告并未按约定支付工程款。虽然被告胡江云未在还款协议上签字，但宿迁牛津幼儿园是三被告共同开设经营，且该笔债务形成于王明亮和胡江云夫妻关系存续期间，该笔债务亦用于王明亮和胡江云夫妻共同经营，故三被告应当承担共同付款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘爱兰辩称，刘爱兰与王明亮找到原告做工程，款项应由王明亮承担，据王明亮称双方签订工程款计划协议后，王明亮通过宝马车抵押贷款偿还了15万，金茂府房屋抵款约70万，手续都在王明亮手中，剩余的款应由王明亮负责，且王明亮也愿意偿还。刘爱兰认为工程质量有问题，所以她认为不应由她还钱。被告胡江云、王明亮未作答辩。经审理查明，2018年9月25日，发包方王明亮、刘爱兰与承包方陈诚签订《宿迁牛津国际幼儿园发放施工工程款计划协议》，协议约定：工程总价，160万+5.9万=165.9万，不开票，已经付60万元左右具体看银行打款记录最后付款时做结算，发放计划：9月30号之前付款至少5万元，10月30号之前付至少15万，11月30号之前余款全部结清，违约以及法律责任：到期如有违约未付款，罚款金额每日百分之十，还款日期过后第三天立即支付，如到付款日期十日之内未支付工程款，则王明亮自愿放弃百分之十的幼儿园股份转让给陈诚。结算后，被告已支付68.8万元工程款。2019年1月19日，王明亮向案外人刘伟借款20万元，并出具借条，载明：“今借到刘伟现金贰拾万元，借款期限壹个月，利息为贰（月息）……”陈诚作为担保人在借条上签字。刘伟将20万元款项出借后，陈诚拿走15万元。2019年3月28日，陈诚与江苏城龙置业有限公司签订商品房买卖合同，约定以工程款抵款的方式将金茂府第XX幢XX单元XX号房屋抵与陈诚，总价695399元。2019年7月26日，江苏城龙置业有限公司出具证明一份，载明：“江苏金发消防工程有限公司宿迁分公司承揽的江苏城龙置业有限公司开发的金茂府二期消防施工合同，江苏城龙置业有限公司以开发的金茂府二期XX幢楼XX室房屋以抵工程款抵付的方式给江苏金发工程有限公司宿迁分公司（具体经办人王明亮），房屋登记人由江苏金发工程有限公司宿迁分公司提供，且目前登记在陈诚名下”。自2015年起，被告王明亮多次向原告陈诚父亲陈乐民借款。被告胡江云、王明亮系夫妻关系。在2019年4月2日原告陈诚与胡江云的通话录音中，陈（陈诚）：“你这幼儿园到底是什么情况？是属于你的还是属于你跟俺王叔的？还是他跟园长的？……”，胡（胡江云）：“他现在也没跟我离婚，那还不是我跟他俩的嘛……”，陈：“那等于就是你跟俺叔的啊”，胡：“嗯”。陈：“不是的，俺叔不是一直给这个钱大包大揽的嘛，但是中途时候园长（刘爱兰）说要给我四十万的，我也不知道你跟俺叔是怎么商量的，怎么你俩找我干活，让园长付这四十万的”，胡：“她不会给你的，因为当时不是说好了设备他家出，装潢我们家出的嘛”。以上事实有借条、《宿迁牛津国际幼儿园发放施工工程款计划协议》、商品房买卖合同、通话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告承包被告开发的宿迁牛津国际幼儿园装饰装修工程，系无资质承包装饰装修工程，原被告之间的装饰装修合同系无效合同，但鉴于涉案装修房屋已经装修完成并就工程款已结算完毕，故原告请求被告依据结算给付工程款及利息于法有据。关于尚欠工程款数额，被告刘爱兰辩称已经支付过845399元，其中从刘伟的借款中拿走15万元，以房抵债抵了695399元。原告陈诚辩称以房抵债抵的是王明亮欠其父亲陈乐民的款项。本院认为，陈诚为王明亮担保向刘伟借款20万，其自己拿走15万元，该笔款项系单独的民间借贷和担保行为,与本案无关，不应冲抵本案工程款。关于以房抵债，原告陈诚辩称该房屋系抵偿王明亮欠其父亲的款项，但签订商品房买卖合同和进行网签的均是陈诚，因其无证据证明其主张，本院对其辩解不予采信，金茂府XX幢XX单元XX号房屋以总价695399元抵与陈诚，本院予以确认。故尚欠工程款总额为275601元（1659000元-688000元-695399元）。关于利息，本院支持以971000元为基数，自2018年12月1日起按照年利率24%计算至2019年3月28日;以275601元为基数,自2019年3月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。关于被告刘爱兰、胡江云是否承担还款责任。本院认为，刘爱兰、王明亮作为发包方与承包方陈诚签订《宿迁牛津国际幼儿园发放施工工程款计划协议》，应承担还款责任。被告胡江云系王明亮妻子，该笔欠款产生于夫妻关系存续期间，通过原告提供的录音可证明其知晓该笔欠款并用于夫妻共同生产经营，故胡江云亦应承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱兰、胡江云、王明亮于本判决生效之日起五日内向原告陈诚支付275601元及利息（以971000元为基数，自2018年12月1日起按照年利率24%计算至2019年3月28日;以275601元为基数,自2019年3月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15096元，保全费5000元，共计20096元，由原告陈诚负担14871元，被告负担5225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李夫宝人民陪审员  高 梅人民陪审员  高修红二〇一九年九月十日书 记 员  罗 璇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彦国宏，男，1969年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：刘宏民，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南广厦集团房地产开发有限公司。住所地：河南省平顶山市卫东区建设中段路南57号。法定代表人：王德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王延兵，该公司工作人员。委托诉讼代理人：申寅哲，河南旭宏然律师事务所律师。再审申请人彦国宏因与被申请人河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终945号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彦国宏申请再审称，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审以案涉房屋的处理属于行政机关职权范围为由驳回彦国宏起诉错误，故本案符合法定再审事由，请求依法再审。广厦公司提交意见称，广厦公司认可原审法院的裁定结果，涉案楼盘属于《平顶山市人民政府关于处理国有土地上房屋权属登记历史遗漏问题的若干意见》中问题楼盘，关于该楼盘房产证的办理已列入平顶山市及卫东区人民政府急需解决的历史遗留问题，不应由人民法院管辖受理，应驳回彦国宏的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，广厦公司与彦国宏签订了《房屋买卖合同》，双方在合同中明确约定了各自的权利义务及违约责任的承担，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方是基于平等主体的意思表示而形成的房屋买卖合同关系，该纠纷属于人民法院民事案件的受理范围。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，如未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，行政机关可以作出行政处罚。此为行政机关依法行使行政管理权，原审据此认定本案不属于人民法院受理范围错误。故彦国宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：指令平顶山市中级人民法院再审本案。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年九月二十日书记员  刘慧蒙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25976号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尹向阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹向阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16817号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1324.05元（其中1274.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25976号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜