江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初737号原告：卢清山，男，1972年7月2日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：周海刚（受卢清山的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉（受卢清山的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。被告：吴建鸳，女，1971年9月18日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：庄杰伟，男，1993年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：王磊君（受吴建鸳、庄杰伟的共同特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍（受吴建鸳、庄杰伟的共同特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡海迪亚装饰材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路10-3-112.法定代表人：张驰，该公司总经理。被告：张驰，男，1975年5月17日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：胡亮云，女，1979年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：汪浩瀚（受无锡海迪亚装饰材料有限公司、张驰、胡亮云的共同特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵颖智（受无锡海迪亚装饰材料有限公司、张驰、胡亮云的共同特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。原告卢清山与被告吴建鸳、庄杰伟、无锡海迪亚装饰材料有限公司（以下简称海迪亚公司）、张驰、胡亮云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告卢清山的委托诉讼代理人周海刚，被告吴建鸳、庄杰伟的共同委托诉讼代理人王磊君、被告张驰及被告海迪亚公司、张驰、胡亮云的共同委托诉讼代理人邵颖智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢清山向本院提起诉讼请求：其物品、装修损失合计668460元，要求吴建鸳、庄杰伟、海迪亚公司、张驰、胡亮云承担赔偿责任。事实与理由：其系锡沪东路10-3-108室（以下简称108号店铺）的所有权人。2016年7月20日，锡沪东路10-3-111室（以下简称111号店铺）发生火灾，导致其店内的房屋及装修、物品损坏。无锡市公安消防支队崇安区大队（以下简称崇安消防大队）出具火灾事故认定书，载明起火部位位于111号店铺一层，起火点位于111号店铺一层中部2号电动车车头处，起火原因系2号的电动车故障引起的火灾，该事故认定书亦经无锡市公安消防支队（以下简称无锡消防支队）复核，结果为维持火灾事故认定书。其认为吴建鸳、庄杰伟系111号店铺的所有人，张驰、胡亮云为111号店铺承租人，且系海迪亚公司的股东，故要求吴建鸳、庄杰伟、海迪亚公司、张驰、胡亮云承担赔偿责任，具体比例由法院依法认定。其虽有搭建第三层的违章建筑，但主要损失发生在合法建筑内，最多就违章建筑部分内的空调、布艺沙发清洗等损失承担次要责任。被告海迪亚公司、张驰、胡亮云共同辩称，认为引起火灾的车辆实际是海迪亚公司在使用，因此由海迪亚公司承担责任。卢清山、吴建鸳、庄杰伟对房屋进行改建，破坏了原有结构和消防设施，导致火灾扩大和蔓延，也应当承担责任，具体责任比例由法院依法认定。其认为评估价格过高。被告吴建鸳、庄杰伟共同辩称，火灾系张驰、胡亮云承租的房屋内发生的，应当由张驰、胡亮云承担全部赔偿责任，其改建行为与本案没有关联性，赔偿责任由其余各方按责承担。具体赔偿项目意见同海迪亚公司、张驰、胡亮云意见。本院经审理认定事实如下：卢清山系108号店铺的所有人。吴建鸳、庄杰伟系111号店铺所有人。张驰名下有新日牌电动车一辆，胡亮云名下有麦德发电动车一辆。2011年9月至2012年3月期间，吴建鸳、庄杰伟、刘过房等其他相邻业主一起将涉案原有房屋整幢建筑进行了改建和扩建。111号店铺登记面积为72.24平方米，吴建鸳、庄杰伟将商铺的一层租赁给海迪亚公司、张驰、胡亮云使用，商铺的二、三层自己使用。2014年9月10日无锡市商友物业管理有限公司向吴建鸳发送通知，载明由于你们在前期装修、装潢时把原有的建筑一层改装成三层，内设的消防设施烟感器信号中断，无法启用，现已不符合消防要求，存在一定隐患，为此物业公司经与有关部门沟通，采取相应的后期补救措施，1、凡一楼外立面未装潢，室内有消防火栓的，装潢时必须改移到外面，费用每只为450元；2、每间每层必须配备灭火机2只等内容。2014年12月，无锡市商友物业管理有限公司向B区商铺业主发生消防整改通知书，载明发现使用楼层有以下消防问题：擅自拆除消防措施，我们物业向您提出整改要求，按照消防要求进行整改等内容。2016年7月20日，111号店铺发生火灾，导致108号店铺房屋及装修、物品损坏。崇安消防大队出具火灾事故认定书，载明起火部位位于111号店铺一层，起火点位于111号店铺一层中部2号电动车车头处，起火原因系2号的电动车故障引起的火灾，无锡消防支队复核结果为维持火灾事故认定书。上述事实，有房屋权属证明、通知书、火灾事故认定书、复核决定书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，经卢清山申请，本院委托无锡公诚资产评估有限公司（以下简称评估公司）对火灾造成的财产损失进行评估，评估公司出具评估报告，载明损失金额为668460元。经质证，卢清山对评估报告无异议，吴建鸳、庄杰伟、海迪亚公司、张驰、胡亮云均不予认可，认为价格过高，且部分石材可通过清洁来处理。卢清山支付评估费10000元。本院认为：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。损害赔偿责任份额的确定，首先考虑因素是过错。根据火灾事故认定书，火灾系111号店铺一层中部2号电动车故障引起，张驰、胡亮云名下各有一辆电动车，张驰、胡亮云亦不能证明上述车辆与本次事故无关，故本院认定火灾的原因是海迪亚公司经营者张驰、胡亮云名下的电动车故障所引起，海迪亚公司、张驰、胡亮云对卢清山的财产损害应承担70%的责任。吴建鸳、庄杰伟作为111号商铺业主，与其他相邻业主一起将涉案原有房屋整幢建筑由一层改造为二层后，又在二层平顶上加盖第三层,破坏了商铺原有的结构和消防设施,致使火势损坏111号店铺与108号房屋的隔墙，并由111号店铺第三层贯穿加盖的连通几座房屋顶部，最终导致失火房屋的浓烟弥漫至108号店铺第三层，吴建鸳、庄杰伟等业主改建行为偶然结合间接导致卢清山财产损失的发生。吴建鸳、庄杰伟、未尽对房屋的管理义务，故吴建鸳、庄杰伟对本案火灾应承担20%的赔偿责任。卢清山亦参与违规搭建加层，自身也存在一定的过错，故对火灾造成的损失自行承担10%的责任。资产评估机构依照国家规定的标准、程序和方法进行评定和估算，其出具的报告具有社会公信力，应当做为法院审理案件定案依据。吴建鸳、庄杰伟、海迪亚公司、张驰、胡亮云对评估报告虽有异议，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、吴建鸳、庄杰伟于本判决生效后10日内赔偿卢清山133692元。二、无锡海迪亚装饰材料有限公司、张驰、胡亮云于本判决生效后10日内赔偿卢清山467922元。三、驳回卢清山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10665元、鉴定费10000元，合计20665元，由卢清山负担2066.5元，由吴建鸳、庄杰伟负担4133元，由无锡海迪亚装饰材料有限公司、张驰、胡亮云负担14465.5元。该款已由卢清山预交，吴建鸳、庄杰伟、无锡海迪亚装饰材料有限公司、张驰、胡亮云于本判决生效后十日内将其负担部分直接支付给卢清山。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  潘万才人民陪审员  袁玉珠二〇一九年九月六日书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。