wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13816号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：胡际雄，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡际雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告胡际雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月3日发放贷款90000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金43037.22元，利息(含罚息)8075.58元、复利891.64元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金43037.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)8075.58元、复利891.64元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告胡际雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡际雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43037.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为8075.58元，复利为891.64元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡际雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告胡际雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执414号张贵金、张永贵：你们与杜瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜瑞于二Ｏ一九年八月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1.给付申请执行人杜瑞劳动报酬24250元；2.负担案件受理费203元；3.缴纳申请执行费264元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年九月四日书记员  朱宏杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18752号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭庆庆，男，1989年11月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郭庆庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭庆庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月16日的本金人民币69,154.25元、利息人民币8,502.54元、逾期还款违约金人民币13,247.70元，同时承担自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年4月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。郭庆庆未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年4月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币69,154.25元、利息人民币8,502.54元、逾期还款违约金人民币13,247.70元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆庆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币69,154.25元；二、被告郭庆庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月16日的利息人民币8,502.54元、逾期还款违约金人民币13,247.70元；三、被告郭庆庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,072.61元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,036.31元，由被告郭庆庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16650号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：赵建光，男，1978年4月22日出生，汉族，住河南省鲁山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵建光借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10160.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10160.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵建光在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10160.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24790号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：吴好，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 本院移送执行的被执行人吴好追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初11748号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费17555.88元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人名下的粤Ａ×××××的汽车已由（2018）粤0605执9264号案查封，但因去向不明，无法处置。另查明被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园33栋1901号的房地产权（不动产权利证号20140727004402）由佛山市中级人民法院首封，本院已发函参与上述不动产拍卖款的分配，但暂未有款项可分配。除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14886号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：李锡荣，男，1977年6月6日出生，汉族，住广西桂平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告李锡荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金104467.84元、零售利息2468.54元、分期手续费3749.23元、违约金1553.54元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年9月23日；二、卡号：62×××46；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月25日，被告尚欠欠款本金104467.84元、零售利息2468.54元、分期手续费3749.23元、违约金1553.54元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月25日，被告尚欠原告欠款本金104467.84元、零售利息2468.54元、分期手续费3749.23元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锡荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金104467.84元、零售利息2468.54元、分期手续费3749.23元（暂计至2019年1月25日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2544.78元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担35.22元，被告李锡荣负担2509.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20534号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：广州南鸿装饰设计工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区云城街齐富路自编5-10号二楼，统一社会信用代码91440111304763533U。 法定代表人：孔启义。 本院移送执行的被执行人广州南鸿装饰设计工程有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初7652号民事判决书，被执行人广州南鸿装饰设计工程有限公司应向本院交纳案件受理费784.46元。因被执行人广州南鸿装饰设计工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人广州南鸿装饰设计工程有限公司的法定代表人孔启义采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1336号申请执行人梁天武,男,1943年2月7日出生,甘肃省环县人。被执行人张星,男,1986年2月22日出生,甘肃省环县人。关于申请执行人梁天武与被执行人张星民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2018年11月13日作出的(2018)甘1022民初3351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁天武于2018年12月11日向本院申请强制执行，请求由被执行人张星于本判决生效后五日内归还梁天武借款本金10000元并支付自2013年3月2日至2018年9月6日的借款利息13673元（包含已支付的4500元）；由被执行人张星按借款本金10000元以月利率2%支付原告梁天武自2018年11月14日至实际还款之日止的借款利息；案件受理费384元，由被执行人负担。本院依法受理。受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人张星与申请执行人梁天武对下剩6273元的利息，只归还5000元，其余利息申请执行人梁天武自愿放弃，双方达成和解协议，履行清所有案件款，此案已执结。本院认为，环县人民法院于2018年11月13日作出的(2018)甘1022民初3351号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人梁天武基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2018年11月13日作出的(2018)甘1022民初3351号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18461号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李能文，男，1974年5月14日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李能文、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李能文、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币721.61元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李能文、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款800元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付721.61元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还721.61元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李能文、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李能文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还721.61元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李能文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6027号原告：张敏，女，1976年11月1日出生，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告张敏与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏诉称：2018年11月1日，原告张敏与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费1000元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费1000元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：在我的会馆内健身卡卡号1-2000号均是老会员，如果没有续费，其服务期限均已过期。原告的缴费情况在我的记录本中没有查到，原告也没有提供交款的收据，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：原告在庭审过程中只提交了一份卡号为1975号健身卡的复印件，未提供其他证据。上述事实有原、被告的陈述，张敏提供的健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告负有依约交纳会员费的义务，被告负有按照约定提供服务的义务。现原告主张其交付了会员费，原告只提供了健身卡复印件一份，但未提供收款收据等其他证据予以佐证。被告对于原告主张的事实不予认可。因此原告要求被告返还会员费1000元事实不清、证据不足，应驳回原告的诉讼请求。原告要求被告承担本案诉讼费和律师费没有合同约定和法律规定，本院不予支持。如原告能够提供证据，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14504号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦,女，该司职员。被告：蒋勇，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋勇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2015年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43139.60元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额19918.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19918.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19918.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告蒋勇负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1704号 原告：李智颖，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍地址福建省政和县，现居住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所执业律师。 被告：傅木荣，男，1992年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李智颖与被告傅木荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕杨华到庭参加诉讼，被告傅木荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李智颖向本院提出诉讼请求：1、傅木荣向李智颖偿还借款6万元；2、傅木荣以借款本金6万元为基数按月利率2%的标准向李智颖支付从2015年12月21日起至借款实际偿还之日止的利息及资金占用利息。事实与理由：傅木荣因资金周转需要，于2015年12月21日向李智颖借款项6万元，双方约定借款期限二个月，利息为月利息2%。借款期限届满后，经李智颖多次催讨，傅木荣至今仍拒不偿还。 傅木荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。傅木荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。李智颖为支持诉讼请求提交了《借款（担保）合同》、收条等证据，经核对原件，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2015年12月21日，傅木荣作为借款人，李智颖作为贷款人，双方签订一份《借款（担保）合同》。合同约定：1.贷款金额为为6万元；2.贷款期限为2个月，自2015年12月21日起至2016年2月20日止，实际放款日和到期日以《借款收据》为准，经贷款人同意借款人可以提前归还贷款或办理贷款展期；3.贷款期限内采用固定利率，月利率2%；4.本合同项下贷款用于资金周转，借款人保证该贷款不得用于高风险投资或非法活动，贷款人有权监督贷款的使用；5.借款人以现金或转账的方式，采用按月还息到期一次归还本金的方式还款。此外，合同就其他先关借款事宜作出了约定。同日傅木荣向李智颖出具一份收条，载明傅木荣，于2015年12月21日向李智颖借款6万元用于资金周转，款项已收，借期两个月。 庭审过程中，李智颖陈述，借款通过现金方式交付给傅木荣，傅木荣借款后没有偿还过借款本金或利息。 本院认为，李智颖与傅木荣签订的《借款（担保）合同》系系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方成立合法的民间借贷关系。李智颖提交的收条可以证明李智颖依约履行了出借6万元款项的义务，现合同约定的借款期限已经届满，傅木荣应按照合同约定履行还款付息义务。李智颖要求傅木荣立即偿还借款本金6万元及自借款之日起按月利率2%计算的借期内及逾期借款利息，未超过合同约定且于法不悖，本院予以支持。傅木荣经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅木荣于本判决生效之日起十日内返还李智颖借款本金6万元并支付利息（按月利率2%的标准自2015年12月21日起计至借款本金实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由傅木荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 审 判 员  田 炜 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 怡 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢527号之二 申请执行人：何变，女，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：阮景，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林旭强，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人何变与被执行人林旭强民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第977号民事判决，责令被执行人林旭强履行偿还借款本金50万元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费等费用。但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人林旭强名下有坐落于阳江市海陵镇新盐区林屋村125号房地产，上述房地产已被本案查封、拍卖，经二次拍卖及变卖因无人竞买而流拍。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年九月二十六日 书记员  林良超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23622号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：艾丽颖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人艾丽颖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19216号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23622号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1305号原告:金鲁帐篷盖布经营部。经营者：魏清祥，男，1967年7月28日出生，汉族，经商×××。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛白珍，北京市大成（拉萨）律师事务所实习律师。被告：多庆，男，1975年7月10日出生，藏族，经商，现住山南市乃东县。原告金鲁帐篷盖布经营部与被告多庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年9月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告金鲁帐篷盖布经营部撤诉处理。本案诉讼费3356.5元减半收取1678.25元（原告已预交），由原告金鲁帐篷盖布经营部负担（已交纳）。审 判 员 慕艳梅 二○一九年九月十日法官助理 姜玉洁书 记 员 格 郎
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6843号原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路93号，统一社会信用代码91440703893922773U。负责人：刘勇，行长，委托代理人：何光明、莫志能，职员。被告：林良杰，男，1978年11月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：林进瑶，男，1980年11月9日出生，汉族，住阳东县，原告中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工行江门分行）诉被告林良杰、林进瑶信用卡纠纷一案。本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序,于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告工行江门分行的委托代理人莫志能到庭参加诉讼，被告林良杰、林进瑶经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江门分行起诉认为：林良杰于2017年4月10日向工行江门分行申领牡丹贷记卡一张，卡号35×××90,信用额度为3000元，于2017年4月25日激活使用。同期,林良杰申请增调该卡信用额度至187000元，获批后于2017年4月29日至30日刷卡消费四笔共计150000元，全额于2017年5月4日办理了期限36期的信用卡分期业务，分期付款期限至2020年4月4日。该卡从2018年11月5日开始出现逾期还款现象。林进瑶于2017年4月10日签订《不可撤销连带责任担保书》，对上述债务承担连带清偿责任。截至2019年3月28日，林良杰使用该卡共透支本金82266元，逾期透支利息（含复利）2028.59元，违约金2194.33元，共计86488.92元，累计逾期还款5期，工行江门分行多次催促林良杰还款未果。林良杰未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。据此，请求判令：1.林良杰立即向工行江门分行偿还牡丹贷记卡透支本金82266元及至2019年3月28日止的利息（含复利）2028.59元、违约金2194.33元（2019年3月29日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分按月利率百分之五计算的违约金）；2.林进瑶对林良杰的上述债务承担连带清偿责任；3.林良杰、林进瑶承担本案诉讼费用。庭审期间，原告工行江门分行变更其上述第1项诉讼请求为：林良杰向工行江门分行偿还信用卡欠款本金82266元及支付相应的利息、违约金（包括计至2019年9月12日的利息9785.96元、违约金5194.33元及从2019年9月13日起至款项还清之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分按月利率百分之五计算的违约金）。原告工行江门分行提供的证据有：1.工行信用卡申请表复印件；2.身份证复印件；3.信用卡大额授信临时调额申请表及分期付款业务客户告知信复印件；4.不可撤销连带怎人担保书复印件；5.贷记卡交易明细、本息系统截图复印件；6.贷记卡透支催收记录复印件。被告林良杰、林进瑶没有答辩和举证。本院查明：2017年4月10日，林良杰填写工银信用卡申请表【申请表后载有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》】，向工行江门分行申请办理信用卡。工行江门分行经审核后批准林良杰的办卡申请，并向其发放卡号为35×××90的信用卡。随后，林良杰申请增调该卡的信用额度至187000元，并办理分期付款业务，工行江门分行经审核后批准其申请。2017年4月10日，工行江门分行向林良杰发出一份《分期付款客户告知信》，载明“信用卡分期付款的账户累计出现3次逾期还款行为，系统会自动将所有分期付款余额全部计入下期应还款中（即提前到期还款），由此导致的利息、滞纳金、超限费等一切费用由持卡人承担。”同日，林进瑶给工行江门分行出具《不可撤销连带责任担保书》，定明林进瑶应持卡人林良杰的请求，就持卡人林良杰向中国工商银行申请牡丹贷记卡分期还款180000元提供连带责任保证担保。该卡从2018年11月开始没有依约偿还信用卡欠款。2019年7月18日，工行江门分行提起本案诉讼。截止2019年9月12日，林良杰尚欠信用卡本金82266元，利息9785.96元，违约金5194.33元。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人）可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，林良杰向工行江门分行申领信用卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，工行江门分行举证信用卡交易明细以证实林良杰透支消费后没有按时足额偿还欠款，尚欠截止2019年9月12日的信用卡本金82266元、利息9785.96元、违约金5194.33元，而林良杰经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，故本院对此予以认定。据此，行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行江门分行根据《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，请求林良杰偿还信用卡欠款本金82266元及支付相应的利息、违约金，合法合理，本院予以支持。最后，林进瑶在《不可撤销连带责任担保书》上签名，自愿为林良杰向中国工商银行申请牡丹贷记卡分期还款180000元提供连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任。工行江门分行请求林进瑶对林良杰本案债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林良杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门分行偿付35×××90号信用卡欠款本金82266元及相应利息、违约金（包括截止2019年9月12日的利息9785.96元、违约金5194.33元及从2019年9月13日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息、以最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算的违约金）；二、被告林进瑶对被告林良杰上述第一项债务承担连带清偿责任。被告林良杰、林进瑶如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962.22元减半收取981.11元，保全费1020元，合共2001.11元，由被告林良杰、林进瑶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年九月二十九日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初172号原告：徐某，女，1979年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯，广东正善律师事务所律师。被告：胡某，男，1943年x月x日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告徐某诉被告胡某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐某的委托诉讼代理人朱建成、张纯到庭参加诉讼，被告胡某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于广东省广州市花都区新华镇梅园新村19号之二301房（编号：1709767）是被继承人杨燕珍个人所有，涉案房屋由原告继承。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年9月，原告的母亲杨燕珍经人介绍与被告相识，并于××××年××月××日与被告登记结婚。婚后，杨燕珍与被告未生育子女，仅有一婚前子女即原告。后由于杨燕珍与被告性格不和，遂向法院起诉离婚，双方于1991年6月21日经广州市东山区人民法院调解离婚，并有（1991）东法民字第446号《民事调解书》证明双方已正式解除婚姻关系。在调解过程中，杨燕珍与被告就双方婚后由杨燕珍单独购置的位于广州市花都区新华镇梅园新村19号之二301房归杨燕珍单独所有，并在《民事调解书》中以“二、双方对共同财产没有争议”对上诉事实予以确认。后杨燕珍于2016年10月10日在广州市花都区殡仪馆火化，其生前未就涉案房产的处置立有任何遗嘱。杨燕珍的父母均先于杨燕珍死亡，原告作为杨燕珍的唯一法定继承人在办理涉案房产过户时，房屋管理部门以涉案房产为婚后共同财产、被告享有部分权属为由予以拒绝。后原告找到被告协同办理涉案房产过户事宜，被告不予配合。据杨燕珍与被告离婚纠纷的调解笔录显示，被告已经明确表明放弃涉案房产权属份额，向法官言道：“原告（即杨燕珍）在新华镇购买的房子梅园新村19东之二301房，我不要了，由原告取回”，这才有了《民事调解书》中“二、双方对夫妻共同财产没有争议”的调解结果。同时，自从杨燕珍与被告离婚后，涉案房产一直由杨燕珍与原告共同居住生活，也是由杨燕珍独立承担偿还购房款的还款义务，二十多年来，被告从未向杨燕珍、原告乃至法院主张过关于涉案房产的任何权益，这就直接表明了民事调解书已经依照原、被告双方的真实意思表示对涉案房产进行了处置，即为杨燕珍单独所有。被告胡某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：杨燕珍与徐广亮于××××年××月登记结婚，婚后生育子女一名，即徐某。徐广亮于1985年1月5日去世。杨燕珍与胡某于××××年××月××日登记结婚，二人均是再婚，婚后没有生育子女。杨燕珍与胡某于1991年6月21日经广州市东山区人民法院调解离婚，案号为（1991）东法民字第446号，双方达成的调解协议内容：一、杨燕珍与胡某自愿离婚。二、双方对夫妻共同财产没有争议。三、本案受理费50元由杨燕珍负担。该案调解笔录记载：？（问）：婚后夫妻有何共同财产。杨（杨燕珍）：平均计算，他每月给我的钱不足三十元，89年1月后就没有给钱我，婚后无夫妻共同财产。胡（胡某）：婚后买了大床一张、床垫一张……一长二短直沙发一张，原告现在住的房子本市花县新华镇梅园新村19幢之二301房，89年7月买，用原告的名字登记产权，无现款、无债务、无金饰，房屋以外的财产我都不要，大床、高柜、梳妆柜各一张应属我。杨（杨燕珍）：大床、高柜、梳妆柜各一张同意给被告，房屋是89年6月29日我自己出钱买的，一房一厅套间，买了4727.27元，钱是借回来的，总共借了六千元。？（问）：对房屋有何意见？胡（胡某）：原告在新华镇购买的房子梅园新村19幢之二301房，我不要了，由原告取回。杨（杨燕珍）：我结婚时，住胡某在新华镇新民路桂花巷十号的房子也不要了，我买屋借钱不用被告还，由我自己负责。杨燕珍于1954年3月7日出生，于2016年10月9日因病去世，生前未立下遗嘱和遗赠扶养协议。杨燕珍的父母均早于杨燕珍去世。位于广州市花都区新华镇梅园新村19号之二301房（登记字号：花房0180622），不动产登记时间是1999年2月8日，权属人是杨燕珍，占有房屋份额是全部。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人杨燕珍生前无订立遗嘱或遗赠扶养协议，故对于被继承人杨燕珍的遗产应按照法定继承办理，由其法定第一顺序继承人徐某继承。涉案房屋虽然是在杨燕珍与胡某结婚期间购买，但双方离婚诉讼中已就夫妻共同财产进行了分割处理，双方对夫妻共同财产没有争议并且达成了调解协议，离婚后涉案房屋产权登记在杨燕珍名下，故本院确认涉案房屋属于被继承人杨燕珍的个人财产，现应由其继承人徐某继承。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于广州市花都区新华镇梅园新村19号之二301房（登记字号：花房0180622）的房产，由原告徐某继承全部产权份额。案件受理费3780元，由原告徐某负担1890元，由被告胡某负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖秋芳人民陪审员  江万佳人民陪审员  钟莉仪二〇一九年九月十八日书 记 员  郑玲巧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18074号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：徐登克，男，1985年11月15日出生，汉族，住所地山东省滕州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐登克借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐登克向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告徐登克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初3968号 申请人牛小光，男，1982年12月8日出生，汉族，现住ｎ内蒙古。 被申请人徐营，男，1984年8月16日出生，蒙古族，现住内蒙古。 申请人牛小光因与被申请人徐营民间借贷纠纷，原告于2019年9月26日向本院提出财产保全的申请，保全标的60000元，要求对被申请人徐营的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供的财产保全保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人牛小光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人徐营的工资账号予以冻结。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 包 立 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 其乐木格
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3148-1号原告：闫聪，女，1987年9月27日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。被告：孙平，女，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：高强，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。二被告共同委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被告：任二玲，女，1984年11月14日出生，汉族，住河南省平舆县。原告闫聪诉被告被告任二玲、孙平、高强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  邵巍二〇一九年九月十二日书记员  邢威
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7845号 原告：王文起，男，1972年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告：范文志，女，1970年8月9日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：闫付国，男，1980年11月25日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：史国华，男，1980年10月16日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：兰考腾达运输有限公司，住所地河南省兰考县。统一社会信用代码：XX。 负责人：张凤云，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。统一社会信用代码：XX。 负责人：贾国军，经理。 原告王文起、范文志与被告闫付国、史国华、兰考腾达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 本院经审查认为，本案当事人住址均不在历城区辖区内，且该案事故发生地位于S2001济南绕城高速公路由西向东99公里+500米处，位于天桥区境内，属于济南市天桥区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至济南市天桥区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年九月六日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 董 月
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初1132号原告：陈军，男，汉族，出生于1985年3月19日，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人，易四友，男，1968年10月26日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地岳阳县荣家湾镇富荣路1号。负责人，黎晓教，经理。委托诉讼代理人：刘远江，湖南汉君律师事务所律师。原告陈军与被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称中国人寿保险岳阳县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈军的委托诉讼代理人易四友，被告中国人寿保险岳阳县支公司委托诉讼代理人刘远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金500000元；2、判令被告承担诉讼费用；3、增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费10000元。事实与理由：2017年4月14日，原告为湘Ｆ×××××小车在被告投保了第三者责任保险（含不计免赔保险），责任限额500000元，保险期自2017年4月21日00时起至2018年4月20日24时止。原告同日足额支付了保险费2348.68元，2017年11月28日20时许，原告驾驶湘Ｆ×××××小车沿S306线由西往东行驶至岳阳县甘田集镇路段时，遇廖某由南向北横过公路，因未能及时避让，将廖某撞伤致死。经岳阳县公安局交通警察大队调查认定，原告负事故的全部责任。2017年11月28日经临湘市白羊田镇人民调解委员会调解，原告赔偿了廖某的近亲属损失款：770000元。此后，原告要求支付保险金：500000元，但被告以各种理由推拖支付。被告中国人寿保险岳阳县支公司辩称，1、该保险合同有效；2、我公司对合同内容尽到了提示说明义务，故对原告的诉讼请求理应由人民法院依法予以驳回。围绕诉讼请求双方当事人向本院提交了证据。对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告陈军与被告中国人寿保险岳阳县支公司，2017年4月14日，陈军的熟人介绍陈军找当时是被告公司业务员的李丽买车的第三者责任保险，业务员李丽将机动车综合商业保险示范条款、保险单、投保人声明一并交给了陈军的熟人，转交给了陈军，退回上述资料时保单上投保人声明上均已签了“陈军”的名字。原告为湘Ｆ×××××小车在被告公司投保了第三者责任保险（不计免赔率险）责任限额为500000元，保险期间自2017年4月20日00时起至2018年4月20日24时止，原告陈军同日足额支付了保险费2348.6元，保险期内原告陈军于2017年11月28日2时许，驾驶湘Ｆ×××××小车沿S306线，由西往东驶至岳阳县甘田集镇路段时，遇廖某由南向北横过公路，因陈军驾车来不及及时避让，将廖某撞倒，造成廖某当场死亡的重大交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队认定，原告陈军负此事故的全部责任，廖某不负此次事故责任，2017年11月28日经临湘市白田羊镇人民调解委员会调解，原告陈军赔偿廖某的近亲属因廖某死亡的各种损失费共计770000元，并且陈军支付完毕。另查明，本院（2018）湘0621民初413号刑事判决书予以证明陈军系驾车时疏忽大意未及时避让行人，造成一人死亡的重大交通事故，肇事逃逸后并负事故全部责任。原告认为投保栏中的陈军不是本人所签，对合同效力产生影响，特申请对陈军的签名进行鉴定，经鉴定《湖南西正司法鉴定所司法鉴定意见书》认为可以证明被告签发的《机动车辆商业保险单》投保人栏中的“陈军”不是原告陈军所书写。原告为此支付了鉴定费10000元。本院认为，根据本院生效刑事判决书，陈军肇事后驾车逃离现场，认定为肇事逃逸。其行为有违社会道德，也不会得到法律的支持，再者其行为符合涉保险合同第二十四条第一款第（二）项免责条款认定的免责事由，人寿财险岳阳县支公司认为该免责条款，保险人以加大加粗的方式进行了提示，尽到了提示说明义务。陈军虽然在人寿财险岳阳县支公司处投保商业三者险时投保单、投保人声明等投保材料中的签名均非陈军本人所签，但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：“投保人或投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险人合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释，可以视陈军对签字行为的追认。由此可以认定陈军对保险合同的内容的知晓和确认，保险合同合法有效，足以认定保险公司尽到了提示义务。根据上述法律规定陈军以保险人未履行明确说明义务为由，主张该免责条款不生效的主张不能成立。本院不予支持。被告保险公司在此合同签订过程中尽到了提示说明义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，但《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条之规定，判决如下：驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费8800元，减半征收4400元，鉴定费10000元，由原告陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邱岳君二〇一九年九月十三日书记员  胥 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险人合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初1847号原告：张文忠，男，1975年11月25日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告：雷凤敏，女，1972年1月13日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：张文忠，系雷凤敏之丈夫。被告：贵州森太林房地产开发有限责任公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路新城社区128栋2楼3号。法定代表人：陈果，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所律师。原告张文忠、雷凤敏与被告贵州森太林房地产开发有限责任公司（以下简称森太林房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文忠（原告雷凤敏之委托代理人）、被告森太林房开公司之委托诉讼代理人盛永杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文忠、雷凤敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告逾期交房所造成的损失12104元（延期交房60日内按万分之0.2计算，延期交房60日至实际交房之日按逾期每个月每平方米15元的赔偿标准进行赔付，即60×331978×0.00002＋108.89×15÷30×215=12104元）。2、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以331978元的价格购买了被告预售的道真自治县美美地小区4幢1单元18层3号商品房一套，建筑面积108.89平方米。按照合同约定，原告已足额支付购房款，被告应于2016年8月31日交房给原告。2017年4月3日，被告未告之原告具体违约情况，以忽悠的形式付了100多元给原告，并要求原告签订违约金领款单，放弃追究被告逾期交房赔偿责任，但原告拒绝签字。被告实际交房时间是2017年4月3日，逾期交房215天，属严重违约。双方签订的《商品房买卖合同》第四章第十一条约定，被告延期交房60日内按照万分之0.2赔偿原告，逾期60日之外合同中并未作约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，应按照同小区被告赔偿标准即每月每平方米15元进行赔付。原、被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。森太林房开公司辩称,我公司于2016年9月20日张贴公告通知美美地小区第一期工程的业主接房，并给原告打电话通知其接房，原告自己没有来接房，造成迟延期间应由原告承担责任。我公司已经履行了通知义务，对原告实际违约天数22天已按照合同约定赔付了146元，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年3月5日,二原告以331978元购买被告预售的美美地4幢1单元18层3号期房一套，建筑面积108.89平方米。双方了签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，1、付款方式，一次性付款。2、房屋交付时间，2016年8月31日。3、逾期交房责任，逾期交房在60日之内按日支付已交付房款万分之0.2的违约金。4、交接房手续，被告书面通知原告办理交接手续，双方查验房屋后，签署商品房交接单。补充协议约定，1、原告方占有房屋或领取房屋钥匙或双方签署房屋交接书，均视为该房屋已经正式交付。2、被告向原告电话通知或寄送相关资料，就证明被告已履行了通知义务。2017年4月3日，雷凤敏在道真县美美地住宅小区业主接房登记表上签名接房，同日张文忠与道真自治县彩虹物业管理有限责任公司签订《美美地小区前期物业服务协议》。雷凤敏在被告提供的违约补偿金领取登记表上签名，领取了违约金146元。另查明，被告此前与美美地业部分主就逾期交房达成和解、调解协议，按房屋建筑面积每平方米每月15元的赔偿标准进行赔付。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同履行。被告未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。本案争执焦点如下：1、案涉房屋交付时间。2017年4月3日，原告在接房登记表上签名，并签订前期物业服务协议，按照补充协议约定，应视为房屋正式交付。被告辩称已履行了通知义务，原告迟延接房，不应承担违约责任的辩解意见，因被告未提供证据加以证明，本院不予采纳。2、违约金赔偿标准。合同约定逾期在60日之内，按日支付已交付房款万分之0.2的违约金，系双方真实意思表示，予以认定。对逾期60日之后的违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，被告应按同一小区逾期交房违约赔偿标准即每月每平方米15元乘以合同建筑面积进行赔偿。3、被告是否已完全履行逾期交房赔偿义务。被告提供的违约补偿金领取登记表只能证明被告已向原告支付违约金146元，不能证明被告已完全履行了赔偿义务，该笔费用可在应赔总额中予以减除。综上所述，原告的诉讼请求中计算违约天数有误，且未减除已领取的费用。被告应赔偿原告损失应为8690元（60×331978×0.00002＋108.89×15÷30×155－146）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：贵州森太林房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内赔偿张文忠、雷凤敏逾期交房损失8690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由贵州森太林房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一九年九月二十九日书记员  邓建芬书记员  冉 亚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22934号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈建龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18466号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户954.66（其中904.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2336号上诉人（原审被告）：江苏骏豪建设工程有限公司，统一社会信用代码91321282792339693J，住所地靖江市东兴镇二道堤路2号。法定代表人：陈振新，总经理。委托诉讼代理人：李静、刘巧雯，江苏骥江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖江市天港码头有限公司，统一社会信用代码91321282141129545C，住所地靖江市靖城街道办事处小桥村天生港。诉讼代表人:朱联海，靖江市天港码头有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：孙锐、沙敏，破产管理人工作人员。上诉人江苏骏豪建设工程有限公司（以下简称骏豪公司）因与被上诉人靖江市天港码头有限公司（以下简称天港码头公司）场地租赁合同纠纷一案，不服靖江市人民法院(2019)苏1282民初272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人骏豪公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人尚未就租赁场地中上诉人投资的不可移动的设备设施如何补偿达成一致意见，上诉人对租赁场地的相关资产享有物权，被上诉人无权在未对上诉人进行补偿的情况下，占有上述资产。上诉人租赁被上诉人场地后，对案涉场地的道路、搅拌楼等进行了建设。被上诉人通知解除合同，合同解除后上诉人对租赁合同享有包含搬迁费用、提前解除租赁合同的损失等债权，还享有在租赁场地投资建设的物权，一审仅对因合同解除产生的损害赔偿请求申报债权，未对上诉人享有的物权如何主张作出认定。上诉人应与被上诉人确认物权资产明细，并与上诉人就投入资产如何补偿进行协商，在双方达成一致意见后才可要求上诉人实施搬迁工作。但被上诉人从未与上诉人协商过是否补偿、补偿金额或补偿方案，在双方没有达成一致意见前，被上诉人无权要求上诉人从享有相关物权的租赁场地搬迁。被上诉人天港码头公司答辩称，被上诉人解除双方之间的场地租赁合同系按照破产法的有关规定，因合同解除产生的相关损失，上诉人可以通过向被上诉人管理人申报债权或提起诉讼的方式予以解决，一审中被上诉人也多次阐述上述观点，一审法院也对此进行了释明。截止目前上诉人仍未向被上诉人申报债权，因权力怠行使产生的后果因由上诉人自行承担。未达成补偿协议不能作为上诉人拒绝搬迁的理由。天港码头公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令骏豪公司立即从租赁的天港码头公司场地内迁出；租赁费缴纳情况还在核实中，故相关场地租赁费、使用费另行主张。一审认定事实如下：2015年9月1日，天港码头公司与骏豪公司签订了《场地租用货物装卸协议》、约定：骏豪公司租用天港码头公司45亩场地用于建搅拌站及堆放货物，年租金36万元，一年一交，先交后使用；场地租赁期限自2015年9月15日至2025年9月14日。协议签订后，骏豪公司使用场地过程中，在场地上建设了搅拌楼等。2018年4月9日，一审法院裁定受理了天港码头公司的破产清算申请，并依法指定江苏江豪律师事务所担任破产管理人。2018年5月15日，骏豪公司收到破产管理人发出的《通知书》，通知解除天港码头公司与骏豪公司2015年9月1日签订的《场地租用货物装卸协议》，要求骏豪公司2个月内将租赁场地交付破产管理人；如因合同解除产生损失，可以就损害赔偿请求权向管理人申报债权。2018年7月30日，破产管理人再次通知骏豪公司将清空后的场地交付管理人。骏豪公司至今未迁出场地，亦未就解除合同损失等申报债权。双方争议的焦点是：双方未就解除合同可能产生的损失达成一致意见的情况下，骏豪公司应否迁出并返还场地。一审法院认为：天港码头公司、骏豪公司签订的《场地租用货物装卸协议》不违反有关法律、行政法规规定，合法有效。破产管理人依据有关法律规定，通知骏豪公司解除双方签订的上述协议，上述协议自通知到达骏豪公司时解除。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。骏豪公司应在合理期限内将租赁场地返还天港码头公司。至于因解除合同可能给骏豪公司造成的损失，骏豪公司可以依法就因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。然骏豪公司至今既未迁出又未申报债权。现天港码头公司要求骏豪公司迁出租赁场地、并参照租赁合同约定的租金标准承担实际使用期间的使用费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条的规定，判决：江苏骏豪建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起30日内迁出租赁的靖江市天港码头有限公司场地。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由江苏骏豪建设工程有限公司负担（骏豪公司于判决发生法律效力之日起十五日内直接向一审法院交纳，收款单位：靖江市人民法院收款银行：中国银行靖江中洲路支行收款账号：62×××76；天港码头公司预交的受理费80元由一审法院退还）。二审中，双方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。第五十三条规定，管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。本案中，上诉人与被上诉人于2015年9月1日签订《场地租用货物装卸协议》，合同约定的租赁期限10年，天港码头公司破产时，《场地租用货物装卸协议》未履行完毕，天港码头公司依法解除合同，原审法院予以支持，符合法律规定。上诉人因解除合同产生的损失以及其所主张的享有物权等资产，可向破产清算组申报权利，其以双方当事人未能达成补偿协议为由拒绝交还租赁场地，无任何法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人江苏骏豪建设工程有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年九月十日书记员 刘 非
广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2446号 陈某： 关于赵某与你方离婚纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初621号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人赵某申请，本院依法以（2019）粤0115执2446号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月二十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2207号 深圳市嘉良新型环保材料有限公司： 关于广州会通轻质材料有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3306号民事调解已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2207号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执911号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被执行人秦如荣，男，1974年9月1日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，务工，住禄丰县。申请执行人垫富宝投资有限公司依据已经生效的（2018）云2301民初836号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币55800.00元，申请执行费737.00元，合计56537.00元。本院于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人秦如荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人秦如荣未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人秦如荣送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人秦如荣名下有车辆，本院已依法查封，但本院未实际控制该车辆，故暂不处置，反馈无证券、存款等信息。4、本院依法查询被执行人秦如荣不动产信息，反馈秦如荣名下无不动产信息。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的56537.00元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初836号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  朱雷二〇一九年九月二十一日书记员  甘丽
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5427号原告：田晓静，女，1988年1月10日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：孙蓓蓓，男，1992年1月10日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告田晓静与被告孙蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告田晓静于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田晓静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田晓静撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田晓静负担。审判员  李文明二〇一九年九月十九日书记员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执973号申请执行人：颜珍兴，男，1960年2月13日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：刘强玉，男，江西秦鞅律师事务所律师。被执行人：刘九华，男，1969年9月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县平都镇湿地公园旁，公民身份号码：。申请执行人颜珍兴与被执行人刘九华民间借贷纠纷一案，被执行人刘九华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘九华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘九华的银行存款299914元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月五日书记员  左丽莎
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执恢67号申请执行人：陈玉海，男，1949年11月5日生，汉族，退休职工，住长春市南关区。被执行人：长春致宇阳光房地产开发有限公司。地址：长春市绿园区和平大街855号。法定代表人：孙云德，经理。申请执行人陈玉海与被执行人长春致宇阳光房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,长春仲裁委员会作出（2008）长仲调字第224号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人长春致宇阳光房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉海向长春市中级人民法院申请执行。2013年12月11日长春市中级人民法院于以（2013）长执监字第153号执行裁定书，指定本院管辖，本院于2013年12月23日收到该案的执行卷宗，并予以立案。在执行过程中，本院于2014年3月25日以（2013）双指执字第7-1号执行裁定书依法续行查封被执行人长春致宇阳光房地产开发有限公司投资兴建的位于长春市双阳区德阳商厦二期工程（现名双阳天天购物中心）第四层（平面图7轴以西）商业用房；本院于2014年3月18日以（2013）双指执字第7-2号执行裁定书依法查封长春市德建房地产开发有限公司名下位于长春市双阳区东双阳大街北侧（苏瓦延街北）面积为4797平方米，土地证号为双阳区国用（2009）第011200585号的国有出让商服用地。查封届满前，经申请执行人申请，本院相继对上述标的物进行续行查封。在查封期间，申请执行人与被执行人共同委托长春建工勘测规划设计有限公司对涉案财产进行测绘，经测绘，天天购物中心（德阳商厦二期第四层）建筑面积为4740.276平方米。双方对该面积出具认可意见。于2019年9月6日申请执行人与被执行人达成和解协议。将被执行人建设所有的位于天天购物中心（德阳商厦二期第四层）西侧的商业用房建筑面积为2740.756平方米抵债给申请执行人陈玉海，双方签订以物抵债和解协议。本院认为，申请执行人陈玉海与被执行人长春致宇阳光房地产开发有限公司现已达成以物抵债和解协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，申请执行人向本院出具终结意见书，应予准予，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨刚审判员王猛审判员梁艳二〇一九年九月六日书记员 刘          畅
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1760号 被执行人：郑学伟，男，1981年6月17日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行被执行人郑学伟应缴罚金一案中，查明被执行人郑士伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月二十四日 书记员  王洪磊
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1700号 申请执行人：汤昌谷，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈韵竹，女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行汤昌谷与陈韵竹民间借贷纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款200万元及利息，并负担案件受理费11210元、本案执行费22512元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人陈韵竹在成都茗门良匠茶业有限责任公司持有90%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈韵竹持有成都茗门良匠茶业有限责任公司股权90%，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月九日 书记员  胡 婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：辛栋，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告辛栋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年03月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年06月30日尚欠本金余额25547.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25547.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25547.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告辛栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3284号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：胡红亮，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行胡红亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26739号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，胡红亮应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18938.42元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费480元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人胡红亮所占有的位于广州市白云区阅山二街14号-266房及广州市白云区阅山二街17号2806房的产权份额外，没有其他发现。由于是两套房产均是共同共有，产权份额无法确定，本院暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封的房产因被执行人所占有的份额无法确定，不适宜拍卖处理。未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3284号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月九日 书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25324号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡爱萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡爱萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11661号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1233号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某某，男，1983年10月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市衡阳县。2006年5月22日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2007年9月10日刑满释放；2012年5月28日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年11月7日刑满释放；2016年10月13日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月28日刑满释放；2018年4月4日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月3日刑满释放。因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人马洁妍，国信信扬律师事务所律师。被告人马某某，男，1991年10月27日出生，汉族，陕西省甘泉县人，文化程度初中，户籍地陕西省延安市甘泉县。2011年1月20日因犯抢夺罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年1月20日刑满释放；2013年7月16日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月2日刑满释放；2015年6月12日因犯盗窃罪被广东省高要市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年1月18日刑满释放；2016年7月26日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月，服刑过程中发现漏罪2017年3月30日因犯盗窃罪被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年，2019年2月15日刑满释放。因本案于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1302号起诉书指控被告人王某某、马某某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人马洁妍、被告人马某某及其指定辩护人吴倩怡均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年8月3日，被告人王某某到本市海珠区金紫里直街2巷3号3楼302房，开锁入屋，盗得被害人封某的现金人民币12000元，黄金耳环1对、黄金戒指2枚（共价值人民币6412.47元）后逃离现场。2019年5月4日，被告人王某某、马某某到本市海珠区西畔里15巷8号之一401房，撬锁入屋，盗得被害人丁某放在卧室的三星I5笔记本电脑1台（价值人民币770元）后逃离现场。2019年5月9日，被告人王某某被公安人员抓获；同月17日被告人马某某被公安人员抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某某及其辩护人、被告人马某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王某某、马某某均表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某某、马某某的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某、马某某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人马某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王某某对其实施第一宗盗窃的犯罪事实当庭认罪，节省了司法资源，酌情对其在法定范围内最大限度地从轻处罚。被告人王某某对其实施第二宗盗窃的犯罪事实供认不讳，依法可以就第二宗犯罪认定其有坦白情节，对其从轻处罚，公诉机关未认定被告人该宗盗窃有坦白情节不当，本院补充予以认定。被告人王某某、马某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人王某某、马某某从轻处罚合理部分的辩护意见，本院予以采纳。另二被告人均于今年年初刚刑满释放，又再行窃，属于惯犯，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年7月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年4月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、责令被告人王某某在本判决发生法律效力之次日内一次性退赔被害人封某的经济损失人民币18412.47元。四、责令被告人王某某、马某某在本判决发生法律效力之次日内一次性退赔被害人丁某的经济损失人民币770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓玉林人民陪审员  王 琴人民陪审员  邓清秀二〇一九年九月二十三日书 记 员  袁庆波郭艳芬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18767号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈嘉乐，男，1994年6月5日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈嘉乐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈嘉乐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月16日的本金人民币220,766.93元、利息人民币30,934.82元、分期付款手续费人民币14,025.79元、逾期还款违约金人民币61,596.18元，同时承担自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年6月3日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2018年7月14日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈嘉乐未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年6月3日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2018年7月14日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币220,766.93元、利息人民币30,934.82元、分期付款手续费人民币14,025.79元、逾期还款违约金人民币61,596.18元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉乐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币220,766.93元；二、被告陈嘉乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月16日的利息人民币30,934.82元、分期付款手续费人民币14,025.79元、逾期还款违约金人民币61,596.18元；三、被告陈嘉乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,209.86元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,104.93元，由被告陈嘉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2093号原告：周石良，男，汉族，1972年8月24日生，罗平县人，住：罗平县。被告：李治金，男，汉族，1977年4月14日生，罗平县人，住：罗平县。被告：敖存芬，女，汉族，1981年11月4日生，罗平县人，住:罗平县。原告周石良与被告李治金、敖存芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告周石良在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周石良撤回起诉处理。审判员  周燕群二〇一九年九月三日书记员  钱丽琼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4804号 被执行人：杜振龙,男,1997年8月2日出生,汉族,住河南省邓州市。 （2018）粤0113刑初787号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜振龙罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4804号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杜振龙发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对杜振龙采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷