wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5504号 原告：松原市某钻采配件销售有限公司，住所地松原市。 法定代表人：孙东，经理。 委托诉讼代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。 被告：大庆市某区钻井公司，住所地大庆市。 法定代表人：王献刚，经理。 原告松原市某钻采配件销售有限公司（以下简称某公司）与被告大庆市某区钻井公司（以下简称某钻井公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人尤金堂到庭参加诉讼，被告大庆市某区钻井公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 松原市某钻采配件销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付钻头货款4349300元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准上浮40%计算。（其中630000元自2018年2月1日起至2018年10月1日止；364800元自2018年10月2日起至2019年2月1日止；2652000元自2018年11月14日起至2019年2月1日止；1849300元自2019年2月2日至给付日止；2426500元自2019年6月17日起至给付日止；73500元自起诉之日）。要求被告承担律师费434930元，被告承担诉讼费保全费担保费。事实和理由：2018年1月20日，被告从原告处购买钻头14支，货款630000元。2018年11月14日，被告购买钻头67支，货款2652000元。2019年6月13日，被告购买钻头58支，货款2426500元。2019年7月4日，被告购买钻头2支，货款73500元。上述货款合计5782000元，被告在2018年下半年、2019年2月分别给付货款265200元、1167500元，共计给付1432700元，尚欠4349300元未付。原告已经按照供货合同给被告出具税务发票，被告已经财务下账，至今未给付剩余货款，故起诉至法院。 大庆市某区某钻井公司未答辩。 本院认定如下：2018年大庆市某区钻井公司在吉林前线井队开展业务，在某公司购买鑫锐牌PDC215.9钻头14支，单价为45000元。2018年1月20日，某钻井公司的前线负责人揣德强、任亚涛，某钻井公司法人王献刚在2018年吉林前线井队钻头使用明细表上签字确认钻头使用数量，同时签订钻头销售合同，对钻头的型号、单价、数量、总价款630000元进行约定。2018年2月1日，某公司给某钻井公司开具发票630000元，某钻井公司将发票挂账处理。2018年2月27日至11月13日，某钻井公司使用鑫锐公司钻头67支，其中鑫锐牌PDC215.9钻头45支，单价45000元。鑫锐牌PDC228.6钻头22支，单价28500元。2018年11月13日，某钻井公司的前线负责人揣德强、任亚涛，某钻井公司法人王献刚在2018年吉林前线井队钻头使用明细表上签字确认钻头使用数量，同时补签钻头销售合同，对钻头的型号、单价、数量、总价款2652000元进行约定。约定违约责任需方未按照合同约定给付货款，给供方造成损失由需方承担诉讼费、律师费、保险公司担保费等。2018年11月14日，某公司给某钻井公司开具发票2652000元，某钻井公司将发票挂账处理。2019年2月28日至2019年6月4日，某钻井公司使用某公司PDC215.9钻头18支，PDC228.6钻头8支，PDC311钻头1支，2019年6月4日，某钻井公司的伊通前线领导王长祥、陈志华，某钻井公司法人王献刚在2019年伊通前线井队钻头使用明细表上签字确认钻头使用数量。2018年12月17日至2019年6月13日，某钻井公司使用PDC215.9钻头11支，215.9（6翼）钻头4支，215.9（复合）钻头4支，PDC229钻头11支，PDC311钻头1支，2019年6月13日，某钻井公司的吉林前线领导任亚涛、揣德强，某钻井公司法人王献刚在2019年吉林前线井队钻头使用明细表上签字确认钻头使用数量。同时补签钻头销售合同，对伊通和吉林前线钻头的型号、单价、数量、总价款2426500元、违约方承担律师费、保险公司担保费等进行约定。2019年6月17日，某公司给某钻井公司开具发票2426500元，某钻井公司将发票挂账处理。2019年7月2日，某钻井公司在吉林前线使用某公司PDC215.9钻头1支、PDC229钻头1支，某钻井公司的前线负责人揣德强、任亚涛签字确认。某钻井公司对上述挂账处理的货款陆续给付1432700元。尚欠4349300元未付。诉讼中，某公司提出诉讼保全申请，本院作出（2019）吉0702民初5504号之一裁定书，某公司支付保全费5000元，支付保险公司担保费10000元，支付律师代理费50000元，上述事实有钻头销售合同、发票、钻头使用明细、委托合同、当事人陈述在卷证实。 本院认为，某钻井公司先使用某公司提供的钻头，在前线负责人及法人签字确认使用数量及型号的情况下，补签钻头销售合同，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方签订的钻头销售合同合法有效。某公司已经按照合同约定履行了相应义务，开具发票。某钻井公司实际使用了某公司提供的钻头，某钻井公司在某公司提供发票并挂账处理的情况下，应积极履行给付货款的义务。对于7月2日某钻井公司使用原告的钻头2支，价格为73500元。依据双方的交易习惯，参照之前签订合同的价格，为减少当事人的诉累，本院对原告的主张予以支持。某钻井公司已经陆续给付货款1432700元，剩余货款4349300元某钻井公司宜应履行给付义务。鑫锐公司主张自开具发票的第二日起支付利息没有法律依据，因双方在开具发票进行挂账处理时对付款利息没有约定，利息应自某公司主张权利之日即2019年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付日止。某公司与某钻井公司合同约定，需方未按合同约定给付货款，给供方造成损失由需方承担律师费、保险公司担保费等费用，本案系索要货款引发的纠纷，由此产生的律师费、担保费属于原告方产生的间接损失，也应依约定由败诉方承担，但某公司要求被告承担律师费434930元，根据本案案情，结合律师事务所向原告开具5万元发票的事实，依据公平原则，本院酌定保护律师费5万元，对原告主张的要求被告承担434930元律师费的请求不予支持。某钻井公司未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告大庆市某区钻井公司于本判决生效后立即给付原告松原市某钻采配件销售有限公司人民币4349300元，并自2019年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付日止。 二、保险公司担保费10000元、律师代理费50000元由被告大庆市某区钻井公司承担。 三、驳回原告松原鑫锐钻采配件销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22589元、保全费5000元由被告大庆市某区钻井公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英雪 二〇一九年九月十三日 书记员  张 洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初1228号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司，住所地广州增城区新塘镇南安村。负责人：代涛。委托代理人：王林、曹娟，该公司员工。被告：颜锋，男，1984年12月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司诉被告颜锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司的委托代理人曹娟到庭参加诉讼。被告颜锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司的诉讼请求为：1、被告向原告支付自2017年3月至2018年12月止共22个月的物业服务费4374.04元；2、被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金3578.76元（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日0.5%为标准，暂计至2019年01月12日的违约金为6616.73元，调整违约金金额与物业服务费本金一致，即调整违约金为4374.04元）；3、被告向原告支付自2017年3月至2017年12月、2018年6月止水费134.16元；4、被告向原告支付自2017年3月至2017年12月、2018年6月止污水费54.18元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：增城市碧桂园物业发展有限公司与原告签订《碧桂园凤凰城前期物业服务合同》，约定由原告对涉案小区进行物业服务。被告的房屋位于原告提供的服务区域内，但被告却从2017年3月开始拖欠物业服务费，为此，诉至法院，望判如所请。被告颜锋未答辩。经审理查明：2012年12月10日，广东碧桂园物业管理有限公司增城分公司变更工商登记名称为广东碧桂园物业服务有限公司增城分公司；2015年12月11日，广东碧桂园物业服务有限公司增城分公司变更工商登记名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司；2019年6月13日，广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司变更工商登记名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司。2002年5月22日，广东碧桂园物业管理有限公司增城分公司与增城市清源自来水厂有限公司签订《委托凤凰城物业服务中心代收水费的协议书》，约定增城市清源自来水厂有限公司委托广东碧桂园物业管理有限公司增城分公司代收凤凰城各苑区业主水费。2009年6月7日，原告与被告签订的《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》，约定涉案房屋每月每平方米2元。被告应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。原告采用现金交纳方式或银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日。若被告逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2010年12月26日，被告办理了入住手续。根据原广州市增城区国土资源和规划局的《产权情况表》显示，位于新塘镇凤凰城凤姸苑三街1号604房屋于2016年12月20日登记至被告名下，建筑面积99.41平方米。2018年9月17日，增城市清源自来水厂有限公司出具《证明》，内容为广东碧桂园凤凰城凤姸苑03街1号604房屋2017年3月至2017年12月，2018年6月，水费134.16元及污水费54.18元，合计188.34元，已由原告代缴完毕。庭审中，原告陈述以下事实，违约金是给予业主一个月宽限期的，比如1月份物业服务费，原告在2月份收取，如果业主不交纳，则从3月1日开始计算1月份物业服务费的违约金本院认为：原告与被告之间的《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》为双方当事人真实意思表示，双方应恪守履行。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及质证的权利，故本院对原告提供的证据及主张予以采信。根据原告与被告的物业服务协议中约定的计费标准，经核算，被告每月应付的物业服务费为：房屋物业服务费198.82元（99.41平方米×2元/月）元，共计拖欠22个月，故总额为4374.04元。上述金额被告应予支付。至于违约金的问题，被告不按约定时间交纳费用，原告有权要求被告支付从逾期之日起每日千分之五的违约金，现原告主张违约金从欠费第二个月1日开始计算，于法有据，本院予以支持（即2017年3月物业服务费的延迟交纳违约金，从2017年5月1日开始，按3月应交物业服务费为本金，每逾期一日按千分之五计算至付清之日止，以此类推，每月物业服务费的违约金应以每月拖欠的物业服务费的本金为限）。至于原告代被告垫付水费、污水费问题。有增城市清源自来水厂有限公司出具的该款已由原告代缴完毕的证明为证，被告欠水费及污水费共计188.34元，被告应予返还，本院予以支持。被告颜锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司支付2017年3月至2018年12月的物业管理费4374.04元及违约金（违约金从欠费第二个月1日开始计算，以当月物业服务费为本金，每逾期一日按千分之五计算至付清之日止，以此类推。每月物业服务费的违约金应以每月拖欠的物业服务费的本金为限）；二、被告颜锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司支付代为垫付自2017年3月至2017年12月，2018年6月的水费及污水费188.34元；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜锋负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  洪程程人民陪审员  周伟权二〇一九年九月十六日书 记 员  刘耀允
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终390号上诉人（原审原告）：钱细玲，女，汉族，1977年11月9日生，住浙江省泰顺县。上诉人（原审原告）：魏秀英，女，汉族，1970年7月10日生，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9399号。法定代表人：胡成国，董事长。原审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。法定代表人：赵向伟，总经理。上诉人钱细玲、魏秀英因与被上诉人上海德力西集团有限公司、原审第三人上海麦格茂置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱细玲、魏秀英明确表示放弃上诉。经查，上诉人亦未在指定的期限内交纳上诉费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人在本案审理期间表示放弃上诉，不违反法律规定，本院依法按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钱细玲、魏秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年九月二十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2778号 原告：熊雅平，男，1969年11月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌105号1号楼2单元5号。 法定代表人：曹德芳，总经理。 委托诉讼代理人：宋炭，男，该公司员工。 原告熊雅平与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊雅平及其委托诉讼代理人黄振清，被告诚信劳务的委托诉讼代理人宋炭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊雅平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金；2.由被告赔偿挪用原告的住房公积金1920.00元及利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，双方建立劳动合同关系。合同签订后，被告将原告派遣至泸州市市政工程管理处工作。合同履行过程中，用工单位按时足额支付工资、社会保险金、住房公积金等，被告挪用后没有按时缴纳社会保险费用和住房公积金，经催促，至今尚欠原告2018年5月-8月期间的养老保险费用2573.10元、2017年11月-2018年8月的住房公积金1920.00元。因被告不按时缴纳社会保险费，劳动合同关系已经解除。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告诚信劳务辩称，2018年养老保险部分只有三个月，即6、7、8月，不是5-8月；其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，泸州市市政工程管理处（甲方）与被告诚信劳务（乙方）签订《劳务派遣协议书》一份，协议第二条约定，劳务人员与乙方签订《劳动合同》为劳动关系；与甲方签订《劳动协议》为劳务关系。协议第四条约定，甲方向乙方支付使用乙方劳务人员的劳务费用，包括：（一）劳务人员的工资；（二）按规定应由用工单位承担的各项保险单位应缴部分；（三）甲方应支付乙方的管理费；（四）其他费用：各种工本费。协议第十九条约定，乙方应根据甲方要求为甲方提供合格的劳务人员，与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系并负责建立、接转、管理劳务人员档案，并于签订《劳动合同》的次月办理各项社会保险。协议第二十九条约定，乙方应为劳务人员建立社会保险。协议第三十条约定，甲方从乙方与劳务人员签订《劳动合同》之日起向乙方支付劳务费，其构成如下：（一）劳务人员工资（含加班费、夜班津贴以及绩效考核、各种补助等），以甲乙双方商定签字盖章的劳务人员花名册中明确的工资待遇为准，甲方支付劳务人员的工资标准应不低于国家规定的劳务人员所在地的最低工资标准；（二）社会保险费，甲方应承担按国家规定应由用工单位承担的基本养老保险、基本医疗（含补充医疗保险）、工伤保险、失业保险、生育保险。缴纳社会保险的基数应符合国家政策规定的标准，社会保险费的征缴基数和比例若有调整或增设新的险种时，则按国家新的政策规定执行；（三）劳务管理费由甲方按实际使用劳务人员人数以每人￥50元/月的标准向乙方支付；（四）应由甲方支付的其他费用。协议第三十九条约定，本合同自2016年4月1日起生效，有效期为叁年，合同期限届满前15个工作日内，如甲乙双方均未提出异议，有效期自行延续，延续期与合同期限相同。随后，被告诚信劳务（甲方）先后于2016年4月1日及2018年4月1日与原告（乙方）签订《劳务派遣劳动合同书》各一份，约定：双方就乙方同意由甲方派遣到泸州市市政工程管理处从事工作等事宜，签订本合同；合同期限分别自2016年4月1日至2018年4月1日止及自2018年4月1日至2019年3月30日止；乙方工资由服务单位交给甲方代为给付；甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险费手续（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），单位应缴纳的社会保险费由服务单位支付，个人应缴纳的社会保险由甲方从乙方工资中代缴。此后，被告依据其与泸州市市政工程管理处签订的《劳务派遣协议书》将原告等员工派遣至泸州市市政工程管理处工作，泸州市市政工程管理处依约将原告的社会保险费、住房公积金按时支付至被告账户。但被告收到上述款项后并未为原告缴纳2018年5-8月的养老保险和2017年11月-2018年8月的住房公积金。2019年4月30日，原告就此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出泸江区劳人仲不【2019】29号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 在本案审理过程中，原告向法庭陈述社会保险机构提取的原告养老保险欠缴时间段为2018年5-8月，但实际上为三个月，即2018年6、7、8月。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳务派遣劳动合同书、转账支票存根、养老保险本金欠费情况表、公积金欠缴明细表、不予受理通知书、劳务派遣协议等证据在案佐证，经审查属实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，原告在庭审中未能举出社会保险经办机构出具的不能补办社保的证据，同时，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第八十条“用人单位不按期缴纳或少缴社会保险费的，由有关主管部门责令限期补缴欠缴数额......”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对原告提出的判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金的请求本院在本案中不作处理，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。同时，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；”之规定，因单位不缴或者少缴住房公积金所产生的纠纷，也应当由住房公积金管理中心责令单位限期缴存，而非劳动者向人民法院起诉。因此，原告主张的因未缴纳住房公积金的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《住房公积金管理条例》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊雅平的诉讼请求。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年九月十六日 书记员 常凌莎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10040号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：甘星伟，男，1984年10月1日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告甘星伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告甘星伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告甘星伟立向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月25日信用卡欠款本金12969.45元,利息402.87元，滞纳金、违约金及费用321.42元，合计13693.74元，从2018年12月26日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告甘星伟向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确滞纳金、违约金及费用包括违约金，不含滞纳金和费用。被告甘星伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：甘星伟。申请时间：2017年9月8日。信用卡卡号：55×××11、62×××49。邮储银行中山分行确认上述卡号共享额度。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额总计为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：甘星伟持卡消费后逾期还款，截至2018年12月25日，甘星伟尚欠信用卡本金12969.45元、利息402.87元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与甘星伟协商一致。本院认为，甘星伟向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。甘星伟持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于甘星伟信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且甘星伟没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张甘星伟支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由甘星伟承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张甘星伟支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。甘星伟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘星伟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月25日的信用卡透支本金12969.45元、利息402.87元及从2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告甘星伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担4元，被告甘星伟负担163元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈景峰人民陪审员  余 英二〇一九年九月十六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19512号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张文科。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张文科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13975号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19512号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19427号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：张卫龙，男，1982年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人张卫龙追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20454号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1403.3元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5408号原告：王先领，男，1951年3月26日生，汉族，居民，文盲，住安徽省宿州市萧县。被告：郑士杰，男，1994年11月18日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告王先领诉被告郑士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王先领于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王先领的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王先领撤回起诉。案件受理费822元，减半收取411元，由原告王先领负担。审判员  李文明二〇一九年九月二十五日书记员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初697号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈永松，男，1997年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省高县。2019年5月1日因寻衅滋事被行政拘留十四日。2019年5月15日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）630号起诉书指控被告人陈永松犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，书记员罗航担任法庭记录。被告人陈永松及指定辩护人段元元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月1日凌晨，被告人陈永松因醉酒在成都市金牛区成都市中医药大学附属医院急诊科就诊，因嫌被害人陈某1态度不好，遂在抢救室对被害人进行追打，用装有玻璃瓶的口袋砸伤被害人头部令被害人当场倒地，造成被害人头顶部头皮挫裂伤、轻型闭合性脑损伤，骶4、5椎体骨折；追打过程中，被告人陈永松还将抢救室一台监护仪损坏。被告人陈永松于同日被民警抓获。经鉴定，被害人陈某1骶4、5椎体骨折鉴定为轻伤二级；头皮裂伤鉴定为轻微伤。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人陈永松的行为已构成寻衅滋事罪，被告人陈永松如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款的规定予以处罚并建议对被告人陈永松判处有期徒刑一年八个月至二年。 被告人陈永松对公诉机关指控的罪名无异议。指定辩护人段元元律师提出的辩护意见是，被告人陈永松归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，且已经赔偿被害人陈某1、被害单位成都市中医药大学附属医院并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈永松家属代其赔偿被害人陈某1、被害单位成都市中医药大学附属医院的损失并取得谅解。被告人陈永松因本案于2019年5月1日被行政拘留十四日。 上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，现场照片，司法鉴定意见书及被害人伤情证明材料，物证照片，伤情照片，损失情况说明，维修服务报价确认函，货物买卖合同，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，辨认笔录，证人陈某2、李某、尹某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈永松的供述等。 本院认为，被告人陈永松在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人陈永松归案后如实供述犯罪事实，且其家属代为赔偿被害人及被害单位的损失并取得谅解，对此情节从轻处罚。指定辩护人段元元关于陈永松归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，且赔偿被害人及被害单位损失并获得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈永松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(折抵十四日）。即自二〇一九年五月十五日起至二〇一九年十一月三十日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  许世蔓 人民陪审员  刘贵林 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张朝辉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2662号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陆吉文，男，1998年4月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区宁明县。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人黄祥龙，男，2000年9月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区宁明县。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人黄新，男，2000年8月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区宁明县。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2488号起诉书，指控被告人陆吉文、黄祥龙、黄新犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人陆吉文、黄祥龙、黄新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月31日11时许，被告人陆吉文、黄祥龙、黄新在本市白云区某酒家门口，因琐事与陆某辉发生争执，三人遂用拳脚及啤酒瓶将陆某辉殴打致伤。经鉴定，陆某辉的损伤程度属轻伤二级。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陆吉文、黄祥龙、黄新结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。且认为，被告人陆吉文、黄祥龙、黄新犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陆吉文、黄祥龙、黄新对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：案发前，陆吉文追求同事潘某被拒，与潘某的朋友陆某发生争执，后陆吉文对陆某怀恨在心。2019年1月31日11时许，被告人陆吉文纠集被告人黄祥龙、黄新在本市白云区某酒家门口，用拳脚及啤酒瓶将陆某殴打致伤。经鉴定，陆某的损伤程度属轻伤二级。2019年5月11日，陆吉文被公安民警抓获；2019年6月18日，黄新被公安民警抓获；2019年6月24日，黄祥龙被公安民警抓获。在本案审理过程中，陆吉文、黄祥龙、黄新的家属代为赔偿了陆某15000元并取得了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查记录及现场图、现场照片，监控视频及截图，微信截图，入职申请表，身份材料，病历资料，司法鉴定意见书，被害人陆某的陈述及辨认材料，证人苏某、潘某的证言及辨认材料，被告人陆吉文、黄祥龙、黄新的供述。本院认为，被告人陆吉文、黄祥龙、黄新无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆吉文、黄祥龙、黄新犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆吉文、黄祥龙、黄新犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；案发后赔偿被害人损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人陆吉文的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陆吉文犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月11日起至2019年11月10日止。）二、被告人黄祥龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月24日起至2019年10月23日止。）三、被告人黄新犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月18日起至2019年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年九月二十九日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3898号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：陈金华，男，1982年10月11日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告陈金华服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年九月十九日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5798号 本院立案的被执行人郑智文缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5798号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月二十八日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6232号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈康，职务：总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：包佳玉，女，1993年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司（以下简称凯顺公司）与被告包佳玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凯顺公司委托诉讼代理人江永能到庭参加诉讼，被告包佳玉经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。案件事实一、借款合同情况：合同名称及签订日期：《借款合同》，于2017年11月15日签订；出借人：某某鸿泽信息科技有限公司（以下简称某某鸿泽公司）；借款人：包佳玉；借款相关约定：约定借款本金为1000元，借款期限14天，借款利率为年利率21.60%，还款方式为到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：某某鸿泽公司通过网络第三方支付机构某某网络科技（上海）有限公司，于2017年11月15日向包佳玉名下尾号为1578的中国建设银行账户转账支付846.56元。三、包佳玉还款、欠款情况：未还本金。四、债权转让情况：2018年3月30日，某某鸿泽公司与凯顺公司签订《不良资产转让协议》，约定某某鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给凯顺公司，自凯顺公司付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由某某鸿泽公司转移至凯顺公司。某某鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”及债权详细目录，另于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，凯顺公司向某某鸿泽公司清付全部债权转让款。五、需要说明的其他事项：某某鸿泽公司于2017年6月7日成立，于2018年2月9日注销登记，营业期间未取得经营放贷业务资质。凯顺公司就其主张提供了某某鸿泽公司信用信息报告及营业执照复印件、某某鸿泽公司与包佳玉签订的借款合同、宝付付款电子支付凭证、不良资产转让协议及附表、招商银行付款回单、某某鸿泽公司盖章的确认函、2018年11月9日的中国工商报（登载案涉债权转让公告）、2018年10月9日于www.kaishun668.com网站发布“债权转让通知”截图、《宝付公司支付业务许可证》复印件、《中国人民银行行政审批公示》截图、贷小强APP计算机软件著作权登记公告截图等证据，并当庭出示原件或手机载体打开网站进行核对，包佳玉无答辩也没有提供证据反驳，上述证据亦无影响效力的其他因素，故本院对凯顺公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。六、凯顺公司的诉讼请求：1.包佳玉向凯顺公司偿还借款本金人民币846.56元；2.包佳玉承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，某某鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与包佳玉签订的借款合同无效，包佳玉因该合同取得的款项应予返还，金额以某某鸿泽公司实际转账给包佳玉的金额为准。某某鸿泽公司已将上述资产及权利转让给凯顺公司，并通过公告告知包佳玉转让事实，因此凯顺公司要求包佳玉偿还欠款846.56元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告包佳玉应自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还借款本金人民币846.56元。被告包佳玉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包佳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  陈宇熙人民陪审员  胡杰庄二〇一九年九月十八日书 记 员  徐思铭古秋燕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1927号原告：张凯，男，1977年10月8日岀生，汉族，现住营口市站前区。被告：赵家东，男，1966年6月2日出生，汉族，现住营口市站前区。原告张凯与被告赵家东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加了诉讼，被告赵家东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款陆拾万元，并自2013年3月3曰起，按人民银行贷款利率支付原告利息至还款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告因生意急需资金周转，向原告借款六十万元，借款期限三个月。到期原告多次向被告催要，被告均以各种借口搪塞，一直拖欠至今尚未归还。现原告依《民事诉讼法》第119条提起诉讼，要求法院判决被告偿还借款陆拾万元，并于2013年3月3日起按人民银行贷款利率支付原告利息至还款曰止。被告赵家东既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日-2012年8月7日被告赵家东以做生意为由向原告张凯借款人民币63万元，双方未书面约定借款利息，原告通过银行转账将一部分款项交付被告，另一部分以现金方式交付被告，被告赵家东于2016年5月1日向原告张凯重新出具借条，载明：借款人民币600000.00元，借款期限三个月，未约定借款利息，截至原告诉讼时止，被告仍未偿还本金以及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张被告支付从2013年3月3日起的借款利息，因原告未提供证据证明原、被告约定过借款利息，故本院不予支持，本院调整为被告支付从原告向本院主张权利之日起的借款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上，本案事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵家东在本判决生效后十日内偿还原告张凯借款人民币600000.00元。二、被告赵家东在本判决生效后十日内给付原告张凯借款600000.00元从2018年4月28日至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月九日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2554号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰。被执行人胡玉闯，男，1990年6月20日生。被执行人胡卫，男，1988年1月23日生。被执行人商丘安驰物流有限公司，住所地：宁陵县产业集聚区（京城花园楼下）。法定代表人：朱东领。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1882号民事判决书，向被执行人胡玉闯、胡卫、商丘安驰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人胡玉闯、胡卫、商丘安驰物流有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡玉闯、胡卫、商丘安驰物流有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡玉闯、胡卫、商丘安驰物流有限公司在银行（或信用社）的存款130000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二日书记员  李 渊
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2242号申请执行人：万彬彬，男，1990年5月10日生，汉族，住湖北省。被执行人：上海敦合海洋工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁志文。申请执行人万彬彬与被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0151民初5545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人万彬彬向本院申请强制执行，要求被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司履行下列义务：一、支付申请人工资4,986.21元(人民币，下同)及逾期利息；二、支付申请人一审案件受理费10元。本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司财产线索，未能查询到上海敦合海洋工程技术有限公司实际经营地。四、已向被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行费未能执行到位，本案债权尚余4,996.21元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2242号案件终结本次执行程序。被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司负有继续向申请执行人万彬彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 王 勤审判员 袁雪峰二〇一九年九月二十六日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢248号申请执行人：云南物流产业集团商贸物流有限公司。组织机构代码：58960501-X。住所地：昆明市滇池国家旅游度假区广福路8号。法定代表人：官德海。被执行人：保山市合美咖啡产业有限公司。组织机构代码：58739651-7。住所地：保山市隆阳区芒宽乡烫习村。法定代表人：许正雄。本院受理申请执行人云南物流产业集团商贸物流有限公司与被执行人保山市合美咖啡产业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初8902号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月6日向我院申请执行，本案执行标的2,156,587.60元及利息，执行费23966元。本院受理后，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人保山市合美咖啡产业有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十六日书记员  张 弦
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执984号申请执行人：余凤英，女，1965年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余萍，女，1974年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人余凤英与被执行人余萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初1597号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余萍银行存款计人民币3.2228万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人余萍与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年九月二十七日书记员  杨曼婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2938号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人时赛，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人生付嘉，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人徐存伟，男，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与时赛、生付嘉、徐存伟罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初67号刑事判决书，向被执行人时赛、生付嘉、徐存伟发出执行通知书，责令被执行人时赛、生付嘉、徐存伟三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人庞新周至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人时赛在银行（或信用社）的存款8000元、生付嘉在银行（或信用社）的存款6000元、徐存伟在银行（或信用社）的存款6000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年九月十七日书记员 陈明安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21181号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾植鑫，男，1982年4月23日出生，汉族，住所广东省潮安县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曾植鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月10日，欠本金19520.31元、利息20078.21元、其他费用13.48元、截至2016年12月31日的滞纳金1345.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾植鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金19520.31元、利息20078.21元、其他费用13.48元、滞纳金1345.07元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告曾植鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19534号 原告：巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区，统一社会信用代码91511900599959428P。 法定代表人：黄忠义，董事长。 委托诉讼代理人：苏中发，福建刘佩娟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈佳荧，福建刘佩娟律师事务所实习律师。 被告：黄宝守，男，1979年3月5日出生，住福建省厦门市思明区。 第三人：晋江腾达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海镇菌柄工业区，统一社会信用代码913505826115667248。 法定代表人：黄家遵。 原告巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司与被告黄宝守、第三人晋江腾达陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司以双方欲以和解方式解决纠纷为由于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司负担。 审 判 员 李辉东 二〇一九年九月十八日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初755号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陆某垣，男，1967年4月17日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，农民，户籍地为广东省广州市从化区。因本案于2018年6月13日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]392号起诉书指控被告人陆某垣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年12月31日21时45分，被告人陆某垣酒后无证驾驶一辆无号牌二轮女装摩托车从广州市从化区太平镇沙溪大道由南往北行驶至钱岗村与文阁村村道交界处时，与钟某健驾驶的一辆粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及陆某垣受伤的交通事故。经责任认定，被告人陆某垣，钟某健均承担本次事故的同等责任。经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，陆某垣血液中酒精含量为162.3mg/100ml。2017年12月31日21时45分许，民警在广州市从化区太平镇沙溪大道至钱岗村与文阁村村道交界处的交通事故现场抓获被告人陆某垣。公诉机关认为被告人陆某垣具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人陆某垣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某垣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陆某垣到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某垣犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人陆某垣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年九月二十七日书记员  黄乐诗
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督37号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈伟，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2016年9月20日，陈伟向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因陈伟未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人陈伟给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49926.67元以及截至2018年12月22日的利息6087.07元、违约金1177.57元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49926.67元以及截至2018年12月22日的利息6087.07元、违约金1177.57元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费422元，由被申请人陈伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十一日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2963号 申请执行人：吴月勇，男，1987年10月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：孔启荣，女，1970年5月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 申请执行人吴月勇与被执行人孔启荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4643号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孔启荣需向申请执行人偿还借款本金30000元，案件受理费550元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计5111.1元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位5061.1元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20285号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：毛兆球，男，1990年6月19日出生，汉族，住广西凤山县。被告：潘小琼，女，1992年12月3日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告毛兆球、潘小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告毛兆球、潘小琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告毛兆球签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJI2017100003517634）；2、被告毛兆球立即偿还原告贷款本金52255.3元、手续费9450元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月21日，利息为3002.22元，还款违约金为1579.39元。自2019年8月22日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告毛兆球支付原告的律师代理费6000元；4、被告潘小琼对被告毛兆球的上述债务承担共同清偿责任；5、两被告承担承担本案受理费。事实和理由：被告毛兆球与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告毛兆球未依约还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应当承担共同清偿责任。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、欠付明细表及交易流水、爱家分期申请表、两被告结婚证复印件等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告于2017年1月11日登记结婚。毛兆球填写爱家分期申请表，向原告申请分期额度70000元，分期期数60期，用途为装修建材。被告潘小琼在该申请表上签名，声明其是被告毛兆球的合法配偶，知晓并同意被告毛兆球提交的分期业务申请。2017年1月19日，原告（经办行，甲方）与被告毛兆球（持卡人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度70000元，分期授信额度有效期为60月，分期额度用途为家庭装修；额度适用产品为爱家分期；额度使用方式为将此笔交易办理特色分期付款，将授信款项划至乙方指定交易对象收款账户；分期金额为70000元，分期期限为60期，手续费率为18%，分期手续费为12600元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。签约后，原告向被告毛兆球发放贷款70000元。被告毛兆球未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年8月21日，被告毛兆球尚欠借款本金52255.53元、手续费9450元，积欠利息3002.22元、还款违约金1579.39元。原告在庭审中明确其主张的律师费尚未实际支付。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其未就还款违约金与被告毛兆球达成书面约定。本院认为：上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。原告已依据该合同向被告毛兆球发放了贷款，但被告毛兆球未依约还款，构成违约。原告起诉主张解除合同，要求被告毛兆球清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金部分，因原告未与被告毛兆球就还款违约金进行书面约定，该部分主张依据不充分，本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际支付，该项主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用途为家庭装修，属于两被告家庭生活所支出的费用，且被告潘小琼在借款申请表上签名，确认知悉并同意该笔借款，故案涉借款属于两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告毛兆球于2017年1月19日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告毛兆球、被告潘小琼共同向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金52255.53元、手续费9450元，并支付利息（计至2019年8月21日利息为3002.22元，自2019年8月22日起利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担169元，由被告毛兆球、被告潘小琼共同负担1437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年九月十二日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24726号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：李林意，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省新县。 关于本院民事审判第五庭移送执行被执行人李林意追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9365号民事判决书已于2018年11月6日发生法律效力。依上述判决，被执行人李林意应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1358.48元、管辖权异议费100元，合共1458.48元。因被执行人李林意未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人李林意的财产信息，未发现被执行人李林意有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月11日依法向被执行人李林意邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李林意未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月10日依职权对被执行人李林意采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人李林意有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费和管辖权异议费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7386号原告：广州市某某影视设备租赁有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：傅某，职务总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州某某文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张某某。被告：张迪辉，男，1992年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市某某影视设备租赁有限公司与被告广州某某文化传播有限公司、张迪辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序审理。原告广州市某某影视设备租赁有限公司于2019年9月3日以广州某某文化传播有限公司、张迪辉已向其支付合同款项30000元，三方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某某影视设备租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市某某影视设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费588元，由原告广州市某某影视设备租赁有限公司负担。审判员  黎美仪二〇一九年九月四日书记员  杜嘉华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10466号 原告：成都市新津佰联安小额贷款有限公司。住所地：成都市新津县兴园3路5号3幢5楼10号。 法定代表人：郑凯,系公司董事长。 委托诉讼代理人：熊杰，四川佰欧律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李懿，女，1983年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：蒋恩群，女，1958年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都尚品木子商贸有限公司。住所地：成都市金牛区赖家店街16号。 法定代表人：李懿。 原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司（以下简称新津佰联安）与被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司借款合同纠纷一案，本案于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告新津佰联安的委托诉讼代理人熊杰到庭参加诉讼，被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告新津佰联安向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还借款本金45707元，逾期利息（以45707元为基数，按月利率1.5%为标准，自2019年4月16日起至实际清偿全部借款之日止），罚息（以45707元为基数，按月利率0.5%为标准，自2019年4月16日起至实际清偿全部借款之日止）；3．判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，月利率为1.5%，从2018年8月20日起至2019年9月15日止，借款人应当于每月15日偿还当期本金以及利息。原告于2018年8月20日将借款本金100000元支付至三被告指定的银行账户内。三被告向原告支付了延期费用及1-7期的本金、利息后，但是被告自第八期开始出现逾期，经原告多次催收未果，故诉至本院。 被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：2018年8月17日，原告新津佰联安与被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司签订《借款合同》（合同编号：2018（小贷）-0288）、还款计划表，合同约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，延期27天，借款期限自2018年8月20日至2019年9月15日止，实际借款期限自新津佰联安实际划款日至2019年9月15日止，借款利率为月利率1.5%，若出现逾期支付的则从逾期之日起按照月利率1.5%的标准计算逾期利息以及按照0.5%计算罚息。合同并约定，李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司一旦出现逾期支付本金或利息的情况，新津佰联安有权在其逾期的当日宣布借款本息提前到期，并要求李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司在逾期当日提前结清全部借款本息。还款计划表约定第一期出现27天的延期，产生延期费用1350元，后分12期每月15日归还；12期每期本金及利息计9833元。 2018年8月20日，原告新津佰联安向被告李懿账户转账100000元，被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司出具收条确认。后李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司归还了还款计划表中前7期的借款本息及延期费1350元。 原告在庭审中陈述，被告于2019年8月31日向原告归还本金6219元及利息4114元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》、还款计划表、成都银行电子银行交易凭证、收条等证据在卷佐证，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告新津佰联安与被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司签订的《借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告新津佰联安按约向被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司发放了借款，原告新津佰联安举证证明被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司从2019年5月16日开始逾期，被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司未到庭答辩，故本院对原告新津佰联安的证据依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，经查，被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司之前所归还的利息不超过法律规定的年利率36%，且被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司已经实际支付，由于原告在庭审中自认被告已于2019年8月31日归还本金6219元，故对原告新津佰联安诉请被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司归还借款本金45707元应扣除6219元，本院仅对39488元的本金予以支持。 关于逾期利息及罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中《借款合同》明确约定逾期支付本金按照月利率1.5%支付逾期利息，按照月利率0.5%支付罚息，符合法律规定，故对原告新津佰联安诉请被告李懿、成都尚品木子商贸有限公司按照每月1.5%的标准支付逾期利息及按照月利率0.5%的标准支付罚息，本院予以支持,但因借款还款日在每月15日，第8期的借款应于2019年5月5日归还，故逾期之日应为2019年5月16日，但应扣除已经支付的逾期利息及罚息4114元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司偿还借款本金39488元； 二、被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司支付逾期利息及罚息（计算方式为：逾期利息以本金39488元为基数，按照月利率1.5%的标准从2019年5月16日起计算至实际清偿之日止，罚息以本金39488元为基数，按照月利率0.5%的标准从2019年5月16日起计算至实际清偿之日止），并扣除已经支付的逾期利息及罚息4114元； 三、驳回原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告李懿、蒋恩群、成都尚品木子商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年九月二十五日 书记员  白兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9707号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：肖翠娥，女，1965年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：邓林峰，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告肖翠娥、邓林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告肖翠娥、邓林峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告剩余贷款本金182477.74元、利息8598.71元及罚息、复利（截至2019年1月21日止的罚息1142.91元、复利278.85元，自2019年1月22日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；2.判令两被告向原告支付案件财产保全费1482.49元；3.判令如两被告未履行上述给付金钱义务，原告有权就被告肖翠娥所有的车牌号为粤Ｙ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告肖翠娥、邓林峰未作答辩。经审理查明：2016年12月8日，平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）与两被告签订《个人担保贷款合同》，其中贷款人为平安银行东山支行，共同借款人为被告肖翠娥与被告邓林峰，抵押人为被告肖翠娥，约定：贷款本金为402400元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；贷款用途为经营性；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为宝马7系（进口）730Li3.0手自一体领先型[欧4]汽车壹辆，抵押物认定价值为503000元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；两被告违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行东山支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行东山支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；平安银行东山支行有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。合同签订后，平安银行东山支行依约向两被告发放贷款402400元。两被告签署《个人借款借据》，确认借款金额为402400元，月利率为15‰。2016年12月12日，被告肖翠娥所有的宝马牌小型轿车（车牌号为粤Ｙ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为平安银行东山支行。合同履行过程中，两被告自2018年11月9日开始逾期还款。截至2019年1月21日，两被告尚欠本金182477.74元、利息8598.71元、罚息1142.91元、复利278.85元。庭审中，原告确认本案借款的年利率为18%，利息、罚息与复利三项总计已经超过年利率24%，具体的利息、罚息及复利数额由法院调整。原告于本案诉讼过程中向本院申请财产保全，支出保全费1482.49元。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务均由原告承接。本院认为：平安银行东山支行与两被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约。平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告依法有权向两被告主张权利。原告要求两被告偿还借款本金及利息、罚息、复利合法有理，本院予以支持。但由于涉案借款的月利率为15‰即年利率为18%，利息、罚息与复利三项合并的计算标准已超过年利率24%，故原告主张的利息、罚息与复利三项的计算标准合并以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案中，被告肖翠娥以其名下的车辆为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现两被告未按约定履行还款义务，故原告有权从依法拍卖或变卖抵押车辆所得价款中优先受偿。因两被告违约，引起本案诉讼发生，故财产保全费用和受理费均由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖翠娥、邓林峰向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金182477.74元并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，且利息、罚息与复利三项的计算标准合并以年利率24%为限；罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖翠娥、邓林峰向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1482.49元；三、如被告肖翠娥、邓林峰不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法拍卖或变卖被告肖翠娥所有的车牌号为粤Ｙ×××××的宝马牌小型轿车所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4150元（原告平安银行股份有限公司广州分行已预付），由被告肖翠娥、邓林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 婧人民陪审员  戴宝红人民陪审员  童 健二〇一九年九月三十日书 记 员  邢 星
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1612号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）林雪雁，女，1974年4月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县。2014年8月11日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月16日刑满释放。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于广州市第一看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人林雪雁犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日作出(2019)粤0103刑初644号刑事判决。原审被告人林雪雁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月9日14时36分许,被告人林雪雁在荔湾区出口站,以人民币540元贩卖1小包毒品给麦某莲,交易完成后被民警抓获.现场查获被告人林雪雁用微信收取毒资及联系贩毒的VIVO手机1台、被告人林雪雁贩卖的毒品1小包（经鉴定，净重0.49克，检出海洛因成分）。另查明,被告人林雪雁归案后协助公安机关抓获贩卖毒品的其他犯罪嫌疑人。原判认定上述事实，有毒品照片、现场照片、手机照片、称重照片，微信转账照片、通话记录照片、微信聊天记录照片、微信账户信息照片，抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押清单、发还清单，通话记录详单，提取笔录、称量取样笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，检验报告、鉴定书，证人麦某、卢某、官某某证言及辨认笔录，证人符某证言及拘留证、逮捕证等书面材料，被告人林雪雁供述、户籍材料、刑事判决书等证据证实。原判认为,被告人林雪雁贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人林雪雁曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人林雪雁因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人林雪雁归案后如实供认犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林雪雁归案后协助民警抓获向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人林雪雁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（二）依法缴获的毒品海洛因、作案工具手机等,予以没收。上诉人林雪雁提出：其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，有立功表现，且身患疾病，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人林雪雁贩卖毒品海洛因的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人林雪雁贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人林雪雁是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人林雪雁归案后如实供述自己的罪行，有立功表现，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人林雪雁请求二审法院从轻改判的上诉意见，经查，上诉人林雪雁是否患有疾病并非从轻改判的理由，其所提其他理由原判均已予以考虑，且原判综合考虑其具体犯罪事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，所作的判决与其罪行相适应，因此，改判的依据不足，该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年九月二十三日书记员  王诗婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5046号 申请执行人：张斌，男，1991年1月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2813号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人张斌于2019年3月4日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资87169.32元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费1208元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年7月25日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室的经营场所执行，发现被执行人已迁离该址，现下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年6月4日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5046号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18531号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龚静，男，1987年08月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告龚静、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告龚静、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1400元及利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告龚静、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1400元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1400元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1400元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告龚静、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1400元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5915号原告：谢艳红，女，1966年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：李慧华，女，1958年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告谢艳红诉被告李慧华物权保护纠纷一案中，原告谢艳红在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告谢艳红撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告谢艳红负担。（本页以下无正文）审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩俊彦
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初935号 原告张某1，住兴和县。 原告薛某，住址同上。 共同诉讼委托代理人韩某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告张某2，住兴和县。 原告张某1、薛某诉被告张某2不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员袁彦杰适用简易程序进行了公开开庭审理，经合法传唤，原告薛某及共同委托诉讼代理人韩某、被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告占地补偿款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，是兴和县城关镇二十三号村委会长胜夭的村民。国家修建G7高速公路时，占用了二原告位于长胜夭村的土窑5间及院落一处，给付了占地补偿款40000元。因二原告长年在外务工谋生，上述院落及窑被占一事，原告直至2017年回家参加老父亲葬礼时，才得知此事。一经询问，上述补偿款被被告领取。原告多次向被告索要赢得份额，被告以补偿款系其要下来的为由拒不给付。故原告只好依法起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一共五间房，我跟父亲三间，原告二间。他去后期走了20多年。他的东面窑已经塌陷，后来五间窑全部塌陷，山药窖全埋了，树是我种的，围墙没有。 经审理查明：原告张某1、薛某系夫妻关系，原告张某1与被告张某2系弟兄关系。 2013年7月15日，被告张某2与兴和县城关镇人民政府达成《京新高速公路韩集段工程征拆协议书》，张某2在拆迁范围内有房屋3间，其中主房间，为土木结构，附房1间，土木结构。被拆迁的房屋的产权属张某2。被拆迁范围有其他附属设施，合计69368元。《京新高速公路韩家营至集宁房屋拆迁评估金额公示表》中也明确显示，主房建筑面积47.4平方米，金额34128元；小房1平方米，金额1500元；土窖1平方米，金额800元；围墙45.63平方米，金额10039元；大杨树30，金额5400元，宅基地416.7平方米，金额17501元。 2013年7月15日，被告张某2也领取了上述拆迁补偿款共计69368元。 对于上述事实，有原告的诉称及提交的证据予以真实，被告也均予以认可。 上述事实中被告张某2认可只领取了自己的拆迁款，没有原告的拆迁款，树、土窖、围墙、宅基地的补偿款中均没有原告的份额。 本院认为：原被告在诉称与答辩中均认可土窑有五间，但拆迁协议中明确显示，被拆迁房屋三间，产权也属于被告，故原告对房屋的拆迁款的请求，本院不予支持。对于附属物土窖、大杨树原告也没有证据证明原告也有份额，宅基地、围墙虽然原告没有证据证明原告有份额，但基于农村一般生活习惯和自然常识，依据被告的称述，原被告共有房屋五间，其中原告两间。三间房的宅基地不可能有416.7平方米，应当有原告两间房的份额，围墙也应当是整个院落的围墙。故按照五间房的比例计算，宅基地和围墙的拆迁补偿款原告应当有五分之二，即11016元（10039元+17501元）Χ2/5。故被告领取该款为不当得利，应予以返还。同时被告在征拆过程中进行了管理和服务义务，原告应当给予被告适当费用，本院酌定为1016元。 对于被告征地补偿款不在本案审理范围，本院不作处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项的规定，判决如下： 一、被告张某2返还原告张某1、薛某征拆补偿款10000元，款于判决生效后十五日付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，原告张某1、薛某承担350元，被告张某2承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》一百二十二条，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。 第九十三条,没有法定义务的或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项,下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出另一事实。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7648号原告：广州市港业物流服务有限公司被告：余东活本院审理原告广州市港业物流服务有限公司与被告余东活合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市港业物流服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市港业物流服务有限公司撤回起诉。本案受理费88元，由原告广州市港业物流服务有限公司负担。审判员  陈芝茵二〇一九年九月二十三日书记员  禤庆华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10614号 原告：瑞安市雅典娜鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区，统一信用代码913303816605901069。 法定代表人：何海东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。 被告：许智华，男，1972年2月11日出生，汉族，住东阳市南市。 原告瑞安市雅典娜鞋业有限公司为与被告许智华买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉，诉请本院判令：被告许智华支付原告货款100774元并赔偿利息损失（自起诉起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日）。本院立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳独任审判，于2019年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告瑞安市雅典娜鞋业有限公司委托诉讼代理人胡晓宇到庭参加诉讼，被告许智华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2013年，被告许智华陆续向原告购买鞋子，2017年8月9日，双方结算，被告许智华出具一份欠条交原告收执，注明欠款100774元。 另查明，原告瑞安市雅典娜鞋业有限公司于2019年8月19日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许智华于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市雅典娜鞋业有限公司货款100774元并赔偿利息损失(自2019年8月19日起以100774元为基数按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理1158元(已减半收取)，由被告许智华负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0322刑初203号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人罗昭进，男，1972年9月25日生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，住贵州省遵义市桐梓县。2019年6月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，2019年7月11日被逮捕，现押桐梓县看守所。公诉机关桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]824号起诉书指控被告人罗昭进犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。公诉机关桐梓县人民检察院指派检察员梁大灿出庭支持公诉，被告人罗昭进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月7日中午，叶某、朱雨和陈某三人携带毒品海洛因来到被告人罗昭进家中，四人在卧室内以烫吸方式一起吸食了毒品海洛因。另查明，2011年12月2日，被告人罗昭进因犯贩卖毒品罪，被桐梓县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年6月28日刑满释放。上述事实，被告人罗昭进在庭审中表示无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、通话记录、户籍信息、前科查询、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、检测报告等证据在卷证实，经庭审举证质证，应予认定。本院认为，被告人罗昭进容留三人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪在“处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金”的幅度内追究其刑事责任。被告人罗昭进曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判有期徒刑的容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，既是累犯，又是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。公诉机关“判处被告人罗昭进有期徒刑六个月至一年，并处罚金”的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人罗昭进犯容留他人吸毒罪，判有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洪艾二〇一九年九月二十七日法官助理罗敏书记员梁红红