湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4448号原告：胡明茂，男，1985年6月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡家斌，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：欧阳德，男，1968年7月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阙运林，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，户籍地湖南省宁远县，因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年，现在湖南省永州监狱服刑。委托诉讼代理人：唐丹艳，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡明茂诉被告欧阳德、阙运林民间借贷纠纷一案，原告胡明茂于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，经审理，于2018年11月14日依法作出（2018）湘1103民初4002号民事判决，被告欧阳德不服，向永州市中级人民法院提出上诉。永州市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）湘11民终165号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告欧阳德不服，向永州市中级人民法院申请再审，永州市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）湘11民再88号民事裁定，裁定撤销永州市中级人民法院（2019）湘11民终165号民事判决及湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初4002号民事判决，发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。本院于2019年8月19日立案后，原告胡明茂向本院申请诉讼保全，本院经审查后于2019年9月26日依法作出（2019）湘1103民初4448号民事裁定书，裁定查封被告欧阳德所有的车牌号为湘Ａ×××××号奥迪牌2995CC的越野车一台。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明茂及其委托诉讼代理人胡家斌，被告欧阳德及其委托诉讼代理人邹卫忠，被告阙运林及其委托诉讼代理人唐丹艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡明茂向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带偿还原告借款人民币本金286570.67元及利息78329.3元（暂计算到2018年10月10日止，利随本清，直到还清全部借款）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，因被告阙运林向被告欧阳德借款周转，欧阳德以自己暂无钱出借为由，向原告借款人民币40万元，约定月息为每季度4分，承诺2015年7月23日归还，被告欧阳德出具了借条。原告按照被告欧阳德的要求，将出借款在扣除一个季度的利息1.6万元后，按照被告欧阳德的要求，分两次将38.4万元借款转入了被告阙运林建设银行账户。然而借款到期后，原告多次找被告欧阳德催讨，被告欧阳德在2016年12月9日给付2万元，2017年1月24日给付了18万元，余款及利息拒不归还。原告于2018年6月21日向法院提起诉讼，要求被告欧阳德归还借款本息。因没将阙运林列为当事人，被告欧阳德不认账，原告遂撤回了起诉。为了保护自身的合法权益现将收款人阙运林列为本案被告再次向法院提起诉讼。被告欧阳德辩称，一、被答辩人胡明茂起诉的事实不成立。1、答辩人于2015年5月23日与被答辩人签订《借款协议》约定：答辩人向被答辩人借款40万元，每季度利率4%，借款期限自5月23日起至7月23日止。即双方存在的是一种合同关系，而非债权凭证。2、被答辩人并没有向答辩人支付借款本金40万元；被答辩人称：该借款本金40万元经答辩人指定转入到被告阙运林处，不是事实，答辩人从没有书面或口头指示，被答辩人将借款本金转账至被告阙运林处。3、被答辩人在《借款协议》上私自添加“已收利息一个月”，涉嫌虚假诉讼，敬请法院查明并予以处罚。A、《借款协议》内容均为：答辩人自行填写，但“已收利息一个月”却不是答辩人书写，也没有答辩人签名和盖手印；B、被答辩人私自添加“已收利息一个月”的目的，将其与被告阙运林的借款的还款责任转嫁给答辩人；C、而依据答辩人与被答辩人《借款协议》（借款40万元，每季度利率4%）约定，答辩人与被答辩人二个月的利息为10666.66元，已收一个月息，则为5333.33元。从此事实分析，被答辩人已支付给阙运林40万元，扣1.6万元的事实，与被告阙运林关于借贷情况，完全符合，与答辩人无关。二、2015年5月25日被答辩人胡明茂向被告阙运林通过银行转38.4万元，系二人之间的借贷关系，与答辩人无关。1、本案经一、二、再审程序，被告阙运林一直陈述，5月25日其向被答辩人借款40万元，利率4%／月，其预扣1个月1.6万元，实付38.4万元。与答辩人无关。2、根据被答辩人5月25日付款38.4万元及扣息1.6万元的事实反映：如5月25日是答辩人5月23日签约后指示付款行为，付款金额应为40万元，退一万步讲，被答辩人收一个月利息，也是收5333.33元利息，被答辩人应实付394666.67元，也非是38.4万元。且被答辩人应提供答辩人指定付款的凭证。三、被答辩人称答辩人已偿还借款本金20万元，不是事实。该20万元系答辩人承担被告阙运林2015年7月30日向被答辩人借款40万元的担保责任。综上，答辩人虽然与被答辩人签订了《借款协议》，但被答辩人并没有履行出借本金40万元的义务，因此，《借款协议》并没有生效，答辩人依法不予承担偿还涉案借款本息的责任，敬请法院查明事实，依法驳回对答辩人的诉请。被告阙运林辩称，1、本案是阙运林自己向胡明茂借款384000元，未要欧阳德为自己向外借款，也没有接到欧阳德的指令提供银行账户接收胡明茂的借款，2、欧阳德2019年12月9日给付胡明茂20000元、2017年1月有24日给付胡明茂180000元共计200000元，是欧阳德、魏成龙（两担保人）帮自己偿还2015年7月30日向胡明茂借款400000元的本金。综上，阙运林认可自己向胡明茂借款384000元，从未受他人指令提供账户作为本案借款的接收账户。经审理查明：2015年5月23日被告欧阳德与原告胡明茂签订《借款协议》：“今借到胡明茂现金人民币肆拾万元（400000元），借期2个月，利息按中国人民银行当期借款基准利率计算，利息及管理费每季度4%元整。即从2015年5月23日开始计算，到2015年7月23日归还，利随本清。借款人：欧阳德，身份证号：4329021968××××××××，若逾期不还清该借款，自愿承担违约损失”。被告欧阳德在借款协议上将原书写的“贰拾万元”改为“肆拾万元”。原告于2015年5月23日向被告阙运林的建设银行账户（62×××49）转账200000元，又于2015年5月25日向被告阙运林上述同一账户转账184000元。被告欧阳德于2016年12月9日向原告偿还20000元、于2017年1月24日向原告偿还180000元。之后，原告胡明茂因不认识被告阙运林要求被告欧阳德找阙运林，被告欧阳德认可此事实。另查明，被告阙运林因涉嫌非法吸收公众存款、合同诈骗，2018年7月13日经湖南省宁远县人民法院审理后，依法判决阙运林犯非法吸收存款罪，本案所涉的借款没有认定在阙运林非法吸收公众存款的数额中。又查明，原告胡明茂与被告欧阳德、阙运林、魏成龙及第三人何运忠就阙运林2017年7月30日向原告借款400000元，另案向本院提起诉讼，被告阙运林在该案的2018年9月28日庭审中辩称：“共借了80万元，原告借给我40万元，欧阳德借给我40万元”。以上事实有借款协议、银行转账记录、短信记录、（2018）湘1103民初2136号开庭笔录、录音资料、（2017）湘1126法邢初586号刑事判决书、司法会计鉴定意见书等证据在卷佐证及当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，2015年5月23日被告欧阳德与原告胡明茂签订了《借款协议》，被告欧阳德对其真实性无异议，该协议是双方真实意思的表示。《借款协议》的签订双方分别是原告胡明茂和被告欧阳德，根据合同相对性原则，被告欧阳德应当承担合同责任。被告欧阳德辩称原告没有履行出借义务，本人未收到该借条载明的借款，但被告欧阳德未向原告要求收回借条，被告欧阳德对在没有收到借款的情况下没有向原告收回借条未能陈述合理的解释。被告欧阳德在与原告胡明茂的电话通话中认可了向原告借款及要求原告将借款打给被告阙运林，原告于2015年5月23日和5月25日分两次共向被告阙运林转账384000元以及在2015年7月30日借给阙运林400000元，对此款被告阙运林在2018年9月28日原告胡明茂与被告欧阳德、魏成龙、阙运林及第三人何运忠因2015年7月30日400000元的民间借贷纠纷一案的庭审中认可：“共借了80万元，原告借给我40万元，欧阳德借给我40万元”，因此本案所涉借款并非原告借给阙运林，系被告欧阳德向原告借款、原告应被告欧阳德的要求将借款转账至被告阙运林的账户。综上，被告欧阳德与原告胡明茂的借贷关系明确，被告欧阳德作为《借款协议》的借款方应当承担偿还借款的责任，被告阙运林对收到原告借款的事实予以认可，应当承担连带偿还借款的责任。原告实际支付的借款金额为384000元，根据法律规定，应当以实际出借的384000元认定为借款本金。2017年1月24日止被告欧阳德共向原告偿还了200000元，根据双方合同约定每季度4%计算2015年5月23日起至2017年1月24日止的利息（以384000元为基数）为102400元。200000元扣除102400元的利息后，余下97600元即为偿还的借款本金，被告下欠的借款本金为286400元（384000元-97600元＝286400元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告欧阳德、阙运林在本判决生效之日起十日内连带向原告胡明茂偿还借款本金286400元及利息（利息以借款本金286400元为基数，按每季度4%计算利息，从2017年1月25日起付至借款本金286400元付清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元，诉讼保全费1770元，合计8544元，由被告欧阳德、阙运林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  周湘荣人民陪审员  蒋拥军人民陪审员  谢梅香二〇一九年九月二十九日代理书记员  李 珍