广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初699号原告：万新生，男，1980年11月24日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所律师。被告：胡佩章，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：张晓燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：广州银结电声器材有限公司。住所地广州市花都区新华街永昌路19号西一号厂房。法定代表人：胡佩章。以上三被告的共同委托诉讼代理人：韦海加，广东金桥百信律师事务所律师。原告万新生与被告胡佩章、张晓燕、广州银结电声器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告万新生的委托诉讼代理人卢晓婷到庭参加诉讼，被告胡佩章、张晓燕、广州银结电声器材有限公司的共同委托诉讼代理人韦海加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万新生向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡佩章、被告张晓燕偿还原告欠款656000元及利息（利息按3%/月计，自2018年9月4日计至付清款日止）；二、被告广州银结电声器材有限公司对被告胡佩章、被告张晓燕上述债务承担连带清偿责任；三、案件诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告胡佩章从原告处借款人民币100万元，并为原告出具借条一份，写明借款月利率3%，被告广州银结电声器材有限公司在担保单位处盖章，未约定担保方式。原告已依约将上述向转帐至被告胡佩章的指定账户。原告多次向被告胡佩章主张偿还欠款，但其只是在2018年9月3日还款50万元，剩余借款至今未偿还。根据《担保法》第十八条、第十九条规定，被告广州银结电声器材有限公司应承担连带保证责任。同时上述借款法律关系产生于两被告婚姻关系存续期间，是为夫妻共同生活所有负，应认定属于两被告夫妻共同债务，两被告应对此债务共同承担偿还责任。原告认为，双方的借款法律关系真实合法有效，双方均应遵照履行，特依据《合同法》及《民事诉讼法》相关法律规定，诉至法院，以维护原告的合法权益。本案产生诉讼保全费4144.40元。被告胡佩章辩称：1、本案涉案款项实际是由被告胡佩章代案外第三人孙良山向原告借款，原告万新生对此是明确知晓的，另外被告胡佩章已代替孙良山向原告支付欠款本金530000元，后因孙良山未及时支付借款导致拖延，被告胡佩章实际也是受害者。2、本案原告所有主张的利息过高，没有合法的法律依据，另外本案原告所主张的利息是按照复利计算，即使按照其所提交的证据1及借条所显示的内容，双方并未对复利进行约定。3、涉案款项实际为被告胡佩章代为借款，与被告张晓燕、广州银结电声器材有限公司并无直接的关联，涉案款项也未用于被告胡佩章、张晓燕之间的夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。被告张晓燕辩称：被告胡佩章向原告万新生所取得涉案款项，被告张晓燕并不知晓，被告胡佩章也未明确告知被告张晓燕该款项的实际使用情况，根据相关法律的规定，被告张晓燕不知情且未使用，该债务并非夫妻共同债务。被告广州银结电声器材有限公司辩称：被告广州银结电声器材有限公司并未同意或知晓被告胡佩章该涉案款项的借款事宜，且被告广州银结电声器材有限公司并未通过相关股东会议，同意被告胡佩章以被告广州银结电声器材有限公司的名义对被告胡佩章的债务承担担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的焦点问题，本院认定如下：1、关于涉案借款人的认定。鉴于胡佩章对借条的真实性并无异议，其上有胡佩章本人签名捺印予以确认，转账凭证显示胡佩章收到了1000000元借款；故本院认定胡佩章系涉案借款的借款人。2、关于胡佩章主张还款30000元的认定。主审法官要求原告代理人当庭联系万新生时，万新生在电话中称该笔30000元是在打牌的时候向其借款又还给万新生的，与本案无关；鉴于现有证据无法证明该笔30000元与涉案借款的关联性，故本院对该笔30000元还款不予确认。3、借款事实的认定。2018年3月28日，胡佩章因资金周转困难向万新生借款1000000元，当日万新生通过农业银行向胡佩章转帐1000000元，双方约定利息为月利率3%，胡佩章于2018年9月3日还款500000元，此后被告胡佩章再未向万新生还款付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。胡佩章向万新生借款1000000元，有借条、转账流水为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因双方未明确约定500000元还款性质，故应当按照先息后本的顺序依次抵扣，自2018年3月28日起至2018年9月2日间按照月利率3%计算利息合计为156000元，故抵扣本金为344000元，尚欠本金为656000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对万新生要求胡佩章归还借款本金656000元并支付利息（自2018年9月4日起至付清款日止，按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持。关于张晓燕对涉案借款是否承担还款责任的问题。鉴于（1）涉案借据“借款人”处仅有胡佩章签名，根据合同的相对性原理，无法推断出张晓燕与万新生对涉案借款达成合意；（2）现万新生提交的证据尚不能充分证明涉案借款张晓燕曾经使用过，亦不能证明涉案借款用于胡佩章与张晓燕夫妻共同生活；（3）根据最高院对婚姻法司法解释（二）第24条的最新答复精神，本案借款金额较大，明显是超出日常生活所需的举债，万新生负有证明该款项用于夫妻共同生活的举证责任，但万新生未能提供以上证据。综上，根据本案现有证据及日常生活经验，本院对涉案借款确认为非夫妻共同债务。关于广州银结电声器材有限公司对涉案债务是否应承担连带清偿责任的问题。关于涉案担保是否生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者去他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，虽然没有证据证明胡佩章通过股东大会决议并得到授权以公司名义对涉案债务提供担保，但是胡佩章作为广州银结电声器材有限公司的法定代表人，超越权限的代表行为依然有效，故涉案的担保具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中双方未明确约定保证形式，应视为连带责任保证，双方未约定还款时间，万新生主张担保责任的时间未超过法定的6个月保证期间，故对万新生主张广州银结电声器材有限公司对涉案借款、利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告胡佩章于本判决生效之日起十日内向原告万新生归还借款本金656000元。二、被告胡佩章于本判决生效之日起十日内向原告万新生支付利息（以656000元为本金，自2018年9月4日起至付清款日止，按照年利率24%计息）。三、被告广州银结电声器材有限公司对上述借款本金、利息向原告万新生承担连带清偿责任。四、驳回原告万新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11048.8元，诉讼保全费4144.40元，由被告胡佩章、广州银结电声器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  江燕芬人民陪审员  谭洁明二〇一九年九月六日书 记 员  王 鑫邓秀秀