wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17929号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：侯中桂，男，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告侯中桂、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告侯中桂、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告侯中桂未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告侯中桂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯中桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯中桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初52号原告：单士彩，女，1965年2月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健，男，1980年1月14日生，汉族，住邳州市。被告：曹胜吉，男，1974年5月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。第三人：杨飞，男，1982年7月4日生，汉族，住邳州市。原告单士彩与被告曹胜吉，第三人杨飞排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛自亮、被告曹胜吉均到庭参加诉讼。后依法转为普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛自亮、被告曹胜吉、第三人杨飞均到庭参加诉讼。又于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许健、被告委托诉讼代理人朱兴雷到庭参加诉讼，第三人杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单士彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将邳州市邳苍路东侧中国科技木业城A16幢1单元302室房屋腾空交给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年购得邳州市邳苍路东侧中国科技木业城A16幢1单元302室房屋一套，并于2018年10月11日取得了该房产的不动产权证书（苏2018年邳州市不动产权第xxxxx号）。因原告外甥杨飞曾无法居住，2011年原告把上述房屋无偿提供给杨飞居住。因原告长期在外地生活，2018年10月在领取不动产证时获悉上述房屋自2014年已被被告及家人长期非法占有并居住，其外甥杨飞早已不在此居住。原告多次要求被告搬离房屋，但被告置之不理，经过多次报警协调未果。被告曹胜吉辩称，2012年7月15、16号，第三人杨飞做生意缺钱，欲把位于科技木业城A16幢1单元302室的房屋及下面43.88平方米的门面房以30万元的价格出售给答辩人，答辩人同意后要求杨飞提供相关证件。经查看发现房屋不是杨飞的名字是高遵建的名字。杨飞说其原先有一套房屋在公安小区，卖了之后买了他舅（高遵建）的房屋。杨飞保证说所有的证件和发票都在他这儿了，其和其对象都会签字。且他们签字和他舅没有关系，不会有事。答辩人要求杨飞找来其舅，杨飞称欠他舅的钱，没脸见他舅舅。答辩人不放心，遂与杨飞和其家属签订了一份买卖协议。杨飞说权当是向答辩人借款30万元，答辩人没有同意，要求杨飞出具的买卖协议。2012年7月10日左右，答辩人把30万元交付给杨飞夫妻，杨飞将所有的证件交付给答辩人。双方约定使用期限为一年，利息是一分五，如果到期不能还，答辩人就搬进涉案房屋居住。借款到期后就找不到人了。后来答辩人堵到杨飞，杨飞让答辩人搬进去住。2013年12月份答辩人搬进涉案房屋。之后联系杨飞要求过户，但迟迟没有联系到。涉案房屋原告已经卖给杨飞，只是没有过户而已。而且房屋装潢也是杨飞做的，答辩人去过几次，杨飞告诉答辩人房子是他舅卖给他的，不然杨飞不可能有购房发票等手续。2018年房屋过户到原告名下，想利用这种手段要求答辩人搬出，答辩人拒绝后，原告才起诉的。第三人杨飞述称，涉案房屋是我舅（高遵建）的，我当时也说的很明白。发票是我给被告的，但被告没有给我钱。我不是自动搬出去的，是被告带人到家里闹。我和被告是朋友关系，没有债务关系。经审理查明：案涉房屋位于邳州市官湖镇邳苍路东侧中国科技木业城A16幢1单元302室，系案外人高遵建自徐州宏力置业有限公司处购买所得。案外人高遵建与原告单士彩原系夫妻关系，双方于2013年5月24日协议离婚，约定婚后共同拥有位于邳州市科技木业城A16幢302室、商铺16幢5室房产所有权均归女方（单士彩）所有，房贷均归女方偿还。2018年9月28日涉案房屋办理不动产权初始登记，房屋所有权人为高遵建、单士彩，后因析产于2018年10月11日转移登记到单士彩名下，为单士彩单独所有。涉案房屋自购买后一直借给第三人杨飞使用。2012年7月19日第三人杨飞与被告曹胜吉签订房屋买卖协议书一份，将涉案房屋作价30万元出售给被告曹胜吉。被告曹胜吉于2013年12月搬至涉案房屋居住至今。因被告拒绝搬出涉案房屋，原告遂以诉请诉至本院。以上事实，有商品房买卖合同、不动产权证书、离婚协议书、房屋产权登记信息、房屋买卖协议书及当事人庭审陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，我国实行不动产登记主义，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告提供的不动产权证书可以证明原告单士彩是案涉房屋的合法所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。从被告在庭审中的陈述来看，其对于涉案房屋系高遵建购买所得是明知的，其虽抗辩第三人杨飞从案外人高遵建处购买了涉案房屋，但并未提供证据加以证明，第三人对此亦不予认可，应由被告承担举证不能的法律后果。因而即使第三人杨飞与被告曹胜吉之间有房屋买卖协议，但第三人杨飞并非是涉案房屋的所有权人，其无权处置该房屋，故被告曹胜吉占有原告单士彩上述房屋的行为属无权占有。原告要求被告腾退并返还案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。第三人杨飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹胜吉于本判决生效之日起三十日内腾退位于邳州市官湖镇邳苍路东侧中国科技木业城A16幢1单元302室房屋，并将房屋返还原告单士彩。案件受理费100元，由被告曹胜吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  于俊玲人民陪审员  朱红珍二〇一九年九月三十日书 记 员  杲菁菁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5672号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张兵，男，公司职员。被告：边玲之，男，1982年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：冠县明磊纺织有限公司，住所地冠县辛集镇边庄村。法定代表人：边磊，负责人。被告：于文娟，女，1984年7月29日出生，汉族，住冠县。被告：边磊，男，1981年12月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告边玲之、冠县明磊纺织有限公司（以下简称“明磊公司”）、于文娟、边磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告边玲之、明磊公司、于文娟、边磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告边玲之偿还借款本金279000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告明磊公司、于文娟、边磊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日被告边玲之与原告辛集支行签订个人借款合同，从原告处借款279000元，借款期限至2017年9月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月19日被告明磊公司、于文娟、边磊作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告边玲之、明磊公司、于文娟、边磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日被告边玲之作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款279000元，借款期间自2016年9月19日至2017年9月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月19日被告明磊公司、于文娟、边磊与原告签订《保证合同》，自愿为边玲之的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月19日按照被告边玲之的委托，将279000元支付至其收款账户内。借款后被告边玲之未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告边玲之自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告明磊公司、于文娟、边磊对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告边玲之未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人明磊公司、于文娟、边磊应就被告边玲之的上述付款义务承担连带清偿责任。被告边玲之、明磊公司、于文娟、边磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告边玲之于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金279000元及利息（以279000元为基数，自2016年9月19日至2017年9月18日，按月利率8.3375‰计算；以279000元为基数，自2017年9月19日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利；二、被告冠县明磊纺织有限公司、于文娟、边磊对被告边玲之的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告边玲之追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，减半收取2742.5元，由被告边玲之、冠县明磊纺织有限公司、于文娟、边磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十六日书记员  刘华忠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7215号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被告：蒋鹏飞，男，汉族，1986年9月2日生，住江苏省泰兴市。被告：王莹，女，汉族，1986年2月26日生，住山东省郓城县。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告蒋鹏飞、王莹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人方淑珺到庭参加诉讼；被告蒋鹏飞、王莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还信用卡透支本金108121.53元，支付截至2019年8月27日的透支利息（含复利）15039.08元、违约金4529.29元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的透支利息、复利；2、判令两被告赔偿原告律师费损失8760元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，被告蒋鹏飞向原告申办牡丹信用卡并办理分期付款业务，被告王莹为共同还款人。被告蒋鹏飞透支消费后未能按约偿还透支款项，原告催讨无效，故诉至法院。被告蒋鹏飞、王莹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告蒋鹏飞向原告工行吴中支行出具《工银信用卡申请表（个人卡）》申领工银消易贷分期卡A卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。持卡人按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。同日，原告（分期债权人）与被告蒋鹏飞（分期债务人）、王莹（共同还款人）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定：蒋鹏飞向原告申请信用卡消易贷分期付款业务总额度为15万元，蒋鹏飞以其在工商银行办理的消易贷分期付款专用卡用于办理透支分期付款业务。透支发生后，蒋鹏飞须以按月分期等额的方式（由于透支本金不能整除的金额将在首期收取，首期还款金额可能略高）向原告偿还透支的本金。分期期限、每期还款金额以及手续费标准，在每次发生透支时根据原告认可的方式进行确定。透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》等的规定执行。蒋鹏飞应按约清偿透支资金以及其他应付款项，承担合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。蒋鹏飞未按约存入资金，导致原告无法全额扣款受偿的，原告有权按照《银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向蒋鹏飞收取透支利息、复利、滞纳金等；原告累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求蒋鹏飞立即偿还合同项下全部债务（包括剩余透支本金、已经计入账户的手续费、利息、复利、违约金、原告为实现债权而支出的费用及其他一切应付款项）。同日，蒋鹏飞、王莹向原告出具由其签名《中国工商银行信用卡消易贷分期付款业务申请书》,载明：申请分期付款总额度15万元，单笔消费分期期数36期。同日，蒋鹏飞还向原告出具由其签名的《工银信用卡消易贷专用卡用卡须知》及《中国工商银行信用卡消易贷分期付款业务承诺函》，用卡须知载明：首期扣款日期为办理分期付款业务当日，持卡人在每月到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，不享受还款免息期，须支付自透支交易日起的透支利息，并收取违约金。透支逾期累计三次以上的，银行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户。蒋鹏飞于2017年10月26日四次共透支消费149968元，同年10月28日消费转分期，并于首期一次性扣收手续费。截止2018年7月12日被告账户欠款已全部结清。之后出现逾期至今，原告于2018年12月6日宣布合同项下透支债务提前到期，并将未扣款项全部记入蒋鹏飞信用卡账户。2019年1月14日、2月20日，原告两次向蒋鹏飞邮寄《牡丹信用卡透支逾期还款催告函》，要求被告在收函后五个工作日内还清欠款。截止2019年8月27日，被告结欠透支本金108121.53元、透支利息（含复利）15039.08元、违约金4529.29元。另查，原告为本案与江苏盛乾律师事务所签订《法律服务合同》，约定律师费为8760元。上述事实由原告提供的工银信用卡申请表、工银信用卡消易贷分期付款合同、领用合约、信用卡章程、信用卡消易贷分期付款业务申请书、信用卡消易贷分期付款业务承诺函、工银信用卡消易贷专用卡用卡须知、交易明细及欠款明细、牡丹信用卡透支逾期还款催告函、法律服务合同及庭审笔录予以证实。本院认为，被告蒋鹏飞使用原告核发的信用卡透支消费，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。被告王莹作为共同还款人，应承担共同还款义务。两被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。故原告诉请两被告归还信用卡透支本金，支付透支利息（复利）、违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋鹏飞、王莹于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金108121.53元，支付截止2019年8月27日的透支利息（含复利）15039.08元、违约金4529.29元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利。二、被告蒋鹏飞、王莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失8760元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由被告蒋鹏飞、王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张建新二〇一九年九月十六日书记员  衡晓烨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8870号原告：周瑞英，女，汉族，1962年8月10日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张焕华，山东银河星律师事务所律师。被告：臧彦广，男，汉族，1969年6月21日生，住山东省胶州市。原告周瑞英与被告臧彦广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕华到庭参加诉讼，被告臧彦广经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款285000元及利息95000元（285000元×1.041%×32个月）；2、请求判令被告支付原告以借款本金285000元为基数自2018年5月18日起至款项实际还清之日止按照月利率1.041%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告支付原告借款本金285000元及利息95000元，并承担以285000元为基数自2019年8月5日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年开始，因经营需要，被告多次向原告借款，截止到2015年9月17日，被告累计从原告处借款285000元，并于当日，被告向原告出具借条一份，后，因被告拒不偿还借款，双方发生纠纷，经胶州市公安局三里河派出所协调处理，于2018年5月17日，被告就所欠利息，再次向原告出具欠条一张，金额为95000元，综上，被告共计拖欠原告本息合计为380000元，该笔款项，经原告多次催要，被告以没有款项为由拒绝给付，为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告臧彦广未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条、欠条、原被告的通话录音等证据。另本院根据原告申请调取了胶州市公安局三里河派出所关于原被告之间纠纷的相关卷宗材料，原告质证称没有异议。上述证据，因被告未到庭，未予质证。经本院审查，对上述证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告向原告多次借款，后经双方结算，被告于2015年9月17日向原告出具借条一份，载明其向原告借款285000元，后原被告发生纠纷，经胶州市公安局三里河派出所处理，被告在公安机关的笔录中认可借款的事实，后被告于2018年5月17日向原告出具利息欠条一份，载明其欠原告人民币95000元。上述款项，被告并未偿还。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告臧彦广累计向原告借款285000元，事实清楚，有借条、公安机关的询问笔录以及原被告之间的通话记录为证，故，原告要求被告偿还其借款本金285000元，本院予以支持。关于利息95000元，有被告于2018年5月17日为原告出具的欠条及原被告双方之间的通话录音为证，经本院核算，该数额并未超出法律规定，本院予以支持。另原告主张被告支付其以借款本金285000元为基数自2019年8月5日（起诉之日）至款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告臧彦广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧彦广于本判决生效之日起十日内向原告周瑞英偿还借款本金285000元、利息95000元，共计380000元。二、被告臧彦广于本判决生效之日起十日内向原告周瑞英支付以借款本金285000元为基数自2019年8月5日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。三、驳回原告周瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告臧彦广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  周洪建二〇一九年九月十六日法官助理赵文倩书记员王琦
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢586号张永世、张小斗、赵启张、张梦娇：张永世、张小斗、赵启张、张梦娇与尉氏县引黄灌溉管理站其他案由一案，申请执行标的共计86127.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位86127.13元。本院已于2019年9月18日将该款转付给张永世、张小斗、赵启张、张梦娇。至此，张永世、张小斗、赵启张、张梦娇向本院申请执行的（2018）豫0223民初2812号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3046号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人张巍，该支行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告杨某某，女，汉族，19876年8月29日出生，住四川省广安市广安区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0724。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告农行汉中天台路支行诉称，2016年9月8日，被告杨某某向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行汉中天台路支行审核后，向被告杨某某发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX8727，授信额度30000元。被告杨某某从2016年9月28日开始消费，2017年12月7日最后一次消费532.92元，2017年2月22日最后一次偿还欠款1000元，已超本金最长56天，至今未偿还透支本息。被告不按合同约定归还借款本息，造成信用卡逾期不良，原告多次电话、短信、上门催收均无果。原告为维护自身的合法权益，诉请人民法院：1、判令被告杨某某向原告偿还信用卡透支本金28991.9元、利息7068.88元、逾期还款违约金1732.66元，合计37793.44元（以上利息及违约金等费用计算至2017年12月7日，2017年12月8日至借款结清之日的利息等费用按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告杨某某承担。   被告杨某某未到庭也未答辩。   原告农行汉中天台路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，原告向被告杨某某发放信用卡，已经履行了义务，被告杨某某应当按照约定归还全部欠款；3、被告信用卡交易明细， 4、信用卡账户详细信息表，证明被告杨某某使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，被告杨某某的信用卡账户剩余欠款金额共计37793.44元；5、催收通知单及催收照片，证明原告催收的事实。   被告杨某某未提交证据。     经审理查明，2016年9月8日，被告杨某某向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审查后，同意给被告办理该卡，授信额度为人民币30000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定：利息和费用约定，对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。   2016年9月20日，原告为被告开卡，卡号：XXXXXXXXXXXX8727。被告杨某某在取得该卡后，从2016年9月28日至2016年9月30日持该卡消费； 2017年2月22日最后一次偿还欠款1000元。截止2017年12月7日，被告杨某某拖欠贷记卡本金28991.9元、利息7068.88元、逾期还款违约金1732.66元，合计37793.44元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告办理了贷记卡，履行了合同义务；被告杨某某同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后持卡消费，与原告形成金融借款合同关系，被告向原告借款消费后，应当按照合同的约定，按期还款。被告杨某某在持卡消费后未能按照合同约定，还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告杨某某归还截止2017年12月7日拖欠的贷记卡本金28991.9元、利息7068.88元、逾期还款违约金1732.66元，合计37793.44元，并按合同约定支付2017年12月8日至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告杨某某于判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司汉中分行消费借款人民币28991.9元、利息7068.88元、逾期还款违约金1732.66元，合计人民币37793.44元（利息计算至2017年12月7日）；2017年12月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费744元，减半收取372元，由被告杨某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审判员宋庆元     二〇一九年八月二十日     书 记 员 张丽莎         2019070230461986082982304XXXXXXXXXXXXXX0724916107007099907852019070512
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4059号 原告：潘顺晚，男，汉族，1963年4月4日出生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：李贻志，洪江市江洲法律服务所法律服务工作者。 被告：曾宪彪，男，汉族，1965年11月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人:杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。 原告潘顺晚与被告曾宪彪民间借贷纠纷一案，于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘顺晚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40.7万元及利息（利息按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年11月23日被告因做生意需资金周转向原告借款20万元，借期半年；2010年7月9日再次借款20.7万元，借期21天。以上借款共计40.7万元。到期后被告拒不偿还借款，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告曾宪彪辩称：一、关于借款本金。2009年11月23日，被告向原告借款20万元，借期6个月，自2009年11月23日至2010年5月23日。2009年11月24日，原告向被告转账支付20万元；2010年7月9日被告向原告借款20万元，期限21天，自2010年7月9日至7月30日，原告于当日向被告转账支付20万元。以上借款本金40万元，其中有案外人曾班云的资金10万元、王军平的资金10万元。因被告未能按时还款，原告及曾班云、王军平要被告向曾班云、王军平各出具借条10万元。被告出于信任，未将原告持有的借条收回更改，因此，被告实际欠原告借款本金为20万元。二、关于已归还款项数额。被告通过银行转账于2009年12月24日支付原告1万元，2010年1月24日支付原告1万元，2010年1月30日通过丁水波银行转账支付原告5万元、2010年4月3日支付原告3万元，2010年5月28日支付原告2.5万元，2010年7月5日支付原告1.55万元、2010年8月19日支付原告0.55万元，2010年9月30日支付原告2.5万元，2011年1月8日支付原告2.05万元、2011年1月31日支付原告2万元，2011年3月26日支付原告1万元，2011年3月31日被告通过李凤林转账支付原告2万元，2011年1月30日被告支付原告现金5万元，2011年4月1日，被告向原告银行账户存入现金0.4万元。以上归还原告款项合计29.55万元，已经超出被告向原告借款的实际数额。三、原、被告系朋友关系，且原告需要被告牵线承揽“藏龙水岸”项目工程，故双方之间未约定借款利息。原告主张支付利息没有事实依据。四、原告起诉已经超过诉讼时效。自2011年4月以来，原告未向被告主张过任何权利，也没有法定中止、中断、延长等诉讼时效的情形，故本案已经超过诉讼时效。 经审理查明，2009年11月23日被告向原告借款20万元，并向原告出具借条，约定借款金额20万元，期限自2009年11月23日至2010年5月23日，原告于次日向被告转账支付20万元；2010年7月9日被告又向原告借款，并于当日向原告出具借条，约定借款金额207000元，期限自2010年7月9日至2010年7月30日，原告于当日向被告转账支付20万元。款项出借后，被告分别于2009年12月24日支付被告1万元，于2010年1月24日支付被告1万元，于2010年4月3日支付被告3万元，于2010年5月28日支付被告2.5万元，于2010年7月5日支付被告1.55万元，于2010年8月19日支付被告0.55万元，于2010年9月30日支付被告2.5万元，于2011年1月8日支付被告2.05万元，于2011年1月31日支付被告2万元，于2011年3月26日支付被告1万元，于2011年4月1日支付被告0.4万元。2019年经原告催要借款，被告称“等开工，开工才有钱，不开工哪有钱”、“要把账算了再讲”、“想什么办法，现在是纪委在查账，查账再说”、“等纪委查账再说”。故原告潘顺晚诉于本院，形成纠纷。 上述事实，有原、被告身份证、借条、转账凭条、对话光盘、中国建设银行个人活期明细信息、存款凭条、怀化农商行账户明细、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，原告潘顺晚向被告曾宪彪出借资金，被告曾宪彪向原告潘顺晚出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告潘顺晚向被告曾宪彪出借的两笔借款均约定还款时间，在借款逾期后，被告曾宪彪偿还部分款项至2011年4月。此后，原告潘顺晚未能提供证据证明在2013年4月前，即法律规定的两年诉讼时效期间内向被告曾宪彪主张过权利。原告潘顺晚直至2019年向被告曾宪彪催要借款，被告曾宪彪对于借款是否偿还语焉不详，未作出明确答复。法律规定，对于已经超过诉讼时效期间的债权，不受法律保护。除非债务人重新作出愿意偿还的意思表示，双方之间形成新的债权债务关系。对于原告的催要，被告曾宪彪并未明确承诺偿还借款，故双方之间并未形成新的合意，在案件审理过程中，被告曾宪彪并对该债权权利提出时效抗辩，故原告主张的债权权利因已超过诉讼时效期间，不受法律保护。对于原告潘顺晚的诉讼请求，本院不予支持。被告曾宪彪抗辩案涉债务已经偿还完毕的事实证据不足，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告潘顺晚的诉讼请求。 案件受理费7405元，减半收取3702.5元，由原告潘顺晚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇一九年九月二十日 代理书记员  彭建军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18675号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏进辉，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省德化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏进辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告苏进辉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告苏进辉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月14日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告苏进辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏进辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏进辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初924号原告：魏某。委托代理人：郭某，系太仆寺旗148法律服务所法律工作者。被告：赵某，现下落不明。本院于2019年4月25日立案受理了原告魏某与被告赵某买卖合同纠纷一案。本案审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某及代理人郭某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达，无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付拖欠沙石料等款38574元，给付逾期利益损失，从2011年9月9日至开庭前一日止；2、并承担本案诉讼费用。开庭原告增加诉讼请求9755元。事实及理由：被告从2011年9月9日前后分15次从原告处购进砂石料，共欠砂石料款38574元，经多次催要无果，故向法院提起诉讼，实现原告的诉讼请求。被告赵某未进行答辩。原告向法庭提交以下证据材料：1、收据（紫金花园24号楼）16张复印件（与原件核对无异），证明石子2张32方，每方55元，共1760元，土方2张51车，每车80元，共4080元，沙子12张291方，每方65元，共18915元，以上合计24755元；2、收据（万和小区）5张复印件（与原件核对无异），证明石子26方，每方55元，共1430元，沙子28方，每方65元，共1820元，1.2石子3车39方，每方70元，共2730元，石粉1车15方，每方35元，共525元，沙子2车26方，每方65元，共1690元，石子1车13方，每方55元，共715元，沙子1车13方，每车65元，共845元，以上合计9755元；3、欠条一张复印件（与原件核对无异），证明被告欠原告2010年-2011年紫金花园小区23号楼沙石料款13819元。被告赵某未进行质证。被告赵某在举证期限内未提交证据材料。经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。被告赵某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，被告赵某前后分15次从原告魏某处购进砂石料，2011年6月26日购买11方、2011年9月8日购买21方、2011年7月19日购买26车、2011年7月19日购买25车、2011年6月16日购买13方、2011年7月1日购买13方2011年7月2日购买13方、2011年7月2日购买28方、2011年7月9日购买28方、2011年7月15日购买28方、2011年7月17日购买28方、2011年8月9日购买28方、2011年8月2日购买28方、2011年8月22日购买28方、2011年8月24日购买28方、2011年9月17日购买28方、2011年9月18日购买石子26方、砂子28方、2012年10月22日购买1.2石子3车×13方=39方、2011年6月20日购买石粉一车15方、2011年6月8日购买砂子26方、石子一车13方、2011年6月26日购买砂子13方，以上石子合计71方，每方55元，计3905元；1.2石子39方，每方70元，计2730元；土方51车，每车80元，计4080元；砂子358方，每方65元，计23270元；石粉15一车15方，每方35元，计525元。且被告赵某于2011年7月6日，向原告魏某出具欠条一张，载明“今欠二旦砂石料款2010-2011年23#楼13819.00元，大写壹万叁仟捌佰壹拾玖元”。故被告赵某欠原告魏某砂石料款共计48329.00元。另查明，苏占友是赵某的收料员。本院认为，原、被告的买卖合同成立，合法有效。根据《合同法》相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已经按照合同的约定履行了交付砂石料等义务，被告应当按照合同约定给付原告砂石料款义务。本院对原告提供的证据予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内一次性返还原告魏某砂石料等款48329.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.00元，公告费560.00元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  马 军审 判 员  杨春娟人民陪审员  吴晓敏二〇一九年九月十日书 记 员  张燕虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24795号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：万国俊，男，1982年12月26日出生，汉族，住所四川省眉山市东坡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万国俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.5元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月2日尚欠本金余额10299.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10299.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万国俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10299.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告万国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1728号原告：胡影，女，1985年05月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5205元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-501房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-501房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告胡影违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告胡影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23903号之一 被执行人：黄福明，男，汉族，1991年6月16日出生，住广东省广州市番禺区。 关于被执行人黄福明追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11842号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初682号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：鄢辉，男，该联社工作人员。委托权限：特别授权。 被告：杨燕平，男，1969年12月24日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 被告：何仪，男，1980年2月19日出生，汉族，住永泰县，现住址不明。 原告永泰县农村信用合作联社与被告杨燕平、何仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢辉到庭参加诉讼。被告杨燕平经本院公告送达开庭传票，被告何仪经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨燕平偿还借款本金100000元及利息6986.38元(利息从2018年5月21日起至款项还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付，暂计至2019年2月20日止为6986.38元)；2.判令何仪对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月16日，杨燕平以房屋装修缺乏资金为由向我社借款本金人民币10万元，双方于借款当日签订了一份《保证借款合同》，约定月利率7.32‰，借款期限从2018年1月16日起至2021年1月7日止，何仪作为保证人在合同书上签字、捺印，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，结息日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同利率加收50%计收利息。借款当日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向杨燕平发放了借款100000元。嗣后，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，杨燕平仅支付利息至2018年5月20日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还，何仪亦未承担连带清偿责任。根据原告与被告签订的《保证借款合同》中第七条第二款第（一）项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。 杨燕平、何仪未作答辩。 经审理查明：2018年1月16日，杨燕平以房屋装修需要资金为由向永泰县农村信用合作联社借款本金100000元，由何仪作为连带责任保证人提供担保。当日，永泰县农村信用合作联社与杨燕平、何仪签订《保证借款合同》，合同约定：借款期限自2018年1月16日起至2021年1月17日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期；贷款月利率为7.32‰，按月结息，结算日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。2018年1月16日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向杨燕平发放了借款本金100000元，杨燕平在《借款借据》上签名捺手印确认。款项出借后，杨燕平仅支付利息至2018年5月20日止。嗣后，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，杨燕平未偿还借款本息，何仪亦未承担保证责任。上述案件事实，有永泰县农村信用合作联社提供《保证借款合同》（合同编号：******）、《借款借据》、杨燕平贷款台账等予以证实。本院分析认证如下：永泰县农村信用合作联社所提供的上述证据，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。杨燕平、何仪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年3月间，永泰县农村信用合作联社诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。永泰县农村信用合作联社与杨燕平、何仪签订的保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。杨燕平未按合同约定的期限还款付息，其行为显属违约，理应按照合同的约定偿还永泰县农村信用合作联社借款本金100000元及尚欠利息。何仪作为杨燕平借款的连带责任保证人，其应对杨燕平的借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向杨燕平追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨燕平于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2018年5月21日起至款项实际还清之日止按双方签订的《保证借款合同》约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、何仪对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向杨燕平追偿。 杨燕平、何仪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由杨燕平、何仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  鲍金花 二〇一九年九月三日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1527号申请人：张志钢，男，1977年5月20日出生，汉族，住。被申请人：兰勋，男，1979年11月16日出生，汉族，住。被申请人：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路一号。统一社会信用代码：91120116103063346P。法定代表人：刘崑，任该公司董事长。原告张志钢与被告兰勋、天津服装进出口股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张志钢于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰勋、天津服装进出口股份有限公司的银行账户存款在2340000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人张志钢已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人兰勋、天津服装进出口股份有限公司的银行账户存款冻结至2340000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世和二〇一九年九月十九日书记员  任韵妹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1207号原告：柳显梅，女，1979年10月07日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省普洱市思茅区。被告：吴成美，女，1982年06月09日出生，汉族，原住普洱市思茅区，现住址不明。原告柳显梅与被告吴成美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳显梅到庭参加诉讼，被告吴成美经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳显梅向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还所欠借款人民币4600元。2、请求判决被告支付原告自2019年3月13日起至起诉之日的逾期还款利息23元，按年利率6%计算。3、请求判决被告支付原告自起诉之日后第一日至还清借款之日止的逾期还款利息，按年利率6%计算。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年11月2日，被告因资金周转需要钱，遂找原告借钱。原告当日就借给了被告4000元，原告当日将借款以现金方式交付给被告。被告收到借款后当日向原告出具了借条一份。2018年11月某天，被告又以生活费为由，向原告借了600元现金。双方约定2019年3月12日一次还清所欠借款。然至今，被告已经逾期还款1个月，原告多次向被告催讨借款，被告以各种借口推辞。为维护原告合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。被告吴成美未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告柳显梅围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。该组证据具有客观性，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。被告吴成美未向本院提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月2日，原告向被告出借现金4000元。2018年11月2日被告向原告出具了《借条》一份。《借条》载明了被告借到原告现金4000元，于2019年3月12日前归还的事实。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。本院认为:关于被告吴成美是否需偿还原告柳显梅本金4600元的问题。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2018年11月2日向被告出借现金4000元，被告理应按《借条》载明的内容向原告及时还款，但原告至今仍未向原告偿还借款，故原告主张被告归还借款符合法律规定，本院对原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求予以支持。对原告在庭审中陈述的在2018年10月底向被告交付了600元，因未有被告向其出具的《借条》印证原告向被告出借该笔款项的事实，故本院不予支持。关于原告柳显梅主张被告吴成美支付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求利息自2019年3月13日开始至2019年4月17日的利息为23.99元（4000元×6%÷360天×36天），现原告只要求至起诉之日的利息23元，本院予以支持。另，原告主张被告支付以未偿还借款本金为基数自2019年4月18日开始计算至被告清偿之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴成美于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳显梅借款本金4000元，并支付原告柳显梅自2019年3月13日开始至2019年4月17日的利息为23元，及自2019年4月18日开始至借款清偿之日止的利息（利息以未偿还借款本金为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告柳显梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告柳显梅负担多诉部分6.52元，被告吴成美负担43.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 杨淳淋审判员 黄海雁二〇一九年九月十八日书记员 刘 茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杜善想，男，1981年9月25日出生，汉族，住山东省邹城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜善想借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额17042.89元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17042.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜善想向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17042.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭璐光，男，1988年3月18日生，汉族，住云南省昭通市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告彭璐光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告彭璐光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭璐光支付截至2019年4月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,506.93元及自逾期之日起至2019年4月21日的利息1,492.55元、违约金3,057.81元、分期手续费3,239.02元；2.判令被告彭璐光支付自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭璐光负担。事实和理由：被告彭璐光向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭璐光未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭璐光未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告彭璐光未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭璐光在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年4月21日，被告彭璐光拖欠信用卡欠款本金59,506.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭璐光在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭璐光借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告彭璐光在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告彭璐光签收与否，均视为送达。被告彭璐光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭璐光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月21日的信用卡欠款本金59,506.93元；二、被告彭璐光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287元，减半收取计643.50元，由被告彭璐光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7675号 原告：王某1，男，1946年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静，江苏天九律师事务所律师。 被告：王某2，女，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：王某3，男，1973年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告王某1与被告王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人黄静静，被告王某2、王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：判令两被告每人每月支付原告赡养费2000元。事实和理由：原告与配偶赵学兰于××××年××月登记结婚，婚后育有王某2、王某3两个子女，现两个子女均已成家立业，独立生活，赵学兰于2012年9月1日去世。原告现已年满73岁，体弱多病，没有退休工资，也没有养老保险，仅靠政府生活补助维系生活，且没有固定住所。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，两被告应履行法定的赡养义务，故诉至法院。 被告王某2辩称，同意履行赡养义务，也同意给付原告赡养费，但每月2000元的赡养费过高。 被告王某3辩称，同意履行赡养义务，赡养费数额由法院依法酌定，被告要求将原告带回家赡养。 经审理查明，原告王某1与赵学兰于××××年××月登记结婚，婚后育有王某2、王某3两个子女，赵学兰于2012年9月1日去世。原告王某1名下无房产，其2019年5月份之前一直在被告王某3提供的房屋居住，现暂住在被告王某2家。王某1无退休金，主要生活来源系政府发放的410元/月的生活补助。 另查明，被告王某2从事个体经营，年收入五万元左右，被告王某3无固定职业，收入不固定。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述；原告王某1提供的常住人口登记表、南京市公安局永宁派出所户口证明、赵学兰户籍信息证明等证据在卷予以证实。 本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。原告王某1现已年老体弱、没有足以维持基本生活的经济来源，故有要求子女承担赡养费的权利。两被告均由原告抚养成人，故两被告作为子女不仅应在经济上供养原告，在生活上予以照料、侍奉，还应在精神上给予慰藉，从而使原告能够安度晚年。对赡养的具体方式，应尊重老人的意愿，体恤老人的要求，同时老人也要考虑到子女的实际负担能力。本院综合考量本地生活成本、原告的实际需求及两被告负担能力等因素，酌定两被告每月各支付原告王某1赡养费1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告王某2、王某3应于本判决发生法律效力次月起，每月15日前向原告王某1各支付当月赡养费1000元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王某2、王某3各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。 审判员  米庆光 二〇一九年九月三十日 书记员  傅小艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8552号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：曾韶东，男，1974年12月27日出生，汉族，住所地广东省连平县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人曾韶东信用卡纠纷一案，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初2623号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曾韶东偿还本金、利息、滞纳金、违约金、受理费等，暂共计68668.71元。本院于2019年6月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院查封了被执行人曾韶东名下粤Ａ×××××汽车。因无法查获存放位置，上述车辆未能实际扣押。除此之外,未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十七日 书记员 温颖祺
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3232号原告：武汉金盛阅景物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖金桥一路南、五景药业东1栋6层2室，统一社会信用代码91420112081950066M。法定代表人：赵青，执行董事。委托诉讼代理人：胡海，公司员工。被告：周先林，男，1974年9月8日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住武汉市东西湖区，原告武汉金盛阅景物业管理有限公司（以下简称“金盛阅景物业公司”）与被告周先林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告金盛阅景物业公司的委托诉讼代理人胡海，被告周先林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金盛阅景物业公司提出诉讼请求，判令被告周先林：1、支付2016年8月1日至2018年7月31日的物业管理费4231元。2、按照欠费金额×逾期天数×24%的标准支付至缴清全部物业服务费之日止的逾期付款滞纳金，截止到2018年7月31日应支付的滞纳金为2030.88元。3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周先林系我公司所管理的阅景国际小区的业主。被告周先林于2014年11月7日与开发商武汉昆斯兰置业投资有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购得位于武汉市东西湖区金银湖路7号阅景国际1单元503室的房屋，该房屋建筑面积88.14平方米。后原、被告于2015年8月14日签订《武汉市前期物业服务合同》，全面委托我公司对其所购买的阅景国际住宅小区提供物业服务，被告周先林按建筑面积每月2.2元/平方米的标准向我公司交纳物业服务费，如被告周先林逾期付款应根据欠款金额的日千分之五的标准支付违约金。协议生效后我公司依约为业主提供完善的物业管理服务，但被告周先林并未依约交纳物业服务费，自2016年8月1日至2018年7月31日，被告周先林共欠物业费4231元，滞纳金2030.88元，期间我公司多次对其书面及上门催缴，均无果。被告周先林拒不缴纳物业服务费的行为已严重违反了双方签署的物业服务合同，严重侵犯了我公司及其他业主的合法权益，故我公司将此事诉至法院，请求依法判决。被告周先林辩称，第一，原告金盛阅景物业公司提供的物业服务不符合合同约定。其未经业主同意占用业主公共资源，未经过业主同意在五楼平台安装空调，侵占了公共区域并且还存在安全隐患；私自变更绿化区域，在正门口占用了绿化带；小区电梯质量低下，平均每周故障一次；其未按照合同约定给小区单元楼安装门禁系统，也没有对外来进出人员进行登记产生安全隐患，单元楼道门禁和小区入口门禁形同虚设；小区卫生环境恶劣，没有对公共区域进行定期打扫，与金盛商场接口的后门处安装排烟管直对门口，进出油烟困扰和影响业主健康和身体健康；楼下KTV深夜噪声很大，影响业主休息；未公开公共区域收支情况。另外，开发商延期交房，与业主协商违约赔偿时显失公平，部分业主通过诉讼的方式确定开发商延期交房的时间是2015年10月30日，我们与开发商协商的延期交房的违约金计算时间是2015年7月26日，与参加诉讼的业主标准不同，我们认为计算物业服务费应从法院认定的交房时间即2015年10月30日开始计算。第二，我们并非恶意拖欠物业服务费，而是原告金盛阅景物业公司服务质量低下，我们只是暂停交纳物业服务费。第三，原告金盛阅景物业公司主张的违约金不应得到支持，且违约金的计算标准过高。综上请求驳回原告金盛阅景物业公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：周先林系武汉市东西湖区金盛·国际（金银湖广场二期）1单元5层3室房屋的业主，该房屋建筑面积88.14平方米。2015年8月14日，金盛阅景物业公司与周先林签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由金盛阅景物业公司为金盛阅景国际小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照建筑面积2.2元/平方米/月计算，缴费方式为一次预收一年，于缴付日10日之前交清，如遇节假日顺延一天；如业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，金盛阅景物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。该协议同时还约定金盛阅景物业公司的物业服务内容包括综合管理、对物业共用部位、共用设施设备日常的维护、绿化养护、清洁卫生、秩序维护、智能化设施运行的维护，其中绿化养护的服务质量包括绿地无改变性质和破坏、占用现象；清洁卫生服务质量包括对超环保标准排放油烟、噪音等行为和违反规定饲养家畜、家禽者进行劝告、并报告有关部门进行处理；秩序维护服务质量包括物业区域实行封闭管理，主要出入口有专人职守，外来人员和车辆及大件物品出入有登记等。周先林自2016年8月1日起未交纳物业服务费至今。金盛阅景物业公司多次催收，周先林仍拒绝交纳物业服务费。金盛阅景物业公司遂诉至法院，要求如诉称。另查明，金盛阅景国际小区的1-4楼为商业体。小区规划显示4楼屋顶原规划为屋顶花园，商场门口规划有集中绿化。但4楼屋顶安装了商场的空调压缩机，商场门口集中绿化被占用。且业主家门口乱贴小广告的现象严重，小区未进行封闭管理，外来人员进出基本未受限制。基于以上事实，周先林等业主拒绝交纳物业服务费。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、《武汉市前期物业管理服务协议》、催收物业服务费的照片、小区内部现状照片等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，金盛阅景物业公司与周先林签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。金盛阅景物业公司应当按照协议约定全面履行物业服务义务，周先林应当按照协议约定按时交纳物业服务费。周先林自2016年8月1日起未交纳物业服务费，构成违约。对金盛阅景物业公司主张其交纳服务费的请求本院予以支持。但因该小区存在改变部分绿化用途、门禁管理秩序混乱等情形，可以证明金盛阅景物业公司履行物业服务义务存在瑕疵，本院酌情在90%范围内支持周先林应交纳的物业服务费。经计算，周先林需交纳的2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费为4188.46元（2.2元/平方米/月×88.14平方米×24个月×90%）。因金盛阅景物业公司未举证证明因周先林的违约造成的损失，且其未全面完全履行物业服务合同中约定的义务，结合对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对金盛阅景物业公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周先林于本判决生效之日起十日内向原告武汉金盛阅景物业管理有限公司支付2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费4188.46元；二、驳回原告武汉金盛阅景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉金盛阅景物业管理有限公司已预缴），由原告武汉金盛阅景物业管理有限公司负担8元，由被告周先林负担17元，并在支付上述款项时一并向原告武汉金盛阅景物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇一九年九月三日书记员 余维丰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8645号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 委托代理人：叶志陶，广东星英律师事务所实习律师。 被执行人：叶钟匀，男，1998年12月20日出生，汉族，住：广西容县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人叶钟匀机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24272号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还46891.59元予申请执行人；如未在指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人返还46891.59元予申请执行人，被执行人加倍支付迟延履行利息。本院于2019年6月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月六日 书记员  罗翠仪
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初902号 原告：梁飞，男，1990年3月26日出生，壮族，住广西上林县。 被告：梁婉，女，1989年8月15日出生，壮族，住广西上思县。 原告梁飞与被告梁婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁飞到庭参加诉讼。被告梁婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁飞向本院提出诉讼请求：1.被告梁婉偿还原告梁飞借款本金4999元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，梁婉通过微信聊天向梁飞提出借款要求，梁飞表示同意，二人达成借款的合意，随后原告通过支付宝转账9999元整，并且梁婉在聊天中约定3日后还清借款。同日，原告通过其支付宝账户（账号：18×××37）向被告提供的支付宝收款码账户（账户名：南宁市华登酒业经营部）转账共计9999元整。还款日期截止后，被告未按期偿还借款，在原告多次要求下，被告于2019年4月24日通过其支付宝账户转账向原告还款5000元整。之后原告多次找被告催还余下借款，被告均无故推拖，至今余下4999元偿还未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告梁婉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：微信聊天记录和支付宝转账记录，证明梁婉借梁飞9999元，已还5000元事实。 被告梁婉在举证期限内没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院对原告提交的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年12月11日，原告通过手机扫码被告提供的“南宁市华登酒业经营部”支付宝二维码，借给被告9999元，2019年4月24日，被告通过其本人支付宝账号偿还原告5000元，被告尚欠原告4999元借款未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过支付宝转账的方式借给被告9999元，被告亦通过支付宝转账的方式偿还原告借款5000元，原被告双方之间存在合法的借贷关系。现被告尚欠原告4999元借款未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应按双方的约定按时偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款4999元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁婉偿还原告梁飞借款本金4999元。 案件受理费25元（原告已预交），由被告梁婉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年九月十二日 法官助理 容弟威 书 记 员 吴美霖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保203号之一 申请人:郭康贤，男，汉族，1975年9月15日生，住南充市顺庆区。 被申请人：李勇，男，汉族，1973年8月5日生，住成都市高新区。 被申请人：张晓波，女，汉族，1977年11月10日生，住址同上。 2019年7月8日本院作出的（2019）川1302财保203号民事裁定查封了李勇所有位于成都市高新区房屋及李勇所有川Ａ×××××、川Ａ×××××号车两辆。现郭康贤以与被申请人达成调解并已撤诉为由申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对李勇所有位于成都市高新区房屋的查封。 二、解除对李勇所有川Ａ×××××、川Ａ×××××号车的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二日 书记员 胡 桃
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终889号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）张广会，女，1976年11月5日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2018年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于云南省昭通市昭阳区看守所。指定辩护人吕泽华，云南力和律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人张广会犯故意杀人罪一案，于二0一九年六月六日作出（2018）云06刑初188号刑事判决。原审被告人张广会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张广会与被害人赵某1系夫妻关系，平时居住于云南省彝良县城。张广会于务工期间与他人有不正当男女关系，致夫妻关系不睦，经常因琐事发生争吵。2018年4月6日凌晨，张广会与赵某1从彝良县城各骑一辆摩托车，于当日2时许回到位于彝良县的老家，后因琐事发生争吵。张广会于3时许起床，持锄头到卧室多次击打赵某1头部。赵某1受伤以后，张广会又去将包谷草抱到赵某1卧室点燃，火势持续燃烧致部分窗框、衣物及卧室内席梦思床垫等物严重毁损，赵某1死于现场。张广会独自驾驶摩托车返回彝良县城以后，于次日上午找借口让邻居去看赵某1，得知赵某1死亡以后，张广会对亲属谎称赵某1系被电击致死。经法医检验鉴定，被害人赵某1系因一氧化碳中毒死亡。张广会于2018年4月8日被公安民警抓获归案。原审根据上述事实，依照我国刑法的相关规定，以故意杀人罪判处被告人张广会死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具锄头一把依法予以没收。宣判后，被告人张广会上诉称其行为应该认定为故意伤害，且本案因受被害人辱骂引发，被害人具有一定过错，请求从轻处罚。其辩护人辩称，被害人有一定过错，且上诉人张广会有坦白情节，请求从轻判处。经审理查明，上诉人张广会与被害人赵某1系夫妻关系。2018年4月6日凌晨3时许，二人在位于云南省彝良县的家中，因琐事发生争执。张广会持锄头多次击打赵某1头部，使其受伤后又放火焚烧，致赵某1一氧化碳中毒死亡。张广会于2018年4月8日被抓获。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的报案记录、受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，鉴定报告，调取证据清单、调取监控视频笔录及辨认笔录、证人唐某、周某、韩元珍、赵某2、赵某3、张某1、陈某、张某2、代某等人的证言予以证实，被告人张广会归案后对本案事实予以供述，供述与其他证据相互印证，足以认定。本院认为，上诉人张广会采用暴力殴打、放火焚烧的方式致被害人死亡的行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，且情节恶劣、手段残忍，应依法严惩。经审查，本案中张广会用锄头多次敲击被害人头部，在被害人受伤的情况下，又在其周围点火焚烧，直至火熄灭后离开，期间并未对被害人施救，致被害人当场死亡，根据上述事实，足以认定张广会具有杀人的主观故意，故其上诉辩称应该认定为故意伤害罪的上诉理由不予支持。本案中张广会及其辩护人提出张广会因遭受被害人的辱骂才殴打被害人，被害人对引发该案具有一定的过错的辩解，无证据证实，该辩解不予支持。原判在量刑时，结合上诉人在本案中的犯罪手段、认罪态度等量刑情节，对上诉人的量刑适当，故上诉人及其辩护人请求再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定并为核准以故意杀人罪判处被告人张广会死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长 赵 伟审判员 黎昌荣审判员 李忠良二O二O一九年九月九日书记员 王子亢
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3612号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：粱川，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告粱川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾无畏到庭参加诉讼，被告粱川经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行德阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金35742.31元和截止2019年8月14日的贷款利息3706.34元、罚息4843.37元；2.判令被告从2019年8月15日起，按合同约定的逾期贷款利息标准支付资金利息（其中：以借款本金32107.44元为基数按照年利率9.75%计算逾期利息至实际清偿之日止；以借款本金3634.87元为基数按照年利率9%计算逾期利息至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月4日，被告在原告处开设建行储蓄账户一个，后签约电子银行业务（网上银行、手机银行）。2017年8月28日,被告通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台，在原告处贷得人民币现金30000元，借款期限至2018年8月28日，约定借款年利率6.5%；2017年9月1日,被告通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台，在原告处贷得人民币现金26000元，借款期限至2018年9月1日，约定借款年利率6.5%；2018年3月11日,被告通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台，在原告处贷得人民币现金7000元，借款期限至2019年3月11日，约定借款年利率6%。原告已履行合同的义务，但被告在合同到期后没有履行还款义务，截止2019年8月14日，尚欠原告借款本金35742.31元和利息3706.34元、罚息4843.37元。原、被告双方签订的合同合法有效，合同约定对双方均有约束力。被告延期还款的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告梁川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告建行德阳分行为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原、被告双方订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同及一般约定条款》三份，中国建设银行个人贷款对账单三份，用以证明被告向原告借款、被告偿还部分借款及利息、现尚欠借款本金及利息、罚息的事实。 本院经审查确认以上证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的待证事实，具有证据效力，本院对上述证据予以采信。 根据原告的陈述和采信的证据本院认定事实如下： 2017年8月28日被告通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台，与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同及一般约定条款》一份，在原告处贷得人民币现金30000元，借款期限至2018年8月28日，约定借款年利率6.5%，2017年9月1日被告以同样方式在原告处贷得人民币现金26000元，借款期限至2018年9月1日，约定借款年利率6.5%，2018年3月11日被告继续以同样方式在原告处贷得人民币现金7000元，借款期限至2019年3月11日，约定借款年利率6%。双方还约定合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同订立后,原告按约向被告支付了借款，借款到期后，原告对2017年8月28日第一笔借款偿还本金15764.58元、利息472.32元，尚欠借款本金14235.42元、截至2019年8月14日的利息1567.04元、罚息2459.23元；对2017年9月1日第二笔借款偿还本金8127.98元，未还利息，尚欠借款本金17872.02元、截至2019年8月14日的利息1713.47元、罚息2145.55元；对2018年3月11日第三笔借款偿还本金3365.13元，未还利息，尚欠借款本金3634.87元、截至2019年8月14日的利息425.83元、罚息238.59元，合计尚欠借款本金35742.31元、截至2019年8月14日的利息3706.34元、罚息4843.37元。经原告催收，被告未按期偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同及一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了自己的合同义务，而被告履行了部分还款义务后未再履行。原告的证据能够证明被告尚欠借款、利息及罚息的事实，而被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，故被告应当承担合同约定的违约责任。原告的诉请证据充分，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告粱川于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金35742.31元、截至2019年8月14日的利息3706.34元、罚息4843.37元，并从2019年8月15日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的逾期贷款利息标准支付逾期利息（其中：以借款本金32107.44元为基数按照年利率9.75%计算；以借款本金3634.87元为基数按照年利率9%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取454元，由被告粱川负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇一九年九月二十九日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2867号之一原告：孙占平，男，1972年10月10日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。被告：张红梅，女，1965年12月15日生，汉族，住河南省沁阳市。原告孙占平诉被告张红梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邓秋霞人民陪审员  席改珍人民陪审员  庞天义法官助理任艳艳二〇一九年九月八日书 记 员  刘心茹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3466号 原告:刘思成，男，1960年6月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李全鹏，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。 被告：潘葵，女，1972年1月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告刘思成诉被告潘葵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志明到庭参加诉讼，被告潘葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘思成向本院提出诉讼请求：1.判令潘葵立即偿还刘思成借款123550元；2.本案全部诉讼费用由潘葵承担。事实和理由：自2016年起潘葵分五次向刘思成借款123550元，刘思成分别通过银行转账和现金形式向潘葵支付借款，后刘思成多次催要，潘葵一直拒付至今。 潘葵未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 一、2016年3月9日、4月5日，潘葵各向刘思成出具收条一份，载明收到刘思成2.6万元、30550元。 2016年3月16日、3月20日、4月1日，刘思成分别向潘葵转账4.2万元、2万元、5000元。 2016年3月16日，潘葵（手机号：185××××8034）向刘思成发送短信，称“今借刘思成4.5万元，于2016年4月10日归还。借款人：潘葵”。后发送短信内容为“今借刘思成人民币贰万贰千元整，于2016年4月10日偿还，与之前的肆万伍千元共计偿还陆万柒仟元整。借款人：潘葵”。2016年4月1日，潘葵发送短信内容为“今借刘思成人民币五千元整，于2016年4月10日一并归还。借款人：潘葵”。刘思成称，潘葵在短信中总是承诺给付我利息，短信中写明的借款数额是加上利息的数额，但仅主张本金放弃对利息的主张。 2018年8月6日、10月22日，刘思成通过电话方式向潘葵催收欠款，并在电话中说明欠款共计123550元，潘葵称“我先给你这个五万，剩下的他（朋友）再慢慢给我张罗张罗，后面我再一下子给他行了。” 本案其他情况，在本案立案前曾进行诉前调解，调解员与潘葵联系，潘葵曾承诺分期分批还款，但是一直没有实现，遂转为正式立案。庭审中，庭审后，审判员多次联系潘葵，潘葵均称会主动联系刘思成还款，但未予归还。 本院认为，潘葵向刘思成出具的借条系其真实意思表示，合法有效。刘思成已履行了款项出借义务，潘葵亦应按期履行还款义务，偿还所欠借款。根据现有证据，潘葵尚欠刘思成123550元。故刘思成主张潘葵偿还借款123550元，本院予以支持。 潘葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘葵于本判决生效之日起十日内向原告刘思成偿还借款123550元。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2771元，因适用简易程序，减半收取计1385.5元，由被告潘葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年九月四日 书记员  王 芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保672号申请人：谭某，男，1986年12月16日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路西综合楼01031号。法定代表人：苏某，经理。被申请人：赤峰永业广场商务运营管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区东方永业城市广场。法定代表人：姜某，经理。申请人于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全。要求将二被申请人对北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司享有的应收租金932390元予以扣留。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司、赤峰永业广场商务运营管理有限公司对北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司享有的应收租金932390元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十七日书记员 杜 磊