wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审140号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人曲平定，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年9月4日向本院提出执行审查申请，要求审查其对曲平定作出的运盐自然资行罚[2019]33号行政处罚决定。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]33号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人曲平定未经依法批准，于2018年5月非法在金井乡侯村村西的土地上动工建住宅，占地面积为450平方米，现已建成面积为225平方米的一层砖混结构北房和西厢房，该宗地北邻村大巷；东邻曲永东宅基；南邻果园；西邻曲武兵宅基。所在图幅号为：I49G025045，图斑号为：0039，地类为旱地（013），不符合土地利用总体规划。于2019年4月29日作出运盐自然资行罚[2019]33号行政处罚决定，决定处罚：限被申请人曲平定十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的一层砖混结构北房和西厢房225平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地450平方米。并于2019年4月29日将运盐自然资行罚[2019]33号行政处罚决定书送达被申请人曲平定，又于2019年5月30日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]33号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容由运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年九月九日 书记员 张       腊       腊
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执963号申请执行人交通银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路102号，统一社会信用代码：9153230070988988X4。负责人：李俊，职务：行长。委托代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人段玉莲，女，1974年9月20日生，白族，大学文化，云南省楚雄市人，现羁押于云南省。被执行人宋克宏，男，1971年8月11日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。被执行人楚雄昊元房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇龙江路9号，统一社会信用代码：91532301745287464X。法定代表人：何光平，职务：总经理。本院在执行交通银行股份有限公司楚雄分行（以下简称交通银行楚雄分行）与段玉莲、宋克宏、楚雄昊元房地产开发有限责任公司（以下简称昊元公司）金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2942号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由段玉莲、宋克宏共同归还原告交通银行股份有限公司楚雄分行借款本金195385.69元，支付截止至2018年5月28日止的利息7746.39元、罚息425.76元，并继续支付自2018年5月29日起至借款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按照《个人住房抵押贷款合同》约定的标准计算）；二、在抵押物（楚雄市鹿城镇西小山凤山书院小区15幢1单元501室住房）办妥抵押登记并将有关他项权利证明移交原告交通银行股份有限公司楚雄分行之前，被告楚雄昊元房地产开发有限责任公司对被告段玉莲、宋克宏应支付的以上款项承担连带责任保证；三、案件受理费4353元。申请执行人交通银行楚雄分行于2019年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行人至2019年9月11日尚未受偿的金额是借款本金195385.69元及利息、案件受理费4353元。在本案执行过程中，1、向被执行人段玉莲、宋克宏、昊元公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月29日、7月8日、8月24日共三次通过人民法院网络查控系统查询被执行人段玉莲、宋克宏、昊元公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，经反馈，段玉莲有银行存款4000余元，已被本院冻结；段克宏有银行存款7000余元，已被本院冻结；除上述银行存款外，无其他财产信息；昊元公司无存款等信息，名下有凤山书院的不动产权，但均抵押在恒丰银行昆明分行，并被昆明市中级人民法院查封，涉及本案的楚雄市鹿城镇西小山凤山书院小区15幢1单元501室住房也被被昆明市中级人民法院查封，本院作轮候查封。3、本院于2019年8月1日到云南省女子第三监狱对段玉莲进行询问，其陈述目前名下无财产，跟本院调查的情况一致；4、传唤段克宏到本院接受询问，但段克宏未到庭；5、对被执行人段玉莲、宋克宏、昊元公司的法定代表人何光平限制高消费；6、经调查，昊元公司已关闭歇业，无经营性收入；7、本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2942号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年九月十一日书记员 邓海承
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执恢40号 原申请执行人：高辉，男，1975年11月1日出生，汉族，个体户，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：赵月侑，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：梁艳雪，女，1972年1月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：赵月朗，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：丁美苓，女，1968年6月21日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：高尚青，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人高辉与被执行人赵月侑、梁艳雪、赵月朗、丁美苓、高尚青民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初3375号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵月侑、梁艳雪、赵月朗、丁美苓、高尚青未履行该法律文书确定的义务。申请执行人高辉于2019年3月11日向本院申请强制恢复执行，本院于209年3月11日立案执行。 本院于2019年3月24日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月24日、2019年6月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院与2019年6月24日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人袁玉东、暂无可供执行的财产，本院于2019年9月12日通知申请执行人高辉到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人高辉，申请执行人高辉同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人赵月侑、梁艳雪、赵月朗、丁美苓、高尚青暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初3375号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人高辉尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年九月十二日                                                                                                          书记员  任 义
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保223号申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：李军。被申请人：余双明，男，1977年5月3日出生，汉族，江西省余干县人，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与余双明物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余双明所有的银行存款计4000元或查封其所有的等价值财产。江西中运物业管理有限公司自愿为申请人江西振东物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人余双明所有的银行存款计4000元或查封其所有的等价值财产。案件申请费60元，由申请人江西振东物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年九月十日书记员  余月琴
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1801号申请执行人：上海宝骏实业发展有限公司，统一社会信用代码91310113550046599T，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴伟忠，该公司董事长。被执行人：常州捷顺新材料科技有限公司,统一社会信用代码91320404552549966N，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：朴鲜日。申请执行人上海宝骏实业发展有限公司诉被告常州捷顺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2019）苏0404民初1137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初1137号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十六日书记员  李凯磊
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执66号王平(申请执行人)与王萍(被执行人)借款纠纷一案，申请人王平要求被执行人王萍立即归还申请执行人王平44000元，案件受理费1204元，执行费560元。经本案立案执行，现被执行人王萍全部履行，且本院已将该款项已经全部追回。至此，王平(申请执行人)向本院申请执行的(2019)晋0402民初641号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖志浩，男，1986年1月29日生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告廖志浩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告廖志浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖志浩支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,999.11元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息8,501.06元、滞纳金16,094.58元；2.判令被告廖志浩支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖志浩负担。事实和理由：被告廖志浩向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖志浩未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖志浩未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告廖志浩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告廖志浩拖欠信用卡欠款本金79,999.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖志浩在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖志浩借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告廖志浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志浩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金79,999.11元；二、被告廖志浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799元，公告费560元，由被告廖志浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3165号原告：梅香林，男。委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师。被告：山西河东建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：高王泽，山西庆新平律师事务所律师。被告：石文学，男。本院在审理原告梅香林与被告山西河东建筑工程有限公司、石文学民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出申请撤回对被告山西河东建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告梅香林对被告山西河东建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅香林撤回对被告山西河东建筑工程有限公司的起诉。审 判 长  王建武人民陪审员  薛大勇人民陪审员  孔繁龙二〇一九年九月十六日书 记 员  赵淑婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18011号之一 被执行人：关雁嫦，女，1968年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人关雁嫦追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11343号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇一九年九月十二日 书记员  区敬锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73376号之一解除保全申请人：上海肖科铜业有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室。法定代表人：鲁丽娟，执行董事。被申请人：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶本开，董事长。被申请人：叶本开，男，1967年11月20日生，汉族，住浙江省乐清市。申请人上海肖科铜业有限公司诉被申请人上海市高桥电缆厂有限公司、叶本开买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出(2019)沪0115民初73376号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海市高桥电缆厂有限公司、叶本开的银行存款人民币1,309,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海市高桥电缆厂有限公司、叶本开的银行存款1,309,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员 赵 怡二〇一九年九月二十九日书记员 刘辛志附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3832号原告刘大海，男，1982年3月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告马洪华，男，1973年9月1日出生，汉族，住大连保税区。原告刘大海诉被告马洪华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘大海到庭参加了诉讼。被告马洪华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月28日，我经朋友介绍与被告签订了金州区二十里堡村金堡小区2#3-1-1的《房屋买卖合同》，并于当日交付了全部房款10万元，被告出具收条，并将房屋的《房产证》、《购房发票》交付原告。双方约定，被告应配合原告在合同签订后一个月内（即2014年3月28日前）办理完毕房屋交房以及过户手续，在我的一直催促下，2014年10月25日，被告又向我出具《承诺书》一份，承诺2014年11月5日前将房屋交付给我，但被告至今没有履行，导致该房屋至今未交付我使用。我曾于2016年3月在法院起诉过被告，要求被告履行义务，因原告无法找到被告准确送达地址被裁定驳回。现重新起诉，要求被告履行义务、赔偿损失。故诉至法院，1、请求法院依法判令被告履行《房屋买卖合同》义务，将大连保税区二十里堡街道金堡小区2号楼3-1-1的房屋交付原告使用，并办理过户手续；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿人民币10万元；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2014年2月28日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，由原告购买被告坐落于金州区二十里堡镇二十里村金堡小区2#3-1-1号农村住宅一套，并于当日交付了全部房款10万元，被告出具收款《收据》一张，并将该房屋的《房产证》、《购房发票》一并交付原告。双方约定，被告应配合原告在合同签订后一个月内（即2014年3月28日前）办理完毕房屋交房以及过户手续，未按期交付房屋，被告支付总房款40%的违约金。到期后被告未有履行。2014年10月25日，被告又向原告出具《承诺书》一份，承诺2014年11月5日前将房屋交付原告，但被告至今没有履行。现被告下落不明。另查，原告在2016年3月、2018年8月在本院起诉过被告，因无法找到被告及提供被告准确送达地址，被依法裁定驳回起诉。现原告再次起诉，要求被告履行《房屋买卖合同》，将大连保税区二十里堡街道金堡小区2号楼3-1-1号房屋交付原告并办理过户手续，赔偿违约金10万元。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的农村房屋买卖关系受法律保护。被告将农村宅基地性质的房屋出售给原告，双方应具有符合该房屋可以买卖的条件。因该房屋买卖没有经过该宅基地管理部门的同意、原告又不属于该房屋坐落的村集体经济组织成员，属于非农户，故原告不具有购买该房屋的资格。另，该房屋属于“小产权房”，国家严禁建设、销售和购买“小产权房”。故原、被告之间的《房屋买卖合同》不具有合法性，属无效合同；对原告要求被告履行《房屋买卖合同》义务，将大连保税区二十里堡街道金堡小区2号楼3-1-1号房屋交付原告并办理过户手续的主张，显然不能成立，本院不予采纳；该项请求，不具有事实和法律上的依据，本院不予支持；双方当事人因此取得的财产应返还给对方，给对方造成损失的应予以赔偿。被告应将10万元房款退还原告。因被告没有提交答辩意见并参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。当事人双方签订的《房屋买卖合同》及收款《收据》应当是双方当事人真实意思表示，本院予以采信；合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。对原告要求被告承担违约金10万元的主张，因双方在《房屋买卖合同》中已有约定，主张明显超出约定，被告应按照约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条第二款、第五十六条、第五十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘大海与被告马洪华于2014年2月28日签订的《房屋买卖合同》自始无效；二、被告马洪华自本判决生效后30日内，返还原告刘大海购房款人民币100000元，并承担违约金40000元；三、驳回原告刘大海其他诉讼请求；案件受理费4600元（原告已预交），由被告马洪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年九月四日法官助理徐锦书记员滕雲霞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1556号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人彭健全，男，1976年10月26日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2019年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1473号起诉书指控被告人彭健全犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人彭健全到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月26日23时26分，被告人彭健全酒后驾驶一辆号牌为桂Ｋ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区兴南大道进龙山大道东106米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人彭健全被查获时血液中酒精含量为179.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人彭健全在庭审中亦无异议，并有被告人彭健全的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490504167号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭健全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人彭健全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭健全自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人彭健全作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人彭健全判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭健全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年九月十日书记员 陈兆惠
长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终351号原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明超，男，1988年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌市。2018年11月12日被河南省许昌市公安局魏都区分局北大派出所抓获，2018年11月14日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2018年12月17日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。长治市潞州区人民法院审理山西省长治市城区人民检察院指控被告人杨明超犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月16日作出（2019）晋0403刑初13号刑事判决。原审被告人杨明超不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月，马某1、马某2、程某（该三人已起诉）共同商定由马某2、程某出资，马某1操作，在交易平台上线商品并操盘以高额获利。马某1又联系田某（已起诉）、被告人杨明超、柴秋东（另案处理）共同操盘并参与分红，同时联系芦某、李某3、杨某、慕某、徐某分别投资10万元，由该五人负责发展会员。后马某1联系河南天元国际商品交易中心（下简称天元平台），并申请挂牌交易“岁岁平安”资产包。期间经马某1提议，马某2申请成立长治市珉璎商贸有限公司并注册商城微信公众号（下简称珉璎微信商城），由程某任法人代表，马某1实际运营管理。该商城在并无实际商品的情况下，通过芦某、李某3等人以微信、QQ等方式对外宣称在商城购物可取得在天元平台购买等额“岁岁平安”资产包原始股的会员资格，开盘后能够获取高额回报，推广会员还可获得相应返佣奖励。2017年4月23日至5月28日，珉璎微信商城通过马某2微信及银行卡吸收刘某、丁某、张某等400余人共计150余万元，用于向天元平台缴纳“通道费”、活动开销以及返佣等。2017年6月7日，“岁岁平安”资产包在天元平台正式交易，获得会员资格的400余人又向该平台充值150余万元用于购买资产包。马某1、田某、杨明超、柴秋东利用控制的平台资金及账户进行操盘，操纵“岁岁平安”资产包连续涨停数日，马某1等人获利出局。后因投资会员纷纷抛售导致资产包连续跌停，天元平台要求马某1等人缴纳与资产包原始股价相当的护盘资金。因马某2拒绝继续出资，护盘资金不足，“岁岁平安”资产包于2017年6月24日被天元平台退市。案发后，马某2、程某家属分别退缴赃款100000元。原判认定上述事实的证据有：营业执照、收条、情况说明等书证；辨认笔录；证人彭某、李某等人的证言；被告人杨明超及同案犯马某1等人的供述与辩解等证据证实。被告人杨明超不服，提出上诉。请求撤销一审刑事判决，依法重新审理并作出裁判。提出的理由是：1、对起诉内容有异议，未参与分红，不应视为股东；2、不应按照156万元金额定罪；3、上诉人不是实际操作人，且不清楚资金来源流向、用途，应取消退赔被害人的经济损失；4、上诉人在犯罪过程中系从犯、偶犯，且当庭认罪，并将1万元退还，上述情节量刑时未考虑，应从轻减轻处罚。经二审审理查明的事实与原审相同，所依证据来源合法，证据之间相互印证，并经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨明超违反国家法律、金融管理法规的规定，伙同他人变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。被告人杨明超在马某1的安排下实施犯罪行为负责数据采集，知晓犯罪且具有具体共同犯罪故意，是以一个整体方式实施了伙同他人变相吸收公众存款的犯罪事实，每个人其中的作用、分工不用，故犯罪的具体情节知晓程度、犯罪金额不应当作区别处理，且应一律退赔被害人经济损失。故上诉人的第2、3点上诉意见，不予支持。且上诉人虽未参与分红，但双方存在承诺分红的合意，故其应视为股东，故上诉人的第1点上诉意见，不予支持。上诉人所述的法定、酌定从轻减轻量刑情节，一审法院已充分考虑，量刑适当。故上诉人的第4点上诉意见，不予支持。综上，上诉人杨明超违反国家法律、金融管理法规的规定，伙同他人变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决罪名成立。且能根据其犯罪事实和法定、酌定从轻减轻情节，适用刑罚适当。对于上诉人杨明超所请求撤销一审刑事判决，依法重新审理并作出裁判的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 洪 恩审判员 赵明亮 二0一九年九月三十日书记员 琚钰帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2802号 罪犯卢德跃，男，1978年6月26日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂0721刑初526号刑事判决，以被告人卢德跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年7月21日起至2020年5月20日止）。被告人卢德跃不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2017年4月8日作出(2017)桂07刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年5月12日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第878号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯卢德跃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢德跃予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯卢德跃的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢德跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢德跃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢德跃减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7859号原告：李先文，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省中山市，被告：钟松孟，男，1974年1月29日出生，汉族，住广东省龙川县，原告李先文诉被告钟松孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李先文到庭参加诉讼，被告钟松孟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金30000元整及利息逾期利息7200元整，合计37200元；利息违约金计算方法：以月息450，自2018年2月12日至诉讼开庭日止，预估16个月。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率，要求从2018年2月12日起计至实际清偿之日止。事实和理由：1.原告李先文与被告钟松孟是普通朋友关系，被告钟松孟因资金周转需要向原告李先文借款；2.2018年2月12日被告钟松孟向原告李先文借款30000元，双方于2018年2月12日签订借款合同，被告钟松孟向原告出具借据，双方根据借据约定，借款利息为月息3％，借款期限为2018年2月12日至2018年8月11日止；3.原告李先文于2018年2月12日晚上22：59分微信转账12900元，其他部分为银行卡转账；4.借款期限到了后，被告钟松孟没有偿还任何本息，总是以各种理由推脱还款责任。原告认为被告拖欠借款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告李先文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.微信聊天记录。被告钟松孟经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2018年2月12日，钟松孟出具《借条》，载明：今钟松孟，向李先文借款30000元正，用于生意周转，借款日期2018年2月12日至2018年8月11日至（止）。借款人落款处签钟松孟名并捺印。同日，李先文通过微信向微信名为“钟哥/黑茶”的人转账12900元，微信显示对方已收钱。同日，李先文通过其平安银行账户向钟松孟招商银行账户转账12300元。庭审中，李先文陈述其向钟松孟现金支付4800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。钟松孟向李先文借款，双方之间形成民间借贷关系。李先文主张钟松孟向其借款，提供了《借条》、微信聊天记录为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告钟松孟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。钟松孟未向李先文清偿借款本金，依法应承担向李先文归还借款的民事责任，故李先文要求钟松孟偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告李先文主张利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月12日起计至实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条未约定利息，李先文主张以30000元为本金，从2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，未超过前述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告钟松孟应于本判决生效之日起七日内向原告李先文偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月12日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（该款原告已预交），由被告钟松孟负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年九月十九日书 记 员  苏颖瑜冯莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1976号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，系该行行长。被执行人：彭小伟，男，1981年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人彭小伟信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年11月3日作出（2017）赣1102民初1504号民事判决书，判令：一、被告彭小伟在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金142,500元，利息118.12元,2016年滞纳金和2017年违约金合计为1865.5元，合计144,483.62元。（该项利息和违约金结止2017年2月9日）；二、被告彭小伟支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款以本金142,500元为基数计算的利息（该利息从2017年2月10日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至上述欠款付清之日止）。因被执行人彭小伟未履行上述义务，2018年4月12日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郑 剑二〇一九年九月二十七日书记员 程梦雅
重庆市九龙坡区人民院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民特35号申请人：佘某某，女，1961年2月22日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：田某某，女，1931年12月19日生，住重庆市九龙坡区。代理人：佘某1（系被申请人长子），男，1951年9月25日生，住重庆市渝中区。本院在审理佘风华申请宣告田某某无民事行为能力一案中，申请人佘某某于2019年9月2向本院申请撤回宣告请求及指定监护人的请求。本院认为，佘某某撤回宣告田某某无民事行为能力及指定监护人的申请，即撤回了其在本案中的全部申请事项，系对其民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十七条的规定，裁定如下：准许申请人佘某某撤回申请。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年九月二日法官助理 尹娅莲书 记 员 万平生
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2112号申请执行人：孙建明,男,19940217出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：杨玉田,男,19690806出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：范敏,女,19661001出生,汉族,住安徽省界首市。申请执行人孙建明与被执行人杨玉田、范敏借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5447号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月二十六日书记员代  海 丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终735号上诉人（原审原告）：陈某，男，1991年9月10日出生，汉族，住景洪市。被上诉人（原审被告）：盘某，女，1994年12月15日出生，瑶族，住勐腊县。上诉人陈某因与被上诉人盘某离婚纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某以自行协商解决为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董金洪在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇一九年九月十八日书记员  郭 成
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审28号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区龙山大街49号。负责人杨振，系该局局长。委托代理人刘鹤，系该局工作人员。被申请执行人营口某公司。住所地:营口市老边区。法定代表人田某，系该公司董事长。申请执行人营口市老边区环境保护局对被执行人环境违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的营边环罚字【2018】48号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区环境保护局对被申请执行人作出的营边环罚字【2018】48号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  李宝明人民陪审员  李阳春人民陪审员  马洪亮二〇一九年九月十九日书 记 员  吴 夕
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执恢211号 大连银行股份有限公司成都分行、辛文彪、苏明英、四川省鑫吉龙百货有限责任公司: 本院于2018年4月4日立案受理大连银行股份有限公司成都分行申请执行辛文彪、苏明英、四川省鑫吉龙百货有限责任公司一案，执行依据（2015）川成蜀证执字第599号执行证书，现（2018）川0106执恢211号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6885号申请执行人：夏晓萌，女，1970年12月2日出生，汉族，无业，住河北省。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司法定代表人，住河北省。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。夏晓萌申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2845号民事判决书已发生法律效力。夏晓萌向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款24544元、案件受理费207元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号,予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人夏晓萌亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人夏晓萌申请执行的给付收货款24544元、案件受理费207元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏晓萌享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人夏晓萌履行债务的义务。申请执行人夏晓萌发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1189号 郭德林、成都市强毅洁康环境工程有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理郭德林申请执行成都市强毅洁康环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川01民终16861号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1189号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执582号申请执行人：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。被执行人：郑思举，男，汉族，1976年9月27日出生，住贵州省遵义县。申请执行人重庆富森汽车运输有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初2312号民事判决书，向本院申请执行被执行人郑思举借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人偿还借款本金234000元、利息70200元，案件受理费5863元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人郑思举名下无银行存款、车辆、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执582号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十三日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1347号申请执行人：泰安市岱岳区环境保护局，住所地泰安市泰山大街西段。法定代表人：马林，局长。委托代理人：陈波，该局副局长。委托代理人：王文峰，该局科长。被执行人：杨运利，男，1966年5月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区环境保护局向本院申请强制执行杨运利行政非诉一案。泰安市岱岳区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）鲁0911行审57号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续均已签收。本院分别于2019年6月13日、9月10日上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有10000余元存款，不足额，本院依法进行了冻结，因不足额申请执行人暂不要求扣划。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院执行人员线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，以上均未发现可供执行财产；2019年8月16日我院执行干警到被执行人所在村委调查了解到，被执行人家庭条件不好，妻子体弱多病，并为其出具贫困证明，经法院与被执行人做工作，被执行人答应会积极配合法院工作，履行还款义务，但一时无法拿出那么多钱。我院依法将被执行人纳入限制高消费名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911行审57号行政裁定书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十一日书记员  玄令超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12087号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：冯锡丰，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯锡丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯锡丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A266165000号。（三）借款金额：168000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年7月7日向被告发放贷款168000元；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金97051.49元，利息10500.86元，罚息50794.09元，复利6032.89元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××××丰田牌小型普通客车，2014年7月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金97051.49元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息10500.86元，罚息50794.09元，复利6032.89元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯锡丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金97051.49元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为10500.86元，罚息为50794.09元，复利为6032.89元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯锡丰抵押的粤Ｂ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告冯锡丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7546号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地即墨区振华街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘(城阳)律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：彭兆合，男，出生年月日不详，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年九月四日            书  记  员   于梦娇
河南省焦作市中级人民法院刑 事 决 定 书（2019）豫08刑更1456号罪犯毛法三，男，1984年10月27日出生，汉族，河南省辉县市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2015年6月4日作出（2015）辉刑初字第13号刑事判决，认定被告人毛法三犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年,刑期自2014年9月12日起至2020年9月11日止。被告人毛法三不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015）新中刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯毛法三于2015年9月10日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯毛法三的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案,在审理过程中,刑罚执行机关河南省焦南监狱于2019年9月29日申请撤回对罪犯毛法三的减刑建议。本院认为，刑罚执行机关的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》四百五十五条的规定，决定如下：准许刑罚执行机关河南省焦南监狱撤回对罪犯毛法三的减刑建议。二〇一九年九月三十日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之三十五申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县马蹄乡。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曾进的邮政银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1964号原告：闫喜元，男，汉族，1955年3月14日生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：张季航，男，汉族，1972年6月21日生，住所地长春市朝阳区。被告：梁景涛，男，汉族，1968年5月3日生，住所地长春市宽城区。被告：长春市利园祥餐饮有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区电台街孟家一路40-19号。法定代表人：周丹丹。被告：吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街3号15号楼604室。法定代表人：邵忠莲，总经理。原告闫喜元与被告张季航、梁景涛、长春市利园祥餐饮有限公司（以下简称利园祥餐饮）、吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司（以下简称中联国际公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫喜元及其委托诉讼代理人郝庆国、杨婉，被告梁景涛，张季航到庭参加诉讼，被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，长春市利园祥餐饮有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。闫喜元诉称：2018年12月26日-2019年1月20日期间，原告在位于长春高新技术产业开发区的长春市利园祥餐饮有限公司装修改造工程工地打工。该工程由被告利园祥公司发包、被告中联公司装修改造工程项目承包、被告梁景涛、被告张季航违法大包。原告在工地干活。被告拖欠原告工资15800元长期不付，原告多次追索未果，致使诉讼来院，请求法院依法判令：一、被告梁景涛、被告张季航立即向原告支付拖欠的劳动报酬15800元;二、被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对该15800元劳动报酬款项承担连带给付责任;三、被告长春市利园祥餐饮有限公司在欠付工程款范围内向原告支付该劳动报酬款项;四、要求人民法院判令被告承担诉讼费。被告梁景涛辩称：对原告的诉请无异议。被告张季航辩称：对原告的诉请无异议。被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司、长春市利园祥餐饮有限公司未出庭亦未答辩。经审理查明，被告利园祥餐饮装修改造工程发包给被告中联公司进行施工，中联公司将工程转包给梁景涛、张季航。原告闫喜元在工地干活约定每日300元，共在工地干活70天，共计21000元。期间，被告梁景涛、张季航支付其工资5200元，尚欠15800元未予支付。通过长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的协调下，双方在龙祥盛宴大酒店工人工资明细上对工资数额签字确认。本院认为，原告闫喜元受雇于被告梁景涛、张季航，在长春市利园祥餐饮有限公司工地工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该合同关系的成立系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。闫喜元向被告梁景涛、张季航提供了劳务，被告梁景涛、张季航应支付相应的劳动报酬，被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司作为工程承包企业将工程转包给不具备用工主体资格的被告梁景涛、张季航个人的行为违反了法律规定，故被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对于被告梁景涛、张季航欠付原告闫喜元劳动报酬负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁景涛、张季航于本判决生效之日立即支付原告闫喜元劳动报酬15800元；二、被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告闫喜元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告梁景涛、张季航、吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙叶红二〇一九年九月二十三日书记员  姜重九
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执192号之一 申请执行人：宋玉兰，女，汉族，1962年1月16日出生。 被执行人：王帅，男，汉族。 被执行人中国人民财产保险保险股份有限公司长治市分公司。 负责人：任庆峰，职务经理 住所地长治市城西路95号。 本院在执行宋玉兰与王帅、中国人民财产保险保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故纠纷一案中，中国人民财产保险保险股份有限公司长治市分公司足额支付了宋玉兰34253.39元。本院依法提取了王帅在在长治市交警支队二大队缴纳的事故保证金7000元，并向宋玉兰予以支付。通过网络、传统查控，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈鑫丽
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执31号李红卫、张丽霞、长治市新颖公交旅游汽车出租有限公司：你方与中国工商银行股份有限公司长治城区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0402民初1285号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治城区支行于二Ｏ一九年一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、限被执行人李红卫、张丽霞立即偿还中国工商银行股份有限公司长治城区支行截止2016年9月8日透支的购车专项分期付款本金172320.98元、表外利息69744.08元、贷款利息953.48元、滞纳金14835.84元，共计257854.38元、并按双方约定支付至借款还清之日止的相应利息及滞纳金。二、中国工商银行股份有限公司长治城区在第一项所涉债权范围内对抵押物晋D47859号车辆折价或以拍卖、变卖晋D47859号车辆的价款享有优先受偿的权利。三、长治市新颖公交旅游汽车出租有限公司对第一项所涉债务承担连带保证责任。四、迟延履行期间债务利息（另计）。五、李红卫、张丽霞承担案件受理费2584元，执行费3767元由三被执行人承担。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年九月二十一日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20417号之一申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人朱云龙，该行行长。被执行人：郭聪聪，男，1983年5月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：王会利，女，1979年11月16日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：白晓光，男，1981年2月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告郭聪聪、王会利、白晓光金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初25974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭聪聪、王会利、白晓光名下存款40843.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月二十八日书记员  杨振宇
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1938号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被执行人孙松厂、邱爱真、孙艳青、孙显兵金融借款合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初5535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人主动给付申请人本金25000元，利息3940元，诉讼费330元，保全费380元，执行费350元，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4928号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：王龙，男，锡伯族，1983年1月29日出生，住辽宁省锦州市北镇市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告王龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告王龙立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金11990.49元，利息758.69元，违约金406.76元，共计13155.94元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以13155.94元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2014年9月29日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为12000元。被告于2017年9月24日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年10月21日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金11990.49元，利息758.69元，违约金406.76元，共计13155.94元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告王龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告王龙向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金11990.49元、利息1547.68元及违约金1835.93元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告王龙向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金11990.49元、利息1547.68元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告王龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金11990.49元及截止2019年8月12日的利息1547.68元，合计13538.17元，并从2019年8月13日起，以13538.17元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2126号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司宿城支行，统一社会信用代码9132130269677533XY，住所地宿迁市。法定代表人：卢常青。被执行人：韩东波，男，1965年3月21日生，住宿迁市泗阳县。被执行人：颜彩霞，女，1963年6月10日生，住宿迁市泗阳县。本院作出的（2018）苏1302民初7990号民事判决书已发生法律效力。申请人苏州银行股份有限公司宿城支行于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人韩东波、颜彩霞立即偿还本金342720.61元及利息14336.72元（暂算至2018年10月30日）、诉讼费3434元、保全费2920元，合计363411.33元。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司宿城支行与被执行人韩东波、颜彩霞金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人韩东波、颜彩霞发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人韩东波、颜彩霞未实际履行。2.本院于2019年5月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人韩东波、颜彩霞名下财产信息，被执行人韩东波、颜彩霞名下仅有少量银行存款；二被执行人名下无车辆登记信息；执行过程中，本院对在诉讼中保全的位于群贤庄10幢202室不动产裁定拍卖，但因宿迁鱼化龙置业有限公司破产管理人向本院提起执行异议，宿迁市宿豫区人民法院也于2019年9月10日向本院发来通知书，要求中止对该财产的执行，并将该财产交由管理人接管，故无法处置该财产。其他也未发现二被执行人有其他可供执行的不动产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人韩东波、颜彩霞。4.本院已对被执行人韩东波、颜彩霞适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人韩东波、颜彩霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的368762.33元未能执行。综上所述，因本案被执行人韩东波、颜彩霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十二日书记员 刘家明
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执146号之一被执行人:张建文,男,1969年3月30日出生,汉族,山西省平顺县人,农民,现住平顺县。本院依法立案执行的张建文贩卖毒品罪财产刑移送执行一案，平顺县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）晋0425刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张建文没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张建文的财产进行了查证：查明被执行人张建文无银行存款、车辆、房产、证劵等可供执行财产。本院认为，本案被执行人张建文目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛云飞审判员郭宝江审判员原青林二〇一九年九月四日书记员 牛       宇       鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63883号原告：蔡健，男，1988年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐惠，上海瑞泽律师事务所律师。被告：迪卡侬(上海)体育用品有限公司兰嵩路分公司，营业场所上海市浦东新区兰嵩路XXX号XXX幢一层、二层、三层。负责人：卢文烟，经理。委托诉讼代理人：丁美玲，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。原告蔡健与被告迪卡侬(上海)体育用品有限公司兰嵩路分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告蔡健及其委托诉讼代理人徐惠，被告迪卡侬(上海)体育用品有限公司兰嵩路分公司的委托诉讼代理人丁美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡健向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2018年9月9日至2019年5月6日之间存在非全日制劳动关系。事实和理由：原告于2018年9月9日入职被告处，担任销售助理工作，工作地点为本市浦东新区兰嵩路XXX号，工作性质为按小时计酬为标准的非全日制劳动关系，时薪为17元/小时。平均每天工作4小时，每周工作20小时左右。原告平时的上下班时间主要由被告处王奔奔进行排班，工作时间内接受当天值班经理和部门负责人的监督、考核和管理。原告在被告处遵守各项规章制度。此外，原告还接受被告处运营、安全和客服等培训。被告每月月底通过银行转账形式支付原告上月中旬到当月中旬的工资。原告认为，原告和被告之间存在管理和被管理的隶属关系，工作由被告安排，按小时计薪，每日、每周的时间也符合法律规定的关于非全日制用工的规定，故原告与被告之间系存在非全日制劳动关系。被告迪卡侬(上海)体育用品有限公司兰嵩路分公司辩称，原告的工作时间不固定，每周超过24小时；从报酬结算周期看，并非15日为一周期；原告系自行上报工时进行结算工资；同时，原告与被告之间也不存在管理和被管理的关系。故原告与被告之间系劳务关系，并非非全日制劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与被告曾签订一份期限自2018年8月24日至2019年8月23日的实习协议，约定原告在被告处担任销售助理职务，实习时间每周不低于20小时。原告实际于2018年9月9日起在被告处工作。原告在被告处工资标准为每小时17元，被告每月月底通过银行转账方式发放原告工资，工资结算周期为上月中旬至当月中旬，其中2018年10月30日被告支付2,363元、2018年11月29日被告支付1,912.50元、2018年12月27日被告支付527元、2018年2月27日被告支付52.70元。原告在被告处最后一次出勤时间为2018年11月25日。2019年3月26日，原告向上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告于2018年9月9日至2019年5月6日期间双方存在非全日制劳动关系。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，1、原告提供2018年9月16日至9月22日、11月25日至12月1日员工排班明细表、微信(微信群)聊天记录，证明原告接受被告管理，遵守被告规章制度。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，表示培训系消防安全培训，相关要求安排不代表被告对原告进行管理，原告系自行提供空余时间，且原告系自行记录工时，并上报进行工资结算。2、被告提供原告与部门经理微信聊天记录，证明原告自行记录工时上报部门经理，被告系依据原告自行记录的工时结算工资。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。经审查，该证据显示：原告系自行记录工时并上报给部门经理，其中每周累计工作时间存在多次超过24小时的情形。3、原告表示其每次提供下一周空余时间给被告，然后被告进行排班，工作系由部门经理安排，需要签到考勤；原告系上报工时给部门经理，其核对排班表后发放工资。另原告表示其和案外人上海天然气管网有限公司存在标准劳动关系。被告表示排班表并非计算工时的依据，被告并不核对工时，实际以原告上报的工时来计算工资，被告不实行考勤，签到与工资计算无关；另被告对原告所述工作由部门经理王奔奔安排不予认可。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现争议在于双方是否存在非全日制劳动关系？对此，根据劳动合同法的规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，根据前述查明的事实，首先，原告系于每周向被告告知下周空余时间，然后由被告进行排班，说明原告的工作时间可根据自身安排决定，并非系由被告决定，提供劳动时间相对自由；其次，从原告每周工作时间来看，累计工作时间多次超过24小时，不符合非全日制用工时间的特点；再次，原告的工时系自行统计上报给公司，并非直接由被告进行考勤统计，不符合劳动关系的特征；此外，原告工资结算周期系按月结算，该情形也不符合非全日制劳动关系工资结算的特征。基于此，原告要求确认其与被告于2018年9月9日至2019年5月6日期间双方存在非全日制劳动关系的请求，缺乏依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条一款、第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡健的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年九月二十六日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1626号申请执行人：刘正辉，男，汉族，1978年2月8日生，小学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李福许，男，汉族，1992年3月9日生，小学文化，个体工商户，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人刘正辉与被执行人李福许建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）云0129民初1884号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告李福许分两次向原告刘正辉偿还款项135000元：第一次定于2019年7月10日前履行70000元；第二次定于2019年8月10日前履行65000元。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告李福许负担。因被执行人李福许未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月21日立案执行。本院受理后，于2019年8月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，对被执行人名下云Ａ×××××号车辆另案查封冻结但未实际控制。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  马清龙
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1794号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该分行行长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵正波，男，1987年9月14日生，汉族，住云南省楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：中国银行楚雄州分行）与被告赵正波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人张明艳到庭参加诉讼，被告赵正波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2017年3月25日止拖欠的款项35159.20元（其中包括信用卡欠款本金23999.80元、利息5445.56元、滞纳金5713.88元）；2.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年8月9日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××10。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2017年3月25日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金23999.80元、利息5445.56元、滞纳金5713.88元，共计35159.20元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告赵正波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.个人身份证复印件一份，欲证实被告的诉讼主体资格适格；2.中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息各一份，欲证实被告向原告申请领用信用卡的事实及双方的权利义务，原、被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立；3.信用卡对账单、核销清单、迟缴历史记录各一份，欲证实被告领取信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，截止2017年3月25日，被告共拖欠信用卡欠款本金23999.80元、利息5445.56元、滞纳金5713.88元，共计35159.20元。被告赵正波未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据符合法律规定的有效要件，能证明欲证实的事实，本院均予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年8月9日，被告赵正波向原告中国银行楚雄州分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，信用卡免息还款期一般为20-50日，到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，利息按日利率万分之五计算。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告赵正波领用申请批准后，原告中国银行楚雄州分行于2015年3月15日向被告寄送了卡号为62×××10信用卡。2015年12月18日被告开始使用该张信用卡，被告从2016年2月24日起未按领卡时的约定按时还款，截止2017年3月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金23999.80元、利息5445.56元、滞纳金5713.88元。2017年3月28日，原告对被告所差欠的款项进行了转呆核销处理。本院认为，被告赵正波向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清信用卡欠款，其未按照约定的期限还清欠款，应按照约定承担相应的责任。原告要求被告赵正波偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告赵正波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵正波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金23999.80元、利息5445.56元、滞纳金5713.88元，共计35159.20元，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告赵正波负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。公告费500元，由被告赵正波负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段莉萍人民陪审员  王 平人民陪审员  王世荣二〇一九年九月三十日书 记 员  饶云雪
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初1590号 原告：李红，男，1958年7月24日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭远方，四川英华年律师事务所律师。 被告：冯玉香，女，1969年11月18日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川省犍为盐化有限公司，统一社会信用代码：91511123749613562A，住所地：四川省犍为县南阳乡双龙桥。 法定代表人：伍刚，系该公司董事长。 本院在审理原告李红与被告冯玉香、四川犍为盐化有限公司股权转让纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 东 二〇一九年九月十日 书记员 傅俊橘
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1752号 原告：陈胤，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈胤与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胤、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款25000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款25000元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈胤提出的全部诉讼请求，并称该款确系稻款，尚欠25000元属实。陈胤原名“陈天赐”，故条据上写的名字是“陈天赐”，其实就是本案原告陈胤。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈胤的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈胤稻款25000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6672号原告：李奇，男，1966年9月7日生信，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李贺忠，男，1962年9月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：马盼盼，女，1987年7月14日生，汉族，住安徽省太和县。原告李奇诉被告马盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李奇的委托诉讼代理人李贺忠到庭参加诉讼，马盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李奇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款32000元。事实和理由：2018年12月18日，在原告起诉被告之父马杰民间借贷纠纷一案的执行中，被告马盼盼自愿为其父担保，并约定2018年12月25日还款10000元，另32000元2019年6月1日归还，但被告还款10000元后，另32000元经多次催要不还，故此起诉。马盼盼未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年6月8日，马盼盼之父马杰向李奇借款70000元，因未按时还款，李奇提起诉讼，本院以（2018）皖1222民初1696号民事判决判令马杰还李奇70000元，在该案执行过程中，马盼盼自愿代其父偿还尚欠的42000元，并于2018年12月18日给李奇出具了借条，约定当月25日还10000元，2019年6月1日前还清，但马盼盼偿还10000元后，尚欠的32000元未还，李奇提起诉讼。上述事实，有李奇的身份证、马盼盼给李奇出具的42000元借条、本院（2018）皖1222民初1696号民事判决书等证据在卷为证。本院认为，在人民法院执行过程中，马盼盼自愿代其父偿还借款，并自己给原告出具借条，原告同意并接受该借条，则该债务实际已转移为马盼盼承担，故李奇要求马盼盼偿还尚欠的32000元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告李奇人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由马盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇一九年九月十七日书记员  胡 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12186号原告：上海海益实业发展有限公司,住所地上海市。法定代表人：王海明,职务执行董事。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：马申华,女,1955年9月27日出生,汉族,住上海市。被告：彭永健,男,1985年4月9日出生,汉族,住址同上。委托诉讼代理人：马申华。原告上海海益实业发展有限公司与被告马申华、彭永健排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告上海海益实业发展有限公司(以下简称海益公司)向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即腾退上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋),返还房屋并恢复原状;2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉请：要求被告向原告给付房屋占用使用费(按每月人民币1500元计，自2016年5月28日起算至判决生效之日止，)经查明，系争房屋产权登记在原告名下。根据原告在(2013)沪二中民二(民)终字第991号一案的陈述以及自行提交的《系统公有住房可售确认申请表》，本案系争房屋属于系统可售公有住房性质。本院认为，系争房屋虽登记在原告名下，但基于原告另案中确认的《系统公有住房可售确认申请表》以及查明的事实，系争房屋性质应为系统公房，由案外单位安排居住使用，现原告以产权登记信息为依据提起诉讼，并不符合提起本案诉讼的主体资格。关于原告不认可该《系统共有住房可售确认申请表》真实性的意见，本院难以采纳。故原告之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海海益实业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币80元，退回原告上海海益实业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一九年九月二十七日书记员  缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3490号 原告：石狮市菲菲公子服装有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道金盛路546号，统一社会信用代码9135058233575164X6。 法定代表人：王万福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：饶桂元，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：刘芝凤，女，1974年9月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告石狮市菲菲公子服装有限公司（下称菲菲公子公司）与被告饶桂元、刘芝凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菲菲公子公司的委托诉讼代理人陈洁伦到庭参加诉讼，被告饶桂元、刘芝凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菲菲公子公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付原告货款276326元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决两被告立即支付原告货款196326元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告因经商之需共同向原告购买服装，2019年5月12日，原被告双方经对账结算，两被告确认结欠原告货款276326元，对以上事实有被告刘芝凤亲笔签名的菲菲公子2018秋冬对账单（下称对账单）一份交原告收执为据。结欠后，原告多次催讨，两被告均以种种理由进行搪塞。 饶桂元、刘芝凤未作答辩。 菲菲公子公司围绕诉讼请求依法提交了证据，饶桂元、刘芝凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对菲菲公子公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，对本案事实认定如下：2019年5月12日，刘芝凤在原告提供的对账单上签写“饶桂元2019.5.122202231974××××××××刘小凤刘芝凤”等内容，确认结欠菲菲公子公司货款276326元。2019年5月30日，菲菲公子公司向本院提起诉讼。 本院认为，菲菲公子公司主张饶桂元、刘芝凤拖欠其货款，并提供对账单为据，首先，原告自认客户签名处的“饶桂元”并非其本人所签，而是由刘芝凤代饶桂元签字，饶桂元对刘芝凤代其签字的行为未予以认可；其次，刘芝凤对原告提供的对账单未提出异议亦未提供相反证据；第三，菲菲公子公司未提供两被告系夫妻关系的证明，故刘芝凤在对账单上签字的行为应认定为个人行为，其相应的法律后果由刘芝凤个人承担。菲菲公子公司自认结欠后刘芝凤支付其货款80000元，系菲菲公子公司对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，故刘芝凤尚欠菲菲公子公司货款196326元。双方未约定还款期限，菲菲公子公司有权随时要求刘芝凤支付，刘芝凤经催讨未能付款，应承担违约责任，菲菲公子公司有权要求刘芝凤按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日即2019年5月30日起至实际还款之日止的逾期付款利息。饶桂元、刘芝凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘芝凤应于本判决生效之日起十日内支付石狮市菲菲公子服装有限公司货款196326元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年5月30日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回石狮市菲菲公子服装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4227元，由刘芝凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  颜莉莉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  谢菲菲 附引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4053号原告：梁聪，男，1985年3月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省怀集县。被告：陈永杰，男，1976年7月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市。原告梁聪诉被告陈永杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁聪到庭参加了诉讼。被告陈永杰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁聪向本院提出诉讼请求：一、被告返还装修定金10000元及空调款18200元给原告。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原告雇佣被告对其肇庆市端州区泰湖新城60栋803房的房屋进行天花吊顶以及墙扇灰装修，原告已支付10000元定金给被告，2月21日被告以帮助原告购买空调装修名义，让原告将空调款18200元转给被告。被告收到款项后承诺2019年5月初会完成空调安装、天花吊顶以及墙面扇灰装修工序，但被告并没有依约帮原告进行天花吊顶以及墙面扇灰装修，也没有为原告购买空调进行安装，被告携款潜逃。为此，请求法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告陈永杰没有提供书面答辩意见。经审理查明，2019年2月17日，原告梁聪与被告陈永杰签订《装修协议合议》和《装修合同》，原告委托被告装修泰湖新城60栋803房的天花吊顶及全屋的扇墙，另外委托被告购买空调。合同约定了装修天花及扇墙的单价，待完工后按实际完成的工程量计算总价款。工程由被告包工包料。另双方口头约定被告承接的工程在2019年5月初完工交付。同日原告给付装修天花定金7000元和扇墙定金3000元合共10000元给被告。原告通过微信转账给付购买空调款项情况：2019年2月21日转帐8500元给被告，2月24日转帐3200元给被告，3月1日转帐3300元给被告，3月14日分两笔分别转帐1000元给被告。另外3月份原告还现金支付1200元给被告，上述款项合共18200元。被告陈永杰收到原告给付的装修天花及扇墙定金及购买空调的款项后，既没有为原告购买空调，也没有进场装修，也没有为原告购买装修材料，2019年5月初双方约定的装修期限届满后，原告要求被告退款，但被告没有退款给原告。原告梁聪提交的证据：《装修协议合议》、《装修合同》账户明细查询、微信转账记录和截图。上述证据，原告梁聪保证证据真实性，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。被告陈永杰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告梁聪与被告陈永杰签订《装修协议合议》和《装修合同》，协议约定的内容真实且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方签订的装修合同有效成立，双方均应全面履行。被告陈永杰收取原告给付的定金和购买空调款项后，被告既没有为原告购买空调，也没有进场装修，也没有为原告购买装修材料，在双方约定的时间内没有交付装修工程给原告，被告的行为构成违约，应承担违约责任。装修期限届满后，合同自行终止。原告主张被告退还款项28200元给原告，有原告提供的《装修协议合议》、《装修合同》、账户明细查询、微信转账记录和截图在案为凭，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈永杰在本判决发生法律效力之日起七日内退还28200元给原告梁聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取252元（原告已预交），由被告陈永杰承担（被告陈永杰承担的受理费在退还本判决确定的款项时迳行支付给原告梁聪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李光强二〇一九年九月二十五日法官助理苏金妹书记员梁思颖