吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02001号 原告：张辉，男，1968年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：郭鹏，男，1989年2月14日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：长春市万利出租汽车有限责任公司，住所地朝阳区同德路1号。 法定代表人：周九仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地朝阳区西安大路243号。 法定代表人：王月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙兰彩，该公司职员。 原告张辉与被告郭鹏、长春市万利出租汽车有限责任公司（以下简称万利汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人孟祥峰，被告郭鹏，万利汽车公司的委托诉讼代理人郭鹏，人保公司的委托诉讼代理人孙兰彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告赔偿原告140901.36元。首先由被告人保公司在交强险的赔偿限额内赔偿100037.3元（已扣除其垫付的10000元），剩余40864.06元由被告郭鹏、万利汽车公司赔偿。2.诉讼费由被告承担。庭审中，张辉变更诉讼请求为各被告应赔偿总额为85152.057元。事实和理由：2018年10月29日，被告郭鹏驾驶车牌号为×××号捷达牌小型轿车与原告张辉驾驶的×××号雅马哈牌普通二轮摩托车相撞，致两车受损，原告张辉受伤。事故发生后，原告被送医治疗，被诊断为“右髌骨骨折”，共花费医疗费36491.51元，残疾辅助器具费66.9元。伤情稳定后，原告委托吉林华远司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人张辉构成十级伤残，后续治疗费11000元，误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜，营养费建议参照住院伙食补助费标准每日人民币100元。该事故经交警部门认定，被告郭鹏承担事故主要责任，原告张辉承担次要责任。被告郭鹏驾驶的×××号的小型轿车车主登记为万利汽车公司，×××号肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成了较大损失，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 人保公司答辩称，×××号捷达牌小型轿车在我处投保交强险和50万元商业第三者险，但未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，因本次事故郭鹏承担主要责任，因此答辩人商业险的赔偿款应乘以70%的事故责任比例，应当扣减15%的事故责任免赔率。本公司在交强险限额内垫付医药费1万元，交强险医药费限额已赔付完毕，并按医保用药核减；营养费因原告鉴定意见仅对营养期进行鉴定，因此营养费每日标准应按照全国道交一体化标准30元/日进行赔付，后续治疗费实际发生后另行主张，护理费足月按月计算，误工费应按月计算，交通费仅赔付就诊时间一致的票据，无票据不予赔付。鉴定费、律师费、诉讼费不在保险理赔范围。 郭鹏答辩称，医药费我垫付420元，鉴定意见不予认可，交通费不予认可，住院伙食补助费、营养费过高，护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费不予认可。 万利汽车公司答辩称，郭鹏承包本公司出租车，郭鹏向本公司交任务款，其它同郭鹏答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月29日19时45分郭鹏驾驶×××号捷达牌小型轿车沿武汉路由东向西行驶至东环城路东侧新星宇和邑小区北门停车后向左变更车道时，车辆左侧前部与沿武汉路由东向西直行张辉驾驶的×××号雅马哈牌普通二轮摩托车前部接触，致两车受损，张辉倒地受伤。同日，张辉入吉林省人民医院治疗，住院17天，出院诊断为右髌骨骨折。案涉事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区支队作出的第XXXX号道路交通事故认定书认定，郭鹏承担该起交通事故的主要责任，张辉承担该起交通事故的次要责任。2019年4月22日张辉委托吉林华远司法鉴定中心对本次损伤进行鉴定，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1.被鉴定人张辉右膝关节功能丧失25%以上伤情评定为十级伤残；2.被鉴定人张辉的后续治疗费用约需人民币11000元；3.被鉴定人张辉此次外伤后的误工期应以180日为宜；4.被鉴定人张辉此次外伤后的护理期限应以90为宜；5.被鉴定人张辉此次外伤后的营养期限应以60日为宜，营养费建议参照住院伙食补助费标准每日人民币100元为宜。2019年7月24日人保公司向本院提交了重新鉴定的申请，2019年8月2日本院委托了吉林津科司法鉴定中心对本次损伤进行重新鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张辉此次右下肢损伤后果未达伤残等级。 另查明，万利汽车公司在人保公司为案涉×××号捷达牌小型轿车投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者险，未投保不计免赔。案涉×××号捷达牌小型轿车登记在万利汽车公司名下。 上事实有交通事故认定书、交强险保单、商业第三者险保单、住院病历、住院费票据、诊疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，郭鹏因侵权行为造成原告张辉合理、且有证据证明的损失应承担相应的赔偿责任。根据交通事故责任认定书的认定，责任划分比例本院酌定为郭鹏承担70％，张辉承担30％。同时被告万利汽车公司已为涉案车辆×××号捷达牌小型轿车投保了交强险及商业第三者险，且上述保险均在保险期内，人保公司应在保险限额内承担保险责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，万利汽车公司在郭鹏的赔偿范围内与郭鹏承担连带赔偿责任。 结合原告张辉的举证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原告张辉因交通事故产生的合理损失判定如下： 1.医疗费：36491.51元，有票据予以佐证；2.住院伙食补助费：100元/天*17天=1700元；3.护理费：90天*161.93元=14573.7元，护理期限以鉴定意见为准；4.营养费：60天*30元/天=1800元，营养期限以鉴定意见为准，结合张辉的伤情未构成伤残的情况，本院按照30元/天的标准保护；5.交通费：系实际发生，本院酌情保护200元；6.医疗用品费：66.9元，因张辉系右髌骨骨折，其使用拐杖亦属合理支出；7.后续治疗费：11000元，以鉴定意见为准；8.误工费：按照居民服务业标准、误工期限以鉴定意见为准，6月*3352.08元/月=21132.48元；9.鉴定费：因关于伤残等级和营养费标准两项鉴定意见本院未予采信，故本院酌定保护鉴定费2730元；10.律师代理费：本院酌情保护5500元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：住院费、诊疗费36491.51元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、后续治疗费11000元，上述金额合计50991.51元，由人保公司先行在交强险赔偿限额内承担10000元（人保公司已支付完毕，不再重复计算），再行在商业第三者险范围内承担余款24389.95元（40991.51元*70％*85％），由郭鹏承担4304.11元（40991.51元*70％*15％）。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下损失护理费14573.7元、交通费200元、误工费21132.48元，上述费用合计35906.18元由人保公司在交强险范围内承担。因人保公司未举证证明对免责条款进行了告知说明的义务，故鉴定费、律师费、诉讼费均应由人保公司负担。人保公司在商业第三者险范围内承担鉴定费1624.35元（2730元*70％*85％）、医疗用品费39.8元（66.9元*70％*85％）、律师费3272.5元（5500元*70％*85％），由郭鹏承担鉴定费286.65元（2730元*70％*15％）、医疗用品费7.02元（66.9元*70％*15％）、律师费2227.5元。因张辉认可将郭鹏之前垫付的420元予以冲抵其应赔偿的款项，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后七日内给付原告张辉医疗费、残疾赔偿金等合计65232.78元； 二、被告郭鹏于判决生效后七日内给付原告张辉6405.28元； 三、被告长春市万利出租汽车有限责任公司在判决第二项范围内与被告郭鹏承担连带赔偿责任； 四、驳回原告张辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为964元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担482元，由被告郭鹏、长春市万利出租汽车有限责任公司负担328元，由原告张辉负担154元，退回原告张辉2154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年九月二十六日 书记员  迟茗月