广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，原告职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：何启成，男，1961年12月16日出生，汉族，住所广州市海珠区。被告：马二珠，女，1933年10月09日出生，汉族，住所广州市荔湾区。被告：柯智豪，男，1992年08月24日出生，汉族，住所广州市荔湾区。被告：广州市浩粤化工有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路28号荔天大厦四楼410房。法定代表人：区慕霞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与何启成、马二珠、柯智豪、广州市浩粤化工有限公司（下称浩粤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣、王广凡，被告何启成、被告柯智豪到庭参加诉讼。被告马二珠、被告浩粤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何启成、马二珠、柯智豪在继承借款人区慕霞遗产的实际价值范围内连带清偿欠原告的贷款本金2150000元及截至付清日的利息、罚息【截至2019年6月11日，利息109197.18元、罚息为5588.33元；从2019年6月12日起至清偿之日的利息按约定利率（基准利率上浮41%，现阶段年利率为6.6975%）计算，罚息按约定利率上浮50%（现阶段年利率为10.0463%）计算】；2、被告何启成和被告浩粤公司对区慕霞所负债务承担连带保证责任；3、拍卖抵押房产，优先向原告清偿欠款；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告与区慕霞签订《个人最高额综合授信合同》，约定由原告向区慕霞提供最高综合授信限额3100000元。同日，原告与区慕霞签订《个人额度借款合同》（为上述授信合同项下的单项业务合同），约定原告向区慕霞提供可以循环使用的借款额度2150000元。同日，原告与区慕霞签订《个人最高额抵押合同》，约定为区慕霞前述债务设定抵押，被告何启成作为财产共有人一并签订上述抵押合同，地址为佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园27栋803室，并办理了抵押登记手续。被告浩粤公司为该债务出具企业保证函。被告何启成出具了《担保人声明》。2017年6月7日，区慕霞提出支用额度借款2150000元，约定年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮41%，借款用途为备货，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告于2017年6月8日向区慕霞发放借款2150000元。被告何启成于2018年9月13日反馈原告，称区慕霞于2018年9月12日自杀身故，原告无法实现余下欠款本息的债权。经查，被告何启成与区慕霞是夫妻关系，被告马二珠是区慕霞的母亲，被告柯智豪是区慕霞的儿子，原告根据《中华人民共和国继承法》的规定，要求被告何启成、马二珠、柯智豪承在继承区慕霞遗产范围内承担连带清偿责任，被告浩粤公司、何启成作为担保人承担连带保证责任。被告何启成、马二珠、柯智豪庭前提交书面答辩状辩称：被告何启成与区慕霞为夫妻关系，被告马二珠与区慕霞系母女关系，被告柯智豪与区慕霞为母子关系，被告浩粤公司法定代表人及实际控制人为区慕霞。区慕霞向原告借款2150000元为事实，由于该债务属于区慕霞的个人行为，区慕霞已于2018年9月12日身故无法偿还债务，恳请判令上述债务与被告无关，被告无需承担任何还款责任及诉讼费用。被告将尽力配合原告实现对借款人区慕霞财产的执行。有以下几点事实需要解释：1、被告何启成、马二珠、柯智豪均没有经济能力继承借款人区慕霞位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园27栋803室的遗产；2、被告浩粤公司自区慕霞身故后已处于停顿结业状态，公司所有人员均已清退，并欠下相关债务无力偿还，无能力对区慕霞债务承担连带保证责任，也无法承担本案受理费、保全费等诉讼费用；3、被告可配合房产拍卖，但如上所述，各被告均无能力继承遗产，如法院可在继承人无能力继承情况下拍卖房产，被告均可配合执行，由于目前被告居住在该遗产里，恳请法院查封前提早通知并进行住所安置。被告马二珠已86岁高龄，恳请法院考虑老人家身体状况，提供电梯安置房。被告何启成、柯智豪当庭辩称均以提交的上述书面答辩状为准。对于原告当庭增加的要求被告何启成承担担保责任的诉讼请求，被告何启成确认对区慕霞提供了担保，但认为现在无力偿还借款。被告浩粤公司无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》《个人最高额综合授信合同》《企业保证函》、区慕霞身份证复印件、死亡证明及户口注销证明复印件、区慕霞与何启成结婚证复印件、公证书复印件、水藤村委会出具的证明复印件、房地产他项权证复印件、个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、借款人区慕霞偿还款流水记录系统截屏、借款人区慕霞“指定账户扣款”系统截屏、被告何启成出具的《担保人声明》、案涉抵押房产的登记查询结果等证据。被告何启成、柯智豪对原告提交的证据发表质证意见认为：对原告提交的所有证据真实性均无异议。被告何启成只向原告出具了一份担保人声明，声明上载明的借款合同编号对应《个人额度借款合同》，而《个人最高额综合授信合同》没有对应的担保人声明。被告马二珠、浩粤公司未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。结合上述证据及到庭当事人的陈述，对案件事实，本院认定如下：2017年4月11日，被告浩粤公司向原告出具《企业保证函》，内容为：“兹有区慕霞为本企业实际控制人，拟向贵行申请授信金额为215万元整的个人商务贷款，本企业承诺为该授信额度（贷款）提供连带责任保证，承担保证责任的范围为区慕霞根据借款合同的约定应向贵行偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）及其他全部费用；承担保证责任的期间为该担保贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。”在该《企业保证函》下方有被告浩粤公司加盖公章，以及被告浩粤公司的股东区慕霞、何启成的签名确认。2017年5月16日，原告（乙方，授信人）与区慕霞（甲方，受信人）签订《个人最高额综合授信合同》，约定：授信人向受信人提供的最高综合授信限额3100000元，授信限额的有效期为2017年5月16日至2022年5月16日，本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。2017年5月16日，原告（乙方，抵押权人）与区慕霞（甲方，抵押人）及被告何启成（共有人）签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保区慕霞与乙方于2017年5月16日签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为3100000元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，本合同项下担保债权确定的期间为2017年5月16日至2029年5月16日；抵押担保范围包括债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息（包括复利和罚息）、乙方为实现债权与担保权利发生的诉讼费、财产保全费等。该合同附件1抵押财产清单载明，抵押房产为佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园27栋803室。上述抵押房产已办理抵押登记手续，不动产登记证明载明抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为3100000元。2017年5月16日，原告（乙方，贷款人）与区慕霞（甲方，借款人）签订《个人额度借款合同》（编号：44000404217055877185），约定：本合同系甲方、乙方于2017年5月16日签订的《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同；本合同项下授信额度金额为2150000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年，自2017年5月16日至2027年5月16日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%；对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%确定；每笔贷款还款方式在个人额度借款支用单中约定；甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务则构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即清偿，单方面解除合同等。2017年6月6日，被告何启成向原告出具《担保人声明》，内容为：“本人自愿为区慕霞与你行签订的借款合同（编号：44000404217055877185）项下的所有贷款提供连带保证责任，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及你行实现债权的费用，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。”2017年6月7日，区慕霞填写《个人额度借款支用单》，申请支用借款2150000元用于备货，借款期限24个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告经审核，同意了区慕霞的申请，批准区慕霞贷款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮41%。2017年6月8日，原告向区慕霞发放贷款2150000元。借款借据载明：借款期限为24个月，从2017年6月8日至2019年6月8日；年利率为6.6975%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。2018年9月12日，区慕霞死亡。因上述借款发生逾期，原告故提起诉讼。截至2019年6月11日，上述贷款尚余本金2150000元、利息109197.18元、罚息5588.33元未还。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费5000元。另查明：被告何启成是区慕霞的配偶，被告马二珠是区慕霞的母亲，被告柯智豪是区慕霞的儿子。庭审中，被告何启成、柯智豪均称区慕霞未立有遗嘱，原告亦未举证区慕霞去世时留有遗嘱。本院认为，上述《个人最高额综合授信合同》《个人最高额抵押合同》《个人额度借款合同》是合同当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向区慕霞发放了贷款，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。区慕霞应按约定向原告还本付息，并支付逾期还款的罚息。截至2019年6月11日，上述贷款尚余本金2150000元、利息109197.18元、罚息5588.33元未还，应予偿还；自2019年6月12日起应继续按约定利率计算罚息（罚息利率为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮41%的基础上再加收50%）至款项清偿之日止。由于区慕霞已去世，原告及各被告均未举证区慕霞去世时留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理，被告何启成、马二珠、柯智豪作为区慕霞的法定第一顺序继承人，应当在继承区慕霞遗产范围内清偿上述债务。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。现由于借款人区慕霞已经死亡，借款本息无法继续清偿，故原告有权在3100000元最高债权本金限额内，对处分抵押房产所得的价款享有优先受偿权。被告何启成、浩粤公司分别向原告出具了书面担保函，自愿为区慕霞的上述借款提供连带责任保证担保，被告何启成、浩粤公司应对区慕霞的上述债务承担连带清偿责任。引起本案诉讼是各被告未按约履行还款义务所致，各被告应共同负担本案的受理费。原告在本案中支付的财产保全费，各被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何启成、马二珠、柯智豪在实际继承区慕霞遗产的范围内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还借款本金2150000元，并支付利息、罚息（暂计至2019年6月11日，利息为109197.18元、罚息为5588.33元；自2019年6月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮41%的基础上再加收50%的标准计算罚息，直至款项清偿之日止；罚息不得计收复利）；二、对上述第一项判决主文确定的债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权在3100000元最高债权本金限额内，对依法处分抵押房产（佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园27栋803室）所得价款享有优先受偿权；三、被告何启成、广州市浩粤化工有限公司对上述第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何启成、马二珠、柯智豪、广州市浩粤化工有限公司共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费24109元，由被告何启成、马二珠、柯智豪、广州市浩粤化工有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  江志全人民陪审员  李景裕二〇一九年九月二十六日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂