wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25991号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白浩堂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白浩堂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16834号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25991号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2172号申请人：刘强，公民身份号码×××。被申请人：刘怀发，公民身份号码×××。申请人刘强与被申请人刘怀发民间借贷纠纷一案中，申请人刘强于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘怀发在内蒙古××村支行处的存款160000元（账号为：×××）并提供了担保。经审查，本院认为，申请人刘强的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、将被申请人刘怀发在内蒙古××村支行处的存款160000元（账号为：×××）予以冻结（冻结期限为一年）；二、将申请人刘强名下登记所有的奥迪牌小轿车一辆（车牌号为×××）予以查封（查封期限为二年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代兄二〇一九年九月十七日书记员  青兰
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执416号张贵金、张永贵：你们与赵志新追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵志新于二Ｏ一九年八月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1.给付申请执行人赵志新劳动报酬30930元；2.负担案件受理费286.5元；3.缴纳申请执行费364元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年九月四日书记员  朱宏杰
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢285号 申请执行人：孙小聪，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李建忠，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省从化市。 关于孙小聪与借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法民二初字第591号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙小聪于2019年5月29日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人清还借款本金40100元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金40100元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金40100元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢285号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月四日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4501号 王辉云： 关于你方缴纳诉讼费一案，本院于2019年8月8日立案执行，依据（2017）粤0112民初1709号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4511号黄中浩、李佳娜：本院刑庭申请执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执4511号〕，被执行人已于2019年8月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月十日
汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2424执异24号案外人：李增华，男，1964年4月6日生，汉族，住汪清县。申请执行人：贾桂兰，女，1941年12月26日生，汉族，退休工人，住延吉市。被执行人：方燕，女，1962年11月19日生，汉族，乡村医生，住汪清县。在本院执行贾桂兰与方燕借款合同纠纷一案中，案外人李增华于2019年9月24日对执行查封初始登记为方燕的位于汪清县锦绣城小区XX号X单元XXX室房屋（房屋尚未取得房权证）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李增华称，2015年12月25日李增华与方燕签订房屋买卖合同，李增华将位于汪清县锦绣城小区XX号X单元XXX室房屋以19万元出售给方燕，因方燕未按约定付清房款，2019年3月8日李增华与方燕协议，方燕于2019年9月8日前付清房款，如不能付清，方燕自愿与李增华解除房屋买卖合同，将房屋变更为李增华。按协议约定，方燕未履行义务，房屋归李增华所有。因此，请求解除对汪清县锦绣城小区XX号X单元XXX室房屋的查封。申请执行人贾桂兰称，2015年12月25日李增华与方燕签订房屋买卖合同，房屋所有权应为方燕，法院查封房屋并无不当，李增华提出异议不成立。被执行人方燕称，2015年12月25日李增华与方燕签订房屋买卖合同，李增华将位于汪清县锦绣城小区A1号1单元302室房屋以19万元出售给方燕，方燕已付5万元房款，2016年春方燕对房屋进行装修。方燕与李增华在房屋征收部门及房产管理部门办理了相关手续；如果李增华同意给方燕一段时间，方燕可以付清房款。本院查明，李增华在汪清县人民医院西侧有一栋平房，面积35平方米。2013年汪清县人民政府根据汪清镇总体规划要求，对汪清县人民医院西侧地块进行征收，李增华房屋在征收范围内，李增华与汪清县房屋征收和土地收储中心签订产权调换协议。2015年12月25日李增华与方燕签订房屋买卖合同，李增华将产权调换位于汪清县锦绣城小区XX号X单元XXX室房屋以19万元出售给方燕；汪清县房屋征收和土地收储中心、汪清县鑫达房地产开发有限公司于2015年12月26日出具证明，内容：汪清县人民医院西侧地段拆迁户李增华房证号XXXX号，面积35平方米，房屋已征收，同意申请变更为方燕，此房已迁回。2016年3月2日李增华与方燕在房产管理部门办理被拆迁房屋产权变更手续，同日变更为方燕的房屋产权注销。本院在执行（2019）吉2424执114号案件时，查封汪清县锦绣城小区XX号X单元XXX室房屋。以上事实，有汪清县人民法院作出（2017）吉2424民初1560号民事判决、（2019）吉2424执114号执行裁定、调取汪清县房屋征收和土地收储中心、汪清县鑫达房地产开发有限公司证明、房产登记、李增华与方燕房屋买卖合同在卷佐证。本院认为，李增华与方燕签订房屋买卖合同，并在房屋征收部门及房产管理部门办理相关手续，房屋产权已变更至方燕；案外人李增华提出解除汪清县人民法院作出的（2019）吉2424执114号执行裁定，查封方燕位于汪清县锦绣城小区XX号X单元XXX室房屋缺少法律事实和法律依据，提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定、裁定如下：驳回案外人李增华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向汪清县人民法院提起诉讼。执行员  **志二〇一九年九月三十日书记员  齐 健
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1895号原告：靳楠，女，1994年06月07日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4557元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区9-2-501房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区9-2-501房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告靳楠违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告靳楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢11号之八 申请执行人：海南龙景置业有限公司，住所地海南省海口市白龙北路14号，组织机构代码76749216-X。 法定代表人：卓鸿杰。 被执行人：广东雅康伟力发电设备有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇塘尾村观塘山，组织机构代码69151295-2。 法定代表人：王守全。 被执行人：王善轩，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：吴莉华，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 关于申请执行人海南龙景置业有限公司申请恢复执行被执行人广东雅康伟力发电设备有限公司、王善轩、吴莉华买卖合同纠纷一案[原案号：（2015）穗增法执字第2398号]，本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民二初字第616号民事判决书。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人海南龙景置业有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年1月4日立案执行。本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。 本院认为，本案执行过程中，因双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢11号一案终结执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月九日 书 记 员  江行山
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2940号原告：戴富钊，男，1969年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：曾柳霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。共同委托诉讼代理人：戴少霞，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁耀基，男，1967年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：刘少珍，女，1968年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告戴富钊、曾柳霞与被告梁耀基、刘少珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的共同委托诉讼代理人戴少霞、被告梁耀基到庭参加诉讼，被告刘少珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴富钊、曾柳霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同向两原告归还借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系，原告戴富钊与被告梁耀基是认识多年的朋友。两被告共同经营有广州市恒鸥食品机械设备有限公司（以下简称恒鸥公司）、广州市番禺区英创食品加工机械厂（以下简称英创工厂），从事五金加工行业。2015年两被告因资金周转原因，于同年12月3日向原告借款人民币100000元并由被告梁耀基写下《收款收据》，原告曾柳霞于2015年12月3日通过银行转账向被告梁耀基支付借款人民币100000元。2018年5月原告向被告梁耀基催告还款，被告梁耀基均以各种理由拖延。至2018年10月，原告得知两被告经营的恒鸥公司及英创工厂因欠他人货款、加工费、及员工工资被多人追诉。至2019年1月恒鸥公司及英创工厂被多个债权人向法院申请执行，被告梁耀基亦因债台高筑无法联系。涉案借款发生期间，被告梁耀基与被告刘少珍为夫妻关系，该借款用于夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务，被告刘少珍应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告梁耀基辩称，原告戴富钊和我是恒鸥公司及英创工厂共同合作伙伴。双方有合作协议。恒鸥公司及英创工厂不是梁耀基夫妻共同经营的企业。戴富钊提出2018年5月催还款一事不是事实。戴富钊说不知道公司倒闭是假话，戴富钊100000元款项用于公司，是个人自愿转入公司运作的资金，不是戴富钊借给梁耀基的，两被告虽然是夫妻关系，刘少珍是恒鸥公司入股人，但是没有参与任何工作，没有收取分红。刘少珍在广州市恒联食品有限公司上班并购买社保，刘少珍没有收取恒鸥公司及英创工厂任何分红，也没有参与任何管理。梁耀基是恒鸥公司股东，所以是该公司的经理，是五个股东推选出来的。戴富钊100000元是戴富钊曾柳霞2015年10月3日直接将100000元转入恒鸥公司及英创工厂私人接收账户，该账户由公司财务及陈可夫签名核实，收款收据签名代表款项接收，不是借据。2015年恒鸥公司及英创工厂、与陈可夫夫妇和梁耀基夫妻在广州农商银行贷款1000000元，戴富钊曾柳霞夫妇做了担保。陈可夫夫妇和梁耀基夫妻是借款人。所以本次100000元是戴富钊曾柳霞自愿转入到恒鸥公司及英创工厂流动资金使用，不是戴富钊曾柳霞借款给梁耀基夫妻，不是两被告用于家庭使用，两被告无需承担任何责任。原告戴富钊是恒鸥公司及英创工厂的股东，必须承担恒鸥公司及英创工厂一切债务和拖欠工人工资的连带责任。本次借款原告戴富钊和原告曾柳霞于2019年2月诉讼。超过有效诉讼期，本人认为原告本次诉讼无效。被告刘少珍无答辩。经审理查明，梁耀基与刘少珍于1990年12月18日登记结婚，于2018年4月12日办理离婚登记手续。2015年12月3日，戴富钊之妻曾柳霞通过银行转账方式将100000元汇入梁耀基的账户内。梁耀基出具收款收据，载明：“借戴富钊款100000元。”梁耀基在收款单位处签名确认。庭审中，梁耀基述称案涉款项系戴富钊的投资款，用于公司经营运转，并非个人借款。另查明，2008年11月1日，戴富钊、梁耀基等五人签订合作协议合同，约定戴富钊、梁耀基等五人共同投资设立广州市番禺区创联食品加工机械厂（又名广州市恒鸥食品机械有限公司），其中戴富钊占股20%、梁耀基占股24%。2011年1月31日，戴富钊、梁耀基等五人再签订股东合作协议补充（一）及（二），确认广州市番禺区创联食品加工机械厂、广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂、广州市番禺区石基镇奥创食品加工机械厂均由戴富钊、梁耀基等五人共同投资设立，其中戴富钊入股300000元、占股20%。2013年2月5日，戴富钊获得股份分红20000元；2015年2月16日，戴富钊获得股份分红28200元。2015年4月30日，借款人梁耀基、刘少珍等四人作为借款人，广州农村商业银行股份有限公司作为贷款人签订《个人借款合同》，戴富钊、曾柳霞、梁锦沛作为保证人为上述借款合同提供担保。以上事实，有收款收据、转账凭证、合作协议合同、股东合作协议补充（一）、股东合作协议补充（二）、分红明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于款项的性质。虽然梁耀基主张案涉款项为投资款并非个人借款，但梁耀基出具的收款收据明确载明：“借戴富钊款100000元”，梁耀基亦在收款单位处签名确认，该收款收据明确了借款事实和数额，故对原告要求梁耀基偿还借款100000元的主张，本院予以支持。梁耀基的抗辩意见无理，本院不予采纳。因双方并未约定借款期限，梁耀基另主张借款已过诉讼时效并无依据，本院不予支持。梁耀基截至庭审结束时仍未偿还借款造成原告利息损失，故原告诉请自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算利息，合法有理，本院亦予以支持。关于刘少珍是否应当承担连带清偿责任问题。案涉款项直接汇入梁耀基的账户内，原告向本院提交的证据亦不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，原告诉请刘少珍承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁耀基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴富钊、曾柳霞偿还借款本金100000元及利息（利息自2019年2月19日起以100000元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告戴富钊、曾柳霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告梁耀基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月十九日书 记 员  郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11713号之二原告：周誉斌，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李永快，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙新颖，广东尚情律师事务所律师。被告：刘小平，男，1959年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈丽娜，女，1957年3月3日出生，汉族，住址同上。被告：李江萍，女，1970年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：劳某，男，2001年2月8日出生，汉族，住址同上。被告：劳咏然，女，1997年6月1日出生，回族，住址同上。被告：劳根尧，男，1932年9月10日出生，回族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街工农大街45号4号楼首层。法定代表人：刘小平，职务：总经理。上述七被告共同委托诉讼代理人：王瑞兴，广东谷问律师事务所律师。上述七被告共同委托诉讼代理人：鹿晨，广东谷问律师事务所律师。周誉斌与刘小平、陈丽娜、李江萍、劳某、劳咏然、劳根尧、广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，周誉斌自愿申请撤诉。经审查，本院认为，周誉斌自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许周誉斌撤诉。案件受理费6595元，减半收取计3298元，由周誉斌负担。（本页无正文）审 判 长  余 珣人民陪审员  何蕴华人民陪审员  吴健周二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 冬
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1448号之一 申请执行人方向东，男，1967年5月6日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人王立华，男，1967年4月20日生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人刘琼侠，女，1967年2月25日生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人戴灯宏，男，1969年11月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人方向东与被执行人王立华、刘琼侠、戴灯宏民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人方向东与被执行人戴灯宏就其应履行部分达成执行和解协议，申请执行人撤回对戴灯宏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初1325号民事判决书中第三项的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年九月十一日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18962号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林庆忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林庆忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12770号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16042.52元（其中15901.52元发还本案申请执行人，141元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4682号卢小华：本院少年家事庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执4682号〕，被执行人已于2019年8月23日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月二十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3427号上诉人（原审被告）：徐某1，女，1960年8月20日，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某2，男，1952年3月25日出生，居民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：徐某3，男，1954年9月17日出生，居民，住宁城县。二被上诉人委托诉讼代理人：马某，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、徐某3共有纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人父亲徐悌于2012年7月4日去世，徐悌原工作单位发放抚恤金和丧葬费587045.44元。在2015年上诉人与二被上诉人就抚恤金的分配方案已经达成了一致意见，上诉人和二被上诉人实际领取了10万元，剩余287045.44元归母亲李秀清所有。该款已经分割完毕。另上诉人对母亲尽了较多的赡养义务，按照继承法规定，上诉人应当多分李秀清的抚恤金。一审法院认定事实错误。二被上诉人答辩服判。徐某2、徐某3一审起诉称，判令平均分割原、被告父母抚恤金、丧葬费中292864.08元，二原告各应分得三分之一份额，即每人分得97621.36元，计195242.72元。事实和理由：原、被告系同胞兄妹关系。原、被告父亲徐悌于2012年7月4日因病去世，原、被告母亲李秀清于2017年1月24日因病去世。原、被告父亲徐悌去世后单位发放抚恤金、丧葬费587045.44元，原、被告母亲李秀清去世后单位发放抚恤金、丧葬费152580元，两笔款项合计739625.44元，均由被告支取。2017年经原、被告协商，每人暂分得其中100000元，剩余439625.44元仍在被告处保管。原告认为，抚恤金、丧葬费性质虽不同于遗产，但依照相关规定参照遗产执行，对于父亲徐悌去世后取得的抚恤金、丧葬费587045.44元，应由原、被告及母亲李秀清共同分配，每人分得其中的四分之一份额，李秀清取得其中146761.36元，因其去世转换为遗产，原告在本案中暂不主张；其余440284.08元，原、被告每人应分得其中三分之一份额；原、被告母亲李秀清去世后单位发放的抚恤金应由原、被告平均分配，每人取得三分之一份额。就前述款项除去李秀清应得146761．36元及原、被告已经分配的300000元，剩余292864.08元，二原告应各分得其中三分之一，即97621.36元。二原告多次向被告索要上述款项，被告借故推诿不予给付，故请求法院依法判决。一审认定事实，原、被告系同胞兄妹关系。原、被告父亲徐悌于2012年7月4日因病去世，徐悌原工作单位向李秀清及原、被告发放抚恤金、丧葬费587045.44元，此款项支取后由被告保管。2015年12月11日，被告徐某1向原告徐某2女儿徐菡卿银行账户汇款100000元。2016年4月15日，原告徐某3在被告保管的徐悌抚恤金、丧葬费内支取100000元。原、被告母亲李秀清于2017年1月24日因病去世。李秀清原工作单位向原、被告发放抚恤金132712元、丧葬费19868元，合计152580元，此款项支取后由被告保管。被告徐某1支付李秀清丧葬费14774元。一审法院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者近亲属或者伤残职工发给的补助费，具有一定的精神抚慰性质。由于抚恤金的性质是对死者近亲属的物质补偿，本案原、被告均是徐悌、李秀清的近亲属，故应共同享有抚恤金。对于徐悌死后单位发放的抚恤金、丧葬费是否达成分配方案并执行，双方各执一词，均未能举证予以证实，因当时李秀清仍在世，故应由原、被告及李秀清四人平均分配，即每人分得146761.36元。扣除二原告各已支取的100000元,被告应再给付二原告每人46761.36元。李秀清分得的份额146761.36元,原告未主张,本案不予处理。李秀清死后单位发放的抚恤金132712元、丧葬费19868元，应扣除被告支付的丧葬费用14774元后，由原、被告平均分配，即每人分得45935.33元。一审判决：被告徐某1于本判决生效后分别向原告徐某2、徐某3各给付92696.69元，合计185393.38元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与二被上诉人的父亲徐悌、母亲李秀清分别于2012年7月4日、2017年1月24日因病去世，二者原工作单位分别发放抚恤金和丧葬费587045.44元、152580元。二被上诉人作为徐悌、李秀清的子女，有权主张对抚恤金予以分割。上诉人称其父亲徐悌的抚恤金，二被上诉人已经分割并实际领取，不应再二次分割。对此本院认为，二被上诉人认可对其父亲的抚恤金已经各取走10万元，但对上诉人称已经实际分割完毕的说法不予认可。而上诉人又未提交证据证明二被上诉人领取该10万元即已完成抚恤金的分配，故应认定对该笔抚恤金分配方案并未达成一致意见。因当时李秀清仍在世，一审认定由上诉人、二被上诉人及李秀清四人平均分割并无不当。对于上诉人称其对李秀清尽了较多抚养义务，对其抚恤金应予多分的主张，因其未提交相关证据证明该主张成立，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4008元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年九月三十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7102号 申请执行人：佛山市南海区甬源五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇下滘村上沙土名“大塱沙方尾”，统一社会信用代码：92440605L320417157。 经营者：毛善波。 委托代理人：伍忠，广东明灿律师事务所律师。 被执行人：顺德区杏坛镇华迪五金锁具厂，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇新涌工业区齐新路242号之三，注册号：440681601019548。 经营者：张北海。 被执行人：张北海，男，1966年8月13日出生，汉族，住：广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市南海区甬源五金制品厂与被执行人顺德区杏坛镇华迪五金锁具厂、张北海买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13850号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决，被执行人顺德区杏坛镇华迪五金锁具厂、张北海应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款68965元予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1537元，由被执行人负担，并于给付上述款项时迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人偿还货款68965元及利息、受理费1537元予申请执行人；以上暂计70502元。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人张北海名下车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车注册日期为2002年，价值较小且去向不明，本院未对此作出处理。本院查封了被执行人张北海名下车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车，但因该车去向不明未能扣押。本院已依法将被执行人张北海纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月三日 书记员  罗翠仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21334号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：单刚波，男，1989年7月17日出生，汉族，住所河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告单刚波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41725元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额12658.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12658.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单刚波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12658.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告单刚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2689号原告：罗明贵，男，1966年4月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：徐振华，贵州筑恒律师事务所律师，执业证号15201199910888284，特别代理。委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑恒律师事务所律师，执业证号15201201210549129，特别代理。被告：龙胜军，男，1979年7月13日出生，汉族，住贵州省紫云县。被告：张天军，男，1988年8月25日出生，汉族，住贵州省平塘县。被告：中国电信股份有限公司贵阳花溪区分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路79号。负责人：孙贵虎。被告：高安市洪辉汽运有限公司，住所地江西省高安市汪家圩乡汪家大道26号。法定代表人：况青平。被告：中国移动通信集团贵州有限公司花溪分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路77号。负责人：王浩。被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司，住所地贵阳市金阳南路36号。法定代表人：刘文岚。被告：黔南交运有限责任公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州都匀市龙山大道运管大楼。法定代表人：罗宁。被告：中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区通衢街34号。负责人：邱万军。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司惠水支公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州惠水县和平镇扒头寨。负责人：张正权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地江西省宜春市高安市高安大道139号（汽运城6栋3号）。负责人：敖峰。原告罗明贵与被告龙胜军、张天军、中国电信股份有限公司贵阳花溪区分公司、高安市洪辉汽运有限公司、中国移动通信集团贵州有限公司花溪分公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司、黔南交运有限责任公司、中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司惠水支公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。原告罗明贵于2019年9月23日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告罗明贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗明贵撤回起诉。案件受理费人民币4305元（已减半收取），退回原告罗明贵。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年九月二十三日书 记 员  龙 梨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11704号 原告:张伟，男，1980年7月19日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。 被告:庄闯，男，1988年10月2日出生，住江苏省沭阳县。 原告张伟诉被告庄闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回起诉。 案件受理费1276元，减半收取638元（原告已预交），由原告张伟负担。 审判员  张思源 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 双
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1405号 申请执行人：四川省金周融资担保有限公司，住所地成都市青羊区贝森北路5号西村9楼。 法定代表人：奉均华。 被执行人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地成都市郫都区红光镇高店路西段278号。 法定代表人：李启强。 被执行人：四川鸿业建设集团有限公司，住所地成都市青羊区同诚路8号12栋。 法定代表人：李玉。 被执行人：四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司，住所地成都市郫都区红光镇合兴村。 法定代表人：李玉。 被执行人：李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：陈长珍，女，1972年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人四川省金周融资担保有限公司与被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、李玉、陈长珍公证债权文书一案，四川省成都市中级人民法院于2019年6月20日裁定由本院执行。本院于2019年7月2日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人8133862.35元及利息，承担执行费68069元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年9月21日裁定继续查封了成都新兴富皇塑胶制品有限公司所有的存放于郫县的以下设备：24＊80扎轮机1台（规格型号24＊80）；10过滤机1台（规格型号10升）；12Ｍ开布机1台（规格型号12Ｍ）;24Ｍ发泡炉1台（规格型号24Ｍ）;二色表面处理机1台；成品检查机2台；压花轮1批；查封期限至2019年9月20日。申请执行人于2019年9月2日向本院申请续行查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司所有的存放于郫县的以下设备：24＊80扎轮机1台（规格型号24＊80）；10过滤机1台（规格型号10升）；12Ｍ开布机1台（规格型号12Ｍ）;24Ｍ发泡炉1台（规格型号24Ｍ）;二色表面处理机1台；成品检查机2台；压花轮1批； 二、被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封的财产损失的，应由其自行承担责任；在查封期间内，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为两年，自2019年9月20日起至2021年9月19日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二日 书记员  周 帅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4218号 申请执行人：文瑞纹，女，1977年1月27日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。 被执行人：李柳银，女，1977年3月11日出生，汉族，户籍地广东省开平市。 申请执行人文瑞纹与被执行人李柳银民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初21497号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自2016年11月17日起，按月利率2%计付至实际清偿之日止），并承担案件受理费2290元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1134元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小被执行人有车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆（已另案查封，但未能实际控制），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，当地法院回复查无房产等可供执行财产,但未明确下落。另依申请执行人申请，本院依法指派干警到天河区盈溪路菁玥街11号1704房调查，未能找到被执行人。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述车辆，本案已另案查封，但未能实际控制，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4218号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月六日 书 记 员  巢艳芳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2861号之一申请执行人：尚东华，男，汉族，1972年3月18日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕常国、周云杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐丽仙，女，汉族，1969年1月31日生，户籍地云南省昆明市盘龙区。被执行人：官体荣，男，汉族，1963年12月25日生，户籍地云南省昆明市盘龙区。本院受理的尚东华申请执行唐丽仙、官体荣民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9632号民事判决书：一、被执行人唐丽仙、官体荣于本判决生效之日起十日内共同归还申请执行人尚东华借款本金381455元；二、被执行人唐丽仙、官体荣于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人尚东华截止2018年10月16日利息597867元；三、被执行人唐丽仙、官体荣于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人尚东华逾期利息（借款本金381455元按年利率24%自2018年10月17日起计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14247元由被执行人唐丽仙、官体荣共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人名下所有的坐落于昆明市茨坝街道办事处和平社区麦溪村房屋的产权（房产证号：20××40），为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十九日书记员  张 琪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执318号之七申请执行人：张学孝，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：**，男，生于1970年8月26日，汉族，住四川省万源市白羊乡。本院在执行申请执行人张学孝与被执行人**民间借贷纠纷一案中，被执行人**未履行（2018）川1781民初1279号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人**在中国农业银行账户内存款人民币22108.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月十六日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20972号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董顺仙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董顺仙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17348号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9170.47元（其中9120.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊寿财，男，1974年6月18日出生，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊寿财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金余额31163.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31163.81元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告辩称：由于生意出现资金周转困难，暂时无力立即偿还拖欠原告的欠款，并非有意不还钱。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊寿财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31163.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告熊寿财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16504号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：董佳旭，男，1991年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告董佳旭、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告董佳旭、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告董佳旭、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告董佳旭于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月21日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董佳旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云04刑终166号原公诉机关云南省通海县人民检察院。上诉人（原审被告人）卯明贵，男，1987年12月14日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市巧家县。2006年9月22日因盗窃被云南省通海县公安局行政拘留七日；2006年10月30日因盗窃被玉溪市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年12月18日因盗窃被云南省通海县公安局行政拘留五日；2008年8月26日因犯盗窃罪被云南省江川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2010年12月14日刑满释放；2011年9月9日因犯盗窃罪被云南省江川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，2012年6月15日刑满释放；2012年12月21日因犯盗窃罪被云南省江川县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币4000元，2014年2月16日刑满释放；2015年5月27日因犯盗窃罪被云南省通海县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4500元，2018年12月27日刑满释放；因本案于2019年3月25日被通海县公安局刑事拘留，2019年4月28日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民法院提起公诉的卯明贵盗窃一案，于二○一九年七月二十四日作出（2019）云0423刑初204号刑事判决。宣判后，卯明贵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人卯明贵，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年2月初的一天夜里，被告人卯明贵趁夜深无人之机，独自一人骑三轮摩托车到通海县杨广镇镇海村一组昆通加油站新农村房子后土路边盗走单某堆放在该处价值人民币750元的300公斤钢模板，后销赃挥霍；2、2019年2月1日至2019年2月28日之间的一天夜里，被告人卯明贵趁夜深无人之机，独自一人骑三轮摩托车到通海县杨广镇镇海村一组岳某家新农村房子盗走丁某摆放在该处价值人民币750元的300公斤钢模板，后销赃挥霍；3、2019年1月初至2019年2月初之间的一天夜里，被告人卯明贵趁夜深无人之机，独自一人骑三轮摩托车到通海县九龙街道元山社区五组李某家新农村房子内盗走王某摆放在该处价值人民币750元的300公斤钢模板，后销赃挥霍；4、2019年2月初至2019年3月20日之间的一天夜里，被告人卯明贵趁夜深无人之机，独自一人骑三轮摩托车到通海县杨广镇大新村十二组丁某2家新农村门前盗走周存东摆放在该处价值人民币2600元的1040公斤的钢模板，后销赃挥霍；5、2019年3月初至2019年3月24日之间的一天夜里，被告人卯明贵趁夜深无人之机，独自一人骑三轮摩托车到通海县杨广镇云龙村八组胡某家新农村门前盗走周某摆放在该处价值人民币1625元的650公斤钢模板，后销赃挥霍；6、2019年1月24日凌晨，被告人卯明贵趁夜深无人之机，独自一人骑三轮摩托车至通海县秀山街道秀山公园后门下面小水沟路口处盗走付某摆放在该处价值人民币1675元的670公斤钢模板，后用三轮摩托车将盗得的钢模板运输到通海县边放置。2019年1月24日上午，该三轮摩托车及车上所载的钢模板被发现后查获。原判认定上述事实有经原审庭审质证、认证的物证、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、勘验检查笔录及过磅单等证据加以证实，上诉人卯明贵亦有供述在案。原判认为：被告人卯明贵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物之行为，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的是累犯，依法应当从重处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人卯明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日缴纳）。二、责令被告人卯明贵赔偿失主经济损失共计人民币6475元（其中单从金的750元、丁柱林的750元、王时才的750元、周存东的2600元、周保山的1625元）。三、现暂存于通海县公安局秀山派出所的两辆三轮摩托车、一只钥匙，依法没收上缴；随案移送的两张光盘，附件保存。原审被告人卯明贵不服原判，向本院提出上诉，其上诉理由是：原判认定的第一起至第五起盗窃事实认定证据不足，并非其所为。经二审审理查明的案件事实及证据与一审一致，且基于认定上诉人卯明贵盗窃的证据均经过原审庭审质证、认证，上诉人对部分盗窃事实亦供认不讳，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）卯明贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为侵犯了他人财物的所有权，且数额较大，已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定其盗窃行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人卯明贵在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人卯明贵的上诉理由，其虽然对原判认定的第一起至第五起盗窃犯罪事实予以否认，但上诉人卯明贵在归案后的供述记录，及其在庭审时也明确确认是在没有受到刑讯逼供的情形下所作，且在没有公安诱导和提示的情况下带着公安人员到盗窃现场进行了现场辨认，其辨认情况与被害人财物被盗的情形基本吻合，且根据相关法律规定，其原有供述和上诉中的辩解与案件客观事实相矛盾，不予采信。因此，原判在认定上诉人卯明贵盗窃基本事实清楚、基本证据确实的情况下，根据其所具有的累犯情节及认罪态度，判处其有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元并无不当。上诉人卯明贵的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审审判程序合法，判决认定基本事实清楚，基本证据确实，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李泳材审判员  张 萍审判员  崔智鹏二〇一九年九月二十九日书记员  梁 娇
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执631号申请执行人：磐石市运输管理所，住所地磐石市阜康西路。法定代表人：李文益，所长。委托代理人：王敏，该所法规科科长。被执行人：栗英学，男，1957年7月4日生，住磐石市。申请执行人磐石市运输管理所与被执行人栗英学行政非诉执行纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284行审69号裁定书，现已发生法律效力。申请执行人磐石市运输管理所于2019年5月6日向本院申请执行要求：“栗英学给付30,050.00元”。经审查符合立案条件，本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、对有登记的土地及房产轮候查封了被执行人厂房、土地等财产。3、向被执行人发出限制消费令。4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执631号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年九月二十四日书记员 王圆圆
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执2386号之八 申请执行人任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设路。 法定代表人刘学青，该联社理事长。 被执行人李春友，男，汉族，1976年1月4日出生，住任丘市。 被执行人李春利，男，汉族，1968年12月2日出生，住任丘市。 被执行人李梦薇，女，汉族，1973年9月27日出生，住任丘市。 被执行人施秋花，女，汉族，1968年7月18日出生，住任丘市。 任丘市农村信用合作联社与李春友、李春利、李梦薇、施秋花金融借款合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3543号民事判决书已发生法律效力。申请人任丘市农村信用合作联社于2018年11月5日向本院申请执行，申请执行标的金额51.044241万元。 本案在执行过程中，依法对被执行人李春友、李春利、李梦薇、施秋花的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人李春友、李春利、李梦薇、施秋花限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人李春友、李春利、李梦薇、施秋花暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 鹏
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4079号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：许新宇，男，1980年9月17日出生，汉族，住广州市从化区，该公司员工。被告：胡福金，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告山东明德物业管理集团有限公司诉被告胡福金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  曾燮灵二〇一九年九月五日书记员  卢丽云
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0521刑初106号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人孔维义，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年8月8日被北京铁路公安处北京站派出所抓获并羁押，于同年8月12日被通化市森林公安局刑事拘留；于同年8月30日被通化市森林公安局取保候审；同年9月3日被通化县人民检察院取保候审。 被告人纪庆江，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年8月14日被通化市森林公安局刑事拘留；同年8月21日被通化市森林公安局取保候审；同年9月3日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉[2019]32号起诉书指控被告人孔维义、纪庆江犯盗伐林木罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员于丽娜独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员杨志伟出庭支持公诉，被告人孔维义、纪庆江均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月至6月，被告人纪庆江与被告人孔维义事先共谋，由纪庆江收购孔维义盗伐的木材，后孔维义多次在通化县石湖镇公益村小葫芦头沟集体所有天然林内盗伐林木共计14棵。经通化县森林公安大队鉴定，被盗伐的林木核立木蓄积5.8384立方米。 案发后，被告人孔维义、纪庆江如实供述了其盗伐林木的犯罪事实。 被告人孔维义、纪庆江在公诉机关均签署了认罪认罚具结书，同意本案适用速裁程序审理，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实有户籍信息、前科劣迹证明、到案经过、办案说明、林权证明等书证；证人袁某、李某等人的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；被告人孔维义、纪庆江的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人孔维义、纪庆江盗伐林木,数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于孔维义、纪庆江均系坦白，可以从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孔维义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人纪庆江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娜 二〇一九年九月十六日 书记员  赵金玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初15729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：黎建平，男，1968年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎建平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 王  刚人民陪审员 沈 全 秀二〇一九年九月十七日书 记 员 欧阳智丽
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3708号 原告：中国某支行，地址:松原市宁江区。 法定代表人：**，系行长。 委托代理人：丁新会，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司松原分行职员。 被告：单军国，男，汉族，无职业，1968年9月15日生。 被告：李淑红，女，汉族，无职业，1964年3月10日生，住松原市开发区。 被告：松原市某公司，地址:松原市宁江区。 法定代表人：王志强，系经理 委托代理人：刘小英，女，1982年1月24日生，汉族。 中国某支行与单军国、李淑红、松原市某公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁新会、被告单军国、被告松原市某公司的委托代理人刘小英到庭参加诉讼，被告李淑红因病未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月16日，被告单军国、李淑红自我行借款33.5万元，借期120个月，被告单军国、李淑红提供自有的房屋抵押担保，松原市某公司为单军国、李淑红提供连带责任保证。逾期后，被告单军国、李淑红未按约定还款，诉请人民法院判令：解除原告与被告单军国、李淑红签订的《个人购房借款/担保合同》，判令被告单军国、李淑红偿还贷款本金241450.80元及利息，判令确认抵押合同合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，判令被告单军国、李淑红承担诉讼费等与案件相关诉讼费用，判令被告松原市某公司对上述借款本金及利息、诉讼费用等以及原告为催收借款本息所支出的其他费用承担连带保证责任。 被告单军国辩称，我们连累担保公司了，欠款数额对，同意还款。 被告李淑红未答辩。 被告松原市某公司辩称，同意承担连带保证责任，同意先处置抵押物，不足部分我公司承担保证责任。 经审理查明，2015年1月21日，原告与单军国、李淑红、单军国、李淑红、松原市某公司签订了《个人购房借款/担保合同》、《房屋抵押贷款担保合同》，约定：“单军国、李淑红自原告处借款33.5万元用于购房，期限120个月，借期自2015年1月29日起，借款执行年利率6.765%，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮35%；单军国、李淑红提供自有的松原市开发区（面积119.69平方米）房屋为借款抵押担保，松原市某公司为单军国、李淑红向原告提供连带责任保证；如果单军国、李淑红连续三个月或累计六次未及时还款付息，原告有权提前解除合同。原告按约放款后，由于被告未按时还款，原告因此诉至本院。截止到2018年9月20日，被告单军国、李淑红尚欠本金241450.8元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《房屋抵押贷款担保合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了出借借款义务，被告单军国、李淑红却未按合同约定履行偿还义务，故对原告提出的解除合同、偿还借款的请求予以支持。因原被告已在合同中约定单军国、李淑红提供自有的房屋为单军国、李淑红向原告借款所产生的债务提供抵押担保，所以原告对单军国、李淑红所提供的抵押物享有优先受偿权。被告松原市某公司系为单军国、李淑红向原告提供连带责任保证，故应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司松原吉林油田支行与被告单军国、李淑红之间的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告单军国、李淑红于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司松原吉林油田支行借款本金241450.8元，并按合同约定给付利息、罚息； 三、原告中国工商银行股份有限公司松原吉林油田支行对被告单军国、李淑红所提供的抵押物享有优先受偿权； 四、被告松原市某公司承担连带给付责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元由各被告分担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月十一日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1631号原告：吴宏华，男，1962年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：马镇生、孟令君，依次为广东四端律师事务所律师、实习人员。被告：中太建设集团股份有限公司广州分公司（已于2019年1月29日经核准注销），住所地广东省广州市天河区粤垦路侨燕街1号首层3号铺F区。负责人：覃军超。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。原告吴宏华与被告中太建设集团股份有限公司广州分公司、中太建设集团股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告吴宏华于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴宏华撤诉。案件受理费67470元减半收取计33735元，由原告吴宏华负担。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘彬山人民陪审员  许红霞二〇一九年九月五日法官助理朱琳书记员余颖蓉郭晶惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19892号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江海峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江海峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14517号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19892号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17630号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：刘永爽，男，1971年3月8日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人刘永爽追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2445号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费21066元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李敏仪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4203号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：纪延平,男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告纪延平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告纪延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪延平偿还原告借款本金人民币10599.12元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）6903.08元、罚息2190.11元，本息合计19692.31元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告纪延平从青岛分行处办理贷款64000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。纪延平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告纪延平（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.19%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告纪延平发放贷款64000元，贷款期限为2013年7月26日至2016年7月26日，贷款月利率为1.19%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告纪延平尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金10599.12元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告纪延平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪延平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金10599.12元；二、被告纪延平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金10599.12元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告纪延平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4763号李建信：本院作出的（2019）粤0112刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定，李建信需缴纳罚金3000元。因被执行人未缴纳上述款项，本院已立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕（案外人代为缴纳）。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9150号 申请执行人：杨海佳，男，2001年9月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号G102房。 法定代表人：陈剑锋，该单位总经理。 关于杨海佳与广州鲸鲜达商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1231号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务,但被执行人至今未履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执9150号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 吴心如
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初397号 原告吴仁义，男，1987年1月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路2801号。 法定代表人王绍起，主任。 原告吴仁义诉被告温州市人民政府潘桥街道办事处信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴仁义撤回起诉。 （本页无正文） 审 判 长 黄良聪人民陪审员周培俊 人民陪审员 鲍    黎    明 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 黄    彬    彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18892号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：包小琼，女，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告包小琼、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告包小琼、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告包小琼、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告包小琼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月16日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初1130号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353（1-5）。 法定代表人：周夏耘，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 被申请人：袁诗光，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省宣汉县，现住重庆市。 被申请人：重庆都市通汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九园区红狮大道5号31幢8-5#，统一信用代码91500107MA5U7J6Q4N。 法定代表人：宋秋，该公司执行董事兼总经理。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人袁诗光、重庆都市通汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁诗光、重庆都市通汽车租赁有限公司价值10万元的财产进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人袁诗光、重庆都市通汽车租赁有限公司价值10万元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程晓军 二〇一九年四月八日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7909号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：丘荣彪，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告丘荣彪信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令丘荣彪立即偿还贷记卡本金36703.62元以及截至2019年1月11日的利息13778.45元，违约金9426.8元；2.判令丘荣彪立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年4月11日； 审核通过时间：2016年4月26日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月11日； 九、欠款本金：36703.62元； 十、应付利息：13778.45元； 十一、应付违约金：9426.8元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丘荣彪应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金36703.62元、利息13778.45元、违约金9426.8元； 二、丘荣彪应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，由丘荣彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年八月九日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2637号   原告：张庆东，男，1971年3月3日出生，汉族，住滦南县。   被告：唐山市成兆建材有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县南圈村南。   法定代表人：张辉，执行董事。   委托诉讼代理人：徐栓宝，男，1977年9月14日出生，唐山市成兆建材有限公司法律顾问。   委托诉讼代理人：冯家山，男，1964年3月17日出生，唐山市成兆建材有限公司法律顾问。   原告张庆东与被告唐山市成兆建材有限公司（以下简称成兆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆东、被告成兆公司委托诉讼代理人冯家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张庆东诉称，2016年7月至2018年10月原告被告处施工，因被告资金不足拖欠工程材料款及工时费至今，有被告出具的工程款欠条为证，该款经原告多次催要，被告均拖延给付，故原告起诉要求被告给付工程款171377元及至清偿之日止按照年息15%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。   被告成兆公司辩称，原告确实在被告处施工，但对工程量不予认可，欠条中没有法定代表人的签字，盖的章也不是工商登记部门备案的，对原告主张的利息不予认可。   经审理查明，2016年7月至2018年10月，原告张庆东陆续为被告成兆公司安装彩钢瓦及钢结构。2018年12月5日，成兆公司高振江、侯志刚经手为原告出具了欠条“成兆建材有限公司欠张庆东工程款（2016.7月-2018.10月）171377元大写：壹拾柒万壹仟叁佰柒拾柒元整经办人：侯志刚张庆东经手：高振江”，并加盖有成兆公司印章。该款经原告催要，被告至今未付。   以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。   本院认为，被告成兆公司承认原告张庆东曾为其施工的事实，仅对工程款的数额有异议。原告提交的欠条虽无成兆公司法定代表人签字，但欠条的内容具体明确，且公司相关人员签字并加盖有该公司印章，被告虽不认可但未能提出相反证据，故本院对该证据予以采信，成兆公司应当向原告王占峰履行171377元工程款款的给付义务。原告虽主张曾与被告有关于装修款给付时间及利息的约定，但未能提供证据加以证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：   一、被告唐山市成兆建材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张庆东工程款171377元；   二、驳回原告张庆东的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3728元减半收取计1864元，由被告唐山市成兆建材有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年九月二十三日   书记员 李中博
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1177号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。 负责人：吴水生，该行行长。 被执行人：黄铭，男，1971年3月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人黄铭信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0803民初887号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还40307.93元及利息、滞纳金，承担受理费980元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人虽有车辆，但暂无法扣押，除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13098号之一 被执行人：林志威，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于被执行人林志威贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初624号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金10000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托天河区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37867号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月14日的借条确认尚欠借款90000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款90000元及该款自2018年4月15日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币90000元（玖万零仟零佰零拾零元），到2018年6月17日，利润4100元，（肆仟壹佰零拾零元）。到2018年6月17日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月14日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金90000元及该款从2018年4月15日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳