wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8826号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：曹振杰。 被告：李培芳。 被告：陈玉仙。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告曹振杰、李培芳、陈玉仙对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人尤戈镭、被告曹振杰到庭参加诉讼。被告李培芳、陈玉仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司诉请：1、判令被告曹振杰、李培芳共同偿还原告借款400000元及利息（以400000元为基数，按月利率2%，自2017年9月5日起计算至实际履行之日止）；2、判令原告有权以登记于被告曹振杰名下的坐落于瑞安市房屋（产权证号：第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告陈玉仙对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 钟方敏（转让给金管家公司） 合同名称 合同号 债权本息 担保借款合同 无 40万元；年利率24%；借款期限6个月 涉案抵押合同 合同名称 抵押物 担保借款合同 登记于被告曹振杰名下的坐落于房屋（产权证号：第××号） 债权核定 2017年9月5日，钟方敏将先汇两笔各10万元至被告曹振杰账户；被告曹振杰即分四笔各5万元汇入周贻理账户，周贻理即分两笔各10万元汇入贾永增账户。嗣后，钟方敏汇一笔20万元至被告曹振杰账户；被告曹振杰汇一笔2万元至周贻理账户，周贻理即汇一笔1.8万元至贾永增账户。原告自认被告曹振杰实际借款为20万元，并分别于2017年10月12日、11月22日、12月20日、2018年1月30日各收到被告曹振杰偿付款项6000元、6000元、6000元、5500元，共计23500元。被告曹振杰称，实际借款20万元，“砍头息”2.8万元，后又分别于2017年10月10日汇入周贻理账户4500元（两笔）、10月13日1500元。周贻理系原告工作人员。本院认为：目前无证据证明周贻理系原告工作人员。贾永增系原告业务员贾东升之父，其账户由贾东升使用，汇入贾永增账户的款项予以认可。故，本案实际借款18.2万元，已分别于2017年10月12日、11月22日、12月20日、2018年1月30日偿还6000元、6000元、6000元、5500元，共计23500元。按“先息后本”计算，被告曹振杰、李培芳尚欠原告借款175868元，利息已经偿付至2018年1月30日止。 抵押物已经登记，系余额抵押，第一顺位抵押权人系浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行（债权情况不清）。对第二顺位抵押权予以支持。 被告陈玉仙以担保人的名义在《担保借款合同》上签名，认定为连带责任保证人。无证据证明在借款期限6个月届满后的6个月内，原告曾向被告陈玉仙主张权利，被告陈玉仙的担保责任免除。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹振杰、李培芳于本判决生效后十日内共同返还原告温州金管家金融信息服务有限公司175868元，并支付资金占用费（以175868元为基数，按年利率24%，自2018年1月31日起计算至实际履行之日止）。 二、如被告曹振杰、李培芳不履行上述义务，原告温州金管家金融信息服务有限公司有权对登记于被告曹振杰名下的座落于瑞安市房屋（产权证号：第××号）的拍卖、变卖或者折价款，在第一顺位抵押权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行优先实现以上述房产为抵押物的债权后的余额部分，具有优先受偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费9539元，减半收取4769元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担2569元，被告曹振杰、李培芳负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈景隆
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3203号 申请执行人：李雍，男，1977年12月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3114号民事调解书，受理李雍申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款30000.00元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年九月六日 书记员  王涵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12191号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：秦帅，男，汉族，1988年2月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计1626400.00元（截止2019年2月22日，欠款本金996259.16元、利息278735.14元、滞纳金277001.93元、账单分期手续费57063.80元、年费17339.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2011年10月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××93。截至2019年2月22日止累计欠款共计1626400.00元未给付。原告自2015年4月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2011年10月24日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××93，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.招商银行信用卡费用和利息标准表列明滞纳金为最低还款额未还部分的5%；年费中金卡主卡每卡300元、附属卡每卡150元、普通卡主卡每卡100元、附属卡每卡50元；分期业务手续费中店面分期单期手续费率0%—1.67%、汽车分期单期手续费率0%—0.55%、家装分期单期手续费率0%—0.55%、车位分期单期手续费率0%—0.50%、非面对面分期单期手续费率0%—2%，账单分期单期手续费率0.5%—1%（每月为1期，按照业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可以一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户或客户有特殊约定的除外）。截止2019年2月22日，被告累计拖欠原告信用卡欠款1626400.00元（其中本金996259.16元、利息278735.14元、滞纳金277001.93元、账单分期手续费57063.80元、年费17339.97元）未还。原告自认起诉后至2019年9月17日止被告还款95.23元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）、账单分期手续费等符合法律规定，本院予以支持。被告支付的95.23元在应付本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦帅应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币1626304.77元［其中本金996163.93元（996259.16元-95.23元）、利息278735.14元、滞纳金277001.93元、账单分期手续费57063.80元、年费17339.97元］，2019年2月22日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19438元，由被告秦帅负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交了上述费用，被告秦帅应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币19438元。十六个案件的公告费人民币1000元，由被告秦帅负担人民币62.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧林泽丽
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1007号罪犯胡勇。现在江苏省徐州监狱服刑。丰县人民法院于2015年12月29日作出（2015）丰刑初字第0555号刑事判决，认定被告人胡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。该犯不服，提出上诉。2016年3月3日，本院作出（2016）苏03刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效后，于2016年4月14日交付执行。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯胡勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、12月、2018年5月、11月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯确有能力但未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡勇的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月31日起至2029年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1699号原告：张付明，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。被告：何炳，男,1972年5月13日出生，回族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张付明与被告何炳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张付明及其委托诉讼代理人周晓明，被告何炳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张付明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年3月9日签订的《土地承包合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原、被告签订一份《土地承包合同》，被告自愿将位于××县仓的200亩土地（不属于土地二轮承包面积）承包给原告耕种，承包期限自2014年3月9日至2020年11月16日止，合同约定承包期分两个阶段，第一阶段为2014年至2016年，每年每亩地承包费530元，年承包费106000元；第二阶段为2017年至2020年，每年每亩地承包费550元，年承包费110000元；第一阶段履行完毕后，2018年奇台县人民政府办公室下发了奇政办发(2018)70号文件，文件规定将各乡镇2019年农业用水量进行控制分配，自《土地承包合同》签订后，农业分配用水量逐年减少，2019-2020年该承包土地没有分配到水量进行农业灌溉，导致土地承包合同目的根本无法实现，因政府政策的实施，现导致原、被告双方签订的合同无法继续履行，故原告请求解除原、被告双方于2014年3月9日签订的《土地承包合同》。被告何炳辩称，不同意解除《土地承包合同》，原告没有证据证实承包地水井在政府要求关停的范围，被告应提供具有详细明确的乡政府报水利局关于该井水利局要求必须关停的文件原件，如政府或者水利局文件没有明确要求此井关停，那么就属于原告自身原因年初没有报批用井计划，这样就系原告自己造成损失，而非政府行为造成承包地不能耕种导致合同无法履行，如果是原告自己原因造成的，被告不同意解除土地承包合同，亦不同意退还土地承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的证据：土地承包经营合同一份、证明一份、奇台县人民法院（2017）新2325民初896号民事判决书一份、昌吉州中级人民法院（2018）新23民终字201号民事调解书一份，被告何炳对以上证据的真实性无异议，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对原告提供被告有异议的证据，本院认定如下：1、奇台县人民政府颁发奇政办发(2018)70号关于印发2019年奇台县水资源用水总量控制分配方案通知一份，拟证实涉案土地不属于二轮承包土地，政府不供应任何用水，包括地下水和河道水，导致涉案土地无法耕种。被告对该证据的真实性没有异议，认为当时承包的时候被告不清楚涉案土地是不是属于二轮承包土地，被告没有三十年土地承包合同，文件中称政府不为涉案土地供应任何用水，包括地下水和河道水是事实。本院对该组证据的真实性予以确认。被告何炳未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月9日被告何炳与东湾镇墒户村委会签订土地承包合同，墒户村委会将墒户村土园仓161.27亩机井地承包给被告何炳耕种，承包期限为2010年10月30日至2020年10月30日。2014年3月9日被告何炳将位于××县仓的200亩机井地承包给原告耕种，承包期限自2014年3月9日至2020年11月16日止，合同约定承包费分两个阶段支付，第一阶段为2014年至2016年每年每亩承包费530元，每年承包费106000元，合计318000元，于2014年3月9日前给付，第二阶段为2017年至2020年每年每亩承包费550元，年承包费110000元，合计440000元，于2017年3月8日前给付。双方将第一阶段承包期履行完毕后，原告将承包费已交纳至2018年。2018年10月1日奇台县人民政府办公室下发奇政办发(2018)70号文件关于印发2019年奇台县水资源用水总量配置分配方案通知，对种植业用水量进行控制分配，文件规定2018年至2019年对井河混灌区的机电井全部完成关停工作，实行由地表水替代地下水，对于2019年涉及非二轮承包地和林地的41眼机电井只分配林业用水，关停非二轮承包地且无林地的3眼机电井；2019年根据国家政策，因涉案机井地性质不属于三十年合同地，故根据相关国家政策不予配水，该土地性质变为干旱地，无水浇灌不能耕种，从而导致土地承包合同目的根本无法实现，现原、被告双方签订的合同无法继续履行，故原告请求解除2014年3月19日原、被告签订《土地承包合同》。本案的争议焦点是：原、被告双方签订的土地承包合同是否符合解除的条件？本院认为，被告将自东湾镇墒户村民委员会承包的机井地转包给原告并签订《土地承包合同》，该合同的订立合法有效。2018年10月1日奇台县人民政府下发文件对水资源用水总量进行控制分配，对于非二轮承包地用水机电井进行关停，不予配水；涉案土地属于非二轮承包地，根据配水政策调整现不予配水，对其涉及的机电井也要求关停，故涉案土地现属于干旱地，2019年不能获得灌溉用水，被告对该事实亦予以认可；如果按照原合同继续履行，涉案土地将因没有灌溉水源而不能从事农业种植，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。”原告现无法实现合同目的，其提出解除合同的请求应当予以支持。故对于原告请求解除与被告2014年3月9日签订的《土地承包合同》的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告张付明与被告何炳于2014年3月9日签订的《土地承包合同》。案件受理费减半收取25元，由被告何炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年九月五日书记员 王影星
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2074号之二 申请执行人：陈尧，男，汉族，1964年11月7日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐俊，男，汉族，1978年6月28日生，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2499号民事判决，于2019年7月1日立案受理陈尧申请执行唐俊买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人唐俊邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月2日、2019年9月5日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人唐俊名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人唐俊无车辆登记信息；被执行人唐俊所有位于高坪区（不动产权证书号：XXXX）房屋，共有房产，无法处置。 3、本院依法对被执行人唐俊限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额20150.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额20150.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月九日 书记员 兰 艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初116号原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。负责人：王慧，行长。委托诉讼代理人：贾立新，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行经理。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告：钱大帅，男，1986年12月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被告钱大帅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行委托诉讼代理人贾立新、王良椿到庭参加诉讼，被告钱大帅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金148366.45元，透支利息9680.96元，违约金4194.66元，合计162242.07元（利息、违约金等暂计算至2018年8月16日，之后按双方签订的信用卡领用合约规定的计算办法继续计算至所有款项还清之日止）；2、判令被告承担原告的律师代理费用10000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告在查阅并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》等资料后，向原告申领了一张卡号为62×××92的信用卡，被告领卡后于2017年10月25日开始持续透支使用，截至2018年8月1日尚欠透支本金、利息及违约金合计162242.07元。根据牡丹信用卡领用合约及信用卡章程等相关约定，被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约定偿还的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。同时双方还约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。现因被告未依约还款，给原告造成了非常大的经济损失，虽经原告多次催要，至今未果。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，望判如所请。庭审中，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行自愿放弃判令被告钱大帅承担原告的律师代理费用10000元的诉讼请求。被告钱大帅在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告钱大帅向原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行申请信用卡一张，卡号为62×××92。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：中国工商银行发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%……），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣收；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（原约定为滞纳金），每期违约金最高500元；牡丹信用卡申领人向中国工商银行发卡机构申请分期付款业务应遵守中国工商银行发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。中国工商银行发卡机构可以根据申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告发放该信用卡后自2017年11月25日至2018年8月16日被告钱大帅累计逾期264天，尚欠原告透支本金148366.45元、利息9680.96元、违约金4194.66元，合计162242.07元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申领表、《牡丹信用卡领用合约》、查询信用卡交易明细及截图等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告钱大帅向原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金148366.45元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息及违约金。另，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行自愿放弃判令被告钱大帅承担原告的律师代理费用10000元的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钱大帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行信用卡透支本金148366.45元、利息9680.96元、违约金4194.66元[暂计算至2018年8月16日，之后以未尝本金为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息利率、违约金标准计算，但利息、违约金总和以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，由被告钱大帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  贾 容二〇一九年九月三十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执735号 申请执行人：娄勇，男，1975年3月4日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行娄勇申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的25000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢100号 申请执行人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区。 负责人：苏德森职务：该行行长 被执行人：江西同成实业有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道。 法定代表人：徐成。 被执行人：徐成，男，汉族，1967年8月19日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：罗华，女，汉族，1968年8月10日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2014）洪民二初字第308号判决书，向被执行人江西同成实业有限公司、徐成、罗华发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西同成实业有限公司、徐成、罗华银行存款551.574804万元其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年九月三十日 书记员  陶 冶
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1209号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人胡斌，男，因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月28日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人叶炜璐，广东诚公（龙华）律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1210号起诉书指控被告人胡斌犯诈骗罪一案，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉。被告人胡斌其辩护人叶炜璐到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月12日至2018年9月1日，被告人胡斌化名李伟、邵旭涛，通过QQ等聊天软件与多名被害人联系，以采购U盘半成品、黑胶体的名义骗得被害人通过快递方式向其送货，其后拒不支付货款并失联，非法占有他人财物。具体情况如下：1、2018年7月12日，被告人胡斌化名李伟通过QQ与被害人胡某联系，双方商定胡斌以单价人民币16.7元的价格向胡某购买32G黑胶体600个（经鉴定，价值人民币9,300元），收货地址为深圳市龙华区三联路三联社区佳和苑503，同时约定先发货后付款胡某平按约定于当时发货，胡斌于次日至龙华三联路附近的快递点收货后拒不支付货款并失联。2、2018年9月1日，被告人胡斌化名邵旭涛通过QQ与被害罗某兰联系，双方商定胡斌以单价人民币15元的价格罗某兰购买U盘半成品480个（经鉴定，价值人民币8,088元），收货地址为深圳市民治街道展涛大厦B座1608，同时约定先发货后付款。罗某按约定于当日发货，胡斌于次日至展涛大厦A座四楼顺丰快递点收货后拒不支付货款并失联。3、2018年9月1日，被告人胡斌化名邵旭涛通过QQ与被害人邹某联系，双方商定胡斌以单价人民币17元的价格向邹某购买32G黑胶体200个（经鉴定，价值人民币3,100元），收货地址为深圳市民治街道展涛大厦B座1608，同时约定先发货后付款。邹某按约定于当日发货，胡斌于次日至展涛大厦A座四楼顺丰快递点收货后拒不支付货款并失联。2018年12月28日，被告人胡斌在陕西省西安市碑林区和平路118号壹加壹计划AREA51酒吧被民警抓获归案。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有：1．物证：涉案U盘半成品、黑胶体样品、作案用手机（照片）2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人胡斌的身份信息、到案经过、QQ聊天记录、发货单等；3.证人证言：证人姬某的证言；4.被害人陈述：被害人胡某、罗某、邹某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人胡斌的供述与辩解；6勘验、检查、辨认等笔录：勘验现场形成的勘验检查笔录、辨认笔录；7.鉴定意见：价格鉴定意见；8.视听材料：快递点视频监控录像。公诉机关据此认为，被告人胡斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。诉请本院依法惩处。被告人胡斌当庭辩称其一开始并未想诈骗，但后期因为无法还款才失联。被告人胡斌的辩护人提出，1.本案被告人没有诈骗故意；2.即使被告人后期行为性质转变，也应当认定为初犯；3.被告人已经认识到自身错误，积极悔改，请求法院从轻量刑。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。公诉机关据此认为，被告人胡斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡斌犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人胡斌的辩解理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：本案被告人胡斌采用多个不同的虚假姓名与被害人联系，并提供不同的虚假地址要求被害人邮寄货物，并根据快递单号自行前往快递点收取货物，在行为之初已经具有非法占有的目的，而后拒不支付货款并失联，更明确了其非法占有的主观目的，被告人及辩护人的相关辩解辩护理由，本院不予采纳。综上，根据被告人胡斌的犯罪事实，归案后的认罪态度，尚无退赔被害人的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年12月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人胡斌赔偿被害人胡某经济损失人民币9,300元，赔偿被害人罗某经济损失人民币8,088元，赔偿被害人邹某经济损失人民币3,100元。三、扣押在案的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 柏    龙人民陪审员 廖  小  龙二〇一九年九月十七日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1273号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。被执行人：刘某某。被执行人：胡某某。本院依据(2018)黑0102民初2459号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与刘某某、胡某某借款合同纠纷一案，申请执行标的133611.56元。本院立案执行后，依法向被执行人刘某某、胡某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘某某、胡某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初2459号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十日书记员  赵弘毅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14965号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2595号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：牛艳芳，女，1983年1月19日生，汉族，住山东省东营市广饶县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与牛艳芳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9962号民事判决书，被告牛艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金25914.03元及利息1654.31元、罚息355元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了1297.07元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人，查封了被执行人名下鲁Ｅ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1675号 原告：严业富，男，1989年11月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师 被告：广西建工集团基础建设有限公司，住所地:广西南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼15层。 法定代表人：黎平山。 委托诉讼代理人：陈力翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：文雅，该公司员工。 被告：龚远林，男，1974年6月26日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 被告：陈路保，男，1963年10月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 原告严业富与被告广西建工集团基础建设有限公司（以下简称建工公司）、龚远林、陈路保承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告严业富及其委托诉讼代理人罗勇政，被告建工公司委托诉讼代理人陈力翔、文雅，被告龚远林，被告陈路保委托诉讼代理人张启清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严业富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款本金31750元及从起诉之日起的逾期支付利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计收至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告与二被告龚远林、陈路保口头约定，原告自带施工机械，二被告提供油料的方式，向二被告承包的位于大桥工地提供土方开挖业务。2019年1月28日，二被告确认，在2018年9月28日至2019年1月28日期间，原告工程款共计34450元，除去原告预支2700元，还应支付原告工程款31750元。虽经原告多次向二被告催付，二被告互相推诿并拒绝支付。据查，七里大桥的施工单位为广西建工集团基础建设有限公司。 被告建工公司辩称，原告严业富与建工公司不存在承揽合同关系。原告无证据证明涉案工程由建工公司交其施工，被告龚远林、陈路保不是建工公司员工，也不是涉案项目的负责人，更未取得建工公司的特别授权。因此，被告龚远林、陈路保将涉案部分工程交给原告严业富施工的行为与建工公司无关，原告将建工公司列为被告并要求支付工程款及利息的诉求没有事实和法律依据。原告提交的收据仅记载了价格和金额，未记载施工人和付款人、收款人信息，无法证明涉案工程系原告施工完成，不应当作为工程款结算的依据。即使陈路保对上述结算事实进行了确认，原告也能证明涉案工程由其施工完成，但原告与建工公司不存在承揽合同关系，陈路保与建工公司也不存在合同关系，两人的结算行为与建工公司无关，原告与被告陈路保之间的结算对建工公司也没有法律约束力。 被告龚远林辩称，龚远林只是来做工的，龚远林也没有在结算单上签字，购买材料跟龚远林没有关系。 被告陈路保辩称，陈路保是给龚远林做工的，不与严业富存在承揽合同关系，涉案工程款不应该由陈路保负责。 原告严业富围绕诉讼请求依法提交的证据有：收据三份。被告未提交证据。经开庭质证，被告建工公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为三张收据并不能证明原告向被告建工公司提供了工程服务，被告陈路保对证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为三张收据不能证明原告与被告陈路保之间的承揽合同关系。被告龚远林对原告提供的证据无异议。对原告提交的证据，本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告严业富和被告陈路保口头约定，由严业富自带施工机械，陈路保提供油料的方式，在七里桥项目工程进行土地开挖作业。2018年9月28日至2019年1月28日期间，严业富依约在七里桥项目工程进行土地开挖作业。2019年1月28日，严业富和陈路保进行结算，确认工程款为34450元，陈路保在“收据”单上签字。陈路保已预支2700元，尚需支付工程款31750元。严业富认为，龚远林和陈路保共同承包七里大桥工地土方业务，七里大桥的施工单位为建工公司，故严业富向龚远林、陈路保、建工公司催讨工程款，但三被告之间互相推诿拒绝支付，严业富遂诉至法院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告严业富与被告陈路保口头约定，由严业富自带施工机械，陈路保提供油料的方式，进行土方开挖作业，严业富与陈路保构成承揽合同法律关系。严业富按照口头合同约定完成土方开挖业务，陈路保依法应支付相应报酬。因此，严业富主张陈路保支付工程款31750元的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，严业富主张陈路保支付所欠工程款逾期支付利息，于法有据，本院予以支持。严业富是应陈路保指示、要求进行施工作业，双方有口头约定，陈路保为定作人。严业富并非是建工公司和龚远林要求其施工，建工公司和龚远林不是定作人。根据合同相对性原则，严业富作为承揽人，应向定作人主张工程款。因此，严业富主张建工公司、龚远林支付工程款及逾期支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告陈路保应于本判决生效之日起十日内支付原告严业富工程款31,750元及逾期支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月3日起计至付清之日止）； 二、驳回原告严业富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计297元（原告已预交），由被告陈路保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦 城 二〇一九年九月十九日 法官助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更624号 罪犯周朝兴，男，1980年11月1日生，汉族，出生地贵州省兴义市，大学文化，现在兴义市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴义市。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）兴刑初字第15号刑事判决，以被告人周朝兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月2日起至2025年5月1日止。判决发生法律效力后，2011年5月9日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月31日裁定减刑十九个月；于2016年6月6日裁定减刑十一个月；于2018年8月13日作出（2018）黔01刑更2506号刑事裁定，对罪犯周朝兴予以假释。假释考验期限自2018年8月17日起至2022年11月1日止。 司法行政机关兴义市司法局于2019年9月11日以（2019）兴司建赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯周朝兴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴义市司法局提出，社区服刑人员周朝兴因犯故意伤害罪经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）兴刑初字第15号刑事判决，以被告人周朝兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年8月13日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年8月17日起至2022年11月1日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象周朝兴予以特赦，解除社区矫正。兴义市司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员周朝兴在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴义市司法局提供的证据足以证实罪犯周朝兴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周朝兴予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2189号之三 申请执行人：陈幼娉，女，1988年8月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：秦浩然，男，1978年11月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：秦茂捷，女，1988年1月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1936号民事调解，受理陈幼娉申请执行秦浩然、秦茂捷借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内并无大额存款。 3、本院于2019年8月27日以（2019）川1302执2189号之一执行裁定书，查封了被执行人秦浩然、案外人唐丽共有的位于顺庆区的房屋，本院系轮候查封，无优先处置权，暂无法处置；以（2019）川1302执2189号之二执行裁定书，查封了被执行人秦浩然所有的车牌号为川Ｒ×××××的车辆，现暂未找到该车辆，暂无法处置。 4、本院于2019年8月20日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、执行中被执行人下落不明，本院已向公安机关送达协查函，请求对其进行协查与控制。 6、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 本院通过电话与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供，并认可法院调查。申请执行人同意终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额302900元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额302900元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月九日 书记员 戚智化
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22744号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林劲传，男，1980年9月9日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司与被告林劲传信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月9日，欠本金77121.07元、利息25012.66元，分期手续费9707.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月10日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林劲传应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月9日的信用卡透支欠款本金77121.07元、利息25012.66元、分期手续费9707.55元以及从2018年12月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，由被告林劲传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6954号原告李靖，女，汉族，无业，户籍所在地为辽阳县，现居住于鞍山市铁西区。被告黄文宝，男，汉族，无业，现居住于海南省海口市。原告李靖诉被告黄文宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告李靖和被告黄文宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖诉称，被告原系原告女婿，2016年12月7日被告与原告女儿在海城法院协议离婚，外债4万元约定由被告偿还，目前已到期债权3万元，因被告未能按约定履行债务且原告不是生效民事调解书的当事人，故提起本案诉讼，请法院支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元；2、诉讼费用由被告承担。被告黄文宝辩称，对欠款事实及数额没有异议，之前与张娟协商，她同意偿还欠款，但是原告不同意，我现在没有能力偿还欠款。经审理查明，被告黄文宝与张娟原系夫妻关系，原告李靖系张娟的母亲。黄文宝与张娟于2016年12月7日经本院（2016）辽0381民初6625号民事调解书调解离婚，同时约定：“四、共同债务：欠丁雅凤人民币5000元由被告黄文宝于2017年1月27日前偿还；欠李靖人民币40000元，由被告黄文宝偿还，被告黄文宝自2016年12月7日起，第一年度内偿还李靖人民币10000元，第二年度内偿还李靖人民币20000元，第三年度内偿还李靖人民币10000元”。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、借条一张，2、（2016）辽0381民初6625号民事调解书一份；被告除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原告提供的证据能够证明被告黄文宝共欠其40000元且被告未能依约定按期足额履行还款义务的案件事实且被告对此均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对原告提出的要求被告黄文宝偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄文宝于本判决生效后五日内偿还原告李靖借款40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告黄文宝负担。此款原告已垫付，被告黄文宝在履行本判决确定的给付义务时，加付275元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇一九年九月二十四日书记员  严慧春
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1373号罪犯仝泽亮。现在睢宁县司法局接受社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2010年8月20日作出(2010)浙杭刑初字第177号刑事判决，以被告人仝泽亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年12月11日起至2021年12月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。仝泽亮及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）浙刑一终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）浙金刑执字第3949号刑事裁定，对罪犯仝泽亮的的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。江西省南昌市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）赣01刑更2397号刑事裁定，对罪犯仝泽亮的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年6月30日作出（2018）赣01刑更3406号刑事裁定，对罪犯仝泽亮准予假释，剥夺政治权利一年不变。假释考验期自2018年6月30日起至2020年1月10日止。罪犯仝泽亮已履行罚金人民币32000元。司法行政机关睢宁县司法局于2019年9月16日以睢司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯仝泽亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。睢宁县司法局提出，罪犯仝泽亮被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯仝泽亮予以特赦。睢宁县司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，睢宁县司法局提供的证据足以证实罪犯仝泽亮符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯仝泽亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执336号 申请执行人李杰龙，男，汉族，住五华县。 被执行人谢佳峻，男，汉族，住五华县。 申请执行人李杰龙与被执行人谢佳峻借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1424民初1845号《民事判决书》已发生法律效力，依照上述判决，被执行人谢佳峻应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还人民币297000元及利息（从2017年10月23日起至还清之日止按年利率6%计付利息）给申请执行人李杰龙。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李杰龙负担290元，被告谢佳峻负担2610元。根据李杰龙的申请，本院于2019年3月26日立案执行，申请执行金额为297000元及利息，受理费2610元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢佳峻发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现有可供执行的财产，且被执行人谢佳峻下落不明。因被执行人谢佳峻拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已于2019年4月12日将被执行人谢佳峻纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有297000元及利息、受理费2610元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人李杰龙，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执336号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十日 书记员  周利军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13293号原告：邵喆，女，1989年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚运，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：马鞍山市广平物流发展有限公司，统一社会信用代码91340500669479914C，住所地安徽省马鞍山市雨山区春晖家园136-103。法定代表人：朱明权，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，统一社会信用代码91340500850515457H，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。原告邵喆与被告马鞍山市广平物流发展有限公司（以下简称广平公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵喆的委托诉讼代理人陈福海、被告广平公司的法定代表人朱明权，被告人保马鞍山分公司的委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年8月9日23时00分，王小龙驾驶皖Ｅ×××××号重型货车沿龙铜线行驶至江横线路口，与方某驾驶车牌号皖Ｓ×××××号小型客车碰撞，致方某、邵喆、赵某受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王小龙负全部责任、方某无责任。邵喆委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该机构于2019年6月14日出具鉴定意见：邵喆右侧第1-5、9肋骨骨折构成十级伤残；邵喆误工期限共计以120日为宜、护理期限共计60日为宜、营养期限共计以60日为宜。邵喆支付鉴定费2900元。二、肇事车辆情况：1．车牌号：皖Ｅ×××××号重型货车，登记所有人为广平公司，驾驶人为王小龙。2．车辆保险情况：皖Ｅ×××××号重型货车在人保马鞍山分公司投保交强险和限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：邵喆伤后被送往南京梅山医院治疗，住院期间为2018年8月10日至2018年8月28日，经诊断为：右侧第1-5、9肋骨骨折、右侧血气胸、右肺挫裂伤、左肺挫伤、右肩胛骨骨折、脑震荡、L2左侧横突骨折、肝功能异常，进行了右侧胸腔闭式引流术，治疗产生医疗费24545.56元。邵喆主张：被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费24545.56元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6900元（2700元+100元/天×42天）、误工费24000元、交通费500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元。对此邵喆提交下列证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同、证明等。被告人保马鞍山分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。皖Ｅ×××××号重型货车在其处投保了交强险及限额100万元商业三者险（含不计免赔）。医疗费应扣除10%的非医保用药，且其中包含450元的住院伙食补助费，应从原告的诉讼请求中扣除该450元。营养费认可1200元、精神损害抚慰金认可4000元。护理费认可按照南京地区司法实践处理，不认可护理费收据。交通费认可500元。残疾赔偿金不认可按照城镇标准计算。其不承担诉讼费和鉴定费。被告广平公司辩称，王小龙系其雇佣的员工，事故发生时是在履行职务行为中，其他意见同保险公司意见。其前期垫付医疗费25000元，其中垫付给邵喆20500元，其不承担10%的非医保用药。四、原告邵喆受伤产生的经济损失：1、医疗费24545.56元（含住院伙食补助费450元）；2、住院伙食补助费90元（540元-450元）；3、营养费1800元；4、护理费6060元（2700元+42天×80元/天）；5、误工费14000元（当事人协商一致）；6、交通费500元；7、残疾赔偿金94400元（47200元×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元。上述1-3项医疗费用项下26435.56元，4-8项死亡伤残项下119960元，合计146395.56元。由人保马鞍山分公司在交强险的医疗费项下赔偿5500元，死亡伤残项下赔偿110000元，剩余30895.56元在商业三者险限额内赔偿。五、被告垫付款项情况：广平公司垫付医疗费20500元。人保马鞍山公司垫付医疗费10000元。六、其他情况。被告人保南京分公司主张扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明。王小龙系广平公司的雇员，在履行职务行为中发生交通事故致他人损害，相关责任由广平公司承担。各方一致确认本案中广平公司垫付医疗费20500元。因本次事故有其他伤者，故本院预留交强险医疗费项下份额4500元。综上，第四、五项折抵后，人保马鞍山分公司应赔偿邵喆伤后经济损失115895.56元，返还被告广平公司垫付款20500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邵喆伤后经济损失115895.56元，返还被告马鞍山市广平物流发展有限公司垫付款20500元；二、驳回原告邵喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取602元、鉴定费2900元，合计3502元，由原告邵喆负担249元，被告广平公司负担3253元（此款已由邵喆垫付，人保马鞍山分公司在返还广平公司20500元款项时扣除3253元支付给邵喆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇一九年九月二十九日书记员  李 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9214号上诉人（原审原告）：谢某，女，2008年1月25日出生，汉族，住广东省恩平市。法定代理人：冯怡欣，女，1989年8月23日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢世明，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人谢某因与被上诉人谢世明抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十八日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3105号申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行，住所地运城市。被执行人：山西绿地果品有限公司，住所地夏县。被执行人：运城经济技术开发区绿地果品有限公司，住所地运城经济技术开发区电子商务集聚区16号B。被执行人：卫武学，男，1959年03月15出生，汉族，住夏县。被执行人：柳换，女，1959年10月19出生，汉族，住夏县。被执行人：柳钢铁，男，1969年06月09出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：何富勤，女，1970年02月23出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请人中国工商银行股份有限公司运城河东支行与被执行人山西绿地果品有限公司、运城经济技术开发区绿地果品有限公司、卫武学、柳换、柳钢铁、何富勤金融借款合同纠纷一案，我院于二〇一八年十月十五日作出的（2018）晋0802民初2871号民事判决书，山西省运城市中级人民法院于二〇一九年三月八日作出的（2019）晋08民终113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司运城河东支行向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月五日依法立案执行。经查明，被执行人山西绿地果品有限公司、运城经济技术开发区绿地果品有限公司、卫武学、柳换、柳钢铁、何富勤有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西绿地果品有限公司、运城经济技术开发区绿地果品有限公司、卫武学、柳换、柳钢铁、何富勤账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年九月十日书记员  贾博翔
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3115号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人：熊炯，男，1990年8月18日生，汉族，住阆中市。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人熊炯邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人熊炯名下的财产信息，于2019年9月4日冻结了被执行人熊炯的银行存款标的为54524.80元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人熊炯无不动产登记信息，暂时无法进行处置。 3、本院于2019年9月4日委托阆中市人民法院对被执行人熊炯所有的位于阆中市七里新区长青大道文华苑X幢X楼X号房屋进行查封，该现属轮候查封，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人熊炯限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额54524.80元，已实现债权金额0元，未实现债权金额54524.80元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十二日 书记员 李 仁
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初658号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人马中阳，男，1979年12月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］672号起诉书指控被告人马中阳犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人马中阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日21时许，被告人马中阳在宿城区环城北路幸福小区南门南停车位处，盗窃了被害人陆某停在该处的苏Ｎ×××××小型轿车内人民币1475元、手提包、钱包、墨镜等，经鉴定被盗手提包、钱包、墨镜价值人民币687元，涉案财物合计价值人民币2162元。另查明，被告人马中阳于2019年5月13日被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。公安机关扣押的手提包、钱包、墨镜已返还被害人陆某，另被告人马中阳赔偿了被害人陆某损失，取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人马中阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人马中阳归案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议对其判处罚金人民币二千元至四千元。被告人马中阳对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马中阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马中阳认罪认罚，且具有坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马中阳犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年九月十七日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢260号之二申请执行人：韩文忠，男,1975年11月23日出生,汉族，住泰州市海陵区。被执行人：殷华胜，男,1967年10月1日出生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱广福，男,1978年2月3日出生,汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人韩文忠与被执行人殷华胜、朱广福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏1204民初5737号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：朱广福、殷华胜于判决生效后十日内向韩文忠支付货款39068元及逾期利息（自2016年9月28日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费778元，减半收取计389元，由朱广福、殷华胜负担（韩文忠同意其预缴的案件受理费389元，由朱广福、殷华胜向其直接支付，本院不再退还，朱广福、殷华胜在本判决生效后十日内向韩文忠支付）。因朱广福、殷华胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩文忠向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年3月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行；2、2019年3月19日，本院通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、住房公积金、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、执行中，本院执行人员曾通过多种方式了解被执行人下落，2018年6月17日、2019年9月9日，本院执行人员到被执行人住所地社区进行了实地调查，未发现被执行人及可供执行的财产；4、本院于2019年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年5月31日、2019年8月12日通过全国网络查控系统等再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，于2019年8月26日扣划被执行人殷华胜银行存款5503.20元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆；6、本院于2019年9月11日将扣划殷华胜银行存款5503.20元发还给了韩文忠；7、本院于2019年9月11日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏保险，并书面申请本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初5737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 志
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31969号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：杜德金，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杜德金信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14771号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜德金应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月12日的信用卡透支欠款本金2184.95元、利息2449.86元，滞纳金85.73元，其他费用32元以及从2017年4月13日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31969号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25716号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴少林，男，1985年9月22日出生，汉族，住所江苏省大丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴少林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额31407.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31407.51元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴少林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31407.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告吴少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督751号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，统一社会信用代码9133102308059432XP，住所地天台县坦头镇黄务洋村。 负责人：蒋永阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：奚琛，系该行职工。 委托诉讼代理人：陈伟源，系该行职工。 被申请人：郑小将，男，1988年5月16日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行于2019年9月10日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行称，2018年7月11日，申请人与被申请人郑小将签订合同号为9681120180023417的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人郑小将为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2018年7月11日至2019年7月10日止，借款利率为月利率7.700225‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率7.700225‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年。同日，申请人依约向被申请人郑小将指定账户发放贷款10万元。被申请人郑小将借款使用后，于2019年7月10日到期日未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2019年8月20日，被申请人郑小将尚欠本金99934.26元，利息（包括罚息、复息）为1564.80元。现要求被申请人郑小将偿还借款99934.26元及利息【利息（包括罚息、复息）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】；被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人郑小将应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款本金99934.26元及利息【利息（包括罚息、复息）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】。 案件申请费775元，由被申请人郑小将负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年九月十一日 代书记员 陈晶晶
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2621号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王建辉，男，1981年10月16日出生，汉族，江西省铜鼓县人，中专文化，经商，住铜鼓县。因涉嫌犯交通肇事罪、妨害作证罪于2019年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张勇，广东弘岭律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2552号起诉书指控被告人王建辉犯交通肇事罪、妨害作证罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人王建辉及辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月14日20时许，被告人王建辉驾驶小型轿车（车牌号粤S.2EW98）途经东莞市厚街镇家具大道266号对出路段，超速(经鉴定,案发时的车速在92-95km/h)经过该十字路口时，该车身右前方与横过马路的被害人李某（男，殁年41岁）驾驶的自行车发生碰撞，致李某倒地受伤。事故发生后，王建辉指使其妻子曾祥贵（另作处理）向交警作假证明，称曾为肇事司机，王则将李某送往医院，李某经抢救无效于4月16日死亡。事故经交警部门认定，王建辉负事故的全部责任,李某不负事故责任。被告人王建辉于2019年4月16日向交警部门投案，后赔偿被害人家属115万，并取得谅解。上述事实，被告人王建辉在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人王建辉违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸；还指使他人作伪证，其行为已分别构成交通肇事罪、妨害作证罪，依法应予惩处，并予数罪并罚。公诉机关指控被告人王建辉犯交通肇事罪、妨害作证罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王建辉在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其所犯交通肇事罪减轻处罚，对所犯妨害作害罪从轻处罚。经查，被告人王建辉驾车交通肇事后，即打电话叫妻子曾祥贵到现场冒充司机，后离开现场，在交警人员调查时又没供认是肇事司机。其行为已属于为逃避法律追究而逃跑，依法构成肇事后逃逸。被告人王建辉及辩护人提出王建辉不是逃逸的辩解、辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出被告人王建辉归案后即如实交代指使曾祥贵做假证的犯罪事实，妨害作证的情节轻微；有自首情节，没前科，初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，已对被害人作出赔偿并得到谅解，是家庭经济支柱的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对王建辉适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、三百零七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王建辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害作证罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年九月二日书记员  黄景然附本案所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执986号之三申请执行人：王威力，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：宋群英，女，1970年5月11日出生，汉族，住河南省虞城县。本院已立案执行已经发生法律效力的（2019）豫1425民初1138号民事判决书一案，在执行过程中，申请人王威力自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1138号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇一九年九月二十五日书记员  李 师
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4385号 原告：冉庆增，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。 被告：刘发磊，男，1980年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 原告冉庆增诉刘发磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告冉庆增的委托诉讼代理人周松、被告刘发磊的委托诉讼代理人曹步勇，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 冉庆增诉称：确认原告冉庆增与被告刘发磊于2018年8月13日签订的鸭棚买卖合同无效，被告刘发磊返还原告冉庆增鸭棚价款300000元；2、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。 事实与理由： 被告刘发磊在蒙城县强英鸭业集团做业务，给蒙城县 农户建鸭棚。原被告之间存在购买水泥柱和玻璃棉的买卖 合同关系。冉庆增与刘发磊于2018年8月13日签订鸭棚转 让合同，约定将蒙城县立仓镇老王圩村王前庄的两个鸭棚 抵货款300000元，还约定2018年8月13日之前的鸭棚 所涉及的一切债权债务和有关争议纠纷由乙方（指刘发磊） 负责，冉庆增负责签订日之后的债权债务。合同签订后，冉庆增发现案涉鸭棚未获得相关行政部门的行政许可，也未达到环保要求，案涉鸭棚系违章建筑。另外，案涉鸭棚建设在基本农田之上，违反了法律强制性规定，应当认定合同无效。综上，为维护原告合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为证明主张提供证据如下： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.亳州市中级人民法院（2019）皖16民终631号判决书，证明（1）冉庆增与刘发磊于2018年8月13日签订鸭棚转让合同，约定以两个鸭棚抵货款300000元；（2）合同还约定2018年8月13日前的鸭棚所涉及的一切债权债务和有关争议纠纷由乙方（指刘发磊）负责，冉庆增负责签订之日之后的债权债务。 3.中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件，证明案涉土地属于基本农田。 刘发磊辩称：关于原告变更诉讼请求的意见，原告变更诉讼请求不合法。 （1）原告第一次庭审的诉讼请求撤销原告冉庆增与被告刘发磊于2018年8月13日签订的鸭棚买卖合同，被告刘发磊返还原告冉庆增鸭棚价款300000元，现在变更为确认原告冉庆增与被告刘发磊于2018年8月13日签订的鸭棚买卖合同无效，被告刘发磊返还原告冉庆增鸭棚价款300000元。第一次是撤销之诉，变更为确认之诉，不符合法律规定。 （2）原告变更的是诉讼标的，不是诉讼请求。 所谓诉讼标的，又称为诉的标的或诉的客体，是当事人双方争议和法院审判的对象。诉讼标的是诉构成的要素之一，是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的法律关系。诉讼标的是诉的质的规定性，所以，诉讼标的变更了，诉（案件）发生了质的变更，是另一诉（案件），并非原来的诉（案件）。所以，诉讼标的不能够变更。 根据法律规定，原告诉讼请求，应该在一审辩论终结前提出，现在开庭已经结束，原告不能够提出变更诉讼请求的申请。上次开庭时，法院已经让原告明确请求。现在变更不符合法律规定。 被告为证明其主张提供 1.身份证，证明被告的身份及主体； 2.亳州市中级人民法院的判决书，证明（1）原告和被告签订转让协议是后补的，在2018年8月13日，但是在2017年1月4日前，被告刘发磊已经把案涉的两个鸭棚交付给原告冉庆增，协议已经履行；（2）被告刘发磊自愿用两个鸭棚以300000元的价格转让给原告冉庆增以抵扣货款，双方对此均无异议；（3）冉庆增与刘发磊于2018年8月13日签订的转让合同合法有效，应当履行，冉庆增要求解除合同，没有法律依据； 3.蒙城县立仓镇畜牧兽医工作站的证明，证明案涉的鸭棚没有环保方面的要求； 4.土地租赁合同复印件，证明原告直接租赁王月峰、王月华的土地，因为没有支付土地租金，违反合同，鸭棚被农户拆除耕种； 5.被告刘发磊和王月华的录音，证明案涉鸭棚没有环保要求，鸭棚拆除是因为原告拖欠农户的土地租金。 经庭审举证质证，本合议庭确认证据如下：对原告所举证据予以认证；对被告所举证据不予认证。 经审理查明事实如下：被告刘发磊在蒙城县强英鸭业集团做业务，给蒙城县农户建鸭棚。原被告之间存在购买水泥柱和玻璃棉的买卖合同关系。冉庆增与刘发磊于2018年8月13日签订鸭棚转让合同，约定将蒙城县立仓镇老王圩村王前庄的两个鸭棚抵货款300000元，还约定2018年8月13日之前的鸭棚所涉及的一切债权债务和有关争议纠纷由乙方（指刘发磊）负责，冉庆增负责签订日之后的债权债务。双方买卖该鸭棚时，原告冉庆增不知该鸭棚属于违章建筑。 另查明，蒙城县立仓镇老王圩村王前庄的两个鸭棚，即折抵被告30万元货款的鸭棚的建立没有经过审批,且建立在基本农田上。现在两个鸭棚已被大雪压毁后灭失。 本院认为：买卖合同应建立在合法的基础上，不能违反法律、行政法规的强制性规定。本案原被告买卖的鸭棚是建立在基本农田之上，是违法土地管理法及《关于进一步做好基本农田保护有关工作的意见》国土资法【2005】196号第三条规定的，该鸭棚属于违章建筑，原被告双方买卖鸭棚的合同违反法律规定，应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于鸭棚被大雪压毁后灭失，返还鸭棚已不可能。被告以合同形式将违章建筑以30万元的价格折抵给原告存在过错，同时原告冉庆增在购买被告的鸭棚时没有尽到注意义务也存在过错，对于该买卖合同的订立双方均存在过错，由此造成的损失应由双方共担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告冉庆增与被告刘发磊于2018年8月13日签订的鸭棚买卖合同无效； 二、被告刘发磊于判决生效后十日内返还原告冉庆增鸭棚价款150000元； 三、驳回原告冉庆增的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，财产保全费2020元，由原告冉庆增负担3910元，被告刘发磊负担3910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  方蕴瑜 审 判 员  刘素云 人民陪审员  何 冉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  龚 国 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16874号原告：重庆奔航物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场H16号，统一社会信用代码9150010755405975XR。法定代表人：陈明九，职务执行董事。委托诉讼代理人：程聪，重庆隆科律师事务所律师。被告：自贡诚力机电设备有限责任公司，住所地自贡市大安区马吃水川南建材市场钢材城A2-2-4号，统一社会信用代码915103047175282592。法定代表人：贺千树。被告：贺千树，男，汉族，1957年1月20日出生，住四川省自贡市。原告重庆奔航物资有限公司与被告自贡诚力机电设备有限责任公司、贺千树买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆奔航物资有限公司的委托诉讼代理人程聪，被告自贡诚力机电设备有限责任公司法定代表人贺千树、被告贺千树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆奔航物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告自贡诚力机电设备有限责任公司、贺千树共同向原告支付货款422962.5元及资金占用利息（以422962.5元为基数，从2016年10月21日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告之间签订了《产品购销合同》，约定原告向被告出卖钢板、无缝管、槽钢等货物，并对材质、规格、单价等进行了约定，也约定了实际出库数量以出库单为准，还约定了货款在到货之后全款付清，超出规定时间按壹天每吨5元加价等内容。合同签订后，原告分别于2016年3月3日、2016年3月10日向被告交付了钢板等货物，共279.432吨，合计752962.5元。但被告收到货物后，并未及时支付货款，经原告多次催收，被告于2016年10月21日向原告出具欠条，载明尚欠原告货款422962.5元，该款至今未付。原告遂起诉至本院。被告自贡诚力机电设备有限责任公司、贺千树共同辩称，二被告对欠款事实及欠款金额422962.5元无异议，该款项也应当支付，只是二被告暂时因为经济困难无法支付，不同意支付资金占用利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告与被告自贡诚力机电设备有限责任公司签订了《工矿产品购销合同》，主要约定：被告自贡诚力机电设备有限责任公司向原告购买钢板、无缝管及槽钢，并约定了生产厂家、材质、规格、数量、重量、单价等，重量以实际出库单为准；以现金或现金转账方式结算，被告自贡诚力机电设备有限责任公司承诺此笔货款于2016年3月3日内预付叁拾万元整，余款到货之后全款付清，超出规定时间按壹天每吨5元加价。2016年10月21日，被告自贡诚力机电设备有限责任公司、贺千树向原告出具欠条，主要载明：今欠到重庆奔航物资有限公司的钢材货款（以背面的实际重量及金额为准），共计欠752962.5元，现已付33万元，现欠款422962.5元。被告自贡诚力机电设备有限责任公司在该欠条落款的欠款单位处加盖公章，被告贺千树在欠条落款的欠款人处签字捺手印。审理中，原告举示自贡诚力机电设备有限责任公司提货及货款金额明细清单复印件一份、提货单7份及付款凭证3份，拟证明二被告欠货款422962.5元的事实。二被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议。原、被告双方均确认，本案系二被告向原告购买钢材的货款，欠条出具后二被告没有付款。原告自愿降低资金占用利息计算标准为：以422962.5元为基数，从起诉次日即2019年7月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告自贡诚力机电设备有限责任公司之间的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告自贡诚力机电设备有限责任公司理应按约定支付货款。二被告于2016年10月21日共同向原告出具欠条确认欠付原告货款422962.5元，被告贺千树作为欠款人签字，系自愿承担本案货款债务，且二被告对欠付原告货款的事实及欠款金额422962.5元均无异议。因此，对原告要求二被告支付货款422962.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。因二被告未及时向原告支付货款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，应当由二被告予以赔偿。故原告主张从起诉次日即2019年7月16日起以未付货款422962.5元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至付清之日止，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告自贡诚力机电设备有限责任公司、贺千树于本判决生效之日起十日内向原告重庆奔航物资有限公司支付货款422962.5元及资金占用利息（以未付货款422962.5元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆奔航物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4282元，由被告自贡诚力机电设备有限责任公司、贺千树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二十九日法官助理 晏小刚书 记 员 帅明君
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2332号申请执行人：朱国平,男,汉族，1957年6月24日出生,住浙江省杭州市富阳区。被执行人：孙国荣，男，汉族，1974年7月19日出生，住广东省廉江市。申请执行人朱国平与被执行人孙国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8477号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人朱国平向本院申请强制执行。本院于2019年06月3日立案执行。执行标的为被执行人孙国荣支付案款90000元。由被执行人孙国荣负担案件诉讼费1025元、执行费1250元。执行立案后，本院于2019年06月6日向被执行人孙国荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙国荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙国荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙国荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆登记信息、无大额银行存款、无不动产登记信息、无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人孙国荣有可供执行的财产。鉴于被执行人孙国荣拒不履行，本院已对被执行人孙国荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱国平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙国荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2398号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年九月十九日书记员  孙 霞