wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13865号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：马厢，女，1978年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告马厢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告马厢拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告马厢向原告平安银行中山分行偿还贷款本金20678.8元及利息（含罚息）3965.86元、复利354.72元【暂计至2019年3月26日共计24999.38元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。被告马厢在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：马厢。签约情况：2015年12月11日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20151211000530）号】及2015年12月9日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2015年12月11日起至2018年12月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月26日，马厢尚欠贷款逾期本金20678.8元、利息（含罚息）3965.86元、复利354.72元。本院认为，马厢向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求马厢偿还到期本金，马厢还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于马厢的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且马厢未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。马厢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马厢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金20678.8元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）3965.86元、复利354.72元；从2019年3月27日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告马厢负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  刘可欣二〇一九年九月十八日书 记 员  何惠怡黄靖雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14998号原告：吴丽燕，女，汉族，1982年10月9日出生，住广东省连平县。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：陈火山，男，汉族，1959年7月15日出生，住湖北省洪湖市。原告吴丽燕诉被告陈火山教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员陈波适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖刚到庭参加诉讼，被告陈火山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还舞蹈培训款3880元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日原告到被告经营场所XX市XX镇XX社区XX工业区X栋X楼报名学习成人爵士舞，学费为3880元，后被告没有教学，原告多次联系被告后，被告称是房东锁住房门不让教学。原告和众多学员报警，警方出警后协调不成建议向法院诉讼。综上，被告的行为有违诚信，为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告陈火山未作答辩。原告依次围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。由于本院同时受理的（2019）粤1972民初14993-14999号共七案属于系列案件，案情相似，且原告的代理人相同，故本院合并进行开庭审理，七案共同查清事实如下：戴杰梅（14993号）、傅秋燕（14994号）、李彩弟（14995号）、张灿（14996号）、吴秋韵（14997号）、吴丽燕（14998号）、文雅（14999号）等七人称其分别于2018年9月-2019年1月期间到XX市XX镇XX社区XX工业区X栋X楼的东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心（以下简称：舞现未来培训中心）报名学习成人爵士舞，但缴交了学费后，舞现未来中心并未安排教学，2019年3月，戴杰梅等人发现该培训中心开始停止经营，中心的经营者陈火山称房东要求加租导致无法经营，并称可以安排戴杰梅等七人到其他培训学校上课，但七人均不予同意，并前往派出所报警要求被告退还学费，后双方未能协商一致，遂成诉。关于支付学费情况，戴杰梅等七人提交的证据及举证意见如下：戴杰梅提交微信转账记录一份。载明原告于2018年11月10日通过微信扫收钱码的方式向案外人*明姣转账支付4480元，账单分类为“消费-其他消费”。傅秋燕提交收据一张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2018年9月7日，载明收到定金500元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章，并备注收款方式为“微信”。李彩弟提交收据一张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2019年1月6日，载明收到成人爵士兴趣班的费用980元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。张灿提交收据及微信转账记录各一份。微信转账记录显示微信用户“给本人纯属虚构”于2018年10月9日通过微信二维码收款的方式收取原告980元。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为：2018年10月10日，载明收到成人爵士兴趣班的尾款3000元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。吴秋韵提交微信转账记录及支付宝转账记录各一份。上述证据显示原告于2018年8月22日向微信用户“给本人纯属虚构”转账付款100元，于2018年9月7日向“明姣”转账600元。吴丽燕提交收据两张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样。落款时间为2018年9月7日的收据载明“爵士兴趣班首付2000，余款1880”，已收款2000元，备注付款方式为“微信”；落款时间为2018年10月9日的收据载明收到成人爵士兴趣班尾款1880元，备注付款方式为“刷卡”。两张收据的“收款人”栏均盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。文雅提交转账记录三份及收据一张。转账记录显示，原告于2018年9月6日向“旧时光是男神”转账200元，于2018年9月29日向“给本人纯属虚构”转账1000元，于2018年10月17日向“本人已离职，有事联系文老师”转账2780元。收据收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2018年9月6日，载明收到成人教练班的款项200元。戴杰梅等七人同时主张“舞现未来艺术教育虎门分校”即为东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心，微信或支付宝的收款人为该中心的老师。经查，东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心系2018年10月17日登记成立的个体工商户，经营者为被告陈火山，经营场所为XX市XX镇XX社区XX工业区X栋X楼，该个体户已于2019年2月20日注销。以上事实，有戴杰梅等七人提交的微信和支付宝转账记录、收据，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。关于合同相对方问题。戴杰梅等七人称培训地点即为东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心的经营场所，系列案件中所有收据的抬头均打印有“舞现未来艺术学校”的内容，并盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”的印章，其中关键词“舞现未来”与东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心的名称具有较强的相似性，而且，“舞现未来”并非常用短语，在东莞市××镇这一空间内频繁出现以此命名且业务范围重合的培训机构的概率较低，故收款人为舞现未来培训中心这一事实具有高度可能性，本院依法予以认定。由于该培训中心已经注销，故被告陈火山作为经营者，理应承担案涉合同责任。关于返还款项的问题。其一，系列案所涉款项均发生在舞现未来培训中心筹备及经营的合理期间。其二，款项数额较小，全部在5000元以下，符合成人舞蹈培训的一般价格水平。其三，对于付款数额，戴杰梅等七人均提交了相应的付款凭证予以证明，且系列案件的证据之间可以相互佐证，如：系列案中的全部收据的形式完全相同，从收据备注内容可以推出扫码付款是该培训中心常用的收款方式；戴杰梅向“*明姣”转账与吴秋韵向“明姣”转账相印证；张灿与文雅均向“给本人纯属虚构”转账；培训费用大多在3000-5000元的范围内，支付方式主要是微信或支付宝扫码付款。其四，由于本案所涉款项数额较小，当事人在诉讼过程中伪造证据骗取不当利益的可能性较低，且被告知晓本案诉讼后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或质证意见进行反驳，其理应承担相应的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定其已向被告支付培训费3880元。由于双方对培训时间未作出明确约定，被告收取培训费用后，理应根据原告的要求，在合理期限内提供培训服务，但是，由于被告原因导致经营场所被业主收回，舞现未来培训中心亦已注销，可见被告已无继续履行合同的意愿和能力，该行为构成根本违约。现原告要求被告返还培训费用，其实质就是要求解除双方之间的教育培训合同关系以及返还已付款项，该诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈火山于本判决发生法律效力之日起三日内向原告傅秋燕返还培训费3880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费25元(原告已预交)，由被告陈火山承担。本判决为终审判决。审判员 陈 波二〇一九年九月三十日书记员 李络瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初7047号原告：孙洪举，男，1973年8月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京物美京门商贸有限公司西安门店，汉族，住河南省西平县昌店乡前陈村委八组。法定代表人：郑伊翔，负责人。被告：北京物美京门商贸有限公司，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5510室。法定代表人：乔红兵，总经理。原告孙洪举与被告北京物美京门商贸有限公司西安门店、北京物美京门商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告孙洪举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙洪举撤回起诉处理。审判员  周光庆二〇一九年九月二十六日书记员  潘润东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10811号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:田某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有公司阅海支行与被告田某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告田某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金43101.69元、利息8033.57元、违约金8365.45元，以上暂合计59500.71元（利息及违约金暂计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月21日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款，截至2019年8月22日，被告尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计59500.71元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告田某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为3万元，原告领取卡片激活并使用，截至2019年8月22日被告欠付本金43101.69元、利息8033.57元、违约金8365.45元，以上暂合计59500.71元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。持卡人及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更、应立即联系原告变更手续，否则持卡人承担由此导致的一切风险和损失。本合约未尽事宜依据《宁夏银行信用卡章程》、原告相关业务规定及行业惯例办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对《宁夏银行信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并通过其营业网点、客服电话、官方网站（www.bankofnx.com.cn）等对外发布公告，经公示期后执行并适用于本协议。若被告异议，有权选择在公示期内办理信用卡销户手续。被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述文件中修改、变化和调整后条款的法律约束。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款59500.71元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告田某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元，由被告田某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十二日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4029号原告：胡秀荣，女，1956年5月20日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福太，山东鲁明律师事务所律师。被告：济南市高新技术开发区遥墙街道曹家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道曹家村。法定代表人：刘茂清，主任。原告胡秀荣与被告济南市高新技术开发区遥墙街道曹家村民委员会（以下简称：曹家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。胡秀荣向本院提出诉讼请求：1.曹家村委会支付地上附着物及青苗补偿费30000元；2.诉讼费用由曹家村委会承担。事实与理由：胡秀荣系曹家村委会村民，2018年，济南高新区国土资源局发布关于曹家村征收土地补偿安置方案，拟征收曹家村土地，根据该方案，被征收土地的地上附着物及青苗补偿费为每亩40000元。此次征地共征收了胡秀荣耕种的土地0.75亩，现济南市高新区人民政府已经将地上附着物及青苗补偿费全部发放给曹家村委会，但曹家村委会拒绝支付给胡秀荣。为维护合法权益，胡秀荣诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，胡秀荣所列被告“济南市高新技术开发区遥墙街道曹家村民委员会”实际名称应为“济南高新技术产业开发区遥墙街道曹家村民委员会”。胡秀荣在向本院起诉时所列被告名称错误，所诉被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡秀荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年九月十九日书记员  宿盼盼
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2191号原告杨某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告巴某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告杨某诉被告巴某民间借贷纠纷一案一案中，原告杨某于2019年9月4日以被告巴某将该案借款全部偿还完毕为由申请撤回起诉。本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费5948元减半收取2974元，由原告杨某负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年九月四日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20502号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：徐克亮，男，1978年6月20日出生，汉族。被告：王翠芳，女，1973年2月3日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告徐克亮、被告王翠芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告徐克亮、被告王翠芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11613.17元、利息825.85元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年8月3日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCVAA4GR641433、发动机号为161000280-FUV的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告徐克亮、被告王翠芳未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。徐克亮（借款人）、王翠芳（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：徐克亮、王翠芳为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额33110元，贷款期限36个月，合同利率13.95%，基本利率13.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1130.82元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。徐克亮（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为33110元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。徐克亮签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从徐克亮在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求徐克亮意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款33110元。徐克亮购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCVAA4GR641433、发动机号为161000280-FUV的汽车一辆，并于2016年6月3日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。徐克亮、王翠芳的汽车贷款开始日期为2016年6月3日，共36期。徐克亮、王翠芳足额支付了25期还款，自2018年8月3日第26期起未再偿还借款本息。现徐克亮、王翠芳尚欠北汽财务公司借款本金11613.17元、利息825.85元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐克亮、被告王翠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。徐克亮、王翠芳与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后徐克亮、王翠芳未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求徐克亮、王翠芳给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。徐克亮以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐克亮、王翠芳于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金11613.17元、利息825.85元及支付自二〇一八年八月三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率13.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对徐克亮所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCVAA4GR641433、发动机号为161000280-FUV的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元及公告费560元，由被告徐克亮、被告王翠芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5633号原告：惠东县大岭镇金丝路夹布厂，住所地惠东县大岭镇沙梨园工业区。经营者：廖后云，男，1970年1月16日出生，汉族，住址：汉寿县。委托代理人：黄碧学、赖灵平，广东梦想律师事务所律师、实习律师。被告：惠东县平山鸿方鞋厂，住所地惠东县平山蕉田路桥公司后面。经营者：秦龙，男，1984年9月7日出生，汉族，住址：陕西省西乡县。原告惠东县大岭镇金丝路夹布厂与被告惠东县平山鸿方鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告惠东县大岭镇金丝路夹布厂以双方庭外达成还款协议为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县大岭镇金丝路夹布厂申请撤回对被告惠东县平山鸿方鞋厂的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭镇金丝路夹布厂撤诉。案件受理费695元（原告惠东县大岭镇金丝路夹布厂已预缴），减半收取347.5元，由原告惠东县大岭镇金丝路夹布厂负担。审 判 长 钟  惠  松人民陪审员 黄  旭  东人民陪审员 卢  燕  芳二〇一九年九月二十九日书 记 员 朱宇锋（代）
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2331号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄贵延，男，1978年2月8日出生，壮族，广西崇左市人，初中文化，务工，住崇左市江州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月18日被东莞市公安局取保候审，2019年6月24日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月30日被本院取保候审。指定辩护人傅白桦，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人黄贵延犯故意伤害罪，于2019年7日25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，依法于同年8月9日决定转换为普通程序，组成合议庭，并于8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人黄贵延及其辩护人傅白桦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄贵延与被害人黄某(2002年12月生)系父女关系，黄某原在广西老家随祖父母生活。因调皮弃学后，黄贵延为管教黄某，于2018年5月底将黄某从老家带到东莞市长安镇厦岗社区兴岗西路3巷10号出租楼505房，与妻子凌某一起居住。期间，黄某先后两次离家出走，黄贵延前往派出所报警，并通过熟人将其劝回。2018年6月14日，黄某事先未告知父母再次离家出走，黄贵延即前往公安机关报案求助。同月17日13时许，黄某被人送至长安镇厦岗派出所，黄贵延前往派出所撤案，并领回黄某时，由于黄某不愿回家，黄贵延心生怒气掌掴了黄某脸部两下。后黄贵延叫了妻子凌某过来一起带黄某回家。途中，黄贵延因生气，在路边捡起一条塑胶条带，鞭打黄某的手脚部位。回到上述厦岗社区兴岗西路3巷10号出租屋楼下时，黄贵延再次用塑胶条带鞭打黄某的双腿。在505房门口处，黄贵延第三次用塑胶条带鞭打黄某的腿部并用手打了黄某的眼部。当日23时许，公安人员接黄某报案后前往505房抓获黄贵延。经鉴定，黄某全身多处挫伤，所受损伤为轻伤二级。案发后，黄某谅解父亲黄贵延，表示不追究父亲的责任。以上事实，被告人黄贵延在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，户籍证明，现场勘查材料，扣押清单，法医学鉴定书，被害人黄某的陈述，证人凌某的证言，被告人黄贵延的供述，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄贵延故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄贵延犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案量刑问题。根据法律规定，故意伤害致人轻伤的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。具体到本案，被告人黄贵延殴打未成年女儿致轻伤二级，本应依法定罪处刑。但鉴于其系因管教子女过程中一时激愤殴打了女儿，犯罪情节轻微，事后坦白悔罪，也获得了女儿的谅解；并且考虑到此前父女关系尚好，没有打骂行为，目前也已修好，基于家庭稳定和睦及更有利于未成年人的教育成长出发，对黄贵延可不判处刑罚。综上，辩护人所提黄贵延主观恶性小，认罪悔罪，已获得谅解等意见，经查属实，予以采纳；但建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人黄贵延犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉审 判 员  梅 晶人民陪审员  王凤鸣二〇一九年九月三十日书 记 员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执928号 申请人:山东高青农村商业银行股份有限公司，高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人:孙辉，男，1976年12月4日生,汉族，住高青县。 本院在申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人孙辉关于（2018）鲁0322民初649号借款合同纠纷一案中，于2019年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月6日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年6月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年6月1日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十日 书记员  卢胜杰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4363号原告：端州区叠翠创明房地产中介服务部，经营场所肇庆市端州区叠翠路5号叠翠名庭A、B幢首层126商铺（含夹层）之一，统一社会信用代码92441202MA525W9E4M。经营者：吴燕芬。被告：邓献灯，男，1981年3月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省英德市。被告：邱玉仙，女，1979年10月1日出生，汉族，民身份证住址广东省肇庆市端州区。第三人：叶润华，男，1991年6月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告端州区叠翠创明房地产中介服务部诉被告邓献灯、邱玉仙，第三人叶润华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告端州区叠翠创明房地产中介服务部于2019年9月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告端州区叠翠创明房地产中介服务部以已经收到被申请人邓献灯、邱玉仙支付的出售房屋居间费，本案纠纷已经得到解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许端州区叠翠创明房地产中介服务部撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取238元，由端州区叠翠创明房地产中介服务部负担。审判员  李光强二〇一九年九月十八日法官助理苏金妹书记员梁思颖
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执878号申请执行人：李永慧，男，1996年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：青岛微时云信息科技股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网合心园2号楼804-5，组织机构代码：MA3MLX3L-8法定代表人丁相军，该公司总经理。申请执行人李永慧与被执行人青岛微时云信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）637号仲裁裁决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无房产及车辆登记，冻结被执行人工商法人及股权变更，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为3218元。被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）637号仲裁裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十日书 记 员  田国涛
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2108号原告：贵州安顺华邦塑胶有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园区二期。法定代表人：徐文旭，公司执行董事。委托代理人：卢忠凯、何忠奎，贵州泽行律师事务所律师，特别代理。被告：孔青春，男，1962年9月20日出生，汉族，住开阳县。原告贵州安顺华邦塑胶有限公司与被告孔青春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州安顺华邦塑胶有限公司的代理人卢忠凯到庭参加了诉讼，被告孔青春经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，期满无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州安顺华邦塑胶有限公司（以下简称华邦公司）提出诉讼请求：1、判令被告支付货款100000.00元，并支付违约金，以100000.00元为基数，按年利率7.125%（中国人民银行同期同类人民币贷款年利率4.75%为基础，上浮50%即7.125%），从2017年11月8日起至还清货款之日止；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系主要经营橡胶和塑料制品的企业，2017年11月前原告向被告提供其所需货物，后经结算货款为人民币100000.00元，原告多次催收货款，但被告却以资金紧张为由拒不归还，后经双方协商，被告向原告出具欠条，并载明欠款金额及还款时间，原告认为依法成立的合同应受法律保护，被告违反了合同约定，构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持如前所述。被告孔青春未提交答辩和证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华邦公司系主要经营橡胶和塑料制品的企业，2017年11月前，原告向被告供其所需货物。2017年11月7日，经原被告双方结算，被告尚欠货款人民币100000.00元，被告并向原告出具欠条，约定于2018年6月30日前支付。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经原告催索未果，诉至本院。能够证明上述事实的证据有：原告的营业执照、欠条及当事人的陈述等证据佐证，这些证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供货物，后经双方结算确认欠货款金额100000.00元，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，故原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，至今未付款，系违约行为，应当承担民事责任。故原告主张被告给付货款100000.00元，证据确凿、理由充分，予以支持，但其主张违约金的计算方式和起算时间不当，因原被告双方未约定逾期付款的违约责任，违约金的利率标准应按年利率4.75%计算较为宜，付款时间约定在2018年6月30日前支付，期满未付，故起算利率的时间应从2018年7月1日起计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孔青春于本判决生效之日起30日内给付原告贵州安顺华邦塑胶有限公司货款100000.00元，并支付违约金（以100000.00元为基数，按年利率4.75%，从2018年7月1日起至货款付清之日止）；。二、驳回原告贵州安顺华邦塑胶有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告孔青春承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  左顺江审 判 员  谢贵祥人民陪审员  罗 淳二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄 毅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12304号原告：北京汇诚信丰商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-05室。法定代表人：谷河梅，总经理。委托诉讼代理人：张世玺，男，北京汇诚信丰商贸有限公司员工。被告：管振永，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市。原告北京汇诚信丰商贸有限公司（以下简称：汇诚信丰公司）与被告管振永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇诚信丰公司委托诉讼代理人张世玺到庭参加了诉讼，被告管振永经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇诚信丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告管振永将车牌号为×××挂靠车辆从原告汇诚信丰公司名下过户至被告管振永原籍名下；2、请求判令被告管振永支付原告汇诚信丰公司服务费3000元，会员费1200元；3、判令被告管振永支付原告汇诚信丰公司违约金2100元；4、请求判令被告管振永支付原告汇诚信丰公司损失费20000元，总计26300元；5、本案诉讼费由被告管振永承担。庭审中，原告汇诚信丰公司减少诉讼请求，将诉讼请求变更并明确为：1、请求判令被告管振永将车牌号为×××挂靠车辆从原告汇诚信丰公司名下过户至被告管振永原籍名下；2、请求判令被告管振永支付原告汇诚信丰公司服务费3000元；3、判令被告管振永支付原告汇诚信丰公司违约金1500元；4、本案诉讼费由被告管振永承担。事实和理由：2013年8月14日，原告汇诚信丰公司与被告管振永签订了协议书，约定被告管振永将其所有的车辆挂靠在原告汇诚信丰公司，双方约定挂靠费每年1500元，会员费600元，协议约定被告管振永必须为车辆办理交强险和商业险，并于每年保险到期前将保险费交至原告汇诚信丰公司，原告汇诚信丰公司为其代办营运证、二级维护、等级评定等手续，所有费用被告管振永承担，如逾期需支付拖欠费用总额的50%作为违约金，协议签订后，被告管振永一直拖欠各项费用，故诉至法院。被告管振永未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告汇诚信丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告管振永未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告汇诚信丰公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告汇诚信丰公司（甲方）与被告管振永（乙方）签订《汽车服务合同书》，约定：车牌号×××的车辆实际所有人为乙方，甲方允许乙方将上述车辆登记在自己名下；甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费1500元每年；甲方有权令乙方为车辆及时交纳足够的险种、保费、车辆使用费、道路运输费等一切国家征收的费用；甲方在收取代办服务费后必须为乙方车辆办理道路运输许可证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费等手续，但所需费用由乙方承担；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方需向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。甲方汇诚信丰公司在合同上盖章，乙方管振永在合同上签名并捺印。庭审中，原告汇诚信丰公司陈述其主张的挂靠费是2017年至2019年的，之前挂靠费已经交纳，2017年至2019年度营运证没有办理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告管振永经本院公告合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告汇诚信丰公司与被告管振永签订《汽车服务合同书》后，被告管振永将其购买的涉案车辆挂靠至原告汇诚信丰公司名下运营，则被告管振永应依照合同书的约定向原告汇诚信丰公司交纳服务费，被告管振永未按期交纳服务费，其违约行为导致原告汇诚信丰公司无法按照协议书约定为涉案车辆办理保险及营运证等手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告管振永以其行为明确表示不再履行其与原告汇诚信丰公司之间的挂靠经营合同，该协议已无继续履行的可能，现原告汇诚信丰公司要求车辆出户，即要求解除原告汇诚信丰公司与被告管振永之间的《汽车服务合同书》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，本院认为，合同解除后，被告管振永应将涉案车辆出户至其个人名下。本院于2019年8月18日将起诉书送达至被告管振永，应视为被告管振永在当日收到原告汇诚信丰公司解除合同的通知，故本院确认原告汇诚信丰公司与被告管振永签订的《汽车服务合同书》已于2019年8月18日解除。关于原告汇诚信丰公司要求被告管振永支付2017年至2019年服务费3000元及违约金1500元的诉讼请求。因原告汇诚信丰公司陈述2017年至2019年未再为被告管振永办理营运证，故对其要求被告管振永支付2017年至2019年服务费3000元及违约金1500元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管振永于本判决生效后十日内协助原告北京汇诚信丰商贸有限公司将×××车辆出户至被告管振永名下；二、驳回原告北京汇诚信丰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京汇诚信丰商贸有限公司负担（已交纳）。公告费260元，由被告管振永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  田文静人民陪审员  潘宏伟二〇一九年九月十九日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1179号申请人莒县新希望商务信息服务有限公司与被申请人王树建、许红花、李树新、宁二妮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1122民初5810号之一民事裁定书，要求查询并冻结王树建、许红花、李树新、宁二妮在银行账户内的存款。并于2019年9月18日移送执行。本院在执行过程中，于2019年9月18日通过网络查控系统提起对被申请人王树建、许红花、李树新、宁二妮的银行存款的查询，查询到被申请人宁二妮名下有银行存款。本院于2019年9月20日通过该系统冻结宁二妮在中国农业银行股份有限公司莒南大店分理处的存款（账户号22×××61）10000元，冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1179号予以结案。二〇一九年九月二十日
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初49号原告：肖某1，男，1957年2月6日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：沈某，女，1955年4月2日出生，汉族，现住广东省翁源县。被告：肖某2，女，1942年2月15日出生，汉族，住广东省翁源县。原告肖某1与被告沈某、肖某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，并于同年7月3日进行公开开庭审理。原告肖某1到庭参加诉讼，被告沈某、肖某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、判决位于广东省××××号，现为翁源县龙仙镇解放路南1巷26号，权属人黄细静楼房一套共二层，面积肆拾捌点柒柒平方米归原告所有，并将该房产确权给原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：位于翁源县××××号门牌，现为翁源县龙仙镇解放路南1巷26号，居民黄细静自建楼房一套共二层，面积肆拾捌平方米，于二〇〇五年农历十月五日由房屋权属人黄细静自立遗嘱及在场亲人：张某应、肖某2及黄细静娘家长孙黄某代执笔，立下遗嘱将其4号门牌楼房由原告继承，永远管业使用，任何人无权干涉。原告的母亲黄细静于2006年下半年归寿后原告一直使用管理该新街4号门牌楼房至今毫无争议。2018年12月份原告向翁源县行政服务中心大厅翁源县不动产登记中心申请继承过户手续，被告沈某却不配合，拒绝签名造成无法办理该房产过户手续。根据《继承法》公民有权将自己的财产遗嘱他人继承的权利，原告认为原告的母亲黄细静有权将自己的财产遗嘱给原告，为此，敬请人民法院准予原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。原告肖某1围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：一、身份证复印件，证明原告公民身份；二、遗嘱，证明原告所诉是事实；三、房地产权证，证明原告所诉的房产是事实；四、国有土地使用证，证明原告所诉是有事实依据的。被告沈某、肖某2在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告提交的证据符合有效证据的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁源县龙仙镇新街-4号（现为翁源县龙仙镇解放路南一巷26号）面积48.77㎡的房屋共二层的权属人为黄细静,房地产权证号为粤房地证字第××号，土地自用面积为32㎡。该房屋的国有土地使用证号为翁府国用总字第××号、翁府国用字（89）第0100266号，用地总面积为32㎡，四至为东：钟孟良住宅，南：陈石娣住宅，西：杨来源住宅，北：小巷。2005年农历十月五日，黄细静立下《遗嘱》，内容为：“我是翁源县××××号门牌居民黄细静，自建楼房一套共二层，面积共肆拾捌平方米，东以钟孟良的住宅为界，南以陈石娣的住宅为界，西以杨来源的住宅为界，北以小巷为界。生有二个女儿均嫁与他人，身边无后人照顾，为日后生老病死有人料理，本人许愿将自己现住的自建楼房转给继承人肖某1（儿子）永远管业使用，任何人无权干涉。特立此遗嘱。生效时间：二〇〇五年农历十月五日。立遗嘱人：黄细静。代执笔人：黄某（娘家长孙）。在场亲人：张某应、肖某2。”原告称黄细静与其父亲肖天来（已去世）生育一女肖某2，后黄细静与江尾一沈姓男子（已去世）生育一女沈某，后原告父亲肖天来（已去世）与甘春竹（已去世）生育原告；张某应是肖某2的丈夫，其于2018年7月左右去世；现涉案房屋由原告使用。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”和第十六条第二款：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”以及第十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第十八条第一款第二项：“下列人员不能作为遗嘱见证人：继承人、受遗赠人。”的规定，本案案涉遗嘱属于代书遗嘱，由黄某代书，经张某应、肖某2见证，被继承人黄细静签名。由于见证人肖某2是黄细静的女儿，是其继承人，不能作为涉案遗嘱的见证人。但该遗嘱仍有见证人黄某和张某应在场见证，符合遗嘱构成要件，其内容没有违反法律禁止性规定，合法有效。被告沈某、肖某2未提出意见，亦无证据足以推翻该遗嘱，且根据涉案房屋的房地产权证和国有土地使用证来看，遗嘱上所写的房屋就是粤房地证字第××号房地产权证上的房屋，故翁源县龙仙镇新街-4号（现为翁源县龙仙镇解放路南一巷26号）面积48.77㎡的房屋共二层归原告所有。被告沈某、肖某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：翁源县龙仙镇新街-4号（现为翁源县龙仙镇解放路南一巷26号）面积48.77㎡的房屋共二层归原告肖某1所有。案件受理费1300元（原告已预交），由被告沈某、肖某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  吴英杰人民陪审员  郑佳慈二〇一九年九月三日书 记 员  黄红英
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6956号之一原告：廖满华，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：黄炜鹏、许丽嫦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州同盟汇装饰工程有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城（2栋）3028房，统一社会信用代码91440101MA59T4X70X。法定代表人：杨羡红。委托诉讼代理人:黄焱，广东古谷律师事务所律师。本院在审理原告廖满华与被告广州同盟汇装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案。原告廖满华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖满华撤回起诉处理。案件受理费466元（已减半收取），由原告廖满华负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年九月二十五日书 记 员  彭小容
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1356号原告：范志广，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人:江海华，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈烨芳，广东业证律师事务所实习律师。被告：龙和深，男，1979年5月22日出生，汉族，住广西昭平县。原告范志广与被告龙和深民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志广的委托诉讼代理人江海华到庭参加诉讼，被告龙和深经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志广向本院提出诉讼请求:1.判令被告龙和深归还原告范志广借款本金人民币15万元及利息2.1万元（月利率按2%从2019年2月3日开始计至2019年7月3日，共7个月，每月利息为3000元，利息实际要求按月利率2%计算至还清本息之日止）；2.判令被告龙和深承担本案因提起民事诉讼产生的其他费用人民币8000元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告龙和深承担。上述标的合共179000元整。事实和理由：被告在佛冈经营“佛冈优龙电脑网络有限公司”，原告因业务需要认识了被告，且关系比较好，往来也较多。2016年1月26日，因被告因资金周转需要向原告范志广借款15万元，原告根据被告的要求将借款142500元转账到被告指定的银行账户上（开户行：中国农业银行，户名：龙和深，卡号：62×××16），另外7500元应被告的要求以现金形式支付，双方书面约定借款期限为一个月，即2016年1月26日至2016年2月26日，双方口头约定月利率以3%计算；该笔借款有被告立下《借款合同》与《借款收据》为证，有被告签名按手印作实，并约定，如因合同的借款纠纷事宜而产生的费用（包括但不限调查费、诉讼费、律师费等），由败方（违约方）承担。原告将款项出借给被告后，利息付至2019年2月3日（被告最后一次支付利息给原告是在2019年2月3日，当日支付了1万元的利息），后来原告多次向被告催收该笔借款的本金，但被告没有归还借款给原告的意向。鉴于原告已经实际出借了款项及约定了利息，被告没有支付本息的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法裁判。原告范志广为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借款合同、借款收据、微信主页、微信转账、银行明细清单、中国农业银行个人明细对账单复印件，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系、转账记录和被告还过10000元利息；证据三、营业执照、账户交易明细查询复印件，拟证明原告有出借款项给被告的能力。被告龙和深未提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告龙和深在佛冈县经营“佛冈优龙电脑网络有限公司”，原告范志广因业务需要认识了被告，双方关系比较好。2016年1月26日，被告因需要资金周转向原告借款150000元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限为1个月（自2016年1月26日至2016年2月26日止）；借款利息双方口头约定按月利率3%计算。2016年1月26日，原告通过网银转账借款142500元至被告在中国农业银行股份有限公司开立的账号62×××16；另外借款7500元以现金形式支付给被告。2016年1月26日，被告向原告立下一张《借款收据》，部分内容为：本借款人现收到范志广借予的款项合共人民币壹拾伍万元整。被告一直有支付利息给原告，最后一次支付利息是在2019年2月3日，通过微信转账支付了利息10000元。后来，原告多次向被告催收借款本金，但被告一直未按约定履行还款付息的义务。庭审时，原告撤回第二项诉讼请求；原告主张借款利息按月利率2%计算。原告要求被告支付从2019年2月3日起至2019年7月3日共7个月利息，计算有误，应计算5个月利息。本院认为，被告龙和深欠原告范志广借款150000元，有原告提供的借款合同、借款收据为凭，原、被告之间成立民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现原告请求被告偿还借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题。双方口头约定为月利率3%，超过法律保护范围，现原告主张借款利息按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以采纳。原告请求被告支付自2019年2月3日至2019年7月3日期间的利息应为15000元（按月利率2%计算，150000元×2%×5个月），被告计算7个月利息共21000元（按月利率2%计算，150000元×2%×7个月），计算有误，应按5个月利息计算，本院予以纠正。原告要求被告支付自2019年2月3日至还清借款之日止的利息，有合法依据，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告龙和深经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙和深于本判决生效之日起七日内偿还借款150000元及利息给原告范志广（利息按月利率2%计算，从2019年2月3日起计至还清借款之日止；从2019年2月3日起计至2019年7月3日的利息共15000元）。案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告范志广负担152元，被告龙和深负担1788元。原告范志广向本院预交的受理费1940元，减除其应负担的152元，剩余的1788元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年九月六日书记员  黄玉琦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5274号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。 被告：左里科，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：李洪帮，男，1964月3月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告左里科、李洪帮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人董飞到庭参加诉讼。被告左里科、李洪帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行诉称：要求被告左里科立即偿还欠我行到期借款50000元及利息6064.58元，逾期利息以本金50000元，从2018年11月11日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至给付之日；被告李洪帮对上述义务承担连带责任。事实和理由：2017年11月20日，被告左里科向我行借款50000元，年利率12.3%，到期日为2018年11月10日，被告李洪帮为该笔借款连带担保人。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告左里科、李洪帮未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年11月20日，被告左里科、李洪帮与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告李洪帮自愿为借款人的被告左里科自2017年11月20日起至2018年11月10日止，在贷款人处办理的借款提供担保，借款期限在实行利随本清方式还款，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李洪帮作为担保人在合同上签名、按印。2017年11月20日，被告左里科向原告借款50000元，约定还款期限为2018年11月10日。期满后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的《个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告左里科向原告借款50000元，被告李洪帮系该债务的担保人，双方约定了还款期限。期满后经原告多次催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告李洪帮对上述义务承担连带责任。如果被告李洪帮履行担保义务后，可以向被告左里科予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左里科于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息6064.58元，逾期利息（利息以本金50000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年11月11日起计算至实际给付之日止）。被告李洪帮对上述义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费601元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年九月四日 书记员  张 雨 履行账户：账户名称：灌云县人民法院；账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初918号原告：刘军力，男，1978年6月12日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。委托代理人范彩霞，女，汉族，1986年6月25日出生，现住新乐市，系原告表妹。被告：贾江峰，男，1988年6月28日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。原告刘军力与被告贾江峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范彩霞到庭参加诉讼。被告贾江峰经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军力向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告还原告借款10000元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，被告通过朋友与原告认识，以周转资金需要为由，向原告借款10000元，约定期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告贾江峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告贾江峰向原告刘军力借款10000元，给原告书写借条，借条载明：“借款人贾江峰于2018年12月10日向出借人刘军力借款人民币（大写）壹万元整，小写10000元。借款期限为1个月，于2019年1月10日归还……。”并且被告贾江峰在借条中注明：“今收到现金10000元整(并按捺手印)”。本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的欠条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还借款本金本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，由于原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告给付逾期还款期间的利息本院按照年利率6%予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告贾江峰偿还原告刘军力借款本金10000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月11日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾江峰承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李红朝人民陪审员  徐素敏人民陪审员  徐秀欣二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 南
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4355号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：高政，男，1961年1月28日生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告高政信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序,并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告高政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金23507.24元、利息851.66元、分期手续费2900元、违约金4357.3元。（截至2019年1月8日，自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2009年2月10日，被告在原告处申领了卡号为62×××11的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告高政未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2009年2月10日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。2015年10月27日，被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为150000元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。2018年8月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月8日，被告共结欠原告欠款本金23507.24元、利息851.66元、分期手续费2900元、违约金4357.3元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高政于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金23507.24元及利息、分期手续费（自2018年8月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元，公告费600元，共计1190元，由原告江苏银行股份有限公司承担81元，由被告高政承担1109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 勇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4169号二原告：张兆营，男，1967年2月4日出生，回族，居民，住巨野县。被告：刘红，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告张兆营诉被告刘红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告刘红驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车一辆，保全金额20万元，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告刘红驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车一辆，扣押期间由巨野县瑞麟停车场保管。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕常运二〇一九年九月十八日书记员  赵盼盼
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保81号申请人：江西中路混凝土有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村。法定代表人：彭发兴，总经理。委托代理人：刘汝珍，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路2号。法定代表人：刘小刚，董事长。申请人江西中路混凝土有限公司于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司名下价值2822404.18元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，江西中路混凝土有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司名下价值2822404.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张秋艳二〇一九年九月三十日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18112号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：吴昌银，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告吴昌银信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告吴昌银经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴昌银立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金113962.84元，截止2018年10月25日的利息6674.32元、滞纳金4457.60元、违约金2643.78元以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金，服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算），以上合计127738.54元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告吴昌银于2014年9月26日经原告光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、信用卡领用合约；4.被告电话录音。被告吴昌银未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告吴昌银向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，被告吴昌银因透支产生的信用卡欠款共计127738.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以吴昌银透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌银于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计127738.54元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金，服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告吴昌银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴昌银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执884号申请执行人广东龙湖科技股份有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：洪永顺，职务：总经理。被执行人青岛汉皇建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道枯桃社区。法定代表人：贾继闯，职务：总经理。申请执行人广东龙湖科技股份有限公司于2019年5月13日向本院申请执行被执行人青岛汉皇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令。本案执行标的142914元，执行费2044元。在执行过程中，本案强制执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初4106号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年九月十七日书记员  刘建坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9465号 原告：高寅俊，男，1991年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：袁纪芸，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永玺，四川博业律师事务所律师。 被告：成都市宏誉房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区汇源北路99号天誉花园5栋4层416号。 法定代表人：蔡风佳，职务不详。 原告高寅俊与被告成都市宏誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告高寅俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高寅俊撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇一九年九月十八日 书记员 徐嘉源
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3234号原告：刘星月，女，1989年4月10日出生，汉族，现住开原市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告刘星月与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星月到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月9日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用3500元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用3500元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月9日，原告刘星月报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告刘星月的报名费3500元，并出具了收据。原告通过科目一的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘星月培训费3500元，并支付原告刘星月损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执643号申请人王吉芳。被执行人胡磊，男。本院在王吉芳与胡磊借款合同纠纷一案中，申请人王吉芳于2019年3月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年9月25日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初1901号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年九月二十五日书记员 陈忠恺
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5442号 申请执行人：董某，女，1971年11月27日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被执行人：丁某，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。 本院在执行上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请人依据本院（2017）鲁0211民初15701号民事调解书于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务,执行标的为腾房。执行中，申请人申请撤销执行申请，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0211民初13745号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年九月十日 书记员  王 蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 【2019】内0602民初5155号 原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 住所：东胜区铁西区沁亨小区。 法定代表人：刘永杰，系公司总经理。 统一社会信用代码：×××。 被告郭晓红，女，汉族，1983年12月23日。 身份证号×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告郭晓红物业合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇一九年九月五日 书 记 员  齐 雄
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5329号 原告王拖兴，男，汉族，1946年5月26日出生，现住鄂尔多斯市。 身份证号×××。 被告白俊平，男，汉族，1970年12月9日出生。 身份证号×××。 被告白建兵，男，汉族，1972年11月26日出生，现住陕西省神木市。 身份证号×××。 本院在审理原告王拖兴诉被告白俊平、白建兵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王拖兴撤回起诉。 案件受理费219元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇一九年九月十日 书 记 员  齐 雄
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵01刑终19号 原公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨帮芳，女，1969年8月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。2018年2月15日，因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于第一师看守所。 辩护人马林，新疆制衡律师事务所律师。 原审被告人王行礼，男，1974年1月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。2018年5月2日，因涉嫌犯组织卖淫罪被取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院指控被告人杨帮芳、王行礼犯组织卖淫罪一案，于二〇一九年五月十四日作出（2018）兵0103刑初232号刑事判决。原审被告人杨帮芳不服，于2019年5月20日向本院提出上诉。本院于2019年6月6日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、2017年3月20日至2018年2月13日，被告人杨帮芳在阿拉尔市明珠商业街X号门面房“夜来香”美容美发店、金色家园小区一期某号楼某单元地下室内设置卖淫场所，利用嫖客上门、微信招嫖的方式联系嫖客，安排卖淫女杨某珍、马某芸、夏某梅、夏某艳、杨某灵（以上卖淫女均已另案处理）等人从事卖淫嫖娼活动，并与卖淫女约定所获嫖资三七分成，卖淫女性交易完成后使用微信给杨帮芳进行转账，杨帮芳据此获利共计人民币53830元。 二、2017年7月，被告人杨帮芳与被告人王行礼商量，使用王行礼的阿拉尔市凯悦商务宾馆作为性交易地点，王行礼在宾馆客房内床头摆放广告牌（印有穿着暴露的女子，附保健、按摩、电话号码155****7680字样）并将该号码呼叫转移至杨帮芳处，二人约定性交易一次王行礼抽成50元，自2017年11月2日至2018年2月6日，杨帮芳通过微信给王行礼转账共计20050元。 原审认定上述事实的证据有，立案决定书、取保候审决定书、人口信息登记、宾馆承包经营合同、通话记录清单、微信转账记录及截图等书证；证人吕某丽、王某耀等人的证言；被告人杨帮芳、王行礼的供述与辩解；辨认笔录；扣押笔录、扣押清单及照片等证据在卷佐证。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三百五十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人杨帮芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万七千六百六十元；被告人王行礼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万零一百元。 宣判后，被告人杨帮芳上诉称：上诉人未建立卖淫组织，杨某珍、马某芸等人都是自愿从事卖淫活动，人身是自由的，与上诉人不存在管理和控制关系。上诉人是在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥，按照约定比例提成，应构成介绍卖淫罪而非组织卖淫罪。 其辩护人提出相同的辩护意见，同时提出杨帮芳有坦白情节，并当庭自愿认罪，建议对其判处五年以下有期徒刑。 新疆生产建设兵团人民检察院第一师分院二审检察意见认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人杨帮芳犯组织卖淫罪、王行礼犯容留卖淫罪的事实清楚，认定上述事实的证据已经庭审举证、质证且查证属实，证据来源合法，能够相互印证案件事实，二审期间，控辩双方均未提交新的证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨帮芳组织多人卖淫、原审被告人王行礼容留多人卖淫，不仅严重败坏了社会伦理道德，妨害了社会风化，而且严重妨害了社会治安管理秩序，其行为分别构成组织卖淫罪和容留卖淫罪，应予惩处。对于上诉人的上诉理由评判如下： （一）关于上诉人的行为构成介绍卖淫罪的上诉理由。所谓组织卖淫，是指以招募、雇佣、引诱、容留等手段，策划、组织和控制多人从事卖淫，具体包括设置专门卖淫场所或者以宾馆等场所为掩护设置变相卖淫场所，招募、雇佣、引诱、容留他人进行卖淫；或者暗中组织、操作、控制他人在不固定的场所从事卖淫活动。经查，上诉人将其家中的地下室、其经营的“夜来香”美容美发店设置为卖淫场所；还与宾馆业主王行礼协商将宾馆客房作为卖淫嫖娼场所，在宾馆客房摆放广告牌，将广告牌上留的电话号码呼叫转移至自己手机上，采用嫖客上门、微信招嫖等方式联系嫖客，谈妥价格后，安排多名卖淫女在上述地点或嫖客指定的地点从事卖淫嫖娼活动，事后卖淫女按约定比例给上诉人转账。由此可见，上诉人实施的行为系组织行为，其采取的容留、介绍等手段，是组织卖淫行为的必要组成部分，应当以组织卖淫罪追究刑事责任。上诉人关于构成介绍卖淫罪的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。 （二）关于上诉人坦白、自愿认罪，应从轻处罚的上诉理由。经查，原审认定杨帮芳到案后如实供述，系坦白，已依法予以从轻处罚。自愿认罪是坦白的表现，不能给予重复评价。上诉人杨帮芳组织多人、从事卖淫嫖娼活动累计数百次，并从中获利五万余元，具有较大的社会危害性，鉴于其有坦白情节，原审判处有期徒刑六年，量刑并无不当，对原审辩护人关于坦白、当庭自愿认罪应再酌情从轻处罚的辩护意见不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，杨帮芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 韫 审判员 李宁宁 审判员 康常荣 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈漪漪 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3776号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司。 被执行人：陈鹏，男，1990年1月1日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈鹏金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5260号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨新宇
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢279号之五 被执行人:淄博国易玻璃纤维有限公司. 法定代表人:赵希国。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢279号之五裁定书，于2019年09月23日向被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司在沂源博商村镇银行58×××91账户内存款人民币2931138.80元。冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙启超 二〇一九年九月二十三日 书记员  齐森山
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4241号原告：赵同庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住址东省肇庆市端州区。被告：罗荫泉，男，1964年10月28日出生，汉族，住址东省肇庆市端州区。原告赵同庆诉被告罗荫泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵同庆要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵同庆撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预付），由原告赵同庆负担。审判长  罗月华二〇一九年九月十七日书记员  王 莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6061号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：解某，女，汉族，1978年9月6日出生，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告解某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，解某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决解某偿还欠款本金共计312116.34元及相应利息（截至2019年5月21日欠息金额为18745.94元，2019年5月22日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判决解某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年10月13日，平安银行济南分行与解某签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为解某提供47.5万元的贷款，固定月利率1.1%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为解某提供贷款金额47.5万元，贷款利率（月）为1.1%，贷款期限为36个月，贷款用途为进修，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生解某违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，解某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照解某申请如约发放了贷款。但解某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护自身利益，特提起诉讼。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同各一份；证据2、个人贷款出账凭证一份、付款授权书一份；证据3、借据台账、借款明细各一份。解某书面答辩称，我确实于2017年10月13日在平安银行济南分行处贷款47.5万元，由于被骗欠下债务，我将努力偿还，但需要一定期限；不同意承担律师费、罚息、复利。平安银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年10月13日，平安银行济南分行与解某签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL）号《个人信用贷款合同》，特别约定条款第一条约定：平安银行济南分行为解某提供47.5万元的贷款，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定贷款月利率为1.1%，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第一条第四款约定，本合同项下贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证记载为准。按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。对于约定的还款方式为分期还款的贷款，乙方按调整后的基准利率依本合同特别约定条款第一条约定的浮动比率和利率调整方式对本合同约定的利率进行相应调整。第四条约定：若甲方不履行通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等）视为已送达。第五条约定：甲方拖欠本金或利息、费用，即视为已发生违约事件。一旦发生违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2018年10月13日平安银行济南分行为解某提供贷款金额47.5万元;平安银行济南分行提交的借据台账及欠款明细载明，解某自2019年1月13日未再偿还借款，截至2019年5月21日，解某欠本金312116.34元，当年执行年利率13.2%，欠利息18745.94元。本院认为，解某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。解某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。平安银行按约定发放了贷款，但解某未按时足额还款，其行为已经构成违约。现平安银行济南分行依约要求解某支付欠款本金312116.34元及利息18745.94元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2019年5月21日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率计算至解某实际给付之日。对于平安银行济南分行要求解某承担实现债权的费用的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金312116.34元；二、被告解某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年5月21日的利息（含罚息、复利）18745.94元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，保全费2175元，由被告解某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十九日书 记 员  柳华进
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢154号申请执行人刘宗钦，男。被执行人朱孟成，男。本院在执行申请人刘宗钦与被执行人朱孟成买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0212民初594号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月十六日书记员  刘建坤
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6332号原告：赵猛慧。委托诉讼代理人：刘越，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：沈宇强。原告赵猛慧诉被告沈宇强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵猛慧及其委托诉讼代理人刘越，被告沈宇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵猛慧诉称，其因欲购买被告房屋而向被告交付定金5万元，事后被告却将房屋出卖他人。其要求被告返还定金赔偿款5万元。被告沈宇强辩称，其愿意按定金罚则再支付原告5万元并承担诉讼费用。经审理查明，2019年6月23日，被告向原告出具收条1份，明确：“本人沈宇强（）收到赵猛慧关于朗诗东吴绿郡12-1301房产交易的定金5万元整。”2019年7月12日，原告诉讼来院并提出上述诉请。审理中，被告沈宇强称，2019年6月23日其与原告达成买卖苏州市吴中区东吴绿郡花园12幢1301室房屋意向，其因此收原告定金5万元，后觉得私下交易风险大，且原告付款方式不定，故其事后将该房出卖他人；2019年6月26日，其将定金5万元退还给了原告；其愿意按定金罚则再支付原告5万元并承担诉讼费用。原告则称，其于2019年6月26日收到被告退还的定金5万元；现被告虽表示满足其全部诉讼请求，但仍要求法院出具判决书。2019年8月27日，被告将应双倍返还给原告的定金5万元及本案诉讼费525元通过银行支付给了原告。以上事实有原告提供的收条原件1份，被告电子回单1份及原、被告陈述笔录在案佐证。本院认为，2019年6月23日原、被告达成买卖苏州市吴中区东吴绿郡花园12幢1301室房屋意向而支付定金的合同，属双方真实意思表示，应认定有效。被告收取原告定金5万元后又将该房出卖他人，构成违约，应按定金罚则双倍返还原告。现被告在已返还定金5万元基础上又在庭审中将应双倍返还给被告的定金5万元及本案诉讼费525元支付给了原告，原告诉讼请求已丧失债务基础，故应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告赵猛慧的全部诉讼请求。案件受理费减半收取525元,由原告赵猛慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  高为民二〇一九年九月二十日书记员  高 羽
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1359号原告：张智宇，男，汉族，1982年12月21日出生，住洛阳市瀍河区。原告：朱婷，女，汉族，1983年11月6日出生，住江西省新余市分宜县。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告张智宇、朱婷诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月二十日书记员  武晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61693号原告：北京华科力盾科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周义苑，执行董事。委托诉讼代理人：黄祥燕，女，1980年4月11日出生，汉族，北京华科力盾科技发展有限公司财务负责人，住北京市。被告：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王盛，总裁。委托诉讼代理人：董志文，北京市金洋律师事务所律师。北京华科力盾科技发展有限公司(以下简称华科公司)与北京康拓科技有限公司(以下简称康拓公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华科公司的委托诉讼代理人黄祥燕，被告康拓公司的委托诉讼代理人董志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华科公司向本院提出诉讼请求：判令康拓公司给付货款7170元。事实与理由：2017年12月8日，华科公司与康拓公司签订购销合同，约定华科公司向康拓公司供应单门控制器、磁力锁、扩展板、转换器等货物，货款总计7170元。华科公司履行供货义务后，康拓公司至今未给付上述货款。康拓公司答辩称：康拓公司同意华科公司的诉讼请求，对于华科公司所述的事实与理由亦全部认可，因为第三方欠康拓公司货款才导致康拓公司未向华科公司付款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，华科公司(乙方)与康拓公司(甲方)签订购销合同，约定：乙方向甲方供应单门控制器、磁力锁、扩展板、转换器等货物，货款总计7170元；付款方式为月结等内容。诉讼中，康拓公司承认已收到合同项下全部货物，且已到付款期。本院认为：华科公司与康拓公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。康拓公司承认尚欠华科公司货款7170元，故华科公司的诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。综上，综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京康拓科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华科力盾科技发展有限公司货款7170元。案件受理费50元（原告北京华科力盾科技发展有限公司已预交），由被告北京康拓科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  薛晓光人民陪审员  杨海杰二〇一九年九月十四日书 记 员  姜 凡
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执860号 （2019）浙0106执恢674号 本院办理的平安银行股份有限公司杭州分行与潘恩琴金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人潘恩琴已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4310号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置诚集团汇龙湾大厦。统一社会信用代码：91370800865962997A。负责人：仲波，行长。被申请人：高出，男，1983年3月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘利艳，女，1984年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：山东友信融资担保有限公司（曾用名：济宁友信投资担保有限公司），住所地：常青路西首路南34号，统一社会信用代码：913708006657492438。法定代表人：赵巧玲。被申请人：济宁华都房地产开发有限公司，住所地：济宁高新区新元路66号，统一社会信用代码：913708005640832513。法定代表人：李光锐。中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与高出、刘利艳、山东友信融资担保有限公司、济宁华都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人高出、刘利艳、山东友信融资担保有限公司、济宁华都房地产开发有限公司价值400000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人高出、刘利艳、山东友信融资担保有限公司、济宁华都房地产开发有限公司价值400000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年九月十九日书记员 杨焕冉