wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1315号原告：黄淑珍，女，1972年8月7日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：薛诚彬，男，1973年11月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告黄淑珍诉被告薛诚彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑珍到庭参加诉讼，被告薛诚彬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款25000元，利息从2013年3月9日起算至款清之日止，利率按3%计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2012年9月，原告为被告加工玩具成品，经双方结算，至2013年3月止，被告应结算给原告加工费25000元，当时被告承诺两个月内付清加工费，若到期未付清，则被告自愿按3%利息计算给原告。在双方约定的时间内，被告未按时支付加工费，等原告主动去找被告时，被告却音讯全无，故原告提起诉讼。被告薛诚彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭质证亦未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、欠条1张（附被告身份证复印件），用以证明被告欠原告加工费25000元的事实；该证据中的“今欠人”处有被告薛诚彬的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2013年3月9日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明“今欠到黄淑珍车缝加工费人工工资人民币贰万伍仟元正，归还日两个月之内每月还壹万元整，注另伍仟按协议委托书1899#1899#回后自动消除”、“注两个月内还不清按0.03利息计数”等内容。本案庭审中，原告陈述称：“当时写欠条的时候我手里还有被告1899#的两款货待加工，我们约定这两款货的加工费是5000元，我把这两款货加工完交回货后被告再还我这5000元。”，原告还陈述称被告只在2013年9月份的时候还了2000元利息。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的欠条为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该欠条中载明的欠款金额予以认定。原告主张被告仅于2013年9月归还了2000元。被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的被告还款情况予以认定。因欠条内对于利息约定“两个月内还不清按0.03利息计数”，并未具体写明是按月计息还是按季度或按年计息，属于约定不明。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定”之规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对于该笔欠款的利息酌定从欠款逾期之日（2013年5月10日）起按年利率6%（即月利率0.5%）计息。则被告于2013年9月所归还的2000元，应当优先清偿截止至2013年9月所产生的债务利息500元（25000元×0.5%×4个月），剩余1500元（2000元-500元）再偿还欠款本金，则剩余未清偿的欠款本金为23500元（25000元-1500元），此后利息应当从2013年9月11日起以23500元为基数按年利率6%计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛诚彬于本判决生效后十五日内向原告黄淑珍偿付欠款23500元。二、被告薛诚彬于本判决生效后十五日内向原告黄淑珍支付利息（以23500元为基数按年利率6%从2013年9月11日起计息至款清之日止）。三、驳回原告黄淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告薛诚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年九月三十日书记员  钟志敏
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1558号 原告：白长寿，男，生于1975年10月15日,汉族，住四川省汉源县。 被告：白仕彬，男，生于1975年1月29日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张健，四川瀑源律师事务所律师。 原告白长寿与被告白仕彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白长寿、被告白仕彬的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白长寿向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元，违约金10000元，合计110000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告急需用钱向原告借款100000元，并向原告出具欠条一张。后原告多次找被告催要借款，并于2019年6月13日向原告重新出具了欠条一张，并将之前的欠条销毁，双方约定了还款日期，若到期未还自愿支付违约金10000元。 被告白仕彬辩称：1、原被告之间不存在借贷关系，只有买卖合同关系；2、原告在2016年之前，长期在被告所在的公司买铁粉，按交易习惯先预付货款再交货，截止2016年8月28日，原告还有货款70965元未结清，原、被告双方协商认可付5000元利息，结算后共余75965元预付款，之后因被告公司经营紧张，确实拖欠原告货款，至今没有付完；3、2019年6月13日，原告找到被告，被告在不了解妻子已支付原告4万多元的货款后向原告出具了十万元的借条，这笔借款不是借贷关系，是预付货款；4、2016年8月28日结算后，被告妻子分五次给付原告43000元，到目前，被告仅欠原告货款32965元，原告主张借款不属实，如果原告认可不是借贷关系，被告愿意支付货款及利息，如果原告坚持认为是民间借贷法律关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2014年至2015年，原告在被告处购买铁粉，购买方式为：原告先预付货款，被告后给付铁粉。截止2016年8月28日，原告还余货款70965元，原、被告双方协商对预付款计付5000元利息，结算后共余75965元预付款应退还原告，事后被告分期支付被告43000元，2019年6月13日，原、被告再次结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到白长寿现金100000.00元（壹拾万元正）此款于2019年7月30日之前付清。如到期未付自愿支付违约金（壹万元），借款人：白仕彬，2019年6月13日，……。”后经原告催收未果，原告遂诉至本院提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条及原、被告双方陈述等。 本院认为：债务应当清偿。本案中原、被告双方铁粉买卖结束后对超出部分的预付款理应退还，经双方协商将超出部分预付款变更为借款的行为不违反相关法律规定，该民事法律行为合法有效，应受法律保护，对其将利息结算为借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，对其符合法律规定的部分本院依法予以支持。庭审中原、被告双方一致认可如果扣除被告偿还43000元所欠本金按年利率24%计付利息，尚欠原告76845元，原告表示可按76000元计付。故对其借条中超出76000元的部分本院依法不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告白仕彬在本判决生效后十日内偿还原告白长寿欠款76000元； 二、驳回原告白长寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告白仕彬承担850元，由原告白长寿承担400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院 审判员 杨 林 二〇一九年九月十八日 书记员 何思敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20394号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21994号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7806号原告：黄文臣，男，1956年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：邢美章，男1962年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘亚威，男，汉族，住河南省永城市。原告黄文臣与被告邢美章、刘亚威建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告黄文臣于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告黄文臣向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文臣撤诉。案件受理费100元（已减半），由原告黄文臣负担。审判员  彭敬山二〇一九年九月十六日书记员  陈泉宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1655号原告：阳颖，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，委托诉讼代理人：胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：广州市富盈汽车俱乐部有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村马庄立新路自编28号之二，统一社会信用代码91440101MA59HYGU7L。法定代表人：李智江。委托诉讼代理人：洪秀志，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。原告阳颖与被告广州市富盈汽车俱乐部有限公司（以下简称富盈公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳颖及其委托诉讼代理人胡建成、郑婷婷、被告富盈公司的委托诉讼代理人洪秀志、刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳颖向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还定金款117012元；2.判决被告返还办理珠海居住证订金20000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，原告与被告签订《汽车销售合同》，合同约定原告向被告购买一辆蓝色的玛莎拉蒂Ghibli小轿车，原告向被告交付定金10万元后，甲方为乙方订购车辆。合同签订后，原告于2018年8月11日向被告支付定金10万元，于2018年8月13日向被告支付办理珠海市居住证订金2万元，原告一直积极配合被告办理购车贷款手续。被告通过虚假宣传、虚假承诺、欺诈等方式误导原告购买汽车，在收取原告定金后没有按合同约定为原告订购车辆。按照合同约定及相关法律的规定，原告有权要求被告双倍返还定金，要求被告退回办理珠海居住证订金2万元。2018年11月12日，双方已解除合同，被告仅向原告返还了定金82988元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告富盈公司辩称，一、答辩人不存在被答辩人所指的虚假宣传、虚假承诺、欺诈的方式诱导被答辩人购车的事实。被答辩人购车是其真实意愿，富盈操作车贷款真实、有效果。答辩人在双方签订《汽车销售合同》后，积极履行合同义务，帮被答辩人办理挂靠公司、办信用卡、申请贷款，2018年9月12日，汽车分期贷款保时捷玛卡成功批贷款33万元汽车分期额度，为被答辩人成功批卡额度79000元。二、被答辩人因自身原因放弃购车，答辩人不存在不为其订购车辆的问题。1、被答辩人违反约定，无权要求返还定金。2、答辩人退还被答辩人83000元，已经做出了巨大让步，且双方对此金额协商一致。双方口头已协商一致退保时捷购车定金83000元，签订免责说明、归还购车合同和收据。被答辩人阳颖收到83000定金转账后变卦，有预谋非正常手段在车行趁人不备下拿走其佛山居住证和购车收据及购车合同，以上厕所为借口偷偷跑了（离开富盈公司）。3、答辩人扣留的17000元是办理信用卡、申请贷款的手续费及转账手续费。该费用是合理支出，理应由被答辩人承担，且被答辩人明确表示购车不成功由其承担费用。其中：定金信用卡转账手续费600元（实际到账99400元），广发50000元信用卡代办服务费5000元，中信29000元信用卡代办服务费3000元，签贷上门服务费7次共5500元。三、答辩人已经为被答辩人成功办理用于上车牌的居住证，无需退还办理居住证定金。珠海居住由于当地政策有变，办不了快证，代办人洪秀志和被答辩人阳颖及其女朋友甄彩莺协商一致广佛同城，被答辩人清晰明了理解后同意转代办理佛山居住证快证。于2018年9月3日佛山居住证快证成功批证。综上所述，被答辩人违约在先，却反咬一口，于情不合，于法无据，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2018年8月9日，原告阳颖与被告富盈公司签订汽车销售合同，约定原告向被告购买玛莎拉蒂Ghibli汽车，全包总价888000元，定金10万元，贷款购车。8月11日原告向被告支付定金10万元。8月13日，原告向被告支付办理珠海居住证费用2万元。8月25日，双方再次签订汽车销售合同，变更购买的车辆为玛莎拉蒂Levante汽车，全包总价988000元。9月5日，双方再次通过微信确认变更购买车辆为保时捷Macan汽车，全包总价71万元，被告签订了新的汽车销售合同，原告未签名。汽车销售合同均约定：如购车人配合办理购车按揭手续而按揭审批不通过的，购车人有权要求销售商退还定金，特殊情况下经双方商讨一致同意后执行。合同履行过程中，原告与被告工作人员洪秀志多次通过微信沟通协商有关事宜。关于办理居住证，8月16日，洪秀志要求原告提供办理佛山居住证的照片及回执等材料，8月17日，原告将办理佛山居住证的照片及回执等材料发送给洪秀志，9月7日，洪秀志将办理好的佛山居住证的照片发送给原告，原告予以确认。关于办理车辆贷款，被告协助原告办理中国工商银行贷款33万元、透支额度2万元的中信银行信用卡及透支额度5万元的广发银行信用卡。由于原告无法继续办理贷款用于购车，原告提出退款。11月12日，被告向原告转账4万元，银行收取手续费6元，原告实际收款39994元；被告向原告转账43000元，银行收取手续费6元，原告实际收款42994元，原告在与洪秀志微信聊天中确认跨行手续费自负。11月14日，原告到被告处取走居住证，原告要求被告签订免责说明，原告拒绝签订。庭审中，关于双方如何确定退款83000元的问题，原告陈述，我怕被告一分钱不退还，所以当时电话微信同意被告退给我方83000元；被告陈述，我方当时微信已经与原告协商过了退83000元，原告同意了。关于双方主张买卖合同何时解除的问题，原告陈述，2018年11月12日被告退回车款给我方的时候，双方之间的买卖合同已经解除；被告陈述，合同已经在2018年11月12日解除了，我方将款项退回给了原告。本院认为：原告阳颖与被告富盈公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告支付定金10万元，被告依约协助原告办理居住证及购车贷款。合同履行过程中，由于原告无法继续办理贷款用于购车，原告提出退款。双方经微信协商确定，双方解除合同，被告向原告退还83000元款项。被告于2018年11月12日向原告退还83000元，双方均确认买卖合同在退款当天解除。可见，双方就退还款项金额及解除合同达成一致，被告已经将退款支付给原告，双方合意解除合同。因此，原告主张被告双倍返还定金，缺乏事实及法律依据，违反诚实信用原则，本院不予支持。另外，关于办理居住证的费用，原告已经依约协助被告办理居住证，且原告变更办理珠海居住证为佛山居住证，经过双方微信沟通确认，原告未提出异议，原告主张返还办理居住证费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告阳颖的全部诉讼请求。案件受理费3040元，由原告阳颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  梁颖坚人民陪审员  劳健润二〇一九年九月三十日书 记 员  林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5000号原告：叶美兰，女，1979年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：广州照仕光电科技有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：黄健中。原告叶美兰与被告广州照仕光电科技有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶美兰到庭参加诉讼，被告广州照仕光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实原告起诉请求判令被告支付工资5000元并负担受理费。原告诉称其于2013年10月至2015年9月在被告处工作，截止2015年9月22日，被告确认拖欠原告工资合共13500元，经原告多次追讨，被告尚欠原告工资5000元未付，原告一直以电话、短信及微信的方式向被告主张工资，但被告拒不支付。诉讼中，原告提交了《欠条》及微信聊天记录等。《欠条》载明被告欠原告工资13500元（2015年5月-9月份工资），由法人签名并加盖被告公章，落款日期为2015年9月22日。微信聊天记录显示原告于2017年、2018年多次向“赵总”与“陈总”（原告称系被告两股东）催要工资，对方也承诺支付。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。诉讼中，原告提交了经被告法定代表人签名并加盖被告公章的《欠条》及有关微信聊天记录，足以证明原告为被告提供劳动，被告拖欠原告劳动报酬及原告催要工资的事实，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，本院对原告主张被告拖欠工资及金额等事实均予以采纳。故被告应向原告支付工资5000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告广州照仕光电科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告叶美兰支付工资5000元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州照仕光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  梁香女二〇一九年九月二十四日书 记 员  林丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5759号之二 申请执行人:苏秋炎,男性,1948年6月24日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:梁国科,男性,1985年1月24日出生,汉族,住广东省遂溪县。 申请执行人苏秋炎与被执行人梁国科借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10883号判决书已经发生法律效力，被执行人梁国科应履行支付300450.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  蔡妙清 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈勇强
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监3号再审申请人（原审被告）：芦纪香，女，1962年3月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（原审原告）：万延省，男，1966年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（原审被告）：徐定学，男，1963年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人芦纪香因与被申请人万延省、原审被告徐定学民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0707民初10477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人芦纪香于2019年9月13日向本院提出书面申请，请求撤回再审申请。本院认为，芦纪香在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人芦纪香撤回再审申请。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇一九年九月二十四日书记员  戴 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项裁定适用于准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3845号 被执行人：韦念托，男，1979年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初160号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广西壮族自治区钦州市灵山县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2900号 申请执行人：孟兵、涂兴刚、许志莲、曹吉伦、朱小明、罗美、许川、涂兴勇等8人，均为广州市皓成服装有限公司的原员工。 委托代理人：孟兵，男，汉族，1967年1月25日出生，四川省仪陇县。 被执行人：广州市皓成服装有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇官涌村广东红八方投资有限公司4号厂房2至3层,统一社会信用代码：91440101661805252Q。 法定代表人：雷明保 被执行人：雷明保，男，汉族，1965年11月4日出生，住四川省阆中市。 申请执行人孟兵等8人与被执行人广州市皓成服装有限公司、雷明保国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第2721-2732号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市皓成服装有限公司应向孟兵等8人支付工资107264元（其中：孟兵16985元、涂兴刚20347元、许志莲20521元、曹吉伦20123元、朱小明2034元、罗美4533元、许川7737元、涂兴勇14984元），被执行人雷明保对上述债务承担60%的清偿责任。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2900号至2907号等8件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费1045元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市皓成服装有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。本院依法查询两被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人雷明保可供执行的财产只有座落在广州市番禺区石基镇莲塘路3号6街1座2梯101房的房屋一间，但已被广州市天河区人民法院首先查封，并正在处理，申请人申请参与分配，本院已去函广州市天河区人民法院参与分配。申请人现表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，发现被执行人可供执行的财产已被另案查封并正在处理中，本系列案未发现可供执行的财产，需等待另案的处理结果。申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2900号至2907号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17989号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：罗国志，男，1970年2月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：文冬霞，女，1989年10月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人罗国志、文冬霞追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12355号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费5495元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执446号之五申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：魏红义，男，1977年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人魏红义运输合同一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人魏红义在中国农业银行账户内存款人民币11000.00元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人魏红义在中国农业银行账户内存款人民币25092.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14632号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭英鹏，男，1970年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告郭英鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告郭英鹏拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告郭英鹏向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金20984.75元及利息2340.02元、违约金2089.33元（暂计至2019年4月22日共计25414.1元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告郭英鹏在诉讼期间有部分还款，截至2019年9月19日，被告郭英鹏尚欠信用卡透支本金20961.75元、利息3032.76元、违约金3089.33元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告郭英鹏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××58、62×××62、62×××04、62×××53、62×××95。工商银行中山分行明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：牡丹利和联名卡（金卡）。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，工商银行中山分行明确按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年9月19日，郭英鹏尚欠信用卡透支本金20961.75元、利息3032.76元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，郭英鹏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭英鹏持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。郭英鹏欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且郭英鹏没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求郭英鹏偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，郭英鹏与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张郭英鹏偿还违约金诉求，本院不予支持。郭英鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郭英鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日信用卡透支本金20961.75元、利息3032.76元及从2019年9月20日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担35元，被告郭英鹏负担400元（被告郭英鹏应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李清华人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十六日书 记 员  阮 铮肖长妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执548号 申请执行人：黄南余、杨亚雄、区思敏等三人，均是广东扬诺教育咨询有限公司的员工。 被执行人：广东扬诺教育咨询有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1604房,统一社会信用代码：91440101MA59EBM43C。 法定代表人：张乃戈。 申请执行人黄南余、杨亚雄、区思敏与被执行人广东扬诺教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第2916-2920号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广东扬诺教育咨询有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共29786元（其中黄南余8909元、杨亚雄16000元、区思敏4877元）并承担案件执行费240元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执548号至550号共三案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，经营场所已退还出租方管业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执548号至550号共三案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月三日 书记员  谭建鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9016号 原告：张贵华，男，1966年9月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：姜胜军，男，1968年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张贵华与被告姜胜军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张贵华委托诉讼代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告姜胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵华向本院提出诉讼请求：判令被告姜胜军协助原告张贵华办理沭阳县美好家园90幢2单元101室产权过户手续，支付违约金10000元。事实和理由：2007年3月27日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其拆迁安置的沭阳县美好家园90幢2单元101室房屋以100500元价格出售给原告,被告应当在原告要求办理过户时予以协助，否则承担违约金10000元。合同签订后，原告付清了购房款，被告将房屋交付原告使用，但被告拒不履行过户义务。 被告姜胜军未作答辩。 本案经审理查明如下事实： 2007年3月27日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其拆迁安置取得的沭阳县美好家园小区90幢2单元101室房屋及车库出售给原告，价款为100500元，交房时间为2007年3月29日。房款应于2007年5月28日前付清。关于备案登记，双方约定：“因此房是安置房，故甲方（姜胜军）负责把两证办齐，办证费用由甲方承担，过户费用由乙方（张贵华）承担，若乙方需甲方提供过户所需的一切材料，甲方应予积极配合，如有违约，则给付对方壹万元违约金。”合同签订后，被告于2007年3月29日将房屋交付原告使用，原告于同年4月14日付清全部购房款。2008年4月2日，被告取得案涉房屋的所有权证，但未办理国有土地使用权证，至今未协助原告办理不动产权属登记过户手续。现原、被告因产权过户事宜产生分歧，原告诉至本院要求处理。 另，被告同意代被告垫付办理案涉房屋国有土地使用权证而产生的相关税费。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案买卖合同的标的物为不动产，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方除应将房屋交付买方使用外，还应协助买方办理房产权属转移登记手续，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。本案被告姜胜军作为出卖人，亦应及时履行该项合同义务，故原告要求被告协助办理不动产权属登记过户手续的诉讼请求，应获支持。因原、被告约定了逾期办理过户登记手续的违约责任，被告至今未办理案涉房屋的国有土地使用权证，未能积极协助原告办理产权过户手续，存在违约行为，应如约向原告承担违约责任。被告姜胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜胜军于本判决发生法律效力之日起十日内办理沭阳县美好家园90幢2单元101室房屋的国有土地使用权证，并协助原告张贵华办理上述房屋的不动产权属登记过户手续，因过户产生的所有税费、土地出让金等费用由原告张贵华承担； 二、被告姜胜军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张贵华支付违约金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告姜胜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  段培俊 人民陪审员  刘光霞 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  孙千千 附法条链接 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2400号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李浩炜，男，1995年5月18日出生，出生地广东省普宁市，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省普宁市。因本案于2019年5月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李毕，广东知荣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2230号起诉书，指控被告人李浩炜犯假冒注册商标罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人李浩炜及其辩护人李毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2017年7月始，被告人李浩炜在本市白云区三元里走马岗路隆泰街3号一无牌仓库内，未经注册商标所有人许可，生产、销售假冒“HERMES”品牌的皮包。2019年5月23日18时许，公安人员在上址抓获被告人，并现场查获假冒“HERMES”品牌的皮包300个。经鉴定，上述皮包按正品估算共价值人民币15940000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、搜查及辨认笔录、视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李浩炜未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。李浩炜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李浩炜对起诉书指控的事实及罪名均有异议，辩称其没有在仓库生产涉案的侵权产品，其只是打工的，不是老板，涉案侵权产品估价太高。被告人李浩炜的辩护人认为被告人李浩炜构成销售假冒注册商标的商品罪而非假冒注册商标罪，指控被告人李浩炜犯假冒注册商标罪证据不足。在量刑方面具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：一、被告人李浩炜犯罪未遂。二、被告人李浩炜是从犯。三、被告人李浩炜犯罪后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪。四、被告人李浩炜犯罪情节轻微，危害不大，涉案侵权产品估值过高。请求对被告人李浩炜减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：自2018年9月始，被告人李浩炜在本市白云区三元里走马岗路隆泰街3号一无牌仓库内，未经注册商标所有人许可，储存、销售假冒“HERMES”品牌的皮包。2019年5月23日18时许，公安人员在上址抓获被告人李浩炜，并现场查获假冒“HERMES”品牌的皮包300个。经鉴定，上述皮包按正品估算共价值人民币15940000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的皮包、无线移动电话机；书证有到案经过、涉案现场仓库照片、现场图、涉案物品照片、作案工具手机照片、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、爱马仕（上海）商贸有限公司出具的鉴定书及价格证明、接受证据材料清单、鉴定书、代理公司营业执照、授权委托书、租赁合同、商标注册证、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局钟落潭派出所出具的情况说明、被告人李浩炜身份材料；证人黎某、徐某的证言；被告人李浩炜的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕1236号价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。关于本案的定性。综合本案的证据，不能证实本案涉案的侵权产品是被告人李浩炜加工、生产。虽然被告人李浩炜对在涉案仓库内加工、生产涉案侵权产品有过多次不同的供述，但其供述无相关的其他证据予以印证，且其供述前后矛盾，不足以认定。因此，认定被告人李浩炜在涉案仓库内生产假冒注册商标的商品证据不足。从被告人李浩炜手机中提取的微信聊天记录及订货单等信息，结合被告人的供述，可以认定被告人李浩炜在涉案仓库内存储、销售涉案侵权产品，其行为应构成销售假冒注册商标的商品罪。关于被告人的地位作用。虽然涉案仓库并非由被告人承租，但被告人在涉案仓库内存储、销售涉案侵权产品，已构成犯罪，现有证据不能证实被告人受他人雇佣进行犯罪，因此，辩护人提出被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人李浩炜及其辩护人提出的涉案物品价格鉴定太高的辩护意见，经审查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于“非法经营数额”的规定，本案涉案金额在产品无标价及无法查清实际销售价格的情况下，应按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案涉案金额应当以广州市白云区价格认证中心出具认定的15940000元为准。本院认为，被告人李浩炜无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李浩炜的犯罪的事实清楚，证据确实、充分，唯认定罪名有误，本院予以纠正。被告人李浩炜犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李浩炜犯罪未遂，自愿认罪，认罪态度较好，请求减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人李浩炜减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人李浩炜犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年5月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获假冒“HERMES”品牌的皮包300个（以扣押清单为准），予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  叶会会人民陪审员  柯兰凤二〇一九年九月六日书 记 员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12823号 关于本院刑庭移送执行李汉强罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二十三日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：苏志艺，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏志艺借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25938.00元；交付时间：2016年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额21529.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21529.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏志艺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21529.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告苏志艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初2912号 原告张利琴，女，1974年09月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告白金良，男，1978年05月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告杜伟，男，1980年10月07日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告王伟，男，1981年10月05日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告黄荣，男，1980年04月17日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告张利琴诉被告白金良、杜伟、王伟、黄荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，对被告杜伟、王伟的财产予以保全，原告张利琴的财产保全保单保函提供反担保。 本院经审查认为，原告张利琴申请保全杜伟、王伟的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、查封被告杜伟名下的房产，查封期限为三年。 二、查封被告杜伟名下的商业底店，查封期限为三年。 三、查封被告杜伟名下的商业底店，查封期限为三年。 四、查封被告王伟名下的位于 长胜路西南园街北德胜大街南房产（合同号2011-0004552），查封期限为三年。 审判员  王永清 二〇一九年九月四日 书记员  姜 宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2516号原告：罗立欢，男，汉族，1983年10月16日出生，住广州市从化区。被告：潘银英，女，汉族，1967年10月10日出生，住广州市从化区。原告罗立欢诉被告潘银英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理,后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告罗立欢到庭参加了诉讼，被告潘银英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗立欢向本院提出诉讼请求：1、被告潘银英偿还原告5000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日被告说其持有的广州农村商业银行信用卡62×××17的透支额度还款日期已经逾期，请求原告帮忙还款，并将此卡交付给原告，让原告第二日再取出现金。原告通过支付宝账号13×××67在2019年3月15日转账5000元到被告持有的广州农村商业银行信用卡账号62×××17。第二日，发现此信用卡被被告注销，无法正常取出现金。此后，原告多次协商要求被告归还5000元，被告却以未收到信息或无时间去银行查账为由，一直不肯归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：被告信用卡、支付宝转账信息。被告潘银英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2019年3月15日，原告向被告潘银英所有的广州农村商业银行信用卡账户62×××17内存入5000元，原告称是被告将其所有的信用卡交给原告持有并请求原告帮忙还款，让原告之后再取出现金，但原告帮其还款后发现此信用卡被被告注销，无法使用。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告举证证明其向被告银行卡账户转账5000元并持有该银行卡原件，被告潘银英未能提交证据证明其已还清该借款，双方债权债务关系明确，现被告潘银英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，故原告主张被告潘银英清还借款5000元，本院予以支持。被告潘银英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘银英自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元给原告罗立欢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元，由被告潘银英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  吕存阳人民陪审员  罗嘉琦人民陪审员  李 妍二〇一九年九月十九日书 记 员  潘佩瑶
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1509号 杨永清、乔雨： 杨永清与乔雨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25376.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，未执行到位20376的元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给杨永清。至此，杨永清向本院申请执行的(2019)内0621执1509号案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20270号之一 被执行人：张安庆，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 关于被执行人张安庆追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1933号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18448号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：刁凌，男，汉族，住重庆市江津市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刁凌金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刁凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告刁凌使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刁凌立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费66111.90元、利息2137.47元、违约金2557.05元，合计70806.42元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项66111.90元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刁凌承担。 被告刁凌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月11日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为73000元，手续费为6132元，分期期数为24期，每期金额为3041，每期手续费为255元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告刁凌办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费66111.90元、利息2137.47元、违约金2557.05元，共计70806.42元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刁凌向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费66111.90元、利息2137.47元、违约金2557.05元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告刁凌经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刁凌于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费66111.90元、利息2137.47元、违约金2557.05元，共计70806.42元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项66111.90元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取785元，由被告刁凌负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4822号 被执行人：姜子丹,男,1985年2月17日出生,汉族,住辽宁省丹东市元宝区。 （2017）粤0113刑初1068号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人姜子丹罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4822号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人姜子丹发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对姜子丹采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2587号之二申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行，住所昆明市盘龙区北京路延长线金江小区3号地块M栋8号。负责人：王雅晨，系该支行行长。委托诉讼代理人：段国珏，男，土族，1989年7月19日生，住云南省昆明市五华区，系该行信贷部主管，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏波，男，汉族，1992年12月14日生，住云南省昭通市鲁甸县，系该行职员，特别授权代理。被执行人：秦娟，女，汉族，1984年1月21日生，身份证登记地址重庆市大足区。被执行人：**森，男，汉族，1984年5月17日生，身份证登记地址重庆市大足区。被执行人：唐可轩，男，汉族，1972年1月10日生，身份证登记地址重庆市大足区。本院受理的曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行申请执行秦娟、**森、唐可轩金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4717号民事判决书。判决确定：一、被执行人秦娟、**森于本判决生效之日起十日内向申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行归还借款本金873537.05元、利息36775.7元、罚息90793.99元、复利1352.91元，合计1002459.65元；二、向申请人支付自2018年10月10日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算的罚息和复利（罚息以873537.05元为基数、复利以36775.7元为基数）；三、被执行人唐可轩对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被执行人秦娟、**森追偿；案件受理费人民币12908元，由被执行人秦娟、**森、唐可轩承担。因被执行人秦娟、**森、唐可轩逾期未履行上述还款义务，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下所有的坐落于昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A4地块18幢5层501室房屋，由于轮候查封，故无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十五日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18520号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢昱琦，女，1994年06月06日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谢昱琦、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告谢昱琦、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告谢昱琦、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告谢昱琦、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢昱琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢昱琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执983号之二 申请执行人：刘洋凤，女，1949年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：阮影毫，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省广州市。 关于申请执行人刘洋凤申请执行被执行人阮影毫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0118民初4338号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人阮影毫名下的号牌号码为粤Ｒ×××××的机动车，但未实际控制，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执983号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘 腾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19255号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12387号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19527号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初718号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18764号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：尹金霄，男，1995年8月24日出生，汉族，住山东省荣成市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告尹金霄、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告尹金霄、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告尹金霄、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告尹金霄、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹金霄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹金霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初2766号原告：金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。法定代表人：邓某，董事长。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，生于1973年5月22日，金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司经理，住金昌市金川区昌荣新城1栋3单元1301室。被告：毛某，男，汉族，生于1968年9月4日，住永昌县。被告：李某，女，汉族，生于1969年11月14日，住永昌县。被告：杨某，男，汉族，生于1971年2月10日，住永昌县。本院在审理原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司诉被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)毛某、李某、杨某小额借款合同纠纷一案中，因原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司负担。审判员 李春慧 二○一九年九月十七日书记员 孙丽娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1901号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：黄局，男，1961年12月14日生，汉族，住桂林市七星区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄局保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄秀华到庭参加了诉讼。被告黄局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币29739.22元（包括本金29126.4元、利息612.82元）；2、被告向原告支付逾期保费人民币3433.41元；3、被告向原告支付违约金（以29739.22元为基数，自2016年11月28日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）;4、被告支付原告律师代理费1500元;5、本案案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：2015年4月9日，被告黄局与中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称“光大银行桂林支行”）签署编号为5032161600345的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行桂林支行借款50000元人民币，借款利率每年8.05%，借款期限36个月（自2015年4月9日至2018年4月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以光大银行桂林支行为被保险人，与原告签署保单号为11494972600002034107的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2015年4月9日，光大银行桂林支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2016年9月9日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年11月28日按照保险合同的约定向被保险人光大银行桂林支行进行理赔，理赔金额共计29739.22元人民币，光大银行桂林支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年2月18日，被告除未付理赔款29739.22和保费3433.41外，尚欠原告违约金共计24118.51元人民币。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告黄局未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，贷款合同、借款凭证、消费信贷对账单、个人贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《保险合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。《保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按与农行桂林支行签订的《借款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向农行桂林支行偿还了借款本息29739.22元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还29739.22元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据《保险合同》约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费3433.41元的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的《保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2016年11月28日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题，原告与被告签订的《个人消费信贷保证保险合同》对律师费未作出约定，原告未亦提交律师费相关证据，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄局支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29739.22元； 二、被告黄局支付原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保险费3433.41元； 三、被告黄局支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算：以29739.22元为基数，从2016年11月28日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1232元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），共计1792元，由被告黄局负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1232元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐欢迎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11004号原告：杨兰，女，1973年12月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：李辉，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告杨兰与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杨兰于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兰申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨兰撤诉。案件受理费3,660元减半收取计1,830元，由原告杨兰负担。审判员  王宏平二〇一九年九月十一日书记员  冯婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14527号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦,女，该司职员。被告：杨立新，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨立新借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2015年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2015年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月3日尚欠本金余额10159.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10159.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨立新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10159.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告杨立新负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3104号 原告：东平县戴庙镇宋圈村第二村民小组。住所地：东平县戴庙镇宋圈村。 负责人：宋从军，职务：东平县戴庙镇宋圈村第二村民小组组长。 委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：宋从岭，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：宋胜利（宋从岭之子），住山东省东平县。 被告：宋从汉，男，1944年11月30日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王月芝（宋从汉之妻），住山东省东平县。 原告东平县戴庙镇宋圈村第二村民小组（以下简称戴庙镇宋圈村第二小组）与被告宋从岭、宋从汉排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴庙镇宋圈村第二小组的委托诉讼代理人王培运、被告宋从岭的委托诉讼代理人宋胜利、被告宋从汉的委托诉讼代理人王月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴庙镇宋圈村第二小组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告交回侵占的5亩集体土地；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原被告达成口头合同条款，将村民小组集体所有的5亩村西坑塘包给被告管理使用，期限15年。承包费每年每亩9.4元。2019年3月，政府要求对各行政村内四荒地进行复垦整平。针对涉案坑塘，经原被告双方协商，达成口头协议，双方协议解除合同。被告将在涉案坑塘栽植的树木，在原被告及村干部均在场的情况下全部进行了清点计数，后被告将清点树木全部清除卖掉，将涉案坑塘交付给集体。另外，集体再以每棵周长三把粗以上的树补偿50元，三把粗以下的树每棵补偿20元。后政府投资20余万元，将涉案坑塘从外地调土整平，将坑塘变成良田。然而，被告却违背诚信原则，非法侵占集体土地，据为己用。为维护集体合法权益不受侵犯，现特诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法判如所求。 被告宋从岭、被告宋从汉均辩称，原告陈述与事实严重不符。案涉承包地系原告于2014年10月15日通过村委会群众会议公开对外发包坑塘荒地，经过二队村民全体同意，二被告以七百元的价格承包，承包了十五年。会议结束第二天，二被告将700元承包款交予原告，原告出具收据。土地亦不是5亩，而是4亩。二被告承包后，两家投入5000元对坑塘进行了改造，花费2232元购买了279棵树苗，每年投浇灌维护。若承包合同到期，每棵树木价值应在400元-500元左右计算。故二被告的损失应在11万至14万。原被告也没有协商解除合同，事实是2019年3月份，村委会通知要求卖树，二被告不同意，因为十五年的合同未到期，二被告种植的树木已经成长的五年，投入了大量精力维护，二被告考虑自己年龄，以后无劳动能力，若树木成长十五年，卖掉后可以维持生计。但是原告方多次来二被告家中催促，并打电话要求二被告卖树。后原告方提出坑塘填好后继续由二被告承包至合同到期，二被告才同意去除树木。原告按照大树每棵五十元，小树每棵二十元赔偿，但是二被告至今未收到补偿款。坑塘填好后，二被告对土地进行修整，种上庄稼后，原告方反悔，先以分人口地作为交换，要求二被告将案涉土地退出，被告不同意，原告又要求按照每亩600元的承包价格发包给被告，被告亦未同意。原告方见二被告确实不同意后，就多次找人上门威胁。故希望法院作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告将村西坑塘发包给二被告，承包价格为700元，期限为十五年。双方未签订书面承包合同，二被告缴纳承包费后，原告为二被告出具收据。2019年，原告对案涉坑塘进行填平改造。原告称与二被告协商一致，双方已经解除原土地承包合同，二被告清除了树木，现在二被告继续耕种，属于非法侵占。二被告称双方并未解除土地承包合同，原告承诺填平后的坑塘继续按照原合同由二被告使用，二被告才同意去除树木，让村委填平。坑塘填平后，二被告整平后又继续耕种使用。原告因二被告未返还填平坑塘诉至本院，形成诉讼。 同时查明，原告提交了东平县戴庙镇宋圈村村民委员会出具的证明及东平县乡村振兴工作领导小组东乡振发[2019]4号文件，证实案涉土地为5亩、原被告于2014年达成了口头承包坑塘协议，承包期为十五年，总计承包费为700元、2019年年初原告根据上级复垦四荒、恢复耕地要求，填平承包坑塘，双方协商解除了原承包合同，二被告于2019年6月失去诚信，擅自种植上大豆，侵占集体土地。 另查明，原告称2014年10月15日发包给二被告坑塘时，是双方达成的口头协议，承包费共计700元，每亩合9.4元。二被告称是原告召开的会议，二被告以700元的价格竞标承包，就是案涉坑塘整个发包，没有亩数。原告主张的5亩土地系坑塘填平后，原告测量的整个坑塘填平后的面积为5.1亩，原告只主张5亩。二被告称坑塘填平后有一部分不是本组土地，二被告只种植了其中4亩。二被告未收到700元土地承包费用及补偿树木费用。 上述事实，有当事人陈述、山东农村信用社个人业务存款凭证、收据、东平县戴庙镇宋圈村村民委员会出具的证明及东平县乡村振兴工作领导小组东乡振发[2019]4号文件在案予以证实。 本院认为，根据人民法院举证证明责任原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告称与二被告已经达成协议，解除了双方于2014年10月15日达成的坑塘承包合同，二被告现耕种填平后的坑塘属于非法侵占，但原告仅提供了东平县戴庙镇宋圈村村民委员会出具的证明来证实，结合本案案情及常理，本院认为东平县戴庙镇宋圈村村民委员会与原告小组有利害关系，再结合二被告至今未领取承包费及补偿费的实际，原告仅提供该证据无法使本院确信该事实的存在具有高度可能性，二被告亦不认可，故原告应承担对自己不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。并且原告仅陈述其与二被告协商解除了原承包合同，但其并未提供证据证实双方协商好的内容或者双方达成的一致意见，根据本案案情，原告陈述系退还原承包费并补偿树木，二被告陈述系继续耕种使用填平后的土地，亦并不一致，故原告称被告系非法侵占，并无证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告东平县戴庙镇宋圈村第二村民小组的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告东平县戴庙镇宋圈村第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年九月三十日 书记员  郑 红
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1298号 申请执行人：江海生，男，汉族，1986年8月11日出生，住广州市从化区。 被执行人：张丽芳，女，汉族，1964年9月18日出生，住广州市从化区。 被执行人：刘茄文，男，汉族，1991年12月17日出生，住广州市从化区。 关于江海生与张丽芳、刘茄文民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5554号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人江海生于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还150000元及其迟延履行债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人张丽芳的银行存款和土地使用权，并对其进行了冻结和轮候查封。 经本院采取上述执行措施后，本院对轮候查封的被执行人张丽芳所有的土地使用权无处置权，本院对被执行人张丽芳的银行存款进行扣划得款4810元，扣除执行费50元后，余4760元。综上，本案共执行到位款项合计4760元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4760元，未实现债权145240元及迟延履行债务利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权145240元及迟延履行债务利息，本院对轮候查封的被执行人张丽芳所有的土地使用权无处置权。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1298号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月十一日 书记员 黄言胜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1201号 罪犯郭鹏辉，男，1981年10月27日出生，汉族，福建省漳州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2010年4月30日作出(2010)芗刑初字第88号刑事判决，认定被告人郭鹏辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年。责令其将未退赔的赃款和赃物退赔给各被害人。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月12日送交监狱服刑改造。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年6月14作出（2013）泉刑执字第731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。于2015年9月24日作出（2015）泉刑执字第1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。于2017年12月2日作出（2017）闽05刑更1232号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月6日起至2025年4月5日止），剥夺政治权利五年不变。2019年9月6日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第927号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭鹏辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核分2800.8分，表扬6次。财产性判项缴纳完毕。无违规记载。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯郭鹏辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系数罪并罚且严重暴力性犯罪两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭鹏辉减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月6日起至2024年8月5日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。