云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初350号原告：文文，男，汉族，1994年7月10日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：牛小东，男，云南怀华律师事务所律师。一般授权。被告：罗时高，男，汉族，1963年9月1日出生，云南省绥江县人，云南省昭通市绥江县室。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：云南电网有限责任公司昭通绥江供电局。统一社会信用代码91530626MA6N6HBK1M。住所：云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道东段2号。负责人：高俊,男，彝族，1979年9月21日出生，云南省昭通市昭阳区号。委托诉讼代理人：成静，女，云南意衡律师事务所律师。特别授权。被告：绥江靖能工程有限责任公司，统一社会信用代码91530626566203472F。住所：云南省昭通市绥江县中城镇兴汶社区天宝街1号12幢2单元602室。法定代表人:柯丹，男，汉族，1972年6月30日出生，云南省昭通市绥江县号。委托诉讼代理人：叶云树，女，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告:绥江县广润物业管理有限公司，统一社会信用代码91530626MA6K74726Y。住所:云南省昭通市绥江县云怡街6号。法定代表人：王亚华，男，汉族，1962年11月8日出生，云南省昭通市绥江县号。委托诉讼代理人:林德松，男，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。原告文文诉被告罗时高、云南电网有限责任公司绥江供电局地面施工、地下实施损害责任纠纷一案，本院受理后，原告文文申请追加绥江靖能工程有限责任公司、绥江县广润物业管理有限公司为被告。依法由审判员陈啟元适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案，原告文文的委托诉讼代理人牛小东、被告罗时高及委托诉讼代理人叶云树、被告云南电网有限责任公司昭通绥江供电局的委托诉讼代理人成静、被告绥江靖能工程有限责任公司的委托代理人叶云树、被告绥江县广润物业管理有限公司的委托诉讼代理人林德松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文文的诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费、护理费、伙食费、残疾赔偿金、后续医疗费等费用177186.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日凌晨2时许，原告驾驶二轮摩托车行驶绥江县Ｂ区幢时，被道路上设置的钢管路障碰倒，造成严重伤害，送到绥江县民康医院进行就治，诊断为全身多处软组织挫伤、上腭后壁裂伤、前切牙脱落，并建议转院治疗。后因病情严重转宜宾治疗，又在宜宾二医院建议下转华西口腔医院治疗。2019年4月19日，原告经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定其上下颌7枚牙齿缺失，评定为十级伤残，后续医疗费28000元。此次事故共造成原告如下损失：医疗费66852.7元、护理费1800元、误工费1800元、伙食费900元、住宿费1558元、交通费2500元、残疾赔偿金66976元、后续医疗费28000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元。共计177186.7元。原告认为，被告罗时高作为道路施工方，在对道路施工时应保证道路的通行安全，杜绝危险的发生，其因未设置安全警示标致，应对原告所受伤害负全部责任。被告云南电网昭通绥江供电局对罗时高施工过程及施工现场未尽到安全管理职责，并放任危害结果的发生，应对原告所受伤害承担连带赔偿责任。被告罗时高辩称：原告所诉内容不是客观事实，不能证明是在罗时高工地摔伤。在什么时候，在什么地方摔伤不能确定。原告诉求没有事实和法律支撑，请求驳回原告的诉讼请求。被告云南电网昭通绥江供电局辩称，一、对罗时高施工过程及施工现场没有安全管理职责。1、对文文受伤的事实概不知情。2、绥江县Ｂ区幢文文所指的事发现场的施工项目并非云南电网昭通绥江供电局所有。二、文文主张的部分赔偿无法律依据。被告云南电网昭通绥江供电局主体不适格，请求驳回原告的起诉。被告绥江靖能工程有限责任公司辩称，1，将工程承包给被告绥江县广润物业管理有限公司，不是适格被告。2、原告没有证据证明是在罗时高工地摔伤，请求驳回原告起诉。被告绥江县广润物业管理有限公司辩称，1、原告没有证据证明受伤是发生在罗时高的工地上。2、不是侵权人，已将工程承包给了罗时高，双方存在承揽合同关系，不应对原告承担赔偿责任。原告文文针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、文文的身份证复印件，证明文文的自然人基本情况。2、罗时高户口证明，证实罗时高的自然人基本情况。3、企业信用信息公示报告，证实云南电网有限责任公示昭通绥江供电局的主体信息。4、住院病例资料（绥江民康医院、宜宾市第二人民医院、华西口腔医院）。证实原告行车途中因被告地面施工被钢架撞倒在医院治疗的事实。5、司法鉴定意见书。证实原告因伤评定为十级伤残，后续治疗费28000元。6、照片。证实事发时施工现场摆放的钢架不规范，没有进行危险隔离及安全警示标致。7、部分通话录音。证实文文父亲多次找被告罗时高商量赔偿及要求支付医疗费的过程。8、发票。证实文文因伤产生医疗费66852.7元、伙食费900元、住宿费1558元、交通费2500元、鉴定费1800元。9、证苑某梦证言。证明和文文回家，距离有一、二分钟距离。我接到他的电话，说他摔倒了，我在B13地段转盘往左一点找到他，我在二点过送他到医院。四点过和他父亲回事发地拍照。后来还报了警。10、证钟某文证言。证苑某梦打电话给我，已经到医院了，二点过我带文文到民康医院内科，病情的确严重。后打电话给文文的父亲，大概时间是凌晨三、四点钟苑某梦说在B13有框架拦着的地方受伤的。我是没到受伤现场，后面帮助去推车。经质证，被告罗时高对原告提交的证据1、2、3三性均无异议。证据4，认为无关联性。证据5，合法性不认可。证据6，没有拍摄时间，照片现场是被破坏过的，几张照片内容不同，不能证明原告在罗时高工地摔伤。证据7，三性认可，但不能达到原告的证明目的。证据8，无关联性。证据9、10，证人证言都是听说的，属于传来证据。被告云南电网昭通绥江供电局对原告提交的证据1、2、3三性无异议。证据4无关联性。证据5、6，三性不认可。证据7，三性无异议，但不能达到原告的证明目的。证据8，关联性不认可。证据9、10，苑某并未亲眼所见文文受伤的过程，且与文文是男女朋友关系。钟某并未在事故发生现场，不能证明事故发生的相关情况。被告绥江靖能工程有限责任公司同意被告罗时高和云南电网昭通绥江供电局的质证意见。被告绥江县广润物业管理有限公司对原告提交的证据1、2、3三性无异议。证据4，没有关联性。证据5、6，同意罗时高绥江县供电局意见。证据7，真实性不认可。证据8，同意绥江供电局意见。证据9、10，苑某所述送往医院的时间与医院入院时间相冲突，钟某的证言与绥江县供电局的质证意见相同。被告罗时高针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、施工现场照片。证明罗时高施工现场有警示标致。2、视频资料。证明文文不是在罗时高工地摔伤。3、医疗费发票、收条。证明罗时高已经支付15219.56元。4、证人向某证言。证明大概是2017年9月3-4号开始在罗时高工地做工，当时设了防护标识。竣工时间半个月左右。9月14日那天警示标致都是有的。5、证人唐某证言。证明我和罗时高是劳务关系，2017年9月我是在跟他做工，在做的时候有警示标致。9月14日我们在做工，防护网这些我们是拉到位的，我们做好了警示标致。经质证，原告文文对证据1不认可，照片上拍摄时间删除了。证据2、4、5不认可。证据3认可。被告云南电网昭通绥江供电局、被告绥江靖能工程有限责任公司、被告绥江县广润物业管理有限公司对三性认可。被告云南电网昭通绥江供电局针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书。证明云南电网昭通绥江供电局的基本信息。2、《绥江县2016年第一批小城镇、中心村农网改造升级10千伏及以下新增项目施工合同》。证明与原告因此路段电力基建工程施工遭受人身损害无任何关联。3、《绥江县中城镇10千伏城广线改造项目电缆线路土建工程施工合同》。证明事故发生地位于绥江县B区的电缆线路土建工程的发包方为绥江县靖能工程有限责任公司，施工方为绥江县广润物业管理有限公司。经质证，原告文文，被告罗时高、绥江靖能工程有限责任公司、绥江县广润物业管理有限公司无异议。被告绥江靖能工程有限责任公司针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、法定代表人身份证明。证明法定代表人情况。2、营业执照。证明公司情况。经质证，原告文文，被告罗时高、云南电网昭通绥江供电局、绥江县广润物业管理有限公司无异议。本院出示了绥江县公安局中城水陆派出所接处警登记表。证明2017年9月15日4时20分，文兴林电话报案称他的儿子刚才在B13上面骑车摔倒了，请你们去处理。接警后巡警黄剑锋带领队员迅速赶到B13与B10交叉路口，找到报案人文兴林，经了解岔路口这里不知是哪个单位在施工，施工现场未摆放提醒的标致，刚才文兴林的儿子文文骑车到岔路口这里，因天黑又下雨，撞到施工现场设的钢管上。巡警到时伤者文文已经被送到民康医院医治，现场发现有几颗掉落的牙齿。经质证，原告文文无异议。被告罗时高认为地点是B13交叉路口，证明不是在罗时高工地摔伤的。被告云南电网昭通绥江供电局对三性认可，但不能达到原告的证明目的。被告绥江靖能工程有限责任公司、绥江县广润物业管理有限公司同意罗时高的意见。被告绥江县广润物业管理有限公司未提交证据。本院认为，原告文文提交的证据1、2、3、4、5、7、8符合证据“三性”，予以采信。证据6，是事发当天拍摄的，具有一定的真实性，结合本案其他证据及事实予以采信。证据9、10，与本案事实一致的予以采信。被告罗时高提交的证据1、2是事发之前和之后较长时间拍摄，不能反映事发时的情况，不予采信。证据3，予以采信。证据4、5，与本案事实一致的予以采信。被告云南电网昭通绥江供电局提交的证据，符合证据“三性”，予以采信。被告绥江靖能工程有限责任公司提交的证据1、2，符合证据“三性”，予以采信。本院出示的接处警登记表，符合证据“三性”，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：绥江县中城镇10KV城广线改造项目电缆线路土建工程，由被告绥江靖能工程有限责任公司发包给被告绥江县广润物业管理有限公司。2017年9月15日凌晨2时许，原告文文无证驾驶二轮摩托车行驶在绥江县Ｂ区时，被道路上被告绥江县广润物业管理有限公司施工工地设置的钢管路障碰倒，造成伤害，当即送到绥江县民康医院进行就治，诊断为全身多处软组织挫伤、上腭后壁裂伤、前切牙脱落。2017年9月24日出院。并建议到上级医院口腔科处理脱落牙齿。后转宜宾市第二人民医院、华西口腔医院治疗。2019年4月19日，原告文文经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定其上下颌7枚牙齿缺失，评定为十级伤残。被告罗时高垫付费用15219.56元(含医疗费2219.56元)。另查明，被告绥江县广润物业管理有限公司施工工地地面设置钢管作为防护，夜间无人值守，无警示灯等明显警示标致。本院认为，公民享有生命健康权,公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下实施等，没有设置明显标致和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标致，采取防护措施……”。被告绥江县广润物业管理有限公司作为施工单位，在正常使用的街道道路上，设置钢架，夜间无人值守及设置警示灯等明显标致。造成原告文文人身损害，应当承担民事责任。被告绥江县广润物业管理有限公司辩称与被告罗时高是承揽合同关系，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告罗时高承认是被告绥江县广润物业管理有限公司的施工管理人员，是内部管理关系，对外不承担民事责任。被告绥江靖能工程有限责任公司将涉案工程发包给被告绥江县广润物业管理有限公司。施工合同13.1.1条约定：“由于乙方安全措施不力造成事故的责任和因此产生的费用，由乙方承担”。故被告绥江靖能工程有限责任公司不承担民事责任。被告云南电网昭通绥江供电局不是涉案工程的所有人和管理人，不承担民事责任。原告文文在夜间行车，对路面观察不足，且无证驾驶，存在过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。由被告绥江县广润物业管理有限公司与原告文文各承担50%的责任。对于原告的损失，本院分析认定如下：1、医疗费为66852.7元+2219.56元（罗时高垫付）=69072.26元。2、后续治疗费28000元；3、误工费，民康医院住院9天，华西医院6天，共15天，15天×100元/天=1500元。4、护理费，民康医院9天，华西医院未住院，无需要护理的依据，不予支持。100元／天×9天=900元。5、交通费2500元。6、住宿费1122元。7、住院伙食补助费100元／天×9天=900元；8、鉴定费1800元；9、残疾赔偿金33488元／年×20年×10%=66976元；10、精神损害抚慰金根据原告的受伤情况及过错，不予支持。上述费用共计172770.26元。由被告绥江县广润物业管理有限公司，原告文文各承担86385.13元。扣除被告罗时高垫付的15219.56元，被告绥江县广润物业管理有限公司还应赔偿71165.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告绥江县广润物业管理有限公司赔偿原告文文71165.57元(限判决生效后一月内支付)；二、驳回原告文文的其余诉讼请求。案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告文文，被告绥江县广润物业管理有限公司各负担961元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈啟元二〇一九年九月十一日法官助理刘琥书记员韩雪野