wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3080号 申请执行人：杨某,男,2006年11月6日出生,住湖北省浠水县。 被执行人：梁景俊，男，汉族，1987年2月27日出生，住广州市番禺区。 申请执行人杨某与被执行人梁景俊侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民终22278号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁景俊需向申请执行人清偿41724.94元及延期利息，案件受理费526元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行存款5111.26元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月五日 书记员  陈德明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6065号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码：914401011914307316。 被执行人:张洋，男，1979年11月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张洋金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初3595号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执6065号案立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现并查封了被执行人名下的汽车两辆。另外，本院还划拨了被执行人的少量银行存款并已依法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案所发现财产已依法处分，因未能发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈健根
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23035号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李伟俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李伟俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18575号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执204号 张元娃、周太加、旦巴： 本院执行的申请执行人张元娃与被执行人周太加、旦巴劳务合同纠纷一案，2019年9月3日我院于被执行人周太加、旦巴在同仁县多哇镇曲日那村工程款中依法强制扣划行执行款人民币10660.00元，执行费60.00元，至此，本院作出的（2019）青2321民初77号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15270号原告：黄文霞，女，1980年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州腾丰科技有限公司，住所地广州市天河区元岗街天源路407号。法定代表人：陈操。本院在审理原告黄文霞与被告广州腾丰科技有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。2019年9月9日，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄文霞撤诉处理。受理费1380元减半收取690元，保全费652元，上述合计1342元，由原告黄文霞负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  张 代人民陪审员  王国庆二〇一九年九月九日书 记 员  汤嘉欣何家杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5284号 原告：韩妤婷，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈彦尹，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都新程鹏达科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1088号。 法定代表人：阳丽。 原告韩妤婷与被告成都新程鹏达科技有限公司（以下简称“新程鹏达”）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩妤婷的委托诉讼代理人陈彦尹、高超刚，被告新程鹏达的法定代表人阳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩妤婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还黑色中筒皮靴一双、黑色长款大衣一件、红色长款大衣、白色长款大衣一件、白色短款外套一件；2.判令判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月左右，被告因将原告白色长款大衣洗坏，与原告协商后赔偿了原告3万元（实际仅向原告会员卡中赠送充值了2万元洗护费）。2019年6月初，被告以原告未结清洗护费用为由将原告送至被告处洗护的前述衣物扣留至今。 新程鹏达辩称：原告在2017年以衣物被洗坏为由，要求赔偿，后在其洗衣卡中充值了2万元。但其衣物并未损坏，该2万元系原告威胁下被告方员工私自操作，该2万元不应归原告享有。从充值至今，原告在被告处已经产生1.6万余元的洗护费用。原告陈述的衣物均在被告处，原告结清洗护费后，被告立即退还。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告以衣物在被告处被洗坏为由要求被告赔偿。后，原告在被告处的洗衣卡获得了2万元洗护费的充值。此后，原告在被告处产生的洗护费未超过2万元。原告送至被告处洗护的黑色中筒皮靴一双、黑色长款大衣一件、红色长款大衣、白色长款大衣一件、白色短款外套一件被被告扣留至今。 以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录、照片等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。案涉纠纷即系被告作为服务提供者向作为服务接受者的原告提供衣物洗护服务并在完成服务后将衣物予以完好返还，而原告向被告支付相应报酬的服务合同关系。被告辩称，并未损坏原告衣物，原告洗衣卡充值2万元系原告胁迫下被告方员工私自操作造成，被告公司不予认可，该2万元应归被告。对该辩称，被告方未能提交充足证据予以证实，基于双方在之前的服务过程中曾发生纠纷，且该2万元已经实际充值到原告洗衣卡中，本院依法认定该2万元归原告享有、使用。由于至今原告洗衣卡中的余额足以支付被告应收取的洗护费用，被告依法应当返还原告送洗的全部衣物。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都新程鹏达科技有限公司在本判决书生效后三日内返还原告韩妤婷黑色中筒皮靴一双、黑色长款大衣一件、红色长款大衣、白色长款大衣一件、白色短款外套一件。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都新程鹏达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年九月十七日 书记员 易甜甜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异968号 异议人（案外人）：李晓兰，女，汉族，1953年5月5日出生，住广州市白云区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花城支行，住所地在广州市天河区中山大道东方一路18号101、20号二层202部分。 负责人：罗志光，行长。 委托代理人：何宇虹、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：邓三喜，男，1967年9月20日出生，汉族，身份证住址在河南省商水县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司广州花城支行（以下简称兴业银行花城支行）与被执行人邓三喜借款合同纠纷一案中，案外人李晓兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李晓兰异议称：我请求贵院终止对广州市白云区机场路凌安街10号404房（以下简称案涉房屋）的执行，并依法撤销（2019）粤0106执恢172-1号执行裁定书。事实和理由如下：案涉房屋是我与原登记所有人陈再福的夫妻房改房。后陈再福在未经申请人同意，且广州市规划和自然资源局也未仔细审查有关情况下（如转移登记房屋共同居住人是否同意转让），就将该房屋违法转移登记至被执行人邓三喜名下。针对广州市规划和自然资源局违法登记行政行为，我已向广州铁路运输法院提起行政诉讼【（2019）粤7101行初2156号】，要求广州市规划和自然资源局将案涉房屋恢复登记至陈再福名下，目前该案正在审理中。我认为：案涉房屋系我与陈再福共同所有，且我和家人也一直在该房屋居住至今，鉴于该案涉房屋权属问题正在法院审理当中，如贵院对该房屋继续采取执行措施，将给我造成难以弥补的损失，引发新的社会矛盾。请法院支持我的请求。 本院查明：申请执行人兴业银行花城支行与被执行人邓三喜借款合同纠纷一案，本院（2010）天法民二初字第320号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，邓三喜应于判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行花城支行支付借款本金630883.22元及利息（该利息截至2009年12月28日为3294.66元，自2009年12月29日起至付清款之日止，按月利率7.1775‰计付）；兴业银行花城支行对邓三喜提供抵押的案涉房屋享有优先受偿权。上述判决确认：2008年8月28日，原、被告双方对被告邓三喜提供的案涉房屋办理了他项权证（证号为粤房地他证字第C2573068）。 因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月22日以（2013）穗天法执字第6506号立案执行。2015年6月17日，本院裁定终结（2013）穗天法执字第6506号案的本次执行程序。 2019年5月8日，本院根据申请执行人的申请，以（2019）粤0106执恢172号立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。 案涉房屋登记在被执行人邓三喜名下，由广东省广州市中级人民法院首先查封。2019年3月6日，广东省广州市中级人民法院将案涉房屋移送本院执行。本院于2019年7月8日作出（2019）粤0106执恢172-1号裁定，裁定拍卖案涉房屋。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉房产登记在被执行人名下，根据已经生效的（2010）天法民二初字第320号民事判决，申请执行人对案涉房产有优先受偿权，本院执行案涉房屋正是执行上述生效判决的行为。异议人主张排除对案涉房产的执行，须以上述判决关于申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权的判项被撤销为前提。因此，异议人的异议实际是认为上述判决错误，此不属执行异议审查的范围，异议人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定申请依照审判监督程序办理。异议人申请再审的，不影响判决的执行。 综上所述，异议人的申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人李晓兰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张 怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5610号申请执行人本院、被执行人周明生：你们之间责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0112刑初433号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人周明生未履行上述判决确定的义务，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6151号 申请执行人：温小龙，男，1976年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 委托诉讼代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：张杰文，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 关于温小龙与张杰文民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初6847号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6151号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张杰文发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款699.11元，已全部退付申请执行人。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6151号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月三十日 书记员  廖 薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初149号原告:增城市亿泰纺织品染整有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三棵竹。法定代表人：吴炳财。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢义君，男，汉族，1970年6月18日出生，住广东省广州市增城区，系原告公司行政经理。被告：黎治荣，男，1968年12月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县,原告增城市亿泰纺织品染整有限公司（以下简称“亿泰公司”）诉被告黎治荣劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿泰公司的委托诉讼代理人谢义君到庭参加诉讼，被告黎治荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿泰公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告在2015年1月1日至2018年6月27日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因劳动关系存续时间确认一事，已由广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》。原告认为，该《仲裁裁决书》显失公平，过分加重用人单位的举证责任，在原告已提供多项证据但被告明显未提供任何充分有力证据的情况下，仲裁委却以“《劳动合同》不能排除存在补签或者续签的情形，不能单纯作为用于证明入职时间的依据。”及“因被申请人无法提交其他证据用以佐证，因此对被申请人主张的入职时间不予采信。”为由，采信被告主张的入职时间。因此，原告特依照《民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼，请予以准许。被告黎治荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告亿泰公司于2002年7月2日成立，商事主体类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围纺织服装、服饰业。被告黎治荣是亿泰公司员工，职务定型部/机头工。因被告黎治荣等员工需要补缴社保，于2018年7月13日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请劳动仲裁，其中被告黎治荣请求确认其与原告亿泰公司于2010年1月9日至2018年7月13日存在劳动关系。至仲裁委员会仲裁庭审日，被告黎治荣与原告亿泰公司尚未解除劳动关系。2018年9月27日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2018]1150—1202号仲裁裁决书，其中裁决确认黎治荣与亿泰公司于2010年1月9日至2018年7月13日存在劳动关系。原告亿泰公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，被告黎治荣没有提起诉讼。在本案诉讼中，亿泰公司就其主张提供了与黎治荣签订的一份2016年9月19日签订的《劳动合同》，合同期限是2016年9月19日至2017年9月18日。亿泰公司主张工资通过银行转账发放，但并未提供银行流水予以证实。本院认为:本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法律、法规。被告对仲裁裁决没有提起诉讼，视为服从、接受仲裁裁决。至于被告黎治荣与原告亿泰公司存在劳动关系的时间问题。原告亿泰公司与被告黎治荣对仲裁裁决书查明的双方至仲裁庭审日尚未解除劳动关系的事实没有异议，因此，被告黎治荣至向仲裁委员会申请劳动仲裁之日的2018年7月13日与原告亿泰公司存在劳动关系，本院予以确认。双方争议的焦点是被告黎治荣的入职时间问题。原告亿泰公司主张被告黎治荣的入职时间是2015年1月1日，仅提供了双方在2016年9月19日签订的一份《劳动合同》。该份《劳动合同》只能证明双方存在劳动关系以及签订过劳动合同的事实，不能证明黎治荣的入职时间就是2015年1月1日。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”依照上述规定，用人单位对劳动者有管理的职责与义务，其应当妥善建立健全关于员工入职、离职、订立劳动合同、工资福利待遇、考勤制度等规章制度，完善用工管理，承担因仲裁、诉讼的举证责任，举证不能或者不举证的，应当承担不利的法律后果。原告亿泰公司未能提交入职登记表等证明被告黎治荣的入职时间，应承担举证不能或不举证的不利后果。本院采信被告黎治荣的入职时间为2010年1月9日。因此，本院确认被告黎治荣在2010年1月9日至2018年7月13存在劳动关系。原告亿泰公司主张被告黎治荣与原告亿泰公司在2015年1月1日至2018年6月27日期间存在劳动关系，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告增城市亿泰纺织品染整有限公司的诉讼请求；二、确认被告黎治荣在2010年1月9日至2018年7月13日期间与原告增城市亿泰纺织品染整有限公司存在劳动关系；案件受理费10元，由原告增城市亿泰纺织品染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  谢年欢人民陪审员  汤素玲二〇一九年九月十日书 记 员  关慧怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19431号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：高赞冰,男,1985年1月25日出生，汉族，住广宁县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人高赞冰追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1347.08元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4544号 本院受理的沈志乐欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人沈志乐主动缴纳了罚金300000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1682号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李钦元，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：陈丽，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕恩，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕洪，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李雪娇，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李钦元、陈丽、李焕恩、李焕洪、李雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告李钦元、陈丽、李焕恩、李焕洪、李雪娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李钦元偿还我行借款本金162700元及相应利息；2.担保人陈丽、李焕恩、李焕洪、李雪娇承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李钦元在我公司借款162700元，发放日为2016年8月31日，到期日为2017年8月28日，借款用途为借新还旧，利率为年利率10.875%，借款由被告陈丽、李焕恩、李焕洪、李雪娇为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金162700元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李钦元、陈丽、李焕恩、李焕洪、李雪娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告李钦元作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告陈丽、李焕恩、李焕洪、李雪娇与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告李钦元与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾柒万玖仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2016年8月30日至2017年8月28日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保李钦元与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾柒万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年8月31日将贷款179000元存入借款人李钦元个人账户，借款人李钦元在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾柒万玖仟元整，贷出日为2016年8月31日，到期日为2017年8月28日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告李钦元未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月27日，被告李钦元尚欠原告借款本金162700元及利息72234.77元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告李钦元的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告李钦元偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月27日，被告李钦元尚欠原告借款本金162700元，利息72234.77元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李钦元于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金162700元； 二、被告李钦元于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月27日的借款利息72234.77元，2019年9月27日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告陈丽、李焕恩、李焕洪、李雪娇对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554元，由被告李钦元、陈丽、李焕恩、李焕洪、李雪娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  李洪波 人民陪审员  李玉国 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 诚
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1062号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陆展希，曾用名何领怡，男，1994年10月25日出生，汉族，出生地广东省，文化程度初中，户籍地广州市荔湾区。2017年5月8日因犯寻衅滋事罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，2017年6月5日刑满释放。因本案于2019年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月31日被广州市公安局取保候审。2019年9月16日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕973号起诉书指控被告人陆展希犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月24日2时28分许，被告人陆展希饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陆展希静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为131.1mg/100mL。认为被告人陆展希具有归案后如实供述自己罪行及有前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人陆展希拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人陆展希对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆展希犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆展希有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陆展希归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陆展希犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月十七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初732号 原告：常州市易乐施机械设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇。统一社会信用代码9132041231389843XF。 法定代表人：施宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。 被告：余姚市振豪精密钢管有限公司，住所地浙江省余姚市丈亭镇。统一社会信用代码9133028108478987XH。 法定代表人：李支权，该公司执行董事。 原告常州市易乐施机械设备有限公司（以下至判决主文前简称易乐施机械）与被告余姚市振豪精密钢管有限公司（以下至判决主文前简称振豪精密钢管）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，先依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告易乐施机械的委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼，被告振豪精密钢管经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易乐施机械向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款75909.92元及并承担自2017年8月15日起至实际付清之日止按年息6%计算的延迟付款利息，暂计算为6325.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应各种类型的钢管。后被告于2018年5月9日向原告出具欠条一份，欠条载明现振豪公司欠常州易乐施货款75909.92元，在三个月左右付清。欠条出具后被告未能按期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款75909.92元。该款经原告催要，被告至今未支付。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告振豪精密钢管未作答辩，亦未提交任何证据。 原告易乐施机械围绕其诉讼请求向本院提交了欠条1份、买卖合同复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，原、被告之间素有业务往，由原告向被告供应各种类型的钢管。2017年5月9日，被告向原告出具欠条一份，上载明：现振豪公司欠常州易乐施货款75909.92元，在三个月左右付清。被告的法定代表人李支权在欠条上签字确认。该款被告至今未付。原告遂诉至本院。 本院认为，原告易乐施机械与被告振豪精密钢管之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告振豪精密钢管结欠原告易乐施机械货款75909.92元的事实由原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。原告易乐施机械按约履行了交货义务，被告振豪精密钢管理应按约支付相应货款。本案中，原被告双方对付款时间约定为“2017年5月9日以后的三个月左右”，现被告振豪精密钢管未能按约履行付款义务，已经构成违约，应当承担继续支付货款、赔偿逾期付款损失等民事责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张的按照年利率6%并未超出该范围，故原告要求被告支付货款75909.92元以及该款自2017年8月15日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告振豪精密钢管经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余姚市振豪精密钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市易乐施机械设备有限公司货款75909.92元，并支付该款自2017年8月15日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，公告费600元，合计2456元，由被告余姚市振豪精密钢管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  潘芸碧 二〇一九年九月二十四日 见习书记员  唐 华
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3138号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永洲，该公司项目经理。被告：王文俊，男，1970年11月9日生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城绿都物业服务有限公司与被告王文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。在审理过程中，原告盐城绿都物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿要求撤回对被告王文俊的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告盐城绿都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。审判员  陈剑虹二〇一九年九月九日书记员  王文静
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5549号 黎建养： 本院申请执行的（2018）粤0104刑初497号刑事判决书关于罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23054号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨文明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨文明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18596号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18526号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴安红，女，1988年07月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴安红、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币846.56元并支付利息54.93元（利息为暂计金额，从2017年10月22日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年4月12日合计为901.49元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取张小全的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告张小全不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19652号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：卢小毛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢小毛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14266号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1081.78元（其中1031.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19652号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14972号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：**，男，1988年1月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额12682.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12682.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12682.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5334号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：何深兰，女，1993年3月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告何深兰信用卡纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告何深兰偿还贷记卡透支款项人民币636.53元（计至2018年9月7日止其中欠本金494.58元、相应的利息113.17元、违约金28.78元），此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告何深兰承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告何深兰于2016年11月向原告辖下的中国农业银行股份有限公司清远龙塘支行申领贷记卡一张，于2016年12月2日批准，卡号为：62×××89，被告于2017年3月2日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。从2017年8月8日起出现逾期，计至2018年9月7日止被告何深兰尚欠原告贷记卡透支本金494.58元、相应的利息113.17元、违约金28.78元，合共636.53元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何深兰应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金494.58元及相应的利息、违约金（计至2018年9月7日止欠相应的利息113.17元、违约金28.78元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何深兰负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月二十五日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16888号之一 被执行人：常熟华泰照明有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园通林路88号，统一社会信用代码91320581776436012B。 法定代表人:计运田。 关于被执行人常熟华泰照明有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20411号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14784号 广州番禺亘上运动用品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初22945号原告刘广军，男，汉族，1977年12月26日出生，住址郑州市。被告韩新楼，男，汉族，1989年7月15日出生，住址河南省封丘县。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层，统一社会信用代码914101006716653532。负责人张鹏昊。委托代理人赵雨轩，男，汉族，1989年2月21日出生，住址郑州市金水区，系公司员工。原告刘广军诉被告韩新楼、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广军到庭参加诉讼，被告韩新楼到庭参加诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“被告保险公司”）委托代理人赵雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩新楼赔偿原告车辆维修费、评估费、拆检费、停运损失、交通费等4940.79元；2、判令被告保险公司对上述在保险限额内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日03时01分许，被告韩新楼驾驶肇事车辆豫Ａ×××××在北三环信息学院路口倒车时，撞到原告驾驶豫Ａ×××××号出租车，致使原告的车辆受损。经交警部门认定，被告韩新楼负此次事故全部责任，原告无责任。经查明，被告保险公司承保了该车辆的交强险。现被告拒绝赔偿给原告造成的经济损失。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告韩新楼答辩称：被告韩新楼不应该赔偿责任。原告刘广军伙同他的一个朋友一起堵被告韩新楼，因为原告刘广军发现被告韩新楼开的车没有手续，当时原告刘广军张口就管被告韩新楼要3000元，被告韩新楼没有给，交运委就是被告韩新楼开的车拖走了至今未还。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司答辩称：经被告保险公司查询，被告韩新楼驾驶的车辆在被告保险公司仅投保商业险，原告刘广军应追加豫Ａ×××××车辆交强险为被告，被告保险公司同意在交强险限额超出部分赔付原告刘广军损失，诉讼费等间接费用，被告保险公司不承担，发生事故时，肇事车辆未在被告保险公司投保交强险。原告刘广军诉求的评估费、拆检费属间接损失、营运损失等间接损失，被告保险公司不负责赔偿。经审理查明：2018年12月29日，被告韩新楼驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告刘广军驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏，被告韩新楼负事故全部责任，原告刘广军无责任。2018年12月30日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具鉴定结论书一份，载明豫Ａ×××××号车辆的维修费用为900元。原告刘广军主张车辆实际维修2天。原告提交郑州市领航者汽车美容有限公司出具的修理费发票一张，载明豫Ａ×××××号车辆喷漆费用900元。原告刘广军提供出租车发票一组，主张其支出交通费237元。原告刘广军要求二被告赔偿其修车费及损失，酿成本案诉讼。另查明：1、王健系豫Ａ×××××号车辆车主，其对原告刘广军主张本案权利予以认可。2、豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险，保险期间为2019年6月29日起至2020年6月28日止。本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。被告韩新楼负涉案交通事故的全部责任，其应对原告刘广军的合理损失进行赔付。原告刘广军提交的评估结论书与修理费发票相互印证，可证明原告支出修车费900元，被告韩新楼应将该部分款项赔偿给原告刘广军。出租车系营运车辆，涉案交通事故造成车辆的停运，被告韩新楼应赔偿原告刘广军的合理停运损失；原告主张的修车期限为二天，该时间应属合理维修时间，但原告刘广军主张的停运费用过高，本院认为应按每日375元计算为宜，故被告韩新楼应赔偿原告停运损失750元（375元x2天）。原告主张的交通费过高，应按每天20元计算为宜，故被告韩新楼应赔偿原告刘广军交通费40元。本案交通事故并非发生在被告保险公司承保期间，故原告要求被告保险公司承担赔付责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩新楼于本案判决生效后十日内向原告刘广军支付1690元；驳回原告刘广军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘广军负担16元、被告韩新楼负担9元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年九月三十日书记员  王凯
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执627号申请执行人：唐诗琴，女，汉族，生于1972年7月28日，住贵州省湄潭县。被执行人：文流军，男，汉族，生于1978年9月10日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民特111号民事裁定书，受理了唐诗琴申请执行文流军买卖合同纠纷一案。本案在执行中，文流军支付2000元后余款8000元及申请执行费50元至今未付。现查明，文流军无财产可供执行，申请执行人唐诗琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执627号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年九月二十七日书记员  何凌志
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异56号异议人（被执行人）：王政秀，天津市南开区人。申请执行人：王飞，朔州市平鲁区人。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行王飞与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人王飞、安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，王飞、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人王飞、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后王飞、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，王飞、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为王飞、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠王飞、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据王飞、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  王变华审判员  贾凤英二〇一九年九月十八日书记员  李 娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5470号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：郭有权，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭有权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告郭有权经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金38943.69元、利息5495.87元、分期付款费用82.03元；计算至2016年6月5日滞纳金1788.77元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金38943.69元、利息5495.87元、分期付款手续费82.03元、截止至2016年6月5日滞纳金1788.77元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年7月11日经被告申请为其开通金额为38974.97元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.6%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余82.03元未支付在本案中主张。原告在本案中主张的滞纳金计算至2016年12月31日之前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭有权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38943.69元;二、被告郭有权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为5495.87元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告郭有权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金1788.77元;四、被告郭有权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用82.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元，由被告郭有权负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1791号 申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，住广州市增城区。 负责人：曾鸿斌。 被执行人：广州市津鹏塑胶包装材料有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：王吉欣。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局增城区分局与被执行人广州市津鹏塑胶包装材料有限公司行政非诉执行一案中，被执行人广州市津鹏塑胶包装材料有限公司至今未履行广州铁路运输法院作出的（2017）粤7101行审9996号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  潘远超
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢40号 申请执行人：梁洪忠，男，1952年10月4日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：吴均鑫，男，1962年12月20一，汉族，住东莞市万江区。 本院在执行申请执行人梁洪忠与被执行人吴均鑫民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第1026号民事判决，责令被执行人偿还透支款本金400000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等。在执行过程中，在执行过程中，经向阳江市自然资源局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明执行人吴均鑫有坐落于阳江市海陵镇南村村委会南村中路十巷3号房地产一间，本院已依法裁定查封了上述房地产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年7月11日，申请执行人到庭称，申请执行人以其正与被执行人协商和解事宜为由，向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢90号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月五日 书记员  陈嘉碧
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执560号之二 申请执行人：冯永宏，男，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：黄志强，男，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人冯永宏与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案中，被执行人黄志强没有按（2018）粤0785民初1651号民事判决书所确定义务履行偿还借款本金人民币89670元及利息，案件受理费2926元、公告费600元、支付汇款手续费330元，律师费8000元，案件执行费1972元，经本院查控，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人黄志强其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2019年7月4日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑颖沛
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执416号 被执行人：杨某，男，1996年12月5日出生，阿昌族，小学文化，农民，住梁河县。 关于被执行人杨某犯盗窃罪缴纳罚金一案。本院于2019年8月14日作出（2019）云3122刑初119号刑事判决书，判决被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000元。因杨某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年9月12日移送立案执行罚金人民币2,000元。 本院在执行过程中，经对被执行人杨某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴俊熠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保271号申请人：肖淳允，女，1997年4月9日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：王伟军，广东华安联合律师事务所律师。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人肖淳允向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值260000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人申请财产保全担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值260000元的财产。案件申请费1820元，由申请人肖淳允负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年九月五日书记员  樊文韬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16319号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张玉合，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张玉合、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张玉合、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张玉合、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张玉合、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉合于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张玉合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执406号 申请执行人：李某，住贵德县。 被执行人：关某1，住贵德县。 第三人：关某2，住贵德县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人关某1民间借贷纠纷一案中，被执行人关某1应给付申请执行人李某借款36000元。因被执行人关某1未按调解书所确定的期限给付，申请执行人李某于2019年7月9日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院通过微信送达执行，双方当事人自愿达成自2019年10月开始，每月30日前给付1000元至执行完毕36000元，并由执行担保人关某2为被执行人关某1提供执行担保的履行协议。申请执行人李某向本院提交了撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇一九年九月二十四日 书记员  马雨薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9735号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张成，曾用名张显成，男，1987年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告张成下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。2013年1月15日，原告向被告发放上述信用卡。三、被告欠款情况：截止至2019年1月25日，欠款本金45177.55元、利息7553.05元、滞纳金17588.68元、账单分期手续费6604.99元、杂费60元。庭审中，原告明确表示其主张的滞纳金自2015年4月25日计算至2015年12月25日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76984.27元【截止2019年1月25日，欠款本金45177.55元、利息7553.05元、费用24253.67元（滞纳金17588.68元、账单分期手续费6604.99元、杂费60元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月25日的欠款本金45177.55元、利息7553.05元、滞纳金17588.68元、账单分期手续费6604.99元、杂费60元；自2019年1月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张成向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金45177.55元，滞纳金17588.68元，账单分期手续费6604.99元，杂费60元及利息（截止至2019年1月25日的利息7553.05元；自2019年1月26日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724元，由被告张成负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1337号罪犯张红，男，1975年9月17日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县。现在正安县司法局实行社区矫正。湖南省茶陵县人民法院于2011年7月18日作出（2011）茶法刑初字第141号刑事判决，以被告人张红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元（已执行11000元），犯罪所得赃款200元应予以追缴退还给被害人。刑期自2011年4月6日起至2021年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。2017年12月12日经湖南省株洲市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月13日起至2019年10月5日止。司法行政机关正安县司法局于2019年9月16日以（2019）正赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯张红特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。正安县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯张红因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零六个月。2017年12月12日经湖南省株洲市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月13日起至2019年10月5日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，正安县司法局提供的证据足以证实罪犯张红符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张红予以特赦；二、犯罪所得赃款200元应予以追缴退还给被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14927号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：徐庆华，男，1978年6月22日出生，汉族，住山东省金乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐庆华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月30日尚欠本金余额23447.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23447.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐庆华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23447.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告徐庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20461号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王万江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王万江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15444号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3079.37元（其中3029.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5205号原告：汤慧霞，住南京市秦淮区。被告：江苏尚居资产投资管理有限公司，统一社会信用代码913200005781390255，住江苏省南京市雨花台区软件大道119号。委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告汤慧霞与被告江苏尚居资产投资管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告汤慧霞于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤慧霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤慧霞撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告汤慧霞负担。审 判 员  尚    小    强二〇一九年九月十一日法官助理  黄墨子见习书记员宋微
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2229号原告：荣腾，男，1992年5月4日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：程波，山东千诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：邵明星，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。原告荣腾与被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司当日申请对涉案车辆损失进行鉴定，本案中止审理。2019年8月10日，济宁伟业价格评估有限公司作出鲁济价评字【2019】第1908001号《价格评估结论书》。2019年9月6日，本案恢复审理。原告荣腾的委托诉讼代理人程波、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人邵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣腾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告车辆损失450360元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日9时许，杜丙梁驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车沿汶上县曙光路由南向北行驶至与如意路路口时，因躲避其他车辆，车辆失控撞路沿石及热力管道，造成车辆及热力管道损坏的交通事故。经交警部门认定，杜丙梁承担事故的全部责任。鲁Ｃ×××××小型轿车在被告处投有车辆损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间，被告不履行保险合同的赔付义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，依法核实驾驶证、行驶证、保单等合法有效的前提下不存在免赔事由，保险公司依据保险合同进行理赔。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：证据1.《机动车综合商业保险单》一份，证明：原被告间存在保险合同关系，鲁Ｃ×××××轿车在被告处投保有车辆损失保险及不计免赔特约险，保额为450360元，保险期限为2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止。证据2.驾驶证、行驶证各一份，证明：本次保险事故中的涉案车辆及驾驶员符合保险合同约定。证据3.《机动车登记证书》一份，证明：原告系涉案车辆所有人，与证据1、2结合，证明原告具有保险利益，依法有权提起本诉。证据4.《道路交通事故认定书》一份，证明：投保车辆在保险期限内发生了保险事故，被告依约应当赔偿原告损失。被告提供以下证据：《投保单》、《保险合同送达及如实告知回执单》，证明：已向投保人告知保险单责任免除条款及其他权利义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告在被告处为车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆（车架号：WBAKB2105BC686130；发动机号：11687769N52B30AF）投保机动车综合商业保险，其中，车辆损失险的保险金额为450360元；保险期间自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止；被保险人为原告荣腾。2018年2月26日9时许，杜丙梁驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车沿曙光路由南向北行驶至与如意路路口时，因躲避其他车辆，车辆失控撞路沿石及热力管道，造成车辆及热力管道损坏的交通事故。2018年6月20日，汶上县公安局交通警察大队作出第201800001777号《道路交通事故认定书》，认定杜丙梁承担事故全部责任。2019年6月20日，被告向本院提交《重新鉴定申请书》，要求对涉案车辆因本次交通事故造成的损失进行鉴定。2019年8月10日，济宁伟业价格评估有限公司作出鲁济价评字【2019】第1908001号《价格评估结论书》，涉案车辆因事故造成的车辆损失的价值为298000元。本院认为，原告在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。因此，原告要求被告支付保险理赔金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内向原告荣腾支付保险理赔款298000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8055元，减半收取计4028元，由原告荣腾负担1143元，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月十七日书记员 杨焕冉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25431号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邢敦红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邢敦红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12231号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5373号原告：广州决胜房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号502房。法定代表人：许宏宇，执行董事。委托诉讼代理人：谭湘玲，系广东正大联合律师事务所律师。被告：李冲，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。原告广州决胜房地产开发有限公司诉被告李冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭湘玲与被告的委托诉讼代理人郭静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州决胜房地产开发有限公司诉称：2017年5月，被告因投资经营需要向原告借款150万元，并签订《借款协议书》，协议约定：原告委托第三方代付方式汇入被告指定账户，借款利率为中国人民银行同期贷款利率；借款期自原告借款汇入被告指定账户之日起三个月内还款，期满被告一次性清偿全部借款本息；逾期还款的，应按每日千分之一向原告支付违约金，并承担原告追索借款本息产生的诉讼费用、律师费、保全费等费用。2017年5月17日，原告依约向被告转账150万元。借款后，被告未按照协议约定一次性清偿借款本息，仅分期向原告偿还了部分借款。2019年1月11日，被告向原告出具《借款确认函》，确认：被告于2019年1月18日前一次性清偿欠款本息与违约金总额156.5万元，履行期限届满后，被告一直未清偿。原告请求法院判令：1.被告向原告支付欠款本金68万元、利息12万元、违约金76.5万元及逾期利息（逾期利息以156.5万元为基数，自2019年1月19日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；2.被告支付原告律师费8万元；3.被告承担本案诉讼费用。被告李冲答辩称：一、针对第一项诉请，借款本息及违约金超过法律规定，违约金本质上是违约责任的承担方式，已对被告逾期还款的行为进行惩罚，若再对违约金计收逾期利息以及在计收违约金的情况下计收利息，有违公平和补偿原则，原告应以目前尚欠本金68万元为基数，计算其所称的利息及违约金，对利息及违约金部分不应再行计收逾期利息。二、针对第二项诉请，原告主张实现债权的费用与逾期利息及违约金等总计已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第30条的规定，律师费部分应不予支持。经审理查明：2019年1月11日，被告向原告出具《借款确认函》，其中载明：一、原告委托许宏宇向被告转账150万元借款，借款利息为央行同期同类贷款利率，自借款到账起三个月内一次性清偿全部借款本息，逾期还款的，应按每日千分之一向原告支付违约金，并承担原告因追款产生的诉讼费用、律师费、保全费等费用。二、2017年5月17日，被告收到原告借款150万元。三、2018年1月3日，被告向原告还款40万元；2018年4月16日，被告向原告还款10万元；2018年5月23日，被告向原告还款32万元。截止2019年1月11日，被告还款本金82万元，尚欠本金68万元、利息12万元、逾期违约金76.5万元，合计156.5万元。四、被告承诺于2019年1月18日前一次性向原告清偿上述借款本息与违约金，否则，被告同意按照每日千分之一的标准向被告支付逾期利息，并承担原告因追款而产生的诉讼费用、律师费、保全费等费用。2019年2月26日，原告与广东正大联合律师事务所就本案签订《民事纠纷委托代理合同》。2019年2月28日，原告向广东正大联合律师事务所转账支付律师费8万元。2019年3月7日，广东正大联合律师事务所向原告开具发票。另查，2018年5月17日，原告委托许宏宇向被告转账借款150万元。庭审中原被告共同确认被告向原告借款150万元，已还本金82万元，后被告再无还款。本院认为：原被告双方共同对被告向原告借款150万元的事实予以确认，对还款本金82万元的事实也予以确认，故本院认定被告尚欠原告借款本金68万元。关于借款利息，被告在其出具的《借款确认函》确认利息为12万元，视为对借款利息的重新约定，未超过法律规定上限，本院予以认定。原告要求被告支付本金68元和利息12万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，本案双方当事人约定违约金标准过高，依法应予调整。鉴于被告分三次归还原告部分本金，故违约金应分段进行计算，具体如下：借款期限届满次日即2017年8月17日至第一次归还本金之日即2018年1月3日的违约金应以150万元为本金、2018年1月4日起至第二次归还本金之日即2018年4月16日的违约金应以110万元为本金、2018年4月17日起至第三次归还本金之日即2018年5月23日的违约金应以100万元为本金、2018年5月24日至2019年1月11日的违约金应以68万元为本金，均按照年利率24%计收，经计算，违约金共计341089.32元（138082.19元＋74498.63元＋24328.77元＋104179.73元），故被告应当向原告支付违约金341089.32元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于逾期利息。《借款确认函》中被告并未承诺以156.5万元作为逾期利息的计算基数，且每日千分之一的标准超过法律规定上限，本院依法予以调整，逾期利息应自2019年1月19日，以尚欠本金68万元作为基数，按照年利率24%的标准进行计算。原告主张逾期利息以156.5万元为基数进行计算，没有事实依据，本院对原告超出前述部分的诉请不予支持。关于律师费。双方当事人约定被告承担因原告追款而产生的律师费，原告提供证据证实律师费8万元已经实际产生，故原告要求被告支付律师费8万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李冲于本判决生效之日起十日内向原告广州决胜房地产开发有限公司偿还借款本金68万元、利息12万元、违约金341089.32元；二、被告李冲于本判决生效之日起十日内向原告广州决胜房地产开发有限公司支付逾期利息（自2019年1月19日起，以本金68万元为基数，按年利率24%标准，计至实际清偿之日止）；三、被告李冲于本判决生效之日起十日内向原告广州决胜房地产开发有限公司支付律师费8万元；四、驳回原告广州决胜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19920元，由原告广州决胜房地产开发有限公司负担5475元，由被告李冲负担14445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 欧阳燕人民陪审员刘香玲二〇一九年九月十日书 记 员 尹         丽许慧燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2353号被执行人：马艳艳,女,1979年10月3日出生,汉族,住山西省临汾市尧都区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初36号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马艳艳账户存款207113.76元。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁海燕二〇一九年九月十一日书记员  孙振宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20693号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱辉锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱辉锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15690号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8547.09元（其中8497.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5199号 被执行人：汪海龙,男,1992年6月5日出生,汉族,住重庆市云阳县。 （2018）粤0113刑初2373号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人汪海龙罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5199号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人汪海龙发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对汪海龙采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6067号 被执行人覃庆胜,男,1977年4月18日出生,汉族,住广西壮族自治区藤县。 被执行人覃庆胜罚金执行一案，（2019）粤0113刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人覃庆胜名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人覃庆胜名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人覃庆胜名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人覃庆胜列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人覃庆胜在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十八日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6502号 申请执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：广东利众农业投资发展有限公司,住所地广州市天河区棠东东南路10号整栋三，四层，组织机构代码59617815-9。 法定代表人：马超群。 广东省广州市天河区人民法院移送执行广东利众农业投资发展有限公司追缴案件受理费一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4092号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东利众农业投资发展有限公司应负担案件受理费5810元。经审查，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执6502号本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23161号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹士东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹士东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18708号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍