wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1447号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张万甫，男，1974年8月28日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍所在地安徽省淮南市寿县，因本案于2019年7月9日被广州市公安局增城区分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1429号起诉书指控被告人张万甫犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人张万甫到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月7日16时32分许，被告人张万甫驾驶制动性能不合格的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车行驶至广州市增城区256省道下行68公里493米路段时，皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车转向直拉杆脱落致转向失效，因被告人张万甫采取措施不当，致使皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车继续向前行驶，与沿256省道东侧路边由南往北步行的被害人黑日某海及停放在路边的由黄某1驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黑日某海当场死亡、车某的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人张万甫承担事故的全部责任。2019年7月9日，被告人张万甫经民警电话通知到广州市公安局交通警察支队增城大队接受调查，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人张万甫的行为已构成交通肇事罪。被告人张万甫犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。事故发生后赔偿被害人黑日某海家属并获得谅解，酌定从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚，并建议对被告人张万甫在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，可适用缓刑。另查明，事故发生后，被告人张万甫向被害人黑日某海家属赔偿经济损失人民币1260000元，被害人黑日某海家属对被告人张万甫表示谅解。上述事实，被告人张万甫在开庭审理过程中无异议，并有收案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张万甫的户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图；道路交通事故车辆痕迹检验笔录；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故司法鉴定意见书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗公交增法检（2019）C064号尸体检验报告；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；视频资料、视频观看记录、视频截图；居民死亡医学证明；保险单；交通事故调解书、刑事谅解书；证人黄某1、张某1的证言；被告人张万甫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张万甫无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不合格的机动车，且采取措施不当，致使发生交通事故，致一人死亡、车某，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张万甫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张万甫犯罪以后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人张万甫有悔罪表现并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张万甫的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人张万甫的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人张万甫适用缓刑确实不致危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及之规定，判决如下：被告人张万甫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年九月三十日书记员 龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19304号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丁振玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁振玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13749号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5977.92元（其中50元发还本案申请执行人，5927.92元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19304号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25217号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：阿以石前，男，1990年6月25日出生，彝族，户籍地址四川省美姑县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告阿以石前信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告阿以石前经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××01。二、信用卡合约约定的情况：2011年5月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月22日，被告尚欠原告借款本金69087.36元、利息11771.63元、滞纳金23445.92元、杂费25元、账单分期手续费2547.89元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计106877.80元(欠款本金69087.36元、滞纳金23445.92元、杂费25元、账单分期手续费2547.89元、截至2019年4月22日利息11771.63元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告签署的《招商银行信用卡（个人）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金69087.36元、滞纳金23445.92元、杂费25元、账单分期手续费2547.89元以及利息（截至2019年4月22日利息11771.63元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告阿以石前向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金69087.36元、滞纳金23445.92元、杂费25元、账单分期手续费2547.89元以及利息（截至2019年4月22日利息11771.63元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2438元，由被告阿以石前负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2372号原告：李荐，住所地：海城市。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。被告：邱兵，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：邱万和，住所地：岫岩满族自治县。被告：王宁宁，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：李世峰，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：袁志娟，女，住所地：岫岩满族自治县。原告李荐诉被告邱兵、王宁宁、李世峰、袁志娟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李荐的委托代理人杨乐，被告邱兵的委托代理人邱万和、王宁宁、李世峰到庭参加诉讼，被告袁志娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月30日，被告邱兵、王宁宁夫妻以短期保证借款的形式向案外人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款人民币14.8万元，约定贷款利率为8.7%，借款用途为种植食用菌，借款期限2012年6月30日至2013年6月26日，还款方式利随本清。被告李世峰、袁志娟作为保证人对上述借款本金及利息承担连带保证责任。上述借款事实有保证担保借款合同，借款凭证为证。逾期被告邱兵、王宁宁未按约定履行偿还责任，且经多次催收未果。2018年1月25日，辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司将上述借款本金14.5万元及利息9.45万元以债权转让的形式转让给本案原告李荐，双方签订债权转让协议一份。现原告诉至本院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被代邱万和辩称：欠款属实，但是邱兵与王宁宁于2017年8月28日协议离婚，协议约定案涉贷款由王宁宁承担。被王宁宁辩称：欠款属实，借款是我跟邱兵一起贷的，但后来我们做生意赔了，我现在跟邱兵已经离婚，我是净身出户，我现在生活比较困难，也没有钱，我希望可以分批分期偿还。被李世峰辩称：案涉欠款距今已经很久了，我作为担保人，担保是有期限的，从2013年至今，从来没有人向我主张过权利，所以我不应该承担担保责任。被告袁志娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月30日，被告邱兵、王宁宁以短期保证借款的形式向案外人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款人民币14.8万元，约定贷款利率为8.7%，借款用途为种植食用菌，借款期限2012年6月30日至2013年6月26日，还款方式利随本清。被告李世峰、袁志娟作为保证人对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2014年8月18日，被告邱兵、王宁宁偿还本金3000元，剩余借款14.5万元及利息至今尚未偿还。2017年8月28日，被告邱兵与王宁宁协议离婚。2018年1月25日，辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司将上述借款本金14.5万元及利息9.45万元以债权转让的形式转让给本案原告李荐，双方签订债权转让协议一份。现原告诉至本院，请求法院依法支持原告诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供保证担保借款合同、辽宁农村信用社借款凭证、辽宁农村信用社收贷收息凭证等，以及被告提供的离婚证及离婚协议在案为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的债权转让应受法律保护。本案中，原告所受让的债权，事实清楚，证据充分，且债权转让已通知债务人。现原告主张被告邱兵、王宁宁偿还借款、支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告邱兵代理人邱万和辩称，被告邱兵与被告王宁宁离婚时约定案涉债务由被告王宁宁偿还，其不应再承担还款责任的意见，因约定不具有对抗债权人效力，故不予以采纳。如未来被告邱兵履行了相关义务，可依二被告间约定，行使追偿权利。关于案涉担保一节，被告李世峰、袁志娟对债务系连带保证人。关于被告人李世峰辩称债务期限届满后，原告从未向其主张过担保责任，已过担保时效，其不承担保证责任的意见，因原告未能提供证据证明在担保期间对此主张过权利。故被告李世峰意见，予以采纳，其不再承担保证责任。被告袁志娟经依法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本案缺席审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共各国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释”第九十条之规定，判决如下：（一）被告邱兵、王宁宁于本判决生效后三十日内偿还原告李荐借款人民币145000元及利息94500元（利息自2012年6月30日起至2017年8月17日止按约定利率8.7%计算）。被告袁志娟承担还款连带责任。（二）驳回原告李荐其它诉讼请求。案件受理费4893元，减半收取2446.5元，由被告邱兵、王宁宁承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年九月十九日书记员  王玉莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王梓轩，男，1987年11月23日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王梓轩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43560.00元；交付时间：2015年12月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24352.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24352.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王梓轩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24352.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告王梓轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15495号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：许忠华，男，1969年4月9日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告许忠华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金25206元、利息及罚息（滞纳金、服务费等）【自2018年10月10日起计算至2019年2月25日的利息为2498.50元，罚息（滞纳金、服务费）为643.98元；利息按年利率18%的标准计算，罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）按照年利率36%的标准计算，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止,利率共计超过年息24%的，以24%为上限】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款31800元，贷款利率为2%/月，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年3月10日向被告发放了贷款31800元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年10月10日开始逾期还款，尚欠原告本金25206.08元及相应利息、罚息等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金25206元及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许忠华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金25206元、利息及罚息（从2018年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由被告许忠华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  高红烨二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴金亮，男，1951年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴金亮诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽09行赔初208号行政赔偿判决：驳回戴金亮的诉讼请求。戴金亮不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终214号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴金亮不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 戴金亮向本院申请再审，请求依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。戴金亮申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴金亮向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因强征其在鸭湖头地块的承包地面积1.8亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计人民币231.445万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的《补偿款发放表》及银行存单，可以证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费筹备到位，并存入以再审申请人名义开立的存款账户。因再审申请人拒绝领取，福建省莆田市国土资源局荔城分局、福建省莆田市荔城区新度镇人民政府、福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会协商后，签订了《存折代发放协议》，由厝柄村民委员会代领上述存折。且厝柄村民委员会出具证明，确认上述存折现仍归由其保管，再审申请人可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴金亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴金亮的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初543号原告：李富强，男，1971年11月16日生，汉族，住阜平县。原告：王军霞，女，1968年3月16日生，汉族，住阜平县。以上二原告委托诉讼代理人：李清山，男，汉族，1958年3月8日生，住阜平县，由阜平县阜平镇城厢村村委会推荐代理。被告：贾成义，男，1979年7月2日生，汉族，住阜平县。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码911306007965673514。法定代表人：曹玉蓉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。原告李富强、王军霞与被告贾成义、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富强、王军霞及委托诉讼代理人李清山、被告阳光保险保定支公司委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。被告贾成义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富强、王军霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日1时，原告李富强、王军霞之子李卫东驾驶二轮助力摩托车由东向西与被告贾成义发生交通事故，造成李卫东死亡。该事故经阜平交警大队认定李卫东负全责。被告贾成义之事故车辆在被告阳光保险保定支公司处投有保险，请求法院判如所请。被告贾成义未做答辩。被告阳光保险保定支公司承认原告所主张的事实，但认为，其公司随保车辆驾驶员在事故中无责，对原告合理合法损失仅在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，且该赔偿责任已履行完毕，故在该事故中不再对原告承担赔偿责任，请法院驳回原告诉讼请求。另请法庭依法核实二原告身份与受害人李卫东的关系是否具有诉讼主体资格。本院认为，被告贾成义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其相应答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，且不影响本案审理，本院将缺席审理。阳光保险保定支公司承认李富强、王军霞在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。侵害他人民事权益应根据其过错程度承担相应侵权责任。本案二原告之子李卫东未取得机动车驾驶资格且在醉酒未佩戴头盔情况下驾驶机动车致己死亡，交警部门认定其负全部责任，各方均无异议。李卫东对自身伤亡应承担全部责任，被告阳光保险保定支公司在交强险无责赔付范围内已赔付，根据过错责任，二被告对原告死亡不再负有赔偿责任。原告诉求无事实及法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告李富强、王军霞的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告李富强、王军霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘占银二〇一九年九月二十六日法官助理刘建美书记员张拴茹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1264号罪犯张贵林，男，1992年1月6日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。本院于2013年9月25日作出（2013）遵市法少刑初字第14号刑事判决，以被告人张贵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）黔高刑一终字第223号刑事判决，改判处张贵林有期徒刑八年。刑期自2012年6月8日起至2020年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月26日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月27日起至2020年6月7日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯张贵林特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯张贵林因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年。2017年12月26日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月27日起至2020年6月7日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯张贵林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张贵林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2967号 原告：夏凯，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张继民、崔炯强，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者。 被告：张正，男，1978年6月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：刘振美，女，1979年8月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：王振江，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住所地山东省菏泽市定陶县，现住青岛市黄岛区。 原告夏凯与被告张正、刘振美、王振江买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏凯及其委托诉讼代理人张继民，被告张正、刘振美之共同委托诉讼代理人刘国到庭参加了诉讼，被告王振江经本院依法传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 夏凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款16087元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张正与刘振美系夫妻关系，其二人与被告王振江合伙在黄岛区张家楼镇庄家瞳海滩养殖大棚养殖海参。原告自2012年11月30日至2014年7月23日期间多次给三被告的养殖海参棚处提供药物及海参饲料，每次送货后，均由三被告合伙人之一王振江在原告的收据存根联上签字确认收到货物并认可相应的货物价款，从2012年11月30日至2014年7月23日止，三被告共计欠原告货款16087元。后原告找三被告索要此款数次，三被告互相推诿拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 张正、刘振美共同辩称：张正、刘振美跟原告的账目已经结清，不欠原告钱款，原告起诉无据可依。 王振江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理认定事实如下： 张正与刘振美系夫妻关系，原告供货期间张正、刘振美、王振江三人合伙经营大棚海参养殖。原告主张在三被告合伙期间，王振江从原告处购买海参饲料16087元，为证明自己的主张，提交由王振江签名的收款收据存根联14份。张正、刘振美对14张收款收据的质证意见为：该14份原告送到被告处的货物款单据明细系存根联，原告方用存根联主张权利不符合交易规则；2.单据号0268140、0630980两份单据不是由王振江签的字；3.662790、0763387、662628这些单据中出现徐红霞、葛振兴的名字，提供的单据不真实。原告针对被告张正、刘振美的质证意见陈述，单据号0268140、0630980上面中的王秀云是刘振美的技术员，但是上面户名“王振江”三个字是王振江签的，技术员签字是为了起个证明作用。至于662790、0763387、662628这些单据中出现徐红霞、葛振兴的名字，刘红霞是夏凯送货碰见的，王振江是葛振兴的邻居，他们两个人签字就是为了给夏凯做个证明。刘红霞、葛振兴也不是每次都能碰见他们给签字证明。 针对被告抗辩原告方用存根联主张权利不符合交易规则的问题，原告提交（2018）鲁0211民初673号民事调解书1份和本院调取的（2018）鲁0211民初673号调解书中夏凯提交的4份收款收据存根联，证明被告所欠原告款项，在该调解书案卷中结案的依据也是由夏凯持有的被告所欠款的存根联，证明原告持有的存根联系三被告欠款的事实依据。张正、刘振美对该份证据的质证意见为：对调解书及法庭调取的证据的真实性无异议，4份收据在张正、刘振美的记忆当中是客户联或者是记账栏，绝对不是存根联，原告依据该份证据证明原、被告欠款事实不成立，另案件跟案件的情况不一样，夏凯与被告张正、刘振美和葛振兴之间的纠纷，在三被告均同时到庭并承认的情况下达成的和解，本案王振江未到庭，没办法查明案件事实。 另，夏凯庭审中陈述：该14份单据都是夏凯出具的。当时被告打电话要货，夏凯就送货去现场，在现场被告收货夏凯开单子，到时候结算时，被告给夏凯货款，夏凯就将存根联原件给被告，否则存根联就不给被告，其干了十多年都是这么干的。夏凯提交的14份单据，其中1份是刘振美签的字，其余都是王振江签的，出具单据的具体场所有时在张家楼崔家滩养殖场，有时候在琅琊镇蒲湾养殖场，所以夏凯在某些单据上进行了签字标注一下。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告夏凯持有被告王振江及刘振美签字确认的张正、刘振美合、王振江三人合伙经营大棚海参养殖期间购买的养殖海参药物及海参饲料14张存根联原件主张三被告支付原告货款16087元，结合本院审查，原告持有的每份收据联上均列举了货物的名称、单位、数量、单价、合计款项、不同的日期、被告的签字确认等，完全符合债权债务结算常理，另结合原告的庭审陈述与其提供的（2018）鲁0211民初673号民事调解书、本院调取的证据综合分析，对原告的该项主张本院予以支持。被告张正、刘振美庭审中认可三被告系合伙关系，但其抗辩跟原告的账目已经结清，不欠原告钱款的主张，未提交任何证据予以证明，对此本院不予采纳。 被告王振江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正、刘振美、王振江于本判决生效之日起10日内连带给付原告夏凯16087元。 本案案件受理费202元，由被告张正、刘振美、王振江连带负担，公告费600元由被告王振江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  庄 照 人民陪审员  程善林 人民陪审员  李明贵 二〇一九年九月二日 书 记 员  徐 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28674号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州市从化街口丁丁歌舞厅（个体工商户），经营场所广州市从化城郊街旺城大道290-300号。经营者陈绍锦，男，汉族，1977年1月17日出生，住址广东省。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市从化街口丁丁歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已付）。审判员  刘婷二〇一九年九月十二日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执异14号案外人：张希科，男，汉族，住临泽县。申请执行人：赵根福，男，汉族，住甘肃省漳县。被执行人：张希科，男，汉族，汉族，住临泽县。在本院执行申请人赵根福与被执行人张希科追索劳动报酬纠纷一案中，案外人张希科于2019年9月23日对执行张希科在甘肃临泽农村商业银行股份有限公司账户内的资金7921.00元予以冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张希科称，临泽县人民法院作出的（2017）甘0723民初568号民事调解书中的被告张希科并非其本人，系“同名同姓”人员，且其与本案的原告没有任何经济债务纠纷。现法院将其名下甘肃临泽农村商业银行股份有限公司6215201003000170554予以冻结与法律规定不符，属于执行错误，应当审查后依法裁定将案外人张希科账户内的存款解除冻结。本院查明，申请人赵根福与被执行人张希科追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中依据（2017）甘0723民初568号民事调解书中被告的身份信息对案外人名下的银行存款予以冻结。案外人为了证明与本案的实际被执行人属于“同名同姓”人员，对其名下银行账户内的存款予以冻结存在失误，向本院提供本院于2019年9月23日依法作出了（2017）甘0723民初568号之一民事裁定书（原件）一份，证实（2017）甘0723民初568号民事调解书中张希科的身份信息存在错误，已经予以了补正，案外人与本案没有关系。本院认为，本案案外人张希科所持（2017）甘0723民初568号之一民事裁定书（原件）一份，已对案外人张希科的身份信息予以了补正，足以证明案外人与本案没有关系，故案外人张希科的执行异议成立，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对案外人张希科在银行存款的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年九月二十六日书记员  曹新祥
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执8号 申请执行人：山东蓬建建工集团有限公司，工商登记地址山东省蓬莱市钟楼南路248号。 法定代表人:梁平，总经理。 委托诉讼代理人:蔡文娜，山东祥天律师事务所律师。 被执行人:济南大众兴和置业有限公司，工商登记地址济南市历城区荷花路1288号。 法定代表人:王海青，总经理。 申请执行人山东蓬建建工集团有限公司与被执行人济南大众兴和置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月3日作出的（2016）鲁0112民初3360号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：限被告济南大众兴和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东蓬建建工集团有限公司工程款23231978.33元。限被告济南大众兴和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东蓬建建工集团有限公司逾期付款利息（自2016年5月23日起以23231978.33元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。被告济南大众兴和置业有限公司负担工程造价鉴定费20万元、案件受理费158521元、财产保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人工商登记地址邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。 因济南大众兴和置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人王海青发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年1月2日、2019年5月16日、2019年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了济南大众兴和置业有限公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现济南大众兴和置业有限公司名下车辆号牌为鲁Ａ×××××号捷达汽车一辆，因车辆价值较小，本院未予查封；发现济南大众兴和置业有限公司所有的位于济南市××城区××镇××土地一宗，证号历城国用（2007）第0500098号。本院在本案诉讼保全中，已对上述土地进行查封。反馈未发现济南大众兴和置业有限公司有其他可供执行的财产。 3、2019年4月23日，本院依法约谈申请执行人山东蓬建建工集团有限公司的委托代理人蔡文娜，其向本院申请拍卖本院查封的济南大众兴和置业有限公司所有的位于济南市××城区××镇××号土地。 4、2019年5月27日，本院对济南大众兴和置业有限公司所有的位于济南市××城区××镇××号土地（证号历城国用（2007）第0500098号）采取继续查封措施。经本院核实，查封的被执行人名下土地设有抵押权，抵押额度巨大，暂无法处置。 5、2019年8月13日，本院依法约谈申请执行人山东蓬建建工集团有限公司的委托代理人蔡文娜，将本案执行情况及土地抵押现状进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，暂无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的23595499.33元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位23595499.33元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年九月十一日 书记员  朱 琳
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执465号 关于勐腊弟兄好农资经营部与符中文申请支付令一案，权利人勐腊弟兄好农资经营部依据（2019）云2823民督11号支付令于2019年7月1日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。执行过程中申请执行人勐腊弟兄好农资经营部与被执行人符中文于2019年9月12日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月十六日 书记员  浦 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11696号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：林少桃，女，1964年10月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林少桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11527号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11696号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7901号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。 负责人：林如全，负责人。 委托代理人：梁冠斌、顾师奇，均系广东智洋律师事务所律师。 被执行人：徐培贤，女，1979年4月19日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李长恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初9787号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行偿还信用卡项下透支款本金47148.9元及利息、滞纳金14440.59元，并从2017年6月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至款项还清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担一审受理费1428元及本案执行费。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司广州麓景路支行36×××09账号中有存款5618.94元，本院已依法冻结并划拨；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7901号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年九月九日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5574号 申请执行人佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新第四村小组的商铺，统一社会信用代码91440605581388436H。 法定代表人刘国棠。 委托代理人李舒啸，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人陈良参，男，汉族，1982年7月28日出生，住福建省晋江市。 关于申请执行人佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司与被执行人陈良参买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11240号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款107000元，并以实际欠款为本金自2018年6月29日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付违约金予申请执行人。案件受理费3040元，由被执行人负担，并应于本判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年4月28日、2019年6月19日、2019年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：1、冻结了被执行人在中国农业银行后六位为03×××72账户内的存款（当日冻结2927.49元），冻结期限为2019年5月6日至2020年5月5日,于2019年9月3日扣划2927.49元，已将款项调账至（2019）粤0605执25723号追缴诉讼费案中；2、冻结了被执行人在深圳前海微众银行股份有限公司后六位为22×××23账户内的存款（当日冻结1.78元），冻结期限为2019年5月6日至2020年5月5日；3、冻结了被执行人在中国工商银行后六位为88×××55账户内的存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年9月23日至2020年9月22日，经查，上述账户由河南省林州市人民法院首冻结，本院已发函参与执行得款的分配。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人陈良参所有车牌号为琼Ｆ×××××的车辆，查封期限为2019年6月12日至2021年6月11日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年4月29日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产在其他法院处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁振杰
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初3930号         原告:唐源，男，生于1982年8月24日，汉族，住陕西省南郑县，公民身份号码：61232XXXX208245016。     被告:朱樊，男，生于1990年3月28日，汉族，住汉台区，公民身份号码：61230XXXX003284336。   被告:余静，女，生于1988年6月18日，汉族，住陕西省镇巴县，公民身份号码：61232XXXX80618254X。   原告唐源诉被告朱樊、余静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员马宝军适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告联系方式及地址依法送达，经查被告未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院经查找亦无法确定被告送达地址。   本院认为，原告唐源不能提供被告朱樊、余静准确的送达地址，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告唐源的起诉。   案件受理费2276元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                 审  判员马宝军     二〇一九年九月十一日     书 记 员  王鼎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11913号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：王颖，女，1984年4月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王颖、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告王颖及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告王颖未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月7日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月7日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告王颖及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保72号申请人：杨均平，男，1971年11月25日出生，汉族，企业职工，住汪清县。被申请人：周玉洁，女，1944年8月7日出生，汉族，无职业，住汪清县。被申请人：王宏海，男，1963年11月4日出生，汉族，无职业，住汪清县。被申请人：王宏梅，女，1965年8月21日出生，汉族，无职业，住汪清县。被申请人：王宏雁，女，1969年8月11日出生，汉族，护士，现住汪清县。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地吉林省汪清县。代表人：杨全，该公司经理。申请人杨均平与被申请人周玉杰、王宏海、王宏梅、王宏雁、中华联合财产保险股份有限公司汪清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨均平于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周玉杰中国农业银行股份有限公司汪清县支行银行账户（账号为XXXXX）2.5万元部分，并提供杨均平所有的大众宝来牌小型客车（吉H6E976）作担保。本院于2019年9月9日作出（2019）吉2424财保22号民事裁定，并立执行案件于2019年9月10日移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保72号。于2019年9月11日在中国农业银行股份有限公司汪清支行冻结周玉杰XXXXX账户的存款25000.00元，冻结期限一年；2019年9月11日在汪清县公安局车辆管理所查封登记为杨均平的大众宝来牌小型客车（吉XXXXX）。查封期限1年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年九月十一日书记员  梁 峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23641号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈渝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈渝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21164号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1328.34元（其中1278.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23641号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26171号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于兴民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于兴民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17022号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26171号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5314号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：金立平，女，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：陈海龙，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：孙立保，男，1962年9月5日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：孙军强，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告金立平、陈海龙、孙立保、孙军强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告金立平、陈海龙、孙立保、孙军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告金立平偿还原告借款本金45,000元及利息（自2016年9月30日至2017年9月20日以45000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金45000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告陈海龙、孙立保、孙军强对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告金立平与原告东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第2924178号《个人借款合同》，从原告处借款45,000元整，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告金立平、陈海龙、孙立保、孙军强均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日被告金立平与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第2924178号个人借款合同，合同约定被告金立平自原告处借款45,000元，借款期限至2017年9月20日，月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告陈海龙、孙立保、孙军强与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2016）年第2924178号保证合同，为金立平与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2016年9月30日将涉案贷款发放至户名为金立平账号为91×××05银行账户内。本院认为，被告金立平与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告陈海龙、孙立保、孙军强与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告金立平作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告陈海龙、孙立保、孙军强作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就金立平的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金立平于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金45,000元及利息（自2016年9月30日至2017年9月20日以本金45,000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金45,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告陈海龙、孙立保、孙军强对被告金立平的上述债务承担连带责任保证；三、被告陈海龙、孙立保、孙军强承担保证责任后，有权向被告金立平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.5元，由被告金立平、陈海龙、孙立保、孙军强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5611号 原告：钟和佰，男，1950年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈宇涛，赣州市百信律师服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：柯云生，男，1973年2月21日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告钟和佰与被告柯云生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟和佰的委托诉讼代理人陈宇涛，被告柯云生的委托诉讼代理人邓小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告柯云生偿还原告借款本金80万元，并支付截止于2019年7月4日的利息412000元，并自2019年7月5日起按月利率2%向原告支付利息，息随本清。 被告柯云生辩称：1、原告诉称被告尚欠借款80万元与客观事实不符。被告仅从原告处借款77.6万元，因原告预先扣除了一个月的利息2.4万元。2、原告诉称至起诉时欠息41.2万元有误。被告借款后支付利息超过月息3%的部分应当冲抵本金，2016年2月3日至2017年1月2日，被告每月向原告支付利息2.4万元，超过月息3%的部分为每月720元，即应冲抵本金7920元（720元*11个月）。2017年1月3日后，双方约定利息按月息2%计算，计算至2019年7月4日利息为460848元，且被告向原告归还过8万元，故至2019年7月4日，被告欠息380848元。3、本案借款已约定由黄绍文代为清偿，原告应向黄绍文主张。章贡区人民法院作出的（2017）赣0702民初127号民事调解书中确定由柯运生及赣州五祺计算工程有限公司偿还黄绍文工程款共计650万元，该650万元包括黄绍文的岳父曾冬冬代为清偿的钟和佰债务80万元，该调解书已生效，且关于债务转移的内容钟和佰是同意的，故应由原告钟和佰向黄绍文主张权利，驳回原告的起诉。 经审理查明：2016年2月3日，被告柯云生向原告钟和佰出具《借条》，载明：今借到钟和佰80万元，每月利息按三分计算（工地周转用）时间定为一年。2016年2月4日，原告钟和佰通过案外人谢才红的银行账户向被告柯云生支付了借款本金77.6万元。被告柯云生自2016年2月至2016年12月期间（11个月）每月向原告钟和佰支付利息2.4万元，共计26.4万元。被告柯云生分别于2017年8月6日向原告钟和佰支付2万元、于2017年9月12日向原告钟和佰支付2万元、于2017年10月26日向原告钟和佰支付1万元、于2017年11月23日向原告钟和佰支付1万元、于2017年12月20日向原告钟和佰支付2万元，此后被告柯云生未再向原告钟和佰支付借款本息。本院于2017年4月7日就黄绍文与赣州五祺建设工程有限公司、河南国基集团有限公司、第三人中国水利水电第十一工程局有限公司、赣州城投工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）赣0702民初127号民事调解书，调解内容中载明“赣州五祺建设工程有限公司及柯运生个人自愿向黄绍文偿还工程款共计650万元（包括原告黄绍文岳父曾冬冬代为清偿的债务240万元，其中郭波的160万元及钟和佰80万元），赣州五祺建设工程有限公司及柯运生个人在2017年4月30日之前一次性付清”。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、客户帐明细，被告提交的民事调解书及原、被告的庭审陈述足以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案双方当事人已形成民间借贷关系，借款金额应按原告实际向被告支付的借款本金77.6万元计算，故被告自2016年2月至2016年12月期间每月支付的利息已超过月利率3%，即每月超出部分为720元，该超出部分应视为归还原告借款本金，即归还借款本金7920元，被告尚欠原告借款本金76.808万元，被告认为应冲抵借款本金7920元的答辩意见，本院予以支持。因被告自2017年8月6日至2017年12月20日期间向原告支付的8万元未约定系用于归还借款本金，故该部分款项应属于支付原告利息，即截至2019年7月4日被告尚欠借款利息38.086万元（以借款本金76.808万元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月3日起至2019年7月4日利息为46.086万元，扣除被告支付的8万元后为38.086万元）。因原告并非黄绍文与赣州五祺建设工程有限公司、河南国基集团有限公司、第三人中国水利水电第十一工程局有限公司、赣州城投工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案的当事人，且原告并未签收（2017）赣0702民初127号民事调解书，故该份民事调解书的内容对原告不具有约束力，被告认为本案借款应由黄绍文代为清偿的答辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告柯云生于本判决生效之日起七日内向原告钟和佰支付借款本金76.808万元； 二、由被告柯云生于本判决生效之日起七日内向原告钟和佰支付借款利息38.086万元（该利息暂计至2019年7月4日，此后利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2019年7月5日起至还清款项之日止）； 三、驳回原告钟和佰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7854元，由被告柯云生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘迪驰 人民陪审员  连永青 人民陪审员  黄 虎 二〇一九年九月二十五日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19424号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周旭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13877号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2698.07元（其中2648.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19424号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1331号罪犯王科，男，1990年5月22日出生，苗族，初中文化，贵州省凤冈县人，住凤冈县。现在凤冈县司法局实行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2012年7月18日作出（2012）温乐刑初字第744号刑事判决，以被告人王科犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）浙温刑终字第822号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月23日起至2022年9月22日止。判决发生法律效力后，2012年10月3日交付执行。2014年8月20日经浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。2018年8月22日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年8月24日起至2021年10月22日止。司法行政机关凤冈县司法局于2019年9月16日以（2019）凤赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯王科特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。凤冈县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯王科因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑十一年。2018年8月22日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年8月24日起至2021年10月22日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，凤冈县司法局提供的证据足以证实罪犯王科符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王科予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初660号原告：田志明，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：宁波裕米企业服务有限公司，住所地：浙江省宁波保税区。法定代表人：江寅国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莉，该公司员工。委托诉讼代理人：龙飞，该公司员工。原告田志明与被告宁波裕米企业服务有限公司（以下简称“裕米公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告田志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费114053.67元、住院伙食补助费2100元、营养费500元、残疾赔偿金81950元、交通费630元、住宿费4000元、护理费3340元、误工费21777.27元、被扶养人生活费77508.20元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2500元，共计318359.14元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月，原告与被告签订劳务协议，约定由原告担任美团骑手从事美团外卖工作。2017年11月26日0时40分许，田志明驾驶粤Ｌ×××××号二轮摩托车从事美团外卖工作从迎宾大道往桃源路方向行驶，行驶至惠阳区秋长街道办大岭头路段与相对方向由未知名(逃逸)驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成田志明受伤及两车损坏的交通事故。事故后无号牌二轮摩托车驾驶人(待查)弃车逃离现场。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队做出441321[2017]00978号事故认定书，认定无号牌二轮摩托车驾驶人负事故全部责任，田志明不负事故责任。事故发生当日，原告被送往惠阳三和医院住院治疗，后因伤势严重于2017年12月4日转至广东三九脑科医院继续治疗。出院后经广东中法司法鉴定所鉴定，结论为:1.田志明的损伤与本次交通事故存在直接因果关系;2.田志明因交通事故致:双额叶及颞叶脑挫裂伤，右颞及右额硬膜外血肿，颅内积气，双侧额、颞骨骨折，颅底骨折伴鼻漏，多发面颅骨骨折等多发性颅脑损伤，伤后给予行“开颅右颞硬膜外血肿消除术”治疗，评为拾级伤残。事故发生至今，原告未得到被告的任何赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告裕米公司辩称：1.原告诉称2017年10月与我公司签订劳务协议，同年11月26日在为美团送外卖过程中发生交通事故，造成其十级伤残，要求我公司承担赔偿责任。但我公司2018年1月1日才与美团(上海三快科技有限公司)签订合作协议（我方证据一)，成为其服务商，为其提供外卖骑手。原告更是于2018年1月18日在我公司外卖骑手平台签署劳务协议(我方证据二)，成为我公司骑手的。故其在2017年间发生的交通事故与我方无任何关系。2.原告立案时提供的劳务协议不完整，最后签署日期的一页未向法庭提供。该页准确显示劳务协议签署日期为2018年1月18日，烦请贵院务必核实。3.美团(上海三快科技有限公司)不止与我方一家企业签订合作协议，其成立以来不断有服务商陆续加入或退出，亦同时有多家服务商为其提供外卖骑手。据此，原告应是与其上一家服务商存在劳务关系期间(2018年1月18日前)发生的交通事故。故原告以我公司为被告起诉是错误的。综上，我公司对原告在工作中受伤一事深表同情，其迫切要求维权的心情也能够理解，但事实亦表明我公司不应对此事承担任何赔偿责任。希望原告查明事实后，通过正常途径维护其合法权益。经审理查明：原告主张2017年10月与裕米公司签订劳务协议，同年11月26日在为美团送外卖过程中发生交通事故受伤，要求裕米公司赔偿事故造成的损失。原告对其主张提供了原被告双方签订的《劳务协议》，但未提供劳务协议的尾页，无法证明劳务协议的签署日期。而根据被告提供的完整的《劳务协议》，显示签署日期为2018年1月18日；又根据被告提供的《合作协议》，载明被告裕米公司与上海三快科技有限公司（美团）于2018年1月1日签订《合作协议》，成为其服务商，为美团提供外卖骑手。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。”原告提供的证据不足以证明其在发生交通事故时，与被告存在劳务关系，原告起诉的被告不明确，且被告提供的证据推翻了原告的主张。因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田志明的起诉。本案受理费3038元，本院予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  邱雪花人民陪审员  何 婕二〇一九年九月十九日书 记 员  许志尚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20600号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙庭虹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙庭虹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15589号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2148.25元（其中2098.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1768号申请执行人：樊舟洋，女，汉族，1994年12月1日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：杨大明，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京企猫信息技术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘群峰。申请执行人樊舟洋与被执行人南京企猫信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行生效的宁玄劳人仲案字[2019]第2××号南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行标的金额41500元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××室查找被执行人，但被执行人已不再此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年九月五日书记员  朱 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28534号原告：陈红梅，女，1966年11月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张家旺，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告陈红梅与被告张家旺民间借贷纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈红梅撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  戴桂娟二〇一九年九月十一日书记员  李佩思
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5624号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，支行行长。委托诉讼代理人：余久江，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行营销一部主任，特别授权。委托诉讼代理人：刘臣，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行营销一部员工，一般代理。被告：黎佳友，男，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘淑平，女，1967年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告黎佳友、刘淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘臣到庭参加诉讼。被告黎佳友、刘淑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎佳友立即偿还原告贷款本金650865.97元及截止2019年8月27日的利息20426.38元，合计金额671292.35元；并支付自2019年8月27日至借款本息偿清之日的利息、罚息。（其中罚息以借款本金650865.97元为基数，按贷款罚息年利率6.615%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准）利随本清。2、判令原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款。3、判令被告刘淑平承担连带责任保证责任。4、判令被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。事实及理由：被告黎佳友于2016年6月17日在重庆农村商业银行云阳支行营销一部贷款710000元，利率按基准利率下浮10%执行，（逾期利率按贷款利率上浮50%执行）用于购房，于2035年5月8日到期。用被告所购房产做抵押担保。其配偶刘淑平提供连带责任保证担保。由于借款人经营失败，多次不偿还贷款本息，原告多次催收无果，已连续三期不能按时提供月供，贷款出现重大风险，按照原、被告双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》甲方主要权利和义务之约定及违约情形，以及2018年12月10日与借款人签订的《贷款提前到期通知书》之规定，原告有权提前收回已发放贷款。截止2019年8月27日，被告共欠原告贷款本金650865.97元、利息20426.38元，贷款本息合计671292.35元。为维护原告合法权益，请求依法判决。黎佳友、刘淑平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：黎佳友、刘淑平系夫妻关系。2016年5月9日，被告黎佳友与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定黎佳友向原告借款71万元用于购房，期限228个月，从2016年5月9日至2035年5月8日，若逾期偿还借款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求其立即偿还借款本息和支付相关费用。云阳县城市开发投资（集团）有限公司作为保证人在合同上加盖了公章和法定代表人印章，刘淑平作为保证人在合同上签名，该合同约定保证人承担连带保证责任。2016年6月15日，原告与被告黎佳友、刘淑平签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告黎佳友、刘淑平以其房屋（建筑面积139.96平方米）向原告提供抵押借款担保，房屋产权证号渝（2018）云阳县不动产权第XXX号，原、被告双方办理了抵押登记，云阳县城市开发投资（集团）有限公司做为担保人在合同上加盖了公章和法定代表人印章。合同约定贷款71万元，年息4.41%，首期还款日2016年6月8日，每月8日为固定还款日，剩余款分227期偿还，逾期偿还则按日支付应付金额的0.3‰的违约金。原告按约定向被告黎佳友发放了贷款71万元，但是黎佳友未严格按合同约定履行还款义务，除支付部分借款本息外，截止2019年8月27日，黎佳友下欠原告借款本金650865.97元、利息20426.38元，合计金额671292.35元。上述事实，除原告法庭外，原告提交了下列证据：原、被告身份信息，《个人房屋按揭贷款合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，借款借据，系统欠款单，房产证复印件，不动产登记证明，贷款提前到期通知书。以上证据来源合法，内容客观，相互关联，相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对双方当事人具有法律约束力，合同双方应该按照合同的约定，全面履行合同义务。原告与被告黎佳友、刘淑平签订《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，合同有效。被告黎佳友使用原告借款后，未按约定履行还款义务，其行为违约，原告主张提前收回借款本金并由被告支付利息的请求，本院予以支持。被告黎佳友、刘淑平用房屋为涉案借款设置抵押，原告享有抵押权和优先受偿权。被告刘淑平作为保证人，自愿同意为黎佳友所欠原告的全部债务提供连带责任保证担保，原告主张被告刘淑平承担连带责任保证责任，本院予以支持。原告主张实现债权的其他费用，但未明确费用构成，亦未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎佳友在本判决生效后七日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行截止2019年8月27日下欠借款本金650865.98元，利息20426.38元，共计671292.35元；并支付从2019年8月27日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息（其中利息以借款本金650865.98元为基数，按贷款年利率4.41%计算；罚息以借款本金650865.98元为基数，按贷款罚息年利率6.615%计算；具体金额以原告信贷系统实时数据为准)。二、被告刘淑平对本判决第一项承担连带偿还责任。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行对被告黎佳友、刘淑平所有的抵押物（登记于黎佳友、刘淑平名下，坐落于云阳县XX街道XX大道X号X幢X，产权证号渝（2018）云阳县不动产权第XXX号）经依法处置后所得价款在担保权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，由被告黎佳友、刘淑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年九月二十九日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执647号申请执行人：段启光，男，1964年10月27日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：赵玉海，男，1963年7月31日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行段启光与赵玉海合伙协议纠纷一案中，被执行人赵玉海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵玉海存款51183元。本裁定立即执行。执行员  赵成斌二〇一九年九月二十三日书记员  白海波
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1429号 本院立案的申请执行人张志英申请执行被执行人吴勇刚、鄢钰美相邻关系纠纷一案[案号：（2019）粤0118执1429号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26096号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方建洪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方建洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16941号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26096号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初2849号原告：彭士军，男，1955年8月4日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：陈喜，男，1973年12月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司洮南服务部。本院在审理原告彭士军诉被告陈喜、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司洮南服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭士军于二〇一九年九月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费430元减半收取215元，由原告承担。审判员  崔伟东二〇一九年九月十九日书记员  陈晓雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25958号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘丹丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘丹丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16798号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1327元（其中1277元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25958号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1202号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）江建恩，男，1994年2月23日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县，暂住地福建省罗源县。2019年3月26日因吸食毒品被罗源县公安局处以行政拘留十五日，2019年6月10日因吸食毒品被罗源县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年6月25日被罗源县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。 福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控被告人江建恩犯容留他人吸毒罪一案，适用速裁程序于2019年8月20日作出（2019）闽0123刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人江建恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人江建恩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月期间，被告人江建恩在其位于罗源县次容留郑锦吸食毒品。 被告人江建恩于2019年6月25日被罗源县公安局飞竹派出所从罗源县治安拘留所传唤至罗源县公安局飞竹派出所接受审查，到案后如实供述自己的罪行。 原审期间，原审被告人江建恩对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人江建恩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人江建恩到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其有吸毒劣迹，可从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第十二条第（二）项之规定，作出如下判决：被告人江建恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人江建恩提出上诉理由：原判罚金刑过高，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人江建恩违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人江建恩到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其有吸毒违法劣迹，酌定从重处罚。关于上诉人江建恩提出的原判罚金刑过高的上诉理由，经查，原判综合江建恩的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16525号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606,七层701-702(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：冯炳南，男，1964年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告冯炳南金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2019年6月20日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月三十日书 记 员  何惠怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30801号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《带上你的故事跟我走》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《带上你的故事跟我走》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《带上你的故事跟我走》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华