云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0627行初125号原告廖绍恒，男，生于1970年7月26日，汉族，住威信县。委托代理人廖绍华，男，生于1963年1月4日，汉族，农村居民，住威信县。系原告廖绍恒之兄。代理权限：特别授权代理。被告威信县双河苗族彝族乡人民政府。地址：威信县双河乡双河村街上。法定代表人陶涛，乡长。委托代理人喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县人民政府。地址:威信县爱民路16号。法定代表人李沅勇，县长。委托代理人曹开勇，威信县司法局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人曹奇兴，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人余腾松，男，生于1949年2月21日，汉族，住威信县。原告廖绍恒诉被告威信县双和苗族彝族乡人民政府和被告威信县人民政府土地行政确认纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。因余腾松与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告廖绍恒的委托代理人廖绍华，被告威信县双和苗族彝族乡人民政府法定代表人的委托代理人喻永伦，被告威信县人民政府法定代表人的委托代理人曹开勇、曹奇兴及第三人余腾松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告威信县双和苗族彝族乡人民政府于2018年11月8日作出双政决[2018]18号处理决定。该决定认定，廖绍恒与余腾松家发生争议的土地位于偏岩村河沙沟村民小组，小地名为“南坳”处，面积约0.3亩。1983年左右，该地由河沙沟村民小组村民陈某1家承包经营。1984年左右，陈某1家将该地调换给本村民组的余某1家经营。后该地又由余某1家调换给本村民组的余腾松家经营。2018年，廖绍恒为该地的使用权与余腾松家发生纠纷。同年7月2日，廖绍恒向威信县双和苗族彝族乡人民政府申请确权。威信县双和苗族彝族乡人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第16条第2款，《中华人民共和国农村土地承包法》第22条、第40条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第14条及《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第17条、第35条之规定，作出争议的土地承包经营管理使用权归余腾松所有的处理决定。廖绍恒不服，向威信县人民政府申请行政复议，威信县人民政府于2019年4月10日作出威政行复决字[2019]2号复议决定，维持了威信县双和苗族彝族乡人民政府于2018年11月8日作出的双政决[2018]18号处理决定。原告廖绍恒诉称，河沙沟村民小组小地名为“南坳”处的地，是由威信县人民政府颁发的《林权证》确定给我使用。被告威信县双和苗族彝族乡人民政府作出的处理决定及被告威信县人民政府作出的复议决定，认定事实主要证据不足，程序违法，适用法律错误。为此，特请求人民法院依法予以撤销。原告廖绍恒没有向本院提交出示证据。被告双河苗族彝族乡人民政府和被告威信县人民政府辩称，我们两级人民政府分别作出的处理决定及复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告廖绍恒的诉讼请求。被告双河苗族彝族乡人民政府及被告威信县人民政府向本院提交出示了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1．申请及申请人身份证复印件各1份，用以证明案件的来源及申请人廖绍恒的申请主体资格。经质证，原告廖绍恒及第三人余腾松均无意见。2．《中华人民共和国林权证》复印件1份，载明廖绍恒在河沙沟村民小组“南坳”处登记使用3.1亩的林地。该地四至界限为：东：余屯帮林界，南：段克祥林界，西：段克祥林地，北:公路。用以证明该《林权证》载明的林地与本案争议地无关联。经质证，原告廖绍恒对林权证的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。第三人廖腾松没有意见。3．立案审批表1份、受理通知书及送达回证各1份、答复通知书和送达回证及答复书各1份，用以证明威信县双河苗族彝族乡人民政府依照法定程序审查立案，并将答复通知书送达给余腾松后，余腾松提交答复书的事实。经质证，原告廖绍恒及第三人余腾松均无意见。4．调查余某1、谢某、余某2、邹某、张某、余某3、段某、饶某的笔录各1份及余腾松的谈话笔录1份，主要内容是：争议地位于河沙沟村民小组，地名为“南坳”处，1983年土地第一轮承包时，争议地由陈某1家承包经营，1984年左右陈某1将争议地调换给余某1家经营，10多年以前，余某1又将争议地调换给余腾松经营，争议地坎上是廖绍恒的林地。经质证，原告廖绍恒对以上证人的证言及余腾松的陈述不予认可；第三人余腾松没有意见。5.调查廖某笔录1份，廖某证实其在地名为南坳处的地里打了10多年的砂，打砂的地块主要是廖宗永的地，打的砂制作的砖是堆放在余腾松在南坳处的地里，其每年付余腾松家租金100元左右，南坳处的地是多家人拥有，廖绍恒家地在坎子以上，余腾松家地在坎子以下。经质证，原告廖绍恒对廖某的证实不予认可；第三人余腾松没有意见。6.处理决定及送达回证各1份，用以证明威信县双河苗族彝族乡人民政府作出处理决定后将处理决定送达给廖绍恒及余腾松的事实。经质证，原告廖绍恒及第三人余腾松均无意见。7.《中华人民共和国土地管理法》第16条第2款，用以证明被告威信县双河苗族彝族乡人民政府作出处理决定具有法定职权依据。经质证，原告廖绍恒对法律规定不予认可，提出争议的是林地，不是土地，被告威信县双河苗族彝族乡人民政府的处理不符合法律规定；第三人余腾松没有异议。被告威信县人民政府向本院提交出示了证明复议程序合法性的以下证据及依据：1．行政复议申请书1份、行政复议受理通知书及送达回证各1份、行政复议答复通知书及送达回证各1份、行政复议第三人答复通知书及送达回证各1份，用以证明威信县人民政府根据廖绍恒提交的复议申请，依法受理复议案件，并将行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、送达给廖绍恒、双河苗族彝族乡人民政府及余腾松的事实。经质证，原告廖绍恒及第三人余腾松均无意见。2.《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款，用以证明被告威信县人民政府作出的复议决定适用法律正确。经质证，原告廖绍恒对法条的真实性予以认可，但对证明目的不认可；第三人余腾松无意见。3.行政复议决定书1份及送达回执3份，用以证明被告威信县人民政府作出复议决定后，将复议决定送达给廖绍恒、威信县双河苗族彝族乡人民政府及余腾松的事实。经质证，原告廖绍恒及第三人余腾松均无意见。第三人余腾松陈述称，威信县双河苗族彝族乡人民政府和威信县人民政府作出的处理决定及复议决定是正确的。请求人民法院依法驳回原告廖绍恒的诉讼请求。第三人余腾松没有向本院提交出示证据。本院对上述证据、依据认证如下：被告威信县双河苗族彝族乡人民政府及被告威信县人民政府提供出示的证明原行政行为合法性的证据，符合法定形式，取证符合法律规定，能相互印证，客观证明本案事实，均依法作为本案证据确认收录；提供出示的《中华人民共和国土地管理法》第16条第2款，依法作为行政行为的法律依据予以确定。被告威信县人民政府向本院提交出示的证明复议程序合法性的证据，原告廖绍恒及第三人余腾松均无意见，这些证据符合证据的一般特征，均依法作为本案证据予以确认；提供出示的《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款，依法作为复议行为的法律依据予以确定。经审理查明，原告廖绍恒与第三人余腾松发生争议的土地位于位于偏岩村河沙沟村民小组，小地名为“南坳”处，争议地坎上属原告廖绍恒家的林地。该争议地在1983年第一轮土地承包时由沙沟村民小组的村民陈某1家承包经营。1984年左右，陈某1家将该地调换给本村民组的余某1家经营。后该地又由余某1家调换给第三人余腾松家经营。2018年，原告廖绍恒为该地的使用权与第三人余腾松家发生纠纷，原告廖绍恒于同年7月2日向被告威信县双和苗族彝族乡人民政府申请确权。2018年11月8日，被告威信县双和苗族彝族乡人民政府作出双政决[2018]18号处理决定，确定争议的土地承包经营管理使用权归第三人余腾松所有。原告廖绍恒不服，向被告威信县人民政府申请行政复议，被告威信县人民政府于2019年4月10日作出威政行复决字[2019]2号复议决定，维持了威信县双和苗族彝族乡人民政府于2018年11月8日作出的双政决[2018]18号处理决定。原告廖绍恒仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告廖绍恒与第三人余腾松发生争议的土地在第一轮土地承包时由陈某1家承包经营，后陈某1家将该地调换给余某1家经营，余某1家又将该地调换给第三人余腾松家经营的事实，有被告双河苗族彝族乡人民政府及被告威信县人民政府向本院提交出示的证人余某1、谢某、余某2、邹某、张某、余某3、段某、饶某、廖某的证言及第三人余腾松的陈述予以证明，这些证据能相互印证，形成证据锁链，客观证明上述事实；被告威信县人民政府向本院提交出示的证据能够证明复议程序合法性的事实。因此，被告双河苗族彝族乡人民政府及被告威信县人民政府作出的行政处理行为及被告彝良县人民政府作出的行政复议行为，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告廖绍恒的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告廖绍恒交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申时焕审 判 员  李鸿林人民陪审员  罗受旭二〇一九年九月二十五日书 记 员  樊 婷附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。