wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3332号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道。 法定代表人：方尤存。 被执行人：张夏新,女,1969年5月2日出生，汉族,住广东省高要市。 被执行人：王建国,男,1971年10月16日出生，汉族,住湖北省赤壁市。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人张夏新、王建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张夏新、王建国应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金55650.77元及利息并承担案件受理费、财产保全费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人张夏新名下有位于肇庆市高要区南岸海岸路8号肇庆祈福海岸花园海湾南路5座1207房及海珠区前进路基立北街四航宿舍3栋104,106房的房产两套，此外查无被执行人其他可供执行的财产。肇庆市房产已由本院另案【（2018）粤0114执8842号】拍卖成交，本案申请执行人可分配得款33530.7元，海珠区房产已由本院轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行的部分款项已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁嘉雯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2702号广州市和盛枫华能源技术有限公司、广东华拿东方能源有限公司：你双方民间借贷纠纷一案，因广东华拿东方能源有限公司未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年5月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2019年8月21日，广州市和盛枫华能源技术有限公司提出其本案中对广东华拿东方能源有限公司的债权与其在（2018）粤0112执31号案件中对广东华拿东方能源有限公司的债务相互抵销，广东华拿东方能源有限公司同意抵销。经核算，计算至2019年8月21日，本案中广东华拿东方能源有限公司应向广州市和盛枫华能源技术有限公司偿还的本息共计1719716.67元（本金1581515.86元、利息138200.81元），债务抵消后，本案现已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5808号原告：宗元清，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：陈维胜，男，1972年12月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告:中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司,统一社会信用代码91420100MA4KYJJ35U,住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心A栋裙楼一层5号号6号部分区。负责人：韩健，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告宗元清诉被告秦某、陈维胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序审理。原告宗元清申请追加涉案车辆的商业险保险公司中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。后原告宗元清申请撤回对被告秦某的起诉，本院经审查符合法律规定，依法予以准许。本院于2019年9月9日公开开庭进行审理，原告宗元清，被告陈维胜，被告保险公司委托诉讼代理人本案现已审理终结。原告宗元清向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆停运期间损失6762元及评估费2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈维胜所有的车辆苏Ｎ×××××重型货车发生碰撞，原告驾驶的车辆苏Ｅ×××××系营运车辆，故有停运损失，原告起诉至法院。被告陈维胜辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，秦某是我雇佣的驾驶员，发生交通事故的时候秦某是驾驶员。我认为所有的赔偿费用都是由保险公司承担，本案中保险公司已经赔偿了原告的车损，如果有停运损失也应是保险公司承担。被告保险公司辩称,对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在我司仅投保了商业三责险100万元限额，含不计免赔。原告主张的系维修停运所产生的误工费，该主张系原告发生的间接损失，不属于保险责任范围，我司不承担赔偿责任。诉讼费及评估费我司不承担。本院经审理事实认定如下：2018年9月30日，秦某驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的重型货车，沿元XX道由东向西行驶至，撞到同向在前由黄某驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的轻型货车和宗元清驾驶的苏Ｅ×××××、安某停放着的苏Ｅ×××××及安某2停放着的苏Ｅ×××××，致五车不同程度损坏及沪Ｂ×××××车上乘员朱某受伤和手机损坏的交通事故。后经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人秦某负全部责任；当事人黄某无责任；当事人宗元清无责任；当事人安某无责任；当事人安某2无责任，当事人朱某无责任。事发后，因原告驾驶的车辆苏Ｅ×××××损坏，原告车辆修理至2018年10月22日车辆未能正常营运。该车车损已经理赔，且金额超过2000元。2019年5月6日，昆山市人民法院委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××小型轿车营运车辆停运损失进行评估。2019年5月17日出具公估报告：苏Ｅ×××××小型轿车于2018年9月30日因发生交通事故造成的营运车辆停运损失公估金额为6762元。另查明，宗元清驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车系苏州惠道汽车租赁有限公司所有，车辆系有宗元清从事网约车运营，苏州惠道汽车租赁有限公司向宗元清收取租金，由宗元清取得营运收入。又查明，秦某驾驶的车辆苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车系被告陈维胜所有，秦某系被告陈维胜雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司处投保商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔）。被告陈维胜向本院提供商业险保单，其中载明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。被告保险公司向本院提供的保险条款中第二章第二十六规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任，该条款加黑加粗。本院认为，侵害他人财产的,应该就财产损失进行赔偿。本案中,秦某驾驶的车辆造成原告驾驶的车辆受损，导致原告产生停运损失，应当由秦某承担赔偿责任。因秦某系收被告陈维胜雇佣，因此秦某承担的责任由被告陈维胜承担。本案中，因陈维胜所有的车辆投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），因此原告的车辆损失应当由保险公司在交强险和商业险范围内先行承担。本案中，双方确认原告在前期已经理赔车辆维修款，且金额超过交强险财产限额，因此交强险财产项下已经理赔完毕。本案中，被告陈维胜提供的商业险保单中显示在投保时包含保险条款，该原告运营车辆苏Ｅ×××××小型轿车造成损失系二被告在商业险条款中约定的间接损失，保险公司不承担赔偿责任，该条款加黑加粗，本院认为保险公司已经履行告知义务。根据该条款的约定，保险公司不承担本案中因车辆停运产生的损失，故原告宗元清的营运损失由被告陈维胜承担。关于原告的停运损失，经第三方评估金额为6762元，并产生评估费2000元，合计8762元，本院予以认定，因秦某在事故中负全部责任，故均由被告陈维胜承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告陈维胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗元清营运损失6762元、评估费2000元，两项共计8762元支付至原告宗元清在中国农业银行苏州市昆山市前进支行的账号62×××70。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈维胜承担，该款已经由原告预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告陈维胜于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一九年九月二十九日书 记 员  周玉燕
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初2149号原告：王宗禧，男，1943年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：株洲康强机械设备制造有限公司,住所地为湖南省株洲市天元区海天路3号B栋厂房。法定代表人：黄小明。被告：湖南华友融资担保有限责任公司,住所地为湖南省株洲市天元区天台路123号华晨-金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。法定代表人：黄利华。被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。原告王宗禧诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。因本案被告株洲康强机械设备制造有限公司采取其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伟良人民陪审员  王亚惠人民陪审员  王广英二〇一九年九月二十七日法官 助理  周松林书 记 员  何 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16792号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：陈芝钦，男，1991年3月3日出生，汉族，住广西浦北县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈芝钦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈芝钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月1日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息（含罚息）10493.14元、复利1056.74元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金67438.09元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）10493.14元、复利1056.74元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告陈芝钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈芝钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）10493.14元、复利1056.74元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈芝钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告陈芝钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18802号原告：陈某1，男，1961年3月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：罗树强、郑留阳，均系广东中汉律师事务所律师。被告：陈某2，男，1953年6月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：陈某3，女，1957年4月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：陈某4，女，1959年1月31日出生，台湾居民，住高雄市弥陀区，被告：陈某5，女，1963年6月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：陈某6，男，1954年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑留阳与被告陈某2、陈某3、陈某5均到庭参加了诉讼。因被告陈某4、陈某6下落不明，经本院依法公告期限届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人陈宝亮、罗细女是夫妻关系。两人婚后生育六个子女，分别为大儿子陈某2、二儿子陈某6、三女儿陈某3、四女儿陈某4、五儿子陈某1，六女儿陈某5。陈宝亮于1998年6月15日去世，罗细女于2015年10月29日去世。被继承人陈宝亮参加单位房改，由原告于1993年2月出资购买了单位分配的位于广州市海珠区南华西路南福安街1之2号101房。该涉案房屋以陈宝亮的名义登记，应属于陈宝亮与罗细女的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。被继承人陈宝亮、罗细女于1993年3月30日共同设立一份《遗产留言归属书》，明确该房屋由原告继承。且被告陈某4、陈某2己书面确认放弃继承涉案房屋。由于其他继承人没有配合办理继承手续，故向法院起诉，要求：1.判令由原告陈某1继承被继承人陈宝亮、罗细女遗留的广州市海珠区南华西路南福安街1之2号101房全部产权份额，并办理上述产权变更登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费。被告陈某2、陈某3、陈某5辩称：原告所述属实。同意原告的诉讼请求。被告陈某4、陈某6没有提供答辩意见。经审理查明：被继承人陈宝亮、罗细女是夫妻关系。两人婚后生育六个子女，分别为大儿子陈某2、二儿子陈某6、三女儿陈某3、四女儿陈某4、五儿子陈某1，六女儿陈某5。被继承人陈宝亮于1998年6月15日去世，被继承人罗细女于2015年10月29日去世。被继承人陈宝亮、罗细女的父母均先于被继承人死亡。被继承人陈宝亮于1993年2月向广州永新染织厂购买了位于广州市海珠区南华西路南福安街1之2号101房房改房。被继承人陈宝亮、罗细女于1993年3月30日立下《遗产留言归属书》，内容为，“我是永新布厂的退休工人。退休前即1984年壹月厂部分配给我南华西路南福安街1号北三栋101房，……在房屋改革中即1993年1月，由我最小儿子陈某1出钱购买。……陈某1是我的最小儿子，亲近父母身前，关心父母亲的疼痒，而且出钱买下此宿舍房屋。如果父母亲去世后，此产业全部归属春华儿子所有居住权。其他儿女一律无权争执。按法律抵制。特此写书留言，以书为据。落款为父亲陈宝亮、母亲罗细女联合书言亲笔公元一九九三年叁月叁拾日。”本院认为：依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现原告提供被继承人陈宝亮、罗细女手书遗嘱，证明两被继承人对其享有位于广州市海珠区南华西路南福安街1之2号101房房屋的产权份额交由原告继承，被告陈某2、陈某3、陈某5对该手书遗嘱的真实性、合法性、关联性均无异议，同意按照该遗嘱执行，将上述房屋交由原告一人继承。由于被告陈某4、陈某6在法定期限内没有提供抗辩意见，故原告要求由其继承被继承人陈宝亮、罗细女遗留的广州市海珠区南华西路南福安街1之2号101房全部产权份额的诉求，本院予以采纳。众被告应到房屋管理部门协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续，因办理上述房屋产权变更登记手续而产生的税费由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、登记在被继承人陈宝亮名下位于广州市海珠区南华西路南福安街1之2号101房房屋由原告一人继承；二、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6在本判决发生法律效力之日起7日内到房管部门协助原告办理上述房屋产权变更登记手续，因此产生的税费由原告负担。本案受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，原告、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某5、被告陈某6在判决书送达之日起十五日内，被告陈某4在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟审 判 员  黄继峰人民陪审员  陈 杰二〇一九年九月三十日书 记 员  李科慧钟绮雯
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1181号罪犯胡琪星，男，1971年4月4日出生，土家族，大学文化，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现在遵义市红花岗区司法局实行社区矫正。本院于2009年12月1日作出（2009）遵市法刑二初字第45号刑事判决，以被告人胡琪星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金140000元（已执行），赃款2463000元继续追缴返还受害人（已执行）。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年2月26日作出（2010）黔高刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月21日起至2023年1月20日止。判决发生法律效力后，2010年3月26日交付执行。2013年1月29日经贵州省安顺市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零九个月。2018年12月30日经贵州省安顺市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年1月3日起至2021年4月20日止。司法行政机关遵义市红花岗区司法局于2019年9月16日以（2019）红赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯胡琪星特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市红花岗区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯胡琪星因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十四年。2018年12月30日经贵州省安顺市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年1月3日起至2021年4月20日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市红花岗区司法局提供的证据足以证实罪犯胡琪星符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡琪星予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8730号之一 申请执行人周海恩，住广东省汕头市潮南区。 被执行人王军，住湖北省洪湖市。 申请执行人周海恩与被执行人王军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初656号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向周海恩清偿借款本金8459.33元及支付利息，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人6548.61元并于2019年8月29日通过网汇方式转交给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月五日 书记员  叶锐光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16389号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：宋金宝，男，1984年1月11日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告宋金宝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清、被告宋金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金16977.57元、利息11607.85元、其他费用12元。截止2016年3月10日，欠滞纳金1203.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实无异议，利息费率过高，由于目前无业，短期内没有还款能力。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。信用卡领用合约已对利息的收取方式、计算标准进行了明确约定，现无证据证明原告主张的利息费率超出了领用合约约定的标准，故对被告认为利息费率过高的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宋金宝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金16977.57元、利息11607.85元、其他费用12元，截止2016年3月10日的滞纳金1203.56元，以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告宋金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年九月六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25475号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘红强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘红强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15765号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6096号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司：关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州爱之尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1037-1045号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海灿星文化传媒股份有限公司的申请执行，本院于2019年9月9日以（2019）粤0112执6096-6104号系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十七日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5249号之一被执行人胡庆果，身份证，4106211975××××××××，郑州市经济技术开发区第八大街188号院2号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5249号之一裁定书，于2019年09月30日向被执行人胡庆果发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡庆果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡庆果在浦发银行76×××97账户内存款人民币240108.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年九月三十日书记员  杨韶康
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1317号原告：西藏聚能物业管理有限公司。法定代表人：肖健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。被告：西藏自治区投资有限公司。法定代表人：王天昊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。被告：拉萨市吾德实业有限公司。法定代表人：王文泰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：付琪玲，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：拉萨市中小企业发展促进中心。业务主管单位：拉萨市经济技术开发区管委会原告西藏聚能物业管理有限公司与被告西藏自治区投资有限公司、拉萨市吾德实业有限公司、拉萨市中小企业发展促进中心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏聚能物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费10500.38元减半收取5250.19元（原告已预交），由原告西藏聚能物业管理有限公司承担（已交纳）。审 判 员 慕艳梅 二○一九年九月十一日法官助理 姜玉洁书 记 员 格 郎
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1572号 原告：李景华，男，1970年7月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李悦，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘骏，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 统一社会信用代码：91330000720082024J。 法定代表人：林韵强，董事长。 委托诉讼代理人：傅忠心，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告李景华与被告浙江城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景华及其委托诉讼代理人李悦，被告浙江城建建设集团有限公司的委托诉讼代理人傅忠心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程款137000元；二、判决被告向原告支付逾期支付工程款的违约责任（以137000元为基数，按年利率6%自2016年1月15日计算至被告还清工程款之日止，暂计算至起诉之日为25870元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建赣州美地亚天骏项目建设，2013年1月26日，原告与被告美地亚项目部签订《美地亚天骏防水工程合同书》，约定由原告承包项目的防水工程，并对付款方式进行了约定。合同签订后，原告依约完成了项目的施工，各方于2016年1月15日对工程进行结算，确定工程款为207000元。结算后被告仅向原告支付70000元工程款，剩余137000元工程款仍未支付。为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件、企业信用信息公示报告，证明原被告的诉讼主体； 证据二、美地亚天骏防水工程合同书，证明由原告对被告承建的美地亚天骏项目的防水工程进行施工，合同同时约定工程款的计算方式及付款方式； 证据三、工程承包班组结算单，证明双方已对原告的施工工程量进行确定，截至2016年1月15日，被告尚需向原告支付工程款207000元； 证据四、银行业务凭证一份，证明被告向原告支付了7万元工程款，尚有137000元未支付的事实。 被告辩称：我们认为应该驳回原告的诉讼请求。第一、双方所签的合同中所盖的技术专用章已经明确“签订合同无效”,本合同应该是吴慧扬与原告签订的合同。第二、他们所出具的结算单也只是吴慧扬签字，没有浙江城建所有的合法的章。第三、即使说我们承认原告部分人工和部分材料使用在工地，虽然我公司有义务跟权利保证原告小班组的权利，保证将所欠工程款监督支付到位，支付给他，但应当扣除我公司已经支付的款项，不应承担利息及诉讼的费用。 被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据： 两张银行支付证明，证明被告为了保护小班组的利益于2015年11月23日支付给原告李景华8万元，于2016年2月6日支付了7万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告浙江城建建设集团有限公司承建赣州美地亚天骏项目。2013年1月26日，原告李景华（乙方）与赣州美地亚天骏项目部（甲方）签订《美地亚天骏防水工程合同》，约定甲方将美地亚天骏工地防水工程承包给乙方施工，包工包料、包安全文明施工，安全责任由乙方承担；付款方式，按甲方付款的部位、节点支付已完成工程量的70%，剩余工程款，待工程竣工验收后180天内一次性付清全部工程款（此工程扣除3%作为质保金），如无质量问题一年内一次性付清。被告公司大班班组长吴慧扬在合同左下方签名并加盖被告公司赣州美地亚项目部技术专用章。2016年1月15日，双方进行结算，确认工程款共计1003000元，扣减已支付款项，被告尚欠原告工程款207000元。赣州美地亚天骏项目工作人员陈振盛在结算单上签名确认。双方结算后，被告向原告支付了工程款70000元。剩余工程款经原告多次催讨无果。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告依照合同约定完成了合同约定的义务，但被告未按合同约定向原告支付合同价款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余工程款137000元及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称工程款要扣减该公司于2015年11月23日向原告支付80000元的意见，因该笔付款发生在原、被告工程结算前，被告提交的现有证据不能证明该笔付款在2016年1月15日双方进行结算时未进行抵扣，故对被告的该项答辩意见本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李景华支付工程款137000元； 二、由被告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李景华支付逾期付款利息（以137000元为基数，自2016年1月15日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3557元，由被告浙江城建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  曾繁林 二〇一九年九月二日    法官助理 陈晓玲  书记员 吴金凤
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执5248号 宋海斌： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年9月3日立案执行，依据（2019）粤0112刑初96号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4885号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘友平,男性,1982年1月23日出生,汉族,住江西省安福县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终630号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘友平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2019年4月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘友平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4885号案件终结本次执行程序。 被执行人刘友平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执885号 本院立案的陈志文申请执行被执行人何燕欢房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执885号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11905号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：万明，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告万明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告万明及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金1384.93元并支付利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告万明未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月2日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1500元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（54.07元）、账户管理费（4.72元）、信用管理费（56.28元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月2日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付1384.93元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1384.93元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告万明及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1384.93元并支付利息（自2017年10月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17806号之一 被执行人：李蔚，女，1997年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：李志蒂，男，1999年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 关于被执行人李蔚、李志蒂追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9502号民事判决及本院作出的（2018）粤0605民初18554号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  区少纤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5387号 申请执行人：广州益益服装辅料有限公司，住所地：增城区新塘镇坭紫村庙坑路。 法定代表人：罗波。 被执行人：广州通古达纺织服装有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新何村啊土岑（土名）厂房2，统一社会信用代码91440183327614346Q。 法定代表人：刘萍。 被执行人：刘萍，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 关于申请执行人广州益益服装辅料有限公司与被执行人广州通古达纺织服装有限公司、刘萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4963号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人广州益益服装辅料有限公司的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州通古达纺织服装有限公司、刘萍履行前述生效判决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产情况，本院已将广州通古达纺织服装有限公司、刘萍列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院对被执行人刘萍名下位于贵州省黔南布依族自治州瓮安县的三处房产推出评估拍卖，届时本案可参与分配。本院通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产线索，除前述查控的房产外，未发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，本院正在处置被执行人刘萍名下前述房产，本案仅需参与分配，而目前未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执5387号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1680号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李钦社，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕强，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘伟，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李克，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：朱兴，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李钦社、李焕强、刘伟、李克、朱兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告李钦社、李焕强、刘伟、李克、朱兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李钦社偿还我行借款本金149700元及相应利息；2.担保人李焕强、刘伟、李克、朱兴承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李钦社在我公司借款149700元，发放日为2017年1月24日，到期日为2018年1月20日，借款用途为其他机械设备及电子产品批发，利率为年利率15.98625%，借款由被告李焕强、刘伟、李克、朱兴为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金149700元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李钦社、李焕强、刘伟、李克、朱兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告李钦社、李焕强、刘伟、李克、朱兴与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为李钦社、李焕强、刘伟、李克、朱兴；被告李钦社、李焕强、刘伟、李克、朱兴自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2017年1月23日起至2019年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰壹拾贰万伍仟元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2017年1月24日将贷款150000元存入被告李钦社个人账户，被告李钦社在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为壹拾伍万元整，贷出日为2017年1月24日，到期日为2018年1月20日，贷款利率为8.88125‰。借款到期后，被告李钦社未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年9月23日，被告李钦社尚欠原告借款本金144700元及利息53042.58元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》、及被告李钦社的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告李钦社偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月23日，被告李钦社尚欠原告借款本金144700元、利息53042.58元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人李焕强、刘伟、李克、朱兴对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额1125000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李钦社于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金144700元； 二、被告李钦社于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月23日的借款利息53042.58元，2019年9月23日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告李焕强、刘伟、李克、朱兴在最高额1125000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元,由被告李钦社、李焕强、刘伟、李克、朱兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  渠井萍 人民陪审员  吕国锋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 诚
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执916号董二强：你与洛阳天源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）豫0327民初1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，本院于2019年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、收到本通知书三日内向申请人履行标的款金额12130元及利息。二、负担案件受理费200元、执行费81元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003906特此通知二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22939号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：穆少军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人穆少军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18472号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2662号 原告：天津中永兴投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室，现办公地址天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场18-1-802室。 法定代表人：张志强，董事长。 委托诉讼代理人：王羽红、李超颖，北京大成律师事务所律师。 被告：山东润博房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杭宁，总经理。 委托诉讼代理人：张国春，男，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：迟宁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 第三人：北京丰睿润鼎商贸有限公司，住所地北京市。 法定代表人：俞亚丽，经理。 委托诉讼代理人：季猛，山东博翰源律师事务所律师。 第三人：唐山冠瑞商贸有限公司，住所地唐山路北区西窑道1号。 法定代表人：张颖，执行董事。 委托诉讼代理人：马志英，男，系公司员工。 第三人：北京利德勤管理咨询有限公司，住所地北京市。 法定代表人：王妍，执行董事。 原告天津中永兴投资管理有限公司（以下简称天津中永兴公司）与被告山东润博房地产开发有限公司（以下简称山东润博公司）、第三人北京丰睿润鼎商贸有限公司（以下简称北京丰睿公司）、第三人唐山冠瑞商贸有限公司（以下简称唐山冠瑞公司）、第三人北京利德勤管理咨询有限公司（以下简称北京利德勤公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天津中永兴公司的委托诉讼代理人王羽红，被告山东润博公司的委托诉讼代理人张国春、迟宁，第三人北京丰睿公司的委托诉讼代理人季猛，第三人唐山冠瑞公司的委托诉讼代理人马志英到庭参加了诉讼，第三人北京利德勤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天津中永兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解散被告山东润博房地产开发有限公司；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告天津中永兴公司与第三人北京丰睿公司、第三人唐山冠瑞公司、第三人北京利德勤公司为被告山东润博公司的股东。山东润博公司注册资本为1204.383958万元，其中，天津中永兴公司出资120.438396万元，持股比例为10%。山东润博公司自2015年至今未召开股东会议或做出任何有效股东会决议，公司经营管理处于完全停滞的状态。天津中永兴公司曾试图通过各种方式化解山东润博公司经营管理僵局，均无法有效解决。目前，山东润博公司经营状况出现严重困难，致使天津中永兴公司的投资目的无法实现，继续存续会使天津中永兴公司的股东利益受到重大损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，原告天津中永兴公司作为持有被告山东润博公司10%以上（含本数）股权的股东，特向贵院申请解散山东润博公司，望判如所请。 被告山东润博公司辩称，请求法院查明事实、依法判决。公司实际控制人是赵晋已经涉案经济犯罪。代理人对是否同意解散，不做明确陈述。 第三人北京丰睿公司述称，同意原告诉讼请求。 第三人唐山冠瑞公司述称，同意解散公司。 第三人北京利德勤公司未到庭发表陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.股东名录；2.山东润博房地产开发有限公司股东决议；3.山东润博房地产开发有限公司章程；4.转让凭证；5.增资协议一份。第三人北京丰睿公司提交的证据有：电子凭证一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东润博公司于2010年12月31日注册成立。2012年2月原告天津中永兴公司投资入股，注册资本变更为1204.383958万元，股东分别为原告天津中永兴公司、第三人北京丰睿公司、第三人唐山冠瑞公司、第三人北京利德勤公司，其中原告天津中永兴公司的持股比例为10%、第三人北京丰睿公司的持股比例为3.94%、第三人唐山冠瑞公司的持股比例为3.03%、第三人北京利德勤公司的持股比例为83.03%。被告山东润博公司的董事长是杭宁，总经理是赵晋，没有监事。被告山东润博公司章程载明：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议；召开股东会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议每年召开一次，任一股东、三分之一以上的董事、监事会或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。原告天津中永兴公司入股后作为股东未要求被告山东润博公司召开董事会及股东会，同时在自己认为公司停止经营的情况下也没有要求被告山东润博公司回购其股权。 本院认为，被告山东润博公司系原告天津中永兴公司与第三人北京丰睿公司、第三人唐山冠瑞公司、第三人北京利德勤公司出资并依法设立的，各股东应当依法、按章程履行义务，原告天津中永兴公司作为被告山东润博公司的股东要求解散公司，因公司的股东会、董事会等权力机关并未出现对峙而不能按法定程序作出决策，公司内部机制并未失灵，原告亦没有证据证明穷尽了内部救济手段，公司生存下去会使其利益受到重大损失；因此，原告要求解散公司，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告天津中永兴投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告天津中永兴投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王 珂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保483号申请人：张煜彬，男，1992年2月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张晓锐，广东政霖律师事务所律师。被申请人：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分（本住所只限办公用途），统一社会信用代码914401017934582640。法定代表人：何利耀。被申请人：何利耀，男，1971年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：何利武，曾用名：何利斌，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人张煜彬于2019年9月10日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市五湖四海集团有限公司、何利耀、何利武名下价值10000000元财产采取财产保全措施，并以广东汇盈融资担保有限公司出具的编号为汇盈诉保（2019）第227号的担保函提供不可撤销的担保。2019年9月24日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，申请人张煜彬于2019年9月24日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人张煜彬的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市五湖四海集团有限公司、何利耀、何利武名下价值10000000元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王薇薇二〇一九年九月二十四日书记员  陈 瀚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4661号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地:临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。负责人:刘冬凯,职务:行长被执行人:杨增宝，男，汉族，1980年7月2日生，住山东省郯城县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人杨增宝借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第762号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100833元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩匆林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保272号申请人：陆迪涵，女，1991年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：王伟军，广东华安联合律师事务所律师。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人陆迪涵向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值380000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人申请财产保全担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值380000元的财产。案件申请费2420元，由申请人陆迪涵负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年九月五日书记员  樊文韬
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审246号 申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。 法定代表人郭刚，区长。 被申请人邱志强，身份信息不详。 申请人海口市龙华区人民政府于2019年8月21日向本院申请，要求强制执行其于2018年8月25日对被申请人邱志强作出的现场编号为H166-2-502的《房屋征收补偿决定书》。 本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H166-2-502《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出现场编号为H166-2-502《房屋征收补偿决定书》，并于同年9月18日在《海口日报》公告送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年7月29日，申请人向被申请人留置送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。现被申请人应得的补偿费已全部存于中国光大银行海口金贸支行。 本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出的现场编号为H166-2-502《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H166-2-502《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H166-2-502《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  李达水 人民陪审员  黄亦强 二〇一九年九月十日 书 记 员  战洋洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6052号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：：黄燕（曾用名：黄献），女，1977年4月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1952号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄燕未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿欠款本金59489.38元、滞纳金14080.36元及利息、复利[截至2017年8月1日，利息（含复利）19255.16元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照日利率万分之五计算]和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费2130元、执行费1427元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年8月28日，本院轮候查封被执行人所有的位于广州市白云区诗意街14号203房。除上述房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年4月22日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述房产，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6052号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年九月十日 书记员 陈佳煌
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2823号 原告：吕春阳，女，1988年5月11日出生，满族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张长江，松原市繁荣法律服务所法律工作者。 被告：前郭县颐馨老年服务有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：孟庆斌，经理。 原告吕春阳与被告前郭县颐馨老年服务有限公司（以下简称前郭颐馨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张长江到庭参加诉讼。被告前郭颐馨公司经传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吕春阳向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告市公安局后院自建90平方米房屋交付被告拆除，被告补偿原告拆迁区域内自建期房2栋2单元504室，面积90平方米，该回迁房屋至今尚未建成，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，呈状诉讼，请求判允原告前列诉讼请求。 前郭颐馨公司未出庭未答辩。 本院认定事实如下：吕春阳提供与前郭颐馨公司于2013年11月22日签订的房屋拆迁补偿安置协议书，内容为拆迁人前郭颐馨公司（委托拆迁单位市城开拆迁公司）与被拆迁人吕春阳因老年服务中心项目建设需要，经建设局审查批准，领取了（空白）拆许字（空白）第（空白）号《房屋拆迁许可证》。在（空白）街实施房屋拆迁。根据《松原市城市房屋拆迁管理办法》之规定，双方达成拆迁协议。吕春阳将自由建筑面积90平方米的房屋交给前郭颐馨公司拆除。前郭颐馨公司产权调换给吕春阳拆迁区域内2栋3单元305号房屋，该房为期房，建筑面积90平方米。前郭颐馨公司保证在2015年7月22日前将产权调换房屋交给吕春阳。庭审时，吕春阳自认被拆迁房屋建房时没经过审批、没办手续，该房建是在集体土地上的看护房。 本院认为，吕春阳仅提供了房屋拆迁补偿安置协议书，未提供证据证明被拆迁房屋具有合法权属及前郭颐馨公司具备拆迁资质。据此，吕春阳提供的证据不足以证明双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书内容合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回吕春阳的诉讼请求。 案件受理费100元，由吕春阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  袁晶霞 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年九月十一日 书 记 员  马轶名
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执688号 申请执行人武兰丽。 被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司。 申请执行人武兰丽与被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司劳动争议执行一案中，吉林省东丰县劳动仲裁委员会作出的东劳人仲调字（2019）21号仲裁书已经发生法律效力，因被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司未自动履行上述仲裁书确定的给付义务，申请执行人于2019年5月27日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421执688号执行案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年九月二十日 书记员  由世阳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1941号 原告：李明朋，男，1987年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住济南市天桥区， 委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。 被告：马廷超，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告李明朋与被告马廷超劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明朋及其委托诉讼代理人邝林林到庭参加诉讼，被告马廷超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李明朋向本院提出诉讼请求：1.判令马廷超支付劳务费3100元及利息（利息自2019年1月2日起按照年利率6％计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由马廷超承担。事实和理由：2018年5月份左右，李明朋受雇于马廷超在济南西客站附近的工地上从事楼梯焊接工作，劳务费共计3500元，马廷超承诺工程结束后支付劳务费，但未履行承诺。2018年12月30日，马廷超向李明朋出具欠条一份，且马廷超当日向李明朋支付400元，剩余劳务费至今未付，经多次沟通无果，故诉至贵院，望判如所请。 马廷超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份左右，马廷超雇佣李明朋在济南西客站附近的工地上从事楼梯焊接工作，工作10天左右，工钱为3500元。2018年12月30日马廷超向李明朋出具欠条一张，同日马廷超通过手机微信向李明朋转账400元，尚欠李明朋3100元。后经李明朋多次催要，该3100元尚未支付。 以上事实，由李明朋的陈述、李明朋提交的欠条、微信截图予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李明朋主张马廷超给付楼梯焊接劳务费3100元，马廷超虽未到庭应诉，但根据李明朋的陈述、李明朋提供的马廷超出具的欠条及马廷超向李明朋微信转账截图，可以认定马廷超欠李明朋劳务费3100元的事实。在马廷超未到庭应诉，亦未提供已给付李明朋本案劳务费3100元证据的情形下，李明朋请求马廷超给付劳务费3100元及利息（利息以3100元为基数，自2019年1月2日至实际给付之日止，按年利率6％计算），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马廷超于本判决生效之日起十日内支付原告李明朋劳务费3100元及利息（利息以3100元为基数，自2019年1月2日至实际给付之日止，按年利率6％计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马廷超负担。因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时一并与原告结清。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇一九年九月三日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初4635号 原告：松原某房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区。 统一社会信用代码：912207005650568102。 法定代表人：尹彦利。 委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：陈立印，男，汉族，1974年4月27日生，现住松原市宁江区。 原告松原某房地产开发有限公司（以下简称某公司）诉被告陈立印房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某房产的委托代理人许久波、被告陈立印到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告某公司诉称，2016年1月20日,原、被告签订《借款协议》,约定原告为被告提供113256元用于购房,被告需分六次偿还借款,如被告未按期偿还借款,需支付违约金。签订协议后,原告提供了借款,但被告并未按期偿还欠款,截止至最后一次还款期限届满,即2018年12月30日,被告仍欠72000元。原告认为被告的欠款行为违反约定,应承担违约责任,故起诉请求法院判令被告返还欠款72000元并支付5400元违约金，违约金按照日千分之五计算15天。 被告陈立印辩称，欠款72000元属实，同意偿还，现在没有偿还能力。 经审理查明，2016年1月20日,原、被告签订《借款协议》,约定原告为被告提供113256元用于购房,被告需分六期偿还借款,如被告未按期偿还借款,逾期超过15日以内，被告应向原告支付欠款金额的千分之五的日标准的违约金。2016年1月27日，双方签订借条一枚。原、被告均认可此款为被告陈立印购买原告某公司售卖的润阳国际小区房屋所欠付的房屋首付款。被告支付部分款项后现仍欠付72000元。 上述事实有原告的委托代理人、被告的陈述、借条、借款协议在卷为证。 本院认为，依据双方当事人的陈述及现有的证据能够认定原告某公司与被告陈立印之间形成的事实法律关系为房屋买卖合同纠纷，并非民间借贷法律关系。被告因购买原告售卖的房屋欠付72000元房屋首付款的事实清楚，被告陈立印应予以支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告陈立印至今未还款，已构成违约，原告某公司主张按欠款金额的日千分之五的标准支付违约金过高，本院酌定以年利率24%为计算标准计算15日的违约金为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告陈立印于本判决生效后立即给付原告松原某房地产开发有限公司购房款72000元，并按照年利率24%计算15日的违约金。 如被告陈立印未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告陈立印承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁宥淇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4205号 被执行人：苏嘉兄,男,1995年6月11日出生,汉族,住广东省怀集县。 （2017）粤0113刑初1109号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人苏嘉兄罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4205号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人苏嘉兄发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对苏嘉兄采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初4749号原告：李苏，女，1992年6月14日生，汉族，居民，大学文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：苏玲（系原告李苏之母），女，1973年6月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：麻志刚，男，1992年9月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告李苏与被告麻志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2019年9月7日公开开庭进行了审理。原告李苏的委托诉讼代理人苏玲到庭参加了诉讼，被告麻志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苏向本院提出的诉讼请求：依法判决被告麻志刚偿还借款100000元及利息（自借款之日起计息止于借款归还之日，按月利率2分计算）。事实与理由：被告麻志刚于2018年6月6日、2018年6月25日向原告李苏借款各50000元，约定借款期限为1年，约定年利率为36％。该笔借款到期后，经原告李苏向被告麻志刚催要，被告麻志刚至今未能偿还，故原告李苏依法提起诉讼。被告麻志刚既未答辩，亦未向本院提交证据。原告李苏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李苏所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告李苏的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告李苏身份信息的真实性予以认定；2、借款合同复印件二份及招商银行转账复印件一份，证明2018年6月6日、6月25日向原告李苏分别借款各50000元，并约定借款期限1年，年利率36％的事实，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告麻志刚欠原告李苏款100000元，事实清楚，证据确实充分，诉求利率符合法律规定。原告李苏要求被告麻志刚归还欠款100000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告李苏要求被告麻志刚归还借款100000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告麻志刚于本判决生效后十日内偿还原告李苏借款100000元及利息（自借款之日计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告麻志刚负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年九月七日书记员  任晓龙附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1180号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人徐海臣金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人徐海臣已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3828号申请执行人本院、被执行人莫马兴：你们之间罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初559号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人莫马兴未履行上述判决确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十六日
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4017号 原告：卜海涛，男，1964年1月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。 被告：徐宝山，男，1982年4月9日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 原告卜海涛与被告徐宝山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜海涛及其委托代理人张瑞芳，被告徐宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜海涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费2157.7元、营养费2700元、误工费12960元、护理费6480元、交通费300元、鉴定费2300元，共计26897.7元。事实和理由：2018年10月6日15时20分许，被告徐宝山驾驶电动二轮车沿济南市天桥区标山路由北向南行驶至标山路，遇行人原告卜海涛步行由西向东横过道路，电动二轮车前部与原告卜海涛身体左侧接触碰撞，导致原告卜海涛受伤，电动二轮车损坏的交通事故。 被告徐宝山辩称，对事故认可，不同意原告主张的责任比例。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日15时20分许，被告徐宝山驾驶电动二轮车沿济南市天桥区标山路由北向南行驶至标山路，遇行人原告卜海涛步行由西向东横过道路，电动二轮车前部与原告卜海涛身体左侧接触碰撞，导致原告卜海涛受伤，电动二轮车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告徐宝山承担事故的主要责任，原告卜海涛承担事故的次要责任。另查明，被告徐宝山垫付2000元，包含在原告的诉讼请求中。 事故发生后，原告卜海涛提出鉴定申请，申请对其伤残等级、护理人数、护理时间、营养期限、误工期限进行鉴定，经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定结论为：1、卜海涛之损伤不构成伤残等级。2、卜海涛伤后误工期限为120天。3、卜海涛伤后需1人护理60天。4、伤后营养期限为90天。 原告卜海涛主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费2157.7元，原告提交门诊病历2份、报告单4份、诊断证明1份、医疗费发票6张，事故发生后原告被送往济南军区总医院治疗，经诊断为右尺桡骨骨折等，医疗费为2157.7元； 营养费2700元，原告提交鉴定报告1份，证明营养期限为90天，按照每天30元主张营养费为2700元； 误工费12960元，原告提交营业执照复印件1份、企业查询信息打印件1份，证明误工期限为120天，按照城镇标准主张误工费为12960元； 护理费6480元，原告提交护理人员身份证复印件1份，护理期限为60天，按照城镇标准主张护理费为6480元； 交通费300元，原告提交交通费发票3张，主张交通费300元； 鉴定费2300元，原告提交鉴定费发票1张，主张鉴定费2300元。 经质证，被告徐宝山认为误工期限过长，骨折与事故无关联；护理费过高，时间过长。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“徐宝山承担事故的主要责任、卜海涛承担事故的次要责任“的道路交通事故认定书，本院予以认定。结合本案具体情况，同时考虑到双方所驾驶车辆的类型，本院认为原告卜海涛与被告徐宝山的责任比例以二八为宜。被告徐宝山驾驶的电动二轮车虽鉴定为机动车，但其事实上不具备投保交强险的客观条件。被告徐宝山应当按照其过错程度承担相应的责任，故对于原告卜海涛合理合法的损失，由被告徐宝山按照80%的比例承担赔偿责任。。 关于原告卜海涛的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费2157.7元、营养费2700元、系因本次事故产生，本院予以支持，由被告徐宝山按照80%的比例赔偿医疗费1726.16元、营养费2160元； 误工费12960元，根据鉴定意见，误工期限为120天，按照城镇标准计算误工费为12960元，由被告徐宝山按照80%的比例赔偿10368元； 护理费6480元，根据鉴定意见，原告护理期限为60天，原告主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，护理费6480元由被告徐宝山按照80%的比例赔偿5184元； 交通费300元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情支持交通费300元，由被告徐宝山按照80%的比例赔偿240元； 鉴定费2300元，该费用系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持，由被告徐宝山按照80%的比例赔偿1840元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告徐宝山于本判决生效之日起10日内赔偿原告卜海涛医疗费1726.16元、营养费2160元，合计3886.16元。 二、被告徐宝山于本判决生效之日起10日内赔偿原告卜海涛误工费10368元、护理费5184元、交通费240元，合计15792元。 三、被告徐宝山于本判决生效之日起10日内赔偿原告卜海涛鉴定费1840元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，由原告卜海涛负担46元，由被告徐宝山负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年九月十六日 书记员  杨贝贝
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初6180号原告：廖俊杰，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：钟少德，男，1997年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告廖俊杰与被告钟少德网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟少德在线参加诉讼，被告钟少德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。廖俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1579.9元,赔偿三倍货款4739.7元及承担诉讼、执行过程中产生的相关费用。事实和理由：原告分别于2017年12月10、11日通过淘宝网平台向被告预定模型手办2个，订单编号为109092115556425142、108485578146425142，实际支付价款1579.9元，被告一直未发货，后与被告取得联系并要求其退款，但被告一直未向原告退款。原告于2019年3月5日发现被告经营的店铺已遭封铺，本人多次向淘宝平台投诉和反馈，要求淘宝平台按照其发布的《淘宝平台服务协议2017年8月21日版》第6.2和6.3条及《消费者权益法》中关于电商平台在消费者遇到入驻商家欺诈行为后的赔付条款向本人赔偿我被欺诈的货款。但该电商平台无视制定的服务协议和国家法律法规，拒绝消费者的合理合法诉求，原告认为，被告侵害了消费者合法权益，故要求被告赔偿购买商品价款的三倍金额，并承担相应的诉讼费用。被告钟少德未作答辩。对本案有关事实，本院认定如下：2017年12月10（预付）、11日（补款），原告在淘宝平台被告运营的店铺购买了“日版万代魂限定MetalBuildMBAstraeaType-F正义女神FExia”模型手办，订单号为109092115556425142、108485578146425142，总价款为1680元。结算时，商品优惠100.1元，原告实际支付1579.9元。涉案商品为预订产品，没有物流运输记录。2018年11月，原告曾向被告店铺客服协商退款问题，被告客服向原告承诺退款，但直至该店铺被关闭，仍未向原告退回涉案商品款项。在审理过程中，原告称：该类订单需要预定才能发货，一般发货周期半年左右。应被告的要求，原告提前确认收货。被告曾经正常发货，但原告在2019年年中的时候，发现被告从2018年下半年开始就没有正常发货，于是与其他买家一起进行维权。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，被告未交付给原告其所预售货物，属于以预收款方式提供商品的行为。被告未按照约定提供的该涉案商品，原告要求退回货款依法有据，本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是有故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为，且消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。现原告的本意为预付款项购买“日版万代魂限定MetalBuildMBAstraeaType-F正义女神FExia”模型手办商品，并未因被告的网页宣传产生错误的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现亦无充分证据证明被告故意通过预售行为骗取原告的货款，故根据现有证据，不足以证明被告在销售过程中存在民法意义上的欺诈行为。原告要求被告赔偿4739.7元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：一、被告钟少德于本判决发生法律效力之日起三日内，退还原告廖俊杰货款1579.9元。二、驳回原告廖俊杰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告廖俊杰负担19元，由被告钟少德负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇一九年九月十八日法官助理刘杰书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30786号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《人生胡同》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《人生胡同》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《人生胡同》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5244号原告：吴虹云，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：吴维军，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告吴虹云与被告吴维军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴虹云到庭参加了诉讼，被告吴维军经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴虹云向本院提出诉讼请求：被告支付交通事故赔偿欠款13000元。事实和理由：于2018年11月19日21时49分在市莲路灵兴工业区路口对出路段，被告吴维军驾驶粤Ｍ×××××车与原告吴虹云驾驶电动车相撞。经双方协商，被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、营养费五万元整，分期付款首付三万七千元整，二期为12月25日前付款三千元，末期在2019年5月1日前付一万整。后期因为被告拒付二期、三期款，欠付一万三千元整。被告吴维军无作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日21时49分，被告吴维军驾驶粤Ｍ×××××号轿车在广州市番禺区市莲路灵兴工业园路口对出路段，与原告吴虹云驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告吴虹云受伤。2018年12月4日，经交警部门主持调解，原告吴虹云与被告吴维军就本次事故的赔偿问题签订一份《协议书》，约定如下：经双方协商，被告吴维军一次性赔偿原告吴虹云医疗费、误工费、营养费五万元整，分期付款首付三万七，二期付款时间为12月25日前付款三千元整，末期为2019年5月1号之前将壹万元整一次付清。签订上述协议后，被告吴维军向原告吴虹云支付37000元，余款至今未再支付，原告遂诉至本院要求解决。另查明，被告吴维军驾驶粤Ｍ×××××号轿车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，事故发生后，原告吴虹云与被告吴维军就交通事故损害赔偿事宜签订协议书，上述协议书是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应遵照协议履行。现被告吴维军仅按约定赔偿了原告37000元，其余13000元至今未支付，原告吴虹云有权按约定要求被告吴维军支付，因此原告吴虹云主张被告吴维军支付欠款13000元，合法合理，本院予以支持。被告吴维军经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴维军于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴虹云13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告吴虹云已预付），由被告吴维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李剑宁人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年九月二日书 记 员  温敏蓥
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初844号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人温银敏，女，1985年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月21日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月30日执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]727号起诉书指控被告人温银敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然出庭支持公诉，被告人温银敏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年4月18日19时左右，被告人温银敏在重庆市江津区长城路XX门市内，趁被害人詹某不在之机，将詹某放在门市收银台充电的一部0PP0牌R15型手机(128G内存)偷走。被告人温银敏利用被害人詹某手机相册内的身份证照片及银行卡照片，修改被害人詹某手机支付宝账户及微信账户支付密码，从被害人詹某账户号为6222621020004993813的交通银行账户转走人民币19970元。2019年4月19日，被告人温银敏将盗窃来的手机销赃获利人民币1100元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该被盗手机在价格鉴定基准日价值人民币2347元。被告人温银敏盗窃金额共计人民币22317元。2019年4月21日上午10时许，被告人温银敏到重庆市江津区公安局投案自首，如实供述上述犯罪事实。为此，公诉机关认为被告人温银敏的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人温银敏主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人温银敏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人温银敏有期徒刑十月，并处罚金人民币壹万壹仟元。上述事实，被告人温银敏在开庭审理过程中亦无异议。并有：受案登记表、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、户籍资料等书证，证人程某的证言，被害人詹某的陈述，被告人温银敏的供述与辩解，价格认定结论书，扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人温银敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人温银敏主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人温银敏自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人温银敏的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温银敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2020年2月20日止。罚金限被告人温银敏判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人温银敏退赔被害人詹某经济损失人民币22317元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇一九年九月二十三日书记员 吴京烝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16418号 申请执行人：杜友才，男，汉族，1964年12月28日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：稻香别院（广州）文旅产业发展有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号四楼自编401房010室。 法定代表人：李玲。 被执行人：广东朴空间生物科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇雁洲村雁洲路27号之一商铺。 法定代表人：陈承祥。 申请执行人杜友才与被执行人稻香别院（广州）文旅产业发展有限公司（下称稻香公司）、广东朴空间生物科技有限公司（下称朴空间公司）劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8821号《民事判决书》已发生法律效力。依该判决，被执行人稻香公司应向申请执行人偿还工资差额65500、经济补偿金21000元、分红款500000元，被执行人朴空间公司对上述工资差额65500经济补偿金、21000承担连带清偿责任，并承担案件受理费20元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产调查表及限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未履行。 2019年9月11日，申请执行人与被执行人到庭表示已就本案达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人支付本案欠款，具体为：被执行人于2019年9月11日偿还186540元，2019年10月至2020年9月每月28日前偿还33333.33元等（具体内容详见双方签订的执行和解协议）。因双方当事人就本案达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人同意法院就本案作终结执行处理。 本院认为：双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，鉴于该和解协议履行期限较长，且申请执行人同意法院终结本案的执行程序，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16418号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出），也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十六日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19192号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：毛泽明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毛泽明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12105号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍