wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1374号 原告：黄建钟，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：池光明，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄建钟与被告池光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建钟到庭参加诉讼，被告池光明经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建钟向本院提出诉讼请求：1.依法判令池光明偿还黄建钟借款本金20000元整，并支付利息18432元（按年利率6.4%的4倍计算即25.6%，自2016年5月19日起暂计至2019年5月12日，实际利息应计算至全部款项还清之日止）。2.本案的全部诉讼费用由池光明承担。事实和理由：2016年5月19日，池光明向黄建钟借款20000元，双方约定借期自2016年5月19日起至2016年10月2日还款，同时约定若池光明未能按期还款，利率按照农村信用社银行同期贷款，按年利率6.4%的4倍计算即25.6%，并支付到全部还清之日。同日，黄建钟以现金方式支付上述借款，池光明出具《借条》一份。到期后，池光明并未按照约定偿还本息，经黄建钟多次催讨仍拒绝还款。 池光明未作答辩。 黄建钟围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张、池光明身份证复印件1张，经庭审示证，因池光明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，黄建钟提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，池光明向黄建钟借款20000元，双方约定借款期限自2016年5月19日起到2016年10月2日还清，如到时不能偿还，按农村信用社银行同期贷款利率4倍支付利息，并支付到全部还清。借款后，池光明对借款20000元及逾期利息不还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。池光明向黄建钟借款20000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。借款到期后，池光明对借款20000元经催讨未还，已构成违约，池光明应负返还之责。黄建钟主张池光明支付按年利率25.6%的利息，超过国家有关限制借款年利率24%的规定，对于超出年利率24%部分，本院不予支持，且因双方对借贷期限内没有约定利息，利息起算点应是逾期还款之日2016年10月3日。池光明经公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、池光明在本判决生效之日起十日内偿还黄建钟借款20000元及利息（从2016年10月3日起至还清借款之日止按年利率24%计算）； 二、驳回黄建钟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由黄建钟负担89元，池光明负担672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈木金 人民陪审员  黄爱花 人民陪审员  林 森 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执772号 申请执行人：李光荣，女，1955年12月1日生,汉族，住高青县。 被执行人：赵向阳，男，1979年1月29日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人李光荣与被执行人赵向阳劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李光荣与被执行人赵向阳达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢胜杰
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执677号申请执行人：伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处。负责人：那春梅，女，1973年5月15日生，现住伊通县。被执行人：吴兴河，男，1968年1月18日生，满族，农民，现住吉林省伊通县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处与被执行人吴兴河买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成长期履行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执677号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年九月二十七日书记员  王程龙
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初913号 原告：刘秀芝，女，汉族，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所执业律师。 被告：通化市红巨鼎房地产开发有限公司，住所地吉林省通化县聚鑫经济开发区。 法定代表人：崔生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓立平，该公司经理。 原告刘秀芝与被告通化市红巨鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘秀芝及其委托诉讼代理人董书家、被告通化市红巨鼎房地产开发有限公司委托诉讼代理人邓立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年12月签订的商品房买卖合同；2.被告双倍返还购房定金12万元；3.被告支付原告利息9，943.33元。事实和理由：2014年12月，原告与被告就购买被告开发的通化县快大人参产业园人参产品贸易中心三期林下参的一商铺签订协议，建筑面积300平方米，每平方米售价3200元，房屋总价款960000元，交房日期为2015年末。定金60000元。但被告始终未向原告交付房屋，构成违约，请求判令支持原告的诉讼请求。 通化市红巨鼎房地产开发有限公司辩称，被告不构成违约。定金合同中并未明确什么时候竣工，不能确定是在2015年末交工。当时被告承诺，房屋交付时不按照将来涨价的价格卖给原告，还是按照当时定金合同上约定的价格，交定金的每平方米3200元，不交定金每每平方米3400元。约定交付的房屋现在正在办理审批手续，房子能建起来并且交付。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院据此认定以下事实：原告刘秀芝与被告通化市红巨鼎房地产开发有限公司曾就购买被告开发的通化县快大人参产业园人参产品贸易中心三期林下参的一商铺签订定金合同，双方对房屋售价、购房贷款、房屋交付及正式购房合同签订等内容进行了约定。双方最后约定：“本定金协议签订后不得反悔，如出售方反悔，则双倍返还定金，如购房者反悔，则定金不予返还，并解除合同”。但双方对房屋交付的具体时间未进行明确的约定。合同签订后刘秀芝向被告交付定金6万元。 本院认为，定金合同为书面要式合同，原、被告双方在签订定金合同时对房屋交付的具体时间未进行明确约定，双方均有过失，原告未提供有效证据证明被告存在悔约或未按照约定的期限交付房屋的情形，故对被告不适用定金罚则，因原告交付定金时在收条上未截时明确的交款时间，且双方在定金合同上未约定利息，原告请求计付利息无法确定时间起点，故其请求给付利息本院不予支持。本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、解除刘秀芝与通化市红巨鼎房地产开发有限公司签订的定金合同，通化市红巨鼎房地产开发有限公司自本判决生效之日起7日内返还刘秀芝购房定金款6万元； 二、驳回刘秀芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，减半收取1449元，由通化市红巨鼎房地产开发有限公司负担669元，由刘秀芝负担780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  邓凤文 二〇一九年九月二日 书记员  侯 瑞
辽宁省营口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽08行终137号 上诉人(原审原告):张永平，男，1949年9月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所地辽宁省营口市站前区。 被上诉人（原审被告）：营口市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省营口市青花大街西28号。 法定代表人：赵国栋，该局局长。 上诉人张永平与被上诉人营口市人力资源和社会保障局因劳动行政确认一案，不服营口市西市区人民法院于2019年3月9日作出的（2018）辽0803行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第二项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,应当裁定驳回起诉。本案中,张永平于2006年即知道该行政行为的具体内容,其对被告作出具体行政行为提起行政诉讼的起诉期限应当自2006年起算在1年期限之内提出。张永平未提供其曾向法院提起诉讼而法院不予立案的证据。行政诉讼法第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”该条规定由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。而“不属于起诉人自身原因”，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题，是公民认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。故张永平于2019年1月2日提起行政诉讼,已经超过1年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项的规定,裁定如下：驳回张永平的起诉。案件受理费50元，返还原告张永平。 上诉人张永平上诉称，请求撤销营口市西市区人民法院（2019)辽0803行初14号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。上诉理由：(一）一审法院主动适用诉讼时效与法相悖。首先，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第69条第二项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，明显系与法相悖的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第101条规定，在诉讼时效期间没有规定时，应适用《中华人民共和国民事诉讼》的规定，而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条指出，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁定。所以说，一审法院主动适用诉讼时效有违审判中立的原则。其次，本案上诉人的损害事实一直存在。上诉人系1996年在实行参保前从事业单位退休，由单位发放养老金。2006年起，因社会保险制度发生变化，上诉人的工资由被上诉人负责发放，而上诉人在第一次领取养老金时，发现存在养老金减少的情形，故从2006年起至今，上诉人多次找到被上诉人要求其补发减少的工资，而被上诉人却以各种理由予以搪塞。从2006年起国家多次出台文件调整退休人员的工资，即便本案上诉人在2007年对被上诉人的行为超过权利主张的期间，但在2007年后被上诉人减发上诉人养老金的仍多次发生，所以说并不存在诉讼时效已过的情形。(二）上诉人的请求属于人民法院受案范围。上诉人依据《行政诉讼法》第12条第（十）、（十二）项依法提起行政诉讼并无不当。在起诉前，上诉人已然依据《解释》第93条之规定，向被上诉人请求其履行法定职责，即依法发放扣发的部分养老金，而被上诉人均以各种理由推诿，万般无奈之下，上诉人才向一审法院起诉，所以说上诉人并不存在被一审法院驳回起诉的其他法定理由。综上，请求二审法院依法撤销营口市西市区人民法院（2019)辽0803行初14号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人于2006年即知道具体行政行为的内容，后一直在申诉、信访。上诉人提起诉讼之时，已明显超过法定起诉期限，且上诉人未提出符合行政诉讼法第四十八条中因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，因此上诉人的起诉确已超期。 上诉人提出一审法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的相关规定进行审理，是对行政诉讼中起诉期限和民事诉讼中诉讼时效概念的混淆。行政诉讼中的起诉期限是一个固定的期限，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。而诉讼时效属于可变期间，只要具有法定事由，便可以中止、中断和延长。人民法院可以依职权审查起诉期限，而通常情况下不主动审查诉讼时效。因行政行为有代表公权力的性质，如果允许行政相对人随时提出诉讼，则不利于行政管理的相对稳定，影响行政行为的确定力。行政诉讼法设立起诉期限，是为了督促相对人尽快行使权力，因上诉人已超过法定起诉期限，因此对上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，不予支持。一审裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕兴汉 审判员  刘文婷 审判员  王 娣 二〇一九年九月十八日 法官助理刘瑞雪 书记员管昕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1093号原告（执行案外人）：牛红炎，男，汉族，1962年3月18日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所律师。被告（申请执行人）：洛阳市盛华商贸有限公司，住所洛阳市老城区钢材城西三路3-1号。法定代表人：王岳华，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，公司员工。被告（被执行人）：洛阳赛福龙车桥有限公司，住所孟津县朝阳镇小浪底大道洛北工业园区（朝阳镇高沟村）。法定代表人：张备战。被告（被执行人）：洛阳炎龙工贸有限公司，住所洛阳高新开发区东马沟工业园16号（武汉路南端）。法定代表人：张备战。第三人（被执行人）：张备战，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省孟津县。上列原告牛红炎诉被告洛阳市盛华商贸有限公司（以下简称盛华公司）、洛阳赛福龙车桥有限公司（以下简称赛福龙公司）、洛阳炎龙工贸有限公司（以下简称炎龙公司）及第三人张备战案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案后，于2019年9月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨如意、被告盛华公司的法定代表人王岳华及其委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告赛福龙公司、炎龙公司及第三人张备战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对位于（孟津县××镇）××区内4000平方米的钢构厂房的查封（或者冻结、拍卖等）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年7月9日，炎龙公司与孟津县朝阳镇政府签订占地协议，约定将高沟村土地51.8亩给炎龙公司占用，期限50年。2015年4月1日，炎龙公司与赛福龙公司签订房屋租赁协议，将面积8000平方厂房两栋租给赛福龙公司使用，期限20年。2014年7月30日，炎龙公司借原告100万元，并将厂区内4000平方的钢构厂房给原告作抵押。后因无力还款，于2016年8月3日与原告达成协议，将4000平方的钢构厂房抵给原告用于偿还借款及利息，此后诉争房产交付原告占用至今。故原告已取得该房屋所有权，没有登记只是物权未设立，炎龙公司应配合原告办理房屋过户手续。原告在执行程序中作为案外异议申请人向法院申请解除对涉案房产的查封，法院作出（2019）豫0391执异39号裁定，驳回了原告的异议申请，原告现提起诉讼。被告盛华公司辩称，1、被告赛福龙公司、炎龙公司与原告不存在厂房抵押、抵账关系，被告炎龙公司、赛福龙公司、张备战作为涉案财产中4000平方米钢构厂房（法院查封时唯一一栋已建成厂房）所有权人，原告的请求不能排除法院的强制执行。原告提供的账目为原告自己打印，没有任何原始凭证可证明此欠款数额及真实性。法院查封涉案财产时，张备战在现场签字确认涉案财产归炎龙公司、赛福龙公司、张备战所有；评估公司在对涉案财产进行现场查看时，张备战也在院内签字确认。2、法院对涉案财产执行查封扣押是正确的，涉案财产有关租赁、抵押、抵账等协议涉嫌伪造，原告请求解除执行措施无依据。本案原告与其他被告签订的各份协议均与事实不符，漏洞百出，充分说明协议是临时编造的。综上，原告对涉案厂房无所有权，请求事项不能成立，我方认为原告伪造证据，我方将在必要时申请对协议原件的签订日期进行鉴定。被告赛福龙公司、炎龙公司未作答辩。第三人张备战未发表陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人盛华公司与被执行人炎龙公司、赛福龙公司、张备战担保合同纠纷一案，本院依法对赛福龙公司所属的涉案财产孟津县朝阳镇高沟村厂区内50亩土地使用权、土地附属物（包括办公楼、半成品车间、围墙、门卫等）采取了查封措施。在盛华公司申请执行过程中，原告对查封财产中厂区内4000平方米的钢构厂房提出执行异议，本院于2019年6月27日作出（2019）豫0391执异39号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求，原告不服遂提起本案诉讼。另查明，2013年7月9日，被告炎龙公司与孟津县朝阳镇人民政府签订《占地协议》，炎龙公司占用朝阳镇政府高沟村的土地51.8亩（以实际测量为准）在该地块建设机械制造项目，期限共计50年。在炎龙公司使用该地块期间，炎龙公司于2014年7月30日向原告出具抵押协议，将该厂区4000㎡钢构厂房抵押给原告，用于借款抵押，抵押协议下方标注有炎龙公司的收款账号及户名。庭审中，原告提交了抵押协议、借记卡账户历史明细清单及收据，但原告的借记卡账户明细清单未能显示出原告与炎龙公司之间存在资金转账往来。本院认为，原告以对本案所涉厂区内4000平方米钢构厂房享有所有权为由，要求解除查封措施，其主要理由是该财产已经抵账给原告所有。根据庭审查明，原告仅提供了转账明细及炎龙公司向原告出示的收据，以证明其与炎龙公司存在债权债务关系，但该转账明细的收款人并不明确。即便原告与炎龙公司的债权债务关系真实存在，但原告仅凭其提交的抵押协议来主张对涉案财产的所有权，其理由并不充分。综上，原告不能证明其对涉案财产享有权利的真实性和合法性，不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予以驳回。被告赛福龙公司、炎龙公司及第三人张备战经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告牛红炎的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告牛红炎承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高妙婕人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  闫敬平二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈梦娇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执455号申请执行人：陈国裕，男，汉族，生于1979年8月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被执行人：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号。统一社会信用代码：91520321214810869P。法定代表人：罗洪涛，该公司经理。被执行人：贵州省季皇房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道绿色食品工业园区B区。统一社会信用代码：91520328337395319J。法定代表人：孙春，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初1248号民事调解书，受理了申请执行人陈国裕申请执行贵州亚威达建设工程有限公司、贵州省季皇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案。被执行人贵州亚威达建设工程有限公司、贵州省季皇房地产开发有限公司应支付案款477477.32元及利息，案件受理费8670元，申请保全费5000元，鉴定费5000元，申请执行费7811元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议（具体付款事宜以付款协议为准）：一、由被执行人贵州省季皇房地产开发有限公司承诺并约定支付办法：1、2019年9月15日之前支付申请执行人陈国裕100000元；2、2019年10月10日之前支付申请执行人陈国裕200000元；3、2019年11月10日之前支付申请执行人陈国裕279226.14元。二、由被执行人贵州省季皇房地产开发有限公司于2019年11月10日前向法院支付执行费7811元。由于双方当事人自愿达成和解协议，本案将终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执455号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  邓光亮二〇一九年九月九日书记员  何凌志
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6886号申请执行人：李滨，男，1968年3月20日出生，汉族，无业，住浙江省温州市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。李滨申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1024号民事判决书已发生法律效力。李滨向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款19312元及利息（以19312元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费153元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人李滨亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李滨申请执行的给付收货款19312元及利息（以19312元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费153元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李滨享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人李滨履行债务的义务。申请执行人李滨发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1614号申请执行人：马亭利，男，1969年3月13日出生，汉族，住内蒙古乌达区。被执行人：李世东，男，1967年10月10日出生，汉族，住内蒙古磴口县。本院在执行马亭利与李世东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李世东在财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李世东在财付通账户内存款人民币1583.81元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周宏祥二〇一九年九月十六日书记员  张耀源
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5260号 原告：沈某某，男，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托代理人：周正林，播州区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：肖某某，女，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。 第三人：播州区“铜香来”美蛙鱼头火锅店。现经营场所贵州省遵义市播州区桂花街道办遵南社区倚林家园一楼门面424号。统一社会信用代码：92520321MA6FKBBB0J。 经营者：李军。 原告沈某某诉被告肖某某以及第三人播州区“铜香来”美蛙鱼头火锅店合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人周正林，被告肖某某到庭参加了诉讼，第三人播州区“铜香来”美蛙鱼头火锅店经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付设施设备转让款38,707.50元，支付逾期付款利息9,289.80元（月息按2%计算），合计47,997.30元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原告将位于播州区××街道××社区××号经营的＂铜香来＂美蛙鱼自助火锅店内所有设施设备转让给被告经营，双方当天签订了《设施设备转让协议》，协议第三条约定转让款为66,000.00元，协议第四条约定了付款方式，即签协议时付20,000.00元，2018年4月5日付20,000.00元，2018年5月31日付26,000.00元；另有经营底货经盘点后，折价为28,580.00元；被告共计应付款为94,580.00元，被告于2018年3月3l日付款20,000.00元，2018年4月13日付款20,000.00元，20l8年7月18日付款10,000.00元，代缴2017年10月至2018年3月宿舍物业费、店面水、电费共5,872.50元，下欠38,707.50元至今未付，逾期达十二个月。协议签订后，原告完全履行了协议约定义务，将＂铜香来＂美蛙鱼自助火锅店内所有设施设备和底货一并交给被告与第三人共同经营，并于2018年8月20日以第三人为经营者办理了工商注册登记，由于被告与第三人经营期间产生意见分歧，被告与第三人于2018年10月28日协议约定交由第三人经营至今。综上所述，被告接受转让经营后，又转让给第三人经营至今，期间被告共计支付转让款50,000.00元和代缴费用5,872.50元，余款38,707.50元逾期达十二个月之久未付，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，特诉请被告立即支付原告设施设备转让款及底货款38,707.50元，同时支付逾期付款利息92,89.80元，恳请人民法院依法支持原告之诉。 被告肖某某辩称：我和原告签订设备转让协议是事实，转让的金额是66,000.00元，现下欠16,000.00元,利息我不认可;至于物业费、水电费这些是原告之前欠的，应该在转让款里面扣减，我之前已支付原告50,000.00元。关于底货的问题是其他人在做，货是另外一个人的，不是原告的货。 第三人播州区“铜香来”美蛙鱼头火锅店未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 经审理查明：2018年3月31日，原告将位于遵义市××区××街道××社区××号经营的"铜香来"美蛙鱼自助火锅店内所有设施设备转让给被告经营，双方当天签订了《设施设备转让协议》，协议约定，转让款为66,000.00元，签协议时付20,000.00元，2018年4月5日付20,000.00元，2018年5月31日付26,000.00元。被告在签订协议的当天付款20,000.00元，2018年4月13日付款20,000.00元，20l8年7月18日付款10,000.00元，被告代缴2017年10月至2018年3月宿舍物业费、店面水、电费共5,872.50元，现下欠转让款10,127.50元至今未付。为此，原告特起诉请求支持诉请。 上述事实，有原、被告双方的陈述、设施设备转让协议、李军的说明等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系转让合同关系，原告按照协议履行了相关义务，被告未按照协议的约定全面履行支付价款的义务，其行为已构成违约，应承担支付价款的违约责任。扣除被告已支付的转让款50,000.00元和被告代缴的物业费、店面水、电费5,872.50元外，现被告尚欠原告转让款10,127.50元。关于原告主张的底货款问题，因在转让协议中并未约定，故原告将底货款计算在欠款中无事实依据，本院不予认定。关于原告主张计算逾期付款利息问题，被告存在逾期付款的事实，由于双方未约定逾期付款的利率，故可按银行同期贷款利率计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、由被告肖某某在判决生效后十五日内支付原告沈某某转让款10,127.50元，并支付逾期利息（从2018年6月1日起至付清款项止，以10,127.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 二、驳回原告沈某某的其余诉讼请求。 案件受理费500.00元（已减半收取），由原告沈某某负担200.00元，由被告肖某某负担300.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇一九年九月九日 法官助理王成素 书记员刘宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1028号原告：夏贤芹，女，汉族，1964年4月4日出生，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：刘靖，男，侗族，1982年7月12日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告夏贤芹与被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏贤芹到庭参加诉讼，被告刘靖经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏贤芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以开华益泰兴创富通宝铜仁碧江区分公司，作一个值得信赖和受人尊重的华益泰兴公司，承诺存20000元两年连本带息26000元为由，原告于2015年9月18日至20日向被告交款40000元，2016年10月19日30000元，2017年5月18日6000元，2017年11月31日12000元，共计88000元。刘靖承诺不管受到什么损失，都由他本人负责赔付，原告多次向被告追款，被告总是以各种理由不付，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。被告刘靖未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告以开华益泰兴创富通宝铜仁碧江区分公司，作一个值得信赖和受人尊重的华益泰兴公司，承诺存20000元两年连本带息26000元为由，原告于2015年9月18日至20日向被告交款40000元，2016年10月19日30000元，2017年5月18日6000元，2017年11月31日12000元，共计88000元。刘靖承诺不管受到什么损失，都由他本人负责赔付，原告多次向被告追款，被告总是以各种理由不付，以上事实有原告夏贤芹的当庭陈述、《借条》、《证明》在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告夏贤芹向法庭提供被告刘靖签名捺印的《借条》、《证明》，能够证明原、被告之间的借贷关系，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告刘靖没有按照约定的期限偿还借款，显属违约，依法应当承担继续履行的民事责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告刘靖在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利后果。故原告夏贤芹主张被告刘靖偿还借款88000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：被告刘靖于本判决生效后30日内向原告夏贤芹偿还借款88000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费300元，合计2300元，由被告刘靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  徐 毅人民陪审员  彭智顺人民陪审员  杨政保二〇一九年九月十日法官助理冉应书记员杨金
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5411号原告：展飞，男，汉族，1989年2月1日生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告展飞与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展飞的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金13524.87元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款617574元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2014年1月16日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园1号楼2单元27层2703号房产一套，房屋总价款为619478元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2016年1月5日，被告向原告出具购房发票，金额为617574元，均为房款。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月27日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月27日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月27日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月27日至2017年10月8日共438天的违约金13524.80元（617574元×438日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告展飞违约金13524.80元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告展飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15822号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张瑶，女，1972年4月13日出生，汉族，住北京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张瑶经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑶偿还原告信用卡透支款68,752.83元(暂计至2018年10月7日，其中本金40,545.87元、利息27,568.29元、滞纳金638.67元)；2、判令被告张瑶支付自2018年10月8日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：68,114.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张瑶承担。事实和理由：被告张瑶在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月7日累计欠款68,752.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告张瑶未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张瑶持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金40,545.87元；二、被告张瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518.82元，由被告张瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执10号之三申请执行人：唐顺发,男,1957年5月7日生,汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人：王继江，男,1974年5月29日生,汉族,住所地：江西省抚州市金溪县。被执行人：唐情景，男，1969年3月20出生，汉族，住所地：湖南省邵东县。本院在执行申请执行人唐顺发、王继江与被执行人唐情景买卖合同纠纷一案中，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人唐情景至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年4月10日以（2019）赣0981执10号执行裁定书查封了被执行人唐情景位于湖南省邵东县廉桥镇太阳路(产权证号：邵房权证字第××号、土地证：邵国用2012第1300号)的房产。该房产经本院依法提起淘宝网拍卖，一拍、二拍均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人唐情景位于湖南省邵东县廉桥镇太阳路(产权证号：邵房权证字第××号、土地证：邵国用2012第1300号)的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年九月十七日书记员  张 志
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1942号原告：姜伟，男，汉族，1979年6月1日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：郑策，吉林创一律师事务所律师。被告：吉林省旌远国际物流有限公司，住所：长春北湖科技开发区北湖科技园产业一期A2栋602-2室。原告姜伟与被告吉林省旌远国际物流有限公司（以下简称旌远公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟及委托诉讼代理人郑策到庭参加诉讼。被告旌远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。姜伟诉称：2018年11月8日姜伟入职旌远公司，之后姜伟与旌远公司签订劳动合同，被旌远公司聘用为总经理，约定的薪金待遇为扣除保险及个税后每月1万元。姜伟入职以后，勤勉敬业，严格根据公司董事长及股东的要求履行职责。但由于公司股东的经营需要，在2019年5月，旌远公司决定暂停长春新区中欧班列及国际物流相关的业务，因此对旌远公司的部分员工解除了劳动关系，并进行了相应的赔偿。在2019年6月13日，姜伟正常工作时，旌远公司人力资源相关人员直接通知要与姜伟解除劳动关系，且不进行任何赔偿。同时，通过微信及邮件给姜伟发送了《通知》，说姜伟在工作中有重大失误，给公司造成了重大损失，而辞退姜伟。并且，在2019年6月13日旌远公司强迫姜伟退还办公室及所有办公用品。姜伟诉至长春新区劳动人事争议仲裁委员会，但仲裁委不予受理。为维护姜伟合法权益，故姜伟起诉至法院，请求依法判令：1.旌远公司支付姜伟2019年6月1日至13日的工资5457.93元；2.旌远公司支付姜伟违法解除劳动合同经济赔偿金26380元。旌远公司未出庭亦未答辩。经审理查明：姜伟2018年11月8日入职旌远公司，任职总经理，姜伟工作满月的月平均工资为10518.56元，旌远公司拖欠2019年6月1日至13日的工资5457.93元。2019年6月13日，旌远公司与姜伟解除劳动关系。2019年6月17日姜伟向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，姜伟对仲裁不服起诉至本院。本院认为：姜伟与旌远公司双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于姜伟要求旌远公司支付2019年6月1日至13日的工资5457.93元的诉讼请求，因2019年6月1日至13日，旌远公司拖欠姜伟工资5457.93元，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的有关规定，故旌远公司应向姜伟支付拖欠工资5457.93元。2.关于姜伟要求旌远公司支付经济赔偿金26380元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，关于辞退、解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，旌远公司未出庭亦未举证，对于是否属于违法解除劳动关系举证不能，故应认定旌远公司辞退姜伟存在违法解除的事实，姜伟要求旌远公司支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。姜伟自2018年11月8日至2019年6月13日在旌远公司工作了7个月，姜伟工作满月的月平均工资为10518.56元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条规定，应保护姜伟经济赔偿金10518.56元×1个月×2=21037.12元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省旌远国际物流有限公司于本判决生效之后立即向原告姜伟支付拖欠工资5457.93元；二、被告吉林省旌远国际物流有限公司于本判决生效之后立即向原告姜伟支付经济赔偿金21037.12元；三、驳回原告姜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省旌远国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一九年九月二十五日书记员  闫 情
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3325号原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告孟津县蒸蒸副食商行。住所地：孟津县朝阳镇姚凹村油脂厂东隔壁。经营者：焦月芳。被告焦月芳，女，汉族，1967年5月6日生，住河南省孟津县。原告垫富宝投资有限公司诉被告孟津县蒸蒸副食商行、焦月芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告孟津县蒸蒸副食商行、焦月芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务，要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www，dianfubao，com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码，垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序，用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用、并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容，在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度再扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，需依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费，本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下，2018年4月1日，在商户韩景阁处垫付消费款30000元。原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告偿还原告垫付款本金30000元，判决被告向原告支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年9月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止），判决本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担，以维护原告的合法权益。被告孟津县蒸蒸副食商行、焦月芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。审理查明：被告孟津县蒸蒸副食商行系原告垫富宝投资有限公司的注册会员。2016年7月20日，原告垫富宝投资有限公司与被告孟津县蒸蒸副食商行签订了合同编号为垫000169372/豫洛阳市000402的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定原告垫富宝投资有限公司向被告孟津县蒸蒸副食商行提供一定额度的授信，孟津县蒸蒸副食商行可在授信额度内予以消费，所消费的款项由原告垫富宝投资有限公司代为支付，被告孟津县蒸蒸副食商行应按垫付宝网站上明确约定的还款期限（垫付宝网站上约定被告还款日为每月30日）及还款方式，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项，逾期被告需按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金等。同日，原告垫富宝投资有限公司与被告焦月芳签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》一份，约定被告焦月芳同意为被告孟津县蒸蒸副食商行与原告签订的《垫付卡领用合约》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》等任一领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保，保证期限自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。后原告又为被告办理了授权书二份，并办理了其他手续。上述合同签订后，原告向被告孟津县蒸蒸副食商行授信30000元。2018年4月1日，被告孟津县蒸蒸副食商行在垫付宝其他会员韩景阁处消费30000元，原告依约进行了款项垫付，但被告至今未偿还。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：垫付宝公司的垫付业务是依托互联网产生的新型资金融通业务，垫付宝公司通过促使特定的会员之间进行交易，由垫付宝公司基于协议先行垫付资金，再由会员按约偿还垫付资金的一系列行为，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。由于垫付宝公司经工商行政管理部分核准的经营范围中并无开展他人发放信用额度以及为他人垫支的金融业务，该资金融通业务亦没有取得金融监管部门的行政认可，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定，本案属于消费类的民间借贷，因此，在本案中原告垫富宝投资有限公司与被告孟津县蒸蒸副食商行、焦月芳签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行各自的义务。被告孟津县蒸蒸副食商行在垫付宝网站消费后，未能按照约定归还垫付款项，应当承担归还欠款并支付违约金的责任。原告为被告孟津县蒸蒸副食商行垫付了30000元，被告应将该30000元归还给原告。对原告主张的违约金，双方签订的领用合约载明被告孟津县蒸蒸副食商行须向原告支付当月违约金3000元，并按照每日1‰标准支付迟延履行违约金，该违约金的约定已超出法定上限，故本院将违约金的计算按照年利率24%的标准予以下调，时间从逾期还款日即2018年4月30日计算至实际清偿之日。被告焦月芳与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，该笔债务尚在其保证期间内，因此被告焦月芳应对以上款项承担连带担保责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告孟津县蒸蒸副食商行于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金30000元及违约金（违约金以30000元为基数，按年利率24%，自2018年4月30日至实际清偿之日）；二、被告焦月芳对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费625元，由被告孟津县蒸蒸副食商行、焦月芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一九年九月十二日书 记 员  张晓圆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21792号河南西联实业有限公司、刘志红、王旭霞、宣鑫锋、赵耀东：你们与上海人人融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初18700号民事判决书已发生法律效力。权利人上海人人融资租赁有限公司于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年九月二十九日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢357号之一 申请执行人张吉兰，女，1957年2月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人孙超，男，1965年11月28日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人张吉兰申请执行被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人孙超在银行的存款10万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年九月十八日 书记员  郑伟娟
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3651号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：刘盛洪，男，1980年1月8日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告刘盛洪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十九日代理书记员  郭 蕾
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6002号原告：宋爱英，女，1933年11月8日生，汉族,溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陶伟娟，女，1978年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系原告外孙女。被告：王林妹，女，1962年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王菊平，女，1968年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王林风，女，1959年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王菊仙，女，1951年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：汤球芳，女，1957年4月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王玉华，男，1965年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告宋爱英诉被告王林妹、王菊平、王林风、王菊仙、汤球芳、王玉华赡养费纠纷一案中，原告宋爱英于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋爱英申请撤回对被告王林妹、王菊平、王林风、王菊仙、汤球芳、王玉华的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋爱英撤回对被告王林妹、王菊平、王林风、王菊仙、汤球芳、王玉华的起诉。案件受理费80元，减半收取40元（已由原告预交），由原告宋爱英负担。审 判 员 温建美二〇一九年九月二十五日法官助理 唐 峰书 记 员 顾 旖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更349号 罪犯李凯祥，男，1998年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2017年3月30日作出(2016)桂0923刑初245号刑事判决，以被告人李凯祥犯非法买卖枪支罪、非法持有毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯李凯祥在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李凯祥在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李凯祥在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李凯祥减去有期徒刑七个月（刑期从2015年6月30日起至2019年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12731号原告：孔庆波，男，1987年6月10日，汉族，住吉林省抚松县。被告：尉洪松，男，1989年9月28日，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告孔庆波与被告尉洪松装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判,于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告孔庆波到庭参加了诉讼，被告尉洪松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔庆波向本院提出诉讼请求：1、退回我所支付的人民币18000元；2、赔偿逾期4个半月房租款11000元；3、赔偿我多次往返上海到花桥路费和误工费用1000元。4、被告支付承担本案的诉讼一切费用。后原告放弃了第三项诉请。事实与理由：本人将位于昆山和丰路房屋，于2018年11月26号与被告签订装修合同，交由被告装修，工期合同签订施工时间为一个月，逾期一天赔偿我50元，按被告合同要求，已付给被告18000元人民币，前期简单做了些水电的工作，然后一直没再有工人干活，电话、短信等方式多次催促，但至今仍没有施工人员施工。这段时间多次以短信和电话等方式联系被告，被告一直以最佳活太多，没工人等借口推迟，直到2019年4月4号和我说没工人干活了，把收我的18000元退我，当天退了一半(9000元)，半月内退我另一半，直到今日仍未见到剩余钱款，电话也不接了，只能请求法院帮我处理。被告尉洪松未作答辩。经审理查明，原告孔庆波委托被告尉洪松装修位于昆山市和丰路XXX室，并提供2018年11月24日的家庭居室装饰装修施工合同一份为证（其上仅有尉洪松的签字），其上约定：工程总价款为29000元；工期为30天，自2018年11月26日开工，至2018年12月26日竣工；付款时间：合同签订当日付款8700元，水、电、管线隐蔽工程通过验收付款10000元。2018年11月24日，原告通过微信支付被告18700元。2019年3月6日，被告向原告出具说明，确认因本人原因造成XX公寓装修工程的延误，延误工期按2000元一月赔偿，工期在3月31日前完成。原告陈述，被告对涉案房屋有开始施工，水管、电管部分预埋到墙面和地面，但至2019年3月31日前并未装修完毕。2019年4月4日被告与原告协商，被告退还原告9000元，并承诺剩余9000元2019年4月15日前支付给原告，但是被告一直未支付。等微信记录？另查明，位于昆山市花桥镇和丰路XXX公寓登记在案外人唐四名下，原告称其与唐四为男女朋友关系，两人育有一女，并提供出生证明为证。上述事实有家庭居室装饰装修施工合同、微信聊天记录、说明、不动产权证、出生证明，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，虽原告提供的家庭居室装饰装修施工合同上仅有被告的签字，但原告持有该份合同，且原告通过向被告支付工程款的方式履行了部分合同义务，结合微信聊天记录、说明和不动产权证，本院认定原告和被告为装饰装修合同关系。在装修装饰合同开始履行后，被告未按期完成合同约定的施工义务，经原告和被告协商，原告和被告同意终止双方之间的装饰装修合同，由被告退还原告已支付的装修款18700元，现原告承认被告已退还9000元，被告还应将剩余的装修款9700元退还给原告。关于原告要求赔偿逾期4个半月房租款11000元，原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尉洪松退还原告孔庆波装修款9700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-34051？)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二Ｏ一九年九月十六日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6100号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：李健，男，系该公司员工(特别授权)。被告：曾静，女，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗谦，男，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行(以下简称重庆农商行)与被告曾静、罗谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告曾静、罗谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1.由曾静、罗谦共同偿还其行借款本金800000元，并支付利息、罚息和复利(截止2019年2月21日止的利息、罚息、复利为24341.90元；从2019年2月22日起，以本金800000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算罚息至本息付清之日止，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止)；2.若被告未偿清上述债务，其行有权对曾静抵押的财产（位于重庆市渝北区XX号的住宅1套，产权证号为XX号，建筑面积165.12平方米）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.由曾静、罗谦承担诉讼费。事实和理由：2016年11月29日，被告曾静与其行签订《个人最高额循环贷款合同》，约定曾静向其行借款800000元用于流动资金，曾静并以其所有的位于重庆市渝北区XX号的住宅1套（产权证号为XX号，建筑面积165.12平方米），为借款提供抵押并办理了抵押登记手续，双方约定利率为浮动利率即按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，并约定了相应的罚息利率、复息利率，按月结息，到期还款，贷款于2018年11月27日到期，罗谦对该贷款承担连带保证责任等内容。借款到期后，其行多次向曾静、罗谦催收未果。截止2019年2月21日，曾静、罗谦尚欠其行本金800000元及利息、罚息、复利共计24341.90元未归还。曾静、罗谦系夫妻关系，此债务系二人夫妻关系存续期间产生，且罗谦为该贷款提供了连带保证担保，故该债务属于夫妻共同债务，罗谦应承担共同还款责任。被告曾静、罗谦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾静与罗谦于2011年9月13日结婚。2016年11月29日，重庆农商行(贷款人)与曾静（借款人）签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：重庆农商行向曾静提供贷款800000元，贷款额度有效期间自2016年11月29日起至2019年11月28日止；若曾静未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；曾静以其所有的位于重庆市渝北区XX号的住宅1套（产权证号为XX号，建筑面积165.12平方米）为该借款提供最高额抵押担保，最高额担保的最高债权额为1766800元，债权确定期间为2016年11月29日至2019年11月28日，并于2016年11月30日办理了抵押登记。罗谦作为保证人在合同上签字。2017年11月28日，重庆农商行(贷款人)与曾静、（借款人）签订《个人贷款支用单》，约定：贷款金额为800000元；贷款期限自2017年11月28日起至2018年11月27日止；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算；按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月20日。2017年12月1日，重庆农商行按约向曾静、罗谦发放了贷款800000元。曾静、罗谦借款后，仅归还了部分款项，余款经重庆农商行多次催收未果。截止2019年2月21日，曾静、罗谦尚欠其行本金800000元及利息、罚息、复利共计24341.90元未归还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《个人最高额循环贷款合同》中约定的利率、罚息、复利的计收标准没有超过中国人民银行的规定，故该约定合法有效。曾静、罗谦尚欠重庆农商行借款本金800000元及利息，应当偿还借款及利息，并按合同约定支付罚息和复利。同时曾静以其所有的住宅对该债务提供抵押担保并办理了抵押登记，重庆农商行有权对该抵押住宅折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。曾静与罗谦在借款时系夫妻关系，且罗谦为该借款提供了保证担保，故本案债务应为曾静与罗谦的夫妻共同债务，罗谦应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曾静、罗谦于本判决生效后15日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金800000元，并支付利息、罚息和复利(截止2019年2月21日止的利息、罚息、复利为24341.90元；从2019年2月22日起，以本金800000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算罚息至本息付清之日止，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止)；二、若被告曾静、罗谦在上述期限内未履行上述义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对被告曾静抵押的财产(位于重庆市渝北区XX号的住宅1套，产权证号为XX号，建筑面积165.12平方米)予以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元，由被告曾静、罗谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  徐 鸿人民陪审员  冯国发二〇一九年九月二十四日书 记 员  苟 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17412号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：彭显兵，男，汉族，1985年6月19日出生，住广东省英德市。 被执行人彭显兵追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16856号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2557.24元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人彭显兵发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款1480.14元已退予国库，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人有履行能力但拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0733民初1997号 原告：肖福娣，女，1974年8月12日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：王金洋，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张兴平，男，1977年12月20日出生，汉族，住会昌县， 原告肖福娣与被告张兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖福娣及其委托诉讼代理人王金洋、被告张兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金20000元，并支付逾期利息自2018年6月19日起按月利率20‰计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告老公与被告张兴平相识，被告张兴平因需要资金周转，找到原告夫妇借款。2017年3月19日，被告到原告家中，双方沟通好借款事宜后，原告在自己家中将20000元现金交付给被告张兴平。被告出具借条一张，借条载明“今借到肖福娣人民币现金贰万圆整（￥20000.00元），借用时间2个月，即自2017年3月19日至2017年5月19日止，如逾期未还清，本人自愿承担并支付总借款额每月2%的利息，此据，借款人：张兴平，身份证号码：，2017年3月19日”。因被告张兴平不按照约定支付逾期利息，借款拖欠至今，原告屡次催促都拒不归还借款本金，原告只得向法院起诉。 被告张兴平辩称：2017年2月份原告老公周伟清在武阳钓葫芦时借给我2000元放高利用于赌博，第二天周伟清在武阳钓葫芦时借给我4000元用于赌博。6天后周伟清叫我一起去玩，说在会昌有钓葫芦的，我没有钱，周伟清就叫我去看看，周伟清输掉了18000元，要我承担9000元，总共15000元，加上利息四个月4000元，共19000元，2017年3月19日写借条时原告肖福娣给了我1000元现金，我给原告肖福娣打了张借条20000元。 本院经审理查明：2017年3月19日，被告张兴平以需资金周转为由向原告肖福娣借款20000元，并由被告向原告出具借条一张，约定借款期限2017年5月19日，逾期按月利率20‰计算利息。借条载明：“今借到肖福娣人民币现金贰万元整（￥20000.00元），借款时间2月，即自2017年3月19日至2017年5月19日止，如逾期未还清，本人自愿承担并支付总借款额每月2%的利息”。 本院认为，被告张兴平尚欠原告肖福娣借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。至于被告辩称本案涉案借款20000元是赌博款的问题。被告提供的被告与原告老公周伟清的微信聊天记录，此微信聊天记录只有语音聊天，无文字聊天（原告庭审时已把此微信聊天记录的语音通话录制下来了，并由原告及其代理人、被告、本案审判员共同确认，由原告刻录光盘后向法庭提交了），微信语音聊天记录记载了2019年8月9日被告承认还欠原告20000元，原告老公周伟清说他老婆即原告要到法院起诉，当时被告答应年底前还清。微信语音聊天记录原告老公周伟清说“赌博的事就不要去说了，我赚到钱也会分给你们的”，仅以原告老公周伟清这句话无法证明被告向原告借款的涉案金额20000元是赌博款，只能说明被告与原告老公周伟清之间存在赌博的事实。至于被告辩称，被告提交的微信转账凭证即2017年6月19日通过微信转给原告老公1000元，2018年1月2日转给原告老公1000元，2018年2月18日转给原告老公1300元，2018年7月20日转给原告儿媳2000元，2018年11月7日转给原告老公400元，2018年11月8日转给原告儿媳1000元，2018年11月21日转给原告老公2000元，2019年7月26日转给原告1200元。原告陈述，2019年7月26日被告是通过微信转账给原告1200元，但此1200元是被告向原告借的用于购买二手车付给帮其开车回来的人的人工费而向原告还的款，其他通过微信转账的钱是被告向原告老公及其儿媳借款而还的钱，与本案无关。本院认为，2019年8月9日被告与原告老公周伟清之间的微信语音聊天记录记载被告承认还欠原告20000元，并承诺年底前还清，而2019年7月26日被告通过微信转账给原告1200元时间在2019年8月9日前，故认定此1200元并非归还的是本案涉案借款。被告通过微信转给原告老公周伟清与其儿媳的钱均是发生在2019年8月9日被告与原告老公周伟清微信语音聊天被告承认还欠原告20000元前，故无法认定被告转给原告老公周伟清及其儿媳的钱是归还的本案涉案借款，故被告的上述辩论意见不予支持。至于被告支付利息的问题。被告辩称支付了按月利率五分计算的利息至2018年，被告提交的微信转账凭证，即2017年6月19日通过微信转给原告老公1000元，2018年1月2日转给原告老公1000元，2018年2月18日转给原告老公1300元，2018年7月20日转给原告儿媳2000元，2018年11月7日转给原告老公400元，2018年11月8日转给原告儿媳1000元，2018年11月21日转给原告老公2000元，2019年7月26日转给原告1200元。被告与原告老公周伟清及其儿媳的微信转账凭证无法证明与本案涉案借款20000元有关，被告通过微信转账给原告的1200元也无法证明是按5分支付的涉案借款的利息。原告自认利息按双方约定的逾期月利率20‰付至2018年6月18日，借条载明如逾期未还清承担并支付总借款额每月2%的利息，因月息2%即月利率20‰未超过法律规定的利率上限，故对原告的利息诉求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴平所欠原告肖福娣借款20000元及逾期利息（自2018年6月19日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费446元，减半收取计223元，由被告张兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡 璇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15891号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李振明，男，1963年12月27日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李振明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李振明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振明归还原告信用卡透支款145,523.01元(其中本金105,199.15元、利息35,139.07元、滞纳金2,014.14元、手续费3,170.65元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告李振明偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：140,338.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李振明承担。事实和理由：被告李振明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款145,523.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李振明未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李振明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金105,199.15元；二、被告李振明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,210.46元，由被告李振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2271号 申请执行人:杨治，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:柏萌萌，女，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行杨治与柏萌萌民间借贷纠纷一案中，因被执行人柏萌萌未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柏萌萌银行存款80796元（其中偿还借款本息79700元，负担案件执行费1096元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月九日 书记员  张东
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17169号原告：杭州顶津食品有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：王荣源，总经理。委托诉讼代理人：李楠楠，上海融孚律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告杭州顶津食品有限公司上海分公司(以下简称顶津公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。后本院依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。顶津公司委托诉讼代理人李楠楠、家得利公司委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顶津公司向本院提出诉讼请求：1、判令家得利公司支付拖欠货款67,125.70元；2、判令家得利公司支付逾期付款利息损失，以67,125.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年1月1日起计算至实际支付之日。事实与理由：顶津公司与家得利公司存在合作关系，顶津公司向家得利公司供应康师傅品牌饮料，双方未签订书面买卖合同。合作期间，顶津公司向家得利公司按期交付货物，履行了供货义务，但自2018年4月起，家得利公司开始拖欠货款。后家得利公司向顶津公司出具《供应商应付货款确认函》，确认截至2018年12月25日，尚拖欠顶津公司货款67,125.70元。顶津公司多次催讨未果，遂起诉。家得利公司辩称，对顶津公司诉请货款本金及利息损失均没有异议，但家得利公司暂时没有支付能力。本院认为，顶津公司与家得利公司之间的买卖合同关系合法有效，家得利公司当庭承认顶津公司的全部诉请，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州顶津食品有限公司上海分公司货款本金67,125.70元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州顶津食品有限公司上海分公司逾期付款利息损失，以67,125.70元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计739元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一九年九月四日书记员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：钟健达，男，汉族，1992年09月21日出生，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟健达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告钟健达经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29633.46元、利息6802.66元、分期付款手续费1940.11元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金29633.46元、利息6802.66元、分期付款手续费1940.11元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年11月20日经被告申请为其开通金额为15216.55元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余1940.11元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟健达应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29633.46元；二、被告钟健达应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为6802.66元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告钟健达应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1940.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，已减半收取，由被告钟健达负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十九日件与原本核对无异书记员  彭 嫦吴培微
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20065号原告：苏盛江，男，1974年8月16日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。被告：曲春平，男，1965年4月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：王淑珍，女，1969年3月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。（代理上述两被告）原告苏盛江与被告曲春平、王淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，适用简易程序，于2018年11月21日开庭审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2019年6月27日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告苏盛江及其委托诉讼代理人邹盛喆、两被告委托诉讼代理人王昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告本金30万元；2、两被告以30万元本金为基数，从2014年12月20日起按年息24%支付利息并计算至实际支付日止；3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2014年2月20日被告曲春平、王淑珍通过朋友介绍，在两被告位于昆山市石浦的家中，以家庭经营需要为，向原告借款30万元，双方口头约定年息24%。原告后向被告曲春平交付了上述借款。但此后被告曲春平、王淑珍以经营困难为由，始终不向原告归还借款，亦不支付利息。被告曲春平、王淑珍系夫妻关系，共同从事家庭经营，并共同向原告借款，理应承担共同责任。原告无奈诉至法院，望贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。两被告辩称：对借款事实没有异议，但是两被告已经归还了部分借款，剩余借款由于两被告生活困难，希望原告给予适当期限分期归还，借款未约定利息，故无需支付利息，且被告王淑珍认为已经过了诉讼时效，无需承担责任。本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年2月20日，两被告向原告出具借据一份，载明今因生意周转需要从原告处借到300000元，还款期2015年2月20日按双方协商决定，两被告均在该借据上的借款人处签名。借款到期后，两被告未向原告还款。被告曲春平又向原告出具借据一份，载明今因生意周转需要从原告处借到300000元，还款期2015年2月20日按双方协商决定，现延长至2016年2月20日前。案外人王金平在该借据的担保人处签名，被告曲春平在借款人处签名。但此后，被告仍未向原告还款。2016年6月16日，被告曲春平在该借据的背面备注：此条2017年2月20日止。上述款项借出后，被告分别于2014年5月31日转给原告12000元，2014年7月14日转给原告12000元，2014年10月6日转给原告12000元，2014年11月10日转给原告12000元，2015年3月30日转给原告12000元,合计金额60000元。此后，原告向被告催讨借款未果，遂引起本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告借款给两被告的事实，有两被告出具的借据及原、被告在庭审中的陈述为证，本院对借贷事实予以认定，对借款金额认定为300000元。根据证据显示，被告曲春平已经归还了60000元，原告称此款为归还的利息，但原告未提交双方约定利息的证据，被告对此亦不予认可，故本院认定该60000元为归还的本金，相应本金余额应为240000元。关于借款利息，双方并未明确约定，原告主张按照年息24%计算依据不足，被告应当自双方协商的最后还款日的次日即2017年2月21日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。关于被告王淑珍，其在第一份借据上签名确认了本案借款，其对本案借款之情，且与出借人具备借款合意，后续借据虽仅有被告曲春平签名，但两张借据的内容实质是同一笔借款，两被告应当按照诚实信用原则共同履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曲春平、王淑珍应于本判决生效后十日内归还原告苏盛江借款240000元及逾期利息（以240000元为基数，自2017年2月21日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由原告负担1160元，两被告负担4940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  刘丽丽人民陪审员  张金泉二〇一九年九月二十七日书 记 员  程雨婷
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4636号 原告：吴维珍， 委托诉讼代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈悦，江苏连元律师事务所实习人员。 被告：梁伟立， 原告吴维珍与被告梁伟立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维珍及其委托诉讼代理人王建秋、沈悦到庭参加诉讼，被告梁伟立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴维珍向本院提出诉讼请求：1.判令梁伟立返还借款100000元，并支付利息22666元（自2015年8月1日起至2019年5月31日止按年利率8%计算）；2.本案诉讼费由梁伟立承担。事实和理由：其系梁伟立经营工厂的兼职会计。2013年6月5日，梁伟因急用钱而向其借款100000元。后梁伟立仅支付利息9600元，其多次催讨，梁伟立至今未还款。 被告梁伟立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，梁伟立向吴维珍出具借条，载明：今借吴维珍现金100000元，利息8厘，借期4个月。后吴维珍通过微信多次向梁伟立催讨，梁伟立称会归还，但至今未履行。 以上事实，有借条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴维珍主张梁伟立向其借款100000元逾期未还，有借条等为凭，且梁伟立未予抗辩，本院予以确认。现吴维珍要求梁伟立返归还借款100000元，并支付该款自2015年8月1日起至2019年5月31日止按年利率8%计算的逾期利息22666元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁伟立于本判决发生法律效力之日起十日内向吴维珍返还借款100000元，并支付逾期利息22666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1377元，由梁伟立负担（该款已由吴维珍预交，吴维珍同意直接由梁伟立向其支付，无需法院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 薛雨 二〇一九年九月二十四日 法官助理 周腾 书 记 员 王琰
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3930号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告:刘瑞,女，1980年8月8日出生，汉族，现住甘肃省兰州市安宁区。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告刘瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币64145.42元；二、请求判令被告向原告支付2019年2月2日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8835元。事实和理由：原告与被告于2018年11月2日签订了编号为FPGSLZ0130014的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFPZ3APCOH5EO4258的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后刘瑞再从原告处将该车辆回租，每月租金1886.63元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 刘瑞未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，一汽公司（出租人、抵押权人）与刘瑞（承租人、抵押人）签订编号为FPGSLZ0130014的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人刘瑞先将其购买的车架号为LFPZ3APCOH5EO4258车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后刘瑞再从原告处将该车辆回租，每月租金1886.63元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额68200元，初始租金9300元，计息本金58900元，租赁月利率千分之九点九；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月2日，一汽公司向经销商转账56900元，摘要记明刘瑞。庭审中，一汽公司称刘瑞偿还过2期租金，自2019年2月2日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与刘瑞签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。刘瑞逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求刘瑞支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告刘瑞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘瑞于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金64145.42元； 二、被告刘瑞于本判决生效之日起十日内以64145.42元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告刘瑞于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金58900元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年2月2日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出8835元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由刘瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 贾继文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12172号原告：上海旺仁实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：岳小五，总经理。委托诉讼代理人：江建平，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫鹏宇，上海市**律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海旺仁实业有限公司(以下简称旺仁公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告旺仁公司委托诉讼代理人宫鹏宇、被告家得利公司委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。旺仁公司向本院提出诉讼请求：1.家得利公司向旺仁公司支付货款342,207.94元；2.家得利公司向旺仁公司支付以342,207.94元为基数，自2018年11月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2018年4月20日,双方签订了一份《商品采购合同》,约定：1、家得利公司向旺仁公司购买月饼;2、家得利公司根据需要向旺仁公司提供订货单,由旺仁公司按订货单发货;3、2018年8月6日至9月11日,家得利公司共向旺仁公司提货348,918.28元;4、合同确定收货后60日内付款。扣除各项费用,截止2019年1月18日家得利公司确认欠旺仁公司货款342,207.94元,至今未付。综上所述事实,由合同、商品报价单、订货单、商品验收单、发票等为证。旺仁公司认为,双方签订的买卖合同依法应受我国法律保护,家得利公司未按约付款,已给旺仁公司造成一定的经济损失，故提起诉讼。家得利公司辩称：确认旺仁公司诉请的事实，亦认可旺仁公司第一项诉讼请求，但对第二项诉讼请求利息起算点有异议，认为根据合同6.1条及6.8条的约定，收到发票以后60日内付款，发票开具时间为2018年10月25日，计入合理的邮寄时间，故应当自2019年1月1日开始计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，家得利公司作为甲方与旺仁公司作为乙方签订《商品采购合同》，约定由旺仁公司向家得利公司供应包装商品，关于结算方式，合同第6.1条约定，本合同项下甲方应按照下列约定的时间向乙方支付款额：其他：售后结账60天。合同第6.7条约定，甲方按照本合同第6.1条向乙方支付的款额，是指当期应结算货款总额减去当期甲方应帐扣销售奖励及相关费用金额的余额。合同第6.8条约定，甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款。货款的结算以乙方开具的经双方确认的增值税发票为前提，因乙方原因造成货款不能按时支付的，责任由乙方负责。合同第8.4条约定尽管存在甲方直接从应付乙方的结算款项中扣除相关款项或费用的实际情况，但是，乙方仍应向甲方开具全额的售货发票。2018年6月29日、2018年7月24日、2018年7月25日，旺仁公司向家得利公司提供商品价目表共计5张，2018年7月31日至2018年9月4日，家得利公司向旺仁公司共计订货348,918.28元，旺仁公司依约发货，家得利公司向旺仁公司出具了验收单，最后一批商品送货单显示，送货时间为2018年9月10日，送货单上写明“9月10日下午送到”，2018年10月25日，旺仁公司向家得利公司出具了金额总计为348,918.28元的增值税专用发票。之后，家得利公司向旺仁公司出具《供应商应付货款确认函》，确认函载明“截止2019年1月18日在家得利结算的应付款总额(进货-退货-费用)342,207.94元”。以上事实，有采购合同、报价单、订货单、验收单、发票、确认函及当事人陈述等证据证实。本院认为，家得利公司与旺仁公司之间系买卖合同法律关系，旺仁公司依约发货并向家得利公司开具了发票，家得利公司向旺仁公司出具了《供应商应付货款确认函》，确认欠付货款342,207.94元，家得利公司理应向旺仁公司支付欠付货款，庭审中，家得利公司对此亦认可，故旺仁公司主张的第一项诉讼请求本院予以支持。双方签订的《商品采购合同》第6.1条约定结算方式为售后结账60天，旺仁公司认为系收货后60日内付款而家得利公司认为应自收到增值税专用发票后60日内付款。本院认为，合同6.1条约定的售后结账60天，结合合同6.8条该条约定的支付条件应指旺仁公司销售后并经双方结算对账完毕后六十日内支付货款，且合同6.8条亦明确货款的结算以乙方开具的经双方确认的增值税发票为前提，故开具双方确认的增值税发票可视为双方进行对账并确认货款的意思表示。旺仁公司开具发票时间为2018年10月25日，开具发票后六十日应为2018年12月25日，家得利公司亦对发票金额均认可。且双方最终签订的《供应商应付货款确认函》的签订时间为2019年1月18日，在2018年12月25日之后。计入合理的发票邮寄时间及家得利公司核对结算金额的时间，利息损失于2019年1月1日起算较为合理，故家得利公司的该抗辩意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海旺仁实业有限公司货款342,207.94元；二、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海旺仁实业有限公司以342,207.94元为本金，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,268元，财产保全费2,265元，合计诉讼费5,533元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一九年九月十八日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。