wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1004号申请执行人曹洪亮，男，汉族，1980年11月25日出生，住濮阳市华龙区。被执行人陈利平，女，汉族，1983年11月27日出生，住濮阳市。关于申请执行人曹洪亮与被执行人陈利平民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行，申请标的为15775元。本案立案后依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院经过线上线下查控，发现无可供执行的房产，其名下有一辆豫Ｊ×××××号轿车，该车下落不明，无法处置，经过网上查控，发现被执行人名下银行账户只有一些数额非常小的零星存款，因数额不大申请执行人不要求本院进行冻结、扣划。综上，本院目前未发现被执行人有可供执行的财产，经过与申请执行人约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月五日书记员  张衍龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：朱明威，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱明威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告朱明威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××95。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，信用卡透支本金26838.16元、分期手续费456.88元、利息1117.57元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金26838.16元、分期手续费456.88元、利息及违约金[截止至2019年1月4日的利息1117.57元、违约金（从2017年1月1日起算）594.2元；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告朱明威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱明威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡借款本金26838.16元、分期手续费456.88元、利息（截止至2019年1月4日的利息1117.57元，从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告朱明威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9756号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：甘娜，女，1979年7月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告甘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼。被告甘娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金199118.25元、利息11987.45元及罚息、复利（截至2019年1月21日止的罚息36261.93元、复利9936.47元，自2019年1月22日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.判令如被告未履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的奥迪A6L-2.0T-CVT/MT-TFSI标准型（国Ⅳ）汽车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告甘娜未作答辩。经审理查明：2015年12月11日，平安银行股份有限公司广州东山支行（贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为215000元；贷款期限为36个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72%；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；抵押物名称为奥迪A6L-2.0T-CVT/MT-TFSI标准型（国Ⅳ）汽车一辆，抵押物认定价值为307546元，抵押人对抵押物份额为100%；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行东山支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放贷款215000元。合同履行过程中，被告自2016年4月11日开始逾期还款。截至2019年1月21日，被告尚欠本金199118.25元、利息11987.45元、罚息36261.93元、复利9936.47元。原告为实现本案债权，委托北京德和衡（深圳）律师事务所催收本案债务，并已实际支付律师费2600元。庭审中，原告称涉案车辆并未办理抵押登记手续，故原告仅能根据《个人担保贷款合同》约定的抵押物名称奥迪A6L-2.0T-CVT/MT-TFSI标准型（国Ⅳ）汽车来要求行使优先受偿权。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为：平安银行东山支行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约。平安银行东山支行停业后的债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告依法有权向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告为实现本案债务已支付律师费2600元，故原告要求被告支付律师费2600元合法有据，被告应向原告支付律师费2600元。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，被告以其所有的奥迪A6L-2.0T-CVT/MT-TFSI标准型（国Ⅳ）汽车为本案借款提供抵押担保。被告与平安银行东山支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。根据上述法律规定，车辆抵押权自《个人担保贷款合同》生效之日设立，原告对抵押车辆享有优先受偿权。但因上述车辆未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘娜向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金199118.25元、利息11987.45元及罚息、复利（截至2019年1月21日止的罚息36261.93元、复利9936.47元，自2019年1月22日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘娜向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、如被告甘娜不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法拍卖或者变卖被告甘娜所有的奥迪A6L-2.0T-CVT/MT-TFSI标准型（国Ⅳ）汽车所得价款中优先受偿，但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5199元（原告平安银行股份有限公司广州分行已预付），由被告甘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 婧人民陪审员  谈帼芳人民陪审员  韦志阮二〇一九年九月二十九日书 记 员  邢 星
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0112执184号关于申请执行人王立峰与被执行人王裕茸、蔡恒亮民间借贷纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终5337号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。诉讼过程中，本院于2017年5月23日作出的（2017）吉0112财保13号民事裁定书，查封了被执行人王裕茸名下的位于长春市双阳经济开发区育才路以南、规划三路以东宏博金林小镇1号楼1单元1002号房屋。执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人的上述财产予以评估、拍卖。本院委托长春中兴房地产土地估价有限责任公司进行评估，2018年9月10日该公司出具报告上述查封的房地产总计价值为315249元。本院将上述房产在淘宝网司法拍卖平台中进行拍卖，2019年4月15日一拍流拍，2019年6月5日买受人苏天一以230000.00元的最高价竞得。上述款项给付申请执行人执行款226650元，扣缴执行费3350元。另本案，扣划了被执行人王裕茸名下银行存款14734.87元，给付申请执行人执行款14613.87元，扣缴执行费121元。现申请执行人向本院出具结案申请，对于余款自愿放弃，同意本院予以结案。本院认为，申请执行人王立峰共计得各项执行款241263.87元，申请执行人对于其他款项自愿放弃，执行费3471元已缴纳，现（2017）吉01民终5337号民事判决书确定的应由被执行人履行的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终5337号民事判决书确定的履行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3793号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：方良辉，男，1987年1月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告方良辉服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。随后，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(已交纳)。审判员  薛志军二〇一九年九月二十五日书记员  李嘉玮
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2368号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路三号。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被执行人：黎六好，男，1979年7月21日生，汉族，住阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人黎六好信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3970号民事判决，责令被执行人黎六好偿还透支款本金5903.37元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人黎六好名下登记有粤QXXXXX号轻型厢式货车一辆，本院已依法裁定查封了车辆在车辆管理部门的档案，但未能实际扣押。此外，暂没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年九月十九日对无异书记员陈国鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3847号之一 申请执行人：温素理，女，1967年2月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：潘李雄，男，1967年2月20日出生，汉族，住广州市增城区。 关于温素理申请执行潘李雄买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初1501号民事调解书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人潘李雄有一套房产（名下的位于增城区荔城街（房产证号:10××86））和二台车辆（车牌号码：粤Ｍ×××××号、粤Ｓ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述房产予以查封，但因执行标的与房产价值差额较大，暂不宜处置。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执3847号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十九日 书 记 员  江行山
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11750号 广州市澳淼环保科技有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）1563号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市澳淼环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市澳淼环保科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11750号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执异84号 案外人：福安市枫叶红生态农业有限公司，住所地福安市溪潭镇芹洋村长林村11号，统一社会信用代码913509815692672444。 法定代表人：王少明，总经理。 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 被执行人：阮彬，女，1986年11月24日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 在本院执行申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人阮彬、李炜、李进祥、朱翰文金融借款合同纠纷一案中，案外人福安市枫叶红生态农业有限公司于2019年9月16日对本院冻结被执行人阮彬在中国建设银行账号为62×××15的账户现金4.9万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人福安市枫叶红生态农业有限公司称，阮彬（公民身份号码3522021986××××××××）系福安市枫叶红生态农业有限公司财务，因其与福安市农村信用合作联社金融借款合同纠纷被起诉至贵院且该案已进入执行程序，其名下银行账户已被贵院冻结。因上述情况福安市枫叶红生态农业有限公司事先并不知情，故误将一笔应转给他人的工程款49000元转至阮彬账户中，目前该笔款项已被冻结。福安市枫叶红生态农业有限公司认为该笔款项系福安市枫叶红生态农业有限公司误转至阮彬账户中的，并非阮彬所有。为此，请求解除（2019）闽0981执3516号裁定书对福安市枫叶红生态农业有限公司转入阮彬被冻结账户中的49000元工程款的冻结措施。 本院查明，本院于2019年8月13日以(2019)闽0981执3516号立案执行申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人阮彬、李炜、李进祥、朱翰文金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月4日裁定冻结被执行人阮彬所有的银行存款410000元。案外人福安市枫叶红生态农业有限公司于2019年9月16日向本院提起执行异议。 本院认为，金钱系特殊种类物，取得占有即取得了所有权。银行存款的所有权应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案诉争的标的为现金存款，该款存于被执行人阮彬的银行账户，故依法为被执行人阮彬所有。现申请执行人福安市农村信用合作联社根据生效的福安市人民法院（2019）闽0981民初6077号民事判决书申请强制执行，法院有权冻结被执行人阮彬所有的银行存款。因此，福安市枫叶红生态农业有限公司的异议理由不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回福安市枫叶红生态农业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  王梓安 审判员  王庆源 审判员  王建军 二〇一九年九月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员张燕彬 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16699号 移送执行部门:本院民事审判庭第二庭。 被执行人：潘东方，女，汉族，1978年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人潘东方追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15317号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费83.16元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下有汽车一辆，因车辆去向不明，本院未能处置。此外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21291号原告：李春民，男，汉族，1972年2月6日出生，住郑州市金水区。被告：李继征，男，汉族，1967年9月4日出生，住郑州市管城回族区。被告：盖英杰，男，汉族，1951年3月24日出生，住河南省开封市鼓楼区，原告李春民诉被告李继征、盖英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春民到庭参加诉讼。被告李继征、盖英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李春民诉称：2018年4月29日，被告因需做装修生意需要资金周转，向原告借款30万元人民币。原告向被告李继征借出30万元后，被告李继征出具了借条一张。借条载明：××李春民于2018年4月29日（出借日）通过银行转账形式向借款人李继征转账30万元人民币。若借款人在2018年6月30日前归还借款则免利息；若借款人在2018年12月31日前归还借款，则借款年利率为15%，从出借日开始计算利息，若在2018年12月31日后还款，则除了支付利息外，每日支付10000元违约金。2019年1月25日，被告盖英杰为该借款提供保证担保借款到期后，原告多次要求二被告清偿均未果。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息7.8万元，二者共计37.8万元。利息按照年利率24%计算至债务全部清偿日止（注：现暂从2018年5月1日计算至2019年5月31日、按年利率24%计息、共7.8万元整）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份；银行交易明细一份微信聊天记录一组；结婚证一份；发票一份；保单一份。被告李继征、盖英杰未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年4月29日，原告通过妻子孟君的银行账户向被告李继征转款30万，2018年6月12日，被告李继征向原告出具借条一份，载明：“借款人李继征，身份证号：，××李春民（身份证号：）于2018年4月29日（××）通过银行转账形式向借款人李继征转账30万元人民币。若借款人在2018年12月31日前归还借款，则借款年利率为15%，从××开始计息，若在2018年12月31日后还款，则除了支付利息外，每日支付10000元违约金。借款人：李继征，并捺指印”，2019年1月25日，盖英杰在该《借条》下方写明：保证人盖英杰，2019年1.25，同意保证，并捺指印”。本院认为：被告李继征、盖英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当偿还。原告李春民提供的借条、银行明细、微信聊天等相关证据足以表明，原、被告之间形成民间借贷关系。被告盖英杰在借条上签名，捺指印，是真实的意思表示，根据法律的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求二被告连带偿还借款本金30万，本院予以支持。关于原告起诉的利息按年利率24%，不超过中国人民银行的同期借款利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继征于本判决生效后十日内连带偿还原告李春民借款本金30万元及利息（其中：自2018年6月12日起至2018年12月31日的利息，以30万为本金，按照年利率15%计算；自2019年1月1日起至本金还清之日止，以30万为本金，按照年率24%计算）。二、被告盖英杰对第一项判决项下的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告李继征追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，保全费2410元，被告李继征、盖英杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一九年九月二十四日书记员 闫亚蕊
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执705号申请执行人李继，男，1981年9月25日出生，汉族，住四平市。被执行人孙国辉，男，1960年1月1日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于年2018年3月14日作出（2018）吉0322民初1052号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月4日向本院申请执行,要求被执行人偿还10000元并负担案件受理费685元、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初1052号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波执行员  颜 迪二〇一九年九月二十九日书记员  陈三杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30798号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《是否还会想起我》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《是否还会想起我》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《是否还会想起我》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1690号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）母吉强，男1996年9月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省习水县寨坝镇上坝村蓸家榜组（以上身份情况均）。因本案于2018年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人母吉强犯假冒注册商标罪一案，适用普通程序，于2019年8月8日作出（2019）粤0105刑初673号刑事判决，认定被告人母吉强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人母吉强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人母吉强申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人母吉强犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人母吉强申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人母吉强撤回上诉。广州市海珠区人民法院（2019）粤0105刑初673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年九月二十五日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4178号 被执行人：张程,男,1995年7月6日出生,汉族,住贵州省桐梓县。 （2018）粤01刑终1057号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张程罚金4000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4178号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张程发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对张程采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  凌楚婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2784号 原告：夏春，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌105号1号楼2单元5号。 法定代表人：曹德芳，总经理。 委托诉讼代理人：宋炭，男，该公司员工。 原告夏春与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏春及其委托诉讼代理人黄振清，被告诚信劳务的委托诉讼代理人宋炭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金；2.由被告赔偿挪用原告的住房公积金1920.00元及利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，原告与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，双方建立劳动合同关系。合同签订后，被告将原告派遣至泸州市市政工程管理处工作。合同履行过程中，用工单位按时足额支付工资、社会保险金、住房公积金等，被告挪用后没有按时缴纳社会保险费用和住房公积金，经催促，至今尚欠原告2018年5月-8月期间的养老保险费用2573.10元、2017年11月-2018年8月的住房公积金1920.00元（含试用期间）。因被告不按时缴纳社会保险费，双方劳动合同关系已经解除。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告诚信劳务辩称，2018年养老保险部分只有三个月，即6、7、8月，不是5-8月；其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，泸州市市政工程管理处（甲方）与被告诚信劳务（乙方）签订《劳务派遣协议书》一份，协议第二条约定，劳务人员与乙方签订《劳动合同》为劳动关系；与甲方签订《劳动协议》为劳务关系。协议第四条约定，甲方向乙方支付使用乙方劳务人员的劳务费用，包括：（一）劳务人员的工资；（二）按规定应由用工单位承担的各项保险单位应缴部分；（三）甲方应支付乙方的管理费；（四）其他费用：各种工本费。协议第十九条约定，乙方应根据甲方要求为甲方提供合格的劳务人员，与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系并负责建立、接转、管理劳务人员档案，并于签订《劳动合同》的次月办理各项社会保险。协议第二十九条约定，乙方应为劳务人员建立社会保险。协议第三十条约定，甲方从乙方与劳务人员签订《劳动合同》之日起向乙方支付劳务费，其构成如下：（一）劳务人员工资（含加班费、夜班津贴以及绩效考核、各种补助等），以甲乙双方商定签字盖章的劳务人员花名册中明确的工资待遇为准，甲方支付劳务人员的工资标准应不低于国家规定的劳务人员所在地的最低工资标准；（二）社会保险费，甲方应承担按国家规定应由用工单位承担的基本养老保险、基本医疗（含补充医疗保险）、工伤保险、失业保险、生育保险。缴纳社会保险的基数应符合国家政策规定的标准，社会保险费的征缴基数和比例若有调整或增设新的险种时，则按国家新的政策规定执行；（三）劳务管理费由甲方按实际使用劳务人员人数以每人￥50元/月的标准向乙方支付；（四）应由甲方支付的其他费用。协议第三十九条约定，本合同自2016年4月1日起生效，有效期为叁年，合同期限届满前15个工作日内，如甲乙双方均未提出异议，有效期自行延续，延续期与合同期限相同。随后，被告诚信劳务（甲方）先后于2017年7月20日及2017年9月24日与原告（乙方）签订《劳务派遣劳动合同书》各一份，约定：双方就乙方同意由甲方派遣到泸州市市政工程管理处从事工作等事宜，签订本合同；合同期限分别自2017年7月20日至2017年9月19日止、自2017年9月24日至2019年9月23日止；乙方工资由服务单位交给甲方代为给付；甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险费手续（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），单位应缴纳的社会保险费由服务单位支付，个人应缴纳的社会保险由甲方从乙方工资中代缴。此后，被告依据其与泸州市市政工程管理处签订的《劳务派遣协议书》将原告等员工派遣至泸州市市政工程管理处工作，泸州市市政工程管理处依约将原告的社会保险费、住房公积金按时支付至被告账户。但被告收到上述款项后并未为原告缴纳2018年5-8月的养老保险和2017年11月-2018年8月的住房公积金。2019年4月30日，原告就此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出泸江区劳人仲不【2019】35号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向诉至法院，请求判如所请。 在本案审理过程中，原告向法庭陈述社会保险机构提取的原告养老保险欠缴时间段为2018年5-8月，但实际上为三个月，即2018年6、7、8月。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳务派遣劳动合同书、转账支票存根、养老保险本金欠费情况表、公积金欠缴明细表、不予受理通知书、劳务派遣协议等证据在案佐证，经审查属实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，原告在庭审中未能举出社会保险经办机构出具的不能补办社保的证据，同时，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第八十条“用人单位不按期缴纳或少缴社会保险费的，由有关主管部门责令限期补缴欠缴数额......”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对原告提出的判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金的请求本院在本案中不作处理，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。同时，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；”之规定，因单位不缴或者少缴住房公积金所产生的纠纷，也应当由住房公积金管理中心责令单位限期缴存，而非劳动者向人民法院起诉。因此，原告主张的因未缴纳住房公积金的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《住房公积金管理条例》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏春的诉讼请求。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年九月十七日 书记员 常凌莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18946号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张朋朋，男，1994年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张朋朋、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告张朋朋、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,443.21元及利息（自2017年9月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告张朋朋、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1,443.21元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1,443.21元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张朋朋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1,443.21元并支付利息（自2017年9月19日起以1,443.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26302号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林英兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林英兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17476号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26302号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0804民初783号 原告：王东升，男，1980年12月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被告：刘利晓，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告王东升与被告刘利晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款148000元，并自2017年8月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日被告以资金周转需要为由向原告借款148000元，并约定被告以其享有质权的车辆转质押给原告，用以担保148000元债务。双方同时签订《车辆转押协议》1份，保证车辆并非盗抢、租赁车辆。2019年4月1日该车辆被佳木斯市公安局刑侦支队六大队以涉案车辆系被盗车辆为由扣押。现原告索要未果故诉至法院。 被告刘利晓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案原、被告双方未产生民间借贷合意，故非民间借贷法律关系；2.《车辆转押协议》未约定管辖权，且合同签订地、合同履行地均为长春市××区，故应由吉林省长春市二道区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案立案案由虽确认为民间借贷纠纷，但从原、被告签订的转押协议内容看，未能体现双方存在借贷合意，即没有约定还款时间，也没有约定利息，不符合民间借贷的基本特征。原告未能提供双方存在民间借贷法律关系的相关证据，故本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条确定管辖法院，在基础法律关系不明确且合同签订地、合同履行地均为长春市××区的情况下，应由被告住所地吉林省长春市二道区人民法院管辖。被告刘利晓对对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送吉林省长春市二道区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇一九年九月九日 书记员  梁 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：黄泽，男，1993年5月4日出生，汉族，住广东省龙川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄泽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄泽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告黄泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执1813号李国辉：被执行人李国辉罚金一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位，本院于2009年11月27日将该款转付给宁江区法院。至此，宁江区法院向本院申请执行的2009宁刑初字第380号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29584号之一原告：章伟，男，1987年5月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：柴菊香，上海隽之律师事务所律师。被告：季李，男，1980年12月5日生，汉族，住上海市闵行区。被告：谢莉，女，1977年7月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈海鹰，北京市浩天信和律师事务所律师。原告章伟与被告季李、谢莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一九年九月二日书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延边林业中级法院 结 案 通 知 书 （2019）吉75执3号 关于延边林区中级法院执行侯占才罚金一案，延边林区中级法院作出的（2019）吉75刑初6号刑事判决书已发生法律效力。延边林区中级法院刑事审判庭向本院移送执行，依法立案执行。 本院在执行过程中，依据刑事判决书内容扣押了涉案车辆别克昂科雷越野车一台，并依法进行网络司法拍卖，最终以109281.6元的价格拍卖成功，该笔拍卖款项依法已上缴国库。 本院认为，（2019）吉75刑初6号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第一项的规定，现通知如下： 延边林区中级法院（2019）吉75刑初6号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1892号申请执行人刘志谦，男，汉族，1986年1月14日生，住信阳市平桥区。被执行人尹新春，男，汉族，1989年8月8日生，住河南省商城县。被执行人河南云惠国骥网络科技有限公司，法定代表人尹新春，地址信阳市万家灯火20号楼。本院依据已生效的（2019）豫1502民初246号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月四日书记员  杨嘉伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15008号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：曹兴延，女，1972年6月4日出生，汉族，住河南省社旗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹兴延借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额12833.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12833.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹兴延向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12833.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曹兴延负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19488号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：聂志伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人聂志伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13951号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2149.34元（其中2099.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19488号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2184号原告:黄超群，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖北省随县。被告：许映锋，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：英德市伟实建材有限公司。住所地：英德市沙口镇法定代表人：许映锋。原告黄超群诉被告许映锋、英德市伟实建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄超群到庭参加诉讼，被告许映锋、英德市伟实建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元整及利息（利息按月利率3%自借款之日2018年8月18日起计付利息至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，两被告以英德市伟实建材有限公司的车辆需资金周转为由，提出向原告借款20万元，原告同意借款后，两被告出具借条交原告收执。原告亦通过银行转账方式向被告指定账户转款20万元整，两被告获取借款后至今未还本息，原告多次催讨，两被告均置之不理，故此原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许映锋、英德市伟实建材有限公司均未进行答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明，2018年8月18日，原告黄超群作为出借人与被告许映锋、英德市伟实建材有限公司作为借款人签订《借款合同》，约定：借款金额为20万元整，用途公司车辆资金周转，借款月利率5%，并由借款人提供粤Ｒ×××××重型半挂牵引车担保。同日，原告黄超群通过银行汇款的方式向被告许映锋账户汇入20万元。粤Ｒ×××××车辆的登记所有人为英德市伟实建材有限公司，该车未办理抵押登记手续。以上事实有原告黄超群提供的《借款合同》、银行对账单及本案开庭笔录予以证实。本院认为，被告许映锋、英德市伟实建材有限公司因需资金周转向原告黄超群借款，双方签订了《借款合同》，原告黄超群给付了借款，原、被告双方之间的借贷关系成立且有效。本案《借款合同》中双方没有约定还款期限，原告黄超群可随时要求被告许映锋、英德市伟实建材有限公司在合理期限内偿还借款，故对原告黄超群要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告双方约定的月利率不符合法律规定，现原告黄超群主张按照月利率3%计付利息，亦不符合法律规定，借款利息应按照月利率2%计付。被告许映锋、英德市伟实建材有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许映锋、英德市伟实建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄超群偿还借款本金人民币20万元，并从2018年8月19日起以实欠本金为基数按照月利率2%计付利息至偿清借款本金之日止。本案受理费4300元，由被告许映锋、英德市伟实建材有限公司负担。审 判 长  周新宇人民陪审员  吕春娇人民陪审员  蒲燕玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 会附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4463号 原告：丛才义，男，1958年5月2日出生，满族，住址吉林松原市。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告丛才义诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年5月29日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元1008号房一处，已付购房款174，096.00元，房屋于2010年10月22日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后X日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。于2015年7月9日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢X单元28号房一处，已付购房款106，784.00元，房屋于2010年11月5日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金135，635.00元（174，096.00元×6%÷12个月×100个月+106，784.00元×6%÷12个月×91个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2010年5月29日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元1008号房一处，已付购房款174，096.00元，房屋于2010年10月22日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后X日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。于2015年7月9日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢X单元28号房一处，已付购房款106，784.00元，房屋于2010年11月5日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告丛才义房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款280，880.00元为基数按年利率6%支付，即为41，647.19元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，012.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0126行初21号 公益诉讼起诉人商河县人民检察院，住所地：商河县。 法定代表人高成华，检察长。 受指派人崔云国，商河县人民检察院检察员。 受指派人赵遵宝，商河县人民检察院检察员。 被告商河县财政局，住所地：商河县。 法定代表人刘宁晓，局长。 委托代理人李民，山东安百合律师事务所律师。 委托代理人尚云龙，山东安百合律师事务所律师。 公益诉讼起诉人商河县人民检察院诉被告商河县财政局公益诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，因本案的审判须以杨兴全诉商河县财政局一案[案号：（2018）鲁0126行初17号]的审理结果及商河县财政局对于登民的行政处罚是否生效为依据，本案于2018年12月18日中止诉讼。因中止诉讼原因消除，本案于2019年9月4日恢复诉讼。公益诉讼起诉人商河县人民检察院于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为,公益诉讼起诉人商河县人民检察院向本院提出撤回起诉申请,符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 准予公益诉讼起诉人商河县人民检察院撤回起诉。 审 判 长  强丽红 审 判 员  石玉珍 审 判 员  郑元东 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  李爱军 人民陪审员  许秀芳 人民陪审员  潘延波 二〇一九年九月三十日 本件与原件核对无异 法官 助理  张 敬 书 记 员  尹 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19551号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈晓远。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈晓远小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14015号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4036.35元（其中3986.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19551号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30809号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《等你在老地方》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《等你在老地方》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《等你在老地方》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异761号 申请执行人：李秋松，男，1982年1月15日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：谢彩蝶，女，1986年6月15日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黄佩森（曾用名：黄佩銮），女，1988年7月12日出生，汉族，住广州虚悉河区。 第三人：李树宏，男，1966年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人李秋松、谢彩蝶与被执行人黄佩森、叶振强民间借贷纠纷一案中，第三人李树宏提出书面申请，要求变更其为（2017）粤0106执11291号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人李秋松、谢彩蝶与被执行人黄佩森、叶振强民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0106民初9081号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人黄佩森应于判决发生法律效力之日起十日内清偿申请执行人李秋松、谢彩蝶借款400000元及利息（自2014年2月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、支付李秋松、谢彩蝶律师费5000元；案件受理费7380元、财产保全费2550元，均由黄佩森负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日以（2017）粤0106执11291号立案执行。 2019年5月28日，第三人李树宏与申请执行人李秋松、谢彩蝶签定《债权转让书》，约定：李秋松、谢彩蝶将（2017）粤0106执11291号涉及的债权（截至2019年5月28日，债权数额为本金400000元，利息600000元，合计为1000000元）转让给李树宏。2019年5月29日，李树宏通过EMS快递向被申请入发出《债权转让通知书》，告知其债权转让给申请人的事实，邮件被退回。2019年5月31日，李秋松、谢彩蝶在广州日报刊登债权转让通知，将就债权转让事宜作了公告。 另查明，申请执行人李秋松、谢彩蝶在广州市两级人民法院作为被执行人、尚未执行完毕的案件共14件，立案标的额合计34241013.17元。 本院认为：执行程序作为民事诉讼程序之一，在执行程序中的当事人应当遵循诚实信用原则，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不得损害他人的合法权益。申请执行人李秋松、谢彩蝶在尚有作为被执行人且尚未执行完毕的案件的情况下，把其在（2017）粤0106执11291号案的债权转让给李树宏，损害其他债权人的合法权益，其转让行为无效，依法不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回第三人李树宏的变更请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 怡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执242号申请执行人：王术文，男，1958年1月17日出生，汉族，住威海市临港区。被执行人：毕忠壮，男，1967年11月3日出生，汉族，住威海市。申请执行人王术文与被执行人毕忠壮劳务合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初210号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告毕忠壮欠原告王术文劳务报酬15790元，于2019年2月25日前付清。因被执行人未按调解书履行义务，2019年3月19日申请执行人王术文向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年3月26日向被执行人毕忠壮送达了执行通知书、报告财产令，被退回。2019年4月23日本院向被执行人公告送达上述法律文书，被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年3月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人毕忠壮名下的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，未发现其有银行存款、证券及不动产，但是其名下有一辆2003年的夏利轿车几乎报废且下落不明，经申请执行人同意，无需查封和处置该车辆。2019年7月26日本院执行人员前往被执行人住所地调查，发现被执行人家中无人，周围的人称其早与妻子离婚，现不知去向。2019年8月20日本院执行人员前往威海市住房公积金管理中心调查被执行人毕忠壮的公积金情况，其账户停用多年。本院于2019年7月22日再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人毕忠壮名下的财产信息，反馈结果和第一次一致。2019年9月6日对被执行人毕忠壮采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行信息，本院于2019年9月9日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年九月十一日书记员  赵志远
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保78号申请人：李华，女，1969年1月30日出生，朝鲜族，职员，住汪清县。被申请人：李松春，男，1969年10月25日出生，朝鲜族，个体，住汪清县。申请人李华与被申请人李松春民间借贷纠纷一案，申请人李华于2019年9月23日向本院申请财产保全。申请查封登记为被申请人李松春的解放牌大型货车（吉XXXXX）10万元部分，李华提供自有的大众牌小型越野客车（吉XXXXX）作担保。本院于2019年9月23日作出（2019）吉2424财保25号民事裁定，并立执行案件于2019年9月24日移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保78号。执行局于2019年9月25日在汪清县公安局车辆管理所查封登记为被申请人李松春所有的解放牌大型货车（吉XXXXX）时，查明，吉XXXX登记在李焕民名下，故无法查封该车辆。至此，本案无标的物可实施，予以结案。执行员  **志二〇一九年九月二十五日书记员  梁 峰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10972号 广州市越秀区人民法院、谢佳洺： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人谢佳洺一审受理费一案，本院（2019）粤0104执10972号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执844号 申请执行人：夏锦标，男，1981年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘锐，女，1985年12月25日出生，汉族，住户籍地址河南省杞县。 关于申请执行人夏锦标申请执行被执行人刘锐抚养权纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民特64号民事裁定书。依照上述民事裁定书确定，刘锐与夏锦标的儿子夏文博由夏锦标抚养，跟随夏锦标生活；夏文博的抚养费由夏锦标独自承担。夏锦标于2019年1月23日以“孩子夏文博已在增城办理入户，并且已在增城入学。刘锐于2019年1月18日以探视为由将小孩夏文博从家中带走”为由向本院申请执行，要求刘锐将孩子交回给其本人抚养。 本案执行过程中，申请执行人夏锦标于2019年9月26日向本院提交撤销执行申请，要求撤回对被执行人刘锐的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执844号一案执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  江行山
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9294号     上诉人（原审被告）西安宏桥中学，住所地西安市鄠邑区沣京路宏桥区。   法定代表人朱玉桥，该校校长。   委托代理人郭青江，系陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人南国艳，系陕西菲格律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）西安市鄠邑区鑫星食品配送部，住所地西安市鄠邑区。   经营者朱东晋，男，1978年7月1日生，汉族，农民。   上诉人西安宏桥中学与被上诉人西安市鄠邑区鑫星食品配送部买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年3月份以来，鑫星配送部为宏桥中学供应食品、饮品等货物，2018年9月3日双方进行结算，宏桥中学向鑫星配送部出具收款收据一份，收据载明：“西安宏桥学校收款收据客户名称：鑫星2018年9月3日项目2018.2.23—2018.6.27金额¥160928.00元大写壹拾陆万零仟玖佰贰拾捌元开票人：朱景辉请支付朱景涛2018.9.3”。后经鑫星配送部索要，宏桥中学未付款，2019年1月8日鑫星配送部诉至该院，请求同前。   原审法院认为，该案宏桥中学购买鑫星配送部食品、饮品等货物并出具结算单，对此事实宏桥中学不持异议，双方之间形成买卖合同法律关系，该事实清楚，依法应予认定。鑫星配送部交付货物后宏桥中学应当向鑫星配送部支付货款，现鑫星配送部要求宏桥中学支付货款的诉讼请求，应予支持。鑫星配送部主张宏桥中学给付资金占用费，无双方合同约定，鑫星配送部计算资金占用费缺乏法律依据，故对此请求，该院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，遂判决，一、被告西安宏桥中学于判决生效后15日内支付原告西安市鄠邑区鑫星食品配送部货款160928元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告西安宏桥中学负担。   宣判后，上诉人西安宏桥中学不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审中，虽然西安宏桥中学对西安市鄠邑区鑫星食品配送部出具的证据予以确认，但经事后核对，西安宏桥中学收取的货物并没有西安市鄠邑区鑫星食品配送部主张的160928元，只有139428元，请求二审法院依法撤销原审判决，改判为西安宏桥中学支付西安市鄠邑区鑫星食品配送部货款139428元，一、二审案件受理费由西安市鄠邑区鑫星食品配送部承担。   被上诉人西安市鄠邑区鑫星食品配送部答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，西安宏桥中学对收到西安市鄠邑区鑫星食品配送部供货的事实无异议，原审法院认定双方之间存在买卖关系正确。西安市鄠邑区鑫星食品配送部向西安宏桥中学供货后，西安宏桥中学未及时清偿货款，双方于2018年9月3日进行结算，西安宏桥中学向西安市鄠邑区鑫星食品配送部出具了结算单。该结算单载明，西安市鄠邑区鑫星食品配送部供货的价值为160928元，西安宏桥中学对该证据的真实性予以认可，原审法院判决西安宏桥中学支付西安市鄠邑区鑫星食品配送部货款160928元并无不当，故西安宏桥中学称西安宏桥中学收取的货物并没有西安市鄠邑区鑫星食品配送部主张的160928元，只有139428元的上诉理由不能成立，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费338元（上诉人已预交），由西安宏桥中学负担。   本判决为终审判决。     审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年九月二十九日     书记员  陈 美 宏                1
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1664号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，该公司工作人员。 被告：汪府友，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺支行）与被告汪府友信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行富顺支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告汪府友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富顺支行向本院提出诉讼请求：判决被告汪府友立即偿还原告截止2019年4月17日贷记卡透支款本金7972.49元，利息、逾期还款违约金及手续费1477.85元，合计9450.34元，以及自2019年4月18日起至还清透支款之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金、手续费。庭审中，原告表示2019年4月17日之后，案涉信用卡不会再产生违约金、手续费，因此自愿放弃此后的逾期还款违约金、手续费的诉讼请求。事实和理由：被告汪府友于2018年1月5日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，约定由原告向其授信办理金穗信用卡。同年1月11日，原告为被告办理了卡号为62×××72号信用卡一张，主要用于ＥＴＣ通行，授信金额为人民币8000元。同年1月21日起，被告利用该信用卡陆续透支周转使用。但被告未按约履行还款义务，截止2019年4月25日，尚欠原告透支本金7972.49元，利息、逾期还款违约金、手续费1477.85元。原告多次催收未果，诉至人民法院。 被告汪府友未作答辩。 原告农行富顺支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《贷记卡催收系统》截屏2张、《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》3份、账户详细信息截屏1份、交易明细查询单4页、信用卡使用通知单1份。被告汪府友未到庭质证，自行承担相应法律后果。本院认为，原告农行富顺支行提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告汪府友向原告申请领取信用卡，提交了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）。在《申请表》中承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）和《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定。《领用合约》中约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。” 2018年1月11日，原告向被告汪府友核发了信用卡一张，卡号为62×××27，授信额度为8000元人民币。自2018年1月21日起，被告利用该卡陆续透支使用。庭审中，原告陈述：截止2019年4月17日，被告拖欠原告透支本金7972.49元、利息918.71元、逾期还款违约金452.74元、手续费106.4元（取现手续费17元、消费手续费89.40元），以上合计9450.34元。 另查明，原告在向被告发放信用卡的同时附带使用通知单一份，其中温馨提示栏告知了被告其透支利率为日利率万分之五。 本院认为，被告汪府友向原告农行富顺支行申请金穗信用卡一张，在《申请表》中注明愿意遵守《领用合约》和《章程》的规则，被告的申请经原告审核通过后，原告向被告交付了信用卡供其使用，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支使用后，未按《申请表》、《领用合约》和《章程》的约定按期还款，原告要求被告归还截止2019年4月17日拖欠的本金、利息、逾期还款违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。原告在发放信用卡同时已经按照《领用合约》的约定，告知了被告执行的透支利率，同时附带的《使用通知单》温馨提示栏亦明确告知了被告其透支利率为日利率万分之五，故原告要求按照日利率万分之五计算透支利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告汪府友于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行信用卡透支本金7972.49元、逾期还款违约金452.74元、手续费106.4元及利息（截止2019年4月17日，欠利息金额为918.71元，之后的利息计算方法为：以本金7972.49元为基数，从2019年4月18日始至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费170元，共计220元，由被告汪府友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇一九年九月十八日 书记员  兰 晶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14614号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：李伟业、王英魁，均为国信信扬律师事务所律师。被告：李骏诚，男，1986年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李骏诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款60542元以及截至2019年8月29日的利息4010.26元、罚息3281.92元、复利348.38元，并依约计付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元。被告承担诉讼费用；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2016年11月28日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：150000元；六、借款期限：自2016年11月28日起至2019年11月28日止；七、借款利率：执行固定年利率12%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2016年11月28日向被告发放了贷款150000元，借款用途装修；截至2019年8月29日，被告拖欠借款60542元（到期本金45799.70元＋未到期本金14652.30元）、利息4010.26元、罚息3281.92元、复利348.38元未清偿；十一、律师费：原告向国信信扬律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并自2019年8月30日起依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。惟罚息、复利的合计应限于以60542元为基数按年利率24％计算的数额。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李骏诚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款60542元、利息4010.26元及罚息、复利（截至2019年8月29日罚息3281.92元、复利348.38元；自次日起至清偿之日止，罚息以60542元为基数，复利以4010.26元为基数，均按年利率12%上浮50%计算，但罚息与复利之和不得超过以60542元为基数按年利率24％计算的数额）二、被告李骏诚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告李骏诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  粟丽萍二〇一九年九月九日书 记 员  马妮娜陈志恒
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执71号申请执行人：左亚伟，女，1985年11月23日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：河北海格迪森科技发展有限公司，住所地固安县，统一社会信用代码91131022329776103F。法定代表人：刘海峰。左亚伟与河北海格迪森科技发展有限公司劳动争议一案，固安县人民法院做出的（2018）冀1022民初3485号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款73109元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费997元，案件受理费10元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年1月16日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年4月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年4月3日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、2019年8月31日本院与申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的73109元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费997元，案件受理费10元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月一日书 记 员  马红丹