山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4973号 原告：运城市盐湖区北城天天饮料配送部。 经营者：李振盈，系个体工商户。 委托诉讼代理人：薛丽珍，山西禹华律师事务所律师。 被告：山西达利食品有限公司。 委托诉讼代理人：郑锦标，系山西达利食品有限公司常务副厂长。 委托诉讼代理人：刘志勇，山西健杰律师事务所律师。 原告运城市盐湖区北城天天饮料配送部（以下简称天天配送部）与被告山西达利食品有限公司（以下简称山西达利公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天天配送部经营者李振盈及委托诉讼代理人薛丽珍、被告山西达利公司委托诉讼代理人郑锦标、刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天天配送部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付经销合同解除后合同履行期间款项123957.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告签订经销商合同，被告授权原告在山西省运城区域独家经销其产品。2017年4月，原告向被告支付30万元预付款货款，其中包括3万元保证金。自2017年5月始，被告按原告要货通知向原告交付产品，且每月双方进行核算，由被告方出具产品货款结算核对单，经原告核对签名盖章传至被告。期间原告除经销被告产品外还依照双方约定进行与经销相关的拓展市场等工作。2018年、2019年原、被告续签该经销商合同，2019年续签合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年3月，原告发现被告违反合同约定将经销权转授予运城市盐湖区运尚鑫商贸有限公司，事实上解除了双方之间的经销合同，原告遂与被告联系要求对合同履行期间款项进行结算，被告置之不理。经核对被告应支付原告应收账款结欠余额17081元、保证金3万元、追加个案费用22000元、“某某”市场推广等费用47726.81元以及开盖有奖核销款7150元，以上共计123957.81元。综上，被告解除经销商合同后，应及时与原告进行结算。原告多次提出对合同履行期间的账目进行核算未果，为维护自己的合法权益，遂诉诸法院，请求法院予以裁决。 被告山西达利公司辩称：第一，本案答辩人不是适格的主体，答辩人未与原告签订经销合同。2017年以来，与其签订经销合同的均是福建达利发展有限公司，根据合同相对性原则，合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。答辩人虽然向原告供货，但这是基于和福建达利发展有限公司之间的委托关系来进行的，因此，原告起诉答辩人缺乏法律依据。第二，原告主张的各项费用如果有证据证明的情况下，其责任也应当由福建达利发展有限公司承担而非答辩人。第三，原告系自身原因不再经销达利集团的产品，其主张的个案费用及市场推广费用等不应得到支持。根据达利食品集团下发的文件，该文件已由原告签收，经销商提呈的市场费用或促销活动费用，应当采取提案申请的形式，由经销商发起书面申请，经公司销售主管、城市经理、总经理签字审批等以上流程，并加盖市场费用备案专用章后，回传给被答辩人备案方为有效。被答辩人应当举证证明其主张的费用已按要求进行了相应的备案，并证明该推广费用实际用于推广，否则，应当承担举证不能的法律后果。第四，原告与福建达利发展有限公司签订合同中的争议解决约定为仲裁裁决，约定的地点为惠安县。综上，原告主张答辩人清偿款项的请求无事实和法律依据，程序不当，应予以驳回。 原告天天配送部围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、2017年3月20日山西达利食品有限公司的通知，主要内容为：经公司决定，“某某”新品专用款不得做为常规品项发货款使用，并将新品专用款汇入公司指定账户。账户名称：山西达利食品有限公司，账号：05××58，开户行：工商银行长治开发区支行，行号1××96。 2、工商银行电子回单及2017年4月份产品货款结算核对单，拟证明原告2017年4月3日分三笔给山西达利公司账户汇款30万元，其中27万元作为预付货款，3万元作为保证金。 3、山西达利食品有限公司产品货款结算核对单21张，拟证明2017年3月31日至2019年2月28日，原、被告之间存在经销关系，截止2019年2月28日原告账户结余47081元（含3万元保证金）。 4、2019年6月17日山西达利食品有限公司告知函，拟证明因原告连续三个月未发货，被告以告知函形式通知原告作为待闭户客户，要求原告提交闭户资料、核算费用。 5、2018年运城李振盈6月份销售个案申请、电子邮箱截图，拟证明原告向被告提出6月份销售个案申请，费用合计22000元。被告公司审核后由总经理瞿某签字给予支持，并以邮件的形式回复给原告。 6、关于运城市区豆奶客户“盐湖区天天振兴副食商行三笔费用的说明”，拟证明原告在2017年有3笔费用有批复无上账，经核查应上账的费用共计47726.81元，原告向被告申请将该费用从达利园饮品费用中弥补，用以达利园饮品市场销量和形象的提升。被告公司某某城市经理解某某、城市经理张某以及总经理瞿某签字审批，瞿某注明该费用在原产生合作中给予返还。 7、李振盈与解某某微信聊天记录。拟证明该三笔费用47726.81元，被告公司一直未给原告处理，原告微信联系以前的负责人解某某处理未果。 8、山西公司开盖有奖核销凭证、李振盈与张立峰微信聊天记录、达利食品集团经销商门户渠道费用、调拨单，拟证明原告2018年10月31日、2019年1月11日共向被告公司提交600ml×15和其正（瓶盖）639个、300ml×15某某（瓶盖）297个、250ml×24某某拉环（瓶盖）1519个。 针对原告提交的上述证据，被告对证据的真实性均无异议，但认为：1、原告提交的银行转账凭证及山西达利公司的通知，均发生在2017年4月30日之前，原告避重就轻仅提供2017年4月30日之前的转账回单，而不提供其之后一直是向福建达利发展有限公司转账的证据，说明原告明确知道是与谁发生的合同关系。2、对原告提供的结算核对单及山西达利公司给原告发送的待闭户客户告知函无异议，但认为这是受福建达利发展有限公司的安排所为。3、对原告提交的有奖销售凭证无异议，但认为其已于2017年5月1日将所有业务转让给了福建达利发展有限公司，之后原告一直将款项打给福建达利发展有限公司，还和福建达利发展有限公司签订了经销合同，山西达利公司的行为只是受福建达利发展有限公司的安排所为。4、原告对250ml某某饮料的价格计算错误，认为应按每件65元计算，原告却按每件84元计算。5、原告主张的个案费用及市场推广费用未按公司下发的文件规定的流程备案，不予认可。综上，认为被告不是适格的主体，即使原告主张的费用应当得到支持，也应当是由福建达利发展有限公司来承担相应的责任。 被告山西达利公司为支持自己的主张提交了以下证明材料： 1、业务转让协议，拟证明自2017年5月1日开始，所有经销和市场维护均由山西达利公司转让给福建达利发展有限公司，经销商的货款从该时间之后全部转账至福建达利发展有限公司。 2、原告转账至福建达利发展有限公司的转账回单复印件29页，拟证明自2017年5月份开始，原告将所有货款均转账至福建达利发展有限公司，被告只是代福建达利发展有限公司向经销商发货。 3、2017年12月9日福建达利发展有限公司关于“市场费用备案专用章”有关问题的通知，拟证明原告作为经销商，已于2017年12月12日收到该通知，其提交的个案申请费用及市场推广费用的流程不符合公司的规定。 4、原告与福建达利发展有限公司签订的经销合同，拟证明原告起诉被告主体不适格，合同的相对方应当是福建达利发展有限公司（该合同仅有原告签名盖章，福建达利发展有限公司未签字盖章）。 5、山西达利饮料价格、重量表，拟证明:某某罐装饮料分250ML×24罐和250ML×20罐两种规格，250ML×24规格每件84元，250ML×20规格每件65元，原告有奖核销的属于250ML×20规格，应按每件65元计算，而不应按每件84元计算。 对上述被告提供的证据材料，原告的质证意见为：1、被告与福建达利发展有限公司签订的业务转账协议，原告不知情。原告自2017年3月和被告签订经销合同后，被告便一直以自己的名义与原告进行业务往来。2、原告一直以来从未与福建达利发展有限公司有过任何联系，给福建达利发展有限公司账户汇款是按被告的指定，被告也一直是以自己的名义和原告在进行结算核对。3、原告之前一直是和被告签订的合同，不清楚什么时候和福建达利发展有限公司签订的合同，其签订的所有合同均是由被告提供，其签字后邮寄给被告，被告从未将签字的合同返回给原告。4、被告提交的其与福建达利发展有限公司签订的经销合同，仅有原告的签字盖章，福建达利发展有限公司并未在该合同上签字、盖章，该合同为无效合同。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 经审理查明：2017年3月份，原告天天配送部与被告山西达利公司签订了《经销合同》，约定由原告作为被告的经销商在运城市盐湖区经销饮料、豆奶产品。2017年3月20日，被告山西达利公司向原告发送一份《通知》，内容为：经公司决定，“某某”新品专用款不得做为常规品项发货款使用，并将新品专用款汇入公司指定账户。账户名称：山西达利食品有限公司，账号：05××58，开户行：工商银行长治开发区支行，行号1××96。2017年4月3日，原告天天配送部经营者李振盈按被告通知的要求分三笔向该指定账户（05××58）汇款30万元，其中27万元作为预付货款，3万元作为保证金。之后自2017年4月至2019年2月，原告天天配送部与被告山西达利公司一直进行业务往来，原、被告双方基本上每月都要进行产品货款结算核对。 2017年12月12日被告以福建达利发展有限公司的名义向原告发送了一份关于“市场费用备案专用章”有关问题的通知，通知规定：“1、在《经销合同》中已明确约定的销售季度及年度返利政策，按《经销合同规定》执行。2、公司制定的销售返利政策等，应有加盖“福建达利发展有限公司市场费用备案专用章”，未加盖该专用章的，视为无效。3、由经销商提呈的市场费用返利政策或促销活动费用等，应采取提案申请形式，由经销商发起书面申请，经公司销售主管、城市经理、总经理签字审批，由公司加盖“福建达利发展有限公司市场费用备案专用章”后，由公司销售管理部回传给各经销商备案方为有效。4、销售活动完成或达到规定条件后，各经销商于次月10日前凭加盖“市场费用备案专用章”的市场费用申请件及对应的费用发票，向公司申请审核并核销。5、自通知之日起，对未具有以上规定要件的政策、费用申报的，均不予核销。”原告在该通知上签字确认。2018年4月，原告在某某闭户梳理市场遗留费用时，发现2017年5-7月有3笔费用有批复却无上账，经几次核查，认为应上账的费用共计47726.81元，按被告公司财务制度，该部分费用已经无法核销。为此，原告向被告申请将该费用从达利园饮品费用中弥补，用以达利园饮品市场销量和形象的提升。被告公司审核后，于2018年4月23日由被告公司某某城市经理解某某、城市经理张某签字确认，2018年4月25日总经理瞿某签字审批，瞿某注明该费用在原产生合作中给予返还。2018年7月原告向被告提出6月份销售个案申请，费用合计22000元。被告公司审核后由总经理瞿某签字给予支持，并以邮件的形式回复给原告。2018年10月31日、2019年1月11日原告共向被告公司提交有奖核销凭证，经被告核实后确定按250ml×20某某功能饮料（瓶盖)1520个，即76件，每件65元，550ml×15某某凉茶（瓶盖）300个，即20件、每件38元，380ml×15某某功能饮料（瓶盖）75个，即5件，每件43.5元计算，共计5917.5元。上述费用被告至今未给原告予以处理。 从2019年3月至今原、被告之间再未发生业务往来。2019年3月13日，经双方核对确认，原告账户结余47081元，包含3万元保证金。2019年6月17日被告向原告发送一份告知函，称因原告连续三个月未发货，原告作为待闭户客户，要求原告提交闭户资料，方便公司及时核算费用，及时退户。因原告要求被告支付的费用，被告一直迟迟未予处理，原告诉至本院。 另查明，2017年5月1日被告和福建达利发展有限公司签订了一份《转让协议》，将所有经销和市场维护转让给福建达利发展有限公司。对被告的转让情况，原告称自己并不知情，只是按被告的要求将之后的款项全部转至福建达利发展有限公司的账户。2019年被告让原告与福建达利发展有限公司签订了一份的经销合同，原告在该经销合同上签字盖章后将该合同邮寄给被告，但被告至今未让福建达利发展有限公司在该合同上签字、盖章。 本院认为，本案中虽然原、被告均未提供双方签订的书面合同，但原告提交的证据材料能够证实原、被告之间存在事实上的经销合同关系。2019年3月份之后，双方产生争议，之后再无业务往来，被告于2019年6月份已通知原告提交闭户资料，并重新授权其他商户，原告未提出异议。自此双方的经销合同关系已解除。合同解除后，双方应本着诚实信用的原则，尽快处理之前合作过程中遗留的问题。现原告有证据证实其账户有结余47081元，该费用被告理应退还原告。原告主张的追加个案费用22000元、市场推广费用47726.81元，被告公司的管理人员既然已经对该费用予以认可，作出批复，就应当及时对原告进行及时结算。原告主张的开盖有奖核销款7150元，根据原、被告当庭质证情况，被告对原告开盖有奖核销凭证的数量无异议，仅认为原告对某某罐装饮料的规格和价格计算错误，认为76件属于250ml×20规格，应按每件65元计算，而不应按250ml×24规格每件84元计算，原告多算了1444元。根据原告提交的证据，该76件属于250ml×20规格，每件价格65元。故对被告认为76件应按每件65元价格计算的意见予以采纳。 关于被告辩称，原告天天配送部是与福建达利发展有限公司签订的合同，其不是本案适格被告，即使原告主张的相关费用成立，也应由福建达利发展有限公司承担的意见，经庭审质证，原告提交的证据材料能够证实原、被告之间存在经销合同关系。原告自始至终从未与福建达利发展有限公司联系过，且原告与福建达利发展有限公司签订的《经销合同》，合同中明确约定双方签字、盖章后，合同方才生效。该合同上福建达利发展有限公司并没有签字、盖章，因此该合同并未生效。从原告2017年3月与被告产生经销关系以来，被告一直是以自己的名义与原告发生关系，原告在经销中的所有事务也一直是与被告公司的人员联系解决。被告公司也一直以自己名义与原告进行结算核对，包括最后解除合同，也是被告以自己的名义给原告发送的闭户通知，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十七条之规定，判决如下： 被告山西达利食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告运城市盐湖区北城天天饮料配送部货款及市场推广费等122513.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由被告山西达利食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年九月四日 书记员  李芳君