广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1744号 原告：陆某1，男，汉族，2010年8月22日出生，住广西桂林市象山区，户籍所在地广西灵川县。 法定代理人：陆某2，女，汉族，1980年12月1日出生，住广西桂林市象山区，户籍所在地广西灵川县，系陆某1母亲。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，2007年6月24日出生，住广西临桂县。 被告：李加侠，男，汉族，1975年5月26日出生，住广西临桂县，系李某父亲。 被告：李元华，女，汉族，1980年10月5日出生，住广西临桂县，系李某母亲。 三被告的委托诉讼代理人：王焕明，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被告：罗静萍，女，汉族，1975年9月2日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：莫冬贵，男，汉族，1967年12月10日出生，住广西桂林市七星区，系罗静萍姐夫。 原告陆某1与被告李某、李加侠、李元华、罗静萍健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陆某1及其法定代理人陆某2以及委托诉讼代理人谢佑息，被告李元华，被告李某、李加侠、李元华的委托诉讼代理人王焕明，被告罗静萍及其委托诉讼代理人莫冬贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失43815.41元（其中：医疗费645.41元、住院伙食补助费3500元、营养费9250元、护理费24420元、交通费1000元、精神抚慰金5000元），后续治疗费待发生后再行主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年下学期，原告（二年级）与被告李某（四年级）系桂林市某小学学生，午休期间，在象山区铁西小区环城西二路49号居民区内由被告罗静萍经营的午托机构内学习和生活。2018年4月17日中午，大家吃完午饭，并在房内休息期间，被告李某下床过程中，从高处跳下，踩到坐在地板上的原告右腿上，原告右腿当即剧痛难忍，在场的被告罗静萍发现后，联系双方家长并呼叫120,之后，原告被救护车送往桂林市中医医院救治，经诊断，原告右股骨干骨折，并当即住院治疗。原告于2018年5月14日出院，并于2019年1月22日再次住院行内固定取出的第二次手术，同月30日出院。原告认为，公民健康权受法律保护。被告李某无故伤害原告右腿并致其骨折，依法应承担民事侵权责任，由于被告李某系无民事行为能力的未成年人，其民事责任应由其监护人即本案法定代理人承担；被告罗静萍系午托活动的经营者，对在此学习、生活的未成年人负有教育、管理职责，现原告在午托期间遭到同学侵害，其应与被告李某向原告承担共同赔偿责任。原告原系二年级学生，由于被告李某的伤害和被告罗静萍失职监管，致使原告右腿严重骨折，至今尚无法恢复至伤前状态，给原告的往后人生路蒙上阴影，并造成重大损失，原告的损失有：医疗费（美容）645.41元、住院伙食补助费3500元、营养费9250元、护理费24420元、交通费1000元、精祌抚慰金5000元，后续治疗费待发生后再行主张，被告需承担全部赔偿责任（住院及门诊医疗费已支出）。因协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望法院判如所请。 被告李某、李加侠、李元华辩称，1.被告罗静萍作为午托管理者应当承担主要民事责任，根据法律规定，罗静萍收取原告午托费用，原告父母送原告到午托班后，罗静萍的午托班应对原告负监管义务。2.原告父母未尽法定代理人义务，知道罗静萍午托班无证经营，仍送原告去其午托班，未尽到监管责任。3.被告李某的法定监护人已尽到合理救助义务。被告李某的监护人在本案事故发生后，积极进行救助，支付了原告两次全部医疗费用以及后续复检费。4.原告诉请营养费陪护费、抚慰金过高。原告要求支付185天的营养费、陪护费也过高。 被告罗静萍辩称，1.原告在起诉状中称我方对原告负有教育、管理职责，应与被告李某共同承担赔偿责任。我方认为不成立，因为造成原告伤害的非本人，本人当时也在现场维持孩子活动的秩序，并未离岗，事故发生后，采取了积极的救护措施，通知双方家长，呼叫120进行及时救护。并且在原告参加午托时，还特别对原告进行了有关安全教育，为了避免意外事故的发生，我方与原告还签订了午托协议，其中特别规定，在午托造成他人人身伤害的由原告负责赔偿。我方已经尽到教育、管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。2.出于对原告的关心和人道主义精神，在事故发生后，我方积极配合双方家长工作，并及时对原告进行看望慰问，并尽自己的能力支付1000元慰问金。3.我方认为，原告的伤害应由造成伤害方负责，根据教育部《学生伤害事故处理办法》之规定第十条，学生或者未成年学生监护人由于过错，有下列情形之一，造成学生伤害事故，应当依法承担相应的责任：（一）学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的；（二)学生行为具有危险性，学校、教师已经告诫、纠正，但学生不听劝阻、拒不改正的。同时，事情的发生也与双方监护人平时对孩子的教育、监管不到位，没有尽到监护职责有关，应承担一定的监护责任。4.关于原告在起诉状中称的损失，已经超出了法律规定范围，必须发生在住院期间35天内。住院伙食补助标准参照国家普通工作人员出差标准，我市是每天80元的标准，营养费缺乏法律依据，无医院有关证明和购物票据凭证，陪护费出院以后不应该计算，交通费缺乏法律依据，无票据凭证，精神抚慰金也无法律依据，根据民法通则的规定，侵权致人精神损害，未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。5.本人无固定工作，现处于失业状态，经济能力有限，上赡养父母公婆，下抚养孩子，生活压力大，每年的社保都无法按时缴纳。6.关于午托班的资质问题，午托班目前在桂林属于三不管行业，被告一直都在向工商部门申请办理相关手续。恳请法院查明事实，考虑本人实际情况，本人承担少部分的民事赔偿责任，维护自身合法权益，支持本人的应诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗静萍系小太阳午托班的经营者。原告陆某1与被告李某均报名参加该午托班，系午托班里的上下铺舍友关系。2018年4月17日中午，原告陆某1与被告李某在午托班吃过午餐后在男生宿舍内进行午睡前的自由活动，恰好当时午托班老师在厨房内收拾打扫卫生，暂时无老师在场的时候，被告李某从上铺跳下来不慎踩到在下铺玩玩具的原告的右腿上，原告哭喊后，午托班的阿姨立即过来宿舍内，被告罗静萍随即也过来查看情况后立即通知原告陆某1、被告李某的家长并拨打120急救电话，原告随即被送至桂林市中医医院，医院经X光照片检查诊断为右股骨中上段骨折，中医诊断：骨折病气滞血瘀症；西医诊断：右股骨干骨折。入院后予完善检查，予急诊手术治疗，当日，原告被送至手术室在全麻行右股骨干骨折切开复位钢板内固定术。原告于2018年5月14日出院，住院27天，住院期间由其母亲陆某2陪护，出院医嘱：1.建议继续右下肢功能康复锻炼至恢复。2.建议全休1个月，平素加强肢体锻炼，避免右下肢剧烈活动、负重及再损伤。3.建议出院后第10天、第2个月底、第4个月底拍片复查，查看骨折愈合情况，视骨折愈合情况进行下一步治疗。4.加强营养，提升体质。5.住院期间有陪人一名，出院后康复锻炼期间需专人陪护监督。6.不适随诊。2018年6月14日，桂林市中医医院开具疾病证明书给陆某1，诊断：右股骨干骨折，病情简要：患者因右股骨干骨折于2018年4月17日住院并予以手术治疗，于5月14日出院，现患者仍有右大腿疼痛不适，不能负重行走，5月28日X片可见骨折骨痂生长较少。建议：1.继续全休两个月，加强营养，需人陪护。2.每月门诊复查。3.如有不适，随时复查。2018年4月17日至2018年7月13日期间，陆某1因右腿骨折不能到校上课，在家休养，均由其母亲陆某2陪护。2018年6月1日，桂林市中医医院外治康复部出具康复治疗情况介绍一份给原告，予行之康复治疗：1.关节松动术：用三级手法进行关节松解；2.肌力训练：在无痛情况下进行助力训练。出院时康复评定：右膝关节主动屈区80°，肌力5-级。出院后康复要点：1.防止摔倒；2.在家属的监护下，继续康复锻炼，注意安全；3.避免出现剧烈运动、负重及再损伤；4.定期门诊回访治疗。2019年1月22日，原告因“有侧股骨骨折切开复位内固定术后8个月”于2019年1月22日入住桂林市中医医院，入院诊断：中医诊断：骨折病阴平阳密证；西医诊断：右侧股骨骨折内固定术后（愈合期）右腹壁肿物（性质待查）。2019年1月25日原告在全麻下行右侧股骨骨折内固定术后内固定取出术+右腹壁肿物切除术。原告于2019年1月30日出院，住院8天，住院期间由其母亲陆某2陪护，出院医嘱：1.建议全休1月至2月，加强营养；2.出院后1-2月内注意保护患肢，不可剧烈活动，不可过度负重，适度适量功能锻炼；3.出院后定时换药，术后2周左右拆线，并每月复诊一次，不适随诊。原告出院后由其母亲陆某2陪护。原告两次住院共计花费住院费27493.22元（18319.49元+9173.73元），该费用均由被告李加侠支付。原告庭审中出示医疗票据一份，证明原告门诊治疗支出医疗费645.41元。被告对原告提供的该证据均无异议。被告罗静萍庭审中出示微信红包及账单详情一份，证明被告李元华通过微信转账支付复检医疗费给原告母亲的事实。原告对该证据的真实性和证明内容认可，但是表示该复检费用不在原告的起诉范围。被告罗静萍在庭审中出示午托管理制度打印件一份，证明被告罗静萍对参加午托的小孩和家长都尽到了安全教育的职责。原告对该午托管理制度的真实性、合法性和关联性不认可，原告的母亲并没有看到过这份管理制度，并且原告为无民事行为能力的未成年人，不能用管理制度来约束。被告李某、李加侠对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为原告与被告都是未成年人，被告罗静萍并没有尽到对小孩教育、保护等义务。被告罗静萍庭审中出示2017年9月3日原告签订的小太阳托管协议一份以及其他案外托管协议三份，证明原告当时参加午托班时被告罗静萍已经和原告约定了相关的权利义务，尽到了对小孩的教育，事故的发生和被告罗静萍经营的午托班没有关系。原告对该证据的真实性表示不清楚，对参加午托的事实认可，但是对该证据的证明内容不认可，认为虽然签订了相关托管协议，但是不能证明午托班是否实际上履行了监管义务，其他的协议与本案无关。被告李某、李加侠对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可，认为无法证明罗静萍对原告尽了教育、管理、保护的义务。被告罗静萍庭审中出示2019年8月9日午托班学生证明原件一份，证明被告已经尽到了安全教育和管理的责任。原告对该证据的真实性、合法性和关联性有异议。被告李某、李加侠对该证据的真实性、合法性和关联性不认可，认为该份证据是罗静萍单方列举，并没有原、被告及其法定代理人签字，被告罗静萍在收取原、被告李某午托费用后对原告、被告李某负有监护责任，应当受到特别保护。庭审中，原告称被告罗静萍平时经常会对参加午托的学生进行安全教育。 另查明，被告李某无任何个人财产。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，事发之时原告陆某1系无民事行为能力人、被告李某系限制民事行为能力人，两人均在被告罗静萍开办经营的午托班进行午间学习和生活。被告罗静萍应当对其进行适当的管理和保护。根据原、被告的诉、辩称及原、被告提供的证据可以证明原告本次右股股干骨折所受损伤，直接原因系被告李某从上铺跳下来不慎踩到在下铺的陆某1的右腿上所致。被告李某作为加害方，应对原告的损害后果承担相应侵权责任。因午托班内用于午托休息的上下铺床存在高度差会给参加午托的小学生上下床时带来一定的安全隐患，午托班的工作人员在小学生午间休息自由玩耍时未在场，未尽到合理的管理、保护的责任，对造成原告的右股骨干骨折有因果关系，被告罗静萍有一定的过错。因此，被告罗静萍对原告的损害后果也应当承担相应侵权责任。原告本身并无过错。本院根据被告李某、被告罗静萍的过错程度、行为与损害后果的因果关系程度，酌情确定被告李某承担70%的民事赔偿责任，被告罗静萍承担30%的民事赔偿责任。因被告李某系限制民事行为能力人，且无任何个人财产，故其应承担的民事赔偿责任应当由其监护人即被告李加侠、李元华承担。 对原告因人身损害所主张的赔偿项目及数额，本院根据相关法律规定及现有证据，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，作如下认定：1.医疗费。有医疗费票据证实的为645.41元，此645.41元被告均未支付给原告，故对原告主张645.41元认可。2.住院伙食补助费。原告住院治疗共计35天（27天+8天），原告应获赔住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）。3.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告于2018年5月14日出院，医嘱中明确有“建议全休1个月……加强营养”，2018年6月14日，桂林市中医医院开具疾病证明书给原告，载明“继续全休两个月，加强营养，”2019年1月30日出院，医嘱载明“建议全休1月至2月，加强营养”，被告应当赔偿原告营养费7500元（50元/天×30天×5个月），对于原告要求被告赔偿原告营养费9250元的诉讼请求，本院不予全部支持。4.陪护费。原告住院共计35天，均有医嘱需要人陪护，原告于2018年5月14日出院，医嘱中明确有“建议全休1个月……住院期间有陪人一名，出院后康复锻炼期间需专人陪护监督。”2018年6月14日，桂林市中医医院开具疾病证明书给原告，载明“继续全休两个月，加强营养，需人陪护”。2019年1月25日原告因行右侧股骨骨折内固定术后内固定取出术+右腹壁肿物切除术于同月30日出院，此次住院仅住院8天，虽然医嘱只载明“1.建议全休1月至2月，加强营养；2.出院后1-2月内注意保护患肢，不可剧烈活动，不可过度负重，适度适量功能锻炼……”，未具体载明原告出院后是否需人陪护，但原告此次出院时未满9岁，且术后原告需人照顾的客观事实应当存在，故本院酌情认定此次原告出院后需人陪护1个月，原告住院期间及出院后均由其母亲陪护，原告需人陪护共计155天（35天+4个月×30天），由于原告母亲没有举证证明自己的收入情况，根据原告母亲系农村人口，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农林牧渔业的年收入48166元，原告应获赔偿的陪护费为20454元（48166元÷365天×155天），对于原告诉请要求被告赔偿陪护费24420元的诉讼请求，本院不予全部支持。5.精神损失费。原告系未成年人，其因人身损害受伤致右股骨干骨折术后留有明显疤痕，必然给其造成严重的精神损害。但原告要求的精神损害抚慰金5000元过高，本院予以适当降低，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定酌定为2000元为宜。6.交通费。原告要求被告赔偿交通费1000元，但其未举证证明，原告确因发生事故后需要至医院就诊、复查等，因此，本院酌定原告应获赔偿的交通费为300元为宜。 综上，本次事故造成原告损失如下：医疗费645.41元、住院伙食补助费3500元，营养费7500元，陪护费20454元，精神损失2000元，被告交通费300元，费以上合计34399.41元。根据本院确定的民事赔偿比例，李加侠、李元华应赔偿原告损失24079.59元（34399.41元×70%），被告罗静萍应赔偿原告损失10319.82元（34399.41元×30%）。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、被告李加侠、李元华赔偿原告陆某1损失24079.59元； 二、被告罗静萍赔偿原告陆某1损失10319.82元； 三、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍承担迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费892元（原告已预交），由被告李加侠、李元华负担490元，被告罗静萍负担210元，原告自行负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费892元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  黄秀洪 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 浏