wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  判  决  书（2019）陕0326民初995号原告：高利平。被告：翟双怀。原告高利平诉被告翟双怀承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告高利平、被告翟双怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2016年11月25日，原告代表润泽消防设备有限公司与被告代表眉县首善镇新庄幸福院签订（眉县首善镇新庄幸福院工程施工合同），由原告给被告安装火灾自动报警系统、消火栓、喷淋等消防设施，双方约定工程总造价为135000元，后增加工程量5000元和原告垫付700元材料费共计5700元，以上工程总价140700元，被告分次支付原告133000元，下欠工程款7700元，经原告多次催要被告以各种理由拒不支付。故原告起诉法院，请求判决：1、被告向原告支付工程款7700元及工程总价款5﹪的违约金7035元共计14735元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说总造价135000元，被告已付给原告工程款143000元，且已超付8000元，按合同约定原告未按期完工，被告提前付的工程款不存在违约。原告为证明其主张，举证如下：1、眉县首善镇新庄幸福院工程施工合同证明原、被告签订合同的事实。2、银行流水五笔共计110000元。3、收条注明收到工程款120000元下余工程款20800元，时间为2017年7月9日。证明原告给被告打的工程款总收条。4、付款记录8000元。5、微信截图。被告对上述证据质证称：对证据1和证据2的真实性无异议，予以认可。对证据3不予认可，认为其从未见过此收条。对证据4无异议认可，对证据5的转账5000元认可， 7700元与本案没有关系不认可。被告为证明其主张，举证如下：给原告付款凭证九笔合计143000元。原告对上述证据质证称：对证据1、2、3、5、6、7、8、9无异议均认可，对证据4不认可，原告并未在2017年2月28日收到过被告给付的10000元现金，而且原告已于2017你7月9日给被告打了一个工程款总收到条，在该收到条明确写明收到工程款120000元，下余工程款20800元。法庭根据被告的申请，通知证人王某某出庭作证。对上述证人证言原告的质证意见为：证人为被告雇佣的工人，他所述的被告答应给原告10000元，但不能证明其就在现场看到被告给付原告10000元现金的基本事实，故对证人的证言不予认可。被告的质证意见为：证人证明被告给原告支付过10000元现金，这是事实应该作为定案依据。综上确认的证据、证人证言、当事人庭审的陈述，本院确认如下事实：2016年11月25日，原被告双方签订了《眉县首善镇新庄幸福院工程施工合同》，被告将其承包的眉县首善镇新庄幸福院工程消防设施工程承包给原告施工。双方约定工程总造价为135000元，后增加工程量5000元和原告垫付700元材料费共计5700元，以上工程总价140700元。被告分次支付原告133000元，剩余应付工程款7700元。以上事实，有原、被告陈述、眉县首善镇新庄幸福院工程施工合同一份、银行转账流水清单、工程款收条、付款凭证记录、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《眉县首善镇新庄幸福院工程施工合同》，是双方真实意思的表示，应属合法有效。原、被告之间系承揽合同关系。原告按照双方合同约定已完成了协议项下全部工程内容，被告应当依据合同约定向原告支付工程款。而被告翟双怀却未完全履行付款义务，属于违约行为，应当承担给付工程款的义务。故对原告请求判令被告支付7700元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告翟双怀辩称： “原告说总造价135000元，被告已付给原告工程款143000元，且已超付8000元，按合同约定原告未按期完工，被告提前付的工程款不存在违约”。通过庭审查明，根据工程施工合同，特别是2017年7月9日的收条等证据可以查明的事实为：2016你12月16日至2019年7月9日，被告共分六次向原告支付工程款120000元整，原告在2017年7月9日向被告出具的内容为“今收到新庄幸福院消防工程款120000元，下余工程款20800元”的收据，可认为是原、被告双方对以往已付工程款和下欠工程款的结算。据此可以认定截止2017年7月9日被告尚欠原告工程款20800元。又查，被告于2017年8月3日付原告工程款5000元，同年9月10日再付工程款8000元，故被告尚未支付原告的工程款应为7800元。本案原告诉请被告支付剩余工程款7700元，应当予以支持。再查，根据原、被告签订的《眉县首善镇新庄幸福院工程施工合同》，第十一条约定，任何一方违反合同，承担工程总价款5﹪的违约金。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求应当予以支持。但原告请求支付违约金的数额明显偏高，本院酌情按下欠工程款7700元为基数，以20﹪计算违约金为1540元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：由被告翟双怀于判决生效后五日内支付原告高利平工程款7700元，并支付违约金1540元（以7700元为基数，按20﹪计算违约金）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，减半收取84元，由被告翟双怀负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费168元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员    高宝康  二〇一九年九月五日  书 记 员    宋  阳 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19407号之一 被执行人：曾俊严，男，1991年7月17日出生,汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 关于被执行人曾俊严追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20140号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2602号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：许加滨,男，1973年3月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告许加滨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告许加滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许加滨偿还原告借款本金人民币45000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）30461.04元、复利9994.05元，本息合计85455.09元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告许加滨从青岛分行处办理流动资金贷款50000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。许加滨未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告许加滨（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年1月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告许加滨发放贷款20000元，此后被告许加滨循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告许加滨尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金45000元，利息（含罚息）30461.04元、复利9994.05元，本息合计85455.09元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告许加滨签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许加滨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金45000元；二、被告许加滨于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金45000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1592号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人王振家，男，1989年11月02日出生，住泉州市丰泽区。 本院于2019年04月08日立案执行申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人王振家银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初401号民事判决书，被执行人王振家应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项79314.29元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王振家发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王振家至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王振家发出限制高消费令（2019年05月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王振家有可供执行的财产。现被执行人王振家尚有款项79314.29元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王振家暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执602号申请执行人叶全民，男，1965年7月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人郑泉，男，1986年1月5日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人叶全民诉被执行人郑泉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初2139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶全民依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人欠款198279.00元，执行费由被执行人负担。本院于2019年2月22日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人郑泉无银行存款及车辆等财产可供执行，名下虽有房产，但本案系轮候查封暂时无法处置，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人叶全民对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404民初2139号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年九月二十七日书记员 ：吴怡雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17876号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初26609号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16240号原告：刘文军，男，1976年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：许炀昌，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘文军与被告许炀昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文军到庭参加诉讼，被告许炀昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)20,000元。2、判令被告支付借款逾期利息和违约金(以本金20,000元为基数，自2019年6月27日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告向原告借款人民币2万元，承诺2019年6月26日归还，到期不归还的，被告支付违约金1万元。被告出具了借条、收条，被告没有按约定归还借款，故诉讼来院。被告许炀昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告出具借条、收条一份，主要内容为：今借到原告人民币2万元整，用于归还单位同事欠款，于2019年6月26日归还，如到期未还，本人愿意支付违约金1万元。今收到原告人民币2万元。2019年5月27日，原告通过银行转账给被告2万元。上述事实，有借条、收条、银行转账凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。原告主张被告归还借款2万元，本院予以准许。借条上约定了借款期限和违约金，现原告按银行同期贷款利率主张逾期利息和违约金，于法无悖，本院予以准许。本案被告许炀昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许炀昌于本判决生效之日起十日内归还原告刘文军借款人民币20,000元。二、被告许炀昌于本判决生效之日起十日内支付原告刘文军借款逾期利息和违约金(以本金人民币20,000元为基数，自2019年6月27日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币150元，由被告许炀昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年九月十八日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19688号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：雷文强，男，1970年2月20日出生，汉族，住广东省清新县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16032号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费696.33元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除冻结被执行人银行存款33.42元（因系统原因暂无法扣划）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 （） 书记员  黎乐东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17993号 被执行人：韦照惠，男，1964年8月4日出生，壮族，住广西横县。 关于被执行人韦照惠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1218号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决：案件受理费1734.88元、财产保全费793.95元，合共2528.83元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下有位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区桂丹西路XX号金莎蓝湾半地下车库XXX汽车位（证号：020XXX01），本院另案已对该车位进行处理，经一拍、二拍、变卖程序后，均予以流拍，且无申请人同意以物抵债；另查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，但去向不明，不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院经向公安部门调查，发现被执行人已死亡。现阶段，被执行人无遗产可供执行，又无义务承担人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓嘉锋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1558号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号店面。 法定代表人吴振添。 被执行人吴淳湄，女，1977年11月20日出生，住石狮市。 被执行人林漳森，男，1976年06月24日出生，住石狮市。 被执行人丁云萱，男，1986年08月07日出生，住石狮市。 本院于2018年03月13日立案执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人吴淳湄、林漳森、丁云萱借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1958号民事判决书，被执行人吴淳湄、林漳森、丁云萱应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项301776.9元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴淳湄、林漳森、丁云萱发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴淳湄、林漳森、丁云萱至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴淳湄、林漳森、丁云萱发出限制高消费令（2018年04月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林漳森名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴淳湄、林漳森、丁云萱有其他可供执行的财产。现被执行人吴淳湄、林漳森、丁云萱尚有款项301776.9元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林漳森名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴淳湄、林漳森、丁云萱暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  龚晓茵
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2547号原告：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。法定代表人：吴悦春，董事长。委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。委托代理人：徐勇，该公司部长。被告：徐达，男，1983年3月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。吉林筑石物业服务股份有限公司（以下简称筑石物业公司）与徐达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告筑石物业公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林筑石物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林筑石物业服务股份有限公司负担。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  林湘焱
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15927号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尤文堂，男，1973年5月26日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告尤文堂信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告尤文堂经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤文堂归还原告信用卡透支款130,642.84元(其中本金48,391.51元、利息72,835.42元、滞纳金1,468.06元、手续费7,947.85元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告尤文堂偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：121,226.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告尤文堂承担。事实和理由：被告尤文堂在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款130,642.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告尤文堂未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告尤文堂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤文堂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金48,391.51元；二、被告尤文堂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,912.86元，由被告尤文堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5410号原告：王林涛，男，汉族，1984年2月2日生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告王林涛与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林涛的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金9593.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款438075元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年12月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园3号楼1单元9层903号房产一套，房屋总价款为444310元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2016年4月28日，被告向原告出具购房发票，金额438075元，均为房款。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月27日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月27日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月27日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月27日至2017年10月8日共438天的违约金9593.80元（438075元×438日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告王林涛违约金9593.80元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王林涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执3080号之二申请执行人:郭怀风，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：孟磊，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：蒋成，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人郭怀风与被执行人孟磊、蒋成提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟磊在安徽省农村信用社联合社62×××66账户内存款人民币377415.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周浩二〇一九年九月四日书记员  刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2701号 原告:柳州市计氏木工机械有限公司。住所地广西柳州市柳江区第一开发区登峰路7号。 法定代表人：计柳京。 被告：任永聪，男，1984年5月4日生，住广东省鹤山市。 原告柳州市计氏木工机械有限公司（以下简称为计氏木工机械公司）诉被告任永聪定作合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用民事简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告计氏木工机械公司的法定代表人计柳京到庭参加诉讼，被告任永聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告计氏木工机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款5000元及支付2%的月利息，利息从2018年12月1日算到2019年8月1日800元，至到还完款止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月20日，被告向原告定制了一台拼板机定价90000元。原告按合同要求向被告完成了设备的生产。并给被告安装调试好，且生产出了产品。被告也付了相应的货款，担余下的5000元货款被告至今还未付清。为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告支付原告货款5000元及利息按2%计算。从2018年12月1日算到2019年8月1日800元，至到还完款。 原告对其陈述事实向法院提供的证据有：①《设备定制合同》1份，拟证明被告与原告签订了定制合同，并约定了定制机械的价格、付款方式、双方的权利义务等；②机械设备现场照片2张，拟证明原告方已经按照定制合同的约定提供了产品，被告现在也在使用该产品，原告方提供给被告的产品是合格产品。 被告任永聪未出庭但其向本院提交书面答辩称，原告向被告主张支付其货款5000元是无法律依据的，原告与被告于2018年11月20日签订了《设备定制合同》,约定被告向原告采购一台百灵牌拼板机，金额90000元，周期31天。合同第四条付款说明及方式约定为：原告装好机及并调试好，余下5000元被告一个月内付完给原告；第五条技术规范及验收标准约定为：能把板推出，能裁板，为合格。原告作为设备的出售方，除了出售设备外，还负有安装调试义务，以符合约定合格标准。纵观原告向法院提供的全部证据，不足以证实原告已按合同约定履行供货、安装调试、验收合格等方面事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担不利后果。同时，被告保留追究原告违约责任的权利。另原告主张被告按月息2%标准向其支付利息亦无法律依据，原告未按合同约定履行供货、安装调试等义务，致使被告无法实现合同目的，已构成违约，故主张被告按月息2%标准向其支付利息是毫无依据的。综上所述，请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。 被告任永聪未向法庭提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告虽未到庭但向法庭提交了书面的质证意见，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院结合各方当事人的陈述在事实部分予以综合审查认定。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2018年11月20日，被告到原告公司所在地广西柳州市柳江区第一开发区登峰路7号厂内与原告签订了一份《设备定制合同》,合同约定被告向原告采购一台百灵牌拼板机，定购该机械设备的总价款为90000元，合同还约定了设备合格标准、付款方式及双方的权利义务等。合同签订后，被告向原告预付了30000元定金，同年12月底，原告按合同的约定将已定制好的拼板机运送到被告指定的地点，经安装调试后，被告支付了55000元货款给原告，合同约定的装机调试好后一个月内付清余款5000元，但被告至今未付而酿成本诉。另查明，被告向原告购买的这台拼板机从安装调试后至今仍在正常使用。 本院认为，买受人应当按照合同约定的金额、时间支付货款。本案原告已按双方签订的《设备定制合同》约定将定制好的拼板机运送到被告指定的地点，并装机调试好，且被告也已正常使用至今。合同约定的购机款总价款为90000元，但被告只支付了85000元，还尚欠余款5000元拖欠至今未付，故原告诉请要求被告支付货款5000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款利息的问题，因本案双方签订的合同内容并未约定有逾期付款利息，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。被告向法院提交的书面答辩意见称原告未按合同约定履行安装调试等义务而拒付尚欠的货款，但被告未能提供任何证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告任永聪支付给原告柳州市计氏木工机械有限公司货款5000元。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，被告所负担的诉讼费用届时应连同本案债务一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕（款项汇入户名为柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 韦琳瑛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保488号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：符斯典，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人符斯典的银行存款157682.08元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为157682.08元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结符斯典的银行存款157682.08元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1308元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1025号上诉人（原审原告）:王殿喜，男，1957年9月23日生，满族，集安市人，农民，住集安市麻线乡江口村三组。委托诉讼代理人:于伟，吉林通兴律师事务所律师。被告:国网吉林省电力有限公司集安市供电公司。住所地集安市黎明街道155号。负责人:赵兴国，经理。委托诉讼代理人:杨易，吉林清原律师事务所律师。上诉人王殿喜因与被上诉人国网吉林省电力有限公司集安市供电公司（下称集安供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于同月10日公开开庭进行了审理。上诉人王殿喜及其委托诉讼代理人于伟，被上诉人集安供电公司的委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿喜上诉请求：1.撤销（2019）吉0582民初1005号民事判决，依法支持其诉讼请求。2.集安供电公司承担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：一、原审判决在侵权事实明确，因果关系清楚的情况下用假设、推测等不确定的、未发生的因素排除集安供电公司的侵权责任，否定其合法权利，违反法律规定。1.集安供电公司一审庭审时承认在施工中挖断了与其房屋相邻的自来水管道，结合其所举证据，足以确认其的房屋基础受到自来水管断裂后涌出的水浸泡。2.其房屋遭受浸泡进而受到冻害导致出现倾圮状态，是自来水渗漏于地下后水的自然属性导致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（一）、（二）、（三）款的规定，其因果关系勿需繁琐的鉴定程序予以论证。该司法解释对于如何认定案件事实已作出明确规定。二、原审判决程序违法。当事人依法有申请重新鉴定的权利。在案件审理过程中，为了查明案件事实，如确有对造成损害的原因进行鉴定的必要，则应在法定程序内，穷尽鉴定途径和鉴定手段，而本案并未穷尽。原审法院并没有告知其重新选择鉴定机构，而是在没有查明案件事实的情况下，驳回其诉请，背离公平正义。受损房屋是其一家赖以栖身的唯一住房，本案关系到其的生活与生存，其必须坚持维权。本案案件事实清楚，因果关系明确，原审法院对案件事实及侵权原因的认定缺乏常识性认知，故请求二审法院遵循公平正义原则，认真查明案件事实，依法支持其诉讼请求。集安供电公司辩称，一、2019年1月7日，江口村三组公共自来水接头冻裂，导致自来水外溢在地面结冰，该公司所辖的麻线供电所接到江口村通知后，立即安排人员于当日维修完毕。该自来水管的规格为寸管，漏水地点在王殿喜居住房屋院落外人行道上，距王殿喜居住房屋外墙约6米。因事发冬季，根据一般生活常识，在当时情况下，王德喜的房屋基础被外溢的自来水浸泡是不存在的。二、虽然王殿喜的屋盖与墙体之间有部分裂痕，但该裂痕是否与房屋基础下沉以及房屋基础下沉是由于自来水漏水而导致的，王殿喜缺乏科学的因果关系证据证明。三、2016年9月，吉林通电实业集团有限公司集安农电安装分公司，在实施农网边境村屯改造工程施工时，将涉案自来水管挖断，已经即时修复，未造成损害后果。故该公司不是本案的侵权主体。综上所述，王殿喜要求该公司承担“在其原宅基地建造25万元住宅”的赔偿责任，无事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确，应维持原审判决。王殿喜向一审法院起诉请求：1.判令集安供电公司给其建造一栋房屋面积相同的住宅；2.房屋建筑款25万元；3.诉讼费由集安供电公司承担。一审法院认定事实：王殿喜的房屋位于麻线镇江口村三组，房屋结构砖瓦，用于住宅，自然间数三间，建筑面积76.7平方米。2019年1月5日王殿喜发现以前电业修复水管处出现冰冻，并一直延伸到自家房屋西侧，随后又发现自家房屋西墙墙体出现裂缝。2019年1月7日集安供电公司到现场进行查看，进行了修复。王殿喜称集安供电公司作业将自来水管挖坏，修复不彻底又出现漏水现象，造成其房屋墙体多处裂缝，房基损坏，无法在房屋居住，向法院提起诉讼，并申请对漏水与房屋损坏的因果关系进行鉴定。2019年7月19日该院审判管理办公室根据吉林省高级人民法院《对外委托司法辅助工作程序通则》第十三条的规定，将该案委托退回。退回理由：现有的科学技术手段无法对委托事项进行鉴别和判断。一审法院认为，王殿喜房屋出现裂缝并非只有自来水管道破裂这一种原因可造成，还与其房屋的结构、基础、地势、降雨等都可能存在一定的关联性。王殿喜要求集安供电公司赔偿25万元，未能提供确凿的证据证明自己的主张成立，按照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该院对王殿喜的主张无法支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王殿喜的诉讼请求。案件受理费2525.00元，由原告王殿喜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：集安供电公司对王殿喜二审所举其房屋照片、村委会证明、证人屈守军当庭证言及自书记录，均有异议，因前述证据不能证明王殿喜的房屋因自来水管漏水而损坏，需要花费25万元重建的事实，故本院不予采信。王殿喜对集安供电公司二审所举吉林通电实业集团有限公司集安农电安装分公司出具的书面证明及施工协议书无异议，因前述证明经本院查证属实，本院予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。另查明，吉林通电实业集团有限公司集安农电安装分公司于2016年9月施工时，曾将涉案自来水管挖断，并予以维修。本院认为，一审法院在未完成庭审程序的情况下，即以王殿喜未能提供确凿的证据证明其主张成立为由，判决驳回王殿喜诉讼请求，有违法律规定。但是，王殿喜二审时仍无确凿证据证明，因自来水管道损坏溢水结冰导致其房屋全损，需要花费25万元重建，其主张缺乏充分证据证明，应承担不利后果；且吉林通电实业集团有限公司集安农电安装分公司自认系该公司于2016年9月，将涉案自来水管挖断并予以维修，王殿喜可另循法律途径维护其合法权益。综上，一审审理程序有不符合法律规定之处，但王殿喜诉求法院判令由集安供电公司给其建造一栋房屋面积相同的住宅，确无事实和法律依据，本院对王殿喜的上诉请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王殿喜负担（依法免收）。本判决为终审判决。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇一九年九月十七日书记员  袁楹凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19374号之一 被执行人：蒋红，女，1965年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人蒋红追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15749号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3268号 原告：张政森，男，1983年11月11日出生，汉族，甘肃省村民。 委托诉讼代理人:尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：魏德湖，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：景泰县芦阳镇人民政府。住所地景泰县芦阳镇城关村。 法定代表人：周正君，该镇镇长。 原告张政森与被告景泰县芦阳镇人民政府、魏德湖财产损害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告张政森于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张政森的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 准予原告张政森撤回对被告景泰县芦阳镇人民政府、魏德湖的起诉。 案件受理费减半缴纳50元，由原告张政森负担。 审 判 员  宁 忠 二〇一九年九月二十七日 法官助理  寇明杰 书 记 员  王玉娟
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1348号 申请执行人：黄静，男，汉族，1975年11月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇。 法定代表人：张永金，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案【2019】77-1号仲裁调解书，于2019年7月8日受理黄静申请执行四川瑞能硅材料有限公司国内仲裁裁决纠纷一案。在执行过程中，四川瑞能硅材料有限公司已主动全部履行。本案现已执行完毕。 眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案【2019】77-1号仲裁调解书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年九月二十日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3196号 原告：王群芳，女，1950年1月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：罗斌，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告王群芳与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群芳到庭参加了诉讼，被告罗斌经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王群芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币5万元，并承担因逾期偿还借款的违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃被告承担违约责任的请求。 事实与理由：2012年11月6日、2013年4月8日，被告因经营急需周转资金，在原告处借款5万元，并口头承诺该笔资金如需要随时归还，后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。鉴于上述情况，被告不讲诚信，严重违约，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了不应有的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告罗斌在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2012年11月6日，被告罗斌在原告王群芳处借款3万元，并出具借条一张，内容为“今借到王群芳现金人民币（￥30000.00）大写叁万元正，借款人罗斌”，该款系原告以现金方式出借。2013年4月8日，被告罗斌再次向原告王群芳借款2万元，并出具借条一张，内容为“今借到王群芳现金人民币（20000.00）大写贰万元正，借款人罗斌。身份证号码5102261968××××××××”，该款系原告同样以现金方式出借。被告现未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。 因被告下落不明，本案系公告送达判决书，原告已预交公告费300元。 本院认为，原告要求被告归还借款5万元，举出了被告出具的《借条》予以证实，故本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当依法、依照约定履行还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告罗斌在本判决生效之日起十日内向原告王群芳偿还借款本金5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，由被告罗斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 文 聪 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 王仕豪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3076号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：张智宽，该行刘集支行客户经理。被告:何海军，男，1987年7月7日生，汉族，住仪征市。被告:王新，男，1979年11月6日生，汉族，住仪征市。被告:张开飞，男，1986年8月12日生，汉族，住仪征市。被告:王建萍，女，1985年9月8日生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告何海军、王新、张开飞、王建萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人张智宽、被告王新、张开飞到庭参加诉讼。被告何海军、王建萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何海军归还原告借款本金300000元及利息14265.16元（利息算至2018年11月30日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令其余各被告对上述款项承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日，被告何海军与原告下属的刘集支行签订最高额个人担保借款合同一份，申请借款300000元，约定借款期限自2016年8月12日起至2018年8月21日止，并由被告王新、张开飞、王建萍为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，刘集支行于2017年8月11日向被告何海军发放了借款300000元。期限届满后，各被告未能按时还款，截止2018年11月30日，各被告尚欠原告借款本金300000元、利息14265.16元未能偿还。被告王新辩称，我担保是事实，但2017年被告何海军已经将第一笔贷款全部还清，对于被告何海军第二次贷款我不知情，贷款时我不知道是300000元的，我以为是100000元的，被告何海军当时告诉我跟其他人都说好了，只要过去签个字就行了。被告张开飞辩称，被告何海军第一笔贷款已经还清，这份合同已经作废，被告何海军第二次通过手机APP贷款，原告经办人不知情，也没有通知我们担保人，所以对第二笔贷款我们不应该承担连带责任。被告何海军、王建萍在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告何海军作为借款人，被告王新、张开飞、王建萍作为担保人与原告下属的刘集支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告何海军向原告下属的刘集支行申请借款，被告王新、张开飞、王建萍自愿为其自2016年8月12日起至2018年8月21日止在原告处办理的最高本金金额不超过300000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于合同所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，刘集支行于2017年8月11日向被告何海军发放了借款300000元，借款借据载明的借款期限内年利率9.63%。截止2018年11月30日，各被告尚欠原告借款本金300000元，借款本金产生借期内及逾期利息共计14265.16元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单、银行账户明细查询及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的刘集支行与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实刘集支行已按约发放贷款，借款人何海军应按时偿还借款。被告王新、张开飞、王建萍自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。仪征农商行刘集支行系不具备法人资格的分支机构，故原告仪征农商行有权作为原告向债务人主张权利。被告王新、张开飞辩称在合同履行期间内，被告何海军已将第一笔贷款还清，在办理第二笔贷款时并未对其进行通知，以此要求免除担保责任，本院认为，原、被告双方签订的系最高额个人担保借款合同，担保人自愿对合同期间内借款人所办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保，且合同明确约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时亦无须逐笔办理担保手续，故两被告的上述抗辩意见不能成立。综上所述，被告何海军应偿还原告仪征农商行借款本金300000元及借期内和逾期利息，被告王新、张开飞、王建萍作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何海军、王建萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海军于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及计算至2018年11月30日的利息14265.16元，合计314265.16元，并继续支付逾期利息（以300000元为本金，自2018年12月1日起按年利率14.445%计算至实际还款之日止）；二、被告王新、张开飞、王建萍对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，公告费600元，合计6614元，由被告何海军负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告何海军于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告王新、张开飞、王建萍对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年九月二十六日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初205号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人刘迪辉，男，1988年1月11日出生，汉族，小学文化，现住松原市宁江区。被告人刘迪辉于2011年7月12日因居民彭海军被殴打，被松原市公安局宁江区一分局善友派出所作治安调解；于2013年4月10日因居民张彦会被殴打，被前郭公安局胜利派出所作治安调解；于2014年8月13日因高云丰出租车被砸坏，被松原市公安局宁江区二分局沿江派出所作治安调解。现因涉嫌强奸，于2019年2月20日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌强奸罪，经我院批准，于2019年3月6日被前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 辩护人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 前郭县人民检察院以前检刑检刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人刘迪辉犯强奸罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日不公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员王洪哲出庭支持公诉，被告人刘迪辉及其辩护人车宏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘迪辉于2019年2月19日晚10时许，在前郭县大汉浴足堂内按摩过程中，将按摩师李某强行按在床上，欲强行与之发生性关系，经李某强烈反抗后而未得逞。公安机关接警后，在大汉浴足堂将被告人刘迪辉抓获。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人张某、李某证言，被害人李某陈述，被告人刘迪辉供述与辩解，现场勘查笔录及照片等。 公诉机关认为：被告人刘迪辉违背妇女意志欲强行与之发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。由于被告人意志以外原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘迪辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘迪辉犯强奸罪无异议。 经审理查明：2019年2月19日晚10时许，被告人刘迪辉于酒后去前郭县大汉浴足堂内按摩，在按摩过程中，刘迪辉将按摩师李某强行按在床上，欲强行与之发生性关系，经李某强烈反抗后而未得逞。公安机关接警后，在大汉浴足堂将被告人刘迪辉抓获。 另查明，案发后被告人家属积极与被害人协商，双方自愿达成和解协议，被害人对刘迪辉表示谅解，不追究刘迪辉的责任。 上述事实，被告人刘迪辉在庭审过程中无异议，并有刘迪辉供述与辩解，被害人李某陈述，证人张某、李某证言，前郭县公安局现场勘验卷宗，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，到案经过，破案经过，户籍证明，公民现实表现证明，松原市公安局宁江二分局治安调解协议书，情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘迪辉违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯权利，已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘迪辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘迪辉当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据刘迪辉的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度、未遂、赔偿、谅解等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘迪辉犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  初洪伟 审判员  孙洪江 审判员  赵 颖 二〇一九年九月五日 书记员  董芯蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19701号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：朱伟清，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省兴宁市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人朱伟清追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16006号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费885.71元，由被执行人朱伟清负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网 对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现财产而终结本次执行程序。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  黎乐东
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3309号 原告：喻萍一，女，1984年10月21日生，彝族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘爱华，女，1971年5月14日生，布依族，贵州省都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告喻萍一与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻萍一委托诉讼代理人刘爱华，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻萍一向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金11898.24元(2017年1月31日至2018年6月30日止，计516天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以230586元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋1单元附2203号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告喻萍一主张的事实属实，故对原告喻萍一主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告喻萍一与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月31日至2018年6月30日止计516天，购房款230586元×万分之一×516天=11898.24元，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告喻萍一要求判令被告支付逾期交房违约金11898.24元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告喻萍一逾期交房违约金11898.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8176号原告：张某1，女，1983年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。被告：祝某某，男，1984年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高洁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张某2，男，1953年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某3，女，1954年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张某2。原告张某1与被告祝某某、张某2、张某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人吴慧琳，被告祝某某委托诉讼代理人高洁，被告张某3委托诉讼代理人暨被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求分割本市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被告张某2、张某3系原告父母。原告与被告祝某某于2009年6月20日登记结婚，2019年2月15日经法院调解离婚。本市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋系产权房，原、被告对于该房屋产权曾有约定，现原告与被告祝某某已经离婚，故原告要求分割该房屋，因为还贷较多，故要求在分割属于夫妻共同部分时，应予多分。被告祝某某辩称，双方身份关系属实，系争房屋属于原告与被告祝某某所有，另外两个被告并无份额，故该房屋应当由原告、被告祝某某各半分割。至于原告所谓的约定，双方对于份额的相关约定，是原告单方面后补，该约定并无效力。被告张某2、张某3辩称，双方身份关系属实，原、被告对于系争房屋曾有约定，被告张某2、张某3占该房屋的47%，原告与被告祝某某占该房屋的53%。现同意分割该房屋，并愿意将房屋中的分割，无偿赠与给原告张某1。根据双方当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：一、原告与被告祝某某于2009年6月20日登记结婚，2019年2月15日经法院调解原告与被告祝某某离婚。二、上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋系产权房，产权人登记为原告及被告祝某某，该房屋系2013年3月购买，总价为162.5万元，原告与被告祝某某出资30万元，被告祝某某贷款60万元，剩余72.5万元，由被告张某2、张某3出资。原告与被告祝某某于2013年4月10日取得该房屋产权。2013年7月20日，原告张某1与被告祝某某签订证明，确定系争房屋房款总计170万元(含税费)，原告与被告祝某某出资30万元，并由两人贷款60万元，被告张某2、张某3出资80万元，房屋按份被告张某2、张某3占47%，原告与被告祝某某占53%。原、被告一致确认，该房屋现价值335万元。截止至2019年4月，该房屋尚余贷款193,487.83元，另外，原告张某1与被告祝某某离婚后，截止至2019年4月，被告祝某某归还房屋贷款4,600元。本院认为，原告与被告祝某某作为系争房屋登记产权人，根据房屋出资情况，对于房屋产权出具相关证明，确定两人与被告张某2、张某3夫妇按份共有，实属对于系争房屋产权份额的约定，该约定并不违反法律规定，且被告张某2、张某3对系争房屋确有出资，出资比例与约定的产权份额亦属相当，故该约定并非属于赠与，而是出资人之间对于产权份额的约定，虽无被告张某2、张某3的签字，但考虑到原、被告当时的特殊身份关系，及被告张某2、张某3对于该约定效力的确认，本院对于该证明所涉系争房屋的份额约定效力亦予以确认。至于被告祝某某表示该证明中份额的约定属于原告单方面后补，并无依据，不予采信。根据约定，系争房屋原告张某1与被告祝某某占53%，被告张某2、张某3占47%。另外，原告张某1与被告祝某某业已离婚，故双方在该房屋内的份额，应当各半。原告要求多分，但并无实质性证据证明其对于系争房屋贡献要远大于被告祝某某，故不应支持多分要求。被告张某2、张某3自愿将份额赠与原告，本院准许。另外，因房屋贷款属于原告与被告祝某某共同债务，故离婚后，被告祝某某支付的房贷4,600元，原告应当支付其一半，即2,300元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张某1所有，该房屋剩余贷款，由原告张某1负担，原告张某1于本判决生效之日起十日内，支付被告祝某某房屋折价款791,006.08元；被告祝某某有协助原告张某1办理上述房屋产权过户事宜义务；二、原告张某1于本判决生效之日起十日内，支付被告祝某某2,300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币33,600元，由原告张某1负担24,696元，被告祝某某负担8,904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17661号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：刘环标，男，1967年1月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘环标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告刘环标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币71,836.85元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,434.99元、逾期利息人民币11,302.98元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘环标未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告刘环标未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为个36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月10日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年3月10日，还款方式为等额还款。自2018年9月11日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币71,836.85元、利息人民币4,434.99元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘环标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币71,836.85元；二、被告刘环标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,434.99元、逾期利息人民币11,302.98元；三、被告刘环标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币71,836.85元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,989元，减半收取计人民币994.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5535号原告：崔勇，男，1960年1月4日出生，汉族莱阳市6号。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：李绍仟，男，1969年3月11日出生，汉族莱阳市9号。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：姜平利，女，1970年4月11日出生，汉族莱阳市2号。委托诉讼代理人：姚辉、徐永青，山东明颖律师事务所律师。原告崔勇与被告李绍仟、姜平利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽、被告李绍仟及其委托诉讼代理人贺斌、被告姜平利的委托诉讼代理人姚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款150万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，被告李绍仟向我借款120万元、2012年3月28日被告向我借款30万元，以上款项均汇入姜平利账户。因此具状法院请求依法裁判。被告李绍仟辩称，原告所诉主体错误，请求法院驳回对我方的诉讼请求。被告姜平利辩称，我方从未到原告处借款，请求依法驳回对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2012年3月15日，烟台顺大服装有限责任公司（协议甲方，以下简称顺大公司）与原告崔勇（协议乙方）签订《借款协议》1份，约定甲方向乙方借款120万元用于还贷，借款期限自2012年3月16日起至2012年4月6日止，月利率2%。该协议落款处甲方由顺大公司盖章、法人代表处由李绍仟签名，乙方由崔勇签名。协议签订后，2012年3月16日原告将120万元借款转入顺大公司出纳姜平利的账户。2012年3月28日，原告向被告姜平利账户转入30万元，被告李绍仟向原告出具了借条1份，载明借款30万元，借款人处签名为李绍仟。2012年7月2日，被告李绍仟（协议甲方）与原告崔勇（协议乙方）签订《借款协议书》1份，约定甲方向乙方借款230万元，借款期限自2012年7月2日起至2012年9月1日止，月利率2%。被告李绍仟和原告崔勇分别在甲方和乙方签名处签名。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告主张2012年3月15日和3月28日的借款共150万元均是被告李绍仟所借，被告李绍仟则主张均系顺大公司所借。对此本院认为，2012年3月15日的《借款协议》明确载明借款人为顺大公司，落款处也由顺大公司盖章，李绍仟在“法人代表”处签名，是一种职务行为，借款转入了顺大公司出纳姜平利的账户，该借款的借款人显然应是顺大公司，而不是李绍仟个人，原告主张该120万元借款人是李绍仟，与事实不符，本院不予采纳。2015年3月28日的借款30万元，虽然转入了姜平利的账户，但由李绍仟出具借条，且借款人处由李绍仟签名，并未注明该款系顺大公司所借，李绍仟主张系顺大公司借款，并无证据提交，且原告不认可，根据合同的相对性原则，该款应认定为李绍仟的个人借款。李绍仟主张该30万元借款已由顺大公司偿还，但未提交证据，本院不予采信。庭审中，原告主张2012年3月15日和3月28日的借款共150万元包含在2012年7月2日原告和李绍仟的《借款协议书》之中，另外还有80万元，将另案起诉。被告李绍仟则主张该借款协议书与本案没有关系，协议书中约定的230万元是二人合作开发山水名苑项目投资转化为借款而签订的借款协议。本院认为，原告所主张的150万元分别有相应的借款协议和借条予以证实，原告并不能证实该150万元包含在2012年7月2日协议书约定的借款中，而根据日常生活经验和交易习惯，借款通常是先签订协议后支付款项，即使先支付款项后补签协议，时间相差一般也不会太长，原告的主张显然与常理不符，本院不予采信，不能认定2012年7月2日原告和李绍仟的《借款协议书》与本案所涉的150万元借款有关。本院认为，合法债务应当偿还。原告所主张的2012年3月15日的《借款协议》所载的120万元借款借款人为顺大公司，原告要求被告李绍仟承担还款责任，于法无据，本院不予支持。2012年3月28日的30万元借款，系李绍仟的个人借款，原告要求其偿还，合理合法，本院予以支持；李绍仟主张该笔借款由顺大公司使用了，本院认为李绍仟借款后如何使用，是否给了顺大公司，与本案无关。原告以被告姜平利提供账户给李绍仟使用为由要求姜平利承担责任，本院认为原告受李绍仟的指定将款转入姜平利账户是事实，但原告无证据证实姜平利的账户由李绍仟控制使用，构成出借账户的行为，故原告要求姜平利承担责任无法律依据，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李绍仟为原告出具的30万元借条中并未约定借款利息，其要求按2012年7月2日双方《借款协议书》的约定承担利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告李绍仟于本判决生效后十日内向原告崔勇偿还借款30万元；二、驳回原告对被告姜平利的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、保全费5000元，共14150元，由原告负担11320元，被告负担2830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一九年九月二十九日书记员 吕怡轩
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初423号   原告：张爱枝，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：山西泽祥建设工程有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区。   法定代表人：刘育卿，该公司经理。   委托诉讼代理人：另浪、张彦军，该公司员工。   原告张爱枝与被告山西泽祥建设工程有限公司(以下简称山西泽祥公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱枝到庭参加诉讼。被告山西泽祥公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张爱枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修复水井经济损失费1350元；2.判令被告立即将水井旁路修好，加高水井口至两米以上，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告中标承建XX道XX堡至绥德改建工程，在修建吴堡县XX街道办事处XX村XX号中桥时，为了修建主干道，在原有道路基础上修建便道，由于被告施工时将路边的石渣倾倒在原告所有的水井中，直接导致原告无法饮水。后原告多次找到被告要求清理石渣，被告清理完毕后水井可以正常使用。2017年由于被告继续施工致水井旁路面高于水井，受洪水冲击，再次被石渣填满，原告多次找到被告及政府部门要求处理，相互之间互相推脱，为了饮水，原告雇佣工人清理水井花费1350元。2018年洪水再次将水井填满，导致原告无法饮水。后原、被告协商未果，故原告涉诉来院。诉讼过程中，原告张爱枝增加诉讼请求，现在水井里还有1米多淤泥，要求被告予以清理。如被告不予加高水井2米及清理井内淤泥，原告要求折价补偿，挖水井及加高水井总价为8000元。   被告山西泽祥公司辩称，1.原告所述不属实，被告确实于2016年至2017年在XX道XX堡至绥德改建工程处进行施工，但被告施工是依据设计规划进行，而且施工周边涉及的个人财产均经过政府进行征收补偿，被告对原告所述的所谓自家的水井的位置并不知道，也从未将路边石渣倾倒在水井中；2.被告通过招标中标该路段改建工程，施工过程均按照设计文件规划进行，被告并无任何违规违建行为，至于路面高低不在被告的考虑范围，被告也无权私自调整。3.水井几次损坏均是由洪水爆发自然灾害导致，与被告的施工无任何因果关系，被告不应承担赔偿责任，应当驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年被告中标承建XX道XX堡至绥德改建工程。由于被告施工时将石渣倾倒在沟中，致原告所有的位于沟中的水井在受到洪水冲击后受损。2017年，原告雇佣工人清理水井花费1350元。2018年，受洪水冲击，原告水井再次受损。后原、被告协商未果，故原告涉诉来院。   本院认为，行为人过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在施工过程中，将石渣倾倒在沟中，致原告所有的位于沟中的水井在受到洪水冲击后受损，具有过错，被告应当承担侵权责任。原告的具体损失为清理水井花费1350元，对原告要求被告赔偿挖水井及加高水井总价8000元的诉讼请求，本院根据法庭认定的证据，结合本案的具体情况，酌情认定原告需再次清理、加固水井费用为3000元。对被告的辩解理由，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、在本判决生效后五日内，被告山西泽祥建设工程有限公司一次性赔偿原告张爱枝清理、加固水井费用等损失，共计4350元；   二、驳回原告张爱枝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西泽祥建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   牛鹏兴       二0一九年九月十九日     书  记  员   冯艳琳          1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51041号原告：何某1，女，1962年6月18日出生，汉族，住福建省三明市。被告：何某2，女，1964年11月11日出生，汉族，住福建省永安市。被告：刘某某，女，1935年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何某3，女，1988年9月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告何某1与被告何某2、刘某某、何某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审理需要，依法应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月三日书 记 员  米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1896号 原告：陈来胜，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告陈来胜与被告鲍光泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来胜的委托诉讼代理人曹安彬、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈来胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉支付其稻款1365元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实和理由：鲍光泉欠我稻款1365元，当时鲍光泉向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉承认陈来胜提出的全部诉讼请求，并称条据上名字写的是“陈来顺”，其实就是本案原告陈来胜。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲍光泉承认陈来胜的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效后十日内给付原告陈来胜稻款1365元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3150号 原告：成都大运汽车运输有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)车城东七路388号。 法定代表人：张聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张渝嘉，男，1986年1月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，该公司员工。 被告：成都金赛汽车服务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层20号。 法定代表人：王茂琳。 原告成都大运汽车运输有限公司与被告成都金赛汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告成都大运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张渝嘉到庭参加诉讼，被告成都金赛汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都大运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的合同编号为XNY201802-02《新能源(电动)汽车租赁合同》及其补充协议；2.判令被告返还其租赁的一台车架号为LA9XL44B6HBLG6574的大运牌纯电动箱式货车；3.判令被告向原告支付租金12800元及违约金23040元、滞纳金3948元、车辆交强险费用1845.9元，共计41633.9元；4.判令本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月21日签订了《新能源(电动)汽车租赁合同》及其补充协议，合同编号为XNY201802-02。合同约定原告将一台车架号为LA9XL44B6HBLG6574的大运牌纯电动箱式货车租赁给被告，租期36个月，每月租金3200元，于每月10日前支付次月租金。合同生效后，被告向原告支付了26000元租赁保证金及首月租金3200元、车辆保险保证金10000元、违章保证金2000元，原告按约将车辆交付给了被告使用。自2018年12月10日开始，被告一直未支付应付的租金，对原告的催收总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告现依照合同约定提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 成都金赛汽车服务有限公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月21日签订了《新能源(电动)汽车租赁合同》及其补充协议，合同编号为XNY201802-02。合同约定：原告将车架号为LA9XL44B6HBLG6574的大运牌纯电动箱式货车一台租赁给被告，租期36个月；每台车被告需向原告支付租赁保证金26000元、车辆保险保证金10000元、车辆违章保证金2000元；每月租金3200元，于每月10日前支付次月租金；租赁期间，被告因租赁车辆所产生的维修、车辆年检及运管审验等费用均由被告自行承担，与原告无关；被告若违反合同约定不交、少交或迟交租赁费，原告有权解除合同收回车辆，被告自愿向原告承担违约责任，同时原告有权直接扣收押金及保险保证金；违反合同约定的义务均视为违约，违约一方应当向守约方支付租赁期内被告使用原告所有的车辆应支付的租赁费总和的20%；被告未按时足额向原告支付租赁费的，每逾期一日，被告自愿向原告支付租金总额的0.5%交纳滞纳金，被告同意原告优先从其所交租赁保证金中予以扣除，逾期超过10天及以上，原告有权解除合同收回车辆；被告必须购买交强险等保险项目。合同生效后，原告将案涉车辆交付给了被告使用，还为案涉车辆投保交强险支出了保险费及代收车船税共计1845.9元，被告向原告支付了26000元租赁保证金及首月租金3200元、车辆保险保证金10000元、违章保证金2000元以及截止到2018年12月的租金。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《新能源(电动)汽车租赁合同》及其补充协议、交强险保单及发票、机动车登记证书、《中国建设银行单位客户专用回单》在案证实。 本院认为，原、被告签订的《新能源(电动)汽车租赁合同》及其补充协议合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告2018年2月至2018年5月的租金12800元，应当按照合同约定支付给原告，而且按照合同约定还应当支付原告违约金23040元(36月×3200元/月×20%)、滞纳金3948元、垫付的保险费1845.9元。被告共向原告支付了保证金38000元，按照合同约定可以抵扣被告应付原告的款项。被告长期拖欠租金，已达到双方约定的合同解除条件，对原告要求解除双方所签订的车辆租赁合同的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告成都大运汽车运输有限公司与被告成都金赛汽车服务有限公司签订的合同编号为XNY201802-02的《新能源(电动)汽车租赁合同》及其补充协议； 二、被告成都金赛汽车服务有限公司向原告成都大运汽车运输有限公司返还所租赁的车架号为LA9XL44B6HBLG6574的大运牌纯电动箱式货车一台； 三、被告成都金赛汽车服务有限公司应支付原告成都大运汽车运输有限公司租金12800元、违约金23040元、滞纳金3948元、交强险保险费用1845.9元，共计41633.9元，抵扣其已支付给原告的38000元保证金后，被告成都金赛汽车服务有限公司还应支付原告成都大运汽车运输有限公司3633.9元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元、保全费436元、公告费300元，合计1577元，由被告成都金赛汽车服务有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  朱章麟 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  左楠楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20569号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：吕桂林，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人吕桂林民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17157号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1230元，由被执行人吕桂林负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎乐东
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执950号申请人刘天翼，男，1982年10月18日生，汉族，中专文化，南华县人，个体户，住楚雄市。申请人李明珍，女，1959年12月28日生，汉族，中专文化，南华县人，农民，地址同上。被执行人杨光高，男，1962年5月29日，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。申请执行人刘天翼、李明珍依据已经生效的（2018）云2301民初1622号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币20750.00元，申请（执行）费211.00元，合计20961.00元。本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人杨光高寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人杨光高未实际履行。2、本院向被执行人杨光高邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人杨光高纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。另，在本案进入执行程序前，本院已受理多起以杨光高为被执行人执行案件，在前案中，均已对被执行人采取相应征信限制措施。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨光高名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人杨光高登记信息，反馈无登记信息。另，本院多次至被执行人杨光高住所寻找其人，均未能找到，走访邻居，邻居称多年未见杨光高。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的20750.00元。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人杨光高名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1622号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年九月十日书记员 李 超