wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民初188号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海知信律师事务所律师。 被告：崇川区府亦家用纺织品厂，经营场所所在地江苏省南通市崇川区。 经营者：马石磊。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告崇川区府亦家用纺织品厂（以下简称府亦家纺）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人邴园庆到庭参加诉讼，被告府亦家纺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏联公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计3万元。事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）是第13782135号“”商标的注册人，原告为该商标在中国大陆、澳门以及香港地区的所有产品的独占被许可方，有权就他人侵犯商标专用权的行为进行维权诉讼。经调查，被告生产销售的商品侵犯了原告注册商标专用权，造成了原告经济损失。故诉至法院，请求判如所请。 被告府亦家纺未应诉答辩。 本院认定事实如下：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）于2016年6月28日经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）核准注册了第13782135号“”商标，该商标核定使用商品为第24类商品，包括：床罩；床单和枕套；床上用毯等，注册有效期限至2026年6月27日。经保罗弗兰克公司确认，原告为其在中国大陆、澳门以及香港地区所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。 2017年11月9日，上海市闵行公证处根据原告代理人付凯的申请，办理了证据保全公证，并于2017年11月13日出具了（2017）沪闵证经内字第3963号公证书。该公证书载明：在公证员孙某,4和公证处工作人员赵典的监督下，付凯使用公证处计算机及网络接口接入互联网（计算机及网络环境均已由赵典进行清洁性检查）进行了如下操作：打开360安全浏览器，进入域名为“www.1688.com”的网站，完成账户登录，以“崇川区府亦家用纺织品厂”为关键词搜索供应商，并对名称显示为“崇川区府亦家用纺织品厂”店铺的相关信息进行浏览，随后在店铺内以“大嘴猴”为关键词进行搜索，并在搜索结果中对名为“被子被芯提花印花冬被单人加厚棉被双人跑江湖厂家直销批发”货品的详情进行浏览。付凯对上述过程中所显示的相关网页页面进行截图打印。根据公证保全的网页截屏显示，在被告所经营网店销售的棉被上印制有多个卡通猴子头部图案，订购价格为68-128元/套,成交套数为0。经当庭比对，该图案与原告第13782135号“”商标基本相同。原告为此次公证支付公证费2000元。 2018年6月1日，原告委托无锡博睿思商务信息咨询公司作为PaulFrank品牌（包括但不限于文字注册商标paulfrank、PAULFRANK、图形等注册商标和版权）知识产权保护代理人，根据中华人民共和国法律法规，制止并清除中国大陆及港澳地区的任何仿冒、假冒及其他任何侵犯原告享有的知识产权行为，授权范围包括代为投诉、提起诉讼等。 据工商登记信息显示，被告成立于2015年3月2日，类型为个体经营，经营范围：针纺织品、床上用品生产、加工、销售鞋帽、箱包销售。其在“www.1688.com”网站开设的网店名为“崇川区府亦家用纺织品厂”，经营模式为生产加工。 本院认为，原告系第13782135号“”注册商标的独占被许可人，其所享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。原告作为独占被许可人，亦有权在其商标专用权受到侵害时就侵权行为提起诉讼。 本案中，被告在其网店销售的棉被上印制的图案与第13782135号“”注册商标基本相同，客观上起到了识别商品来源的作用，属于商标使用行为。被告在其店铺中标注其为生产厂家，被诉侵权商品亦载明为厂家直销，故在被告未应诉答辩，亦未提供相反证据的情况下，应认定案涉侵权产品系被告生产及销售。被告未获得原告或保罗弗兰克公司的许可，在其生产、销售的棉被上使用与第13782135号“”注册商标相同的标识，属于我国商标法第五十七条所规定的未经注册商标人许可，在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的情形，构成商标侵权。 被告案涉行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，原告要求其承担赔偿损失等民事责任，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的确定，原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者被告因侵权所获利益，其请求依法定赔偿方式确定本案赔偿数额,予以准许。本院综合考虑涉案注册商标的知名度和市场影响力，被告的规模、侵权行为的性质，涉案侵权商品的销售价格以及原告为制止侵权支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。 综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崇川区府亦家用纺织品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费550元、公告费260元，由被告崇川区府亦家用纺织品厂负担。 如不服本判决，宏联国际贸易有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，崇川区府亦家用纺织品厂可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（该院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，账号：10×××75）。 审判长 顾 华 审判员 黄中华 审判员 姜安安 二〇一九年九月二十日 书记员 马 茜
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1126号 原告汤淑清，女，汉族，1959年6月26日生，超市售货员，住址吉林省四平市铁东区。 被告孙晓霞，女，汉族，1962年11月5日生，无业，住址吉林省四平市铁东区。 委托代理人董丹丹，孙晓霞女儿，博易房地产有限公司文员。 原告汤淑清诉被告孙晓霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告汤淑清及被告孙晓霞的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤淑清诉称：2019年3月27日上午被告到原告打工的超市因购买猪肉发生口角，被告用随身携带的铁梳子把原告打伤入院，被告被七马路派出所行政拘留10日。现原告已经出院，因入院治疗给原告造成经济损失等费用，也给原告造成了较大精神打击，且原告面部损伤无法恢复，还需要后续治疗（美容）费用。因原告与被告无法达成和解,因此诉到人民法院,望依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7958.72元、护理费1120.96元、误工费800元、伙食补助费800元、精神损害抚慰金2000元小计12679.68元，后续治疗费等等待鉴定结果;2.诉讼费用被告承担。 孙晓霞辩称：这件事一个巴掌拍不响，我母亲也受到相关的行政处罚，我也不是不给，应该请原告出示相关证据，按照票据赔，现在你要这些钱我不能全都给你，因为互相都有损伤，我母亲到现在都不能回家，他现在心里也受到伤害了，按照票据证据，护理费、误工费待定，我妈精神上受到损害也需要赔偿。 经审理查明：2019年3月27日9时许，在四平市铁东区香槟美域小区绿岛超市内，孙晓霞与汤淑清因买猪肉问题发生口角，之后孙晓霞用随身携带的小耙子将汤淑清右眼下部打伤。后四平市公安局铁东公安分局七马路派出所出警处理此事，并于2019年3月27日作出行政处罚决定书，决定给予孙晓霞行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。孙晓霞于2019年3月27日至2019年4月6日在四平市拘留所执行该行政处罚决定。汤淑清于2019年3月27日至2019年4月4日在四平市第一人民医院住院，共住院8天，出院诊断为：1.头面部外伤；2.右侧颜面皮肤裂伤。住院期间共产生门诊收费1799.9元、住院费5938.82元、急救费220元。2019年4月12日，经四平市铁东区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：“伤者汤淑清右面部外伤致右面部皮肤2.5厘米斜形缝合创口之损伤程度评定为轻微伤。”2019年8月15日，中国建设银行股份有限公司四平紫气大路支行出具个人活期账户交易明细，载明：“2019年1月6日由四平市铁西区绿岛便利店打入汤淑清账户3248.30元；2019年2月12日由四平市铁西区绿岛便利店打入汤淑清账户3202.80元；2019年3月7日由四平市铁西区绿岛便利店打入汤淑清账户3109.10元；2019年1月6日由四平市铁西区绿岛便利店打入汤淑清账户3248.3元；2019年4月7日由四平市铁西区绿岛便利店打入汤淑清账户3067.30元；2019年6月6日由四平市铁西区绿岛便利店打入汤淑清账户3243.00元；2019年8月7日由四平市铁西区绿岛便利店打入汤淑清账户3202.8元。”庭审中，原告汤淑清自认其月工资为3000元。 认定上述事实的证据有：住院病案、四平市第一人民医院患者费用清单、吉林省急救医疗费专用票据、吉林省医疗机构门诊收费专用票据四张、受案登记表、询问笔录、四东公（七）行罚决字[2019]82号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、四平市铁东区公安分局司法鉴定中心鉴定文书、中国银行个人后期账户交易明细及双方庭审陈述等证据在卷为凭。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？本院应否予以支持？ 本院认为：被告孙晓霞与原告汤淑清因买猪肉问题发生口角，后被告孙晓霞用随身携带的小耙子将原告汤淑清右眼下部打伤，双方之间成立侵权法律关系。在公安询问笔录和庭审中，原、被告双方均表示发生争吵时，双方都有辱骂对方的行为发生，即表明双方对该事故的造成均应负有相应的责任。结合本案医院、公安等证据，应认定原告汤淑清对产生的损失承担30%的责任，被告孙晓霞对产生的损失承担70%的责任。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，医疗费共计产生7958.72元（含门诊费1799.9元、交通费220元、住院费5616.82元、护理费322元）。根据原告汤淑清提供的个人银行流水，其自认月工资约为3000元，每天工资约为100元，故住院8天产生误工费100元/天×8天=800元。根据《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，原告汤淑清住院8天，共产生伙食补助费800元。关于原告汤淑清主张精神损失费2000元的诉讼请求，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告孙晓霞对原告汤淑清造成的损伤仅被评定为轻微伤，并未造成严重的精神损害，故对于原告主张的精神抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告汤淑清主张护理费1120.96元的诉讼请求，因原告汤淑清主张的7958.72元中已经包含护理费322元，对于该1120.96元的诉讼请求不应重复保护，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告孙晓霞应承担全部损失9558.72（医疗费7958.72元（含门诊费1799.9元、交通费220元、住院费5616.82元、护理费322元）+误工费800元+伙食补助费800元）×70%=6691.1元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告孙晓霞给付原告汤淑清因侵权造成的各项损失共计6691.1元，此款于本判决发生法律效力起十日内一次性给付。 二、驳回原告汤淑清的其他诉讼请求。 案件受理费58元，由被告孙晓霞负担30元，原告汤淑清负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年九月十七日 书记员  赵禹同
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3037号申请执行人:中国建筑第七工程局有限公司。法定代表人：陈颖，该公司董事长。住所地：郑州市东城路116号。被执行人：陕西华璞实业有限公司。法定代表人：刘斌，该公司执行董事。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街88号凯悦华庭第2幢1单元11111室。本院在执行申请执行人中国建筑第七工程局有限公司申请执行陕西华璞实业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4348号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西华璞实业有限公司的存款94000元，或扣留、提取被执行人陕西华璞实业有限公司94000元的收入，或查封、扣押被执行人陕西华璞实业有限公司价值94000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年九月十六日书记员 ：雷孟禹
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2105号申请执行人：孟某，男，1967年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：王某，女，1970年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院在执行孟某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院依据（2019）冀0105民初4163号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王某名下钱款1660696.4元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月二日书记员  刘霖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2560号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：李政，男，1988年6月11日出生，布衣族，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17872号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：方晓琦，女，1992年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告方晓琦、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告方晓琦、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告方晓琦未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告方晓琦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方晓琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方晓琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
—— 吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初63号 原告夏国辉，男，1982年6月17日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人路丽（夏国辉之妻），女，1978年5月12日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被告苑凤龙，男，1968年9月28日生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告刘玉琴，女，1968年10月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。 夏胜利诉被告苑凤龙、刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理，2019年1月20日夏胜利因病去世，2019年4月1日本院中止了对本案的审理。本院在征询了夏胜利的全部继承人的意见后，确认了其子夏国辉为其继承人，本院依法变更夏国辉为本案原告。本案于2019年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏国辉的委托代理人路丽到庭参加诉讼，被告苑凤龙、刘玉琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏国辉诉称：夏胜利与被告系朋友关系，因被告收羊资金周转不开，向夏胜利借款叁万元(30000.00元)，期间在原告的催款下，还款叁仟玖佰元（3900.00元)，尚欠借款贰万陆任壹佰元整（26100.00元)。夏胜利曾多次找被告索要借款，被告却以各种理由推拖不还。现原告为维护自己的合法权益，特诉致贵院，请求法院：1、请求人民法院依法判令二被告返还借款贰万陆任壹佰元整（26100.00元)；2、诉讼费用由被告承担。 被告苑凤龙、刘玉琴在举证期限、答辩期限内未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明：2018年8月5日被告苑凤龙、刘玉琴为夏胜利出具了欠条一张，其内容为“今欠人民币贰万陆仟壹佰元整，2018年8月15日还清。欠款人：苑凤龙、刘玉琴。2018年8月5日”。此后原告一直联系不到被告。 上述事实，有借条一张，庭审笔录等证据予以证明。 本案诉讼争议的焦点是：原告夏国辉的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 本院认为：本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告已经向本院提供了其与被告之间签订的借条，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，债务应当清偿。苑凤龙、刘玉琴未到庭，未向法院提交书面证据反驳原告的主张，故对原告夏国辉主张被告偿还借款26100元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苑凤龙、刘玉琴应于判决生效之日起十五日内返还原告夏国辉的借款26100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226.0元，减半收取计113.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一九年九月十八日 书记员  张冬雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17833号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郝好旭，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郝好旭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告郝好旭、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告郝好旭未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郝好旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝好旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝好旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1379号原告：程某1，女，2011年4月14日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。法定代理人：程某2（系原告母亲），1983年6月15日出生，汉族，住址同原告。被告：谢某，男，1984年10月8日出生，汉族，住孟津县。原告程某1与被告谢某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性补付其拖欠原告从出生至8岁的抚育费，按每月2500元计算8年共计24万元；2.判令被告按2500元每月的标准支付原告8岁至18岁的抚育费（原告方在起诉状中诉求该项费用一次性给付）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。庭审后，原告方撤回对其诉讼请求第一项的起诉。事实和理由：原告程某1系被告谢某非婚生女，原告母亲程某22009年与谢某经人介绍相识后共同居住，未办理结婚登记手续并于2011年生育原告。原告出生前被告即突然失踪不见，原告满月后在程某2的强烈要求下被告到原告出生医院为原告办理出生证明手续，并口头承诺给付抚养费，但此后被告又失踪不见，且至今未支付分文抚养费，原告由母亲一人抚养至今。被告谢某辩称，原告自出生至今一直由程某2抚养照顾，未随被告居住生活过，但孩子满月后其曾给过程某21000元，自己卡上有钱时也让被告父亲转交过程某2；其应对原告承担责任，但每个月收入不固定，且现在已婚并育有一女，在不影响被告生活的情况下可以被告实际收入为标准向原告支付抚养费。审理查明，原告母亲程某2与被告谢某（双方未办理结婚登记手续）于2011年4月14日生育原告程某1，原告自出生至今均随程某2居住生活，未由被告抚养照顾过；被告现就职于孟津县某单位，2019年以来月收入1994元至3077.38元不等。上述事实，原、被告双方均无异议，且有原告出生医学证明、被告工资收入证明等证据，本院依法予以确认。庭审中，原告方称其现在租房居住，原告就读于洛阳市老城区某小学，程某2无稳定职业及固定收入，并对被告表述被告本人曾给过原告1000元及其他费用均予否认，另称被告除工资外应有其他收入；被告称其现与父母共同居住，除工资外无其他收入，并称对原告方提供的原告成长费用列表所涉内容不清楚。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。被告谢某作为原告程某1的生父，其未直接抚养原告，应当负担原告一定的生活费、教育费、医疗费等抚养费直至子女成年或能独立生活时为止。关于抚养费的数额及给付方式，原告方要求被告一次性按每月2500元支付原告自8周岁至18周岁的抚养费，但其未提供任何证据证明被告的收入情况及被告具有一次性给付抚养费的条件，相反被告提交了其工资收入明细、银行向其发放工资的短信记录及其所在单位出具的工资收入证明等，并称除工资外无其他收入来源，则应当认定原告方诉求的计算标准及给付方式缺乏事实依据及生活实践的合理性，本院不予认可，对此可结合子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地实际生活水平确定抚养费数额，本院酌定被告谢某负担的原告抚养费以500元/月为宜，该款应支付至原告程某1满18周岁时止，且应当定期给付，原告诉求的其他过高部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、8、11，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谢某自本判决生效后的次月起至程某1满18周岁时止，按照500元/月的标准向原告方支付子女抚养费，该抚养费的给付以每3个月为一个累计计算期间，由被告于每个累计期间的首月向原告方支付一次；二、驳回原告程某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，其中本案审理部分对应的诉讼费100元，减半收取计50元，由被告谢某负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）；原告方撤回诉讼请求部分对应的诉讼费4800元，减半收取计2400元，由原告方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年九月六日书记员  许春晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王松辉，男，1976年10月1日出生，汉族，住所郑州市中原区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王松辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54976元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额8559.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8559.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王松辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8559.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王松辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10583号 原告：张作龙，男，汉族，1969年12月23日生，住浙江省平阳县。。 原告：薛少春，女，汉族，1971年10月3日生，住址同上。 共同委托代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。 共同委托代理人：刘永志，贵州大谋律师事务所实习律师。 被告：贵阳新世纪房地产开发有限公司(以下简称新世纪房开)，住所地在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：邓永欣，该公司董事长。 原告张作龙、薛少春诉被告新世纪房开商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张作龙、薛少春的委托诉讼代理人袁贵芳、刘永志到庭参加了诉讼，被告新世纪房开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张作龙、薛少春诉称，2008年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市南明区新华路君悦华庭D栋门面，房屋价款为3923430元。原告银行按揭贷款付款；合同约定出卖人应当在交房后500日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任致使原告不能如期取得房屋权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，合同签订后，原告依约支付全部购房款被告于2012年10月10日向原告交付案涉房屋，但被告至今未办理权属证书。现为维护原告的合法权益，诉请：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理贵阳市南明区新华路君悦华庭D栋房屋的权属登记；2、本案诉讼费由被告承担。 被告新世纪房开未作答辩。 经审理查明，2008年1月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买本市南明区新华路君悦华庭D栋门面，建筑面积78.58平方米，购房总款3923430元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2009年5月31日前，将商品房（该商品房由贵阳市建设局质检站监督，并由建设单位、施工单位、设计单位、监理单位和地勘单位共同验收合格）交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。”合同第二十二条约定有本合同连同附件共18页，一式6份，具有同等法律效力。附件四《合同补充协议书》第五条产权登记约定：“……5.2、如因出卖人原因逾期提供产权登记资料而造成逾期办理产权登记的，出卖人承担《商品房买卖合同》第十五条中约定的违约责任；”双方并对逾期交房的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了购房总款。现原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告称2012年10月10日被告向原告交付房屋。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议书》，当事人表意真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了支付房款的义务，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后的500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。在庭审过程中原告主张被告于2012年10月10日交付使用房屋，被告未到庭参加诉讼，也未交房时间提出任何答辩意见，故本院予以采信原告的主张。故被告应于2014年2月22日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未将办理权属登记需由其司提供的资料报产权登记机关备案，已违约，应承担相应的违约责任。对于原告诉请判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，本院予以支持。被告新世纪房开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见，视为其自动放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的一切法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵阳新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理权属登记需由贵阳新世纪房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张作龙、薛少春办理位于贵阳市南明区新华路君悦华庭D栋房屋的权属登记。 案件受理费30元，由被告贵阳新世纪房地产开发有限公司负担（此款原告已支付，被告在支付前述款项时一并支付给原告张作龙、薛少春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李波静 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  周影冰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 玫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初1913号 原告：石连山，男，1958年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：吉林龙城之家装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：孙朝辉。 原告石连山与被告吉林龙城之家装饰工程有限公司（以下简称龙城之家）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。 石连山向本院提出诉讼请求：1.判决龙城之家立即给予石连山人工费13174元；2.起诉费用由龙城之家承担。事实及理由：2018年12月中旬老乡介绍到龙城之家干活贴砖，第一家北湾新城22栋1702室，第二家奥体玉园Y12栋501室，第三家奥体玉园G11栋702室，第四家中海中央公馆C区905室。现依法请求龙城之家立即给付石连山人工费以及从2019年2月开始至付款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，起诉费用由龙城之家承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，龙城之家的法定代表人李德建挪用客户装修款涉嫌犯罪已被长春市公安局南关区公安分局立案侦查，石连山作为龙城之家雇佣的装修工人因李德建挪用公司款项的行为导致无法结算劳务费，故其与龙城之家的纠纷并非一般经济纠纷，本案可能涉及经济犯罪，故应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，独任庭意见如下： 驳回石连山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年九月十七日 书记员 马盛邦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8180号 纪毅民： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14264号民事判决书已发生法律效力。权利人李翠媚于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人纪毅民履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2019）粤0105执8180号。经执行，纪毅民已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执8180号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2505号 原告：李占海，男，汉族，住互助县威远镇。 委托诉讼代理人：段广庆，青海普兴律师事务所律师。 被告：苟雅楠，女，汉族，现住甘肃省漳县。 原告李占海与被告苟雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李占海于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李占海申请撤诉是其对自己诉权的处分，且在案件的判决宣告前自愿提出的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李占海撤回起诉。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告李占海负担。 审 判 员 曹淑兰 二〇一九年九月十一日 书记员代 彦 彦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14053号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周青桥，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周青桥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46500元；交付时间：2015年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30911.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30911.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周青桥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30911.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告周青桥负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1017元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1730号 原告：王志亮，男，汉族，1971年11月29日出生，户籍地：黑龙江省七台河市桃山区，现住北海市。 委托诉讼代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被告：晏福苓，女，汉族，1965年12月26日出生，现住天津市红桥区。 原告王志亮诉被告晏福苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告王志亮的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告晏福苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告王志亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年6月1日签订的《借款协议书》;2、判令被告偿还原告借款151000元和支付违约金22650元(借款本金151000元的15%)；3、判令被告支付原告追索上述款项而支付的律师代理服务费2500元。以上款项合计176150元。 事实与理由：2015年6月1日，原、被告双方订立《借款协议书》，被告因购买北海长和房地产开发有限公司开发的“长和大厦”的房屋2号楼2501号房，资金不足，向原告借款。双方的《借款协议书》具体约定如下：1.被告向原告借款人民币151000元，专门用于购买上述房屋，借款不计利息；2.借款期限为10年，从2015年6月1日至2025年5月31日止，每月还款1259元。被告任一期不依约按时足额归还借款付息的，原告有权解除本合同，提前要求被告返还部分或全部借款，并按实际借额的15%计收违约金；3、如因被告违约导致诉讼的，被告除应向原告还款付息并支付违约金外，还需承担原告因诉讼及实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、担保费、律师费、差旅费、评估费、执行费用等。协议签订后，原告依约将上述借款151000元代被告晏福苓支付给北海长和房地产开发有限公司，但被告却没有依约按期归还借款。以上款项经原告多次催索，被告均以各种理由推托，一直未予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告晏福苓未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告晏福苓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 经审理查明：2015年6月1日原告王志亮（甲方）与被告晏福苓（乙方）、案外人北海长和房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议书》一份，主要约定甲方借给乙方人民币151000元，交付乙方仅用于支付长和大厦2-2501号房的首付款，乙方实际欠款金额为：认购总价减去银行放款金额加上在向甲方借款之前已支付的首付款，多还少补；借款期限为10年，自2015年6月1日起至2025年5月31日止，该借款不计利息，每月应还款1259元，共计还款151080元整；乙方任一期不依约按时足额归还借款付息的，甲方有权解除本合同，提前要求乙方返还部分或全部借款，并按实际借额的15%计收违约金；如因乙方违约导致诉讼的，乙方除应向甲方还款付息并支付违约金外，还需承担甲方因诉讼及实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、担保费、律师费、差旅费等，该协议还约定了其它内容。当天案外人北海长和房地产开发有限公司出具《收据》一份，载明今收到王志亮交来长和大厦2-2501晏福苓房款（现金）。在本案诉讼中，原告因本案诉讼支出律师费2500元。现原告以被告未按约还款损害其合法权益为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原告王志亮与被告晏福苓、案外人北海长和房地产开发有限公司三方于2015年6月1日签订的《借款协议书》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，且从案外人北海长和房地产开发有限公司所出具的《收据》内容可知，原告已经实际出借了借款，为此，上述协议书合法有效。原告主张被告未按约归还借款本息，构成根本性违约，为此，对于原告主张解除上述协议书于法有据，本院予以支持。原告主张被告未归还过借款本息，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，为此，对于原告的该项事实主张本院予以认可。按照上述协议书的约定，因被告逾期还款导致解除合同的，原告有权要求被告承担实际借款额15%的违约金即22650元，该约定并未违反法律的规定，为此，对于原告主张该项违约金于法有据，本院予以支持。按照上述协议书的约定，因被告违约导致诉讼的，因此产生的律师费2500元由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王志亮与被告晏福苓于2015年6月1日签订的《借款协议书》； 二、被告晏福苓归还借款本金151000元及支付违约金22650元给原告王志亮； 三、被告晏福苓赔付律师费损失2500元给原告王志亮。 案件受理费3823元，公告费260元，由被告负担。（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3823元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  熊谋华
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2059号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：张素君，女，1963年7月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告张素君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告张素君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款5966.05元本金及利息,逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2008年3月3日，张素君向原告申请借款6000元，用于装修。原告向张素君发放贷款6000元，执行月利率9.3375‰,借款到期日为2009年3月3日，约定逾期后的利息按照每日万分之4.6687计算。借款后，被告将利息支付至2008年9月21日，尚有借款本金5966.05元及后期利息未偿还。 张素君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月3日，张素君向原告申请借款6000元，用于装修。原告向张素君发放贷款6000元，执行月利率9.3375‰,借款到期日为2009年3月3日，约定逾期后的利息按照每日万分之4.6687计算。借款后，被告将利息支付至2008年9月21日，尚有借款本金5966.05元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告张素君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金5966.05元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张素君于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金5966.05元及其利息（利息分段计算：从2008年9月21日至2009年3月3日的利息以6000元为基数按月利率9.3375‰计算，2009年3月4日起至借款偿还之日止的利息按月利率9.3375‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告张素君负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蒋慕华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：冷增华，男，1978年10月14日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冷增华信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告冷增华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××30。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币103667.41元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币103667.41元（截止2019年3月15日，欠款本金46888.01元、利息13141.23元、滞纳金31939.34元、账单分期手续费11699.83元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告冷增华辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为51×××30的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交持卡人账单查询显示：截止至2019年3月10日的账单年月，被告尚欠原告欠款本金46888.01元、利息13141.23元、账单分期手续费11699.83元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金31939.34元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年8月10日计算到2016年6月10日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金46888.01元、截止至2019年3月15日的利息13141.23元、滞纳金31939.34元、账单分期手续费11699.83元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告冷增华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，冷增华向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46888.01元、滞纳金31939.34元、账单分期手续费11699.83元及利息（截止至2019年3月15日的利息13141.23元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374元，由冷增华承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2526号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行，住所地商河县。 法定代表人：翟悦宝，行长。 被告：赵学强，男，汉族，农民，住商河县。 被告：李萌，女，汉族，农民，住商河县。 被告：杨宗斌，男，汉族，农民，住商河县。 被告：赵学勇，男，汉族，农民，住商河县。 被告：崔广森，男，汉族，农民，住商河县。 本院在审理原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行与被告赵学强、李萌、杨宗斌、赵学勇、崔广森金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行撤回起诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行负担。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  黄德胜 二〇一九年九月二日 书 记 员  郭 玲
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1555号原告：张廷理，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住内乡县。委托诉讼代理人：黄延提，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王荣娟，女，1972年7月15日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。被告：王国四，男，1971年6月4日出生，汉族，住内乡县。原告张廷理与被告王荣娟、王国四为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷理及委托诉讼代理人黄延提、被告王国四到庭参加了诉讼；被告王荣娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷理向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王荣娟、王国四共同偿还借款14.1万元，2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告在夫妻关系存续期间，在内乡县灌涨镇中心小学附近开一托教班，与原告相邻，被告王荣娟以购买房产等为由先后多次向原告借款，2014年3月18日向原告借款45000元，2017年8月20日向原告借款50000元，2018年2月22日，被告王荣娟将两笔借款合并向原告出具了金额为101000元的借条一张。2017年12月8日，被告王荣娟又向原告借款40000元。所借款项用于二人购买房产等，应为夫妻共同债务。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王国四辩称，不清楚这两笔借款。也不知借款用途，借款没有用于家庭共同生活，应该由王荣娟自己偿还。被告王荣娟缺席无答辩，亦未提交任何证据。原告张廷理为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条两张，证实被告王荣娟因需于2017年12月8日向其借款4万元，2018年2月22日向其借款101000元用于县城购房。2、取款记录，证实原告2014年3月18日、2017年8月20日出借款项的资金来源。3、微信聊天记录，证实被告王荣娟认可借款，承诺偿还借款的情况。4、证人王某证言，证实被告王荣娟将原告张廷理的两笔借款合并为一张借条的情况。对原告张廷理提供的借条，经当庭出示，法庭质证、被告王国四无实质性异议，提出对借款是否发生、用途等均不知情，本院认为，原告所举书证、取款记录、微信聊天记录等具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，结合双方当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告王荣娟与王国四原在内乡县灌涨镇经营一托教班，与原告张廷理相邻。被告王荣娟因需于2014年3月18日向原告借款45000元，2017年8月20日向原告借款50000元，2018年2月22日，被告王荣娟与原告张廷理经算账，向原告出具了金额为101000元的借条一张，载明“借条今借张廷理现金拾万元零壹仟元整（101000.00元）。借期七个月。借款人：王荣娟2018年2月22日～2018年9月22日。此款用于内乡县城买房子。”2017年12月30日，被告王荣娟因需向原告张廷理借款4万元，被告王荣娟给原告张廷理出具了借条，载明“借条今借张廷理现金肆万元整（40000.00），借款人：王荣娟2017年12月8日。”借款经原告多次催要未果，原告以借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活为由，诉至本院，要求二被告偿还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王荣娟向原告张廷理借款141000元，原告依约提供了借款，此系是双方真实意思的表示，双方的民间借贷关系依法成立并生效。被告王荣娟理应在原告张廷理催要时及时偿还，故原告张廷理诉请被告王荣娟偿还借款141000元，理由正当，本院依法予以支持。原告诉请借款人丈夫王国四承担偿还责任，本院认为，所借款项虽发生在二被告夫妻关系存续期间，因被告王国四否认所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且原告亦未提供相应证据予以证实，本案借款无法认定为夫妻共同债务，故其诉请被告王国四承担责任的证据不足，本院依法不予支持。被告王荣娟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出的缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王荣娟自本判决生效之日起十日内偿还原告张廷理借款141000元。二、驳回原告张廷理要求被告王国四偿还借款的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，公告费600元，共计3720元，由被告王荣娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李锡锋人民陪审员  杨 明人民陪审员  张 昊二〇一九年九月十日书 记 员  张丁双
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77750号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何宝君，男，1966年9月20日生，汉族，住黑龙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告何宝君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告何宝君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何宝君支付截至2019年4月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)126,913.53元及自逾期之日起至2019年4月16日的利息318.35元、违约金1,164.15元、分期手续费11,895元；2.判令被告何宝君支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何宝君负担。事实和理由：被告何宝君向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何宝君未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何宝君未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告何宝君未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何宝君在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区菊盛路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年4月16日，被告何宝君拖欠信用卡欠款本金126,913.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何宝君在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何宝君借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何宝君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何宝君签收与否，均视为送达。被告何宝君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宝君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月16日的信用卡欠款本金126,913.53元；二、被告何宝君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,838元，减半收取计1,419元，由被告何宝君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保638号申请人：任某1，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰富旺粮油购销有限责任公司。法定代表人：任某2，经理。申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人赤峰富旺粮油购销有限责任公司存于中央储备粮赤峰直属库有限公司的2015年国家临时储备玉米保证金683180元予以扣留。申请人任某1以其所有的×××克罗迪牌小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰富旺粮油购销有限责任公司存于中央储备粮赤峰直属库有限公司的2015年国家临时储备玉米保证金683180元。二、查封申请人任某1×××克罗迪牌小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月十九日书记员 杜 磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0213行初156号原告严俭留，性别××年××月××日生，××族。被告无锡市公安局交通警察支队滨湖大队，住所地无锡市滨湖区蠡溪路255号。负责人王健中，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队大队长。委托代理人俞天彪，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队工作人员。被告无锡市公安局，住所地无锡市高浪西路58号。负责人谢晓军，无锡市公安局局长。委托代理人袁峻，无锡市公安局法制支队工作人员。委托代理人薛平卿，无锡市公安局法制支队工作人员。原告严俭留诉被告无锡市公安局交通警察支队滨湖大队公安其他行政行为及被告无锡市公安局行政复议一案，本院于2019年5月28日立案后依法组成合议庭，并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告严俭留于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告严俭留系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告严俭留撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告严俭留负担。审 判 长  严焱淼审 判 员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一九年九月六日书 记 员  朱新莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21028号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：田道岭，男，1983年9月3日出生，汉族，住山东省惠民县。原告李晔与被告田道岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000152288）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3500元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付3167.5元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3167.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3167.5元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告田道岭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3167.5元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田道岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11747号原告：章安军，男，1968年4月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:赵荣，女，1989年12月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:章长龙，男，1991年1月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告章安军与被告赵荣、章长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章安军、被告赵荣、章长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章安军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：二被告于2019年1月22日因生意需要向原告借款50000元，约定个把月还清，二被告至今未还款，故诉至本院，形成本案诉讼。被告章长龙辩称，向原告借款50000属实，其中5000元系原告向案外人出借10000元用于赌博，后该案外人不承认借款，被告章长龙自愿承担其中的5000元,另45000元系借款.50000元约定月息6分，预扣3000元利息，原告实际交付42000元。被告赵荣辩称，意见同被告章长龙，借款后第二个月向原告支付一个月利息3000元。后因付不起利息，与原告协商还款，原告称先让被告赵荣还款10000元，因当时没有钱，便仅还款2000元，该2000元应系归还本金。原告针对二被告答辩，补充陈述，借条中5000元确系案外人向原告借款10000元用于赌博，后该案外人不承认借款，被告章长龙自愿承担其中5000元，原告并未参与赌博。并不存在二被告陈述预扣利息3000元及后期支付利息3000元的事实，认可二被告归还本2000元的事实。本院经审理查明事实如下：2019年1月22日，被告章长龙、赵荣向原告出具50000元借条，载明：“借条今借到章安军人民币伍万元整（￥50000）借款人：章长龙赵荣2019.1.22”。其中45000元系当日借款，另5000元系因案外人向原告借款10000元用于赌博，二被告自愿承担其中5000元还款责任。二被告后向原告返还借款2000元，余款至今未还，故原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告章安军与被告赵荣、章长龙之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，二被告对此亦予以认可，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借条中其中45000元系二被告与原告之间的借款，该借款未约定借款利率及还款时间，二被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现二被告至今未还款已构成违约，原告要求二被告返还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，有事实和法律依据，二被告已返还的借款2000元应自借款本金中予以扣除。借条中另5000元款项，因原告在出借案外人款项时已明知系用于赌博，故原告与案外人之间的民间借贷合同无效，本院仅对借款本金及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息依法予以支持，因二被告自愿承担其中5000元借款，且将该款项纳入本案借条中，故二被告应对5000元及资金占用期间的利息承担还款责任。二被告辩称借款约定月息6分，交付借款时预扣利息3000元，且另支付利息3000元，原告对此不予认可，二被告亦未能提供证据证明，本院对二被告该辩解理由不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵荣、章长龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章安军借款43000元并支付利息（利息以43000元为基数，自2019年8月2日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告赵荣、章长龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章安军款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，自2019年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）；三、驳回原告章安军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告章安军预交），由被告赵荣、章长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员 葛 蕾二〇一九年九月二十四日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢692号戴向贵南京青田木业有限公司：申请执行人戴向贵申请执行被执行人南京青田木业有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初12354号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1554号原告：李德华，男，汉族，1976年4月30日出生，冷水江市人，住冷水江市。委托诉讼代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。被告：杨九如，男，汉族，1968年1月9日出生，冷水江市人，住冷水江市。被告：湖南省奉和建设有限公司。住所地：长沙市雨花区万家丽南路一段98号世纪桃花苑综合楼南栋701-705房。法定代表人：杜刚，该公司经理。原告李德华就与被告杨九如、被告湖南省奉和建设有限公司不当得利纠纷一案于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告李德华委托诉讼代理人苏备峰到庭参加了诉讼。被告杨九如与被告湖南省奉和建设有限公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2016年1月19日，被告杨九如擅自将湖南湘能电力强弱电实业有限公司应付给他的50万元工程劳务款付给被告湖南省奉和建设有限公司，他多次向被告主张权利。被告杨九如于2018年7月1日做出书面承诺于2018年9月1日之前还清，并承诺承担逾期责任。被告湖南省奉和建设有限公司表示愿意积极配合他实现权利。可是，被告杨九如仅支付了至2017年年底的利息及部分差旅费用，50万元工程劳务款至今未还。故起诉前来。请求依法判决：1、被告返还原告李德华工程劳务款50万元及其利息（利息自2018年1月1日起以50万元本金为基数按月利率2%基数付至本金清偿之日止）。2、判决被告承担律师费12000元及案件诉讼费。被告杨九如及湖南省奉和建设有限公司未进行答辩。经审理查明：2015年10月8日，经被告杨九如联系原告李德华以冷水江市新城建筑工程公司名义从湖南湘能电力强弱电实业有限公司（以下简称湘能公司）承揽了“山西王庄煤矿北粟35KV变电站”劳务工程。之后，被告杨九如受原告之托具体与湘能公司进行对接。2016年1月19日，被告杨九如擅自将湘能公司应付原告李德华50万元劳务费付给了被告湖南省奉和建设有限公司。原告李德华得知上述情况后，多次找被告主张权利。被告杨九如于2018年7月1日向原告李德华做出书面承诺书。内容为：“本人于2016年1月19日私自将李德华在湘能公司的工程款伍拾万元转走，时至今日未偿还分文。现承诺该款项限二个月之内归还（2018年9月1号之前还清）如逾期不还按2016年1月9号起每月承担月息贰分计算至款项偿清之日止。逾期，李德华为主张债权所产生的律师、差旅费等一切相关费用亦概由本人承担。承诺人：杨九如，2018年7月号”在审理过程中，原告李德华认可被告杨九如已支付利息至2017年年底。另查明，2015年10月8日，原告李德华委托被告杨九如以冷水江市新城建筑工程公司名义与湖南湘能电力强弱电实业有限公司签订《山西王庄煤款北粟35KT变电站土建及配套工程劳务承包合同书》。原告李德华为该工程承建的实际施工人，冷水江市新城建设工程公司认可该工程所产生的一切债权债务概由李德华享有和承担。因两被告未按期将劳务工程款退回还给原告李德华，故原告诉讼来院。在诉讼过程中，原告李德华支付律师代理费用12000元。上述事实，有原告李德华提交的原被告双方的身份信息及营业执照、《承诺书》、长沙银行电子回单照片、《证明》、律师费发票、《劳务承包合同书》、《材料设备结算表》等证据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：被告杨九如作为冷水江市新城建筑工程公司的委托代理人，理应将湖南湘能电力强弱电实业有限公司支付的劳动工程款50万元收回支付给冷水江新城建筑工程公司或实际施工人李德华，但他违背委托约定，却将劳务工程款支付给他入股的被告湖南省奉和建设有限公司，其行为损害了原告李德华的合法利益，应承担相应的民事责任。被告杨九如向原告李德华出示的承诺书是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当按照承诺的期限和方式履行承诺的义务。被告湖南省奉和建设有限公司收到50万元工程劳务款后，在诉讼过程中未提交相关证据，属于举证不能，应承担相应的不利后果。对原告李德华要求被告返还劳务工程的工程款50万元及其资金占用期间利息（利息从2018年1月1日起以50万元为基数按月利率2%计算至50万元劳务工程款清偿之日止）、律师费12000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十四条第二款及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨九如与被告湖南省奉和建设有限公司在本判决生效之日起十日内连带返还原告李德华劳务工程款500000元及其资金占用期间利息（利息从2018年1月1日起以500000元为基数按月利率2%计算至500000元劳务工程款清偿之日止）；二、限被告杨九如在本判决生效之日起十日内支付原告李德华律师费12000元。本案案件受理费8920元，适用简易程序减半收取4460元，由被告杨九如与被告湖南省奉和建设有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年九月二十七日书记员  段 婷
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初72号 原告李招为，男，1972年9月21日出生，畲族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市佳阳畲族乡人民政府，住所地福建省福鼎市佳阳畲族乡政府大院兴阳路39号。 法定代表人兰成银，乡长。 出庭负责人郑韡，副乡长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 原告李招为诉被告福鼎市佳阳畲族乡人民政府（以下简称佳阳乡政府）乡政府行政强制扑杀一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李招为诉称，原告是福鼎市佳阳畲族乡（以下简称佳阳乡）的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市××乡也采取了积极的防控措施。2018年12月25日，原告在佳阳乡佳阳村小池的生猪养殖场养殖的79头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，养猪场于2019年2月22日被强制拆除。事后，被告对79头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月7日向原告转帐支付生猪补助款94800元。原告投资数万元修建的300多平方米养殖场只补助21999元，原告仍亏损十余万元，损失惨重。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀原告生猪，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月25日扑杀原告的79头生猪的行政行为违法。 被告佳阳乡政府辩称，被告扑杀原告生猪的行为未违法。2018年，全国多地发生非洲猪瘟重大疫情，被告也采取了积极的防控措施，因原告的养殖场属高风险区，故对其处生猪及养殖场进行防控处理。2019年1月7日，原告与被告签订了一份《协议书》。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额。上述协议不违反法律法规的规定，内容合法有效，是当事人的真实意思表示。协议签订后，被告依约向原告支付了补助款，协议已实际履行完毕。被告扑杀生猪的行为是基于协议约定所实施的合同行为，而非强制扑杀生猪行为。被告不存在违法实施行政行为的事实，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月25日，被告佳阳乡政府组织人员对原告李招为未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在佳阳乡佳阳村小池建造的生猪养殖场的79头生猪进行扑杀。2019年1月7日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点佳阳村小池，养殖户李招为，生猪扑杀数量79头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为94800元。三、李招为要自愿配合生猪处置，并把场地交付佳阳乡政府拆除关闭。四、佳阳乡政府共计需支付李招为补助金94800元。2019年1月7日，被告向原告转账支付94800元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员扑杀案涉生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告李招为的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2557号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务，总经理。被告：李杨，男，1987年2月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 杨涛
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执692号 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：田兴元，男，1970年2月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行田兴元罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田兴元的银行存款100,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年九月五日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终185号上诉人（原审原告）赵延群，男，1963年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。负责人曹殿军，代区长。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。上诉人赵延群因与被上诉人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行赔初26号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告赵延群诉称，原告合法拥有位于济南市历城区的房屋，房屋面积约400平方米。2016年12月23日夜里，被告组织人员强行将原告的房屋拆除，给原告造成无法弥补的巨大财产损失。原告于2018年12月13日向被告提起了行政赔偿申请，但被告自2018年12月14日收到后，至今未予答复。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：判令被告依法赔偿因其违法实施强拆行为给原告造成的房屋损失8800000元，屋内物品损失117940元，装修装潢损失640000元，租房损失49200元，其他损失132300元，合计9739440元。历城区政府原审辩称，原告所诉被告主体错误，历城区政府不是本案适格被告。原告就涉案房屋的拆除行为曾向济南市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告强制拆除涉案房屋行为违法，法院生效的判决已经确认历城区政府并非适格被告，并驳回了原告的起诉。原告没有证据证明历城区政府实施了强制拆除行为，原告提起的赔偿诉讼无事实根据。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以加害行为被确认违法为起诉条件。本案系原告赵延群认为涉案房屋在强制拆除过程中其合法权益被侵犯，以历城区政府为被告单独提起的行政赔偿诉讼，故应以历城区政府实施上述拆除行为且被确认违法为起诉条件。但是在原告赵延群诉被告历城区政府强制拆除涉案房屋行政违法一案中，原审法院以赵延群的起诉无事实根据，不符合起诉条件为由，裁定驳回赵延群的起诉,并指引赵延群可另行向适格被告主张权利。赵延群不服提起上诉后，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，且认定该案适格被告是济南市历城区政府华山街道办事处。上述裁定业已生效。故原告赵延群以历城区政府为被告单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告赵延群的起诉。赵延群不服原审裁定提出上诉，上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。事实与理由：1.上诉人提交的相关证据，足以证实历城区人民政府是实施拆除行为的主体。2.原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定为由作出不予立案的裁定，但是自2010年国家赔偿法修订以来，就已经取消了提起国家赔偿以确认行政行为违法为前提这一规定。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使职权的过程中，如侵犯了行政相对人的财产权，受害人可以依据《中华人民共和国国家赔偿法》取得相应的赔偿。本案中，上诉人要求被上诉人对涉案房屋等损失承担赔偿责任，其前提条件是被上诉人及其工作人员对上诉人的房屋实施了强拆行为。但是，本院生效的（2018）鲁行终564号行政裁定书已经推定济南市历城区人民政府华山街道办事处是涉案房屋强拆行为的实施主体，并无证据证明被上诉人及其工作人员对涉案房屋实施了强拆行为。据此，上诉人以被上诉人为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵延群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月十八日书记员  牛聪颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建杰，男，汉族，1977年10月27日出生，住中华人民共和国浙江省。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：肖琦，该局审查员。 一审第三人：霍尔特•伦弗鲁有限公司。住所地：加拿大安大略省多伦多市布鲁尔街西1100-60号。 法定代表人：洛林•库斯卡，该公司总法律顾问。 委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，北京市中伦律师事务所律师。 再审申请人周建杰因与被申请人国家知识产权局、一审第三人霍尔特•伦弗鲁有限公司（以下简称霍尔特公司）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终4299号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周建杰向本院申请再审称：（一）复审商标撤销申请受理不合法、未生效。在诉争商标评审程序中，标注有“正副本一致”的“撤销注册商标复审答辩材料目录（撤销诉争商标复审答辩材料）”中，并没有“再审申请人主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书公证认证”。（二）一审判决立案受理不合法、未生效。一审庭审笔录和庭审存在严重不符。商标评审代理委托书为两页，第一页未提供，但笔录没有记录；一审法院并没有提供一审第三人“主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书公证认证”。（三）二审法院未依法对立案身份资格进行合法性审查，未组织质证。再审申请人在二审中申请调取一审庭审录像和笔录进行比对。二审法院既未就再审申请人提交的证据组织质证，也未在二审判决中就该份证据进行认定。（四）二审判决违反法定程序。周建杰于2017年10月30日向二审法院申请公开庭审，二审法院未出具公开庭审申请驳回通知和审理方式调整通知。综上，请求本院撤销一、二审判决；判令被申请人提供一审第三人主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书公证认证；判令被申请人撤销本案被诉决定。 霍尔特公司提交意见认为：其在行政程序中提交的授权委托手续符合《中华人民共和国商标法》及相关法律法规的规定。其在诉讼阶段提交了授权委托书、法定代表人身份证明、公司存续证明和公司年报，且均经过公证认证，并由法院指定的翻译机构进行翻译。另外，其提交的授权委托材料由行政机关和人民法院依职权进行审查，不需要转达给其他当事人审查。 本院认为，首先，结合本案一、二审判决认定的事实，以及当事人提交的有关证据材料，霍尔特公司在行政程序以及一、二审程序中，提交了有关授权委托书及当事人情况的证明材料，一、二审法院均未对霍尔特公司及其委托诉讼代理人参与本案诉讼提出异议。再审申请人主张的情形即使属实，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的本案应当再审的情形。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院......经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案二审程序中，二审法院根据本案具体情况，对本案进行了询问，亦不属于可能影响公正审判，应当再审的情形。 综上，周建杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周建杰的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  王沛泽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初445号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区成娟五金商行，住所地郑州市郑东新区商都路22号C13号楼1-3层29号。经营者：刘建锋，男，1992年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告郑州市郑东新区成娟五金商行（以下简称成娟商行）（经营者：刘建锋）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人郝茹、被告成娟商行经营者刘建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵害原告第1056900号“啄木鸟”文字及图形组合商标的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计1.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，集科研、生产、营销于一体。二十多年来始终以创新为企业灵魂，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片、单面刀片、工业三联刀片以及用途广泛的各种异型刀片和刀架，覆盖五金工具、建筑装饰、文教用品、日用百货等各行业。目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量一直保持第一，时至今日在业内有相当高的知名度，在国内外市场享有较高的美誉度。原告公司于1997年7月21日在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟”注册商标专有权核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀，该商标一直续展注册，有效期至2027年7月20日，商标状态目前为有效期内。近期，原告公司发现被告销售带有上述商标的假冒伪劣刀片，被告未经原告公司合法授权，擅自销售侵害原告公司注册商标产品的行为，严重扰乱了公司正常运营销售，构成对原告公司注册商标专用权的侵权，不仅降低了上述商标的市场评价度，还侵害了不特定消费者的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至贵院。被告成娟商行辩称：被告卖的是刀片，上面的字迹很模糊，被告不知道卖的是“啄木鸟”品牌，至今也没见过原装的“啄木鸟”刀片是什么样。“啄木鸟”商标注册的是第16类商标，而16类商品指的是纸张、文具类、铅笔刀。被告五金店是不经营文具产品的，而是五金建材，属于第八类，包括手工操作积压枪、刀叉餐具、农业器具、园林工具、刀片、刀。被告的刀片来自刘树华的丰之华五金店（B区一栋33号丰之华五金刘树华），2019年5月丰之华五金店在中院被起诉过一次，且已达成和解。本院经审理认定事实如下：1997年7月21日，原告福达公司经国家工商行政管理局商标局注册了第1056900号“啄木鸟”文字加图形商标，核定使用商品为第16类：文具刀，铅笔刀，切纸刀。注册有效期自1997年7月21日至2027年7月20日。2018年12月10日，驰域（北京）知识产权代理有限公司的委托代理人李伟到北京市方圆公证处申请证据保全公证。2018年12月11日，公证员与公证人员刘某、驰域（北京）知识产权代理有限公司的委托代理人李伟、郝茹来到位于河南省郑州市管城回族区西周路东侧、商都路北侧市场内的商铺，该商铺外悬挂“建锋五金劳保”、“地址：郑东建材家居城C区13栋29号”等字样标牌。李伟和郝茹以普通消费者的身份购买了两种共四盒刀片，并在支付了10元后当场取得单据和名片各一张。离开该商铺对商铺的店面进行了拍照，李伟和郝茹在取得上述物品后随即交给公证员保管。公证员和某人员刘某将上述购买的刀片随机每种各取1盒后将封存的证物和没有封存的刀片交申请人的委托代理人郝茹收执。郝茹对上述购买的美工刀片及外包装、收据、名片和封存后物证进行拍照。照片打印4张。经当庭拆封，被控侵权产品为两盒美工刀片，其中一盒白色盒体正面有“啄木鸟”字样及“啄木鸟”图案，该包装盒上无生产讯息，打开外壳内装刀片上印有“琢术乌”字样，图形与“啄木鸟”图形相比多了两只脚；另外一盒盒体正面为“啄木鳥”文字及“啄木鸟”图案，该包装盒上显示为“中国寧波市啄木鳥刀片廠制造”，打开外壳内装刀片上印有“啄术岛”字样与“啄木鸟”图形，该图形与原告注册商标中的“啄木鸟”图形相比多了两只脚。收据上加盖有被告成娟商行的公章。原告为本案支付公证费1000元。本院认为，原告福达公司系第1056900号“啄木鸟”文字图形组合注册商标的所有权人，对该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的美工刀片与原告享有的“啄木鸟”文字图形组合的注册商标被核定使用的商品类别相同。经当庭拆封比对，被告销售的被控侵权产品的刀片上印有的“琢术乌”和“啄术岛”文字及图标识与原告享有的注册商标相比，在整体图形、结构、排列相同，仅比原告案涉的注册商标中“啄木鸟”图形多了两只脚，差别细小，容易使普通消费者对产品的来源构成混淆，使其误认为原告的商品，该行为侵犯了原告享有的案涉商标专用权。被告辩称其是从丰之华五金店进的货，但其未能提交证据证明，故其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于福达公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出等相关因素，确定赔偿数额为7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区成娟五金商行（经营者刘建锋）于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“啄木鸟”文字图形组合注册商标专用权的商品；二、被告郑州市郑东新区成娟五金商行（经营者刘建锋）于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87元，由被告郑州市郑东新区成娟五金商行（经营者刘建锋）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年九月十日书记员  陈文霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16160号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘汉庆，男，1996年9月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘汉庆、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘汉庆、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘汉庆未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月8日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘汉庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘汉庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘汉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执464号 申请执行人：张某1,住甘肃省兰州市。申请执行人：彭新莲,女，1965年7月12日出生,住址同上。 被执行人：张某2,住民和县。被执行人：党春花,女性,1963年6月20日出生,住址同上 本院在执行申请执行人张某1、彭新莲与被执行人张某2、党春花民间借贷纠纷一案中，申请人张某1与被执行人张某2、党春花自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，申请人张某1要求撤回执行申请，按协议长期履行。本院制作执行和解协议在卷作证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月十五日 书记员  李鸿鹏