wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初442号原告：王丽，女，1988年7月6日生。被告：周晓东，男，1984年3月19日生。原告王丽与被告周晓东合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼。被告周晓东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告将位于云南省玉溪市峨山县房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第XXXX、XXXX号，国有土地使用权证号为峨国用（2013）第XXXX号的房屋所有权变更登记为原告所有。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，王丽与周晓东协议离婚并办理了离婚登记。双方约定房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第XXXX号、第XXXX号，国有土地使用权证号为峨国用（2013）第XXXX号的房屋归王丽所有。在双方办理房屋、土地权属变更登记手续期间，周晓东失去联系导致王丽无法及时取得上述房屋所有权、土地使用权。为此王丽诉至法院。被告周晓东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告王丽提交了以下证据：第一组，王丽身份证（复印件）1份，欲证明原告主体资格；第二组，房屋所有权证（原件）2份、国有土地使用权证（原件）1份，欲证明房屋原属原被告共同财产；第三组，离婚证、《离婚协议》（原件）3份，欲证明原、被告协议离婚事实及协议内容；第四组，纳税人减免税备案登记表、房产交易申报单（原件）3份，欲证明被告在协助办理过户手续期间下落不明，未履行协助办理手续的事实。被告周晓东未提交证据，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，上述证据能够证明原被告登记离婚、协议处置涉案财产并按协议履行了部分协议的待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，王丽和周晓东协议离婚。婚姻登记部门备案的离婚协议约定：王丽、周晓东原夫妻共同所有的位于云南省玉溪市峨山县的房屋（房产证号为：房权证双江字第XXXX号、峨山县房权证双江字第XXXX号）所有权及土地使用权，离婚后归王丽所有，未还清购房贷款本息、房屋过户费用由王丽承担。周晓东应协助王丽办理提前还贷、注销抵押产权、过户登记等相关手续。2018年8月8日，王丽、周晓东一同到不动产登记中心提交了《房产交易申报单》、到峨山县税务局进行了纳税人减免税备案登记，并将上述前期手续提交给峨山县不动产登记中心。2018年9月，峨山县不动产登记中心通知双方办理房屋产权证过户变更登记手续，因无法联系到周晓东，王丽无法办理房屋过户登记手续。本院认为，原、被告离婚协议中关于财产分割的约定属于合同法律行为，原告王丽与被告周晓东关于婚姻关系存续期间夫妻共有房屋的处分约定，主体合格、意思表示真实、不违反法律行政法规的禁止性规定，属于合法有效的合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告应当按照约定行使权利、履行义务。原告王丽要求被告周晓东继续履行协助办理房屋及土地权属变更登记合同义务的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告周晓东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，原告王丽与被告周晓东之间存在合法有效的离婚财产分割协议。原告王丽有权依法依约要求被告周晓东继续履行协议，被告周晓东应当及时履行协助办理房屋、土地权属变更登记义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周晓东于判决生效之日起十日内协助原告王丽将位于云南省玉溪市峨山县房屋（房权证号：峨山县房权证双江字第XXXX号、第XXXX号，国有土地使用权证号：峨国用（2013）第XXXX号）一套的所有权变更为原告王丽。案件受理费100元，由被告周晓东负担；公告费260元，由被告周晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  施绍宏审 判 员  普文星人民陪审员  龙琰琥二〇一九年九月二十八日书 记 员  曹丽丽
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1084号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：管操，男，1980年5月11日出生，汉族，于都县人，住所地于都县贡江镇。被执行人：管学良，男，1975年12月11日出生，汉族，于都县人，住所地于都县贡江镇。被执行人：陈美洪，男，1967年10月5日出生，汉族，于都县人，住所地于都县梓山镇。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人管操、管学良、陈美洪金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1084号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年九月二十九日书记员  袁 川
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保659号申请人：马某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：徐某，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰松山农村商业银行猴头沟支行账号×××内7万元予以冻结。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐某在赤峰松山农村商业银行猴头沟支行账号×××内7万元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十五日书记员 杜 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32829号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丰伟康，男，1992年3月24日出生，汉族，住所安徽省池州市贵池区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告丰伟康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年九月二日书 记 员  廖文君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4079号原告：上海波涛果蔬有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王海波，执行董事。委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。被告：全食鲜实业发展(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李军。原告上海波涛果蔬有限公司诉被告全食鲜实业发展(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2019年9月23日公开开庭。原告委托诉讼代理人罗立佳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海波涛果蔬有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款35,523元。事实与理由：原、被告间系供销关系，但双方未签订书面合同。2018年9月17日至同年10月19日，原告向被告供应了各类时令水果，货款累计35,523元。原告向被告催讨未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告提供送货单等证据。被告全食鲜实业发展(上海)有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收取原告货物后，理应及时偿付原告货款。现原告提供的证据可以证明被告尚欠货款35,523元未付，故原告要求被告支付货款35,523元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全食鲜实业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海波涛果蔬有限公司货款35,523元。如果被告全食鲜实业发展(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告全食鲜实业发展(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  江 燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初908号 原告：汤建，男，1983年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：四川雄钰建材有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。 第三人：李兵，男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告汤建与被告四川雄钰建材有限公司（以下简称“雄钰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法追加李兵作为本案第三人参加诉讼。本院适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告汤建到庭参加诉讼；被告雄钰公司、第三人李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤建向本院提出诉讼请求：1.判令雄钰公司支付汤建工程余款86970元、违约金10000元、利息（2017年7月2日至2019年1月25日的利息5000元，在诉讼过程中，变更为利息以86970元为基数，从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清日止）。事实及理由：汤建于2014年4月26日与雄钰公司代理人石玉祥签订龙泉《炜岸城》项目的外墙粘贴文化石的劳务合同。汤建于2017年7月2日施工完毕，雄钰公司出具了结算清单。但雄钰公司未支付工程余款86970元，雄钰公司违反合同约定，故现要求支付尾款、违约金、利息。 被告雄钰公司未作答辩。 第三人李兵未到庭，未提交书面述称。经本院电话询问时陈述，汤建主张案涉款项与其无关。 本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，雄钰公司作为甲方与汤建作为乙方签订《劳务合同》约定：乙方承包龙泉炜岸城外墙劳务分包工程，乙方负责外墙粘钻、勾缝、清理现场、不打底、不打（搭）架；数量按实际生产计算，单价30元／平方。 2017年7月2日，雄钰公司出具了《龙泉炜岸城清单》，载明：汤建和李兵人工费用面积总数325170元、已付款269920元、单独算点工工资13000元，余款68250元。 案涉工程已交付使用。 上述事实，有当事人当庭陈述、《劳务合同》、《龙泉炜岸城清单》在案佐证。 本院认为，汤建无相应的建设工程施工资质，其与雄钰公司之间的建设工程施工合同，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应属无效。因案涉工程已完工并已交付使用，汤建可以主张雄钰公司支付工程款。李兵经本院依法追加为第三人后，未主张权利，并电话陈述汤建主张的款项与其无关，故本院认为汤建有权单独行使其权利。汤建主张的工程款，根据结算清单，雄钰公司尚欠余款68250元，故本院对汤建主张的工程款在此范围内予以支持。汤建主张的资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院予以支持。汤建主张的违约金，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川雄钰建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤建工程款68250元及利息，利息以68250元为基数（后期已付部分予以相应扣减），从2019年1月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清日止； 二、驳回原告汤建其余诉讼请求。 案件受理费2339元，由汤建负担773元，由四川雄钰建材有限公司负担1566。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  蒲彦仪 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  曾国霞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  白 秀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10167号 申请执行人：郭潜杰，男，1986年2月27日出生，汉族，住：广东省茂名市高州市。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼,组织机构代码:?。 法定代表人：杜忠潭。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司广州分公司，住：广东省广州市天河区天河北路900号B213铺,组织机构代码:67348970-1。 法定代表人：王峰。 上列当事人劳动争议一案，本院作出的(2018)粤0106民初406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭潜杰于2019年5月9日向本院申请执行，请求强制被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司广州分公司支付工资41500.47元、经济补偿金33000元等费用,合计共74500.47元。执行费1018元。 本案在执行过程中，本院分别于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 2019年7月19日，本院依法向被执行人的住所地（浙江省东阳市）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该院一直没有函复协查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月25日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并向两被执行人发布了限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10167号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5592号原告：敖某，注册号911504306673452696,住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：孙某，男，1972年12月4日出生，身份号码×××，居民。被告：汤某，女，1970年1月2日出生，身份号码×××，居民，住址同上。被告：杜某，男，1962年3月19日出生，身份号码×××，居民，住址同上。原告敖某诉被告孙某、汤某、杜某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告孙某、汤某、杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即偿还借款本金57576元，并给付截止2019年6月27日前的贷款利息2163元，本息合计59739元，2019年6月27日后的利息计算至贷款还清之日止。事实与理由：2018年4月29日，被告孙某、汤某在敖某借款6万元，并约定借款利息和还款期限，被告杜某为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，故起诉。被告孙某未到庭，无答辩内容。被告汤某未到庭，无答辩内容。被告杜某未到庭，无答辩内容。本院经审查认定事实如下：被告孙某、汤某于2018年4月29日与原告敖某签订借款合同一份，依据合同约定被告孙某从原告处借款6万元，按月利率11.02‰计息，借款期限为自2018年4月30日至2019年4月20日，合同约定借款用途为机械购置。被告汤某在借款合同中借款人配偶处签字。被告杜某就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告孙某未清偿借款本息。现原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金57576元，并给付截止2019年6月27日前的贷款利息2163元，本息合计59739元，2019年6月28日后的贷款利息结算至贷款还清之日止。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等载卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孙某与原告签订的个人借款合同及被告杜某与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告孙某应按借款合同约定偿还原告贷款本息，被告杜某应按最高额保证合同约定对被告孙某所借款项承担连带保证责任。现被告孙某没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告孙某偿还借款本息及被告杜某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告汤某在借款合同中借款人配偶处签字，且该借款用于机械购置，应认定该借款用于家庭共同生活，故对原告要求被告汤某履行还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告孙某、汤某、杜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、汤某于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金57576元，并给付截止2019年6月27日前的贷款利息2163元，本息合计59739元，2019年6月28日后至贷款还清之日的贷款利息按借款合同约定利率计算；被告杜某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年九月二十九日书记员 陈德新本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第18“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4597号曾炜佳：本院立案执行的（2019）粤0112执4597号诉讼费纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十三日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初1296号 原告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼，统一社会信用代码913502001550104147。 法定代表人：毕永清，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜、陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州荣达钢结构有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇恩顶村188号，统一社会信用代码91350111696610834F。 法定代表人：李春镭，执行董事兼总经理。 原告中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十七局六公司）诉被告福州荣达钢结构有限公司（以下简称荣达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中铁十七局六公司的委托诉讼代理人陈承煌到庭参加诉讼。荣达公司经传票传唤无正当理由未到庭。经依法缺席审理，现已审理终结。 中铁十七局六公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钢结构回收款181749.6元及利息（利息以181749.6元为基数，自2016年2月26日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至付清全部回收款之日止）。事实与理由：2012年6月10日，中铁十七局六公司与荣达公司签订《钢筋棚建设协议书》，委托荣达公司制作钢筋棚。合同第七条第4款约定，乙方在接到甲方回收通知后，须在15天内完成回收工作，且必须在接到回收通知的20天内支付甲方241000元的回收余款，超出期限的，将按同期银行贷款利息补偿甲方损失。2016年2月26日，荣达公司确认回收超期9.5个月，应支付回收款181749.6元。2017年间，荣达公司单方承诺分期还款，但是至今没有支付。 荣达公司未作答辩，亦未提供证据材料。 中铁十七局六公司就其主张向本院提供下列证据材料：1、《钢筋棚建设协议书》一份。证明：2012年6月10日，中铁十七局六公司与荣达公司签订《钢筋棚建设协议书》，委托荣达公司制作钢筋棚。合同第七条第4款约定，乙方在接到甲方回收通知后，须在15天内完成回收工作，且必须在接到回收通知的20天内支付甲方241000元的回收余款，超出期限的，将按同期银行贷款利息补偿甲方损失。2、《工程结算单》一份。证明：中铁十七局六公司与荣达公司签订工程结算单确认：中铁十七局六公司于2015年5月3日已通知荣达公司进行回收，荣达公司于2016年2月26日已全部回收完毕，超期9.5个月。钢结构回收未付金额为241000元，扣去应减金额后，实际应付款金额为181749.6元。3、《联系函》一份。证明：荣达公司于2017年1月12日向十七局六分公司出具联系函，单方确认应还款金额为181749.6元，并提出分期付款的还款计划，于2017年12月付清全部欠款。 本院认为：荣达公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。中铁十七局六公司提供的证据材料1-3，符合民事诉讼证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据所采信的证据结合当事人陈述，查明本案事实如下： 2012年6月10日，中铁十七局六公司与荣达公司签订了一份《钢筋棚建设协议书》。协议约定，由中铁十七局六公司委托荣达公司制作钢筋棚。协议约定了工程价款、支付方式、质量要求等内容。合同第七条第1点约定，荣达公司应对钢筋棚主体项目和行车系统等所有配件进行回收。第4点约定，荣达公司在接到中铁十七局六公司回收通知后，须在15天内完成回收工作，且必须在接到回收通知的20天内支付中铁十七局六公司241000元的回收余款，超出期限的，将按同期银行贷款利息补偿中铁十七局六公司损失。 协议签订后，双方依约履行。 2015年5月3日，中铁十七局六公司通知荣达公司回收钢筋棚等材料。 2016年2月间，中铁十七局六公司与荣达公司就涉案工程进行了结算，双方签署了《工程结算单》。工程结算单确认：荣达公司于2016年2月26日已全部回收完毕，超期9.5个月。钢结构材料回收未付金额为241000元，扣去应减金额后，实际应付款金额为181749.6元。 2017年1月12日，荣达公司于中铁十七局六公司出具《联系函》，单方确认应还款金额为181749.6元，并称因公司资金短缺，提出分期付款的还款计划，承诺于2017年3月至2017年12月分四期付清欠款。 此后，荣达公司仍未还款，中铁十七局六公司催款无果，为此诉至本院。 本院认为：中铁十七局六公司与荣达公司签订的《钢筋棚建设协议书》，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规效力性的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。荣达公司在回收材料之后，未按协议约定支付回收材料款，构成违约，依法应继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。中铁十七局六公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福州荣达钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内向中铁十七局集团第六工程有限公司支付材料回购款人民币181749.6元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿所欠款项自2016年2月26日起至付款之日的利息损失。 案件受理费4466元，由福州荣达钢结构有限公司负担。应于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  徐云龙 人民陪审员  左 佳 人民陪审员  张文彬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  潘丽娟 本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3491号之一 原告：潘苏芹，女，1984年6月4日出生，汉族，住江苏省。 被告：张聪，男，1990年8月8日出生，汉族，住江苏省。 原告潘苏芹与被告张聪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告潘苏芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告垫付款121195.97元；2、判令本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定房屋交付前的物业管理费、水费等被告承担，房屋交易产生的税费各自承担。2018年9月7日通过润州法院强制执行将涉案房屋过户至原告名下，但被告到目前为止仍未搬出该房屋，原告为涉案房屋共垫付房屋维修基金5212元、契税12009.24元、个人所得税等64114.29元、登记费80元、水费769.9元、电费773元、煤气费1197.54元、物业费5734元，以上垫付共计89889.97元。2018年9月7日，原告代被告垫付镇江农商银行京口路支行借款本金、利息28959元及诉讼费用718元，合计29677元。2018年9月17日，原告代被告垫付执行款1629元。 本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”犯罪。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告潘苏芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 员 张小兵 二〇一九年九月二十三日 法官助理 吴军瑛 书 记 员 张 玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2990号 申请执行人钟柱泉，男，汉族，1993年10月26日出生，住广东省高州市。 申请执行人钟锡平，男，汉族，1941年11月7日出生，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人邓进英，女，汉族，1944年9月12日出生，住广东省高州市。 申请执行人邓小美，女，汉族，1968年12月15日出生，住广东省高州市。 申请执行人钟炯霞，女，汉族，1990年1月27日出生，住广东省高州市。 申请执行人钟春雁，女，汉族，1991年8月17日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。 被执行人邓海洋，男，汉族，1987年6月20日，广东省南雄市。 申请执行人钟柱泉、钟锡平、邓进英、邓小美、钟炯霞、钟春雁与被执行人邓海洋租赁合同纠纷一案，（2018）粤01民终22408号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人邓海洋名下银行账户及财付通账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人邓海洋名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人邓海洋名下无任何车辆登记资料。 四、本院于2019年8月29日到涉案商铺即位于广州市番禺区大石街道105国道647号第四至八铺位张贴公告，要求被执行人邓海洋于2019年9月10日前迁出涉案商铺，并交还给申请执行人管业。由于被执行人邓海洋未能在限期内履行义务，本院已于2019年9月12日强制腾空涉案商铺，并交还给申请执行人管业。 五、本院已依法将被执行人邓海洋列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人邓海洋在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩韵诗
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1259号 申请执行人：刘广友，男，1978年2月17日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：瑞通建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路永泰丰广场1号楼13层，统一社会信用代码913301092556906720。 法定代表人：陈国强，该公司总经理。 本院在执行刘广友与瑞通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人瑞通建设集团有限公司的银行存款2013000元，执行费22530元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人瑞通建设集团有限公司的收入2013000元，执行费22530元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人瑞通建设集团有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月五日 书记员  徐金婉
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异64号案外人：宋福贵，男，1974年10月5日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人：刘洪军，男，1963年4月2日生，汉族，无业，住长春市九台区。被执行人：长春市双益玻璃有限公司。住所地长春市双眼去双营乡尹家村六社。法定代表人：宋文平，该公司董事长。委托代理人：崔云强，男，1968年2月18日生，汉族，户籍地吉林省白山市。本院在执行申请执行人刘洪军与被执行人长春市双益玻璃有限公司买卖合同纠纷执行一案中，案外人宋福贵向本院提出书面异议，请求中止长春市双阳区人民法院（2019）吉0112执恢94号执行裁定的执行，解除对申请人所有的产品识别码为>VLGL9360JH0600406案外人宋福贵称，贵院在执行刘洪军与长春市双益玻璃有限公司一案时，于2019年5月22日查封属于申请人所有的山东临工铲车（产品识别码为>VLGL9360JH0600406被执行人长春市双益玻璃有限公司称，查封的铲车是案外人宋福贵的，请法院对该车解除查封。本院经审查查明，申请执行人刘洪军与被执行人长春市双益玻璃有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终3161号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。（2018）吉0112民初931号民事判决书，判决内容为：一、被告长春市双益玻璃有限公司于本判决生效后立即给付原告刘洪军煤款608237元及利息（利息从2018年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4941元，由被告长春市双益玻璃有限公司负担。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘洪军于2018年10月18日申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2018）吉0112执1009号。因双方当事人达成执行和解协议，2018年12月26日，本院裁定终结（2018）吉0112执1009号执行案件的执行。2019年3月14日，本院恢复对吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终3161号民事判决书的执行，执行案号为（2019）吉0112执恢94号。2019年5月22日，本院作出（2019）吉0112执恢94号执行裁定书，裁定：查封（扣押）被执行人长春市双益玻璃有限公司名下的产品识别代码为>VLGL9360JH0600406另查明，2017年6月15日，甲方宋文平（卖方）与乙方（买方）宋福贵签订《买卖协议》，约定甲方宋文平（卖方）将出厂编号为0600406，产品型号为L936的车作价贰拾伍万元出售给乙方宋福贵（买方），宋文平在甲方签字处签字，并加盖长春市双益玻璃有限公司公章，宋福贵在乙方签字处签字捺印。2017年7月15日，长春市双益玻璃有限公司向吉林省临工商贸有限公司出具发票开具声明，内容为：原承租人在此请求贵公司……原承租人与宋福贵（身份证号：222324197410051137）协商一致并同意，业务履行完毕后，宋福贵作为发票的唯一接收人。长春市双益玻璃有限公司在声明人（原承租人）处加盖法人宋文平及公司公章，宋福贵在声明人处签字捺印。再查明，案涉车辆在本院查封时停放在被执行人长春市双益玻璃有限公司处。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……案涉车辆在相关部门并没有进行登记，在本院查封时案涉车辆在被执行人长春市双益玻璃有限公司处，可认定实际占有人为被执行人长春市双益玻璃有限公司，故本院予以查封并无不当。本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件，基于执行程序的特点，本院对案外人提交的《买卖协议》及《发票开具声明》的效力不予审查。案外人如果对涉案车辆主张实体权利应通过诉讼程序解决。综上，对案外人宋福贵主张的案涉车辆为其所有并解除案涉车辆查封的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条的规定,裁定如下:驳回案外人送宋福贵的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  孔祥纯二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 卓
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执190号之一 申请执行人：海南雅居乐物业服务有限公司，住所地海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：谭志平。 委托代理人：王华峰，该公司职工。 被执行人：唐志文，男，1962年03月27日出生，汉族，住浙江省温州市。 申请执行人海南雅居乐物业服务有限公司与被执行人唐志文物业服务合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付物业管理费45387.04元、滞纳金1141.40元（滞纳金以当月所欠按每日万分之二标准自2012年1月起至上述管理费付清之日之日止）、公摊水电费558.94元以及案件受理费991元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年4月11日、2019年7月15日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下部分银行账户有少量存款，还有两处房产，一处位于陵水县清水湾瀚海银滩小区，另一处位于温州市××区。对被执行人银行账户内的少量存款，因与本案的案件标的差距较大，在征得申请执行人同意后，本院决定暂不予以处置。对被执行人名下位于陵水县清水湾瀚海银滩小区的房产，经本院到不动产中心查证，得知该处房产已于2019年6月12日被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判决至他人名下。被执行人名下位于温州市××区的房产相继被河北省沧州市中级人民法院、温州市鹿城区人民法院及本院查封，据本院与鹿城区人民法院沟通了解，经该院到灵昆镇王相村实地勘察，并未发现上述房产的具体坐落位置。该院需要进一步调查、核实该套房产的情况后再对上述房产进行处置。因本院属于轮候查封，故对于上述房产，本院暂时无法予以处置。除此之外，本院于2019年6月25日委托温州市鹿城区人民法院到被执行人住所地所在村委会调查被执行人的财产状况并到相关职能部门查询被执行人名下的住房公积金缴存信息。2019年7月10日，鹿城区人民法院向本院反馈，未查询到被执行人在当地的公积金缴存信息，但并未向本院反馈被执行人村委会调查情况。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 2019年5月7日，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院对被执行人发出限制消费令，2019年7月22日，本院将被执行人列入失信被执行人名单，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  程国干 审 判 员  符国良 二〇一九年九月二十日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝0109执358号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人杨治宏，该银行行长。被执行人重庆市航鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区丰盛镇响水路，统一社会信用代码91500113203405702T。法定代表人张黎明，该公司经理。被执行人重庆展程建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号1单元2-2号，统一社会信用代码91500103696573623P。法定代表人黄小兵，该公司经理。被执行人张黎明，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区被执行人张钦，男，1973年5月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人重庆市航鼎建筑工程有限公司、重庆展程建筑设备租赁有限公司、张黎明、张钦借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）渝0109民初3075号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市航鼎建筑工程有限公司、重庆展程建筑设备租赁有限公司、张黎明、张钦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为6194657.49元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由周璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依法划拨被执行人重庆市航鼎建筑工程有限公司、张黎明银行存款115432.17元；于2019年3月4日查封了被执行人张黎明名下渝AXXXXX、渝AXXXXX、渝BXXXXX车辆，查封被执行人张钦名下渝DXXXXX车辆，于2019年3月5日查封被执行人张钦名下渝DXXXXX车辆，车辆查封期限为两年。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆市航鼎建筑工程有限公司、重庆展程建筑设备租赁有限公司、张黎明、张钦目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执358号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年九月二十六日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7572号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：王春滨，男，汉族，1966年2月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告王春滨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4044号 原告：李某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏法秀律师事务所律师。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏迪通律师事务所律师。 原告李某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某、被告杨某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回原告彩礼65000元；2.判决被告向原告返还黄金首饰80克（金戒指3枚、金手镯1只、金项链1条、金耳环1对）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系离异，双方经媒人李惠萍介绍相识后，于2018年10月14日按照风俗习惯举行结婚仪式。举行结婚仪式前，双方商谈彩礼65000元，金银首饰80克。原、被告共同生活期间，原告以诚相待，但被告对原告极为冷淡，总以各种理由回避原告，还与原告分房居住。期间，原告多次要求与被告办理结婚登记，但被告找各种理由搪塞。生活中，被告既不操持家务，也不照顾原告的饮食起居。原告一面上班，一面还要照顾被告。婚后不久，被告就编造各种理由外出不归，后又转移金银首饰。2019年3月8日，原告请亲朋好友登门劝说，被告还对原告进行污蔑。原告认为，原、被告无法继续共同生活。为此，原告提起诉讼。 被告杨某辩称，原告诉状所述不属实。我与原告均系再婚，我们婚后关系一直不错。婚后，原告对我极其不信任，我甚至不知道原告每月的收入是多少。原告诉状中陈述我婚后对其冷淡，经常编造各种理由外出不归，这些都是对我的污蔑。我和原告共同生活期间，家里生活并不宽裕。为了维持家庭生活，经过原告的同意，我才出来打工挣钱养家，并且我与原告的家人相处也很好，我在回娘家时还经常带着原告和其前妻生育的孩子，除了原告对我不信任之外，我们之间没有发生过一点矛盾。关于彩礼，原告为了和我结婚，确实向我支付过6万元，但不是原告所述的65000元。我家已经按照风俗习惯，为我和原告结婚购买了结婚的必需品。根据相关法律规定，原告要求我退还彩礼没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于2018年10月14日按照风俗习惯举行结婚仪式并开始共同生活。双方举行结婚仪式前，原告向被告给付现金65000元，为原告购买80克黄金首饰。被告现认可仅保管持有一枚黄金戒指，其他首饰由原告保管，原告对此不予认可。被告收到原告给付的65000元现金后，为自己购买了结婚所需的化妆品、个人衣物等物品，同时为原、被告结婚购买了部分床上用品、生活用品、爱玛电动车等物品。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，2019年3月被告回娘家居住，双方彻底分开。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以离婚为条件”。本案中，原、被告虽然未办理结婚登记，但确已短暂生活五个月左右，原告主张被告返还彩礼的诉讼请求，本院酌情予以支持。被告收到原告给付的65000元现金后，为结婚购买了衣物、化妆品、爱玛牌电动车、床上用品及其他部分生活用品，对被告的花费，本院酌定约为2万元左右。结合原、被告生活五个月的时间及被告开支情况的事实，本院酌定被告向原告返还彩礼32000元。原告主张被告返还彩礼65000元的诉讼请求，本院支持32000元。关于黄金首饰，应视为结婚时对女方的赠与，除一枚戒指外，被告也不认可黄金首饰由其保管，故原告主张被告返还黄金首饰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内向原告李某返还彩礼32000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 吕婷婷 二〇一九年九月二十日 法官助理 （马萍 书 记 员 贺 超 本案适用的法律条文： 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李嘉强，男，1980年12月7日出生，汉族，住所广东省云浮市新兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李嘉强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额11249.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11249.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李嘉强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11249.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告李嘉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终1654号上诉人（原审被告）：李晓东，男，1970年6月16日出生，汉族，现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。上诉人（原审被告）：杨建平，男，1963年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。上诉人（原审被告）：湖南熙地投资开发有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县开发区财富花园8号楼。法定代表人：邓才高。委托诉讼代理人：蔡曼青，男，该公司监事。被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审原告）：陈玲，女，1970年5月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢四海，湖南民望律师事务所律师。原审被告：湖南博翰化学科技有限公司，住所地湖南省岳阳市临湘市农药化工园。法定代表人：李晓东。诉讼代表人：湖南博翰化学科技有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。上诉人李晓东、杨建平、湖南熙地投资开发有限公司因与被上诉人陈燕、陈玲及原审被告湖南博翰化学科技有限公司保证合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案。本院在审理过程中查明，2019年6月14日，杨建平向岳阳市公安局刑事侦查支队暴力案件大队报案称李晓东向姜峰借款800万元，除去当月利息64万元，实收现金736万元，至2014年4月，李晓东向姜峰指定账户还款1,100万元，岳阳楼区人民法院判决执行杨建平499万元，姜峰等人隐瞒了李晓东还款的事实真相，向法院虚假诉讼，诈骗其钱财。2019年7月18日，岳阳市公安局直属分局作出岳公直（刑）立字【2019】0308号立案决定书，决定对杨建平被诈骗案立案侦查。现本案正在侦查过程中。本院经审查认为，本案案涉借款800万元与上述杨建平被诈骗案立案侦查的刑事案件借款系同一笔借款，该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事案件的性质、效力、责任承担。本案应裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇一九年九月十七日书记员  陈 思
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保603号申请人：王某1，女，1964年5月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某2，男，1973年5月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某，女，1974年10月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人刘某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额73万元。申请人以位于赤峰市××区不动产、位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某位于赤峰市××区不动产，查封金额73万元。二、查封申请人王某1位于赤峰市××区不动产，查封申请人王某1位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月五日书记员 杜 磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18734号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫鑫，男，1981年9月15日出生，满族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告闫鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告闫鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告闫鑫归还原告截止2019年9月16日的本金106,098.48元、利息14,751.85元、逾期还款违约金9,679.42元，合计130,529.75元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金106,098.48元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告闫鑫未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金106,098.48元、利息14,751.85元、逾期还款违约金9,679.42元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闫鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金106,098.48元；二、被告闫鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息14,751.85元、逾期还款违约金9,679.42元；三、被告闫鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,910.59元，减半收取计1,455.30元，由被告闫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3287号上诉人（原审原告）孙长荣，男，1950年3月13日生，汉族，住长春市朝阳区红旗街3号。被上诉人（原审被告）：长春市柏居物业服务有限公司，住所地：长春市朝阳区清和街63号203室。法定代表人：雷振明，总经理。委托诉讼代理人：皱要武，公司职员。上诉人孙长荣因与被上诉人长春市柏居物业服务有限公司（以下简称柏居物业）侵权责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙长荣上诉请求：一、依法撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初212号民事裁定并发回重审或依法改判；二、判令柏居物业立即停止侵权行为，修复好供水设施，保证水压达标正常使用；三、判令柏居物业赔偿因侵权行为给孙长荣造成的经济损失2.4万元（暂时参照判决书[2015]每月1000元的标准，先行给付2017年1月1日至2018年12月31日补偿金，直至修好供水设施，水压达标为止）；四、案件受理费由柏居物业承担。事实和理由：一、原审裁定程序违法。柏居物业的委托代理人吉林华信律师事务所及律师潘殿林涉嫌非法执业，孙长荣提出异议，多次主张权利未果，原审审判程序违法，原审裁定必然无效且违法；二、原审裁定认定事实错误。原2014年由于柏居物业私自拆卸孙长荣所住房屋自来水表，导致房屋无法供水。孙长荣要求的是立即停止侵权，恢复供水，即返还孙长荣水表、恢复原样、保证供水，主张权利的主要内容是：立即恢复供水，并要求对停水期间的损害进行赔偿。而本次诉讼的原因是：由于柏居物业多次拆卸自来水表，擅自停水及毁坏供水管线，造成上次诉讼后，虽然恢复了供水，但是由于管线的损毁及疑是存有异物，导致供水压力不足，影响孙长荣正常入住装修，本次要求是：停止侵权行为、修好供水设施、保证水压达标正常使用，并对供水管线未能及时修好，造成水压不足，影响正常入住装修期间的损害进行赔偿。孙长荣主张的事项为两个：一是对“恢复供水”事项，另一个是对“水压不足”侵权行为事项提起新的诉讼，二者是两个不同的事实理由；三、原审裁定适用法律错误。原审裁定依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”属于适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定。另外，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第五百零七条规定均是适用法律错误。柏居物业辩称，原审裁定正确，应予以维持。孙长荣向一审法院起诉请求：1.判令柏居物业立即停止侵权行为，修复好孙长荣供水设施，保证正常使用；2.判令柏居物业赔偿因侵权行为给孙长荣造成的经济损失10500元（审理过程中变更为24000元）；3.诉讼费由柏居物业承担。事实和理由：原审法院2018年10月11日作出(2018)吉0103民初315号民事裁定书，虽然已按撤诉处理，但孙长荣与柏居物业的物业合同纠纷的实质一直未能解决。孙长荣提起反诉未果，只好再行起诉。孙长荣所在长安世家小区商品房(4栋504室)，因房屋主体存有严重质量问题，一直不能正常入住。后柏居物业因物业费纠纷产生矛盾，2014年擅自将孙长荣房屋供水设施毁坏，侵害当事人的合法权益。经人民法院审理后，判令柏居物业公司十日内恢复正常供水，赔偿经济损失6000元。在执行过程中虽然柏居物业给了6000元，但损坏的供水设施一直未能修复，只是水表给换个流量15的小水表，供水设施一直不能正常使用。由于此项判决在执行中柏居物业公司一直未能履行，无奈只好再行起诉，请求人民法院保护孙长荣合法权益。一审法院经审查认为，孙长荣与柏居物业侵权责任纠纷一案，于2015年向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年6月16日作出（2015）宽民初字第440号民事判决，判决主文：“一、被告长春市柏居物业服务有限公司于本判决生效后十日内为原告孙长荣居住的长春市宽城区长安世家小区4栋2单元504室房屋恢复正常供水；二、驳回原告孙长荣其他诉讼请求。案件受理费50元由原、被告各负担25元。”宣判后孙长荣对判决不服，向本院提出上诉，本院于2015年12月21日作出（2015）长民二终字第965号民事判决，判决主文：“一、维持长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第440号民事判决第一项；二、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第440号民事判决第二项；三、长春市柏居物业服务有限公司于判决生效后十日内赔偿孙长荣经济损失6000元；四、驳回孙长荣的其他上诉请求。”判决生效后，孙长荣向原审法院申请强制执行，2016年5月30日原审法院以被执行人柏居物业暂无可供执行财产为由，作出（2016）吉0103执239号执行裁定书，裁定：“（2015）宽民初字第440号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向原审法院申请恢复执行”。后孙长荣申请恢复执行，原审法院于2018年6月20日恢复执行程序，并于2018年6月30日作出（2018）吉0103执恢257号执行结案通知书，通知内容为：“(2015)长民二终字第965号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”因孙长荣与柏居物业公司侵权责任纠纷一案已经全部执行完毕，现孙长荣再次以同一事实起诉，已违反民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，其起诉不符合法定起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第五百零七条规定，原审裁定：驳回孙长荣的起诉。本院认为：孙长荣本次起诉的理由是由于在（2015）宽民初字第440号民事判决执行过程中，其认为判决“柏居物业恢复正常供水”，但该项判决柏居物业一直未能履行，才再行起诉。依此可知，孙长荣再次以同一事实起诉，违反了法律规定的“一事不再理”原则，原审裁定驳回孙长荣的起诉及适用法律适当。一审法院并不存在影响孙长荣实体权利的程序违法之处，故孙长荣主张原审裁定程序违法，依法不予支持。终上所述，孙长荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年九月二十二日书记员  徐敬祥
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1284号 眉山市东坡区人民检察院指控陈顺江涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初206号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人陈顺江未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年7月3日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈顺江送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令被执行人在期限内履行义务。被执行人陈顺江在收到执行通知书后即将法律文书确定的判处5000元罚金处罚履行完毕。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初206号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20926号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：宋外姣，女，汉族，1982年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人宋外姣追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18400号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费2339.87元，由被执行人宋外姣负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××号车辆，但因车辆下落不明而未能实际扣押，故不能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2510号原告：李军，男，1985年10月17日生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。委托诉讼代理人：叶芳妹，江苏中盟(苏州)律师事务所律师。被告：王伟，男，1982年8月18日生，汉族，住苏州市相城区。原告李军与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王伟下落不明，本院转普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告李军到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟偿还借款本金30000元及逾期利息600元（按年利率6%，暂计算至起诉之日，实际要求支付至履行完毕还款义务止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中,原告李军明确利息请求为以30000元为本金，自2019年1月1日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止。事实与理由：原、被告曾是朋友关系，被告由于经营需要于2017年10月25日向原告借款30000元，原告因出借当天手边无资金，被告便让原告以刷信用卡形式交付借款，于是原告在被告处分两笔共刷卡30000元。后原告催被告返还借款，被告因无力偿还，便于2018年7月30日向原告出具借条一张，并承诺2018年12月30日前归还借款。到期后被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王伟未作答辩。经审理查明，2018年7月30日，被告王伟向原告李军出具借条一份，载明：“本人王伟因生意需要向李军借现金人民币（叁万元整）小写（30000）整，2018年12月30日还款，口说无凭立此据为凭证。借款人：王伟。身份证：32082219808186354”。上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。原告李军另举证：1、原告名下中国农业银行、交通银行信用卡刷卡记录各1份，证明原告向被告交付30000元借款的事实，原告于2017年10月25日分别以其名下中国农业银行信用卡在被告提供的pos机上刷卡8400元，以其名下交通银行信用卡在被告提供的pos机上刷卡21600元，共计30000元，以上两笔信用卡消费后原告进行了还款。2、原告与被告间的通话录音光盘及文字整理稿各1份，证明原告于2019年1月4日14时49分致电被告要求被告还款，被告对借款事实予以认可。庭审中，原告李军陈述，原告是苏州卓创塑胶科技有限公司的法定代表人，被告是苏州玖景包装材料有限公司的法定代表人，原告的公司是做塑料原料的，被告的公司是做包装袋贸易生意的，双方有生意上的往来所以相识。被告于2017年10月份向原告提出借款用于公司经营资金周转，因为双方都是朋友且口头约定期限较短，所以当时没有要求被告写借条。在口头约定的还款期限届满之后，原告多次要求被告还款，但是被告均以别人对其的欠款未收回要求宽限一些时间，所以在2018年7月30日原告再次向原告催款，被告仍未归还的情况下，原告要求被告出具借条。原告现在联系被告，被告有时接电话，有时不接，原告不清楚被告现在的住址。刷POS机的商户名称是苏州市众焱室内外装饰装潢工程设计，该商户的具体情况原告不清楚，因为当时的POS机是被告带来的，是在渭塘镇通成路189号原告公司的办公室里刷的POS机，当时原告有同事苗永也在场。借条中被告的身份证号码少了一位，原告不清楚是被告的笔误还是故意少写一位，当时因为双方是朋友关系，原告就没有仔细核实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告李军借款30000元的事实，由借条、信用卡刷卡记录、通话录音等佐证，本院予以认定。被告王伟未在其承诺的还款日期归还借款,依法应承担归还借款30000元的民事责任。原告李军要求被告王伟支付以借款30000元为基数,自2019年1月1日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告李军借款人民币30000元并支付借款利息（以借款30000元为基数,自2019年1月1日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014956）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币565元，由被告王伟负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331023040）。公告费600元,由被告王伟负担(此款原告已垫付,被告王伟在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  李 玉人民陪审员  徐秀英二〇一九年九月二十九日书 记 员  沈 雯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5150号 原告：杨德林，男，汉族，1966年9月12日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：黄伟，男，汉族，1981年11月25日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 原告杨德林与被告黄伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德林及其委托代理人余城城，被告黄伟委托代理人周自亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务款15000元及利息1350元（自2018年2月13日起以15000元为本金，按照年利率6%计算至2019年8月13日，后续利息以15000元为本金自2019年8月14日起按照年利率6%计算至款清息止）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承揽六安市裕安区城南镇森德厂房装饰装修工程，找到原告为其承包的前述工程提供瓦工劳务，被告承揽的工程于2017年8月便完成施工，被告一直不与原告结算原告的劳务款，2018年2月13日，原告找到被告，被告方才将原告提供的劳务进行结算，并出具欠款证明，确认至2018年2月13日尚欠原告劳务款15000元。对于该笔15000元劳务欠款，原告多次向被告催要，被告以种种理由予以推诿搪塞，至今未予归还，其行为为法所不容。原告认为，债务应当清偿，被告作为债务人，对于亲笔签署确认并出具的15000元劳务欠款，对于原告负有不可推卸的清偿给付义务。推诿、拖延拒绝偿还均是对原告合法权益的恣意损害，原告为维权，特依据《民事诉讼法》第119条以及《民法总则》等相关法律规定具状诉诸贵院，请依法判处！ 被告黄伟辩称：一、我方已经将全部欠款通过转账的方式支付给原告，庭后我方将提供转账记录的证明；二、原告要求支付利息没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一：原被告身份信息，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格适格。 证据二：欠条，证明被告尚欠原告劳务款15000元并予以确认的事实。 被告黄伟对原告提供的证据质证意见为： 对证据一无异议。 对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该笔欠款被告已全部付清。 被告黄伟未提供证据。 本院对原告提供的证据一予以认定，对证据二，三性予以认定，但结合庭审调查，被告已给付5000元，尚欠劳务款为10000元。 经审理查明：原告为被告承包的六安市裕安区城南镇森德厂房装饰装修工程提供瓦工劳务，工程结束后，双方于2018年2月13日结算，被告共计欠原告劳务款15000元，并出具欠条一份，双方未约定还款期限及逾期付款的利息。此后，被告仅给付5000元，现尚欠10000元未付，经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。原告依据被告出具的欠条证明双方间的劳务合同关系及债权债务关系成立，现原告在提供劳务后，要求被告给付劳务工资款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其已经全部履行付款义务，但未提供证据证明，本院对其辩解不予采纳；庭审中，原告自认在结算后被告给付5000元，该款应予以比除。原、被告在结算时并未约利息，但被告拖欠劳务款事实存在，其应自本案起诉之日即2019年8月21日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟于本判决生效之日起三日内一次性给付原告杨德林劳务款10000元； 二、被告黄伟于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨德林利息，利息以10000元为基数，自2019年8月21日起按照年利率6%计算至实际付清止； 三、驳回原告杨德林的其他诉讼请求。 案件受理费210元减半收取105元，由被告黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年九月十七日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支持价款或者报酬的，对方可以要求其支持价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2284号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1—4号。法定代表人：吉星。委托诉讼代理人李超，公司员工。被告李现祥，男，1968年8月13日生，汉族，住贵州省。被告焦明珍，女，1974年10月13日生，汉族，住贵州省。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）诉被告李现祥、焦明珍借款合同纠纷一案。本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告李现祥、焦明珍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李现祥、焦明珍归还原告借款剩余本金8252.83元，并从2016年9月14日起按月利率2%支付借款利息至付清借款本金之日止；二、由二被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：原告与被告李现祥、焦明珍经协商一致，于2014年11月13日签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告李现祥、焦明珍提供贷款，金额为80000元，贷款期限自2014年11月13日至2016年11月12日，月利率为2.05%，还款方式为等额本息共分24期归还，每月15日为还本付息日。借款合同第十条第一、二款明确约定，被告李现祥、焦明珍未按期归还债务本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还到期及未到期债务的本金、利息及费用，并承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、管理、鉴定、公证等费用及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、评估、拍卖、执行、交通、住宿、通讯、文印等）。2014年11月14日，原告向被告发放了80000元贷款，然而被告李现祥、焦明珍在还款22期后，无故不按合同约定还本付息，经原告方客户经理多次催收未果，被告行为已构成严重违约。被告李现祥未答辩。被告焦明珍未答辩。经审理查明：2014年11月13日，黔中泉公司（贷款人）与李现祥、焦明珍（借款人）签订《个人借款合同》，约定借款人方向贷款人借款80000元；借款期限从2014年11月13日至2016年11月12日。本合同项下的实际放款日、到期日以借款借据为准，借款借据、借款人的提款申请、贷款支付授权委托书为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率为固定月利率20.5‰，借期内该利率不变；罚息利率约定为：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%，借款利息自贷款转存到借款账户或借款人指定其他账户之日起计算。本合同项下的借款按日计息，如借款人不按期付息，则自次日起计收罚息；还款方式为等额本息分24期归还（附还款计划表）。2014年11月14日，黔中泉公司通过中国工商银行支付李现祥借款80000元。庭审中，黔中泉公司陈述：李现祥截止2016年11月16日共计偿还前22期借款本金及利息共计94130.32元，李现祥尚欠借款本金8252.83元及2016年9月14日起算后的利息。另查明，黔中泉公司支付公告费300元。以上事实，有原告陈述，个人借款合同，银行电子回单，还款记录表，公告费发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：李现祥、焦明珍与黔中泉公司签订《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。黔中泉公司依约履行了支付借款的义务，李现祥、焦明珍未按约定等额分期还款计划偿还借款本金8252.83元及利息属违约行为。李现祥、焦明珍从2016年9月14日起开始逾期偿还到期借款本金及利息，李现祥、焦明珍依法应共同承担偿还借款本金8252.83元及以借款本金8252.83元为基数、按年利率24%从2016年9月14日起计算至本金付清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告李现祥、焦明珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金8252.83元及其利息（利息以借款本金8252.83元为基数，按年利率24%从2016年9月14日起算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元（原告已缴纳），共计350元由被告李现祥、焦明珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  李志龙二〇一九年九月十八日法官助理粟李书记员杨泽群
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16367号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：闫鑫，女，1986年4月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告闫鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告闫鑫、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告闫鑫未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月20日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告闫鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2096号原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：翁胜利，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市，本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告翁胜利金融借款合同纠纷一案中，因原告中邮消费金融有限公司未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告中邮消费金融有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:原告中邮消费金融有限公司撤诉处理。审审判员  周智广二〇一九年九月二十三日法官助理郑奋泽书记员  杜瑞婷
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2421号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人杨在亮，男，生于1968年10月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张维喜，男，生于1969年4月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人吕国明，男，生于1975年8月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人杨在亮、张维喜、吕国明借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1587号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息,并承担案件受理费170元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月1日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年8月19日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人吕国明、杨在亮名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月26日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年8月30日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年九月三日书记员  赵兴浪
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2209号之一申请执行人：聂庆兰，女，汉族，1975年4月29日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：重庆市大凡房地产开发有限公司,地址重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源C座），统一社会信用代码915001197093034471。申请执行人聂庆兰与被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0119民初4268号民事调解书已发生法律效力。申请执行人聂庆兰于2019年5月27日向本院申请执行，请求被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司支付案款16992元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书并对被执行人采取临控措施；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人在重庆农村商业银行南川支行有贷款按揭保证金，本院扣划后本案分配4592.90元，此外被执行人无可供执行财产；3、本院已限制被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司发出限制高消费令；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月14日告知申请执行人聂庆兰。综上所述，本案申请标的16992元及相应利息，到位标的4592.90元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人聂庆兰亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2209号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年九月十六日书记员 卢镜行
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初245号公诉机关罗定市人民检察院。被告人何朝娣，女，1969年8月29日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，捕前住广东省罗定市。因本案于2019年4月19日被被罗定市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人何朝娣犯赌博罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员胡斌梅出庭支持公诉。被告人何朝娣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月23日至11月15日期间，被告人何朝娣明知下线庄家黎某4、张某（均已另案起诉）收受赌博人员的“六合彩”外围投注，仍然在罗定市塘镇塘居委向阳路65号家中，通过电话、微信方式，多次接受黎某4的“六合彩”外围投注（俗称“飞单”），投注金额合计270960元。上述事实，被告人何朝娣在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；同案人黎某4、张某的供述与辩解；证人黎某1、梁某、尹某、黎某2、陈某、邹某、覃某、黎某3的证言；投注记录及微信截图及辨认；辨认笔录、指认笔录及照片；六合彩下注明细表及指认；人口信息查询资料；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；电子证物勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。被告人何朝娣对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人何朝娣以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何朝娣归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。在被告人何朝娣处扣押到的OPPO手机一台（手机号码：135××××1648），予以没收；扣押到的VIVO手机一台，由公安机关依法处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何朝娣犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月19日起至2019年11月18日止。）二、在被告人何朝娣处扣押到的OPPO手机一台，予以没收；扣押到的VIVO手机一台，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 亮二〇一九年九月四日书记员 张志明附本案引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初329号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人杨廷均，男，1960年10月13日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地及现居住地四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2018年10月19日被简阳市公安局刑事拘留。同年10月26日被简阳市公安局取保候审，2019年7月19日经简阳市人民检察院批准于同日逮捕，现押于简阳市看守所。 指定辩护人蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1134号起诉书指控被告人杨廷均犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘坤出庭支持公诉，被告人杨廷均及指定辩护人蒋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月23日6时2分许，被告人杨廷均驾驶川Ａ×××××超标电动自行车由简阳市石桥镇方向沿318国道驶往简阳城区方向，行至国道318线简阳市段2406km+700m路段时，与被害人陈某发生碰撞，造成陈某受伤倒地，被告人杨廷均受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告人杨廷均驾车逃逸。同日6时9分许，陈良驾驶川Ｍ×××××小型轿车沿318国道由简阳市石桥镇方向行驶至此处，碾压卧躺于道路上的陈某，造成被害人陈某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后陈良驾车驶离现场。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人陈某的死亡原因符合颅脑损伤等损伤所致死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，杨廷均驾驶川Ａ×××××超标电动自行车与陈某发生碰撞的事故：杨廷均承担事故的全部责任，陈某无责任。陈良驾驶川Ｍ×××××小型轿车碾压陈某的事故：杨廷均承担事故主要责任，陈良承担事故次要责任，陈某无责任。被告人杨廷均于2018年10月5日被公安机关挡获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨廷均违反交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，承担事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人杨廷均到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，建议本院在四年六个月以上五年以下对被告人杨廷均判处刑罚。 被告人杨廷均对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。被告人杨廷均的指定辩护人提出被告人到案后如实供述其罪行，有坦白情节，且赔偿了被害人近亲属经济损失30,000元，请求对被告人从轻处罚。 审理查明的事实与指控一致。另查明：案发后被告人杨廷均赔偿了被害人近亲属经济损失30,000元。 本院认为，被告人杨廷均违反道路交通安全法的规定，驾驶非机动车，发生致一人死亡的交通事故，且事故发生后逃逸，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨廷均到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。事故发生后，被告人杨廷均赔偿了被害人近亲属部分经济损失，在量刑时酌情予以考量，辩护人的相应辩护意见予以采纳。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨廷均犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月19日起至2024年3月11日止。前羁押时间已折抵） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄建清 人民陪审员  蔡小林 人民陪审员  魏 敏 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈叔余 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6979号 原告：李邦全，男，汉族，1976年2月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告：易琼莲，女，汉族，1972年9月3日出生，住成都市成华区。 原告李邦全与被告易琼莲合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李邦全于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李邦全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告李邦全撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李邦全负担。 审判员  周渝 二〇一九年九月三十日 书记员  杨岚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18171号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李晓婷，女，1989年10月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李晓婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李晓婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金80,292.70元(2,361.55元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产2016款1.6L自动XE经典舒适版汽车一辆(车架号LGBH12E06GY438062)，融资总额68,240元，租赁期限为36个月，每月租金2,361.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款359,052元，其中所涉被告融资款为64,260元(已扣除GPS费用1,980元和账户管理费2,000元，合计扣除3,980元)。2017年6月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,292.70元；二、被告李晓婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882元，减半收取941元，由被告李晓婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。