wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终3109号   上诉人（原审被告）：翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组，住所地：翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组。   负责人：黄某，系村民组组长。   被上诉人（原审原告）：裴某，男。   上诉人翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组与被上诉人裴某民间借贷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组的上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、请求被上诉必须把2010年至2014年的帐目单据交法院，还有征地补偿款明细表交法庭，如不交，请法庭调取。3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、2016年11月末，上诉人把上任组长本案被上诉人给罢免了，推选我黄某当新一届组长，同年12月27日，我与被上诉人作了移交，移交时，被上诉人只交给了我他事先写好的移交书，并后付欠款明细表，签字时，我当着监交人的面说好，我签字后被上诉人必须在十日内，把上诉人2010年至2016年的帐目张榜公布，公布后把上诉人的帐目单据移交给我保存，不然我什么证据都没有，我是不敢还这些欠款的。但到现在被上诉人也没把2010年至2016年的帐目张榜公布，且也没把上诉人的帐目单据移交给我，因此造成我不敢还这些所谓欠款。被上诉人的行为证明，移交书上这35531.87元欠款是无效的，证明被上诉人是骗我签的字。如被上诉人明说不公布帐目，也不把帐目单据移交给我，我是决不会签字的，我也不敢签字。2、2019年3月4日，被上诉人把上诉人起诉到翁牛特旗法院，审理本案的法官竟然公开偏袒被上诉人，事实如下：原审开庭审理时，我们当庭要求被上诉人，必须把上诉人的2010年至2016年的帐目单据交法庭，以证明移交书上的35531.87元的欠款是否真实存在，但被上诉人死也不提交，这时法院就应当依《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条，直接推定我们的主张成立，根本无须法院调取。但审理本案的法官为了偏袒被上诉人，宁可违法也不推定我们的主张成立，假装依我们的申请，在被上诉人手调取了2015至2016年三页现金日记帐，法官为了保护被上诉人不被追责，坚决不给调2010至2014年的帐目单据，因2010至2014年的帐目单据证明，上诉人不但不欠外债，且还在被上诉人手存十万元呢。现金日记帐都是死页帐，总计100张，一张是两页总计是200页，上诉人每年最多用三页，这本现金帐能用60年以上，因此，从上世纪1999年被上诉人就当二组组长到2016年被罢免，每年二组的收支情况都在这一本现金日记帐上。因此，原审法官为了偏袒被上诉人只复印了2015至2016年的部分帐目，不敢把这本现金帐拿到法庭，不敢让我们看到这本现金帐，这不明显是为了判我们败诉吗？3、原审调取的三页现金帐内容也是不真实的，这请看17页帐第一行，上年转来借方余额是27467.24元，被上诉人为了缩小收入余额，又在贷方写了一个9384元的支出，这样被上诉人就达到搂钱的目的了，因被上诉人是老会计出身，因此，他一看这样不行，干脆全划掉，又在余额方写了一个2729.87元的数字，且不写借或贷方余额，叫谁也不知道是收入余额还是赤字，但根据他划掉的上年转来的借方余额推定，这2729.87元的数字应该是收入余额，还有2014年至2015年二组大量收入的征地补偿款证明，上诉人2014年是决不能出现赤字的，这也证明，法院调取的账目第17页第一行余额2729.87元是收入余额，还有第二行2015年2月2日收土地补偿款88133元，这笔收入被上诉人是根据2014年打井盖井房实际花费作的收入，不然是决没那么巧合的，证明2015年2月2日的土地补偿款收入决不是88133元，同时证明这个账目内容是不真实的。4、2015年2月，代景华因征地补偿款产生纠纷，把上诉人起诉到法院，当时被上诉人撒谎说，二组帐上没钱了，打官司必须用钱，硬从二组征地补偿款中留下半亩地的钱计41000多元，因集体留钱社区不让，因此被上诉人给我组宋树军多加了半亩地的钱，宋树军把钱支出后给了被上诉人，这笔钱从法院调取的15至16年的现金帐上没有记载，他根本没入账，如果入了帐，上诉人不但不欠外债，且还余着钱呢。5、从原审调来的3页现金帐上看，记载的内容是不真实的，怎么也算不出移交书上35531.87元的数字，证明这35531.87元的债务是虚假的。更算不出被上诉人主张为上诉人垫付7081.87元的数字，证明这7081.87元的数字也是虚假的，证明被上诉人是骗上诉人在移交书上签的字，证明移交书上债务条款是无效的。6、从原审调取的三页帐上算，17页未付款的数不算，实际支出是91070元，18页实际支出是1165元，19页实际支出是5169元，三页帐实际支出总数是117.40元，三页总收入115062.87元，赤字是2341.13元，加上所谓的借款2万元，加上欠村民工款8450元，实际欠款总数是30792.13元，这是全按被上诉人帐面上的数算的，如果把被上诉人没入帐的征地补偿款41000多元算上，上诉人根本不欠外债，且还存着1万多元呢，这还不算2010年至2014年存的十几万元。被上诉人是骗上诉人在移交书上签的字，这个移交书上关于债务条款是无效的。   裴某向一审法院起诉请求:1、要求被告立即偿还所欠款7081.87元；2、要求被告承担本案全部诉讼费、保全费。   一审法院认定事实：原告系被告村民组的村民并在担任村民组组长期间共为村民组垫付各项费用7081.87元，对此有移交书为凭，此款项经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告为村民组垫付各项费用事实清楚，证据充分。两任村民组长交接时的移交书、现金账目、财会账目证明涉案债务真实存在，原、被告间已形成债权债务关系，被告应承担还款责任，其拒不偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还欠款7081.87元的诉讼请求，予以支持。判决:被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组于判决生效后十日内偿还原告裴某欠款7081.67元。   二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。   本院认为，被上诉人裴某在担任组长期间为所在村民组垫付费用7081.87元的事实清楚，证据充分。有两任村民组长交接时的移交书、现金账目、财会账目等在卷佐证，足以认定。对于被上诉人的涉案债务，上诉人翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组应承担还款责任，现上诉人上诉提出该欠款不存在，不应该由其承担还款责任的请求未提供相应证据予以证明，亦与一、二审已查明的案件基本事实不符，本院不予支持。综上所述，翁牛特旗全宁街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组承担。   本判决为终审判决。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 雷 蕾     二〇一九年九月十日   书记员 王 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽春，女，1972年7月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张丽春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告张丽春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽春支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,429.77元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息25,286.36元、滞纳金9,414.04元；2.判令被告张丽春支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张丽春负担。事实和理由：被告张丽春向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张丽春未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张丽春未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告张丽春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告张丽春拖欠信用卡欠款本金99,429.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张丽春在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张丽春借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张丽春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金99,429.77元；二、被告张丽春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285元，公告费560元，由被告张丽春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1262号 徐花花： 我院于2019年9月16日已将（2015）杭刑初字第27号刑事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12014号原告：任希望，男，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：张壮力，男，1993年8月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告任希望与被告张壮力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告任希望、被告张壮力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告人民币5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张壮力于2018年12月23日在千灯XX园小区向原告任希望借款6500元，当日下午还款原告任希望1500元，并承诺七天之内还清剩下5000元。至今未还，今被告已失踪，并切断与原告任希望的所有联系方式。根据以上陈述事实属实，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告辩称：原被告双方之间没有签订任何的借款协议，被告也未向原告出具借条，双方不存在借贷关系。从原告提供的证据中就可以看出双方并无债权债务关系。被告从未向原告借过款，本案原告起诉的款项是案外人闻某因资金紧张，需要周转向原告所借的，而此款项只不过是通过被告的支付宝账号进行流转，并非是被告向原告进行借款。原告提供的支付宝转行记录，只能证明原被告之间具有资金往来，而不能证明双方之间具有借贷的合意，原告起诉被告要求偿还借款不符合事实，也没有证据证明，更没有法律依据，故望贵院驳回原告的诉请。本院经审理，认定事实如下：2018年12月23日0时49分，原告通过支付宝向被告支付宝账户转款6500元。当日1时18分，被告向案外人闻某支付宝账户转款5000元。当日13时05分，被告向原告支付宝账户转回1500元，剩余5000元未归还。后原告向被告讨要该笔借款，但被告以该笔借款实际使用人是案外人闻某为由拒绝还款，原告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。关于借款事实，有原、被告之间的支付宝转账记录及双方在庭审中的陈述为证，本院对此予以认定。关于借款金额，原告出借总金额为6500元，扣除被告已经归还的1500元，剩余借款金额为5000元，此款被告应当归还给原告，对原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩称其与原告之间的款项往来并非借款，且被告认为实际借款人为案外人闻某，但被告对其上述观点未提供充分证据证明，且被告对于本案款项的出借及归还均通过其支付宝账户这一情节亦未给予合理解释，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张壮力应于本判决生效后十日内归还原告任希望借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，本院予以退还。被告负担的诉讼费25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811117739；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年九月二日书记员 程雨婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4879号 原告：畅晓廷，女。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：张曙光，男。 原告畅晓廷诉被告张曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅晓廷及其委托诉讼代理人张鹏飞、被告张曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅晓廷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（按年利率6%计算，其中2012年2月24日的借款本金10万元，利息自2012年2月25日起算至款还清之日，2012年5月4日的借款本金10万元，利息自2012年5月15日起算至款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月24日，被告张曙光向原告畅晓廷借款10万元，2012年5月4日，向原告畅晓廷借款10万元，两次借款共计20万元，被告并向原告出具了借条。被告以各种理由予以推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，故请求判如所请。 被告张曙光辩称，借款属实，向原告出具的借条亦属实。 因被告张曙光辩称借条属实，故本院不再组织双方进行举证、质证，本院对借条的真实性予以认定，并在卷予以佐证。 经审理查明：被告张曙光于2012年2月24日向原告借款10万元，向原告出具借条一份，载明：“今借到畅晓廷现金壹拾万元整（100000元）张曙光”。2012年5月4日，被告再次向原告借款10万元，原告将款项通过中国工商银行汇入被告尾号为0787的银行卡内，当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到畅晓廷现金壹拾万整（100000元）张曙光”。被告当庭承认借款及向原告出具的借条属实。 本院认为，债务应当清偿。被告认可向原告借款及出具的借条属实，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。经原告催要后，被告理应偿还借款本金。原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日的利息，因借款时双方并未明确约定利率，故本院对该项诉请不予支持，但被告应按年利率6%计算，向原告支付自原告起诉之日即2019年7月10日起至款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张曙光于本判决生效之日起十五日内偿还原告畅晓廷借款20万元及利息（年利率按6%计算，自2019年7月10日起至款付清之日止）； 驳回原告畅晓廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5597元，减半收取2798.5元，由被告张曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 楠
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执589号之一 申请执行人：福建连**兴小额贷款股份有限公司，住所地连江县凤城镇玉荷西路建行大楼7楼。 法定代表人：郑松，董事长。 被执行人：曾慎铿，男，1966年6月9日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴水金，女，1971年9月30日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴扬慧，男，1978年7月12日出生，汉族，住连江县。 被执行人：朱依妹，女，1979年6月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人：李钦，女，1976年3月1日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人福建连**兴小额贷款股份有限公司与被执行人曾慎铿、吴水金、吴扬惠、朱依妹、李钦金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初305号民事判决书，执行标的为借款本金15万元及利息。我院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。本院已裁定查封、扣押被执行人朱依妹所有的闽Ａ×××××汽车一辆（未实际扣押暂时无法处置）。本院又划扣被执行人李钦银行账户存款94925.5元，因李钦另案存在多个债权人，本案债权人受偿人民币9449.5元，缴纳本案诉讼费4290元，执行费2150元。现被执行人吴扬慧名下财产权利另案正处置中，本案受偿份额尚未确定。本院通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人另有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年九月二十七日 书记员 ：吴剑飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6671号之二原告：张道雷，男，1976年8月25日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。被告：上海市东方医院集团宿迁市东方医院，住所地宿迁市项王路6号。法定代表人：王一平。原告张道雷诉被告上海市东方医院集团宿迁市东方医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张道雷于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张道雷撤诉。案件受理费减半收取计14070元，保全申请费5000元，合计19070元，由原告张道雷负担。审 判 员 张前进二〇一九年九月六日法官助理 刘 坤书 记 员 臧悦含
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1438号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：覃力。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告覃力信用卡纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2018年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人廖刚惠及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃力归还金穗贷记卡透支款人民币7634.4，其中:本金6322.74元，利息876.03元(从2018年4月13日至2018年12月13日)，违约金(滞纳金)435.63元(从2018年5月8日至2018年12月10日)，以后利息、违约金按合约约定计算至透支款本息还清日止。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:被告覃力于2017年2月7日向原告申请，经原告同意开通金穗贷记卡账户，金穗货记卡卡号为:62×××72，被告签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定:根据合约第一条第4款核定信用额度为5000元，利息的计算按合约第四条第4.1款约定:透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金(滞纳金)的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定:按最低还款额未偿还部分的5％计算，且分段计算，每月计算一次。覃力于2017年3月10日开始从该金穗贷记卡不断透支消费、取现，最后一次消费时间为2018年5月13日，消费金额为1000元，最后一次还款为2018年5月13日，还款金额629.92元。此后覃力再也没有透支消费，也没有还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但覃力还是没有严格履约归还金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约，根据合约第六条第6.6款的规定，原告依法起诉覃力，力争收回覃力欠原告所有金穗货记卡透支款本息。综上所述，被告覃力严重违反金穗货记卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求鹿寨县人民法院依法给予公正判决。 被告覃力辩称，对原告所诉没有异议，主要是现在没办法还钱，希望原告能给一定的还款时间。 经审理查明：被告覃力于2017年3月10日向原告申请，经原告同意开通金穗贷记卡账户，金穗货记卡卡号为:62×××72，被告签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约主要约定:核定信用额度为5000元，透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次违约金(滞纳金)，按最低还款额未偿还部分的5％计算，且分段计算。覃力于2017年3月10日开始从该金穗贷记卡不断透支消费、取现，最后一次消费时间为2018年5月13日，消费金额为1000元，最后一次还款为2018年11月13日，还款金额629.92元。此后覃力再也没有透支消费，也没有还款。经原告核算，至2018年12月13日，被告共欠原告透支款人民币7634.4元（包括本金、利息及违约金），经原告催收无果，于是原告诉至法院。 本院认为，原告提供的覃力身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、透支明细表、催收通知等符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告覃力向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还金穗贷记卡透支款人民币7634.4元（其中本金6322.74元，2018年4月13日至2018年12月13日利息876.03元，2018年5月8日至2018年12月10日违约金435.63元)，之后利息、违约金按合同约定计算至透支款本息还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告覃力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫亚嫦 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈明旎
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢336号 申请执行人：韩伟,男,1984年09月09日出生,汉族,住霍邱县。 被执行人：杨先坡,男,1968年08月29人出生,汉族,住阜阳市颖泉区。 本院在执行申请执行人韩伟与被执行人杨先坡买卖合同纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执恢336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月十七日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢276号之一 申请执行人：游某，男，汉族，1975年11月10日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：王某，女，汉族，1982年6月6日出生，住成都市武侯区。 被执行人：余某，女，汉族，1979年4月6日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：冯某，男，汉族，1978年6月30日出生，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初4137号民事判决书，于2018年4月23日立案受理游某、王某申请执行余某、冯某一案，执行标的1171031元及利息，申请执行费14110元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、在成都市不动产登记中心、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。在执行过程中本院拍卖了被执行人名下房产，该案件分配到案款66688.70元，现被执行人无其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年九月二十五日 书记员 骆 辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6330号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520190055031197A,住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：罗蜀章，该行行长。委托诉讼代理人：余春洪、袁刚平，系贵州乾民律师事务所律师。被告：徐梅，女，1977年05月04日生，汉族，住重庆市涪陵区。缺席。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告徐梅因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡消费及透支欠款本金499,858.33元、利息（从2018年01月25日起，按日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日止，暂计算至2019年08月06日为38,464.63元）；2、判令被告按最低还款额未归还部分5%向原告支付违约金25,690.26元；3、判令被告向原告支付原告为实现债权产生的律师代理费10,000.00元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月01日拨打了原告提供的被告的联系电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，通知被告应诉，但被告接听电话后，承认系本人，但其拒绝提供接收涉诉材料的邮件收件地址，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月07日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，但邮件于2019年08月17日被拒收退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年03月03日，被告尚欠原告信用卡到期透支款499,858.33元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年化利率24%。2019年08月06日，原告向本院提起诉讼，产生律师代理费10,000.00元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。律师代理费系实现债权的合理费用,被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐梅在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款499,858.33元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%，从2019年03月03日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告徐梅在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的律师代理费10,000.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,540.00元，减半收取4,770.00元，由被告徐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵传毅二〇一九年九月二十三日法官助理李鉴航书记员黄荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1965号 原告：伍雪云，女，1953年11月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：麦赞洪，男，1952年10月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告伍雪云与被告麦赞洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍雪云的委托诉讼代理人李庆标，被告麦赞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍雪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费用5236.31元、交通费用500元，合计5736.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日麦赞洪驾车沿仙衣路东侧车道自南向北行驶，案外人林依能驾车搭载原告伍雪云在路口仙衣路南侧非机动车道停止线内等待交通信号灯的指示通行，于上述时间至贵港市，林依能、被告麦赞洪先后驾车直行通过路口后，被告从原告左侧超车，致使其所驾驶的车辆与原告乘坐的三轮车的左把手发生刮碰，造成原告受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告驾车逃逸。交警对事故发生的原因进行认定并出具贵港市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书（第45080220180000371号），认定原告在本次道路交通事故中没有责任。事故发生后，原告于2018年9月9日至2018年11月11日在贵港达明医院住院治疗，产生的经济损失为医疗费用5236.31元，交通费用500元，合计5736.31元。经原告与被告多次沟通协商，被告均没有对原告进行适当的赔偿。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告麦赞洪辩称，由法院依法认定。 经审理查明，2018年09月09日07时56分许，麦赞洪驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿仙衣路东侧车道自南向北行驶，案外人林依能驾驶人力三轮车搭载伍雪云在路口仙衣路南侧非机动车道停止线内等待交通信号灯的指示通行，至贵港市仙衣路与江北大道交叉路口，在仙衣路南北直行显示绿灯、其他方向显示红灯，林依能、麦赞洪先后驾车直行通过路口后，麦赞洪驾车从林依能左侧超车，致使其所驾驶的车辆车身右侧与林依能驾驶的人力三轮车的左车把发生刮碰，造成林依能、伍雪云受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，麦赞洪驾车逃逸。伍雪云从2018年9月27日至2018年11月11日期间在贵港市达明医院治疗共花费医疗费5231.31元。 经交警部门认定，麦赞洪负本次道路交通事故的全部责任，伍雪云无责任。 麦赞洪驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车未投保有任何保险。 以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、贵港达明医院门诊病人结算清单、医疗门诊收费票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本次交通事故是被告麦赞洪违章驾驶所致，其应负本次事故全部责任，原告无过错故无责任，交警部门据此做出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。对于原告伍雪云的损失，由被告麦赞洪承担赔偿责任。 关于原告的损失，本院核定原告的经济损失为：1.医疗费凭票为5231.31元；2.交通费，原告虽未提供票据佐证，但为实际必然支出，酌情支持300元。以上1-2项损失合计5531.31元，由被告麦赞洪向原告伍雪云赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告麦赞洪赔偿原告伍雪云经济损失5531.31元； 二、驳回原告伍雪云的其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告麦赞洪负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王倾心 二〇一九年九月十日 法官助理 吴 晓 书 记 员 李学成
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1649号之一 申请执行人:项东升,男,汉族,1984年12月16日生,汉族,住江苏省射阳县。 被执行人:都会系统科技（苏州）有限公司，住太仓市陆渡镇，机构代码:91320585MA1NM96A4C。 法定代表人：洪国修。 项东升与都会系统科技（苏州）有限公司工资、经济补偿金、垫付款一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2018）第1229号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，自本裁决书生效之日起十五日内被申请人一次性支付申请人2017年10月1日至12月29日工资20442.26元、个人垫付款1462.76元，以上合计21905.02元。因都会系统科技（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，项东升向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理，执行标的21905.02元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年4月12日，2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，本院已另案查封被执行人名下一批设备及原料，目前尚在另案处理中，系统反馈被执行人只有零星银行存款，未发现其他可供执行的财产。 3、2019年9月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的21905.02元,尚未执行到位21905.02元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2018）第1229号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 钱 磊 审判员 罗红星 二〇一九年九月二十四日  书记员 陆澄波
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2728号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蒙龙飞，男，1987年4月2日出生，壮族，广西上林县人，初中文化，住上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2715号起诉书指控被告人蒙龙飞犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人蒙龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年4月13日12时许，被告人蒙龙飞窜至东莞市大朗镇长塘社区长盛广场C区西1路口，将被害人李某放在该处一辆电动车（价值约1170元）盗走后销赃。破案后，被盗财物未缴回。二、2019年4月13日12时许，被告人蒙龙飞窜至大朗镇长塘社区长顺街261号福翔公寓一楼过道，将被害人张某1放到该处的一辆电动车（价值约1188元）盗走后销赃。破案后，被盗财物未缴回。三、2019年4月13日16时许，被告人蒙龙飞窜至大朗镇长塘社区长盛广场B区停车场，将被害人丁某1放在该处的金箭牌电动车（价值1286.46元）盗走，离开时，被附近保安员抓获。破案后，被盗财物已缴回并发还被害人。2019年4月13日，公安民警在大朗镇长塘社区长盛广场B区停车场将蒙龙飞抓获，当场缴获赃款人民币1元。以上事实，被告人蒙龙飞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒙龙飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙龙飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人蒙龙飞归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且第三宗被盗财物已起回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处蒙龙飞六个月至八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年11月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的赃款人民币1元，予以没收，上缴国库。三、责令被告人蒙龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李嘉辉1170元、被害人张艺1188元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年九月十一日书记员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初5767号原告：蒙刚，男，1965年2月26日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路6号，统一社会信用代码91520222914701065K。负责人：欧阳进，中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司经理。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201410383233。原告蒙刚与被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告蒙刚，被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒙刚提出诉讼请求：一、请求判决被告按照保险和约定向原告支付其垫付死者王某的丧葬费30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，柳光庆醉酒后无证驾驶存在安全隐患的闽Ｃ×××××号二轮摩托车搭载杜国先从淤泥乡沿羊柏线往羊场方向行驶，行驶至羊柏线18KM+400M处时撞到王某，致王某受伤，后柳光庆驾车逃离现场。事故发生五分钟后，原告蒙刚驾驶贵Ｂ×××××号轿车从淤泥乡沿羊柏线往羊场方向行驶，行驶至羊柏线18KM+400M处时碾压到王某，致使王某当场死亡，后蒙刚也驾车离开现场。2018年9月26日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民再27号民事判决书，死者王某的相关赔偿费用，由柳光庆及蒙刚各承担50%的赔偿责任，因蒙刚驾驶的车辆投保了被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，事故发生时在保险期限内，**承担责任的部分应当由中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司予以赔偿，因原告蒙刚在事故发生后先行垫付了3万元，在（2018）黔02民再27号民事判决中已经相应扣减了被告的赔偿金额，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司根据原被告的保险合同赔付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司辩称，对事故发生没有意见，原告驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险和30万元的第三者责任险，事故发生后被告基于（2016）黔02民终1912号判决已经赔偿了死者家属各项费用12万元，后因原告申请再审，六盘水中级人民法院作出（2018）黔02民再27号民事判决书，判决被告仅赔偿受害人损失1001043.53元，扣除蒙刚垫付的3万元，实际赔偿金额为70143.53元。但被告已经支付了12万元的赔偿款，原二审判决已经生效，后因再审撤销原生效判决导致被告多赔偿费用49856.47元，该费用超出原告起诉的金额，原告应当向交通事故受害人一方主张追偿，被告在本案中不承担责任。本院经审理认定如下事实：2016年2月6日，柳光庆醉酒后无证驾驶存在安全隐患的闽Ｃ×××××号二轮摩托车搭载杜国先从淤泥乡沿羊柏线往羊场方向行驶，行驶至羊柏线18KM+400M处时撞到行人王某，将王某刮擦倒地，后柳光庆弃车逃离现场。后王某又被蒙刚驾驶贵Ｂ×××××号轿车碾压后驾车离开事故现场，造成王某死亡，经盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00043号道路交通事故认定书，认定蒙刚、柳光庆共同负事故的全部责任，行人王某无责任。蒙刚驾驶的贵Ｂ×××××号轿车向中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内。蒙刚在事故发生后向王某的近亲属先行赔付了3万元丧葬费。后王某的近亲属提起民事诉讼，经盘州市人民法院作出（2016）黔0222民初2648号民事判决，蒙刚及中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司均不服判决，提其上诉后，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终1912号民事判决，后蒙刚申请再审，六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民再27号民事判决，该最终判决对**在事故发生后垫付的3万元予以认定，在中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司应付的赔偿款中予以扣除，并说明蒙刚可在交强险责任限额范围内向中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司另案主张。以上事实有原告提交的、机动车保险报案记录（代抄单）、领条、（2016）黔0222民初2648号民事判决书、（2016）黔02民终1912号判决书、（2018）黔02民再27号民事判决书、（2016）黔0222刑初584号刑事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告赔偿垫付的赔偿款3万元。本院认为，本院认为，原被告签订保险合同，原告为其驾驶的贵Ｂ×××××号轿车投保了交强险和商业第三者责任保险，原被告之间的保险合同生效期间内发生保险事故，被告应当根据保险合同的约定向原告进行赔偿，本案原告垫付的款项本应由被告进行赔偿，（2018）黔02民再27号民事判决已经在被告应赔偿的款项中进行了扣减，被告应当根据保险合同的约定向原告赔偿。故原告主张由被告赔偿垫付款3万元的理由成立，本院予以支持。被告向受害人家属多支付的赔偿款，应当由被告自行主张，故被告辩解应当由原告向受害人主张的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内支付原告蒙刚垫付的赔偿款30000元。如义务人不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 李 彦二〇一九年九月二十日书记员 何玉凤
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1357号申请执行人：李章云，男，1981年6月5日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：孙静静，江苏常一律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘芳梅，江苏常一律师事务所律师。被执行人：常州聚美装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王友锋，该公司总经理。被执行人：王友锋，男，1983年4月29日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。申请执行人李章云与被执行人常州聚美装饰工程有限公司、王友锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018)苏0404民初4769号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告常州聚美装饰工程有限公司、王友锋结欠原告李章云装修款39436元，该款由被告于2018年9月起至2019年1月每月月底前给付原告1000元，于2019年3月起每月月底前给付原告1500元，直至还清为止；如被告常州聚美装饰工程有限公司、王友锋有任意一期到期未足额给付，则被告承担违约金10000元，并且原告李章云有权就总额（扣除已支付部分）及利息（自起诉之日起至实际付清所欠款项之日止按未支付总额以中国人民银行同期贷款利率计算）向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人常州聚美装饰工程有限公司、王友锋若干银行账户（冻结到期日2020年6月14日），但基本无余额；查明被执行人名下常州聚美装饰工程有限公司并无房产及车辆登记信息；查封被执行人王友锋名下车牌为苏Ｄ×××××别克汽车一辆（查封到期日2021年6月12日），该车辆未实际扣押，本院暂不能处置，查明被执行人王友锋名下无房产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人常州聚美装饰工程有限公司、王友锋名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人常州聚美装饰工程有限公司、王友锋的财产状况进行调查，穷尽各种调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初4769号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十五日书记员  夏 韵
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申186号再审申请人（原审原告）：王红杰，男，1976年11月11日出生，汉族，江苏都市资讯广告有限公司盐城分公司负责人，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：冷明观，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：盐城市城市管理局，住所地在盐城市毓龙东路31号。法定代表人：夏思军，该局局长。委托诉讼代理人：祁小兵，该局政策法规处处长。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：盐城市环境卫生管理处，住所地在盐城市亭湖区南洋路19号。法定代表人：赵青，该处主任。委托诉讼代理人：张吉，该处办事员。委托诉讼代理人：武倩雯，江苏瑞信律师事务所律师。再审申请人王红杰因与被申请人盐城市城市管理局、盐城市环境卫生管理处健康权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王红杰申请再审称，1.被申请人所有和管理的64号公厕存在严重安全隐患，灯不亮及地滑是导致再审申请人滑倒受伤的直接因素。再审申请人到被申请人所有和管理的公厕内方便致伤，事实清楚，有多名证人到庭作证及110出警记录为证。2.被申请人的证据漏洞百出，120急救车出车记录，出车时间是22点34分31秒，到达时间是22点34分34秒，盐城市第三人民医院的接车记录是22点30分，也就是说，120车未到医院，医院就已经接到了送再审申请人的急救车辆，显然是伪证。经再审申请人了解，120急救中心的解答是其接到110的电话，将危重病人送往医院，有关喝酒问题其不确定，以医院的检查为准，其出具的证明中后面有问号，也是不确定的意思。第三人民医院的答复，接车记录与诊断记录，以诊断入院记录为准。3.原审判决适用法律不当。《民法通则》126条规定，造成人身损害的由所有人或者管理人承担赔偿责任，《民法通则》121条规定国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中侵害公民、法人合法权益造成损害的应当承担民事责任。被申请人应承担赔偿责任。4.原审承办人不应与被申请人一起调查取证，再审申请人要求法庭调查时却不予理睬，侵害了再审申请人的合法权益。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人作为案涉公共厕所的所有人及管理人有未尽到安全保障义务，应否承担赔偿责任。案涉公共厕所是公益设施，供使用者无偿使用，每天保洁时间为6:00—9:3014:30—17:30。被申请人作为所有人及管理人已提供证据证实其已尽到正常保洁及安全保障义务，故被申请人依法不应承担赔偿责任。根据原审查明的事实，结合公安机关的接警证明、急救中心急救病历、盐城市第三人民医院的120接车登记及该院急诊抢救室护理记录等证据，可以认定再审申请人酒后去厕所不小心摔倒，是造成事故受伤的直接原因。再审申请人未能提供充足证据证明其摔伤系因案涉公共厕存在安全隐患所造成，故原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王红杰的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年九月二十日书记员  陈艺梅
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1662号 申请执行人：郑美芳，女，汉族，1977年8月20日出生，住南平市建阳区。 被执行人:福建达人装饰工程有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：游信春，执行董事兼总经理。 申请执行人郑美芳与被执行人福建达人装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）闽0703民初1670号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，本院已经立案执行，标的为39000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有车辆、土地使用权、工商股权登记、房产等可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。因被执行人未履行债务，将被执行人列入限制高消费人员名单，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权为39000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0122民初98号   原告：中交二公局西藏工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区金珠西路158号阳光新城B区7-2，统一社会信用代码：91540091MA6T123Y27。   法定代表人：肖利勇，系公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄永罗，西藏雪域律师事务所律师。   被告：四川宁嘉劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处莲花路、苴国路水榭花都二期5-2栋7-3-1号，统一社会信用代码：91510800MA690WND69。   法定代表人：邓志平，职务不详。   第三人：张天伟，男，1984年6月20日出生，汉族，现住河南省商丘市民权县。   原告中交二公局西藏工程有限公司与被告四川宁嘉劳务有限公司、第三人张天伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中交二公局西藏工程有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中交二公局西藏工程有限公司在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中交二公局西藏工程有限公司撤回起诉。   案件受理费13300元，减半后6650元，由原告中交二公局西藏工程有限公司负担。   审判长 扎西白珍   审判员 措  吉   审判员 多登玉珍     二〇一九年九月三十日   书记员 洛松拉姆
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1153号原告：刘任良。被告：胡燕保。被告：付新旺。原告刘任良与被告胡燕保、付新旺民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘任良到庭参加诉讼，被告胡燕保、付新旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告刘任良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金320000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年元月10日被告以资金周转，通过担保人付新旺向原告借款320000元，被告承诺借款八个月后归还，到期后被告以各种理由拒绝还款，原告为保障资金的权益，根据法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡燕保、付新旺在法定举证答辩期内未作出答辩。本院经审理认定事实如下：刘任良与付新旺是亲戚关系，2017年1月10日胡燕保以资金周转为由经付新旺介绍并作担保向刘任良借款320000元，三方签订一份借款协议，内容：借款人因生意周转原因向刘任良（身份证号：）借款人民币叁拾贰万元整（320000元整）。经三方协商一致约定如下：一、借款期限：八个月，即从2017年元月10日至9月9日止，所借款项必须在期限内还清；二、超出借款期限的计算，如借款人不能在期限内清还所有借款，必须提前通知刘任良，并承担因超期引起的利息，计算方式为每超期限一个月（不足一个月按一个月计算），借款人须向刘任良支付一万元利息。利息支付时间为超期的每月10号支付，以此类推；三、借款资金用途只能用于正当生意周转，如有违法用途，刘任良有权即时要求清偿所借欠款；四、借款清偿能力及抵押物，借款人自愿用现居住房与鸡场用地作抵押，并保证借款人的亲属不存在任何异议，现居住房于广东省乐昌市塔头村委会凉伞地组34号房屋一栋。鸡场地址为乐昌市塔头村石耳前：面积1700平方；五、借款人承诺并保证现居住房屋与鸡场用地是属于借款人的，如事实情况不符，刘任良可追索借款人由此造成的法律后果；六、担保人职责：如借款人因任何原因不能清偿借款，担保人必须支付清偿借款，并承担由此造成的法律责任。立据后，出借的资金分两笔转账，一是刘任良通过其妻子饶胜娇从中国建设银行转账200000元给胡燕保，二是出借了120000元现金。事后，胡燕保于2018年10月归还了利息10000元，于2019年8月通过微信支付了利息3000元，尚欠本息至今未还。原告通过微信等方式追索未果起诉来院。本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据，应视为其放弃自己诉讼权利，同时应当承担举证不利的法律后果。本院经审查，依法对原告的证据效力予以确认并在卷佐证。即三方签订的借款合同合法有效，三方之间借贷关系依法成立且受法律保护，两被告应当履行合同约定的还款义务。两被告借款后在约定付息期限内归还了利息13000元给刘任良合法。本案中，因借款协议约定担保人职责：如借款人因任何原因不能清偿借款，担保人必须支付清偿借款，并承担由此造成的法律责任。刘任良主张付新旺承担连带担保责任的请求不符合约定，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任的规定，付新旺应承担一般担保责任。至于刘任良的利息请求，本院认为符合法律规定，依法予以支持。但在胡燕保所归还的利息中有3000元是在起诉之后所还，应当从原告请求计付的利息中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燕保欠原告刘任良借款本金320000元及以本金320000元为基数从2019年7月23日起中国人民银行同期同类基准利率计至确认履行之日止（扣减胡燕保已支付的3000元之后）的利息，被告胡燕保应当在本判决生效之日起七日内支付给原告刘任良。被告付新旺对上述债务承担一般担保责任。二、驳回原告刘任良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3050元，由被告胡燕保、付新旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇一九年九月十一日书记员  罗文仪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终315号 上诉人（原审被告）：长沙正天服装贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城鸿江苑15栋3004房。 法定代表人：杨望兰，总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门帕特维尼服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区演武西路180号世茂海峡大厦A塔6102室。 法定代表人：李彦鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈瀚，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人长沙正天服装贸易有限公司（以下简称长沙正天公司）因与被上诉人厦门帕特维尼服饰有限公司（以下简称帕特维尼公司）特许经营合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9345号民事裁定，向本院提起上诉。 长沙正天公司上诉称，《Patavinity品牌联营合同》（以下简称《品牌联营合同》）12.2条约定甲方（帕特维尼公司）住所地人民法院管辖，不适用于本案。因为前述约定是指合同履行中发生的争议，而本案是帕特维尼公司请求解除合同，解除合同与合同履行是完全不同的概念。一审裁定混淆了两个概念，错误适用法律致使裁定结论错误。依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在长沙，故厦门市思明区人民法院对本案不具有管辖权。 经查，帕特维尼公司起诉长沙正天公司的理由为其作为甲方与长沙正天公司作为乙方签订《品牌联营合同》，但长沙正天公司销售非帕特维尼公司的货品被投诉并拖欠货款构成违约，帕特维尼公司遂请求法院判令解除涉案合同、长沙正天公司归还欠款并支付滞纳金和赔偿金等。本院经审查认为，《品牌联营合同》第12.2条约定“本合同在履行中发生争议，双方均有权提出协商解决，协商不成的，双方均有权向甲方所在地由管辖权的人民法院提起诉讼”，本案帕特维尼公司诉求的事项均系双方合同履行过程中因品牌经营、货物欠款等问题发生的争议，《品牌联营合同》第12.2条的约定适用于本案。帕特维尼公司住所地位于厦门市思明区，故帕特维尼公司向厦门市思明区人民法院起诉，符合双方合同的约定，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。长沙正天公司的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇一九年九月十一日 法官助理薛潇 书记员  刘佳颖 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执205号申请执行人马某被执行人四川卓府建筑劳务有限公司本院在执行马某与四川卓府建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人马某依照（2018）内02民终2956号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为1055666元，案件受理费21451元，执行费12957元，共计1090074元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年9月17日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人的银行账户无存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。2019年9月17日与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。本案尚有1090074元未执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月十七日书 记 员  冯宇泽
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执990号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（高州市农村信用合作联社新垌信用社），地址：高州市新垌镇安山圩头。 被执行人：黄辉生，男，1966年7月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：周惠冰，女，1971年2月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（高州市农村信用合作联社新垌信用社）与被执行人黄辉生、周惠冰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年9月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员 ：许家萌
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审144号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人陆成枫，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人宁德市鑫腾农业发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区飞鸾镇梧埕马竹坪尖岗。 法定代表人：吴亦须。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉224号行政处罚决定，本院于2019年9月9日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市自然资源局于2019年1月4日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉224号《国土资源行政处罚决定书》，认定：2011年5月，宁德市鑫腾农业发展有限公司未经有权机关批准，擅自占用蕉城区飞鸾镇梧埕村马竹坪尖岗地段集体土地建设养猪场。占地面积0.1814公顷，建筑面积1735平方米。占地类型：耕地（基本农田）0.1517公顷，农村道路0.0084公顷，园地0.0213公顷。现状：简易棚房3栋，地表水泥固化。四至方位：东至山体为界，西至土路为界，南至山体路为界，北至山体为界。该宗地不符合飞鸾镇土地利用总体规划所确定的用途。宁德市自然资源局认为宁德市鑫腾农业发展有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉224号《国土资源行政处罚决定书》。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人身份证明、土地来源证明、照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、延期报告、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区飞鸾镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月15日立案查处，于2018年12月28日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉224号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市自然资源局于2019年1月4日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉224号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年1月11日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市自然资源局于2019年7月5日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市自然资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉224号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人宁德市鑫腾农业发展有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区飞鸾镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市自然资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉224号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚，由宁德市蕉城区飞鸾镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  陈旭锦 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年九月十八日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -4- -3-
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4887号 原告：杨晓红，女，1969年5月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 被告：夏尚勇，男，1969年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：加尔力哈生依曼哈吉，新疆明笃律师事务所律师。 原告杨晓红与被告夏尚勇债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法使用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨晓红、被告夏尚勇及其委托诉讼代理人加尔力哈生依曼哈吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付债务款127.6万元。事实及理由：原告与陈文胜之间有民间借贷关系。2017年8月25日，原告、被告、陈文胜三方签订一份债务转移协议书，约定甲方向乙方归还陈文胜欠原告的借款127.6万元，协议签订后，该款经原告多次索要，被告以无力还款为由拒绝还款，鉴于上述事实，现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，2016年，中国金苏财富公司李罗兰有600万元的欠款，后来李总将公司转给陈文胜。2016年我向昌吉的朋友分别借款合计500万元，陈文胜给我介绍了十几个人，光打了条子但他们没有给我借钱，有4个人做了公证，但也没有给我钱。2017年7月，陈文胜和三十多个人到吉木萨尔，让我做债权担保和打条子。陈文胜骗了打条子的人和我，给我说打条子的人的利息付清了，但实际没有付。原告在诉状中陈述是与陈文胜有民间借贷，但陈文胜被逮捕。根据审理经济犯罪若干问题第十一条应当驳回起诉。请求法院驳回原告的起诉。 本案双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告举证、被告质证及本院认证如下： 1、债务转让协议书一份、协议书两份。拟证实：2017年8月25日，原告、被告、陈文胜签订债务转让协议，转让债务127.6万元。债权转让协议中其中王志勤5万元，刘爱霞10万元。被告质证后对证据的真实性认可，但该笔债务没有进行核算，是陈文胜带30多人找被告写的，被告认为协议无效。协议书中的手印及签名是我的。本院对该证据的真实性予以确认。 2、借款合同一份。拟证实：2015年11月16日，陈文胜向原告借款20万元。被告质证后对证据是真实性无法确认，因为是原告与陈文胜之间的打款。本院对该证据的真实性予以确认。 3、欠条一份、银行明细一份。拟证实：债务转让协议书中的127.6万元在欠条中有明确，欠条中有夏尚勇的签字认可。被告质证后对欠条中的签字的真实性认可，该欠条中的签字是我自己写的，对于银行明细的真实性无法确认，因为是原告与陈文胜之间的打款，与被告没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。 被告为证实其辩解理由成立，向本院提交证据，原告质证及本院认证如下： 民事裁定书一份。拟证实：相同的案件被法院驳回了。原告质证后对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与陈文胜之间有民间借贷关系。2017年8月25日，原告、被告、陈文胜三方签订一份债务转移协议书。约定：甲方（新债务人被告）、乙方（债权人原告）、丙方（原债务人陈文胜），三方一致确认：截止本协议签署之日，丙方陈文胜将所有欠乙方杨晓红共计1270000元人民币；甲乙丙三方一致同意，丙方将所有欠乙方1270000元全部还款义务转移给甲方夏尚勇；甲方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，甲方不应以其与丙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议。协议签订后，原告向被告索款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告杨晓红与被告夏尚勇及原债务人陈文胜签订的债务转让协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，协议合法有效，对双方均有约束力。被告夏尚勇不依照协议履行还款义务，应当承担民事责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告夏尚勇辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告夏尚勇须于本判决生效后十日内支付原告杨晓红1270000元。 被告若逾期不履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费8142元（已减半收取），由被告夏尚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王涛 二〇一九年九月二十日 书记员  安培
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执918号申请执行人：高志忠，住舒兰市。被执行人：张海春，住舒兰市。高志忠与张海春追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，高志忠向本院申请执行的（2019）吉0283民初852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保823号 广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行、廖启盛： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行与被申请人廖启盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2456号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人廖启盛开设于广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行的账户（账号：80×××02）限额80000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年9月17日至2020年9月17日，截至2019年9月17日止冻结金额分别为7.94元。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1871号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，系该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：李颖仪，女，1990年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告李颖仪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行委托诉讼代理人刘秋真到庭，被告李颖仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金7587.44元、利息458.39元、违约金453.38元，合计暂为8499.21元（利息、违约金暂计至2019年3月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××42的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金7587.44元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院。被告李颖仪未作答辩。经审理查明：被告李颖仪于2017年10月12日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申领信用卡一张，卡号62×××42，永久额度8000元，约定使用、计费计息等均遵循按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，其中透支利率按日万分之五计算。被告李颖仪领取信用卡后，通过消费、取现等方式透支信用卡，但未能及时偿还信用卡欠款，截至2019年3月28日，被告累计拖欠原告透支款本金7587.44元、利息458.39元及违约金453.38元，合计8499.21元。上述款项原告催收未果，遂起诉至本院，引起本案纠纷。起诉后，被告李颖仪偿还本金316.66元，至2019年9月16日，被告尚欠原告透支款本金7270.78元、利息832.43元、违约金489.47元。诉讼中，经原告申请，本院于2019年7月23日作出（2019）粤1204民初1871号民事裁定书，裁定在价值8499.21元范围内查封被申请人李颖仪车牌号为粤Ｈ×××××的荣威牌小型轿车一辆，查封期限二年。原告已预交财产保全申请费105元。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告李颖仪在使用信用卡透支后，未按领用合同的约定及时偿还透支款，事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，被告李颖仪应立即向农业银行高要支行清偿上述信用卡欠款。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的诉请合法有据，本院予以支持。被告李颖仪起诉后至2019年9月16日期间已偿还的本金316.66元应作相应扣除。被告李颖仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李颖仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款借款本金7270.78元、利息832.43元、违约金489.47元，合共8592.68元（利息、违约金暂计至2019年9月16日，之后的按双方约定另计至付清透支款本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，财产保全申请费105元，合共130元，由被告李颖仪承担。本判决为终审判决。审判员  李垣初二〇一九年九月二十日书记员  莫菲怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15681号 被执行人：洪海胜，男,1981年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：许红梅，女,1982年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人洪海胜、许红梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初7222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费11043.58元，由两被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月26日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  石杰浩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1099号 申请执行人,姚德海，男，1958年2月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县细河区。 本院在执行申请执行人姚德海与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中,因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王永生 二〇一九年九月二十八日 书记员  范 增
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1336号 原告：洛阳坤华机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区。 法定代表人：吴跃平，总经理。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 被告：雷定国，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告洛阳坤华机械设备有限公司（以下简称坤华公司）诉被告雷定国承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤华公司的委托诉讼代理人涂爱国、被告雷定国的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告坤华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款115,360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过朋友郑正喜介绍，向原告订购一批弹簧板。2019年1月11日、2019年2月1日被告分别通过郑正喜微信向原告支付预付货款30,000元、20,000元。2019年2月16日，原告委托洛阳市长英物流有限公司将制作好的价值165,360元的弹簧板20件、小垫板40件、挡板120块货物运送到被告指定地点广安挂兴水泥有限公司，交付给被告，由被告本人签收，并支付运费7,500元。被告除已经支付的50,000元外，尚欠115,360元货款未付，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告雷定国辩称：请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原、被告之间并没有建立承揽合同关系，被告是与郑正喜建立的法律关系，被告支付的款项也是支付给郑正喜。双方目前为止，承揽合同的价款并没有实际结算，需要双方结算后，才能知道雷定国是否拖欠郑正喜货款。 原告坤华公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格； 2.四川省人口信息证明1份，拟证明被告的主体资格； 3.微信聊天记录打印件（郑正喜与雷定国）11页，拟证明被告于2019年1月6日找郑正喜帮忙介绍加工大窑配件，2019年1月7日将配件的使用单位对配件的要求、发货地址发给了郑正喜，2019年1月25日郑正喜向被告发了《加工合同》、《办款通知》，明确了合同总价为165,360元，原、被告之间的加工承揽合同关系成立，被告先后支付了预付款50,000元； 4.微信聊天记录打印件(雷定国与吴跃平)5页，拟证明被告将图纸通过微信发给了原告公司法定代表人吴跃平，并告知送货地点； 5.运输协议1份，拟证明原告通过物流公司将被告定作的产品交给了被告； 6.微信聊天记录打印件（雷定国与郑正喜）4页，拟证明原告通过郑正喜向被告催款的事实； 7.证明1份，拟证明原告通过物流，将加工产品运送到了被告指定地点，并交付给了被告； 8.郑正喜的证人证言，拟证明原、被告通过中间人郑正喜建立了承揽合同关系。 被告雷定国未提交证据。 经庭审质证，被告雷定国对原告坤华公司提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，开始是雷定国与郑正喜，付款30,000元时，原告还未参与，虽然有加工合同的图片，但不能确定这个就是发给雷定国的加工合同，关于加工合同还有个聊天资料，该聊天资料语音通话没有翻译，不能证明原、被告存在承揽关系，数量、重量、价款均不能确定，对证据4的真实性无异议，但不能证明原被告之间存在承揽关系，对证据5的真实性无异议，但不能证明原被告之间存在承揽关系，对证据6的真实性有异议，记录不完整，郑正喜与本案存在利害关系，可以看出雷定国语郑正喜建立了承揽关系，对证据7无异议，对证据8证人证言没有证实原、被告双方对价格、数量、重量进行确定，且证人与本案存在利害关系，不能证明双方存在承揽关系。 本院对原告坤华公司举示的证据作如下认定： 原告坤华公司举示的证据1-8均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，符合证据三性的规定，本院予以确认。 经审理查明：2019年1月6日，被告雷定国与案外人郑正喜微信联系，询问有无加工大窑配件的企业，案外人郑正喜明确回复洛阳有加工大窑配件的企业。2019年1月7日被告雷定国通过微信向案外人郑正喜发送了“挂兴水泥有限公司窑垫板说明”，明确了要定作的产品型号。2019年1月11日，被告雷定国通过微信向案外人郑正喜转款30,000元，同日，被告雷定国与原告坤华公司法定代表人吴跃平通过微信联系，将要定作的产品图纸发送给了吴跃平，双方对定作事宜进行了沟通。2019年1月25日，案外人郑正喜通过微信向被告雷定国发送了《加工合同》和办款通知，《加工合同》和办款通知系吴跃平发给案外人郑正喜，由郑正喜转发；《加工合同》明确了合同总价为165,360元，办款通知要求被告雷定国及时支付余款，被告雷定国收到《加工合同》和办款通知后，未提异议，只要求尽快发货。2019年2月1日，被告雷定国通过微信向郑正喜付货款20,000元，前述两笔货款共计50,000元，由案外人郑正喜转付给了原告坤华公司。2019年2月16日，原告坤华公司委托洛阳市长英物流有限公司将制作好的价值165,360元的弹簧板20件、小垫板40件、挡板120块货物运送到被告雷定国指定地点广安挂兴水泥有限公司，交付给被告雷定国，由被告雷定国本人签收，并由其支付运费。被告雷定国支付了50,000元货款后，一直没有付款，目前尚欠原告坤华公司115,360元货款未付。 上述事实，有原告坤华公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告坤华公司与被告雷定国虽然没有签订书面的承揽合同，但从被告雷定国与案外人郑正喜和吴跃平的微信聊天记录、证人证言和其他证据来看，能够确认被告雷定国通过案外人郑正喜为其联系，由原告坤华公司为其制作弹簧板、小垫板、挡板等产品；原告坤华公司按要求将产品制作完毕后，交付给了被告雷定国，双方的承揽合同关系成立，被告雷定国应当支付相应的货款。被告雷定国以与原告坤华公司没有承揽关系，产品的数量、重量、价款均未明确为由，进行抗辩，但未提供证据证明，其抗辩理由本院不予采信。故原告坤华公司要求被告雷定国支付货款115,360元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 被告雷定国于本判决生效后十日内支付原告洛阳坤华机械设备有限公司货款115,360元。 案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由被告雷定国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐文革 二〇一九年九月二十日 书记员  明川永
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1170号申请执行人蔡金云，女，1951年5月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人周曼丽，女，1983年5月10日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人蔡金云与被执行人周曼丽民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初7298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中，2019年4月18日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月18日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院已依法查找被执行人下落，但被执行人下落不明。该案目前未执行217000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初7298号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初4059号 原告：刘景帅，男，1985年7月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：刘贤明，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：日照市岚山国顺运输有限公司，住所地：山东省日照市岚山区碑廓镇曹家岭村。 法定代表人：费守顺，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：山东省日照市济南路东段329号。 负责人：刘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告刘景帅与被告刘贤明、日照市岚山国顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人崔可举，中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“人寿保险日照公司”）的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告刘贤明、日照市岚山国顺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘景帅向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失120000元。事实和理由：2018年5月31日17时13分，刘玉新驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载刘景帅），沿省道342线由东向西行驶至50公里400米时，与前方顺停路北侧的刘贤明驾驶的鲁Ｌ×××××(鲁Ｌ×××××)重型厢式货车发生碰撞，后又与左侧顺行的刘朝文驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成刘景帅受伤。 人寿保险日照公司辩称，事故发生属实，肇事车鲁Ｌ×××××(鲁Ｌ×××××)在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；核实车辆在无其他免责行为下，同意依法赔偿；该事故有三人受伤，交强险应为其他两位伤者预留赔偿份额；同时应扣除刘朝文驾驶的鲁Ｑ×××××车辆交强险无责赔付部分；程序性费用不承担。 刘贤明、日照市岚山国顺运输有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日17时13分，刘玉新驾驶鲁Ｑ×××××号“凯迪拉克牌”小型轿车（车载刘景帅、刘树杰），沿省道342线由东向西行驶至50公里400米时遇情况采取措施不当，该车前头部位与前方顺停路北侧的刘贤明驾驶的鲁Ｌ×××××(鲁Ｌ×××××)重型箱式货车发生碰撞，后又与左侧顺行的刘朝文驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成刘景帅、刘树杰、刘玉新受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，刘玉新弃车逃逸，后被查获。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，刘玉新承担事故的主要责任，刘贤明承担事故的次要责任，刘景帅、刘树杰、刘朝文无责任。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗17天，支出医疗费39930.1元，病案查询费31元。刘贤明驾驶的鲁Ｌ×××××(鲁Ｌ×××××)重型箱式货车在被告人寿保险日照公司投保了交强险，刘朝文驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告提供的法医鉴定书。被告人寿保险日照公司有异议，认为伤残等级过高，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，可以作为原告计算伤后损失的依据。2、原告主张的交通费。被告人寿保险日照公司认为过高，根据原告住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费按照住院期间每天按10元计算为宜。3、原告主张的医疗费费。被告人寿保险日照公司认为应扣除10%非医保用药，未提供证据证实，本院不予支持。4、原告主张的损失计算标准。原告系农村居民，主张其损失按照城镇居民的收入标准计算，被告人寿保险日照公司认为应按照农村居民的收入标准计算，原告提供了房屋租赁协议、单位工作证明、车辆挂靠经营协议，被告人寿保险日照公司均提出了异议，该证据不能够相互印证原告刘景帅在城镇居住满一年以上或者其收入达到城镇居民的收入标准，原告主张其损失按照城镇居民的收入标准计算，本院予以支持。本院确认原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费39930.1元、二次手术费10000元、住院伙食补助费510元（30元×17天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费6797.7元（75.53元×90天）、误工费21148.4元（75.53元×280天）、残疾赔偿金35853.4元（16297元×20年×11%）、精神抚慰金1000元、交通费170元、法医鉴定费2210元、病案查询费31元、保全费220元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失为超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告刘景帅的伤后的损失，应当由人寿保险日照公司、中国大地财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿给原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分，由人寿保险日照公司在商业三者险限额内赔偿，原告的其他损失，应由车辆所有人日照市岚山国顺运输有限公司赔偿，被告刘贤明承担连带赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决如下： 一、原告刘景帅的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计53140.1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿19642.03元（10000元+（53140.1元-11000元）×30%）； 二、原告刘景帅的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计64969.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心公司在交强险责任限额范围内赔偿59063.18元（110000÷（11000+110000）×64969.5元）； 三、原告刘景帅的法医鉴定费、病案查询费共计2241元，由被告日照市岚山国顺运输有限公司、刘贤明连带赔偿672.3元； 四、原告刘景帅的保全费220元，由被告日照市岚山国顺运输有限公司赔偿； 五、驳回原告刘景帅的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告日照市岚山国顺运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年九月十九日 书记员  许 娜
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督20号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：史芳，女，汉族，1970年06月06日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人史芳为融创上城二期C××栋1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费38866.28元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人史芳向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费38866.28元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月12日、2019年8月26日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人史芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费38866.28元。申请费258元，由被申请人史芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2294号原告：张运明，男，1974年4月3日出生，汉族，九江市人，个体户，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宛，江西际民律师事务所实习律师。被告：谢怀平，男，1975年9月23日出生，汉族，九江市人，自由职业者，住九江市濂溪区。原告张运明诉被告谢怀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运明及其委托诉讼代理人尹宏到庭参加诉讼。被告谢怀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张运明向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清借款本金85万元及利息9.5万元，合计94.5万元；2、判令被告按月利率2%支付借款85万元自2019年8月14日起的利息至还清本金止，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因经营水果批发需要资金，自2017年3月22日至2018年9月27日分五次向原告借款190万元，约定月利率2%，原告通过转账向被告提供了借款。被告陆续支付了本分利息和本金。但自2019年2月3日以后再没有还款，到起诉时尚欠原告借款本金85万元及利息9.5万元。为维护原告合法权益，据此向法院起诉，请求支持判如所请。被告谢怀平未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告张运明围绕诉讼请求依法向法院提交了如下证据：一、2017年6月12日谢怀平向原告出具的《个人借款合同》，证明谢怀平向原告张运明借款70万元，用于水果批发经营，约定借款期限2年，约定月利率2%，在借款合同尾部还注明谢怀平收款账号为62×××51；二、原告张运明工商银行借记卡账户历史明细，以证明2017年6月12日，原告张运明通过工商银行（卡号62×××75）向被告谢怀平（账号尾数1551）转款70万元，与借款人确定的收款账号一致。证明原告履行了提供借款的义务；三、2018年9月26日谢怀平向原告出具的《个人借款合同》，证明谢怀平向原告借款15万元，用于水果批发经营，借期2个月，约定月利率2%；四、原告张运明建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年9月26日，原告张运明通过建设银行（卡号62×××23）向被告谢怀平（账号尾数1551）转款15万元。证明原告张运明履行了提供借款的义务。五、原告张运明妻子张江娜的农行账号62×××39的交易明细表、原告张运明和张江娜的结婚证以及原告张运明工商银行借记卡历史明细，证明被告谢怀平在本案借贷关系发生前也向原告张运明夫妇借过100万元。本院经审理认定事实如下：原告张运明与被告谢怀平是同学。2017年6月12日，被告谢怀平因从事水果批发经营需要资金之事由，向张运明借款70万元，约定借期2年，约定借款月利率2%，还约定以房产做抵押。原告于当日向谢怀平提供了借款70万元。谢怀平也按月支付利息14000元。2018年9月26日，被告谢怀平再次向张运明借款15万元用于水果批发，约定借期2个月，其他约定同上。张运明于当日向谢怀平提供借款15万元。谢怀平按时支付15万借款本金的月利息3000元。据原告陈述，从2018年11月起，被告谢怀平没有按月支付上述两笔借款的月利息。到2019年春节前，被告谢怀平一次性给付原告利息75000元。之后，谢怀平再无力支付。到起诉前，被告谢怀平已联系不上。截止到2019年8月份，被告谢怀平尚欠原告张运明借款本金85万元，利息9.5万元。本院认为，原告张运明与被告谢怀平签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。在原告已按合同约定向被告谢怀平提供借款后，被告谢怀平应按合同约定按时偿付借款利息和归还借款。现被告谢怀平违反合同义务。故原告张运明要求被告谢怀平归还借款本金85万元及利息9.5万元（截止2019年8月），并承担至本息还清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），原告请求被告按照约定利率支付利息的，本院予以支持。被告谢怀平经本院合法传唤不到庭，视为其放弃陈述和申辩的权利，本院将依据原告张运明提交的各项证据和张运明的庭审陈述来认定事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢怀平于本判决生效后15日内向原告张运明归还借款85万元及利息9.5万元（截止2019年8月），共计94.5万元。自2019年9月起继续按借款本金85万，月利率2%的标准计算至本金还清之日止的月利息，被告谢怀平仍应支付。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13744元，由被告谢怀平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  万静华人民陪审员  李素华二〇一九年九月一十七日书 记 员  黄家钦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15507号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：黄石金，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄石金信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄石金经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石金偿还原告信用卡透支款102,336.56元(暂计至2018年10月9日，其中本金39,869.14元、利息62,207.70元、滞纳金259.72元)；2、判令被告黄石金支付自2018年10月10日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：102,076.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄石金承担。事实和理由：被告黄石金在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月9日累计欠款102,336.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告黄石金未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄石金持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄石金应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,869.14元；二、被告黄石金应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346.73元，由被告黄石金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。