广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2917号原告：广州市衍兆物业管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区石牌东路87、89、91、93、95号首层自编之三，三层自编之一，统一社会信用代码91440101MA59EYKP54。法定代表人：甘慧茹，执行董事。委托代理人：谢开玫、胡圣根，均系广东海际明律师事务所律师。被告：王少通，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：广州市琦润物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌东路87、89、91、93、95、97号三层自编之一，统一社会信用代码914401060882316469。法定代表人：李勇坚。原告广州市衍兆物业管理有限责任公司诉被告王少通、第三人广州市琦润物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市衍兆物业管理有限责任公司的法定代表人甘慧茹、委托代理人谢开玫、第三人广州市琦润物业管理有限公司的法定代表人李勇坚到庭参加诉讼，被告王少通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市衍兆物业管理有限责任公司诉称（以下称“衍兆公司”）：2014年1月1日，被告王少通向广州市骏凯置业有限公司（以下称“骏凯公司”）承租了广州市天河区石牌东路87、89、91、93、95、97号首层大堂部分、二层部分、三层部分（以下称“万俪购物中心楼”），租赁期限为2014年1月1日起至2023年9月30日止。王少通为了便于管理经营，在签订上述合同后立即出资成立广州市琦润物业管理有限公司（王少通持有99%股权，以下称“琦润公司”）用于对外招租、签订合同。2016年8月，原告和骏凯公司、王少通达成一致意见，将万俪购物中心楼的整体承租人由王少通变更为原告，交割日为2016年8月31日，各方约定从2016年9月1日开始，王少通退出租赁关系，由原告向骏凯公司支付租金，并向万俪购物中心楼的各分租户收取租金。由于骏凯公司需办理相关流程，各方于2017年3月才签订了《关于变更主体的协议书》和新的《租赁合同》。王少通在交割日之后，向三楼沐足店和如家酒店隐瞒了租赁合同主体变更的事实，在原告未知的情况下，擅自收取了如家酒店2016年9-10月的租金（含管理费）342600元，以及沐足店2017年2月至2018年4月的租金822465元。经原告多次追讨，王少通在2018年3月10日亲笔签署了两张《欠条》予以确认上述债务，并承诺在2018年4月30日前还清。但是，截止本诉提起之日，王少通分文未还。为维护原告合法权益，现起诉请求法院判令：1、被告向原告返还万俪购物中心楼三楼沐足店和如家酒店的租金1165065元；2、被告向原告支付逾期返还上述费用的资金占用费，以1165065元为本金，年化6%利息，从2018年5月1日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月31日为34951.95元；3、被告承担本案的诉讼费。被告王少通未答辩。第三人琦润公司述称：原告在起诉状中陈述的内容是真实的，我方对原告的诉讼请求没有意见。2016年8月，原告与被告王少通以及骏凯置业公司达成口头协议，由原告代替被告王少通作为租赁合同的主体，并于2017年3月签订协议。被告王少通收取了“万俪购物中心楼”中如家酒店在2016年9月、10月的租金以及浴足店在2017年2月至2018年4月期间的租金，并因此写了欠条给原告，承诺2018年4月30日前还清上述款项。被告王少通是第三人公司的实际控制人。经审理查明：2014年1月1日，骏凯公司（出租人/甲方）与被告王少通（承租人/乙方）签署《租赁合同》，约定：甲方将位于广州市天河区石牌东路87、89、91、93、95、97号首层大堂部分、二层部分、三层部分的物业出租给乙方按物业性质使用，乙方愿意承租，租赁物业的具体位置及情况详见附件一；租赁物业楼层数为首层大堂部分、二层部分、三层部分，出租（建筑）面积约为7832.62平方米，首层大堂462.83平方米、二层3949.79平方米、三层3420平方米；租赁期限从2014年1月1日起至2023年9月30日止；租金标准：租赁物业的每月总租金为人民币150000元；等内容。从2016年10月1日开始，当年的租金标准在前一年的租金标准上递增3%，以后每年递增一次，直至本合同期满为止等内容。2017年3月16日，骏凯公司（甲方）与被告王少通（乙方）、原告衍兆公司（丙方）签署《关于变更主体的协议书》，约定：由甲方将位于广州市天河区石牌东路87、89、91、93、95、97号首层大堂部分、二层部分、三层部分合共面积约7832.62平方米物业出租给乙方使用，现根据乙丙双方的申请，经甲乙丙三方协商一致，就变更上述《租赁合同》的承租主体一事达成协议如下：甲乙丙三方一致同意，自本协议签订之日起，甲乙双方于2014年1月1日签订的《租赁合同》中的承租方主体从乙方变更为丙方。甲乙丙三方一致同意，自本协议签订之日起，《租赁合同》及《安全生产、消防补充协议》等相关补充协议中原约定由乙方所享有的一切权利和债权变更为丙方享有和行使，《租赁合同》及《安全生产、消防补充协议》等相关补充协议中原约定由乙方所承担的一切义务和债务变更为由丙方履行和承担。同时，甲方履行《租赁合同》及《安全生产、消防补充协议》等相关补充协议中义务的相对人变更为丙方。丙方同意承继《租赁合同》及《安全生产、消防补充协议》等相关补充协议中承租方的全部权利义务且同意承担《租赁合同》约定的一切经济法律责任。乙丙双方同意，本协议签订前《租赁合同》的债权债务由乙方承担，本协议签订后《租赁合同》的债权债务由丙方承担。除变更《租赁合同》的承租方主体外，《租赁合同》的其余条款不变，甲丙双方仍应按《租赁合同》中的约定执行。自本协议签订之日起，丙方即按《租赁合同》中约定按时向甲方交纳履约保证金、租金及相关费用；等内容。2017年3月1日，骏凯公司（出租人/甲方）与原告衍兆公司（承租人/乙方）签署《租赁合同》，约定：甲方将位于广州市天河区石牌东路87、89、91、93、95、97号首层大堂部分、二层部分、三层部分的物业出租给乙方按物业性质使用，乙方愿意承租，租赁物业的具体位置及情况详见附件一；租赁物业楼层数为首层大堂部分、二层部分、三层部分，出租（建筑）面积约为7832.62平方米，首层大堂462.83平方米、二层3949.79平方米、三层3420平方米；租赁期限从2017年3月1日起至2023年9月30日止；租金标准：租赁物业的每月总租金为人民币154500元；从2017年10月1日开始，当年的租金标准在前一年的租金标准上递增3%，以后每年递增一次，直至本合同期满等内容。原告衍兆公司提供了《业务凭证》、《账户交易明细查询清单》，拟证明其于2016年8月与被告王少通及出租人骏凯公司就达成了变更租赁合同主体的口头协议，后其代替被告王少通以实际承租人身份承接了与骏凯公司之间的权利义务关系并直接通过其法定代表人甘慧茹名下的银行账户陆续向骏凯公司支付“万俪购物中心楼”的租金，但直至2017年3月以上三方才以书面协议形式予以确认。为此第三人琦润公司对上述证据真实性、合法性及关联性均无异议，并确认原告衍兆公司上述主张的事实。2018年3月10日，被告王少通（债务人）出具了《欠条》两张，分别确认其欠原告衍兆公司2017年至2018年总15个月档口租金（三楼沐足）822465元，以及两个月档口租金（三楼如家酒店）342600元，并均承诺于2018年4月30日前全部还清。为此，原告衍兆公司还提供了《商业租赁合同》、《房屋租赁合同》以及《网上银行电子回单》（复印件）予以佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，被告王少通因收取了案外人本应支付给原告衍兆公司的租金而向原告出具了附还款期限的《欠条》，双方形成了合法有效的欠款债权债务关系，均应依约行使权利、履行义务。被告王少通未在约定的期限内还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金1165065元及其逾期支付的资金占用期间利息（以1165065为本金，从2018年5月1日起计，按年利率6%的标准计至付清之日止）有理，本院依法予以支持。被告王少通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王少通于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告偿还欠款本金1165065元及上述资金占用期间的利息（以1165065元本金，从2018年5月1日起至清偿之日，按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告王少通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  杨剑平人民陪审员  苏 琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁怡筠神晓琳