河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1235号原告：张晓鹤，男，1959年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张新群，鹤壁市山城区红旗街道法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般代理。被告：中移铁通有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路263号。代表人：郭毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志华，女，1965年11月26日出生，汉族，住新乡市。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：邢红艳，河南创诚律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。原告张晓鹤与被告中移铁通有限公司鹤壁分公司（以下简称铁通鹤壁分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓鹤及其委托诉讼代理人张新群，被告铁通鹤壁分公司委托诉讼代理人王志华、邢红艳到庭参加了诉讼，后因案件复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张晓鹤及其委托诉讼代理人张新群，被告铁通鹤壁分公司委托诉讼代理人王志华、邢红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓鹤向本院提出诉讼请求：被告继续履行双方签订的电信服务合同，恢复原告所安装的固定电话（号码0392-69××××1）的正常通讯。事实和理由：原告向被告申请安装了一部固定电话，号码为0392-69××××1，原告安装该电话时，与被告签订的电信服务合同为：1、没有固定月租费；2、使用一次计收一次通话费用……。电话安装后，原告一直使用直至被告强行拆除为止。原告使用期间并未申请变更过资费标准，也未拖欠过被告费用，但被告擅自变更原告使用的固定电话资费标准，以原告欠费为由，强行拆除原告的座机，给原告造成了通讯不便和损失（该号码为原告很多亲戚朋友知悉）。为此原告多次找被告协商解决，被告均予以拒绝。为维护合法权益，故提起诉讼。被告铁通鹤壁分公司辩称：原告系鹤壁市山城区公职人员，其于2018年10月在铁通鹤壁分公司鹤壁市山城区四中营业厅办理了号码为03926921111的铁通固话，该四连号码原资费为500元／月，由于原告通过关系，变更资费为14.8元／月，具体扣费项目为：来电显示费2.5元／月、月租费16.2元／月、费用减免3.9元／月。此号码属于后付费，当月交纳上月产生的消费。原告于2016年3月22日交费20元，当时欠交2016年2月话费14.8元，结余5.2元，之后在2016年5月19日交费100元，补足2016年3月欠费9.6元、2016年4月欠费14.8元，结余75.6元，此后未再有交费记录。2016年10月，因案涉号码所剩话费余额为4.6元，已不足以交纳2014年9月份消费，故在2016年12月欠费3个月后，系统根据原告欠费情况及欠费三个月用户管理办法：首月欠费单停（停止拨打，仅能接听）、次月欠费双停（停止拨打和接听）、次次月欠费停机并拆机，故自动对案涉号码6921111进行停机并拆机处理。2017年和2018年，原告曾通过工商部门到铁通鹤壁分公司鹤壁市山城区四中营业厅调查案涉号码的停机原因，我公司也积极予以配合并详细说明情况，且铁通公司与移动公司电信业务重组，号码的审批权限已不归属于被告。综上，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张晓鹤举证、被告铁通鹤壁分公司质证情况如下：1、停机说明1份。2、情况回复1份。3、租赁协议1份及税费发票4份。上述三份证据证明：1、被告铁通鹤壁分公司未经通知原告即将资费标准变更，且在原告没有欠费的情况下将原告使用的案涉号码停机销号；2、被告在其出具的说明中所述通知不到原告与事实不符，原告在电话安装地居住，原告登记的有手机号码，所以其所述的通知不到原告的理由不能成立；3、被告掌握着电话安装审批单据、电话安装之后直至案涉电话停机前的电话清单以及话费收费标准变更的审批单据等书证，被告拒不提交，其应当承担举证不能的责任；4、被告出具的停机说明和回复说明自相矛盾。被告铁通鹤壁分公司认为，原告提交的第1、2份证据无异议；证据3中的租房协议有异议，对该证据中的水费发票真实性无异议，但该发票中交费人不是原告，且水费票据与本案不存在关联性，租房协议是2011年1月20日签订，案涉固定电话号码是在2016年10月、11月、12月已经停机销号，2017年7月份，原告向消协投诉，我单位在2017年7月21日向消协出具的停机说明，2018年8月又出具了情况回复。被告铁通鹤壁分公司举证，原告张晓鹤质证情况如下：1、交费情况表1份。2、6921111号码使用情况说明1份。以上两份证据证明被告铁通鹤壁分公司严格按照电信管理条例对待客户。3、证人何某出庭作证称：按照正常的操作流程，鹤壁市山城区铁通鹤壁分公司的固定电话均在山城营业部交费，但案涉固定电话在鹤壁市辖区的铁通鹤壁分公司营业部均可以交费。我是2014年到铁通鹤壁分公司山城营业部上班的，我经手期间，原告先后于2016年3月交费20元、于2016年5月份交费100元，之后未再交费，原告之前是否交费以及在哪里交费我就不知道了，案涉固定电话号码0392-69××××1资费标准为10元／月的月租费、4.8元／月的来电显示费。无论是否拨打电话月租费、来电显示费均要收取，费用减免是由于客户欠费两个月且未来清欠话费从而在第三个月所做的保留号码的情况，超过第三个月，系统将自动客户名下的号码销号，该号码回归号码池。在我经手期间，案涉固定电话号码的资费没有变更过，我不清楚资费标准如何从18.7元（16.2元+2.5元）换算为14.8元的。原告张晓鹤认为，被告铁通鹤壁分公司出具的第1份证据与其向原告出具的停机说明及情况回复相互矛盾，交费情况表显示月租费16.2元，来电显示为2.5元，费用应该减免18.7元，合计应为0元，即是说这个号码没有座机费和来电显示费，被告扣除14.8元没有任何根据；第2份证据与被告向原告出具的停机说明相互矛盾，第2份证据显示案涉固定电话号码于2016年停机，但情况回复显示是2017年停机，被告所证明的内容均是虚假的，故上述两份证据不能证明被告将案涉固定电话停机的合法性，被告应当提交审批该号码时的原始单据、原告移机时的审批表、电话费用清单以及被告变更收费标准的审批单据才能证明本案的事实。且被告提交的交费清单显示案涉固定电话单座机费为0元，而不是14.8元，故原告不存在欠费的情形，被告擅自对案涉固定电话停机销号是错误的行为；第3份证据证人证言不属实，如证人所述，原告交费120元，按120元计算交费8.1个月，而从2016年3月至2016年12月期间，被告给原告停机的时间超过了10个月，且证人所述的月租费为10元／月，来电显示费为4.8元／月，即14.8元／月的资费标准也不属实，故该证人证言系虚假的，不能作为定案依据。为查明案件事实，本院依职权向被告铁通鹤壁分公司调取2008年7月至2016年4月期间内案涉号码0392-69××××1的费用账单情况拍摄照片16张，并将上述照片当庭出示。原告张晓鹤对上述照片的真实性无异议，但其认为上述照片显示：1、2008年10月至2008年12月期间账单费用为空白，说明原告和被告约定的费用是一致的，即无费用；2、2009年1月至2009年6月期间的费用账单中显示费用记载前后矛盾，以2009年6月份为例，账单项费用显示市话费15.7元，费用减免为-11.9元，移动市话费5.7元，月租费16.2元，上述金额相加为25.7元，应交栏显示市话费15.7元，月租费10元，合计仍为25.7元，前后矛盾；3、上述照片未显示原告交费的数据，无法用交费数据核减费用，不能证明从原告所交费用中扣除了原告支出的费用；4、16张照片前后矛盾，2013年7月至2013年12月之后的账单项与之前账单项计算标准不一致，说明被告擅自改变了双方合同的计费标准，改变了合同的内容，且未经原告同意，故被告应当承担变更合同的法律责任。被告铁通鹤壁分公司对上述照片无异议。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张晓鹤于2008年10月起开始使用由被告铁通公司鹤壁分公司提供的0392-69××××1固定电话号码，双方未订立过相关书面合同。在原告使用过程中，被告铁通鹤壁分公司以案涉0392-69××××1固定电话于2016年10月、2016年11月、2016年12月因用户欠费为由，于2017年1月将案涉固定电话号码注销。案涉号码0392-69××××1的账单项显示，在原告使用该固定电话号码期间，该号码的收费项目及收费标准存在变化情况，主要月份如下：（1）2009年6月账单项应交栏显示：电信市话费15.70元、费用减免-11.90元、铁通市话费0.00元、移动市话费5.70元、月租费16.20元，合计25.70元；2009年6月账单项实交栏显示：电信市话费15.70元、费用减免0.00元、铁通市话费0.00元、移动市话费0.00元、月租费10元，合计25.70元。当月总费用25.70元，已销账25.70元，状态为正常销账；（2）2013年12月账单项应交栏显示：费用减免-7.10元、铁通市话费1.40元、新业务费2.50元、移动市话费1.80元、月租费16.20元，合计14.80元；2013年12月账单项实交栏显示：费用减免0.00元、铁通市话费4.37元、新业务费4.80元、移动市话费5.63元、月租费0.00元，合计14.80元，状态为正常销账；（3）2015年6月账单项应交栏显示：费用减免-3.90元、来电显示费2.5元、月租费16.20元，合计14.80元；2015年6月账单项实交栏显示：费用减免10.00元、来电显示费4.80元、月租费0.00元，合计14.80元，状态为正常销账；（4）2016年4月账单项应交栏显示：费用减免-18.70元、来电显示费2.5元、月租费16.20元，合计0.0元；2016年4月账单项实交栏显示：费用减免0.00元、来电显示费0.00元、月租费0.00元，合计0.00元，状态为正常销账。被告铁通鹤壁分公司将案涉号码注销后，原告张晓鹤曾就该问题向消协反映，被告铁通鹤壁分公司于2017年7月21日就原告反映的问题向消协作出相应说明。本院认为，电信服务合同是指电信运营公司向电信用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合同。首先，根据本案查明的事实，可知原、被告双方均认可未签订书面的电信服务合同，但原告使用0392-69××××1号码，并接受铁通鹤壁分公司的服务，应当认定原、被告之间形成电信服务合同关系，且被告铁通鹤壁分公司作为提供电信业务服务的经营者及业务的定制单位，对用户所办理的业务相关计费及资费变更情况负有告知义务，本案现有证据无法认定；其次，庭审中，原告张晓鹤主张其使用案涉固定电话号码的资费情况为实打实收，不存在月租及来电显示费用，被告不予认可，但结合本院向被告调取的原告使用案涉号码期间部分月份的账单显示月租费用及来电显示费存在0元的情形，且被告铁通鹤壁分公司亦未就收费项目及收费标准存在的变化情况作出合理的解释；再次，本案现有证据亦不足以认定被告铁通鹤壁分公司所辩称的案涉固定电话号码于2016年10月、2016年11月、2016年12月期间存在欠费的情形，故作为主张双方合同关系消灭的被告铁通鹤壁分公司未对引起合同关系变动的事实完成其应承担的举证责任。综上，本院认定，在本案被告未就其所提供业务相关计费、资费变更情况履行告知义务及未提供有效证据证实被告确已欠费的情况下，被告停止提供服务并将案涉固定电话号码注销的行为构成违约。因本案现有证据对原、被告之间事实上的电信服务合同内容无法认定，故原告张晓鹤主张的继续履行双方签订的电信服务合同，恢复原告所安装的固定电话号码0392-69××××1正常通讯的诉讼请求，本院确定为应以恢复原告张晓鹤对案涉固定电话号码0392-69××××1的使用为宜。如上所述，被告铁通鹤壁分公司作为案涉固定电话号码的电信服务提供者，其虽提出的案涉号码的审批权限已归属移动公司，但并未提交相应证据，且不符合合同相对性原则，故本院对被告铁通鹤壁分公司的该项抗辩亦不予认可。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告中移铁通有限公司鹤壁分公司于本判决生效之日起十日内恢复原告张晓鹤对固定电话号码0392-6921111的使用。案件受理费100元，由被告中移铁通有限公司鹤壁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  原本立审 判 员  王 珂人民陪审员  赵九云二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙秀娟