广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初243号原告陆上露，女，汉族，1990年10月1日出生，住址：广东省佛冈县，被告东莞市公安局交通警察支队虎门大队，住所地：广东省东莞市虎门镇长德路98号，组织机构代码：G1915090-2。负责人李儆觉，该单位大队长。委托代理人陈应均，该大队工作人员。委托代理人樊国亮，东莞市公安局交通警察支队工作人员。原告陆上露诉被告东莞市公安局交通警察支队虎门大队不履行妥善保管法定职责及行政赔偿纠纷一案，于2019年3月18向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告陆上露，被告的委托代理人陈应均、樊国亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆上露诉称：原告名下小车，粤Ｓ×××××（奇瑞风云），停放在东莞市虎门镇梁屋山边路，2018年9月13日被被告拖走，随后电话通知原告，去被告处缴纳罚款。原告于2018年12月7日缴纳罚款之后，前往拖车场（虎门翔运机动车停车场）取车，车辆已经严重损坏，无法正常行驶。检查之后发现，受损情况如下：左前门玻璃破碎、电瓶被盗、电瓶正负极电线被盗、保险丝盒被盗、发动机线束被盗、左后和右后轮轮胎磨损严重，车辆接近报废，无法正常行驶。原告与被告多次交涉无果，被告不承认其没有告知原告车辆停放地点，以及没有妥善保管车辆导致车辆损坏的过错。综上，原告起诉，请求判决：一、被告将车辆粤Ｓ×××××恢复至正常行驶状态；二、被告赔偿原告10000元误工费；三、本案诉讼费由被告承担。原告陆上露向本院提交了以下证据：1.东公（交）决字公交决字[2018]第441907-2900360543号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明原告车辆粤Ｓ×××××，于2018年9月13日被虎门交警大队拖走，原告已缴纳罚款。2.虎门翔运机动车停车场车辆临时停车登记，证明原告车辆粤Ｓ×××××停放在被告停车场。3.车辆照片6张，证明车辆左前门玻璃破碎、电瓶被盗、电瓶正负极电缆被盗、保险丝盒被盗、发动机丝束被盗。4.车辆行驶证，证明车辆是原告名下。当庭提交：5.照片十张，网络截图（阳光热线问政平台），证明被告在阳光网上称车辆被拖时已经损坏，但其在答辩状中称车辆是在停车场停车时损坏的，其答复前后矛盾，可以证明案涉车辆停放地方其他车辆也已经损坏。庭后提交：6.视频录像。被告东莞市公安局交通警察支队虎门大队辩称：2018年9月13日，被告巡逻执勤民警在虎门××××号路段发现粤Ｓ×××××号小型轿车长期违反停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行，违反规定停放的粤Ｓ×××××号小型轿车被执勤民警拖移至翔运停车场，并联系车主及时到交警部门接受处理。原告于2018年12月7日到被告处接受处理时，发现车辆有损坏，原告要求被告恢复其车辆至正常行驶状态，被告经核实后认为车辆在拖移至翔运停车场保管期间，由于长时间原告方不前来处理，翔运停车场保管不善，导致车辆出现损失，被告随即联系翔运停车场加以修理，现车辆已恢复原状，原告诉请的要求将车辆恢复至正常行驶状态的诉讼请求已达到。原告要求被告赔偿其10000元误工费，无事实和法律依据，不属于国家赔偿法规定的行政赔偿的范围，不应予以赔偿，请驳回原告诉讼请求。被告东莞市公安局交通警察支队虎门大队向本院提交了以下证据：1.NO.4419073201318450《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告拖移原告车辆。2.粤Ｓ×××××号小型轿车照片，证明涉案车辆已恢复原状。3.康怡司鉴中心[2019]鉴意字第2148号《车辆安全技术检验鉴定意见书》，证明车辆可以正常行驶。经过庭审质证，被告对原告提交的车辆照片的真实性不予确认，被告对原告的其他证据的真实性据没有异议。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但对鉴定意见书的合法性不予确认，认为此鉴定意见书记载“发动机有效启动、运转”“无车钥匙，不能对车辆进行起动行驶检验”的内容，两者相矛盾。本院对上述证据认证如下：原告所交车辆照片中的案涉车辆照片，确认真实性，其车辆照片与本案无关，不予采纳。鉴定意见书记载“经接通点火线路，发动机有效启动、运转”，此说明发动能有效启动运转，“无车钥匙，不能对车辆进行起动行驶检验”，此说明因无车钥匙未能进行行驶检验，两者并不矛盾，且鉴定意见书附有鉴定技术专业人员的资格证书，故确认此鉴定意见书的合法性。原告庭后提交的视频录像，超过《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定的举证期限，本院不予认证。对各方的其他证据，本院经审查，予以确认。经审理查明，2018年9月13日，被告作出NO.4419073201318450《公安交通管理行政强制措施凭证》，认为原告车辆粤Ｓ×××××违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款第一项规定，决定扣留该车辆。2018年12月7日，原告缴纳罚款后，前往停车场取车，发现车辆损坏，认为被告未履行妥善管理车辆的法定职责，诉至本院。另查明，原告庭审中确认案涉车辆在被扣留前已在梁屋山前停放两三个月。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第二款规定，公安机关交通管理部门对被扣留的车辆应当妥善保管，不得使用。可见，被告对原告被扣留的车辆具有应当妥善保管的法定职责。根据原告所交案涉车辆照片可知，案涉车辆在被扣留期间已被损坏。因此，被告未履行对车辆妥善保管的法定职责，虽其在诉讼阶段中已将车辆修复，并经鉴定机构检验，发动机能有效启动、运转，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，应确认未履行妥善保管法定职责的行为违法。原告主张，鉴定意见书未明确车辆能正常行驶，故被告未将车辆恢复至正常行驶状态。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，案涉车辆于2004年2月注册登记，且被扣留前已在事发地点停放两三个月，在此情况下，原告负有举证责任证明车辆被扣留前能正常行驶，但原告未能举证，如前所述，鉴定意见书可证实被告已将车辆恢复至被扣留前的状态，原告上述主张，无证据可支持，本院不予采纳。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第一项规定，误工费属于行政机关侵犯公民生命健康权，造成身体伤害的赔偿金范围，本案并不存在此情形，原告主张误工费赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告东莞市公安局交通警察支队虎门大队未妥善保管粤Ｓ×××××车辆的行为违法；二、驳回原告陆上露的赔偿请求。本案案件受理费50元，由被告东莞市公安局交通警察支队虎门大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  陈慧儿人民陪审员  马秀华二〇一九年九月十六日书 记 员  黎淑芬书 记 员  邓 楠附相关法律、法规、司法解释条文：中华人民共和国道路交通安全法第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。第一百一十二条公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。公安机关交通管理部门对被扣留的车辆应当妥善保管，不得使用。逾期不来接受处理，并且经公告三个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆依法处理。2.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。第十三条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。3.中华人民共和国国家赔偿法第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十四条侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；（二）造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费；（三）造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。前款第二项、第三项规定的生活费的发放标准，参照当地最低生活保障标准执行。被扶养的人是未成年人的，生活费给付至十八周岁止；其他无劳动能力的人，生活费给付至死亡时止。4.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。5.中华人民共和国行政诉讼法第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。