上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23500号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：任士顺，上海申申律师事务所律师。被告：郭涛，男，1969年4月3日出生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住上海市奉贤区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：钟晨薇，女。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)与被告郭涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，本案依法由审判员李欣适用简易程序，分别于2019年8月5日、同年9月11日公开开庭进行了审理。原告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人任士顺、被告郭涛、被告人太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：被告太平洋财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔付原告车辆维修费2,000元，不足部分20,400元由被告郭涛赔偿。事实及理由：2017年9月18日16时,被告郭涛驾驶车主登记为案外人浙江中大元通融资租赁有限公司(以下简称中大公司)的浙A5XXXX小型轿车沿漕宝路由东向西的左转车道变道至直行车道，并道行驶至近新镇路口，案外人魏某驾驶自有的沪KZXXXX小型轿车沿同向的直行车道行驶至此,两车发生碰撞，沪KZXXXX轿车右前侧受损，浙A5XXXX轿车左侧、左前侧受损，引发本案事故。当日，公安机关认定被告郭涛负事故全责,案外人魏某无责。案外人魏某就沪KZXXXX轿车在事故期间向原告投保商业险(其中含车损险限额419,929.40元及不计免赔)。案外人上海伊丽萨生物科技有限公司(以下简称伊丽萨公司)就浙A5XXXX轿车向被告太平洋财险上海分公司投保交强险。2017年9月25日,原告对沪KZXXXX轿车车辆自行定损22,400元。曾电话通知被告郭涛到现场定损,然被告郭涛未到现场，原告亦未委托第三方机构进行物损评估，仅原告、修理厂、案外人魏某对沪KZXXXX轿车进行损失确认。嗣后，案外人魏某对事故车辆进行维修，支出维修费22,400元，魏某于2017年9月28日签署机动车辆索赔权转让书，同年10月1日原告将赔付款支付魏某，原告依法取得代位求偿权。原告据此诉讼。被告郭涛辩称：对于事发经过及责任认定无异议。其就沪KZXXXX轿车定损，多次通过微信与魏某沟通车辆定损事宜，其与魏某赶到4S店，当时只有魏某和其两人，修理人员和原告理赔员均未看到，双方没有共同对沪KZXXXX轿车定损，未走正常的物损评估理赔流程。其现要求原告将修理更换下来的受损汽车零配件交与其。此外，被告太平洋财险上海分公司已通过理赔程序赔付其沪KZXXXX轿车车辆的维修费2,000元。其现在同意将该费用赔付给原告。原告主张的22,400元的诉讼请求过高，现在其同意赔付原告5,000元(含被告太平洋财险上海分公司赔付款2,000元)。被告太平洋财险上海分公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。案外人伊丽萨公司就浙A5XXXX轿车仅向被告太平洋财险上海分公司投保交强险，未投保商业险。2017年9月23日，被告太平洋财险上海分公司已经赔付伊丽萨公司交强险财产赔偿限额2,000元，现不同意原告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、事故认定书；2、沪KZXXXX车辆的交强险保单；3、魏某的机动车驾驶证、沪KZXXXX车辆机动车行驶证；4、浙A5XXXX车辆的机动车行驶证；5、沪KZXXXX车辆维修费发票及修理项目清单；6、机动车辆保险损失确认书；7、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、理赔款支付截屏。两被告发表质证意见称：对证据6的车损确认书不认可，系原告单方制作，其余证据真实性均没有异议。被告郭涛向本院提供以下证据：沪KZXXXX轿车事故照片、被告郭涛机动车驾驶证、被告郭涛与案外人魏某的微信聊天记录截屏。原告发表质证意见称：被告郭涛与魏某的微信聊天记录其不知情，不能代表其意见，对于其他证据无异议。被告太平洋财险上海分公司对被告郭涛提供的证据无异议。被告太平洋财险上海分公司向本院提供以下证据：交强险保单抄件、理赔款截屏记录。原告及被告郭涛对被告太平洋财险上海分公司提供的上述证据均无异议。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日16时,被告郭涛驾驶车主登记为案外人浙江中大元通融资租赁有限公司(以下简称中大公司)的浙A5XXXX小型轿车沿漕宝路由东向西的左转车道变道至直行车道，并道行驶至近新镇路口，案外人魏某驾驶自有的沪KZXXXX小型轿车沿同向的直行车道行驶至此,两车发生碰撞，沪KZXXXX轿车右前侧受损，浙A5XXXX轿车左侧、左前侧受损，引发本案事故。当日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告郭涛承担全责,案外人魏某无责。案外人魏某就沪KZXXXX轿车在事故期间向原告投保商业综合险，保险期间自2017年3月3日起至2018年3月2日止，其中含车辆损失险限额419,929.40元及不计免险。2017年9月25日,原告对沪KZXXXX车辆自行定损22,400元，两被告均未到场。嗣后，案外人魏某对沪KZXXXX车辆进行维修，支出维修费22,400元。2017年9月28日，魏某签署机动车辆索赔权转让书，主要内容为：魏某同意将已取得赔款22,400元向郭涛追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方郭涛追偿。同年10月1日原告将赔付款22,400元支付魏某，原告依法取得代位求偿权。事发期间，伊丽萨公司就浙A5XXXX轿车向被告太平洋财险上海分公司投保交强险，未投保商业险。2017年9月23日，被告太平洋财险上海分公司就浙A5XXXX轿车在交强险财产赔偿限额内赔付2,000元，被告郭涛已收到上述赔付款并确认由其赔付原告。审理中，原告确认无法提供其通知被告郭涛到场定损的证据，亦无法提供浙A5XXXX车辆维修拆解图、照片，更换下来的车辆零部件均已灭失，无法交付被告郭涛。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告因与案外人魏某之间的保险合同向其赔偿保险金后，依法获得代位求偿权，可以依据案外人魏某与被告郭涛，以及被告太平洋财险上海分公司之间的法律关系向两被告主张赔偿。被告太平洋财险上海分公司已在承保限额内履行赔付义务，故应当由被告郭涛赔偿原告合理的车辆维修费。现原告主张车辆维修费22,400元，然此金额仅有原告单方定损确认，且无车辆拆解图片，现被告郭涛不予确认，而原告又未能进一步举证定损时通知被告郭涛到场，应承担举证不能的不利后果。同时，被告郭涛要求承担赔偿责任后取得维修配件，符合法律规定，然原告无法提供。综上，本院认定原告主张车辆维修费22,400元过高，现酌定合理的维修费为10,000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告郭涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司10,000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计180元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担99.64元，被告郭涛负担80.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年九月十三日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。