中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3678号 原告：滨州市滨城区中小企业投资担保中心，住所地山东省滨州市滨城区渤海四路北首惠众大厦10楼，统一社会信用代码12371602755400627Y。 法定代表人：周炜，该中心主任。 委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。 被告：滨州天一混凝土有限公司。住所地滨州市惠民县胡集镇220国道北侧国宾东侧，统一社会信用代码91371600569013471B。 法定代表人：贾兴国，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙双双，山东开言律师事务所律师。 被告：山东给力机械科技有限公司，住所地惠民县胡集镇农场，统一社会信用代码91371600863120542J。 法定代表人：季惠亭，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：单永涛，山东王宁律师事务所律师。 原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心（以下简称滨城区中小企业中心）与被告滨州天一混凝土有限公司（以下简称滨州天一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。2018年10月18日，本院根据滨城区中小企业中心的申请，追加山东给力机械科技有限公司（以下简称山东给力公司）为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滨城区中小企业中心的委托诉讼代理人谢炳瑞，滨州天一公司的委托诉讼代理人孙双双，山东给力公司的委托诉讼代理人单永涛到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。 滨城区中小企业中心向本院提出诉讼请求：1.判令滨州天一公司偿还截至2018年8月31日止的借款本金及利息合计11682000元，并继续支付至借款付清之日止的利息(利息以5000000元为基数，自2018年9月1日起至实际还清本息之日止，按日利率0.7‰计算)；2.判令山东给力公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师代理费由滨州天一公司、山东给力公司负担。事实和理由：2012年10月11日，滨城区中小企业中心与滨州天一公司签订了滨城担保借字2012第112号《借款协议》，约定滨州天一公司向滨城区中小企业中心借款人民币3000000元，借款期限为60天（自2012年10月11日起至2012年12月10日止）。2012年10月26日，滨城区中小企业中心与滨州天一公司签订了滨城担保借字2012第122号《借款协议》，约定滨州天一公司向滨城区中小企业中心借款人民币2000000元，借款期限为60天（自2012年10月26日起至2012年12月25日止）。以上两笔借款共计人民币5000000元，借款利率均为日利率0.7‰，并约定了其他权利义务。合同签订后，滨城区中小企业中心依约将自有资金共计5000000元汇入滨州天一公司指定的银行账户内，履行了付款义务。借款到期后，滨州天一公司并未履行全部还款义务。2014年7月8日，滨城区中小企业中心、滨州天一公司经双方对账签订还款协议，确认截至2014年7月8日，滨州天一公司共欠滨城区中小企业中心借款本金5000000元及相应的资金占用费用，同时约定了滨州天一公司偿还本息的时间；并约定如违约，滨城区中小企业中心可随时要求归还全部借款本金、资金占用费用以及实现债权的费用（包括律师费）和出现纠纷由滨州市滨城区人民法院处理；山东给力公司自愿对上述债务承担担保责任。还款协议签订后，滨州天一公司、山东给力公司并未按协议约定归还全部借款本息，滨城区中小企业中心经多次催要未果。 滨州天一公司辩称，涉案的借款合同依法应当认定无效。理由如下：滨城区中小企业中心不具有贷款人的资质，其未经中国人民银行批准经营贷款业务，属于非法金融机构。根据金融法规以及国务院第247号非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法的规定，对于滨城区中小企业中心从事发放贷款的非法金融业务，必须依法予以取缔。本案借款合同违背了上述法律及行政法规的强制性规定，并且损害了正常的金融秩序，违背了社会公共利益，根据合同法规定，依法应当认定为无效合同。滨城区中小企业中心所主张的本息数额计算有误。其主张的利率明显过高，违反法律规定。滨城区中小企业中心所主张的律师费依法不应予以支持。因律师费本身系损失的一种，应当包含在利息损失范围之内。 山东给力公司辩称，滨城区中小企业中心没有经营放贷业务的资格，而擅自经营放贷业务，属于违法行为。因此借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。山东给力公司已超过担保期间，不应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括滨城区中小企业中心提交的借款协议2份、借据2份、汇款通知书2份、中国农业银行电子银行交易回单6份、还款协议2份、滨州天一公司借款费用缴纳情况明细1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。对滨州天一公司提交的记账明细和银行汇款明细，本院经审查，对滨城区中小企业中心认可遗漏的109000元还息数额予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月9日，滨州天一公司向滨城区中小企业中心申请借款，并出具金额为3000000元的借据一份，载明借款期限为60天，以实际汇款时间为准，借款经办人蔡卫华在借据中签名并加盖了滨州天一公司的印章；同日，滨州天一公司向滨城区中小企业中心出具汇款通知书，指定收款账户为蔡卫华在中国农业银行开立的账户（账号：62×××17）。2012年10月11日，滨州天一公司（借款人、甲方）与滨城区中小企业中心（出资人、乙方）、山东给力公司（保证人、丙方）、山东惠民金英机械加工有限责任公司（保证人、丙方，以下简称惠民金英公司）签订编号为滨城担保借字2012第112号借款协议，约定甲方向乙方借款人民币3000000元用于业务发展，借款期限为2012年10月11日至2012年12月10日，共计60天；资金占用费率为日0.7‰，到期借款占用费合计126000元，按实际发生的天数计息；逾期占用费率按日3‰计算。丙方担保范围包括甲乙双方约定的借款金额、资金占用费、逾期占用费及乙方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等其他费用），保证期间为借款履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，滨城区中小企业中心将3000000元借款分三次（各1000000元）转入滨州天一公司指定收款账户，履行了出借义务。 2012年10月26日，滨州天一公司（借款人、甲方）与滨城区中小企业中心（出资人、乙方）、山东给力公司（保证人、丙方）、山东惠民亚东纺织有限责任公司（保证人、丙方，以下简称惠民亚东公司）签订编号为滨城担保借字2012第122号借款协议，约定甲方向乙方借款人民币2000000元用于业务发展，借款期限为2012年10月26日至2012年12月25日，共计60天；资金占用费率为日0.7‰，到期借款占用费合计84000元，按实际发生的天数计息；逾期占用费率按日3‰计算。丙方担保范围包括甲乙双方约定的借款金额、资金占用费、逾期占用费及乙方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等其他费用），保证期间为借款履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，滨城区中小企业中心将2000000元借款分三次（分别为200000元、800000元、1000000元）转入滨州天一公司指定收款账户，履行了出借义务。2012年10月27日，滨州天一公司向滨城区中小企业中心出具金额为3000000元的借据一份，载明借款期限为60天，以实际汇款时间为准，借款经办人蔡卫华在借据中签名并加盖了滨州天一公司的印章；滨州天一公司并于同日向滨城区中小企业中心出具汇款通知书，确认其指定收款账户为蔡卫华在中国农业银行开立的账户（账号：62×××17）。 以上两笔借款还款期限届满后，因债务人和保证人未依约履行还款义务，滨州天一公司（甲方）与滨城区中小企业中心（乙方）、山东给力公司（丙方）于2014年7月8日签订还款协议两份，其中3000000元借款约定自签订协议起甲方每月20日前结清当月应交的资金占用费72000元，签订协议前甲方所欠乙方的1056000元资金占用费在2015年12月底前还清（注：费用从2014年9月份开始交纳）甲方在乙方所借的本金3000000元在2015年12月底前逐步还清；在协议履行过程中甲方如有违约，乙方有随时诉诸法律要求甲方全额支付借款本金、资金占用费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权而支出的费用）的权力；担保方自愿承担担保责任；如需诉诸法律，在乙方所在地人民法院处理。其中2000000元借款约定自签订协议起甲方每月20日前结清当月应交的资金占用费48000元，签订协议前甲方所欠乙方的685000元资金占用费在2015年12月底前还清（注：费用从2014年9月份开始交纳）甲方在乙方所借的本金2000000元在2015年12月底前逐步还清；其他约定内容与3000000元借款的还款协议相同。 诉讼过程中，滨城区中小企业中心认可滨州天一公司在2012年11月10日至2017年10月31日期间共计支付利息826000元。 本院认为，滨城区中小企业中心与借款人滨州天一公司，保证人山东给力公司、惠民金英公司、惠民亚东公司签订借款协议，系当事人真实意思表示，合法有效。滨城区中小企业中心依约交付借款后，因借款人和保证人未依约履行还款义务，滨城区中小企业中心在诉讼时效和保证期间内与借款人滨州天一公司、保证人山东给力公司签订还款协议，应视为在诉讼时效和保证期间向借款人和保证人主张了权利，该两份还款协议应认定为借贷双方及保证人对已经到期的债务重新约定了还款宽限期；山东给力公司在还款协议中承诺自愿承担担保责任，应认定为其对原借款协议所约定的担保责任予以确认，不能认定为其与滨城区中小企业中心签订了新的保证合同，故对山东给力公司关于其保证期间为还款协议约定的还款期限届满后六个月的答辩意见本院不予采纳；因滨城区中小企业中心在保证期间内向山东给力公司主张了权利，故山东给力公司不能免除保证责任，其应对诉争借款本息承担连带还款责任。 对借贷双方约定借款期内利息按日利率0.7‰（即年利率25.2%）计算，逾期利息按日利率3‰计算（即年利率108%）计算，违反了国家关于限制民间借贷利息的强制性规定，依法应予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院确认已经支付的利息可以按不超过年利率25.2%计算，未付利息则应调整为按年利率24%计算。据此，本院确认已付利息按年利率25.2%计算，自2012年10月11日起至2012年10月26日止的利息，以3000000元为基数，计款31500元；自2012年10月26日起至2013年6月12日止，以5000000元（3000000+2000000）为基数，计款794500元；以上利息共计826000元，即滨州天一公司已将截至2013年6月12日的利息结清。其滨州天一公司应归还滨城区中小企业中心借款本金5000000元，并以该本金数额为基数，自2013年6月12日起至实际给付之日，按年利率24%支付逾期利息（截至2018年8月31日应付利息6263333.33元）。 对滨城区中小企业中心的律师代理费主张。本院认为，滨城区中小企业中心提交的律师代理费发票复印件记载的发票开具日期为2018年9月8日、代理费金额为55000元，而其提交的中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行黄河三路分理处出具的业务回单记载，付款人为滨州市惠众置业有限公司，付款金额为175000元，付款日期为2018年10月24日，该证据内容与发票记载内容缺乏关联性，不足以证明滨城区中小企业中心因本案诉讼实际支出了律师代理费55000元，故本院对滨城区中小企业中心的该项诉讼请求不予支持。 滨州天一公司、山东给力公司未举证证明滨城区中小企业中心以经营放贷业务为主要收入来源，对其关于诉争借款合同无效的答辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、滨州天一混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还滨州市滨城区中小企业投资担保中心借款本金5000000元，并支付逾期利息（截至2018年8月31日应付利息6263333.33元；自2018年9月1日起至实际给付之日止的利息，以5000000元为基数，按年利率24%计算）； 二、山东给力机械科技有限公司对以上应付款向滨州市滨城区中小企业投资担保中心承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向滨州天一混凝土有限公司追偿； 三、驳回滨州市滨城区中小企业投资担保中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96600元，由滨州天一混凝土有限公司、山东给力机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年九月二日 书 记 员  董汝汝