wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16969号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：毕欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄永发，男，1967年3月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：方新群，女，1967年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄永发、方新群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。被告黄永发、方新群经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告黄永发立即偿还原告借款本金390000元及其利息、逾期利息、复利〔截至2019年8月15日利息（含逾期利息）220706.75元，复利60384.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告黄永发承担本案律师费500元；3．判令被告方新群对上述第1、2项债务承担连带责任；4．两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用额度贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告黄永发、方新群未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年2月9日，原告（乙方、额度授予人）与被告黄永发（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生欠息或逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按逾期利息利率计收逾期利息；费用包括乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。同日，被告方新群向原告出具《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告黄永发向原告申请金额为50万元的贷贷平安卡业务提供连带责任保证担保。2016年12月9日至2017年2月1日间，原告向被告黄永发发放了多笔贷款，共390000元，贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%。被告黄永发取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月15日，被告黄永发尚欠原告借款本金390000元、利息（含逾期利息）220706.75元、复利60384.64元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告黄永发签订贷款合同，被告方新群向原告出具同意保证声明书，故原告与被告黄永发的借款合同关系、原告与被告方新群之间的保证合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。两被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告黄永发偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告方新群作为保证人，为被告黄永发的借款提供连带责任保证，依法在被告黄永发不能清偿欠款时，承担连带清偿责任。被告方新群承担责任后，有权向被告黄永发进行追偿。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金390000元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月15日的利息按合同约定的标准计算，逾期利息按合同约定利率上浮50%计算，复利以尚欠的正常利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；二、被告黄永发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告方新群在500000元的限度内对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；被告方新群承担责任后，有权向被告黄永发进行追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，由被告黄永发承担，并由被告方新群承担连带清偿责任（被告方新群承担责任后，有权向被告黄永发进行追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1475号原告：广东省盐业集团汕头有限公司，住所地汕头市长江路紫茵庄西区一幢五楼。法定代表人：徐浩。委托诉讼代理人：陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。被告：广东和信投资担保集团有限公司，住所地汕头市澄海区盐鸿镇春天湖工业区蓝星公司第2幢第三层1号。法定代表人：林海荣。原告广东省盐业集团汕头有限公司与被告广东和信投资担保集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序；于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈松斐到庭参加诉讼，被告广东和信投资担保集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金213,910元及从2017年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金（暂计至2019年5月3日止为31,016.95元，以后违约金另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月6日签订《经销商合作协议》，约定由原告向被告供应卡伦兹酒等酒类产品给被告，全年货款须在当年12月31日全部结清，同时对其他条款进行了约定。合同订立后，原告按被告要求供应酒类产品给被告，但被告却未能按时给付货款。截止2017年3月29日，被告确认共结欠原告酒类产品货款233,910元。后虽经原告多次催讨，但被告仅付还20,000元，对于剩余货款却拒不还款，拖欠至今。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、原告营业执照；2、被告广东和信投资担保集团有限公司工商企业登记资料；3、原告与广东和信投资担保集团签订《经销商合作协议》；4、销售出库单4张均盖有被告印章（号码440××××4398）和广东和信投资担保集团印章（号码440××××4399）；原告2017年3月28日出具给广东和信投资担保集团对账函，核对欠款233,910元，广东和信投资担保集团在对账函上盖章并写核对无误，日期为2017年3月29日。5、被告和广东和信投资担保集团均盖章给原告的《还款计划书》，确认截至2018年5月15日止，欠原告货款总金额213,910元，承诺2018年12月31日前归还30,000元；2019年12月31日前归还80,000元；2020年12月31日前归还余款10,3910元。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的与被告相关的有原件核对的证据予以确认并在巻佐证。由于原告起诉的被告是广东和信投资担保集团有限公司，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告所诉被告欠其贷款213,910元的事实。本院认为，原告主张被告拖欠货款的依据充分，被告未按约定期限履行还款义务，已构成实际违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告付还货款213,910元，应予以支持。原告主张被告支付自2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期违约金，缺乏相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东和信投资担保集团有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告广东省盐业集团汕头有限公司货款213,910元。二、驳回原告广东省盐业集团汕头有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487元（原告已预交），由被告广东和信投资担保集团有限公司负担2,255元，原告广东省盐业集团汕头有限公司负担232元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邓建华二〇一九年九月九日书记员  林 羚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14561号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：潘燕玲，女，1982年7月23日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘燕玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告潘燕玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月21日发放贷款200000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金98653.02元，利息(含罚息)11004.03元、复利646.9元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金98653.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)11004.03元、复利646.9元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告潘燕玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98653.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为11004.03元，复利为646.9元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告潘燕玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月二十日书 记 员  葛 军
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3859号原告：姜智军，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋超元，冷水滩区方圆法律服务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组（原冷水滩区仁湾镇袁家村花屋里组）。负责人：王太平，组长，男，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告姜智军与被告永州市经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组（以下简称花屋里组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜智军及委托诉讼代理人蒋超元、被告永州市经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组负责人王太平及委托诉讼代理人胡文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告家庭独生子女户对被告集体经济收益、征地补偿费的分配享受增加一人份额的权利；2、判令被告将2012年每人分配23360元、2013年每人分配15700元、2014年每人分配46000元、2015年每人分配14500元、2016年每人分配109000元、2017年每人分配5000元已按人口数分配到户的土地补偿费再补分一人的份额给原告姜智军。共计213560元。事实与理由：原告是被告组里的原籍农村居民家庭。为了响应国家计划生育政策，自愿于2003年9月8日生育了儿子姜政翔后，就计划终生只生育一个孩子，并且于2012年9月10日领取了独生子女父母光荣证书。但被告于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年分配组里土地征收款时，因部分组民法律、政策意识不强，就不同意多分配一人的份额给原告。导致原告家庭依法应该享受的合法权益得不到享受，直接损害了原告享受独生子女奖励和优待的权利。为此，原告何组里其他独生子女户多次向有关部分反映了情况并要求处理，但均没有解决。现为了维护原告家庭的合法权益，特依照我国《民事诉讼法》及《计划生育法》的相关规定向贵院提起诉讼。请判如所请。被告花屋里组辩称，一、原告的诉讼主体不符，原告诉讼请求事项是原告家庭独生子女户对被告集体经济收益、征收补偿费的分配，享受增加一人份额，应以独生子女户全体人员起诉而不是姜智军个人；二、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护；三、原告在2003年9月8日生育一男孩姜政翔，在长时间里未申请领取独生子女证。2012年2月，国家征收被告组里的土地时，原告于2012年5月22日申请领取独生子女证，这一事实证实原告领取独生子女证主要目的在于多分一份土地征收款；四、原告请求判决2012年至2017年的补偿款213560元没有事实依据。被告村民小组原享受认可的分配，和增加认可的分配金额是不相同的，另还有十人未起诉，如若增加原告也得不到诉请的金额；五、组里的分配方案经大多数村民同意，形式要件符合民主议定，应受到法律保护；六、计划生育是国策，应由国家安排补贴，不能由组里村民买单，本案原告没有经过当地政府部门的处理直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，故对原告主张的案件事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：姜智军独生子女家庭应增加多少份额集体收益款。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；《＜湖南省人口与计划生育条例(2016版)＞应用解释》（湘卫法制发〔2016〕4号）第二十二条第（一）项“有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的独生子女家庭，符合下列条件之一的，在分配时增加一人份额：1.父母均健在户口在该农村集体经济组织的。据此，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。本案中，姜智军属花屋里组常住农业人口，其与黄建华生育姜政翔后领取了《独生子女父母光荣证》，后未再生育第二个小孩，原告属于独生子女家庭，依法有权享有在征地补偿等集体收益款分配中增加一人份额的权利。花屋里组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。花屋里组未按有关法律和政策规定的独生子女家庭优惠奖励分配给姜智军，侵害了姜智军的合法权益，故对姜智军主张花屋里组支付集体收益款213560元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告永州市经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组在本判决生效之日起五日内支付原告姜智军独生子女家庭增加一人份额的集体收益款213560元（以实际应发放人数平均金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4503元，减半收取2251.5元，由被告永州市经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇一九年九月十六日书记员  张铭杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6653号原告：门对门网络科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500670998981H，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街东街185号。法定代表人：孙明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴田，男，该公司职员。被告：陈光来，男，1997年4月2日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：陈冬梅，女，1994年12月26日出生，汉族，住云南省宣威市。原告门对门网络科技股份有限公司与被告陈光来、陈冬梅运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，本院于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴田到庭参加诉讼，被告陈光来、陈冬梅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门对门网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光来支付原告货款58404元及违约金20000元；2.判令被告陈冬梅对被告陈光来的欠款及违约金承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年1月1日签订《个人运输配送协议书》后，被告为原告进行货物运输配送并代收货款，截至2017年4月10日，被告拖欠原告货款金额58404元，其承诺自2017年5月其每月偿还货款2433.5元，但被告违约一直未按照承诺还款。至今仍欠货款58404元，经多次催讨不予支付。为维护原告合法利益，故原告起诉至法院。被告陈光来、陈冬梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人运输配送协议书；2.欠条。因原告以上证据均提供原件，本院予以认定。本院经审理事实认定如下：原告与被告陈光来签订《个人运输配送协议书》一份，约定由被告陈光来为原告在规定时间内提供门到门货物运输配送及代收货款服务，协议期限自2017年1月1日至2017年12月31日；被告陈光来必须在要求的时间内将所有货物派送完毕，并负责将货款收回。因被告陈光来代收的货款未支付给原告，因而双方发生纠纷。后被告陈光来出具欠条一份，载明：本人陈光来截至2017年5月2日欠门对门网络科技股份有限公司货款共计58404元整，每月按时归还2433.5元，分24个月全部还清，上述款项本人承诺最迟于2019年5月1日前无条件偿还们对满网络科技股份有限公司，并保证逾期不能归还所有欠款本人将按照同期贷款利率支付本金利息，如有违反，本人自愿承担违约金58404元。被告陈冬梅作为担保人在该欠条上签字。后因二被告均未按照欠条的承诺支付货款，因此原告起诉至法院。本院认为，原告与被告陈光来签订的《个人运输配送协议书》系双方之间真实意思表示，双方均应当履行各自的义务。本案中，原告委托被告陈光来进行门到门货物运输配送及代收货款服务，被告陈光来应当履行货物运输以及代收货款的义务。而本案中，因被告陈光来未将代收的货款58404元支付给原告，因而发生纠纷，责任在于被告。被告陈光来以欠条的方式确认所结欠的货款，应当按照其所承诺的时间予以支付。但截至最后一期付款时间2019年5月1日，被告陈光来仍未支付货款，故原告起诉至法院，要求被告陈光来支付货款58404元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因被告陈光来未履行期所承诺的付款义务，原告要求其承担违约责任符合法律规定，根据陈光来在欠条中的承诺，其自愿承担违约金58404元，原告自愿将违约金调整为20000元。因考虑到本案中被告未到庭，也未能对该违约金是否需要调整提出意见。考虑到被告陈光来欠付的货款对原告所造成的损失主要是占用货款的利息损失，本院经核算后将违约金调整为10000元。被告陈冬梅在欠条上的担保人上签字，并未对担保方式进行约定，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告主张被告陈冬梅承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百把十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、被告陈光来于本判决生效之日起十日内支付原告门对门网络科技股份有限公司货款58404元及违约金10000元，两项共计68404元。二、被告陈冬梅对上述判决第一款中被告陈光来的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526034104，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费1260元，公告费300元，两项合计1560元由被告陈光来、陈冬梅承担。该款已经由原告预交且同意由败诉方直接支付，本院不再退还，被告承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1260元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一九年九月十七日书 记 员  周玉燕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3984号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：费利平，女，1981年4月3日生，汉族，住沭阳县马厂镇古南村张费单组48号，现住苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告费利平金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员朱梅珍、罗曼华参加评议，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告费利平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金37863.05元，支付利息2370.22元、罚息241.45元、复利104.2元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4334元；被告承担本案诉讼费。被告费利平未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月22日，被告费利平向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××65的借记卡开通手机银行。2018年1月22日，被告费利平以上述借记卡使用市民贷款45000元，借款期限36个月，固定年利率16.2%，还款方式等额本息。在合同履行过程中，被告费利平未依约还款。截至2019年8月25日，被告费利平累计欠本金37863.05元、利息5092.81元、罚息1673.02元、复利629.53元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4334元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告费利平应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告费利平还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告费利平经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费利平于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金37863.05元、利息5092.81元、罚息1673.02元、复利629.53元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告费利平于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费4334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元、诉讼保全费520元，合计1442元由被告费利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  罗曼华二〇一九年九月二十七日书 记 员  周庄荣
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖200号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人王绳杰犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12647号 雷仕杰、冷月红： 关于广汽汇理汽车金融有限公司与你二人借款合同纠纷一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9404号原告：广东上城建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区渔唱街。法定代表人：黄佳，总经理。委托诉讼代理人：彭菊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文婷，北京市（广州）律师事务所实习人员。被告：李某，女，1988年11月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。本院在审理原告广东上城建设有限公司诉被告李某装饰装修合同纠纷一案过程中，因双方达成和解，广东上城建设有限公司于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为广东上城建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广东上城建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2475元，由原告广东上城建设有限公司负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年九月五日书 记 员  林碧婷孙晓华
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执706号 申请执行人：李某,住民和县。 被执行人：张某,住民和县 本院在执行李某和与张某委托合同纠纷一案中，查明，2017年10月25日，民和回族土族自治县人民法院作出（2017）青0222民初1693号民事调解书确定被执行人张某支付申请人李某欠款8000元。到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2018年8月3日申请人申请执行，2018年10月9日本院立案执行。本院通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券、有车辆登记信息，本院已委托新疆哈密市人民法院对此车辆登记信息进行冻结，但本院实际未控制车辆，也不能查明车辆实际是否出卖，在终本约谈笔录中申请人也不主张对该车辆采取强制执行措施，调查查明被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人张某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执706号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李存桂
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初3650号原告：简结霞，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：覃兆江，广东汇俊律师事务所律师。被告：江文钊，男，1985年8月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告简结霞与被告江文钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃兆江及被告江文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告从事废旧铁屑收购业务多年，2017年被告向原告称有批铁屑可以出售给原告，但要以先付预付款再通知收货方式完成交易。2017年10月9日，原告向被告预付款（现金）人民币117000元，被告向原告出具手写收款收据，收据上注明：“今收到简结霞铁屑预付款人民币壹拾壹万柒仟元，在收到此款的金额内每吨价格按1300元计算”。被告在收到原告支付的预付款后，并未提供铁屑给原告，也未退还预付款。经原告多次催促，被告谎称是其是代表广州市从化明兴机械有限公司预收款，是职务行为，应由该公司负责还款，而该公司后来破产，可以申请破产债权确认，走破产法律流程就可以受偿。原告信以为真，于2018年4月27日依法申请破产债权确认。2019年1月23日，破产管理人出具《告知函》对原告申报的债权不予确认。原告不服于2019年1月28日提起普通破产债权确认之诉，确认原告对广州市从化明兴机械有限公司享有债权117000元。广州市从化市人民法院于2019年7月2日作出(2019)粤0117民初677号民事判决书，驳回原告诉讼请求，该案于同年7月19日发生法律效力。鉴此，原告认为，经法院生效判决认定，关于广州市从化明兴机械有限公司的破产《审计报告》中并未记载有原告主张的债权，且有关收款收据未加盖明兴公司公章，不确认该原告对从化明兴公司享有债权。因此，被告收取原告预付铁屑收购款的行为是个人行为而非职务行为，故依法应由被告承担还款责任。为保障原告的合法权益，故诉至本院提出诉讼请求如下：判令被告立即向原告退还铁屑收购预付款117000元及支付利息（利息按同期同类人民银行贷款利率为利率，以117000元为本金，自2017年10月10日起计算至被告偿清本息之日止）。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.收据；2.债务人企业信息公示报告；3.广州市从化明兴机械有限公司破产资产清查其他专项审计报告；4.（2019）粤0117民初677号民事判决书及生效证明。被告辩称：被告确认收到原告支付的预付款117000元，但因广州市明兴机械有限公司申请破产需缴纳30万元费用，原告恰好需要铁屑，就向被告拿货，且支付117000元预付款，被告将该款项交给明兴公司用于支付申请破产费用，现被告申请追加明兴公司为本案第三人参加。经审理查明:2017年10月9日，被告向原告出具一份《收据》，注明：“今收到简结霞铁屑预付款人民币壹拾壹万柒仟元，在收到此款的金额内每吨价格按1300元计算”。该收据上仅有被告个人签名确认。原告预付款后，被告未依约向原告交付铁屑，引致本诉。又查，被告是广州市从化明兴机械有限公司的股东，占股25%，现广州市从化明兴机械有限公司已破产清算。中准会计师事务所广东分所于2018年7月2日出具《广州市从化明兴机械有限公司破产资产清查专项审计报告》，该报告上未载有原告主张的债权。再查，由本院作出的(2019)粤0117民初677号生效民事判决书查明认定，因《广州市从化明兴机械有限公司破产资产清查专项审计报告》中并未记载有原告主张的债权，且有关收款收据未加盖明兴公司公章，不确认本案原告对从化明兴公司享有债权，依法驳回本案原告的全部诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方之间存在买卖合同关系。现本案主要涉及以下两个方面问题：一、关于预付款117000元的退还问题被告在庭审中已确认收到原告的货款，但辩称其收取该预付款是用于支付申请破产的费用，应由广州市明兴机械有限公司承担债务。经本院作出的(2019)粤0117民初677号生效判决认定，因《广州市从化明兴机械有限公司破产资产清查专项审计报告》中并未记载有原告主张的债权，且有关收款收据未加盖明兴公司公章，不确认该原告对从化明兴公司享有债权。截止至一审辩论终结前，被告并未向本院提交任何证据证明其收取原告的款项属于代表公司的行为。另，即使被告所称将涉案款项用于广州市明兴机械有限公司的破产费用属于事实，其也是被告与广州市明兴机械厂之间的债权债务关系，与原告无关。因此，返还原告预付款的责任，应由被告自行承担。二、利息的计算问题本案中，被告收取原告预付款后未依约向原告交付货物已构成违约，被告应向原告支付占用原告资金期间所产生的利息损失。故原告要求被告从占用资金之次日（即2017年10月10日）起至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付利息，于法有据，本院予以支持。因此，被告应以尚欠款项为本金，从2017年10月10日起至清偿之日为止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江文钊自本判决发生法律效力之日起10日内退还预付货款117000元给原告简结霞；二、被告江文钊自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息尚欠款项为本金，从2017年10月10日起至清偿之日为止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计付）给原告简结霞。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告江文钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年九月十九日此件与原本核对无异书记员  李嘉玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6398号 被执行人杨锐,男,1990年1月28日出生,汉族,住陕西省铜川市耀州区。 被执行人杨锐责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初1629号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初738号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，系广东金联律师事务所实习人员。被告:徐锦辉，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称“中国银行番禺支行”）与被告徐锦辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加了诉讼，被告徐锦辉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金），暂计至2018年11月27日共计人民币22221.02元（其中透支本金21272.65元、透支利息340.62元、滞纳金607.75元）。其后透支利息按日息万分之五按月计收复利、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）计算至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告提交开卡申请表向原告申领中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2018年11月27日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币22221.02元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金（还款违约金）。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求。在庭审中，原告提出在其起诉后，被告偿还了部分款项，故申请将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金），暂计至2019年5月27日共计人民币27212.55元（其中透支本金21270.90元、透支利息2371.88元、滞纳金3569.77元）。其后透支利息按日息万分之五按月计收复利、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）计算至欠款清偿之日止。本院予以准许。被告徐锦辉没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐锦辉向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该《中国银行信用卡个人申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分21、22点作如下约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。经审核，原告向被告徐锦辉核发了卡号为62×××80的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，并提供了对账单、银行流水予以证实。被告徐锦辉未能按时还款，截至2019年5月27日，被告徐锦辉尚拖欠原告透支本金21270.9元、透支利息2371.88元、还款违约金3569.77元。因被告徐锦辉未能偿还上述欠款引发纠纷，原告遂向我院提起民事诉讼。另查明，从2017年1月1日起，原告所主张的滞纳金已经更名为还款违约金，相应的收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分百分之五收取。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告徐锦辉核发涉案信用卡后，被告徐锦辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告徐锦辉的信用卡发生透支，视为原告向被告徐锦辉发放了贷款，原、被告之间建立了借款合同关系。但被告徐锦辉未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告徐锦辉应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金21270.9元及透支利息（截至2019年5月27日透支利息为2371.88元，自2019年5月28日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。关于原告诉请的还款违约金，原告主张的依据为《中国银行信用卡领用合约》关于滞纳金的约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，商业银行不得再计收信用卡滞纳金，虽原告主张其于2017年1月1日将“滞纳金”更名为“还款违约金”，但其无证据证明已与被告就计收违约金达成合意，且原告主张的还款违约金产生在2017年1月1日之后，故原告该项诉请，本院不予支持。被告徐锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告徐锦辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金21270.9元以及透支利息(截至2019年5月27日透支利息为2371.88元，自2019年5月28日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355.8元，由被告徐锦辉负担305.8元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年九月二日书 记 员  郭子颖
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6460号原告：尚媛媛，女，1980年4月16日出生，汉族，文员，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告尚媛媛与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚媛媛诉称：2018年11月1日，原告尚媛媛与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年10月31日，并约定“仅本人使用，不退不换，一年来满80天，每天不低于1小时，到期预留金额全返”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，一年来满80天，每天不低于1小时，到期预留金额全返”。上述事实有原、被告的陈述，尚媛媛提供的《入会申请表》、收据、健身卡、微信记录等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表及会员卡、收据、转账记录和被告的自认，可以认定原告交纳会员费410元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告尚媛媛健身费用306.70元【410元/年÷365天X（365天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告尚媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4720号童桂宾：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执4720号〕，被执行人已于2019年8月29日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24825号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周洁冰，女，1988年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周洁冰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告周洁冰下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：2011年3月20日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年4月20日，欠款本金55357.64元、利息8010.2元、滞纳金14231.82元、账单分期手续费4069.87元、杂费10元。庭审中，原告明确表示滞纳金从2015年11月20日计算到2016年5月20日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81679.53元（截止至2019年4月20日，欠款本金55357.64元、利息8010.2元、滞纳金14231.82元、账单分期手续费4069.87元、杂费10元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告表示账单分期手续费在合约中没有明确约定，是被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，原告在被告申请账单分期的流程中会对手续费的计收做充分的提示。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年4月20日的欠款本金55357.64元、利息8010.2元、滞纳金14231.82元、账单分期手续费4069.87元、杂费10元；自2019年4月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告周洁冰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55357.64元、滞纳金14231.82元、账单分期手续费4069.87元、杂费10元及利息（截止至2019年4月20日的利息8010.2元；自2019年4月21日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1842元，由被告周洁冰负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6080号原告：李云国，男，1967年5月20日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。被告：陈宗静，男，1976年1月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李云国与被告陈宗静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告李云国于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云国申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云国撤诉。案件受理费169元（已减半），由原告李云国承担。审判员  钟雨曦二〇一九年九月三日书记员  祝光明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17433号之一 被执行人：苏善灵，男，1987年2月25日出生，汉族，住广西横县。 关于被执行人苏善灵追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16051号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇一九年九月十三日 书记员  区敬锋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2879号申请执行人：郑大川，男，1967年9月11日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理郑大川申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7384号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y09幢第1单元第2层202号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人郑大川支付以已付款人民币644190元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2015年3月1日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2848元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心2座首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡、17层2卡，统一社会信用代码91442000560864691B。主要负责人：蒋先军，分行行长。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被告：林文川，男，1965年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称为浦发银行中山分行）诉被告林文川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林文川清偿借款本金226500元及利息5404.01元，复利、罚息167.35元（暂计至2019年3月10日共计232071.36元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款（综合）合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2原告浦发银行中山分行对被告林文川提供的位于广东省中山市××翠景花园××房、广东省中山市西区翠景花园翠宝路21号45车房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告林文川在法定答辩期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：浦发银行中山分行。借款人、抵押人：林文川。签约情况：2011年2月23日，上述当事人签订《个人购房借款（综合）合同》（编号：15012011100034131301）。借款用途：购买住房。贷款金额：360000元。贷款期限：240个月，自2011年3月21日起至2031年3月21日止。贷款执行利率：按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率执行。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，合同利率按月调整、分段计息，即从利率调整的次月的首个约定还款日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率执行新的利率。罚息计收标准：对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。约定还款方式：等额本金还款法，每月10日为还款日。每期还本付息额=贷款本金÷还款总期数+（贷款本金-已归还本金累计额）×期利率。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用的贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按担保条款的约定处分抵押物。贷款发放情况：2011年4月1日，浦发银行中山分行将360000元贷款发放至林文川指定银行账户，林文川在个人贷款借款凭证“借款人签章”处签字捺印。欠款情况：林文川从2018年10月10日开始拖欠，截至2019年3月10日尚欠借款本金226500元及利息、罚息、复利合计5571.36元。抵押担保情况：合同约定抵押担保范围为借款人在合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支利息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）。抵押物林文川名下位于广东省中山市××翠景花园××房（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0111003947号）及广东省中山市西区翠景花园翠宝路21号45车房（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0111003951号）的房地产。本院认为，浦发银行中山分行与林文川签订的《个人购房借款（综合）合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。浦发银行中山分行依约向林文川发放了贷款，履行了出借款项的义务，林文川借款后未按时足额还款，已构成违约。浦发银行中山分行请求提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于林文川拖欠的贷款本息、罚息、复利金额，浦发银行中山分行已充分举证，林文川没有提供证据推翻，故本院予以采信。由于浦发银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款期限内的利息应计至提前收贷之日止，浦发银行中山分行请求利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。林文川提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，具有公示性，能产生对抗第三人的法律效力，因此，当其不履行债务时，浦发银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就本案债权优先受偿。林文川经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林文川于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿借款本金226500元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月10日，利息、罚息、复利合计5571.36元；自2019年3月11日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率计收利息，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.5倍计算罚息，应付未付利息按罚息利率计收复利；本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按照前述罚息利率计算罚息、复利）；二、被告林文川逾期履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行有权对被告林文川提供的抵押物即位于广东省中山市西区翠景花园翠宝路20号202房（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0111003947号）及广东省中山市西区翠景花园翠宝路21号45车房（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0111003951号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元（原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林文川负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  林伟东人民陪审员  何颖珊二〇一九年九月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14045号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何水平，男，1987年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何水平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31932.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31932.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何水平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31932.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告何水平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费618元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2758号 原告：朱康，男，1989年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：乐平市汇美丽家居经营部，住所地：江西省景德镇市乐平市东昇景苑2栋-2-404。统一社会信用代码：92360281MA38ATY692。 经营者：毕炎霞。 原告朱康诉被告乐平市汇美丽家居经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告朱康于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱康的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱康撤回起诉。 案件受理费108元，由原告朱康承担。 审判员  邓仰方 二〇一九年九月十日 书记员  刘疏篱
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2891号申请执行人陈继荣、李安琪、被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司：你们之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3916号民事判决及广州市中级人民法院作出的（201）粤01民终2690号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12879号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈稳根，男，1967年11月5日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县。被告：许秀英，女，1974年4月30日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈稳根、许秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈稳根、许秀英于2017年9月8日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告陈稳根、许秀英向原告偿还借款本金及手续费275849.85元及利息、违约金（暂计至2019年1月18日的利息457.84元、违约金1768.9元;自2019年1月19日起的利息、违约金按合同约定计算至债务清偿之日止）；3、被告陈稳根、许秀英承担本案受理费5721元及财产保全费1993元。事实与理由：两被告在履行合同中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年9月8日，原告（经办行）与被告陈稳根、许秀英（均为持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向持卡人提供30万元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60期（一个月为一期），手续费率为17%，即手续费为51000元。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向持卡人发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，两被告未依约还款，截至2019年1月18日，两被告尚欠借款本金及手续费275849.85元、利息457.84元、违约金1768.9元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1993元。本院认为：本案原告与持卡人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈稳根、许秀英于2017年9月8日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈稳根、许秀英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费275849.85元、利息、违约金（暂计至2019年1月18日利息457.84元、违约金1768.9元；自2019年1月19日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈稳根、许秀英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5721元，由被告陈稳根、许秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  林素平人民陪审员  刘 慧二〇一九年九月二十五日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8291-1号 申请执行人：国家税务总局广州市天河区税务局，住所地广州市天河区科韵路16号自编第4栋，统一社会信用代码11440106MB2D03995P。 负责人：龙志勇。 委托代理人：陈炯东、吴栗莉，系申请执行人的工作人员。 被执行人：广州泰崃商务服务有限公司，住所地广州市天河区假日南街6号之四205房，统一社会信用代码91440106665905517Q。 法定代表人：龙顺兵。 国家税务总局广州市天河区税务局申请执行广州泰崃商务服务有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院已依法裁定准予强制执行申请执行人作出的穗天地税社征字【2018】0000004号《社会保险费征收决定书》。依上述决定书，被执行人广州泰崃商务服务有限公司应缴纳社会保险费47632.72元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未能实际扣押上述车辆，故无法对该车辆作变价处理。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8291号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 婷 恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18940号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张金荣，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院移送执行的被执行人张金荣追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初955号民事判决书，被执行人张金荣应向本院交纳案件受理费1148.37元。因被执行人张金荣拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，被执行人名下的粤Ｊ×××××号车辆已由（2018）粤0605执11328号案查封，因该车辆去向不明，本院未能处置。除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人张金荣采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1949号 原告：陈某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：青海腾翔生态农牧科技开发有限公司。 法定代表人：何某。 原告陈某与被告青海腾翔生态农牧科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以被告已履行为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费254元，由原告陈某负担。 审 判 员  王 真 二〇一九年九月五日 法官助理  李 芳 书 记 员  孔繁丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2439号原告：陈玉局，男，1971年12月6日出生，汉族，城镇居民，住河北省瑞安市。委托诉讼代理人：宋训刚，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蕾，山东蓬博律师事务所律师。被告：孔庆梅，女，1980年11月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告陈玉局与被告孔庆梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉局委托诉讼代理人宋训刚、闫蕾到庭参加诉讼，被告孔庆梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉局向本院提出诉讼请求：1.判令孔庆梅停止侵害、排除妨碍、恢复原状，立即从其所有的位于蓬莱市县后路B2.110.111号的房屋中搬出并恢复原状；2.给付陈玉局自2018年5月1日至2019年4月30日剩余的房租30000元，并承担违约金12000元，合计42000元；3.给付自2019年5月1日开始至孔庆梅搬出该房屋之日的租金；4.本案诉讼费用全部由孔庆梅负担。庭审中，陈玉局变更诉讼请求1，仅要求孔庆梅腾让位于蓬莱市县后路B2.110.111号的房屋，并明确诉讼请求3中的租金参照年租金60000元计算。事实和理由：陈玉局有位于蓬莱市县后路步行街B2.110.111号房屋，该房产产权证书未办理。2016年3月1日，陈玉局与孔庆梅签订房屋租赁合同，租期自2016年5月1日至2019年4月31日，并约定了付款方式及违约赔偿金。孔庆梅应于2018年4月1日交纳2018年房租时，屡屡不交，在陈玉局多次催促后，才分多次交30000元，剩余房租至今未付。孔庆梅在合同期内逾期交房租，构成违约，陈玉局有权要求支付违约赔偿金。合同到期后，双方并没有续订合同，陈玉局向孔庆梅索要房屋租金并要求其将房屋恢复原状、搬离该房屋，孔庆梅拒绝。为此，诉至法院。孔庆梅未提出答辩意见。陈玉局围绕诉讼请求依法提交证据：1.陈玉局与孔庆梅签订的房屋租赁合同，证明双方租赁关系及合同到期时间为2019年4月30日，并且约定了违约金，我方仅要求违约金按照年租金的20%计算；2.2019年7月29日，陈玉局拍摄涉案房屋照片一宗，证明孔庆梅仍然在占用该房屋；3.陈玉局与孔庆梅的微信聊天记录，证实孔庆梅欠付30000元房租;4.商品房买卖合同及交款收据，证实陈玉局对涉案房屋享有所有权。孔庆梅未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉局购买位于蓬莱市县后路步行街B2.110.111号房屋，该房产尚未办理产权证书。2016年3月1日，陈玉局与孔庆梅签订房屋租赁合同，租期自2016年5月1日至2019年4月31日，年租金60000元，付款方式为年付，并约定了在合同期内，如有违约，违约方按照年租金的50%向守约方支付违约赔偿金。前两年的租金已经付清，2018年度的租金孔庆梅仅给付30000元，尚欠30000元。合同到期后，双方未续订合同。现孔庆梅占有使用该房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”。本案中，陈玉局与孔庆梅签订的合同系双方真实意思表示,亦不违反法律禁止性规定,该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行自己的权利义务，孔庆梅占用房屋欠交租金，已构成违约。陈玉局要求孔庆梅给付2018年度剩余租金30000元，并承担违约金符合合同约定。同时，陈玉局主动将合同约定的违约金按年租金的50%降至20%计算，是其对权利的处分，且该约定并未超出法律禁止性规定,本院予以照准。违约金即为60000元×20%=12000元。合同法第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案双方约定租期自2016年5月1日至2019年4月31日，租期届满后，双方未续签合同，孔庆梅仍继续占用涉案房屋，应当参照年租金60000元给付陈玉局租金。现陈玉局请求孔庆梅参照年租金60000元支付2019年5月1日起至腾出房屋之日止租金，于法有据，本院应于支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孔庆梅于本判决生效后10日内将位于蓬莱市县后路步行街B2.110.111号的房屋腾空并交付给陈玉局；二、孔庆梅于本判决生效后10日内给付陈玉局2018年5月1日至2019年4月30日期间欠付的租金3000元和违约金计12000元；三、孔庆梅参照年租金60000元向陈玉局支付自2019年5月1日起至腾出房屋之日止的租金。案件受理费850元，由孔庆梅负担。如果孔庆梅未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  王培竹人民陪审员  崔海英二〇一九年九月十六日书 记 员  刘小鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17710号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：陈小平，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人陈小平追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15479号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费50元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24560号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18532号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姚元桥，男，1986年07月01日出生，汉族，住贵州省瓮安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姚元桥、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告姚元桥、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告姚元桥、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告姚元桥、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚元桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚元桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2094号申请执行人：谢小虎，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：李红义，男，1980年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄麓泉区。本院在执行申请执行人谢小虎与被执行人李红义民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李红义在接到本院执行通知书后自动履行本院（2018）湘0104民初9401号民事调解书确定的给付义务，但被执行人李红义至今未予履行。现申请执行人谢小虎申请拍卖被执行人李红义名下的位于天心区（权证号：20××55）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李红义名下的位于天心区（权证号：20××55）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年九月二日书记员  林 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1200号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强，系北京盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，系北京盈科（大连）律师事务所律师。 被告：魏霄程，男，1979年3月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏霄程保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告魏霄程经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币95239.04元（包括本金92830.55元，利息2223.32元，罚息185.17元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8192.6元；3、判令被告向原告支付违约金123083.65元（由理赔日2015年11月24日至2019年2月25日止）；4、本案的律师费1500元由被告承担；5、判令被告承担本案全部的诉讼费用；以上合计228015.29元。 事实与理由：2014年11月5日，被告与中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行签订《平安个人小额信用贷款》合同。合同约定被告向贷款人中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行借款12万元人民币，借款期限36个月（自2014年11月5日至2017年11月5日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行为被保险人，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险单》，每月保费率1.9%，每月保费2280元。 2014年11月5日，中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行按照借款合同约定向被告发放贷款12万元整。但自2014年11月5日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”被告未付保费8192.6元。原告于2015年11月24日按保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行进行理赔，理赔金额共计95239.04元人民币。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金” 原告多次向被告进行催收，被告按照始终不予偿还全部理赔款项也不支付保费。因此截止2019年2月25日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计123083.65元人民币，因向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同及借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、理赔后相关费用扣取收取委托书、客户还款信息和代偿债务确认书、委托代理合同及发票等证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告与中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行签订《平安个人小额信用贷款》合同。合同约定被告向中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行借款12万元人民币，借款期限36个月（自2014年11月5日至2017年11月5日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行为被保险人，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险单》，月保费率1.9%，每月保费2280元。保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 2014年11月5日，中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行按照借款合同约定向被告发放贷款12万元整。被告按照合同约定偿还部分贷款、支付部分保费，截止2015年11月24日，被告尚欠银行贷款本金92830.55元，利息2223.32元，罚息185.17元。被告应支付原告保费8192.60元。但自2014年11月5日开始，被告再未履行合同约定还款义务。2015年11月24日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行代替被告偿还95239.04元人民币。 原告为向被告追偿已支付律师费1500元。 本院认为：依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及平安个人贷款保证保险合同是双方真实意思表示且并不违反法律规定，原告按照合同约定给被告提供担保，被告应当按照借款合同的约定及时偿还借款，并按照保证保险合同约定支付保险费，但被告除支付部分贷款外，未及时偿还借款、支付保险费实属违约，原告在承担保证责任后，依照合同约定向被告追偿符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于被告违约，根据合同约定，被告应当支付原告违约金，但原告诉讼中请求被告按照日千分之一支付违约金，显然过高，由于原告对被告在银行贷款提供担保并履行担保责任，其实际损失就是利息损失。合同法规定当违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，本院认为案涉违约金的计算，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算违约金较妥。原告约定的违约金应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏霄程于本判决发生法律效力后十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款95239.04元（其中，本金92830.55元，利息2223.32元，罚息185.17元）； 二、被告魏霄程于本判决发生法律效力后十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8192.60元； 三、被告魏霄程于本判决发生法律效力后十日内，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，支付原告中国平安财产保险股份有限公司2015年11月24日至2019年2月25日违约金； 四、被告魏霄程于本判决发生法律效力后十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，其他诉讼费由（公告费）600元，合计5320元，由被告魏霄程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  丁广飞 人民陪审员  王 超 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 然
中华人民共和国广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初922号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所地珠海市前山夏南二街108号3号楼首层。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：冯慧敏，女，1996年4月3日出生，系原告员工。被告：LINKITTYYINGTONG(林映彤)，女，1996年6月9日出生，加拿大国籍，被告：林姵彤，女，2006年7月21日出生，加拿大国籍，被告：LINHUIJUAN（林惠娟），女，1969年11月12日出生，加拿大国籍，委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银(珠海)律师事务所律师。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司与被告LINKITTYYINGTONG(林映彤)、Ｌ(林姵彤)LINHUIJUAN（林惠娟）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司于2019年9月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。审判员  郑恒二〇一九年九月三十日法官助理李紫薇书记员李智武
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3208号原告：安某，男，汉族，1974年4月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住张掖市。被告：章某，男，汉族，1987年8月18日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告安某诉被告章某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告安某负担。审判员 姚存花 二〇一九年九月五日书记员 刘智渊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10368号原告：黄金明，男，1981年3月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘立博，男，1985年1月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，辽宁登科律师事务所律师。原告黄金明与被告刘立博、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金明，被告刘立博，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金明诉称，2019年3月24日原告驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至沈河区奉天街大西路时被告驾驶辽Ａ×××××号车辆由于行驶速度过快没有保持安全距离，导致原告车辆尾部严重受损。经认定，被告刘立博负全部责任，原告车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，维修期间原告无法运营，原告系出租汽车经营业户，每日收入270元，维修共计9天，合计损失2430元，原告为出租汽车从业人员，每日260元，损失2340元，故原告诉至法院请求赔偿。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失2430元；2、诉讼费被告承担。被告刘立博辩称，我不同意赔付，我保险全，应当由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保险交强险、商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张事故发生后我单位已经对原告的车辆维修费4980元进行赔付，其中2000元为交强险赔付，原告主张的停运损失为间接损失不在保险公司的理赔范围内，诉讼费保险公司不同意承担。经审理查明，辽Ａ×××××号出租车登记在原告黄金明名下。2019年3月24日，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈河区奉天街大西路时与被告驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故被告刘立博负全部责任。辽Ａ×××××号出租车被送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，共维修9天。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已经将维修款项赔付完毕。上述事实，有双方当事人陈述、驾驶人信息查询结果单、黄金明驾驶证、行驶证、从业资格证、轻微交通事故确认书、辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司结算单、行业协会收入证明等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告刘立博驾驶辽Ａ×××××号车辆将原告所有的辽Ａ×××××号出租车损坏，应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了相应保险，保险公司在理赔时应首先在交强险范围内赔偿原告的停运损失，对于被告主张的已用交强险财产限额赔偿维修费的行为不予支持。关于原告要求被告赔偿停运损失2430元的问题，辽Ａ×××××号出租车的维修时间为9天，每日车辆损失为270元，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告黄金明停运损失2000元；二、被告刘立博于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告黄金明停运损失430元；三、驳回原告黄金明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘立博负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十六日书记员 张金鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7223号 申请执行人：林德豹，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：广州大道理财顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号23楼D单元，组织机构代码代码：771193103。 法定代表人：吴红上。 关于林德豹申请执行广州大道理财顾问有限公司委托合同理财纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23072号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州大道理财顾问有限公司应向林德豹支付50万元支付收益（自2016年8月1日起，以本金50万元为基数，按月利率1.66%的标准支付至实际清偿之日止）；以及负担案件受理费11750元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州大道理财顾问有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7223号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7854号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:黄增海，男，1986年4月15日出生，汉族，住湖南省永顺县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈慧燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18848号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金529012.29元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10930元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 李璟南
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢358号 广州市宇浚晟物流有限责任公司： 关于广州市擎天柱汽车服务有限公司与广州市宇浚晟物流有限责任公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0191民初66号民事判决已经发生法律效力。因广州市宇浚晟物流有限责任公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢358号立案执行。经本院执行，被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日