wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6298号原告：陈玉平,男,1955年1月21日出生,汉族,住本市海州区。被告：连云港国大物业管理有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦B幢11层1110室。法定代表人：闰新民,总经理。委托诉讼代理人:于永勤,该公司员工。原告陈玉平与被告连云港国大物业管理有限公司（以下简称国大物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉平、被告国大物业的委托诉讼代理人于永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告公司的《物业管理委托合同》；2.判令被告赔偿原告房屋损失维修费3460元；3.判令被告公司的收费标准为普通住宅的一级标准；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1.与被告签订物业管理委托合同的业委会系非法业委会，未经全体业主选举产生、未经海州区住建局备案，因此，物业管理委托合同应视为无效合同；2.被告属于违法经营；3.原告所有房屋因楼内下水管道堵塞受损，原告找被告疏通，被告告知原告楼内下水管道堵塞与物业无关，拒绝疏通，导致原告照明灯、地板损坏、墙体脱落，原告自行修复，共花费打孔费120元、手工费80元、材料费360元、原灯具960元、新灯具360元、地板800元、墙体780元，共计3460元；4.被告按照每平方米0.6元的三星服务标准收费与事实不符。被告国大物业辩称，1.原告的诉求中要求撤销《物业管理委托合同》以及要求判令被告公司的收费标准为普通住宅的一级标准并无诉讼主体资格；2.原告主张被告赔偿损失无事实和法律依据，原告没有提供证据证实其损失是被告造成的。本案当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：物业管理条例、物业公共服务等级标准、物业管理委托合同、通报、简报、会议记录、收费指导价、致全体业主一封信、照片等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：本市海州区盐河北路168号中房新天地A7栋3单元102室业主系陈某、陈玉平、吕某。2015年1月1日，江南映像新天地小区业主委员会（甲方）与被告国大物业（乙方）签订《物业管理委托合同》约定，甲方将江南映像新天地小区委托乙方实行物业管理，住宅房屋物业服务费用由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取；公共水费、电费（不包括楼道电费）每户每月5元。物业服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同还对物业管理服务内容及质量等其他事项进行了约定。上述合同后加盖“新天地江南映像小区业主委员会”公章。原告庭审中陈述，涉案房屋自2016年开始漏水，造成其照明灯、地板等损失共计3460元。被告对原告上述损失均不认可。原告庭审中还陈述新天地江南映像小区业主委员会系非法成立、未经备案。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求撤销涉案《物业管理委托合同》的诉讼请求是否能得到支持，被告主体是否适格；二、原告要求被告赔偿房屋维修费3460元的诉讼请求是否能够得到支持；三、原告要求判令被告收费标准为普通住宅的一级标准的诉讼请求是否属于人民法院受案范围。关于争议焦点一,《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，原告认为与被告签订《物业管理委托合同》的新天地江南映像小区业主委员会系非法成立、未经备案，以此为由要求撤销上述《物业管理委托合同》。本院认为，上述《物权法》第七十八条规定针对的是业主和业主委员会，当业主委员会的决定侵害业主的合法权益时业主有权要求撤销该决定，因此，本案原告起诉被告连云港国大物业管理有限公司的主体不适格，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于争议焦点二，因原告未提供证据证实其房屋受损的原因，无法证明被告存在过错，同时原告也未举证证实其损失的具体金额，因此，本院对原告要求被告赔偿房屋维修费3460元的诉讼请求不予支持。关于争议焦点三，原告要求判令被告收费标准为普通住宅的一级标准的诉讼请求系行政机关依法处理的争议，不属于人民法院受案范围，因此，对原告该项诉求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈玉平的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈玉平负担。本判决为终审判决。审 判 员 万路遇二〇一九年九月六日法官助理 唐静娴书 记 员 陈彦吉法律条文附录（一）《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他行政机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。……第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16600号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：孙佰方，男，1988年8月29日出生，汉族，住山东省费县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙佰方、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告孙佰方、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月12日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告孙佰方、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月12日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了923.28元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即923.28元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告孙佰方于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司923.28元并支付利息（自2017年10月12日起以923.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙佰方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2649号 黄敏娜： 关于宋日生与你方房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1422号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人宋日生申请，本院依法以（2019）粤0115执2649号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初191号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人马某，男，东乡族，1982年10月9日出生，文盲，农民，住广河县。2000年6月3日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑八个月，2004年4月13日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月26日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月12日因犯盗窃罪被广河县人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月24日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月30日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑三年，2016年11月28日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月13日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月12日刑满释放。2019年4月21日因涉嫌盗窃罪，被临洮县公安局刑事拘留，2019年5月15日被逮捕，现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物三次，价值1130元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，系累犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。 被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年4月18日下午，被告人马某在临洮县洮阳镇雍家巷68-4号赵某家中，盗窃玫瑰金色OPPOR11手机一部。经鉴定，价值550元。 2、2019年4月20日下午，被告人马某在临洮县洮阳镇庙巷内的周某1出租屋中，盗窃蓝色“畅想未来”手机一部。经鉴定，价值80元。 3、2019年4月20日下午，被告人马某在临洮县洮阳镇南马栏樊某家中，盗窃灰色HUAWEI手机一部。经鉴定，价值500元。 2019年4月20日，被告人马某抓获归案后，全部赃物被查获并已返还被害人。 上述事实，被告人马某在庭审中无异议，且有受案登记表，被告人马某的供述，被害人樊某、周某1、赵某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单及所接受证据，调取证据通知书及清单，发还清单，前科材料，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物三次，价值1130元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对马某应以犯盗窃罪追究刑事责任。马某在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于马某能如实供述其犯罪事实，且如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月21日起至2020年2月20日止，罚金自判决生效后5日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  焦玉平 人民陪审员  史天荣 二〇一九年九月十六日 书 记 员  桑少峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26156号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李范志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李范志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17007号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26156号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16788号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：蔡日东，男，1963年12月15日出生，汉族，住江西省漳州市龙南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡日东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告蔡日东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月8日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金67811.16元、利息（含罚息）7954.23元、复利633.54元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金67811.16元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）7954.23元、复利633.54元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告蔡日东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡日东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67811.16及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）7954.23元、复利633.54元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡日东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告蔡日东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10626号原告：熊小文，女，1997年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告熊小文诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊小文的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊小文提起诉讼请求：1.解除熊小文与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还熊小文剩余的学费（会员费）1389元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月27日，熊小文经YOF健身俱乐部工作人员宣传，办理交定金100元抵1000元活动，由于一开始没有交齐先交费500元，于2018年4月27日与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司向熊小文提供2年健身服务，加赠送1个月，熊小文支付1180元，加定金共计1780元，合约签订后，熊小文于2018年5月5日通过支付宝扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向熊小文提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就熊小文的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云经营健身场所，熊小文可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持熊小文第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对熊小文的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持熊小文的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，合同会员费应为1680元，即标的为（1680元÷730天）×（730天－166天）＝1297元。经审理查明：2018年4月27日，熊小文与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定熊小文向辰辰公司支付会籍费1680元（其中，定金500元，余款1180元）成为辰辰公司会员，会籍类别为两年卡，辰辰公司同日向熊小文出具收据一张，该收据载明今收到熊小文定金500元，余款1180元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：熊小文与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。熊小文向辰辰公司支付费用1680元，办理两年的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故熊小文主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与的部分，双方合同未明确显示赠送1个月会员，本院不予采信。综上，辰辰公司应向熊小文退还费用1300元[即（1680元÷730天）×（730天－165天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告熊小文与被告广州辰辰健身有限公司于2018年4月27日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告熊小文退还1300元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告熊小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27518号原告：广东今日合作办公用品有限公司，住所地广州市天河区天河北路183、187号3216房。法定代表人：黄鑫。委托诉讼代理人：罗世荣，系广东金轮律师事务所律师。被告：钟伟强，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广东今日合作办公用品有限公司（以下简称今日公司）与被告钟伟强合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告今日公司的委托诉讼代理人罗世荣到庭参加诉讼,被告钟伟强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今日公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还5万元及支付利息（以5万元为基数，从2018年9月25日起至付清之日止，按年利率24%计算），并且承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年12月23日签订《合作协议书》，协议第二条第一款约定：乙方（被告）负责买方（原告的目标客户）业务拓展工作，保障与买方的客情维系及合作顺畅，承担与买方之间产生的经济往来及商业责任。协议第二条第二款约定：如乙方保证甲方（原告）达成与买方的合作，甲方同意前期向乙方预付5万元人民币作为业务开拓费用……；如乙方最终没能确保甲方与买方的合作，或者毛利率太低致使甲方无法合作，乙方必须无条件退还甲方五万元，退还时间为确定无法合作后的15天内，每逾期一天按照1%由甲方向乙方收取滞纳金，甲方并保留法律追诉的权利等。合同签订后至今长达近5年的时间里，被告未履行合同约定义务,原、被告双方实质已无法合作。原告多次催促要求被告返还款项，但被告拒不接听电话，原告委托律师寄送的《律师函》也无法送达。原告为维护自身合法权益，特提起本次诉讼，请求贵院依法裁判支持原告诉请。被告钟伟强未答辩。经审理查明：今日公司为证明其诉讼主张，向本院提供了《合作协议书》、收条、转账凭证、律师函及寄件回单等证据证明。《合作协议书》显示由今日公司（甲方）与钟伟强（乙方）于2013年12月23日签订，内容约定：双方为项目合伙人，乙方负责买方业务拓展工作，甲方负责依据买方协议约定执行商品供应及相关服务工作，如乙方保证甲方与买方的合作，甲方同意前期向乙方预付5万元作为业务开拓费用，如乙方最终没能确保甲方与买方的合作，或毛利率太低致甲方无法合作，乙方须无条件退还甲方5万元，退还时间为确定无法合作后的15天内，每逾期一天按1%计算滞纳金。协议乙方落款处有“钟伟强”的签名及指模。收条显示由钟伟强于2013年12月23日出具，确认收到今日公司与其合作项目的公关预付款5万元。转账凭证显示今日公司于2013年12月23日向钟伟强转账合计5万元，钟伟强另提供了一张有其签名的银行卡及身份证复印件。律师函的落款时间为2018年9月25日，内容即广东金轮律师事务所受今日公司委托要求钟伟强在收函后7日内退还业务开拓费用5万元。该律师函寄送至钟伟强的身份证住址，但因无法联系被退回。上述证据中，今日公司称《合作协议书》及收条因保管不善无法提供原件，其余证据原件与复印件一致。经辩认，收条中钟伟强的签名与银行卡复印件上的签名基本一致，但与《合作协议书》落款处“钟伟强”的签名不一致。今日公司称协议签订后，钟伟强一直未能促成相关合作，故要求从律师函发出之日（2018年9月25日）起计算退款的利息。本院认为：今日公司为证明与钟伟强之间的合同关系，向本院提供了《合作协议书》、收条、转账凭证、律师函及寄件回单等证据证明。由于《合作协议书》为复印件，且有关签名与收条及银行卡复印件上的钟伟强的签名明显不一致，今日公司对此未能作出合理解释，故本院对该《合作协议书》无法确认。但转账凭证显示今日公司确于2013年12月23日向钟伟强转账5万元，今日公司主张的该款项性质与收条内容一致，亦有钟伟强签名的银行卡复印件相印证，今日公司在诉前亦针对该笔款项向钟伟强发送了有关律师函。上述证据能够形成基本的证据链，在钟伟强经本院公告传唤逾期未到庭抗辩的情况下，本院对今日公司有关款项性质及应退款事实的陈述予以采信。今日公司有权要求钟伟强返还该5万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%主张有关利息。至于利息起算日，因今日公司已于2018年9月25日向钟伟强的身份证住址发送律师函，要求钟伟强在收函后7日内退还上述款项，该函件虽未能实际送达，但并非今日公司的原因导致，应视为今日公司已履行催促还款义务，本院酌情认定利息自2018年10月3日起计。利息应计至本判决确定的给付之日止。对今日公司超出上述利息计算标准的部分，本院予以驳回。钟伟强经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东今日合作办公用品有限公司返还款项5万元；二、被告钟伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东今日合作办公用品有限公司支付利息（以5万元为本金，自2018年10月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计）；三、驳回原告广东今日合作办公用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告钟伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘小红人民陪审员  王玉珊二〇一九年九月二十三日书 记 员  余颖蓉蔡文婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民7023号 原告：曹慧，女，汉族，1987年1月1日出生，户籍地湖北省大冶市。 被告：赵夕艳，女，汉族，1977年1月6日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理曹慧诉赵夕艳合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  周 雷 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 艳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26194号原告：陈雪静，女，1984年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市闵行区。被告：李丹，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告陈雪静与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  何 刚审 判 员  余海峰人民陪审员  晏晓玫二〇一九年九月五日书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6846号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：刘颖，男，汉族，1989年9月15日出生，住湖南省岳阳县。被告：刘荣，女，汉族，1989年10月5日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告刘颖、刘荣商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金28410元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金87330元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以947000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢3005号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以947000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢3005号房屋一套；二、买受人在2018年3月2日前支付房款237000元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年6月4日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费255元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1198号 申请执行人：郑吴珍，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。 被执行人：钟日宽，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人郑吴珍与被执行人钟日宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初2152号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告钟日宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑吴珍偿还借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2018年5月21日起至借款清偿之日止，按年利率6%的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月二十三日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初854号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄成军，男，1964年11月17日出生，回族，出生地湖南省汉寿县，文盲，户籍地湖南省常德市汉寿县毛家滩镇（以上情况均）。1984年11月7日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1986年2月23日刑满释放；2009年10月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年7月6日刑满释放；2013年7月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月15日刑满释放；2014年11月7日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月12日刑满释放；2016年3月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月8日刑满释放；2018年11月2日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月17日刑满释放。因本案于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于广州市。指派辩护人张哲彬，广东世港律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕740号起诉书指控被告人黄成军犯盗窃罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉，被告人黄成军及其指派辩护人张哲彬到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年3月29日17时许，被告人黄成军乘坐地铁六号线至站时，趁被害人黄某不备之机，从被害人裤袋内盗得黑色钱包一个，钱包内有现金人民币219.2元、韩元1000元（折合人民币约5.93元）、日元1000元（折合人民币约60.87元），羊城通卡1张（余额为人民币40.05元）以及被害人的身份证、社会保障卡、广州农商银行储蓄卡与建设银行储蓄卡各1张。黄成军得手后携赃下车逃跑时被群众人赃俱获扭送公安机关归案，被盗财物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人黄成军无视国家法律，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。黄成军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄成军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法庭判处黄成军有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄成军对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，主要辩护意见是：1.黄成军如实供述自己的罪行；2.黄成军盗窃数额不大；3.赃物已发还被害人，未造成被害人经济损失；4.黄成军主观恶性不大。请求法庭对黄成军从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年3月29日17时许，被告人黄成军乘坐地铁六号线至站时，趁被害人黄某不备之机，从被害人裤袋内盗得黑色钱包一个，钱包内有现金人民币219.2元、韩元1000元（折合人民币约5.93元）、日元1000元（折合人民币约60.87元），羊城通卡1张（余额为人民币40.05元）以及被害人的身份证、社会保障卡、广州农商银行储蓄卡与建设银行储蓄卡各1张。黄成军得手后携赃下车逃跑时被群众人赃俱获扭送公安机关归案，被盗财物已由公安机关发还被害人。上述事实，有被盗赃物照片、被盗钱包放置的口袋位置照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，接受证据材料清单、发还清单，汇价证明，票卡服务清单，搜查笔录、检查笔录，尿液提取、检测笔录、黄成军尿检结果照片、现场检测报告书，前科刑事判决书、释放证明，被害人黄某的陈述、辨认笔录及全身照，证人王某、何某的证言、辨认笔录及全身照，被告人黄成军的供述，现场勘验笔录，案发现场周边监控录像、录像说明、录像截图，现场勘查、讯问经过等录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄成军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄成军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄成军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已缴获并发还被害人，酌情对黄成军从轻处罚。公诉机关关于判处黄成军有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。综合考虑黄成军的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄成军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  任向红人民陪审员  梁群乐二〇一九年九月二十六日书 记 员  周楚鑫法庭记录谭诗祺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异94号 申请执行人：黄上烈，男，1988年12月1日出生，壮族，住广西。 委托代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所实习律师。 被执行人：黎闻，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省南沙区。 被执行人：广州市上一文化传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道20号108商铺之一（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59DL0373。 法定代表人：黎闻，总经理。 第三人：李标，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 本院在执行申请执行人黄上烈与被执行人黎闻、广州市上一文化传媒有限公司（以下简称上一公司）合同纠纷一案中，申请执行人黄上烈申请追加第三人李标为该案被执行人。 申请执行人黄上烈称，申请执行人黄上烈与被执行人黎闻、上一公司合同纠纷一案已经进入执行程序，两被执行人名下的财产不足以清偿全部债务。据《国家企业信用信息公示报告》显示，被执行人上一公司注册资本5,000,000元，第三人李标作为股东认缴注册资本1,500,000元。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，未缴纳出资的股东应在尚未出资的范围内承担责任。据此，申请执行人黄上烈申请追加第三人李标为（2019）粤0115执3672号案被执行人，在认缴出资范围1,500,000元内对被执行人上一公司在该案中的债务承担连带责任。 本院查明，黄上烈诉黎闻、上一公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，内容为黎闻、上一公司确认尚欠黄上烈140,000元，该款分14期偿还，即从2018年12月至2020年1月每月前支付10,000元。若有任一期不按时或不足额履行支付义务的，则黄上烈有权就尚未支付的各期欠款总额一次性申请法院强制执行等。本院审查确认后于2018年10月26日作出（2018）粤0115民初5456号民事调解书。 该民事调解书生法律效力后，黄上烈向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日受理后立案（2018）粤0115执3672号。 另，上一公司认缴注册资本5,000,000元，股东为黎闻、李标，认缴金额分别为3,500,000元、1,500,000元，出资时间2020年12月18日。 本院认为，李标作为上一公司的股东，其认缴的出资数额为1,500,000元，出资时间为2020年12月18日，现出资期限尚未界至，故黄上烈提出要求李标作为上一公司股东提前履行出资义务以连带偿还黄上烈债权的请求是缺乏理据的，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄上烈申请追加第三人李标为（2018）粤0115执3672号案被执行人，在认缴出资范围1,500,000元内对被执行人广州市上一文化传媒有限公司在该案中的债务承担连带责任的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年九月十九日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23147号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：夏海永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏海永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18694号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3512.88元（其中3462.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8497号 原告：温州上芝电梯工程有限公司，住所地：浙江省温州市黎明工业区9号三楼西首。 法定代表人：周传，总经理。 委托诉讼代理人：江伯寒，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：乐清市瓯越物业管理有限公司，住所地：浙江省乐清市芙蓉镇前溪路。 法定代表人：包惜民。 原告温州上芝电梯工程有限公司与被告乐清市瓯越物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州上芝电梯工程有限公司的法定代表人周传及其委托诉讼代理人江伯寒到庭参加诉讼，被告乐清市瓯越物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告温州上芝电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付电梯维护保养款25200元及违约金2520元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年2月9日，原、被告签订《一般维修保养合同》（编号01-2CDZ2036-YQ），被告委托原告对位于浙江省乐清市七里港镇进港大道93号名为“东港花园”建筑物内的6台电梯实施维修保养服务，维保期限为2018年2月9日至2019年2月8日，维修保养费25200元；第一期在2018年8月8日内付款12600元，第二期在2019年2月8日内付款12600元；如被告延迟支付本合同约定费用超过60日的，原告有权解除合同，且被告应向原告支付合同总金额10%的违约金等。合同签订后，原告按约从2018年2月9日至2019年2月8日对合同项下的6台电梯提供维修保养服务。但被告一直未按约支付电梯维护保养款，原告多次催讨无果。 被告乐清市瓯越物业管理有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。 以上事实有原告提供的一般维修保养合同、函以及原告的陈述为证。 本院认为：原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，且未违反有关法律、法规的规定，应合法有效。原告已履行其维修保养义务，被告应及时支付维修保养费用，但被告至今未支付维修保养费用，其行为明显违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付维修保养费25200元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乐清市瓯越物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州上芝电梯工程有限公司电梯维修保养费25200元及违约金2520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，减半收取为246.5元，由被告乐清市瓯越物业管理有限公司负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年九月十八日 书记员 吴自然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4191号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：刘海博,男，1970年10月03日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘海博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告刘海博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海博偿还原告借款本金人民币15308.62元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）10409.3元、罚息3440.64元，本息合计29158.56元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月17日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘海博从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘海博未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘海博（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.29%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘海博发放贷款150000元，贷款期限为2013年7月17日至2016年7月17日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告刘海博尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金15308.62元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘海博签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金15308.62元；二、被告刘海博于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金15308.62元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘海博于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9147号原告：杨小雯，女，1965年6月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州市传家宝首饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街银平路三街8号第一幢二楼。法定代表人：曾道平。原告杨小雯与被告广州市传家宝首饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告杨小雯以当事人达成庭外和解协议为由于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小雯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨小雯撤回起诉。受理费10元，由原告杨小雯负担。审判员 程 君二〇一九年九月三日书记员 卢倩莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53596号原告：曲折，女，汉族，1985年10月15日出生，住北京市海淀区。被告：源鲜（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱先超，董事长。委托诉讼代理人：李x飞，男，汉族，1992年2月18日出生，源鲜（北京）科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，汉族，1980年12月14日出生，源鲜（北京）科技有限公司人事主管。原告曲折（以下简称原告）与被告源鲜（北京）科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人刘敬、李X飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金17000元。事实和理由：原告于2018年11月21日入职被告，担任产品经理，试用期三个月。2019年1月8日，公司在没有提前告知的情况下，以公司领导对原告工作不满为由将原告裁掉，要求原告填写以个人原因为由的离职申请。当日下午，被告又以公司经营困难为由，希望原告离职。原告迫于公司决绝，考虑到为拿到离职证明顺利找到工作，也担心被告不能给付员工薪资，无奈同意填写离职申请，但离职原因未按照公司要求的个人原因填写，而是写的公司原因，被告即刻出具离职证明，原告被迫于当日离开公司。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是合法解除劳动关系，不应支付违法解除赔偿金。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告入职被告，担任产品经理岗位，试用期三个月月工资13600元，转正后月工资17000元。2019年1月8日解除，被告为原告出具离职证明，证明原告自2018年11月21日入职被告，至2019年1月8日因公司原因离职。原告提交的与公司副总裁的对话录音整理材料中表明原告认可“因为公司资金的这个问题导致的离职”并同意签字离职。被告主张2019年1月8日与原告解除劳动关系的原因有两点：一是经营不佳批量裁员，离职证明显示公司原因是应原告请求写在离职证明上的；二是原告严重违纪，一个月累计4次迟到。经查，原告签字确认的考勤管理制度规定，一个月迟到、早退累计达到4次及以上，公司视为严重违反劳动纪律，有权予以辞退。原告认可2018年12月迟到4次，但称公司规章制度允许三次以内迟到，第四次迟到扣钱，被告解除劳动关系时没有说迟到几次，原告当时否认严重违纪。经查，原告2018年12月仅扣了一次迟到的钱。诉讼中，经本院释明，原告同意如果不能认定违法解除劳动合同，其同意接受解除劳动合同补偿金。另查，原告于2019年1月16日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08703号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。本院认为，原告虽认可2018年12月存在4次迟到，但被告仅扣除了一次迟到的钱，且被告自愿为原告出具因公司原因原告离职的离职证明，该离职证明与原告提供的录音中反映的离职原因相符，故本院认定曲折的劳动关系解除情况是被告先提出，后经与原告协商一致达成的离职。诉讼中，经本院释明，原告同意接受经济补偿，本院不持异议，补偿金数额应为半个月工资6800元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告源鲜（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曲折解除劳动合同经济补偿金6800元；二、驳回原告曲折的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告曲折负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年九月三十日书记员  齐旭牧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8314号之一原告：广州浩钰光电设备有限公司，住所地广州市白云区白云湖街唐阁村经济联合社唐阁涌头工业区D栋502号。法定代表人：黄瑜，总经理。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。被告：广州市恒利显示技术有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广龙路7-1号。法定代表人：汤衍。原告广州浩钰光电设备有限公司诉被告广州市恒利显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月9日向原告广州浩钰光电设备有限公司送达补交案件受理费通知。原告广州浩钰光电设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州浩钰光电设备有限公司撤回起诉处理。本案受理费4432元，由原告广州浩钰光电设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长  常康华人民陪审员  冯丽勤人民陪审员  叶燕萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  萧春红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13348号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，系广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西773号二、三层，统一社会信用代码×××62Ｍ。 法定代表人：林文庆。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3421号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司应向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计7500元；以及负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执13348号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月十六日 书记员 郑旭昇
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1995号 原告：李永荣，男，1970年2月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：刘飞，男，1973年2月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告李永荣诉与被告刘飞追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛盅程独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李永荣到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李永荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程工资款人民币12902.00元，并由被告向原告承担以12902.00为本金、月利率为2%从2016年9月25日起至清偿之日止的债务利息（从2016年9月25日暂至2019年6月26日的利息为8515.32元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月份雇请原告随其到黔南布依族苗族自治州罗甸为其做工，工种为打混泥土等，工程工资为：5元/平方米，施工地点为：黔南布依族苗族自治州罗甸县罗楚乡。施工工期为：2016年3月-2016年6月份。原告为被告做工至2016年6月份后，被告称其将使用罐车进行施工，不再雇请原告为其做工，被告将原告解雇后对原告所做的工程及工资进行结算，结算结果为：被告尚欠工程工资为人民币12902.00元。但被告并未按时将工程工资支付给原告。而是以种种理由予以拖延付款，经原告以打电话等方式多次进行催索，被告于2016年7月24日为原告出具：“今欠到李永荣壹万贰仟玖佰零贰元整（12902元），注：两个月内还清，如不还清来回费用由欠款人负责，按照3%利息照算”的《欠条》一份，但被告为原告出具该份《欠条》后至今一直拒绝向原告支付工程工资款。为此，为了维护原告的各项合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判决为谢！ 被告刘飞未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告李永荣对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格的事实。 2、《欠条》一份，拟证明被告刘飞尚欠原告李永荣工程款12902元，并约定还款期限，若两个月内不还清，按3%计算月利息的事实。 原告提交的上述证据，本院经审核，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2016年，被告刘飞在黔南布依族苗族自治州罗甸县承揽工程，经与原告协商，遂邀请原告李永荣为其做工。2016年7月24日，经双方结算，被告尚欠原告12902元工程款，被告遂于当日出具《欠条》一张，载明：“今欠到工程款李永荣壹万贰仟玖佰零贰元整（12902元）注：两个月内还清，不要利息，如不还清来回费用由欠款人全部负责，且按3%利息计算，欠款人：刘飞，2016年7月24日”。此后，被告刘飞并未按约定偿还原告该款。原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明：庭审中，原告李永荣只要求被告按照月利率2%计算利息，并只从2016年9月25日计算到2019年6月25日，合计利息为8515.32元。 本院认为：被告刘飞欠原告李永荣工程款12902元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的劳动关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护，作为劳务之间的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行支付工程款义务，故原告要求被告偿还该工程款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因双方在《欠条》中约定了“两个月还清，不要利息，两个月还不清，3%利息照算”，系双方真实意思表示，现被告未按《欠条》约定偿还该款，构成违约，原告有权主张利息，现原告李永荣只要求被告按照月利率2%从2016年9月25日计算到2019年6月25日的利息，系原告真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘飞于本判决生效后十五日内支付原告李永荣工程款人民币12902元及利息8515.32元，合计21417.32元。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告刘飞承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年九月十六日 书记员  敖和相
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17540号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗永新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗永新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21337号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3523.67元（其中3473.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初1985号   原告：李君清，男，1986年9月16日生，汉族，居民，住陕西省西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：陈波，男，1990年4月4日生，汉族，农民，住陕西省宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李君清诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君清及委托代理人王建涛到庭参加了诉讼，被告陈波经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李君清向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李君清诉称，我与被告陈波系朋友关系。2017年11月19日，被告以做生意资金周转为由在我处借款20000元，并出具借条一张，约定2018年10月1日归还。事后我多次催要，但被告借故推托，至今分文未付，显属违约行为，应承担相应的法律责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告陈波缺席无答辩意见。  本院经审理认定事实如下：被告陈波于2017年11月19日向原告李君清借款人民币20000元，并出具欠条一份。欠条载明：“今借李君清人民币20000元 大写贰万元整于2018年10月1日前还清。借款人：陈波2017年11月19日”。借条到期后，被告未向原告清偿该款。2019年3月13日，原告持前述诉称诉至本院。   审理中，原告称其不懂借条和欠条的区别，因被告资金周转，其向被告出借了20000元现金，故被告出具的欠条所载款项应为借款。   本院认为，债务应当清偿。被告陈波欠付原告李君清借款20000元未清偿的事实，有其本人出具的欠条为证，足以认定，原告据此要求被告偿还该款，于法有据，应予支持。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈波于判决生效后十日内向原告李君清偿还借款20000元；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费300元，公告费560元，诉讼费共计860元由被告陈波负担。因原告李君清已预交，故被告陈波在给付上述款项时将应承担之诉讼费860元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长王维妙   审判员刘亚薇   审判员吴邓                                .二O一九年九月十一日   书记员张瑾瑄        1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4584号 申请执行人：苏国文，男，1976年7月31日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市众旺信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西华穗路406号之一19层自编1905单元，组织机构代码MA5AR0E95。 法定代表人：黄顺年。 关于苏国文与广州市众旺信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市众旺信息咨询有限公司应向申请执行人苏国文退还2500元，并支付案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地查找被执行人，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4584号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23347号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘海兵，男，1990年12月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘海兵、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘海兵及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告刘海兵未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月18日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告刘海兵及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月18日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘海兵负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执440-2号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所XXXX道XXXXX区。法定代表人:常鹏举，董事长。被执行人：郭圣成，男，XXXX年X月X日出生，汉族，XX省XX市人，住XX省XX市XX市XX乡XX村XX号。被执行人：聂凤兰，女，XXXX年X月X日出生，汉族，XX省XX市人，住XX省XX市XX市XX乡XX村XX号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初625号民事判决书，向被执行人郭圣成、聂凤兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭圣成、聂凤兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂凤兰在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXX账户内存款人民币5940.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年九月二十九日书记员  朱宏杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18288号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张晓莹，女，1991年11月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张晓莹、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张晓莹、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张晓莹、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张晓莹、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25794号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地广东省广州市从化城郊。 法定代表人：崔金辉。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州拉斐哥酒店有限公司著作权侵权纠纷共一百零八案中，广州知识产权法院于2019年5月16日作出的（2019）粤73民终1669-1727、2199-2247号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7555号原告：广州市番禺大石洪记水坭店，住所地广州市番禺区大石街山西石北大道自编2号，统一社会信用代码92440101739740189P。经营者：冯裕洪。委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岱莹，广东满祥律师事务所实习律师。被告：陈湘慢，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告广州市番禺大石洪记水坭店诉被告陈湘慢买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺大石洪记水坭店的委托诉讼代理人欧石杰、刘岱莹、被告陈湘慢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺大石洪记水坭店诉称：被告于2015年11月28日至2016年4月25日期间多次向原告购买钢材。经双方对账，被告于2016年6月23日确认在2015年11月28日至2016年4月25日期间欠原告钢材货款合计92550元，扣减当日向原告支付的20000元后还前原告钢材货款合计72550元。2018年4月20日，被告在原告要求下出具了《欠条》一份，该《欠条》明确载明：被告因欠原告钢材款72550元，现承诺从2018年6月1日起，每月1-5号支付钢材货款1万元，至2018年12月31日止必须还清上述款项。但被告却又未遵守承诺按期支付拖欠的货款。虽经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，依据我国合同法等法律规定和双方的约定，被告拒不支付拖欠货款的行为已经违反我国合同法等法律规定的相关规定和双方的约定，严重损害原告的合法权益，被告应当立即向原告支付货款72550元及逾期利息（逾期利息以72550元为基数按照年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至全部货款付清之日止）。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。请求判令如下：1、判令被告立即向原告支付货款72550元及逾期利息（逾期利息以72550元为基数按照年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至全部货款付清之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告陈湘慢辩称：我确实欠原告的货款，但是我没有欠那么多。《欠条》的签名确实我签的，但是该《欠条》是原告自行写好的，再让我签名，我签名的时候没有计算好金额就签名了，回家后我算了一下发现没有这么多钱，我大概只欠原告5万多元。经审理查明：原告广州市番禺大石洪记水坭店是冯裕洪设立的个体工商户，被告陈湘慢是完全民事行为能力人。原告广州市番禺大石洪记水坭店与被告陈湘慢存在买卖合同关系，被告陈湘慢曾于2016年6月23日向原告支付了20000元货款，双方并于2016年6月23日对账后在《洪记建材送货单》上注明：收货单位：陈湘慢，2016年6月23日，欠洪记钢材款2015年11月28至2016年4月25号止共款92550元，23/6预收20000元正，还欠72550元，大写柒万贰仟伍佰伍拾正。欠款人陈湘慢。2018年4月20日，被告陈湘慢向原告出具《欠条》一份，该《欠条》注明：“陈湘慢老板因欠洪记（冯裕洪）水坭店钢材款72550元正（大写：柒万贰仟伍佰伍拾元正）。现承诺从2018年6月1日起，每月的1号至5号支付洪记水坭店钢材款壹万元正，至2018年12月31日止必须还清上述款项！欠款人（承诺人）：陈湘慢日期：2018年4月20日电话130××××1148”。被告陈湘慢在本案庭审中确认上述《欠条》中落款处其签名的真实性，但否认上述《洪记建材送货单》上落款处的“欠款人陈湘慢”的真实性，该《洪记建材送货单》上落款处的“欠款人陈湘慢”与《欠条》上落款处的“陈湘慢”笔迹相似度极高。原告广州市番禺大石洪记水坭店诉称经其催促，被告陈湘慢拒不付清货款，原告遂于2019年6月17日将被告诉至本院，要求被告支付货款72550元及逾期付款利息。原告广州市番禺大石洪记水坭店在本案中提供了《洪记建材送货单》、《欠条》、详单等证据原件拟证明其主张。被告陈湘慢到庭应诉，被告辩称《欠条》上的签名确实是其所为，但是因为被告太相信原告了，“当时看都没看就签名了”；被告并否认《洪记建材送货单》上其签名的真实性；被告还主张原告应当另行提供相应的送货单核对。原告则回应称：“原告认为双方于2016年6月23日进行对账，被告在对账的送货单上确认了欠原告2015年11月28日至2016年4月25日止共计92550元，并于当日预收被告2万元，还欠原告72550元，并由被告确认“欠款人陈湘慢”，足以说明被告截至2016年6月23日还欠原告货款72550元，此后在原告的要求下，被告于2018年4月20日签署了一张《欠条》，再次确认欠原告钢材款72550元，且作出了分期付款的承诺，承诺于2018年12月31日止还清涉案拖欠的货款72550元。且被告当庭也确认由其本人签署的欠条，原告提交的证据足以证明截止今天，被告仍拖欠原告的货款合计72550元。”被告陈湘慢在本案中未提供任何证据。以上事实有原告广州市番禺大石洪记水坭店提供的证据及庭审笔录等可予证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告广州市番禺大石洪记水坭店提供的《洪记建材送货单》、《欠条》等证据，可以证明原告广州市番禺大石洪记水坭店与被告陈湘慢之间存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款72550元未支付。原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款，故本院对原告要求被告陈湘慢支付货款本金72550元的主张予以支持。原、被告之间曾于2016年6月23日对账确认被告欠原告货款72550元未付，原、被告双方后又在2018年4月20日的《欠条》中约定于2018年12月31日前付清货款，故原告在本案中主张按年利率6%的标准从2019年1月1日起计算逾期付款利息，合法合理，本院也应当予以支持，但累计逾期付款违约金以货款本金72550元为限。被告陈湘慢在本案中的答辩只有其口头陈述，而未提供证据予以证明，原告对此也不予认可，故本院对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告陈湘慢应于本判决生效之日起七日内支付货款72550元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以72550元为本金，按年利率6%的标准从2019年1月1日起计至实际支付完全部货款之日止，累计逾期付款违约金以72550元为限）给原告广州市番禺大石洪记水坭店。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告陈湘慢负担（原告已垫付受理费807元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  陈霞明人民陪审员  谭杏丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  王雅佩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2439号之一 申请执行人颜胜利，男，1962年09月25日出生，住石狮市。 被执行人蔡荣坤，男，1963年01月21日出生，住石狮市。 本院于2019年06月03日立案执行申请执行人颜胜利与被执行人蔡荣坤借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1788号民事判决书，被执行人蔡荣坤应支付申请执行人颜胜利款项160000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡荣坤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡荣坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡荣坤发出限制高消费令（2019年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡荣坤有可供执行的财产。现被执行人蔡荣坤尚有款项160000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡荣坤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30808号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《黄昏放牛》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《黄昏放牛》（演唱者：毛宁）（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《黄昏放牛》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21171号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：石一山，男，1957年3月24日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告石一山信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月9日，欠本金16950.66元、利息14924.22元、其他费用121.84元、截至2016年12月31日的滞纳金1108.70元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告石一山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月9日的信用卡透支欠款本金16950.66元、利息14924.22元、其他费用121.84元、滞纳金1108.70元以及从2018年11月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告石一山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10165号原告：张某，男，汉族，中专文化，甘肃武威人，住本市凉州区。被告：荣某，男，汉族，安徽省枞阳县人，原住安徽省安庆市枞阳县。原告张某与被告荣某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。之后经本院多次电话传唤张某，张某未到庭，2019年9月18日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费134元，减半收取67元，由张某负担。审判员  尹宏杰二〇一九年九月二十日书记员  甘丽娟
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3515号 原告：王某。 被告：隋某1。 原告王某与被告隋某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告隋某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.女孩隋某2由原告抚养，婚生男孩隋某3由被告抚养，抚养费各自承担；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩隋某2，××××年××月××日生男孩隋某3，由于婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告进行打骂。被告吃喝在外，经常深夜11、12点甚至2点回家，对家庭不管不顾，完全不负责任。2018年5月底发生争执后原告从家搬了出去，一直分居至今，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，特向法院起诉离婚，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告隋某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩隋某2，××××年××月××日生男孩隋某3。 以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等为证，足以认定。 本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准原告王某与被告隋某1离婚。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一九年九月五日 书记员  程莉茹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2334号 申请执行人：李丰术，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德西柏坡建设工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安东路1号俊杰人家4幢109。 法定代表人：彭建宁，总经理。 本院在执行申请执行人李丰术与被执行人宁德西柏坡建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执2334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。