广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1267号 原告：周和昌，男，1957年12月15日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄贵浦，男，广西洵美律师事务所律师。 被告：宁理嘉，男，1983年10月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：唐忠兴，男，广西吉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚士义，广西吉强律师事务所实习律师。 原告周和昌与被告宁理嘉承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告周和昌的委托诉讼代理人黄贵浦、被告宁理嘉的委托诉讼代理人唐忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周和昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款本金142173元及逾期利息1045元（利息计算方式：以142173元为基数按照年利率24%自2019年6月19日暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后以实际欠款为基数，按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2017年7月6日至2018年3月28日，原告以自有的钩机和推土机从被告处承揽土方挖掘和推土劳务。原告按照双方的约定进行施工，被告也支付了部分费用。2018年5月23日，双方进行结算，经核对，被告尚欠原告的费用共365958元。因被告当时没有能力结清欠款，遂向被告出具了一份承诺书，承诺于2018年6月1日前付清，如有逾期，则按日计算2000元利息给原告。被告出具承诺书后，并没有兑现承诺。在原告的催促下，被告自2018年8月16日至2019年6月19日仅向原告支付了279000元，付款日期和金额如下：2018年8月16日付2万元，2018年9月4日付10万元，2018年9月7日付5万元，2018年10月1日付1万元，2018年11月4日付2万元，2019年1月11日付2万元，2019年2月4日付2万元，2019年4月16日付2万元，2019年5月31日付9000元，2019年6月19日付1万元。原告认为，被告承诺如逾期付清欠款，则按每日2000元的标准支付利息给原告，该利息计算标准过高，现原告将其降低为以实际欠款为基数，按照年利率24％计算。因双方没有约定欠款本金和利息支付的顺序，依照法律规定，如被告支付的金额不能完全付清本金和利息时，应先支付利息，剩余部分支付本金。被告拖欠原告的工程费用，侵害了原告的合法利益，为维护自身合法权益，原告遂起诉到法院，请求法院判决予以支持。 原告周和昌提供的证据有：1、原、被告的身份证，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、承诺书，拟证明被告宁理嘉向原告出具承诺书，证明截至2018年5月23日，被告宁理嘉尚欠原告工程费用365958元，承诺于2018年6月1日付清，如逾期则按照每天2000元的标准支付利息的事实。 被告宁理嘉答辩称：1、双方确实存在承揽事实，但是因为存在三角债，被告跟开发商承包工程土石方，开发商还未支付工程款，所以无法支付给原告，希望与原告协商解决，且承诺书出具时双方没有核算过，承诺书只是一个大概的数额；2、基于行业存在的现象，因为三角债问题，承诺书中的违约金不是被告的真实意思表示，不应支持。3、原告把承诺书中的违约金理解为2000元是错误的，实际为24元。且被告当时的真实意思表示是没有违约金的约定，即使有，也是按每日24元计算。 被告宁理嘉向本院提供证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细；2、汇总表；3、广西宁祥建筑工程有限公司收据，以上证据拟共同证明被告在出具本案承诺书时，由于原告已多次纠缠追讨，当时双方未进行对账核算。后根据被告对账核实，原告应得工程勾机/推土费为535958元及10109元，扣减其领用物资柴油款787元，及被告已支付459000元，实际仅欠原告86280元。2018年5月以后共汇款给原告289000元，该证据刚好印证了双方存在长期的承揽关系，且合作良好，因为三角债原因，原告一直追款所以才出具了承诺书，被告匆忙出具承诺书，该书中的关于违约金的计算不是被告真实意思表示。 本案的调查重点为：1、原、被告双方的承揽关系是否成立；2、原告要求被告宁理嘉支付工程款142173元有何依据；3、原告所主张的利息应否支持，如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年7月6日至2018年3月28日，原告以自有的钩机和推土机从被告处承揽土方挖掘和推土劳务。原告按照双方的约定进行施工，被告也支付了部分费用。2018年5月23日，双方进行结算，经核对，被告尚欠原告的费用共365958元。因被告当时没有能力结清欠款，遂向被告出具了一份承诺书，承诺书中载明：“今宁理嘉承诺在2018年6月1日前付清周和昌挖掘机和推土机费用合计人民币¥365958.00元，如逾期按日计算2千元支付给周和昌。承诺人宁理嘉，身份证，日期2018年5月23日”。被告出具承诺书后，并没有兑现承诺。在原告的催促下，被告自2018年8月16日至2019年6月19日仅向原告支付了279000元，2019年7月8日原告起诉至法院，要求法院判如所请。2019年7月20日，被告宁理嘉再次向原告支付10000元。 本院认为：本案原、被告虽未签订书面的承揽合同，但是原告周和昌已经按照被告的要求为其提供设备、劳力进行项目施工，且双方还就钩机、推土机施工工程款进行结算确认、出具承诺书，双方对该事实均无异议，可以认定双方存在事实上的承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百六十三规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”。在原告已按照被告要求完成施工后，被告应当按照约定支付相应的报酬。原告主张被告支付尚欠的工程款，有原告的陈述及被告宁理嘉出具的承诺书足以证实，本院依法予以支持。 关于被告尚欠工程款本金多少，原告所主张的逾期利息应否支持、如何计算的问题。本院认为，原、被告双方于2018年5月23日进行结算，被告已经出具有其签名捺印的承诺书，明确应付清的挖掘机和推土机费用为365958元，该承诺书为被告自愿出具，本院对该事实予以确认。被告代理人庭上提出双方并未对账结算，原告应得工程钩机费535958元及推土费10109元的意见，没有证据能够证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告在出具承诺书时承诺如逾期则按日计算2000元给周和昌，属于被告宁理嘉自愿作出。被告提出行业存在三角债关系，所作出承诺并非当时真实意思表示，没有证据证实，被告宁理嘉作为心智成熟的成年人，应当清楚自己作出承诺所应承担的义务，对被告上述意见本院不予支持。被告提出承诺书所写的“按日计算2千元”应为“按日计算24元”的意见，原告不予认可并提出被告在同一份承诺书中书写“千”的写法和书写“4”的写法明显不一致。本院认为原告的意见更为合理，且被告在尚需付清三十多万元债务情况下仅向原告承诺逾期按照每日支付24元弥补原告损失显然不符合常理，对被告的抗辩意见本院不予支持。被告宁理嘉没有按照约定的期限支付原告报酬，已经构成违约，应当承担因为违约赔偿原告损失的义务。原告主动降低标准，要求被告按照年利率24%的标准支付逾期付款利息的请求，较为合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告提出被告支付的款项不能完全付清本金和利息时，应先支付逾期利息，剩余部分支付本金的意见，本院予以支持。从被告出具承诺书之日起至本案庭审日，被告宁理嘉共向原告支付款项289000元。经过分段核算，截至被告最后一期还款日2019年7月20日，被告宁理嘉尚欠原告的工程款本金为138104元。被告宁理嘉应以此为基数，从2019年7月21日起按照年利率24%计付逾期利息至全部债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告宁理嘉向原告周和昌支付工程款本金138104元。 2、被告宁理嘉向原告周和昌支付逾期利息（利息计算方式：从2019年7月21日起，以尚欠的工程款138104元为基数，按照年利率24%计至全部债务清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元（原告已预交），由被告宁理嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  蒋佳雨