广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1835号 原告：陈昭帆，女，1992年3月6日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦文栋，广西岱威优律师事务所律师。 被告：陈婉榕，女，1993年10月14日出生，住广西横县。 被告：何剑，男，1992年11月8日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 原告陈昭帆诉被告陈婉榕、何剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告陈昭帆及其委托诉讼代理人韦文栋，被告何剑的委托诉讼代理人莫荣光到庭参加诉讼，被告陈婉榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈昭帆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款10万元；2.判令两被告连带向原告支付借款利息，直至还清所有债务为止(利息计算方式：以10万元借款本金为基数，按日利率万分之六，自2019年2月1日起暂计至2019年8月1日，利息暂为10860元)；3.判令本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求中逾期利息的计算时间为自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告陈婉榕于2019年1月11日以投资生意需资金周转为由先后向原告借款10万元，并承诺于2019年5月31日前归还，双方签有《借条》。期间，原告发现被告借款用途并非投资生意而是赌博，且被告陈婉榕不止向原告借款，还向多位亲朋好友借钱，均未归还。知道真相后原告多次催被告还钱，但被告以欺骗的手段和各种借口拖延不归还，还变卖名下房产称卖房款已赌输完没钱归还。以被告的种种欺骗行为来看，原告怀疑被告是将财产转移侯故意不还钱。如今被告陈婉榕手机一直处于关机状态，人也不知去向，明显刻意躲避。在借款到期前十几天，被告陈婉榕和被告何剑办理了离婚手续，被告何剑一直知道被告陈婉榕在外有欠钱，却谎称不知情，还在借款到期前离婚，原告怀疑两被告联合起来骗取亲朋好友的钱财，以假离婚来逃避债务。现借款已到期，被告至今尚欠原告借款本金10万元。经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告何剑辩称，1.被告何剑不清楚原告是否实际借款给被告陈婉榕；2.该笔借款是被告陈婉榕用于赌博的，被告何剑对此并不知情，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该笔债务不属于夫妻共同债务；3.若原告明知该笔债务是被告陈婉榕用于赌博，该笔债务不应受法律保护。综上所述，请求法院驳回原告对被告何剑的诉讼请求。 本案的争议焦点为：1.原告与两被告是否存在合法有效的民间借贷关系；2.原告请求两被告连带偿还本案借款本金10万元及支付相应利息有何事实及法律依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈婉榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交的《借条》、《离婚协议》、《支付宝转账记录截图》和《支付宝转账电子回单》，被告何剑向本院提交了《离婚证》。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。被告何剑虽然对原告提交的证据有异议，但是没有提供相反的证据予以证明，经审查，本院对原告陈昭帆提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈昭帆与被告陈婉榕是亲戚关系。2019年1月11日至2019年2月25日期间，被告陈婉榕以资金周转困难为由多次向原告借款。 原告陈昭帆于2019年1月11日分5笔共向被告陈婉榕支付5万元，2019年1月21日分两笔共向被告支付13500元，2019年1月31日分两笔共向被告支付15000元，2019年2月1日分三笔共向被告支付3万元，2019年2月3日分两笔共向被告支付2万元，2019年2月25日向被告支付3万元，上述款项合计158500元。 被告陈婉榕于2019年1月31日向原告陈昭帆出具一份《借条》，内载明：“本人陈婉榕（身份证：）因需资金周转向陈昭帆（身份证：）借款人民币100000.00元整（拾万元整），于2019年5月31日前还清，如逾期未归还，按日息万分之6计算。口说无凭，立此为据。借款人：陈婉榕，2019年1月31日”。被告陈婉榕向原告借款后，没有如约归还原告借款本金，原告遂提起本案诉讼。 另查明，被告陈婉榕与被告何剑于2017年11月12日登记结婚，于2019年5月13日登记离婚。 本院认为，根据原告陈昭帆提供的《借条》和支付宝转账记录，可以证明被告陈婉榕向原告陈昭帆借款的事实，对于原告陈昭帆与被告陈婉榕存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告陈婉榕向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告陈昭帆请求被告陈婉榕向原告陈昭帆归还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案借款逾期利息的计算问题，原告陈昭帆与被告陈婉榕在《借条》中书面约定逾期利息按日利率万分之六计算（即年利率21.9%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息计算范围的规定，原告主张按年利率21.9%，从被告逾期还款之日（即2019年6月1日）起计算逾期利息未超出双方的约定及上述法律规定，本院予以支持，即本案借款的逾期利息的计算方式为：以10万元为基数，按年利率21.9%,从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止。 关于被告何剑应否对本案债务承担连带偿还责任的问题，原告陈昭帆主张，被告何剑与被告陈婉榕是夫妻关系，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告何剑应对本案债务承担连带偿还责任。被告何剑否认该债务是夫妻共同债务。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案的10万元债务不应认定为被告何剑与被告陈婉榕的夫妻共同债务，被告何剑不应承担偿还责任，理由如下：第一，涉案借款虽然发生在被告何剑与被告陈婉榕夫妻关系存续期间，但没有被告何剑签字认可的《借条》，也没有何剑的事后追认，并没有证据证明涉案借款系何剑与陈婉榕的共同意思表示所负债务。第二，涉案借款本金数额为10万元，对于两被告来说款项数额较大。根据被告何剑与被告陈婉榕在借款期间的职业、收入等情况。结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定被告陈婉榕以个人名义所负债务的数额明显超出其与何剑家庭日常生活所需的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为何剑与陈婉榕家庭日常生活需要所负的债务。第三，债权人陈昭帆未能证明该债务实际用于何剑与陈婉榕的夫妻共同生活、共同生产经营，原告陈昭帆在起诉状中称被告陈婉榕将借款用于赌博，庭审中，原告陈昭帆又主张借款用于陈婉榕经营奶茶店，但陈昭帆未提供证据证明所借款项已实际用于经营奶茶店，原告陈昭帆应当承担举证不能的法律后果。综上，原告陈昭帆主张被告何剑应对本案债务承担连带偿还责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈婉榕向原告陈昭帆归还借款本金10万元； 被告陈婉榕向原告陈昭帆支付逾期利息（利息计算方式：以10万元为基数，按年利率21.9%,从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告陈昭帆的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告陈昭帆已预交），由被告陈婉榕芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  雷寒东 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  谢 添 书 记 员  陆 彪