wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3566号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告：郑志强，男，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告郑志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告郑志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志强归还借款本金3617.45元，截止2019年8月6日的利息469.54元、罚息622.81元、复利84.87元，合计人民币4794.67元；2.判令被告郑志强支付自2019年8月7日至实际付清之日的借款逾期利息（以3617.45元为基数按月息1.2501%计算）；3.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，被告郑志强因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，向原告借款6180元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告郑志强未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告郑志强指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年6月14日按合同约定发放借款6180元。但被告郑志强没有按照约定归还本息，截止到2019年8月6日尚欠本金3617.45元，利息469.54元、罚息622.81元、复利84.87元，合计人民币4794.67元。原告认为，原告与被告郑志强借款合同合法有效，被告郑志强未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。郑志强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日借款人（甲方）郑志强与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款6180元，用于向联通公司购买合约机；贷款发放于中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司马鞍山农商行尾号为0083的账号中；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年6月14日至2019年6月14日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同任何一方当事人传递给他方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或联系电话进行。甲方姓名、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日前以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在本行网站或其他当地媒体通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。甲方的通讯地址为安徽省马鞍山市雨山区陈家村后闸自然村8号。2017年6月14日，马鞍山农商行依约向郑志强发放贷款6180元。截止2019年8月6日，郑志强归还马鞍山农商行借款本金2563.75元、利息215.39元，尚欠借款本金3617.45元、利息469.54元、罚息622.81元、复利84.87元，合计4794.67元。该款至今未还，以致成讼。本院认为：郑志强与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，郑志强应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求郑志强归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑志强自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年8月6日的借款本金及利息4794.67元；二、郑志强自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年8月7日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金3617.45为基数，按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。郑志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由郑志强负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年九月二十九日书记员  曹叙芹书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23282号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾建萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾建萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18835号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9769.58元（其中9719.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23282号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢739号 申请执行人郭凤英,女,1959年2月15日出生，住广州市番禺区。 被执行人黄敏全，女，汉族，1965年6月26日出生，住广州市番禺区。 关于申请执行人郭凤英与被执行人黄敏全借款合同纠纷三案，（2014）穗番法民一初字第1102、1103、1104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案恢复强制执行[案号：（2019）粤0113执恢737、738、739号]。 在本院执行期间，申请执行人郭凤英与被执行人黄敏全达成和解协议。双方一致确认以上三案件尚欠郭凤英本金共32500元，该和解款项由黄敏全按如下方式分七期还款：第一期，在2019年9月19日前，给付10000元；余款22500元，自2019年10月18日起，至2020年3月18日止分六期还清，黄敏全需于每月18日前准时足额支付3750元给郭凤英。 申请执行人郭凤英同意被执行人黄敏全对和解款项32500元按双方自行协商分期履行。此外，被执行人黄敏全已向本院缴纳了执行费387元。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执恢739号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十一日 书记员  韩韵诗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10881号 刘惠洪： 本院受理的申请人后国武、宁树军与被执行人刘惠洪建设工程分包合同纠纷执行一案[执行依据为（2018）粤1971民初18610号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9851-9852号 申请执行人：周迪琴，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：邹夕云，系广东沁森律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27731-27732号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人周迪琴于2019年4月29日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办证违约金52255.64元（支付方式为转账，开户名：周迪琴，开户行：招商银行广州远洋大厦支行，账号：62×××97）；按第一项调解协议约定的方式及时间向原告周迪琴返还代收税费52110元并支付利息（以代收税费82791元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2014年4月23日起计至实际返还款项之日止，暂计至2019年1月14日为23971.33元）；原、被告双方确认已就广州市天河区瘦狗岭路411号1309、1310房的迟延办证违约金及赔偿责任达成一致意见，原告周迪琴今后不再以迟延办证的原因向被告广州南开房地产开发有限公司主张违约及赔偿责任和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1790元、执行费2212元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年9月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9851-9852号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 陈佳煌
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执1717号申请执行人：龙刚，男,汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：张喜禄，男，汉族，住所吉林省龙井市。申请执行人龙刚与被执行人张喜禄民间借贷纠纷一案，龙刚于2019年6月27日依据本院作出的（2018）吉2401民初8183号民事判决向本院申请执行，要求张喜禄履行生效法律文书确定的义务。经审查，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人龙刚与被执行人张喜禄于2019年9月4日达成执行和解协议，内容为：一、被执行人承诺于2019年10月31日前向申请执行人偿还借款本金8万元及利息（自2018年9月26日至实际给付之日按月利率2%计算）；二、被执行人承诺于2019年10月31日前向申请人支付律师代理费8000元，保全费980元，保全担保费600元，共9580元；三、诉讼费1055.5元由被执行人负担。双方当事人对上述执行和解协议予以确认，并同意本院终结(2019)吉2401执1717号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项规定，裁定如下:终结(2019)吉2401执1717号案件的执行。如当事人不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈春瑞二〇一九年九月五日书记员  尹义全
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14782号 广州番禺亘上运动用品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保261号申请人：广州随心动科技发展有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街启德路36号502房。法定代表人：梁耀琳。委托代理人：张昌倩，广东广悦律师事务所律师。委托代理人：王琪珺，广东广悦律师事务所实习人员。被告：厦门天元楼科技有限公司，住所地厦门市集美区印斗北里11号504室之三。法定代表人：林庆龄。申请人广州随心动科技发展有限公司与被申请人厦门天元楼科技有限公司因合同产生纠纷，申请人广州随心动科技发展有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人厦门天元楼科技有限公司名下银行存款130万元或查封其等值财产。申请人广州随心动科技发展有限公司提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保函作为担保，在担保额130万元范围内承担连带责任担保。本院认为，申请人广州随心动科技发展有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人厦门天元楼科技有限公司名下银行存款130万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁洁二〇一九年九月二日书记员  林娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1026号 申请执行人:董永军,男,1979年2月22日出生,汉族,住江苏省宝应县。 被执行人：葛加风,男,1978年12月19日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：扬州瑞丰劳务服务有限公司,住所地江苏省扬州市宝应县。 法定代表人：葛加风。 申请执行人董永军与被执行人葛加风、扬州瑞丰劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3917号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，葛加风于本判决生效后三日内偿还董永军借款本金20万元及利息（从2017年7月11日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；扬州瑞丰劳务服务有限公司在上述判决第一项葛加风不能清偿部分，承担50%的责任;本案案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由葛加风负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为204900元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0803民初3917号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年九月四日 书记员  龚 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16057号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢富强，男，1987年09月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢富强、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告卢富强、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,269.84元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告卢富强、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,269.84元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,269.84元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告卢富强、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,269.84元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18273号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴尚，男，1983年10月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴尚、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告吴尚、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币451元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴尚、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付451元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还451元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告吴尚、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴尚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还451元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15358号原告：黄秋园，女，1987年10月12日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：上海艾玖健康管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田玲。委托诉讼代理人：严勇。原告黄秋园和被告上海艾玖健康管理咨询有限公司发劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋园，被告上海艾玖健康管理咨询有限公司委托诉讼代理人严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋园向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告1、2018年11月28日至2019年1月10日期间工资差额11,326.5元；2、2018年10月12日至2019年1月10日期间未签劳动合同二倍工资差额10,000元；3、违法解除劳动合同赔偿金5,000元。其余同意仲裁裁决。事实和理由：原告自2018年10月12日至被告处工作，担任店长一职，口头约定月工资底薪5,000元，另有提成。原告入职后，双方未签订劳动合同，被告也未足额发放原告工资和提成。2019年1月10日，被告单方同原告解除劳动关系。之后原告向市民热线投诉，在遭到投诉后，2019年3月28日，原、被告才补签了劳动合同。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海艾玖健康管理咨询有限公司辩称，原告工作期间不称职，故被告不同意支付原告工资差额。原告入职后，被告即同原告签订了劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。原告系自行离职，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2018年10月12日至被告处工作，担任店长一职，双方签有期限为2018年10月28日至2019年10月27日的劳动合同，原告日工资为192.3元。合同落款时间为2018年10月28日。原告曾于2018年11月28日提出离职，后实际工作至于2019年1月10日。离职当天原告、被告签署了《员工离职协议书》，载明甲方(原告)自愿申请离职。2019年3月22日原告提起仲裁，要求被告支付2018年11月28日至2019年1月10日期间工资8,653元、2018年11月13日至2019年1月10日期间未签劳动合同二倍工资差额10,000元、2018年11月28日至2019年1月10日期间提成750元、2018年12月2日至2019年1月6日期间休息日加班工资1,440元、违法解除劳动合同赔偿金5,000元。仲裁庭庭审中，原、被告均确认工作时间为做六休一，每月工作26天的情况下工资为5,000元/月。2019年5月30日，仲裁委作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2018年11月28日至2019年1月10日期间工资6,185.60元、2018年11月28日至2019年1月10日期间提成款750元、2018年12月2日至2019年1月6日期间休息日加班工资1,440元，对原告其余请求不予支持。庭审中，原告出示了2019年3月28日晚，原告及其家人同被告委托代理人严勇的对话录音，主张在录音资料中，双方谈及了劳动合同补签的问题，并于当日补签了劳动合同。被告对录音资料的真实性认可，但认为2019年3月28日晚上，被告要求原告签的并非是劳动合同，而是补缴社保的单子和离职证明，并在劳动合同上补签了一个备注事项。劳动合同事先就已经签订。上述事实，有裁决书、离职协议书、录音资料、仲裁庭庭审笔录以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。2018年11月28日至2019年1月10日期间，原告在被告处工作，被告应按原告的月工资标准，支付原告上述期间工资7,499.9元。根据原告提交的2019年3月28日的录音，在原、被告双方的谈话中，涉及到劳动合同于当日补签等事项，故本院对于原告主张的双方劳动合同于2019年3月28日补签的事实予以采信，确认原、被告之间的劳动合同系原告离职后补签。被告作为用人单位，应自员工入职后一个月内同员工签订劳动合同，逾期签订的，应支付未签订劳动合同双倍工资差额。原告于2018年10月12日入职，故被告应按原告的月工资标准支付原告2018年11月12日至2019年1月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额，共计9,999.8元。原告曾主动提出离职，且原、被告之间签订的离职协议书中载明双方的劳动关系因原告提出离职而解除，原告也未能提供证据证明被告同其违法解除劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金5,000元，于法无据，本院不予支持。关于仲裁裁决被告支付原告2018年11月28日至2019年1月10日期间的提成款750元、2018年12月2日至2019年1月6日期间休息日加班工资1,440元，因原、被告均无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告上海艾玖健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄秋园2018年11月28日至2019年1月10日期间工资7,499.9元；二、被告上海艾玖健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄秋园2018年11月12日至2019年1月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额9,999.8元；三、被告上海艾玖健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄秋园2018年11月28日至2019年1月10日期间的提成款750元；四、被告上海艾玖健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄秋园2018年12月2日至2019年1月6日期间休息日加班工资1,440元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海艾玖健康管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年九月二十日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初446号 原告：桂林市永坚混凝土有限公司。住所地：桂林市雁山区桂阳公路18.5公里处东侧第3栋车间。 法定代表人：祝祥青，总经理。 委托诉讼代理人：谢小媛，广西桂超扬律师事务所律师。 被告:蒋柳生，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍地址：湖南省永州市零陵区，现住桂林市临桂区。 原告桂林市永坚混凝土有限公司与被告蒋柳生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市永坚混凝土有限公司的委托诉讼代理人谢小媛，被告蒋柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市永坚混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款合计60490.64元；2、依法判令被告支付逾期付款利息19815.89元（以60490.64元为基数，从2014年12月12日开始按照罚息7.1%（贷款年利率4.75%×1.5倍≈7.1%）计算到实际给付之日，暂从2014年12月12日开始计算到2019年7月23日，为19815.89元）；3、本案诉讼费用、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实和理由：原告系从事生产销售商品混凝土的企业，被告在承建交通技校项目时，因建设该项目的需要，被告自2014年9月21日至2014年12月11日期间在原告处采购了商品混凝土。原告与被告在2015年2月11日进行了最终结算，被告尚欠原告货款合计84490.64元，对账完后，被告支付货款24000元，现还欠货款60490.64元。被告本应在原告供货完成后支付原告货款，但经原告多次找被告催要货款，被告至今未支付原告货款。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应支付逾期付款利息19815.89元（以60490.64元为基数，从2014年12月12日开始按照罚息7.1%(贷款年利率4.75%×I.5倍≈7.1%)计算到实际给付之日，暂从2014年12月12日开始计算到2019年7月23日，为19815.89元）。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告为证明其主张提供的证据有： 1、对账单，证明原告与被告在2014年11月20日对账，并在2015年2月11日进行了最终结算，被告认可尚欠原告货款合计84490.64元；对账完后，被告支付货款24000元给原告，尚欠货款60490.64元； 桂林市永坚混凝土有限公司送货单，证明原告已履行完供货义务； 银行流水，证明被告支付了部分货款； 通话录音光碟及文字版，证明被告认可仍欠原告货款及原告每年都有向被告催款的事实，被告表示会支付原告剩余货款。 被告蒋柳生辩称：原告诉请的货款是事实，结算时原告并没有要求被告支付利息，当时也没有约定付款的时间，故利息被告不认可；被告是和别人合伙做这个项目，被告和合伙人商量2020年1月将货款支付给原告；如果被告收到其他项目的工程款，被告可以提前支付给原告。 被告蒋柳生在举证期限内没有提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4均表示无异议。 本院对原告举证证据认证如下:由于被告对原告提供的全部证据均无异议，本院予以确认，作为定案依据。 综合全案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告系从事生产销售预拌（商品）混凝土的企业，被告在承建桂林市交通技校工程时，因建设该项目的需要，自2014年9月21日至2014年12月11日期间，被告在原告处采购预拌（商品）混凝土。2015年2月11日，原告与被告进行最终结算，被告尚欠原告货款合计84490.64元。对账结算后，被告支付货款24000元给原告，尚欠货款60490.64元未付。经原告催收，被告未能支付尚欠的货款。为此引起纠纷，原告向法院提起诉讼，判如所请。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：原告主张被告支付货款的利息是否符合法律规定。 本院认为，原、被告之间买卖预拌（商品）混凝土的行为，形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告理应支付相应的货款。原告主张被告支付拖欠的货款60490.64元，被告亦认可该金额，故本院对被告蒋柳生所欠货款数额60490.64元予以确认。被告辩称暂时无力支付欠款，请求宽限支付期限至2020年1月，不同意支付利息。对于被告的辩称，没有法律依据，且原告不予认可，故本院不予采信。因此，被告应及时支付原告的货款60490.64元，原告要求被告支付逾期付款利息，因双方对付款时间和对逾期付款违约金没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告给付欠款60490.64元及利息，不违反上述法律规定，本院予以支持；但原告要求被告从2014年12月12日开始计算利息，与双方对账结算时间不符，对账单结算时间为2015年2月11日，故欠款利息应从2015年2月12日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告蒋柳生给付原告桂林市永坚混凝土有限公司货款人民币60490.64元及利息（从2015年2月12日起计至实际给付之日止，以本金60490.64元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告桂林市永坚混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1808元，适用简易程序，减半收取904元，由被告蒋柳生负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1808元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 郭建华 二〇一九年九月九日 法官助理 胡 琳 代书记员 唐凡竣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16565号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：祁东海，男，1988年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告祁东海、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告祁东海、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告祁东海、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告祁东海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月13日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祁东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6479号 原告：葛中队，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告:葛兴敬,男,1964年7月4日出生,汉族,住址安徽省颍上县。 被告:龚福芹,女,1963年12月30日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告葛中队与被告葛兴敬、龚福芹为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因葛兴敬、龚福芹下落不明，需向其公告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  万 驰 人民陪审员  江多信 人民陪审员  沈西银 二〇一九年九月三十日 书 记 员  柳 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周志坤，男，1987年5月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周志坤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900.00元；交付时间：2016年03月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额2150.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2150.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周志坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2150.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周志坤负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保120号申请人：酒泉龙鼎房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码：916209006600219906。法定代表人于某，该公司董事长。被申请人：田某，现住甘肃省酒泉市。申请人酒泉龙鼎房地产开发有限责任公司于2019年5月27日向本院申请，要求对被申请人田某所经营的位于酒泉市××区7号1-7号龙宇大酒店、2-1号龙宇娱乐会所内所有的财产予以查封。并提供了安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人酒泉龙鼎房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人田某所经营的位于酒泉市××区7号1-7号龙宇大酒店、2-1号龙宇娱乐会所内所有的财产予以查封(详见查封清单),查封期限为一年。以上财产在价值500万元范围内予以保全。案件申请费5000元，由申请人酒泉龙鼎房地产开发有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年五月二十七日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保120号：
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0830行初61号原告赵华，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告汶上县南站镇人民政府，住所地汶上县南站镇驻地。统一社会信用代码：1137083004335537M。法定代表人王身柱，职务镇长。出庭负责人杜庆伟，职务党组副书记。委托代理人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。原告赵华诉被告汶上县南站镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日受理后，2019年8月28日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告赵华及其委托代理人郑秀春，被告汶上南站镇人民政府的委托代理人张兴旺、出庭负责人杜庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华诉称，汶上县南站镇农机厂是被告的镇直企业。我从1988年就在该厂工作，1990年，我接我父亲赵运才（该厂老工人）的班，成了该厂正式在编工人。此后，被告对该厂改制，将该厂发包给别人，后又将该厂招商引资改建商场，导致包括我在内该厂工人全部下岗。后我和工友们多次到被告处找，要求解决我们的生活问题，被告引起重视，截止到2006年7月，陆续落实解决了我们绝大部分工友的生活补助问题，且签订生活补助《协议书》，并按协议履行支付生活补助义务，但我因离被告处较远，签订协议时将我漏掉了。此后，多年来我多次到被告处找，但被告均未落实对我的待遇，被告已构成严重的不作为。为此，特依法提起诉讼，请求依法判令被告按给工友的生活补助标准给我签订生活补助《协议书》，支付给我拖欠的从2002年7月至今的生活补助费5560元，并积极履行今后的支付义务。原告赵华向本院提交了如下证据：1、赵华身份证复印件，证明赵华户籍地址；2、赵华原在农具厂工作时的身份证复印件，证明赵华原系农具厂工人；3、赵华父亲身份证复印件，证明赵华父亲系原农具厂工人；4、赵华父亲76年、78年、79年被评为县级以上先进工作者时的照片，证明赵华父亲工作突出；5、包括赵华在内的生产自救意见书复印件，证明赵华等工友爱岗敬业，曾多次到被申请人处要求生活补助；6、被告同单个工友签订的生活补助协议；7、被告同多个工友签订的生活补助协议；6-7号证据，共同证明被告已和绝大多数工友签订协议，且按协议履行；8、赵华请求；9、证人证言；10、证人6名；8-10号证据，共同证明赵华原系农具厂工人，应当享受生活补助待遇，但至今未享有到；11、赵华户口迁移证明，证明赵华户籍已迁移。被告汶上县南站镇人民政府辩称，一、本案已超诉讼时效，应驳回起诉。二、原告没有证据证明是原汶上县南站镇农具厂职工，不具备本案主体资格。据此，请求驳回原告的起诉。被告汶上县南站镇人民政府提交的证据有：1、南站镇原农具厂职工一栏表，证明农具厂职工中并没有原告；2、南站镇原农具厂工资发放表，证明2006年被告为农具厂18名职工发放了补助，其中第14名是原告的父亲赵运才。原告在2006年就应该知道发生补助的事实。本院经审理查明，原告赵华之父为赵运才，其于1934年4月21日出生。原告赵华之父赵运才原为汶上县南站镇农具厂职工。后该农具厂发生改制，原工厂所有工人下岗。2006年为妥善解决原农具厂职工的生活问题，汶上县南站镇人民政府与原南站镇农具厂包括赵华父亲在内的职工签订了《生活补助协议书》，承诺每月按时向工人发放一定的生活补助费。原告赵华认为其于1990年接替其父亲赵运才的职位，已成为了该厂正式在编工人，其亦应享受相应的生活补助待遇，故向本院提起诉讼，由此形成本案纠纷。本院认为，子女接替父母上班，是在特定历史时期产生的，一种在父母退休后，由其子女办理入职手续，进入父母原工作单位上班的制度。该制度在实施之初，对解决单位缺员问题具有一定的重要作用，但在后期出现的大量弊端，势必要对这一制度进行废止。1986年7月12日，国务院发布了国营企业劳动用工制度改革的四项规定，即《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《国营企业辞退违纪职工暂行规定》、《国营企业招用工人暂行规定》和《国营企业职工待业保险暂行规定》。根据这些规定，从1986年10月1日起，企业招用工人，“面向社会，公开招收，全面考核，择优录用”；必须实行劳动合同制，废止子女顶替等制度。本案中，原告主张其系于1990年接替其父亲在农具厂参加工作，成为该厂正式职工，显然有悖当时政策规定。同时，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满60周岁，应当退休。本案，原告主张其于1990年接替其父亲参加工作，当时赵华之父仅为56周岁，并未达到退休年龄。综合以上两点，原告主张接替其父亲参加工作，并不能予以采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案，从原告向本院提交的证据材料来看，大多为一些证据复印件，同时原告对劳动关系认定中的“工资支付凭证”、“工作证”、“服务证”、“招工登记表”、“报名表”等关键证据均未提供，因此不足以认定原告亦为原南站镇农具厂工人，故其要求被告汶上县南站镇人民政府向其发放生活补助，并不具有原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵华的起诉。本案不收取案件诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一九年九月二十七日书 记 员  李潇洒
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2455号 上诉人（原审被告）：郭彦波，男，1967年1月12日出生，汉族，住隆尧县。 被上诉人（原审原告）：黄冬粉，女，1969年7月18日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：王爱平，河北金利达律师事务所律师。 上诉人郭彦波因与被上诉人黄冬粉排除妨害纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人郭彦波于2019年9月3日向本院提出撤回上诉书面申请。 本院认为，郭彦波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭彦波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郭彦波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨拥军 审判员  张庆安 审判员  温立营 二〇一九年九月三日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初3786号   原告：符红卫，男，1978年3月16日出生，汉族，住海口市。   被告：梁泽健，男，1983年6月10日出生，汉族，住所地海口市。   原告符红卫与被告梁泽健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符红卫到庭参加诉讼。被告梁泽健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告符红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房定金10万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原告与被告通过海南我房旅居集团有限公司签订了编号为0004073的《房屋买卖合同》（以下简称合同），合同经三方当事人签字盖章生效，依法受法律保护，根据生效的合同原告依约向被告交纳了购房定金10万元整。由于合同履行过程中出现了被告不能按时解押房产证，导致双方无法继续履行合同的情形。2019年2月23日，被告在见证人的情形下自愿向原告出具了一份不可撤销的《承诺书》，承诺被告于2019年3月30日前将已经收到原告交纳的10万元购房定金无条件退还给原告，不再扣除1万元定金，该1万元作为被告未按时退还原告购房定金的补偿金，被告绝不反悔，且承诺书不可撤销，原告收到被告的上述承诺书且认可该承诺书，自此，原被告双方重新达成了新的合约。然承诺书出具后至今又一个多月过去了，截止本案起诉，被告始终未兑现退还原告10万元购房定金的承诺，被告已构成了严重违约，依法应承担违约赔偿责任。综上所述，被告在合同履行过程中，存在严重的违约行为，依承诺书及合同约定应退还原告已经交纳的10万元购房定金。   被告梁泽健未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的编号为0004073的《房屋买卖合同》、收条、承诺书、微信聊天记录截图，以上证据经本院审查，对其真实性予以认可。   根据本院采信的证据及庭审查明的内容，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）、海南我房地产顾问有限公司（我房管家）作为丙方（经纪方）三方共同签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于海口市××道房以1850000元的价格出售给原告，原告需要在签订本合同时向被告支付购房定金10万元，于2019年1月31日前向被告支付首付款100万元，首付款（含定金）共110万元，剩余尾款75万元通过组合贷款支付给被告；原、被告同意通过丙方指定银行办理相关贷款手续，并于2019年1月31日前办理贷款初审手续。此外，合同还约定：原被告双方约定如原告在规定期限内无法申请贷款，则赔偿1万元，剩余定金9万元由被告退还原告。合同签订后，原告于2018年8月25日分两次各向被告支付5万元，被告向原告出具两份收条，确认共收到原告交来的10万元购房定金。之后因原告的房屋无法办理解押，导致原告无法申请贷款，双方的买卖合同无法继续履行。2019年2月23日，被告梁泽健向原告出具一份《承诺书》，内容为“本人于2018年9月25日与符红卫签订了编号为0004073的房屋买卖合同。现由于符红卫未能出售其原有房屋，无法继续履行合同。依合同约定，本人应扣除一万元后将剩余九万元购房定金退还给符红卫。由于本人经济紧张，现无法按期退还。本人承诺于2019年3月30号前将十万元购房定金退还给符红卫（不再扣除一万元定金，该一万元作为未按时退还购房定金的补偿金），绝不反悔，且本人承诺书不可撤销。如有反悔，本人愿承担一切法律责任！”我房管家的工作人员吴建军作为见证人在该承诺书中签名确认。后因被告未能按时退还购房定金，原告遂向法院提起诉讼。   本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效的合同。合同签订后，原告因个人原因无法在约定时间内办理银行贷款，依合同的约定如原告在规定期限内无法申请贷款，则应赔偿1万元给被告，剩余定金9万元由被告退还原告。后被告又向原告出具《承诺书》，自愿承诺将10万元定金全部退还原告，不再扣除1万元。该《承诺书》是实质是双方因合同无法继续履行同意解除《房屋买卖合同》，并对《房屋买卖合同》中关于退还购房定金进行重新约定，该承诺书系被告真实的意思表示，故被告应当及时向原告退还购房定金10万元。因此，原告主张被告退还购房定金10万元，于法有据，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告梁泽健于本判决生效之日起十日内退还原告符红卫购房定金10万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告梁泽健负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 郭 煊   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 徐光东     二〇一九年九月二十六日   法官 助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   速 录 员 刘紫恒   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初34938号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州红胖子网络科技有限公司，住所地广州市天河区华强路1号2409房(仅限办公用途)。法定代表人：陈创生。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州红胖子网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 陈艳玫审判员 李俊松二〇一九年九月二十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21132号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：牛常春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛常春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17581号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户942.04元（其中892.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18534号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：魏赵冬，男，1992年08月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏赵冬、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳、陈明皓到庭参加了诉讼，被告魏赵冬、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告魏赵冬、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告魏赵冬、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏赵冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏赵冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初86号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人张永乐，男，1979年12月27日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省饶平县，羁押前住饶平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月13日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。被告人蔡金山，男，1972年7月14日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省饶平县，羁押前住饶平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月13日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。被告人何敬得，男，1973年8月20日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广东省饶平县，羁押前住饶平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月13日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。被告人詹潮忠，男，1971年1月19日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广东省饶平县，羁押前住饶平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月13日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。被告人詹世永，男，1960年10月2日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地广东省饶平县，羁押前住饶平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月13日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。被告人赖波涛，男，1958年5月13日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地广东省饶平县，羁押前住饶平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月13日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人张永乐、蔡金山、何敬得、詹潮忠、詹世永、赖波涛犯开设赌场罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人张永乐、蔡金山、何敬得、詹潮忠、詹世永、赖波涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月底至2019年4月13日，被告人张永乐伙同张永和（未到案）、陈光恒（未到案）在大埔县废弃养蛙场、一半山空地简易棚内以“摇宝斗”的形式开设赌场。赌场开赌后，赌场的地点由张永乐、张永和、陈某寻找设点，赌场的桌、凳等由张永乐提供。被告人詹潮忠、赖波涛在赌场外围负责望风，被告人张永乐雇佣被告人赖波涛搭建赌场和维护赌场内的设施，并于每场赌博结束后由赖波涛保管赌场内的设施（桌、凳、发电机等）。赌场参与份庄的有被告人张永乐、蔡金山、何敬得、詹潮忠、詹世永。赌场每场参赌人数约二十人，庄家按照5%的比例抽取水钱。2019年4月13日下午，大埔县公安局根据群众举报查封该赌场，当场抓获被告人张永乐、蔡金山、何敬得、詹潮忠、詹世永、赖波涛，当场扣押赌博工具二副、赌资人民币35370元。上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的涉案赌具一批等，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口基本信息、查询证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全物品照片、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，证人张某1、吕某的证言，被告人张永乐、蔡金山、何敬得、詹潮忠、詹世永、赖波涛的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张永乐、蔡金山、何敬得、詹潮忠、詹世永、赖波涛的行为均已构成开设赌场罪。被告人张永乐在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡金山、何敬得、詹潮忠、詹世永、赖波涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。六被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人张永乐有期徒刑六个月至九个月，并处罚金5000元；判处被告人蔡金山、何敬得、詹潮忠、詹世永、赖波涛有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元。以上六被告人或可适用缓刑。本院认为，被告人张永乐、蔡金山、何敬得、詹潮忠、詹世永、赖波涛等人无视国家法律，利用“押宝斗”方式开设赌场，从中牟利，其行为已严重妨害了社会管理秩序，业已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人张永乐在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡金山、何敬得、詹潮忠、詹世永、赖波涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。六被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，缴纳罚金，认罪态度较好，据此，依法均可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张永乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年,并处罚金人民币5000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人蔡金山犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人何敬得犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人詹潮忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。五、被告人詹世永犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。六、被告人赖波涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。七、随案移送的赌资人民币35370元，依法没收，上缴国库；发电机一台，依法没收，上缴国库；赌具二副、对讲机二副、信号屏蔽器一部、消防应急照明灯一部、灶炉两台、煤气罐一瓶、烧水壶二个、钳子一把、剪刀一把、铁锤一把、螺丝刀一把、钉子若干、插排一副、灯泡二个，依法没收，并予以销毁；农用三轮车一辆，依法发还给被告人赖波涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建年人民陪审员  何云鹏人民陪审员  汪小玲二〇一九年九月十日书 记 员  刘永煦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4524号陈烜彬、徐楚君：关于陈烜彬申请执行徐楚君离婚纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2181号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据陈烜彬的申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6533号原告：陈珂，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：刘艳锋，男，1989年4月22日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告：何秀芬，女，1984年11月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：物载天下网络科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MDPDU6K，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场6号楼9室。法定代表人：何秀芬。原告陈珂诉被告刘艳锋、何秀芬、物载天下网络科技（苏州）有限公司（以下简称物载天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈珂及其委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼，被告刘艳锋、何秀芬、物载天下公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款71509元及利息（以本金71509元为基数，从起诉之日即2019年3月18日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月进入被告物载天下公司从事软件安装开发及项目经理工作。2018年1月2日至2018年3月2日，被告刘艳锋因公司的资金周转问题向原告陆续借款71509元，被告刘艳锋、何秀芬、物载天下公司于2018年1月18日出具一张50000元的借条。原告多次索要，至今被告不予理会，为此原告起诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘艳锋、何秀芬、物载天下公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告物载天下公司向原告陈珂借款7275.67元用于支付员工工资，后被告物载天下公司归还2500元，尚欠原告4775.67元。2018年1月18日至2018年1月19日期间，被告物载天下公司向原告借款50000元用于支付员工工资，被告物载天下公司向原告出具借条，借条载明：“因公司资金周转，公司向陈珂借款伍万元人民币整分批汇入账户”。被告物载天下公司在该借条盖章，被告刘艳锋在该借条上签字，被告何秀芬在该借条上盖章。2018年1月30日，被告物载天下公司向原告借款8800元用于支付房租，原告将8800元转账至被告刘艳锋账户。当日，原告代被告物载天下公司向他人支付著作权费用2400元。此后，原告还分别于2018年2月2日、2月15日、3月2日向被告刘艳锋微信转账1500元、2000元、2000元。2018年3月2日、3月9日，原告代被告物载天下公司支付邮寄发票费用共计34元。后被告刘艳锋就公司上述借款向原告出具了一份《物载天下网络科技（苏州）有限公司员工工资单2017（11）-2018（02）月份》，该工资单载明了公司应发原告2017年11月工资2992.63元、2017年12月工资13584元、2018年1月工资13584元、2018年2月工资5936.94元以及向原告借款明细，借款总额71509.67元。被告刘艳锋作为总经理在该工资单上签字，原告在该工资单上手写注明：2018年前支付过10000元从总额中减去。经查，被告实际支付原告共计12000元，因被告未发放工资，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会将被告支付的12000元从原告应发工资中扣除。另查明，原告陈珂系被告物载天下公司员工，被告刘艳锋系该公司股东，被告何秀芬系该公司股东及法定代表人。上述事实由借条、《物载天下网络科技（苏州）有限公司员工工资单2017（11）-2018（02）月份》、银行账户交易明细、网上银行电子回执打印件、微信转账记录、仲裁裁决书以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘艳锋、何秀芬、物载天下公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告物载天下公司向原告陈珂多次借款共计71509.67元，经原告催告后，被告物载天下公司应当及时归还，如未能归还借款其还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。因被告物载天下公司经催告未能还款，原告要求被告归还71509元借款以及以按照年利率6%从2019年3月18日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求本院予以支持。被告刘艳锋为被告物载天下公司股东，其就公司欠发工资以及借款向原告出具工资单系其代表物载天下公司的职务行为，且刘艳锋经手的借款主要用于公司经营，原告主张的债务属于公司债务，原告要求被告刘艳锋承担还款责任本院不予支持。对于原告要求被告何秀芬还款问题。本院认为，被告物载天下公司向原告出具的50000元借条虽有被告何秀芬盖章，但该借条明确载明了该50000元系公司向原告借款用于公司资金周转，被告何秀芬作为公司的法定代表人在该借条上盖章也属于职务行为，该债务属于公司债务，原告要求被告何秀芬承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告物载天下网络科技（苏州）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈珂借款71509元及利息（以本金71509元为基数，按照年利率6%，从2019年3月18日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告陈珂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1588元、公告费690元，合计2278元，由被告物载天下网络科技（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年九月三十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4697号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北海左右商贸有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北京路63号华杰春秋源3幢8号商铺。 法定代表人：朱兆祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑锋，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北海艺术设计学院。住所地：广西壮族自治区北海市广东南路新世纪大道。 法定代表人：郑赢，该学院执行董事。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑超，男，1960年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 再审申请人北海左右商贸有限公司（以下简称左右公司）因与被申请人北海艺术设计学院（以下简称艺术学院）、郑超土地使用权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2018）桂民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左右公司申请再审称，撤销原审判决，将本案发回广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）重审或者指令北海市银海区人民法院（以下简称银海区法院）再审。事实和理由：第一，原审法院程序违法。1.本案应由银海区法院而不是北海中院一审；2.原审法院未能向艺术学院释明不申请重新鉴定的法律后果。第二，原审法院认定事实错误。1.祥浩会计事务所有限责任公司北海分所出具的祥浩会事财字（2014）第5-25号专项审计报告（以下简称《审计报告》），是对左右公司在履行案涉合同中的损失鉴定，应当作为本案的定案依据，原审法院不予采信，导致事实认定错误；2.左右公司不仅提交《审计报告》，还提交了审计所用的营销策划、广告、造价咨询、预算、景观设计、勘察、人防设计、土地平整、售楼部与办公室装修等一系列费用的票据及合同，举证充分。艺术学院未能举证反驳，应承担举证不能的后果；3.艺术学院不具备法人资质，郑超应对艺术学院的债务承担无限连带责任。第三，广西高院（2015）桂民一终字第19号民事判决的内容，足以推翻原审判决。该判决认定1343万元土地溢价损失只包含了可得利益，并未包含左右公司的实际损失。艺术学院未要求调减违约损失，原审法院不能仅认定左右公司的损失为可得利益损失。 艺术学院提交意见称，上级法院有权审理下级法院管辖的第一审民事案件，原审法院程序没有错误。本案当事人已在两份《联合开发补充协议》中明确约定，2009年12月前不允许开工，左右公司违反协议约定，在此之前发生的费用应不予支持。《审计报告》不具合法性、真实性以及关联性，且无2008年至2014年税务机关的财税报表对比，有配合虚假诉讼之嫌。原审法院适用法律正确，在另案已判令艺术学院支付1343万溢价款的前提下，不予支持左右公司的诉讼请求是正确的。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原审法院对本案是否有管辖权的问题；二、郑超是否应对艺术学院债务承担连带责任的问题；三、左右公司请求艺术学院赔偿其项目投入资金损失、管理费用损失、固定资产折旧损失以及相应利息损失是否应予支持的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。北海中院作为银海法院的上一级人民法院，有权审理该院管辖的案件。左右公司关于北海中院违反级别管辖，程序违法的主张，没有法律依据，本院不予支持。根据国务院《民办非企业单位登记管理暂行办法》的规定，民办非企业单位根据其依法承担民事责任的不同方式分为法人、合伙和个体三种类型。根据原审法院查明的事实，艺术学院系法人型民办非企业单位；又因左右公司没有提供证据证明艺术学院与郑超间存在混同，故原审法院没有支持左右公司关于郑超应对艺术学院债务承担连带责任的主张，并无不当。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，守约方可主张的违约损害赔偿范围包括实际损失和可得利益损失。本案是左右公司根据同一事实，在另案诉请可得利益损失已获人民法院支持后，在本案中就实际损失部分提起的诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，左右公司提供其为案涉项目建设进行前期准备与其他公司签订的一系列合同以及相应的支付凭证等，拟证明左右公司为案涉项目建设前期投入的资金损失。但部分证据形成于项目未开发期间，部分证据显示为其他项目费用，部分证据仅为零散单据等，而且存在与案涉项目无关、内容难以辨认等情形。原审法院在对证据逐一审查后认为左右公司提供的证据不足以证明该公司发生费用是因对方违约造成的损失，并驳回左右公司该诉讼请求，符合本案客观情况，本院予以确认。左右公司提出《审计报告》，拟证明左右公司为案涉项目建设投入的管理费用损失及固定资产折旧损失。根据原审法院查明的事实，《审计报告》所依据的证据材料在审计之前未经双方当事人质证，而原审法院经逐一分析该报告所依据的材料后，认为无法证明审计报告所载相关费用是由于艺术学院违约造成的损失，遂不予采信《审计报告》，并无不当。此外，当事人是否申请重新鉴定系其自行决定的事项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条并未规定人民法院应对此予以释明，因此，左右公司关于原审法院未向艺术学院释明重新鉴定系程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，左右公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海左右商贸有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年九月二十六日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初379号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人腾海峰，男，1977年7月11日生，汉族，初中文化，无职业，现住宁江区。曾因犯敲诈勒索罪，于2005年10月13日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2009年6月30日被松原市劳动教养委员会劳动教养二年；因吸毒，于2012年1月30日被松原市公安局宁江二分局行政拘留15天；又因吸毒，于2012年9月10日被松原市公安局宁江二分局行政拘留15日；又因吸食毒品，于2012年9月11日被松原市公安局宁江二分局强制戒毒二年；又因犯盗窃罪，于2013年1月25日被前郭县人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元；又因吸食毒品，于2014年9月22日被松原市公安局宁江一分局行政拘留15日，于2014年9月29日被松原市公安局宁江一分局强制戒毒二年；又因吸食毒品，于2017年9月15日被宁江一分局行政拘留15日。因犯盗窃罪，于2018年1月5日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元，于2019年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年6月8日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2019年6月18日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕,现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人腾海峰犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人腾海峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控:2019年6月7日7时许，被告人腾海峰在宁江区某小区早市，趁被害人何某不备之际，将其放在右侧的大衣兜内的一部OPPOA7X蓝色直板智能手机盗走，赃物价值折合人民币1200元。 2019年6月7日12时许，被告人腾海峰在宁江区江北某公园门口一摊贩处，趁被害人刘某不备之际，将其兜内一部OPPOR17手机盗走，赃物价值折合人民币1800元。 针对上述指控，公诉机关提供了相关书证，被害人何某、刘某的陈述，证人谭某的证言，被告人腾海峰的供述，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人腾海峰以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案2起，赃款、赃物折合人民币3000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人腾海峰在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。 被告人腾海峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的扣押笔录、提取笔录2份、返还笔录2份、松原市公安局宁江一分局团结派出所出具的情况说明、抓获经过、乾安县公安局宇宙派出所出具的公民户籍信息证明、北京市昌平区人民法院刑事判决书（2005）昌刑初字第489号、北京市第一中级人民法院刑事裁定书（2005）一中刑终字第3665号、松原市劳动教养管理委员会劳动教养决定书松劳审字（2009）第30号、前郭县人民法院刑事判决书（2013）前刑初字第22号、松原市宁江区人民法院刑事判决书（2018）吉0702刑初1号、松原市公安局宁江二分局强制隔离戒毒决定书、松原市公安局宁江二分局行政处罚决定书2份、松原市公安局宁江一分局强制隔离戒毒决定书、松原市公安局宁江一分局行政处罚决定书2份、释放证明书、吉林省白城监狱狱政管理科出具的情况说明等书证，松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书松宁价认定字（2019）25号、松宁价认定字（2019）26号，被害人何某、刘某的陈述，证人谭某的证言，被告人腾海峰的供述，视听资料审讯录像光盘一张等证据足以认定。 本院认为，被告人腾海峰以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案2起，赃款、赃物折合人民币3000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人腾海峰在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应依法从重处罚；有多次前科劣迹，应酌情从重处罚；赃物被收缴并返还失主，可酌情从轻处罚。归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人腾海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月8日始至2020年5月7日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 烁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20585号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李娉娉，女，1984年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司诉被告李娉娉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告李娉娉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年10月3日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××05。三、欠款金额：截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金27203.4元、利息9557.18元、手续费3581.03元，违约金31871.5元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月5日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月5日的信用卡本金27203.4元、利息9557.18元、手续费3581.03元，违约金31871.5元（2017年1月1日至2018年11月5日），以及自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李娉娉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月5日的信用卡本金27203.4元、利息9557.18元及手续费3581.03元，以及自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，由原告广州银行股份有限公司负担801元，由被告李娉娉负担809元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5509号 本院受理的蔡目兴申请执行黄灶雄、许彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中，双方当事人达成和解协议并当场履行了协议中所确定的款项，申请人也向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3886号黄奉慈：关于王海青申请执行你民间借贷纠纷一案，因你已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十三日
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1174号 原告：牛思倩，女，1993年9月29日出生，汉族，公司职员，群众，大学文化，住河北省石家庄市栾城县。 委托代理人：宋雷雷，男，河北华隆律师事务所律师。 被告：史凤书，女，1969年10月3日出生，汉族，农民，群众，文盲，住河北省邢台市南和县。 被告：韩社令，男，1970年7月14日出生，汉族，农民群众，小学文化，住河北省邢台市南和县，系史凤书之夫。 被告：李会格，女，1980年10月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 原告牛思倩与被告史凤书、李会格、韩社令民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛思倩的委托代理人宋雷雷、被告史凤书、被告韩社令到庭参加诉讼，被告李会格经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛思倩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还拖欠原告的借款本金30000元、截止2018年4月25日的利息500元，计30500元；并自2018年4月26日起，按年利24%标准支付利息、违约金直至清偿全部本息止；并承担律师费2500元。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年12月14日，被告史凤书、李会格组成一个联保贷款小组，史凤书为借款人，双方签订《借款协议书》约定，借款本金4万元，年利率15%，自2018年1月25日起，分十二期偿还原告借款本息，如当期未及时、足额还款，原告有权按逾期金额每日1%收取违约金，被告李会格、韩社令对上述债务承担无限连带责任。原告及时出借了款项但被告史凤书期后仅偿还了三期，便再未付过本息，经原告数次催收未果。无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告史凤书、韩社令未提交答辩状，当庭辩称，诉状上所述的是实事，但是这个钱我们没有花，办理手续时是康建立办的，办好后，银行卡在康建立手中，中间还的1万元钱我们也不知道，不是我们还的，我们没有花这个钱，所以我们不应该还这个钱。 被告李会格未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告史凤书与被告韩社令系夫妻关系。2017年12月14日，被告史凤书、李会格组成一个联保贷款小组，史凤书为借款人，双方签订《借款协议书》，同日被告史凤书签订借款发放与还款计划确认书，被告李会格、韩社令作为保证人与原告签订个人无限连带责任保证函。约定借款40000元，年利率15%，自2018年1月25日起分十二期偿还原告借款本息，到2018年12月25日偿还清。《借款协议书》对提前和逾期还款做了约定。2017年12月23日原告通过中国民生银行石家庄中华南大街支行将40000元打入被告史凤书银行卡内。后来按约偿还了三期，剩余本息未还。2019年8月23日原告将三被告诉至本院，请求1、判令三被告连带偿还拖欠原告的借款本金30000元，截止2018年4月25日的利息500元，计30500元；并自2018年4月26日起，按年利24%标准支付利息、违约金直至清偿全部本息止；并承担律师费2500元。 另查明，因该案，原告支付律师费2500元。 以上事实有原告提交的起诉状、借款协议书、个人无限连带责任保证函、借款发放与还款计划确认书、被告身份证复印件、中国民生银行支付业务回单、律师收费单据、委托代理合同及庭审笔录在卷作证。 本院认为，当事人行使权利和履行义务，应遵循诚实信用原则。原告提交的借款协议书、个人无限连带责任保证函、借款发放与还款计划确认书、被告身份证复印件、中国民生银行支付业务回单形成一个完整的证据链条，并且二被告对该借款没有异议，故对被告史凤书借原告款40000元，本院予以确认。被告李会格、韩社令为该笔款项签订个人无限连带责任保证函，故被告李会格、韩社令对该笔借款承担连带还款责任。对被告史凤书、韩社令辩称的该笔款是康建立掌握，康建立花的，自己没有花，还的10000元也是康建立还的，自己不知道，所以该笔款应由康建立偿还的意见，因没有证据支持，并且原告与康建立之间的关系与本案无关，故对其辩驳意见，本院不予采纳。对原告请求被告自2018年4月26日起，按年利率24%标准支付利息和违约金不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告史凤书偿还原告牛思倩借款本金30000元和截止到2018年4月25日的利息500元、律师费2500元，共计33000元；并自2018年4月26日起按年利率24%以30000为基数支付原告牛思倩利息和违约金直至本息清偿完毕止； 二、被告李会格、韩社令对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计313元，由被告史凤书、李会格、韩社令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴 卓
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7545号之一原告：杨江涛，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘家侨，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕妮，广东广之洲律师事务所实习律师。被告：肖清文，男，1984年12月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：吴彦涌，男，1996年2月28日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：招伯豪，男，1997年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告杨江涛与被告肖清文、吴彦涌、招伯豪民间借贷纠纷一案，原告杨江涛于2019年9月23日以原、被告已于庭前达成一致的和解意见，并已履行完毕，故本案不再需要法院处理为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告杨江涛提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨江涛撤回起诉。本案受理费856元、财产保全费785，由原告杨江涛负担。审判员  何文仪二〇一九年九月二十三日书记员  彭 嫦吴培微
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18770号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴彦龙，男，1981年3月3日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吴彦龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴彦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月10日的本金人民币24,901.96元、利息人民币2,628.14元、分期付款手续费人民币571.10元、逾期还款违约金人民币3,269.10元，同时承担自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2015年12月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年1月5日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2016年1月15日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。吴彦龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告2015年12月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年1月5日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2016年1月15日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币24,901.96元、利息人民币2,628.14元、分期付款手续费人民币571.10元、逾期还款违约金人民币3,269.10元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彦龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币24,901.96元；二、被告吴彦龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月10日的利息人民币2,628.14元、分期付款手续费人民币571.10元、逾期还款违约金人民币3,269.10元；三、被告吴彦龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币584.26元，因本案适用简易程序减半收取计人民币292.13元，由被告吴彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。