wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30535号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《妩媚》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《妩媚》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《妩媚》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19811号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尤永温。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尤永温小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12013号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19811号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15192号原告：胡育红。委托代理人：邵莹（原告女儿），联系地址同原告。被告：陈跃明。原告胡育红诉被告陈跃明租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡育红及其委托代理人邵莹、被告陈跃明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系广州市海珠区南村路30号学林华轩A幢xx铺的产权人，2016年3月20日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将自有物业出租给被告，每月租金为4500元，租赁期限为2016年3月20日至2018年3月20日。租赁期限届满后，被告继续使用租赁物并向原告支付租金。2018年9月，被告因在租赁物业内进行违法行为，被海幢派出所予以行政拘留。因被告的行为已违反租赁合同第6条的约定：乙方（被告）在租赁期间，不得在房屋内进行任何违法行为，否则所有法律责任由乙方自负。原告提出与被告解除租赁合同，并要求被告结清相关费用，但被告以各种理由拒绝支付。为了保护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告立即支付租赁期间的电费8081.7元、水费134.16元、商铺管理费118元和场地费200元；2、被告支付因迟延支付费用导致原告的损失（损失以第一项诉讼请求的总额为本金，自2018年10月13日起按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告辩称：原告主张的的水电费的确是涉案商铺的费用，但是场地费并非涉案商铺的费用，且物业管理费我方已经缴清，不可能还存在欠缴。本来我方与原告已经协商好，可以将我方原遗留在涉案商铺里的物品抵扣上述费用，但原告现在又来提起诉讼。双方发生纠纷至今已经快7、8个月，涉案商铺包括里面的物品原告已经转给案外人顶手，现在原告主张我方支付的费用，我方不同意支付。经审理查明：原告是位于海珠区南村路30号之一房屋的共有权人，该房的规划用途是商业。2016年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：原告自有房屋广州市海珠区南村路30号学林华轩A幢xx铺租给被告使用；租金期限为二年，自2016年3月20日起至2018年3月20日止；在租用期间，一切水电、管理费用等开支由乙方支付；等。原告就其主张还提交了以下证据：《物业费交款单》四张，其中记载：1、学林华轩商铺30-1单元，业主为胡育红，商铺电费（由2018年7月2日至2018年9月2日）费用金额为8081.7元；2、商铺水费（由2018年7月2日至2018年9月2日）及商铺水损（由2018年7月1日至2018年9月2日）费用金额合计134.16元；3、商铺管理费（由2018年9月1日至2018年9月30日）费用金额为118元；4、学林华轩商铺30-4单元，业主姓名为管理处，场地费（由2018年9月1日至2018年9月30日）费用金额为200元。被告质证表示：对《物业费交款单》的真实性无异议，关联性有异议，其中场地费的单据不是涉案商铺的费用，号码都对不上的。庭审中,原、被告共同确认：双方签订的租赁协议约定的履行期限届满之后，被告还继续承租,被告承租期间的租金已经结算完毕。原告表示：场地费是原告在涉案商铺旁边承租了小仓库，原告和被告约定由被告去缴纳物业管理费时将仓库的场地费一并缴纳，并且双方约定该场地费从租金中扣除；涉案商铺于2018年10月上旬左右由原告自行收回。被告否认双方存在原告所述的约定，但确认其在2018年9月被公安机关拘留35天后，就没有到涉案商铺了。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方真实的意思表示，双方应按协议履行各自义务。《房屋租赁协议》约定的租赁期限届满后，被告继续承租涉案商铺，原告予以确认，原《房屋租赁协议》继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同。《房屋租赁协议》约定：在租赁期间，一切水电、管理费用等开支由被告支付。原告陈述已于2018年10月上旬自行收回涉案商铺，被告欠付2018年7月至9月间的电费、水费和商铺管理费，并就此提交《物业费交款单》作为证据，故原告要求被告支付电费8081.7元、水费134.16元、商铺管理费118元及欠费的利息，合法有理，本院予以支持。被告抗辩其与原告协商好以遗留在涉案商铺的物品抵扣上述费用，且其已缴清物业管理费，但就此未提交证据予以证明，故被告的上述意见，证据不足，本院不予采纳。原告主张被告欠付场地费200元，但其提交的证据载明的铺号与涉案商铺并不一致，且被告也否认原告陈述的该场地费是其承租涉案商铺旁的小仓库的费用，故原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告陈跃明在本判决生效之日起十日内向原告胡育红支付电费8081.7元、水费134.16元、商铺管理费118元共8333.86元及利息（以8333.86元为本金，从2018年10月13日起计至被告清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月××日书记员  招佐文冯琬晴
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3307号 原告：马某，住宁夏平罗县。 原告：陈某，住宁夏平罗县。 被告：徐某，住平罗县。 被告：冯某，住平罗县。 本院在审理原告马某、陈某与被告徐某、冯某返还原物纠纷一案中，原告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且原告陈某未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马某、陈某撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告马某、陈某负担。 审判员  吴红瑞 二〇一九年九月十七日 书记员  马 琪 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初530号原告陈某，女，1976年1月24日生，××族，住启东市。原告黄某，男，1971年9月21日生，××族，住址同上。原告黄某某，男，1997年9月9日出生，××族，住址同上。委托代理人**新、蔡雄英，江苏智昇律师事务所律师（系法律援助）。被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。法定代表人龚健，职务镇长。应诉负责人陈小茂，职务副镇长。委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。第三人陈某，男，1953年3月18日生，××族，住启东市。第三人陈某某，女，1974年４月１８日生，××族，住址同上。原告陈某、黄某、黄某某诉被告启东市汇龙镇人民政府不履行法定职责一案，依法追加陈某、陈某某参加诉讼，在诉讼过程中，经释明，原告自愿向本院撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利可以依法自由行使，原告申请撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤回起诉应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈某、黄某、黄某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某、黄某、黄某某负担。审 判 长  万流兵人民陪审员  徐敏杰人民陪审员  陆修兵二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执恢127号之一 申请执行人：朱丽萍，女，住长春市南关区。 被执行人：赵素芳，女，住柳河县五道沟镇。 关于申请执行人朱丽萍与被执行人赵素芳民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2000）朝民初字第2075号民事判决书判决：一、被告孙洪昌欠原告朱丽萍10万元于本判决生效后给付原告；二、被告孙洪昌欠原告朱丽萍人民币10万元的利息，1998年10月20日前按银行个人贷款利率四倍（本金×7.11%×2个月×4倍计算）为5.668元，1998年10月20日后按银行个人贷款利率（本金×7.11%×2年计算）为14.22元，合计19.908元于本判决生效后给付原告。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，已查封被执行人名下房产，暂无法处置。 本案执行标的为10万元元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2000）朝民初字第2075号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  吕同玉 审判员  徐 健 二〇一九年九月二十四日 书记员  李佳萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14454号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广东纵横天正律师事务所律师。被告：冯祯媚（曾用名冯庆金），女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯祯媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰、杜剑锋到庭参加诉讼。被告冯祯媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150708000082号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2015年7月8日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年11月8日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金21968.36元、利息(含罚息)2718.45元、复利158.51元。（九）律师费：2019年4月3日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：19362464）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金21968.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)2718.45元、复利158.51元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.20%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告冯祯媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯祯媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21968.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为2718.45元，复利为158.51元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯祯媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告冯祯媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3651号原告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路33号首层、第五层，统一社会信用代码：91440900894949265U。负责人：谭剑锋，职务总经理。委托诉讼代理人：谢文明、丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：温子成，男，1993年07月27日，汉族，住广州市从化区。被告：傅振威，男，1993年7月14日，汉族，住广州市从化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广州市从化街口街建设路36号，统一社会信用代码：914401011912860987。负责人：禤志雄，职务总经理。委托诉讼代理人：何紫珩，女，1994年5月2日出生，汉族，身份证住址：成都市金牛区，系公司员工。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司诉被告温子成、傅振威、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费54元由原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。本裁定送达后立即生效。审判员  黄柏灵二〇一九年九月二十五日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19266号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘星星，男，1990年6月10日出生，汉族，住江西省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘星星、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告刘星星、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘星星、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘星星于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月9日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保744号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、卢健、罗健： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人卢健、罗健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2922号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人卢健开设于广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××26）、中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（账号：55×××35_156_1）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××26）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××24）限额110000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额分别为297.19元、96.55元、0.00元、4.52元； 二、对被申请人罗健开设于中国工商银行股份有限公司高州潘州支行账户（账号：20×××63）、中国工商银行股份有限公司高州高城支行的账户（账号：20×××50）限额110000元进行冻结进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额分别为2795.73元、61.61元； 三、对被申请人罗健开设于支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××75）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e1f36b98aa941a595@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额分别为17.87元、550.92元。 特此告知。 二〇一九年九月十七日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初739号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人周建波，男，1988年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2019年2月25日因开设赌场被成都市公安局金牛区分局行政拘留十日，2019年2月27日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年3月29日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2019年9月4日由本院决定逮捕并于同日执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）660号起诉书指控被告人周建波犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人周建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年12月至2019年2月24日，被告人周建波在成都市金牛区商铺内通过扑克牌打旋的方式开设场所，并按参赌人员所赢金额的百分之五进行抽头，累计抽头渔利12000元。2019年2月24日16时许，民警对该会所进行检查，现场挡获被告人周建波及参赌人员蒋某某等九人，查获扑克牌32张及当天抽头渔利资金50元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人周建波的行为均已构成开设赌场罪，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定判处。 被告人周建波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求对自己予以从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另查明，赌博使用的扑克牌32张已扣押在案，案发后，被告人周建波退出非法所得12,000元。 上述事实经庭审核实的证据有：到案经过，结案报告书，情况说明，指认现场笔录，现场检查笔录，收缴、追缴清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单、拍摄的赌场现场照片，对参与赌博人员的行政处罚决定书，被告人周建波的户籍信息及辨认材料，证人叶某、杨某1、岳某、罗某、王某、张某、杨某2、蒋某、刘某、钱某的证言，被告人周建波的供述。 本院认为，被告人周建波开设赌场，妨害了社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 扣押在案的扑克牌是赌博工具、12,050元是周建波的非法所得，均应予没收。 被告人周建波认罪态度较好并退出非法所得，予以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人周建波犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵刑期三十三日。即自二〇一九年九月四日起至二〇一九年十二月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、扣押的非法所得12,050元、赌博使用的扑克牌32张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年九月九日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执30号申请执行人才旦拉毛：与被执行人才旦多杰离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计119416元。经本院立案执行，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人才旦拉毛已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人才旦多杰未按协议内容如期履行义务，申请执行人才旦拉毛可以申请恢复执行。至此，申请执行人才旦拉毛向本院申请执行的（2018）青2621民初262号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十六日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执304号申请执行人：龚全其，男，1981年10月3日生，汉族，江城县人，农民，住普洱市江城哈彝族自治县。委托代理人：钱友全，男，1972年11月23日生，汉族，昭通永善县人，农民，住昭通永善县。被执行人：孙朝云，男，1971年11月27日生，汉族，会泽县人，教师，住会泽县。本院于2018年4月18日作出的（2018）云0324民初1052号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年1月24日申请执行，其申请执行的标的为6250元。在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人孙朝云发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人孙朝云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现孙朝云在银行有存款。后经执行查明，被执行人孙朝云没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人孙朝云名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有6250元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡仕涛二〇一九年九月二十三日书记员  刘 奎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18590号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟振锋，男，1995年12月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钟振锋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告钟振锋、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告钟振锋、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告钟振锋、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟振锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15875号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：妥蓉，女，1993年9月1日出生，回族，住宁夏青铜峡市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告妥蓉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告妥蓉、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告妥蓉、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告妥蓉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告妥蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告妥蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2867号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆南达投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市色满路66号。 法定代表人：林乐宣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雪梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南达新农业股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市迎宾大道666号。 法定代表人：林勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雪梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉尔新农乳业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市经济技术开发区中小企业创业园。 法定代表人：王青，该公司董事长兼总经理。 一审被告：新疆好家乡超市股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路219号（阳光花苑）。 法定代表人：王立峰，该公司副总裁。 再审申请人新疆南达投资有限公司（以下简称南达公司）、南达新农业股份有限公司（以下简称南达新农业公司）与被申请人阿拉尔新农乳业有限责任公司（以下简称新农乳业公司）、一审被告新疆好家乡超市股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南达公司、南达新农业公司申请再审称，（一）二审判决认定“托木尔苏冰川”系地名属于事实认定错误。托木尔峰地区冰川众多，在APP软件“百度地图”“高德地图”及“360地图”中托木尔峰地区的著名冰川均查询不到，唯独不存在的托木尔苏冰川显示有标记。结合这些APP中付费标记的运营模式，有理由认为是新农乳业公司为诉讼目的人为标记的地名。新农乳业公司提交的“县志照片”没有封面，也没有条形码，二审法院仅依据上述APP和“县志照片”就认定“托木尔苏冰川”系地名属于事实认定错误。（二）从新农乳业公司“托木尔苏冰川牧场”标志的发展过程看，可以认定“托木尔苏冰川牧场”构成商标侵权。新农乳业公司最早使用的标志为“冰川牧场”与本案涉案商标完全相同，在一审诉讼过程中在产品外包装未发生变化的情况下，将标志变更为“托木尔苏冰川牧场”。根据新农乳业公司在一审的自述：“在接到停止使用‘冰川牧场’商标通知后，即停止生产带有‘冰川牧场’的牛奶产品。因新农乳业公司奶源地在温宿县，位于托木尔峰脚下，所以在‘冰川牧场’前加上了‘托木尔苏’四个字，并且将商标换成‘托木尔苏冰川牧场’。”由此可见，“托木尔苏冰川牧场”形成是“托木尔苏”与“冰川牧场”的结合，而不是“托木尔苏冰川”与“牧场”的结合。（三）“冰川牧场”并非固有词汇而是臆造词，使用在牛奶制品上，寓意纯净天然草场出品的优质奶源，新农乳业公司作为奶制品同行企业，在明知南达公司、南达新农业公司享有“冰川牧场”商标专用权的情况下，先是使用与涉案商标完全相同的“冰川牧场”标志，在接到侵权通知后不仅没有停止侵权，还将标志改为“托木尔苏冰川牧场”甚至以此申请商标，违背诚实信用原则。“托木尔苏冰川牧场”与涉案商标“冰川农场”标志近似，使用在相同类别的牛奶商品上，容易造成相关公众的混淆误认，侵犯了涉案商标专用权。请求本院再审本案，撤销二审判决，支持其全部诉讼请求。 新农乳业公司提交意见称，同意二审判决，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为新农乳业公司在其产品上，使用“托木尔苏冰川牧场”标志是否侵害南达公司、南达新农业公司“冰川牧场”注册商标专用权。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯商标专用权的行为。本案中，南达公司、南达新农业公司享有“冰川牧场”注册商标专用权，他人未经许可不得在与之核定使用商品相同或类似商品上使用相同或近似商标。 南达公司、南达新农业公司在再审申请时，主张托木尔苏冰川并不存在，因此，新农乳业公司使用“托木尔苏冰川牧场”的行为构成商标侵权。但是其亦明确认可托木尔冰川是中国最大冰川。在托木尔冰川具有一定知名度的情况下，即使托木尔苏冰川的表述并不完全准确，但相关公众也会将托木尔苏冰川理解为冰川的名称，并将“托木尔苏冰川牧场”理解为与该冰川有关的牧场。同时，新农乳业公司在使用“托木尔苏冰川牧场”时，整体字形风格统一，大小一致，并没有单独或突出使用“冰川牧场”，故相关公众此时不易将“冰川牧场”单独作为商标。此外，新农乳业公司在其商品外包装上配以“新疆托木尔苏冰川带牧场奶源”文字，容易使相关公众将“托木尔苏冰川牧场”与“新疆托木尔苏冰川带牧场奶源”结合起来，认为前者更多是指示商品的奶源来源地，而非标示商品来源。加之，新农乳业公司在其商品外包装上亦明确标有自己的商标“新农”，这些因素综合起来考虑，消费者一般不易将二者产生混淆。因此，南达公司、南达新农业公司的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆南达投资有限公司、南达新农业股份有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年九月二十九日 法官助理高瞳辉 书记员王沛泽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2254号之二原告：裴传礼，男，1948年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：焦慧君，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告裴传礼与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，因与本案有关联（2018）豫1481民初2247号案件已经审结，本案应予恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一九年九月十二日书记员  陈 颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1066号之二申请执行人：陈微，女，1978年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：夏广勇，男，1965年4月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人陈微与被执行人夏广勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）苏0391民初127号民事判决书，判令夏广勇于判决生效后十日内偿还陈微房租费20000元及各项损失2600元，合计22600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费190元，公告费300元，合计490元，由夏广勇承担。该民事判决书已发生法律效力。因夏广勇未履行生效法律文书确定的付款义务，经陈微申请本院于2019年7月3日立案执行，执行标的23090元。本院在执行过程中，依法向被执行人夏广勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人夏广勇可供执行的财产线索，未查询到被执行人名下银行存款、不动产可供执行；本院轮候查封登记在夏广勇名下苏Ｃ×××××东南牌汽车、苏Ｃ×××××奇瑞牌汽车，以上车辆查找不到，未实际控制，不能处置。被执行人夏广勇无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至被××人××户籍地××山区韩山社区对其依法查找，经向徐州市泉山区湖滨街道韩山社区居委会支部书记丁辉调查了解，韩山村已被整体拆迁，拆迁时对夏广勇采取了货币安置，夏广勇在韩山社区并无拆迁安置房，已多年不在韩山社区居住，现居住地不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人夏广勇现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人陈微表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年九月二十八日书 记 员  **蒙
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4163号 原告：**,男,1979年11月29日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。 被告：无锡信息源能化中投资有限公司,统一社会信用代码91320206323772662Y，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。 法定代表人：连德雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。 原告**与被告无锡信息源能化中投资有限公司（以下简称源能化中公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告源能化中公司的委托诉讼代理人李雪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订劳动合同二倍工资差额72000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，**进入源能化中公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。双方约定**月工资为12000元。2019年4月4日，源能化中公司以**不服从工作安排为由辞退**。后**向仲裁委申请仲裁，因仲裁委对**的仲裁请求不予支持，故诉至法院。 被告源能化中公司答辩称：原被告不存在劳动关系，源能化中公司是投资公司，不需要驾驶员运输油品。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，**向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求源能化中公司支付未签订劳动合同二倍工资72000元。2019年5月24日，仲裁委出具仲裁裁决书，认为**未能提供证据证明双方存在劳动关系，故裁决对**的仲裁请求不予支持。**遂诉至本院。 在本院审理过程中，**述称，其在网上看到招聘驾驶员的信息后与联系人江发明（音）联系。2018年9月5日，其到洛社双庙村加油站的办公室面试，约定了工作内容、工资，并通知9月6日上班，当时在场人有江发明、连阳、连德雄。当天，江发明、连阳安排**驾驶尾号为7306的车辆，并建立了名为“7306工作群”的微信群。运输工作主要通过微信群通知安排，其工作内容主要是到山东的炼油厂拉油，然后给无锡、常州的各个加油站送油。每月由连阳向**转账支付工资。2019年4月4日，江发明、连阳开除**，并与**结算了工资。**不清楚单位名称，因双庙村的加油站名叫中元能源加油站，江发明在微信中也提过双庙加油站中元能源公司，故其在网上查询了“中元能源”，发现了源能化中公司。而且源能化中公司的股东有连德雄，故其认为其单位就是源能化中公司，遂向源能化中公司主张权利。**提供微信记录、银行卡交易记录证明其上所述。 经质证，源能化中公司对上述证据的真实性无异议，但认为无法证明**与源能化中公司存在劳动关系。据了解，双庙加油站的公司名称为无锡市洛社南双庙加油服务有限公司，连阳是车老板，承接加油站之间的运输业务，其他不清楚。源能化中公司提供授权证书、加盟协议，证明源能化中公司是以经营管理加油站为主的品牌的公司。2018年源能化中公司授权无锡市洛社南双庙加油服务有限公司使用“中元能源”进行品牌推广。无锡市洛社南双庙加油服务有限公司是独立经营的公司，源能化中公司不对加盟公司的实际经营进行管理。经质证，**认为连德雄既是源能化中公司的股东，也是加盟公司的股东，双庙加油站是被源能化中公司收购的，故其工作单位仍是源能化中公司。 以上事实有仲裁裁决书、微信记录、银行卡交易记录、授权证书、加盟协议以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。**主张源能化中公司支付未签订劳动合同二倍工资，但其提供的证据均不能证明与源能化中公司存在关联，无法证明与源能化中公司存在劳动关系，故本院对**上述主张不予支持。对源能化中公司辩称“与**不存在劳动关系”的辩解意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回**的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年九月十二日 书记员  陈湘国
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3876号之二 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行，营业场所宜宾市翠屏区酒圣路145号1幢1层，统一社会信用代码915115006714365859。 负责人：巫杨麟。 被执行人：王万芬，女，1972年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢伟，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王伟，女，汉族，1987年12月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行与王万芬、谢伟、王伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2019）川1502民初4297号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款1368055.27元。 二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入。 三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 余雪功 二〇一九年九月九日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13802号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：周喜涛，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周喜涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告周喜涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币51万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年7月20日向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金91391.66元，利息(含罚息)13364.03元、复利1390.29元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金91391.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)13364.03元、复利1390.29元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周喜涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周喜涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91391.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为13364.03元，复利为1390.29元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周喜涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告周喜涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4458号原告：田振，男，1983年8月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：潘宏斌，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：金玲，女，1968年4月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告田振与被告潘宏斌、金玲民间借贷纠纷一案中，原告田振于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田振的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田振撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告田振负担。审判员 曹 洋二〇一九年九月四日书记员 龚煊涵附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8855号原告：王明生，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：潘健欢、周凤鸣，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭墟东升街，统一社会信用代码9144011419120526X6。本院在审理原告王明生诉被告广州市花都区狮岭房地产综合开发公司物权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王明生在2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王明生撤诉。案件受理费50元，由原告王明生负担。审判员  王大亮二〇一九年九月四日书记员  曾佩仪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1187号 申请执行人：苗润峰，男，1962年10月16日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：冯尚杰，男，1971年1月15日生，汉族，住河东区。 申请执行人苗润峰与被执行人冯尚杰劳务合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初1292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苗润峰于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人冯尚杰支付工资款18000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人冯尚杰收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人冯尚杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为18000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月十九日 书记员  王洪磊
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执171号之五申请执行人：李国生，男，1968年2月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：河北圣耀化工有限公司，住所地阜城县工业园区，社会统一信用代码91131128699221850P。法定代表人：王合兵。本院在执行李国生与河北圣耀化工有限公司借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年12月15日作出的（2018）冀11民终2141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人李国生于2019年9月30日提交撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1128执171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 强审 判 员  徐海生人民陪审员  耿万岗二〇一九年九月三十日书 记 员  董 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16485号之一 被执行人：佛山市南海区松岗工业材料公司，住所地佛山市南海区松岗办事处，统一社会信用代码91440605193795443N。 法定代表人：袁海远。 被执行人：佛山市南海区松岗城区经济发展总公司，住所地佛山市南海区松岗大道56号，统一社会信用代码91440605279990063F。 法定代表人：李学慧。 关于被执行人佛山市南海区松岗工业材料公司、佛山市南海区松岗城区经济发展总公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20831号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11917号起诉人：吴思盛，男，汉族，1979年8月16日生，户籍地福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人吴思盛以陆坤为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、判令被告立即向原告支付货款人民币共计59,843元；2、判令被告向原告支付以59,843元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人吴思盛提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位于重庆市合川区。起诉人与被起诉人之间发生的买卖合同关系的时间为2014年12月5日，而在此期间被起诉人的住所地并不在本院辖区范围内。因此，本案的被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地的人民法院提出诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吴思盛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十六日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16327号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘志，男，1996年2月18日出生，汉族，住湖南省双牌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘志、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告潘志、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告潘志、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告潘志、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
陕西省洛川县人民法院民事判决书(2019)陕0629民初1945号原告：郝彬鑐，男，1977年5月7日出生，洛川县居民，现住洛川县。被告：柯延龙，男，1984年2月15日出生，洛川县村民，住该村。原告郝彬鑐与被告柯延龙民间借贷纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彬鑐与被告柯延龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝彬鑐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柯延龙偿还借款人民币100000元整，约定月利率2%计算利息从借款之日至还款之日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告柯延龙因装潢门市周转为由，向原告郝彬鑐借款人民币共计100000元整，第一次2015年元月12日上午借款3万元；第二次2015年元月12日下午借我7万元，卢润林担保，并将车的手续抵押给我。被告柯延龙与原告郝彬鑐签订“借款协议”，同时约定了双方的权利义务和违约责任逾期后被告不予偿还，经原告多次催要无果，对此，我依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，维持原告的合法权益。柯延龙辩称，这是赌博款，不是借款。他赌博第一天，原告是宝家，给他卖死宝，皮娃放板，他拿着皮娃的板钱，他输了后不认这事给原告说，原告带两人就把他打了一顿，皮娃把他扣到万象宾馆一晚上，皮娃和原告联系好，叫他找个担保人在借款协议上签名。经审理查明，被告柯延龙2015年元月12日与原告郝彬鑐签订了借款协议，因门市周转柯延龙向郝彬鑐借款3万元，借款期限自2015年元月12日至2015年4月12日，月利率3%，按月清息，每月900元，柯延龙作为借款人及卢润林作为连带担保人分别在借款协议上签名按印；同日被告柯延龙又与原告郝彬鑐签订了借款协议，因门市周转向郝彬鑐借款7万元，借款期限自2015年元月12日至2015年9月12日，月利率3%，按月清息，每月2100元，柯延龙作为借款人及卢润林作为连带担保人分别在借款协议上签名按印。本院认为，原告郝彬鑐提供的借款协议证明了借贷事实，被告柯延龙认可该借款协议的真实性，故依法应予以保护，该借款协议中明确约定利息，原告请求被告柯延龙按照月利率2%承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持；被告辩称该借款协议是赌场上倒的板钱，他并未借原告10万元的事实而不予偿还的辩称意见，因其未提供证据证明其辩解，故本院不予采纳。综上所述，原告郝彬鑐请求被告柯延龙偿还借款本金及按照月利率2%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告柯延龙于判决生效后三十日内一次性给付原告郝彬鑐借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算自2015年元月12日起至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取及1150元，由被告柯延龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   李亚莉                                               二〇一九年九月二十日 书  记  员   李  凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17639号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张汉，男，1962年6月24日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A381179001号。（三）借款金额：189000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年2月17日向被告发放贷款189000元；被告从2017年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金25483.04元，利息2923.61元，罚息13989.98元，复利1097.64元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××欧蓝德牌小型越野客车，2015年2月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25483.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息2923.61元，罚息13989.98元，复利1097.64元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25483.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为2923.61元，罚息为13989.98元，复利为1097.64元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张汉抵押的粤Ｇ×××××欧蓝德牌小型越野客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告张汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  姚传盛二〇一九年九月二十四日书 记 员  高诗韵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18659号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张蕾，女，1987年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告张蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张蕾偿付截至2019年6月2日止的信用卡本金人民币20,452.62元(币种下同)、利息5,800.80元、逾期还款违约金7,470.40元，共计33,723.82元。并承担以本金为基数自2019年6月3日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月31日，张蕾向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张蕾发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月2日，张蕾使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为20,452.62元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张蕾未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张蕾的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月2日止的信用卡欠款本金人民币20,452.62元；二、被告张蕾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月2日止的利息人民币5,800.80元、逾期还款违约金人民币7,470.40元；三、被告张蕾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月3日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币643.10元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币321.55元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3797号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：黄洁明，男，1990年12月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄洁明服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。随后，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(已交纳)。审判员  薛志军二〇一九年九月二十五日书记员  李嘉玮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7065号原告：薛兵姣，女，1968年8月16日出生，汉族，户籍地址湖北省荆州市沙市区，现居住广州市番禺区，被告：胡熙生，男，1983年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告薛兵姣与被告胡熙生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兵姣到庭参加诉讼，被告胡熙生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兵姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款合同中的借款本金14万元及利息150200元；2.所有诉讼费用由被告承担；3.起诉日后的借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍2%每月计算应付利息。事实与理由：原告与被告系同事关系，2014年4月至7月被告因资金周转困难，找原告借款3次，分别是2014年4月至2014年7月借款14万元，借款用现金支付。被告共欠借款合同中的借款本金14万元及利息150200元，从2014年7月到2019年6月共计59个月其中利息总额是165200元，在2015年11月原告找被告催收了利息15000元整，余欠利息共150200元，后面原告一直找不到被告，原告多次找被告的姐姐协助帮忙催要，原告多次找被告收款未果，被告并且于2016年7月9日在被告姐姐胡清丽办公室撕掉原借条，重新在原告及被告姐姐的催要下签了一份新的借款合同，承诺二年内还清此款。由于原告当时也是帮被告找别人借的高利息的款项，原告已无力支付这些高额费用，一直找不到被告，并且被告故意躲避原告，现在被告一直拖欠不予还款，为了维护原告的合法权益，本人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向人民法院提起诉讼，希望法院判如所请。被告胡熙生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告胡熙生因资金周转需要向原告薛兵姣借款。2016年7月9日，双方签订借款合同，约定原告借款给被告14万元于2014年7月9日交付被告；借款分红每月按本金的2%支付，每月9日由被告向原告准时支付利息；借款期限为24个月，还款时间为2018年7月10日；被告如到期不能归还本金与分红给原告，被告承担此借款合同所发生的纠纷引起的一切费用，且违约金按原约定的分红双倍计罚。该借款合同底部原告手写备注“已于2015年收到胡熙生转款1万5千元整”。被告还向原告出具借条，内容为：本人胡熙生现向薛兵姣借到现金14万元，借款时间24个月，此款于2014年7月9日借给胡熙生。原告多次通过短信及微信向被告催讨借款。庭审中，原告陈述，通过现金分多笔向被告出借款项共15万元，期间被告偿还1万元，被告在2014年7月9日出具借条，约定借款本金14万元，借款期限为一个月，利息2分，但被告将该借条撕掉了，2016年7月9日，被告再次出具新的借款合同及借条。原告陈述，被告已偿还15000元利息，并明确利息按照月利率2%计算。本院认为，原告薛兵姣与被告胡熙生之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，理应向原告偿还借款本金14万元。双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。借款合同及借条均确定借款14万元于2014年7月9日交付，应自借款交付之日起计算利息，被告于2015年还款15000元，双方未约定该还款性质，依照法律规定，应先用于支付利息。因此，利息应自2014年7月9日起以14万元为本金按月利率2%计至清偿之日止，但所计利息应扣除被告已支付的利息15000元。被告胡熙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告胡熙生在本判决生效之日起三日内向原告薛兵姣偿还借款本金14万元及利息（利息自2014年7月9日起以14万元为本金按月利率2%计至清偿之日止，所计利息应扣除已付利息15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由被告胡熙生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年九月五日书记员  钟雪华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初253号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦，统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，出生，住广西北海市海城区，该行工作人员。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，该行工作人员。 被告：陈秀强，男，汉族，1974年10月9日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：黄萍，女，汉族，1976年11月22日出生，住广西北海市铁山港区。 原告中国银行股份有限公司北海分行（以下简称中行北海分行）与被告陈秀强、黄萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铭燕到庭参加诉讼，被告陈秀强、黄萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为（2016）年北中银零家装卡贷字第060号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》；2、判令被告共同归还原告贷款本金人民币24326.99元，利息3661.2元，还款违约金为1858.16元，其他费用为4904.11元，以上共计人民币34750.46元，利息与逾期利息暂计至2018年12月17日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中的约定另计；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告签订编号为（2016）年北中银零家装卡贷字第060号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》，向原告申请80000元贷款用于位于北海市房屋的装修。原告依合同约定向被告发放了贷款,然而被告未能按期履行还款义务。原告催收未果，为此诉至本院提出以上诉讼请求。 被告陈秀强、黄萍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈秀强、黄萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 被告陈秀强与被告黄萍系夫妻关系。2016年4月4日，被告黄萍向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿与借款人陈秀强就《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（编号：2016北中银零家装卡贷字第060号）项下的债务共同承担还款责任。同日，原告向被告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，主要载明：被告申请分期付款期数为60期，分期金额8万元，手续费率19.5%，分期业务手续费15600元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取；如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定受到如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。 2016年5月4日，被告陈秀强与原告签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（编号：2016年北中银零家装卡贷字060号），约定：贷款额度为80000元，期限为60个月，贷款用途为装修或改善坐落于北海市房屋；手续费费率为使用“专向分期付款”额度的19.5%，即人民币15600元；本金采用月均等额、取证入账、免息还款方式，手续费采用按月分期向银行支付手续费的方式；被告出现违约事件时，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分解除原、被告之间的其他合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失；该合同还约定了其他条款。 2016年5月6日，原告依照约定向被告发放了贷款8万元，但被告陈秀强、黄萍没有依约偿还贷款本息。截至2018年12月17日，被告拖欠贷款本金24326.99元、利息3661.2元、还款违约金1858.16元，其他费用4904.11元，以上合计34750.46元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告陈秀强签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》及与被告黄萍签订的《共同还款承诺书》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告向被告陈秀强发放了贷款，但被告陈秀强、黄萍没有按照合同约定的期限归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，根据合同约定原告要求解除双方签订的借款合同，以及要求两被告共同归还所欠借款本息及按合同约定支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈秀强签订的编号为2016年北中银零家装卡贷字060号的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》； 二、被告陈秀强、黄萍共同归还贷款本金24326.99元，利息3661.2元，还款违约金1858.16元，其他费用4904.11元【利息暂计至2018年12月17日，以后按合同编号为2016年北中银零家装卡贷字060号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》的约定另计至实际清偿之日止】给原告中国银行股份有限公司北海分行。 案件受理费668.76元，公告费260元，以上合计928.76元，由被告陈秀强、黄萍共同负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费668.76元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年九月二日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6847号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：邓梁，男，汉族，1988年3月25日出生，住湖南省岳阳市云溪区。被告：许艺瀚，女，汉族，1991年6月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告邓梁、许艺瀚商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金20400元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金2106元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以680000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1302号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以680000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1302号房屋一套；二、买受人在2017年10月21日前支付房款140000元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年1月6日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费155元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9004号之一 申请执行人：姜翠华，女，1966年7月15日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被执行人：佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司，广东省佛山市顺德区。 法定代表人：闫庆伟。 原告姜翠华与被告佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告姜翠华支付赔偿款172097.26元，并承担案件受理费1400元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、查明本院（2018）粤0606执7939号案依法查封了被执行人佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司所有的机器设备一批（详见查封清单），经该案进行评估、拍卖，得执行款227000元，该款待本院另进行分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务175999.72元(含执行费2502.46元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司负有继续向申请执行人姜翠华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审469号 申请人晋江市市场监督管理局，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。 委托代理人张英才，晋江市龙湖镇市场监督管理所工作人员。 被执行人徐金盐，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。 申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字〔2018〕09-140号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人市监局查明，被执行人徐金盐未经核准登记领取营业执照，于2018年3月份开始，在晋江市龙湖镇秀山村秀茂东区从事服装生产经营活动,至被查获时止，违法经营额6000元，尚未获利。申请人市监局认为,被执行人徐金盐未经核准登记领取营业执照，擅自从事服装生产的行为已违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定。申请人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人徐金盐作出晋市监处字〔2018〕09-140号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定如下：1.责令被执行人徐金盐停止违法行为；2.处以罚款5000元。被执行人徐金盐应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人徐金盐不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人徐金盐罚款5000元的处罚及自2018年10月27日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过5000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字〔2018〕09-140号《行政处罚决定书》中对被执行人徐金盐罚款5000元的处罚及自2018年10月27日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过5000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年九月九日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4317号原告：尹君峰，男，1981年5月出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷龙，广东雅商律师事务所律师助理。被告：中山市古镇洛曼照明电器厂，住所地广东省中山市古镇1。主要负责人：黄志伟。被告：黄志伟，男，1984年10月出生，汉族，住湖南省资兴市。原告尹君峰诉被告中山市古镇洛曼照明电器厂（以下简称洛曼厂）、黄志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告尹君峰及其委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告洛曼厂、黄志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款47912.5元；2.两被告支付自2018年1月起至实际清偿之日止的违约利息(按每月1000元计算，暂计算2019年3月20日利息为16000元)。事实和理由：原告从2015年3月开始为被告提供驱动电源等货物，约定每月底付清上月货款，但被告持续未能依约及时、足额支付，导致其所欠货款累计增加，截至2018年11月28日双方对账，被告共欠原告货款67912.5元。后经原告多次催收，被告又分两次支付了20000元，至起诉之日，被告尚欠原告货款47912.5元。被告黄志伟于2018年11月28日书面承诺，自2018年1月起，每月按1000元计算被告洛曼厂逾期支付货款的违约利息。原告依约向被告提供了货物，而被告却故意拖延付款，显然违反了双方的约定，有违诚实信用，也损害了原告的合法利益。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.对账单，证明截至2018年11月28日被告应向原告支付的货款金额、货款违约利息标准及起算时间；2.送货单，证明原告向被告供货的事实；3.微信聊天记录截图，证明原告多次向被告催收货款，被告同意承担违约利息及被告向原告支付了部分货款；4.发票，证明原告支出的诉讼财产保全责任保险费。被告洛曼厂、黄志伟未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2015年3月开始与被告洛曼厂存在业务关系，交易的货物为驱动电源。双方交易过程如下：被告通过电话方式向原告下订单，原告组织生产后向被告送货，由被告黄志伟岸本人及其员工签收送货单，双方约定每月对账一次，货款月结，在合作初期，被告按时付款，后来合作时间长了，被告就没有按时付款，货款一直累积。付款方式一般为银行转账、微信、现金。涉案货款由2017年累积形成的。2018年11月28日，被告黄志伟向原告出具对账单，并承诺从2018年1月起每月支付1000元利息。另查明，洛曼厂于2013年3月26日登记成立，类型为个体工商户，经营者为黄志伟，注册号为442000XXXX03104，经营范围为加工、销售：照明灯具。本院认为，原告与被告洛曼厂之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款47912.5元，提供经被告黄志伟签名确认的对账单、送货单、微信聊天记录截图及发票等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告洛曼厂逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告洛曼厂支付货款47912.5元及违约利息（从2018年1月起至实际清偿之日止，按每月1000元计算利息）的请求依据充分，本院予以支持。至于被告黄志伟的法律责任问题。本案中，被告洛曼厂是个体工商户，而被告黄志伟是被告洛曼厂的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，被告黄志伟应当对本案债务承担清偿责任。被告洛曼厂、黄志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告尹君峰诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇洛曼照明电器厂、黄志伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹君峰支付货款47912.5元及逾期付款利息（从2018年1月起至实际清偿之日止，按每月1000元计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，保全费659元，合计2057元，由被告中山市古镇洛曼照明电器厂、黄志伟负担(该款原告已预交2057元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年九月二十日书记员  卢嘉泳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0184执3087号                                                                                                   （2019）粤0117执恢558号 从化市金晖出租汽车有限公司、谭素军: 本院立案执行的从化市金晖出租汽车有限公司与谭素军租赁合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意一次性收取17550元后，执行完毕结案。本院已于2019年9月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日