四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8529号 原告：张贵芳，女，1949年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：樊长荣，男，1947年6月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：谭明琴，女，1952年6月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告张贵芳与被告樊长荣、谭明琴占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵芳的委托诉讼代理人殷志兴、被告樊长荣、谭明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即将位于成都市高新区神仙树西路2号附1号房屋所欠水、电、气等费用缴清；2、被告从2014年6月29日起至被告腾退房屋之日止，按2500元/月的标准向原告支付经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告张贵芳变更诉讼请求为：1、被告立即将位于成都市高新区神仙树西路2号附1号房屋腾退给原告，并依法缴清腾退前所欠水、电、气等费用；2、被告从2014年6月29日起至被告腾退房屋之日止，按2500元/月的标准向原告支付经济损失;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾因上述房屋发生过占用妨害纠纷诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院于2011年3月3日判决被告腾退该房屋给原告，被告上诉，成都市中级人民法院作出（2011）成民终字第2370号民事判决书，维持原判。在强制执行过程中，经法院调解双方达成《租赁协议》一份，约定原告将房屋以每月租金2000元的标准租赁给被告使用，租赁期限截止至2014年6月28日。2014年6月13日，原告提前通知被告租赁到期后不再续签合同，并要求被告期满腾退房屋。但被告假意腾退，实际私自开启营业房并继续占有，至今仍未腾退房屋，且未缴纳租金给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告樊长荣、谭明琴辩称：原告没有案涉房屋的产权证明，被告与原告并没有签订房屋租赁合同，原告所称的是2014年6月28日，实际上被告是2014年9月28日将案涉房屋已腾退给原告，并结清了费用，原告现在所称的水、电、气费用没有证据证明；案涉房屋于2014年业委会跟高新裁定书1691号申请至高新区规划局，规划局已将案涉房屋列为违章建筑，因此我方于2014年9月28日将案涉房屋腾退给了原告，在腾退房屋时，原告已将门锁了。 经审理查明，2010年1月25日本院受理了原告张贵芳诉被告樊长荣、谭明琴、樊志刚、第三人金叶苑A区业主委员会占有排除妨害纠纷一案，本院作出（2010）高新民初字第488号民事判决书，判决：被告樊长荣、谭明琴应于本判决生效后30日内将其正在使用的位于本市神仙树西路2号附1号营业房腾退给原告张贵芳；被告樊长荣、谭明琴应于本判决生效后30日内按每月800元支付从2011年1月至腾退之日止的房屋使用费给张贵芳；诉讼第三人金叶苑业委会应于本判决生效后30日内退还收取的租金9600元；诉讼第三人金叶苑业委会应于本判决生效后30日内赔偿原告张贵芳经济损失，按200元/月从2010年1月起计算至本判决确定的腾退房屋之日止；驳回原告张贵芳其他诉讼请求。判决后，金叶苑A区业主委员会上诉，2012年3月20日，成都市中级人民法院作出（2011）成民终字第2370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院作出（2010）高新民初字第488号民事判决书现已生效，该民事判决查明如下事实：案涉房屋位于成都高新区神仙树西路2号“金叶苑A区（又名枫林苑）”大门西侧，系原告张贵芳之兄张贵发于1993年3月1日与成都高新技术产业开发区建设开发公司（后变更登记为成都倍特建设开发公司）签订了《购房协议》，约定以1000元/㎡的价格购买该公司所有的“元通小区商业用房一间”，1993年3月8日、1994年6月13日张贵发向该公司先后两次支付购房款合计13000元，双方于1994年6月13日完成房屋交付，由张贵发实际占有、使用、收益，2007年10月9日，张贵发去世，该房由原告张贵芳继承。案涉房屋为成都倍特建设开发公司在金叶苑A区的公用绿地上修建的商业用房，该房屋尚无建设规划许可及房屋所有权证。 另查明，本院作出（2010）高新民初字第488号民事判决书生效后，在执行过程中，双方达成和解，约定原告将案涉房屋以每月2000元租给被告使用，租赁期限从2012年6月29日至2014年6月28日止。租赁期届满，被告未腾退，双方产生纠纷，2014年7月15日，我院受理了原告张贵芳诉被告樊长荣、谭明琴房屋租赁合同纠纷一案，经调解，双方达成调解协议：1、被告樊长荣、谭明琴于2014年9月28日前将位于成都市高新区神仙树西路2号附1号房屋腾退给原告张贵芳；2、被告樊长荣、谭明琴于2014年9月1日前向原告张贵芳支付从2014年6月29日起至2014年9月28日止3个月的房屋占用费共6000元（房屋占用费按照2000元/月的标准计算）；3、原告张贵芳于被告樊长荣、谭明琴腾退房屋的当日向樊长荣、谭明琴退还保证金2000元；4、原告张贵芳自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议履行期届满，双方确认樊长荣、谭明琴于2014年9月28日向张贵芳腾退了案涉房屋。 原告述称自2014年10月10日左右被告侵占案涉房屋至今，故诉至法院。 再查明，2019年3月9日张贵芳之子刘某报警，接（报）处警登记表载明：报案人刘某，当事人谭明琴，报警内容：神仙路西路2号附2号有人打架。处警情况：经了解，现场并无打架现象，双方系因房屋所有问题发生纠纷，民警将其带回派出所自行协商解决。 2019年7月30日，成都市高新区金叶苑A区第五届业主委员会出具《证明》，载明兹有金叶苑A区进大门右侧商铺一间，该商铺自金叶苑A区第三届业委会任期内的2014年10月1日以后至第四届业委会任期期间直至第五届业委会任期（2019年3月18日至2019年7月30日）处于闲置关闭状态。 庭审中，原告认可2019年7月21日其已更换了案涉房屋钥匙。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、公证书、（2010）高新民初字第488号民事书、（2011）成民终字第2370号民事判决书、（2014）高新民初字第3298号民事调解书、接（报）处警登记表、证人证言等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”规定，原告主张被告2014年10月10日至今侵占了案涉房屋，应提供证据予以证明，原告述称2014年9月28日后，原告更换了卷帘门锁芯，大概是2014年10月10日左右，原告发现被告从侧门进入，将货物堆放在案涉房屋，其报警后更换了锁芯，后隔了几天，原告发现门又被撬开，更换了锁芯，将货物堆入案涉房屋，其又报警，原告提供的现场照片等证据，并不能证明是被告进入了案涉房屋，堆放了货物，证人刘某证明是被告将案涉房屋卷帘门锁死，堆货在案涉房屋，原告未提供其他证据相印证，故对其证言本院不予采信，原告提供的2019年3月9日的接（报）处警登记表，只证明被告谭明琴与原告之子刘某因房屋所有问题发生纠纷，并不能证明被告实施了妨害行为，且原告提供的现场照片证明案涉房屋处于空置状态，金叶苑Ａ区业委会、证人杨某、江某均证实案涉房屋一直处于关闭状态，故原告提供的证据并不能证明被告实施了妨害行为，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告腾退案涉房屋、缴清腾退前的水、电、气费、支付经济损失的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告申请调取案涉房屋为违章建筑的材料，本院认为，原告主张成立与否，与案涉房屋是否是违章建筑没有关联，故对其申请本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张贵芳的全部诉讼请求。 案件受理费1625元，由原告张贵芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李荣芳 二〇一九年九月十六日 书记员  陈龙乔