wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张俊达，男，1985年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张俊达信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张俊达经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78679.43元（截止2019年1月22日的欠款本金54872.15元、利息7145.05元、滞纳金13806.33元、分期手续费2855.9元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××03。截至2019年1月22日累计欠款共计人民币78679.43元整未给付。原告自2014年11月22日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告张俊达辩称：无答辩。经审理查明：经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语言电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为51×××03的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年1月22日，被告尚欠原告本金54872.15元、利息7145.05元、滞纳金13806.33元、分期手续费2855.9元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告明确涉案主张的滞纳金是2014年11月22日至2015年5月22日期间，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金54872.15元、滞纳金13806.33元、分期手续费2855.9元、利息7145.05元及从2019年1月23日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院公告送达，期满不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张俊达向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金54872.15元、滞纳金13806.33元、分期手续费2855.9元和利息（利息截至2019年1月22日为7145.05元；从2019年1月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1766元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  周宇东人民陪审员  梁莉丹二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜园园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9512号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：蓝波，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与蓝波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蓝波应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿信用卡透支款16561.86元、利息1504.35元。案件受理费260元由被执行人蓝波承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人蓝波已经死亡。本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执9512号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十四日 书记员 李璟南
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执626号 申请执行人：鲜济镁、黄静、刘家福、唐素英、江彬、苏翠兰、谢国欢、胡尾兰、胡兰英、李桂华、涂兴孝、涂会珍、宋大才、黄树峰、王友帮等15人，均为广州祥晟服饰有限公司的原员工。 委托代理人：鲜济镁，女，汉族，1985年8月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：广州祥晟服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南约大道15号101,统一社会信用代码：91440101MA5AWR9D72。 法定代表人：付行芝 被执行人：付行芝，女，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：苟荣祥，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省平昌县。 申请执行人鲜济镁等15人与被执行人广州祥晟服饰有限公司、付行芝、苟荣祥国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4484-4520号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州祥晟服饰有限公司应向鲜济镁等15人支付工资119280元（具体详见附表），被执行人苟荣祥、付行芝对广州祥晟服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人广州祥晟服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执619至633号等15件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市祥晟服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费978元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市祥晟服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。经本院依法查询三被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现三被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产和线索。在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人欠申请人的工资承诺在2019年12月25日前支付一半，在2020年6月25日前付清。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产或线索，现双方当事人同意分期付清，可予准许，鉴于履行期较长，本系列案应终结本次执行。若一方当事人不按协议履行义时，另一方当事人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执619至633号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初943号 原告：安吉递铺新吉钢管租赁经营部，住所地浙江省安吉县递铺街道三官村，统一社会信用代码92330523MA2F6JNPXA。 经营者：孙高峰，男，1978年7月17日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：绍兴豪宇生态园林建设有限公司，住所地浙江省绍兴市云东路80号，统一社会信用代码91330600798599816B。 法定代表人：陈志红。 委托诉讼代理人：陈德法,男，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系绍兴豪宇生态园林建设有限公司职员。 被告：王善庆，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省宜汉县。 被告：王小五，曾用名：王诚，男，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告安吉递铺新吉钢管租赁经营部（以下简称“新吉钢管租赁部”）与被告绍兴豪宇生态园林建设有限公司（以下简称“豪宇公司”）、王善庆、王小五建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序公开开庭进行了审理。新吉钢管租赁部的委托诉讼代理人裘迷，豪宇公司的委托诉讼代理人陈德法到庭参加诉讼；王善庆、王小五经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新吉钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1.豪宇公司、王善庆给付新吉钢管租赁部租金79800元、实现债权费用3000元；2.王小五对第1项诉讼请求中王善庆的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由豪宇公司、王善庆、王小五承担。事实与理由：2016年10月1日，新吉钢管租赁部与豪宇公司就安吉县报福镇政府安置房工程的建筑设备事宜签订《建筑设备租赁合同书》，约定豪宇公司因施工需要向新吉钢管租赁部租赁钢管及扣件，钢管租金为0.006元/米/天，扣件租金为0.004元/只/天，租赁期限为2016年10月1日至2017年12月31日。此后，新吉钢管租赁部根据安吉县报福镇政府安置房工程项目负责人王善庆指示按约交付钢管扣件。2018年10月25日，经王善庆核对，共欠付钢管租金79800元。同时，王善庆自愿加入债务承担，承诺在2019年1月31日前代豪宇公司清偿上述租金等。同时，王小五为付款提供连带责任保证。付款期限至，豪宇公司、王善庆、王小五未给付欠付租金，新吉钢管租赁部遂诉至法院。 豪宇公司答辩称：《建筑设备租赁合同书》为新吉钢管租赁部与王善庆之间的合同关系，与豪宇公司无关，且据豪宇公司比对，《建筑设备租赁合同书》上加盖的豪宇公司公章系伪造。综上，应驳回新吉钢管租赁部的诉讼请求。 王善庆、王小五未作答辩。 双方围绕诉讼请求，依法提交了相应证据，本院组织双方当事人进行质证。其中，王善庆、王小五未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。豪宇公司对新吉钢管租赁部提供的还款承诺、中标公示、《委托代理合同》、代理费发票真实性无异议，故对其真实性本院予以认定。豪宇公司质证对《建筑设备租赁合同书》的真实性有异议，认为其上加盖的豪宇公司公章系伪造。本院审查认为，豪宇公司未申请鉴定，也未提供证据证实，故对其质证意见本院不予采纳，对《建筑设备租赁合同书》之证明力本院予以确认。 本院根据确认的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2016年8月，豪宇公司中标“安吉报福洪家村、深溪坞村、石岭村、景溪村水库移民集中物业综合楼新建工程”，为该工程承包人。2016年10月1日，王善庆出面与新吉钢管租赁部签订《建筑设备租赁合同书》，王善庆在落款“乙方负责人或代理人”处签名。此后，王善庆将加盖豪宇公司公章的《建筑设备租赁合同书》交予新吉钢管租赁部。《建筑设备租赁合同书》约定豪宇公司因施工需要向新吉钢管租赁部租赁钢管及扣件，钢管租金为0.006元/米/天，扣件租金为0.004元/只/天，租赁期限为2016年10月1日至2017年12月31日以及发生因豪宇公司违约导致的诉讼，即由豪宇公司承担律师费等内容。2018年10月25日，王善庆出具还款承诺，确认其本人尚欠新吉钢管租赁部钢管租金79800元，并承诺在2019年1月31日前付清。同时，其还承诺若逾期支付，则愿意承担债权人实现债权费用。王小五作为担保人在还款承诺上签名。付款期限至，新吉钢管租赁部以豪宇公司、王善庆、王小五未支付上述租金为由诉至本院，并为此支付律师代理费3000元。 本院认为，新吉钢管租赁部与豪宇公司签订的《建筑设备租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，应属有效，对双方均有约束力。现新吉钢管租赁部要求豪宇公司给付欠付的租金79800元于法有据，本院予以支持。《建筑设备租赁合同书》中对实现债权费用已有约定，且该笔费用金额未超过国家规定。现新吉钢管租赁部主张豪宇公司承担该笔费用，本院亦予以支持。另，王善庆以债务加入方式自愿承担上述租金及实现债权费用，并不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。王小五为王善庆的担保人，双方未约定保证方式及保证范围，但按照担保法规定，王小五应对全部债务承担连带责任保证，即王小五应对上述租金及实现债权费用承担连带清偿责任。综上，对新吉钢管租赁部诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绍兴豪宇生态园林建设有限公司、王善庆给付安吉递铺新吉钢管租赁经营部租金79800元、实现债权费用3000元，合计82800元，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、王小五对第一项给付内容中王善庆的付款义务承担连带清偿责任，实际履行保证义务后有权向王善庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费955元（已减半），由绍兴豪宇生态园林建设有限公司、王善庆、王小五承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一九年九月二十日 书记员  王积琳
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0204行初33号起诉人赵振明，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省开封市金明区。2019年9月2日，本院收到赵振明的起诉状，诉称：原告在河南省开封市原金明区西郊乡瞿家寨拥有宅基地并建有房屋。因瞿家寨野厂迁村并居项目的需要，开封市人民政府对包括原告宅基地在内的土地实施征收。因未就补偿问题与征收部门达成一致，被告于2019年6月5日作出《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》，要求原告自行清理地上附着物并交出土地，若不履行该决定，将申请人民法院强制执行。原告认为被告责令原告交出土地没有履行法定程序，没有事实根据，应当依法予以撤销。向法院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2019年6月5日作出的《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》（汴国土交决[2019]12号；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《行政诉讼法》四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产（土地），不动产所在地不在鼓楼辖区，因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对赵振明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  丁金环审判员  张金凤二〇一九年九月四日书记员  卞倩倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2153号原告：王金文，男，1970年12月18日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：姜燕，女，1980年7月17日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：蔡洪涛，男，1978年12月15日出生，汉族，淮安市盱眙县号。原告王金文与被告姜燕、蔡洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。依法先适用简易程序进行审理。后因被告姜燕、蔡洪涛下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金文到庭参加诉讼，被告姜燕、蔡洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金文向本院提出诉讼请求：要求被告姜燕、蔡洪涛偿还借款20000元，并按照银行同期贷款利率负担自起诉之日起至清偿之日止期间的利息。事实与理由：被告姜燕和蔡洪涛是夫妻关系。两被告于2017年7月1日向原告借款20000元，约定借款期限一个月。借款期限届满后，两被告一直未能归还借款，且目前人不知去向。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告姜燕未作答辩，亦未提供证据。原告王金文围绕诉讼请求提交了被告姜燕、蔡洪涛于2017年7月1日向原告王金文出具的借款20000元借条一张。审理中，原告王金文当庭陈述案涉借条是在程小兵开设的保洁公司店里出具，款项是以现金方式给付被告姜燕、蔡洪涛，没有预先扣除利息，被告姜燕、蔡洪涛没有偿还过借款本息。原告王金文并当庭承诺保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告姜燕、蔡洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告姜燕、蔡洪涛共同向原告王金文借款20000元。当日，被告姜燕、蔡洪涛共同向原告王金文出具借款20000元的借条一张，该借条主要载明“今借到王金文贰万元整，于2017年8月1日归还”。借款到期后，经原告王金文催要，被告姜燕、蔡洪涛至今未能偿还该笔借款，故原告起诉至法院。审理中，因被告姜燕、蔡洪涛下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告姜燕、蔡洪涛公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告姜燕、蔡洪涛应诉。被告姜燕、蔡洪涛在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。借条系证明借贷关系的直接证据。本案中，根据原告提供的被告姜燕、蔡洪涛出具的借款20000元借条原件，结合原告庭审陈述借款过程内容，可以认定被告姜燕、蔡洪涛共同向原告王金文借款20000元的借款事实。现借款期限届满，被告姜燕、蔡洪涛至今未能偿还原告该笔借款，其行为明显违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告王金文要求被告姜燕、蔡洪涛共同偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告和两被告在借条中明确约定了还款期限，两被告未能按期及时偿还借款，其行为违反了借条约定内容，应当承担逾期还款违约责任。鉴于原、被告在借条中未约定逾期还款利率，根据原告主张的逾期还款利率计算标准，结合双方未约定逾期还款利率的情形下，逾期还款年利率不得超过年利率6%的规定，本院依法支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的合理逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜燕、蔡洪涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王金文借款本金20000元，一并给付逾期还款利息[计息方式：以借款本金20000元、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过年利率6%）、自2019年3月6日起至实际清偿之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告姜燕、蔡洪涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童良凤人民陪审员  欧春香二〇一九年九月二十五日书 记 员  倪 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21246号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马万群，男，1965年10月10日出生，汉族，住所辽宁省大连市沙河口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马万群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64447.5元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额24714.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24714.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马万群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24714.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告马万群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执218号 申请执行人:赛拉多杰，男，1978年12月4日出生，个体户，藏族，住同仁县，公民身份号码：×××。 被执行人：李国庆，男，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人塞拉多杰与被执行人李国庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人赛拉多杰以与被执行人李国庆已达成延长履行的执行和解协议为由，于2019年9月2日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  穆学花 二〇一九年九月二日 书记员  先巴吉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3108号 原告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1201室。 负责人：孙占江，经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。 被告：凌美玉，女，住吉林省松原市。 被告：康金龙，男，户籍所在地：吉林省乾安县。 原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司诉被告凌美玉、康金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告于2019年8月10日向本院提出对被告康金龙撤回起诉的申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司撤回对被告康金龙的起诉。 审 判 长  孙彦辉 人民陪审员  季清萍 人民陪审员  李 丽 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴佳音
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1557号 原告：陈炳群，男，1969年1月31日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前张路院村民委员会，住所地：潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前张路院村。 负责人：刘芸，村主任。 原告陈炳群与被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前张路院村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳群、被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前张路院村民委员会负责人刘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付赔偿款42248元及逾期付款利息（自2009年7月1日起支付至起诉之日止按同期银行贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2005年3月10日，被告因开发建设的需要，与原告达成拆迁补偿合同，由原告拆除坊子七马路四号院内的所有建筑物及投资设备，被告给予原告补偿款129248元，合同签订后，被告只付给87000元，余款至今未付。 被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前张路院村民委员会辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，对原告主张的利息没有异议。 本院经审理认定事实如下：2005年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《拆迁合同》一份，内容为:因甲方开发建设的需要，故将位于坊子七马路四号院内的所有建筑物进行拆迁。因乙方所承包的该院内的厂房合同尚未到期以及乙方投资的机器设备和建筑物等需要拆迁，所以经甲乙双方共同协商达成协议如下：一、乙方同意主动带头将食品厂、挂面厂共计房屋24间和配房5间、沿街房5间及其它配套设施拆除；二、甲方赔偿乙方所购机器设备的投资，机器设备归甲方所有（见详单）；三、甲方赔偿乙方所搞建设和生产配套的费用（见详单）；四、甲方须在双方合同签订之日起一年内将赔偿款付给乙方；五、本合同甲、乙双方各一份，未尽事宜由双方协商解决。赔偿款共计壹拾贰万玖仟贰佰肆拾捌元（129248元）。附详单一份。 拆迁合同签订后，原告主张已拆除相关设施，被告已支付87000元补偿款,剩余42248元至今未支付。 经质证，被告主张合同签订当时的村主任为案外人陈天伦。本院依法对案外人陈天伦进行调查，陈天伦陈述：案涉拆迁合同是真实的，当时我任村书记兼村主任，事情是我经办的。大约2004年，陈炳群租赁村委的地方，因村里搞规划需要拆迁拆迁补偿款一共129248元，一共付了8万多，还欠着4万多没付。 本院认为，原告陈炳群与被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前张路院村民委员会签订的《拆迁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已按照约定拆除相关房屋及设施，被告未足额支付原告约定的赔偿款，显属不当。故，原告要求被告按合同约定支付剩余赔偿款42248元的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 关于利息，因双方之间并未在《拆迁合同》中约定利息，原告亦未举证证明其损失情况。因合同约定一年内付款，被告至今尚欠部分款项未付，应向原告支付违约金。结合本案的情况，以被告支付未付赔偿款的30%计算违约金为宜，计款12674.4元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前张路院村民委员会支付原告陈炳群剩余赔偿款42248元及利息12674.4元，共计54922.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈炳群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取428元，由被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前张路院村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇一九年九月二日 法官助理 王红梅 书 记 员 牟 艳 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3912号原告：谢艳平，男，汉族，1978年11月5日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：谢小卫，男，汉族，1974年2月15日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告谢艳平与被告谢小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢艳平到庭参加诉讼，被告谢小卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢小卫立即归还原告谢艳平借款本金40000元及其自2017年10月16日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息（至起诉时约欠利息4400元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告谢小卫因做生意需要资金周转向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定到2017年10月15日前还清。借款到期后，被告未归还原告借款本金及逾期利息，原告故诉至法院。被告谢小卫未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告谢小卫于2015年向原告谢艳平借款200000元。2017年6月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金40000元。为此，被告向原告出具借条一张，该借条的内容为：“今借到谢艳平现金人民币肆万元整（￥40000.00元整），限到2017年10月15日前还清。今借人：谢小卫，借款日期2017年6月6日。”此后，被告未归还原告借款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、被告人口核查信息表、借条各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告谢艳平与被告谢小卫之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中未约定借款利率及逾期利率，但被告未按约定期限归还借款，所以对原告要求被告自逾期之日（2017年10月16日）起至款清之日止按年利率6%计算支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小卫应当于本判决生效后十日内归还给原告谢艳平借款本金40000元及其自2017年10月16日起至款清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告谢小卫承担。该款原告谢艳平已预交，被告谢小卫应当于本判决生效后十日内支付给原告谢艳平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇一九年九月二十五日书记员 李燕玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17310号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李结梅，女，1980年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人李结梅追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初987号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费938元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李结梅发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款756.99元已退予国库。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2068号 原告：万荣兵，男，1967年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：万鹏（系万荣兵儿子），男，1991年3月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：钱玉华，女，1964年10月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：江苏宝丽斯新材料有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业园区幸福南路。 法定代表人：钱玉华，该公司董事长。 原告万荣兵与被告钱玉华、江苏宝丽斯新材料有限公司（以下简称宝丽斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万荣兵的委托诉讼代理人董秀、万鹏到庭参加诉讼，被告钱玉华、宝丽斯公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款443700元及自2016年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、承担本案诉讼费、保全费、出具保函的费用。事实和理由：被告钱玉华向原告借款，截至2016年6月30日，尚欠本金400000元，利息43700元。同日，被告向原告出具两份借条，约定月息2分，并加盖了宝丽斯公司章印。后两被告未能还款，故原告向法院提起诉讼。 被告钱玉华、宝丽斯公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告钱玉华与原告发生借款往来。2016年6月30日双方结账，被告钱玉华尚欠原告借款本金400000元及利息43700元，故向原告出具了两份借条，分别载明：“今借到万荣兵人民币肆拾万元整（400000.00），月息2分”及“今借到万荣兵人民币肆万叁仟柒佰元整（43700.00），月息2分”。被告宝丽斯公司在今借人处加盖了章印。后两被告未能还款，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未及时偿还借款引起讼争，应承担全部民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对利息43700元，因双方结账后，两被告以借条的方式明确了尚欠利息金额，故本院依法予以支持。对原告主张按本金443700元计算自2016年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%的利息，借条中虽约定月息2分，但43700元是按月息2分计算的利息，故43700元不能计入本金，本院依法支持按本金400000元自2016年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。关于原告主张的出具保函费用，因双方对该费用的承担未作出约定，故对原告的该项请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱玉华、江苏宝丽斯新材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告万荣兵借款本息443700元及利息（按本金400000元，从2016年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告万荣兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8404元，保全费用3488.50元，合计11892.50元，由被告钱玉华、江苏宝丽斯新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15199号原告：梁秋玲，女，1941年1月11日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托代理人：梁婉荣，原告之妹。被告：袁秋珍，女，1940年1月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告梁秋玲诉被告袁秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋玲及其委托代理人梁婉荣到庭参加了诉讼。被告袁秋珍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，2014年6月23日，被告立下借条，确认向原告借款20000元，但被告至今未偿还借款。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。本院认为：被告尚欠原告借款20000元，有被告出具的借条为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将借款清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李志强二〇一九年九月二日书记员  夏 婷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8842号 本院执行蔡璇申请执行广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州福苷禄贸易有限公司（广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]3087-3098号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8842号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13352号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：杨烈聪，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨烈聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告杨烈聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171027000176号。（三）借款金额：124000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月27日发放贷款124000元，被告从2018年9月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金96047.86元、利息(含罚息)16264.72元、复利1801.35元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金96047.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)16264.72元、复利1801.35元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨烈聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨烈聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96047.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为16264.72元，复利为1801.35元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨烈聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告杨烈聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20941号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈友熙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈友熙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17316号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户896.3元（其中846.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17686号原告：杨良姣。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余辉涛，上海方洛律师事务所律师。被告：上海骅鸿商贸有限公司。法定代表人：李万年，经理。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：王威，男，公司员工。原告杨良姣与被告上海骅鸿商贸有限公司（以下简称骅鸿公司）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨良姣及其委托诉讼代理人余辉涛律师、被告骅鸿公司的法定代表人李万年、被告永安保险上海分公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨良姣向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到各项损失，由被告永安保险上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分或保险不赔的费用由被告骅鸿公司赔偿，计81,342.70元（具体赔偿项目金额详见附图表）。事实和理由：2018年1月25日8时25分许，在上海市嘉定区曹安路联群路西处，被告骅鸿公司的驾驶员陈某某履行骅鸿公司的职务行为时，驾驶牌号为沪DQxxxx的重型厢式货车（该车在被告永安保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）与骑电动自行车行至该处的原告发生碰撞，造成交通事故致原告车辆车损人伤。本起事故经交警部门认定，陈某某负全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送医治疗，诊断：上下唇撕裂伤，1⊥2冠根折，⊥1根折，2⊥冠折。2019年7月19日，上海东南鉴定科学研究院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致牙损伤、酌情给予休息期90日、营养期15日、护理期30日。故诉至法院，望判如所请。被告骅鸿公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见。陈某某事故发生时系履行职务行为，同意依法承担保险之外的赔偿责任。对原告的具体赔偿项目意见详见附图表。被告永安保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的具体赔偿项目意见详见附图表。鉴于被告骅鸿公司、永安保险上海分公司承认原告杨良姣主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见，经审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，陈某某负全部责任，其所驾车辆投保于被告永安保险上海分公司处，事故发生于保险期间，故原告因本起交通事故受到的损失，应由永安保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。陈某某事故发生时系履行被告骅鸿公司的职务行为，故保险之外的赔偿责任，由骅鸿公司承担。本院认定的赔偿项目、金额详见附图表，由被告永安保险上海分公司在保险范围内先行赔付74,554.03元，由被告骅鸿公司赔偿律师费2,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围赔偿原告杨良姣医疗费60,933.03元、医疗辅助用品费60元、营养费450元、护理费1,200元、误工费7,440元、交通费700元、衣物损失300元、车辆损失2,571元、鉴定费900元，合计74,554.03元，该款被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告杨良姣名下银行账户，开户银行：交通银行江桥支行，账号：xxxxxxxx；二、被告上海骅鸿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨良姣律师费2,000元，该款被告上海骅鸿商贸有限公司应汇至原告杨良姣名下前述银行账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835元，减半收取计917.50元（已由原告杨良姣预交），由被告上海骅鸿商贸有限公司负担。经原告杨良姣同意，被告上海骅鸿商贸有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告杨良姣名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年九月十八日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……附：原、被告的诉辩意见及本院认定的赔偿项目金额原告杨良姣诉讼请求被告骅鸿公司意见被告永安保险上海分公司意见本院认定医疗费60,933.03元同右扣非医保费用，每颗牙齿800元60,933.03元医疗辅助用品费（纱布、口罩）60元无医嘱不认可60元营养费600元30元/日酌定450元护理费1,800元40元/日酌定1,200元误工费7,440元无异议7,440元交通费2,238.67元酌定500元酌定700元衣物损失500元酌定200元酌定300元车辆损失（含头盔）3,871元定损2,500元酌定2,571元鉴定费900元保险赔偿保险不赔900元律师费3,000元保险赔偿保险不赔酌定2,000元合计81,342.70元76,554.03元
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执965号之一 申请执行人：王静，女，1974年12月31日生，汉族。 被执行人：吴坚，男，1976年6月9日生，汉族。 被执行人：谢运秋，女，1953年7月5日生，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人吴坚、谢运秋未履行本院（2019）赣0111民初1009号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。现因被执行人未履行相应义务，本院依法评估拍卖被执行人谢运秋名下的位于萍乡市安源区东大街房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢运秋名下的位于萍乡市安源区东大街的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年九月二十六日 书记员 何清川
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23180号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、巩月刚： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人巩月刚小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18635号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周艳丽，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告周艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告周艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告周艳丽偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币186,697.63元(币种下同)、利息17,479.32元、逾期还款违约金38,224.50元，并承担以本金186,697.63元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年7月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为186,697.63元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周艳丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告周艳丽未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，浦发银行信用卡中心因被告周艳丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告周艳丽用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告周艳丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告周艳丽欠付浦发银行信用卡中心本金186,697.63元、利息17,479.32元、逾期还款违约金38,224.50元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告周艳丽催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周艳丽向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告周艳丽在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告周艳丽归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告周艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币186,697.63元；二、被告周艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币17,479.32元、逾期还款违约金人民币38,224.50元；三、被告周艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币186,697.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,936.02元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,468.01元，由被告周艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11002号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：宋娜，女，1984年9月22日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告宋娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160921000166号。（三）借款金额：186000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月21日发放贷款186000元，被告从2018年6月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金95268.34元、利息（含罚息）23732.77元、复利3313.46元。（九）律师费：2018年11月28日,原告支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金95268.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）23732.77元、复利3313.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95268.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为23732.77元，复利为3313.46元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告宋娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告宋娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3081号原告：中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司，住所地:商丘市南京东路266号，统一社会信用代码：91411400716733787Y。法定代表人：雷鸣，总经理。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：焦振，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：永城市迅通城市管道建设有限公司，住所地:永城市东城区中原路北段。法定代表人:张立星，执行董事。委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工，代理权限：特别授权。原告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司（以下简称中国移动商丘分公司）与被告永城市迅通城市管道建设有限公司（以下简称永城迅通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动商丘分公司的委托诉讼代理人何派雷、焦振、被告永城迅通公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国移动商丘分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同并支付违约金411619.65元；2、判决被告与原告结算工程款、开具全额发票、提供涉案管道产权证书和工程竣工资料，并扣除已被人民法院协助执行的款项；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月签订通信管道购买合同，合同金额4116196.5元。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，且既不提供相关工程资料，又不配合结算，致使双方无法进行工程量的核定、验收、审计等工作。在此期间，又因被告长期失联，商丘市睢阳区人民法院向原告出具了（2015）商睢执字第474-1号、（2015）商睢执字第475-1协助执行通知书，要求我公司协助执行提取被执行人张立星、任会君及其为股东的永城市讯通城市管道建设有限公司、商丘信通城网建设有限公司在我公司的工程款共计2537617.91元至法院指定账户。在接到法院协助执行通知后，我公司继续积极联系被告，但都无法取得联系，被告至今没有提供合同约定的资料进行验收和审计，致使双方无法核定工程量。被告的行为严重违约，给我公司造成了极大的损失。综上，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告永城迅通公司辩称，1、双方签署的管道合同附件路段表与实际路段有差距，部分路段未实际实施，需进一步核实竣工路段，请原告提供相关技术资料；2、原告陈述的管道不通问题需现场核实，由我方整修完毕后结算；3、原告放缆后的井盖更换等事宜，属于管道维护范畴，应该由原告自使用之日(2011年6月份)起按年度向我方支付管道维护费用；4、根据合同约定，原告未支付款项的，无法拥有相应管道管孔的产权和使用权。故原告应自使用之日(2011年6月份)起按年度支付我方管道使用费(租赁费)直至2019年6月；5、自2019年6月起，原告与我方可以就管道的购置(或租赁)签署正式的协议，按照现行市场价格约定执行。本院经审理认定案件事实如下：2014年1月，原、被告签订《河南移动商丘分公司2013年通讯管道购买合同》，约定原告购买被告工作量统计表中道路所建管道资产，合同总金额4116196.5元。合同签订后，原、被告双方因故未能及时进行工程量的核定、验收、审计等工作。在此期间，商丘市睢阳区人民法院向原告出具了（2015）商睢执字第474-1号、（2015）商睢执字第475-1协助执行通知书，并于2017年1月和3月两次从原告公司共计扣划1707000元至法院账户。原、被告双方由此发生纠纷，原告诉至本院。另查明，经涉案管道工程监理单位公诚管理咨询有限公司组织验收，涉案管道工程本次需要支付工程款2877332.35元。本院认为，原、被告之间签订的《河南移动商丘分公司2013年通讯管道购买合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，故对原告要求被告继续履行合同，并提供涉案管道产权证书、工程竣工资料及开具全额发票的诉讼请求，本院予以支持。被告提供上述证书、资料和发票后，原告亦应当按照合同约定给付被告工程款，但已经被扣划至人民法院账户的1707000元应当从中予以扣除。关于原告要求被告支付违约金问题。本院认为，原、被告双方虽然在《河南移动商丘分公司2013年通讯管道购买合同》第十八条约定了被告向原告提供管道产权证书、工程竣工资料及开具全额发票，但该约定的内容仅系原告向被告支付款项的附加条件，且未约定交付相关证书和资料的具体时间，原告据此要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永城市迅通城市管道建设有限公司继续履行双方之间签订的《河南移动商丘分公司2013年通讯管道购买合同》，并于本判决生效后十日内向原告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司提供涉案管道产权证书、工程竣工资料及开具全额发票；二、原告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司于本判决生效后十日内给付被告永城市迅通城市管道建设有限公司工程款1170332.35元；三、驳回原告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7474元，由被告永城市迅通城市管道建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄建民审 判 员  王 艳人民陪审员  苗建国二〇一九年九月十八日书 记 员  洪亚春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23340号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈丽玉，女，1980年08月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171112113701331157）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500.00元。签约日期：2017年11月12日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月12日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽玉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丽玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：吴孙伟，男，1987年04月05日出生，壮族，住广西桂平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴孙伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月7日尚欠本金余额11336.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11336.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴孙伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11336.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18293号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李慧，女，1986年10月23日出生，汉族，住山西省文水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李慧、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李慧、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币423.28元并支付利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李慧、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付423.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还423.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李慧、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还423.28元并支付利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4147号原告：刘义军，男，1955年4月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告：王希华，女，1952年10月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：范光宇，男，1981年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：刘乐，女，1982年11月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。刘义军、王希华与刘乐、范光宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告刘义军、王希华于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘义军、王希华撤诉。案件受理费2,150.0元，由原告刘义军、王希华承担。审判员  于英先二〇一九年九月十日书记员  刘政辰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20887号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林金贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林金贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17179号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1203.71元（其中1153.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1221号 申请执行人：王君，男，汉族，1993年2月3日出生，现住内蒙古。 被执行人:王文利，女，汉族，1969年4月10日出生，现住内蒙古。 申请执行人王君与被执行人王文利民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初2350号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人王文利于2019年6月8日前给付申请执行人王君借款本金150000元及本金150000元从2019年5月20日至本金还清之日按月利率2%计算的利息；案件受理费1650元由被执行人王文利负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王文利采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初2350号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年七月二十九日 书记员 魏 波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢632号 申请执行人：广州市增城锋盛纸品厂，住所地：广州市增城区。 投资人：黄展良，总经理。 被执行人：广州通古达纺织服装有限公司，住所地：广州市增城新塘镇。 法定代表人：刘萍。 被执行人：刘萍，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 关于申请执行人广州市增城锋盛纸品厂与被执行人广州通古达纺织服装有限公司、刘萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4137号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人广州市增城锋盛纸品厂的申请，本院于2018年11月25日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州通古达纺织服装有限公司、刘萍履行前述生效判决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产情况，本院已将广州通古达纺织服装有限公司、刘萍列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院以另案对被执行人刘萍名下位于贵州省黔南布依族自治州瓮安县的三处房产推出评估拍卖，本案届时可参与分配。本院通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产线索，除前述查控的房产外，未发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，本院以另案正在处置被执行人名下前述房产，本案届时可参与分配，而目前未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢632号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终389号上诉人（原审原告）：钱细玲，女，汉族，1977年11月9日生，住浙江省泰顺县。上诉人（原审原告）：魏秀英，女，汉族，1970年7月10日生，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9399号。法定代表人：胡成国，董事长。原审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。法定代表人：赵向伟，总经理。上诉人钱细玲、魏秀英因与被上诉人上海德力西集团有限公司、原审第三人上海麦格茂置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱细玲、魏秀英明确表示放弃上诉。经查，上诉人亦未在指定的期限内交纳上诉费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人在本案审理期间表示放弃上诉，不违反法律规定，本院依法按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钱细玲、魏秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年九月二十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16598号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：武鹏，男，1989年9月17日出生，汉族，住山东省沂水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告武鹏、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告武鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告武鹏、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告武鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月18日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异365号 申请人：广州创拓投资咨询有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：周婷婷，职务：总经理。 委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。 申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：回立敏，职务：董事长。 被执行人：广东建设实业集团公司。住所地：广州市。 法定代表人：李铁。 本院在执行申请执行人广州市尚之诚置业有限公司（以下简称尚之诚公司）与被执行人广东建设实业集团公司（以下简称建实公司）借款合同纠纷十五案中，申请人广州创拓投资咨询有限公司（以下简称创拓公司）向本院申请变更为申请执行人，并提供了1、（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》、（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》及（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》；2、尚之诚公司与广州文盛物业租赁发展有限公司（以下简称文盛公司）签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》；3、其与文盛公司签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方都市报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行广州市粤秀支行（以下简称工行粤秀支行）与建实公司借款合同纠纷十五案，本院分别作出（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》，订明建实公司于2001年12月31日前向工行粤秀支行给付借款本金合计共500万元及利息。因建实公司未按上述调解书履行给付义务，工行粤秀支行向本院申请执行，本院分别以（2002）越法执字第1279-1293号案立案执行，后分别以（2015）穗越法执恢字第170-184号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查，工行粤秀支行的上级行中国工商银行广东省分行营业部将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，该办事处再将涉案债权转让给广州市广永国有资产经营有限公司，该公司又将涉案债权转让给尚之诚公司，本院（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》判决确认广州市广永国有资产经营有限公司对涉及案号为（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》债权转让给尚之诚公司的转让行为有效。本院依尚之诚公司的申请于2015年6月15日作出（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》，裁定变更尚之诚公司为（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人。 另查明，尚之诚公司于2017年9月18日与文盛公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给文盛公司，双方于2017年9月26日对2017年9月18日签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认尚之诚公司已向文盛公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2017年10月31日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。文盛公司于2018年12月6日与创拓公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给创拓公司，当天双方对签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认文盛公司已向创拓公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2018年12月19日在《南方都市报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。尚之诚公司、文盛公司于2019年7月25日向本院出具《债权转让确认函》，分别确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。尚之诚公司将涉案债权转让给文盛公司，文盛公司再将涉案债权转让给创拓公司，以上每次转让均签订了书面的债权转让协议并刊登债权转让公告，向债务人履行了债权转让的告知义务，且尚之诚公司、文盛公司分别向本院确认涉案债权的上述转让事实，现申请人创拓公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的创拓公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州创拓投资咨询有限公司为本院（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州市尚之诚置业有限公司在上述案件的权利义务由广州创拓投资咨询有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18334号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：谭国勋，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谭国勋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告谭国勋、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告谭国勋、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月30日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月30日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告谭国勋、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭国勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭国勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18446号原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场B座6楼602C，统一社会信用代码91440300359868156W。法定代表人：聂云宸，董事长。委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。被告：广州市天河区龙洞洪建海饮品店，住所地广州市天河区龙洞环村南街1号自编龙洞商业广场B栋35号，统一社会信用代码92440101MA59N1NE3Y。经营者：洪建海。委托诉讼代理人：刘波，北京大成（南京）律师事务所律师本院在审理原告深圳美西西餐饮管理有限公司诉被告广州市天河区龙洞洪建海饮品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳美西西餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告深圳美西西餐饮管理有限公司负担。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇一九年九月九日书记员  黄 玲
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初5866号原告：魏正义，男，1986年9月20日出生汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：俞少明,浙江之江律师事务所律师。被告：浙江简巧科技有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28N5XX7B，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心1号8层802室。法定代表人：陈宇良。原告魏正义诉被告浙江简巧科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告魏正义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏正义撤回起诉处理。审判员  骆怀群二〇一九年九月十九日书记员  吴翰佩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2549号原告:唐家明，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市永川市。被告:汪道义，男，1982年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告唐家明与被告汪道义劳务纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐家明到庭参加诉讼，被告汪道义经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐家明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资18000元以及利息（从2018年2月13日起计算至还清之日止，按银行同期贷款利率计算，暂时计至起诉之日为500元）；2、被告向原告支付误工费1500元。事实和理由：原告在2017年1月份到5月份受被告聘请到大塱海堤附近的工地做泥水装修，人工费为18000元，但被告至今尚未向原告支付上述款项。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告汪道义无答辩，未提交证据。经审理查明，诉讼中，原告主张其在2017年1月份到5月份受被告聘请到大塱海堤附近的工地从事泥水装修，双方约定按照平方数计算工钱，完工后原告应得劳务费21000元，被告支付了3000元后尚欠原告18000元;2018年2月9日，被告向原告出具了欠条确认尚欠原告工资18000元，但其至今未向原告支付上述款项。为此，原告提交欠条一份，其上落款日期为2018年2月9日，落款处有“汪道义”签名并按捺手印，记载内容为:现尚欠唐家明工资18000元，于2018年2月13日先付10000元，其他余款在2018年6月1日前结清，逾期按银行3分息计算。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠其工资18000元并提供了欠条予以证实，现被告未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故原告要求被告支付工资18000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告未按欠条约定时间支付上述欠款，原告要求按照同期银行贷款利率向其支付利息，应予以支持。根据欠条约定的付款时间，利息应以10000元为本金，从2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年6月1日；以18000元为本金，从2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止。关于误工费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪道义应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐家明支付工资18000元以及利息（利息以10000元为本金，从2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年6月1日；以18000元为本金，从2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；二、驳回原告唐家明的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告汪道义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 英 启人民陪审员 区 洁 芳二〇一九年九月九日书 记 员 刘 韵 姗