wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3276号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：林彩妍，女，1981年9月25日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告林彩妍信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告林彩妍经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4491.93元、利息1042.60元、违约金261.73元，合计暂为5796.26元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××18的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4491.93元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告林彩妍没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年10月27日向被告发放卡号为62×××18的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金4491.93元、利息1042.60元、违约金261.73元，合计5796.26元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林彩妍应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4491.93元、利息1042.60元、逾期还款违约金261.73元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1036号原告：李陆生，男，1978年6月15日出生，哈尼族，身份证住址云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：陈国仕，男，1981年6月9日出生，身份证住址贵州省平塘县。被告：昆明逸川建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：915301037998826214。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A0503号。法定代表人：田师态，职务总经理。委托诉讼代理人：杨敬松，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。原告李陆生与被告陈国仕、昆明逸川建筑劳务有限公司（以下简称：逸川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李陆生与委托诉讼代理人召斌、被告逸川公司的委托代理人杨敬松到庭参加诉讼，被告陈国仕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李陆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国仕支付原告劳务费37930元，并加倍支付从2016年3月30日至清偿之日止该款项的逾期利息；2.判令被告逸川公司承担连带支付原告劳务费37930元；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年2月20日到景洪市万达度假区逸川建筑公司从中建四局承包的工地（万达13-1工地）打工，与被告陈国仕达成口头协议，每天按150元计算劳动报酬，主要从事木工工作，原告从2014年2月20日工作至2015年2月止，经与被告陈国仕结算劳务费为37930元，2016年2月4日被告陈国仕出具欠条一份，写明所欠劳务费37930元于2016年3月30日付清，付款期限届满后原告多次催要无果，根据法律规定“建筑施工企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，并且建筑施工企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”逸川公司违反上述法律规定，应当承担连带清偿责任。被告陈国仕未到庭参加诉讼，未发表答辩意见亦未提交已有答辩状。被告逸川公司辩称，1、被告逸川公司未欠任何人款项；2、本案的原告与被告逸川公司没有劳动合同，逸川公司不认可原告；3、原告没有提交证据证明，其在被告逸川公司处从事工作。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、身份证复印件；证据2、企业信息公示报告印鉴齐全、来源合法，被告逸川亦予以认可，原告提交的证据3、欠条，印鉴齐全、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告李陆生为被告陈国仕工作。2016年2月4日，被告陈国仕向原告出具欠条，载明“今欠李陆生万达逸川劳务建设项目工人工资共计37930元（大写：叁万柒仟玖佰叁拾圆），本人承诺于2016年3月30日付清。”此后，被告陈国仕未依约向原告付款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告李陆生与被告陈国仕虽未签订正式的劳动合同，但依据原告提交的欠条可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。被告作为欠款人，应当按欠条载明金额向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费37930元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，欠条约定的还款期限届满，被告陈国仕未履行付款义务已经构成违约，故原告主张支付资金占用利息的请求，本院付款期限届满之日起，即2016年3月31日起按年利率6%予以确认，超出部分于法无据，不予支持。关于逸川公司的连带责任，原告在本案中未举证证明被告逸川公司系原告施工工程的承包企业，也未证明该工程系被告逸川公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告逸川公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈国仕于本判决生效之日起三十日内向原告李陆生支付劳务费37930元及资金占用利息（依本金37930元，自2016年3月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李陆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告陈国仕负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  李俊珺二〇一九年九月三十日书 记 员  岩香丙
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执84号被执行人：田红霞，女，1970年5月20日出生，汉族。本院在执行被执行人田红霞缴纳罚金一案中，1、执行标的500000元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。被执行人现在监狱服刑，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月三日书记员 石       宏       祥
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初567号 原告：陈先雄，男，1974年12月10日出生，汉族。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：蒋文彬，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 被告：王泽玉，女，1989年5月12日出生，黎族，现住海南省琼中县。公民身份号码：×××。 原告陈先雄与被告王泽玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后依法适用简易程序审理，并于2019年9月5日公开开庭审理本案。原告陈先雄的委托诉讼代理人蒋文彬、被告王泽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年1月初，被告以其急需车辆使用，但因资金暂时周转困难为由，向原告及好友王雪丽提出借款100000元购车，并承诺在年底资金回笼后归还，原告及王雪丽表示同意出借。2018年1月31日，被告持原告名下银行卡支付购车款100000元，以及同时持好友王雪丽银行卡支付168212元，以共计268212元作为首付款购得×××号牌凯迪拉克越野车一辆。出于对被告的信任，原告及王雪丽均未要求被告出具借据。然而，被告却以各种理由拖延还款，原告多次追讨无果。另外，被告向好友王雪丽借款至今也分文未还。综上，为维护原告财产权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王泽玉辩称，我不认识原告，今天的光盘也说了借钱买车的100000元是王雪丽借的，原告的起诉状也写到承诺在年底归还，2018年2月，王雪丽已经把钱还给了原告，我并不知道原告是谁，也不知道卡是谁的，借100000元不是小数目，不可能连借据都没有，而且王雪丽把银行卡和密码给我的，我向原告借钱，为什么不直接把钱转给我，还说我各种理由不还款，为什么王雪丽一直说是她欠我与我姐姐的钱，这一年多来，我从未收过叫我还钱的信息，所以，我不可能借100000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的银行卡刷卡消费单据、银行交易明细、×××车辆行驶证，拟证明原告出借100000元给被告购买车辆，被告至今未还款的事实。经庭审举证、质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，陈先雄的卡是王雪丽拿给我的，因为车是以我的名义买的，所以是我签名。本院认为该组证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其三性予以采信。2.原告向本院提交的微信截图，拟证明被告辩称其不认识原告与客观事实不符，该聊天中所述的“老大”即为原告陈先雄，陈先雄系王雪丽及被告王泽玉在日常生活中对原告的称呼（绰号），该聊天记录也恰恰证明原告与被告关系较为密切的事实。经庭审举证、质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，我与微信中提到的老大不熟，不知道“老大”就是叫陈先雄，如果我与陈先雄熟悉的话，就不会通过王雪丽来联系了。本院认为，被告认可该份证据的三性，本院对其三性予以采信。3.原告向本院提交的证人王雪丽的证言，拟证明被告与原告是认识的。经庭审举证、质证，被告未发表质证意见。本院认为，该份证据与本案有关联性，对其关联性予以采信。4.被告向本院提交的微信聊天记录，拟证明提到的老大和阿姐、王雪丽是有关系的，他们当时是欠别人的钱，老大也把他的车开去抵债，涉案车辆也曾开去抵债，由于陈先雄与王雪丽不能还款，然后诬陷我借了100000元。经庭审举证、质证，原告对该份证据的真实性没有异议，对合法性、关联性与认定的事实有异议，理由是，双方所诉的情况并非实际情况，即使有其他的债权债务关系，也与本案无关，应由当事人另行主张，换一个思路来讲，王雪丽假设帮助王泽玉偿还100000元陈先雄的借款，那么王雪丽应该成为王泽玉新的债权人，其债务不能因为其他人的代偿而免除，但是本案并没有偿还，也就有了陈先雄提起诉讼维护权益。本院认为，该份证据的显示的内容与本案无关，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王泽玉与案号为（2019）琼9030民初568号的原告王雪丽系好朋友关系，案号为（2019）琼9030民初568号的原告王雪丽与本案的原告陈先雄系朋友关系，被告王泽玉通过案号为（2019）琼9030民初568号的原告王雪丽认识了本案原告陈先雄，本案原告陈先雄的绰号叫“老大”。2018年1月31日，开户名为原告陈先雄的银行卡号为×××的农村信用社银行卡在凯迪拉克4S车行的POS机上刷了100000元，被告王泽玉在该刷卡消费单据的持卡人处予以签名。该涉案车辆登记在被告王泽玉名下。现本案原告陈先雄以民间借贷纠纷的法律关系主张被告王泽玉应向其归还100000元借款，遂引起本案纠纷。 本院认为，本案争议焦点为：原告陈先雄的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王泽玉于2018年1月31日在开户名为原告陈先雄的银行卡号为×××的农村信用社银行卡的刷卡消费单据的持卡人处予以签名，原告的该份证据仅能证明其与被告王泽玉之间存在金钱往来的客观事实，并不能证明其与被告王泽玉有借贷的意思表示。同时原告陈先雄诉请的基础是原告陈先雄与被告王泽玉之间存在借贷的合意，而原告陈先雄对此无法提供书面协议或借据等直接证据证明双方存在借贷合意，原告陈先雄的证据与自己的诉讼请求并未呈现出相应的因果关系，故原告陈先雄不能证明其与被告王泽玉之间存在真实的借贷关系，因此，原告陈先雄应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈先雄的诉讼请求。 案件受理费1150元（原告已预交），由原告陈先雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王凌霞 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14780号之一申请执行人河南宏展实业有限公司贸易分公司,营业场所郑州市金水区杨金路产业园永兴南路8号院综合办公楼208室。负责人刘虎，经理。被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司，住所新郑市薛店镇。法定代表人侯建芳，董事长。被执行人雏鹰国际贸易有限公司，住所河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路109号美侨世纪广场A座19层1901室。法定代表人侯建业，总经理。河南宏展实业有限公司贸易分公司诉雏鹰农牧集团股份有限公司、雏鹰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2853号民事判决书已经发生法律效力。雏鹰农牧集团股份有限公司、雏鹰国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南宏展实业有限公司贸易分公司于2019年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在诉讼过程中，本院作出的（2018）豫0105财保1999号民事裁定书冻结了雏鹰国际贸易有限公司名下3008014210000018的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司、雏鹰国际贸易有限公司6280613.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年九月三日书记员  李博
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1373号申请执行人：吴翠林，女，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：高玉明，男，1974年6月23日出生，住广西北海市。申请执行人吴翠林与被执行人高玉明民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初841号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年4月1日立案执行，执行标的为借款本金48000元及利息、执行费等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已于2019年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到车辆、土地等财产登记信息；被执行人名下所登记房产已裁定查封，但房产价值明显远超本案执行标的，暂不宜处置；已裁定扣划被执行人银行存款3417元。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月三十日书记员 严星惠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5302号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：钟伟，男，汉族，1991年4月5日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告钟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼，被告钟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告钟伟立即支付截止至2019年1月18日的贷款本金194016.1元、利息4022.83元、罚息65.45元、复利50.23元，共计198154.61元；2.被告立即支付自2019年1月19日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金194016.1元为基数，在本合同所执行贷款利息的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.本案律师费7926元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告钟伟承担；4.原告对被告钟伟名下的位于重庆市长寿区XXXX的房屋享有抵押权，在被告不清楚上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内有效受偿。事实和理由：借款人钟伟与原告签订借款合同，约定原告向其发放贷款，钟伟以其所有的位于重庆市长寿区XXXXXX的房屋提供抵押担保，并签订了抵押合同、办理了抵押登记；原告按照合同约定发放了贷款。借款后，钟伟仅偿还了部分本息，截至2019年1月18日逾期累计8668.33元；因钟伟逾期还款，原告有权对剩余全款宣布提前到期，原告遂起诉。被告钟伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人购房担保借款合同、重庆市房地产抵押合同、房产证、个人借款凭证，2.中国农业银行个人逾期贷款明细表，3.委托代理合同。根据以上证据本院认定事实如下：2014年3月12日，钟伟填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，向原告申请购房贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码。2014年5月27日，原告与钟伟签订了《个人购房担保借款合同》附房产抵押清单，主要约定：原告向钟伟发放贷款24万元、借款期限180个月，利息为在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，罚息利率在前述执行利率基础上上浮50%，复利按合同约定借款利率计收，罚息的复利按罚息利率计收；原告按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。合同签订后，原告按照合同约定支付了出借款项。2014年6月10日，原告与钟伟签订了《重庆市房地产抵押合同》，以其名下位于重庆市长寿区XXXXXX的房屋为上述债务设立抵押，并办理了抵押登记。原告举示逾期贷款明细表显示，截至2019年1月18日尚欠贷款逾期本金4529.82元、未到期本金189486.28元，利息4022.83元、罚息65.45元、复利50.23元。原告为追索本案债权，委托律师事务所提供法律服务并签订了《委托代理协议（主诉案件）》，约定本案律师费按标的额分段计收费用，在债权人取得法院生效裁判文书后支付前期律师代理费。本院认为，被告钟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。钟伟向原告申请按揭贷款并与原告签订了《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》等，双方当事人意思表示真实，且抵押物办理了抵押登记，原告依法对钟伟用于抵押的房屋享有优先受偿权。原告按照合同的约定向钟伟发放贷款后，钟伟应按约归还借款本金及支付利息。现钟伟未提交证据证明其偿还情况，故以原告举示的证据为准。原告举示的证据显示，被告截至2019年1月18日尚欠贷款本金194016.1元（其中逾期本金4529.82元、未到期本金189486.28元），利息4022.83元、罚息65.45元、复利50.23元，起诉之后未偿还过任何款项；按照双方合同的约定，原告在本案中起诉宣布所有剩余分期资金到期并要求钟伟清偿符合合同约定、不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张罚息和复利。对于截至2019年1月18日的罚息、复利明确，之后的罚息以未还本金为基数按照合同执行利率上浮50%计算至本金清偿之日止；之后的复利以明确的利息、罚息4088.28元为基数按照合同执行利率上浮50%计算至本金清偿之日止。关于律师费。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金194016.1元，支付原告利息、罚息（截至2019年1月18日的利息4022.83元、罚息65.45元，自2019年1月19日起，以194016.1为基数，按照本合同执行贷款利率上浮50%计算）、复利（截至2019年1月18日的复利为50.23元，自2019年1月19日起，以4088.28元为基数，按照本合同执行贷款利率上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对位于重庆市长寿区XXXXXX的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4392元，由被告钟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1270号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邵某某，男，汉族，1992年2月1日出生于广东省电白县，文化程度初中，户籍住址广东省电白县。因本案于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。被告人廖某某，男，汉族，1990年11月26日出生于广东省云浮市，文化程度初中，户籍住址广东省云浮市云安区。因本案于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1293号起诉书指控被告人邵某某、廖某某犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年下半年开始，被告人邵某某、廖某某使用手机微信软件，通过不法分子与失足妇女联系，将失足妇女的照片发到微信群、微信朋友圈招揽嫖客，介绍、促成失足妇女与嫖客在广州市天河区等地的酒店进行有偿性交易，二被告人从中赚取介绍费。2019年4月12日，邵某某、廖某某先后介绍黄某、盛某萌、于某、关某等失足妇女，在广州市天河区天府路11号某酒店1106房、419房、618房、401房等房间，与郑某峰、杨某武、董某年、李某伟、陈某生等人分别发生有偿性交易，并赚取介绍费。2019年4月13日凌晨4时许，被告人邵某某、廖某某被抓获归案。公诉机关认为被告人邵某某、廖某某的行为均已构成介绍卖淫罪，提请本院判处，建议判处被告人邵某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金；建议判处被告人廖某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人邵某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人邵某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人邵某某是初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，主观恶性不大，请求法庭对被告人邵某某从轻处罚。被告人廖某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某某、廖某某归案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人邵某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年1月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人廖某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年12月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具手机等物品均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二日书记员  戴凡宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2161号   原告刘炜，男，1976年10月9日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：袁佳，山西知达律师事务所律师。   被告：侯伟明，男，1962年4月2日出生，汉族，住山西省原平市。   被告：王书兰，女，1970年6月12日出生，汉族，住山西省原平市。   原告刘炜与被告侯伟明、王书兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘炜的委托诉讼代理人袁佳到庭参加诉讼，被告侯伟明、王书兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯伟明、王书兰支付原告借款本金35万元，并支付自2017年12月至2019年3月31日的利息11.2万元，共计46.2万元；2、支付从2019年4月1日起至应付款项付清止，按照月息2%计算的利息；3、本案诉讼费用由二被告依法承担。   事实与理由：2013年8月5日被告向原告借款150000元用于被告经营的太原-阆中线路车资金周转，同时约定按年利率24%支付利息。2015年8月7日被告再次向原告借款200000元，用于太原-阆中线路车资金周转，其中50000元为现金支付，同时约定按年利率24%支付利息。此情况延续到2017年11月底被告再未向原告支付利息也未曾向原告偿还本金。经原告多次催要，被告仍分文未偿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   侯伟明、王书兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。   经审理查明，2017年3月1日，被告侯伟明、王书兰向原告出具借条，“今借到刘炜现金350000元整，用于太原至阆中线路车资金周转，每月30号支付利息7000元整。”原告称上述350000元借款由以下三笔款项构成：2013年8月5日原告通过工商银行转账借给被告侯伟明账户150000元；2015年8月7日原告通过工商银行汇款借给被告王书兰账户150000元；2015年8月7日原告现金借给被告王书兰50000元。二被告借款后利息付至2017年11月，自2017年12月起再未支付利息。   上述事实有原、被告身份信息、借条、转账凭证、合股经营客车班线合同书及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为,被告向原告借款事实清楚，且有借条和银行转账可以相互印证，双方存在债权债务关系。原告诉请被告偿还本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告侯伟明、王书兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘炜借款本金350000元整。   二、被告侯伟明、王书兰于本判决生效之日起十日内支付原告刘炜自2017年12月1日至借款本金实际付清之日止的利息，以350000元为基数，按月息2%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8230元，保全费2870元，公告费560元，由被告侯伟明、王书兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 张俊莉   人民陪审员 武红梅     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民监8号申诉人（原审被告）：史公社，男。委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：周爱国，男。原审被告：运城市育博中学，住所地运城市盐湖区德新路。法定代表人：卫小锁，董事长。申诉人（原审被告）史公社与被申诉人（原审原告）周爱国、原审被告运城市育博中学借款合同纠纷一案，本院（2011）运盐民初字第347号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷小亭审判员  靳君健审判员  赵 萍二〇一九年九月十日书记员  拜志鑫
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1387号原告：孟某，女,1985年11月21日生，汉族，住六安市叶集区。委托代理人（一般授权）：沈大全、陈芳利安徽事顺律师事务所律师。被告：汪某1，男,1986年5月28日生，汉族，住六安市叶集区。委托代理人（一般授权）：王岩，六安市叶集区孙岗法律服务所法律工作者。原告孟某诉被告汪某1抚养纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告孟某及其代理人沈大全被告汪某1及其代理人王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2005年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年11月19日按照农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名汪某2。后双方因性格差异较大，于2009年7月10日解除同居关系，女儿汪某2由被告抚养。解除同居关系后，被告与他人另组家庭，并生育两个子女，现被告又第二次离婚，且二婚期间生育的两个子女均由其抚养。现被告在外务工，无时间照顾女儿汪某2的生活与学习，原告现有固定工作和住处，更有利照顾女儿汪某2的生活和学习，要求女儿汪某2抚养权变更由原告抚养。并由被告负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2、被告的户口薄，证明被告的身份信息及主体适格；3、解除同居关系协议书及公证书，证明原、被告于2009年7月10经公证，解除同居关系，女儿汪某2由被告抚养；4、女儿汪某2户口薄，证明双方于××××年××月××日生育一女汪某2，女儿是未成年人，需要抚养；5、被告在二婚期间生育两个子女的户口本，证明被告在二婚期间生育两个子女（××××年××月9号生儿子汪某3，××××年××月2号生女儿汪某4），两个子女是未成年人需要抚养，被告同时抚养三个子女，没有能力抚养和全身心照顾汪某2；6、孟某房产证，证明原告购买房屋一处，有能力抚养女儿汪某2。7、工作收入证明，证明原告有固定收入和工作；8、女儿汪某2自书自愿和母亲一起生活；被告辩称，1、原、被告在同居期间生育一女汪某2，双方并于2009年7月10日协议解除同居关系属实。2、原告无固定工作、无固定收入、无固定住不具备抚养子女的条件请求法院驳回原告的请求。被告未举证。经审理查明，2005年春原告孟某与被告汪某1经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日按照农村风俗举办结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女取名汪某2。后双方因性格差异较大，于2009年7月10日双方协议解除同居关系，女儿汪某2由被告抚养。解除同居关系后，被告与他人另组家庭，并于××××年××月××日生育一子取名汪某3，××××年××月××日生育一女取名汪某4，现被告又第二次解除婚姻关系，且二婚期间生育的两个子女均由被告抚养。现被告一直在外务工，无时间照顾女儿汪某2的生活与学习，要求女儿汪某2抚养权变更由原告抚养。并由被告负担本案的诉讼费用。本院认为：原告孟某与被告汪某1协议解除同居关系时，自愿将女儿由被告抚养，后被告与他人另组成家庭，且生育两个子女，现被告又第二次解除婚姻关系，且二婚期间生育的两个子女均由被告抚养。现被告一直在外务工，不能照顾女儿汪某2的生活与学习，而原告现未再婚，有固定住所固定的工作和固定的收入，更有利于女儿的生活和学习，有利于子女的健康成长，故原告要求女儿汪某2的抚养权变更由原告抚养的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：一、原告孟某与被告汪某1女儿汪某2抚养权变更由原告孟某抚养。二、被告汪某1每月支付子女抚养费400元至汪某218周岁止。每年子女抚养费于12月20日前付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年九月三十日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1696号原告：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731296P,住所地江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，系该行行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：张美容，女，1980年1月9日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“工行贵溪支行”）与被告张美容信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵溪支行的委托诉讼代理人夏翠霞到庭参加诉讼，被告张美容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还卡号为62×××57信用卡借款本金56945.79元、利息5099.34元、违约金4176.68元，合计66221.81元（利息按日利率万分之五计算，按月计算复利，违约金按照最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元，利息、违约金暂计算至2019年7月5日，直至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.确认原告对被告抵押的机动车登记号为赣Ｌ×××××的纳智捷牌汽车具有优先受偿权；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原、被告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》及相关附件，约定：被告通过申请在原告申办的专项分期付款信用卡透支购买汽车，透支金额为15万元，被告以按月分期等额方式分36期向原告偿还。如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、实现债权的费用等全部债务。同日，原、被告签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告自愿以其所购机动车登记号为赣Ｌ×××××的纳智捷牌汽车向原告提供抵押担保，担保的主债权为办理信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订之后，被告于2016年9月13日使用卡号为62×××57的信用卡透支支付了购车款，但是并未按照约定偿还，已累计违约三次以上，故原告有权要求被告提前偿还全部借款。经原告多次催收，被告均以诸多理由推脱，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。张美容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张美容未到庭，依法视为其放弃所享有的举证、质证的权利。对原告提交的各组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告张美容与贵溪嘉泰汽车贸易有限公司签订按揭购车合同，约定购买一辆价格为218000元的白色福特牌翼虎汽车，自行支付首付款，余款以按揭贷款的方式支付，贷款金额为150000元。同日，被告张美容向工行江铜支行申请办理信用卡用以支付剩余购车款，填写了《工行信用卡申请表》（个人卡），在申请表上亲笔写上了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并签订了《信用卡消费分期付款业务合同》及分期付款业务提示。该业务合同主要内容包括：被告通过其在工行江铜支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式向汽车销售公司支付购车款，之后被告按月分36期将150000元偿还，从透支次月起于每月的5日前偿还；如被告违约累计三次，江铜支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。在被告已经阅读签名的《分期付款业务提示》中，明确约定了利息、滞纳金的计收方式，即以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）。合同签订之后，被告又与江铜支行签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，其主要内容为：被告作为抵押人以其所购买的赣Ｌ×××××号纳智捷牌小型轿车为上述购车分期付款产生的债务设定抵押担保，抵押权人为工行江铜支行，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。原、被告双方为此办理了抵押登记手续。原告审核后向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告用该卡在贵溪嘉泰汽车贸易有限公司以透支的方式支付了150000元购车款。此后，被告未能按照与原告的约定偿还透支款项，累计违约达三次以上。截至2019年7月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金56945.79元、利息5099.34元、违约金（即合同约定的滞纳金）4176.68元，共计66221.81元。经原告多次催收，被告仍未偿还。另查明，与被告签订合同的工行江铜支行系原告工行贵溪支行的下属网点，涉及的业务均由原告统一处理。此外，原告为本案诉讼聘请了代理律师，花费了律师代理费1000元。本院认为，被告张美容向原告工行江铜支行申请办理信用卡，并填写了《工行信用卡申请表》，签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，该合约是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，并履行了支付相应款项的义务，但被告未按照合约约定履行还款义务，累计违约达三次以上，故原告要求被告张美容偿还卡号为62×××57信用卡截至2019年7月5日的信用卡透支款本金、利息、违约金合计66221.81元及支付自2019年7月5日之后的利息按合同约定计算至实际还清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。同时，根据其双方签订的《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告张美容自愿以其购买所有的车牌号为赣Ｌ×××××号纳智捷牌小型轿车为上述借款进行抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告有权就该登记抵押的汽车享有抵押权并优先受偿。原告所花费的1000元律师费属于实现债权的合理费用，原告要求由被告承担该费用符合法律规定。被告张美容经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张美容于本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行偿还卡号为62×××57信用卡透支款本金56945.79元及该款截止到2019年7月5日产生的利息5099.34元、违约金4176.68元，合计66221.81元，2019年7月5日以后的利息按合同约定计算至实际还清之日止；二、由被告张美容于本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行支付律师代理费1000元；三、若被告张美容不能偿还上述款项，原告有权以折价或者以拍卖、变卖赣Ｌ×××××号纳智捷牌小型轿车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取740.5元，由被告张美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇一九年九月十七日书记员  方阿娉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1456号原告：莫介哲，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：陈亚保，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省吴川市，原告莫介哲与被告陈亚保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，并在向被告陈亚保公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告莫介哲及其委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告陈亚保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告莫介哲向本院提出诉讼请求：1．被告陈亚保向原告双倍返还定金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告莫介哲增加诉讼请求：解除原告与被告签订的房屋买卖合同，合同未履行标的455000元。事实和理由：原告与被告通过江门市乐有家房地产经纪有限公司中介服务买卖交易被告位于鹤山市××镇××花园××房屋，并于2018年7月11日，三方签订了《二手房买卖及居间服务合同》，建筑面积为73.39平方米，转让价格为455000元，合同定金20000元，合同并对付款方式、交楼时间等进行了约定。后因被告未能及时赎楼，致使交易无法继续进行。原告曾多次要求被告退还定金，但被告不予理睬，时隔近一年时间定金仍未退还，原告遂诉至法院。被告陈亚保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，以原告莫介哲为买方、被告陈亚保为卖方、江门市乐有家房地产经纪有限公司为居间方，三方签订了《二手房买卖及居间服务合同》，约定：买卖双方交易的房地产位于鹤山市××镇××花园××房，建筑面积为73.39平方米，转让总价款为455000元，该房产产权现状为有抵押，该房屋交易定金为20000元。《二手房买卖及居间服务合同》第十条“违约责任”另约定：如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过十五个工作日的，则买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金……。三方并于同日签订了《交易节点确认书》，约定：卖方承诺在买方取得银行同贷书后30日内自行筹资还清银行贷款、办妥注销抵押登记手续后2个工作日内将《房地产证》原件交给居间方。合同签订后，被告陈亚保向原告出具《收据》，载明：今收到莫介哲购买雅瑶镇龙翔花园365号1807号房定金共贰万元整。注：若银行贷款评估单价低于每平方米6300元，卖方无偿退回定金贰万元给买方莫介哲。2019年4月1日，中国建设银行鹤山前进支行向原告发出了《贷款审批通知书》。后因被告未依约履行抵押注销手续，原告遂诉至法院。另查明：鹤山市××镇××花园××房权利所有人为陈亚保，该房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司鹤山支行，抵押期间为2017年9月21日至2034年9月21日。2019年3月21日，本院对该房屋予以查封，案号为（2019）粤0784民初1067号。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《二手房买卖及居间服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照约定履行合同义务。原告已按约定向被告支付了定金20000元，但被告至今未依约履行房屋抵押注销手续，且涉案房产至今仍处于抵押和查封状态，被告的违约行为导致合同不能继续履行，现原告请求解除案涉合同，本院予以支持。另原、被告双方在《二手房买卖及居间服务合同》中约定，因卖方原因导致合同不能履行的，逾期履行超过十五个工作日的，卖方须双倍返还定金或支付总价款20%的违约金，现原告主张适用定金罚则，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，原告要求被告双倍返还定金40000元，本院予以支持。被告陈亚保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告莫介哲与被告陈亚保于2018年7月11日签订的《二手房买卖及居间服务合同》。二、被告陈亚保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫介哲双倍返还定金40000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8925元（已由原告莫介哲预交），由被告陈亚保负担8925元。原告莫介哲预交的案件受理费8925元，由本院予以退回；被告陈亚保应向本院补缴案件受理费8925元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  李钧锷人民陪审员  文建成二〇一九年九月二十七日法官助理黄春梅书记员胡小红
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2478号原告：张传华，男，1954年11月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张洪法，男，1964年11月22日出生，汉族，住宁阳县。被告：牛秀平，女，1965年6月29日出生，汉族，住宁阳县。原告张传华与被告张洪法、牛秀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传华到庭参加诉讼。被告张洪法、牛秀平经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告38500元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告自2018年6月20日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息。事实和理由：2018年5月27日，被告张洪法、牛秀平（夫妻关系）向原告借款38500元，还款日期为2018年6月20日，两被告出具了借条并签字捺印，同时约定过期罚款。到期后，被告以种种理由推托不还，至今分文未给，躲避不见，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请判如所诉。被告张洪法、牛秀平均未答辩。原告为证明其诉讼请求，提交了借据一份，载明“今借张传华现金叁万捌仟伍佰元正38500元借款人：张洪法牛秀平2018.5.27号还期6.20号过期罚款”。其中，“张洪法”、“牛秀平”及款项数额上均摁手印。原告用于证实两被告欠其款项38500元。原告称以上38500元中包含30000元的借款和8500元的劳务费用。原告称，2017年7月份，原告通过案外人陈德平介绍认识了被告张洪法，当时被告张洪法承包的土地种植花生，需要开拖拉机的司机，于是雇佣原告开拖拉机，原告给被告张洪法干了十几天活后，被告张洪法称因买车欠钱需要资金，向原告借款，并许诺一个月后偿还。原告称案外人陈德平也给被告说话，同时看被告张洪法承包了大量土地有能力还款，于是分两次借给被告张洪法30000元，一次是被告张洪法到原告家中拿走现金20000元，一次是案外人陈德平在原告家中拿走现金10000元给了被告张洪法。后原告找被告催要，直至2018年5月27日在被告家中由被告张洪法向原告出具了以上借据，将借款30000元和劳务费用8500元一并计算。原告还称，借据中“张洪法”、“牛秀平”均是被告张洪法签字，“张洪法”上的手印为被告张洪法所摁，“牛秀平”上的手印为被告牛秀平所摁，出具借据后原告就联系不上两被告。被告张洪法、牛秀平经本院依法公告送法开庭传票未到庭应诉，放弃质证权利。原告提交的欠据内容明确，结合原告陈述，本院予以采纳，能够证实两被告欠原告款项38500元未支付。本院认为，根据审理查明的事实，两被告欠原告款项38500元未付事实清楚，虽原告主张该款项包含借款和劳务费用，但被告均是以借款形式向原告出具凭证，原告也已经接收，说明双方已经就被告应支付给原告的劳务费用转为被告向原告的借款达成合意，原告以民间借贷为由起诉并无不当，原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定还款日为2018年6月20日，且“过期罚款”，故对原告要求的利息损失，应予支持，起算时间应从2018年6月21日起计算，原告主张以银行同期贷款利率计算，不违背法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪法、牛秀平于本判决生效后五日内偿还原告张传华款项38500元并支付利息（以38500元为基数，自2018年6月21日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由被告张洪法、牛秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  刘晴晴人民陪审员  宋明志二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐肖慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6188号 原告：蒲某1，女，汉族，2001年12月生，住四川省西充县。 法定代理人：蒲某2，男，汉族，1974年2月生，组四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯德仲（特别授权），南充市德盛法律服务所法律工作者。 被告：西充县槐树初级中学，住所地西充县槐树场镇。 法定代表人：陈明，校长。 委托诉讼代理人：杜先伟（特别授权），西充县槐树法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯勇强，男，汉族，1975年7月21日生，西充县槐树初级中学工会主席。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人:陈耀（特别授权），公司员工。 原告蒲某1与被告西充县槐树初级中学（以下简称槐树中学）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险南充市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告向本院诉称，1.判令被告槐树中学支付原告赔偿款至少49万元（已扣除预支的12万元，以相关证据据实计赔）。2.被告保险公司在保险合同范围内承担理赔责任，并将理赔款直接支付原告（详见具体诉讼请求）。3.若伤情变化需再住院或其他医疗措施则另案主张权利。4.诉讼费由被告承担。主要事实及理由：（原告监护人蒲某2陈述）原告系槐树中学学生，在被告保险公司处购买了学生校园意外伤害险后，于2017年2月6日晚在学校寝室睡觉时被脱落的天花板意外砸伤，槐树中学将原告先后送至槐树医院、西充县人民医院、四川大学华西医院抢救治疗，至今未愈。被告槐树中学已支付医疗费12万元。被告自愿赔偿，但至今未果。为维护原告合法权益，特诉请法院立案审理。在诉讼中，原告向本院递交了具体诉讼请求，并将诉请金额变更为895376元。 本院组织了原、被告进行庭前会议，并对原、被告所提交的证据进行了交换和质证。被告保险公司在本院指定期限内，对管辖权提出异议，认为经查涉案保险合同的保险人为中国人民财产保险股份有限公司西充支公司（以下简称人保财险西充支公司），住所地为西充县，申请人作为人保财险西充支公司的上级公司，与人保财险西充支公司均具有独立的诉讼主体资格，申请人不应作为被告，应将人保财险西充支公司列为被告。本案中，原告的经常居住地和户籍均为西充县，被告槐树中学住所地为西充县，人保财险西充支公司住所地为西充县，本次保险事故发生地（保险标的物所在地）亦为西充县。根据法律规定，申请人在本案中不应作为适格被告参与诉讼，蒲某1对申请人提起的诉讼，应由四川省西充县人民法院管辖。故应依法将此案移送四川省西充县人民法院审理。同时提交了人保财险南充市分公司、人保财险西充支公司的营业执照各一份。 本院经审查认为，本次事故发生地在西充县，被告槐树中学住所地在西充县，原告根据投保人为西充县槐树初级中学的校（园）方责任保险合同上加盖的人保财险南充市分公司承保专用章请求人保财险南充市分公司为本案被告虽无不当，但因该保险合同上明确保险单位为人保财险西充支公司太平营销部，而人保财险南充市分公司提交的两份营业执照明确了人保财险西充支公司具有单独的营业执照和统一社会信用代码，应独立对外承担相应民事责任，故人保财险南充市分公司作为被告参加诉讼不当。且原告（被保险人）户籍地、被告槐树中学及人保财险西充支公司的住所地均在西充县，事故发生地（保险标的物）也在西充县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”的规定，故本院认为被告人保财险南充市分公司提出的管辖权异议成立，本院对该案不具有管辖权，该案应移送四川省西充县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下： 中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省西充县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年九月二十七日 书记员  熊月
新疆维吾尔自治霍尔果斯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4004刑初62号 公诉机关霍尔果斯市人民检察院。 被告人刘伟，男，汉族，1970年3月31日出生于山东省，公民身份证号码×××，高中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市，现住新疆维吾尔自治区霍尔果斯市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月1日被取保候审。 霍尔果斯市人民检察院以霍市检公诉刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍尔果斯市人民检察院检察员牛静，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍尔果斯市人民检察院指控：2019年5月26日14时30分许，被告人刘伟在霍尔果斯62团万豪酒店参加婚礼并饮酒，后被同事送到其单位休息，至当晚23时42分许，被告人刘伟酒后驾驶×××号小轿车，从霍尔果斯市自来水厂行驶至霍尔果斯市××路门口，停车时与陆有云发生口角，陆有云打电话报警。经新疆中业司法鉴定所鉴定，被告人刘伟血液中乙醇含量为222.32mg/100ml。公诉机关由此认为被告人刘伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院判处。 上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经控辩双方庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、发破案经过、现场检查笔录及照片、当事人血样提取登记表、证人陈某、刘某等人的证言、新疆中业司法鉴定所出具的新中业司鉴所（2019）微鉴字第1316号血液乙醇检测司法鉴定意见书及相关事项告知笔录、被告人刘伟的询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘伟醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，鉴于其到案后认罪态度较好，有坦白情节，且属于饮酒当日经休息后，误以为已醒酒而在道路上驾驶机动车，犯罪主观恶性小，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元。 （刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  任利军 二〇一九年九月二十二日 书记员  何雪姣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11318号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。被告：唐平，女，汉族，住重庆市合川区。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告唐平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告唐平经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费、公摊水电费共计1447.88元及违约金521.23元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系重庆市九龙坡区XXXX小区业主，原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2016年1月1日至2016年11月30日期间的物管费、公摊水电费。经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告唐平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告唐平系重庆市九龙坡区杨家坪天兴路XX号X幢XX号房屋的业主，房屋建筑面积113.75㎡。2012年8月30日，XX业委会与原告东福公司签订《XX家园物业服务合同》约定XX家园业委会将座落于九龙坡区天兴路X号的XX小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，XX家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2015年6月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。审理中，原告主张被告未缴纳2016年1月至2016年11月期间的物业服务费1376.38元、公摊水电费71.5元，并要求按照合同约定的每日千分之三的标准计算的违约金。本院认为，XX家园业委会与原告东福公司签订《XX家园物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。前期物业服务合同届满后，原告仍在该小区提供物业管理服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用，收费标准可参照《XX家园物业服务合同》。现原告主张被告自2016年1月至2016年11月期间未缴纳物业服务费及公摊费，而被告未向本院举示其在此期间缴纳了物业服务费等费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果。故本案中被告应向原告缴纳物业服务费1376.38元（113.75㎡×1.1元/月/㎡×11个月）及同期的公摊费71.5元（6.5元/月×11个月）。对于原告所主张的违约金问题，由于在物业服务合同到期届满后至原告从小区撤场这一期间双方并无关于违约金的明确约定，本院对于原告的此项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐平于本判决生效后十日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业管理服务费1376.38元、公摊水电费71.5元，共计1447.88元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告唐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十六日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1522号之三 申请执行人：周某，女，汉族，1979年6月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：夏仁德，男，汉族，1954年6月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：周正富，女，汉族，1953年10月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：夏某，女，汉族，2012年3月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：周某，女，汉族，1979年6月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 共同委托诉讼代理人：吴若冰，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201610806154。 被执行人：吴华富，男，汉族，1975年10月12日出生，住四川省泸县。 本院在执行周某、夏仁德、周正富、夏某与吴华富机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。诉讼过程中，本院于二〇一九年一月十六日以（2019）川1502民初414号民事裁定书查封了登记在被执行人吴华富名下的位于泸州市龙马潭区房屋，本院依法裁定拍卖上述房屋，一拍、二拍均无人竞拍而流拍。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定，裁定如下： 变卖被执行人吴华富所有的位于泸州市龙马潭区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年九月二十四日 书记员  张婉晴
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审275号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人徐会贞，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月27日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第LZ004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第LZ004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县芦柞镇小卞庄村378.9平方米土地建钢结构棚的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的378.9平方米（合0.5684亩）土地;2、限期拆除在非法占用的378.9平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的378.9平方米旱地和林地并处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币9472.5元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令徐会贞退还非法占用的378.9平方米（合0.5684亩）土地;2、限期拆除在非法占用的378.9平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的378.9平方米旱地和林地并处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币9472.5元。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第LZ004号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县芦柞镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对对上述处罚决定书的第3内容，由本院负责执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  吴继波 人民陪审员  杨 冬 二〇一九年九月十一日 书 记 员  龙 飞
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0206行审15号 申请人无锡市惠山区应急管理局，统一社会信用代码11320206014036135Y，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人王书林，该局局长。 委托代理人陆燕，该局工作人员。 被申请人江苏中举机械科技有限公司，统一社会信用代码91320204592578462U，住所地无锡市会岸路88-86。 法定代表人徐红永，总经理。 无锡市惠山区应急管理局（以下简称应急管理局）向本院申请执行（惠）安监罚[2018]137-1号行政处罚决定书，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 无锡市惠山区安全生产监督管理局（以下简称安监局）因机构改革，于2019年1月28日与其他部门合并为应急管理局。 2018年10月23日上午，在海恩格公司的车间内，中举公司临时雇佣的起重机安装工徐红亮、李春红、徐玉巷三人正在安装起重机，跨越运输的司机韩守林驾驶汽吊（苏Ｂ×××××）配合安装，9点30分左右，徐红亮等人准备安装最后一台荷载2.8吨的起重机，徐红亮负责将钢丝绳捆扎在起重机主梁上（偏离中心位置约10厘米处），安排汽吊将起重机主梁吊起并移到车间中间，再安装电动葫芦。在起吊过程中，为了保持平衡，徐红亮扶着起重机主梁矮的一头，李春红与徐玉巷一起扶着高的一头（离地面高约1米左右），突然起重机主梁高的一头翘起来，并向车间墙柱平移，李春红扶着后退时未注意到身后的墙柱，头部被起重机主梁撞击到墙柱上，致头部受伤，现场人员立即拨打120，并将伤者送往101医院，经抢救无效，李春红于当天10时多死亡。 事故发生后，惠山区政府成立了由安监局为组长单位，相关部门为成员单位并由区监委派员参加的事故调查组对事故展开调查。 安监局于2018年12月11日立案，查明中举公司负责安装起重机，涉及吊装这一危险作业时，未安排专门人员进行现场安全管理，未对作业人员进行安全生产教育培训，未督促、教育从业人员佩戴和使用劳动防护用品，导致员工安全意识淡薄，在吊装作业现场未佩戴安全帽，在吊装下冒险作业，对事故的发生负有责任。同年12月27日，安监局向中举公司送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，中举公司在规定期限内未提出陈述、申辩和要求听证。安监局于2019年1月15日送达（惠）安监罚[2018]137-1号）《行政处罚决定书》（单位），决定给予中举公司罚款22万元，并限期交纳，逾期则每日按罚款数额的百分之三加处罚款。中举公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，且未履行。2019年7月22日，应急管理局向中举公司邮寄送达了《行政强制执行事先催告书》，中举公司仍未履行。应急管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：责令中举公司缴纳罚款22万元，加处罚款22万元。应急管理局提供以下证据材料：询问笔录、现场检查记录、产品购销合同书、买卖合同、营业执照、现场照片、责令限期整改指令书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、整改复查意见书、行政强制执行事先催告书、文书送达回证、邮寄凭证、当事人送达地址确认书、锡委办发（2019）4号。 本院认为，应急管理局撤并前安监局作出的（惠）安监罚[2018]137-1号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区应急管理局撤并前无锡市惠山区安全生产监督管理局作出的（惠）安监罚[2018]137-1号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐 军 人民陪审员 张 明 人民陪审员 李媛媛 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 杨红瑜
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初262号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人王俊邑，曾用名：王俊于，男，1997年11月12日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区。因本案于2018年11月1日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人师本领，云南玉源律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人王俊邑犯非法经营罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，2019年8月12日经玉溪市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏、书记员刘容出庭支持公诉，被告人王俊邑及其辩护人师本领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，被告人王俊邑为了收购初烤烟叶用于出售获利，于2018年9月开始多次收购大量初烤烟叶并囤积在其家中（玉溪市江川区烟站斜对面新建房）和王某2家仓库(玉溪市江川区周官小学旁新建房)。红塔分局于2018年11月1日根据群众举报在王某1家及王某2家仓库查获140.11吨初烤烟叶及用于烟叶打包的打包机2台、切烟机1台、麻片1540片，并将查获的涉案物品进行扣押。经云南省烟草质量监督检测站检验，有等级的烟叶占抽检总数的98%，无使用价值的烟叶占抽检总数的2%。经玉溪市发展和改革委员会价格认证中心认定，烟叶认定价格为6720525.30元，麻片认定价格为5852元。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、视听资料等证据，据此认为被告人王俊邑非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王俊邑到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。被告人王俊邑对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但辩解称烟草的鉴定价格过高，切烟机是饲料粉碎机而不是专门业用于切烟丝。其辩护人师本领对公诉机关指控的罪名无异议，但对本案部分事实及量刑提出以下辩护意见：1、因公安机关在接到报案及找到烟叶时并未确定犯罪嫌疑人，而是在现场询问王某1并由王某1电话通知王俊邑，后王俊邑到达现场后自认是其收购的烟叶并在之后作了如实供述，故王俊邑构成自首；2、涉案烟叶的价格认定明显与客观收购价不符，应按实际收购价30万余元认定；3、本案烟叶已经被查获，并没有给烟草行业造成实质性的破坏；4、王俊邑涉嫌犯罪是因其年轻无知、贪利而导致误入歧途，其本人主观恶性不深；5、王俊邑属于初犯、偶犯，其诚恳认罪，经过近9个月的关押已经深刻悔罪。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年11月1日，玉溪市公安局红塔分局经济犯罪侦查大队接群众电话举报，办案民警于当日在玉溪市江川区烟站斜对面王俊邑家及相距王俊邑家50米远的王俊邑的堂哥王锦冠家查获大量初烤烟叶，在查获过程中王俊邑的父亲王某1一直在场配合民警进行搜查，经现场询问后民警得知查获的初烤烟叶为王俊邑所有，随后民警电话通知王俊邑到现场配合调查，当日14时许，王俊邑达到王锦冠家中，随后民警对其执行拘留。认定上述事实的证据有：1、户口证明，证实被告人王俊邑的身份基本情况。2、抓获经过及玉溪市公安局红塔分局经济犯罪侦查大队出具的王俊邑到案情况说明，证实被告人王俊邑的归案过程。3、被告人王俊邑的供述，证实2018年8月份左右，其毕业后一直没事做，就告诉其父亲王某1想买卖烟叶赚钱，其父亲劝其不要做，后其用父亲所给的30万元从2018年9月开始陆续到元江、曲靖收购烟叶，以及购买了一台打包机用于打包烟叶，后其将所收购的烟叶中的2吨交给了元**龙厂烟站，卖得6万元左右，剩余烟叶堆放于其新建家中及其大爹王仕柱家的仓库内，后于2018年11月1日被公安机关查获等情况。4、证人王某1的证言，证实其系王俊邑的父亲，王俊邑于2018年8月底跟其说想弄烟叶交烟站赚钱，9月份之后王俊邑开始弄烟叶交烟站，10月初的一天，其回家发现其住处后面一栋毛坯房一楼堆着很多烤烟烟叶，其就问王俊邑这些烟叶从哪里来，王俊邑告知这些烟叶是他弄回来交烟站剩下的事实。5、证人王某2的证言，证实王俊邑是其的堂弟，2018年9月底的一天，王俊邑与其商量要拉烟叶堆放在其家的仓库内，其同意后，一直到10月中旬就有人陆续拉烟叶堆放在其家的仓库的事实。6、证人杨某1、吴某、杨某2、王某3的证言，证实他们全程见证了公安机关对本案涉案烟叶进行扣押、称重的过程，并签字认可称重的过程及结果。7、证人王某4、陈某的证言，证实他们在2018年10月份左右把烟叶卖给王俊邑的事实。8、云南省烟草质量监督检测站出具的检测报告，证实140.11吨烤烟中，有等级的烟叶占抽检总数的98%，无使用价值的烟叶占抽检总数的2%。9、玉溪市发展和改革委员会价格认证中心玉发改价认[2018]418号价格认定结论书，证明经认定，本案所涉烟叶认定价格为6720525.30元，麻片认定价格为5852元。10、云南省玉溪市红塔区烟草专卖局出具的证明，证实经该局核实，王俊邑未办理过烟草专卖品准运证。另有受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案照片、玉溪市公安局红塔分局经侦大队出具的情况说明及办案情况说明、过磅单、云南省烟草烟叶公司进货磅码单、随案移送清单、云南省玉溪市红塔区烟草专卖局出具的情况说明、涉案烟叶委托检验书、涉案烟叶检验协议书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、视听资料等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人王俊邑未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王俊邑在经民警电话通知后到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人所提被告人王俊邑构成自首的辩护意见，符合庭审查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳；所提本案所涉烟叶按30万元认定的辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见符合法律规定部分，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊邑犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王俊邑的刑期自2018年11月1日起至2023年10月31日止。）二、随案移送的烟叶打包机2台、切烟机1台、麻片1540片，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  林家树人民陪审员  代纯明二〇一九年九月九日书 记 员  赵梓淇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2951号 罪犯邝积军，男，1964年5月10日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年9月24日作出(2014)灵刑初字第398号刑事判决，以被告人邝积军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年5月26日起至2021年11月25日止），并处罚金人民币10000元；追缴被告人邝积军与同案被告人共同违法所得人民币200元。被告人邝积军不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)钦刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年2月10日交付广西黎塘监狱执行。2016年12月30日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2020年5月25日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳500元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1027号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邝积军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邝积军予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯邝积军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邝积军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邝积军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邝积军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年12月25日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保491号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：杨娟，女，1977年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨娟的银行存款139538.65元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为139538.65元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨娟的银行存款139538.65元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1218元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20780号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：林国和，男，汉族，1961年6月20日出生，住湖北省武汉市新洲区。 关于本院民事审判第五庭移送执行被执行人林国和追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10600号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1480.17元，由被执行人林国和负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网 对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现可供执行财产而终结本次执行程序。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  黎乐东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**，男，1978年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,677.40元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息12,870.97元、滞纳金14,919.13元、分期付款费用11,588.74元、年费2,600元；2.判令被告**支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告**负担。事实和理由：被告**向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告**未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告**未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告**未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告**拖欠信用卡欠款本金49,677.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金49,677.40元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041元，公告费560元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2477号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾惠昌，男，1962年10月19日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海水务建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道840号15号楼2层。法定代表人：钱志斌，该公司总经理。一审第三人：上海市土地储备中心，住所地上海市东湖路XXX号-XXX号。法定代表人：刘庆祥，该中心主任。再审申请人顾惠昌因与被申请人上海水务建设工程有限公司(以下简称水务公司)及一审第三人上海市土地储备中心(以下简称土地中心)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾惠昌申请再审称，顾惠昌自1999年12月开始投资开发涉案滩涂，后于2004年1月13日经崇明县水利工程管理所出具《使用滩涂的证明》，明确载明顾惠昌长期使用涉案滩涂；顾惠昌关于该滩涂的使用权未经法定程序合法收回，也未得到法定补偿；土地中心虽取得了涉案滩涂的使用权，但并非直接取得土地实际占用、使用的权利；在顾惠昌与土地中心纠纷尚处审理过程中，土地中心委托水务公司强行施工，实属违法施工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，涉案土地的合法使用权人为土地中心，水务公司受土地中心的委托对涉案土地进行施工，并无不当。因顾惠昌在本案事发时已不拥有涉案土地的合法使用权，故其要求水务公司承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，本院予以维持。综上，顾惠昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾惠昌的再审申请。审判长  杨宇红审判员  毛晓琼审判员  惠开磊二〇一九年九月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执46号申请执行人：尹涛，男，1979年2月25日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。被执行人：刘雪城，男，1967年3月9日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：金美香，女，1968年8月16日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京鑫正祥贵金属有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：刘雪城，该公司总经理。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：刘鑫森，该公司总经理。关于申请执行人尹涛与被执行人刘雪城、金美香、南京鑫正祥贵金属有限公司、江苏鑫正祥贵金属有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4××7号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月8日立案受理。案件执行标的为2454978.11元。本案在执行过程中，申请执行人尹涛于2019年9月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执46号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年九月九日书记员  蒋 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13413号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《怕了你》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《怕了你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《怕了你》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《怕了你》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《怕了你》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《怕了你》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初997号原告：许静，女，1989年11月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告许静的委托诉讼代理人暨原告：冯祥，男，1986年4月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系原告许静的丈夫。被告：扬州明智不动产策划营销有限公司，住所地江苏省扬州市文昌东路158号（鸿泰家园）。法定代表人：夏桂阿。原告许静、冯祥与被告扬州明智不动产策划营销有限公司（以下简称明智公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许静的委托诉讼代理人暨原告冯祥，被告明智公司的法定代表人夏桂阿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许静、冯祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非法侵占的购房意向金10万元；2、判令被告承担本案律师费。事实和理由：2018年5月4日，两原告通过明智公司和昌分店购置绿地中央学府的房屋，交纳了10万元购房意向金，当时被告处业务人员小韩、杨坚称该10万元是交给绿地中央学府开发商的渠道服务费，原告无须交纳中介费。2018年6月15日，被告工作人员杨坚领原告至绿地中央学府草签购房预售合同，并交纳首付款，开具收据。2018年10月30日，原告至绿地中央学府签正式的购房合同，并要求开具发票，却得知开发商并未收到原告交纳至被告处的10万元购房意向金。经与被告处左志祥沟通，其反口称这一笔10万元是中介费，无法退还给原告。原、被告之间未签订任何购置协议或合同，也没有关于中介费的约定，被告以购房意向金为名收取原告10万元中介费无任何依据，故将被告诉至本院。被告明智公司未提供答辩意见。原告提供的证据为：1、2018年5月4日明智公司和昌分公司出具的收条；2、收据2张；3、2018年10月30日原告与扬州绿峰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、收据2张；4、转账明细2张。被告提供的证据为出庭证人左志祥、杨坚的证言。本院认定事实如下：2018年5月4日，明智公司和昌分公司出具收条，内容为：今收到许静购买绿地中央学府5幢303室意向定金2万元，意向定金尾款8万元于开盘日之前给予。如开盘当日许静未购买到满意的楼栋号，中介方全额退还于许静。期间意向定金不计息（房子最终成交价由开发商决定，与中介方无关，即成交价是开发商的备案价）。当日，原告向何姣姣转账2万元。2018年5月6日，明智公司和昌分公司向原告开具2万元的收据，收款事由为购买绿地中央学府5幢303室意向金。2018年6月15日，原告向杨坚转账8万元，明智公司和昌分公司开具收据，收款事由为中介服务费。2018年10月30日，两原告与扬州绿峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），以1669970元的价格购得绿地中央学府的房屋，并由该公司向两原告开具收据2张。此外，出庭证人左志祥、杨坚均陈述与原告没有签订居间合同，原告直接从开发商手中购得房屋，案涉10万元是中介费，因原告欲购买的房屋系指定的绿地中央学府5幢303室，房源难求，存在中介服务。该10万元分两笔支付，原告先交纳了2万元，并约定若房屋购买成功则补足尾款8万元，若没能购买成功，则无息退还2万元，若被告能够帮原告购买满意的房屋但原告不买了，则2万元不予退还。本院认为，合同的成立必须具备一定的条件，具体来说，合同的成立须有明确的当事人、双方意思表示一致、具备主要条款。关于本案的标的，被告出具的收条和收据中载明为“意向定金”和“中介费”，“定金”在合同中是有特定的法律含义的，特别是在2018年5月4日被告出具给原告的收条，不仅已给付的2万元作为定金收取，将要给付的8万元也作为定金收取，而定金的收取不能超过主合同标的额的20%。2018年6月15日，被告收取原告支付的8万元后出具的收据为中介费。合同的性质一般以订立时达成合意的为准，现原告不认可被告收取的费用为中介费，双方均未举证证明合同的性质，本院认为双方的合同并未成立，但被告为原告购房提供了信息，付出了劳务，对被告的实际损失原告应予支付，参照市场中介服务费、劳务成本等相关因素，原告应支付被告3万元，被告退还原告7万元。对于原告提出的被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告扬州明智不动产策划营销有限公司于本判决生效后十日内退还原告许静、冯祥7万元；二、驳回原告许静、冯祥的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由两原告承担345元，由被告承担805元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 任竞平二〇一九年九月二十六日法官助理 陈 悦书 记 员 宁 翔