wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审86号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕47号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠熊某2016年6月1日至6月19日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕47号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向熊某支付2016年6月的劳动报酬共计人民币1383元整。该行政处理事先告知书于2017年9月5日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕47号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向熊某支付2016年6月的劳动报酬共计人民币1383元整。该处理决定书于2017年11月27日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕112号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕47号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕47号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1525号申请人：枣强县天力橡塑有限公司，住所地河北省枣强县城建设路18号。统一社会信用代码：9113112110983077XD。法定代表人：刘中巧，任该公司执行董事。被申请人：河北雷曼机械制造有限公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇么曹庄村。统一社会信用代码：91131082589690744A。法定代表人：邢万山，任该公司执行董事。被申请人：邢金松，男，1977年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。原告枣强县天力橡塑有限公司与被告河北雷曼机械制造有限公司、邢金松买卖合同纠纷一案，申请人枣强县天力橡塑有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人被告河北雷曼机械制造有限公司、邢金松的银行账户存款在200000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县天力橡塑有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人被告河北雷曼机械制造有限公司、邢金松的银行账户存款冻结至200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉乔二〇一九年九月十八日书记员  任韵妹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3273号 原告：曹弈，女，汉族，1988年10月7日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被告：北海湾春企业管理有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：91450500MA5KAFW032。 法定代表人：陈平。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 原告曹弈诉被告北海湾春企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告曹弈于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曹弈撤回起诉。 案件受理费2128.12元，减半收取计1064.06元，由原告曹弈负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2019）青2821民初346号原告：葛海青，男，1960年2月18日出生，汉族，住乌兰县。被告：孙君，男，1981年10月1日出生，汉族。被告：王万青，男，1972年3月16日出生，汉族，住乌兰县。原告葛海青与被告孙君、王万青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法由审判员高永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛海青、被告王万青到庭参加诉讼，被告孙君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛海青向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款670000元；2.请求判令二被告支付以670000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月31日起至实际全部履行之日止的利息66621.86元（暂计算至2019年7月29日）；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费、担保费。事实和理由：2018年11月起，被告孙君经王万青介绍向原告葛海青借款共计670000元。2019年3月28日被告孙君向原告出具借条，承诺2019年5月30日前还款，被告王万青承担担保责任，但该款至今未还。故诉之法院，判如所请。被告孙君未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告王万青辩称，被告王万青对借款数额670000元及其作为担保人在借条上签字的真实性予以认可，但不应对该笔借款承担担保责任。该670000元是原告葛海青和被告孙君合伙承揽工程和开设沙场的投资款，葛海青和孙君系合伙关系。被告王万青是应原告的要求在借条上作为担保人签字的，并非被告孙君要求其作为担保人签字。即便要承担担保责任，也应只对该笔借款的450000元承担担保责任，因为其只对借款450000元知情，另外不知情的220000元不应由被告王万青承担担保责任。本院经审理认定事实如下，原告葛海青与被告孙君经被告王万青介绍认识，后被告孙君许诺与葛海青合作承揽工程及开设沙场，并以此为由，在2018年11月至2019年2月期间，从原告葛海青处陆续借款共计670000元。原告葛海青通过汇款和银行转账的方式将620000元直接转入被告孙君的银行账户，另50000元通过转帐给被告王万青，再由王万青转帐给孙君。2019年3月28日被告孙君向原告出具《借条》一份，载明：“今借到葛海青人民币670000元整，2019年5月30日前还款”，被告王万青作为担保人在借条上签字。该借款至今未偿还。以上事实有：借条，部分借款转账凭证，原、被告陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛海青提交的借条及转账凭证，能够证实双方之间存在借贷关系，被告孙君从原告葛海青处借款670000元的事实成立，双方之间形成民事借贷合同。原告葛海青将借款出借给被告孙君后，被告孙君未按约定履行还款义务，现原告主张被告孙君偿还借款，本院予以支持。被告孙君逾期还款，给原告葛海青造成逾期还款损失，原告葛海青主张被告孙君按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。2019年3月28日被告孙君向原告葛海青出具借条时，被告王万青作为担保人在该借条上签字，是对该借款事实的确认，被告王万青作为担保人对保证方式和保证期间在借条上没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告王万青以该670000元属于原告葛海青与被告孙君合伙承揽工程及开设沙场的投资款，其不应承担保证责任的抗辩意见本院不予采信。同时对被告王万青以只对450000元借款知情，对其余220000元不知情，不应承担其中220000元担保责任的抗辩意见本院亦不予采信。被告孙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担与其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙君于本判决生效后十日内偿还原告葛海青借款670000元及逾期还款利息（以本金670000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年5月31日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告王万青对上述第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11166.0元，减半收取5583元，保全费3870元，共计9453元由被告孙君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 高 永 强 二〇一九年九月二十三日书记员 孟更才其格附：法律条文衔接《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1978号上诉人（原审原告）：烟台华硕投资有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区华电小区23号楼120号。法定代表人：杨改云，总经理。委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵严，女，1967年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：赵慧，女，1963年6月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原审被告：烟台中大房地产有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区建设路15号。法定代表人：张石泉，董事长。委托诉讼代理人：郑本，男，该公司工作人员。上诉人烟台华硕投资有限公司（以下简称华硕公司）因与被上诉人赵严、赵慧，原审被告烟台中大房地产有限公司（以下简称中大公司）执行异议之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，华硕公司于2019年9月4日向本院提交撤诉申请书。本院认为，华硕公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许烟台华硕投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由烟台华硕投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈东强审判员  王海娜审判员  马 丽二〇一九年九月十一日法官助理孔祥昆书记员董俊杰
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1309号 原告：上栗县明达出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇简村村施家湾，统一社会信用代码9136032257115621X4。 法定代表人：柳敏，该厂厂长。 被告：南通炜华烟花有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇南兴村22组，统一社会信用代码91320612794553319D。 法定代表人:张卫忠，该公司总经理。 原告上栗县明达出口花炮厂与被告南通炜华烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告上栗县明达出口花炮厂于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上栗县明达出口花炮厂撤诉。 案件受理费2203元（已减半收取），由原告上栗县明达出口花炮厂承担。 审判员  柳明根 二〇一九年九月二日 书记员  邹小芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17925号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘晓，男，1987年1月15日出生，汉族，住广西灵川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘晓、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘晓、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘晓未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘晓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周学山，男，1985年9月15日出生，汉族，住所河南省永城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周学山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额28910.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28910.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周学山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28910.41元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告周学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异258号 案外人：陈翊圆，女，1993年4月30日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人陈翊圆对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年9月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈翊圆称，陈翊圆于2014年7月11日与被执行人佳和公司签订房产买卖协议书，双方按照在协议中约定该房屋自约定交付之日起所有权属案外人所有，且案外人已按约支付了约定全部房款。本院在办理佳和公司被诉案件中，于2019年2月26日作出（2019）川0108执489号执行裁定书，裁定查封位于成华区房屋。因陈翊圆已于2014年7月经购买取得该处房产的所有权，本院的所查封的房产属于案外人的资产，本院的查封行为侵犯了案外人的合法权益。现依据相关法律规定，向本院提出异议申请，请求撤销（2019）川0108执489号执行裁定书中查封案涉房屋的裁定，解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，2014年7月11日，陈翊圆与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定陈翊圆以1094831元的价一次性付款购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。合同签订后，陈翊圆按合同约定支付购房款项。2015年2月11日，陈翊圆办理了案涉房屋网签合同备案，合同备案号为××××。2017年6月27日，佳和公司向陈翊圆出具了总金额为1093606的增值税发票2张，均载明“佳州星城-住宅，房号3××××，身份证5101251993××××××××”。根据佳和公司陈述，案涉房屋于2016年5月6日交付。陈翊圆在收房后实际入住案涉房屋，佳州星城物业服务中心出具《业主／住户居住证明》载明：“陈翊圆女士5101251993××××××××、系安彬物业服务的成都市成华区建设路建设支巷1号佳州星城3栋2单元1805号业主／住户。入住时间2016年10月15日”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人陈翊圆向本院提出书面执行异议。 审查中，佳和公司向本院陈述，案涉房屋交付时，业主已委托佳和公司代办房屋产权，佳和公司在收齐办理产权资料后正常办理产权期间内发现案涉房屋被查封，因此未办理过户登记。 上述查明事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房信息查询记录》、增值税发票、《业主/住户居住证明》、（2019）川0108执489号《执行裁定书》等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈翊圆与被执行人佳和公司于2014年7月11日签订商品房买卖合同，合同签订时间早于本院查封案涉房屋时间，且已支付全部购房款，并自2016年10月15日佳和公司交付案涉房屋后实际占有居住该房屋，同时，案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故其主张中止执行位于成都市成华区房屋符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  易晓兰
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初812号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张亚林，男，1976年2月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月9日被沭阳县人民法院判处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2017年6月19日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千五百元；又因犯盗窃罪，于2018年11月19日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月22日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年6月29日被取保候审，于2019年9月5日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]755号起诉书指控被告人张亚林犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。经征得被告人张亚林同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人张亚林及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月21日凌晨1时许，被告人张亚林在沭阳县沭城街道天下景城小区23号楼310车库门口，盗窃王某雅迪牌两轮电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1250元。公诉机关认为被告人张亚林的行为构成盗窃罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚。建议对被告人张亚林在拘役四到六个月之间量刑，并处罚金一千至二千五百元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人系坦白，认罪认罚，可以从宽处理。被盗车子已经返还，建议酌情从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人张亚林供述、被害人王某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、价格认定结论书、扣押、发还清单等证据证实，被告人张亚林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：案发后被盗车辆被公安机关查获，并发还被害人。本院认为：公诉机关指控被告人张亚林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人张亚林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张亚林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。被告人张亚林认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张亚林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月五日起至二〇一九年十二月二十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月五日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3011号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：殷玲琳，女，1978年11月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行江苏银行股份有限公司与殷玲琳信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3448号民事判决书，被告殷玲琳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16666.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，扣划了其银行存款2255.75元除去执行费外，剩余2205.75元已经划拨给申请人。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十七日见习书记员  陈 玲
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3557号申请执行人肖龙、张艳、肖有明、张宗莲、于利霞、肖庆泽、肖玉新、肖一帆、肖佳与被执行人济南市章丘区圣井街道办事处小雷庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2019）鲁0181民初2513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南市章丘区圣井街道办事处小雷庄村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，肖龙、张艳、肖有明、张宗莲、于利霞、肖庆泽、肖玉新、肖一帆、肖佳向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月5日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2019）鲁0181民初2513号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月六日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4725号 原告：张亮，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：严桂恩，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：刘月梅，女，1965年3月14日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告张亮与被告严桂恩、王月梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮，被告王月梅到庭参加诉讼。被告严桂恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：1.调解或判决严桂恩、王月梅偿还饲料欠款及违约金共计54905元；2.本案诉讼费由严桂恩、王月梅负担。事实和理由：2010年5月3日前，严桂恩、王月梅欠张亮饲料款共计52000元。2010年5月19日严桂恩、王月梅向张亮购买饲料，价款为1305元。以上共计53305元。双方约定此欠款六个月内付清，逾期不付，每六个月加收欠款额2%违约金。后经索要，严桂恩、王月梅偿还张亮欠款12000元，剩余41305元至今未偿还，故诉至法院。诉讼过程中，张亮变更对违约金的诉讼请求，要求严桂恩、王月梅支付自欠款之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 王月梅辩称，欠款数额不属实，已偿还部分欠款，我记得只欠15000元左右，我没有能力偿还。 严桂恩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张亮从事饲料买卖业务，被告严桂恩、王月梅多次向原告张亮购买饲料。2010年5月3日，经双方结算，被告严桂恩、王月梅欠原告张亮饲料款共计52000元，被告严桂恩向原告张亮出具欠条一张，载明：“2010年5月3号之后欠52000元（伍万贰仟元）。今欠涝坡镇大徐家柳沟村张亮饲料款52000元，大写伍万贰仟元，定于6个月内付清，逾期付不清，从欠款之日起，违约金按欠款额的2%加收，直至欠款全部付清。欠款人地址、姓名：严桂恩2010年5月3日”。后在欠条上注明：“已付12000元（壹万贰仟元）”。2010年5月19日，被告严桂恩、王月梅再次向原告张亮购买饲料，价款为1305元，同日，被告王月梅之女李晓莉代笔向原告张亮出具欠条一份，载明：“地址、姓名：严桂恩2010年5月19日今欠涝坡镇大徐家柳沟村张亮饲料款1305元，大写壹仟叁佰零伍元，定于6个月内付清，逾期付不清，从欠款之日起，违约金按欠款额的2%加收，直至欠款全部付清代笔人：李晓莉2010年5月19日”。后被告严桂恩、王月梅偿还欠款12000元，剩余欠款共计41305元未偿还。 另查明，被告严桂恩与被告王月梅于2008年2月28日经政府登记结婚。 本院认为，被告严桂恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告张亮主张被告严桂恩、王月梅购买其饲料并欠饲料款41305元，有原告张亮提交的欠条二份予以证实，双方之间的买卖合同属于双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、或者第三人利益，双方之间的买卖合同合法、有效。原告张亮已交付饲料，被告严桂恩、王月梅应当严格按照合同约定及时履行支付饲料款的义务。被告严桂恩、王月梅购买饲料用于家庭生猪养殖，系在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生产、生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王月梅辩称欠款不属实，已偿还部分欠款，并未举证证实，应承担举证不能的不利后果，对被告王月梅的辩解意见，本院不予采信。虽然原告张亮印刷的制式欠条上书写有违约金，但双方在买卖过程中未实际约定违约金及利息，原告张亮要求被告严桂恩、王月梅支付欠款利息，可从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上所述，对原告张亮要求被告严桂恩、王月梅支付货款41305元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告严桂恩、王月梅于本判决生效后三日内支付原告张亮货款41305元及利息（以41305元为基数，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 案件受理费1173元，减半收取计587元，由被告严桂恩、王月梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇一九年九月十八日 法官助理 王世成 书 记 员 王言松
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6032号 原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司，住所地济南市。 法定代表人：李浩，经理。 委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。 被告：李智熙，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：李家荣，女，1980年5月12日出生，汉族，居民，住济南市，系李智熙之妻。 原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司（以下简称立天唐人分公司）与被告李智熙、李家荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李兵，被告李智熙到庭参加诉讼，被告李家荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 立天唐人分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠缴的物业费，自2017年4月1日起计算至2019年6月30日止，共计5976元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买位于唐人中心D1-2-302室的住宅一处，建筑面积为127.58平方米，并于2017年2月17日与原告签订前期物业服务协议，约定物业服务费按建筑面积收取，标准为1.72元/平方米/月，但被告自2017年4月1日起一直未付物业费，之后虽经多次催缴，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 李智熙辩称，物业费该交，但是在交接房屋时因原告的失误，给我造成了装修损失要求赔偿。 李家荣在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，立天唐人分公司提交前期物业服务协议及存根、业主情况登记表各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李智熙、李家荣系济南市章丘区唐人中心D1-2-302住宅的业主，产权面积共127.58平方米。2017年2月17日，李智熙、李家荣与立天唐人分公司依法签订了《前期物业服务协议》，约定由立天唐人分公司为李智熙、李家荣提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取，标准为1.72元/平方米/月，现李智熙、李家荣已拖欠自2017年4月1日起至2019年6月30日物业费5976元，经原告催交未果，特诉至法院。 本院认为，依法成立并生效的合同应当履行。立天唐人分公司与李智熙、李家荣签订了《前期物业服务协议》，约定了物业费缴纳标准及时间，李智熙、李家荣应按照合同约定缴纳物业费。李智熙主张房屋交接时因立天唐人分公司的失误造成其装修的损失，可另行主张权利，非拒付物业费的合理理由。李家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，立天唐人分公司主张支付物业费的诉求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李智熙、李家荣于判决生效后十日内向原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司支付物业费5976元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元。减半收取共计25元，由被告李智熙、李家荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年九月八日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1726号原告：赵明，男，1987年08月06日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5025元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告赵明违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告赵明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76337号原告：上海澹台实业发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：澹台祥岭，董事长。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告：郭延奎，男，1993年8月15日出生，汉族，住河南省。原告上海澹台实业发展有限公司与被告郭延奎劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海澹台实业发展有限公司的委托诉讼代理人吴润民、被告郭延奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海澹台实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年2月工资差额人民币7,936.50元；2.判令原告不支付被告2019年3月工资差额3,840.60元；3.判令原告不支付被告2019年4月工资5,356.90元；4.判令原告不支付被告2019年5月1日至2019年5月9日期间的工资2,158.50元。事实和理由：被告于2018年12月5日入职原告公司，双方签订有期限为2018年12月5日至2020年12月4日的劳动合同，被告从事驾驶员工作，最后工作至2019年5月9日。2019年3月23日，被告发生了交通事故，被告在该起交通事故中承担全部责任，给对方造成了经济损失等，并由原告实际承担了该经济赔偿。依据被告入职时的承诺，如被告在工作中发生交通事故，造成经济损失，如果是对方的责任，则被告不承担赔偿责任，如果是被告的责任，造成了经济损失，则需要被告承担相应的经济赔偿责任。现被告发生了交通事故，原告在处理，原告据此不支付被告诉请期间的工资，合法有据。现原告不服仲裁结果，故向法院提出起诉。被告郭延奎辩称，原告没有支付被告2019年2月至2019年5月工资，应当支付。至于交通事故损失，被告认为其不应当承担赔偿责任，且即使应当赔偿损失，也应另案解决。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2018年12月5日进入原告处工作，双方签订有期限为2018年12月5日至2020年12月4日的劳动合同，约定被告的岗位为驾驶员，工作地点为上海。2019年3月23日，被告驾驶车辆发生交通事故，并在此次事故中承担全部责任。被告最后工作至2019年5月9日，原告未支付被告2019年2月1日至2019年5月9日期间工资。2019年5月9日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告仲裁请求：1.原告支付被告2018年12月工资差额800元；2.原告返还被告2019年1月的押金5,000元；3.原告支付被告2019年2月工资10,730元；4.原告支付被告2019年3月工资7,392元；5.原告支付被告2019年4月工资5,357元；6.原告支付被告2019年5月1日至2019年5月9日的工资2,360元。经仲裁，裁决：原告支付被告2018年12月工资差额800元、2019年1月押金5,000元、2019年2月工资差额7,936.50元、2019年3月工资差额3,840.60元、2019年4月工资5,356.90元、2019年5月1日至2019年5月9日工资2,158.50元。原告不服该裁决，遂提起本案诉讼。审理中,1、原告提供确认书、驾驶员安全责任书、驾驶员事故赔偿规定，证明原、被告双方约定，如由于员工发生的交通事故，员工需要承担相应的赔偿责任。经质证，被告对该组证据的真实性均无异议，但对赔偿数额不予认可。2、原告提供牵引费发票、施救单、事故车整形费用清单、关于P716事故调解协议，证明被告发生交通事故，并被认定为全责，原告支付了33,000元，根据双方约定，被告需要承担其中的8,801.60元。经质证，被告对上述证据的真实性均不认可。3、原、被告确认，如原告需要支付被告2019年2月至2019年5月9日期间的工资以及工资差额，双方对于仲裁裁决的工资以及工资差额的数额均无异议。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据前述查明的事实，原告确未支付被告2019年2月1日至2019年5月9日期间工资，故原告应当支付被告该期间工资。至于原告主张被告发生交通事故在处理中，被告应承担赔偿责任，故暂不支付被告本案诉争期间的工资。对此，鉴于被告是否应赔偿交通事故损失与发放工资并非同一法律关系，且被告不同意在本案中进行处理，故原告以此为由不予发放被告工资缺乏依据，本院对原告该意见不予采纳。因原、被告双方对于仲裁裁决的2019年2月至2019年5月9日期间的工资及工资差额的数额均无异议，故原告应支付被告2019年2月工资差额7,936.50元、2019年3月工资差额3,840.60元、2019年4月工资5,356.90元、2019年5月1日至2019年5月9日期间的工资2,158.50元。因双方对于仲裁裁决原告支付被告2018年12月工资差额800元、原告返还被告2019年1月押金5,000元均未提出起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认，故原告应支付被告2018年12月工资差额800元、返还被告2019年1月押金5,000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海澹台实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭延奎2019年2月工资差额7,936.50元；二、原告上海澹台实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭延奎2019年3月工资差额3,840.60元；三、原告上海澹台实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭延奎2019年4月工资5,356.90元；四、原告上海澹台实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭延奎2019年5月1日至2019年5月9日工资2,158.50元；五、原告上海澹台实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭延奎2018年12月工资差额800元；六、原告上海澹台实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告郭延奎2019年1月押金5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年九月二十五日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5877号原告：王明，男，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：姜千。第三人：杨水仙，女，1980年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。原告王明与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。审理中，经原告申请，本院通知杨水仙作为第三人参加诉讼。现原告王明以补充证据为由申请撤诉。本院认为，原告王明申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王明负担。审判员 黄 坚二〇一九年九月十一日书记员 张慧敏
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执78号申请执行人：马龙县通达建筑建材实业有限公司,住马龙区龙泉东路。法定代表人：许荣德，该公司总经理。委托代理人：张光华，该公司职工。被执行人：云南云翔玻璃有限公司,住马龙区小寨工业园区。本院在执行申请执行人马龙县通达建筑建材实业有限公司与被执行人云南云翔玻璃有限公司(林小华)建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人分两次已支付执行款85270.63元，下欠250000元。经双方当事人自愿协商达成和解履行协议：自2019年10月起，被执行人每月支付执行款30000元给申请执行人，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0321执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱永平二〇一九年九月四日书记员  王 艳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11304号 广州敦皇饮食娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13775号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11304号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12599号原告：杨子辉，男，1986年9月25日生，汉族，住山东省。被告：郝以森，男，1986年2月23日生，汉族，住山东省。原告杨子辉与被告郝以森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。现因被告下落不明拟公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  朱金彪审 判 员  李晓蕾人民陪审员  黄坤生二〇一九年九月二十三日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执471号之一 申请执行人：汕头市生态环境局潮阳分局。 住所地：广东省汕头市潮阳区城北一路。 负责人：刘容，局长。 被执行人：陶今德，男，苗族，1974年7月27日出生，住贵州省遵义市播州区。 汕头市生态环境局潮阳分局与陶今德行政非诉执行一案，广东省汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行审88号行政裁定书和原汕头市潮阳区环境保护局汕潮阳环罚字〔2018〕第0609号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述处罚决定，被执行人陶今德应缴交罚款55万元及加处罚款55万元。根据申请执行人请求，本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陶今德发出执行通知书，责令被执行人陶今德在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，缴交罚款55万元及加处罚款55万元，但被执行人没有履行。本院依法作出（2019）粤0513执471号执行裁定书裁定冻结被执行人的存款账户共计500元，因冻结数额偏少暂不予扣划，同时向被执行人陶今德发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管及被执行人户籍所在地不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均没有发现被执行人目前有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人陶今德经查尚没有发现目前有财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执471号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 樱
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1394号 祝昌平： 申请执行人金华市婺城区市场监督管理局与被执行人祝昌平工商执行案件，（2017）浙0702行审179号民事已发生法律效力，申请执行人金华市婺城区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1394号案件执行完毕。 二〇一九年九月三十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6532号原告内蒙古万正物业管理服务有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区.法定代表人柴某，该公司董事长。委托代理人高某，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。委托代理人郝某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告崔某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司及其委托代理人高某、郝某，被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业费共计14517元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是东胜区杏林苑小区的物业服务企业，在为原告提供物业服务的过程中，被告没有为其所有的东胜区杏林苑小区3号楼2号楼102室缴纳2009年1月1日至2018年12月31日的物业费，共拖欠14517元。被告崔某辩称，不同意原告的诉讼请求，物业公司没有提供服务。经审理查明：1、原告于2009年1月1日至今是东胜区杏林苑小区的物业服务企业；2、被告崔某是东胜区杏林苑小区3号楼2号楼102室房主，房屋面积为110.99平方米。本院认为，原告提交的关于物业管理委托协议合法有效，对被告有约束力。原告给被告房屋所在的小区提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，现被告未支付相应的物业服务费用，应承担民事责任，故被告应当向原告支付2009年1月1日至2018年12月31日的物业费，共计14517元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》四十二条之规定，判决如下：被告崔某为其所有的鄂尔多斯市东胜区杏林苑小区3号楼2号楼102室房屋向原告内蒙古万正物业管理服务有限公司支付2009年1月1日至2018年12月31日间拖欠的物业费14517元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费81元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一九年九月二十六日书记员 苏日娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖英，女，1968年7月13日出生，汉族，住所湖北省通山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告廖英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执恢15号 申请执行人:兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。 主要负责人：洪枇杷，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈开兴，兴业银行股份有限公司厦门分行职员。 委托诉讼代理人：吴锡忠，兴业银行股份有限公司厦门分行职员。 被执行人：厦门市忆辉贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇新民大道310号一楼，组织机构代码70548707-4。 法定代表人：陈东毅。 被执行人：陈东毅，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄秀华，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第82号民事判决书，于2014年8月5日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门市忆辉贸易有限公司、陈东毅、黄秀华给付本金4000万元及利息等，案号（2014）厦执行字第553号。执行过程中，本院将拍卖所得款83987182元【包括（2014）厦执行字第719、720号案件的执行款，已扣除三案应缴的诉讼费和执行费】发放给兴业银行股份有限公司厦门分行后，剩余未执行部分兴业银行股份有限公司厦门分行以其与被执行人协商处置达成一致意见为由，申请撤回执行，本院于2017年4月28日裁定终结该案执行。 2019年3月12日，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行以被执行人未完全履行生效判决确定的义务为由，向本院申请恢复执行。2019年3月14日、2019年9月2日，本院两次分别通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人厦门市忆辉贸易有限公司、陈东毅、黄秀华名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，被执行人名下查无可供本案执行的财产。 2019年9月3日，本院对被执行人厦门市忆辉贸易有限公司、陈东毅、黄秀华采取限制消费措施。2019年9月9日，本院约谈申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，告知本案的执行情况。申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行确认被执行人厦门市忆辉贸易有限公司已未实际经营，陈东毅、黄秀华均下落不明，无再行调查的必要，同意对被执行人仅采取限制消费措施，确认本案确无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行没有提出异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  许欧凯 审 判 员  纪珠英 二〇一九年九月十一日 代书记员  陈 茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2316号原告：满某，男，1986年8月18日出生，住山海关区柴禾市。被告：李某，女，1973年7月4日出生，汉族职业。满某与李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告满某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许满某撤诉。案件受理费275元，由原告满某负担。审判员 梁德印 二〇一九年九月二日书记员 安 妮
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初758号 原告：孙成，男，汉族，1991年8月10日生，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林电视台，住所地吉林省长春市卫星路2066号。 负责人：许云鹏，该台台长。 委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。 委托代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。 孙成与吉林电视台劳动争议一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成，被告吉林电视台的委托代理人袁黎、樊莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成向本院提出诉讼请求：1、要求被告补发一年双倍工资共计50237.37元；2、要求被告支付4年经济补偿金共计20000元；3、要求被告支付所拖欠的工资共计30000元；4、要求被告为原告补缴4年未缴之社保。事实和理由：原告在吉林电视台工作4年，但是吉林电视台从未与原告签订过劳动合同，故电视台在本人工作的前12个月应发双倍工资。吉林电视台应按4个月工资标准赔偿我4个月经济补偿金。吉林电视台至今仍未给我发放2017年9月11月12月，2018年4月、5月、6月、7月、8月共计8个月工资；吉林省电视台从未给我缴纳过社保。 吉林电视台辩称：原告诉请主体不适格，吉林省电视台现在已经更名为吉林广播电视台，原告与被告不存在劳动关系，不存在事实劳动关系，被告与原告建立的是临时劳务关系，不应适用劳动法和劳动合同法的相关规定，被告不应给付原告任何费用，原告以没有签订劳动合同要求被告支付双倍工资诉请已经超过诉讼时效，劳务关系原告没有工作量就没有报酬，所以原告不存在克扣和拖欠原告劳务费的情况。 经本院审理查明：孙成于2014年10月17日经人进入吉林电视台乡村频道《广角民生》栏目组工作，担任记者，未签订劳动合同。工作期间由吉林电视台安排工作，工资按照工作量计算并由吉林电视台发放。自2015年1月至2017年8月由吉林电视台向孙成支付工资，2017年10月、2018年1月、2月、3月、9月吉林吉视文化传媒有限公司向孙成支付劳务费。2018年10月份，孙成向吉林电视台提交解除劳动关系申请后未继续到吉林电视台上班。 2018年10月16日，孙成向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求1、吉林电视台补发一年双倍工资共计50237.37元；2、吉林电视台支付4年经济补偿金共计20000元；3、吉林电视台支付所拖欠的工资共计30000元；4、吉林电视台为孙成补缴4年未缴之社保。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉劳人仲（2018）480号《不予受理通知书》，孙成不服该仲裁裁决，诉至我院成诉。 认定上述事实的证据有：双方当庭陈述、记者证、银行流水、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》等。 本院认为：吉林电视台虽然未与孙成订立书面劳动合同，但孙成在吉林电视台工作期间接受吉林电视台的管理，由吉林电视台支付劳动报酬，对外以吉林电视台记者的身份工作，其提供的劳动为吉林电视台业务的组成部分，且双方均符合法律、法规规定的主体资格，以上情形均符合形成劳动关系的特征，故应当认定孙成与吉林电视台存在劳动关系。 关于孙成要求吉林电视台补发一年双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，吉林电视台未与孙成签订书面劳动合同，应当自2014年11月17日至2015年10月16日向孙成支付二倍工资，但是孙成一直未通过仲裁程序主张自己的权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，孙成的该项主张已经超过仲裁时效，不应予以保护。 关于孙成要求支付经济补偿金的问题。由于吉林电视台未依法为孙成缴纳社会保险，孙成请求解除劳动关系符合法律规定，孙成已经向吉林电视台递交解除劳动关系申请，双方劳动关系解除，吉林电视台应向孙成支付解除劳动合同经济补偿金；孙成向法庭提交的银行账户交易明细中未能体现其离职前12个月的工资情况，虽然孙成主张由吉林吉视传媒有限公司向其支付的劳务费系该公司代吉林电视台支付的工资，但因该两个单位系独立法人，且孙成又未能提供相关证据证实系代发工资，故对于孙成离职前12个月的工资收入因证据不足，无法认定。鉴于本案实际情况，本院酌定参照吉林省2018年度最低工资标准认定其离职前月工资标准，故吉林电视台应向孙成支付经济补偿金5920元（1480元×4）。 关于孙成要求支付拖欠的工资的问题。根据双方当事人陈述，以孙成的工作量计算其应得工资。对于其主张存在前期拖欠的部分，因应对其应得工资数额承担举证责任，因其未能提供相关证据证实，故对该部分主张因证据不足，本院不予支持；对于其主张应按最低工资标准向其支付每月工资部分，由于孙成未能提供相关证据证实其实际提供了劳动，故对该部分主张因缺乏法律及事实依据，本院不予支持。 关于孙成要求吉林电视台补缴社会保险的问题。因征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、吉林电视台于本判决生效后十日内向孙成支付经济补偿金5920元。 二、驳回孙成的其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取计5元，由吉林电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘岩 二〇一九年九月九日 书记员  陈皓
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执520号 申请执行人：傅花平，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：方有华，男，1970年05月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行傅花平与方有华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2019）皖1881民初106号民事调解书现已发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初106号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年九月十一日 书记员  汪 伟
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢198号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限公司。被执行人：某某地产开发有限公司。被执行人：方某某。被执行人：陈某某。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某商贸有限公司、某某地产开发有限公司、方某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初1027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初1027号民事判决中所判决应偿还给申请人的借款118万元及利息、罚息（利息自2015年6月9日至2016年6月9日止，利率按年利率7.65%计算；逾期还款罚息自2016年6月10日起至实际清偿日之日，利率在贷款利率上加收50%）。被执行人依法应承担案件受理费15600元、执行费14356元。执行过程中，1.本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现某某房地产开发有限公司名下位于安徽省东至县张溪镇蔷薇路雨韵-江南名都15幢房产中房号为：107、207、108、208【房产证号：房地权证东至县字第××号】房产。本院依法对上述被执行人名下房产进行了处置，执行到位标的689032元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月二十七日书记员  潮 帅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5660号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：薛霞，女，1974年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农业银行永川支行）与薛霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农业银行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加了诉讼。薛霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由薛霞支付截止到2019年3月22日止的贷款本金177010.84元以及利息14529.5元；2.由薛霞支付自2019年3月23日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以177010.84元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮50%计收；复利以14529.5元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮50%计收）；3.诉讼费由薛霞负担；4.农业银行永川支行对薛霞所有的位于重庆市永川区的房屋享有抵押权，对该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。薛霞未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年12月14日，农业银行永川支行作为贷款人与作为借款人、保证人和抵押人的薛霞签订《最高额担保个人借款合同》，约定：2016年12月15日至2019年12月14日，借款人在180000元的借款额度内向贷款人申请借款；合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应的借款凭证记载为准。借款凭证为合同组成部分，借款凭证与合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款期限在一年以内的（含一年），适用固定利率。借款期在一年以上的，适用浮动利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利。薛霞提供重庆市永川区房屋为借款进行担保。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、债务利息和迟延履行金、律师费、诉讼费等。担保的债务最高余额为216000元。上述借款的借款凭证载明：贷款本金180000元，贷款日期2016年12月16日，贷款到期日2017年12月15日，执行利率6.575%，逾期利率9.8625%。农业银行永川支行取得了重庆市永川区房屋的土地房屋最高额抵押权。最高债权金额为216000元。永川区房地证2012字第H***号不动产权证载明重庆市永川区房屋的权利人为薛霞。农业银行永川支行陈述，截止到2019年3月22日，薛霞共欠本金177010.84元、利息14259.5元未清偿。本院认为，农业银行永川支行与薛霞签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现薛霞未按照合同约定还本付息，农业银行永川支行有权要求薛霞偿还借款本金并支付利息、罚息、复息，故本院对农业银行永川支行要求薛霞偿还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。因薛霞为其借款提供了抵押担保，农业银行永川支行取得了重庆市永川区房屋的土地房屋最高额抵押权，故本院对农业银行永川支行要求确认抵押权并对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在216000元的范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持，对超过部分享有优先受偿权不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛霞于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行支付贷款本金177010.84元以及利息14529.5元；二、由被告薛霞于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行支付自2019年3月23日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以177010.84元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮50%计收；复利以14529.5元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮50%计收）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行对薛霞所有的位于重庆市永川区的房屋折价、拍卖或者变卖的价款在216000元的范围享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130.4元，由被告薛霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  徐 鸿人民陪审员  徐亚琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  莫天芳
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                                                                                                                                              （2019）陕0824民初3994号 原告：刘殿福，男，1962年11月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：鄂托克前旗金润农牧业科技服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市。法定代表人：杨志文。原告刘殿福与被告鄂托克前旗金润农牧业科技服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘殿福诉称，2015年9月28日，被告将自己位于鄂尔多斯市XX镇XX村建设工程承包给乙方，且当时双方还签订了合同。约定：承包价格主墙侧每米125元，墙高2.8元；付款方式为在完工前付60％，余额在2016年3月一次性付清。工程款共计17万元，因当时原告看在双方是朋友关系，允许被告没有一次性付清。后被告完工后分次共支付原告13万元，剩余4万元经原告多次索要，被告不予支付。原告提起诉讼。请求：1、判令被告鄂托克前旗金润农牧业科技服务有限公司支付所欠工程款4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告鄂托克前旗金润农牧业科技服务有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案施工工程地点为鄂尔多斯市XX镇XX村，故本案应由鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                  审  判  长   姬登峰审  判  员   樊  勃代理审判员   李  波     二〇一九年九月二十五日 书  记  员   张田田
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10072号 广州迷阵服饰有限公司： 你方申请执行的（2019）粤0105执10072号案被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执10072号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21430号原告：郭弘，女，1968年10月17日出生，满族，住北京市西城区。被告：张俊红，女，1971年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告郭弘诉被告张俊红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭弘到庭参加诉讼，被告张俊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭弘向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告24552元，并支付自2016年10月3日起至实际支付之日的利息，按照年利率4.35％的标准计算至起诉日暂为2670元。2.请依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与陈亚凝（原告债权转让人）于2015年9月29日签订了《洗车房租赁协议》，协议约定：由被告承租陈亚凝位于北广家园地下一层停车场的洗车房，面积为三个车位，用于洗车经营、租赁期限为2015年10月1日至2017年9月31日，租金为每月5000元整。后在合同履约过程中，由于被告的原因，其向陈亚凝提出提前解除《洗车房租赁协议》，确认该协议于2016年9月23日终止，并且被告应向陈亚凝支付欠款共计34552元。被告于合同终止当日向陈亚凝支付10000元整，并约定剩余24552元欠款于2016年10月2日前支付。上述内容被告于2016年9月23日以向陈亚凝出具《欠条》的形式予以确认。但被告没有按照约定将余款24552元支付给陈亚凝。经陈亚凝多次催要被告均没有支付。原告与陈亚凝于2017年11月1日签订了《债权转让协议》，双方约定：陈亚凝将对被告的全部债权24552元欠款及利息转让给原告，原告同意受让。陈亚凝于2019年4月12日通过《中国商报》总第7018发布《债权转让通知书》，通知被告向原告支付欠款24552元及利息。基于被告在陈亚凝发布《债权转让通知书》前没有向陈亚凝支付任何欠款，也没有在陈亚凝发布《债权转让通知书》后向原告支付任何款项的客观事实，被告的行为已严重构成违约。据此为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判令如所请。被告张俊红未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，陈亚凝（甲方，出租方）与被告张俊红（乙方，承租方）签订《洗车房租赁协议》，协议约定：甲方愿意将北广家园地下一层停车场洗车房，面积为三个车位租赁给乙方；租赁期限自2015年10月1日至2017年9月31日止，租金为每月5000元，一季度付款一次；如果双方就本协议内容或执行发生任何争议，应进行友好协商，协商不成时，任何一方均可向洗车房所在地法院提起诉讼。2016年9月23日，被告张俊红向陈亚凝出具手书欠条一张，内容为：“陈亚凝与张俊红签订的洗车房合同由于张俊红原因提出提前解除。双方协商2016年9月23日合同终止，洗车房所有账目已结清，双方确认无误共计张俊红退款陈亚凝34552元。今暂退款10000元，余款于2016年10月2日前退还。”2017年11月1日，陈亚凝与原告郭弘签订《债权转让协议》，约定陈亚凝将对张俊红的全部债权转让给原告郭弘，原告郭弘同意受让。2019年4月4日，陈亚凝向被告张俊红发布《债权转让通知书》，言明：2016年9月23日，您与我出具欠条，您欠我本金24552元，约定于2016年10月2日到期，经我多次向您催要，截止到2019年4月4日止，您仍未向我偿还本金及利息，我现将该笔债权本金及利息全额转让给第三人郭弘，望接到通知后，及时将该笔款项付清，否则应向第三人承担违约及后续产生的利息费用。陈亚凝将上述《债权转让通知书》刊登在2019年4月12日《中国商报》总第7018期。庭审中，陈亚凝作为证人出庭作证，其认可原告起诉事实。因被告张俊红仍未偿还所欠款项及利息，原告郭弘将被告诉至法院。本院认为，被告向陈亚凝出具的《欠条》系双方真实意思表示，被告应按约定时间偿还欠款。后陈亚凝与原告签订《债权转让协议》，原告明确表示接受，陈亚凝亦通过合法途径向被告进行了通知，该转让对被告发生效力，即原告有权向被告主张债权。被告逾期还款造成原告资金占用损失，故原告要求被告支付逾期还款利息于法有据，所要求的利率标准亦未超过法定标准，本院予以支持。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张俊红偿还原告郭弘款项24552元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张俊红向原告郭弘支付逾期还款利息（以24552元为基数，按照年利率4.35%的标准计算，自2016年10月3日起至实际还清之日止）。案件受理费481元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告张俊红负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告郭弘）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 喆人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑思宇
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初100号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人吴忠富，男，1981年6月1日出生，黎族，初中文化，农民，住海南省琼中黎族苗族自治县，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年3月6日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年8月15日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉【2019】18号起诉书指控被告人吴忠富犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官王春晓出庭支持公诉，被告人吴忠富及其指定辩护人赖朝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2005年11月9日8时许，被告人吴忠富与其父亲吴政云(已判决)因耕田机的归属问题，与吴政日发生口角，后吴忠富手持一根木质扁担，吴政云手持一根木质锄头柄与手持一根竹竿的吴某1对打。在此过程中，吴政云、吴忠富分别持锄头柄和扁担杆相继打到吴某1的头部、手部、腿部和腰部，吴某1持竹竿打到吴政云头部，吴某1被打倒在地，吴忠富和吴政云见状后离开现场。经鉴定，吴某1系被他人持钝物损伤右前臂，造成右尺骨远端骨折，已构成轻伤。 公诉机关认为，被告人吴忠富伙同吴政云故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对吴忠富判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、关于吴政云等人故意伤害案作案工具的说明、(2015)琼中刑初字第95号《刑事判决书》；证人吴某2、钟某、符某、王某、刘某的证言；被害人吴某1的陈述；同案犯吴政云的供述与辩解；被告人吴忠富的供述与辩解；琼中公物鉴[2005]字228号《物证鉴定书》；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据证实。 被告人吴忠富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被害人有一定过错；被告人投案自首，认罪态度诚恳，且系初犯、偶犯，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人吴忠富自动投案，如实供述其罪行，系自首。同时，被告人吴忠富与吴政日系叔侄关系。再者，本院在审理被告人吴政云犯故意伤害一案时，吴政云已赔偿吴政日2000元。 本院认为，被告人吴忠富的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。辩护人认为被害人有一定过错，与指控事实相符，该辩护予支持；其认为被告人具有自首等情节，依法可从轻处罚之意见，予以支持。被告人吴忠富自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。同时，其愿意接受处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴忠富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员 翁 栩 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈志英 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15326号原告：上海润柳卉工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：惠永，执行董事。被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆廷秀，负责人。原告上海润柳卉工贸有限公司与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因上海市第三中级人民法院立案受理了针对被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司的破产清算申请，故本案的处理需等待管理人接管债务人的财产后继续进行。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  顾恺超二〇一九年九月二十五日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15174号申请人：金旸(厦门)新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：杨清金，董事长。委托诉讼代理人：吕进，男。委托诉讼代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海高元照明电器有限公司，住所在上海市青浦区。申请人金旸(厦门)新材料科技有限公司与被申请人上海高元照明电器有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人价值人民币150万元的财产，并提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人上海高元照明电器有限公司价值150万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张静二〇一九年九月三日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35446号原告：吴勇林，男，1953年9月6日出生，汉族，身份证住址上海市卢湾区。委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：谢汝在，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县。原告吴勇林诉被告谢汝在民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思成到庭参加诉讼,被告谢汝在因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是普通朋友关系，被告自2015年3月31日开始至2017年6月20日期间，先后多次向原告借款300000元。被告在原告的催促下，于2017年9月30日，亲笔书写《借条》一张，载明今借到原告300000元，利息每月300000元×0.018=5400元/月，协议达成友好合同24个月尽量还清。被告承诺还本付息，但至今已经过去快一年时间，被告尚未归还过任何一期款项及利息。原告不断催要，但被告仍然未按照《借条》上的还款承诺偿还拖欠的本金及利息，并且被告现在拖欠诸多债权人的款项，数额巨大，已经陷入无法偿还债务的恶劣状况。并且被告也明确声明现在已经没有财产足以偿还原告的借款。原告于2018年7月25日委托律师向被告出具《律师函》，要求被告立即还款。综上，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告返还原告借款300000元，并从2017年9月30日起至实际清偿之日止按月利率1.8%支付利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告持有署名为“谢汝在”的借款人于2017年9月30日立下的手写借条一份，上载：今借到吴勇林300000元，利息每月300000元×0.018=5400元/月，协议达成友好合同24个月尽量还清。诉讼中，关于借款本金交付情况，原告表示：都是通过银行转账，具体如下：2015年3月31日转账给被告24000元；2015年4月28日转账给被告1050元；2015年5月3日转账给被告35000元；在；在2015年6月29日转账给被告17700元；在2015年7月19日转账给被告20000元；在2015年10月3日转账给被告50000元，2016年3月30日转账给被告100000元；2016年10月15日转账给被告4400元；2016年11月19日转账给被告49210元及12000元；2016年11月26日转账给被告100195元；2016年12月25日转账给被告39450元；2016年12月26日转账给被告31796元；2017年1月21日转账给被告21668元；2017年2月13日转账给被告20892元；2017年2月17日转账给被告32383元；2017年5月16日转账给被告28260元；2017年6月20日转账给被告107990元。上述加起来合计不止30万元，但本案中我方只依据借条主张30万元，即该30万元的借条针对的借款截至2016年10月19日第一笔的49210元，总金额是301036元。同时，原告为证明上述借款本金的交付情况，在本案提交银行流水作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告手持被告署名出具的手写借条，上载文字内容确认借到原告300000元，原告亦提交银行流水初步证明实际交付上述借款本金，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实，本院予以采信。现未有证据反映被告依约还款，已构成违约，原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。利息标准，原告主张从2017年9月30日起按照每月1.8%标准计付，符合双方书面约定，亦于法不悖，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢汝在应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴勇林偿还借款本金300000元及利息（从2017年9月30日起按月利率1.8%计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告吴勇林已预付），由被告谢汝在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  廖凤若二〇一九年九月二十九日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）甘0271刑更5号 罪犯何德茂，男，1964年8月10日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，系嘉峪关嘉兴茂盛铝业有限公司法定代表人，户籍地湖北省潜江市。 2016年3月4日，本院作出（2016）甘0271刑初26号刑事判决，以污染环境罪判处罪犯何德茂刑期徒刑一年，并处罚金3万元。原判已发生法律效力并交付嘉峪关市公安局执行，因罪犯何德茂患有严重疾病，嘉峪关市看守所未予羁押。2019年5月15日，经荆州市精神卫生中心评定，罪犯何德茂为精神残疾二级，嘉峪关市看守所于2019年8月18日建议本院对何德茂作出暂予监外执行，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 嘉峪关市看守所认为，罪犯何德茂于2019年5月15日，经荆州市精神卫生中心评定，其病情为精神残疾二级，不符合收押执行的条件，建议本院对罪犯何德茂作出暂予监外执行。 经审理查明，罪犯何德茂于2019年5月15日，经荆州市精神卫生中心评定，其病情为精神残疾二级，并提交诊断证明书、残疾评定表等证据予以证明。 本院认为，罪犯何德茂有严重疾病需要保外就医，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（一）项之规定,决定如下： 对罪犯何德茂暂予监外执行。 审 判 长 杨卫军 审 判 员 杜建丽 审 判 员 张铭睿 二〇一九年九月二十一日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24779号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马朋飞，男，1988年11月27日出生，回族，住所河南省洛阳市瀍河回族区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马朋飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额8247.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8247.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马朋飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8247.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1561号 申请执行人：吴汉军，男。 被执行人：宁国市新瑞混凝土有限公司，统一社会信用代码91341881597086707M。 第三人：朱克，男。 本院在执行××人××与被××人宁国市新瑞混凝土有限公司、第三人朱克买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）皖1881民初1489号民事判决书现已发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院已将车辆强制过户至申请执行人名下，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1489号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年九月二十九日 书记员  汪 伟