陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1504号上诉人（原审被告）：宝鸡惠沣建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区贾村镇。统一社会信用代码：91610304730402984F。法定代表人：陈银仓，公司总经理。委托诉讼代理人：赵治国，陕西西虢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯超礼,男,汉族,生于1981年10月2日,初中文化程度，住陕西省旬阳县关口镇泥沟村一组,身份证号码：612429198110021635，农民。委托诉讼代理人：侯君良，男，生于1979年7月22日，住陕西省旬阳县。原审被告：李强，男，农民，生于1974年8月7日，住四川省巴中市曾口镇。原审被告：王等贝，男，生于1970年5月26日，住甘肃省泾川县。原审被告：陕西灵山文化旅游基地有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇灵山景区。统一社会信用代码：91610322081723330D。法定代表人：校函，任执行董事。上诉人宝鸡惠沣建筑工程有限公司（以下简称惠沣公司）因与被上诉人侯超礼，原审被告李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司（以下简称灵山公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2019)陕0322民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠沣公司的委托诉讼代理人赵治国，被上诉人侯超礼的委托诉讼代理人侯君良，原审被告王等贝到庭参加诉讼，原审被告李强、灵山公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。惠沣公司上诉称：1、依法撤销宝鸡市凤翔县人民法院(2019)陕0322民初697号民事判决发回重审或者查明实际拖欠被上诉人劳务费后依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定原审被告李强实际拖欠被上诉人劳务费数额错误，导致上诉人承担连带支付的劳务费数额错误，加重了上诉人的连带责任。就本案已查明的事实来看，一审法院未将原审被告李强已支付给包括本案被上诉人在内的100余万元劳务费进行扣除，导致认定实际拖欠劳务费数额错误，进而导致上诉人承担连带支付义务的劳务费数额错误。2、一审法院判令原审被告李强承担直接责任正确，但因案涉工程未完工，原审被告李强与王等贝未结算，上诉人只认可在人社局主持下凤翔项目部陈大胜签字确认的数额，不认可被上诉人自行申报的数额。若按一审法院判决由上诉人连带支付被上诉人自行申报的劳务费，将给上诉人造成难以弥补的经济损失。故提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或者查明实际拖欠被上诉人劳务费后依法改判。被上诉人侯超礼答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王等贝答辩称，对一审判决无意见，不答辩。原审被告灵山公司提交书面意见认为，一审法院认定事实清楚，判决正确，其公司没有意见。原审被告李强未答辩。侯超礼向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资13960元。一审法院认定事实：2016年9月18日，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司与宝鸡灵山旅游开发有限公司（后更名为陕西灵山文化旅游基地有限公司）签订了建筑工程施工合同，承建了陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程，被告王等贝为该项目实际承包人，经被告王等贝申请，2016年9月20日，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司所属第三分公司与被告王等贝签订了工程承包经营合同，将中标承接的陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程交由被告王等贝负责承包经营施工，并为此设立宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部，2016年9月23日被告王等贝向宝鸡灵山旅游开发有限公司交纳保证金400万元。被告李强承包了该项目的劳务，其与宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部于2017年3月16日签订了建筑劳务工程分包合同，被告李强向被告王等贝交纳保证金30万元，原告等180多人为该项目提供劳务，后因被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和王等贝供不上材料，致该工程陆续不能正常施工，2017年9月该工程停工，因工程尚未完工，被告李强与被告王等贝也未进行结算。经凤翔县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队督促被告李强、被告王等贝及宝鸡惠沣建筑工程有限公司并在被告陕西灵山文化旅游基地有限公司参与下共同解决拖欠原告等多人工资问题。后经被告李强结算并于2018年2月9日制作了拖欠原告等人的工资表，虽然被告李强在该工资表上签名予以确认，但被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司以该工程尚未完工，也未与被告李强进行结算为由，认为工资表上所载拖欠原告等人的工资与实际不符，后被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部管理人员陈大胜在该工资表上签署意见，同意支付给钢筋工班组18万元，并在该工资表上加盖了宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部的公章。凤翔县人力资源和社会保障局对被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部管理人员陈大胜在包括原告等人的工资表上同意支付的工资数额进行了处理，对工资表上的剩余部分未进行处理，被告陕西灵山文化旅游基地有限公司也于2018年5月21日出具承诺书，承诺于即日起2个月内付清劳务分包队所欠农民工工资，截止2018年12月12日被告陕西灵山文化旅游基地有限公司已向原告等钢筋工班组支付11.88万元，目前剩余部分被告陕西灵山文化旅游基地有限公司仍在支付之中。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求依法判令以上被告支付托欠原告工资13960元。另查，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部管理人员陈大胜在该工资表上签署意见，同意支付给原告等28人钢筋工班组工资18万元中，截止2018年12月12日之前已实际支付11.88万元（该笔款项原告领取1040元），故原告的下欠工资数额应为13960元。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为上述被告提供劳务后，上述被告未能及时履行付款义务，显属违约，理应承担继续履行之责。本案双方当事人争议的焦点是原告请求支付拖欠工资所依据的工资表上的数额是否明确和责任如何承担。一、关于原告请求支付拖欠工资所依据的工资表上的数额是否明确。本案原告给被告李强分包的陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程提供劳务，经与被告李强结算，被告李强已在该工资表上签名并予以确认；宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部管理人员陈大胜在该工资表上签署意见并同意支付部分款项。虽然被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司表示仅认可同意支付的部分，被告陕西灵山文化旅游基地有限公司对该工资表也不认可，但其均无证据反驳，因被告李强是给付原告等人拖欠工资的直接责任人，也是最终责任承担者，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和被告王等贝按照法律规定承担责任后，可以从应支付被告李强劳务费中扣除或者向被告李强追偿；被告陕西灵山文化旅游基地有限公司按照法律规定承担责任后可以从应支付被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和被告王等贝工程款中扣除，故本院对原告提供的工资表上的工资数额应予以确认。二、关于本案责任如何承担。被告李强是原告等农民工的招用者，又是劳务的总承包人，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中的规定，即招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任，被告李强应该承担清偿拖欠原告工资的直接责任。被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司是项目的总承包人，其以内部承包的方式将本企业承包的项目转包给被告王等贝负责实际施工，名为内部承包，实为违法转包、挂靠经营。被告王等贝又将该工程劳务分包给无相应资质的被告李强个人，根据《建设领域农民工工资支付办法》第十二条：工程总包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担拖欠工资的连带责任。故被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和王等贝均应对被告李强承担的支付原告等人工资承担连带清偿责任。被告陕西灵山文化旅游基地有限公司一直未给被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和王等贝支付工程款，是拖欠原告等人劳务费的主要原因，且被告陕西灵山文化旅游基地有限公司已出具承诺书，承诺2个月内付清劳务分包队所欠农民工部分工资，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中的规定，在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。故被告陕西灵山文化旅游基地有限公司应以未结清的工程款为限对拖欠原告等农民工的工资承担连带责任。综上所述，原告的诉请，依法有据，应予以支持。被告李强、王等贝经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李强于本判决生效后十日内支付拖欠原告侯超礼劳务费13960元(如原告侯超礼于2018年12月12日之后从被告陕西灵山文化旅游基地有限公司领取拖欠劳务费，均应包括在13960元之内)；二、由被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司、被告王等贝和被告陕西灵山文化旅游基地有限公司对上述被告李强承担的应支付原告侯超礼的工资承担连带清偿责任，若被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司承担相应责任后可向李强予以追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李强负担。二审法院查明的事实同一审法院查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为案涉劳务费数额认定是否正确。经查，从被上诉人提交的工资表的形式看，该工资表明确载明被上诉人的工资数额，且该工资表经过王等贝、李强的确认，并签署意见“情况属实，同意支付”。同时，该工资表亦加盖有惠沣公司的公章。上诉人认为该工资表有虚报数额，加重其责任的理由，因其未提交其他足以推翻工资证明的相关证据或证明案涉工资表存在虚报的证据，故上诉人认为工资表存在虚假填报数额，加重其责任的理由不能成立，本院不予采信。至于上诉人提及李强已经支付农民工工资100余万元的理由，由于李强经合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。同时，上诉人亦未提交李强实际支付农民工工资的证据，仅靠李强自己陈述，本院无法确认。故上诉人主张一审法院未将李强支付的工资予以扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。就本案而言，因案涉工程项目工程款尚未结算，李强系项目所涉劳务费承担的最终责任人，上诉人仅是先行垫付农民工工资，在工程结算后可向李强主张相应的扣减或追偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人宝鸡惠沣建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 青审 判 员  吴成君审 判 员  孙亚峰二〇一九年九月十日法官助理  张 娜书 记 员  张若飞