苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2926号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：万静雨，该公司员工。被告：朱亚军，男，1994年4月7日生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告朱亚军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司委托诉讼代理人万静雨到庭参加诉讼。被告朱亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向其一次性支付剩余租金108497.92元（3390.56元*32个月）及违约金（以108497.92元为基数，自2018年9月20日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止）；2、请求判令其在上述第一项债权范围内对登记在被告名下的牌号为苏Ｅ×××××的别克汽车折价、拍卖或变价所得价款范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月19日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定朱亚军将其自有的牌号为苏Ｅ×××××的别克牌汽车出售给恒通嘉合公司，购车款总额98000元，融资首付款19600元，购车款扣除收付款后剩余78400元支付至被告指定账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆所有权，被告将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后再以售后回租的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆，租赁期限36个月，每月租金3390.56元。同日，恒通嘉合公司还与被告签订了《汽车抵押合同》，约定被告将涉案车辆抵押给恒通嘉合公司，以担保融资租赁合同项下的全部租金、违约金、赔偿金等。被告自2018年9月20日后未支付其他费用，2018年10月30日恒通嘉合公司将涉案融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给原告，价款为80245.57元。被告朱亚军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告朱亚军（承租人、乙方）与案外人恒通嘉合公司（出租人、甲方）签订编号为1804-975797的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》1份，约定：乙方向甲方租赁别克牌汽车1辆，租期36个月，每期还款租金3390.56元，首付款支付日为2018年4月19日，按月支付租金，车辆购车款总额98000元，融资总额83149元，融资首付款19600元，乙方同意将上述购车款中的19600元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款78400元由甲方直接支付到乙方指定的账户。甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。乙方对租赁车的型号、性能、质量等负全部责任，并且，须向甲方提供甲方认为必要的各种权益证书或许可证。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能应向乙方本合同项下支付能力的；……。乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰天同时不低于100元/天的标准向乙方支付违约金。该合同附件包括《车辆交接单》1份，约定该车辆交车单交接的车辆即租赁车辆系出租人按照承租人的要求购买，并以融资租赁方式租赁给承租人占有使用的车辆。该车辆交接单所确认的事实是：出租人已经按照承租人同意的方式支付购车款（融资额）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以融资租赁的方式从出租人处取得了该车辆的占有使用权，因而出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租而对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有。同日，双方还签订了1份汽车抵押合同，将主合同项下的租赁车辆作为抵押物，为乙方在主合同项下的全部债务向甲方提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。双方于签约次日就涉案车辆办理了抵押登记。2018年4月23日，恒通嘉合公司向朱亚军指定的中犇公司账户支付78400元。中犇公司于2018年4月20日向朱亚军转账78400元。此后，朱亚军支付了第1-4期租金合计13562.24元，此后未还款，尚欠108497.92元租金。2018年10月30日，中犇公司（乙方、受让方）与恒通嘉合公司（甲方、出让方）签订债权转让协议1份，约定将上述编号为1804-975797的汽车租赁合同及相应汽车抵押合同项下甲方享有的所有债权、抵押权及租赁合同项下的车辆所有权一并转让给乙方，转让价款为80245.57元。中犇公司于2018年10月30日、11月30日、12月19日分别向恒通嘉合公司支付3390.56计、3390.56元、73464.45元，合计支付80245.57元。2018年10月30日，恒通嘉合公司向朱亚军发出债权转让通知书，该通知书未送达朱亚军。朱亚军于2019年7月8日收到本院公告送达的起诉状副本及应诉材料等。审理中，原告称其不清楚案涉车辆现状，为避免产生税费且造成车辆贬值，案涉车辆由被告出售给恒通嘉禾公司时未办理转移登记而是通过办理抵押登记来保障其债权并防止被告擅自转让车辆。以上事实，由原告提供的客户申请表、汽车租赁合同、车辆交接单、银行业务回单、往来款项明细表、抵押合同、机动车行驶证、债权转让协议、债权转让通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告朱亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，让与人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，被告朱亚军与恒通嘉禾公司之间签订的汽车租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。恒通嘉禾公司按被告要求向被告购买案涉车辆后再将该车辆出租给被告，双方构成售后回租的融资租赁法律关系。被告连续两期以上未按约支付租金，构成违约。恒通嘉禾公司将其对被告享有的债权转让给原告，虽原告未提供充分证据证明其在此前已将该债权转让有效通知被告，但原告提起本案诉讼即在诉状副本送达被告时将转让事宜通知债务人。原告作为债权受让人已取代了让与人恒通嘉禾公司的法律地位。汽车租赁合同约定被告连续两期未按约支付租金应立即付清全部剩余租金并按应付租金的货款项千分之四每天同时不低于100元/天的标准支付违约金。故原告主张被告立即支付剩余租金108497.92元及该款自2018年9月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金，与法不悖，应予支持。至于原告主张就案涉车辆作为抵押物行使优先受偿权的诉请，融资租赁合同中出租人享有租赁物的所有权，原告亦表示其为案涉车辆的所有权人，在车辆上设立抵押权是为了防止车辆转移。原告作为所有权人就该租赁物行使抵押权，不符合双方真实意思表示，也违反物权法定原则，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朱亚军于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金108497.92元及该款自2018年9月20日起按年利率24%计算实际支付之日止的违约金。二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元、公告费600元，合计3315元，由被告朱亚军负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  沈 歆人民陪审员  蒋风华人民陪审员  张 帅二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱 瑞