wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初746号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：侯立平，男，1976年1月20日出生，汉族，壶关县人。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告侯立平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人李红斌、被告侯立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯立平立即偿还原告贷款本金40000元及利息45777.86元（利息暂计算至2019年6月26日），本息合计:85777.86元；2.请求依法判令被告侯立平以《贷款合同》约定的利率支付2019年6月27日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年10月8日，被告侯立平与原告签订《贷款合同》向原告贷款40000元。合同约定贷款期限自2010年10月8日起2011年10月7日止。贷款利率为月利率7.965‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40%。以上贷款现已逾期，但被告侯立平未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2019年6月26日尚欠贷款本金40000元及利息45777.86元未予偿还。 被告侯立平辩称，我是替侯杨红贷的款，钱我也没有拿到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，被告侯立平与原告壶关农商银行签订《贷款合同》向原告贷款40000元，合同约定贷款期限自2010年10月8日起2011年10月7日止。贷款利率为年利率9.558%，按季结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40%。合同签订后，原告壶关农商银行依约于2010年10月8日向被告侯立平发放了贷款40000元，但之后被告侯立平没有依合同约定支付利息，借款到期后也没有按时归还借款本金。原告壶关农商银行曾于2019年3月6日向被告侯立平送达催收逾期贷款通知书。截止2019年6月26日尚欠贷款本金40000元及利息45777.86元未予偿还，原告壶关农商银行于2019年7月18日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行与被告侯立平签订的《贷款合同》均为双方的真实意思表示，合法有效。关于被告侯立平庭审时辩称是为他人贷的款，经我院依法核实《贷款合同》及其借款借据，均系被告侯立平签字，根据合同相对性，作为完全民事行为能力人应该为其相关行为负责，原告壶关农商银行依约为被告侯立平提供贷款，但被告侯立平未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告贷款本金40000元及利息45777.86元未还显属违约，应承担继续履行归还剩余贷款及利息的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯立平在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，支付2019年6月26日止的利息45777.86元，并按《贷款合同》约定的利率支付从2019年6月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，减半收取972元，由被告侯立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年九月二十三日 书记员  杜 鹏
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初748号原告:杨某，女，1956年8月3日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人:张军，山东谛听律师事务所律师。被告：朱某某，男，1972年2月19日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人:杨宪涛，山东浩正律师事务所律师，微山县法律援助中心指派。原告杨某与被告朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张军，被告朱某某及委托诉讼代理人杨宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费等共计181786.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日21时许，被告朱某某驾驶电动三轮车沿微山县城后路朱庄村道路由西向东行驶，当行驶至朱庄村时，与站在路边的原告发生交通事故，造成原告杨某受伤，随后被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗。针对原告因本次交通事故造成的损失，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱某某答辩称，1.被告垫付82000元医疗费用，分别为17000元现金、65000住院押金。垫付款应予扣除；2.伤残赔偿金标准按照农村人均可支配收入计算；3.护理费用依据护理人员收入状况及护理人数、护理期限确定；4.营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金主张过高，请法庭酌定；5.后续治疗费未实际发生，待实际发生主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的户口簿不能证明原告的城镇居民身份，故本院不予确认。枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书系本院委托鉴定，内容真实，本院予以采信。原、被告提交的其他证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。原告杨某因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。原告杨某要求赔偿损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对过高及不合理部分本院不予支持。原告居住的虽因撤销村民委员会，设立社区居民委员会，但其居民性质没有充分证据确定为城镇居民，依据公平主义原则，原告杨某的伤残赔偿按照上一年度城乡结合居民收入标准（16297+39549元/年/2）计算。根据原告的住院病历、病案、诊断证明，本院认定住院期间一人护理，护理标准参照本地的普通护工标准费用计算。住院伙食补助费、营养费参照山东省一般公务人员出差补助30元/天的标准计算。参照鉴定意见书，本院酌定营养期、护理期为97天，精神损害抚慰金2000元。交通费依据原告住院的时间地点酌定300元。综上，原告杨某因本次交通事故造成的损失如下：伤残赔偿金100522.8元、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、营养费2910元（30元/天×97天）、护理费7760元（80元/天×97天×1人）、后续治疗费15030元、鉴定费3000元、交通费300元、精神抚慰金2000元，合计133172.8元。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告朱某某承担事故的全部责任，本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。被告朱某某垫付的医疗费用65000元因不在本次诉请范围内，故本院不再予以确认。被告垫付的17000元，原告已用于治疗伤情过程中，本院不再予以核减。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条判决如下：一、被告朱某某赔偿原告杨某交通事故损失共计133172.8元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1968元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘哲二〇一九年九月二十五日法官助理左凯旋书记员张微
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2130号   原告：郝爱萍，女，1966年7月23日出生，汉族，山西省长治市人，长治市紫金街道分水岭社区退休职工，现住长治市。   被告：王海山，男，1963年9月18日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。   被告：王林英，女，1959年12月27日出生，汉族，山西省长治市人，长治市童装厂退休职工，现住长治市。   原告郝爱萍诉被告王海山、王林英借款纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝爱萍、被告王海山、王林英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郝爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款44499.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告王海山向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，借期内利息为月息0.75%，每月按期还款至原告指定账户，在归还了9个月后，被告王海山拒绝向原告还款，被告王林英在本次借款中提供担保，故二被告应当承担连带还款责任。原告遂向法院提起诉讼。   被告王海山辩称，其归还原告9个半月本息共计86249.97元，剩余两个半月22749.99元本息未归还。   被告王林英辩称，其是见证人，并非担保人。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款协议一份、银行流水等证据，被告王海山提交的银行还款流水的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：原告与被告王海山于2018年7月27日签订《借款协议书》，约定乙方（王海山）向甲方（郝爱萍）借款100000元，借款月利率0.75%，每月还款9083.33元，借款期限为12个月，自2018年7月27日至2019年7月26日。该借款协议并由证明人王林英签字。协议签订后，原告依约为被告王海山提供借款100000元，约定每月向原告中信银行账户还款本息合计9083.33元，12期偿还完毕。被告王海山在分九期偿还原告借款本息86249.97元后，剩余22749.99元未偿还。原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告举证有借款协议，被告亦当庭认可，证实原告与被告王海山之间存在借贷法律关系。关于借款本金及利息的认定，原告已偿还九个月本息合计86249.97元，尚余三月借款本息合计22749.99元未偿还，其中尚未偿还的本金数额为20500元，被告逾期还款，应按照年利率9%（月利率0.75%）向原告支付自借款期限届满之日起即2019年7月27日至还清借款之日止的利息。原告提交的借款协议载明王林英为证明人，并非担保人，原告主张被告王林英承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告王海山于本判决生效后三日内偿还原告郝爱萍借款本金及利息共计22749.99元，并支付原告借款本金20500元按照年利率9%计算自2019年7月27日至还清借款之日止的利息；   二、驳回原告郝爱萍的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费456元，由被告王海山负担233元，由原告郝爱萍负担223元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一九年九月十九日   书记员 王 倩
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3874号 原告:中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街176号。 负责人：徐祥华，行长。 被告：梁振，男，1980年10月6日出生，汉族，住长春市二道区。 原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行与被告梁振信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司长春宽城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币32667.9元、利息（从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算）、违约金及费用等（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日被告通过掌上银行渠道办理农行贷记卡-金穗悠游世界卡，卡号×××，总行依据系统评分授信，初始授信额度10000元，2018年7月27日被告申请提高临时额度至35000元。2019年2月13日被告欠款进入不良，截止2019年9月5日不良透支额39873.02元，其中透支本金32667.9元，贷款形态损失类。被告欠款2018年12月14日进入属地催收，催收人员赵宇辉2019年1月30日、2月13日拨打被告预留手机号码，被告称准备办理分期还款；催收人员陈立娜3月7日、4月10日、5月7日拨打被告预留手机电话，被告称已经办理了分期还款；4月9日向被告预留单位地址邮寄信函催收；5月7日至7月6日委托外部催收，委托期间未收回；催收人员宋丽君6月3日拨打被告预留单位电话，电话号码（02112344322）为无效号码；拨打被告预留联系人电话，语音提示用户暂时无法接听，请留言；拨打被告家庭电话，家庭电话（02112344322）为无效号码；7月17日委托外部催收，目前委外持续中；7月30日拨打被告预留手机号码，手机关机；8月21日向被告预留家庭地址邮寄信函催收；8月27日拨打被告预留联系人电话，语音提示用户暂时无法接听，请留言；属地催收期间，被告累计还款2526.24元。截止目前，一直无法联系到被告，其欠款无法收回。 经本院审查认为，按照原告向本院提供的被告的信息，经过人工送达、邮寄送达均不能向被告送达诉讼资料，原告亦不能进一步提供被告准确的联系方式，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司长春宽城支行的起诉。 案件受理费620元退还中国农业银行股份有限公司长春宽城支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  黄巍 二〇一九年九月二十三日 书记员  解莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1966号 原告：宾阳县绿盈园林苗木场，住所地宾阳县宾州镇蒙村村委会杨村1队、2队、11队。统一社会信用代码：92450126L609448904。 经营者：黄志威。 委托诉讼代理人：叶卫权，该木场职工。 被告：韦电先，男，1966年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县绿盈园林苗木场与被告韦电先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。书记员梁帆担任法庭记录。原告宾阳县绿盈园林苗木场的委托诉讼代理人叶卫权到庭参加诉讼，被告韦电先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宾阳县绿盈园林苗木场向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告支付工程施工及苗木款50000元；2、依法判令被告向原告支付资金占用费9166.67元（以100000元为基数，从2017年8月15日起至2019年2月15日止，按年利率6%计，2019年2月6日起至还清之日止，按年利率6%计）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告双方签订《新圩镇共和村委下六蒙村绿化工程施工合同》，工程地点所在地在宾阳县新圩镇共和村委下六蒙村，承包方式为包工包料，工程合同价款为10万元。合同签订后原告按要求履行全部合同义务。工程己于2017年2月15日竣工并验收交付投入使用，苗木养护期六个月己于2017年8月15日到期。截止至起诉，被告尚欠款项共计人民币50000元。原告多次追讨，被告总是以种种借口不予支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，依法判如诉求。 原告宾阳县绿盈园林苗木场对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、绿化工程施工合同（复印件），证明原告与被告工程施工的事实；2、微信转账记录、短信收款记录，证明被告向原告支付50000元工程款的事实。 被告韦电先不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦电先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告宾阳县绿盈园林苗木场提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告宾阳县绿盈园林苗木场提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年1月13日，原告与新圩镇共和村委下六蒙村签订《新圩镇共和村委下六蒙村绿化工程施工合同》，工程地点所在地在宾阳县新圩镇共和村委下六蒙村，承包方式为包工包料，工程合同价款为10万元，被告韦电先在发包人委托代理人处签名。合同签订后原告按要求履行全部合同义务。工程于2017年2月15日竣工并验收交付投入使用，苗木养护期六个月，于2017年8月15日到期。合同没有约定工程款支付期限。2019年2月14日、15日，被告韦电先共向原告付工程款50000元。尚欠工程款50000元。因被告没有支付剩余工程款，原告遂诉至本院，要求被告支付工程款50000元及利息。 另查明，被告韦电先系《新圩镇共和村委下六蒙村绿化工程施工合同》实际发包人。 本院认为，原告与被告签订《新圩镇共和村委下六蒙村绿化工程施工合同》，系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告已履行了合同约定的义务，被告应按合同约定全部支付原告程款。但被告只履行了部分付款义务，尚有工程款50000元未支付，被告的行为构成违约，原告要求被告继续支付工程款，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2017年8月15日起计利息，但原告与被告在合同没有约定付款期限，故原告要求自2017年8月15日起计利息，于法无据，本院不予支持，利息计算日期应自起诉之日按年利率6%计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦电先支付原告宾阳县绿盈园林苗木场工程款50000元； 二、被告韦电先支付原告宾阳县绿盈园林苗木场利息（利息以50000元为基数，自2019年5月22日起至还清之日止，按年利率6%）。 案件受理费1279元，由被告韦电先负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  梁 帆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3034号申请执行人汪琳，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人汪琳与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4215号民事调解已发生法律效力。申请执行人汪琳向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十日书记员  许 洁
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0704执1519号之二 申请执行人：朱政才，男，汉族，1968年2月10日出生，住广西藤县。 申请执行人：覃卫程，男，汉族，1968年3月2日出生，住广西贵港市港南区。 申请执行人：梁青兰，女，汉族，1974年8月26日出生，住广东省封开县。 申请执行人：朱锋才，男，汉族，1996年3月25日出生，住广西藤县。 申请执行人：黄钊全，男，汉族，1969年8月3日出生，住广西藤县。 申请执行人：何仕贵，男，汉族，1964年4月15日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：朱银宏，男，汉族，1974年3月25日出生，住广西藤县。 申请执行人：邓荣良，男，汉族，1975年6月29日出生，住湖南省汝城县。 申请执行人：王英宝，男，汉族，1985年11月11日出生，住广西平南县。 申请执行人：陈才满，男，汉族，1959年10月15日出生，住广东省江门市江海区。 申请执行人：朱达华，男，汉族，1973年1月24日出生，住广西藤县。 申请执行人：覃永芬，女，汉族，1975年1月1日出生，住广西藤县。 被执行人:江门市江海区金邦五金厂，经营场所：江门市江海区高新东路33号5幢之二（自编2号）,个体工商户营业执照:440704600215700。 经营者：王熙军。 被执行人：王熙军，男，汉族,1975年7月19日出生，住广东省江门市蓬江区。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2018]637-650号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年12月19日依法立案执行，立案标的192656元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，被执行人王熙军名下有粤Ｊ×××××、粤Ｔ×××××汽车两辆及粤Ｊ×××××汽车一辆，因上述车辆下落不明无法实施强制措施，此外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院已到被执行人住所地调查被执行人的财产状况，依法拍卖被执行人江门市江海区金邦五金厂所有的机器设备一批（详见2018年12月26日查封清单），经一拍、二拍及变卖后均无人报名而流拍，此外未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人江门市江海区金邦五金厂的主要负责人、王熙军采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人王熙军采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 人民陪审员  叶秀珍 人民陪审员  梁秀云 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵汝健
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3276号 原告：周玲，女，1979年12月22日生，毛南族，住贵州省都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告周玲与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金20090元(2017年1月30日至2018年8月27日止，计574天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以350000元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附2406号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告周玲主张的事实属实，故对原告周玲主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告周玲与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年6月25日止计512天，购房款350000元×万分之一×512天=17920元，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告周玲要求判令被告支付逾期交房违约金17920元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周玲逾期交房违约金17920元; 二、驳回原告周玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢139号 申请执行人：中外运空运发展股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚河中路433号。 被执行人：江西省星虹燃料实业发展有限公司，住所地：弋阳县南岩镇光辉村委会徐家段。 被执行人：戴美贵，男，1962年12月3日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 本院在执行申请执行人中外运空运发展股份有限公司江西分公司与江西省星虹燃料实业发展有限公司、戴美贵运输合同纠纷一案中，本案申请执行金额为2532149.19元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执恢139号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  黄灵聪 二〇一九年九月三十日 书记员  项昕宇
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初239号   原告：河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司，住所地长治市延安中路505号。   负责人：孙现龙，职务经理。   委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。   被告：长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司，住所地长治市太行西街159号。   法定代表人：王伟，职务总经理。   委托诉讼代理人：冯壮壮，山西大路律师事务所律师，特别授权。   原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司与被告长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司的委托诉讼代理人郭海文，被告长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司的委托诉讼代理人冯壮壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付原告工程款127200元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告多年来一直存在着业务关系。2013年由原告为被告的家属院的屋面做防水修缮工程，工程完工后，双方进行了工程验收和决算，工程总价款为127200元。原告于2014年8月6日为被告出具建筑业统一发票，被告做了挂账处理。后原告一直催要，由于被告的法定代表人一直更换，至今，被告也没有给付原告该笔款项。原告索要无果，无奈，为维护原告的合法权益，只好诉至人民法院，请求人民法院依法判决。   被告长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司辩称，1、本案已超诉讼时效，挂账时间是2014年8月6日，期间没有主张过债权，已经超过法律规定的两年诉讼时效，故应当驳回原告诉讼请求。2、挂账金额与原告主张的金额不符，我方这块挂账显示金额是119790元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2013年，原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司为被告长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司家属院的屋面做防水修缮工程，工程完工后，双方进行了工程验收。2014年8月6日，原告给被告出具《建筑业统一发票》一支，金额为127200元，被告做了挂账处理，后经原告多次催要该工程款未果，诉至本院。   另，庭审中，被告称案涉工程在本公司挂账金额为119790元，原告予以认可。   本院认为，原被告之间形成建设施工合同关系，双方应按照约定履行义务，原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司按约定进行了施工建设，并通过验收，被告长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司应按约定向原告支付工程款，在庭审中，原被告双方确认工程款为119790元，故原告要求被告承担付款义务，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：   一、被告长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司工程款119790元；   二、驳回原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2844元，由被告长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 焦丽丽   人民陪审员 张旭科     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 徐楠楠
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2016号   原告：郭强，男，1979年5月2日出生，汉族，住太原市。   被告：赵智勇，男，1979年11月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   原告郭强与被告赵智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告赵智勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵智勇偿还借款本金230000元，自约定还款日2017年4月20日起至2019年4月18日止付息共55200元，本息共计285200元；2.判令诉讼费用由被告赵智勇承担。   事实与理由：2017年3月20日，被告赵智勇急需用钱，向原告借23万元人民币，约定还款日期为2017年4月20日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次催讨未果，打电话已停机，人也无法找到。现依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。   赵智勇未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年3月20日被告向原告出具借条一张，内容：今借郭强共计23万元整，于2017年4月20日前归还。原告以现金方式将借款给付给被告，其中11万元系原告向其妹郭媛所借，2万元系原告向朋友刘伟所借。借款到期后被告未还。   上述事实有原、被告身份信息、借条、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告之间民间借贷的法律事实。原告要求被告偿还借款本金及资金占用期间的利息的主张，符合法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院查明事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵智勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭强借款本金230000元整。   二、被告赵智勇于本判决生效之日起十日内，给付原告郭强逾期利息，以本金230000元为基数，自2017年4月21日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5578元，公告费560元，由被告赵智勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 郭恒晋     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢180号申请执行人金颖与被执行人济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会、济南市槐荫区油赵综合商店借款合同纠纷一案，（2002）槐民初字第1462号民事判决书已发生法律效力。因济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会、济南市槐荫区油赵综合商店未主动履行生效法律文书确定的义务，金颖向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2002）槐民初字第1462号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月二十九日
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初284号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人裴星亮，曾用名裴兴亮，男，1986年7月25日出生于吉林省长春市双阳区，汉族，大学文化，个体经营者，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月1日被冠县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]201号起诉书指控被告人裴星亮犯非法经营罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉，被告人裴星亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年以来，被告人裴星亮在未取得烟草零售许可证的情况下，使用微信号×××和微信号×××,从其上线微信号×××处购买香烟价值4700元，从其上线微信号×××处购买香烟价值1385元，从其上线微信号×××处购买香烟价值4711元，从其上限微信号×××处购买香烟价值50650元，共计58531元，并向下线靳某等人销售。被告人裴星亮在值班律师的见证下，与检察机关签署了《认罪认罚具结书》，同意检察机关提出的适用简易程序审理和判处有期徒刑九个月至十个月的量刑建议。被告人裴星亮对公诉机关指控的事实和证据没有异议，并认罪认罚。上述事实有经当庭质证的物证、书证、电子数据、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裴星亮在未取得烟草零售许可证的情况下，通过互联网销售假烟，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人经电话传唤到案后，未如实供述，不构成自首。但其后能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，可从轻处罚。其当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条的规定，判决如下：一、被告人裴星亮犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年12月31日止；罚金限判决后十日内缴纳。）二、作案工具被告人裴星亮台式电脑主机一台（冠县公安局未随案移交），由冠县公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年九月二十九日法官助理周丽娜书记员孔景艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1524号之一 申请执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地：石狮市九二路石狮宾馆内，统一社会信用代码：91350581705226747G。 法定代表人吴为贡。 被执行人叶锦菊，女，1973年09月20日出生，住晋江市。 申请人石狮市豪富华房地产开发有限公司与被执行人叶锦菊房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人叶锦菊涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人叶锦菊所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1490号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  许少伟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21728号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：赵国龙，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告赵国龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。赵国龙未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求赵国龙偿还担保款36,565.99元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年4月1日，维仕公司、赵国龙与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向赵国龙发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为赵国龙提供担保，维仕公司为赵国龙向信托公司承担连带保证责任；赵国龙承诺自次月起连续36个月以每月2,138.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。赵国龙违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赵国龙应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，赵国龙未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赵国龙的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为赵国龙支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计36,565.99元。赵国龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，维仕公司、赵国龙及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向赵国龙发放金额为50,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为赵国龙向信托公司承担连带保证责任，赵国龙则按每月贷款额的0.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；赵国龙自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,138.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,888.89元、服务费及担保费250元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此赵国龙必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若赵国龙违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赵国龙还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月2日依约将贷款划入赵国龙指定的银行账户。但自2016年4月起赵国龙就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赵国龙的长期违约行为，导致信托公司与赵国龙解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为赵国龙支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计36,565.99元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、赵国龙及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、赵国龙具名的《个人消费信托贷款借款借据》、赵国龙的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。赵国龙未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、赵国龙及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向赵国龙提供了贷款、服务及担保，赵国龙应当按照合同约定的方式分期付款。现赵国龙逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求赵国龙偿还担保债务36,565.99元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。赵国龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵国龙自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司36,565.99元；二、赵国龙自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元,减半收取计545元,由赵国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4996号原告：魏兴平，男，1963年3月18日出生，汉族，无业，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：赵卓，山西华瑞律师事务所律师。被告：大同市天招大药房有限责任公司，住所地：大同市新开南路文化里4号。法定代表人：任丽娟，职务：经理。原告魏兴平诉被告大同市天招大药房有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴平的委托诉讼代理人赵卓到庭参加诉讼。被告大同市天招大药房有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币300000元;2、判令被告按照年利率6%向原告支付自起诉之日至还清借款之日的利息;3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告法定代表人任丽娟以被告公司经营所需流动资金不足为由，以被告公司名义向原告提出借款请求。经双方商议，原告同意借给被告三十万元。2017年10月31日，原告将三十万元现金交给被告，被告向原告出具了收据。后来，原告要求被告偿还借款，被告以种种理由一再拖延。现原告依照《合同法》和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告大同市天招大药房有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未对原告提供的证据提出异议，本院予以确认，即2007年10月31日,被告向原告借款300000元，同日被告给原告出具收据一份，双方未约定还款时间。被告大同市天招大药房有限责任公司未提供证据。本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务，故原告要求被告归还借款300000元的理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率6%支付自起诉之日至还清借款之日的利息。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告要求被告给付欠款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大同市天招大药房有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告魏兴平借款300000元，并按年利率6%给付原告从2019年8月27日至借款还清之日止的利息。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告大同市天招大药房有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二零一九年九月二十七日书记员 梁艳华
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初78号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人翟某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被交口县公安局取保候审。于2019年9月11日被我院取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)83号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员梁永红、李凤凤出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月11日晚19时左右，被告人翟某驾驶晋J×××××轻型普通货车停放在交口县和一居饭店门口路边，然后在和一居饭店吃饭饮酒。当晚22时48分许，被告人翟某发动自己车辆后，与后面停放的晋J×××××小车发生轻微碰撞，双方发生争执，晋J×××××小车车主随即报警。经山西省交口司法鉴定中心晋交司鉴[2019]醇鉴字第96号司法鉴定意见书检验：从翟某的血样中检出乙醇，乙醇含量为170.65mg/100ml。 上述事实，被告人无异议，有户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表；证人白某证言；被告人翟某供述与辩解；鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翟某认罪认罚，积极缴纳罚金，公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 珩 二〇一九年九月二十五日 书记员 张丽平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3677号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人张某。被告李某，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费85元，减半收取43元，由鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司负担。审判员  白常福二〇一九年九月十九日书记员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢163号关于杨应聪与周老伍提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2015年7月4日作出的（2015）西民一终字第88号民事判决书已发生法律效力。权利人杨应聪向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日依法立案执行，执行本金44988元、诉讼费1542元、执行费575元，共计47105元。该案在执行过程中，被执行人李太明于2019年9月3日共履行47105元，该案已全部履行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月五日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3650号原告：张宏利，女，1978年6月1日出生，汉族，现住三河市。被告：谢连江，男，1981年11月8日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。原告张宏利与被告谢连江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏利，被告谢连江委托诉讼代理人邓金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款161500元，并按年利率6%的标准支付自2018年10月28日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份至2018年6月28日，被告因生意资金周转陆续向原告借款161500元，并于2018年6月28日为原告出具了借条，约定2018年10月27日还款，现还款期限届满后，原告一直向被告催讨借款，但被告以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告谢连江辩称，原告以民间借贷为由主张被告偿还借款，缺乏事实和法律依据，原告持有的借条是双方处于恋爱关系期间被告应原告要求为其出具，被告并未收到借条中的款项，双方不存在借贷关系。原告围绕诉讼请求依法提交了署名谢连江的借条1张、录音资料1份，该借条载明出借人为原告张宏利，借款人为被告谢连江，借款金额为161500元，借款期限为2018年6月28日至2018年10月27日。原告依据以上证据主张被告谢连江偿还借款161500元，理由是原被告原系男女朋友关系，在双方恋爱期间一起同居生活，在此期间被告承诺为原告购买车辆，首付款34000元由原告先行支付，车贷为每月2000元由原告自2018年1月19日起偿还至今，现车辆登记在原告张宏利名下，原被告约定待被告还清借款后车辆归被告所有，原告主张的161500元借款中关于车辆部分含首付款及三年车贷的本金及利息，其余借款系被告在双方同居期间因经营所需向原告所借，原被告分手时被告为原告出具了向原告借款161500元的借条。被告对借条及录音资料的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，理由是被告承诺为原告购买车辆的前提是原被告结婚，并认为借条是在原告的胁迫下出具，借款中的161500元借款系双方同居期间共同经营及开销，不属于借款。原告主张被告自2018年10月28日起，按年利率6%的标准向原告支付利息至借款付清之日止，理由是根据法律规定，被告自原告处借款，应向原告偿还借款并支付利息。被告不予认可，认为原告的主张无事实和法律依据。本院认为，原告主张被告偿还借款161500元，依据本案现有证据及庭审情况，虽然被告在原被告同居期间承诺为原告购买车辆，但是被告强调购车的前提是原被告结婚，原被告现已分手，并未登记结婚，且涉案车辆登记于原告名下，首付由原告支付，月供现也由原告偿还，原被告虽然约定借款还清后车辆归被告所有，但是按揭贷款需3年才能还清，现将车辆价款转为借款对被告显失公平，故涉案的车辆归原告所有为宜，车辆首付款及三年的月供共计106000元【34000元+（2000元×36个月）】应从借款161500元中予以扣除。其余的55500元（161500元-106000元）系双方同居期间进货所支付款项，被告虽抗辩借条系在原告的胁迫下形成，但未向法庭提供证据予以证明，结合原告提供的录音资料，该笔55500元的款项可以认定为借款，被告理应按约定的时间偿还。原告主张被告自2018年10月28日起按年利率6%的标准支付利息；被告不予认可。依据本案现有证据，被告未按期偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任，原告的主张不违反法律规定，且起算日期合理，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款55500元并要求被告按年利率6%的标准向原告支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告谢连江于本判决生效后十日内偿还原告张宏利借款55500元，并自2018年10月28日起向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%为标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告谢连江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  冯宝申人民陪审员  贺祥安二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘莎莎
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2338号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：于淮军(系刘某1丈夫)，男，1966年7月16日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1996年2月18日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：刘某4，男，2006年9月6日出生，汉族，学生，住淮安市清江浦区。法定代理人：刘某2(系刘某4父亲)，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原审第三人：刘某5，女，1958年7月8日出生，汉族，居民，住扬州市广陵区。原审第三人：刘某6，女，1966年7月28日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原审第三人：刘某7，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4，原审第三人刘某5、刘某6、刘某7遗嘱继承纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人于淮军，被上诉人刘某2、原审第三人刘某6、刘某5、刘某7到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人的诉讼请求不具有诉的必要性，法院不应进行判决。刘某2、刘某3、刘某4，原审第三人刘某5、刘某6、刘某7辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘某2、刘某3、刘某4向一审法院起诉请求：1.依法确认2008年12月29日苏长法、张玉珍自书遗嘱有效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告及第三人系同胞兄弟姐妹，其父母苏长法、张玉珍分别于2011年2月、2011年8月先后去世。苏长法、张玉玲共生育有五个子女即长女刘某5、二女刘某6、三女刘某1、长子刘某7、次子刘某2。2008年12月29日，苏长法亲笔书写遗嘱1份，内容为：“立遗嘱人苏长法、张玉珍所有的位于淮安市清河区房屋共两层，包括1-52-226地号上的所有房屋，在我们去世后由小儿子刘某2及刘某2子女继承，其他子女财产已有按（安）排，不得要求此房产。立遗嘱人：苏长法、张玉珍（签名、捺印），时间：2008年12月29日。”原、被告及第三人均在该遗嘱上签名同意，杨庚银、边疆作为见证人在落款处签名。近来，涉案房屋遇政府拆迁，需确认该遗嘱效力，致双方产生矛盾，原告遂于2019年3月18日诉至法院，要求确认2008年12月29日遗嘱有效。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人苏长法、张玉珍所立遗嘱系其亲笔书写并签名捺印，并注明年、月、日，应为其二人的真实意思表示，遗嘱内容及形式合法，该自书遗嘱合法有效，原告依法是涉案房屋的合法权利人。被告认为其已认可遗嘱效力，故原告诉讼理由不当，应予以驳回的主张，一审法院认为原告诉讼要求确认遗嘱效力与被告自认遗嘱效力并不矛盾，故原告要求确认2008年12月29日遗嘱有效，予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被继承人苏长法、张自珍于2008年12月29日所立的遗嘱有效。案件受理费80元，减半收取40元，由三原告负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，关于上诉人所提被上诉人的诉讼请求不具有可诉性的上诉理由，经查，上诉人刘某1与被上诉人刘某2系同胞姐弟关系，父母生前留有亲笔遗嘱，且有双方当事人及其他兄弟姐妹的签字确认，上诉人在法院审理期间表示对遗嘱的内容及效力均无异议。因遗嘱中涉及的房屋拆迁，需要上诉人签字认可遗嘱内容，以配合政府拆迁安置工作，实现被上诉人继承权益，但上诉人以与被上诉人之间存在其他争议为由拒绝配合被上诉人履行其已经认可的遗嘱内容，因此，被上诉人诉至法院。本院认为，被上诉人提起诉讼请求确认遗嘱效力，其意亦在督促上诉人履行遗嘱所确定的义务，具备法律规定的诉讼要素，与上诉人承认遗嘱效力之间并不存在法律上的冲突。双方当事人为至亲骨肉，本应相亲相爱、和睦相处，但上诉人却在父母留有遗嘱并已经签字认可的情况下，设置障碍不配合履行父母临终遗言，不践行签字承诺，有违诚信和孝道，本院劝告上诉人顾念亲情，息争止斗，力争与家人重归于好。上诉人所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 田 庚审 判 员 王琳琳二〇一九年九月十七日法官助理 蔡传文书 记 员 庄娜娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3322号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁炜灿，男，1994年1月16日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告梁炜灿信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告梁炜灿经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金1722.95元、利息242.04元、违约金93.47元、手续费63.27元，合计暂为2121.73元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××21的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1722.95元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告梁炜灿没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年3月9日向被告发放卡号为62×××21的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金1722.95元、利息242.04元、违约金93.47元，手续费63.27元，合计2121.73元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁炜灿应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金1722.95元、利息242.04元、逾期还款违约金93.47元、手续费63.27元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费41.21元，合计91.21元（原告已交纳91.21元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5510号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行，住所地福州市长乐区航城街道会堂路225-10号，统一社会信用代码91350182676517704D。 主要负责人：郑贵民，行长。 委托诉讼代理人：陈义雄，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：陈兆华，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李协娟，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林宝月，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李惠容，女，1985年11月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行与被告陈兆华、李协娟、林宝月、李惠容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行以原、被告已达成和解为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行撤诉。 案件受理费9234.3元，减半收取计4617.2元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行负担。 审判员  李燕 二〇一九年九月三十日 法官助理王美美书记员黄悦炀 －2－
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执844号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人:许斌，董事长。 被执行人：陈付增，男，1952年12月8日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人陈付增关于（2018）鲁0322民初2242号借款合同纠纷一案中，于2019年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月3日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年5月27日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢胜杰
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初120号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人蚌有线,男，1961年10月6日出生于云南省梁河县，傣族，文盲，农民，住梁河县。2018年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，2018年11月13日被梁河县公安局指定居所监视居住，2019年5月10日被梁河县人民检察院继续指定居所监视居住。现指定在梁河县人民政府社区戒毒康复关爱中心。 梁河县人民检察院以梁检侦监刑诉（2019）34号起诉书指控被告人蚌有线犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员孙中湖出庭支持公诉，被告人蚌有线到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年11月13日早上08时许，梁河县公安局芒东派出所民警在梁河县蚌有线家中将被告人蚌有线抓获，同时查获吸毒人员段某某，民警当场从被告人蚌有线身上查获海洛因0.38克。经查明，被告人蚌有线除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给段某某、谢某某、蚌某甲、蚌某乙吸食。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、笔录、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人蚌有线违反国家毒品管制法规，向多人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蚌有线当庭辩解，他没有贩卖过毒品。 经审理查明：2018年11月13日8时许，梁河县公安局民警在梁河县被告人蚌有线家中将其抓获，同时查获吸毒人员段某，民警当场从被告人蚌有线身上查获海洛因0.38克。经查明，被告人蚌有线除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给段某、谢某、蚌德珍、蚌有奎吸食。 上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实： 1、抓获经过、搜查证、搜查笔录。证明2018年11月13日8时许，梁河县公安局芒东派出所民警到被告人蚌有线家中进行搜查，在走廊上查获与蚌有线购买毒品吸食的段某，并在被告人蚌有线房间将蚌有线抓获，当场从蚌有线左侧裤包内查获用玻璃瓶包装的毒品海洛因可疑物一瓶，从左侧T恤口袋内查获用白色塑料瓶装着的毒品海洛因可疑物一瓶。 2、户口证明。证明被告人蚌有线的身份信息情况。 3、证人段某证言、辨认笔录。证明他向一个老人购买过两次毒品海洛因，第一次购买过10元钱的，第二次是2018年11月13日8时许，他到老人家向老人购买过10元钱的毒品海洛因，老人从青霉素玻璃瓶里估计着倒在作业纸上包装好拿给他，他准备离开时被民警抓获了。经辨认，认出被告人蚌有线就是贩卖毒品给他吸食的老人。 4、证人谢某证言、辨认笔录。证明他吸食的毒品是向遮帽寨子的一个老大爹购买的。2018年8月8日，他到老大爹家购买过10元钱的毒品海洛因，老大爹从青霉素玻璃瓶里倒了一瓶盖包在作业纸上拿给他。2018年8月9日、8月10日，他到老大爹家购买过两次10元钱的海洛因。经辨认，认出被告人蚌有线就是贩卖毒品给他吸食的“大爹”。 5、证人蚌德珍证言、辨认笔录。证明2016年4、5月份的一天早上，他到“小平”家购买过10元钱的毒品海洛因，小平从青霉素玻璃瓶倒了两瓶盖海洛因用纸包装好拿给他。“小平”的学名叫蚌有线。经辨认，认出被告人蚌有线就是贩卖毒品给他吸食的“小平”。 6、证人蚌有奎证言、辨认笔录。证明2018年2月份，他到蚌有线家向其购买过10元钱用纸包装的毒品海洛因。经辨认，认出被告人蚌有线就是贩卖毒品给他的人。 7、物证照片。证明从被告人蚌有线身上查获毒品海洛因可疑物的位置、外观特征、称量、取样的情况。 8、称量、取样记录。证明从被告人蚌有线身上查获的毒品海洛因可疑物经称量，净重0.38克。 9、德公司鉴（毒品）字（2018）1665号理化检验报告、鉴定意见通知书。证明经鉴定，从被告人蚌有线身上查获的毒品可疑物是海洛因。该鉴定意见已告知被告人蚌有线。 10、梁河县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证明该局民警将查获的毒品海洛因可疑物0.38克、毒品包装物扣押的情况。 11、梁河县公安局芒东派出所现场检测报告书、尿检照片。证明经用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对被告人蚌有线的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。 12、被告人蚌有线的供述与辩解。证明他的小名叫“小平”，2018年11月13日早上，民警到他家将他抓获了，并从他身上查获毒品海洛因，这些毒品是他用来自己吸食的，他没有贩卖过毒品。 上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。 本院认为，被告人蚌有线违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蚌有线向多人贩卖毒品，属情节严重，应当在三年以上七年以下对其判处刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人蚌有线提出的他没有贩卖过毒品的辩解，本院认为证人段某、谢某、蚌德珍、蚌有奎均证实向被告人蚌有线购买过毒品海洛因，均能辨认出蚌有线，且毒品的包装方式基本相同，足以证实被告人蚌有线向多人贩卖毒品的事实，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人蚌有线犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日;罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.38克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  瞿庆祥 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  曹 娟
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1035号申请执行人：曹金亮，男，1964年1月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安海源自动化设备有限公司，住所地，泰安市岱岳区山口镇山口工业园北侧。法定代表人：许振营。曹金亮与泰安海源自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）鲁09民终3436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年5月20日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人泰安海源自动化设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，执行手续已签收。本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到泰安市××区行政审批服务局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年9月19日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终3436号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  宋振江
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初264号原告：王延卫，男，1988年1月6日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：宫学栋（特别授权），山东思雅律师事务所律师。被告：李新龙，男，1971年10月31日出生，汉族，住济宁市。原告王延卫与被告李新龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王延卫及其委托诉讼代理人宫学栋到庭参加诉讼，被告李新龙经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10万元及历次借款的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，2017年7月13日，2017年7月28日，2017年7月31日，2017年9月26日，被告向原告五次借款10万元，并签订借款合同，约定还款日期和逾期利息。原告当即交付，被告届期未还借款。现原告为维护起合法权利，特诉至法院，请贵院判如所请。李新龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告王延卫（贷款方）与被告李新龙（借款方）签订《借款合同》一份，约定借款方向贷款方借款20000元，年利为36%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加利率10%。借款期限2017年4月13日起至2017年5月18日。同日，原告向被告转款20000元。2017年7月28日，原告在上述合同空白处手写：2017年4月13日至2017年7月13日利息已付，本金偿还日2017年8月13日。上面有原告签字并按手印。2017年7月13日，原告王延卫（贷款方）与被告李新龙（借款方）签订《借款合同》一份，约定借款方向贷款方借款20000元，年利为36%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加利率10%。借款期限2017年7月13日起至2017年7月13日。同日，该合同尾部被告手写载明：此合同用于偿还2017.4.13至2017.7.13之间的利息。有被告的签字并按手印。同日，该合同有王延卫手写载明：未收到利息。2017年7月28日，原告王延卫（贷款方）与被告李新龙（借款方）签订《借款合同》一份，约定借款方向贷款方借款20000元，年利为36%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加利率10%。借款期限2017年7月28日起至2017年8月28日。同日，原告向被告转款20000元。同日，被告向原告出具收到条，载明：今收到王延卫现金贰万元整。2017年7月31日，原告王延卫（贷款方）与被告李新龙（借款方）签订《借款合同》一份，约定借款方向贷款方借款20000元，年利为36%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加利率10%。借款期限2017年7月31日起至2017年8月31日。同日，原告向被告转款15000元。2017年9月26日，原告王延卫（贷款方）与被告李新龙（借款方）签订《借款合同》一份，约定借款方向贷款方借款20000元，年利为36%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加利率10%。借款期限2017年9月26日起至2017年10月26日。同日，原告向被告转款20000元。经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、银行交易明细、手机银行转款记录、微信聊天记录和被告李新龙出具的收到条，能够相互印证，证明原告与被告李新龙之间成立民间借贷关。原被告之间日期为2017年4月13日、2017年7月28日和2017年9月26日的借款，有相应借款合同、银行交易明细和手机银行转款记录相印证，本院予以确认。日期为2017年7月13日的借款，无相应转款凭证相印证，且2017年7月13日《借款合同》上有载明的是偿还利息的字样，故对2017年7月13日的借款，本院不予认定。日期为2017年7月31日的借款，原告认可2017年7月31日《借款合同》上载明的借款数额20000元中含5000元利息，结合原告向被告的银行转账数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认定为该日期实际出借金额为15000元。综上，本院认定原告共向被告出借借款本金75000元，被告未到庭亦未提交偿还借款的证据，被告未按期偿还借款本金和利息，应向原告偿还借款本金75000元及相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”又根据第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原被告双方关于借期内利息和逾期利息的约定均高于法律规定，本院认定利息及逾期利息均按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新龙于本判决书生效之日起五日内向原告王延卫偿还借款75000元及利息（其中20000元的利息，按年利率24%计算，自2017年4月13日至实际给付之日止；20000元的利息，按年利率24%计算，自2017年7月28日至实际给付之日止；15000元的利息，按年利率24%计算，自2017年7月31日至实际给付之日止；20000元的利息，按年利率24%计算，自2017年9月26日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2300元，由被告李新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  陈宪文人民陪审员  于爱军二〇一九年九月二十四日书 记 员  宋楠楠
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢552号陈超：周生民申请执行陈超民间借贷纠纷一案，现被执行人已自动履行了全部款项，该案执行完毕。至此，本院作出的（2017）苏0404执4753号民事调解书申请内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19430号之一原告：潘苏远，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。被告：梁天海，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市原告潘苏远诉被告梁天海土地租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年9月2日，原告以其已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘苏远撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1066.35元、财产保全费908.96元，合计1975.31元（原告已预交），由原告潘苏远负担。审判员  曾舟洲二〇一九年九月二日书记员  成海欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5174号 原告：杨飞，男。 被告：苏勇，男。 原告杨飞与被告苏勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告苏勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营小型化工厂，2014年至2016年期间，被告雇佣原告为其工作并附带送货，截止原告离职，被告共欠原告工钱共计15000元（含原告垫付的2500元盐款），原告多次向被告催要，被告以没钱为由一直推诿，并于2019年6月22日给原告出具欠条一份。现原告再次向被告催要无果，无奈诉至本院。 原告杨飞为证实其主张，向本院提交证据如下：欠条一份，拟证明被告苏勇欠原告杨飞工钱共计15000元（含原告垫付的2500元盐款）。 被告苏勇未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告杨飞提交的证据，被告苏勇拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告杨飞提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告苏勇雇佣原告杨飞将外加剂从盐湖区岳坛村送往空港南区，约定一趟200元，工资每三天结一次。2016年年中原告准备辞职，请求被告给其清算工资，被告苏勇经核对后确认欠付原告杨飞的工资共计15000元（包含原告垫付的2500元盐款），该欠款被告一直未予支付。2019年6月22日，被告苏勇给原告杨飞出具欠条一份，该欠条载明“今欠到，杨飞人民币壹万伍仟元整（含2500盐款），欠款人：苏勇，2019.6.22”。 同时查明：被告苏勇在2019年6月22日给原告杨飞出具欠条后，并未偿还过任何款项。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告苏勇雇佣原告杨飞送货，双方形成劳务合同关系。被告苏勇与原告杨飞核实欠付原告的工资以及原告垫付的盐款共计15000元属实，有欠条为据，被告苏勇理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏勇于本判决生效后十日内支付原告杨飞劳动报酬15000元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元,减半收取87.5元，由被告苏勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇一九年九月五日 书记员  冯世英
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1778号 原告：赵嘉迪，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地址浙江省岱山县，现住浙江省宁波市高新区。 被告：王兢，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地址浙江省。 原告赵嘉迪诉被告王兢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告赵嘉迪于2019年9月2日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告赵嘉迪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告赵嘉迪撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵嘉迪负担。 （此页无正文） 审判员  夏洁 二〇一九年九月二日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1470号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：杨焕彬,男,汉族，1965年1月15日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：赵正芳,女,汉族，1967年3月19日出生,住岱岳区。被执行人：李华岭,男,汉族，1971年1月8日出生,住岱岳区。被执行人：赵焕方,女,汉族，1970年6月4日出生,住岱岳区。被执行人：杨焕柏,男,汉族，1973年3月26日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨焕彬、赵正芳、李华岭、赵焕方、杨焕柏借款合同纠纷一案中，当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年7月9日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  赵 幻
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0112民初2825号 原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。 法定代表人：陈威，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：龙昆、杨涛，该公司员工。 被告：吴红亮，男，1980年1月6日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告吴红亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托诉讼代理人龙昆、杨涛，被告吴红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年9月1日至2019年6月30日物业服务费共计2081.51元；二、判令被告支付原告根据《物业服务合同和协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金189.7758元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区1栋2单元6层1号业主，于2011年7月29日与原告办理上述房屋交接手续，在办理交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积0.7元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2015年9月1日以来，一直拖欠物业费，达46个月之久，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，故提起诉讼。 被告吴红亮辩称，未交物业费的时间认可。一、原告作为服务型企业，服务意识淡薄、服务工作缺失、长期不作为、可以说没有提供任何有物业附加值服务，各种安全隐患长期滞留不整改。原告进入“魔方小区”后从没有履行其所谓的物业服务合同义务，无权要求被告支付物业费。如一组团1#、2#门岗长期无人值守形同虚设，任何车辆可以自由出入，门岗内门禁按钮任何人都能自己操作，任何人都随意进入，各单元门初期出现损坏，反映给物业人员时，甚至说自己公司工程部不懂也不会维修，现在每个单元、每户家门上全是开锁野广告。房屋外墙及屋面漏水，至今未维修。二、在“保利物业”管理本小区时，广大业主都不拖欠物业管理费，说明大家认可了他们的管理和服务能力。而到了“德鑫物业”这样懒政、不作为的公司，自己没有履行职责、服务、其内部不思考怎样提升改善服务、为了收取物业管理费、不惜用假合同起诉广大业主。三、原告主张的管理费、滞纳金缺乏依据，作为一名普通业主，经过多次提醒、要求物业公司整改、物业单位藐视业主合理的诉求，被告依法行使不按抗辩权，不应承担违约责任。原告不按物业服务合同约定提供物业服务，违约在先。所以在原告纠正错误履约行为前，被告有权拒绝支付物业服务费用。因此，请求法院驳回原告诉请，判决原告承担不完全履行合同的法律责任。 经审理查明，被告系贵阳市乌当区大坡路X号城市魔方小区X栋X单元X层X号建筑面积64.64㎡房屋（多层）的业主，该小区由贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）开发建设。德鑫公司与德亨公司签订《前期物业服务合同》，约定由德鑫公司自2015年4月1日起对涉案城市魔方小区进行前期物业服务管理，物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体为多层住宅0.7元/月.平方米。原告入住该小区后，为小区业主提供了物业服务，但未与被告签订物业服务合同。被告自2015年9月1日起以原告物业服务质量存在问题，房屋漏水未得到维修为由，未交纳物业服务费。原告向被告催收无果后，遂诉来本院要求判决如前所诉。 上述事实，有原、被告陈述、原告的营业执照、《前期物业服务协议》、业主资料、物业管理服务产生的系列合同及各项费用票据，被告提交的照片、收据、商品房质量保证书等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。 本院认为，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告对涉案的城市魔方小区进行了物业管理服务的事实存在，被告作为该小区业主接受了服务，双方已形成事实上的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的服务费用。故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉请，本院予以支持。因被告已按原告与德亨公司签订《前期物业服务合同》约定的服务费标准向德鑫公司交纳部分物业管理费，本院按《前期物业服务合同》约定的标准多层0.7元/月.平方米计收物业服务费。因此，被告应向原告交纳自2015年9月1日至2019年6月30日共计46个月的物业服务费，为64.64平方米（建筑面积）×0.7元（每月每平方米单价）×46个月=2081.408元。 对于被告提出的原告不作为，服务存在质量问题的抗辩，对于物业企业提供服务中存在的瑕疵，业主有权要求物业企业改正，但并不能成为其拒缴物业服务费的理由，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因本案双方当事人并未签订物业服务合同对此进行约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第三条、第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告吴红亮于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2015年9月1日至2019年6月30日止的物业服务费2081元； 二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴红亮负担（此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交，由被告吴红亮在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  李照黔 二〇一九年九月三十日 书记员  赵伶俐
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1828号之一 被执行人：刘宗超，男，1973年3月25日出生，汉族，住贵州省榕江县。 本院在执行被执行人刘宗超缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月21日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执253号之一申请执行人：苗某某被执行人：梅某被执行人：杨某某本院在执行苗某某与梅某、杨某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人苗某某依照（2018）内0291民初335号民事判决书申请法院执行返还4700000元、案件受理费40778元、保全费5000元，共计4745778元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年9月27日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，未发现被执行人存在可供执行财产，本院查封了被执行人梅某所有的车牌号为蒙BMQ133长安牌汽车一辆；查封了被执行人杨某某所有的车牌号为蒙BMQ139东风标致牌汽车一辆，因未实际控制车辆，暂无法处置；经传统财产查控，被执行人无房产登记信息，无公积金、无收益性保险。尚有4745778元债权无财产可供执行。经与申请执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月二十七日书 记 员  董 强
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1111号 申请执行人王伟，男，1985年9月19日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人张贵德，男，1968年3月20日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人王伟与被执行人张贵德民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初1664号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王伟于2019年5月16日向本院提出申请执行，要求被执行人张贵德给付借款100,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年5月22日向被执行人张贵德送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年5月17日对被执行人张贵德的银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等情况进行了网络查控。 3、2019年5月24日对被执行人张贵德房屋产权进行了实地调查。 4、2019年5月21日对被执行人张贵德银行账户进行冻结。 5、2019年8月2日对被执行人张贵德住房公积金进行冻结。 二、2019年5月21日对被执行人张贵德采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知，申请执行人未能提供被执行人有其它可供执行财产。 本院认为：在本院已穷尽财产调查执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人张贵德离开居住地，查找无下落，不知去向，本院对被执行人的银行账户及房屋公积金已冻结，暂无存款。案件可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1111号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月八日 书记员  崔 玥
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执219号 申请执行人：谢克生，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：谢月妙，女，1988年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赖美芬，女，1964年3月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：漳州宏业投资开发有限公司，住所地漳州市华安县工业集中区。 法定代表人：兰震东，董事长。 申请人陈桂花于2019年05月05日以本院在2019年1月23日作出的（2019）闽0629民初101号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳州宏业投资开发有限公司支付的逾期交房违约金49222.74元等。 本院在执行申请人谢克生、谢月妙与被执行人漳州宏业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，依法向漳州宏业投资开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，漳州宏业投资开发有限公司仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向漳州宏业投资开发有限公司送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人名下多个地产被拍卖，本院已将有关参与分配材料送达处置法院。本院将上述情况反馈给申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年九月二十七日 书记员  王秋娥 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执278号之一 申请执行人:王晓艳，女，汉族，1965年9月14日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：乔瑶，女，汉族，1975年11月24日出生，住长春市双阳区。 本院执行的申请执行人王晓艳与被执行人乔瑶民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初679号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即返还借款本金、案件受理费等520836元，经审查符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年6月5日、2019年9月16日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无大额存款，已扣划17571元。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为520836元，已执行到位17571元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月二十日 书记员 杭      艳      丽
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执959号 申请执行人：安华农业保险股份有限公司白城市中心支公司，地址洮南市兴安北街79号。 被执行人：李英海,男,汉族，1976年7月24日生，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：刘晓菲，女，汉族，1980年6月5日生，洮南市人，现住洮南市。 本院在执行申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市中心支公司与被执行人李英海、刘晓菲担保责任追偿权纠纷一案，洮南市人民法院于2018年11月6日下发的（2018）吉0881民初2576号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李英海、刘晓菲未按生效法律文书履行义务，申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市中心支公司向洮南市人民法院申请执行，要求： 一、被执行人李英海、刘晓菲立即偿付申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市中心支公司担保债务153,427.95元及利息（从2018年9月4日起至全部履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。 二、被执行人李英海、刘晓菲支付申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市中心支公司律师代理费5,869.50元。 三、案件受理费1,682.50元、执行费2,315.00元由被执行人李英海、刘晓菲承担。 申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市中心支公司与被执行人李英海对上述欠款情况自愿达成和解协议如下： 一、被执行人李英海共欠申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市中心支公司欠款153,427.95元及利息，律师代理费5,869.50元，案件受理费1,682.50元，共计160,979.95元及利息。被执行人李英海于2019年9月30日前给付申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市中心支公司30,000.00元，剩余欠款130,979.95元及利息被执行人李英海于2019年12月30日前给付完毕。（款交法院后转交申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市中心支公司） 二、执行费2,315.00元由被执行人李英海承担。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人李英海、刘晓菲不按协议履行义务，申请执行人的申请复核有关规定，对申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市中心支公司的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院（2019）吉0881执959号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月五日 书记员  崔 玥