wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16307号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：曹文辉，男，1985年6月14日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告曹文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告曹文辉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告曹文辉向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金16951.47元、利息1037.59元、违约金824.23元、手续费171.72元，合计18985.01元【暂计至2019年4月16日，从2019年4月17日起利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告曹文辉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告曹文辉在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金16716.47元、利息2157.07元、违约金877.68元、账单分期手续费171.72元，合计19922.94元；账单分期手续费已固定，之后不再计收；明确本案主张律师费为1749元，含基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。被告曹文辉确认原告农业银行中山分行的诉讼请求，但称偿还能力有限。经审理查明：持卡人：曹文辉。信用卡卡号：62×××72。申请时间：2014年11月4日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。曹文辉有1笔分12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：曹文辉持卡消费未按时还款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金16716.47元、利息2157.07元、账单分期手续费171.72元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与曹文辉达成一致协议。本院认为，曹文辉在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹文辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于曹文辉欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且曹文辉当庭确认，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张曹文辉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由曹文辉承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向曹文辉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹文辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月10日的信用卡透支本金16716.47元、利息2157.07元、账单分期手续费171.72元及从2019年8月11日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告曹文辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147元，诉讼保全费218元，合计365元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告曹文辉负担350元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年九月九日书记员  何惠怡书记员  阮嘉琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20557号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：欧阳兆洪，男，1956年1月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告欧阳兆洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告欧阳兆洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年4月3日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××23。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金22893.33元，利息10518.82元，手续费375.9元，逾期还款滞纳金1811.42元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金39367元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金22893.33元、利息10518.82元、手续费375.9元，逾期还款滞纳金1811.42元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金39367元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳兆洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金22893.33元、利息10518.82元、手续费375.9元，逾期还款滞纳金1811.42元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由原告广州银行股份有限公司负担980元，被告欧阳兆洪负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6420号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：厉佛寿，男，1970年2月17日出生，汉族，住址浙江省磐安县。 （2018）粤0105民初14308号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月29日移交执行，要求被执行人厉佛寿履行义务。本院于2019年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6420号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  邱时迁 审判员  张慧超 二〇一九年九月五日 书记员  孙雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2487号 罪犯廖永顶，男，1987年3月10日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）北刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人廖永顶犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人廖永顶与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60104.20元（已赔付50000元）。广西北海市人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）桂刑三终字第104号刑事附带民事判决，以被告人廖永顶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月21日起至2022年6月20日止），剥夺政治权利一年；被告人廖永顶与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60104.20元（已赔付50000元）。判决发生法律效力后，2013年2月4日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2020年11月20日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第392号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯廖永顶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖永顶予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯廖永顶的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖永顶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖永顶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖永顶减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年3月20日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19163号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邵东旭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵东旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12075号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初356号原告：卓石扬，男，1965年9月1日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：李志君，男，1972年2月13日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告卓石扬与被告李志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓石扬到庭参加诉讼，被告李志君经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓石扬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币伍万元（￥50000.00元）及利息（利息以5万元为本金，按月息3分从2018年8月1日起计算至2019年10月1日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告李志君因生意周转困难向原告借款人民币30000元，原告当天就借了30000元现金给他，并定于2016年2月3日全部归还，有借条为证。后又于2015年5月16日向原告借款人民币20000元，定于2016年5月16日归还，亦有借条为证。两笔借款双方约定月息3分，从2018年8月1日至2019年3月7日共计息6000元没有支付。时至今日借款已经三年多时间，经原告多次打电话、微信催促，仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告卓石扬提交的证据有：1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、借条两张，拟证明被告向原告借款的事实。被告李志君无答辩无举证。经审理查明：原告多年来从事活猪买卖生意，被告承接替他人办理车辆年审的业务。数年前原告因买卖贩运活猪的车辆需购买保险和年审，经人介绍找到被告，双方因而相识。2015年2月3日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并立写了一张《借条》给原告，内容为：“今李志君借到卓石扬人民币叁万元整（30000.00元），定于2016年2月3号全部归还清，用于生意上周转。借款人：李志君。2015年2月3号。”同年5月16日，被告因资金周转困难再次向原告借款，原告出借了20000元，被告立写了一张《借条》给原告，内容为：“今李志君借到卓石扬人民币贰万元整（20000.00元），定于2016年5月16日全部归还清，用于生意上周转。借款人：李志君2015年5月16日。”庭审中，原告称双方口头约定两笔借款利息是月息3分，被告三个月支付一次利息，开始时被告准时支付利息，后来没有支付过，但对于上述主张原告没有提交证据证实。本院认为，被告向原告借款50000元，有被告立写的两张《借条》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告借款给被告后，被告应在约定的时间归还借款给原告，由于被告逾期至今仍没有归还借款，其行为已经损害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，涉案的两笔借款分别约定了还款期限为2016年2月3日和2016年5月16日，但被告均未按照约定还款，所以，原告有权主张被告从上述借款逾期之日起支付逾期利息。现原告主张逾期利息从2018年8月1计至2019年10月1日，是对自身民事诉讼权利的处分，本院予以确认。原告主张双方口头约定了借款利息为3分，但没有提交证据证实，本院不予采信，涉案借款应视为没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”由于双方未约定涉案借款借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按利息按月息3分计算，本院不予支持，原告主张的逾期利息应按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志君应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元给原告卓石扬，并应以50000元为基数按年利率6%从2018年8月1日起至2019年10月1日止计付利息给原告卓石扬（若被告李志君在2019年10月1日前清偿借款则利息计算至实际清偿之日）；二、驳回原告卓石扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告李志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  胡上安人民陪审员  张国强二〇一九年九月五日法官助理黄小凤书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2849号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人张华立，男，汉族，1976年8月21日生。被执行人刘秀玲，女，汉族，1962年12月23日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1973号民事判决书，向被执行人张华立、刘秀玲发出执行通知书，责令被执行人张华立、刘秀玲三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张华立、刘秀玲至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张华立、刘秀玲在银行（或信用社）的存款60000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十九日书记员  李 渊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32666号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨，职务董事长。 委托代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：何华忠，男，1975年3月27日出生，汉族，住址：广东省吴川市。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人何华忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何华忠应于判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月27日的信用卡透支欠款本金52035.60元、利息44595.33元，分期手续费3726.41元，截止至2016年12月31日滞纳金57904.25元，以及从2018年5月28日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）；案件受理费3465.20元，由被执行人何华忠负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32666号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执729号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：杨朝龙，男，1990年6月29日出生，苗族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 本院在执行被执行人杨朝龙罚金一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785刑初173号刑事判决书缴纳罚金2000元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年8月14日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月九日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2461号 广州柏睿光电科技有限公司： 关于何桂炎与广州柏睿光电科技有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕806号仲裁调解书已经发生法律效力。因广州柏睿光电科技有限公司没有履行，经权利人何桂炎申请，本院依法以（2019）粤0115执2461号立案执行。经本院执行，被执行人广州柏睿光电科技有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19689号之一原告深圳市中达强电炉有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人焦金枝。委托代理人蓝瑞奇，广东创基（广州）律师事务所律师。被告东莞精陶科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区。法定代表人黄沛霖。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告东莞精陶科技有限公司名下价值人民币496608元的财产，查封金额以人民币496608元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告东莞精陶科技有限公司名下价值人民币496608元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一九年九月二十七日书记员  罗桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21200号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁碧宏，女，1973年1月16日出生，汉族，住所湖北省石首市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告袁碧宏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月19日，欠本金14755.45元、利息13979.78元、其他费用454.16元、截至2016年12月31日的滞纳金2460.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁碧宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月19日的信用卡透支欠款本金14755.45元、利息13979.78元、其他费用454.16元、滞纳金2460.59元以及从2018年10月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告袁碧宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2682号 广州市番禺区沙湾荣幸建筑装饰材料店： 关于德高（广州）建材有限公司与广州市番禺区沙湾荣幸建筑装饰材料店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1734号民事判决已经发生法律效力。因广州市番禺区沙湾荣幸建筑装饰材料店没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人德高（广州）建材有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执2682号立案执行。经本院执行，被执行人广州市番禺区沙湾荣幸建筑装饰材料店义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6296号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：揭业安，男，汉族，1986年8月28日出生，地址：广西壮族自治区玉林市博白县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1575号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人揭业安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因揭业安未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6296号案件终结本次执行程序。 被执行人揭业安负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19357号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何东强，男，1984年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何东强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:45700.01元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额30349.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30349.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何东强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30349.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告何东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17140号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：徐明利 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人徐明利名下车牌号码为浙Ａ×××××北京现代牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十日 书记员 张豪杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：甄佩珊，女，1986年1月16日出生，汉族，户籍地址广东省恩平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告甄佩珊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告甄佩珊下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：35×××25。二、信用卡合约约定的情况：2012年5月2日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》，并同意遵守《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月10日，被告尚欠原告欠款本金83681.85元、利息8886.17元、账单分期手续费1051.18元、滞纳金25875.96元。原告表示滞纳金自2014年9月7日计算至2015年6月7日。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119495.16元【截止至2019年5月10日，欠款本金83681.85元、利息8886.17元、费用26927.14元（账单分期手续费1051.18元、滞纳金25875.96元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告表示分期手续费在领用合约中没有约定，是被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，原告会在被告申请账单分期的流程中对手续费的计收做充分的提示。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月10日的欠款本金83681.85元、利息8886.17元、账单分期手续费1051.18元、滞纳金25875.96元；自2019年5月11日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告甄佩珊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83681.85元、账单分期手续费1051.18元、滞纳金25875.96元及利息（截止至2019年5月10日的利息8886.17元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690元，由被告甄佩珊负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16786号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：陈艳意，女，1980年8月29日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈艳意金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈艳意经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：97000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月9日依约向被告发放贷款97000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金55087.01元、利息（含罚息）2930.38元、复利98.91元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金55087.01元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）2930.38元、复利98.91元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告陈艳意经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈艳意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55087.01及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）2930.38元、复利98.91元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈艳意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由被告陈艳意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1092号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人马殿学金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26020号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄淑浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄淑浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16863号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户810.89元（其中760.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26020号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25799号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地广东省广州市从化城郊。 法定代表人：崔金辉。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州拉斐哥酒店有限公司著作权侵权纠纷共一百零八案中，广州知识产权法院于2019年5月16日作出的（2019）粤73民终1669-1727、2199-2247号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民申10号再审申请人（原审被告）：孙萍，女，1972年1月15日出生，汉族，住广州市南沙区。被申请人（原审原告）：刘艳，女，1976年9月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：马彬、刘海璇，分别系广东唯杰律师事务所律师、实习律师。原审被告：孙斌，男，1966年6月22日出生，汉族，住广州市海珠区。再审申请人孙萍因与被申请人刘艳、原审被告孙斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0106民初10536号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙萍申请再审称，申请人与刘艳、孙斌买卖合同纠纷一案中，申请人并未收到任何法律文书或开庭通知，对诉讼毫不知情，才造成未出庭应诉。被申请人在原审诉状中称申请人主动联系被申请人要求长期为其提供罐装煤气并送货至广州市天河区沙河龙茶一品食府，申请人向被申请人承诺货款定期结算，并非事实。申请人是在该店运转两个月之后，才应法人代表孙斌的邀请到该店帮忙，之前被申请人早已与该店周远怀总经理签署过供货合同，申请人曾看过该份合同。被申请人未向法庭出示该合同，明显是故意歪曲事实，企图误导法官。申请人在该店主要负责出纳工作，只是在2017年6月后，因人手不足，才由申请人在被申请人的送货单上签收，实际上该店多个主管负责人都曾在送货单上签收，不能因为在送货单上签收就要申请人承担货款。申请人是应孙斌邀请到该店帮忙，主要负责出纳工作，结算货款是其分内工作，不能仅凭微信聊天记录中的转账记录及与被申请人的对话承诺“结算尾款”就认定申请人是实际经营者。被申请人提供的“欠条”虽有申请人的签字，但申请人仅是在经手人处签名，只是证明龙茶一品食府欠申请人货款数目，不能就此认定申请人是实际经营者。广州市天河区沙河龙茶一品食府的营业执照登记是个体工商户，实际出资人和经营者是孙斌，申请人不是投资人也不是法人代表，不应承担该店经营责任。综上所述，现请求：撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初10536号民事判决书，并由被申请人承担案件诉讼费。本院经审查认为，原审已依法向申请人住所送达相关法律文书，经合法传唤，申请人无正当理由逾期未到庭，原审依法作出缺席判决，符合相关法律规定，并无不当。原审根据被申请人提供的《送货单》、《欠条》、微信聊天记录等证据，认定孙斌作为涉案商铺的经营者应对所欠货款承担付款责任，认定申请人在《送货单》、《欠条》中经手人处签名且在微信聊天记录中有关“孙萍：我这两天给你尾款结清”的内容可以反映孙萍有承诺对涉案货款承担共同付款责任，并据此判决孙萍、孙斌共同向被申请人支付货款，认定事实清楚，并无不当。申请人认为被申请人与涉案商铺签订了供货合同及被申请人在庭审中陈述不实，并未提供相应的证据证实，本院不予采信。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上所述，孙萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙萍的再审申请。（此页无正文）审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  罗伟能二〇一九年九月十六日书记员  张美婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1626号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蓝晓军，男，1985年4月1日出生，壮族，文化程度大学本科，户籍地广西忻城县，因本案于2019年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1557号起诉书指控被告人蓝晓军犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人蓝晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明。一、2019年1月28日傍晚，被告人蓝晓军去到本区大学城广州中医药大学生活区十栋宿舍楼330宿舍，乘学校放假而无人发现之机，使用放在该宿舍门梁上的备用钥匙开门的方式进入室内，盗去被害人彭某放在宿舍内的玻璃杯1只（价值人民币4.56元）、摄影三脚架及洋酒等物品（均不予估价）；盗去被害人唐某放在宿舍内的小米红米NOTE4X手机1台（价值人民币300元）、苹果Ipad2平板电脑1台、小米手机及USB数据线等物品（均不予估价）；盗去被害人何某放在宿舍内的耳机及毛某（不予估价）；盗去被害人梁某放在宿舍内的PSP游戏机及小米手机等物品（均不予估计）。得手后，被告人蓝晓军携赃逃离现场。案发后，依法缴获的洋酒1瓶、玻璃杯1只、棉被1张，已由公安机关依法发还给被害人彭某；依法缴获的小米红米NOTE4X手机1台、小米手机1台，已由公安机关依法发还给被害人唐某。二、2019年2月2日下午，被告人蓝晓军再次去到上述广州中医药大学生活区十栋宿舍楼330宿舍，使用同样的方式进入宿舍内，再次盗去被害人唐某放在宿舍内的电脑主机1台（价值人民币1130元）。得手后，被告人蓝晓军携赃逃离现场。经鉴定：上述330宿舍现场1号床书桌上手机盒上提取的指印与被告人蓝晓军的左手拇指指印是同一人所留。案发后，依法缴获的电脑主机1台，已由公安机关依法发还给被害人唐某。三、2019年2月9日晚上，被告人蓝晓军去到本区大学城广中医学生宿舍5栋E211宿舍，乘学校放假而无人发现之机，使用放在该宿舍门梁上的备用钥匙开门的方式进入室内，盗去被害人张某放在宿舍内的宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币1530元）、苹果Ipad2平板电脑1台、面值1元的美元2张、面值100元的澳门币1张。得手后，被告人蓝晓军携赃逃离现场。2019年2月18日，公安机关根据线索在本区大学城贝岗村荣阳大街33号204房将被告人蓝晓军抓获，现场缴获上述被盗的赃物一批。上述事实，被告人蓝晓军在庭审中亦无异议，并有被害人彭某、唐某、何某、梁某、张某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，穗番公（司）鉴（痕检）字[2019]00021号鉴定书，穗番价认定[2019]434、440号价格认定结论书，现场照片，被告人对作案现场、赃物、手机交易截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝晓军无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蓝晓军归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蓝晓军判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人蓝晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月18日起至2019年12月17日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、依法缴获的宏基牌笔记本电脑1台、苹果Ipad2平板电脑1台、面值1元的美元2张、面值100元的澳门币1张（详见扣押清单），予以发还给被害人张某（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年九月二十五日书记员  黄秋霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10237号 原告：杨义祥，男，1981年12月22日出生，江苏省射阳县人，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 被告：宿迁市南泰衣都锦纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91321322772034788Y，住所地沭阳县经济开发区金华路。 法定代表人：朱立忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 原告杨义祥诉被告宿迁市南泰衣都锦纺织服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨义祥及其委托诉讼代理人杨守伟、被告宿迁市南泰衣都锦纺织服饰有限公司委托诉讼代理人仲帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨义祥向本院提出诉讼请求：判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金111129元。事实和理由：沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2019）第186号仲裁裁决书，对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持是错误的，理由如下：一、被告辞退原告是事实。1、沭阳县仲裁委称2018年3月5日原告自行到淮安市怡东服装厂工作无任何事实和法律依据；2、2018年2月底，被告已多次让原告离开公司，3月5日，被告为达到辞退原告的目的，安排员工强行将原告及妻子的行李搬出公司宿舍，原告被逼无奈离职；3、仲裁中的两名证人系被告公司员工，两名证人证言相互矛盾，且无其他证据印证，不能达到被告证明目的；4、退一步讲，在双方签订《劳动合同书》情况下，如原告系主动离职，当天原告夫妻二人行李置于被告公司宿舍外时，原告必然积极配合被告办理离职手续，被告不与原告办理离职手续，显然与事实不符，有悖常理。二、根据相关法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，沭阳县仲裁委认为原告未能提供证据证明被告存在违法解除劳动合同进而驳回原告的仲裁申请，系错误的。三、沭阳县仲裁委自行向证人调查系程序违法。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告宿迁市南泰衣都锦纺织服饰有限公司辩称：原告于2018年2月下旬向被告公司法人朱立忠提出辞职，2018年3月5日自行离开被告公司，并至淮安市怡东服装厂工作，并担任该公司生产负责人，故被告不同意支付经济赔偿金或补偿金。被告从未主动辞退原告，至今仍希望原告回到被告公司上班。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年2月8日至被告公司上班，先后任外发部主管、业务经理、总经理职务。2017年4月19日，原、被告签订劳动合同书，期限自2016年2月1日至2021年1月31日止。2018年3月5日，原告离开被告公司，至淮安市怡东服装厂工作，并担任厂长职务。原告离职时未与被告办理劳动合同解除、终止及工作交接手续。原告离职后，被告于2018年8月24日、8月31日、11月20日向原告共计汇款21000元。2019年3月25日，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金111129元及2016年5月19日至2017年4月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额81494.6元。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出沭劳人仲案字（2019）第186号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服上述仲裁裁决内容，在法律规定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院调取的沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录、（2019）第186号仲裁裁决书等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。从本条规定内容看，用人单位向劳动者支付经济赔偿金的法定理由系需存在违法解除劳动合同的情形。本案争议的焦点即为被告是否存在违法解除劳动合同的情形。原告称其离职的原因为被告将其辞退，被告则称系原告主动辞职后离开，经查，被告在仲裁过程中提供了证人丁某及周某的庭审证言证明原告系主动离职，证人丁某、周某在仲裁庭审中陈述原告于2018年3月的一天电话联系他们告知自己辞职的事情，并请丁某等人帮忙搬运行李的过程。证人陈述的过程与原告陈述的其曾向证人提到过辞职，并在离职当天证人丁某曾帮忙搬运行李的内容相印证，该证人证言具有客观性，证人丁某作为原告曾经的下属，与原告并无矛盾，本院对证人证言的真实性予以采信。结合被告提供的其法定代表人朱立忠与原告的通话录音及双方的微信聊天记录，可以确认本案原告因自身压力较大主动辞职，辞职后被告自愿向原告补偿了三个月补偿金这一事实，在原告与被告公司法定代表人朱立忠的微信聊天记录中，原告一直提出让被告帮忙周转资金，并未提及解除劳动合同及经济赔偿金，这与原告主张的被告将其辞退并承诺支付8个月补偿金的请求不符。综上，原告未能提供证据证明被告存在无故解除、终止劳动合同的相关材料，也未提供证据证明被告曾承诺向其支付8个月补偿金的事实存在，故本院对原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告杨义祥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，免于收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  周艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  沙莎 附本案法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 制定机关国务院效力等级行政法规 公布日期2010.12.20时效性现行有效 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初269号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人陈昭，男，汉族，1998年5月19日出生于青海省西宁市，中专文化程度，住青海省西宁市湟中县李家山镇下西河村261号。2015年2月27日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月14日刑满释放；2016年3月9日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元，2016年3月31日刑满释放；2017年11月17日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西宁市城西区人民法院合并执行拘役八个月，并处罚金人民币5000元，2018年2月20日刑满释放。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人陈昭犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员季春华出庭支持公诉，被告人陈昭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月10日12时许，被告人陈昭在本市城西区新宁路亿万网咖店，以手机摔坏了，借用被害人阿启秀手机打电话为由，将被害人阿启秀的一部玫瑰金色vivoY75A牌手机盗走，赃物变卖，赃款挥霍。2、2019年5月25日6时许，被告人陈昭在本市城北区朝阳西路德宫旗舰网咖店，利用手机模型，以手机没电为由，借用被害人赵文强手机打电话为由，将被害人赵文强的一部白色华为P20pro手机盗走，赃物变卖、赃款挥霍。3、2019年5月28日5时许，被告人陈昭在本市城西区海湖新区金羚路杰兴网咖店，以借手机打电话为由，将被害人任发全的一部蓝色华为荣耀8x手机盗走，赃物变卖、赃款挥霍。经西宁市价格认证中心鉴定：被盗物品共计价值人民币5050元。被告人陈昭自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈昭在法庭审理过程中无异议，并有物证：苹果iphoneX手机模型一个；受案登记表、报案材料、到案经过、被害人陈述、被告人的供述、刑事判决书、释放证明、扣押清单、鉴定意见、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈昭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值5050元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈昭归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈昭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年1月28日止），并处罚金人民币3000元。（罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰 二○一九年九月十二日书记员 蒋玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7565号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路福炼滨海华庭小区9#1单元102室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王东秀，女，系该公司员工。 被告：曾湘华，女，1965年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告曾湘华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市康乐物业服务有限公司以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市康乐物业服有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月二十九日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2880号 原告:朱首翠，女，1954年10月14日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：魏强，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省济南市， 原告朱首翠与被告魏强合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告朱首翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱首翠撤回起诉处理。 审判员  孙海霞 二〇一九年九月十二日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6873号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：童诗贻，男，汉族，1985年12月21日出生，住湖南省岳阳县。被告：汪明娟，女，汉族，1985年5月9日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告童诗贻、汪明娟商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金24731.1元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金18639元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以824370元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢702号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以824370元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢702号房屋一套；二、买受人在2017年10月24日前支付房款254370元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年3月30日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费209元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14709号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：谭邵英，男，1983年01月05日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭邵英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额16424.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16424.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭邵英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16424.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8919号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李跃生，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郭少霞，女，1966年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李跃生、郭少霞信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李跃生立即偿还截至2018年12月20日贷记卡本金127108.37元、利息65105.76元，违约金73106.04元；2.判令李跃生立即支付因本案产生的律师费1500元；3.判令郭少霞为李跃生的上述债务承担连带保证责任。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年5月22日； 审核通过时间：2015年6月11日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：127108.37元； 十、应付利息：65105.76元； 十一、应付违约金（滞纳金）：73106.04元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2015年5月22日； 十四、保证人：郭少霞； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。 十八、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李跃生应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金127108.37元、利息65105.76元、违约金73106.04元； 二、李跃生应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、郭少霞对李跃生的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元，由李跃生、郭少霞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4430号 原告：李春雷，男，1979年2月6日出生，汉族，住址长春市朝阳区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市新宇房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区青年大街4569号。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告李春雷诉被告松原市新宇房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年10月9日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢6单元313号房一处，已付购房款136,653.00元，房屋于2010年10月9日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金62,177.00元（136,653.00元×6%÷12个月×91个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年10月9日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢6单元313号楼房以136,653.00元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月1日向法院提出诉讼请求，2016年7月1日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市新宇房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告李春雷房屋逾期办证违约金，自2016年7月1日起至2018年12月21日止，以购房款136,653.00元为基数按年利率6%支付，即为20,284.55元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，354.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5630号原告：昆山市震兴板钢构有限公司，住所地昆山市陆家镇车塘村，统一社会信用代码320583000097239。委托代理人:薛炽,女，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：陈效东，男，1962年11月11日出生，汉族，住昆山市。原告昆山市震兴板钢构有限公司与被告陈效东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告昆山市震兴板钢构有限公司的委托诉讼代理人薛炽到庭参加了诉讼，被告陈效东经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市震兴板钢构有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠工程款14万元及相应利息(按银行同期贷款利率计算，自2016年2月5日起计算至实际支付之日止)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告做工程，截止2016年2月5日，被告拖欠原告工程款人民币16万元。当天，被告支付给原告2万元，并出具给原告“欠条”一份，被告承诺将所欠款项分别于2016年3月付4万，2016年5月付5万，2016年10月付5万。嗣后，原告多次催讨余款无果。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠工程款及相应利息。被告陈效东未作答辩。经审理查明，庭审中原告提交《合同》一份，以证明原告与被告在2007年签订载有原告为被告提供彩钢板以及付款约定内容的合同；提交2016年2月5日的“欠条”一份，以证明被告就剩余工程款项16万元向原告作出付款承诺；提交（2018）苏0583民初4485号民事裁定书，以证明原告法定代表人曾以个人名义起诉，法院以主体不适格为由驳回原告的起诉，故本案以原告名义起诉，该裁定书已基本查明涉案事实。对上述证据，原告称，原告为被告做工程，截止2016年2月5日，被告拖欠原告工程款人民币16万元。当天，被告支付给原告2万元，并出具给原告“欠条”一份，被告承诺将所欠款项分别于2016年3月付4万，2016年5月付5万，2016年10月付5万。嗣后，原告多次催讨余款无果，故诉至法院。以上事实有《合同》、“欠条”、（2018）苏0583民初4485号民事裁定书以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告拖欠原告工程款的事实由原告提供的证据予以佐证，本院予以确认，原告诉请本金14万元合法有据，应予支持。关于原告诉请利息的诉讼请求，原告可要求被告支付分别以4万元为本金，自2016年4月1日起，以5万元为本金，自2016年6月1日起，以5万元为本金，自2016年11月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款同类基准利率计算至实际给付之止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈效东支付原告昆山市震兴板钢构有限公司工程款140000元，并支付逾期付款利息(分别以40000元为本金，自2016年4月1日起，以50000元为本金，自2016年6月1日起，以50000元为本金，自2016年11月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款同类基准利率计算至实际给付之止的利息)于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，保全费260元，公告费690元，三项合计1104元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十七日书记员何佳豪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3380号之一申请执行人：鲍金元，男，1973年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：汪小华，男，1968年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告鲍金元诉被告汪小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5243民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪小华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍金元向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行,执行标的为被执行人汪小华归还申请人鲍金元案款145000元及利息，并承担案件诉讼费1595元及申请执行费2075元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人汪小华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪小华的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人汪小华有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人汪小华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪小华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪小华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲍金元,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3380号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执380-2号申请执行人:解晓峰，男，XXXX年X月X日出生，汉族，XX省XX县人，养车户，住XX省XX县XXX区X排X号。被执行人：山西远方路桥(集团)有限责任公司，住所地XX省XX市XX街X号。法定代表人：李文生，董事长。关于申请执行人解晓峰与被执行人山西远方路桥(集团)有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日冻结了被执行人山西远方路桥(集团)有限责任公司在兴业银行XXXXXXXXX账户内存款人民币57334.35元，现因被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西远方路桥(集团)有限责任公司在兴业银行XXXXXXXXX账户内存款人民币57334.35元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年九月十日书记员  朱宏杰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2192号原告：黄贵君，男，1985年4月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：余含，男，1997年11月3日出生，汉族，住四川省渠县涌兴镇。原告黄贵君与被告余含劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告余含下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄贵君到庭参加诉讼。被告余含经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄贵君向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付劳务公司3000元和利息（以3000元为本金,按年利率6%,自2019年2月5日起支付至全部付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告承包位于九龙坡区绿云康城的个人房屋装修工程，找到原告为其提供泥工劳务，双方口头约定劳务费3000元，结算后被告出具欠条证明尚欠付原告3000元，在2019年2月4日前支付。经原告多次催讨无果，特依法起诉。被告余含未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供泥工劳务。被告出具《欠条》一份，载明：余含于今年10月份左右欠黄贵君工钱3000元整，承诺于2019年2月4日前还清。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间依法形成了劳务合同关系，原告提供相应劳务后，被告应向其支付劳务费。现原告举示的证据能够证明被告欠付劳务费3000元，且承诺于2019年2月4日前支付，审理中被告未举示证据证明已支付上述劳务费，应承担举证不能的不利后果。被告逾期未支付劳务费已构成违约，理应承担违约责任。对原告要求被告支付劳务费3000元及利息（以欠付本金为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告余含经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余含于本判决生效之日起五日内支付原告黄贵君劳务费3000元及利息（自2019年2月5日起，以欠付本金为基数，按年利率6%标准，计算至付清时止）。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由余含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年九月二日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初649号原告陇川县章凤盛荣种植基地，统一社会信用代码：92533124MA6NACR59M。经营场所：云南省德宏州陇川县章凤镇芒弄村委会南多二组。经营者：杨荣谦。被告马庆从，男，汉族，1993年11月28日生，住云南省德宏州梁河县。原告陇川县章凤盛荣种植基地与被告马庆从买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陇川县章凤盛荣种植基地的经营者杨荣谦到庭参加诉讼，被告马庆从经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县章凤盛荣种植基地向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款91777元人民币；2.判令被告承担支付自2019年5月18日起至2019年6月4日止的逾期付款违约金17000元人民币（违约金计算方式：1000元/天×17天=17000元）；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年3月7日被告向原告购买黑木耳975公斤，每公斤58元，合计人民币56550元。2019年4月15日被告向原告购买向原告购买黑木耳915公斤，每公斤38.5元，合计人民币35227元。被告先后两次向原告购买黑木耳并未支付货款，2019年5月14日被告写下“欠条”一份，欠条内容为：“欠款人马庆从尚欠杨荣谦于2019年3月7日向杨荣谦购买黑木耳975公斤每公斤58元共计：56550元，于2019年4月15口向杨荣谦购买黑木耳915公斤每公斤38.5元共计：35227元，款共计人民币91777元整（大写：玖万壹仟柒佰柒拾柒元），欠款人承诺于2019年5月18日前还清全部欠款。如到期未还清按1000元/天支付违约金。”欠款期限到期后，被告未履行付款义务，经原告数次催收未果，诉至法院。被告马庆从未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告营业执照副本复印件、原告经营者身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告尚欠原告货款91777元，双方约定付款期限及违约金的事实。被告马庆从未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告马庆从未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告的签名并按指印确认，本院对该组证据的真实性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告购买黑木耳，2019年5月14日，被告马庆从作为欠款人，向原告的经营者杨荣谦出具一份《欠条》，载明：“欠款人马庆从（身份证号：5331221993××××××××）尚欠杨荣谦（身份证号：5331221993××××××××）于2019年3月7日向杨荣谦购买黑木耳975公斤每公斤58元共计：56550元，以于2019年4月15日向杨荣谦购买黑木耳915公斤每公斤38.5元共计：35227元，款共计人民币91777元整（大写：玖万壹仟柒佰柒拾柒元〉，欠款人承诺于2019年5月18日前还清全部欠款。如到期未还清按1000元/天支付违约金。”后原告主张被告支付欠款，诉至法院。原告起诉后，被告向原告支付了货款10000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据《欠条》来看，双方存在买卖合同关系。原告请求被告支付货款91777元，向本院提交了被告亲笔签名并按指印的《欠条》予以证实，扣除被告已支付的10000元，被告尚应支付原告货款81777元，现双方约定的付款期限已经届满，被告应当按照约定支付原告货款。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持81777元。对于原告主张被告以91777元为基数，按1000元/天的标准计算，支付自2019年5月18日起至2019年6月4日止的逾期付款违约金17000元的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方约定所欠货款于2019年5月18日前全部付清，被告未按照约定的期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金明显过高，违约金的计算期间应当为：自2019年5月19日起至2019年6月4日止，本院综合全案，根据双方当事人的违约及损失情况，酌情按照年利率6%予以支持，即支持256.5元，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马庆从于本判决生效之日起十日内给付原告陇川县章凤盛荣种植基地货款81777元，支付违约金256.5元，合计82033.5元。二、驳回原告陇川县章凤盛荣种植基地的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2476元，由原告陇川县章凤盛荣种植基地负担608.7元，被告马庆从负担1867.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 毛 谦二〇一九年九月二十六日书记员 杨本牙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20438号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐云峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐云峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15421号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5893.79元（其中5843.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21213号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕圣培。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕圣培小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17751号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1958.86元（其中1908.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执1646号 申请执行人：徐上然,女性,1992年8月16日生,住吉林省松原市。 被执行人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司,住吉林省敦化市敖东大街 被执行人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司,住前郭县。 申请执行人徐上然与被执行人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初3214号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司应履行以下义务：一、于2019年8月8日给付申请执行人36729.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、本院作出（2019）吉0721执1644号执行裁定，将本案并入（2019）吉0721执1644号案件合并执行。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，本案已经与（2019）吉0721执1644号案件合并执行，被执行人名下财产已经被（2019）吉0721执1644号案件查封，对被执行人名下执行财产本案不具备处置条件，申请执行人需等待（2019）吉0721执1644号案件执行回款后进行受偿，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月二十七日  书记员  赵中奎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4002号原告：罗大军，男，1977年3月23日出生，侗族，住贵州省石阡县。被告：鄢启武，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告罗大军诉被告鄢启武服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告罗大军到庭参加了诉讼，被告鄢启武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗大军诉称：原、被告协商广州市天河区车陂地铁旁中建四局佳兆项目地下室渣土外运工程，双方于2017年2月22日签订了合同，原告已于2017年5月中旬把被告的垃圾运输完毕，被告承诺于2017年8月中旬把所有劳务费付给原告，但原告至今未能收到款项。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判令：被告向原告支付拖欠的垃圾搬运费46860元、开工期间的停车费4000元、误工费1200元。被告鄢启武未答辩及提交书面证据。经审理查明：2017年2月22日，原、被告签订《垃圾外运合同》，约定：甲方（出运方，被告，下同），乙方（承运方，原告，下同），经甲乙双方协商，乙方自愿承运甲方位于广州市车陂地铁旁中建四局佳兆项目地下室渣土外运工程，乙方由甲方指定的渣土垃圾及位置，按甲方安排乙方承运，每车按210元/8立方米为一车计量（包括倒场费），每车（8立方米）倒场费超过80元或90元，超出部分由甲方负责，甲方在乙方承运款到10000元时，由甲方付乙方50%承运款，在乙方承运完毕时，乙方的承运费由甲方结清给乙方。乙方在给甲方承运渣土期间，乙方的燃油费由乙方负责，乙方的车辆由甲方安排地方停放过夜，乙方的住宿由甲方负责（乙方不给房租及水电费，甲方包住），乙方的生活费自理。若乙方到甲方工地半天或半天以上没有得到甲方安排承运，造成的乙方损失，由甲方补偿乙方半天以上的误工费（每天为800元/8小时计算）等条款。上述协议签订后，原告依约于2017年5月左右完成了案涉工地的渣土承运工作，被告与原告进行了结算，并分别写下欠条四张：2017年3月13日写下欠条，内容如下：大车误工费和停车费4000元整；2017年3月20日写下欠条，内容如下：今欠到三台运渣车误工费1200元；2017年4月20日写下欠条，内容如下：今欠到罗大军运渣款33000元（备注：广州车陂佳兆业一号工地）；2017年5月11日写下欠条，内容如下：今欠到罗大军运渣款13860元整，备注：车陂工地佳兆业1号。共欠原告承运费、误工费、停车费等费用52060元。原告多次催促被告支付欠款，被告称因上一手发包人未支付有关费用给他，故其无法支付款项给原告。原告为此于2019年2月18日向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的合同、欠条以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告双方就渣土运输达成协议，约定了运输及其他相关费用，现原告依约履行了全部承运工作，双方进行了费用结算。以上事实有原告所出示的合同及欠条予以证实，原告据此要求被告予以清付有理有据，本院依法予以照准。被告拖欠未支付相关费用有违双方约定，依法应承担违约责任。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鄢启武于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告罗大军支付52060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元由被告鄢启武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 薛 梅人民陪审员 王 青人民陪审员 马 利二〇一九年九月二十三日书 记 员 叶丽方