北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51973号原告：北京中坚鼎立建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT023室。法定代表人：张大为，执行董事。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被告：北京筑梦成信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼15层17层1701-53。法定代表人：征胜男，执行董事。委托诉讼代理人：李暖，女，1979年4月2日出生，汉族，北京筑梦成信息技术有限公司法务。原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告北京筑梦成信息技术有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张大为、委托诉讼代理人安好，被告的委托诉讼代理人李暖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同款1543331．83元和逾期付款利息（以1543331．83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月6日起至实际支付之日为止，暂计至2019年9月19日为30956．66元）。事实与理由：2018年5月2日，原、被告签订了《氪空间北京中海广场项目室内装修工程施工合同》，约定原告承包被告坐落于北京市朝阳区光华东里8号的北京中海广场项目室内装修工程，合同暂定总价为6050543．6元；工程结算完成后10个工作日内被告应向原告付至结算额的95%，质保期二年后无息支付结算额5%的保修金。2018年8月28日，经原、被告确认工程竣工并验收合格。2019年3月22日，案外人北京世博嘉信工程咨询有限公司经审核后审定合同金额为8043838．98元。同日，原、被告双方共同确认工程最终结算金额为8043838．98元。但至今，被告仍未按照合同结算金额的95%向原告支付装修款，尚欠1543331．83元。原告认为，原、被告所签合同合法有效，原告已依约履行完毕己方义务，被告却拒付工程款，其行为已构成根本违约，且对原告生产经营活动造成了严重影响。故原告诉至本院，望判如所请。被告辩称：2018年5月2日，原、被告签订了《氪空间北京中海广场项目室内装修工程施工合同》，约定原告承揽被告位于北京市朝阳区光华东里8号的北京中海广场是室内装修工程项目，合同暂定总价为6050543．6元。2019年3月26日，双方签署了《工程结算确认单》，初步计算出工程价款为8043838．98元，且双方约定本结算最终以审计审定结果为准。原告在《工程结算确认单》上盖单位公章，说明其对审计这一结算必要环节是明确知晓并同意的。被告委托第三方专业审计机构中招（北京）国际工程咨询有限公司出具中招结审【2019】0068号《结算审核意见报告书》，结算金额为人民币6606228．79元。审核明细说明表明：装饰工程、安装工程的审减主要基于审计事务所对于市场价格的调查作出，对于虚高报价的部分进行了调整；无效金额主要是因资料的不完善导致整体签证内容无效等等。根据合同第18．3款设计变更、工程洽商及现场签证单须有甲方项目经理签字甲方盖章方可生效。被告根据第三方专业审计机构的审核意见，确定结算金额为人民币6606228．79元。被告己向法庭提交支付款项的付款回单，因审计工作尚未结束，被告按照工程结算单提前向原告支付了人民币6233295．20元。根据合同第20．1条的约定，被告应在结算完成后10个工作日付至结算额的95%，且本条最后一款约定“乙方申领工程款时需提供经甲方认可的等额增值税专用发票，乙方未预先提供发票的，甲方有权拒付工程款且不承担任何迟延付款的违约责任。在工程验收后申请付款至95%时，应提交全额工程发票供甲方结算。”因此，本案涉及的进度款不符合合同约定的付款时间节点，原告提出的诉讼请求均不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月2日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《氪空间北京中海广场项目室内装修工程施工合同》，约定由乙方负责北京中海广场项目的室内装修工程，建筑规模约3350㎡，总工期55日历天，具体开工日期以甲方通知为准；合同价款采用固定综合单价合同，暂定总价为6050543．6元（含增值税专用发票，税点10%）；甲方项目经理谢维航，对工程进度、质量、安全及合同执行情况进行监督和检查，负责设计问题的处理，进行设计变更、联系单以及工程进度款签证；乙方项目经理刘红伟，须在工程进行期间长驻工地，处理一切有关问题，甲方给予该项目经理的任何指示将视为有效的传达给了乙方；合同价款支付的方式和时间：隐蔽工程完工，并经甲方验收合格后支付合同额（扣除暂列金）的20%。整体工程竣工验收合格后7个工作日付至合同额（扣除暂列金）的70%；结算完成后10个工作日付至结算额的95%；质保期二年后无息支付结算额5%的保修金，但须扣除二年内所发生的由甲方支付或将要支付的一切与维修有关的费用；乙方申领工程款时需提供经甲方认可的等额增值税专用发票，乙方未预先提供发票的，甲方有权拒付工程款且不承担任何迟延付款的违约责任；在工程验收后申请付款至95%时，应提交全额工程发票供甲方结算；甲方从乙方提交完整有效的结算资料日算起100日历天内完成结算。2018年7月17日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《氪空间北京中海广场项目室内装修工程施工合同》之补充合同（一），约定原合同暂定总价6050543．6元，其中消防工程费用为（暂估价）480000元，经与指定消防单位谈判，消防工程包干总价为1105200元，原合同中空调工程费用730407．6元（暂估价），经与指定空调谈判，空调工程费包干总价1320000元，合同总价变更为7265336元；空调消防的付款条件为补充协议签订10个工作日后支付空调消防总价的50%，即1212600元，竣工验收合格支付剩余50%；除消防、空调专业外的其他部分，合同金额为4840136元，按原合同付款条款执行。2018年8月28日，原告以按合同要求完成了氪空间北京中海广场项目室内装修工程，且已自检合格为由，向被告申请工程验收，2018年9月5日，被告的项目负责人谢维航在单位工程竣工验收报验单上签名，确认经预验收，该工程合格，可组织正式验收。原告提交工程结算确认函、工程造价咨询报告书复印件、氪空间（中海广场）项目计算汇总表、付款确认函，证明被告已委托北京世博嘉信工程咨询有限公司对涉案的装修工程进行了结算审核，双方根据审核报告确认的结算价格共同出具了结算确认单，确认结算价款为8043838．98元；被告的母公司氪空间（北京）信息技术有限公司与原告共同确认截止2019年8月13日，氪空间北京中海广场项目室内装修工程的竣工日期为2018年8月28日，结算金额为8043838．98元，已开票金额为7776627．03元，已付金额为6233295．2元，应付金额为1543331．83元，氪空间（北京）信息技术有限公司（或其指定的关联公司）将本协议确认后的应付款金额（具体金额按让利后的金额计算）于2019年8月31日前付款，如不能按期付款，则原告有权要求仍按原应付款金额支付。被告认可工程结算确认函、氪空间（中海广场）项目计算汇总表、付款确认函的真实性，但主张工程结算确认函的最下方注明“本结算最终以审计审定结果为准”，原告提交的工程造价咨询报告书为复印件，不认可其真实性，原告仅就涉案工程的结算咨询过北京世博嘉信工程咨询有限公司，但没有委托该公司进行结算审计；汇总表上签字的员工汤某某已经离职，无法核实签名的真实性，张某某的签名真实性认可，但其仅是被告公司成本部的普通员工，无权签字确认；付款确认函是多方协调处理问题所进行的妥协，不能代表真实的结算结果；被告已经委托第三方进行了审计，故未按照该函的约定付款。被告提交中招（北京）国际工程咨询有限公司出具的《氪空间北京中海广场项目室内装修工程结算审核意见报告书》，证明经审核涉案装修工程的结算金额为6606228．79元，被告已向原告支付6233295．2元，符合合同约定的付款进度。原告对该审核意见报告书的真实性、合法性和关联性均不认可，主张双方已经进行过结算，且被告的母公司也认可了结算金额，被告单方委托审计，没有得到过原告的确认，仅是为了拖延付款所制作的证据；该审核意见报告书中也显示是在一审报告出具的基础上作出的二次审核，并附有原告提交的一次审核汇总表，印证了双方已就涉案工程进行过结算审核。另查，氪空间（北京）信息技术有限公司系被告持股比例100%的股东。上述事实，有《氪空间北京中海广场项目室内装修工程施工合同》、《氪空间北京中海广场项目室内装修工程施工合同》之补充合同（一）、单位工程竣工验收报验单、工程结算确认函、工程造价咨询报告书复印件、氪空间（中海广场）项目计算汇总表、付款确认函、《氪空间北京中海广场项目室内装修工程结算审核意见报告书》，当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：《氪空间北京中海广场项目室内装修工程施工合同》、《氪空间北京中海广场项目室内装修工程施工合同》之补充合同（一）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告提交的证据能够证明涉案工程已于2018年8月28日竣工，被告于2018年9月25日验收合格。被告应当按照约定向原告支付相应的装修工程款。现双方对装修项目的最终结算价格有争议。根据双方提交的证据，可以认定被告在委托中招（北京）国际工程咨询有限公司进行竣工结算审核前已委托其他单位进行过一次结算审核，这与原告提交的工程结算确认函、工程造价咨询报告书复印件、氪空间（中海广场）项目计算汇总表的内容相互印证，能够证明双方已经确认涉案装修工程结算价为8043838．98元，被告另行委托第三方重新进行结算审核，缺乏依据，本院对中招（北京）国际工程咨询有限公司出具的《氪空间北京中海广场项目室内装修工程结算审核意见报告书》中确认的审核结算价格不予采信。被告应当按照双方已经确认的结算价格8043838．98元向原告支付相应的工程款。现双方对付款进度为结算价的95%并无异议，故原告主张被告应当支付装修工程款1543331．83元，不超过上述付款进度，且与原告开具发票的金额能够相互印证，应属合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张的利息标准符合法律规定，但利息起算时间缺乏依据，本院对此酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京筑梦成信息技术有限公司于本判决生效后七日内向原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司支付装修款一百五十四万三千三百三十一元八角三分以及逾期付款利息（以一百五十四万三千三百三十一元八角三分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一九年九月一日计至实际支付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9484元，由原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司负担125元（已交纳），由被告北京筑梦成信息技术有限公司负担9359元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年九月二十九日书记员  任晓彤