云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初491号原告（反诉被告）：李承平，男，1963年4月28日出生，汉族，打工，初中文化，重庆市云阳县人，现住重庆市云阳县。委托代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：普洱市思茅区卓豪采石场。统一社会信用代码：92530802MA6KAJLB6W。经营场所：云南省普洱市思茅区龙潭乡龙潭村骂木树村民小组。经营者：苏其昌，男，1976年10月8日生，汉族，个体户，中专文化，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：王良伟，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：李扬帆，男，1969年5月5日出生，汉族，个体户，博士，湖北省咸宁市人，现住湖北省咸宁市咸安区。原告（反诉被告）李承平与被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场、第三人李扬帆承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序于2019年7月3日和9月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李承平委托代理人韩璐圆、伍瑕瑜，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场经营者苏其昌以及委托代理人杨佩玉到庭参加诉讼。原告（反诉被告）李承平第一次开庭到庭参加诉讼，第三人李扬帆第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李承平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款100000.00元（当庭变更）；2、判令被告承担违约金80000.00元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年2月22日，原告李承平与被告普洱市思茅区卓豪采石场签订《采石厂整套采石生产设备安装合同》，双方约定，原告按照被告提供的图纸、材料，负责安装被告采石场的整套生产设备，工程价40万元，开工日期为2017年2月22日，竣工日期为2017年4月20日。双方还约定原告进场施工之日被告向原告支付第一期工程款4万元，钢结构焊接完毕后被告向原告支付第二期工程款8万元，工程竣工验收合格后被告向原告支付工程款20万元，其余尾款若工程无任何质量问题在三个月内付清。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，在合同约定的期限内将采石场生产设备安装完毕，并且原告安装的整套生产设备现已正常投入使用。但截至原告起诉时，被告仅向原告支付工程款30万元，剩余工程款10万元至今未予支付。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，根据双方签订的《采石整套采石生产设备安装合同》中关于违约责任约定，被告未能按合同约定时间支付工程款，应向原告支付合同款总额20%的违约金，因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。因此，被告还应向原告支付违约金8万元，以及律师费8000.00元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场答辩并反诉称，1、请求人民法院解除普洱市思茅区卓豪采石场与李承平2017年2月22日签订的《采石厂整套采石生产设备安装合同》；2、请求人民法院判令反诉被告承担违约金80000.00元，并判令李承平担因其安装普洱市思茅区卓豪采石场的采石场整套生产线不合格而导致普洱市思茅区卓豪采石场的经济损失共计89678.00元；3、请求人民法院判令李承平承担本诉律师费8000.00元，反诉律师费8000.00元，共计16000.00元；4、请求人民法院判令李承平承担本诉、反诉诉讼费。事实理由：一、李承平至今未将调试正常的采石场生产线交付卓豪采石场使用，依据普洱市思茅区卓豪采石场与李承平于2017年2月22日签订的《采石厂整套采石生产设备安装合同》的约定李承平已构成违约。1、李承平未在规定的时间内竣工，导致普洱市思茅区卓豪采石场不能正常生产，李承平的违约金责任已过合同款的20%，普洱市思茅区卓豪采石场可以终止合同，现请求人民法院解除普洱市思茅区卓豪采石场与李承平签订的《采石厂整套采石生产设备安装合同》。普洱市思茅区卓豪采石场与李承平定2017年2月22日开工，于2017年4月22日之前完成生产线设备调试运转，李承平未在规定的时间内交工，已构成违约，请求人民法院解除普洱市思茅区卓豪采石场与李承平签订的《采石厂整套采石生产设备安装合同》。2、李承平没有按照合同约定的时间交工，已构成违约，应当按合同第七条第一项第二款的规定承担20%的违约责任。普洱市思茅区卓豪采石场与李承平约定李承平于工程竣工二天内通知桌豪采石场验收，普洱市思茅区卓豪采石场在接到验收通知二天内组织人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单（表）上签字盖章，现双方仍未就该工程进行验收。李承平应当承担合同总金额20%违约责任即80000.00元。3、由于李承平安装生产线不合质量要求，造成普洱市思茅区卓豪采石场各项经济损失共计89678.00元。李承平安装生产线不合格之后，其无力将生产线安装合格，其将生产线的重新安装调试工程委托普洱市思茅区卓豪采石场生产合作方李扬帆完成，李扬帆接受委托之后，苏其昌告知李承平，因重新安装、调试的费用由李承平承担，安装调试合格之后，普洱市思茅区卓豪采石场仅承担40万元的费用，超出部分由李承平自行承担。李扬帆接受委托之后，对李承平未按设备厂家提供的设计方案和图纸要求进行安装部分进行复原。经过李扬帆的重新安装、调试之后，虽然该生产线基本能够生产，但是依然不能正常生产，至今为止，该套生产线仍然未验收。在李扬帆的重新安装、调试过程中，普洱市思茅区卓豪采石场另行增加了氧气、乙炔、焊条、油料、钢材、吊车费、运费、各种材料费等直接损失共计89678.00元，该损失依据合同第七条第一款第三项的规定应当由李承平承担。另，李扬帆自己支付的相关费用应由李承平承担。二、卓豪采石场本诉律师费8000.00元，反诉律师费8000.00元应当由李承平承担。李承平违约之后，作为违约方还主动向人民法院起诉，导致普洱市思茅区卓豪采石场支付本诉律师费8000.00元，以及支付反诉律师费8000.00元，根据《采石厂整套采石生产设备安装合同》第九条的约定，李承平对普洱市思茅区卓豪采石场支出的16000.00元律师费应予以承担。综上所述，李承平诉普洱市思茅区卓豪采石场向其支付工程款10万元，并承担80000.00元的违约责任及律师费8000.00元，没有任何事实依据及法律依据。相反，因李承平违约，李承平应当承担赔偿普洱市思茅区卓豪采石场经济损失89678.00元，还应承担普洱市思茅区卓豪采石场因诉讼而产生的16000.00元本诉、反诉律师费。请求人民法院驳回李承平的本诉诉讼请求，支持普洱市思茅区卓豪采石场的反诉诉讼请求。原告（反诉被告）李承平针对被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场的反诉辩称，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场反诉请求没有事实理由和依据，请求依法驳回，反诉答辩意见以之后的相关举证为依据，本案第三人与被告（反诉原告）之间的关系，与本案原告（反诉被告）李承平针和被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场合同关系并无关联。第三人李扬帆未做答辩。针对以上争议，原告（反诉被告）李承平向本院提交如下证据材料：《采石厂整套采石生产设备安装合同》、《李承平账号62×××00交易对账单》，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场认可，本院予以采信。《云南增值税普通发票》结合庭审查明违约情况，本院不予采信。证人孙某的证实系孤证，本院不予采信。被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场提交的李扬帆出具的《证明》、《李扬帆身份证》系孤证，且被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场与李扬帆就该采石厂有合作关系，存有利害关系，本院不予采信。被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场提交《生产线返工改造费用清单》、《返工材料费用清单》、《费报销清单》、《工程量结算单》、《万有供气站销售单》、11份《收据》、2份《出库单》、《收条》、《收款收据》被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场欲证实原告（反诉被告）李承平将采石场重新安装调试工程交给第三人李扬帆施工产生的费用，因原告（反诉被告）李承平并不认可该事实，该行为并未经原告（反诉被告）李承平同意，是被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场自行行为，在无其他相应证据予以佐证下，本院不予采信。被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场提交《代理协议》结合庭审查明违约情况，本院不予采信。被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场提交《普洱市思茅区人民法院行政判决书》与本案无关联性，本案不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年2月22日，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场与原告（反诉被告）李承平签订《采石厂整套采石生产设备安装合同》约定：原告（反诉被告）李承平按照被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场提供的图纸为被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场位于普洱市思茅区骂木树小组的整套采石生产设备负责安装、调试。工程造价（含安装、调试以及安全设备、设施的配置费用）人民币400000.00元。工程具体内容包括钢结构的基础施工及钢结构的焊接施工、破碎设备、产品运输设备、石料仓库的安装施工；原告（反诉被告）李承平负责将被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场运到工程地的设备安装并调试正常运转。开、竣工时间2017年2月22日至4月20日。工程款的结算方式和期限为：合同签订后原告（反诉被告）李承平进场施工之日，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场支付第一期工程款占合同总金额的10%，共40000.00元，钢结构焊接完毕，支付第二期工程款占合同总金额的20%，共80000.00元，设备调试完毕工程竣工验收合格后，三天内支付总价50%，共200000.00元，其余尾款若工程无任何质量问题，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场于三个月内付清（扣除被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场代原告（反诉被告）李承平施工期间的各项保险费）。双方还就安装、调试、验收约定，原告（反诉被告）李承平负责钢结构基础、钢结构焊接施工、破碎设备、产品运输设备、石料仓库等整条生产设备安装、调试。若安装不符合被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场要求，原告（反诉被告）李承平无条件进行安装整改，安装质量标准应符合国家规范及行业要求，应符合设备厂家提供的工程安装设计说明要求。原告（反诉被告）李承平于工程竣工二天内通知被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场验收，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场在接到验收通知二天内组织人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单上签字盖章认可。违约责任：如原告（反诉被告）李承平没有按合同规定时间交工，每迟交一天，应向被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场支付价款总额3‰的违约金，但违约总额不得超过价款的20%。如原告（反诉被告）李承平在达到此限额后仍不能交工，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场可终止合同，因此造成的损失由原告（反诉被告）李承平承担。安装不符合质量要求，造成的责任及损失由原告（反诉被告）李承平负责。被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场无故中途终止工程，应向原告（反诉被告）李承平偿付合同价款的20%违约金。如被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场未能按合同规定时间支付工程款的，每迟交一天，应向原告（反诉被告）李承平支付价款总额2‰的违约金，但违约总额不得超过价款的20%。如被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场在达到此限额后仍不能付款，原告（反诉被告）李承平可终止合同。违约方应承担守约方为追索违约方的违约责任而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。合同签订后，原告（反诉被告）李承平如期做完钢结构基础、钢结构焊接施工、破碎设备、产品运输设备、石料仓库的安装施工工程，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场也已支付300000.00元工程款。因被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场未提供保障需要调试的用电造成原告（反诉被告）李承平不能按时调试和原告（反诉被告）李承平在之后时间里没有积极主动履行调试约定的原因，导致该采石厂整套采石生产设备调试没有进行。现该套采石厂生产设备已承包给第三人李扬帆施工。本院认为，本案所争议的焦点是，造成该采石设备安装工程履行到最后的调试工程过程中，未能履行的违约责任如何承担及《采石厂整套采石生产设备安装合同》是否应该解除问题。根据庭审查实，造成调试施工不能履行的原因是被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场未提供保障需要调试的用电造成原告（反诉被告）李承平不能按时调试和原告（反诉被告）李承平在之后时间里没有积极主动履行调试施工所致，现该采石生产设备已由被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场交由第三人李扬帆运营，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”对被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场主张解除《采石厂整套采石生产设备安装合同》，本院予以部分支持解除《采石厂整套采石生产设备安装合同》对调试部分的约定。原告（反诉被告）李承平和被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场未积极履行调试工程，对此造成的违约责任，双方均有责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”，故对原告（反诉被告）李承平主张的被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场支付工程款100000.00元，承担违约金80000.00元及律师费8000.00元和被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场请求原告（反诉被告）李承平承担违约金80000.00元，经济损失89678.00元及承担本诉律师费8000.00元，反诉律师费8000.00元，共计16000.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，依据以上认定，本院予以部分支持，由原告（反诉被告）李承平在被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场未支付的调试款项100000.00元中承担40%的违约责任，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场承担60%的违约责任。即原告（反诉被告）李承平应给付被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场未调试的违约金40000.00元，相互折抵后，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场实际应支付原告（反诉被告）李承平工程款60000.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由原告（反诉被告）李承平赔偿被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场违约金40000.00元，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场支付原告（反诉被告）李承平100000.00元工程款，两项相折抵后，被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场定于本判决生效后10日内一次性支付原告（反诉被告）李承平工程款60000.00元；二、驳回原告（反诉被告）李承平的其他本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4870.00元，由原告（反诉被告）李承平承担3604.00元，由被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场承担1266.00元。反诉案件受理费2007.00元，由原告（反诉被告）李承平承担441.50元，由被告（反诉原告）普洱市思茅区卓豪采石场承担1565.50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  牟 伟人民陪审员  陈文贵人民陪审员  许家良二〇一九年九月二十八日书 记 员  蒋富吉