wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13477号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：周智祥，男，汉族，1981年6月4日出生，住广东省广州市白云区。被告：李房娣，女，汉族，1978年6月17日出生，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周智祥、李房娣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。被告周智祥、李房娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月3日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2017年5月20日至2017年6月23日期间在授信额度及授信期限内向被告周智祥发放5笔贷款共计17500元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。原告于2017年7月4日在授信额度及授信期限内向被告周智祥发放1笔贷款共计203元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为1个月，还款方式为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年8月15日，被告尚欠借款本金17703元、利息（含罚息）8477.75元、复利1954.9元。（十一）律师费：原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）保证声明：被告李房娣（声明人）于2014年12月3日向原告出具《同意保证声明书》载明本人李房娣为周智祥（借款人）的配偶，同意李房娣作为保证人为周智祥（借款人）向原告申请金额为400000元的贷贷平安卡业务（合同编号：此处空白）提供连带责任保证担保等。（十三）原告诉讼请求：1、被告周智祥向原告偿还贷款本金17703元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年8月15日利息(含罚息)8477.75元、复利1954.9元；从2019年8月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告周智祥承担本案律师费500元；3、被告李房娣对被告周智祥上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十五）其他情况：原告称被告李房娣与被告周智祥为夫妻关系，被告李房娣应为被告周智祥债务承担连带责任，对此原告提交结婚证复印件为证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告周智祥双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告周智祥截止至2019年8月15日的欠款事实，被告周智祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告周智祥逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告周智祥偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告李房娣连带责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告李房娣出具的《同意保证声明书》已明确约定保证范围，原告依据上述证据要求被告李房娣承担连带责任合法有理，本院予以支持；且被告李房娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；但其承责后，有权在其承责范围内向被告周智祥追偿。被告周智祥、李房娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周智祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17703元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月15日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告周智祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告李房娣对被告周智祥上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告周智祥、李房娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月五日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10576号原告：劳成超，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告劳成超诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳成超的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告劳成超提起诉讼请求：1.解除劳成超与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还劳成超剩余的学费（会员费）1080元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年7月4日，劳成超经YOF健身俱乐部工作人员宣传，办理一年健身服务，于2018年7月4日与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》（编号0009521），约定辰辰公司为劳成超提供1年健身服务，加赠送1个月，劳成超支付1480元，合约签订后劳成超于2018年7月4日通过支付宝扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司支付了会籍费1480元。辰辰公司收到款项后向劳成超出具了收据表示收到劳成超费用1480元，收据编号为0005745，并于当日给劳成超办理了1年健身会员卡，会员卡编号000253，并在会员卡背后写上了劳成超的名字。劳成超可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向劳成超提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就劳成超的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，劳成超可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持劳成超第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对劳成超的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持劳成超的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费。经审理查明：2018年7月4日，劳成超与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定劳成超向辰辰公司支付会籍费1480元成为辰辰公司会员，会籍起始时间自2018年7月4日至2019年7月4日，备注多送一个月。辰辰公司同日向劳成超出具收据一张，该收据载明今收到劳成超1480元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：劳成超与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。劳成超向辰辰公司支付费用1480元，办理一年并赠送一个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故劳成超主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于劳成超购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向劳成超退还费用1117元[即（1480元÷395天）×（395天－97天）]，劳成超主张退还1080元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告劳成超与被告广州辰辰健身有限公司于2018年7月4日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告劳成超退还1080元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执968号申请执行人：固镇县新马桥镇农村土地流转服务中心，住所地安徽省固镇县新马桥镇人民政府院内。负责人：黄介晓，该中心站长。被执行人：薛兆银，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行固镇县新马桥镇农村土地流转服务中心与薛兆银农村土地承包合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2018)皖0323民初2187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付土地租金137980元，现因被执行人的工资收入已被本院强制提取，暂无其他可供执行的财产，申请执行人固镇县新马桥镇农村土地流转服务中心也知悉本案的执行情况，对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323执968号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年九月十七日书记员  贾捷旻
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2821号 原告：吕刚，男，1954年5月15日出生，满族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张长江，松原市繁荣法律服务所法律工作者。 被告：前郭县颐馨老年服务有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：孟庆斌，经理。 原告吕刚与被告前郭县颐馨老年服务有限公司（以下简称前郭颐馨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告吕刚及委托诉讼代理人张长江到庭参加诉讼。被告前郭颐馨公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吕刚向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告市公安局后院自建90平方米房屋交付被告拆除，被告补偿原告拆迁区域内自建期房2栋3单元305室，面积90平方米，该回迁房屋至今尚未建成，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，呈状诉讼，请求判允原告前列诉讼请求。 前郭颐馨公司未出庭未答辩。 本院认定事实如下：吕刚提供与前郭颐馨公司于2013年11月22日签订的房屋拆迁补偿安置协议书，内容为拆迁人前郭颐馨公司（委托拆迁单位市城开拆迁公司）与被拆迁人吕刚因老年服务中心项目建设需要，经建设局审查批准，领取了（空白）拆许字（空白）第（空白）号《房屋拆迁许可证》。在（空白）街实施房屋拆迁。根据《松原市城市房屋拆迁管理办法》之规定，双方达成拆迁协议。吕刚将自由建筑面积90平方米的房屋交给前郭颐馨公司拆除。前郭颐馨公司产权调换给吕刚拆迁区域内2栋3单元305号房屋，该房为期房，建筑面积90平方米。前郭颐馨公司保证在2015年7月22日前将产权调换房屋交给吕刚。庭审时，吕刚自认被拆迁房屋建房时没经过审批、没办手续，该房建是在集体土地上的看护房。 本院认为，吕刚仅提供了房屋拆迁补偿安置协议书，未提供证据证明被拆迁房屋具有合法权属及前郭颐馨公司具备拆迁资质。据此，吕刚提供的证据不足以证明双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书内容合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回吕刚的诉讼请求。 案件受理费100元，由吕刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  袁晶霞 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年九月十一日 书 记 员  马轶名
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：邓波浪，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓波浪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿，被告邓波浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××71。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月27日，被告拖欠本金42000元、利息591.95元、分期手续费1535.76元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月27日的信用卡贷款本金42000元、利息591.95元、分期手续费1535.76元、违约金5197.16元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告辩称：我确认借款及欠款的事实，但是无法一次性还款。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邓波浪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月27日的欠款本金42000元、分期手续费1535.76元、利息591.95元（从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担108元，被告邓波浪负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7764号原告：余德松，男，汉族，1970年3月21日出生，住浙江省平阳县。被告：唐金华，男，汉族，1972年11月8日出生，住江苏省吴江市。原告余德松与被告唐金华欠款纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告余德松的委托诉讼代理人闫小英到庭参加了诉讼，被告唐金华经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告材料款43000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告材料款48000元，定于2017年12月30日付清。被告未按约定时间还款，仅于2018年2月15日向原告还款5000元，后再未还款给原告，原告多次向被告催要未果，为了维护自身合法权益，特此诉讼，请求贵院依法判令被告支付原告材料款43000元，并承担本案诉讼费用。被告唐金华未作答辩。经审理查明，庭审中原告提交2017年6月27日欠条一份，以证明被告结欠原告材料款48000元；提交微信转账记录一份，以证明被告已归还原告5000元。对上述证据，原告称，2017年6月27日被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告材料款48000元，定于2017年12月30日付清，被告未按约定时间还款，仅于2018年2月15日向原告还款5000元，后再未还款给原告，故诉至法院。以上事实有《合同》、“欠条”、（2018）苏0583民初4485号民事裁定书以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告拖欠原告工程款的事实由原告提供的证据予以佐证，本院予以确认，原告诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐金华支付原告余德松材料款43000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费690元，两项合计1566元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十七日书记员何佳豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10561号 申请执行人：佛山市南海区食品药品管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路1号，统一社会信用代码：114406057331060054。 法定代表人：范耀洪，该局局长。 委托代理人：区晓珊，该单位员工。 委托代理人：谭雪珠，该单位员工。 被执行人：佛山市南海区佛旺海食品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村向南村民小组“逢拱”地段D1地块翁毅斌车间一第三层厂房，统一社会信用代码：91440605MA4UN97KX8。 投资人：焦涛。 申请执行人佛山市南海区食品药品管理局与被执行人佛山市南海区佛旺海食品厂行政非诉执行一案，佛山市南海区食品药品管理局作出的南丹药监行罚【2017】061号行政处罚决定书、佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605行审1032号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述法律文书，对被执行人逾期欠缴的罚款65007元及加处罚款65000元予以强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院到佛山市南海区丹灶镇南沙村委会调查被执行人情况，该村委会反映被执行人已经停止经营并且去向不明。本院已限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月六日 书记员  罗翠仪
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初178号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人范亚军，男，1989年7月13日出生,汉族，黑龙江省伊春市人，初中文化，无职业。2014年2月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年；2017年12月1日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年；2018年8月24日刑满释放。2019年3月26日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留；同年4月29日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2019）41号起诉书指控被告人范亚军犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人范亚军到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人范亚军于2019年3月23日凌晨，将被害人杨某停放在本市西小桥知音网吧后侧小区院内的黑色速腾轿车玻璃砸碎，盗得车内两包玉溪牌香烟。 被告人范亚军于2019年3月23日凌晨，将被害人张某1停放在本市北寿小区3号楼北侧花坛旁边的白色全球鹰GX7汽车玻璃砸碎，未盗得财物。 被告人范亚军于2019年3月23日凌晨，将被害人尹某停放在本市北寿小区3号楼西侧旁的白色长城M2汽车玻璃砸碎，盗得车内现金人民币50元。 被告人范亚军于2019年3月23日凌晨，将被害人张某2停放在本市颐和山庄一期8号楼楼下的白色现代新胜达越野车玻璃砸碎，盗得玉溪牌香烟。 被告人范亚军于2019年3月23日凌晨，将被害人陈某停放在本市颐和山庄一期1号楼楼下的黑色迈腾汽车玻璃砸碎，盗得人民币295元。 被告人范亚军于2019年3月23日凌晨，将被害人刘某停放在本市银河一期“丁丁龙虾”坡上的白观致5越野车玻璃砸碎，未盗得财物。 被告人范亚军于2019年3月23日凌晨，将被害人马某停放在本市意发大厦后侧胡同内的白色宝骏510汽车玻璃砸碎，盗得男士钱夹一个，内含人民币600元。 公诉机关认为：被告人范亚军的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。且系累犯，应当从重处罚。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、勘验笔录、视听资料等相关证据。 被告人范亚军对公诉机关指控的事实没有异议。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 1、被害人杨某陈述证实：2019年3月23日早上，发现停放在西小桥知音网吧后侧小区院内的黑色速腾轿车玻璃被砸碎，丢失两包玉溪牌香烟。 2、被害人张某1陈述证实：2019年3月23日早上，发现停放在北寿小区3号楼北侧花坛旁边的白色全球鹰GX7汽车玻璃被砸碎，没有丢失财物。 3、被害人尹某陈述证实：2019年3月23日早上，发现停放在北寿小区3号楼西侧旁的白色长城M2汽车玻璃被砸碎，丢失现金人民币50元。 4、被害人张某2陈述证实：2019年3月23日早上，发现停放在颐和山庄一期8号楼楼下的白色现代新胜达越野车玻璃被砸碎，丢失几盒玉溪牌香烟。 5、被害人陈某陈述证实：2019年3月23日早上，发现将停放在颐和山庄一期1号楼楼下的黑色迈腾汽车玻璃被砸碎，丢失人民币295元。 6、被害人刘某陈述证实：2019年3月23日早上，发现将停放在银河一期“丁丁龙虾”坡上的白观致5越野车玻璃被砸碎，没有丢失财物。 7、被害人马某陈述证实：2019年3月23日早上，发现停放在意发大厦后侧胡同内的白色宝骏510汽车玻璃被砸碎，丢失男士钱夹一个，内含人民币600元。 8、书证：常住人口信息查询证明，范亚军自然情况；到案经过证明，2019年3月26日公安机关抓获范亚军；现场勘验检查工作记录证明，案发现场情况；扣押清单证明，涉案物品已被公安机关扣押；照片证明，范亚军作案时着装、作案工具及指认现场情况；刑事判决书、释放书证明，范亚军2014年2月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年、2017年12月1日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年、2018年8月24日刑满释放；情况说明证明，案件相关情况。 9、视听资料：案发现场视频监控、被告人范亚军供述及法律文书。 10、被告人范亚军供述：2019年3月21日中午，我坐车从长春来到辽源，在妇婴医院对面胡同找了一家旅馆。3月23日凌晨，我从旅馆出来拿一把螺丝刀开始盗窃。我用手电筒照车里，车里有东西我就用螺丝刀撬玻璃，撬完后玻璃就碎了。共盗窃了十起，现金400余元、香烟十一盒。因为我对辽源不熟悉，公安机关已经带我指认了现场的事实。 综上，被告人范亚军对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人供述的盗窃经过与被害人的陈述能够相互认证，并有照片、扣押清单、案发现场视频监控、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。 本院认为：被告人范亚军以非法占有为目的，用砸坏汽车玻璃的手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查：范亚军2017年12月1日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年；2018年8月24日刑满释放。刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。同时查明，范亚军在实施盗窃过程中，因没有窃取财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于范亚军如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第六十七条三款如实供述、第二十三条犯罪未遂、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定判决如下： 被告人范亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2021年9月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  裴秀波 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年九月十日 书 记 员  郭 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15839号原告：深圳市圆融商务集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢美英，总经理。委托诉讼代理人：蓝天国，男，1976年8月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，系该公司副总经理。被告：黄武强（曾用名黄少佳），男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区民塘路金亨利首府1栋D座302。原告深圳市圆融商务集团股份有限公司诉被告黄武强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢美英、委托诉讼代理人蓝天国到庭参加了诉讼。被告黄武强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市圆融商务集团股份有限公司诉称：2016年7月11日，被告向广东华兴银行股份有限公司（以下简称广东华兴银行）贷款15万元，而后逾期不还，2017年6月15日，广东华兴银行将该笔不良资产转让至原告，该笔不良资产本金及利息为172126.64元。请求法院判令：1、被告黄武强立即偿还原告借款172126.64元及利息（从2017年6月16日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄武强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告黄武强于2016年7月11日与广东华兴银行订立《个人微贷合同》，向该行贷款15万元，并约定贷款期限为36个月，年利率为23%，还款方式为等额本息还款法、按月还本付息，逾期还款情况下该行有权按照本合同约定利率上浮50%计收罚息，被告违约情况下原告可主张贷款提前到期并收回已发放贷款本息及相关费用，合同争议由广东华兴银行所在地法院管辖。因被告未按期还款，华兴银行于2017年6月14日与原告订立《不良资产转让协议》将前述贷款债权转让给原告。截至该协议订立时止，被告尚余贷款本金144080.89元并拖欠利息28045.75元，两项共计172126.64元。原告为此于同日支付转让款172126.64元，并于2018年1月19日在《南方都市报》公告债权转让事实。本院认为：原告与广东华兴银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并将债权转让事宜通知被告，原告依法取得其对被告的债权172126.64元，被告应向原告履行债务清偿的义务。另原告要求被告支付自债权转让之后的2017年6月16日至债务实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有理，本院予以支持。被告黄武强经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄武强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市圆融商务集团股份有限公司支付欠款172126.64元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月16日计付至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告黄武强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十七日书 记 员  谢宜静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2888号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：赖耀坤，男，1962年5月1日出生，汉族，住广州市增城区仙村镇建设西街北三巷10号，公民身份号码。 （2018）粤0105民初7630事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月13日移交执行，要求被执行人赖耀坤履行义务。本院于2019年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下广发银行及中国邮政储蓄银行有部分存款，本院已依法扣划被执行人名下银行存款2338.66元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2888号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  邱时迁 审判员  张慧超 二〇一九年九月十一日 书记员  孙雪莹
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1081号申请执行人：王娅玲，女，1995年7月11日生，汉族，昆明人，农民，住昆明市寻甸县彝族自治县。被执行人：李小伟，男，1991年12月15日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。本院于2019年2月27日作出的（2019）云0324民初194号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年7月9日申请执行，其申请执行的标的为119623元。在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人李小伟发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人李小伟纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人李小伟在银行有存款。后经执行查明，被执行人李小伟没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人李小伟名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有119623元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0324执1081号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理胡士涛二〇一九年九月二十八日书记员  刘 奎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7565号 申请执行人：张美琪、朱金妹、黎国清、殷花花等4人均是广州瑞鑫服饰有限公司的员工。 被执行人：广州瑞鑫服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村江华路4号301,统一社会信用代码：91440101MA59R6CD0A。 法定代表人：谢如妹。 申请执行人张美琪等4人与被执行人广州瑞鑫服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2553-2557号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州瑞鑫服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共81850元（其中张美琪14062元、朱金妹21673元、黎国清18025元、殷花花28090元）并承担案件执行费827元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7562号至7565号共4案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中查明,被执行人已停业，其生产设备已被本系列案诉讼保全，未发现被执行人有银行存款、机动车和不动产登记，经双方当事人协商，同意以19000元的价格把诉讼保全的物品变卖给案外人，并协商了分配方案，张美琪分得896.63元；朱金妹分得1381.93元、黎国清分得1165.33元、殷花花分得1791.09元；同时被执行人与申请人达成执行和解协议如下：被执行人广州瑞鑫服饰有限公司自2019年10月起，每月25日前，按照拖欠支付工资额的3%支付给申请执行人，直至付清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应予准许。由于执行和解协议需要长期履行，故本系列案应终结执行，在被执行人不履行执行和解协议时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执7562号至7565号共4案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  谭建鹏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5353号原告：周万高，男，1968年8月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：李金生，男，1968年11月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告周万高与被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告周万高到庭参加诉讼,被告李金生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周万高向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币260万元及利息（以借款本金人民币260万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本息实际清偿之日止）;二、被告承担本案诉讼费用。原、被告系同村好友。被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告陆续给付被告借款人民币260万元，被告为原告出具相应借款凭证，但被告却未依约清偿借款。原告一直主张被告清偿该借款，但至今未果。原告为维护自身合法权益，无索诉至贵院，望判如所请。李金生未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张与被告系同村发小，被告自2015年春节后，声称自己的足疗店装修及承接公安部外墙保温工程需要垫资，自2015年4月25日至2016年6月2日期间共计7次向原告借款260万元，并提供7张借条为证：其中2015年4月25日借款65万元，借期12个月；2015年5月5日借款16万元，借款期间12个月；2015年5月5日借款19万元，借款期限12个月；2015年5月22日借款50万元，借款期限12个月；2015年6月22日借款20万元，借款期限12个月；2016年6月1日借款60万元，借款期限12个月；2016年6月2日借款30万元，借款期限12个月。另原告主张借款时间久远，且其中存在更换借条的情形，对于给付被告的借款存在银行转账及现金情形，提供银行流水，证明原告曾经有向被告转账的事实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对于原告主张的借款事实予以确认，故被告应当偿还原告借款260万元，并自借款之日起至实际还款之日止以中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告李金生于本判决生效后三日内向原告周万高偿还借款本金260万元，并自借款之日起至实际履行之日止向原告支付利息（其中65万元，自2015年4月25日至实际履行之日止以中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；其中35万元，自2015年5月5日至实际履行之日止以中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；其中50万元，自2015年5月22日至实际履行之日止以中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；其中20万元，自2015年6月22日至实际履行之日止以中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；其中60万元，自2016年6月1日至实际履行之日止以中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；其中30万元，自2016年6月2日至实际履行之日止以中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告李金生负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年九月二日法官助理马盈盈书记员刘昱含
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16527号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：曹威，女，1990年6月12日出生，汉族，住云南省宣威市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹威、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告曹威、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告曹威、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月26日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告曹威于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月26日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0703执字第2335-3号 申请执行人廖润生，男,1975年3月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人严考祥，男，汉族，1968年11月28日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初912号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人严考祥发出执行通知书，并责令被执行人严考祥履行法律文书确定的义务，但被执行人严考祥至今未履行法律文书确定的义务。经查，发现被执行人严考祥有名下位于南康区蓉江街办泰康中路两个分别为23.98m2、20.49m2的车库(房权证号:10××44、11××47)两个和两个分别为10.95m2、4.68m2的杂间(房权证号:10××40、10××48)抵押赣州农商银行南康支行。2019年9月26日，被执行人严考祥与该财产抵押权人赣州农商银行南康支行协商处置抵押财产一事，双方一致同意以302674.635元的总价（单价：5036.35元/m2）为起拍价一起该四处财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人严考祥名下位于南康区蓉江街办泰康中路两个车库(房权证号:10××44、11××47)和两个杂间(房权证号:10××40、10××48)以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟骏荣 审判员  黄敬敏 审判员  袁长宣 二〇一九年九月二十八日                                                                                                        法官助理  唐劲                                                                                                          书记员  王伟
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0321刑初121号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人史瑞芬，女性，汉族，1986年5月1日出生，初中文化，农民，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。无犯罪前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月16日被曲靖市公安局马龙分局取保候审，现居住在家。曲靖市马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人史瑞芬犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院审查后同日受理，并依法适用速裁程序实行独任审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。曲靖市马龙区人民检察院指派检察员黄富江等人出庭支持公诉。被告人史瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2018年2月23日，被告人史瑞芬驾驶云Ｄ×××××小型普通客车沿马龙区马某观音岩方向向马某方向由北向南行驶，车行驶至曲靖市马龙区观音岩路段时，因车辆发生后溜驶出路外坠入落差为26米的山崖，造成乘车人王某在车辆坠崖翻滚过程中从车内抛出致颅脑损伤死亡、云Ｄ×××××号车受损的道路交通事故。经曲靖市公安局马龙分局交通警察大队认定：史瑞芬承担此次事故的全部责任。认定上述事实的证据如下：书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人陈述及辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人史瑞芬交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，史瑞芬主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人史瑞芬自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人史瑞芬取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，建议判处被告人史瑞芬有期徒刑一年，缓刑两年。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的交通事故认定书、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及照片等证据。被告人史瑞芬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。经审理查明：2018年2月23日，被告人史瑞芬驾驶云Ｄ×××××小型普通客车载其嫂王某等四人从曲靖市马龙区观音岩“踏青”返回家普城村，当车行驶至观音岩路段坡路时，因车辆发生倒退驶出路外，仰翻于道路东侧落差为26米的山崖，造成乘车人王某在车辆坠崖翻滚过程中从车内抛出死亡、云Ｄ×××××号车受损的道路交通事故。经鉴定，王某符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡；经认定，史瑞芬承担此事故的全部责任。另查明：1.案发后，被告人史瑞芬主动报案，如实供述发生交通事故的事实经过；2.被告人史瑞芬与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解；3.2019年12月9日，被告人史瑞芬签订《认罪认罚具结书》。上述事实，有以下经庭审举证、质证的被告人供述与辩解、证人证言、事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，予以确认。本院认为，被告人史瑞芬未遵守道路交通安全法规，驾驶机动车行驶至事故路段时，未按操作规范安全驾驶，采取措施不当，致车辆倒退驶出有效路面外，仰翻于道路东侧的山坡下，致一人死亡、且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人史瑞芬主动报案接受公安机关调查，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人史瑞芬与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，庭审中认罪态度较好，认罪认罚，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条之规定，判决如下：被告人史瑞芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李泽树二〇一九年九月二十三日书记员  高华文附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百七十四条犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9415号 原告：临沂某某置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区通达路与堤下路交汇处。 法定代表人：吕某某，董事长。 委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。 被告：姜某某，女，1985年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某某置业有限公司（以下简称某某公司）与被告姜某某担保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人李长英到庭参加诉讼。被告姜某某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代偿款160264.99元及利息。2、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告姜某某于2011年8月2日购买原告的楼房一套,并与中国银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称中行兰山支行）办理了按揭贷款,贷款总额73万元,原告为保证人。后被告违反合同约定,连续多期拒不支付银行按揭贷款,致使银行连续多次将原告在其行开立的保证金账户中扣除相应保证金予以抵顶,给原告造成巨大损失。2016年原告已经起诉过被告一次,但被告一直不露面,下落不明,不但不支付原告代偿款,还一直逾期还贷。自2016年8月23日起至2019年4月22日止,原告又替被告偿还了160264.99元的银行本金利息等费用。被告除应返还原告上述款项外,还应承担按同期银行贷款利率自各批扣款次日起计算至清偿日止的利息，以及原告为实现债权而支出的相关费用。为维护原告合法权益,诉至法院,望判如所诉。 被告姜某某未作答辩。 庭审中原告提交了如下证据:一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体适格；二、个人一手住房贷款合同,证明被告因为购买原告房屋向中行贷款,原告为保证人；三、扣款明细证明一份,证明中行已扣划原告保证金用于抵扣被告的逾期房贷,扣款的具体时间和金额；四、被告的身份证复印件及户籍情况证明一份,证明被告主体适格,其身份证号为变更为。因为购房合同及贷款合同上的身份证号码是,于2016年起诉时就已经变更为。五、临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初10658号民事判决书一份,证明原告于2016年曾起诉过被告，要求其偿还垫付款151523.11元,并且得到了法院的支持。 经审理查明，被告姜某某购买了原告某某公司开发的房屋一套，（商品房预售许可证号为临房预售字第2010027号），并由原告某某公司作为保证人向中行兰山支行申请房屋贷款，原告某某公司与被告姜某某于2011年12月10日与中行兰山支行签订编号为中银一手房贷字第0272号的《个人一手住房贷款合同》一份，贷款金额为730000元，贷款用途为购买涉案的房屋，贷款期限为288个月，原告为该借款担保合同的保证人。后被告姜某某未按照购房借款合同的约定还款，为此，自2016年8月23日至2019年4月22日期间，原告代其偿还给中行兰山支行贷款本息共计160264.99元。为证明自己的主张，原告还向法庭提交了中行兰山支行出具的扣款证明一份。原告代其偿还后，多次向被告催要，被告一直未偿还该款给原告。为此原告诉至本院。 上述事实，根据当事人的陈述、举证及庭审调查等予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告未按照购房借款合同的约定还款，由原告代为其偿还中行兰山支行贷款本息共计160264.99元，有原告向法庭提交的《个人一手住房贷款合同》、中行兰山支行出具的证明等证据为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告要求被告偿还160264.99元的代偿款，理由合法，本院对此予以支持。关于本案的利息损失，原告主张按照年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜某某于本判决生效后十日内偿还给原告临沂某某置业有限公司担保代偿款160264.99元，同时赔偿给原告该款被占用期间的利息损失（该利息按照年息6%计算，以中行兰山支行提供的代偿款明细表中所列明的扣款金额及日期为准，自各期扣款次日起分批计算至清偿日为止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，由被告姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张培亮 人民陪审员  魏丕苓 人民陪审员  彭 俪 二〇一九年九月二十日 法官助理  李玉萍   书 记 员    韩雨晓
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监12号原审原告：徐绅翔，男，1991年4月22日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告周亚飞，女，1984年8月15日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：黄长喜，男，1979年12月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告徐绅翔诉原审被告周亚飞、黄长喜民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年7月31日作出（2018）苏0706民初5381号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16573号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：殷然，男，1990年1月31日出生，汉族，住北京市房山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告殷然借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额9874元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9874元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告殷然在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9874元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初235号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人王晓，男，1994年2月22日出生，汉族，劳务人员，住江苏省建湖县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月6日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，2019年8月9日变更为取保候审，2019年8月27日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人王晓犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员王红霞，被告人王晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王晓于2019年8月5日晚21时许,饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿新204国道由北向南行驶至盐城市区上大庆路，后行经西环路等路段，再沿新都路由东向西行驶至世纪公园门前停车后下车在路南侧睡觉，被公安机关查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，结论为：所送王晓的血样中检出乙醇，含量为174.1mg/100ml。 被告人王晓归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人王晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、高某的证言，盐城市盐都区公安局交通警察大队出具的案发经过说明、归案情况说明，接处警工作登记表、血样提取登记表及抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王晓醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王晓归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王晓承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2019年11月12日。先行羁押4日已折抵刑期4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 邵晓萍 二〇一九年九月十七日 法官助理 许冬梅 书 记 员 葛美琳 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初2994号     原告：李某，男，汉族，1964年3月15日出生，住郑州市。   被告：张某，男，汉族，1974年8月4日出生，住陕西省汉中市。   被告：汉中汇力实业有限公司，注册地址：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700773811796U。   法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。   原告李某诉被告张某、汉中汇力实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告汉中汇力实业有限公司法定代表人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同向原告偿还借款本金80000元，并自2017年7月19日起以月利率2%向原告支付利息至欠款实际清偿之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，被告汉中汇力实业有限公司及其公司法定代表人张某因生产经营所需，向原告李某借款80000元，二被告共同向原告出具收条一张，载明：“今借到李某人民币80000元，月息2.5%，借期一个月，还款时本息一次付清”。时任汉中汇力实业有限公司出纳杨某某向原告出具《证明》一份，载明借款原因及借款用途。借款期满后，二被告以各种理由推诿。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求支持以上诉讼请求。   被告张某及其被告汉中汇力实业有限公司共同辩称，对于借款事实和金额均没有异议，但是借条上面写的是被告汉中汇力实业有限公司作为借款人向原告李某借款，而被告张某是以被告汉中汇力实业有限公司法定代表人名义来签字署名的，因此借款人应该是被告汉中汇力实业有限公司，而非被告张某。   经审理查明，2017年原告李某经朋友介绍，前往被告汉中汇力实业有限公司担任该公司总经理。原告工作期间，由于被告汉中汇力实业有限公司资金周转困难，故向原告借款80000元。2019年7月19日被告张某出具借条一张，约定：“今借到李某人民币捌万元整，月息2.5%，借期一个月，还款时本息一次付清”。同日，原告李某通过跨行汇款方式向被告张某指定的汉中汇力实业有限公司财务人员杨某某账户汇入40000元。2019年7月20日原告李某再次向被告汉中汇力实业有限公司财务人员杨某某账户转账40000元。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的以下证据予 以确认在卷：1、原、被告当庭一致陈述；2、原告李某身份证复印件；3、被告张某身份证复印件；4、被告汉中汇力实业有限公司企业信息单；5、被告张某出具的借条一张；6、交通银行个人客户交易清单；7、中国建设银行银行卡客户交易明细清单；8、杨某某借记卡账户历史明细清单；9、杨某某出具的证明一份。   本院认为，原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。作为借贷关系的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于被告张某是否作为借款人承担还款义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原始借条凭证上借款人一栏中载有被告张某的亲笔签名，被告张某虽主张其是作为被告汉中汇力实业有限公司法定代表人身份出具的借条，但未提交相关证据予以佐证其主张，故应承担举证不能的不利后果。本案应按其借条上字面含义理解为被告张某作为共同借款人出具的借条，其应当与被告汉中汇力实业有限公司共同承担还款义务。原、被告约定的月息2.5%过高，原告诉讼时调整为按每月2%计算，其变更后的利率符合法律规定，故对原告诉求的月息按月利率2%计算，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张某、汉中汇力实业有限公司应于本判决生效之日起20日内归还原告李某借款80000元；   二、被告张某、汉中汇力实业有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告李某利息：以借款本金40000元为基数，按月利率2%，自2017年7月19日始至借款本息清偿之日止；以借款本金40000元为基数，按月利率2%，自2017年7月20日始至借款本息清偿之日止；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告张某、汉中汇力实业有限公司共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审判员 屈斌岐       二○一九年八月二十六日       法 官助 理  唐甜    书记员  孟佳宁                    1
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882财保258号 申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘发，职务该单位两家子支行行长。 被申请人：于收江，男，1953年3月5日生，汉族，住吉林省大安市。 申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于收江的存款予以财产保全，并已提供保函。 本院经审查认为：申请人大安农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第八条、第十八条规定，裁定如下： 将于收江在吉林大安农村商业银行股份有限公司账号为077XX09的存款30,000.00元予以冻结，冻结的期限为一年。将于收江在吉林大安农村商业银行股份有限公司账号为077XX62的存款1,046.42元予以冻结，冻结的期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  曲景春 审 判 员  王化龙 人民陪审员  王金东 二〇一九年九月五日 书 记 员  张雨松
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0118执3488号之三 申请执行人：区浩芬，男，1971年2月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈杨辉，男，1991年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人区浩芬申请执行被执行人陈杨辉民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初5271号民事判决书。因被执行人陈杨辉未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人区浩芬向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。 本院认为，本案执行过程中，因双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019）粤0118执3488号一案终结执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十七日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16081号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁亚格，女，1992年04月04日出生，汉族，住广东省封开县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁亚格、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告梁亚格、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告梁亚格、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告梁亚格、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁亚格于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁亚格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4654号 原告：丁来喜，男，1982年2月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告丁来喜诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2012年8月13日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第4幢1单元602号房一处，付购房款232424元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到今天仍未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金99942元（232424元×6%÷12个月×86个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年8月13日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第4幢1单元602号房一处，以购房款232424元价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月4日向法院提出诉讼请求，2016年7月4日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告丁来喜房屋逾期办证违约金，自2016年7月4日起至2018年12月21日止，以购房款232424元为基数按年利率6%支付利息，即为34386.02元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23495号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张云峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张云峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19069号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23495号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王家义，男，1967年4月14日出生，汉族，住所长春市双阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王家义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额39066.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39066.56元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王家义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39066.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告王家义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0112执恢114号申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。法定代表人：秦广民。被执行人：杨德，男，1959年3月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人杨德公证债权文书纠纷执行一案中，于2013年5月17日立案执行，案号为（2013）年双执字第00216号，于2019年10月20日恢复对该案的执行，并向被执行人杨德发出执行通知书，责令被执行人杨德立即给付申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金4900000.00元及利息，但被执行人杨德未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行于2019年9月29日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨刚二〇一九年九月二十九日书记员  刘畅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3683号原告：湛珠胜，男，1948年2月18日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：谢福娇，女，1961年11月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告湛珠胜诉被告谢福娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛珠胜及其委托诉讼代理人邓永乐，被告谢福娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛珠胜向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款3万元及利息暂计5元（利息按年利息6%计算，从2019年4月1日暂计至案件受理之日，以后另计至付清之日止），以上共计30005元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月20日，被告因需要资金周转，向原告借款3万元，被告立下《借据》交由原告保管。原告近年因年纪大，体弱多病，长期服药，日常开支越来越大。为此，原告多次向被告追讨借款，但被告至今未向原告偿还借款。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的利益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告谢福娇辩称，被告确认向原告借款3万元的事实，但因工资账户在其他案件被法院冻结，暂无法偿还借款。经审理查明，被告与原告系同事及朋友关系，双方均为教师。2011年5月20日，被告向原告借款，原告在其家中以现金方式向被告交付借款3万元，并由被告出具《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“借款人谢福娇，今借到湛珠胜先生3万元。”后因被告未归还借款，原告诉至法院。庭审中，原告称被告借款后其一直与被告协商还款的事项，但由于借款的金额不大，且不清楚维权的途径，故借款未及时主张权利，于2019年4月18日才提起本案诉讼。被告称借款后其归还了3个月的款项，每月500元，共1500元，但因还款是通过微信转账交付的，该部分的聊天记录已删除，无法向法庭出示，而微信号未绑定银行卡，故也无法提供相应的银行流水予以证明。原告对被告所称的还款不予确认，但称如果被告能证明有还款，可以扣减相应的款项。以上事实有原告、被告在庭审中的陈述、《借据》为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元，并立下《借条》给原告收执，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借到款项3万元，原告对于借款交付时间、交付地点、出借能力等事实均能作出相应的陈述、说明，并无明显矛盾之处，且被告庭审中也确认借到原告款项3万，故本院对被告借到原告借款本金3万元的事实予以确认。被告在庭审中称借款后归还借款共1500元，但未提供证据予以证明，且原告对此不予确认，故本院不予采信。关于利息，双方在《借据》中未约定利息，但原告主张利息从起诉之日即2019年4月18日起按年利率6%计至款项还清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告谢福娇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告湛珠胜借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，自2019年4月18日起按年利率6%计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢福娇负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 员  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终4591号 上诉人（原审原告）：叶少荣，男，1953年09月03日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：王和平，男，1963年03月06日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：吴丽环，女，1966年08月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人叶少荣因与被上诉人王和平、吴丽环民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6370号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶少荣上诉请求：撤销一审福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6370号之一民事裁定，并判令上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案借款事实清楚。讼争《借款合同》有王和平本人签名，还有经王和平本人签名确认的利息承诺书，能形成完整证据链。上诉人提供了资金合法来源，但王和平拒不承认借款事实，后又强调该款为其胞兄王友进所借，王和平的陈述可以证实该借款事实存在。二、一审法院认为借款合同可能涉嫌犯罪纯属空穴来风。被上诉人还款情况及其辩称的系王友进所借，应由其提供证据证实，一审法院不应仅凭其口头辩解认定本案可能涉嫌犯罪。三、程序问题。1.一审立案至审结超过3个月，依法应转为普通程序。2.本案不属于简易程序适用范围，本案情况复杂、争议大，应适用普通程序。3.本案并非刑事案件，应当要求被上诉人自行提供王艳青、王友进的银行流水及还款情况，不应非法调查叶少荣账户所有的资金，一审严重损害了叶少荣的合法权益。 被上诉人王和平、吴丽环未提交意见。 叶少荣向一审法院起诉请求：1.王和平、吴丽环共同偿还叶少荣借款本金900万元并支付利息（以900万元为基数，按月利率2%的标准自2015年4月20日起暂计算至2018年12月30日止为798万元）；2.王和平、吴丽环共同承担本案诉讼费。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。该案所涉及借款合同可能涉嫌犯罪，且涉案资金的款项去向及还款情况通过民事诉讼程序无法查清，有待刑事侦查确认，将该案材料移送公安机关一并侦查，叶少荣的起诉应当裁定驳回，如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，叶少荣可再行诉讼主张权利。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，叶少荣提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回叶少荣的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院根据在案的证据及各方当事人的陈述，经审查认为本案所涉资金流向不明、合同可能涉嫌经济犯罪，该认定并无不当，且诉讼程序合法，本案应先通过公安机关审查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，叶少荣可再行寻求民事诉讼程序救济。综上，叶少荣的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年九月十日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1304号原告：刘延华，男，1981年2月26日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师。特别授权诉讼代理。被告：云南晨合汽车贸易有限公司。住所：开远市强盛路35号。法定代表人：余波，总经理。原告刘延华与被告云南晨合汽车贸易有限公司（以下简称晨合公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘延华的委托代理人张远到庭参加诉讼，被告晨合公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘延华向本院提起诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿给原告人民币贰万元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月九日，原告和被告签订了一份《定金合同》，约定：1、原告委托被告寻找一辆原告喜爱、适用的车辆，原告支付给被告1万元的定金。2、找车期限：2018年10月9日至2018年11月19日。之后，被告一直未能为原告找到合适的车辆，找车期限过后，原告要求被告返还定金，被告以各种理由不予退还，原告多次讨要未果。原告认为，被告的行为构成了违约，侵犯了原告的合法权益，造成了原告的损失，被告应向原告双倍返还定金，因此原告特此向人民法院提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告晨合公司未作答辩。经审理查明，2018年10月9日，刘延华与晨合公司签订《定金合同》，约定：因乙方（刘延华）生活使用需求，委托甲方（晨合公司）寻找其喜爱、适用的车辆。乙方向甲方支付10000.00元作为委托甲方寻找车辆定金款项。找车期限：自2018年10月9日起至2018年11月19日。甲方保证：找车期限内，找到乙方提供车辆基本要求为止。如超过找车期限找不到乙方所提供的车辆基本要求信息，三个工作日以内退还乙方定金等内容。签订合同后，刘延华当日以现金方式向晨合公司支付了10000.00元。晨合公司向刘延华出具了收款收据，载明兹收到客户刘延华汽车订金10000.00元。晨合公司未在约定的期限内为刘延华找到合适的车辆，刘延华多次向晨合公司要求退还定金未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告刘延华提交《定金合同》、收款收据及当事人的陈述在卷予以证实，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案原、被告以购车为由签订了《定金合同》，原告向被告履行了支付义务，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间成立合法有效的定金合同。定金合同明确约定了被告超过找车期限未找到车辆应返还原告定金，原、被告双方的债权债务关系清楚，债务应当清偿，担保法虽规定了双倍返还定金的情形，但原、被告在定金合同中亦有明确约定，且被告出具给原告的收款收据中载明的是订金，故对原告双倍返还定金的诉请，本院不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分，定金合同关系明确，原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南晨合汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘延华返还定金10000.00元。二、驳回原告刘延华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告云南晨合汽车贸易有限公司负担150.00元，由原告刘延华负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  段 琳人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  李泓渝二〇一九年九月十日书 记 员  王 玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19000号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：梁广坚，男，1984年7月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人梁广坚追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12583号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁广坚应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费900元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2938号之三 申请执行人：杨伟标，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶卓球，男，1952年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 杨伟标与叶卓球民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初17643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告叶卓球应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨伟标偿还借款本金500000元及利息（利息从2017年7月25日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、原告对抵押物即被告叶卓球名下的位于佛山市禅城区×号×层×室的房产依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项享有优先受偿权，不足清偿部分，由被告叶卓球继续清偿；三、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付追讨案涉借款而支出的律师代理费20000元。被告并承担案件受理费4650元。因叶卓球未按上述生效法律文书履行义务，杨伟标向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．本院就本案查封被执行人被执行人叶卓球名下的位于佛山市禅城区×号×层×室的房产（产权证号:Ｃ1××04）及位于佛山市禅城区×号×层×室的房产（产权证号：Ｃ1××03），经通过佛山市房地产税收一体化系统进行核价，处置参考价分别为人民币715050.31元、715050.31元；并在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行拍卖，分别以410000元、410000元拍卖成交。本案的申请执行人与（2018）粤0606执2941号案是同一申请执行人，申请执行人均是上述两房产的抵押优先受偿人。上述拍卖所得款项合共820000元，两案分别扣除拍卖服务费2000元、执行费8371.28元，分别余款399628.72元、399628.72元，本院已分别支付给申请执行人杨伟标。 2．查明被执行人有银行存款47719.38元,本院予以扣划后已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的447348.1元(含执行费8371.28元),未执行标的为债务375246.9元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶卓球负有继续向申请执行人杨伟标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏