四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2312号 原告：四川鑫冠建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1幢1单元11楼27号。 法定代表人：童枭，执行董事。 委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。 被告：自贡市狸狐洞水利工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街196号科技综合楼102室。 法定代表人：何昌银，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 原告四川鑫冠建设工程有限公司（以下简称:鑫冠公司）诉被告自贡市狸狐洞水利工程有限公司（以下简称:狸狐洞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于2019年4月18日以（2018）川0302民初3011号民事判决对该案进行了裁判。原告四川鑫冠建设工程有限公司不服本院一审判决，向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。四川省自贡市中级人民法院认为本院一审期间终结鉴定程序不当，导致一审判决认定事实不清，于2019年7月30日将该案发回本院重审。本院立案受理后，另行组成合议庭对该案进行了审理。原告鑫冠公司委托诉讼代理人罗军、陈戈及被告狸狐洞公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫冠公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工程款2,388,932.42元。事实与理由：2014年10月原告通过公开招投标中标“自贡市自流井区狸狐洞水库进场公路建设工程（路面工程）”项目，并于2014年12月18日与被告签订了《自贡市自流井区狸狐洞水库进场工程建设工程施工合同书》，约定施工合同工期为180天，工程价款7,950,170.00元，同时约定发包人有权根据工程施工情况调整执行工程量和根据设计变更调整施工内容；无论工程量增加或减少，合同工程量清单所列各子目单价均保持不变以及新增工程项目的计价按照合同工程量清单中所列单价计算等内容。 施工合同项目于2015年9月竣工，竣工验收后，原告于2016年1月向被告提交竣工结算，结算依据双方已确认的实际施工调增工程量以及施工合同中约定的中标清单单价进行计算，完成工程总价款为10,840,610.00元，但被告至今支付工程款8,451,677.58元，尚欠原告工程款2,388,932.42元未付。为此，原告多次要求被告依施工合同约定对工程结算价款进行确认，及时履行支付拖欠的工程款义务，但被告以施工合同中部分增加工程量项目的计价属严重不均衡报价为由拒不按合同约定结算工程价款并支付给原告。 原告当庭提出对工程进行司法鉴定，要求对双方签订的合同全部施工造价进行鉴定；鉴定费用由被申请人承担，本案双方经过发回重审，争议焦点为双方的施工合同中原告认为应按中标合同约定的单价和增减项目付款，被告认为应按照审计报告来结算。 被告狸狐洞公司辩称，2014年10月案涉工程招标文件明确规定双方在工程款结算时应以国家审计为准，原告中标后与被告签订的合同中也明确约定双方在工程款结算时，应以国家审计结果为准；本案的工程已经竣工，经送交有关部门审计，审减了原告方报送的相关金额；根据招标文件和合同约定，应以审计金额为双方结算金额，原告应接受；审减的原因是因为原告存在招标文件和合同中约定的不均衡报价的情形；根据规定审计机关有权作出审减，原告应接受；原告以审计有问题而不接受审计结果违反双方约定，案涉工程是国有投资工程，接受审计是法律规定的原则，让被告不依据审计结果的情况下支付工程款违反法律规定，也与合同约定不符；被告已经支付原告工程款8451715.54元，根据审计结果有极少部分工程款未支付，未支付是因为双方有争议，不是被告拖欠工程款。原告申请鉴定并要求我方承担费用，我方不同意由我方垫付鉴定费。 经审理查明，2014年10月被告就自贡市自流井区狸狐洞水库建设项目进场公路进行公开招标。招标文件载明：投标人应对工程量清单的单价按国家相关定额进行均衡报价，不得将先期施工的项目报价过高，而将后期施工的项目报价过低；也不得将可能增加工程量的项目报价过高，而将可能减少工程量的项目报价过低。违背本规定，将视为严重不均衡报价。如出现严重不均衡报价中标，在收到中标通知书后签订施工合同之前或施工过程中的任何阶段，招标人有权在总价不变的原则下，对超出财评控制价中预算单价20%的部分进行削减，并将削减部分按比例平均分配于低于财评预算单价的部分中去。投标人必须接受其单价调整。原告以7,950,170.00元的投标总价中标，并制作了《工程量清单表》及《投标报价汇总表》。被告于2014年12月9日发出中标通知书。 2014年12月18日，原告（发包人）、被告（承包人）及中国葛洲坝集团股份有限公司（代建人）签订《施工合同书》，约定发包人为实施自贡市自流井区狸狐洞水库进场公路建设工程，接受了承包人作为本工程施工、完工和修补缺陷以及合同文件规定项目、规定期限内的维护所做的投标文件。该合同第4条约定“合同工期”约定本工程项目合同工期为180日历天，以开工令发出之日起开始计算。第6条“合同价款”约定本工程合同价款总金额为7,950,170.00元（根据招标工程量清单所列的预计工程量计算），发包人有权根据工程实际情况调整执行工程量和根据设计变更调整施工内容，无论工程量增加或减少，合同工程量清单所列各子目单价均保持不变。第7条“工程计量与支付”第（2）项“合同价款支付时间和方式”约定工程进度款按月支付，按照当期经审定的应付金额的80%支付工程款，待工程项目竣工验收合格并经国家审计部门审计完毕后支付扣留质量保证金5%后的其余全部工程款（以国家审计结果为准），质量保证金5%在工程缺陷责任期满后一次性付清；本合同项目质量缺陷责任期为两年（即竣工验收合格自实际竣工日期起计算满24个月），质量保证金在缺陷责任期届满，无质量问题发生且自缺陷责任期届满30天内，发包人返还承包人。 合同签订后，项目于2015年1月7日开工建设，于2016年1月5日办理了竣工验收。在施工过程中，根据施工实际情况，经双方确认，增加了部分工程量。竣工验收后，原告按《工程量清单表》载明的单价结合完成的工程量计算所得工程总价为10,840,610.00元，并要求以此金额与被告进行结算。被告提交自贡市自流井区审计局审计，该局委托成都市众信建设管理咨询有限责任公司对案涉工程进行审计。该公司于2018年2月作出《基建施工预（结）算审核验证定案表》征求委托方、建设单位、施工单位的意见，该表载明送审金额为10,840,610.00元，审定金额9,317,255.00元，审减金额1,523,355.00元。原告于2018年2月11日签署意见为：“不同意以上审定结果”。成都市众信建设管理咨询有限责任公司于2018年3月制作《审计报告》，审计结果为：送审金额为10,840,610.00元，审定金额9,317,255.00元，审减金额1,523,355.00元，审减率14.05%。该《审计报告》对原告送审的单价、工程量有审减部分亦有审增部分，其中对单价调整最大的为第200章“路基工程”中的“坡面圬工防护现浇混凝土护坡”，由原告送审的单价363.00元∕㎡调整为110.64元∕㎡，总价审减1,784,754.00元。 另查明，自贡市自流井区审计局于2018年4月19日根据上述《审计报告》、自井审报〔2018〕7号《审计报告》，作出自井审决（2018）6号《审计决定》，决定载明自贡市自流井区狸狐洞水库进场公路建设工程（路面）项目审定造价为9,317,255.00元，要求被告按审定金额与施工单位办理结算，对送审工程结算多计的工程借款1,523,355.00元给予扣减。 再查明，合同在履行过程中，被告支付了部分工程进度款，原告认可已收到8,451,677.58元，被告未提交其支付工程款的证据，但对原告认可的金额无异议。 庭审中，原告申请对工程造价进行司法鉴定，本院审查认为，原、被告之间就工程竣工结算在签订合同时已达成合意，其内容不违反法律规定，本院认为本案不具备启动司法鉴定程序的必要，故对原告的申请，本院不予准许。 以上事实有《招标文件》、《施工合同书》、新增工程量清单、《索赔确认单》、《索赔审核表》、《经济签证单》、《交工验收证书》、《审计决定》、《审计报告》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《施工合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立、合法有效。双方均应按《招标文件》及《施工合同书》约定履行各自的义务。《施工合同书》约定:发包人有权根据工程实际情况调整执行工程量和根据设计变更调整施工内容，无论工程量增加或减少，合同工程量清单所列各子目单价均保持不变、合同价款支付时间和方式：工程进度款按月支付，按照当期经审定的应付金额的80%支付工程款，待工程项目竣工验收合格并经国家审计部门审计完毕后支付扣留质量保证金5%后的其余全部工程款（以国家审计结果为准）；案涉工程施工过程中，原告出现严重的不均衡报价，致使前期结算项目与合同工程量清单所列子目单价对比出现明显变化。原告自始未能对严重不均衡报价行为作出令人信服的解释。据此，为保障合同顺利实施，维护市场秩序。本院确定以《审计报告》审计的结果作为结算依据，即案涉工程的总价款为9,317,255.00元，被告已支付8,451,677.58元，尚欠865,587.42元。案涉工程于2016年1月5日办理了交工验收，合同约定的质保期24个月已届满，被告未提出质量异议，故应将约定质保金一并支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告自贡市狸狐洞水利工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川鑫冠建设工程有限公司工程款865,587.42元； 二、驳回原告四川鑫冠建设工程有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,912.00元，由原告四川鑫冠建设工程有限公司负担10,912.00元，由被告自贡市狸狐洞水利工程有限公司负担15,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  胡楷文 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘人瑞