wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异748号 申请执行人：钟浩斌，男，1995年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人：张文明、莫建浩，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：广州兰丹文化传媒有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号2812房（部位：C）。 法定代表人：兰丹。 第三人：王飞，男，1982年9月12日出生，汉族，住吉林省柳河县。 第三人：兰丹，女，1976年10月8日出生，汉族，住沈阳市大东区小河沿路5号6栋2-3-2。 第三人：兰光明，男，1977年10月9日出生，汉族，住吉林省柳河县。 本院在执行申请执行人钟浩斌申请执行广州兰丹文化传媒有限公司（以下简称兰丹公司）合同纠纷一案中，申请执行人钟浩斌申请追加第三人王飞、兰丹、兰光明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 申请执行人钟浩斌称：1、请求人民法院依法追加第三人王飞、兰丹、兰光明为(2018)粤0106执24643号案的被执行人。2、第三人王飞、兰丹、兰光明对被执行人兰丹公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。 事实及理由： 申请执行人与兰丹公司国内非涉外仲裁裁决一案，已经天河区人民法院立案执行。兰丹公司未履行该生效文书。经法院调查没有查到可供执行财产。现申请执行人发现，第三人作为被执行人的股东并未全面履行出资义务。第三人王飞于2018年1月9日将300万出资转给兰光明，第三人兰丹、兰光明为被执行人股东，出资额为700万、300万，出资比例70%、30%。 根据《中华人民共和国公司法司法解释三》第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。 本案中第三人王飞未履行出资义务即转让股权，第三人兰光明受让股权，第三人兰丹也未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，特申请追加上述第三人成为本案被执行人，要求其承担被执行人兰丹公司对申请人的债务。 被执行人兰丹公司未答辩。 第三人王飞、兰丹、兰光明均未答辩。 本院查明：申请执行人钟浩斌申请执行兰丹公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3259-3262、3268号仲裁裁决已发生法律效力。根据裁决，兰丹公司向钟浩斌支付工资11310元。因兰丹公司没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日以（2018）粤0106执24643号案立案执行。在执行过程中，本院依法指派干警到被执行人注册地广州市天河区黄埔大道中路205号502房及广州市天河区花城大道68号2812房调查，并未寻得被执行人，且未发现兰丹公司有可供执行的财产。2019年3月4日，本院裁定终结（2018）粤0106执24643号案本次执行。 另查，兰丹公司成立于2017年9月22日，属有限责任公司。认缴注册资本1000万元，其中股东兰丹认缴出资额700万元；股东王飞认缴出资额300万元，出资方式均为货币，认缴出资时间为2037年9月1日，实缴为0元。根据2018年1月9日兰丹公司召开股东会决议，王飞将原认缴出资300万元全部转让给兰光明，转让金为300万元。当天，双方签订《股东转让协议》。没有证据证明兰丹、王飞已实际出资。 本院认为：第一，兰丹、王飞作为兰丹公司的发起人和原始股东，应否追加为被执行人。 没有证据证明兰丹、王飞已实际出资，虽然按照公司章程，股东认缴出资时间和实缴出资时间尚未届满缴纳期限，但是兰丹公司已不在注册所在地经营，公司处于解散状态。兰丹作为股东却没有对公司财产进行清算。在执行中未发现兰丹公司有可供执行的财产，兰丹公司的财产已不足以清偿本案债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定的对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故第三人兰丹认缴而未实际出资的700万元应作为公司财产进行清算，故申请执行人主张股东兰丹在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，应予以支持。 第三人王飞在没有完成出资义务的情况下将全部股权以对价转让给他人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故申请执行人要求追加王飞为被执行人在未依法出资的范围内承担责任，本院予以支持。 第二、第三人兰光明应否追加为被执行人。 兰光明并非兰丹公司设立的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为兰丹公司的股东，兰光明受让兰丹公司的股权后，兰丹公司的注册资本未变，兰光明并不具有继续缴纳出资的义务，其只有向转让股东支付转让金的义务。因此，兰光明不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应追加为被执行人。 另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条及第十八条的规定，公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加王飞、兰丹为（2018）粤0106执24643号案的被执行人，对穗天劳人仲案（2018）3259-3262、3268号仲裁裁决确定广州兰丹文化传媒有限公司应承担的债务分别在300万元和700万元的范围内承担连带清偿责任。 二、驳回申请执行人钟浩斌追加兰光明为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  马穗华 人民陪审员  何曙明 二〇一九年九月十八日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3989号原告：毛丽丽，女，1957年1月11出生，汉族，住济南市。被告：济南光明机器有限公司，住所地济南市。法定代表人：裴明铭，董事长。原告毛丽丽与被告济南光明机器有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案，2019年9月16日原告毛丽丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛丽丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛丽丽撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛丽丽负担。审判员  刘昌珉二〇一九年九月十六日书记员  张文君
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2090号原告：史秀珠，女，1966年1月27日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：施秋明，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。被告：苏州市蓬莱阁景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道盛泽工业区。法定代表人：吴志泽。原告史秀珠与被告苏州市蓬莱阁景观工程有限公司（以下简称蓬莱阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因对被告蓬莱阁公司适用公告送达，本院裁定适用普通程序进行审理，组成由审判员施磊担任审判长并主审，代理审判员史丹、人民陪审员徐秀英参与评议的合议庭。后因工作安排，合议庭组成人员变更，由审判员徐挺担任审判长并主审，人民陪审员徐秀英、李玉参与评议。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告史秀珠的委托诉讼代理人施秋明到庭参加诉讼，被告蓬莱阁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史秀珠诉称，原告于2018年10月18日向被告蓬莱阁公司供应苗木价值8423元人民币，原告交货后多次向被告讨要货款。被告以各种理由推托，拒不支付货款。2018年12月28日，被告向原告出具欠条，欠条上加盖蓬莱阁公司公章和法人亲笔签名。原告经多次讨要无果，遂诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款8423元，及该款按银行同期同类贷款利率自2019年1月10日起计算至实际给付之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告蓬莱阁公司未作答辩。经审理查明，原、被告经口头约定，原告史秀珠向被告蓬莱阁公司供应苗木。2018年12月28日，被告蓬莱阁公司出具欠条一份，内容为：“今欠到史秀珠于2018年10月18日供应给本公司的苗木货款合计捌仟肆佰贰拾叁元（¥8423元）.于2019年1月10日前付清欠款人：吴志泽2018.12.28”。被告公司加盖公章。以上事实，由原告史秀珠提供的欠条及当事人的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告史秀珠陈述：原告于2018年10月18日向被告蓬莱阁公司供应价值8423元的苗木，原告交付货物后，多次向被告讨要货款。被告以各种理由推托不付。经双方对账，被告对金额进行了确认。2018年12月28日，原告书写欠条，被告公司法定代表人吴志泽在欠条上签名并加盖被告公司公章予以确认。本院认为，原、被告之间经口头约定形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，货款金额总计人民币8423元的事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。原告要求被告支付货款8423元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款的损失。原告主张被告承担逾期付款违约金的计算方式未超法定标准，应予支持。被告蓬莱阁公司经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市蓬莱阁景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史秀珠货款人民币8423元，及该款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月10日起计算至实际给付之日止的逾期付款违约金（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014531）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告苏州市蓬莱阁景观工程有限公司负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 挺人民陪审员  徐秀英人民陪审员  李 玉二〇一九年九月二日书 记 员  郁 誉
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1808号 原告：山东广通机械有限公司，住所地：昌邑市围子街道工业园。 法定代表人：吕继兆，董事长。 被告：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：潍坊市坊子区北海路南路192号。 负责人：李金良。 原告山东广通机械有限公司诉被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告山东广通机械有限公司诉称，请求法院判令被告向原告支付货款273238.33元，诉讼费由被告承担。事实与理由：自2009年开始，原告向原福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部供应铸件，双方发展业务至2013年7月份，后未在发生业务，至今被告尚欠原告货款273238.33元，原告多次索要，被告未支付。原福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部更名为雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司。 被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。理由为：原、被告签订采购合同约定，履行期间发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，由合同签订地的人民法院管辖，合同的签订地点为潍坊市××区。福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部更名为雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司。 本院经审查认为，被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司提出的管辖权异议成立。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等有管辖权的人民法院管辖；本案原、被告签订的《零部件采购合同》第九条约定，发生争议协商不成，由合同签订地的人民法院管辖，合同载明签订地点为潍坊市××区，故本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下： 被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司提出的管辖权异议成立，本案移送至潍坊市坊子区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年九月五日 书记员 冯永欣
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1343号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:邵珠景，男，1967年8月10日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:张成玉，男，1968年1月14日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:邵先合，男，1962年5月25日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人邵珠景、张成玉、邵先合金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2607号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月8日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邵珠景、张成玉、邵先合发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。因被执行人邵珠景家庭确实困难，双方当事人达成协议，被执行人主动偿还申请执行人欠款45000元。申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1343号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晟斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4244号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘云英，女，1981年9月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告刘云英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告刘云英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金224730.69元及零售利息20314.85元、分期手续费7730元、违约金24085.72元（截至2019年1月12日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××47的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘云英未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年7月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××47。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔续金宝、2笔圆梦金、1笔账单免息分期，并分别约定了就分期手续费率。被告自2013年8月8日使用该卡，并于2018年5月4日出现逾期。截至2019年1月12日，被告共结欠本金224730.69元、零售利息20314.85元、分期手续费7730元、违约金24085.72元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金224730.69元及零售利息、分期手续费（自2018年5月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5453元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担474元，由被告刘云英承担4979元；公告费600元，由被告刘云英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异749号 申请执行人：纪美玲，女，1995年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：张文明、莫建浩，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：广州兰丹文化传媒有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号2812房（部位：C）。 法定代表人：兰丹。 第三人：王飞，男，1982年9月12日出生，汉族，住吉林省柳河县。 第三人：兰丹，女，1976年10月8日出生，汉族，住沈阳市大东区小河沿路5号6栋2-3-2。 第三人：兰光明，男，1977年10月9日出生，汉族，住吉林省柳河县。 本院在执行申请执行人纪美玲申请执行广州兰丹文化传媒有限公司（以下简称兰丹公司）合同纠纷一案中，申请执行人纪美玲申请追加第三人王飞、兰丹、兰光明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 申请执行人纪美玲称：1、请求人民法院依法追加第三人王飞、兰丹、兰光明为(2018)粤0106执24644号案的被执行人。2、第三人王飞、兰丹、兰光明对被执行人兰丹公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。 事实及理由： 申请执行人与兰丹公司国内非涉外仲裁裁决一案，已经天河区人民法院立案执行。兰丹公司未履行该生效文书。经法院调查没有查到可供执行财产。现申请执行人发现，第三人作为被执行人的股东并未全面履行出资义务。第三人王飞于2018年1月9日将300万出资转给兰光明，第三人兰丹、兰光明为被执行人股东，出资额为700万、300万，出资比例70%、30%。 根据《中华人民共和国公司法司法解释三》第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。 本案中第三人王飞未履行出资义务即转让股权，第三人兰光明受让股权，第三人兰丹也未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，特申请追加上述第三人成为本案被执行人，要求其承担被执行人兰丹公司对申请人的债务。 被执行人兰丹公司未答辩。 第三人王飞、兰丹、兰光明均未答辩。 本院查明：申请执行人纪美玲申请执行兰丹公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3259-3262、3268号仲裁裁决已发生法律效力。根据裁决，兰丹公司向纪美玲支付工资12079元。因兰丹公司没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日以（2018）粤0106执24644号案立案执行。在执行过程中，本院依法指派干警到被执行人注册地广州市天河区黄埔大道中路205号502房及广州市天河区花城大道68号2812房调查，并未寻得被执行人，且未发现兰丹公司有可供执行的财产。2019年3月4日，本院裁定终结（2018）粤0106执24644号案本次执行。 另查，兰丹公司成立于2017年9月22日，属有限责任公司。认缴注册资本1000万元，其中股东兰丹认缴出资额700万元；股东王飞认缴出资额300万元，出资方式均为货币，认缴出资时间为2037年9月1日，实缴为0元。根据2018年1月9日兰丹公司召开股东会决议，王飞将原认缴出资300万元全部转让给兰光明，转让金为300万元。当天，双方签订《股东转让协议》。没有证据证明兰丹、王飞已实际出资。 本院认为：第一，兰丹、王飞作为兰丹公司的发起人和原始股东，应否追加为被执行人。 没有证据证明兰丹、王飞已实际出资，虽然按照公司章程，股东认缴出资时间和实缴出资时间尚未届满缴纳期限，但是兰丹公司已不在注册所在地经营，公司处于解散状态。兰丹作为股东却没有对公司财产进行清算。在执行中未发现兰丹公司有可供执行的财产，兰丹公司的财产已不足以清偿本案债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定的对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故第三人兰丹认缴而未实际出资的700万元应作为公司财产进行清算，故申请执行人主张股东兰丹在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，应予以支持。 第三人王飞在没有完成出资义务的情况下将全部股权以对价转让给他人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故申请执行人要求追加王飞为被执行人在未依法出资的范围内承担责任，本院予以支持。 第二、第三人兰光明应否追加为被执行人。 兰光明并非兰丹公司设立的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为兰丹公司的股东，兰光明受让兰丹公司的股权后，兰丹公司的注册资本未变，兰光明并不具有继续缴纳出资的义务，其只有向转让股东支付转让金的义务。因此，兰光明不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应追加为被执行人。 另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条及第十八条的规定，公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加王飞、兰丹为（2018）粤0106执24644号案的被执行人，对穗天劳人仲案（2018）3259-3262、3268号仲裁裁决确定广州兰丹文化传媒有限公司应承担的债务分别在300万元和700万元的范围内承担连带清偿责任。 二、驳回申请执行人纪美玲追加兰光明为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  马穗华 人民陪审员  何曙明 二〇一九年九月十八日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4987号原告：张轩明，男，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：王火生，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：甘志梅，女，1965年1月15日出生，汉族，现住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋伟，重庆道润律师事务所律师。原告张轩明与被告王火生、甘志梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩明及其委托诉讼代理人郑华、被告王火生和甘志梅共同委托的诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张轩明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告的借款1000000元，以及从起诉之日起以本金800000元为基数按照年利率24%计算利息至本金还清为止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃保全费的请求。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2010年、2012年、2014年被告找到原告称因在外承建工程项目，流动资金周转紧张，急需向原告借款。原告便分别于2010年4月13日和2012年3月25日将200000元、286000元汇入被告王火生的账户并支付现金14000元，2014年3月28日又以妻子但某某和弟弟张某某名义分别将100000元和200000元汇入被告王火生账户。经多次找二被告催收，被告甘志梅于2016年2月4日支付了利息300000元。当原告再次找被告催收时，经双方协议借款本金和利息为1000000元，由被告王火生于2016年7月1日重新出具借条一张。随后，经原告多次向二被告催收未果。原告为维护合法财产免受非法侵害依法提起诉讼。被告王火生、甘志梅共同辩称，本案涉嫌虚假诉讼，原告所诉的800000元被告已在2016年7月1日之前全部还清；甘志梅于2016年2月4日向原告张轩明归还的300000元就是归还向张某某出具借条中的300000元；2016年7月1日的借条是王火生再次向张轩明借款，但张轩明没有实际支付，原告诉称缺乏基础的法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。甘志梅和王火生在借款时虽然是夫妻关系，但王火生是自己向原告拆借资金，甘志梅实际上并不知情；甘志梅是受王火生的委托转款，只是委托支付而己；所以要求甘志梅承担连带责任缺乏法律依据，并且甘志梅没有在借条上签字，不能主观推断其知晓借款。本院经审理认定事实如下：原告张轩明于2010年4月13日向被告王火生转款200000元，于2012年3月25日向被告王火生转款286000元。2014年3月28日，案外人但某某向被告王火生转款100000元，用途为借款。被告王火生于2012年1月21日通过案外人王明向原告张轩明转款72000元；于2013年2月8日通过案外人何春梅向原告张轩明转款135000元，用途为还款；被告甘志梅于2013年7月3日向原告张轩明转款300000元，于2014年1月28日向原告转款96000元，于2016年2月4日向原告转款300000元，用途均载明为还款；被告王火生于2015年2月17日向原告张轩明转款100000元，用途为还款。2016年7月1日，被告王火生向原告张轩明出具借条一张，载明：今借到张轩明现金人民币大写壹佰万元正（小写1000000元）。另查明，被告王火生与被告甘志梅于1985年10月登记结婚，于2016年6月22日登记离婚。诉讼过程中，原告张轩明提交了借款人为王火生于2014年3月向案外人张某某出具的借条复印件，并陈述该借条中的金额300000元包含了但某某出借的100000元，因张某某于2018年3月因病去世，已查不到银行流水；同时陈述，被告王火生在2016年7月1日出具的借条中包含了该笔借款；借条中的1000000元包含了按照年利率24%计算的利息200000元；并对案外人王明、何春梅向原告支付的207000元是归还被告王火生向原告的借款无异议。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告王火生因资金需要向原告张轩明借款，原告张轩明通过自己的账户和案外人的账户向被告王火生支付了借款。虽然被告王火生和甘志梅当庭对原告提交的中国工商银行个人业务凭证提出没有加盖银行印章的异议，但被告当庭提交的中国建设银行转帐凭证上也未加盖印章，同时，被告在庭审中也多次提到借款金额为800000元，故本院认定原告张轩明与被告王火生的借款金额为800000元。虽然被告王火生辩解已偿还了借款，但却在2016年7月1日向原告张轩明出具了金额为1000000元的借条。原告张轩明陈述该借条是双方对之前多次借款的结算，根据原告张轩明的陈述和提交的证据，本院认定该借条为双方对之前借款的结算符合常理。原告认可1000000元里有本金800000元和利息200000元，被告王火生予以否认。但被告王火生在已偿还793000元的情况下，仍在2016年7月1日向原告张轩明出具金额为1000000元的借条，故原告张轩明陈述偿还的款项中以及借条的金额中包含了按照年利率24%计算的利息符合常理，本院予以确认。因此，根据被告王火生和甘志梅的还款时间和金额，按照年利率24%计算，按先还利息再还本金的顺序，截止2016年2月4日最后一笔还款，被告王火生尚欠原告张轩明借款本金624408元，截止2016年7月1日尚欠利息60353元。对双方在借条中约定超过按照年利率24%计算的利息本院不予支持。双方在借条中未约定以后的利息，原告张轩明请求从起诉之日起按照年利率24%计算利息没有证据证实不予支持，其利息应按照年利率6%计算。被告王火生在借款时与被告甘志梅系夫妻关系，被告甘志梅在2016年6月22日登记离婚前曾经三次向原告张轩明支付款项，且用途均载明为还款，证明被告甘志梅知道被告王火生向原告张轩明借款并代其偿还借款的事实。因此，原告张轩明要求被告甘志梅偿还借款本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院实于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王火生与被告甘志梅于本判决生效后十日内连带偿还原告张轩明借款本金624408元和截止2016年7月1日尚欠的利息60353元，并支付以624408元为基数从2019年6月26日起按照年利率6%计算至借款付清时止的利息；驳回原告张轩明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由原告张轩明负担1576元，被告王火生、甘志梅连带负担5324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘安屏二〇一九年九月四日书记员  张铃欢
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1345号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人：王昕昀。委托代理人：彭成梅，该公司职员。被告：李胜霞，女，汉族，1977年2月13日出生，住肇庆市端州区，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告李胜霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员 梁 宇二〇一九年九月四日书记员 梁亚秋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢443号 水为虎： 你（或你单位）与新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初2411号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4676号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：谭有春、王娟，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：任强，男，汉族，1989年8月9日生，住南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华公司）与被告任强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案；依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人谭有春、王娟到庭参加了诉讼，被告任强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2013年6月1日至2019年2月28日期间物业费、垃圾费10658.43元及按照合同约定支付违约金；2.本案的诉讼费由原告负担。事实与理由：被告任强为南充市顺庆区春风玫瑰园小区42幢2单元6层3号房屋业主，原告根据前期物业协议为该小区提供物业服务，原告尽到了物业管理义务。被告一直拒绝交纳2013年6月1日至2019年2月28日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告仍未支付。 原告提交了原、被告的身份证明，被告的房屋买卖合同，前期物业服务协议及业主临时管理规约。 被告任强未答辩也未提交证据。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，属于自行放弃其享有的当庭答辩、质证的诉讼权利，应自行承担因此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据及原告陈述，本院确认以下事实： 被告任强系春风玫瑰园小区42幢2单元6层3号房屋业主，房屋建筑面积为123.28㎡，类型为电梯。原告悦华公司通过与业主签订前期物业服务协议、业主临时管理规约成为该小区的物业服务企业；约定物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅0.68元/月/㎡、小高层电梯住宅1.20元/月/㎡、高层电梯住宅1.30元/月/㎡、商业或其他非住宅物业1.50元/月/㎡；业主或物业使用人在接房时首次交纳半年物业管理费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的总额万分之三交纳违约金。前期物业服务协议约定的服务内容包括：环境卫生，秩序维护，交通秩序与车辆停放等。关于服务质量，环境卫生约定：努力创造一个优雅、舒适、整洁、文明的环境，对公共通道、走廊的地面及装饰小品、花盆、垃圾桶每天进行清扫、擦抹，定时收集、清运垃圾并保持无污迹、纸屑、烟头、瓜壳等杂物，对共用上下水管道、落水秋、水箱、沟渠、池、井等管线，根据实际情况进行清掏、清运并保持畅通、清洁；绿化约定有：对本物业的花草树木进行日常养护、定期洒、浇水、保持其生长茂盛，熟悉花草树木的名称、栽培方法，按时培土、施肥，对枯死花草树木及时进行修剪、更换；交通秩序与车辆停放约定为：保证车辆停放有序、维护正常的停车秩序，保证车辆进出畅通。 2015年7月11日，南充市顺庆区春风玫瑰园小区业主委员会（甲方）与原告悦华公司（乙方）签订了物业服务合同，约定合同期限为2015年7月11日至2020年1月22日止，约定物业服务标准及业主逾期缴费违约金支付标准均与前期物业服务协议约定内容相同。服务内容约定内容有：……4.公共环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5.公共绿地、花木等的养护和管理；……7.交通与车辆停放场的管理。乙方的权利义务还包括“劝阻、制止本物业服务区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告”。 案涉小区中的花草存在被毁损的情况，环境卫生方面存在装修垃圾未及时清运、生活垃圾存在乱抛洒等情况，车辆存在乱停放情况；对小区中存在的部份违章搭建情况，原告进行了劝阻，同时进行了登记并向城管部门进行了报告。 另查明，南充市顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.5元/户/月。 本院认为，原、被告间存在的物业服务合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务；被告任强作为春风玫瑰园小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应向原告支付相应的物业服务费；由于本院已生效判决认定原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故原告应予减少物业服务应收取的服务费；但被告并未提出应减少服务费用的抗辩，故本院不予减少。至于原告主张的逾期缴纳物业服务费的违约金，但被告逾期缴纳费用原因在于原告履行合同义务存在瑕疵，被告逾期缴纳物业服务费的责任应由原告承担，故本院对原告提出的违约金主张不予支持。因原告提交证据无法确定被告房屋缴费类型是小高层电梯还是高层电梯，故本院对被告房屋的缴费标准按小高层电梯计算。2013年6月1日至2019年2月28日共计69个月，被告应缴纳物业服务费10207.58元、生活垃圾处理费448.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任强于本判决生效之日起十五日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付2015年6月1日至2019年2月28日期间的物业服务费10207.58元、生活垃圾处理费448.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33元由被告任强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年九月十七日 书记员  徐紫薇
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2195号原告：广东阿顿照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区彩虹路15号2幢二楼之一。法定代表人：刘锋。委托诉讼代理人：柏伟，系广东洋三律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李永明，系广东洋三律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南亮通照明工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路633号上海城22栋1102房。法定代表人：朱建盛。原告广东阿顿照明科技有限公司与被告湖南亮通照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告广东阿顿照明科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广东阿顿照明科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十六日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6409号 原告：刘海，男，1957年9月14日生，汉族，住诸城市。 被告：韩建宙，男，1988年7月10日生，汉族，住青岛市城区。 被告：阎辉，女，成年，汉族，住青岛市城区。 被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司即墨市支公司。 本院在审理原告刘海与被告韩建宙、阎辉、天安财产保险股份有限公司青岛分公司即墨市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告刘海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海负担。 审判员  李海苹 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘少卿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47590号原告：许晓亮，男，1981年10月16日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。被告：齐阳，男，1994年4月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现羁押于北京市延庆监狱。原告许晓亮与被告齐阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓亮及其委托诉讼代理人李嵩、被告齐阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令齐阳支付我医疗费20288.46元；2、判令齐阳支付我交通费1672元；3、判令齐阳支付我误工费48000元（12000*4）；4、判令齐阳支付我残疾赔偿金407400元（67990*20*0.3）；5、判令齐阳支付我鉴定费4350元及鉴定时的检查费用184元。事实和理由：2016年4月14日22时许，齐阳在本市海淀区西北旺X超市疯狂烤翅店就餐期间，因其朋友与我等人发生争执，后齐阳持酒瓶砸向我头部，导致我左眼受伤，经鉴定我身体损伤程度属重伤二级，齐阳于2016年11月12日向公安机关投案自首，海淀区人民法院于2017年6月23日作出（2017）京0108刑初799号判决，判决齐阳构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，我在此次伤害事故中因医院就医过程中花费的理疗费、交通费及误工费齐阳需完全赔付，综上所述，恳请法院在查清事实的基础上，做出一个公平公正的裁决，以维护我的合法权益。齐阳辩称，认为许晓亮的主张数额过高，我认为起因是许晓亮引起的，许晓亮也打了我，打了我下巴一拳，我是从对方手里抢过来的酒瓶打他，对方也有责任，他们说没有还手是不对的，对方只有许晓亮动手，而且是先动手，我不应负担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月14日22时许，齐阳与许晓亮均与各自朋友在北京市海淀区西北旺X超市疯狂烤翅店内就餐，因店内空间狭窄，齐阳的朋友与许晓亮的朋友之间因挤蹭发生争执，后齐阳持啤酒瓶砸向许晓亮头部，导致许晓亮左眼受伤（重伤二级），本院以（2017）京0108刑初799号刑事判决书判决齐阳犯故意伤害罪，判决有期徒刑三年六个月。许晓亮为此支付医疗费20288.46元，并存在误工费及交通费损失。诉讼中，经许晓亮申请，本院委托北京中正司法鉴定所对许晓亮伤残程度及三期进行了司法鉴定，鉴定意见为许晓亮的伤残等级程度属八级（致残率30%），误工期120-150日、护理期90-120日、营养期90-120日，许晓亮支付鉴定检查费184元、鉴定费4350元。庭审中，许晓亮提交医疗费相关票据（20288.46元）、交通费相关票据（1672元），以证明其医疗费、交通费损失，许晓亮提交北京市居住证（有效期2018年9月19日至2019年9月19日）、劳动合同书（合同期2015年1月8日至2018年1月7日）及劳动合同续订书（2018年1月8日至2021年1月7日）、收入证明（月收入12000元）、完税证明、社保记录、银行流水（事发前工资5855元，事发后4个月基本未发工资），齐阳对上述证据予以认可。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，齐阳持啤酒瓶将许晓亮打伤，理应赔偿许晓亮上述合理费用。关于医疗费20288.46元及交通费1672元，有相关票据支持，予以认定。关于误工费，许晓亮提交的相关证据中，只有银行流水能客观反应其误工减少的实际工资，根据其事发前工资5855元，事发后4个月基本未发工资，本院酌情认定误工费23420元。关于残疾赔偿金407400元，根据许晓亮提交的居住证、劳动合同书、收入证明、完税证明、社保记录、银行流水，可以证明其主要收入来源和经常居住地为城镇，应按城镇居民标准计算，许晓亮主张合理，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：齐阳于本判决生效后七日内赔偿许晓亮医疗费二万零二百八十八元四角六分、交通费一千六百七十二元、误工费二万三千四百二十元、残疾赔偿金四十万零七千四百元。如果齐阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费八千五百一十一元，许晓亮已预交，由许晓亮负担四百三十八元二角四分；由齐阳负担八千零七十二元七角六分，于本判决生效后七日内日交纳。鉴定费鉴定费4350元、鉴定检查费184元，由齐阳负担，于本判决生效后七日内日交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 云书 记 员  刘 刚
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执989号申请执行人：陈启胜，男，1985年8月15出生，汉族，住东海县。被执行人:杨小娇，女，1990年2月12出生，汉族，住东海县。本院在执行陈启胜与杨小娇借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初6493号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为5000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、土地、房产等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月7日与申请执行人陈启胜联系，陈启胜同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月七日书记员  刘 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10873号原告：中桓建工集团有限公司，住所地四川省青神县青城镇双槐树街6号，统一社会信用代码91511425207701365K。法定代表人：魏勤学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：易某，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈军，重庆市法律援助中心律师。原告中桓建工集团有限公司与被告易某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中桓建工集团有限公司的委托诉讼代理人何金，被告易某及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中桓建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期工资24424元。事实与理由：渝江劳人仲案字（2019）第310号仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金54954元和停工留薪期工资24424元。原告认定该裁决对工资标准等事实认定错误，原告不服，故提起起诉。被告易某辩称，被告在仲裁时主张的本人工资为每月一万余元，但因被告无证据证明，所以，被告对仲裁裁决按照重庆地区平均工资水平计算被告“本人工资”作出的仲裁裁决，是认可和接受的。本院认定事实如下：2018年7月20日，原告支付被告工资3395元。当日，原告另向被告支付了3405元。2018年8月9日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江北人社伤险认字〔2018〕1417号《认定工伤决定书》，该决定书载明，被告在原告施工现场（重庆市江北区凤凰湾十六期工程项目）从事木工工作，由建设项目凤凰湾十六期工程为其在江北区社会保险局参加工伤保险。2018年5月29日7时许，被告在施工场所X期X#楼支模架工作时，不慎从钢管架上摔落。经重庆两江新区第二人民医院治疗诊断为：L1椎体骨折，右肘部挫擦伤。被告受到的前述伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年9月11日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：被告伤残九级，无生活自理障碍。证人许华祥和易一明均证实，从2018年3月起，他们和被告一起在原告的凤凰湾工程做工，是一个叫“秦磊”的人叫他们去的，在该工程做了三个多月，两人得到了报酬均为4万余元。2018年7月20日，他们都收到了原告支付的两笔款项（一笔3405元，一笔3395元）。除此之外在该工程做工的报酬都是秦磊直接支付的。原告在庭审中陈述，原告将凤凰湾十六期工程项目中的木工部分包给了“秦磊”。原告在庭审中认可对被告的停工留薪期按照4个月计算没有异议。2019年1月25日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认被告与原告的劳动关系于2019年1月25日解除；裁决原告支付被告停工留薪期工资65538元；裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金54954元。该委于2019年6月20日裁决确认被告与原告之间劳动关系于2019年1月25日解除；原告支付被告一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期工资24424元（6106元/月×4个月）。原告于2019年6月24日收到裁决书。上述事实，有认定工伤决定书、初次鉴定结论书、华夏银行重庆分行客户回单、邮储银行手机截图、银行卡交易明细、证人许华祥和易一明的证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，双方均对仲裁裁决确认原告与被告之间劳动关系于2019年1月25日解除一项无异议，本院予以确认。被告在原告施工现场受伤，被认定为工伤，原告应当按照《工伤保险条例》的规定向被告支付相应的工伤保险待遇。关于被告的“本人工资”，原告仅举示了华夏银行重庆分行客户回单，该回单仅能证明原告向被告支付过工资的事实，但原告并未举示证据证明其向被告支付的工资是原告的全部工资。相反，证人证言和原告对其将案涉工程项目分包给了“秦磊”的陈述，是相互印证的，可以间接证明原告直接支付给被告的工资金额并不是被告的全部工资。但因被告也未能举证证明其“本人工资”的具体金额，结合原告的工种、工作性质，加之被告明确表示认可仲裁裁决认定的其“本人工资”标准，故本院确认以2017年重庆市职工平均工资6106元为参照计算被告“本人工资”。关于被告的一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十七条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级9个月计发，由用人单位支付。故被告应支付原告一次性伤残就业补助金54954元（6106元/月×9个月）。关于停工留薪期工资，原告认可按照4个月停工留薪期计算，故被告应支付原告停工留薪期工资24424元（6106元/月×4个月）。综上所述，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、驳回原告中桓建工集团有限公司的诉讼请求；二、确认原告中桓建工集团有限公司与被告易某之间劳动关系于2019年1月25日解除；三、原告中桓建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告易某一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期工资24424元；四、驳回被告易某的其他仲裁申请请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告中桓建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇一九年九月九日书记员  周 砚
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执恢16号之三 申请执行人：深圳市广达兴通贸易有限公司，住所地深圳市福田区福华三路168号深圳国际商会4805，统一社会信用代码：914403005747774417。 法定代表人：宫照军。 委托代理人：张辰川，男，汉族，1989年12月25日出生，江西省上饶市信州区，该司员工。 委托代理人：黄仰凯，男，汉族，1995年5月16日出生，住广东省普宁市，该司员工。 被执行人：饶平县兴发食品厂，住所地饶平县黄冈镇河西中路1号，企业注册号：4451221100204。 法定代表人：吴千秋，厂长。 被执行人：地方国营饶平县果子厂，住所地饶平县黄冈大桥畔，统一社会信用代码：91445122MA515LY75T。 法定代表人：沈木胜，厂长。 被执行人：吴千秋，男，汉族，1945年3月30日出生，住饶平县。 被执行人：黄健，男，汉族，1950年12月9日出生，住饶平县。 被执行人：李光亮，男，汉族，1947年9月8日出生，住饶平县。 原被执行人：余有发，已死亡。 申请执行人深圳市广达兴通贸易有限公司与被执行人饶平县兴发食品厂、地方国营饶平县果子厂、吴千秋、余有发、黄健、李光亮借款合同纠纷一案，本院作出（2001）潮经初字第127号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、被告饶平县兴发食品厂应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告中国农业银行饶平县支行借款本金200万元及利息162685.17元（计至2001年7月20日，已收利息已作抵除）。自2001年7月21日起至本判决确定还款之日止的利息仍按人民银行规定的逾期利率计付。二、被告饶平县兴发食品厂如没按本判决第一项期限履行还款义务，被告地方国营广东省饶平县果子厂应以其自有的提供抵押的房产和土地[房屋所有权证列粤房字第××号、0003858-××号、00××62号、0003874-××号、0003879-××号、0003883-××号，土地使用证列饶府国用字（1991）第0522010100046号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还被告饶平县兴发食品厂拖欠原告的债务。三、被告饶平县兴发食品厂如没按本判决第一项期限履行还款义务，被告吴千秋应以其自有的提供抵押的房产（房产所有权证列粤房地证字第0432399号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还被告饶平县兴发食品厂拖欠原告的债务。四、被告饶平县兴发食品厂如没按本判决第一项期限履行还款义务，被告余有发应以其自有的提供抵押的房产（房产所有权证列粤房地证字第0432392号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还被告饶平县兴发食品厂拖欠原告的债务。五、被告黄健应在其提供抵押的房产（房产所有权证列粤房地证第××号）价值范围内对被告饶平县兴发食品厂及本判决第二、三、四项的抵押物不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。六、被告李光亮应在其提供抵押的房产（房产所有权证列粤房地证第××号）价值范围内对被告饶平县兴发食品厂及本判决第二、三、四项的抵押物不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。 根据原申请执行人中国农业银行饶平县支行的申请，本院于2001年11月7日立案执行。在该次执行期间，经查，被执行人地方国营广东省饶平县果子厂除上述抵押财产外，还有一部分楼房没有抵押，但实际建筑交杂其中，处置时应作调整，且需协调该被执行人与其上级主管单位的关系，并落实其职工的安置问题。要处理该财产尚未查明未抵押部分的财产是否可供执行。待查清财产明确后，才能执行。现对上述财产暂不宜执行。2002年12月20日本院作出（2001）潮执字第284号民事裁定，本院（2001）潮经初字第127号民事判决中止执行，中止执行情形消失后，恢复执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日恢复本案执行，执行案号为（2019）粤51执恢16号。 在本次执行过程中，本院依法作出执行裁定变更申请人深圳市广达兴通贸易有限公司为本案申请执行人，并向被执行人饶平县兴发食品厂、地方国营饶平县果子厂、吴千秋、黄健、李光亮发出执行通知书、报告财产令，限期上列各被执行人履行上述生效判决确定的义务。期间，本院依法作出执行裁定，查封被执行人地方国营饶平县果子厂位于饶平县××镇××西新工业区房产，产权证号列：粤房地证字第0003874-0003884、0003853-0003862，建筑面积共6540.8平方米；同时，裁定查封被执行人地方国营饶平县果子厂位于饶平县××镇大桥西工业厂区国有土地使用权，用地面积为12220.66平方米，土地证号列：饶府国用总字（1991）第010975号。 经进一步查明，被执行人饶平县兴发食品厂、地方国营饶平县果子厂均系国有企业，已经长期没有经营活动，现处于歇业状态，属于当地的僵尸企业。被本院查封的上述国有土地使用权的来源系当地政府在1958年划拨给地方国营饶平县果子厂的工厂用地，被执行人的上级主管部门在本次执行期间积极向当地政府提出处置方案，申请执行人也与当地政府正在协商解决，依法可暂缓强制执行，待双方当事人协商后再作进一步的处置。未发现被执行人饶平县兴发食品厂、地方国营饶平县果子厂有其他可供执行的财产或线索。被执行人吴千秋、黄健、李光亮名下的银行帐号为养老金帐号，依法属于不宜处置的情形。 本院认为，申请执行人深圳市广达兴通贸易有限公司提供的被执行人可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施予以查控，除了已被本院查封暂时无法处置变现的财产外，未发现上列各被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，本院已依法向上列被执行人发出限制高消费令。经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年九月十八日 书 记 员  黄 珺
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4641号原告赵辉勇，男，生于1983年8月21日，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告罗长雄，男，生于1989年5月9日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告赵文明，男，现年57岁，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告罗世翠，女，现年55岁，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系被告赵文明之妻。被告邓留粉，女，现年34岁，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请事由：请求人民法院准予撤回起诉。原告赵辉勇、罗长雄诉与被告赵文明、罗世翠、邓留粉侵权纠纷一案，本院立案受理后，在审理中，原告赵辉勇、罗长雄书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告赵辉勇、罗长雄的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害集体或他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵辉勇、罗长雄撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵辉勇、罗长雄承担。s审 判 长 李 云人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年九月二十二日书 记 员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20854号原告:梁冰冰，男，1984年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:王志良，男，1968年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：建设工程合同纠纷。原告梁冰冰与被告王志良建设工程合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告梁冰冰向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁冰冰撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年九月二十四日书记员  张书豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29079号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张振国，男，1974年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省九台市。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张振国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张振国经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张振国偿还借款本金91653.92元、逾期滞纳费31616.64元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年8月12日，张振国因购买家具用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张振国发放金额为100000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若张振国逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张振国应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为0；若张振国发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年8月15日，北银消费公司依约向张振国发放贷款。张振国在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张振国没有依约偿还贷款。故诉至法院。张振国未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张振国账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张振国的欠款及还款情况。证据经质证，张振国经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年8月12日，张振国签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张振国向北银消费公司贷款100000元，贷款利息和账户管理费均为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年8月15日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张振国偿还2期本金。现张振国尚欠贷款本金91653.92元，截至2019年4月10日，张振国尚欠逾期滞纳费31616.64元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张振国签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张振国作为借款人收到借款后至今未能履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张振国偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张振国经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张振国于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91653.92元、逾期滞纳费31616.64元，共计123270.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张振国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1753号原告：邹肇生，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：梁清洪，男，1965年6月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告邹肇生与被告梁清洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告邹肇生到庭参加了诉讼，被告梁清洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹肇生向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款25000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营不善缺乏资金，于2017年10月1日向原告借款25000元，并写下借条。经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告梁清洪无答辩。原告邹肇生为证实其主张,向本院提交借据一份。被告梁清洪未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告梁清洪不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。庭审中，邹肇生陈述2018年3月29日被告儿子以现金形式归还了5000元，2018年5月22日被告儿子用微信转账形式转给原告老婆2500元。根据原告邹肇生的陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2017年9月30日，梁清洪向邹肇生借款25000元，邹肇生以现金方式将借款交付给梁清洪。次日，梁清洪出具借据给邹肇生，约定还款日期为2017年11月30日前。2018年3月29日、2018年5月22日被告儿子分别偿还了5000元、2500元，尚欠借款本金17500元。经邹肇生催收，至起诉时，梁清洪仍没有归还借款，邹肇生遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。邹肇生为其借款主张举证了借据一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及该规定第九条第（一）项的规定，邹肇生举证的借据及其庭审陈述，证明了梁清洪向其实际借款金额为25000元的事实，本院予以确认。梁清洪既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对邹肇生主张的事实没有异议。现借款早已到期，经邹肇生催收，梁清洪已偿还借款本金7500元，尚欠借款本金17500元，现邹肇生向本院起诉要求梁清洪偿还借款本金，已偿还部分应予扣减，未偿还部分本院予以支持。关于本案诉讼费，本案纠纷因梁清洪未能按约归还借款给邹肇生所致，故邹肇生请求梁清洪承担本案诉讼费，本院予以支持。被告梁清洪不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁清洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金17500元给原告邹肇生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告邹肇生负担73元，被告梁清洪负担140元。（梁清洪迳付给邹肇生，本院不另做收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇一九年九月十一日书记员  莫菲怡
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3614号原告：贾虹靓，女，1978年11月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告贾虹靓与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾虹靓到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年4月19日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2500元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。被告交纳报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告之后一直不安排原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令依法解除原、被告的教育培训合同；被告返还原告的培训费用2500元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年4月19日，原告贾虹靓报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告贾虹靓的报名费2500元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告金成驾校之后一直未安排原告继续参加培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贾虹靓与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校之间的培训合同。二、被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贾虹靓培训费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审530号 申请执行人：国家税务总局台山市税务局。住所地：广东省台山市台城镇南门路213号。 负责人：陈子杰，该局局长。 委托代理人：吴恋、黄云筝，均系该局工作人员。 被执行人：陈家隆，男，汉族，1985年10月13日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人国家税务总局台山市税务局向本院申请强制执行国家税务总局台山市税务局汶村税务分局作出的台山税汶通〔2019〕2009号《税务事项通知书》及加收截止至2019年8月21日止的滞纳金18265.96元。 本院审查认为：《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条规定：“对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。”第三十八条规定：“税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施：（一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款；（二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。”第四十条规定：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行……”第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见，采取税收保全措施、强制执行措施的权力只能由税务机关行使，对于从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关依法可以采取扣押、查封、依法拍卖或者变卖强制执行措施，且没有强制执行权的行政机关才应依法申请人民法院强制执行。本案中，被执行人陈家隆未按规定期限缴纳股权、资产转让行为的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加、个人所得税、印花税等税（费）款，可由税务机关依法强制执行。据此，申请执行人国家税务总局台山市税务局向本院申请强制执行涉案《税务事项通知书》及相应的滞纳金，于法无据。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局台山市税务局关于强制执行台山税汶通〔2019〕2009号《税务事项通知书》及加收截止至2019年8月21日止的滞纳金18265.96元的申请。 申请执行人国家税务总局台山市税务局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月四日 书记员  甄润瑜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初623号原告：郑培凎，男，汉族，1989年7月25曰生，个体户，福建省福州市长乐区人，现住宁洱哈尼族彝族自治县(永盛车行旁)福盛钢材。被告：周道山，男，1990年10月26日生，住昆明市禄劝县，（未到庭）原告郑培凎与被告周道山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员施红强适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑培凎到庭参加诉讼，被告周道山经本院2019年8月13日短信及电话传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑培凎向本院提出诉讼请求：1、被告及时足额清偿欠原告材料款26729元。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2018年9月10日，被告欠原告材料款26729元，定于2018年9月14日清偿该款，期限届满后，被告不履行清偿义务，原告经常不断地联系被告要求尽快清偿义务，被告一拖再拖，至今不予清偿。被告失信违约，发生纠纷，导致原告一定财产损失。为此，原告特向宁洱县人民法院起诉，请求法院给予审理查明事实，判如所请。被告周道山未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告郑培凎针对自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：还款协议复印件1份、欠款条原件1份，欲证明被告周道山欠原告材料款26729元的事实。本院认为,原告郑培凎提交的证据来源合法、真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理确认如下法律事实：2018年9月10日以前，被告周道山先后几次向原告郑培凎购买方管型材、彩钢瓦等建筑材料。2018年9月10日，被告向原告及案外人赵腾坤、徐爱华出具还款协议1份，并单独向原告出具欠款条1份，认可欠原告材料款26729元的事实，承诺于2018年9月14日付清该款。承诺期限届满后，被告至今未履行付款义务。2019年8月9日，原告向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告郑培凎与被告周道山之间在先后几次购买方管型材、彩钢瓦的过程中建立了买卖合同关系,且被告周道山通过出具还款协议和欠款条的书面形式认可尚欠原告材料款26729元的事实，被告理应及时向原告支付价款，故原告要求被告及时支付材料款26729元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周道山于本判决生效之日起十日内支付欠原告郑培凎的方管型材、彩钢瓦等建筑材料款26729元。案件受理费468元，依法减半收取234元，由被告周道山承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  施红强二〇一九年九月十一日书记员  李春琳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执922号申请执行人：陈林，男，汉族，1970年10月29日出生，住所地四川省德阳市旌阳区。被执行人：黄虹，男，汉族，1983年7月9日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人陈林依据本院作出的（2018）川0683民初2294号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人黄虹支付门窗款14076.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄虹的银行存款人民币14341.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月三日书记员  汪 昶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初4212号原告:赵某，男，1967年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告:罗某，男，1974年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告赵某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款17740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月,原告向被告出售玉米，被告给原告出具欠条一张,后经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼。被告罗某经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月,被告从原告处收购玉米,2018年2月14日,被告给原告出具欠条一张,欠款金额为17740元。上述欠款经原告催要，被告未付。上述事实有原告提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，欠款应当清偿。原告要求被告偿还欠款17740元，其提交了由被告出具的欠条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还欠款17740元的诉请，本院依法予以支持。被告罗某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗某支付原告赵某欠款17740元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费560元，合计804元，由被告罗某负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院不再退还原告案件受理费及公告费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年九月十五日法官 助理 张燕燕书 记 员 谢晨辉
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初574号原告：弥渡县农村信用合作联社。地址：弥渡县弥城镇建设东路52号。负责人：郝荣华，系该社理事长。委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽红，云南群信律师事务所实习律师，一般代理。被告：胡洪，男，1982年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。（未到庭）被告：张明珠，女，1980年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系胡洪妻子。（未到庭）原告弥渡县农村信用合作联社诉被告胡洪、张明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社负责人的特别授权代理人邬仕月、杨丽红到庭参加诉讼。被告胡洪、张明珠经本院送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告弥渡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡洪、张明珠共同归还借款本金计30000元及截止2019年3月20日的利息402.62元，并承担自2019年3月21日起至还清借款之日止按月利率9.24375‰计算的利息及相应复利。2、判令二被告承担律师代理费3000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月22日，二被告与原告签订了编号为100502099716322140000023号《农户小额借款合同》，约定最高借款额度50000元，最高借款额度期限为36个月，自2016年3月22日至2019年3月22日止，在该期限和最高限额内借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的贷款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。具体单笔借款发放的时间的利率以借款凭证记载内容为准。还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，结息方式为按季结息。合同还约定了罚息、复利的计算方式和方法以及违约责任等。2018年3月5日，原告按被告的要求向其发放贷款20000元，借款到期日为2019年3月5日。2018年3月7日，原告再次按被告的要求向其发放贷款10000元，借款到期日为2019年3月7日。期间，二被告按时结息，借款到期后，二被告没有归还本金，至今也未偿还。按合同约定，二被告除偿还借款本息外，还应承担相应罚息、复利以及原告为实现债权产生的所有费用。现起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡洪、张明珠未到庭参与诉讼也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份；2、被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份。3、编号为100502099716322140000023号《农户小额信用借款合同》复印件1份，借款凭证复印件2份。4、共同还款承诺书1份。5、云南省农村信用合作社贷款账复印件2份；6、律师代理费发票1份。上述证据客观、合法、真实，且与本案有关联性，本院予以确认。根据在案证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告胡洪、张明珠签订了编号为100502099716322140000023号《农户小额借款合同》，约定最高借款额度50000元，最高借款额度期限为36个月，自2016年3月22日至2019年3月22日止，在该期限和最高限额内借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的借款期限届满日。具体单笔借款发放的时间的利率以借款凭证记载内容为准。还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，结息方式为按季结息。合同还约定了罚息、复利的计算方式和方法，以及约定了借款人未按合同履行义务应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）。被告胡洪在借款人栏签字按印，被告张明珠作为共同还款人出具了共同还款承诺书。2018年3月5日，原告按被告的要求向其发放贷款20000元，约定年利率7.395%，借款到期日为2019年3月5日。2018年3月7日，原告按被告的要求向其发放贷款10000元，约定年利率7.395%，借款到期日为2019年3月7日。至2018年12月21日，被告均按时支付利息。借款到期后，二被告未按约定还款。至2019年3月20日，二被告尚欠借款本金30000元及利息402.62元。另查明，原告因本案支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》及相关共同还款承诺书、借款凭证客观真实，且符合法律规定，属有效合同，上述合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同履行。因签订《农户小额信用借款合同》时，借款人为胡洪，共同还款人为张明珠，故应由胡洪、张明珠共同承担还款责任。原告支付的律师代理费属合同约定的贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用，应由被告承担。被告胡洪、张明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡洪、张明珠归还原告弥渡县农村信用合作联社借款本金30000元，支付截止2019年3月20日的利息402.62元，并支付自2019年3月21日起至借款还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利（限期本判决生效之日起15日内执行）。二、由被告胡洪、张明珠支付原告弥渡县农村信用合作联社律师代理费3000元（限期本判决生效之日起15日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告胡洪、张明珠负担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  **波二〇一九年九月十一日书记员  张 冲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执923号-24申请执行人：姚广君、张家旺被执行人：郭振华、姚增旺申请执行人姚广君、张家旺与被执行人郭振华、姚增旺合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人郭振华在滕州农商银行万达支行开有账户，账户余额85.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭振华在滕州农商银行万达支行开户账号9040XXXXXXXXXXX的存款277991元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年九月九日书记员  张兵
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初4334号原告：杨维成，男，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所律师。被告：钟成虎，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，0原告杨维成与被告钟成虎建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维成及其委托诉讼代理人童守威、被告钟成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨维成向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决被告支付原告工资款23080元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月9日，原、被告签订协议由原告承包被告位于肥东县古城镇农事服务中心钢结构建设，协议中约定以原告包清工的方式承包该工程，同时还约定合同价款按平方计算，但施工过程中，由于被告无法及时提供施工材料导致协议无法继续履行，因为被告的支出已经超过了施工之前的预期，所以迟迟不提供施工所需辅材。此时，原告迫于生计便离开了该工地，此后，被告自己找人将剩余工程施工结束，但是截至目前，被告一直没有雨原告进行结算，因此无法计算工程价款，但原告带工人从施工之日起每天都有记载工人工作工时，先原告因多次和被告协商未果，现诉至法院，请求判如所请。杨维成辩称：工程款已经超付，不存在再付23080元工资款。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，钟成虎（甲方）与杨维成（乙方）签订了一份《农事服务中心钢构建设》，承包方式为包清工，包做工质量，包工期，包文明施工，不包括任何机械及辅材，本合同价款按平方计算，双方达成共识每平方45元结算，付款方式，立柱付30%，上瓦付30%，余下作为质保金待2018年春节前一次性结清，本合同工期为期20天基础除外，本合同签订之日起计算工期。同日，双方又签订了一份《附件补充条款》，约定办公楼由乙方承建，包工包料，为徽派建筑两层，檐口高度为6.1米，底层价格每平方为320元，二层价格每平方为130元，并对包工包料清单内容进行了约定。合同签订后，杨维成进行了实际的施工。双方又于2018年10月11日对农事服务中心钢构工程的工期进行了约定自2018年10月10日至2018年10月30日止，不能干活天气除去，如逾期未完工，每日罚3000元，并承担由此造成的后果。注：交工期为11月1日、2日。在施工过程中，杨维成分别多次从钟成虎处领取款项共计109000元，杨维成未施工完毕，双方发生争议，钟成虎另行发包他人进行了施工。后钟成虎诉至本院主张杨维成退还其多付的工程款，为了查明杨维成实际施工的工程量及其工程造价，钟成虎向本院提出对杨维成实际施工的工程量及其工程造价进行鉴定，本院依法委托安徽建清工程咨询有限公司进行了鉴定，该鉴定单位作出的皖建清司鉴字[2019]008号鉴定意见书载明杨维成实际完成的工程造价为69188.42元。杨维成包工包料承包的办公楼现场留存的材料费用未含在以上造价鉴定中。钟成虎认可该鉴定意见，杨维成认为，清包工45元/平方米，实际是按展开面积计算，而非按建筑面积计算，鉴定单位扣除未完成部分（屋面、四周围护墙）造价是按展开面积扣除的。在该案的审理过程中，杨维成诉至本院请求判如所请。本院认为，钟成虎将农事服务中心厂房钢构（包清工）及办公楼工程（二层，包工包料）交由杨维成施工，杨维成实际进行了部分的施工，其可以根据其实际施工的工程量获得相应的工程款。结合本案现有证据，钟成虎已付工程款109000元，扣除杨维成可获得的工程款69188.42元，钟成虎已经超付工程款（包工包料承包办公楼工程留在施工现场的材料费用，因无鉴定意见，双方也无法确认该材料款项数额，本院已告知双方可另行处理），所以，对于杨维成的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨维成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告杨维成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 芝人民陪审员  蔡忆芬人民陪审员  于浩文二〇一九年九月四日书 记 员  赵 伟附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初304号 原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1552号。 负责人：刘志军，该行行长。 委托诉讼代理人：常玉海，该行部门经理。 被告：王凤义，男，1969年8月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：王秀艳，女，1968年2月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行（以下简称“工行”）与被告王凤义、王秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人常玉海到庭参加诉讼。被告王凤义、王秀艳经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 工行向本院提出诉讼请求：1.解除《00802000042012一手贷0000057》号借款合同，判令王凤义、王秀艳提前偿还工行贷款本金76459.27元及利息2671.63元（截至2018年5月31日,以后的利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计79130.9元；2.工行对王凤义、王秀艳的的贷款抵押物位××县东门房屋享有优先受偿权；3.由王凤义、王秀艳承担本案诉讼费用。事实与理由：王凤义、王秀艳于2012年1月19日与工行签订了《个人购房借款担保合同》，借款金额150000.00元，借款期限为10年，合同约定以永吉县口前镇瀚轩雅苑3-2-6东门房屋作为贷款抵押物，并办理了《他项权证》，工行依此发放了此笔贷款，上述贷款王凤义、王秀艳自2017年9月起一直未能履约还款，所欠贷款也开始违约，工行经多方催收，但王凤义、王秀艳始终以资金紧张为由恶意拖欠，至今已连续违约19期，截至2018年5月31日，王凤义、王秀艳尚欠贷款本息79130.9元，其中欠贷款本金76459.27元；欠利息2671.63元。工行根据借款和抵押担保事实，诉至法院。 王凤义、王秀艳未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 工行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权利证复印件等证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，王秀艳与工行签定《个人购房借款担保合同》，约定：借款150000.00元；借款用途为购买坐落于口前镇瀚轩雅苑3-2-6东门，建筑面积86.53平方米的房屋；借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.05%上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定利率基础上加收50%确定。抵押期限为2012年1月17日至2022年7月17日；抵押物清单：以王秀艳名下位于××县东门，面积86.53平方米的房产为该笔借款作抵押，王秀艳在该合同的借款人和抵押人上签名，捺印；王凤义在该合同抵押物共有人上签名，捺印。2012年1月19日，王秀艳与工行签定个人借款凭证，约定：贷款150000.00元；收款人为吉林市华兴房地产开发有限公司；贷款期限120个月，2012年1月19日至2022年1月19日；基准利率7.05%，基准利率浮动比率15%；还款方式为等额，借款人王秀艳签名、捺印。当天，工行向王秀艳发放了贷款150000.00元。2014年10月10日，工行与王秀艳办理了《他项权证》（永吉县房他证口前镇外字第TX20140493号）。自2017年7月19日起至今，王秀艳一直未能履约还款，工行经多次催收未果后，向法院提起诉讼。 本院认为，工行与王秀艳之间的债权债务关系明确，工行按约定履行了给付借款义务，并办理了抵押登记，王秀艳未按约定如期履行偿还义务，王秀艳应向工行承担偿还本金及利息（包含罚息）的义务。王凤义与王秀艳系夫妻关系，并对该笔贷款承担保证责任，故应向工行承担偿还本金及利息（包含罚息）的保证义务。工行有权对《他项权证》上的抵押财产行使优先受偿权。按照《个人购房借款担保合同》第十四条违约及违约责任约定：“14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：......L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的......14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施；......（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失......”，故工行有权解除《个人购房借款担保合同》，并要求王凤义、王秀艳提前偿还借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第一百八十条第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除编号为00802000042012一手贷0000057《个人购房借款担保合同》； 二、王凤义、王秀艳于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行贷款本金76459.27元及利息2671.63元，合计79130.9元；偿还自2018年5月31日起至贷款还清之日止的利息[以本金76459.27元为基数，按年利率12.16125%（含罚息）计算]； 三、如王凤义、王秀艳逾期未履行本判决第二项内容和案件受理费1178.00元，中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行依法有权以登记在王秀艳名下的位于吉林省××县东门（房屋他项权利证号：永吉县房他证口前镇外字第TX20140493号）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178.00元，由王凤义、王秀艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴利爽 审 判 员  肖金宝 人民陪审员  吴海英 二〇一九年九月六日 书 记 员  宋 莹
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1893号原告：郭将军，男，1981年11月29日出生，汉族，四川省广安市人，农民，住四川省广安市广安区。被告：抗世雄，男，1994年11月26日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告郭将军与被告抗世雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭将军与被告抗世雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭将军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费用3400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日20时40分，被告抗世雄驾驶云Ｄ×××××号小型客车，行驶至宜良县福昆线宝洪寺加油站路段时，未保持完全距离，致所驾车车头部与原告郭将军驾驶的云Ａ×××××号小型面包车尾部相撞，致原告云Ａ×××××号小型面包车受损。本次事故经宜良县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定认定被告抗世雄承担此次事故的全部责任，原告郭将军无责任。原告郭将军于2019年7月6日将受损车辆送至昆明通合汽车贸易有限公司进行维修，维修费用总计3400元。原告多次联系被告，希望被告支付维修费用，被告拒绝支付并拒接原告电话。原告认为，被告拒不支付原告合理的维修费用的行为，侵犯了自己的合法权益。在多次索要无果的情况下，为维护自己的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告抗世雄辩称：当时发生交通事故，原告说他的车是新车。原告去4S店修车，未经过我的同意，也未做车损鉴定，就去把车门换了。要求我支付3400元，我认为不合理。我要求原告去做车损鉴定，达到换门要求，我愿意偿还3400元，达不到，我只愿意支付正常维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了结算单及发票各一份，欲证实原告将受损车辆送去修理的各项项目以及由原告垫付了修理费3400元。经质证，被告认为，车辆受损应该做车损鉴定。本院认为：原告的车辆受损后，可以修复，就没有必要全部换掉，故本院确定原告受损车辆的正常维修费用，超出部分不予支持。根据原、被告诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下事实：2019年7月4日20时40分，被告抗世雄驾驶云Ｄ×××××号小型客车，行驶至宜良县福昆线宝洪寺加油站路段时，未保持完全距离，致所驾车车头部与原告郭将军驾驶的云Ａ×××××号小型面包车尾部相撞，致原告云Ａ×××××号小型面包车受损。本次事故经宜良县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定认定被告抗世雄承担此次事故的全部责任，原告郭将军无责任。2019年7月6日，原告郭将军将受损车辆送至昆明通合汽车贸易有限公司进行维修。维修人员告诉原告，正常维修费用是1695元，整道车门换掉的费用是3400元。原告就告诉维修人员将整道车门换掉，为此原告支付维修费3400元。而被告认为，正常维修就可以，因此拒绝支付维修费3400元。原被告协商未果，遂向本院起诉。另查明，被告所驾驶的云Ｄ×××××号小型客车已经脱保，未在保险期内。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；------”。依据上述规定，因被告所驾驶的云Ｄ×××××号小型客车已经脱保，未在保险期内，且原告在本次交通事故中无责任，故对原告要求被告赔偿维修被损坏车辆所支出的费用的诉讼请求应予支持。应由被告进行赔偿。原告所驾驶车辆受损的车门可以修复，没有必要全部更换，故对被告只支付正常维修费用的辩解主张予以采信。对超出正常维修费用的部分，由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告抗世雄于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告郭将军维修被损坏车辆所支出的费用1695元；二、驳回原告郭将军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告抗世雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一九年九月四日书记员  李佳霓