江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1551号原告（反诉被告）：张国华，男，汉族，现住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：李屏起，男，汉族，住九江市开发区。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建英，江西擎天律师事务所实习律师。原告张国华（反诉被告）诉被告李屏起（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，2019年8月5日，被告李屏起提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国华,被告李屏起及其委托诉讼代理人潘红兵、朱建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方之间的装修合同;2、依照合同条款，由被告返还原告已支付的工程款52000元，并支付违约金19200元合计71200元，自2019年5月15日起至判决之日止的利息损失（按央行同期同档次贷款基准利率计算）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年1月1日签订装修合同，约定总金额9.6万元，原告已支付工程款5.2万元，被告未能按时保质保量完成（工作任务）、忠实履行合同，被告不采取合同约定的友好协商态度，也不对工期延误采取补救措施，而是对原告采取拒接电话、避而不见、拿走钥匙、不接触、不退款等逃匿措施。在未知会原告的情况下，于5月15日凌晨入室，拉走后期工程必需要用的全部设施，导致工程彻底瘫痪，给原告造成极大困扰。原告已忠实履行合同义务，及时超额付款，被告以自己的行为表明不再履行义务，无合理原因解约，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告张国华向法庭提交了下列证据：1、品尚设计事务所结算单、装修合同，证明装修还未完成，目前水电路完成初步铺线，但存在一些问题，被告还做了一部分合同附件内约定的其他项目；2、订货单，证明被告工程没有完工，原告继续找木工装修花材料费、人工费17516.45元；3、瓷砖的进货单，证明被告铺设了约100平方米的瓷砖。被告李屏起答辩称：我方没有解除合同的意思，从我与原告妻子的电话录音中可以看出，我之所以撤出装修房屋，是因为工期临近了，原告却迟迟不与被告确定家具的方案、颜色，而且实际上原告已经确定了家具不给我做，我给原告做的事不止值50000元，除了合同内的，另外增项部分做了价值31055元的事，另合同约定的违约金过高,原告所说不是事实，请求驳回其诉请。被告李屏起向法庭提交了下列证据：1、电话录音；2、微信聊天记录截屏；3、证人郭某、王某证言；证明原告单方面变更合同，已经确定木工不给被告做，被告同意与原告协商有关问题，但直到5月12日还不能协商一致，所以木工不能进场。被告李屏起向本院提出反诉诉请：1、判令被反诉人支付反诉人未付工程款10000元，最终金额待鉴定后确定；2、被反诉人支付反诉人5000元违约金；3、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人与反诉人装饰装修合同纠纷一案，反诉人实际完成的工程量超过被反诉人支付的50000元，反诉人与被反诉人签订合同以后，反诉人进行了装修，因被反诉人违约在先，把合同约定的木工部分给他人做而不给反诉人做，反诉人才终止装修，为维护反诉人的合法权益，故提出反诉。针对反诉，张国华答辩称：希望法院依法认定。本院经双方当事人举证和庭审陈述查明：2019年1月1日，以原告（反诉被告）张国华为甲方，被告（反诉原告）李屏起为乙方签订一份《装修合同》，甲方委托乙方装修房屋，约定：一、施工地点:位于江西省九江市经济开发区中体奥林匹克花园小区39栋1单元1402室；二、承包方式:部分承包；三、总价款为人民币96000元，含设计费、人工费、材料费、垃圾清理费、税金，付款方式为首付50%，工程验收合格后50%，如施工内容有重大变更，变更部分的工程款，双方友好另行协商；四、工期:自2019年1月5日至2019年6月1日；五、材料供应:甲乙方提供的材料由附件约定；六、工程质量、施工安全、验收:主要约定甲乙方的权利义务，其中第1条约定由乙方设计、组织和实施施工方案（施工项目见附件C）（附件C即是品尚设计事务所结算单），第7条约定乙方应确保施工安全，由于施工安全造成的事故，甲方不承担一切责任；七、其他：主要约定甲方无合理原因单独提出解约，甲方已支付的费用不可收回，并按合同总价20%支付违约金给乙方；乙方无合理原因单独提出解约，甲方可全额收回已支付的费用，并按合同总价20%索要违约金。合同签订后，李屏起于2019年1月5日开始组织工人进场施工。在施工过程中，李屏起组织的工人砸坏了邻居家的玻璃，张国华赔偿了2000元。之后，因涉及木工有关的柜子等家具由李屏起做还是张国华另向案外人定制的问题，双方发生争执，根据李屏起与张国华妻子张婷的电话录音和张国华于2019年5月31日购买的家具出库单及证人证言，可以认定张国华有将合同中约定的木工工作交由案外人完成的意思和行为，李屏起于2019年5月12日离开装修房屋，没有再组织工人进场装修。2019年1月至3月，张国华共支付李屏起工程款50000元。张国华于2019年5月31日，另行定制购买了木料家具。在本案诉讼过程中，张国华已另行请人继续装修。现张国华要求解除合同，庭审中李屏起表示同意。2019年7月18日，李屏起申请对案争工程量价格进行鉴定，经本院委托江西九江司法鉴定中心对李屏起在案涉房屋所做的装饰工程的造价进行鉴定，在鉴定过程中，鉴定机构需到案涉房屋现场查勘李屏起所完成的工作范围，但因张国华、李屏起发生冲突，现场查勘无法进行，鉴定机构只能根据现有鉴定资料及对双方的谈话笔录进行计算。该鉴定机构于2019年9月10日向我院出具《关于对张国华诉李屏起装修纠纷合同造价鉴定的说明》，其中对李屏起在张国华位于奥林匹克花园小区39栋1单元1402室内所做的装饰工程的合同造价的鉴定结论为44876.17元（不含合同外的增项部分）。李屏起交纳鉴定费4000元。庭审中，张国华自认李屏起做了合同外的增项工程价值4200元。本院认为，张国华（反诉被告）与李屏起（反诉原告）之间签订的《装修合同》属于承揽合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当依法履行各自的合同义务。现张国华要求解除合同，李屏起同意，本院依法准许。在合同履行的过程中，张国华有将合同约定的工作内容交由案外人来做的违约行为，李屏起有撤离现场未完成合同约定的工作内容的违约行为。张国华支付了李屏起50000元工程款（劳务费），本院根据九江市家庭装修市场通常的习惯做法和公平原则，参照鉴定机构的鉴定意见，认定李屏起所做的工程价格为44876.17元。对于合同外的增项部分，张国华自认价格为4200元，本院予以确认，李屏起认为价值31055元，但没有证据证实，本院不予认定。现原告张国华要求李屏起返还已支付的工程款50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持，但多付的部分李屏起应予以返还；关于张国华为李屏起垫付的2000元赔偿款的问题，根据双方合同的约定，应当由李屏起承担，张国华的该项诉请有事实依据，本院予以支持。关于违约责任问题，李屏起认为合同约定的“合同总价20%的违约金”过高，因双方均有违约行为，均要求对方支付违约金，本院根据本案实际案情，酌情认定双方互负同等违约责任。对于李屏起要求张国华支付10000元工程款的诉请，因李屏起未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、第九十三条之规定、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张国华与被告（反诉原告）李屏起之间签订的《装修合同》；二、在本判决生效后十日内，被告（反诉原告）李屏起返还原告（本诉被告）张国华工程款923.83元；三、在本判决生效后十日内，被告（反诉原告）李屏起返还原告（反诉被告）张国华垫付的赔偿款2000元；四、驳回原告（反诉被告）张国华的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李屏起的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1580元，由张国华承担1200元，李屏起承担380元；反诉诉讼费50元由李屏起承担。鉴定费4000元，由张国华承担2000元、李屏起承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡荣珍人民陪审员  张钟宁人民陪审员  曹德模二〇一九年九月二十三日书 记 员  彭梦云