山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3000号 原告：临沂市盛川物流有限公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区马场湖镇九庄村。 法定代表人：王连伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市中山路58号。 代表人：尤力人，职务：经理。 委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告临沂市盛川物流有限公司（以下简称盛川物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（人民财险无锡分公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市盛川物流有限公司的委托诉讼代理人董兴革与被告人民财险无锡分公司的委托诉讼代理人王立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛川物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费291300元、车辆鉴定费4690元、施救费6600元、驾驶员医疗费1152元、三者损失费29960元，以上共计333702元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日10时17分许，于培露驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车，沿省道242行驶至省××城区雪野镇××村路段与省道327南线交汇路口时，与王建波驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××的重型货车相撞，造成于培露受伤，信号灯、路灯、树木、路沿石、两车损坏，路面污损，此事故经莱芜市公安局交通警察支队一大队认定当事人于培露负全部责任，王建波无责任。事故发生后，车辆鲁Ｑ×××××重型自卸货车于被告处投保商业险一份，商业险保险期限自2018年8月28日至2019年8月27日止，事故发生在保险期间内，被告至今未给予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 人民财险无锡分公司辩称，1.对事故认定书真实性无异议，对事故责任认定没有异议。从交通事故认定书中看出本起事故系原告驾驶车辆和我司被保险车辆在事故地点的相撞事故；2.本案中缺少无责赔付的一方，本案中原告主张的三者损失应扣除无责方应承担的100元后再向我司主张赔偿；原告所主张的医疗费也应扣除无责任的1000元后再向我司主张赔偿，肇事车辆在我司投保了车上人员责任险（限额为100000元/座）；3.针对原告的各项损失发表如下答辩意见：车辆维修费291300元系原告单方评估，我司对该评估结果不予认可，申请重新评估；车辆鉴定费4690元系原告单方产生的费用我司不予承担；施救费6600元原告未提供现场照片或发票作证，我司认为该费用过高；三者损失29960元应提供详细的损失清单及评估单，但现在原告都未能提供；路面污损属于保险责任免除，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日10时17分许，于培露驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车，沿省道242行驶至省××城区雪野镇××村路段与省道327南线交汇口时，与王建波驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××的重型货车相撞，造成于培露受伤，信号灯、路灯、树木、路沿石、两车损坏，路面污损。该事故经原莱芜市公安局交通警察支队第一大队作出的第371202420180002987号道路交通事故认定书认定于培露负全部责任，王建波无责任。 事故车辆鲁Ｑ×××××的车辆所有人为原告盛川物流公司，该车辆为营运车辆。2019年2月20日，经盛川物流公司委托，山东信正达机动车鉴定评估有限公司作出信评字（2019年）第135号机动车鉴定评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失金额为291300元。原告为此支付鉴定费4690元。因该鉴定报告系原告单方委托作出，被告对此有异议并申请重新鉴定。经本院委托，济南万通资产价格评估有限公司于2019年8月11日作出济南万通价评字（2019）第WT0722-1号评价报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆的维修金额为223840元。被告为此支付鉴定费9700元。 因两车受损，原告为此支付施救费6600元，其中鲁Ｑ×××××车辆的施救费为2500元，鲁Ｓ×××××车辆的施救费为4100元，莱芜高新区安信停车场为原告开具发票；因事故造成信号灯受损，原告为此赔偿红路灯工程款17860元，莱芜市天成高科智能技术有限公司为原告开具了发票；因事故造成路面污损，原告赔偿100元，原公路管理局为原告下达了路产损坏赔偿处理决定书并由原公路管理局雪野公路管理中心为原告开具了收据；因事故造成路灯、树木、路沿石、人行道受损，原告赔偿各项费用共计12000元，原莱城区雪野镇上游村为原告开具了收据。 该事故还造成鲁Ｑ×××××车辆车上人员于培露受伤，于培露到原莱芜市人民医院检查，花费医疗费1152.35元，该费用由原告垫付，于培露同意由原告进行索赔。 另查明，鲁Ｑ×××××车辆在被告人民财险无锡分公司投保了机动车损失保险（保险限额为357000元）、第三者责任保险（保险限额为1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险限额为100000元），并投保不计免赔险。以上险种均在保险期间内。因该交通事故还有另外一辆无责车辆，原告当庭放弃向无责车辆在交强险限额内要求赔偿的权利。 本院认为，原告盛川物流公司是涉案车辆鲁Ｑ×××××车辆的实际所有人，原告在被告处投保，被告为原告进行承保，是双方真实意愿表示，原被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按照保险合同承担相应的权利义务。 因涉案车辆在被告人保财险无锡分公司投保了车辆损失险，人保财险无锡分公司作为保险人应当按照保险合同的约定赔偿保险金。涉案车辆的维修损失经法院委托鉴定确定为223840元，扣除无责车辆应承担的100元后，被告人保财险无锡分公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告223740元，被告为此支付的鉴定费用，应由被告自行承担。原告支付的鲁Ｑ×××××车辆施救费2500元，该损失系事故造成的直接损失，应由被告在车辆损失险责任限额内予以赔付。因原告曾单方委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，但该鉴定未作为定案依据使用，因此原告以该鉴定意见为依据要求被告赔偿车辆损失291300元的诉讼请求，本院不予支持。原告单方鉴定所产生的鉴定费4690元，应由原告自行承担，本院不予支持。 因涉案车辆在被告处投保了三者险，故该事故造成的第三者财产损失应由被告在三者险责任限额内予以赔偿。损失数额计算如下：1.红路灯工程款17860元，以发票为据；2.路面污损损失100元，以收据及处理决定书为据；3.路沿石、人行道、路灯、树木损失12000元，以上游村开具的收据为据；4.鲁Ｓ×××××车辆施救费4100元，以发票为据。以上共计34060元，该损失应由被告在三者险责任限额内予以赔付。 因涉案车辆在被告处投保了车上人员责任险（司机），因此于培露的医疗费应在扣除无责车辆交强险限额内赔偿数额1000元后，剩余损失由被告在车上人员责任险（司机）赔偿限额内予以赔付，因原告为于培露共花费医疗费1152元，扣除1000元，被告还应赔付152元。 被告辩称路面污损属于保险责任免除，但未提交证据予以证实，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂市盛川物流有限公司车辆损失223740元、施救费2500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任限额内赔付原告临沂市盛川物流有限公司财产损失共计34060元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告临沂市盛川物流有限公司医疗费152元； 四、驳回原告临沂市盛川物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担2461元，由原告临沂市盛川物流有限公司负担692元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年九月十一日 书记员  周亚男