河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1723号原告：路全周。委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。被告：邢台市顺达物资经销中心，住所地邢台市龙泉西大街201号，统一社会信用代码9113050360119720XJ。法定代表人：王宝玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。原告路全周与被告邢台市顺达物资经销中心确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路全周的委托诉讼代理人张少峰，被告邢台市顺达物资经销中心法定代表人王宝玉及其委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路全周向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2003年5月28日签订的土地转让协议合法有效；2、要求被告为原告办理转让协议所涉土地使用证的过户手续；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系邢台桥西全周拔丝制钉厂（现已注销）的所有人。2003年5月28日，原、被告双方经协商签订了土地转让协议，转让协议载明：（附转让协议书）。协议订立后，原告认真履行了协议义务，桥东法院2004年7月7日也出具了“将邢台市顺达物资经销中心”（原市物资回收第二经营部）的土地依法过户给路全周（原邢台市桥西全周拔丝制轩厂）的（2001）邢东执字第103号协助执行通知书。被告不完全履行协议义务，应当办理的土地使用权转让手续没有办理。2016年，被告不征得原告同意将本应归属原告的土地，隐瞒真相，错误的变更登记在自己名下。期间，原告曾多次找到被告，请求被告依据转让协议为原告办理土地使用证过户手续。然被告明知而不为，应当办理而不予办理。无奈，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告邢台市顺达物资经销中心辩称，原告的主张与事实不符且没有法律依据，应予驳回。1、原告不具备诉讼主体资格。2、转让协议签订日期为2003年5月8日，但原告方刻制公章备案时间为2007年6月5日，协议为虚假的，不应确认有效。3、担保条款不符合法律规定，应为无效。4、协议未约定转让价款，协议缺少主要条款，应属无效协议。5、原告应继续申请执行，原告诉讼属于重复诉讼。原告路全周围绕诉讼请求提交了原告身份证、批复、调度会纪要、2003年5月28日土地转让协议、邢台市国用（1989）字13050312-136号、邢台市桥东区人民法院（1996）东执字181号民事裁定书、邢台市桥东区人民法院（2001）东执字103号民事裁定书、鉴定结论书、邢台市桥东区人民法院（2001）东执字103号协助执行通知书、邢台市桥东区人民法院2003年8月18日执行终结证明。被告邢台市顺达物资经销中心围绕答辩意见提交了印章查询平台图片。经审理认定事实如下：被告邢台市顺达物资经销中心于2001年2月20日经邢台市供销合作社批准由原来的邢台市物资回收公司第二经营处更名而来。2001年12月份原邢台市物资回收公司第二经营处因欠刘连喜、邢台市桥东新华路塑钢门窗厂款项，二单位向邢台市桥东区人民法院依据生效的法律文书提出强制执行申请，邢台市桥东区人民法院在执行过程中依法查封了邢台市物资回收公司第二经营处名下的土地一块。在处置查封财产过程中，申请执行人刘连喜、邢台桥东市新华路塑钢门窗厂与被执行人邢台市物资回收二处以及邢台市桥西全周拔丝制钉厂三方协商确定，该两案的应付执行款由邢台市桥西全周拔丝制钉厂负责偿还，两执行案件应付款数额为215000元。上述意见确定后邢台市桥西全周拔丝制钉厂遂将该款给付给了申请人刘连喜及邢台市桥东新华路塑钢门窗厂。鉴于邢台市桥西全周拔丝制钉厂代邢台市物资回收公司第二经营处偿还了欠款，邢台市桥西全周拔丝制钉厂与被告邢台市顺达物资经销中心于2003年5月28日签订转让协议一份，该协议约定，顺达物资经销中心因欠桥东新华路塑钢门窗厂、刘连喜款项，先后被起诉，邢台市桥东区人民法院已判决，并向被告顺达物资经销中心送达两份查封该中心2.63亩土地的裁定书。鉴于顺达物资经销中心与邢台市桥西全周拔丝制钉厂双方在法院裁定前已履行着租赁关系，邢台市桥西全周拔丝制钉厂已投入大量资金及设备，终止租赁关系会给邢台市桥西全周拔丝制钉厂造成更大损失，顺达物资经销中心又无能力赔偿损失，为此顺达物资经销中心与邢台市桥西全周拔丝制钉厂经协商签订了新的租赁协议，现正在履行中。为了处理长期租赁不便和邢台市桥东区人民法院判决执行问题，制定协议如下：顺达物资经销中心将院内2.63亩土地使用权、占有权转让给邢台市桥西全周拔丝制钉厂，邢台市桥西全周拔丝制钉厂承担顺达物资经销中心在邢台市桥东区人民法院执行的桥东新华路塑钢门窗厂、刘连喜作为申请人的执行案件中的执行款项。该协议同时约定，由于所转让的土地相关证件未在顺达物资经销中心手中，转让手续暂时无法办理，待后由顺达物资经销中心办理，费用由顺达物资经销中心负担。基于以上承诺内容顺达物资经销中心愿将现邢台市桥西全周拔丝制钉厂租赁场地南邻地长62米、宽家属院北墙的空地作为抵押。如年内顺达物资经销中心不办证，该抵押的空地归邢台市桥西全周拔丝制钉厂所有。该协议同时对其他内容进行了约定。协议签订后，邢台市桥东区人民法院遂依据该协议及原、被告意愿，于2004年7月7日向邢台市土地管理局发出了协助执行通知书，要求邢台市土地管理局将所查封的邢台市物资回收第二经营处名下的土地，东西长62米、南北长28.7米，（土地证号为邢市国用（1989）字第13050312-136号）过户给邢台市桥西全周拔丝制钉厂，该协助执行通知书送达给邢台市土地管理局后至今未将协助执行书中所确定的土地过户给邢台市桥西全周拔丝制钉厂，原告遂提起本案诉讼。另查明，邢台市桥西全周拔丝制钉厂系原告路全周所开办的个体工商企业，该制钉厂现已注销。再查明，2002年9月6日经邢台市桥东区人民法院委托邢台市涉案物品价格鉴证中心，针对本院所查封的被执行人为邢台市物资回收第二经营处名下位于电厂路东，东西长62米、南北长28.7米的土地进行价值评估，邢台市涉案物品价格鉴证中心出具了邢市价鉴字（2002）第099号价格鉴定结论书。经鉴定，该土地价值为213528元。同时，在该价格鉴定结论书中价格鉴定限定条件中第四条说明：如土地使用权变更、出让，须依法办理相关手续交纳相关税费，不包括在鉴定价值中。本院认为，民事案件当事人有权利依法处分自己的权利，纵观本案，原告路全周所开办的邢台市桥西全周拔丝制钉厂，代替被告偿还了其单位所欠他人的欠款，在原、被告双方协商一致的基础上，达成了转让协议，该协议明确说明了协议成立的前提条件以及原因，亦明确了邢台市桥西全周拔丝制钉厂已履行了代替被告偿还欠款的义务。该协议第四条除为保证实现转让土地办理转让手续而重新设定了新的土地抵押担保部分因未办理抵押登记而无效以及办理土地转让需支付费用条款存在问题外，其余条款均应属于原、被告双方在平等互利、协商一致的情况下所达成，且该协议除第四条之外其余部分并不违反法律和行政法规的规定合法有效。因此，原告要求确认原、被告双方于2003年5月28日所签订的转让协议，合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院确定原、被告双方于2003年5月28日所签订的转让协议除第四条之外的其他条款内容合法有效。另原告要求判令被告为原告办理转让协议所涉土地使用证过户手续的诉讼请求，因在邢台市桥东区人民法院所委托的价值鉴定部门对本案所涉转让土地的价值出具的鉴定结论显示该转让土地的价值约等于原告所代被告支付的执行款项，而并未包括土地办理使用权的变更、出让等相关费用，在土地办理转让过程中该费用如由被告支付，则违背了公平原则。原、被告在土地办理转让手续过程中如又产生了其他费用，双方可另行协商解决。但被告邢台市顺达物资经销中心在办理所涉土地使用证转让手续过程中应负有协助的义务。因此，原告在本案中仅要求被告承担办理本案所涉转让土地使用证过户手续义务而未明确表明自己所应承担相应责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第五十七条、第一百四十三条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、原告路全周与被告邢台市顺达物资经销中心于2003年5月28日所签订的转让协议除第四条之外其他部分合法有效。二、驳回原告路全周的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邢台市顺达物资经销中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年九月十二日书记员  张洁