wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1503号原告：孟雷，男，1986年6月12日出生，汉族，个体，住济南市济阳县。委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。被告：李震，男，1988年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。原告孟雷与被告李震装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟雷的委托诉讼代理人贾仙霞到庭参加了诉讼。被告李震经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼。本案现已审理终结。孟雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程人工费20000元及利息（自2018年5月13日起至欠款还清之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担涉案费用。事实与理由：原、被告双方于2018年1月15日签订《装饰工程清工施工合同》编号为SZ-0801，第八条的付款方式约定：“发包人应当在签订合同后，支付给承包人人工费20000元”，现工程早已完工并投产使用，被告一直拖欠原告的人工工资不予支付。经原告多次催要，被告于2018年5月13日为原告出具欠条一份，但被告至今未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。李震未作答辩。孟雷围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、装饰工程清工施工合同一份，证明根据合同第八条约定，原告主张的人工费应由被告承担；证据二、欠条一份，证明被告一直未支付人工费。李震未予质证。本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，李震（发包人）与孟雷（承包人）签订《装饰工程清工施工合同》一份，约定：一、工程概况：工程名称：济南味都汇美食广场；工程地点：济南市汉峪金谷A4-B1-01;二、工程承包范围：室内装饰装修清工及门头装饰装修清工以及办公室装饰装修清工（不包含土建施工，不包含水电施工，不包含厨房设备及排烟设备），备注：装修工程按甲方提供的图纸为准。三、合同工期：计划开工日期：2018年1月10日；计划竣工日期：2018年3月20日；工期总日历天数80天，自合同签订日的开工日期起算……五、承包方式：包工。六、签约合同价：300000元整……八、付款方式：1.发包人应当在签订合同后，支付给承包人人工费20000元，作为本合同预付款。发包人不支付预付款的，按银行同期贷款利息支付给承包人并承担相应的违约责任；2.发包人按一周工程量的90%结算工程进度款，逾期支付工程款应按银行同期贷款利息支付给承包人并承担因此给承包人造成的损失，工期相应顺延；3.发包人在承包人施工完毕后甲方验收合格后支付给承包人剩余工程款，余10000元至质保期结束后无息付清，质保期为6个月。上述合同签订后，孟雷进场进行了施工，2018年3月20日施工完毕。2018年5月13日，李震向孟雷出具欠条一份，载明：“今欠孟雷汉峪金谷工人工资贰万元整”。该欠条出具后，李震未向孟雷支付该20000元。诉讼中，孟雷明确本案中主张的人工费为李震未支付给孟雷个人的人工费20000元，合同约定装修款共计300000元，李震已支付135000元，剩余款项未支付，后经双方协商李震同意再支付人工费20000元，孟雷在本案中不再主张其他费用。本院认为，孟雷与李震签订的《装饰工程清工施工合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李震向孟雷出具欠条系其对欠付工程款的确认。欠条出具后，李震对该款项至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对孟雷要求李震支付工程人工费20000元的诉讼请求，本院予以支持。李震迟延支付工程款确实给孟雷造成了资金占用期间的利息损失，鉴于双方未在欠条中约定还款时间，故本院确定李震应以20000元为基数，自起诉之日即2019年3月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向孟雷支付利息。李震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李震于本判决生效之日起十日内支付原告孟雷工程人工费20000元；二、被告李震于本判决生效之日起十日内支付原告孟雷利息（以20000元为基数，自2019年3月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告孟雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  赵凤兰人民陪审员  陈文玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  薛远婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4135号 原告：修维刚，男，1978年2月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。 被告:姜艳艳，女，1985年6月8日出生，住山东省平阴县。 原告修维刚与被告姜艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修维刚及其委托诉讼代理人王志芳到庭参加诉讼，被告姜艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修维刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜艳艳偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2018年10月2日起至实际支付之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告姜艳艳承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年7月30日、同年11月1日，姜艳艳因需资金周转向修维刚借款共计25000元。经催要，姜艳艳于2018年7月22日向修维刚出具借条，约定于2018年10月1日前还款。借款到期后经修维刚多次催要，姜艳艳一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告姜艳艳缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜艳艳未出庭质证，对修维刚提交的借条、银行交易明细、微信转账记录等证据，本院依法予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下： 修维刚与姜艳艳原系同事关系，2014年7月30日姜艳艳以进货需要资金为由向修维刚借款2万元，并指示修维刚将款项转入姜亮名下民生银行尾号5407的账户。修维刚通过本人名下兴业银行尾号9155的账户向姜亮该账户转账2万元。2018年11月1日，姜艳艳再次以急需资金周转为由向修维刚借款5000元，并指示修维刚将款项转入魏丙芹招商银行尾号7387的银行账户。修维刚随即通过微信向魏丙芹该账户转账5000元。修维刚陈述姜亮系姜艳艳的弟弟，不清楚魏丙芹是谁，并述称多次向姜艳艳催要借款，姜艳艳均以各种理由拒不归还，并且在2016年与修维刚断绝联系。 2018年7月22日，修维刚找到姜艳艳，姜艳艳向修维刚出具借条，载明：今借到修维刚现金贰万元整，共计欠款贰万伍仟元整，归还日期为2018年10月1日之前。借款到期后姜艳艳未还款并再次与修维刚断绝联系。 本院认为，修维刚与姜艳艳存在借贷合意，修维刚已将25000元交付给姜艳艳指定的收款人，姜艳艳出具借条，借贷关系真实、合法、有效。根据借条约定，借款期限于2018年10月1日届满，姜艳艳未按约定履行还款义务，修维刚要求姜艳艳偿还本金25000元于法有据，本院予以支持。双方当事人未约定借款利息，应视为借期内无利息；但借款期限届满，姜艳艳仍不还款，修维刚主张逾期利息于法有据，本院予以支持。姜艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告修维刚借款本金25000元； 二、被告姜艳艳于本判决生效之日起十日内，以25000元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告修维刚支付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元（修维刚已预交），由被告姜艳艳负担（判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王娅卓 人民陪审员  杨淑琴 人民陪审员  杨淑秀 二〇一九年九月六日 书 记 员  吕桂文
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初929号原告：王波，男，1977年6月5日出生，公务员，住徐州市泉山区。被告：张永，男，1978年12月12日出生，个体户，住泗洪县。被告：潘云，女，1977年1月18日出生，个体户，住泗洪县。原告王波诉被告张永、潘云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，因被告张永、潘云下落不明，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告张永、潘云经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金416800元及利息（自起诉之日即2019年1月22日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告共同承担。后原告王波将第一项诉讼请求的变更为：请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金230000元及利息（自起诉之日即2019年1月22日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系战友关系。2011年1月27日，被告因经营需要，向原告共计借款230000元。经原告多次催要未果。特诉至贵院，请依法判令支持原告的诉讼请求。被告张永、潘云未作答辩。原告王波围绕诉讼请求依法提交了借条原件2份、银行业务凭证2份，被告张永、潘云未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永、潘云因资金需要，分别于2011年6月10日、2011年12月27日两次立据向原告各借款30000元、200000元，合计230000元。原告通过向潘云的账户汇款30000元，向张永的账户存款200000元交付上述借款。后二被告将2011年6月10日的200000元借条更换，落款日期为2012年5月15日，将2011年12月27日的30000元借条更换，落款日期为2013年3月6日。均未在借条上约定借款利息和还款期限。2014年1月9日，原告向二被告索要借款，二被告未予偿还，仅在借条落款处另行签名并标注日期。2017年9月12日，原告向二被告索要借款，仅有被告张永在借条上签名并标注日期。经原告多次催要，二被告未予偿还，因而成诉。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，二被告经原告催要后未在合理期限内向原告偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于借款利息，原告称约定的利息为月利率4%，但并未提交证据予以证实，视为未对借款利息进行约定。现原告主张被告自起诉之日即2019年1月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告张永、潘云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永、潘云共同偿还原告王波借款本金230000元及利息（自2019年1月22日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告张永、潘云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4750元。审 判 长  张振业代理审判员  解祥凤人民陪审员  于 影二〇一九年九月十六日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1955号 原告：周斌，男，1985年4月28日出生，汉族，住枣庄市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：周传生（特别授权），山东至宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周转转（特别授权），山东至宁律师事务所律师。 被告：刘存平，男，1961年2月5日出生，汉族，住枣庄滕州市。 原告周斌与被告刘存平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌委托诉讼代理人周传生、周转转到庭参加诉讼，被告刘存平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30,000元及违约金3,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告因资金需要于2017年6月30日向原告借款30,000元，约定2017年7月6日之前偿还，逾期应支付欠款10%的违约金。借款到期后，被告至今未偿还上述款项，原告特诉至法院。 被告刘存平未作答辩。 经审理本院认定法律事实如下：2017年6月30日，被告刘存平向原告周斌书写借条一份。该借条载明：今借到30,000元，应于2017年7月6日前归还全部借款。如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付债权人实现债权支出全部费用。被告刘存平在借款人处签名按印，刘怀远在担保人处签名按印。另，被告刘存平当日还在借条上书写了确认书一份。该确认书载明：本人已经收到周斌借给本人的人民币现金30,000元（大写叁万元整）。备注：同意转入6230521310002196×××70（20,000元）账户，或者现金。备注：现金10,000元。借款人：刘存平。 书写借条当日，原告周斌通过中国工商银行向被告刘存平尾号96×××70账户内汇款20,000元。 庭审中，原告陈述：除转账20,000元外，还在枣庄市中区龙头西路锐龙大厦的一个房间交付给被告刘存平现金10,000元。被告刘存平及担保人至今均未偿还借款，因担保人的保证期间已过，故不再起诉担保人。 本院认为，被告刘存平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法承担相应的法律后果。通过原告持有的借条、银行汇款凭证、确认书及原告的当庭陈述，本院对被告刘存平尚欠原告周斌借款30,000元未偿还的事实予以确认，被告刘存平依法应承担继续还款的责任。原告主张的违约金不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘存平自本判决生效之日起十日内偿还原告周斌借款30,000元； 二、被告刘存平自本判决生效之日起十日内支付原告周斌违约金3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收312.5元，由被告刘存平负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年九月三日 书记员  魏 维
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2210号 原告：赖同文，男，1965年7月16日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：钟明生，男，1970年3月3日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：肖群英，女，1968年8月4日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告赖同文与被告钟明生、肖群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖同文、被告钟明生到庭参加诉讼，被告肖群英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖同文向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟明生、肖群英向原告归还借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月15日起计付利息至还清之日止，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告钟明生、肖群英向原告借款50000元，口头约定月利率为2%，并出具《借条》一张。被告已支付自2015年6月15日起至2015年9月14日（3个月）的利息3000元，自2015年9月15日后的利息再未支付。借款到期后，原告多次催收未果，因而成讼。 被告钟明生辩称，借款属实。但希望不算利息，且暂无还款能力，希望能分期付清本金。 被告肖群英未作答辩。 经审理查明：被告钟明生于2015年6月15日向原告出具《借条》1张，约定被告向原告借款50000元，未约定借款期限，口头约定按月息2分计算利息。后被告向原告支付2015年6月15日至2015年9月14日的利息，后续利息及借款本金未予以归还。借款到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。 另查明，被告钟明生与被告肖群英系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。 以上事实有原告提供的《借条》及原告、被告庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在借款到期后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告钟明生归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。被告钟明生认可按月月息2分计算利息，且对利息支付至2015年9月14日无异议。故对原告的利息主张，本院予以支持。该笔借款发生在被告钟明生与被告肖群英夫妻关系存续期间，被告钟明生在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告钟明生、肖群英于判决生效后十日内向原告赖同文归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至实际还清之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告钟明生、肖群英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施 赛 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  曾令铭
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5718号 申请执行人：山东庆宇饲料有限公司，住所地临沂市河东区沂河观邸14号楼1单元701室，统一社会信用代码91371312MA3CMCLD6C。 法定代表人：邵长选，经理。 被执行人：临沂万兴饲料有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇南楼工业园堰东段，统一社会信用代码913713005533801468。 法定代表人：龙腾，经理。 申请执行人山东庆宇饲料有限公司与被执行人临沂万兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2019）鲁1302民初1907号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查询被执行人名下暂无车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务54583.60元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘宁超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5649号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：刘海渊，男，汉族，1986年12月18日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告刘海渊合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告刘海渊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告刘海渊未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月26日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月26日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月26日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘海渊于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘海渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  雷 雨
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2967号 原告：付某。 法定代理人：付正德，男，1976年3月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系原告父亲。 委托诉讼代理人：孙强（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：赵学平，女，1970年2月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：傅庆华，女，1988年6月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：傅纯阳，男，1989年10月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告付某与被告赵学平、傅庆华、傅纯阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付某撤诉。 案件受理费3,440元，减半收取1,720元，由原告付某负担。 审判员  孙中鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  李 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58810号原告：欧宁，男，1975年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。被告：王绍辉，男，1977年5月20日出生，汉族。原告欧宁与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告欧宁向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费10120元。事实与理由：我于2018年7月22日在被告处购买搏击私教课12节，460元每节，支付5520元，消费5节，剩余7节，原告于2018年8月18日在被告处购买搏击私教课30节，230元每节，还未消费，尚余30节，折合人民币10120元。之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对欧宁的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告欧宁的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执341号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。地点：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 委托代理人：张法励，该行职员。 被执行人：李锦宽，男，1976年9月7日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：范伟焕，男，1980年10月13日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：李振平，男，1970年8月3日出生，汉族，住郁南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人李锦宽、范伟焕、李振平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）粤5322民初299号民事判决书已发生法律效力，并于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，经查，发现被执行人李振平在郁南县都城镇××市场右侧××大厦××Ｂ28车位可供执行，因被执行人有履行部分还款义务，故申请人同意暂时不对上述车位进行处置。除此之外，未发现被执行人李锦宽、范伟焕、李振平有其他可供执行的财产。 由于被执行人李锦宽、范伟焕、李振平未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人李锦宽、范伟焕、李振平发出限制消费令，并依法将被执行人李锦宽、范伟焕、李振平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执341号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二○一九年九月六日本件 书记员 梁伟宁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5431号原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市蓬江区港口路一号之一，统一社会信用代码914407038939285853。负责人：刘世扬，行长，委托代理人：何健华，系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。委托代理人：叶景云，系中国工商银行股份有限公司江门港口支行职员。被告：陈伟强，男，1979年11月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行（以下简称工行江门港口支行）诉被告陈伟强信用卡纠纷一案。本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序,于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告工行江门港口支行的委托代理人何健华到庭参加诉讼，被告陈伟强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江门港口支行起诉认为：陈伟强于2013年9月12日向工行江门港口支行申领牡丹贷记卡一张，卡号42×××91，初始额度为2000元，于2013年10月14日激活使用，后续到期换卡，卡号先后变更为4270200032304272、42×××82。陈伟强于2016年12月1日申请调增该贷记卡信用额度至100000元。初期还款尚算正常，该卡从2018年11月25日开始出现违约还款现象，截至2019年4月1日，陈伟强使用该卡共透支本金68959.73元，利息4189.60元，违约金2083.09元，工行江门港口支行多次催促陈伟强还款未果。陈伟强未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。据此，请求判令：1.陈伟强立即向工行江门港口支行偿还牡丹贷记卡透支本金68959.73元及相应的利息、违约金（暂计至2019年4月1日止的利息4189.60元、违约金2083.09元及从2019年4月2日起至款项还清之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分按月利率5%计算的违约金）；2.陈伟强承担本案诉讼费用。原告工行江门港口支行提供的证据有：1.牡丹贷记卡申请表复印件；2.身份证复印件；3.贷记卡交易明细复印件；4.贷记卡透支催收记录复印件；5欠款明细系统截图复印件；6.上门催收照片。被告陈伟强没有答辩和举证。本院查明：2013年9月12日，陈伟强填写工银信用卡申请表【申请表后载有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》】，向工行江门港口支行申请办理信用卡。工行江门港口支行经审核后批准陈伟强的办卡申请，并向其发放卡号为42×××91的信用卡，信用卡到期后卡号变更为42×××82。陈伟强使用该卡透支消费，但从2018年11月开始没有依约偿还信用卡欠款。截止2019年4月1日，陈伟强尚欠信用卡本金68959.73元、利息4189.60元。2019年6月6日，工行江门港口支行提起本案诉讼。庭审期间，工行江门港口支行陈述其起诉请求的金额系计至2019年4月1日，此后陈伟强于2019年8月27日偿还了2.87元。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。2016年11月15日，工商银行发布了《关于修订的公告》，对原《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，将有关滞纳金的条款修订为持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，陈伟强向工行江门港口支行申领信用卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，工行江门港口支行举证信用卡交易明细以证实陈伟强透支消费后没有按时足额偿还欠款，尚欠截止2019年4月1日的信用卡本金68959.73元、利息4189.60元，而陈伟强经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，故本院对此予以认定。据此，陈伟强的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行江门港口支行根据《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，请求陈伟强偿还信用卡欠款本金68959.73元及支付相应的利息，合法合理，本院予以支持。鉴于工行江门港口支行起诉请求的金额系计至2019年4月1日，而此后陈伟强又偿还了2.87元，该款应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定作相应扣减。至于违约金，虽然工商银行已发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此工行江门港口支行请求陈伟强支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈伟强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈伟强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行偿付42×××82号（原为42×××91号）信用卡欠款本金68959.73元及相应利息（包括截止2019年4月1日的利息4189.60元及从2019年4月2日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），被告陈伟强已偿还的2.87元按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定作相应扣减；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行的其他诉讼请求。被告陈伟强如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680.81元减半收取840.41元，保全费820元，合共1660.41元，由原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行负担100元，被告陈伟强负担1560.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年九月十七日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2270号 原告：范名平，男，1964年3月8日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告：廖长英，女，1966年9月26日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 两原告共同委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：张伦庭，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 被告：廖为锋，男，1978年1月19日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告范名平、廖长英与被告廖为锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范名平及原告范名平、廖长英的共同委托诉讼代理人邱晓春、被告廖为锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范名平、廖长英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款35800元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，生育儿子范起军，范起军未婚。被告廖为锋因做生意需资金周转于2014年向原告儿子范起军借款，后陆续归还部分欠款，至2017年5月3日止，经范起军与被告廖为锋结算尚欠借款25800元，并于2017年5月3日向范起军出具借条一份，2017年7月8日范起军因病身故。后经原告多次催收未果，原告诉至法院。 被告廖为锋辩称，借条系答辩人所写，但是范起军叫了几个人逼着答辩人写的。答辩人是通过范起军购买六合彩，答辩人报号码给范起军，由范起军帮答辩人购买六合彩，购买六合彩的钱是由范起军先代付，总共欠范起军购买六合彩的钱为16000元。 经审理查明：两原告系夫妻，生育一子范起军。2017年5月3日，被告廖为锋向范起军出具借条一份，载明借到范起军35800元。另查明，案外人范起军未婚且未生育子女，其于2017年7月8日因病身故，两原告系范起军父母，系范起军的法定继承人，两原告在案外人范起军病逝后依据借条向被告主张还款，被告未付，原告诉至法院。 以上事实有原告提交的证据材料及原、被告的庭审陈述等足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向案外人范起军借款35800元并出具借条，本院确认双方借贷关系成立。被告虽辩称借款用途系用于购买六合彩，且辩称只欠案外人范起军借款16000元，但未向法庭提供证据，本院不予认可。两原告系案外人范起军的法定继承人，依法继承案外人范起军的本案债权，现两原告主张被告偿还借款35800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。借条未约定借款期限及利息，本院在法律允许的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告廖为锋于本判决生效后十日内向原告范名平、廖长英归还借款本金35800元及利息（利息以35800元为基数，从2019年8月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止，息随本清）； 二、驳回原告范名平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元（已减半收取），由被告廖为锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施 赛 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  曾令铭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20630号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：董佳利，男，1989年11月12日出生，汉族。被告：郭青青，女，1992年2月6日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告董佳利、被告郭青青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告董佳利、被告郭青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金2168.86元、利息39.78元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年8月18日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA4FR565×××、发动机号为15703060×-××的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告董佳利、被告郭青青未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。董佳利（借款人）、郭青青（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：董佳利、郭青青为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额32060元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1104.32元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。董佳利（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为32060元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。董佳利签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从董佳利在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求董佳利意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款32060元。董佳利购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA4FR565×××、发动机号为15703060×-××的汽车一辆，并于2015年9月16日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。董佳利、郭青青的汽车贷款开始日期为2015年9月18日，共36期。董佳利、郭青青足额支付了34期还款，自2018年8月18日第35期起未再偿还借款本息。现董佳利、郭青青尚欠北汽财务公司借款本金2168.86元、利息39.78元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董佳利、被告郭青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。董佳利、郭青青与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后董佳利、郭青青未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求董佳利、郭青青给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二,关于抵押合同。董佳利以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董佳利、郭青青于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金2168.86元、利息39.78元及支付自二〇一八年八月十八日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对董佳利所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA4FR565×××、发动机号为15703060×-××的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告董佳利、被告郭青青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12827号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：何曙林，男，1985年5月4日出生。原告维仕担保有限公司与被告何曙林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告何曙林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款36159.51元及违约金24000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款80000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月4日，信托公司发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年4月1日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款80000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率1%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的0.5%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3422.22元（其中本金2222.22元、利息800元、服务费及担保费400元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方24000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年8月7日，原告代被告偿还信托公司36159.51元，其中本金33333.38元、利息2400元、罚息426.13元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何曙林于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款36159.51元及违约金24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元和公告费560元，由被告何曙林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2073号 原告：都匀市匀城汽车租赁有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市西苑大世界红桥苑九号门面，统一社会信用代码91522701MA6DPBXR78。 法定代表人：黎启五，系该公司执行董事。 被告：黄辅林，男，1973年5月5日生，汉族，住赫章县。 被告：杨志勇，男，1975年10月25日生，汉族，住赫章县。 原告都匀市匀城汽车租赁有限公司（以下简称“匀城公司”）与被告黄辅林、杨志勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匀城公司的法定代表人黎启五到庭参加诉讼，被告黄辅林、杨志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匀城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费20000元，违章罚款600元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清租车费用止的利息，2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告黄辅林与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定黄辅林向原告租用号牌为贵Ｊ×××××五菱宏光车辆，租金按人民币160元一天计算。双方对租用车辆基本情况确认后，原告将贵Ｊ×××××五菱宏光交付给被告黄辅林使用。在租赁期间，双方经协商，将租赁方式改为月租，租金为每月4000元，后被告黄辅林向原告结清了2017年12月至2018年2月的租金共计12000元。从2018年3月起被告黄辅林未向原告支付租车费用。2018年7月30日，原告派遣工作人员到被告黄辅林家中找到黄辅林，双方经协商，由原告工作人员将车辆开回公司，并由黄辅林承担车辆在租赁期间所产生的交通违法扣分及罚款。同日，被告黄辅林向原告出具欠条一份，被告杨志勇对该欠款提供担保。欠条载明被告黄辅林欠原告租车费20000元，定于2018年8月16日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催收欠款未果，原告遂诉至法院，以求公断。 被告黄辅林未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 被告杨志勇在本院对其进行询问时称：黄辅林租车用，后来公司的人找到黄辅林并对所欠租金进行结算，经结算黄辅林尚欠租金20000元。黄辅林打电话加我来担保，我也在欠条上签字担保。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告黄辅林与原告匀城公司签订《汽车租赁合同》，合同约定黄辅林向原告租用号牌为贵Ｊ×××××五菱宏光车辆，租金按人民币160元一天计算。合同签订后，原告将贵Ｊ×××××五菱宏光车辆交由被告黄辅林使用。被告黄辅林在租赁期间，向原告支付了2017年12月至2018年2月的租赁费12000元，此后未继续给付租赁费。2018年7月30日，原告匀城公司委派其工作人员找到被告黄辅林，并对所欠租金进行结算，经结算，被告黄辅林共欠租金20000元，被告黄辅林于同日向原告匀城公司出具欠条一份。欠条载明“本人黄辅林身份证号，今欠都匀市匀城汽车租赁有限公司租车款人民币大写贰万元整（20000.00元），于2018年8月16日前一次性还清。欠款人：黄辅林，担保人：杨志勇”。欠款期间届满后，被告黄辅林未如约履行还款义务，担保人杨志勇也未履行担保义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告提供的租赁合同，欠条，本院对杨志勇的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告匀城公司与被告黄辅林经协商将原告的号牌为贵Ｊ×××××五菱宏光车辆租赁给被告黄辅林使用，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。在租赁期结束后，双方经结算并约定给付租赁款时间，但被告黄辅林未按约定的给付时间向原告支付租金，其行为已经构成违约，原告要求被告黄辅林给付租金的诉求，本院予以支持。对于原告主张按银行同期贷款利率支付从起诉之日起的利息至付清租车费用止的诉求，虽本案中双方在结算时未对相关利息进行约定，但欠款给付期限届满后，被告黄辅林未如约给付欠款，其构成违约，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至租车费付清之日起的主张，符合法律规定，本院酌定以尚欠租金20000.00元为基数按年利率6%支付资金占用费。对于被告杨志勇是否应承担担保责任的问题：本案中，被告杨志勇在本院对其进行询问时认可其欠条处以担保人名义签字，虽欠条未对杨志勇的保证方式进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨志勇应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告杨志勇所担保的范围包括涉案欠款及利息。对于原告匀城公司要求被告黄辅林承担交通违法罚款费用600元的主张，虽双方在签订租赁合同时对交通违法罚款有明确约定由租赁房承担，但原告未能提供合法有效证据证实此车在被告黄辅林租用期间所产生的违章罚款金额，故原告应承担举证不力的法律后果，对原告的该主张，本院不予支持。被告黄辅林、杨志勇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告黄辅林于本判决生效之日起十日内给付原告都匀市匀城汽车租赁有限公司租金20000.00元并支付资金占用费（资金占用费从2019年6月3日起以未偿还租金为基数按年利率6%计算至租金清偿之日止）； 二、被告杨志勇对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告都匀市匀城汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告黄辅林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 胡 勇 人民陪审员 韩翠梅 二〇一九年九月二十二日 法官助理陈珍伟 书记员陈珍伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1607号 原告：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地：南充市顺庆区金鱼岭路312号。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 被告：何明星，男，1962年6月20日生，汉族，住四川省西充县。 被告：杨莉，女，1979年3月29日生，汉族，住四川省西充县。 原告四川天府银行股份有限公司南充果城支行诉被告何明星、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟到庭参加了诉讼、被告何明星、杨莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、二提前向原告偿还借款本金157190.04元及利息和罚息（利息和罚息计算方式按合同约定计算至本息还清之日止）；2.判决原告对被告一、二提供的抵押车辆（车辆品牌：大众汽车，车牌为川Ｒ×××××，车架号为ＬＳＶＸ265Ｎ2Ｈ2014141）进行拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿；3.律师代理费10000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年2月28日签订了南商银（营业部果州）车个借字（2017）年第（0227001）号《个人客户汽车消费借款合同》，被告一向原告借款21.4万元整，借款期限为2017年2月28日至2020年2月28日。被告一借款用于购买大众牌汽车，车牌号为川Ｒ×××××，购买车辆登记在被告一名下，被告一和被告二是夫妻关系，所购买车辆为夫妻共有财产，被告一、二用所购买的车辆进行抵押担保，并依法办理了抵押权登记。被告一从2018年1月28日起至今未按合同约定支付每月贷款。被告的违约行为，原告根据合同约定通过诉讼方式提前主张债权，所产生的律师费10000元及实现债权的相关费用均应由被告承担。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告何明星、杨莉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 综合原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年2月28日，被告何时明星与原告签订南商银（营业部果州）车个借字（2017）年第（0227001）号《个人客户汽车消费借款合同》，约定被告何明星向原告借款21.4万元用于购买汽车，借款期限2017年2月28日至2020年2月28日。并以登记在被告何明星名下的车牌号为川Ｒ×××××的车辆作为借款的抵押担保，办理了抵押权登记。被告何明星在《个人客户汽车消费借款合同》借款人栏签字、被告何明星、杨莉在抵押人栏签字。该借款合同同时约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息、任何一期本息或利息逾期超过六个月未偿还的，贷款人可以宣布合同提前到期；从2018年5月28日起二被告未按合同约定偿还每月借款，截止2019年8月28日，二被告尚欠本息合计169457.31元，经原告催收未果，引起诉讼。 庭审中，原告提供《民事委托代理协议》，拟证实通过诉讼方式主张债权，产生律师费10000元。 本院认为，被告何明星与原告签订的《个人客户汽车消费借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告何明星作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担继续履行及给付罚息的违约责任。被告何明星、杨莉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利，同时也放弃了举证反驳对方主张的权利，案涉借款发生在被告何明星、杨莉夫妻关系存续期间，同时被告杨莉亦在借款合同抵押人栏签名，说明被告杨莉对该借款是知情的，该借款是二被告夫妻共同意思表示，故应认定为被告何明星、杨莉的夫妻共同债务，二被告均应承担清偿责任。同时，二被告与原告约定以车牌号为川Ｒ×××××的机动车为借款作为抵押担保，并办理了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，在二被告不履行还款义务时，原告有权就其所提供的抵押财产行使优先受偿权。原告主张的律师代理费，双方签订的《个人客户汽车消费借款合同》明确约定因催收产生的诉讼费、律师费由被告负担，且原告提供了委托代理合同及增值税发票，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明星、杨莉于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充果州支行偿还借款157190.04元并按约定支付利息和罚息； 二、被告何明星、杨莉不按期履行上述还款义务时，原告四川天府银行股份有限公司南充果州支行有权就被告何明星、杨莉提供的抵押财产（车牌号为川Ｒ×××××的机动车）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、被告何明星、杨莉于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充果州支行支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3644元（原告已预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  明强国 人民陪审员  何正国 二〇一九年九月五日 书 记 员  薛丽君
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2269号 原告：张琼华，女，1940年3月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：车志敏，女，1974年1月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：张舒源，女，1994年10月31日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 三原告的委托诉讼代理人：赵泽银，男，1967年10月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：刘凯龙，男，1973年2月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。 被告：李鑫，女，1982年12月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系被告刘凯龙之妻。 原告张琼华、车志敏、张舒源与被告刘凯龙、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车志敏与原告的委托诉讼代理人赵泽银与被告刘凯龙、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琼华、车志敏、张舒源向本院提出诉讼请求：1.判决被告李鑫、刘凯龙立即归还原告借款10万元，并支付从借款之日起至还款之日止按月利率2分计算的资金利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告刘凯龙、李鑫以支付工人工资需资金向原告亲属张辉借款10万元。2014年10月1日，张辉委托表姐张秀华在苍溪县农村信用合作联社亭子信用社将10万元转到被告李鑫的62×××92号银行账户上。当天，被告李鑫、刘凯龙向张辉出具了借条。2017年7月20日，被告李鑫在借条上签注此条有效。被告借款后，五次支付张辉利息29000元。2018年1月24日，张辉因病去世。2018年8月13日，原告向被告李鑫催收借款，被告李鑫认可借款可按3分计算利息。其后原告车志敏向被告催收借款，被告一直拖延不付。原告因继承取得张辉遗留的债权，被告长期拖欠不还的行为，损害了原告的财产权利。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告起诉至法院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求，向法院提交了如下证据：1.身份证、结婚证、户籍注销证明、户籍证明、村组证明、亲属关系证；2.借条、业务凭证；3.通话录音记录。 被告刘凯龙辩称：本被告与张辉系朋友，2014年在秦皇岛开金矿在张辉处借款10万元属实，借款后还了一部分钱。当时借款时没有约定利息，只是说以后赚了钱给一些，如果要付利息，如被告李鑫认可，就以李鑫的意见为准。至于还了多少钱，是被告李鑫经手的，可以向被告李鑫核实，本被告现在也不能举证。请求法院依法判决。 被告李鑫辩称：收到张辉借款10万元属实，该款是借款还是合伙以被告刘凯龙的意见为准。借款后被告陆续还了原告29000元，还的是借款本金，被告刘凯龙没有说借款约定了利息，借条上也没有约定利息，也没有口头约定利息。 为支持诉讼主张，被告李鑫向法院提交了如下证据：银行交易明细7页。 经审理查明：被告刘凯龙与张辉系朋友，被告刘凯龙与被告李鑫系夫妻。原告张琼华与其夫张家宽婚后养育一子张辉，张家宽于2000年去世。原告车志敏系张辉之妻，原告张舒源系张辉之女。2018年1月24日，张辉因病去世。 2014年10月1日，被告刘凯龙以开矿需资金为由向张辉借款10万元。2014年10月1日，张辉委托表姐张秀华将10万元借款从苍溪县农村信用合作联社亭子信用社存入被告李鑫的62×××92号银行账户上。被告李鑫、刘凯龙收到借款后向张辉出具借条载明：“借条今借到张辉现金100000.00（壹拾万元整），以转款凭证为据。此据借款人：李鑫刘凯龙2014.10.1”。2017年7月20日，被告李鑫在借条上签注“此条有效”。至2015年7月4日，被告归还张辉借款29000元，其还款情况如下： 1.2014年11月1日，被告李鑫通过银行转账向张辉621xxxx799号账户存入5000元； 2.2014年12月1日，被告李鑫通过银行转账向张辉621xxx19799号账户存入3000元； 3.2015年2月17日，被告李鑫通过银行转账向张辉62103xxx019799号账户存入6000元 4.2015年3月1日，被告李鑫通过银行转账向张辉62103xxxxx19799号账户存入3000元； 5.2015年7月4日，被告李鑫通过银行转账向张辉62103xxxxxx19799号账户存入12000元。 2018年8月13日，原告车志敏向被告李鑫催收借款，被告李鑫认可借款可按3分计算利息。事后被告一直拖延不付，原告催收未果。 上述事实，有身份证、结婚证、户籍注销证明、户籍证明、村组证明、亲属关系证、借条、业务凭证、通话录音记录、银行交易明细和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告李鑫、刘凯龙向张辉借款，张辉履行了借款给付义务，被告李鑫、刘凯龙向张辉出具了借条，被告李鑫、刘凯龙与张辉之间的借贷关系成立，受法律保护。2018年1月24日，张辉因病去世，原告张琼华、车志敏、张舒源系张辉的法定继承人，因继承取得本案债权，原告张琼华、车志敏、张舒源现要求被告李鑫、刘凯龙归还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告诉称被告借款时与张辉约定了借款利息，被告刘凯龙辩称双方约定给付利息，但未作明确约定，故原、被告对借款利息的约定不明确，原告要求被告从借款之日起至付款之日止按月利率2分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告已支付的29000元应减扣借款本金。现被告下欠原告借款本金为71000元。2018年8月13日，原告车志敏电话联系被告李鑫，要求被告李鑫按月利率3分支付借款利息，被告李鑫认可就这样算，可以确认原、被告在2018年8月13日口头明确了借款利率，其借款利息可从2018年8月13日起计算，但以不超过年利率24%为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘凯龙、李鑫在本判决生效后立即归还原告张琼华、车志敏、张舒源借款71000元，并承担从2018年8月13日起至付款之日止按年利24%率计算的资金利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李鑫、刘凯龙负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李瑞成 二〇一九年九月十九日 书记员  朱培元
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5889号原告:张某某，男，1976年11月6日出生，汉族，住宝应县。原告：雍某某，女，1976年12月27日出生，汉族，住宝应县。被告：于某某，男，1988年5月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告张某某、雍某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某某、雍某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某、雍某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还前期借款78000元及利息（按月利率1.5%，从借款之日起，计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告因收购农产品资金需要向原告借款78000元，后又因收购粮食等农产品资金需要于2018年6月份左右向原告借款100000元，以上借款合计178000元。被告于2019年2月7日以借条形式对上述借款予以确认，并在借条中承诺按1.5%月的利率支付利息，就首期78000元定于2019年6月30日还款。但被告未能按约还款，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告于某某未答辩。原告张某某、雍某某围绕诉讼请求依法提交了借条一份、于某某立据时现场照片一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于某某因经营需要向原告张某某、雍某某借款，并于2019年2月7日就所借款立下借条一份，该借条载明：“今借到张某某、雍某某人民币￥178000元，大写壹拾柒万捌仟元整，于2019年11月30号还。分二期还，首期于2019年6月30日还款78000元。第二期于11月30日还款壹拾万整。借款人按照1.5%月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。借款人于某某，借款人身份证。”由于被告未能按上述约定还款，原告索款无果，遂引起本诉。本院认为，原告张某某、雍某某与被告于某某之间的民间借贷关系，有借条、照片等证据证明，合法有效，依法应予以保护。被告于某某向两原告作出还款承诺后，理应履行还款义务，其未能还款，应负本案的民事责任。对于原告主张的利息，有借条所载明的月息1.5%的明确约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某、雍某某借款人民币78000元及利息（以78000元为基数，自2019年2月7日起，按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取875元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 丁文强二〇一九年九月二十四日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57855号原告：黄婧，女，1975年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告黄婧与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告黄婧向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费13330元。事实与理由：我于2018年12月29日在被告处购买搏击私教课48节，310元每节，支付培训费22320元。在合同履行过程中，我仅消费13节，尚余35节未消费，折合培训费13330元。2019年1月23日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对黄婧的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄婧的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1537号 原告：袁传友，男，1966年9月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：侯传彦（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：彭敏，女，1972年11月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王文胜（一般授权），枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：孙子栋，男，1986年9月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王文胜（一般授权），枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：山东润琦生物科技有限公司，住所地：枣庄市高新区东曲柏后村（铁路以南与大洞桥与老枣曹鲁口）。 法定代表人：彭敏。 委托诉讼代理人：王文胜（一般授权），枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 原告袁传友与被告彭敏、孙子栋、山东润琦生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁传友及其委托诉讼代理人侯传彦与被告彭敏、孙子栋、山东润琦生物科技有限公司共同委托诉讼代理人王文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁传友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房屋租赁费70,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因李伟借原告100,000元无力偿还，其就将山东欣兴电子科技有限公司北跨厂房出租给原告，以折抵欠款本息，租赁时间2018年8月1日至2019年10月31日。原租赁户即本案的被告没有搬出其存放的物品。原告为了使用厂房就将被告的部分物品搬出存放在别处。原告为防止损失扩大，就将厂房从2019年5月1日起租给他人使用。从2018年10月1日至2019年5月1日这段时间的厂房占用费，被告至今未支付。原告为维护其权益，特诉至法院。 被告彭敏、孙子栋辩称，1.本案不属于租赁合同纠纷，被告与原告之间没有签订厂房租赁合同，涉案厂房也不属于原告所有，被告并不拖欠原告厂房租赁费。2.被告于2017年7月1日与案外人李伟签订了厂房租赁合同，合同租赁期限为2017年7月1日至2020年6月30日。而本案原告诉称其与李伟于2018年8月1日签订房屋租赁合同，故本案可能存在“一女二嫁”的情形。因被告与李伟签订的租赁合同在先且尚未到期，故原告再与李伟签订租赁合同的合法性存疑。3.按照合同的相对性，原告起诉被告主体不适格。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告山东润琦生物科技有限公司辩称，其公司的法定代表人为彭敏，被告孙子栋的意见不能代表被告彭敏的意见。 经审理本院认定事实如下：2017年，山东欣兴电子科技有限公司与被告山东润琦生物科技有限公司签订厂房租赁合同一份。该合同主要约定，山东欣兴电子科技有限公司将其合法拥有的坐落在高新区张范镇欣兴北路彩钢半结构厂房出租给被告山东润琦生物科技有限公司使用，租期自2017年7月1日至2022年6月30日，租赁期五年，年租金为90,000元。李伟在出租方代表人处签名并加盖山东欣兴电子科技有限公司的印章，被告彭敏在承租方代表人处签名并加盖被告山东润琦生物科技有限公司的印章。一年后，被告彭敏便不再继续租赁涉案厂房，但机器设备还存放在涉案厂房内，口头协商存一个月支付一个月的租金。 2014年11月25日，李伟向原告袁传友借款100,000元，月息2分。因李伟未能及时还款，于2018年7月27日将涉案厂房租赁给原告袁传友，自2018年8月1日起至2019年10月31日止，租金为126,000元，办公室每间每月600元，合计办公室租金9,000元。2018年7月31日，山东欣兴电子科技有限公司向原告袁传友出具收据，用2014年11月25日的欠款本息折抵了租金。 原告袁传友与李伟签订租赁合同后，被告孙子栋与原告袁传友协商，被告山东润琦生物科技有限公司的设备及原料继续存放在涉案厂房内，被告山东润琦生物科技有限公司按每月7500元支付租赁费。后期，被告山东润琦生物科技有限公司未能按约支付租赁费，双方协商让原告袁传友出售山东润琦生物科技有限公司的部分废旧钢铁和原料桶予以折抵租赁费。之后，原告袁传友便出售了部分废旧钢铁和原料桶，售价在15,000元左右，用该款折抵了2个月的租赁费。2019年2月12日，原告袁传友把被告山东润琦生物科技有限公司的所有设备从涉案厂房内搬出。截止法庭辩论终结，山东润琦生物科技有限公司仍有很多化工原料桶存放在山东欣兴电子科技有限公司院内。 另认定，彭敏系山东润琦生物科技有限公司的法定代表人，孙子栋在该公司负责生产。2019年4月30日，原告袁传友将涉案厂房出租给他人。 本院认为，本案中，被告彭敏、孙子栋的行为均系履行山东润琦生物科技有限公司的职务行为，故法律后果不应由被告彭敏、孙子栋个人承担，应由山东润琦生物科技有限公司承担。 山东欣兴电子科技有限公司与被告山东润琦生物科技有限公司签订的厂房租赁合同合法有效。一年后，双方协商不再履行该合同，亦不违反法律的规定。该合同解除后被告山东润琦生物科技有限公司应将涉案厂房返还给李伟。在被告山东润琦生物科技有限公司未返还涉案厂房的前提下，原告袁传友又自愿承租该涉案厂房，且山东润琦生物科技有限公司已向原告袁传友交纳了2个月的厂房租赁费，故袁传友有权利要求被告山东润琦生物科技有限公司继续支付厂房使用费。 结合公安机关询问笔录中原告袁传友陈述的内容，本院认为，原告袁传友与被告山东润琦生物科技有限公司约定的月租金应为7,500元。鉴于被告山东润琦生物科技有限公司仍在涉案厂房院内存放着化工原料桶，故原告袁传友要求被告山东润琦生物科技有限公司支付租赁费至2019年5月1日亦比较合理。综上所述，被告山东润琦生物科技有限公司应支付从2018年10月1日起至2019年5月1日止的租金计52,500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东润琦生物科技有限公司自本判决生效后十日内向原告袁传友支付厂房租赁费52,500元； 二、驳回原告袁传友其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计775元，由被告山东润琦生物科技有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年九月二十日 书记员  魏 维
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初276号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人黄汉玲，男，1979年5月10日出生，汉族，初中文化，住广东省肇庆市端州区，无业。因本案于2019年5月4日自行到派出所投案自首，次日被刑事拘留，同年6月5日因涉嫌诈骗罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。指定辩护人叶来妹，广东山丰律师事务所律师（肇庆市端州区法律援助处指派）。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人黄汉玲犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员沈豪钊出庭支持公诉，被告人黄汉玲及辩护人叶来妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月，被告人黄汉玲为图财，虚构事实，谎称可以帮助他人逃避强制隔离戒毒处罚，多次骗取被害人黎某共11万元。被告人黄汉玲于2018年12月9日退还被害人黎某2万元。另查明，本院审理期间，被告人通过亲属赔偿了被害人全部经济损失，取得谅解。上述事实，被告人黄汉玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、微信转账记录、聊天记录、银行流水、证人伍某的证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、户籍资料、到案经过、谅解书及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄汉玲无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人黄汉玲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，依法应减轻处罚。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄汉玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  莫石此人民陪审员  区学深人民陪审员  黄 蕾二〇一九年九月五日法官助理陈锦焱书记员谢惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2262号 被执行人：陈龙飞，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于陈龙飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初253号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈龙飞应履行缴纳罚金人民币5,000元的义务。因陈龙飞没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈龙飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人陈龙飞名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人陈龙飞有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人陈龙飞户籍地法院广东省云浮市罗定市人民法院调查，未发现被执行人陈龙飞在该法院辖区内有不动产、相关土地、车辆和工商的登记信息记录。本院对被执行人陈龙飞消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈龙飞限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初253号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2262号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十六日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执722号申请执行人：尹相臣，男。被执行人：邵明聪，男。被执行人：侯平芳，女。申请执行人尹相臣与被执行人邵明聪、侯平芳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）鲁1122民初4022号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人邵明聪、侯平芳给付申请执行人尹相臣垫付款23500元及利息。本院于同日立案受理。本案在执行过程中，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，限其7日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人向本院报告无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款及财产可供执行。被执行人规避执行，拒不履行判决书所确定的义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇一九年九月十六日书记员  曹汉伟
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2239号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。代表人：李胜祥，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：罗涛，男，1979年7月19日生，壮族，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告罗涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告罗涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗涛偿还欠原告截止2019年5月4日的信用卡透支本金38996.66元、利息8727.38元、违约金5190.78元，合计52914.82元；2.由被告从2019年5月5日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定偿还原告利息、违约金等；3.本案诉讼费由被告罗涛承担。事实和理由：2015年2月11日，原告单位与被告单位签订《云南省预算单位公务用卡项目协议》，约定：原告为被告在编、在册职工办理牡丹借记卡。被告及其单位向原告提交了申请信用卡所需材料，被告自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审核，原告于2015年4月24日授予被告卡号为62×××65的贷记卡，额度为50000元。被告使用该信用卡进行消费，截止2019年5月4日已透支本金38996.66元、利息8727.38元、违约金5190.78元，合计52914.82元。经原告多次催收被告仍拒绝还款。因此，提起诉讼。被告罗涛未作答辩。原告工行红河分行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》《法定代表人身份证明书》《身份证》《情况说明》复印件各一份、关于印发《红河分行扁平化管理改革方案的通知》复印件一份。欲证实原告的主体资格及被告的自然情况及中国工商银行股份有限公司蒙自支行债权、债务由中国工商银行股份有限公司红河分行承继的情况。第二组：《预算单位公务卡申请表（个人卡）》《云南预算单位公务用卡项目协议》《集体营销签批单》《公务用卡单位资料》复印件各一份。欲证实：1.被告向原告申请信用卡提供相关资料的情况。2.被告对违约金、利息计算方式予以签字认可的事实。第三组：《信用卡消费记录》复印件。欲证实被告信用卡消费及欠款的事实。第四组：《催收记录》复印件。欲证实原告向被告催款的事实。被告罗涛未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告罗涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告工行红河分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告向原告申请办理公务卡，并自愿在《预算单位公务卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告于2015年4月24日向被告发放了信用卡一张（卡号：62×××65），授信额度50000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2015年5月8日起持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年5月4日已透支本金38996.66元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金38996.66元、利息、违约金的请求，本院予以支持。被告罗涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗涛于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金38996.66元及利息、违约金【其中，截止2019年5月4日的利息8727.38元、违约金5190.78元。从2019年5月5日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取计561.50元，由被告罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇一九年九月四日书记员  张 晶
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢333号 申请执行人：褚云帅，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：董亮亮，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请执行人褚云帅与被执行人董亮亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2015）长民初字第2320号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢333号案件立案执行。 （2015）长民初字第2320号民事判决书，判决确定：“一、限被告董亮亮于本判决生效后十日内，向原告褚云帅清偿借款45000元；二、由被告董亮亮自2015年7月30日起，至2015年10月27日止，以借款本金45000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率向原告董亮亮支付逾期利息，利随本清。案件受理费976元，减半收取488元，由被告董亮亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 本院于2019年6月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年6月18日、9月5日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下银行账户有余额，本院予以冻结，但因数额较少不足以扣划。申请执行人申请执行标的额本金45000元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年6月18日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并于同年9月19日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月9日经与申请执行人进行电话约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十日 法官助理董宁 书记员房琳琳
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初3755号原告：丁宁，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告:张建华，男，1979年12月3日出生，住济南市。原告丁宁与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁及其委托诉讼代理人杨霄蒙到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金7万元及逾期利息损失（截止到2019年4月19日逾期利息为1127.6元，2019年4月19日以后的逾期利息，以7万元为基数，按年利率6％计算至实际给付之日止）;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：张建华因资金紧缺向丁宁借款，丁宁分别于2018年12月27日、2019年1月2日向张建华出借款项共计7万元，张建华承诺于2019年1月10日前偿还全部借款。借款到期后，张建华并未按照约定向原告还款，丁宁多次催要，张建华均以各种理由拖延不还，现在更是电话不接、信息不回，张建华拒不履行还款义务的行为，严重侵害了丁宁的合法权益。综上，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张建华缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张建华未出庭质证，对丁宁提交的微信聊天记录、邮政储蓄银行转账明细、通话记录、短信记录、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：丁宁与张建华系朋友关系，2018年12月26日张建华通过微信以资金周转为由向丁宁借款，承诺2019年1月10日前归还。丁宁同意出借，张建华将其名下招商银行尾号2567的账户信息通过微信发送给丁宁。次日，丁宁通过本人名下中国邮政储蓄银行尾号9988的账户向张建华该账户转账5万元。同年12月29日，张建华再次向丁宁借款，并承诺“节后一并还你”。丁宁因资金紧张，用支付宝“借呗”借款2万元，于2019年1月2日以上述相同方式交付至张建华账户。2019年1月10日丁宁通过微信聊天向张建华催要借款，张建华称银行贷款未放款，款到后尽快偿还。此后丁宁多次催要，张建华均未偿还。2019年4月起张建华不再与丁宁联系。本院认为，丁宁与张建华存在借贷合意，丁宁已将7万元出借给张建华，双方借贷法律关系真实、合法、有效。张建华应按约定履行还款义务，丁宁要求张建华偿还本金7万元，本院予以支持。根据双方微信聊天记录，可以认定第一笔借款约定的还款期限为2019年1月10日。第二笔借款发生时，张建华承诺“一并偿还”，丁宁认可后出借款项，故第二笔借款的还款期限也约定为2019年1月10日。丁宁、张建华未约定借期内利息，应视为无利息。借款期限届满，张建华仍不还款，丁宁主张逾期利息于法有据，本院予以支持。丁宁因本案支出的诉讼费、保全费均系实现债权的必要支出，其要求张建华承担于法有据，本院予以支持。张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁宁借款本金7万元；二、被告张建华于本判决生效之日起十日内，以7万元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率6％向原告丁宁支付逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（丁宁已预交），由被告张建华负担（判决生效后七日内向本院交纳）；保全费770元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王娅卓人民陪审员  杨淑琴人民陪审员  杨淑秀二〇一九年九月四日书 记 员  吕桂文
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1864号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：胡桂平，女，1975年8月2日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告胡桂平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告胡桂平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金18227.53元、利息1757.92元、违约金992.57元、手续费449.54元，合计暂为21427.56元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××53的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金18227.53元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请依法判决。经本院依法送达原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的起诉状副本，被告胡桂平未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证明、身份证及被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2016年3月15日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截止2019年3月3日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计21427.56元的事实；4.《贷记卡交易明细》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告胡桂平对原告提供的证据未到庭质证及提出书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告胡桂平向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未按期偿还欠款时，发卡银行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人负担等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××53的农行贷记卡-漂亮妈妈卡，后被告使用该信用卡进行透支消费，截至2019年3月3日止，被告拖欠原告透支款本金18227.53元、利息1757.92元、违约金992.57元、手续费449.54元，合计21427.56元，经原告多次催收至今未偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告胡桂平通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告领用信用卡后进行了透支消费，双方成立借贷合同关系，借贷关系合法，受法律保护，被告应按约定偿还透支款项及相应的利息、手续费。原告诉称至2019年3月3日止，被告逾期未偿还透支本金18227.53元、利息1757.92元、违约金992.57元、手续费449.54元，合计为21427.56元，经多次催促未偿还，被告未依法提出抗辩及提供已偿还欠款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告未按期归还欠款，其行为构成违约，应按合约规定承担违约责任。现原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告胡桂平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡桂平应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金18227.53元、利息1757.92元、违约金992.57元、手续费449.54元，合计21427.56元（上述利息、违约金、手续费暂计至2019年3月3日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元（原告已预交），由被告胡桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波人民陪审员  陈子权人民陪审员  陈金莲二〇一九年九月十八日书 记 员  梁始延