wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4054号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区长江路123号长江写字楼1233室。责任人：司华。委托诉讼代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区联宇房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区商业大厦二楼。法定代表人：孙绍连。原告奥的斯电梯（中国）有限公司大连分公司与被告营口经济技术开发区联宇房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告奥的斯电梯（中国）有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠的安装费人民币82700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月8日，原、被告签订编号为R2NE8601/45电梯买卖合同，约定原告为被告供应电梯，原告向被告供应电梯后，被告拖欠部分合同尾款未付。双方于2018年10月12日进行对账，被告确认未支付的尾款为82700元。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告营口经济技术开发区联宇房地产开发有限公司未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，原、被告签订电梯买卖合同，约定原告为被告供应电梯，付款方式为1、本合同经双方授权代表签字并加盖公章后立即生效。合同签订之日起七天内，甲方应将设备款总金额的20%即人民币1，908，277.8元作为定金支付乙方。2、甲方应于设备产成前45天内将设备款总金额的40%，即人民币3，816，555.6元作为第二期款，支付乙方，如甲方延迟支付此款，交货期顺延。3、甲方应于设备产成前15天内将设备款总金额的35%，即人民币3，339，486.15元作为第三期款，支付乙方。同时乙方开具设备合同总金额35%的乙方标准格式银行预付款保函，有效期至设备运输至现场工地(按25天计)。4、甲方应于设备安装验收合格后7天内将设备款总金额的5%，即人民币477，069.45元作为第四期款，支付乙方。此款最迟不超过货到工地后4个月，乙方收到合同规定的款额后，甲乙双方办理电梯移交手续。5、现场具备安装条件后，在电梯安装进场前7天，支付安装款总金额50%给丙方，丙方在收到此款后进场安装。6、电梯经当地电梯质量技术监督局验收合格、颁发合格证后7天内，甲方向丙方支付合同安装价款的50%同时乙方开具设备合同总金额5%的乙方标准格式银行质量保函有效期至电梯免保结束，此款最迟不超过货到工地4个月，丙方收到合同规定的款额后，甲丙双方办理电梯移交手续。7、本条规定各笔款项的支付方式可通过银行电汇或银行转帐。8、乙方为甲方开具设备增值税专用发票。安装款出丙方在其所在地开具发票。原告向被告供应电梯后，被告拖欠部分合同尾款未付。双方于2018年10月12日进行对账，被告确认未支付的尾款为82700元。原告提交收款发票，证明原被告双方进行最后结算，款项已由被告财务负责人王艳秋签收。本院认为，原、被告之间形成的装饰装修合同关系系双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该合同应属真实有效。经双方核算，被告应返还原告装修款82700元。故原告诉请被告支付拖欠的安装费人民币82700元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告营口经济技术开发区联宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告奥的斯电梯（中国）有限公司大连分公司82700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告营口经济技术开发区联宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年九月十六日法官助理王楠书记员谭吉明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15054号之一 申请执行人:张梅新，女，1951年10月16日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 被执行人：胡志军，男，1971年8月24日出生，汉族，住址广州市天河区。 被执行人：李展鹏，男，1988年7月24日出生，汉族，执广州市白云区。 关于张梅新与胡志军、李展鹏民间借贷纠纷二案，本院作出的（2016）粤0106民初16209-16210号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡志军、李展鹏应向申请执行人张梅新清偿借款本金共1500000元及利息、违约金（利息、违约金均按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费共27370元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 二案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，查得并采取了如下执行措施：1、轮候查封被执行人胡志军所有的位于广州市天河区清风北街8号1302房的房产；2、轮候查封被执行人李展鹏所有的位于广州市白云区金信路7号1104房的房产；3、轮候查封被执行人李展鹏预购的位于广州市天河区花城大道134号1601房的房产；4、轮候查封被执行人李展鹏预购的位于广州市天河区花城大道134号地下3层B3226车位（产权仍登记在开发商广州珠江实业开发股份有限公司名下）；5、查封被执行人胡志军所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆；除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因上述第1-3项财产均被其他法院首先查封，故无法作变价处理；就第4项财产，本院已依法发函开发商征询处理意见，开发商表示因产权仍登记在其公司名下，故不同意本院对该财产作变价处理，故该财产暂不宜作变价处理；另因本院未能实际扣押上述查封的车辆，故无法对该车辆作变价处理。 本院执行人员前往被执行人胡志军住址广州市天河区清风北街8号1302房和被执行人李展鹏住址广州市白云区白云大道南明珠南街24号101房查找二被执行人，但均未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查封及轮候查封的被执行人名下的汽车和房产均暂不具备变价处理的条件，且申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故二案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15053-15054号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈 婷 恩
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执372号申请执行人：姜国兵，男。被执行人：黄涛，男。申请执行人姜国兵与被执行人黄涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初158号民事调解书于2019年5月8日向本院申请执行。被执行人黄涛未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人黄涛的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，被执行人无其他财产可供执行。本案依法对其银行账号及支付宝、财付通账户进行了轮候冻结，因被执行人黄涛未履行义务，2019年9月11日，本院对被执行人黄涛采取限制消费措施，2019年9月11日，因被执行人未申报财产，将黄涛纳入失信被执行人名单。截止目前，本案申请执行标的6000元，截至2019年9月26日已执行0元，未执行6000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年9月20日电话约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年九月二十六日法官助理肖满苹书记员欧阳佳琦
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5623号 原告：王玉连，女，1967年9月10日出生，汉族，现住松原市前郭县。 诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：白云兰，女，现住松原市宁江区。 诉讼代理人：白茗宇，男，1992年10月13日出生，蒙古族，住址前郭县。 被告：白永伟，男，1969年1月24日出生，蒙古族，住址前郭县。 原告王玉连与被告白云兰、白永伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，按照简易程序依法进行审理。 原告王玉莲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；2、二被告返还原告购房款三十万元整；3、二被告向原告返还双倍定金四万元整；4、诉讼费由二被告负担。 本院经审查认为，原告与被告之间签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，其中约定被告将位于松原市宁江区锦绣松苑小区11-3号楼2单元15右室房屋作价三十万元出售给原告。该案涉房屋经松原市中级人民法院作出（2015）松执字第26-36号执行裁定书进行拍卖。松原市中级人民法院作出（2019）吉07执异31号执行裁定书：“本院认为，案外人虽然在本院对该争议房屋确权之前，与被执行人华鑫公司签订了房屋买卖合同，并且占有使用该房，但根据卷宗现有证据，该房现备案登记在王玉连名下，由王玉连占有使用，案外人不是案涉房屋的权利人，在本案不具有提出执行异议主体资格，不符合执行异议案件受理条件，应予驳回。”被告白云兰以案外人身份对案涉房屋提出执行异议，但其提出的异议申请因不具有提出执行异议主体资格被松原市中级人民法院予以驳回。该案涉房屋经备案登记于王玉连名下，但王玉连未向执行法院提起法定程序，对房屋所有权进行明确。所以原告王玉连的起诉不具有具体的诉讼请求和事实、理由，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告王玉连的起诉。 案件受理费收取3，200.00元,由本院退还给原告王玉连。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月十六日 书记员  李洪然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16790号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：黄艳保，男，1970年12月31日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄艳保金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告黄艳保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：181000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日依约向被告发放贷款181000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金129490.16元、利息（含罚息）17697.91元、复利1605.97元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金129490.16元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）17697.91元、复利1605.97元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告黄艳保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄艳保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金129490.16及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）17697.91元、复利1605.97元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄艳保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由被告黄艳保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23354号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：龚伟，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告龚伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告龚伟及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金487.76元及利息（从2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告龚伟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月17日，原告通过易宝公司向被告支付487.76元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告龚伟及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金487.76元并支付利息（利息自2017年5月17日起以487.76元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告龚伟负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15955号之一 被执行人：广州市海珠区溢泰服装辅料加工厂，住所地广东省广州市海珠区红卫村台涌东约大街18号之二，统一社会信用代码92440101L82631932R。 经营者：黄烈彬。 被执行人：黄烈彬，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于被执行人广州市海珠区溢泰服装辅料加工厂、黄烈彬追缴诉讼费一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5351号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10118号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所在广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣，该司董事长。 委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。 委托代理人：包晓鹏，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：张小愉，女，1983年6月30日出生，汉族，户籍地址：广东省肇庆市鼎湖区。 关于广东华兴银行股份有限公司与张小愉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6620号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金29403.04元、利息、罚息、复利（截止至2018年7月4日的利息8321.62元、罚息2567.97元，复利2832.48元，从2018年7月5日起至付清款项之日止的罚息、复利一并计算，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算），支付律师代理费2000元，负担案件受理费840元，财产保全费430元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年8月9日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年8月15日，本院依法划拨被执行人银行存款589.04元，该款已全部转为本案执行费。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10118号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  林臻灏
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初1147号原告:铁岭市天祥环境科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市凡河新区衡山路17号67-3-102。法定代表人：王浩，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜威、郭晓川，系该公司员工。被告：铁岭市众帮再生资源有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县腰堡镇石山子村。统一社会信用代码91211221MA0XP1PB8J。法定代表人：魏殿国，系厂长。委托诉讼代理人：王伟丽、周洪宇，系该公司员工。原告铁岭市天祥环境科技有限公司（以下简称天祥科技公司）诉被告铁岭市众帮再生资源有限公司（以下简称众帮再生资源公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祥科技公司委托诉讼代理人姜威、郭晓川，被告委托诉讼代理人王伟丽、周洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天祥科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的环境影响评价报告编制费25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月9日和2018年4月28日分别与被告签订了《废钢铁回收破碎加工项目》环境影响评价技术合同各一份。其中2018年3月9日原告与被告签订的《废钢铁回收破碎加工项目》环境影响评价技术合同，约定铁岭市天祥环境科技有限公司为铁岭市众帮再生资源有限公司编制《废钢铁回收破碎加工项目》的环境影响报告。合同金额为25000元，被告需在合同签订后5日内支付环境影响评价报告编制费用10000元验收通过后支付剩余环评影响报告编制费用15000元。2018年3月23日，原告已按双方约定完成全部报告编制工作，被告应于2018年3月29日前支付原告剩余报告编制费用15000元，但被告拒不支付。2018年4月26日原告与被告签订《废钢铁回收破碎加工项目》环境影响评价技术合同，约定原告为被告编制《废钢铁回收破碎加工项目》的环境影响报告，合同金额为20000元，被告需在验收通过后5日内一次性支付环境影响评价报告编制费用20000元。2018年12月原告按约定完成报告编制工作。被告应于2018年12月31日前支付原告报告编制费用20000元，被告仅支付10000元，剩余10000元拒不支付。原告诉至法院，请求法院依法判决。被告众帮再生资源公司辩称，被告公司成立于2018年4月份，与原告签订的两份合同是补盖的公章。被告只委托原告一个环评项目，2018年3月9日原告与被告签订的关于《废钢铁回收破碎加工项目》的环境影响评价技术报告。约定签订合同5日内支付10000元编制费，被告未支付。另外一份时间为2018年4月26日的合同内容与3月9日的合同完全一样。2018年10月26日被告口头委托原告对原有没做完的项目进行环评，通过农行转帐给原告10000元，2018年12月份原告通知被告取环评报告，2019年1月6日取报告时交了10000元。根据国务院令第628号【国务院关于修改（建设项目保护管理条例）的决定】的规定，原告不应向被告收取专家评估的款项。所以合同已履行完毕，被告不欠原告编制费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据：1.环境影响评价技术合同、废钢铁回收破碎环境影响报告表、废钢铁回收破碎环境影响报告表的批复，证明原告已按合同约定履行完毕。被告对该组证据的真实性无异议，但认为只委托原告一个环评项目，原告分步骤完成与被告无关。该组证据真实有效，与本案相关联，本院予以采信；2竣工环境保护验收技术合同、废钢铁回收破碎加工项目竣工环境保护验收检测报告、废钢铁回收导破碎加工项目竣工环境保护验收检测报告的备案批复，证明原告已经按合同履行完毕。被告对真实性无异议，被告认为只委托原告做一个项目，原告分步骤完成与被告无关。本院认为，该组证据真实合法有效，与本案相关联，本院予以采信；被告提交证据：1.国务院令第628号【国务院关于修改（建设项目保护管理条例）的决定】、铁岭县环保局铁县环审函【2018】126号文件、交款凭证、验收组名单，证明委托原告做一个环评项目，支付原告20000元。原告不应向被告收取专家评估费用。经质证，原告对该组证据的证明目的有异议，国务院文件是指专家会不收取费用，原告没有向被告收取该项费用，原告做的是环评，是进行技术咨询形成的报告，应收取费用。原告做是的环评和验收两个独立的技术咨询。本院对该组证据予以采信。根据上述有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告（甲方）为废钢铁回收破碎加工项目的建设做环境影响评价进行技术咨询，与原告（乙方）签订一份《环境影响评价技术合同》，合同约定本项目环评费用25000元，合同签订后5日内甲方向乙方支付10000元，验收通过后，甲方向乙方支付15000元。合同签订后，原告于2018年3月23日完成了该项目环境影响报告书的编制，向被告交付了报告书，2018年11月14日铁岭县环境保护局对报告审查后，下发了批复：该局原则同意《报告书》的内容，并提出四点落实意见。2018年4月26日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《竣工环境保护验收技术合同》，甲方委托乙方就废钢铁回收破碎加工项目的竣工环保护验收进行技术咨询，合同约定本项目技术咨询费为20000元，验收通过后5日内甲方向乙方一次性支付。原告于2018年12月3日完成了验收监测报告。上述两份合同的费用中包含报告编制费、监测费、专家费、评审费和税金。被告于2018年10月24日和2019年1月16日两次向原告支付20000元。本院认为，原告与被告之间签订的《环境影响评价技术合同》、《竣工环境保护验收技术合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告已经按照约定编制完成了《环境影响报告书》，并且通过了专家评审，环保部门也对《环境影响报告书》进行了批复，原则同意环境影响报书；原告按约定编制完成了《竣工环境保护验收监测报告》，达到了双方约定的要求，被告应当按照约定及时向原告支付报酬。对于原告提出被告立即支付剩余环境影响评价报告编制费25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解委托原告只作一个环评项目及不应向其收取专家评估费的辩解无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百五十六条、第三百六十条之规定，判决如下：被告铁岭市众帮再生资源有限公司自本判决生效后十日内支付原告铁岭市天祥环境科技有限公司剩余编制费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告铁岭市众帮再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  全颖二〇一九年九月十六日法官助理胡彩霞书记员赵依雪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1412号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾某，男，1972年5月17日出生，汉族，湖北省荆门市人，文化程度初中，户籍地湖北省沙洋县。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告人吴某，男，1990年4月13日出生，汉族，湖北省荆门市人，文化程度初中，户籍地湖北省沙洋县。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1255号起诉书指控被告人曾某、吴某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人吴玲、被告人吴某及辩护人宋崇义均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月13日下午18时许，被告人曾某与被害人欧某1、黄某1因琐事发生纠纷，当晚20时许被告人曾某带着同案人吴某、“陈兵兵”以及“铁铁”（两人均在逃）去到广州市增城区新塘镇新墩村新墩路234号四楼乐发服饰加工厂对被害人欧某1和黄某1进行殴打。经鉴定，欧某1的损伤程度为轻伤二级。事后，被告人曾某家属已积极赔偿被害人，被害人对本案各被告人表示谅解。公诉机关认为，被告人曾令发、吴某的行为均已构成故意伤害罪。被告人曾某、吴某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。并建议对被告人曾某在有期徒刑八个月至十一个月间量刑，对被告人吴某在有期徒刑六个月至九个月间量刑，均可适用缓刑。上述事实，被告人曾某、吴某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字〔2019〕00756号、765号鉴定书；行政处罚决定书；赔偿协议书、刑事谅解书；被害人黄某1、欧某1的陈述及其对被告人曾某的指认材料；证人赵某1、廖某1、廖某2、阮某1的证言；被告人曾某、吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某、吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人吴某有自首情节，依法可从轻处罚；被告人曾某归案后能如实供述其罪行，依法也可从轻处罚。被告人曾某纠集同案人共同对被害人实施故意伤害行为，在量刑时酌情从重处罚。被告人曾某、吴某有明显的悔罪表现，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。两辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人曾某、吴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年九月二十七日书记员  张杰谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14291号原告：郭斌，女，汉族，1967年5月13日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区，被告：卢妙红，女，汉族，1975年1月26日出生，身证住址:广东省东莞市东城区樟村苏屋东44号，被告：东莞市莞城美味厨柜店，经营场所：东莞市莞城罗沙新兴装饰材料城A座二楼211号，统一社会信用代码：441900604985847。经营者：卢妙红。原告郭斌诉被告卢妙红、东莞市莞城美味厨柜店（以下简称美味橱柜店）承揽合同纠纷一案，原告于2019年4月11日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行审理，原告郭斌到庭参加诉讼，被告卢妙红、美味厨柜店经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与二被告之间的合同关系；二、二被告连带双倍返还原告定金20000元；三、二被告连带返还款项3000元；四、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月，向被告定作了整体厨柜，双方经协商约定：由被告对原告所需的整体厨柜包设计、包制作、包工包料、包安装，费用共计为23583元，折后价为14090元。2018年7月7日，原告以刷卡的方式，向被告支付了定金10000元，收款方为被告美味厨柜店，由被告卢妙红向原告出具了收取定金的《收款收据》，并加盖了“意菲尼高端定制东莞专营店”（以下简称为“意菲尼店”）的印章。2018年l1月14日被告告知原告安装前需再支付3000元，并于一个月内上门安装，安装后交清尾款1090元。同日原告向被告支付款项3000元，收款方为“美味厨柜店”，并以“意菲尼店”的名义，向原告出具—《收款收据》。原告付款后，被告却未按约定时间（一个月内完成安装，即12月14日前）完成相关工作，虽经原告多次催促，但被告均以各种理由和借口予以拖延。2019年2月底，原告又前往“意菲尼店”，发现已人去楼空。经原告去其所在物业管理处询问，得知被告早已关门停业。后原告通过各种途径多次联系被告，但被告均不予回复，被告的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益，且其违约行为导致双方的合同己履行不能。经在东莞市工商行政管理局查询得知：“意菲尼店”未进行工商注册登记：“美味厨柜店”工商登记显示，其经营者为卢妙红。综上所述，为维护自身的合法权益，现原告依法提起诉讼，请贵院查明案件事实，判决支持原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告提交意菲尼橱柜报价清单、设计图、银行流水、收款收据，拟证明：原告与被告美味厨柜店之间存在承揽合同关系，原告向被告美味厨柜店定作了整体橱柜，合同总价款为14090元，原告于2018年7月7日向被告美味厨柜店支付了定金10000元、2018年7月14日支付货款3000元，被告美味厨柜店承诺支付货款3000元后，在一个月内会上门安装橱柜，但期限届满后，原告多次催告被告美味厨柜店上门安装，被告美味厨柜店至今均未提供任何的货物。另查，被告美味橱柜店为个体工商户，被告卢妙红是被告美味橱柜店的工商登记经营者。以上事实，有原告提交的意菲尼橱柜报价清单、设计图、银行流水、收款收据、工商查询结果及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为两被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由两被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。根据原告举证的证据，本院依法认定原告向被告美味橱柜店定作橱柜，并支付定金10000元和货款3000元的事实，双方依法成立承揽合同关系。被告美味橱柜店作为承揽方，应举证证明承揽合同的履行情况，现被告美味橱柜店对此并未举证，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采纳原告主张，认定被告美味橱柜店至今没有交付定作货物。原告支付定金已超过一年，被告美味橱柜店至今未交付货物，已以其行为表明不再履行合同主要义务。因此根据法律规定原告有权要求解除合同，本院对原告诉请解除合同予以支持。被告美味橱柜店不予交付货物，构成违约，并导致合同解除，原告诉请被告美味橱柜店承担双倍返还定金20000元的违约责任，有合法依据，本院予以支持。因被告美味橱柜店违约导致合同解除，被告美味橱柜店应予返还原告已付的货款，本院对原告诉请被告美味橱柜店返还货款3000元亦予以支持。被告美味橱柜店是个体工商户，被告卢妙红是被告美味橱柜店的工商登记经营者，依法应对案涉认定债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告郭斌与被告东莞市莞城美味厨柜店之间的承揽合同关系。被告东莞市莞城美味厨柜店、卢妙红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭斌双倍返还定金20000元。被告东莞市莞城美味厨柜店、卢妙红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭斌归还货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费375元，由被告东莞市莞城美味厨柜店、卢妙红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  马秀华二〇一九年九月二十七日书 记 员  王舒雅附法律条文：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1197号原告：黄作珍，女，1969年2月22日生，壮族，云南省马关县人。被告：赖贞旭，男，1986年11月13日生，汉族，四川省富顺县人。原告黄作珍与被告赖贞旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告黄作珍于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄作珍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄作珍撤诉。案件受理费50元，由原告黄作珍负担。审判员  徐红春二〇一九年九月六日书记员  李国荣
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1182号罪犯赵金建，男，1974年4月18日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。贵州省遵义市汇川区人民法院于2014年8月15日作出（2014）汇少刑初字第17号刑事判决，以被告人赵金建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金6500元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年12月3日作出（2014）遵市法少刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月9日起至2020年2月8日止。判决发生法律效力后，2014年12月5日交付执行。2017年12月5日经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月15日起至2020年2月8日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第026号报请特赦建议书，对罪犯赵金建特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯赵金建因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年零六个月。2017年12月5日经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月15日起至2020年2月8日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯赵金建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵金建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18772号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭仪，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭仪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告彭仪、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告彭仪、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告彭仪、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执5726号 吴海草： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年9月4日立案执行，依据（2019）粤0112刑初829号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2572号 唐水生： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初410号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2572号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26382号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄志凌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄志凌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17638号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26382号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4192号 被执行人：陈伟垣,男,1980年5月19日出生,汉族,住广州市番禺区。 （2018）粤01刑终863号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈伟垣罚金120000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4192号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈伟垣发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈伟垣采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执428号申请执行人：东辽县足民乡人民政府。被执行人：吉林省亿达生物工程有限公司。申请执行人东辽县足民乡人民政府与被执行人吉林省亿达生物工程有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初822号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东辽县足民乡人民政府于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款2192120.00元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月4日、9月19日、进行网络查询，无财产。二、2019年7月4日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。三、2019年9月19日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2019年9月19日，终本约谈本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年九月二十九日书记员 王宪辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1740号 广州市番禺区桥南街康友日用百货店： 关于上海家化联合股份有限公司与广州市番禺区桥南街康友日用百货店侵害商标权侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初3041号民事判决书已发生法律效力。因你店没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款10000元、案件受理费75元，合共10075元。申请执行人上海家化联合股份有限公司已收到上述款项，并确认本次依据(2017)粤0115民初3041号民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1740号案以执行完毕方式结案。被执行人广州市番禺区桥南街康友日用百货店的经营者刘友琴已承担本案执行费51元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1225号 申请执行人：卢从明，男，1966年1月18日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张孟林，男，1981年1月18日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷。 执行依据：本院（2018）皖1822民初2030号民事判决书。 立案标的：45425.00元。 本院（2019）皖1822执1225号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 代公章 二〇一九年九月五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112破申11号申请人：吉达（广州）专用设备有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路17号302-13。法定代表人：SUNDARAMRAMANATHAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：马自力，男，该公司董事。2019年9月2日，申请人吉达（广州）专用设备有限公司（以下简称吉达公司）以公司成立至今，由于经营不善，现已处于不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：吉达公司于2016年10月28日登记设立，注册资本100万元人民币，企业类型为有限责任公司（中外合资），公司股东为吉达捷通有限公司（HEATECJIETONGPTE.LTD，新加坡）（持股51%）、广州市赛洋调速器有限公司（持股24.5%）和广州速联船舶技术服务有限公司（持股24.5%）。吉达公司经营范围为专用设备修理；通用设备修理；金属制品修理；专用设备销售；通用机械设备销售；电气机械设备销售；船舶零配件销售；机械配件零售。公司住所地为广州经济技术开发区青年路17号302-13，营业期限自2016年10月28日至2036年10月25日。公司登记机关为广州市黄埔区市场和质量监督管理局。根据吉达公司提交的2018年度企业所得税汇算清缴纳税调整报告所附财务报表，截至2018年12月31日，吉达公司资产合计421767.33元，负债合计796595.45元。2019年7月26日，吉达公司三名股东一致通过同意吉达公司向法院申请破产清算的决议。吉达公司目前已停止经营，无实际办公地址，员工已遣散。另查明，吉达公司因欠李青松、曾冲、莫智敏、张朝阳等人工资，被李青松、曾冲、莫智敏、张朝阳等人提起诉讼和申请强制执行〔本院执行案号：（2019）粤0112执1577、1579、1581、1583号〕。在强制执行过程中，本院依法拍卖吉达公司的加工设备和办公设备，但经过两拍均流拍。在对设备进行变卖过程中，李青松、曾冲、莫智敏、张朝阳等人同意以吉达公司的部分设备抵债，金额共计41268.08元。除此之外，本院未查找到吉达公司有可执行的其他财产，于2019年6月25裁定终结本次执行程序。本院认为：吉达公司住所地在本院辖区范围内，并且在广州市黄埔区市场和质量监督管理局登记设立，本院对本案依法享有管辖权。根据查明的事实，吉达公司目前已停止经营，不能清偿到期债务，并且资产也不足以清偿全部债务，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理吉达（广州）专用设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 赖  鹏  有人民陪审员 臧  玉  林人民陪审员 林    芳二〇一九年九月十七日书 记 员 吴小莉（代）附：本裁判所依据法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4796号原告：南京裕浩智能电力科技有限公司，统一社会信用代码91320116MA1XEH0G2D，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路399号阜康园区527幢一单元201室。法定代表人：陈正杨，该公司总经理。被告：河北盛淼安全技术工程有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1UQWLP34，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢3417室。负责人：郑云峰，该公司总经理。原告南京裕浩智能电力科技有限公司(简称裕浩公司)与被告河北盛淼安全技术工程有限公司南京分公司（简称盛淼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裕浩公司法定代表人陈正杨、被告盛淼公司负责人郑云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕浩公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告裕浩公司与被告盛淼公司劳务合同关系；2.判令被告盛淼公司立即支付工程款7500元及利息（利息自2018年12月15日至欠款付清之日止，按照同期银行贷款利率标准计算）；3.诉讼费用由被告盛淼公司承担。事实和理由：2018年12月,原告裕浩公司与被告盛淼公司签订劳务分包合同，约定由原告裕浩公司为盐仓桥、益民新村、毛纺厂等17处公共厕所安装智能设备，合同总价为42500元，合同期限为2018年12月1日至2018年12月15日。合同签订后，原告裕浩公司为上述工地进行设备安装，现设备已交付并使用。原告裕浩公司已经履行合同约定义务，被告盛淼公司应及时支付工程款。经原告裕浩公司多次索要，被告盛淼公司仅支付35000元，尚欠7500元未付。为维护原告裕浩公司合法权益，故诉至贵院，请求支持原告裕浩公司的诉讼请求。被告盛淼公司辩称：被告盛淼公司已预付部分劳务费，但原告裕浩公司至今未完成全部工程，现要求原告裕浩公司按照合同约定把剩余工程安装完成，被告盛淼公司方支付相应价款。本院认为，2018年底，原告裕浩公司与被告盛淼公司签订劳务分包合同，原告裕浩公司已履行合同约定的大部分安装义务，其中有少量安装工作，因施工现场条件限制等客观原因未能全部完成，被告盛淼公司未能及时协调处理，亦未能及时对原告裕浩公司的安装工作进行验收结算，现原告裕浩公司诉请解除双方之间的劳务合同关系，并要求被告盛淼公司支付剩余报酬，本院予以支持。原告裕浩公司未能完成的部分工作，其相应报酬应当从剩余未支付价款中扣减，根据原告裕浩公司未完成工作量情况，本院酌定扣减价款1500元。双方合同约定总价款为42500元，被告盛淼公司已支付价款35000元，余款7500元，扣除未完成工作价款1500元，剩余价款6000元，被告盛淼公司应当予以支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告河北盛淼安全技术工程有限公司南京分公司于本判决十日内向原告南京裕浩智能电力科技有限公司支付报酬款6000元及利息（利息自2019年7月19日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告南京裕浩智能电力科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河北盛淼安全技术工程有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一九年九月二十四日书记员  徐甜甜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3509号原告：云南新天地实业发展有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区玉兴路35号中轴大厦28、29层，统一社会信用代码：91530402067143487N。法定代表人：薛金根。委托诉讼代理人：李洪云（公司法务），男，1973年11月9日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告：苏长明，男，1964年6月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南新天地实业发展有限公司（以下简称新天地实业公司）诉被告苏长明劳动合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判决原、被告之间不存在劳动关系，即原、被告不存在解除劳动关系；2、判决原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资21856.86元。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行审理，原告新天地实业公司的诉讼代理人李洪云，被告苏长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2018年8月29日，被告到原告处从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。2019年5月6日，原告以保安多了一人为由通知被告不要来上班了，当天被告离职，原告向被告支付工资至2019年5月，2019年5月原告支付被告工资581元。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。被告离职前12个月月平均工资为3000元/月。2019年5月9日，被告以请求确认劳动关系、支付工资等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年7月12日作出玉红劳人仲案字【2019】181-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人苏长明与被申请人云南新天地实业发展有限公司存在劳动关系。二、同意申请人苏长明提出的解除与被申请人云南新天地实业发展有限公司劳动关系的请求。三、由被申请人云南新天地实业发展有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人苏长明支付未签订劳动合同的二倍工资差额21856.86元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。庭审中原告对仲裁裁决书认定的事实均无异议，但提出被告与原告不存在劳动关系而是与云南泽济物业服务有限公司存在劳动关系。而原告提交的其与云南泽济物业服务有限公司签订的《物业管理合同书》复印件，及原告自己出具的《关于云南新天地实业发展有限公司支付云南泽济物业服务有限公司费用的情况说明》不能证明原告提出的被告与云南泽济物业服务有限公司存在劳动关系的诉讼主张，且仲裁裁决书载明原告答辩认可与被告存在劳动关系，认可被告工资是由原告发放并同意支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资。故对原告认为与被告不存在劳动关系的诉讼主张，本院不予支持，应认定原告与被告自2018年8月29日至2019年5月6日间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年5月6日解除。原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资差额21718.93元，即3000元/月÷21.75天×2天+3000元/月×7个月+581元=21856.86元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告云南新天地实业发展有限公司与被告苏长明自2018年8月29日至2019年5月6日间存在劳动关系，原、被告间劳动关系于2019年5月6日解除；二、由原告云南新天地实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告苏长明支付未签订书面劳动合同的二倍工资21856.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南新天地实业发展有限公司负担。本判决中的货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年九月十二日书记员  杨 芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10101号之二 被执行人：深圳市鑫丰源科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道万丰西部创业工业园B栋一楼。 被执行人深圳市鑫丰源科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行，通知强制被执行人偿还受理费3142.00元，本院于2019年7月4日依法立案。 在执行过程中，被执行人已支付受理费3142元，被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，本案依法予以执行结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26350号民事判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26350号民事判决书确定的受理费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月二十日 书记员 陈勇强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20614号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宛艳茹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宛艳茹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15603号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执2093号 申请执行人：长春市海医商贸有限公司,住吉林省长春市。 被执行人：于涛,男,1965年9月22日生,住前郭县。 被执行人：前郭县鑫泰养殖有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人长春市海医商贸有限公司与被执行人于涛、前郭县鑫泰养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4453号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人于涛、前郭县鑫泰养殖有限公司应履行以下义务：一、于2017年11月17日给付申请执行人2000000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙远韬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18437号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵媛津，男，1980年1月8日出生，汉族，住山西省汾阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵媛津、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告赵媛津、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵媛津、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告赵媛津、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵媛津于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵媛津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保287号申请人：邱时萍，女，1990年7月5日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所实习人员。被申请人：邱志刚，男，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。申请人邱时萍与被申请人邱志刚因民间借贷纠纷，申请人邱时萍于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱志刚银行存款294180元或查封、扣押其等值财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函，承诺如因申请人邱时萍保全申请错误致使被申请人邱志刚遭受损失，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保证向被申请人邱志刚在294180元的限额内赔偿。本院认为，申请人邱时萍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邱志刚银行存款294180元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹曼琦二〇一九年九月六日书记员  刘艳珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30772号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《赌气》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《赌气》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《赌气》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广德县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1822执1651号 傅应东: 你与申请人:广德进宝钢材科技有限公司,被执行人:傅应东买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年02月26日作出的(2019)皖1822民初34号裁判文书已发生法律效力。申请执行人广德进宝钢材科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起于三日内履行下列义务： 向广德县人民法院执行庭交付标的款56095元； 负担申请执行费人民币740元 交付方式（详见当事人缴款通知书） 特此通知 二〇一九年八月十三日 本院地址：广德县新城区爱民路桃李园中学东侧邮编：242200 联系人：联系电话：
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7433号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道东湖街金贸大厦411室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冬秀，女，系该公司职员。 被告：曹洪源，男，1940年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王素珍，女，1944年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告曹洪源、王素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市康乐物业服务有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年九月二十九日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16797号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：周贤，男，1986年10月23日出生，瑶族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周贤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀、被告周贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：238000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月20日依约向被告发放贷款238000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金160502.48元、利息（含罚息）24259.99元、复利2282.21元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金160502.48元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）24259.99元、复利2282.21元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告对借款事实及本金、利息、复利无异议，对于还款也没有异议，对于罚金计算标准过高。被告未在答辩期内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160502.48及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）24259.99元、复利2282.21元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733元，由被告周贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1222号 申请执行人：胡江、吴石孔、甘咛、梁汉辉、朱高红等5人，均是广州市创尚美容美发有限公司、广州市创尚美容美发有限公司的员工。 委托代理人：胡江，是本系列案的申请执行人之一。 被执行人：广州市创尚美容美发有限公司（以下简称：创尚公司），住所地广州市番禺区市桥街捷进中路七至九号富都商场一排6号,统一社会信用代码：9144010132093542XX； 法定代表人：曹五辉。 被执行人：广州市创尚美容美发有限公司第一分公司（以下简称：创尚第一分公司），住所地广州市番禺区市桥光明北路343号,组织机构代码：MA59CRXY-1。 法定代表人：曹五辉。 被执行人：曹五辉，男，1988年10月11日出生，住广东省信宜市。 申请执行人胡江等5人与被执行人创尚公司、创尚第一分公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第2608-2612号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人创尚公司、创尚第一分公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共50185元（其中胡江16584元、吴石孔4000元、甘咛6118元、梁汉辉18000元、朱高红5483元）并承担案件执行费469元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1218号至1222号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，其没有在限期内履行。本院现查明,被执行人创尚公司、创尚第一分公司已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询其银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人创尚公司、创尚第一分公司是曹五辉独资开办的企业，依据申请人的申请，本院依法追加了曹五辉为本系列案的被执行人，经查，亦未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1218号至1222号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25132号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵立岩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵立岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9781号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16828号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初26059号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23397号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴顺平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴顺平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18965号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23397号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23069号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴美香。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴美香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18614号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2274.76元（其中2224.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23471号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：武灵光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武灵光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19043号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23471号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21042号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：盛宾，男，1984年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：丁俐婧，女，1985年2月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：清远市宏美投资有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇清远万科城3栋201，统一社会信用代码：914418026924914280D。法定代表人：杨凯。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告盛宾、丁俐婧、清远市宏美投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告盛宾已于起诉前死亡，故原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4464元，减半收取2232元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年九月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13256号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：赖民行，男，1983年3月19日出生，汉族，住所广东省连平县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告赖民行信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊到庭参加诉讼，被告赖民行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡透支本金46936.01元及利息、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年1月12日的利息为1669.43元，逾期还款违约金为579.84元；自2019年1月13日起的利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告未依约履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》、账户级基本资料、信用卡交易流水清单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。同日，原告向被告提交《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，载明：金穗乐分卡（升级版）申请额度为100000元，其中现金分期额度占50%，申请用途为家居装修；分期期数为24期，分期手续费率为8.64%（含税），其中税率为分期手续费的6%，分期手续费收取方式为首期一次性收取。被告表示已阅读并理解此申请表及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》全部内容，承诺自愿遵守本申请表及细则的规定等。上述细则载明：信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算；首期收取分期总手续费，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用，分期手续费不收取利息等。之后，原告向被告发放了两笔借款，分别为24000元和24000元。借款后被告自2018年10月开始逾期还款，成讼。原告起诉后，被告偿还了部分款项，截至2019年7月31日，累计拖欠本金44936.01元、利息3112.63元、逾期还款违约金1500.23元。本院认为：原告是具有贷款资格和信用卡业务经营资格的金融机构，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》履行自己的义务。被告向原告申请信用卡分期业务，原告已向被告发放了分期贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未能按约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖民行向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金44936.01元、利息及逾期违约金（暂计至2019年7月31日的利息为3112.63元，逾期违约金为1500.23元；自2019年8月1日起的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由被告赖民行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  黄穗玉人民陪审员  李景裕二〇一九年九月十八日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10304号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:杨燕银（曾用名:杨玉芳），女，1971年11月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行杨燕银信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8326号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金130366.82元、利息17304.21元；负担案件受理费3250元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15766号原告：唐高云，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省安县，委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所律师。被告：余飞华，男，1975年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告唐高云与被告余飞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐高云及其委托诉讼代理人林嘉欣到庭参加诉讼。被告余飞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐高云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金42000元以及逾期还款利息（逾期还款利息从起诉之日起，按未付本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2013年12月，被告因资金周转需要向原告借款97000元。后被告陆续清偿部分借款，并以其自有的红木家具与原告抵消部分债务。2017年1月15日，被告向原告出具书面借条，确认其尚欠原告借款共计42000元。然而，借条签订后，被告至今仍未清偿上述借款，经原告多次追讨仍未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告唐高云为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条作为证据。被告余飞华未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐高云主张其开设中山市大涌镇镒丰家具店，余飞华开设中山市大涌镇骏森家具加工场，其与余飞华存在生意往来，余飞华因发放工资需要资金周转向其借款100000元。2013年12月左右，唐高云在中山市大涌镇骏森家具加工场向余飞华支付现金97000元，预先扣除了一个月利息3000元。借款后，余飞华以自有的红木家具抵扣了部分借款本金，尚欠借款本金42000元未偿还。2017年1月15日，余飞华补充出具《借条》，内容为：今向唐高云借到现金42000元。余飞华在今借人处签名捺印。借条出具后，余飞华未还款。唐高云经向余飞华追偿未果，遂于2019年6月12日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。唐高云主张余飞华向其借款，其向余飞华支付现金97000元，余飞华以红木家具抵扣了部分借款后，尚欠其借款42000元未偿还。余飞华出具借条，确认向唐高云借到42000元，且余飞华无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信唐高云的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借条出具后，余飞华未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，余飞华应立即向唐高云偿还借款本金42000元，并赔偿唐高云的利息损失。由于借条未约定借款利息及还款期限，唐高云要求从起诉之日即从2019年6月12日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告唐高云的诉求合法有据，本院予以支持。被告余飞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余飞华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐高云偿还借款本金42000元及利息（利息计算方法：以42000元为基数，从2019年6月12日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告唐高云已预交），由被告余飞华负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告唐高云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年九月三十日法官助理梁永凤书记员梁嘉丽