湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1233号原告：杜超，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，进行和解。被告：周晓红，女，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告杜超与被告周晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理，依法适用简易程序审理。2019年5月29日，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成由审判员喻苗担任审判长，与人民陪审员胡菊香、赵平和参加的合议庭。于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杜超及其委托诉讼代理人胡少清到庭参加诉讼，被告周晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元，利息4500元（自2019年2月2日起算至2019年5月2日止，按银行贷款利率6%计算，实际利息计算至付清时止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告因生意等周转需要，向原告借款300000元，约定6个月内付清。原告于2018年8月5日前后，先后以微信转账16万元及支付现金等形式向被告共计支付了300000元借款，借款到期后，被告并未能按约定履行还款义务。原告多次催促，被告总是以在香港等外地出差或办事为由拖延，也不与原告见面，并以各种理由推脱，甚至电话也不接。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告周晓红未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法庭提供证据。原告杜超围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息、借条、微信和支付宝转账记录、原告的银行流水，经审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告周晓红向原告杜超出具借条一张，借条载明：“今借到杜超人民币三十万整（300000元）六个月内还清借款人：周晓红身份证号：4302041968××××××××”。因被告至今未偿还上述借款，遂酿成本案纠纷。审理过程中，原告称被告向其借款300000元，其中的140000元是在被告出具借条前支付的现金，当时没有出具借条，因被告还要向其再次借款，故2018年8月2日原告要求被告出具了上述借条；2018年8月15日，原告又通过支付宝和微信向被告分别支付了100000元和60000元借款；以上合计300000元。另查明，在开庭过程中，审判长拨打了被告周晓红的电话（17377906677）并接通，被告否认其出具借条的事实及原告通过支付宝和微信向其转账的事实，但并不愿意来法院说明情况也未提交相关证据。另，原告提交的银行流水，显示其在2018年7月、8月份有足够的出借能力。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、原告与被告是否存在真实的民间借贷关系；二、被告是否需向原告偿还借款本金、利息及具体金额。现分析如下：一、原告与被告是否存在真实的民间借贷关系？《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告在被告出具借条后，通过支付宝和微信转账的方式向被告支付了160000元借款，原告陈述称另外140000元借款系借条出具前已现金支付给被告，虽然被告在本院电话核实时否认借条的真实性及原告转账支付部分借款的真实性，但被告并未向本庭提供证据予以证明，且原告在当时确实具备出借能力，也有履行出借部分款项的直接证据，结合被告向原告出具的借条，本院有理由相信原、被告之间确实存在真实的民间借贷关系。对原告向被告支付了借款300000元，本院予以确认。二、被告是否需向原告偿还借款本金、利息及具体金额？被告向原告出具的借条中，明确约定了借款期限，现借款期限已届满，被告并未提供证据证明其已偿还了原告借款本金300000元，故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定的借款期限是六个月，并未约定借款期限内的利息及借款期满后的逾期利息，原告要求从借款期满后按年利率6%计算逾期利息至被告实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持，暂从2019年2月2日计算至2019年5月1日止逾期利息为4500元（300000元×6%/年÷12个月/年×3个月），现原告要求被告从2019年2月2日至2019年5月2日止支付逾期利息4500元，系原告自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告周晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告周晓红于本判决生效之日起十日内一次性向原告杜超支付借款本金300000元及逾期利息4500元（逾期利息暂计算至2019年5月2日，从2019年5月3日起以未还本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，保全费2070元，公告费860元，合计8798元，由被告周晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  喻 苗人民陪审员  赵平和人民陪审员  胡菊香二〇一九年九月五日法官助理李美林书记员陈晛馨附:判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。