wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初463号 原告:广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地乐业县中心花园开发小区1号楼。 法定代表人：雷万刚，董事长。 委托诉讼代理人：向支权，广西乐业农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈允新，男，1960年4月14日出生，汉族，居民，户籍地乐业县，现住乐业县。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈允新借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向支权到庭参加诉讼，被告陈允新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈允新偿还原告借款本金100000元，利息按照合同的约定和法律的规定计至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日被告因购车资金不足而向原告借款100000元，于2016年7月3日原告营业部与被告签订了借款合同，合同约定贷款期限为12个月，年利率为4.35%，上浮20%，执行年利率5.22%，实行按季结息，到期还本。还款时间到期后，被告陈允新并未按时还款，经原告催收，被告以各种理由拒绝偿还贷款本息。截止2019年6月16日，被告方只归还原告贷款利息1200元，尚欠原告借款本金10万元，利息18398元，本息共计118398元。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告陈允新没有到庭，也没有向法庭提供任何证据或答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院经审理，认定事实如下： 2016年7月3日被告因购车资金不足而向原告借款100000元，于2016年7月3日原告营业部与被告签订了借款合同，合同约定贷款期限为12个月，年利率为4.35%，上浮20%，执行年利率5.22%，实行按季结息，到期还本。还款时间到期后，被告陈允新并未按时还款，经原告催收，被告以各种理由拒绝偿还贷款本息。截止2019年6月16日，被告方只归还原告贷款利息1200元，尚欠原告借款本金10万元及其利息。原告于2019年6月26日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈允新向原告借款100000元，有《个人借款合同》、借款借据等证据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告陈允新偿还上述借款本金及利息合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈允新于本判决生效之日起十日内偿还原告广西乐业农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息（利息计算方法:按照原、被告双方签订的个人借款合同约定进行计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈允新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴泽汉
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1751号 原告：陈学明，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈学明与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学明、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款60000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款60000元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈学明提出的全部诉讼请求，并称该款确系稻款，尚欠60000元属实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈学明的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈学明稻款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27181号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：颜建勇，男，汉族，1982年9月29日生，住浙江省丽水市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告颜建勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告颜建勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜建勇归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,620.25元及自逾期之日起至2017年11月14日的利息6,696.42元、违约金2,099.20元、消费手续费175.42元；2.判令被告颜建勇支付自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告颜建勇负担。事实和理由：被告颜建勇向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告颜建勇未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告颜建勇未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告颜建勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年11月14日，被告颜建勇拖欠信用卡欠款本金29,620.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告颜建勇在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告颜建勇借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金29,620.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜建勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年11月14日的信用卡欠款本金29,620.25元；二、被告颜建勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元、公告费560元，由被告颜建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4257号 申请人:王远坤，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010819619。 被申请人:罗祥萍，女，1956年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请人王远坤与被申请人罗祥萍民间借贷纠纷一案，申请人王远坤于2019年8月26日向本院提交财产保全申请，请求保全被申请人罗祥萍在宜宾市叙州区人民政府因其配偶王洪均死亡应得的抚恤金，保全金额为197200元。申请人王远坤于2019年8月30日向本院提交永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司的财产保全保单保函（保函编号：201908-065）为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王远坤的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣留被申请人罗祥萍在宜宾市叙州区人民政府因其配偶王洪均死亡应得的抚恤金197200元。冻结、扣留期限一年。 案件申请费1506元，由申请人王远坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭刚 二〇一九年九月二日 书记员  阳崎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4605号原告：李京，男，1980年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吕波，男，1983年10月19日出生，回族，住北京市朝阳区。原告李京与被告吕波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加诉讼。被告吕波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告偿还借款本金32050000元及利息（以32050000元为基数，自2017年12月1日起至2019年1月1日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2017年间，被告因资金需要，多次向原告借款，2018年2月25日，被告向原告出具借条，载明借款共计32050000元。还款期限届满后，被告未还款，原告诉至本院。被告吕波未作答辩。李京向本院提交借条、银行转账历史明细，证明吕波的借款及还款情况。吕波未予质证。本院经审查认为，以上证据来源合法，形式真实有效，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年间，吕波先后多次向李京借款，李京分别通过银行转账方式向吕波转账共计4033.7642万元。2018年2月25日，吕波向李京补充出具借条，载明“现因借款人吕波（身份证号×××）因临时周转需要，需向贷款人李京（身份证：×××）处借款人民币：1、??1000000自2017年1月2日起，月息??30000；2、??1300000自2017年1月4日起，月息??39000；3、??1500000自2017年1月4日起，月息??45000；4、??500000自2017年1月6日起，月息??15000；5、??600000自2017年12月6日起，月息??12000；6、??2250000自2017年1月10日起，月息??45000；7、??1500000自2017年3月12日起，月息??30000；8、??600000自2017年1月15日起，月息??18000；9、??3000000自2017年3月15日起，月息??105000；10、??2000000自2017年1月17日起，月息??40000；11、??1000000自2017年10月17日起，月息??20000；12、??1000000自2017年7月17日起，月息??40000；13、??2500000自2017年1月19日起，月息??75000；14、??2100000自2017年1月20日起，月息??63000；15、??2500000自2017年10月20日起，月息??62500；16、??1000000自2017年1月20日起，月息??25000；17、??1000000自2016年5月20日起，月息??25000，至今未付息；18、??2000000自2017年1月22日起，月息??25000；19、??1500000自2017年5月25日起，月息??45000，只付息一个月至今；20、??1000000自2017年1月28日起，月息??20000；21、??200000自2017年1月30日起，月息??6000；22、??2000000自2017年8月（已还美金73897）。共计人民币32050000元。本人承诺：以上借款到期之日之前，一定全额还清，提前提款需要提前七天告知，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总额的千分之五/每天向贷款人李京支付违约金。”吕波在借款人处签名捺印。审理查明，吕波自2014年至2018年期间向李京转账2362.6362万元，其中自2017年1月1日至2018年2月2日转款795.01万元，此后再无还款，故李京诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据庭审查明的事实，原告李京与被告吕波存在民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李京向吕波出借款项后，吕波应当依约偿还，其未予偿还的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，根据原告提供的证据显示，原被告双方存在长期的、数额较大的借贷关系，且系滚动借款、还款，原告已无法确认银行转账明细中的借款、还款所具体对应的是借条中的哪一笔借款，但吕波向李京出具的借条中明确载明了每一笔款项的数额、计息时间及标准，在对银行转账明细显示李京向吕波支付款项4033.7642万元以及吕波在2017年之前向李京还款1567.6262万元的事实进行综合考量下，借条应当被视为双方在2018年2月25日这一时间节点上对双方的债权债务金额的重新清算。但根据借条载明的内容，应当在借款合计3205万元的基础上扣除第22笔借款200万元中已经偿还的73897美元部分，按照2017年8月美元兑人民币汇率平均值6.73：1计算，73897美元兑换人民币497326.81元。故借条实际确定的借款本金共计31552673.19元。因双方在欠条中并未明确约定还款日期，原告有权随时要求被告还款。原告主张按照年利率24%标准计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据借条约定的利息起算时间，本院按照年利率24%计算被告自2017年1月2日至2019年1月1日，应偿还利息共计1363.08万元，其中自2017年1月2日至2017年12月1日，应偿还利息为541.7万元，被告2017年之后向原告还款795.01万元尚不足清偿截至2019年1月1日的利息，故不存在折抵本金的情形，故本院确定双方借款本金为31552673.19元。关于利息，借条中第5笔借款本金为60万元的利息起算时间应当按照约定调整为2017年12月6日起算，原告主张被告偿还利息应当扣除被告已经支付的部分，故本院确定被告应偿还原告自2017年12月1日至2019年1月1日的利息共计568.07万元。原告李京要求被告吕波偿还借款本金31552673.19元及利息568.07万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。吕波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕波于本判决生效之日起十日内偿还李京借款本金31552673.19元；二、吕波于本判决生效之日起十日内偿还李京自二〇一七年十二月一日至二〇一九年一月一日期间的借款利息5680700元；三、驳回李京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241800元、公告费560元，由李京负担18831元（已交纳），由吕波负担223529元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 冲人民陪审员  宋长玲人民陪审员  于海侠二〇一九年九月十八日法官 助理  胡润涵书 记 员  张 佳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1790号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市饶城支行，住所地江西省上饶市信州区五三大道51号。负责人：郑莹，系该行行长。被执行人：潘冰心，女，1990年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市饶城支行与被执行人潘冰心信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年9月25日作出（2018）赣1102民初3897号民事判决书，判令：一、被告潘冰心于本判决生效起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行信用卡透支本金61,288.94元及利息（截止2018年6月30日，利息为2879.5元，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）（具体还款金额以原告银行电脑系统实时数据为准，但不包括2017年1月1日之后产生的还款违约金）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行的其他诉讼请求。因被执行人潘冰心未履行上述义务，2019年3月18日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市饶城支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1790号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年九月二十日书记员 程梦雅
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执798号之一申请执行人：张某,女,1990年10月01日出生,汉族。农民，住。被执行人：李某,男,1985年09月28日出生,汉族，农民，住汶上县。申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，于2018年12月18日审结。该案（2018）鲁0830民初5616号民事判决书已立案执行。执行期间，本院于2019年04月17日向被执行人李某送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人按照规定时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年9月2日、2019年4月17日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月19日向被执行人李某发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执798号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十五日书记员  郭善万
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执789号申请执行人：程克明，男，汉族，1969年9月21日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陈华麟，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：孙忠远，男，汉族，1979年2月28日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：万严红，女，汉族，1991年8月24日出生，住贵州省正安县。被执行人：万保禄，男，汉族，1970年11月16日出生，住云南省昆明市西山区。本院根据生效的（2017）黔0328民初2909号民事判决书、（2018）黔0328民终6442号民事判决书受理了程克明申请执行孙忠远、万严红、万保禄股权转让纠纷一案。（2017）黔0328民初2909号民事判决书载明的内容为：一、限被告孙忠远在本判决生效后六十日内支付原告程克明人民币2400000元及违约金300000元，合计2700000元；二、被告万严红、万保禄对前述第一项款项中的2300000元承担连带清偿责任。本案案件受理费28400元，由被告孙忠远、万严红、万保禄连带负担。本案在执行过程中，经本院穷尽调查执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人孙忠远、万严红、万保禄下落不明，无法联系。经申请人申请，本院依法对三被执行人发布悬赏公告，期间经举报人提供线索，本院依法对被执行人孙忠远控制并采取司法拘留措施。在本院依法对被执行人孙忠远司法拘留期间，被执行人孙忠远履行本案案款30000元，并与申请人达成执行和解协议：一、由被执行人孙忠远在2019年12月30日前支付申请人案款300000元；二、由被执行人孙忠远从2020年起，每季度支付申请人案款150000元，至履行完毕全案案款止。并由被执行人孙忠远承担本案申请执行费29684元。申请人认可本院的调查及执行措施，现申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执789号执行一案的本次执行程序。如果被执行人孙忠远、万严红、万保禄有财产可供执行时，权利人程克明可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  丁希勇审判员  李云宏二〇一九年九月二十九日书记员  雷 令
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之七申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县马蹄乡。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王玲的邮政银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢94号之一 申请执行人:王士雷，男，1983年9月15日出生，汉族，住永年县。 被执行人:郭彦亮，男，1983年12月20日出生，汉族，住永年县。 被执行人:郭翠晓，女，1983年9月2日出生，汉族，住永年县。 申请执行人王士雷与被执行人郭彦亮、郭翠晓借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0429民初148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款300000元及利息，案件受理费5800元由被执行人负担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的356802元未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院通知申请执行人到庭约谈，但申请执行人未到庭。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 备
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3220号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：韩圣亨，男，1991年2月17日出生，汉族，居民身份证住址德庆县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告韩圣亨信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告韩圣亨经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金7832.29元、利息1566.36元、违约金449.45元，合计暂为9848.10元（利息、违约金暂计至2019年3月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为6259960034073361的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7832.29元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息和违约金。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告韩圣亨没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年1月3日向被告发放卡号为62×××61的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月26日，被告已拖欠信用卡本金7832.29元、利息1566.36元、违约金449.45元，合计9848.10元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩圣亨应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7832.29元、利息1566.36元、逾期还款违约金449.45元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7612号原告：太和县安顺运输有限公司(以下简称安顺公司)，住所地：太和县长征路世纪公馆北二楼。统一社会信用代码：9134122208759674XA（1-1）。法定代表人：王广军，系该公司负责人。委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：石兴银，男，汉族，1969年6月28日生，住安徽省太和县。原告太和县安顺运输有限公司诉被告石兴银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁飞到庭参加了诉讼，被告石兴银经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的车辆挂靠合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告所有的车辆皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××，挂靠在原告名下经营，管理费2400元每年，同时约定当被告不能按时足额支付相关费用时，原告有权停办车辆相关营运手续及证件；被告在挂靠期间不得将车辆擅自转让、变卖，否则应承担违约金每辆车1万元，并有权解除挂靠合同。被告既不支付管理费、保险费、办理营运手续费，又将车辆擅自转让、变卖给他人，严重侵犯了原告的合法权益，为此请求解除挂靠合同。被告石兴银未答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年7月19日，原告安顺公司与被告石兴银签订车辆挂靠合同，约定由石兴银实际所有的车牌号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车和车牌号为皖Ｋ×××××的重型仓栅式半挂车挂靠在安顺公司名下经营，石兴银需每年向安顺公司缴纳管理费2400元；同时约定石兴银如不能按时足额缴纳管理费、保险费、办理营运手续费及相关费用时，安顺公司有权解除合同。2019年7月，因挂靠车辆临近年检，安顺公司分别于当月1日以短信形式通知石兴银要求配合年检；又于当月18日以书面通知的形式要求石兴银配合办理年检并交纳年检费用等。截至该车年检有效期2019年7月，石兴银始终未向安顺公司交纳年检费用，也未配合安顺公司办理年检事宜，致使该车脱审，安顺公司遂起诉来院，要求解除与石兴银的车辆挂靠合同。上述事实有原告安顺公司提交的安顺公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、车辆挂靠合同、案涉挂靠车辆的行驶证和道路运输证、安顺公司与石兴银的短信记录复印件、安顺公司向石兴银发出通知的复印件及当事人陈述等在卷为证。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告安顺公司与被告石兴银签订的挂靠合同中赋予了安顺公司单方解除合同的条件为“石兴银如不能按时足额缴纳管理费、保险费、办理营运手续费及相关费用时，安顺公司有权解除合同”，现该条件已成就，且安顺公司也及时通知了石兴银，并通过诉讼程序使得石兴银知晓了其解除合同的意思表示，故安顺公司与石兴银之间就车牌号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车和车牌号为皖Ｋ×××××的重型仓栅式半挂车的挂靠合同已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告太和县安顺运输有限公司与被告石兴银签订的《太和县安顺运输有限公司汽车挂靠合同》（挂靠车辆为：车牌号皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车和车牌号皖Ｋ×××××的重型仓栅式半挂车）案件受理费50元，由被告石兴银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年九月十六日书记员  蔡啸附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民特36号 申请人：山西夏县农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。 被申请人：山西恒昌伟业建材销售有限公司。 委托诉讼代理人：靳普科，男，系该公司员工。 申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司与被申请人山西恒昌伟业建材销售有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司称，2016年10月29日，申请人与被申请人(2016年12月28日被申请人由原称“山西恒昌伟业房地产开发有限公司”变更为“山西恒昌伟业建材销售有限公司”)签订合同编号为096××007《流动资金贷款合同》，约定贷款用途为流资，贷款金额为2×元，贷款期限从2016年10月29日至2019年10月28日止，月利率为3.958%(实际以月利率3.958‰计息);2016年10月29日，申请人与被申请人又签订编号为096××007G《固定资产贷款合同》，约定贷款用途为项目建设，贷款金额为2×元，年利率为4.3%（实际以月利率3.958‰计息)，此外还均约定了：贷款期限起始日及到期日以借款借据中载明的日期为准、贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准；本合同项下的担保方式为抵押；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的相关费用。 同日，被申请人与申请人又签订《最高额抵押合同》（编号为096××0071B02），愿意以其名下坐落于运城经济技术开发区安邑西路以西、澜波湾以南恒昌商贸中心的土地及其上的在建工程向申请人提供抵押担保，并分别于2016年11月2日、11月3日在运城经济技术开发区房产管理局办理编号为：房运经开房他字第D×2号的在建工程他项权证，及编号为他项（2016）第037号的国有建设用地使用权抵押权他项权证，所担保的主债权为自2016年10月29日起至2019年10月28日，因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币4×元的贷款而形成的一系列债权，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、……、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。 申请人自合同签订后分别于2016年11月7日、11月9日分别发放贷款2×元、2×元，共计4×元，但被申请人仅于2016年12月28日归还本金340××元，截止2018年5月7日已支付利息2××6元，之后再无付息，已严重违约。申请人已于2019年6月15日向被申请人送达《夏县农村商业银行法人客户贷款提前收回本息通知书》、《履行担保责任通知书（抵押人）》，债权已提前到期，且被申请人同意在2019年8月15日前归还本息、履行担保责任，但至今仍未归还。作为抵押物的在建工程现已建成，被申请人于2019年9月3日将已建成的工程在运城经济技术开发区房产管理局为申请人办理了不动产登记证明（编号：晋（2019）运经开不动产证明第0×3号）。申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条、第三百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，申请对被申请人名下的土地和房屋进行拍卖或变卖。 综上，请求人民法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于运城经济技术开发区安邑西路以西、澜波湾以南恒昌商贸中心的国有土地使用权及其上房屋。申请人对拍卖或变卖后所得价款在借款本金39××.00元及利息（利息按月利率3.958‰计算，自2018年5月8日起算至款付清之日止）优先受偿。 申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司就其主张向本院提交了《流动资金贷款合同》、《固定资产贷款合同》、《最高额抵押合同》、合同签订影像资料、房运经开房他字第D×2号的在建工程他项权证、他项（2016）第037号的国有建设用地使用权抵押权他项权证、晋（2019）运经开不动产证明第0×3号不动产登记证明及编号为晋（2019）运经开不动产权第0×7号不动产所有权证、2016年11月7日的1份借款借据、2016年11月9日的2份借款借据、客户交易明细对账单、夏县农村商业银行法人客户贷款提前收回本息通知书、履行担保责任通知书回执、归还本息情况汇总表、补充协议等证据材料。 被申请人山西恒昌伟业建材销售有限公司称，对申请人所举证据没有异议，借款属实，借款金额、利率约定、借款期限、归还借款情况及拖欠的本金以及自2018年5月8日之后再未清偿利息亦属实，办理房屋他项权登记也是事实。现在没有能力偿还，同意对抵押房屋进行拍卖、变卖来偿还。 本院经审查认为，被申请人山西恒昌伟业建材销售有限公司向申请人借款，并用其所有的位于运城经济技术开发区安邑西路以西、澜波湾以南恒昌商贸中心的国有土地使用权及地上建筑物提供抵押担保，且办理了他项权登记及不动产证明，双方之间借款抵押担保关系已经成立。现被申请人山西恒昌伟业建材销售有限公司未能按照合同约定履行清偿义务，构成违约，申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司作为抵押权人，向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。双方约定的利息为月利率3.958‰不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准予对被申请人山西恒昌伟业建材销售有限公司所有的位于运城经济技术开发区安邑西路以西、澜波湾以南恒昌商贸中心的国有土地使用权及地上建筑物（不动产权证：晋（2019）运经开不动产权第0×7号；他项权证：晋（2019）运经开不动产证明第0×3号）进行拍卖、变卖，所得款项由申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司在借款本金39××.00元及利息（利息按月利率3.958‰计算，自2018年5月8日起算至款付清之日止）的范围内优先受偿。 案件受理费100元，由被申请人山西恒昌伟业建材销售有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判长  张为民 审判员  杨跃华 审判员  王 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵美娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5412号 本院立案的被执行人关越芬缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5412号]，本案在执行过程中，被执行人关越芬应缴纳的受理费人民币50.00元已全额缴清，已就（2012）穗增法少民初字第151号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月九日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初415号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该支行员工。 被告：王洪勋，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告王洪勋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告王洪勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪勋偿还原告信用卡透支款17558.5元，其中：本金14967.48元、利息1797.16元、手续费168.86元、违约金625元（利息截止2018年8月27日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告王洪勋向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，截至2018年8月27日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计17558.5元。 原告提交的证据为： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，证明被告王洪勋2017年5月2日申请办理金穗贷记卡（卡号：62××06），该卡永久信用额度为8000元、临时额度15000元； 2、被告信用卡账户详细信息一份，证明被告王洪勋截止2018年8月27日欠本金为14967.48元、利息1797.16元、违约金625元、手续费168.86元，共计17558.5元未还； 3、交易明细一份，证明被告王洪勋信用卡使用情况。 4、中国农业银行客户回执一份，证明原告支出公告费262 元。 被告王洪勋未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，被告王洪勋未到庭质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告王洪勋向原告申请办理金穗贷记卡，同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告于2017年5月2日给被告办理了卡号为62××06金穗贷记卡。后被告于2017年5月12日开始使用该卡透支消费，截至2018年8月27日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金14967.48元、利息1797.16元、手续费168.86元、违约金625元，共计17558.5元。审理中，原告对2018年8月27日之后的违约金、利息不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款共计17558.5元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪勋于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款17558.5元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，公告费262元，由被告王洪勋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  王国良 人民陪审员  申运芳 二〇一九年九月三日 书 记 员  周 茜
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1478号 申请执行人：张某甲，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：周某，女，1989年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请执行人周某与被执行人张某甲离婚纠纷一案，本院（2018）苏0116民初5822号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、原告周某与被告张某甲自愿离婚；二、婚生女张某乙由原告周某抚养，被告张某甲每月支付抚养费800元至张某乙满18周岁止；具体支付方式：2021年9月30日前抚养费28800元已经当场支付；自2022年开始每年9月30日前支付抚养费9600元；三、被告张某甲每月探视张某乙两次，具体时间方式自行协商；四、原告周某于2018年12月31日前支付被告张某甲31200元；原告周某于2019年12月31日前支付张某甲50000元；双方无其他共同财产、共同债权和共同债务； 五、案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年5月29日立案执行。 执行过程中，申请执行人于2019年9月18日以私下达成执行和解为由，撤回执行申请。本案共执行到位执行款7760.87元。 上述事实，有执行笔录附卷证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年九月十八日 书记员  徐 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2756号原告：交通银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码9132130056685614XG，住所地宿迁市宿城区西湖路139号。负责人：张慧，该分行行长。委托诉讼代理人：许建，江苏向天律师事务所律师。被告：彭彩莉，女，1968年3月11日出生，住宿迁市宿城区。原告交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交通银行）诉被告彭彩莉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许建、被告彭彩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金382044.66元、滞纳金、利息合计370118.66元（暂算至2018年10月14日，之后利息、滞纳金按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：滞纳金放弃，利息标准为日利率万分之五。事实和理由：2013年1月31日，被告向原告申请信用卡。后经原告审核，向其发放信用卡。被告在使用该卡过程中，并未按照约定偿还欠款。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告彭彩莉辩称：当初在交通银行办理额度为50万元的信用卡，但交行称必须先缴纳10万元现金给太平洋保险公司，于是我缴纳了10万元现金给保险公司，后我将信用卡额度增加到80万元，又再次按照银行要求向太平洋保险公司缴纳10万元。现在我要求缴纳给保险公司的20万元抵扣我的借款。我之所以没有还款也是因为资金链断裂，暂时没有能力偿还。本院经审理认定的事实如下：2013年6月18日，被告彭彩莉向原告申请办理信用卡并填写《交通银行白金信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原被告在合约中约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。其中信用卡收费表载明了：贷款利息（每日）为万分之五、滞纳金（每笔）为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告交通银行按约发放了信用卡，但是被告彭彩莉未按约还款。截至2018年10月14日，被告尚欠原告本金382044.66元、利息370118.66元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告彭彩莉填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告彭彩莉辩称缴纳给保险公司的20万元用于冲抵本案借款，未得到原告同意，其亦未提供证据证实其向保险公司缴纳20万元与本案借款的关联性，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告彭彩莉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宿迁分行偿还本金382044.66元及利息（暂算至2018年10月14日为370118.66元，之后利息以382044.66元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11322元，公告费260元，合计11582元，由被告彭彩莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王南南人民陪审员  李 莉人民陪审员  臧其美二〇一九年九月二十日书 记 员  方 远
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5723号原告：昆山奥必特自动化设备有限公司，住所地昆山开发区兵希吴淞江南路9号4幢，统一社会信用代码91320583552472460C。法定代表人：唐永，该公司业务经理。被告：迪恩普金属制造（昆山）有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌京华路88号2号房，统一社会信用代码9132058368353529XY。法定代表人：崔恒梅。原告昆山奥必特自动化设备有限公司与被告迪恩普金属制造（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人唐永到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山奥必特自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款11250元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月至2018年7月间，原告给被告加工零件一批，约定15元/件，共制作750件，总金额11250.00元，发票早已给被告开具，原告多次要求被告支付加工费用，但被告却拒付。原告无奈之下，诉至法院。被告迪恩普金属制造（昆山）有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月起，原告按照被告要求，为被告加工制作冲孔件，并分别在2018年1月12日、2018年6月19日、2018年6月25日、2018年7月9日、2018年7月23日向被告交货67件、108件、108件、239件、228件。2018年6月28日，原告向被告开具增值税专用发票，载明冲孔加工67、108、108件，总金额4245元；2018年7月26日，原告向被告开具增值税专用发票，载明冲孔加工239、228件，总金额7005元；上述发票总金额为11250元。审理中，经询问，原告解释称，双方此前也有业务往来，已经结清；本案所涉加工款，双方未签订对应的书面合同，系被告业务员崔小莉打电话给原告法定代表人下单的；送货单上签收人均是被告方仓管人员，原告通过快递方式向被告交付了发票，但对方一直未付款。以上事实由当事人提交的送货单、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告要求原告按图纸加工，原告按约加工完成并向被告交付货物，双方成立事实加工合同关系，被告应按约履行付款义务。根据原告提交的送货单和发票，截至2018年7月23日，被告已结欠原告加工款11250元，至今未付，故原告要求被告支付上述结欠货加工款，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉,视为放弃答辩与质证的权利,应当对此承担对其不利的后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告迪恩普金属制造（昆山）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆山奥必特自动化设备有限公司加工款11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费82元，公告费690元，合计772元，由被告迪恩普金属制造（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  邓文琦二〇一九年九月十六日书 记 员  俞 林
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终142号原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩宏斌，女，1974年2月26日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，无职业，住梅河口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于通化市看守所。上诉人（原审被告人）李岩，男，1972年11月27日出生，汉族，吉林省梅河口市人，高中文化，司机，住梅河口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2019年8月9日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。辩护人马鹏云，吉林荆卫华律师事务所律师。原审被告人杨殿东，男，1983年10月10日出生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，住吉林省梅河口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2019年9月4日被取保候审。吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的原审被告人韩宏斌、杨殿东、李岩犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月9日作出（2019）吉0524刑初73号刑事判决，认定被告人韩宏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人杨殿东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人李岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人韩宏斌违法所得人民币六百元，上缴国库；追缴被告人杨殿东违法所得人民币一百五十元，上缴国库；追缴被告人李岩违法所得一千五百元，上缴国库；扣押在案的持有人为被告人韩宏斌、李岩的涉案物品，予以没收，由扣押机关依法处理。被告人韩宏斌、李岩均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩宏斌、李岩自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人韩宏斌、杨殿东、李岩犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩宏斌、李岩撤回上诉。吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  王均红二〇一九年九月三十日书记员  郭 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4231号 原告：李淑鹏，女，1975年12月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地广东省珠海市香洲区，经常居住地安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。 被告：邵大树，男，1970年3月12日出生，汉族，安徽宙阳新材料有限公司市场部经理，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。 原告李淑鹏与被告邵大树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑鹏及其委托诉讼代理人张有旺、被告邵大树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告借款及剩余购房款合计15万元整，并自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息损失。事实和理由：2015年12月17日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》及《购房补充协议》。双方约定：被告通过按揭贷款的方式，以45万元的价格购买原告位于本市花山区佳山路X号XX室房屋；被告申请的银行贷款作为购房款汇入原告账户后，原告出借被告10万元，借期一年；剩余房款5万元，被告于2018年12月31日前支付给原告。购房合同及补充协议签订后，原告陆续履行了合同义务，案涉房屋交付并变更登记至被告名下。2016年2月18日，原告在扣减被告应当承担的房产交易税费后向被告出借了93000元。2017年2月21日，被告出具借条，确认尚欠原告15万元整，并承诺该欠款在2018年底前付清。但是，此后虽经原告多次催要，被告至今未能偿付该欠款。 邵大树辩称，如果生意做得好被告会给钱，但被告现在生活困难无力给钱。被告是原告的房客，当时原告告诉被告有一套房子卖给被告，被告寻思公司接过来贷款。当时房子45万，被告经济困难，原告借了被告10万元，剩下的钱贷款。买了房子之后，旁边的房主告诉被告房子只值30万左右。现房屋在安徽省马鞍山市雨山区人民法院拍卖，两次流拍，第三次价值44万左右拍出。现在房屋市值多少钱由法院判断。被告当时答应了45万，被告会认的。但是当时为了在银行多贷款，就多报了房子的价格。现在被告家里两个小孩，公司也倒闭了，没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2015年12月17日，李淑鹏与邵大树、张宗霞签订了一份《马鞍山市存量房买卖合同》，约定：李淑鹏将马鞍山市花山区佳山路X号XX室建筑面积137.04平方米房屋出售给邵大树、张宗霞，成交价68.5万元，2016年2月15日支付27.5万元，余款41万元商业贷款支付，过户所涉及税、费由邵大树、张宗霞承担。同日，李淑鹏与邵大树签订一份《购房补充协议》，约定李淑鹏将自有的马鞍山市花山区佳山路X号XX室建筑面积137.04平方米房屋出售给邵大树；该房评估价格为68.5万元（该价格只用于贷款等），实际成交价45万元。李淑鹏为协助邵大树贷款，先期借给邵大树27.5万元，用于首付凭证（27.5万元仍打入李淑鹏账户）。银行贷款41万元到李淑鹏账户后，李淑鹏将10万元转到邵大树账户，借给邵大树使用一年，邵大树每月支付李淑鹏2000元利息；剩余房款5万元，邵大树在2018年12月31日之前支付给李淑鹏；该房交易过户费用双方各承担50%，李淑鹏先期垫付，邵大树在收到李淑鹏10万元借款，应当在当日支付房屋买卖交易费用的50%。后，李淑鹏、邵大树、张宗霞持所签订的《马鞍山市存量房买卖合同》办理了房屋产权转移登记手续。2017年2月21日，邵大树就所欠房款及借款15万元向李淑鹏出具借条一份，承诺在2018年年底前付清。届时，邵大树未能按约还款，以致成讼。 本院认为，李淑鹏与邵大树、张宗霞之间房屋买卖合同及购房补充协议系各方当事人真实意思表示，邵大树未按约支付购房款及返还借款，应当承担责任。李淑鹏要求邵大树支付所欠房款、借款及利息之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告邵大树于本判决生效后10日内支付原告李淑鹏购房款、借款15万元及利息（按年利率6%，从2019年1月1日起计算至购房款、借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），保全费1270元，由被告邵大树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 霏
文书内容贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2778号原告：王谦，男，汉族，1968年11月17日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：朱华毅，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202200510788705。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，执业证号：23081806210237。被告：六盘水天盛豪餐饮部，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路16号16号楼101室至202室，统一社会信用代码：915202010720303486。法定代表人：蔡云赋，系餐饮部董事长。委托诉讼代理人：汪茜新，系餐饮部职工。原告王谦与被告六盘水天盛豪餐饮部餐饮服务合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告王谦的委托诉讼代理人朱华毅、何慕颜，被告六盘水天盛豪餐饮部的委托诉讼代理人汪茜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王谦向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告六盘水天盛豪餐饮部返还原告王谦餐饮费600元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告系贵州水矿控股集团有限责任公司总医院（以下简称水矿总医院）职工。2016年10月21日贵州大三线后勤服务有限公司与被告签订《合作协议》，约定由贵州大三线后勤服务有限公司提供水矿总医院的场地（包括职工餐厅、营养餐厅和厨房及现有的设备、厨具和餐具等），被告提供餐饮管理和服务；贵州大三线后勤服务有限公司将职工就餐补助款汇到被告账上后，被告给用餐职工就餐卡充值。被告经营期间，原告作为水矿总医院职工，每月100元的就餐补助款由水矿总医院连同其他职工的就餐补助款一起支付给被告，被告将该款充值入原告的就餐卡。自2016年11月至2017年6月，水矿总医院共支付就餐补助款800元。2017年8月31日，被告停止餐饮服务。原告在职工食堂共计消费200元，尚余600元因被告停止餐饮服务导致原告无处消费。原告认为，水矿总医院补助给原告的就餐费，其所有权属于原告。由于该款已经由水矿总医院支付给被告，而被告停止餐饮服务导致原告就餐卡内的款无法消费（该就餐卡只有在被告的读卡机上刷才能消费），被告变相侵吞了原告的款。被告占有该款缺乏法律依据和合同依据，属于不当得利。故诉至人民法院，请求判如所请！被告六盘水天盛豪餐饮部辩称，六盘水天盛豪餐饮部在2017年7月份没有收到水矿总医院为职工支付的就餐款，一个人100元。2017年8月份六盘水天盛豪餐饮部在为水矿总医院的职工消化就餐卡上的余额，整个8月份就把职工的卡上余额全部消化完毕，故六盘水天盛豪餐饮部不存在返还原告的餐饮费600元。本院对双方提交的证据分析认定。对原告提交：1.《身份证》一份，用于证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据三性无异议，本院予以认定；2.《证明》一份，用于证明原告是水矿总医院的职工。被告对该证据无异议，本院予以认定；3.《六盘水天盛豪餐饮部企业信息公示报告》一份，用于证明被告诉讼主体资格。被告对该证据无异议，本院予以认定；4.《合作协议》一份，用于证明2016年10月21日贵州大三线后勤服务有限公司与被告签订《合作协议》，约定由被告向水矿总医院提供餐饮管理和服务的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定；5.《就餐卡》一份，用于证明被告为原告办理了就餐卡。被告对该证据无异议，本院予以认定；6.《转款凭证》、《银行回单》一组，用于证明水矿医院自2016年11月至2017年6月期间职工的每人每月的餐饮费100元支付给被告。被告对该证据无异议，本院予以认定；6.（2017）黔0201民初4421号判决书一份，用于证明生效判决认定被告每月收到就餐100元费用后的事实，且职工对其就餐卡的款享有所有权。被告对该证据无异议。本院认定，该判决书能证明被告与案外人贵州大三线后勤服务有限公司曾产生过纠纷，本院对该纠纷事实予以确认；7.（2018）黔0201民初3206号裁定书一份，用于证明原告曾经起诉过。被告对该证据无异议，本院予以认定。通过当事人陈述、举证，本院认定事实如下：原告王谦系水矿总医院职工。案外人贵州大三线后勤服务有限公司于2016年10月21日与被告六盘水天盛豪餐饮部签订了一份《合作协议》，约定由案外人贵州大三线后勤服务有限公司提供水矿总医院场地及设备给被告六盘水天盛豪餐饮部，由其为水矿总医院职工提供餐饮服务。案外人贵州大三线后勤服务有限公司将职工就餐款汇到被告六盘水天盛豪餐饮部账上，被告六盘水天盛豪餐饮部给原告王谦的就餐卡充值。2018年7月12日，本案原告王谦作为水矿总医院职工和持卡人诉至本院，要求本案被告六盘水天盛豪餐饮部返还原告餐饮费约700元，本院于2018年9月27日作出（2018）黔0201民初3206号民事裁定，驳回原告王谦的起诉。现原告王谦调整起诉金额后再次诉至本院，要求本院判令被告六盘水天盛豪餐饮部返还原告王谦餐饮费600元。本院认为，根据原告王谦提供的就餐卡背面所载明的注意事项显示：1.本卡仅限于水矿（集团）总医院职工餐厅使用；2.本卡不折现、不打折、不抵扣；3.本卡的最终解释全归六盘水天盛豪餐饮所有。根据上述第二条“本卡不折现……”约定，原告作为水矿总医院的职工，应按其规定，不能从卡内提取现金。故原告的请求无事实依据，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王谦的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告王谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。            审判员                            庄朝宇                                              二Ο一九年九月八日                        法官助理                            王莉莉                  书记员                            刘承露
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1204号 原告：王丽平，女，1977年5月2日出生，满族，现住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。 被告：冯光明，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍地长春市双阳区，现住不详。 被告：董影，女，1985年7月9日出生，汉族，大经路百度体育服务员，现住长春经济技术开发区。 原告王丽平与被告冯光明、董影民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽平及其委托诉讼代理人高杰、被告董影到庭参加诉讼，被告冯光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的借款本金人民币壹拾万元及利息（自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算);2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生活需要于2018年9月13日、2018年11月5日两次分别向原告借款5万元，并于借款当日出具借条两枚，约定两笔借款期限均至2019年2月5日。现借款期限已过，二被告拒不还款，原告多次索要无果，故诉至贵院。 冯光明未到庭，亦未答辩。 董影辩称，我不知道借款的事，2019年1月15日之前我和原告丈夫赵东兵经常在一起打麻将，赵东兵都没告诉我这件事，2019年1月15日之后没一起打麻将。我不知道借钱的事，是离婚之后赵东兵和李和说过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯光明以购车为由，向原告王丽平借款10万元，并于2018年11月5日、2018年9月13日分别出具借条一张，金额分别为5万元。以上借款有银行流水予以佐证。出具借条体现被告签名均为冯光明所签。 上述事实，有原告及被告董影当庭陈述及原告举证的借条两份、银行流水在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原告与被告冯光明签订的两份《借条》，系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的规定，双方民间借贷法律关系合法有效。被告冯光明未按借条约定的期限履行还款义务，系属违约，应当承担向原告偿还借款本金及相应利息的义务。原告主张被告冯光明给付借款本金及利息的诉求合法，证据充分，应予支持。关于原告主张被告董影作为借款人偿还借款义务的诉求，因未能举证，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告冯光明于本判决生效后立即向原告王丽平偿还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基准，自2019年2月5日起按年利率6%计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元、保全费1,020元、公告费560元，合计3,880元，由被告冯光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 柏 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陶祥曦
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执311号 申请执行人王明，男，1972年8月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人党志刚，又名党刚，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人金托娜，女，1959年5月7日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 申请执行人王明与被执行人党志刚、金托娜民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初2910号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人党志刚、金托娜向申请执行人王明偿还下欠款70475元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人党志刚、金托娜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执311号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月六日 书记员  张雪婷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4374号原告：武俊英，女，汉族，1971年10月31日出生，住安阳县。被告：贾法旺，男，汉族，1964年3月7日出生，住安阳县。原告武俊英与被告贾法旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊英到庭参加诉讼，被告贾法旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武俊英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告武俊英借款10000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告认识多年。2019年4月2日，被告以资金紧张为由向原告借款现金10000元用于临时周转，并向原告出具借据一份，内容为：“2019年4月2日，今借到武俊英现金￥10000，大写壹万元，贾法旺”。时至今日，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。被告贾法旺未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻村老乡，原告在安阳市文明大道与铁三路交叉口东经营一恒鑫汽修厂，被告因在原告处修车与原告素有经济上的往来。2019年4月2日，被告又因资金紧张在原告的汽修厂向原告提出借款10000元。因金额较大，原告本不想借给被告。被告提出用款一个月，出500元利息。原告即通过微信转账给被告4600元，另给付被告现金4900元，共借给被告9500元。被告用原告的收款收据给原告写借据一份，内容为：“2019年4月2日，今借到武俊英现金￥10000，大写壹万元，贾法旺”。借款到期后，经原告向被告催要，被告以无钱为由拒付。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先扣除利息500元，实际借给被告9500元，故被告应当返还原告借款9500元。原告要求被告返还借款10000元无事实和法律依据。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾法旺于本判决生效之日起十日内给付原告武俊英借款9500元及利息（利息从2019年8月2日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告武俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾法旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月三日书记员  邓 楠
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执173号 申请执行人：田伟，男，1983年06月26日出生，住安徽省池州市石台县。 被执行人：李恒，男，1986年09月30出生，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人田伟与被执行人李恒民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2018)皖1722民初637号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人李恒未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李恒银行存款人民币135750元（含一审案件受理费3900元、执行费1850元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年九月四日 书记员  谢永亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20195号原告：广东保顺律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码31440000MD0163448Q。负责人：任求学。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍杏琴，女，1980年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。系公司员工。被告：唐合芙，女，1953年9月2日出生，住湖南省资兴市。原告广东保顺律师事务所诉被告唐合芙诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告广东保顺律师事务所的委托诉讼代理人李林恩到庭参加诉讼，被告唐合芙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告律师费14452.31元，鉴定费2450元，保函服务费500元，合计人民币17402.31元；2.本案的诉讼费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告与原告签订《民事委托代理合同》（下称合同），原告接受委托代理被告与陈志浩、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷案件的非诉讼调解、诉讼和执行。合同第三条约定被告同意按照赔偿款总金额的15%比例支付律师费，被告需在获得赔偿款之日起三日内一次性支付完毕，否则，除支付上述律师费外还应按赔偿款的百分之二十向原告支付违约金。2019年5月22日，原告向被告借出鉴定费2450元，被告承诺待获得赔偿款后一次性归还。其后，原告积极履行代理义务，并于2019年7月30日，原告协助被告与陈志浩、保险公司达成《民事赔偿调解书》，保险公司已于2019年8月1日将赔偿款96348.75支付至被告账户。被告收到赔偿款后未依约向原告支付律师费14452.31元，也未向原告归还借支鉴定费2450元，并拒绝接听原告电话。被告的行为已严重损害原告的权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另，原告起诉时因本案申请财产保全而向华安财产保险股份有限公司深圳分公司支付财产保全担保保险费500元。本院认为，本案属于诉讼代理合同纠纷。原告提供证据证实被告未依《民事委托代理合同》约定支付律师费及偿还原告垫付的鉴定费的事实，故原告要求被告支付律师费14452.31元及归还垫付的鉴定费2450元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告因本案财产保全而支付的担保保险费用500元，因双方签订的《民事委托代理合同》未明确约定亦无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告唐合芙应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东保顺律师事务所支付律师费14452.31元；二、被告唐合芙应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东保顺律师事务所归还垫付的鉴定费2450元；三、驳回原告广东保顺律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，因适用小额诉讼程序减半收取118元，财产保全费194元，合计312元，由原告广东保顺律师事务所负担25元，被告唐合芙负担287元。本判决为终审判决。审判员  许祝华二〇一九年九月二日书记员  卢妙君
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1258号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，统一社会信用代码：91440704193946344G，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣，行长。 委托诉讼代理人：冼淑兰，女，该行职员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴炳活，男，该行职员，一般授权代理。 被告：陈秀海，男，1967年6月13日出生，住四川省中江县。 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被告陈秀海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付牡丹贷记卡透支款项105170.20元及相应的利息、违约金，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年3月5日向原告申领卡号为4270200032267073的牡丹贷记卡一张，至2018年12月23日共透支66090.40元。被告于2011年12月13日向原告申领卡号为6222350062275662的牡丹贷记卡一张，至2018年12月23日共透支39079.80元。原告多次催促被告还款未果，因此具状起诉。 本院在审理过程中，查明被告已经死亡，依法于2019年9月17日通知原告五日内提交被告法定继承人的相关资料，但原告至今未能提交。 本院认为，原告未能提供被告法定继承人的情况，属于诉讼主体不明，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的起诉。 原告预交的案件受理费3174.89元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1407号 申请执行人：蒋玉仁，女，1965年2月25日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：王正辉，女，1968年2月13日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。 申请执行人蒋玉仁与被执行人王正辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1034号民事调解书，被执行人王正辉应偿还申请执行人蒋玉仁借款本金30000元及利息，但被执行人未按期履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、国土、船舶等可供执行的财产信息。执行中，本院根据申请执行人提供的线索，前往长乐区古槐镇湖坂村调查，未发现被执行人财产。本院已将被执行人王正辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、电话约谈笔录等证据证实。 本院认为，被执行人王正辉暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16019号原告：单德平，女，1992年3月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：李红艳，江苏登元律师事务所律师。被告：成菊英，女，1995年10月9日生，汉族，住甘肃省漳县。本院在审理原告单德平与被告成菊英房屋租赁合同纠纷一案中，原告单德平未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告单德平不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年九月十六日书记员 王颂淼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2948号 罪犯徐德保，男，1983年3月5日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2013年4月3日作出(2013)合刑初字第132号刑事判决，以被告人徐德保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年5月17日起至2022年5月16日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年4月23日交付广西黎塘监狱执行。2015年6月26日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2020年10月16日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1024号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯徐德保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐德保予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯徐德保的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐德保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐德保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐德保减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年4月16日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初153号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人刘某，男，1996年4月17日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市盂县人。2019年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月26日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员崔建军、代理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人刘某及其指定辩护人崔瑞华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月6日22时许，被告人刘某驾驶×××北京现代牌小型轿车，由南向北在省道214线×××路段，超速行驶中与由北向南驾驶无牌红色豪爵125型二轮摩托车张某一（未取得摩托车驾驶证）接触肇事，致张某一受伤，双方车辆损坏。肇事后，刘某弃车逃逸。2018年11月7日，被告人刘某到交警大队事故科接受调查。经山西××县事故责任认定，被告人刘某负该事故主要责任。2019年5月13日山西省盂县公安司法鉴定中心对张某一的伤情进行鉴定，张某一之损伤为重伤一级。 检察机关认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。起诉时移送了全部案卷材料。 被告人没有辩护意见。 辩护人的辩护意见：1、被告人有自首情节，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首；2、如不构成自首，被告人如实供述自己的罪行，其行为应当构成坦白；3、被告人案发后签署了认罪认罚具结书；4、被告人系初犯偶犯，无犯罪前科。希望法庭给被告人一个改过自新的机会。 经审理查明：2018年11月6日22时许，被告人刘某驾驶×××北京现代牌小型轿车从县城回其×××老家途中，由南向北行驶在省道214线×××路段，超速行驶中与由北向南无证驾驶无牌红色豪爵125型二轮摩托车张某一接触肇事，致张某一受伤，双方车辆损坏。肇事后，刘某弃车逃逸。2018年11月7日，被告人刘某接到公安民警短信后，于第二日到交警大队事故科接受调查。经山西××县事故责任认定，被告人刘某负该事故主要责任。2019年5月13日山西省盂县公安司法鉴定中心对张某一的伤情进行鉴定，张某一之损伤为重伤一级。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、盂县公安局的受案登记表证实受理案件的情况。 2、被告人刘某的供述材料证实案发的时间、地点、具体经过。 3、王某一的报案及陈述材料证实2018年11月6日22时许发生交通事故的情况。 4、被害人张某一的陈述材料证实案发时被撞的经过。 5、证人张某二的证言材料证实其弟弟张某一到医院后抢救治疗的具体情况。 6、证人韩某的证言材料证实给被害人赔偿了二万多元的具体情况。 7、盂县公安局交警大队出具的情况说明证实该路段设立限速值60公里/小时的限速标志。 8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实现场具体情况。 9、嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人无前科劣迹。 10、呼气酒精测试结果单证实被告人未饮酒。 11、山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定书证实被害人损伤为重伤一级。 12、山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实肇事车辆符合国家标准;肇事车辆事故前初速度约为72km/h;被告人血液中未检出酒精。 13、人体、尿样唾液毒品检测报告证实被告人未吸食、注射毒品。 14、盂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人负此事故的主要责任。 15、山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初104号民事调解书证实被害人的人身损害通过民事诉讼解决。 16、被告人身份证明材料证实被告人已达刑事责任年龄。 以上证据经法庭质证，证据属实且能相互印证，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人刘某驾驶机动车超速行驶发生交通事故，造成一人重伤并弃车逃逸现场，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。辩护人认为，被告人在未受到传讯后，主动到公安机关接受调查，并如实供述肇事经过，为自首，依法应从轻处罚；且被告人系初犯、偶犯，并支付被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚的意见正确，予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  亢建新 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  霍俊弟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15950号原告：丁大兰，女，1963年7月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：李帅，男，1991年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告丁大兰诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁大兰、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁大兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金47180元，并从起诉之日起以本金47180元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月21日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告通知2019年1月9日接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为512270元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：不认可原告主张的逾期交房违约金47180元，原告于2016年12月28日接房，逾期交房违约金应计算至2016年12月28日；不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认可如下事实：2014年11月21日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为512270元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。另查明，原告出具《接房承诺书》，认可于2016年12月28日接房，并承诺从接房之日起开始不再计算延期接房违约金。庭审中，原、被告一致认可原告逾期交房违约金计算至2016年12月28日，金额为9220.86元。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现被告认可以原告已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万分之一计算违约金至2016年12月28日，金额为9220.86元，符合法律规定及双方约定，原告对此也无异议，本院予以确认。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2016年12月28日交付，故根据上述合同约定，被告应于2017年1月27日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月9日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁大兰逾期交房违约金9220.86元；并以9220.86元为基数，从2019年7月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告丁大兰其他诉讼请求。本案受理费减半收取490元，由原告丁大兰负担465元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2551号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地乌兰大街248号。 法定代表人：贺大宽系，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该银行资产管理部职员。 被告：张立明，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：李敬书，女，1977年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：郝良，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：董雪，女，1990年2月23日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：代金宝，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：陈凤云，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称前郭农商行）与郝良、董雪、代金宝、陈凤云、张立明、李敬书，金融借款合同纠纷一案，自收案之后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告前郭农商行的委托代理人崔明久到庭参加诉讼，被告郝良、董雪、代金宝、陈凤云、张立明、李敬书，经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告前郭农商行提出诉讼请求：1.要求被告张立明、李敬书偿还借款本金20000元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。2.要求被告代金宝、陈凤云、郝良、董雪承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月29日我行与借款人张立明签订了《农户联保借款合同》（编号XXXX）。张立明向我行平凤支行借款20000元，用于稻谷种植流动资金，借款期限为15个月。即从2017年11月29日起至2019年2月28日止，约定月利率为：固定利率11.024999‰逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息。则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本。即2019年2月28日还本金20000元；结息方式为：按年结息。结息日固定为12月20日。李敬书（张立明的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与代金宝郝良签订了《农户联保借款合同》陈凤云（代金宝的妻子）、董雪（郝良的妻子）分别在《农户联保借款合同》中签字此笔贷款为夫妻共同债5代金宝、陈风云、郝良、董雪为张立明的此笔借款提供连带责任保证。合同签订后。我行按约定向张立明发放贷款20000元。但张立明违反合同约定，贷款到期未偿还。故向法院提起诉讼。 被告郝良、董雪、代金宝、陈凤云、张立明、李敬书未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：前郭农商行于2017年11月29日借款人张立明签订了《农户保证借款合同》（编号XXXX)张立明向前郭农商行平风支行借款20000元。用于稻谷种植流动资金，借款期限自从2017年11月29日起至2019年2月28日止，约定月利率为：固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%如不按合同约定的付息日付息。则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本。即2019年2月28日还本金20000元；结息方式为：按年结息。结息日固定为12月21日。同日该行与董雪、代金宝、陈凤云、郝良、李敬书《农户保证借款合同》，郝良董雪、代金宝、陈凤云、李敬书秋为李友的此笔借款提供连带责任保证。 贷款提供连带保证责任。保证期限至借款到期后二年。但是张立明、李敬书逾期未还款。 本院认为，前郭农商行与被告郝良、董雪、代金宝、陈凤云、张立明、李敬书签订的《农户保证借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。前郭农商行按合同约定向张立明、李敬书发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，张立明、李敬书应向前郭农商行履行还款付息义务。当张立明、李敬书不履行还款义务时，前郭农商行有权要求代金宝、陈凤云、郝良、董雪书在担保范围内承担连带保证责任。代金宝、陈凤云、郝良、董雪履行连带保证责任后，有权向张立明、李敬书追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立明、李敬书于本判决生效立即给付原告前郭农商行借款本金20000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按年利率11.024999‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、代金宝、陈凤云、郝良、董雪承担连带清偿责任。 三、被告代金宝、陈凤云、郝良、董雪履行连带保证责任后，可以向被告张立明、李敬书追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张立明、李敬书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  于学良 人民陪审员  薛艳国 二〇一九年九月三十日 书 记 员  任楠楠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初727号原告：许明明，男。委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。被告：运城市鑫泉房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：魏凯峰，男。被告：杨敬群，男。被告：马东娟，女。被告：刘玉珍，女。原告许明明诉被告运城市鑫泉房地产开发有限公司、魏凯峰、杨敬群、马东娟、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案登记，原告许明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳剩余案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许明明撤回起诉处理。审判员  师志远二〇一九年九月十七日书记员  冯 雅