wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14303号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，职务主任。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所实习律师。被告：谭勇，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市潼南县。被告：陈桂林，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，营业场所重庆市渝北区青枫北路10号3幢2楼，统一社会信用代码91500000MA606E8Y86。负责人：冯渝龙，职务：总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告谭勇、陈桂林、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审 判 员 罗春风二〇一九年九月二十七日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4219号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：**,男，1969年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告**偿还原告借款本金人民币131280.13元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）175419.68元、罚息116415.4元，本息合计423115.21元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月5日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告**从青岛分行处办理贷款225000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。**未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告**（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告**发放贷款225000元，贷款期限为2013年8月5日至2016年7月16日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告**尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金131280.13元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告**签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金131280.13元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金131280.13元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7647元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20665号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：赵瑞芳。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20566号民事判决书已于2019年1月15日发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1064.5元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月7日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月20日依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十四日 书记员 白   芷   瑜
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3368号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地为响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该行董事长。委托诉讼代理人：水海洋、李一，该行职工。被告：顾克龙，男，I960年1月2日生，汉族，居民，住响水县。被告：相堂女，女，1964年7月7日生，汉族，居民，住响水县。被告：王兴军，男，1975年9月22日生，汉族，居民，住。被告：顾菊花，女，1982年4月2日生，汉族，居民，住响水县。被告：顾伟中，男，1976年8月5日生，汉族，居民，住。被告：刘红霞，女，1978年11月3日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告顾克龙、相堂女、王兴军、顾菊花、顾伟中、刘红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月11日，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费144元，依法减半收取72元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  路艳二〇一九年九月十一日书记员  汪杨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1700号 申请执行人：余情，男，汉族，1974年11月26日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：王玉龙，男，汉族，1979年9月28日生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 本院于2019年6月20日作出的（2019）赣0112民初1628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王玉龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余情于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人王玉龙在银行的存款19000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年九月二十日 书记员 杨诗涵
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1591号   原告：王磊，男，1988年10月25日出生，汉族，山西省武乡县人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告王磊与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月2日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层C-060号商铺；3、判令被告协助原告一层C-060号商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金61983元、逾期损失8635元、违约金23827元。5、判令被告支付原告2019年1月2日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月2日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积7.6平米，总价款238276元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年的租金已经给付。从第二年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计61983元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年1月2日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积7.6平米，总价款238276元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款238276元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第二年的经营收益11945元、第三年经营收益23828元、第四年经营收益26210元，共计61983元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告王磊与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告王磊：第二年的经营收益11945元并支付从2017年1月3日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第三年经营收益23828元并支付从2018年1月3日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益26210元并支付从2019年1月3日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告王磊交付一层C-060号商铺，并支付从2019年1月3日起到实际向王磊交付商铺之日止按每年总价款238276元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月3日之前协助王磊办理一层C-060号商铺的产权登记手续；逾期另支付王磊违约23827.6元。   案件受理费2174元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告王磊已预交1087元，退还原告王磊。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3692号 原告邱学稳，女，1973年4月20日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告宁德波，男，1985年4月13日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告宁俊，男，1978年4月7日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告邱学稳诉被告宁德波、宁俊买卖合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告邱学稳到庭参加诉讼，被告宁德波、宁俊经传票传唤未答辩应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邱学稳向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款6050元并承担本案诉讼费。事实与理由，被告宁德波欠下原告料子款6050元于2019年6月26日由宁俊担保写下欠条约定于2019年7月5日前结算，到期后，原告多次向被告索要被告均未给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告宁德波、宁俊经传票传唤未答辩应诉。 原告为证明其主张，向本院提交了被告宁德波、宁俊出具捺印给其收执的“于2019年6月26日签单原下欠料子款，计算6050元大写（陆仟零伍拾元）7月5日前计算．签单宁德波2019年6月26日单保人：宁俊1315554333”欠条（借条）一份，以证明被告宁德波、宁俊欠其货款6050元的事实。 本院认为，原告所提交的欠条一份，来源合法、并客观真实地证明了原告的主张，且被告宁德波、宁俊自动放弃抗辩权，故本院确认为认定案件事实的证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 被告宁德波欠下原告邱学稳乳胶漆、防水材料等材料款6050元后于2019年6月26日由宁俊担保出具了“于2019年6月26日签单原下欠料子款，计算6050元大写（陆仟零伍拾元）7月5日前计算．签单宁德波2019年6月26日单保人：宁俊1315554333”的欠条（借条）一份捺印交原告收执，之后，被告未履行义务，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼要求被告给付并承担本案诉讼费。 本院认为，原告邱学稳要求被告宁德波、宁俊给付欠款人民币6050元有被告出具给原告的欠条为据，原告的主张成立，本院予以支持。本案因被告未履行义务引起，诉讼费应由被告负担。被告经传票传唤未答辩应诉，属自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 由被告宁德波在判决生效后十日内给付原告邱学稳欠款人民币6050元，由被告宁俊承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告宁德波、宁俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  邱光再 二〇一九年九月五日 书记员  张 红
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1578号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市。法定代表人：顾志萍，该行负责人。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被执行人：储隼，男,1980年1月7日，汉族，住常州市天宁区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人储隼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5544号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告储隼于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行信用卡透支本金11543.37元、利息1274.12元（暂算至2018年8月26日）、分期手续费323.22元，合计13140.71元，自2018年8月27日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）；二、被告储隼于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼而支出的律师代理费2833元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取130元（原告已预交)，由被告储隼承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。因被执行人储隼未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人储隼名下无房产登记信息；被执行人名下银行账户存款于2019年5月17日被本院于依法冻结。被执行人名下的苏Ｄ×××××号汽车被本院于2019年6月5日查封，因未能实际扣押，暂未能处置。本院于2019年6月2日将被执行人储隼限制高消费，后将其列入失信被执行人名单。现储隼无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初5544号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十五日书记员  赵 旭
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执异74号 案外人：闫丽，女，1974年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请执行人：尹杰，男，1987年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人:巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：赵琴，执行董事。 在本院执行尹杰与巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，案外人闫丽于2019年9月2日对本院查封被执行人巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古杭锦后旗XXX小区XXX室房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人闫丽称：中止（2018）内0826民初3605号之二民事裁定中对杭锦后旗XXX小区XXX室房屋的查封保全。事实及理由：杭锦后旗人民法院在执行尹杰与乃天房地产公司承揽合同纠纷一案中，于2019年8月14日查封保全属于异议申请人闫丽所有的位于杭锦后旗XXX小区XXX室住宅一套，因该房屋在查封前已经不属于被执行人乃天房地产公司所有，故申请中止执行，解除查封。2012年5月28日被执行人乃天房地产公司与案外人闫丽签订房屋拆迁协议，约定乃天房地产公司将异议申请人房屋拆迁，双方实行产权置换，在原址建成XXX小区二楼80㎡、四楼90㎡房屋各一套，后乃天房地产公司将案外人闫丽的房屋拆迁，一直没有回迁，闫丽诉至杭锦后旗人民法院，杭锦后旗人民法院作出（2017）内0826民初2837号民事判决，经杭锦后旗人民法院强制执行，被执行人乃天房地产公司给闫丽回迁XXX小区XXX室、B4-2-×室住宅两套并出具《XXX房票》两张，同日乃天房地产公司将应回迁房屋交付闫丽，闫丽实际占有使用至今。 本院于2019年9月2日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人闫丽于2019年9月9日撤回异议申请。 本院认为，案外人闫丽撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 闫丽自愿撤回异议申请，本案审查终结。 本裁定送达后立即生效。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。 审 判 长  黄开东 审 判 员  黄丽荣 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年九月九日 书 记 员  苏 寅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶家芳，女，1962年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东创新房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市桓台县东岳路南首。法定代表人：巩树彭，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东创新房地产开发有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市徐家镇驻地。负责人：魏增祚，经理。再审申请人叶家芳因与被申请人山东创新房地产开发有限公司、山东创新房地产开发有限公司乳山分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶家芳申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉合同虽未对申请人因诉讼支出的合理费用承担问题进行约定，但并不影响申请人要求被申请人承担该部分费用。2.根据“谁主张，谁举证”的原则，被申请人主张交付的房屋不存在任何质量问题，其应当提交相应证据证实，原审法院让申请人承担举证责任，违反了证据规则的规定。3.申请人在原审中提交了被申请人的宣传彩页等证据，可以证明被申请人擅自更改围墙位置和院子面积，被申请人构成严重违约，应该采取补救措施弥补其虚假宣传给申请人造成的损失。（二）由于原审法院对案件的事实没有认真查明，事实认定不清，导致法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人要求被申请人赔偿其因诉讼支出的合理费用的问题。经审查，本案系合同之诉，申请人的该项诉讼主张并无合同约定依据，原判决不支持其该项请求并无不当。关于诉争房屋的质量问题。原审认定诉争房屋存在一定的质量缺陷，已判令被申请人予以修缮。原审查明，诉争房屋已办理房屋建筑工程竣工验收备案证，申请人也已接收房屋并办理了房屋所有权证书，诉争房屋小区亦处于正常居住使用状态。申请人主张诉争房屋质量缺陷达到了无法居住的程度，其应该提供证据证明。原审法院对其释明后，申请人未在法院确定的期限内提出书面鉴定申请，其应该承担举证不能的责任，原判决不支持其该项诉讼请求亦无不当。关于诉争房屋的围墙位置和花园面积问题，双方在商品房买卖合同中并未明确约定。申请人提交的广告宣传彩页等证据亦未标注明确的花园面积，申请人的该项主张证据不足，原审不予支持并无不当。故，原判决认定事实及适用法律均无不当。综上，申请人叶家芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶家芳的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年九月二日法官助理张俊峰书记员王亚男
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执1937号 申请人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘魏，行长。 被执行人：张纪玲，1968年6月2日出生，女，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：徐瑞彬，1967年1月2日出生，男，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人张纪玲、徐瑞彬借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的(2019)鲁临沂兰山证执字第188号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人张纪玲、徐瑞彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4097元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二日 书记员  王祥生
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初139号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人张晓华，男，1973年2月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市雁峰区。2007年6月18日，因犯盗窃罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月11日刑满释放。被告人张晓华曾因吸食毒品多次被公安机关行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被衡阳市公安局石鼓分局指定居所监视居住。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人张晓华犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月8日17时50分许，被告人张晓华在衡阳市石鼓区附近，将被害人艾某放在上衣右边口袋里的一部粉色128Ｇ的华为ｎｏｖａ2ｓ型号手机（价值人民币1200元）扒走。 2019年5月8日23时许，被告人张晓华主动向衡阳市公安局石鼓分局人民路派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人张晓华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某的陈述、监控视频截图、现场勘验笔录、指认照片、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、诊断意见书、病历、接报案登记表、到案说明、户籍资料及被告人张晓华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张晓华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张晓华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张晓华主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张晓华提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  凌立新 人民陪审员  许琼文 人民陪审员  余 波 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  倪 奇 校对责任人：凌立新打印责任人：倪奇 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12078号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：叶可琛，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶可琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶可琛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A383585000号。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年3月25日向被告发放贷款105000元；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金70070.88元，利息9159.29元，罚息28014.4元，复利4241.97元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××雅阁牌小型轿车，2015年4月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金70070.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息9159.29元，罚息28014.4元，复利4241.97元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶可琛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金70070.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为9159.29元，罚息为28014.4元，复利为4241.97元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶可琛抵押的粤Ｌ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告叶可琛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7635号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《风含情水含笑》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《风含情水含笑》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《风含情水含笑》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《风含情水含笑》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    （2019）陕0102民初5832号    原告：张明义，男，1964年8月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。  委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。  委托诉讼代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。  被告：宜艳明，男，1983年2月16日出生，汉族，住延安市子长县。  委托诉讼代理人：武鸿伟、陕西平非律师事务所律师。  委托诉讼代理人：张  娜，陕西平非律师事务所实习律师。  原告张明义与被告宜艳明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明义及委托诉讼代理人李腊、赵雪莹，被告宜艳明委托诉讼代理人武鸿伟、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告张明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照银行同期利率计算，子2018年9月21日至全部清偿日为止，暂计算至2019年7月8日，3920元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告向原告借款。原告于2018年9月21日先后六次通过微信向被告转款55000元，2018年9月23日通过建设银行向被告转账45000元。共计转款100000元。经原告多次索要未果，被告的行为严重侵害了原告的权益，故诉至法院。  被告宜艳明辩称，原告所述事实及欠款金额均与事实不符。双方不存在借贷关系，没有借贷行为也没有借贷事实的发生。原、被告曾因建设工程合作存在经济往来，原告确实向被告转款45000元，但并非借款，而是双方合作期间的经济往来。故请求法院驳回原告诉讼请求。  本院经审理认定如下事实：2018年9月21日，原告通过微信向"一生快乐宜艳明" 分别转款6次，共计55000元，2018年9月23日，原告通过其中国建设银行账户向被告转款45000元。2019年5月11日，微信名为"一生快乐宜艳明"向原告转款2000元。庭审中，被告对原告提交的其与"一生快乐宜艳明"之间的聊天记录不予认可，但承认其向原告转款2000元的事实，并称该款项并非还款。  经当庭查询，被告的微信号为"wxid_91ixe1t8776j22"。与"一生快乐宜艳明"的微信号相同。  本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交证据证明其向被告交付了借款，被告抗辩双方不存在借贷关系，原告的转款行为系因双方之间有建设工程合作关系而存在的经济往来。但其仅提交3张收款收据，未提交其他证据，而该3张收款收据既无法证明双方的合作关系亦无法证明与本案存在关联性，故本院对被告辩称不予采信。据此，本院确认双方之间存在借贷关系。关于借款金额：1、被告对原告向其转款45000元的行为不持异议，故该部分款项本院予以确认。2、被告虽不认可55000元的微信转款，但又承认微信中的2000元的款项是其转给原告的，且经查，"一生快乐宜艳明"的微信号与被告的微信号相同。被告对上述款项的辩称无法自圆其说，本院认定55000元款项确系被告收取。另，原告称2000元还款自利息中扣除，于法无据，本院不予支持。故被告尚欠原告98000元未还。由于双方没有约定还款期限及利息，故本院酌定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：  一、被告宜艳明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款98000元及利息（以98000元为本金，自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿日止）。二、驳回原告张明义其余诉讼请求。  如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告宜艳明负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  员  王晓娟   二〇一九年九月十八日  书  记  员  李  迎 3
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4781号上诉人（原审原告）：李德志，男，1963年11月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建，男，1970年1月9日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人李德志因与被上诉人李建民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，基于二审中出现新的证据，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1708号民事判决；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。李德志预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长  孙守明审判员  黄 政审判员  周东海二〇一九年九月二十四日书记员  李思璇
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6867号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌、林浩政，该公司工作人员。 被告：王俭，男，1972年9月4日生，汉族，住福建省福安市。 被告：蔡亮，女，1978年3月19日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告王俭、蔡亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年九月二十三日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2554号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，董事长。委托代理人：李森森，该公司职员。被告：郑桂华，女，1962年5月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。吉林省德生物业服务有限责任公司（以下简称德生物业公司）与郑桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  林湘焱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21413号申请人：姚美英，女，1981年11月18日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：金玮强，男，1981年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：金荣兴，男，1948年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：徐顺琴，女，1947年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人姚美英与被申请人金玮强、第三人金荣兴、徐顺琴债权人撤销权纠纷一案，申请人姚美英于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结、查封第三人金荣兴、徐顺琴名下的上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司就申请人姚美英申请保全在380万元限额内提供担保。本院经审查认为，姚美英以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下：冻结、查封第三人金荣兴、徐顺琴名下的上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡重洲二〇一九年九月二十五日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）苏0691民督16号申请人：南通市中兴街道东篱社区居民委员会，住所地南通经济技术开发区中兴街道优山美地198幢2楼。法定代表人：顾美华，主任。被申请人：黄辉，男，1979年3月2日生，汉族，住南通市。申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会于2019年8月27日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月4日，南通通城物业通过业委会组织招投标入驻优山美地小区，后因公共设备损坏严重未与业委会签订服务合同即全面撤出小区，小区陷于物业管理真空状态，在上级党工委的指示决定下，小区物业工作暂由居委会托管，实际托管时间从2014年10月至2015年3月，在此期间支出公共能耗、保洁等公共基础费用共计177.3万元，根据面积分摊，要求被申请人支付申请人2014年10月至2015年3月物业管理费460元（按面积128.05平方米、单价0.6元/平方米·月计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会物业管理费460元。申请费17元，由被申请人黄辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周国建二〇一九年九月三日书记员  王 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19679号原告：裴福才，男，1947年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：陆思宇，男，1994年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜。本院在审理原告裴福才与被告陆思宇、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴福才向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告裴福才撤回起诉处理。审判员 盛 庆二〇一九年九月三十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初371号 原告：平顺县祥龙绿化队，经营场所平顺县宏昌汽修有限公司。统一社会信用代码：92140425MAOGYP6DXP 经营者：周成富,男，1956年3月7日出生，汉族，山西省平顺县人，个体工商户，现住本县东寺头乡穽底村133号。 委托诉讼代理人李军：平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：平顺县阳高乡侯壁村民委员会，住所地平顺县阳高乡侯壁村。 法定代表人：牛喜良，任村委主任。 原告平顺县祥龙绿化队与被告平顺县阳高乡侯壁村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顺县祥龙绿化队的经营者周成富及其委托诉讼代理人李军，被告平顺县阳高乡侯壁村民委员会的法定代表人牛喜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平顺县祥龙绿化队向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告工程欠款427951.1元；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，原告与被告村委签订了“建设工程施工合同”，该合同签订后原告保质保量按被告村委的指示及合同约定完成了施工任务，后经双方验收并结算，被告村委委托审计，被告村委应付原告工程款897951.1元，截止现在被告仅付了原告工程款470000元，对剩余工程欠款427951.1元，经多次催要至今未付分文，为此给原告生意上资金周转造成很大损失。综述，为维护原告的合法权益，提出以上诉求，请贵院及早查明事实，作出公正裁判。 平顺县阳高乡侯壁村民委员会辩称:中南铁路包赔款920000元植被恢复款，在承包期内原告是否经过四议两公开程序提出质疑，在开会期间参会人数是否过半，原告中标以后是否公开过不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人当庭进行了质证。对原告提交的证据营业执照复印件、身份证复印件、施工合同复印件一份、中标通知书复印件、验收签收单复印件、2016年12月20日会议记录复印件，被告当庭进行了质证，对以上证据均无异议。本院予以确认并在案佐证。对原告提供的证据审计报告原件、结算书原件、测绘技术报告原件，被告的质证意见为：对测绘地亩数不予认可。本院认为，对被告提供的审计报告原件、结算书原件、测绘技术报告原件从形式上符合证据的形式要件，但结合双方签订的《建设工程施工合同》第4条的约定“按实际验收和成活率为决算依据”，根据原告提供的《各村工程项目验收单》验收记录为“验收亩数无法计算，成率在80%以上”，可以确定双方对最终的恢复治理亩数不确定，故原告提供的2017年5月15日的工程结算书在恢复治理亩数不确定的情况下如何得出3100亩工程量并据此做出的结算存疑；另外，根据双方签订的《建设工程施工合同》第7条7-3结算依据《工程造价审核报告》的约定，同样原告提供的《审核报告》中对工程量计算依据中包括工程签证单、工程结算书、各村项目验收单等资料，原告提供的工程结算书本身存疑，且各村项目验收单上也没有确定工程量，以此为依据作出的《审核报告》如何确认；同样测绘报告制作时间在结算书之后，也无法证明工程量，故对以上三份证据，本院均不予采信。被告证据会议记录复印件一份，原告的质证意见为：不予认可，只是被告不想支付原告工程款内部作出的会议记录，不能否定原告提交的测绘技术报告。本院认为，被告未提供原件，不符合证据形式要件，本院不予确认。 另，本院于2019年7月8日依职权从平顺县纪律检查委员会调取2017年候壁村生态恢复治理工程相关明细并当庭出示，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院于2019年8月14日依职权对现候壁村委党支部书记耿文忠制作了询问笔录，当庭向原、被告双方出示并质证，该询问笔录程序合法，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告收到中标通知书并于当日与被告签订《阳高乡候壁村生态恢复治理项目建设工程施工合同》。合同签订后，原告于2016年4月开工，2017年5月初完工，并经乡村两级组织进行了工程项目验收，具体验收亩数未确定。被告于2017年1月13日支付原告工程款470000元。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当人事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，因原告未向法庭提供有效证据予以证明，故对原告诉请被告支付剩余工程款427951.1元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告平顺县祥龙绿化队的诉讼请求。 案件受理费7719元，由原告平顺县祥龙绿化队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  张国彦 人民陪审员  吴彦芳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3213号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：江柳东，男，1990年7月12日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告江柳东信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告江柳东经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金9305.03元、利息1193.08元、违约金541.16元，合计暂为11039.27元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××62的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9305.03元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告江柳东没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理广东粤通ETC贷记信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年5月15日向被告发放卡号为62×××62的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月23日，被告已拖欠信用卡本金9305.03元、利息1193.08元、违约金541.16元，合计11039.27元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江柳东应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9305.03元、利息1193.08元、逾期还款违约金541.16元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告已交纳76元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21757号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：黄先军，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告黄先军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。黄先军未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求黄先军偿还担保款27,294.15元及违约金12,600元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年8月26日，维仕公司、黄先军与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向黄先军发放金额为42,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为黄先军提供担保，维仕公司为黄先军向信托公司承担连带保证责任；黄先军承诺自次月起连续18个月以每月3,332.93元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。黄先军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄先军应向维仕公司支付违约金12,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，黄先军未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于黄先军的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为黄先军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,294.15元。黄先军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，维仕公司、黄先军及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向黄先军发放金额为42,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为黄先军向信托公司承担连带保证责任，黄先军则按每月贷款额的1.48%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；黄先军自贷款发放的次月起连续18个月以每月3,332.93元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,711.33元、服务费及担保费621.60元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此黄先军必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若黄先军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄先军还应向维仕公司支付违约金12,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月27日依约将贷款划入黄先军指定的银行账户。但自2016年4月起黄先军就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于黄先军的长期违约行为，导致信托公司与黄先军解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为黄先军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,294.15元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、黄先军及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、黄先军具名的《个人消费信托贷款借款借据》、黄先军的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。黄先军未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、黄先军及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向黄先军提供了贷款、服务及担保，黄先军应当按照合同约定的方式分期付款。现黄先军逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求黄先军偿还担保债务27,294.15元及支付违约金12,600元，符合法律规定，本院予以支持。黄先军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄先军自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司27,294.15元；二、黄先军自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元,减半收取计399元,由黄先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初414号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人郑炳，男，1994年2月5日生，汉族，溧阳市人，中专文化，无业，户籍地溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月8日被溧阳市公安局取保候审，2019年8月6日被溧阳市人民检察院取保候审，8月23日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。指派辩护人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2019］432号起诉书指控被告人郑炳犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人郑炳及辩护人黄小登到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年6月26日20时许，被告人郑炳无证驾驶未经登记的两轮摩托车（带乘陆某），沿233国道由南向北行驶至1744KM+550M处时，撞到行人张某乙，事故造成张某乙、郑炳和陆某受伤、车辆损坏，后张某乙经抢救无效于2018年7月23日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人郑炳负事故的全部责任。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人郑炳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。同时认为，被告人郑炳明归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人郑炳有期徒刑六个月以上一年六个月以下，不适用缓刑。被告人郑炳对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。指派辩护人黄小登提出以下辩护意见：1、被告人郑炳归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。2、被告人郑炳自愿认罪认罚，可以从宽处理。3、被告人郑炳系初犯，并已向死者家属支付赔偿款30000元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人郑炳从轻处罚。经审理查明,2018年6月26日20时许，被告人郑炳无证驾驶未经登记的两轮摩托车（带乘陆某），沿溧阳市内233国道由南向北行驶至1744KM+550M路段处，撞到步行的被害人张某乙（男，1946年12月15日生，住溧阳市），摩托车倒地，事故造成张某乙、郑炳和陆某三人受伤。其中被害人张某乙经医院抢救无效于2018年7月23日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人郑炳无证驾驶未经登记的摩托车上道路行驶，未在机动车内行驶，对路面交通情况疏于观察，负事故的全部责任。另查明：1、被告人郑炳归案后如实供述了自己的罪行。2、被告人郑炳亲属代其支付被害人近亲属人民币3万元。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人郑炳的供述，证人陆某、赵某、张某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，医院病历，交通事故尸体检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告，道路交通事故认定书，收条，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人郑炳亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人郑炳驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑炳犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑炳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郑炳无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人郑炳自愿认罪认罚，可以从宽处理。指派辩护人黄小登提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，决定对被告人郑炳从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑炳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄连庚人民陪审员  汪小西人民陪审员  史林君二〇一九年九月十九日书 记 员  陈瑶瑶附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5292号 原告：邱娟娟，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：傅亚雄，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邱娟娟与被告傅亚雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱娟娟到庭参加诉讼，傅亚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款221353元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；2.本案受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，邱娟娟明确第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款221353元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：被告向原告购买布料，原被告双方存在买卖合同关系。原、被告于2019年3月7日进行结算，经核对后被告确认截止至2019年3月7日累计结欠邱娟娟布款费221353元，该事实有被告出具的结欠款凭证为证。现经原告多次催讨，被告一直推托未付。 傅亚雄未作答辩。 邱娟娟围绕诉讼请求依法提交了证据，傅亚雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃诉讼权利。对邱娟娟提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与邱娟娟诉称的事实一致。 本院认为，邱娟娟主张傅亚雄拖欠其货款，有傅亚雄签字确认的结欠款凭证为据，傅亚雄对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定傅亚雄尚欠邱娟娟货款221353元。双方未约定付款期限，邱娟娟有权随时要求傅亚雄还款，傅亚雄经邱娟娟起诉催讨未能付款，应承担违约责任，邱娟娟有权要求傅亚雄按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2019年8月28日起至实际还款之日止的逾期付款利息。傅亚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 傅亚雄应于本判决生效之日起十日内支付邱娟娟货款221353元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2019年8月28日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，因适用简易程序减半收取计2310元，由傅亚雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3672号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人王某。委托诉讼代理人张某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告哈某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司诉被告哈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执1851号申请执行人：纪苏伟被执行人：杨士英关于纪苏伟申请执行杨士英保证合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初2328号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执1851号。经本院执行，申请执行人纪苏伟实际共收到执行款人民币740000元，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一九年九月二十九日书记员  钟沁阳联系电话：051983907123
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初458号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人尹海言，男，1971年7月24日出生于河南省西华县，汉族，高中文化，司机，户籍地河南省漯河市召陵区，现住福建省莆田市城厢区。曾因犯强奸罪于2007年8月30日被河南省漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］393号起诉书指控被告人尹海言犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于2019年6月21日立案，同年7月11日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君、王强出庭支持公诉，被告人尹海言到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年2月10日9时55分许，被告人尹海言驾驶闽Ｂ×××××号公交车，行经241县道8ＫＭ＋750Ｍ路段上下乘客时，未能注意被害人蔡某1的上车情况即关车门行驶，致蔡某1被车门夹住而摔往路面受伤，经抢救无效于2019年3月19日死亡的交通事故。经福建闽中司法鉴定所法医学鉴定，被害人蔡某1符合交通事故致多发创伤性骨折，引起消化道出血呼吸心跳骤停、持续昏迷，最终全身多脏器功能衰竭而死亡。经仙游县公安局事故责任认定，被告人尹海言承担事故全部责任。被告人尹海言于2019年4月9日被抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为应当以交通肇事罪追究被告人尹海言刑事责任。提请本院依法判处。 被告人尹海言对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明： 2019年2月10日9时55分许，被告人尹海言驾驶闽Ｂ×××××号公交车，行经241县道8ＫＭ＋750Ｍ路段上下乘客时，未能注意被害人蔡某1的上车情况即关车门行驶，致蔡某1被车门夹住而摔往路面受伤，经抢救无效于2019年3月19日死亡的交通事故。经福建闽中司法鉴定所法医学鉴定，被害人蔡某1符合交通事故致多发创伤骨折，引起消化道出血呼吸心跳骤停、持续昏迷，最终全身多脏器功能衰竭而死亡。经仙游县公安局事故责任认定，被告人尹海言承担事故全部责任。被告人尹海言于2019年4月9日被抓获归案。 另查明：案发后，上述肇事车辆的所有人福建莆田闽运公共交通有限公司垫付被害人治疗费用184818.11元，肇事车辆的保险公司已按协议约定支付给被害人家属剩余的赔偿款257401.88元。 上述事实，被告人尹海言在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人员档案信息、人员详细信息、违法犯罪经历查询情况表、河南省漯河市召陵区人民法院（2007）召刑初字第113号刑事判决书、立案决定书、受案回执、拘留证、到案经过、证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、莆田学院附属医院疾病证明书、收条、车险人伤案件处理协议书,证人蔡某2的证言，被害人蔡某1的陈述，被告人尹海言的庭前供述、陈述，福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人尹海言违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹海言如实供述罪行，可以从轻处罚；被害人家属遭受的经济损失已获得赔偿，对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人尹海言犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年四月九日起至二O二O年一月八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈霜丽 人民陪审员  刘春桥 人民陪审员  谢 斌 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3700号 原告李红梅，女，1979年8月3日出生，汉族，河南省淮滨县人，住固安县。 被告昆明七彩云花生物科技有限公司，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园3幢5楼501、502号，统一社会信用代码：91530100797246285N。 法定代表人吴荣书。 被告昆明七彩云花生物科技有限公司农大分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区云南农业大学茶苑后云南省茶深加工工程技术研究中心1号、2号中试车间，统一社会信用代码：91530103MA6K3B0W4B。 法定代表人吴荣书。 本院受理原告李红梅诉被告昆明七彩云花生物科技有限公司、昆明七彩云花生物科技有限公司农大分公司网络购物合同纠纷一案后，被告昆明七彩云花生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在商品描述页面里对顾客购物纠纷处理方式与原告有事先约定“对本店所销售的产品及描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地昆明市辖区内人民法院诉讼解决。如不同意本约定的消费者请勿购买。所有购买者视为已同意本约定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。此案应由被告注册地云南省呈贡区人民法院审理。请求移送至云南省呈贡区人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际履行的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提出管辖异议的同时提供了涉案产品的网页照片及产品信息，能证明在双方交易时网页上有“购买约定：对本店所销售的产品及描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地昆明市辖区内人民法院诉讼解决。如不同意本约定的消费者请勿购买。所有购买者视为已同意本约定”内容，原告购买被告相应产品与被告达成了交易且交易完成，应视为对被告关于诉讼管辖约定的同意及认可。原告虽对被告所提管辖异议未认可，但其提供的网页照片及产品截图不足以支持其主张，故被告昆明七彩云花生物科技有限公司所提管辖权异议成立，本案应由云南省呈贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告昆明七彩云花生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送云南省呈贡区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇一九年九月十六日 书记员  郑大虎
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2182号 申请执行人吴国通，男，1986年6月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人许志功，男，1993年11月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人吴国通与被执行人许志功民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年2月27日作出的（2019）闽0305民初1298号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴国通于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人许志功支付货款人民币5200元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1298号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年九月十一日 书记员  卓梅聪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13653号原告：王思，男，1969年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海帮家房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李安科，经理。委托诉讼代理人：周丽丽，女。第三人：印瑞华，女，1955年6月22日生，汉族，住上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海志远房地产经纪有限公司第六分公司，住所地上海市徐汇区长乐路XXX号XXX室。法定代表人：钱建国。原告王思诉被告上海帮家房地产营销策划有限公司(以下简称帮家公司)、第三人印瑞华居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王思到庭参加了诉讼，被告帮家公司及第三人印瑞华经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。后经原告申请，本院追加第三人上海志远房地产经纪有限公司第六分公司(以下简称志远第六分公司)参与诉讼，于2019年9月24日再次公开开庭进行了审理。原告王思、被告帮家公司的法定代表人李安科及其委托代理人周丽丽、第三人印瑞华均到庭参加了诉讼，第三人志远第六分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告王思与被告帮家公司、第三人印瑞华签订的居间合同于2019年6月27日解除；2、判令被告帮家公司、第三人志远第六分公司撤销2019年4月29日原告王思与第三人印瑞华的网签《上海市房地产买卖合同》。庭审中，原告明确解除的是原告与被告之间的居间合同，并非解除原告与第三人印瑞华之间的买卖合同。事实与理由：2019年4月13日，原告(乙方)就购买上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜，与被告(丙方)、第三人印瑞华(甲方)签订居间合同。该合同约定：房屋价格人民币2,280,000元(币种下同)，在甲方、乙方签订买卖合同同时，甲方向丙方一次性支付房屋成交价的1%，乙方向丙方一次性支付房屋成交价的1%作为服务报酬；附件中约定中介费由乙方承担。同时被告经办人周丽丽、李润宏承诺只收取中介费25,600元。4月30日，在要网签房屋买卖合同前手机联系时，李润宏在通话中表示“公司按2个点收，按居间文本走，你起诉我，我辞职了”。被告的行为导致没有网签房屋买卖合同。原告认为，李润宏就是被告的法定代表人李安科，以假名提供服务，且被告不按承诺的25,600元收取居间费，存在欺诈；被告没有办理网签的资质，在原告与第三人印瑞华未达成一致意见的情况下，擅自借用第三人志远第六分公司的名义备案网签合同。为此，原告向被告发出解除居间合同的手机短信，并提起诉讼。被告辩称，被告确实没有房屋居间的经营范围，但其与第三人志远第六分公司有合作关系。网签合同是经买卖双方允许后才网签备案的。李润宏是被告法定代表人李安科的曾用名，并不存在欺诈。被告已完成主要居间任务，就剩下过户没有完成，故不同意原告的诉讼请求。第三人印瑞华述称，不同意解除居间合同，如果解除会产生很多问题。第三人志远第六分公司未作出陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年4月13日，第三人印瑞华(甲方)、原告王思(乙方)、被告帮家公司(丙方)签订《帮家地产居间合同(买卖)》，约定原告购买第三人印瑞华位于上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价格2,280,000元；还约定，在甲方、乙方签订买卖合同的同时，甲方向丙方一次性支付房屋成交价的1%，乙方向丙方一次性支付房屋成交价的1%作为服务报酬。《房地产买卖交易条件(附件)》约定中介费由乙方承担。同日，被告出具书面材料，写明收取服务佣金25,600元。2019年4月29日，由第三人志远第六分公司为经纪机构，第三人印瑞华为卖售人(甲方)，原告王思为买受人(乙方)，由被告进行了网上备案登记，在打印的《上海市房地产买卖合同》上，由第三人印瑞华签名，第三人志远第六分公司盖章，原告王思未予签名。2019年6月27日，原告向被告法定代表人李安科发出手机短信，告知决定解除与被告和第三人印瑞华签订的居间合同。庭审中，原、被告及第三人印瑞华均确认房款已经付清，房屋也已经交付。被告确认居间费用应于房屋过户后收取，鉴于其坚决不同意解除合同，经法庭释明后，其表示如果法庭判决解除居间合同，其居间费用另行主张。本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案原、被告之间的居间合同系特殊的委托合同，故原、被告双方均有任意解除权。原告于2019年6月27日通过手机短信向被告表示解除合同，故双方的居间合同关系于该日解除。至于原告要求撤销网签合同备案登记的诉请，第三人志远第六分公司因与被告存在合作关系，其代被告在网签合同上作为经纪机构(居间方)，现原、被告之间居间关系已解除，故该网签合同也应予撤销。这里需要说明的是：1、原、被告及第三人印瑞华签订的《帮家地产居间合同(买卖)》，以及网签备案的《上海市房地产买卖合同》，不仅包含居间合同关系，还包含原告与第三人印瑞华之间的房屋买卖合同关系，买卖双方均无解除买卖合同关系的意思表示，买卖合同关系并未解除。2、至于被告为居间活动所付出的劳动，可另行主张居间报酬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王思和被告上海帮家房地产营销策划有限公司之间的居间合同关系于2019年6月27日解除；二、被告上海帮家房地产营销策划有限公司、第三人上海志远房地产经纪有限公司第六分公司于本判决生效之日起十日内撤销《上海市房地产买卖合同》(2019年4月29日，卖售人：印瑞华，买售人：王思，房号：闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室)备案登记。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海帮家房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年九月二十四日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3840号原告：马爱民，男，汉族，1961年7月2日生，现住镇江市润州区黄山。被告：王荣喜，男，汉族，1962年7月20日生，住镇江市。原告马爱民与被告王荣喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱民到庭参加诉讼，被告王荣喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱民向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告王荣喜归还借款58000元并承担逾期还款利息（以58000元为基数，按照年利率6%标准自2019年6月12日起计算至实际还款之日止），本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。原告马爱民自2011年3月份起向耿建国等人借款，所借款项用于被告王荣喜的经营生活。原告归还上述借款后，应当由王荣喜实际承担代偿债务，经双方核算王荣喜出具了借款金额为58000元的借条。原告多次催要被告还款未果，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告王荣喜未到庭参加诉讼，经本院电话联系核实对欠款58000元的事实予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，王荣喜出具借条一份给马爱民，内容为王荣喜今借马爱民人民币58000元整（此款系多年来马爱民替王荣喜偿还耿建国等人款项）。借条出具后，王荣喜一直未归还上述款项。马爱民另提供了出具给耿建国的借条一份和部分民间借贷案件的调解书，拟证明马爱民为王荣喜对外借款并承担了还款责任。以上事实，有借条等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：马爱民对外借款实际用于王荣喜生产经营和日常生活，马爱民偿还对外债务后可以向王荣喜行使追偿权。王荣喜向马爱民出具借条系将追偿的债权债务转化为借款，借条系基于合法的民事关系而产生的债权债务，转化为借款是双方当事人的真实意思表示，因此被告王荣喜应当归还原告马爱民借款58000元并承担逾期付款利息，逾期付款利息可自原告2019年6月12日在镇江市京口区人民法院起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣喜于本判决生效之日起十日内向原告马爱民归还借款58000元并支付逾期还款利息（以58000元为基数，按照年利率6%标准自2019年6月12日起计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费减半收取625元，由被告王荣喜负担（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年九月十八日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1746号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行，住所地徐州市铜山区。诉讼代表人：梁伟，该支行行长。委托诉讼代理人：于晓宇，该支行职员。委托诉讼代理人：左学良，该支行职员。被执行人范苏花，女，1968年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人杜文飞，男，1971年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州柏丽服饰有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：昝磊，该公司总经理。被执行人昝磊，男，1973年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行与被执行人范苏花、杜文飞、徐州柏丽服饰有限公司、昝磊借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初1691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人范苏花、杜文飞、徐州柏丽服饰有限公司、昝磊给付人民币964200元，被执行人依法应承担执行费12042元。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年4月4日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月2日、7月10日、8月12日、9月9日四次通过执行办案系统查询了被执行人范苏花、杜文飞、徐州柏丽服饰有限公司、昝磊的银行存款信息，均后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，因上述账户余额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2019年4月2日、7月10日、8月12日、9月9日四次通过执行办案系统查询了被执行人范苏花、杜文飞、徐州柏丽服饰有限公司、昝磊名下的工商、房产、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年4月2日、7月10日、8月12日、9月9日四次通过执行办案系统查询了被执行人范苏花、杜文飞、徐州柏丽服饰有限公司、昝磊名下的车辆信息，后发现登记在被执行人昝磊名下的车牌号为苏Ｃ×××××车辆信息，后本院依法予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。5、本院于2019年4月2日、7月10日、8月12日、9月9日四次通过执行办案系统查询了被执行人范苏花、杜文飞、徐州柏丽服饰有限公司、昝磊的证券信息，均未发现被执行人可供执行的财产。6、本院于2019年4月2日、7月10日、8月12日、9月9日四次通过执行办案系统查询了被执行人范苏花、杜文飞、徐州柏丽服饰有限公司、昝磊的人行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2019年4月15日本院依法将被执行人杜文飞传唤到庭，并要求被执行人杜文飞申报财产，责令其限期履行，2019年7月10日本院再次到被执行人范苏花家中进行传唤，被执行人范苏花被传唤到庭申报财产，后本院责令其限期履行，到期后上述二被执行人均未能够履行。8、因被执行人范苏花、杜文飞、昝磊未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年8月12日分别决定对上述被执行人司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。10、本院于2019年4月15日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人范苏花、杜文飞、徐州柏丽服饰有限公司、昝磊拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2019年9月7日通过邮寄送达的方式将被执行人范苏花、杜文飞、徐州柏丽服饰有限公司、昝磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计964200元，现共执行到位案款0元，未执行到位964200元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人范苏花、杜文飞、徐州柏丽服饰有限公司、昝磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年九月十一日书记员  李方方