wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初3325号原告：庞茜丹，女，1989年12月2日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：刘皓原，男，1995年1月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：许戈诗（曾用名许戈诗晴），女，1992年7月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告庞茜丹诉被告许戈诗、刘皓原合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员劳灿辉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞保乐、冯家连律师、被告许戈诗到庭参加诉讼，被告刘皓原经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告庞茜丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同立即向原告归还保险费6396元及利息（利息以6396元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算，从2019年3月29日暂计至2019年4月15日，共13.91元，此后延计至全部款项还清之日止）；2.本案受理费50元由两被告承担。事实与理由：被告刘皓原应被告许戈诗的要求为被告许戈诗车牌号码为粤Ａ×××××的车辆购买保险，并要求原告先行垫付保险费用。被告刘皓原承诺成功购买保险后必定归还垫付款，原告基于信任，便为两被告垫付了保险费用共计人民币6396元。原告所属公司也为两被告出具了保险单（交强险单号：210020020191101002126、商业保险单号：210020020191206002179）。但两被告在成功购买保险后，却拒绝向原告归还原告为两被告垫付的保险费用，原告多次向两被告催要，两被告却以各种理由推脱，拒不返还。原告认为，原告经与被告刘皓原商讨并经被告刘皓原同意，按照被告刘皓原认可的价格为涉案车辆投保并垫付保险费用，原告已依约向被告刘皓原提供了保险中介服务，被告刘皓原应向原告返还垫付费用，被告许戈诗系涉案车辆的所有人，亦认可被告刘皓原的投保行为，并且被告许戈诗是原告投保行为的实际受益人，亦应在受益范围内向原告返还保险费用，两被告拒绝向原告归还垫付款的行为，严重损害了原告的利益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法公正裁判。被告许戈诗辩称：涉案车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在许戈诗名下，涉案车辆的购买事宜由其丈夫与刘皓原进行。2018年12月5日，许戈诗的丈夫委托刘皓原代买车辆保险，并转账6396元到刘皓原的微信账号中。因为刘皓原没有按约定买保险，导致车辆在2019年3月28日因不按规定投保机动车第三者责任险被罚款。许戈诗当日联系了刘皓原询问保险情况。刘皓原答复已在3月28日委托了原告投保车辆保险，并告诉许戈诗其已将投保款项转账至原告的账户。被告刘皓原没有提交答辩意见及证据。原告庞茜丹围绕诉讼请求提交了以下证据：1.微信聊天记录；2.电话录音（原告与被告许戈诗在起诉前的电话录音）；3.机动车行驶证（被告刘皓原通过微信发送给原告的图片）；证据1-3拟证明原告与两被告就涉案车辆购买保险事宜达成合意，两被告要求原告先行垫付保险费用；4.支付宝转账信息，拟证明原告通过支付宝转账给鼎和财产保险股份有限公司广州市天河区支公司支付保险费，被保险人为被告许戈诗，车牌号码为粤Ａ×××××汽车的保险费7329.26元，因为保险公司对购买保险有折扣返点优惠，原告实际支付的保险费用的价格为6396元，该价格在原告与被告刘皓原的微信记录中已经显示；5.保险单，证据4-5拟证明原告已向两被告垫付保险费，已成功购买车辆保险；6.被告刘皓原与原告的微信聊天信息，拟证明原告与被告刘皓原协商购买车辆保险的过程及信息，原告为被告许戈诗的车辆垫付保险费用的情况；7.原告与被告刘皓原的微信聊天记录，拟证明被告刘皓原在2019年4月23日及2019年4月30日承认尚欠原告垫付的保险费6396元。被告许戈诗围绕诉讼请求提供了微信聊天记录截图、交通违法缴费截图、广州市公安局交通警察支队白云二大队公安交通管理行政处罚决定书、出单日期截图、鼎和财产保险股份有限公司机动车辆保险报价单、微信转账记录截图、微信号截图的复印件。原告对许戈诗提供证据的复印件的真实性、合法性予以认可，认为由于被告许戈诗没有出庭陈述证据的证明目的，故对该证据复印件的关联性不发表意见，上述证据恰好证明被告刘皓原受被告许戈诗的委托购买涉案保险，在受托人被告刘皓原未偿还垫付保险费的情况下，作为委托人以及实际受益人的被告许戈诗，应承担偿还垫付保险费的义务。被告刘皓原无正当理由不到庭应诉，被告刘皓原、许戈诗均没有出庭参加庭审，也没有对原告提供的证据提交质证意见，本院经审查后依法认定案件事实如下：车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为登记在被告许戈诗名下的营业性质厢式货车。被告许戈诗在2018年12月5日委托刘皓原代买涉案的车辆保险。被告刘皓原通过微信聊天的方式委托原告向鼎和财产保险股份有限公司广州市天河区支公司投保车牌号码为粤Ａ×××××车辆自2019年3月29日至2020年3月28日的机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业保险，并要求原告代其垫付保险费。原告按被告刘皓原的要求为车牌号码为粤Ａ×××××的车辆投保保险（交强险单号：210020020191101002126、商业保险单号：210020020191206002179），并垫付了保险费6396元。此后，经原告从2019年3月29日开始向两被告催促还款后，两被告均未还款，故成讼。本院认为，被告刘皓原无正当理由不到庭应诉，被告刘皓原、许戈诗均没有到庭参加庭审，也没有对原告提供的证据提交质证意见，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实依法予以确认。因此，本院依法确认原告与被告许戈诗之间的委托代投保车辆保险的合同关系依法成立并有效。原告已履行了为被告许戈诗代投保车辆保险并垫付保险费6396元的合同义务，但被告许戈诗并未履行向原告返还保险费的义务，已构成违约，故原告主张被告许戈诗向返还6396元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，因双方的合同没有约定被告逾期付款的违约责任，现原告要求从2019年3月29日起计付逾期付款损失的利息的诉请，具有事实依据，合理合法，本院也予以支持。由于被告刘皓原接受委托为许戈诗办理购买车辆保险手续，涉案车辆的投保费用应由许戈诗承担，原告主张被告刘皓原承担保险费的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘皓原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许戈诗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告庞茜丹返还保险费6396元及逾期付款利息（利息从2019年3月29日至被告实际清偿债务之日止，以6396元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告庞茜丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告许戈诗负担。（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  卢伟健人民陪审员  黄昌文二〇一九年九月二十三日书 记 员  张青婷徐思铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23790号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：石乾甬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人石乾甬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21351号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23790号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
陕西省洛川县人民法院民事判决书(2019)陕0629民初1943号原告：郝彬鑐，男，1977年5月7日出生，洛川县居民，现住洛川县。被告：柯延龙，男，1984年2月15日出生，洛川县村民，住该村，系被告张利娜丈夫。被告：张利娜，女，1986年12月26日出生，洛川县村民，住该村。原告郝彬鑐与被告柯延龙、张利娜民间借贷纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彬鑐与被告柯延龙到庭参加诉讼，被告张利娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝彬鑐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柯延龙偿还借款人民币15万元整，按月利率2%的利息从借款之日至还款之日。被告张利娜依法承担连带责任;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告柯延龙因装潢门市周转为由，向原告郝彬鑐借款人民币共计15万元整，由被告张利娜担保，被告柯延龙与原告郝彬鑐签订借款协议，同时约定了双方的权利义务和违约责任，逾期后被告不予偿还，经原告多次催要无果，对此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，请求维持原告的合法权益。柯延龙辩称，2013年原告郝彬鑐在XX街XX酒店开设赌场，他开着装潢门市，郝东东从他门市拿材料欠他27000多块钱，郝东东把他叫到城关五队郝彬鑐组织的赌场，给他卖赌十几万元。第二天原告给他卖宝，强行让他接，他赌博输了14万多，他给原告的借款协议上签了名字。回去和媳妇商量把西安房子的合同和车的产权及钥匙抵押给原告，打条子时约定8分的利息，逼的没办法他就出走了，原告带人到他家找他媳妇张利娜两三回，当时他的门市有外账，原告将别人给我打的欠条拿走，向别人要账88000元顶了利息。原告找的他媳妇没法在县上呆，最后他把他媳妇接走。2014年年底原告找他要钱并打他，今年原告找他要钱，他说看的还些钱把这事了了，原告不同意。原告原在城投公司开设赌场。经审理查明，被告柯延龙2015年元月15日与原告郝彬鑐签订了借款协议，因门市周转柯延龙向郝彬鑐借款15万元，借款期限自2015年元月15日至2015年10月15日，月利率3%，按月清息，每月4500元。柯延龙作为借款人及其妻张利娜作为连带担保人分别在借款协议上签名按印，担保期限自协议生效之日起至本息还清；担保金额及范围，借款本息及一切连带偿还责任。借款后，被告柯延龙、张利娜用其债权给原告郝彬鑐顶账清付利息88000元。本院认为，原告郝彬鑐提供的借款协议证明了借贷事实，被告柯延龙认可该借款协议的真实性，故依法应予以保护，该借款协议中明确约定利息，原告请求被告柯延龙按照月利率2%承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持；被告张利娜虽作为连带担保人提供担保，担保期限至本息还清，但已超过主债务履行期限届满之日起两年，故对原告要求被告张利娜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；被告柯延龙辩称该借款协议是赌博款而非实际借款不予偿还的辩称意见，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。综上所述，原告郝彬鑐请求被告柯延龙偿还借款本金及按照月利率2%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告柯延龙于判决生效后三十日内一次性给付原告郝彬鑐借款本金15万元及利息，利息按月利率2%计算自2015年元月15日起至清偿之日止（已付利息88000元）。二、驳回原告郝彬鑐对被告张利娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告柯延龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。    审  判  员   李亚莉                        二〇一九年九月二十日书  记  员   李  凡   1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢55号 申请执行人：朱文利，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 被执行人：王炳达，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 被执行人：许世平，男，1961年11月17日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。 被执行人：王炳焰，男，1971年4月30日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路70号，统一社会信用代码：91440106231275642R。 法定代表人：王炳达 被执行人：王善锦，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 关于朱文利与王炳达、许世平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1717号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书，被执行人王炳达、许世平应向申请执行人连带清偿借款400000元及利息（从2013年10月1日计至2014年6月30日止，以400000元为本金按月息2%计算，从2014年8月30日起以未清偿的借款金额为本金按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付至清偿之日止），负担案件受理费3650元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月15日立案执行,案号：(2014）穗天法执字第7447号，因未发现被执行人有可供执行财产，本院依法于2015年9月25日裁定终结该案的本次执行。2016年10月25日，本院以（2016）粤0106执异117号执行裁定书裁定追加王炳焰、广州市天河区悦盛发展有限公司（以下简称悦盛公司）为(2014）穗天法执字第7447号案的被执行人，对上述民事调解书确定王炳达应承担义务范围内，承担偿还40万元的责任。2017年7月31日，本院以（2017）粤0106执异154号执行裁定书裁定追加王善锦为(2014）穗天法执字第7447号案的被执行人，对本院作出的上述民事调解书确定王炳达应承担义务范围内，在200万元的限额内（含200万元）承担清偿责任。2019年2月14日，根据申请执行人的恢复执行，本院立案执行，案号：(2019）粤0106执恢55号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年4月3日，本院依法决定将被执行人王炳达、许世平、王炳焰、悦盛公司纳入失信被执行人名单。 2019年7月19日，本院依法责令被执行人许世平申报财产，被执行人表示无能力履行，也无其他财产可供执行。 2019年7月24日，本院依法裁定提取被执行人许世平在广东连越律师事务所的收入合计2000000元，但暂未提取回来款项。 2019年7月29日，本院依法决定将被执行人王善锦纳入失信被执行人名单。 2019年8月7日，本院依法裁定提取被执行人王善锦在广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执231号、（2017）粤0104执1113、1114号案的应收款项2500000元，也暂未提取回来款项。 2019年8月22日，本院依法责令被执行人王炳达、王炳焰、悦盛公司申报财产，被执行人表示无能力履行，也无其他财产可供执行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢55号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  林臻灏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1625号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤立垣，男，1974年12月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广州市花都区）。2013年3月19日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月21日刑满释放。2015年6月25日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月14日刑满释放。2017年4月20日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人汤立垣犯盗窃罪一案，于2019年8月2日作出（2019）粤0111刑初2102号刑事判决：一、被告人汤立垣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、缴获的六角套筒、扳手等作案工具，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。宣判后，原审被告人汤立垣不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人汤立垣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，汤立垣撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汤立垣撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤011刑初2102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年九月二十三日书记员  张 媛田东民
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1061号 申请执行人：庄江滨，男，1982年4月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：李华平，男，1977年12月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄江滨与被执行人李华平买卖合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人李华平发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人李华平的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人李华平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人庄江滨同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1134号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人雷渊友，男，1976年8月14日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，文化程度小学，户籍地湖南省桂阳县。因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1046号起诉书指控被告人雷渊友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月15日3时12分，被告人雷渊友去至广州火车站西广场旅客临时休息区，乘被害人王某熟睡不备之机，盗得其放在身边的一部OPPO牌R9S移动电话（经价格认证，价值人民币899元），又去至东广场售票厅对出通道处，乘被害人罗某熟睡之机，盗得其放在裤袋里的钱包内的人民币12元及1张身份证。随后被告人雷渊友携赃逃至广州火车站东安检棚时被辅警人赃并获，扭送公安机关归案。赃款赃物已发还被害人王某、罗某。认为被告人雷渊友具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人雷渊友七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人雷渊友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷渊友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷渊友归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人雷渊友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月二十七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10501号 原告：李辉，男，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：徐新武，男，1971年5月8日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶晶，安徽国恒律师事务所实习律师。 原告李辉诉被告徐新武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉委托诉讼代理人吴志君、被告徐新武委托诉讼代理人高飞、何晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金54万元及利息44298元（暂按照同期银行贷款利率从2018年7月4日计算至2019年5月17日，后继续按照同期银行贷款利率计算至款清之日止），合计584298元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月4日，被告因支付材料款需要，向原告提出借款，并出具借条一份，借条载明被告向原告借款本金54万元。原告于当日通过银行汇款向被告所提供的账户转入54万元整（其中10笔5万元及1笔4万元）。此后被告一直未向原告履行其借款义务，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，原告认为，被告违背诚信，不履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告徐新武辩称：1、原、被告之间不存在借贷合意，不存在民间借贷纠纷，本案实质为被告从原告公司支取应得的工程款。2、2014年合肥印象包河旅游开发管理有限公司（2016年10月28日更名为合肥印象滨湖旅游投资发展有限公司）就合肥滨湖湿地森林公园游客服务中心景观工程招标，2014年浙江达华园林建设有限公司中标，并与合肥印象公司签订施工合同。被告作为该项目的实际施工人之一，挂靠在浙江达华园林建设有限公司名下。在施工合同中约定了甲方公司直接支付工程款至合肥达华园林建设有限公司（2018年9月19日更名为辉晗环境发展有限公司）。2015年9月，合肥达华园林建设有限公司留存了授权，授予被告徐新武处理本工程项目的全部权限，且有权收取全部的应收工程款。2018年7月3日，甲方合肥印象滨湖旅游投资发展有限公司向合肥达华园林建设有限公司转账上述项目工程款795451.28元，该转账单有被告徐新武的签字。2018年7月4日，被告徐新武至合肥达华园林建设有限公司，要求支付该工程款，但原告以工程款未到账为由（事后了解为达华公司挪用），告知被告以个人转账方式先行支付，但通过短信要求被告先打个借条放在公司，随后到公司说明情况后再将借条返还，称打借条只是例行公事。3、原告诱使被告出具借条，以个人账户转账，将实际的支付工程款行为谎称为借款提起诉讼，捏造事实，已经构成虚假诉讼。 本院经审理查明案件事实如下：2018年7月4日，被告徐新武出具借条一张，载明“今借到李辉伍拾肆万元整（￥540000.00），用于支付滨湖湿地公园游客服务中心工资材料款”。同日，原告李辉通过银行转账向被告徐新武转账540000元。 庭审中，被告徐新武提交了与原告李辉的手机（187××××5161）短信聊天记录，载明：李“徐总你先打借条给我，等我回来你来公司一下！把公司的事情说完我把条子还你”、“请见谅和配合我的工作，谢谢”、“等下，我来问下**！看看打借条给公司可行”；徐：“李总，我们的工程款昨天已经到账了，按道理今天我拿这个钱不应该打借钱，但是你既然说了，我也同意，既然你讲打个借条说等你礼拜一回来我们补个情况说明，我现在给你打个借条放在公司。等你礼拜一回来我们联系，我们再写个情况说明”；李：“好的，打借条只是例行公事你别介意！我回来后给你打电话”。 庭后原告代理人向原告本人核实后，提交情况说明一份，认可5161的手机号码是李辉本人的。 另查明：2014年4月14日，浙江达华园林建设有限公司中标合肥印象包河旅游开发管理有限公司发包的合肥滨湖湿地森林公园游客服务中心景观工程项目。2016年10月28日，合肥印象包河旅游开发管理有限公司名称变更为合肥印象滨湖旅游投资发展有限公司。2018年7月3日，合肥印象滨湖旅游投资发展有限公司向合肥达华园林建设有限公司转款795451.28元，附言为工程款。 2018年9月19日，合肥达华园林建设有限公司名称变更为辉晗环境发展有限公司；2019年6月10日，该公司高级管理人员备案及负责人发生变更，高级管理人员由李辉、**变更为李昌松、**，负责人由李辉变更为李昌松。 以上事实，除有原告提交的借条原件、银行转账记录，被告提交的短信和微信聊天记录、中标通知书、企业基本信息查询单等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。原告提供了借条及转账记录，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告当庭认可其收到原告转款的54万元，但辩称该款并非个人借款而是被告应得的工程款，并提交了与原告的聊天记录及中标通知书、企业基本信息查询单等证据予以佐证。本院认为，虽原告提交了借条原件及转账记录，但被告进行了针对性的抗辩，并提供证据予以佐证，原告应就待证事实（原、被告之间存在借贷关系）继续举证，但原告未能完成其举证责任。从庭后原告代理人提交的质证意见可以看出，原告认可被告提交的聊天记录的真实性，双方聊天内容显示，被告明确表示该款并非借款，不应当由其出具借条，原告则表示打借条是例行公事，据此可以看出，原、被告双方并未达成借贷合意；从短信聊天的时间来看，原告李辉系合肥达华园林建设有限公司的法定代表人，结合被告提交的中标通知书、银行业务回单和聊天记录，本院认为被告的陈述更加符合客观实际，故原、被告之间经济往来较为复杂，原告仅依据借条及转账记录主张与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系并进而诉请要求被告偿付借款本息，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李辉的全部诉讼请求。 案件受理费9644元，减半收取4822元，保全费4470元，合计9292元，由原告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年九月三日 书记员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6509号原告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区电厂街28号。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘旭律师事务所律师。被告：曾陕安，男，1969年8月2日出生，汉族，住长沙市望城区。原告邯郸市邯一建筑工程有限公司与被告曾陕安合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖国九到庭参加了诉讼。被告曾陕安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付垫付的租金、违约金及其他款项159,444.5元，并以159,444.5元为基数、按日利率0.03%的标准支付自2013年3月19日至被告实际清偿日的资金占用费。被告曾陕安未做答辩。经审理查明：2010年3月26日，原、被告签订了《工程项目内部施工承包责任协议》，主要约定：原告同意被告作为中南林业科技大学结构试验楼工程内部施工责任承包人承担施工任务；承包方式及性质为包工包料，被告自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担一切债权债务及法律责任。其后，在施工过程中，被告分别以项目经理部和望建（集团）有限公司的名义向长沙市天心区旺达建筑器材租赁门市部租赁建筑器材。因被告没有按期支付租金，长沙市天心区旺达建筑器材租赁门市部将原告、被告等诉至本院。本院审理后作出（2018）湘0103民初1378号民事判决，判决原告向长沙市天心区旺达建筑器材租赁门市部支付租金、违约金，并由原告承担案件受理费3,500元。2019年3月19日，原告支付了案款（含租金、违约金、案件受理费、执行费）159,444.5元。其后，原告遂依据《工程项目内部施工承包责任协议》诉至本院，要求被告承担相应责任。本院认为，原告依据（2018）湘0103民初1378号民事判决向长沙市天心区旺达建筑器材租赁门市部支付案款（含租金、违约金、案件受理费、执行费）159,444.5元后，根据《工程项目内部施工承包责任协议》的约定，要求被告支付159,444.5元，本院依法予以支持。原告请求被告从2019年3月19日起以日万分之三的利率支付资金占用费，本院支持以银行同期贷款利率计算资金占用费，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾陕安于本判决生效之日起10日内给付原告邯郸市邯一建筑工程有限公司159,444.5元及资金占用费（从2019年3月19日起以银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邯郸市邯一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,488元，减半收取1,744元，由被告曾陕安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年九月十八日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘锋泽，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市湖里区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘锋泽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘锋泽经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年10月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××70。截至2019年4月9日止累计欠款共计人民币103317.86元（欠款本金63234.01元、利息16901.48元、滞纳金19514.6元、分期手续费3592.77元、杂费75元）未给付。原告自2016年3月9日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103317.86元（欠款本金63234.01元及截止至2019年4月9日的利息16901.48元、滞纳金19514.6元、分期手续费3592.77元、杂费75元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘锋泽无答辩。经审理查明：被告向原告提交《申请表》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据申请所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期；（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）；增值服务使用费：可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为43×××70的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月9日，被告尚欠原告本金63234.01元、利息16901.48元、分期手续费3592.77元、杂费75元及滞纳金19514.6元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金19514.6元为自2016年3月9日计算至2016年9月9日的滞纳金。杂费为被告使用增值服务产生的费用。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《申请表》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费、杂费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金63234.01元、分期手续费3592.77元、杂费75元、滞纳金19514.6元及利息（截至2019年4月9日止的利息16901.48元，2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告刘锋泽经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘锋泽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金63234.01元、分期手续费3592.77元、杂费75元、滞纳金19514.6元及利息（截止至2019年4月9日的利息为16901.48元；自2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366.4元，由被告刘锋泽负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  彭少芬人民陪审员  黎艺琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李学东，男，1975年05月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李学东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2015年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41760元；交付时间：2015年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31152.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31152.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李学东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31152.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1223元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23184号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘晓雷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18732号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4532号 本院受理的钟钰鹏欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人钟钰鹏主动缴纳了罚金10000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10041号 原告：管晓东，女，1976年3月27日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈统，男，1975年11月30日出生汉族，住瑞安市，系原告丈夫。 被告：陈圣法，男，1970年3月5日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 原告管晓东与被告陈圣法、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告管晓东及其委托诉讼代理人陈统、被告的委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼。原告于2019年9月26日申请撤回对被告张萍的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告管晓东诉请：1.被告偿还借款1700000元并支付利息（按1.5%计算月利息分别计算1000000元自2016年10月21日起计至被告实际履行之日止；700000元自2016年2月1日起计至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告因家庭经营缺少资金向原告借款1000000元，约定月利息1.5%，2014年6月19日，被告又向原告借款700000元，约定月利息1.5%，上述借款共计1700000元，被告仅支付部分利息，借款本金1000000元自2016年10月21日起至今的利息和700000元自2016年2月1日起至今的利息被告均未支付，故原告诉讼维权。 原告在本案审理过程中变更第1项诉讼请求为被告偿还原告借款1450000元并支付利息（按月利率1%自2018年2月15日起计算至被告实际履行之日止）及截至2018年2月15日前结欠的利息210000元。 被告辩称，1.涉案借款与张萍无关，并非用于家庭所需；2.涉案借款未约定利息；3.被告陈圣法分别于2017年12月1日偿还本金200000元、于2018年5月7日偿还本金50000元，本金偿还共计250000元，除了原告陈述的还款情况外，还有2016年4月15日、5月17日、7月17日、8月19日、9月16日、10月19日、11月17日、12月23日、2017年1月20日、3月24日、6月14日、7月16日、9月12日各还款25500元，2017年2月28日和3月1日合计还款25500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告陈圣法因需向原告借款1000000元，并出具借条一份交由原告收执，原告于当日将款项交付给被告陈圣法。2014年6月19日，被告陈圣法又向原告借款700000元，并出具借条一份交由原告收执，原告于当日将款项交付给被告陈圣法。被告陈圣法于2014年3月起至2014年9月每月向原告打款15000元、于2014年7月23日起至2014年9月每月打款10500元、自2014年10月起至2015年10月止每月向原告打款25500元，后被告陈圣法又陆续向原告打款25500元。2017年12月，被告陈圣法偿还本金200000元，2018年2月15日，被告陈圣法出具欠条一份，载明：2018年2月15日前结欠管晓东利息210000元，后被告陈圣法于2018年5月7日偿还本金50000元。 本院认为，被告辩称涉案借款不存在利息约定，该意见与被告陈圣法借款后每月规律性的按月利率1.5%还款的事实相悖，故原告主张涉案借款原按月利率1.5%计收利息，本院予以采信，原告自认双方于2018年2月15日结算时对利率予以调整并自愿变更诉请的利率计算为月利率1%，且被告未举证证明利息结算后不再计息，故本院对原告诉请按月利率1%计息予以支持。被告结欠原告2018年2月15日前的利息210000元，证据充分，本院予以确认。综上，被告陈圣法尚欠原告借款本金1450000元及利息（2018年2月15日前欠息210000元，后以1450000元为基数自2018年2月15日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈圣法于本判决生效之日起十日内偿还原告管晓东借款本金1450000元及利息（2018年2月15日前欠息210000元，后以1450000元为基数自2018年2月15日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19740元，减半收取9870元，由被告陈圣法负担（被告陈圣法定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费28018元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13448号 广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2503号原告：李世民，男，汉族，1966年8月13日出生，住河南省嵩县。被告：金小凤，女，汉族，1967年10月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。原告李世民诉被告金小凤健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李世民，被告金小凤、委托诉讼代理人靳春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李世民诉讼请求为：1、被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失11700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，我和同村张来合、房爱平等人在刘阿轩承包的地里为树苗浇水时，听到被告金小凤在骂骂咧咧，称我们浇树损害了她的庄稼。原告上前告知被告如有庄稼苗损害，二人可一起去查清数量，老板可照价赔偿，被告却上前撕扯我的上衣，当场将我的上衣撕烂，并将我的脸抓破流血不止，在争执过程中被告又将我的右腿咬下一块肉。后村里会计过来将我拉走，被告又在原地骂了近两个小时。当晚，原告腿部肿胀疼痛，原告到嵩县中医院进行住院治疗23天花费医疗费2500元。原告受伤后，心理和身体遭受严重创伤，腿部至今留有后遗症，综上，请法院判如所诉。被告金小凤辩称：李世民诉求所陈述的内容不属实，原被告系同村村民，双方责任田相邻，2019年5月25日答辩人因责任田的红薯苗被毁，而发牢骚，李世民误认为答辩人说他，为此李世民上前不由分说抓住答辩人上衣将答辩人推倒在地，之后对答辩人胸部用拳头杵，接着被告又上前对答辩人跺了几脚，后被人拉开。答辩人没有打原告，李世民所诉的伤情与答辩人无关，不同意任何赔偿。审理查明：2019年5月25日下午，原告在自家红薯地里骂毁坏其红薯苗的人时，与后来赶到场的被告发生争吵，并发生撕拉，双方互有伤害，原告当天到嵩县中医院住院治疗，被诊断为1、脑震荡；2、软组织损伤；3、多处皮肤擦伤，2019年6月17日出院，住院23天，花费医疗费2062.83元。本院认为：本案原、被告争执中存在撕拉行为，因被告不能举证原告的伤害系他伤或自伤，应认定被告侵权成立，对原告的损害承担责任，被告辩称没有打原告，原告伤与己无关，不予采信。双方在该纠纷中均存在过错，其中，原告到被告红薯地里和被告争吵、撕拉，对事态的发生、扩大过错较大，应负60%的主要责任，被告应负40%的次要责任。原告合理损失：原告因不能有效证明其最近3年的收入状况，要求按180元/天计算误工损失，于法无据，不予支持，应按无固定收入处理。具体项目和数额：1、医疗费2062.83元，2、误工费2582.9元（23天×112.3元），3、护理费2582.9元（23天×112.3元×1人），4、住院伙食补助费690元，5、营养费460元。综上所述，原告合理损失为8378.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告金小凤于本判决生效之日起10内赔偿原告李世民医疗费等各项损失3351元；二、驳回原告李世民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告金小凤承担100元，原告李世民承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇一九年九月三十日书记员  郭迎川
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19316号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张连起。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张连起小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13764号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19316号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初1529号     原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区与XX路XX中心XX楼XX楼XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8517。   法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陶林，该公司员工。   被告：蒋全新，男，1968年12月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX812233957。   原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(以下简称普惠金融)与被告蒋全新合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人陶林到庭参加诉讼，被告蒋全新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4568.42元(其中商品借款金额2780元、借款管理费1788.42元)和利息248.57元（自2016年6月15日起至2017年2月9日止，利率按10%/年），共计4816.99元；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求1为：判令被告偿还原告借款本金4781.6元，利息(含借款管理费)2001.6元（自2016年6月15日起至开庭之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2016年6月15日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安诗派商贸有限公司购买手机OPPOR964G金色，价值2980.00元。借款人申请商品借款金额为2780.00元，首次还款日为2016年07月15日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为285.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1.借款人申请的借款本金:指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家(第一条)。2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除(第二条)。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告(第四条第八款)。3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项(第八条第三款)。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年06月17日将原告借款中的商品借款2780.00元支付给了手机商户，将借款管理费1788.42元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年2月9日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4816.99元(其中商品借款金额2780元、借款管理费1788.42元)和利息248.57元。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告蒋全新未作答辩。   经审理查明：原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司建立有合作关系，原告负责审核并向挖财平台推荐借款人。2016年6月15日，被告向原告提交《个人借款申请表》，其申请借款用于购买价值2980元OPPOR9(64G)金色手机，申请借款金额为2780元，首次还款日期为2016年7月15日，共分18期，按月偿还，每月还款金额为285元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及相应的借款管理费之和。借款人在此不可撤销地授权出借人及挖财平台向客户服务供应商（即原告）划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接收借款本金进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”。借款人在此不可撤销地授权出借人将客户服务费、借款管理费、手续费（如有）代支付给客户服务供应商，并由客户服务供应商分配给相应的公司/个人。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项。同日，被告还签署了《商品交付确认书》，确认收到了上述商品（OPPOR964G金色手机）。之后被告未按约定偿还借款。2017年2月9日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款2780元、利息248.57元、管理费用1788.42元。   以上事实，有当事人陈述，营业执照、法定代表人身份证明、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、商品交付确认书、杭州挖财互联网金融服务公司证明、被告身份证复印件等证据可以证实，应予认定。   本院认为，本案系追偿权纠纷。被告蒋全新自愿签署案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》等相关材料，后被告未按约定履行相应还款义务，构成违约，原告作为保证人代被告履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证责任后，现向被告蒋全新行使追偿权，此符合法律规定，本院予以支持。本案中被告实际借款的金额为2780元，故本院确认双方之间的借款本金为2780元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故对原告主张的2016年6月15日至2017年2月9日的利息，应当以2780元为基数，按照年利率24%计算，即为436.85元；对原告主张的2017年2月10日至2019年5月31日的利息，应当以3216.85元(2780元+436.85元)为基数，按照年利率6%计算，即为444.18元。被告蒋全新经本院合法传唤，既不到庭应诉，又不向法庭举证，此视为对其权利的放弃，依法予以缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告蒋全新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的借款本金2780元并支付利息881.03元；   二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告蒋全新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                 审 判 长  马宝军   人民陪审员刘慧慧   人民陪审员陈凤德     二〇一九年八月二日     书 记 员 王鼎      1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4655号之二 申请执行人：李仲维，男，1988年2月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：李照荣，系广东红棉律师事务所律师。 委托代理人：张京，系广东红棉律师事务所实习律师。 被执行人：龙小东，男，1989年11月26日出生，汉族，住所地四川省安县兴仁乡上游村001组。 原告李仲维诉被告龙小东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15456号民事判决书已发生法律效力。权利人李仲维于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人龙小东向申请人李仲维：一、偿还借款100000元，并从2018年5月22日起至实际清偿之日止以100000元为基准按照年利率6%计付逾期利息；二、赔偿律师费12000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付一审受理费2668元及本案执行费。本院于2019年4月11日立案执行。 申请执行人申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人龙小东名下有位于广东省佛山市南海区西樵镇环山大道20号樵晖新城聚豪花苑聚景楼303房的房产，本院已轮候查封，该房产被佛山市禅城区人民法院在（2018）粤0604民初28122号案中首封，该案现应已进入执行，执行案号或为（2019）粤0604执9846号，本院已向佛山市禅城区人民法院发参与分配函；发现被执行人龙小东名下有车牌号为粤Ａ×××××的奥迪牌车一辆，本院已下单查封车辆档案，暂未收到回复，因车辆去向不明，无法处理。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已委托被执行人龙小东的户籍所在地法院，即四川省绵阳市安州区人民法院调查被执行人在当地的财产状况，据绵阳市安州区不动产登记中心查询结果显示，被执行人龙小东在该地无不动产登记信息。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年9月6日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4655号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年九月六日 书记员 严诗婷 徐喆
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初391号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人任寒雪，男，1984年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，现住松原市宁江区。因涉嫌交通肇事，于2019年7月23日被松原市公安局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2019年9月3日由松原市公安局经济开发区分局执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）113号起诉书，指控被告人任寒雪犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人任寒雪到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月6日20时11分许，被告人任寒雪驾驶思威牌小型普通客车，沿宁江区康宁街由东向西行驶至119073号路灯杆前路段时与由北向南横过道路的行人郭某相撞，致郭某当场死亡。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人任寒雪承担事故主要责任，被害人郭某承担事故次要责任。案发后，被告人任寒雪主动到公安机关投案，并与被害人家属达成谅解协议，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人李某、姜某的证言，被告人任寒雪的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人任寒雪违反交通运输管理法规，并致一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人任寒雪在案发后能够自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。 被告人任寒雪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的受案登记表、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶员酒精检测照片、采血照片、被害人尸检照片、被告人及被害人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、被害人常住人口信息与户籍信息、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、法律文书送达回执、人民调解协议书、谅解书、收据、被告人户籍证明及现实表现证明、抓捕经过、血样（尿样）提取登记表、道路交通事故损害赔偿担保书、说明书、事故处理事件单等书证，证人李某、姜某的证言，松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（理化）字（2019）0327号理化检验报告、（松）公鉴（死因）字（2019）30号法医学尸体检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2019）交鉴字第7190号司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据予以证实，被告人任寒雪亦供认，足以认定。 本院认为，被告人任寒雪违反交通运输管理法规，并致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人任寒雪在案发后能够自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人任寒雪主动赔偿被害人及家属的损失并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。结合松原市宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，考虑对被告人任寒雪判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人任寒雪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 烁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11393号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11393号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11393号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：郑刚，男，1979年01月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额10885.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10885.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10885.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24447号原告南阳市卧龙区玉翠轩玉器店，经营场所南阳市卧龙路玉雕大世界西区33-35号，统一社会信用代码92411303MA42Y2NL5F。经营者肖云，经理。委托代理人李富平，男，汉族，1967年9月27日出生，住河南省偃师市，系该个体工商户员工。被告李培如，男，汉族，1965年4月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人秦晨，河南经东律师事务所实习律师。原告南阳市卧龙区玉翠轩玉器店诉被告李培如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李富平，被告委托代理人李燮、秦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月27日被告在我店购买玉坠一个800元整；2014年9月21日购买万事如意玉器一件2800元，包金坠一个30000元，包金玉璧一个12000元，工艺品一件23100元，共计68700元整。经原告多次催促，被告均推脱不予支付，原告故诉至法院。诉讼请求：1、被告李培如偿还货款2008年6月27日购买玉佛挂件一个800元，利息2112元（按月息二分计算）；2014年9月21日购买玉器共计67900元，利息73332元（按月息二分计算）；货款及利息共计144144元；2、被告承担本案的全部诉讼费用（含诉讼费、公告费、保全费、律师费等一切费用）。被告李培如辩称：原告的全部诉讼请求证据不足，理由不成立，应当予以驳回。一、原告主张的欠款本金证据不足或已过诉讼时效；二、原告主张被告应偿还其货款利息，没有事实和法律依据；三、原告主张被告应承担其律师费用，没有事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、证明一份；2、2014年9月21日清单一张；3南阳市卧龙区玉翠轩玉器店声明一份。被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初13230号民事调解书一份。经审理查明：2008年6月27日，被告李培如出具证明一份，载明：玉佛：李主任一个。款：800。大写：捌佰元整。2014年9月21日清单显示：A391705万事如意1件2800，AT616608包金方1个3万，A898506包金坠1个1.2万。合计44800。李培如9月21日。余海9万，已涮66900元，欠23100，总欠67900。原告庭审中陈述，被告拿着送礼的，被告打的欠条。被告和原告关系较好，拿货都是现场给货，现场打证明。之前被告都是给现金，熟悉之后这次唯一打了这个条，之后还在我们这拿过货，给过现金，也刷过卡。余海是被告的朋友，来我这买玉器，买了90000块的东西，刷卡的时候刷了23000元，被告要给他还钱，说之后再转给我店上，之后也没给。条上面左上方“万事如意，两个包金”是余海拿的，被告没付钱，下面的是被告拿的没有付钱。蓝色笔迹是店里人员写的。签条的时候余海，被告，质检局的一个高主任，肖云，都在场。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所举证据不足以证明被告欠原告货款的事实。庭审过程中，经本院释明，限原告庭后七日内举证其在诉讼时效期间催要欠款的证据及2014年9月21日清单形成时在场人员的情况说明，原告逾期未举证，故应承担相应的法律后果。被告关于原告证据不足的答辩意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南阳市卧龙区玉翠轩玉器店的诉讼请求。案件受理费减半收取1791元，由原告南阳市卧龙区玉翠轩玉器店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年九月二十五日书记员 刘赟喆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4675号 被执行人：王繁荣,男,1993年4月22日出生,汉族,住贵州省织金县。 （2018）粤01刑终2092号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人王繁荣罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4675号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王繁荣发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对王繁荣采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6685号之一 申请执行人陈土福，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人梁华国，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈土福与被执行人梁华国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7998号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人梁华国清偿借款100000元及利息给申请执行人陈土福，并承担案件诉讼费。申请执行人陈土福于2019年7月4日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下的房屋因法律障碍的原因而暂不处理。被执行人名下的汽车一辆，本案已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下的房屋因法律障碍的原因而暂不处理。被执行人名下的汽车一辆，本案已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年九月××日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25148号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张益风。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张益风小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9800号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10555号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号，统一社会信用代码914401018905077699。负责人：潘明，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡周，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：邹婷，女，1989年11月2日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告胡周、邹婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼。被告胡周、邹婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告胡周因购买房屋向原告贷款并将该房屋办理抵押登记，被告邹婷与被告胡周为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，现被告胡周逾期未能还款，构成违约，原告现诉至法院请求判令：1、两被告向原告偿还贷款本金87708.38元、利息、罚息及复利（截至2019年7月21日利息393.96元、罚息2.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照合同约定年利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息为基数，按照合同约定年利率上浮50%计收复利）；2、两被告立即偿还原告实现债权支出的律师费6000元；3、两被告承担抵押担保责任，原告对处分增城区永宁街创裕路3号1212房的所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告胡周、邹婷未到庭答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年3月10日，原告（贷款人）与被告胡周（借款人、抵押人）、被告邹婷（抵押人）、案外人广州礼和置业发展有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人购买广州市增城新塘镇永和誉山国际永宁街创裕路3号A3-1212房（以下简称案涉房产），建筑面积43.73平方米，借款人借款本金160000元，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，贷款用途为购商用房，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%计息，还款方式为等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约情形，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权宣布解除本合同；借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人将本合同项下所购房屋作为抵押财产向贷款人提供抵押担保，担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人不按照本合同的规定偿还到期应付贷款和其他应付款项贷款人可以行使抵押权等。2014年3月14日，原告依约发放贷款160000元并出具《个人借款凭证》。另查明，被告邹婷在《个人购房借款/担保合同》第24页抵押物共有人处签字，同意将案涉房产作为抵押物抵押给原告并承担借款人胡周与原告签订的《个人购房借款/担保合同》中抵押条款下的抵押人义务等。2015年12月29日，被告胡周将案涉房产办理了抵押登记手续，登记的债权数额为160000元，他项权利人为原告。原告提供被告胡周与被告邹婷结婚证复印件。被告胡周借款后，未能依约还本付息，对此原告提交欠款明细表载明截止至2019年7月21日，被告合计尚欠原告借款本金87708.38元、利息393.96元、罚息2.75元。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约发放贷款，现被告胡周借款后逾期未还款，且被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故原告主张被告胡周清偿全部借款本金、利息、罚息及复利，理据充分，本院依法予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。本案虽为金融借款合同纠纷，但原告称债务发生在夫妻关系存续期间，要求被告邹婷对被告胡周上述债务承担共同清偿责任，被告邹婷作为抵押人在《个人购房借款/担保合同》抵押物共有人处签字确认，且原告提供两被告结婚证复印件；根据权利义务对等原则，对原告此项诉请，本院予以支持。关于原告主张对案涉房产享有优先受偿权的问题。因案涉房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告对办理抵押权登记的案涉房产主张优先受偿权合理有据，本院依法予以支持。被告胡周、邹婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡周、邹婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金87708.38元；二、被告胡周、邹婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿利息、罚息（截至2019年7月21日的利息393.96元、罚息2.75元）；三、被告胡周、邹婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还罚息、复利（自2019年7月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利，以尚欠本金为基数，按照合同约定年利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息为基数，按照合同约定年利率上浮50%计收复利）；四、原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行对处分增城区永宁街创裕路3号1212房的所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告胡周、邹婷负担2580元；保全费1070元，由被告、邹婷胡周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  邹允洪人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月六日书 记 员  葛 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初11291号之一 原告：慈溪市贝特贝尔塑料表面处理有限公司（统一社 会信用代码为9133028268427364XM）。住所地：浙江省慈溪 市逍林镇贝尔路185号。 法定代表人：丁美娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。 被告：浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用 代码证为91330200768520791C）。住所地：浙江省宁波市鄞 州区中兴路739号。 代表人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚梅，该分行员工。 被告：中国建设银行股份有限公司厦门同安支行（统一 社会信用代码证为913502128553073153）。住所地：福建省 厦门市同安区祥平街道城南路251号。 法定代表人：林俊汉，该支行行长。 委托诉讼代理人：常昱，该支行员工。 委托诉讼代理人：王春阳，该支行员工。 被告：厦门鑫铭工贸有限公司（统一社会信用代码证为 91350212705426255N）。住所地：福建省厦门市同安区同安 工业集中区同安园173号。 法定代表人：杨沿辉，该公司执行董事。 被告：深圳市三利谱光电科技股份有限公司（统一社会信用代码证为91440300661021378W）。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区同富一路5号第1-9栋。 法定代表人：张建军，该公司总经理。 被告：东莞市泰宇达光电科技有限公司（统一社会信用 代码证为91441900073496879N）。住所地：广东省深圳市东莞市大岭山镇连平管理区兴南工业园B栋五楼。 法定代表人：周传道，该公司总经理。 被告：深圳市莱创电子科技有限公司（统一社会信用代码证为91440300777181744P）。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝盛工业园深圳名优工业产品展示购中心A座四楼A413。 法定代表人：曾有娣，该公司总经理。 被告：深圳市华成工业控制有限公司（统一社会信用代码证为9144030078136595X1）。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社会固戌一路正奇隆大厦八楼A区（办公场所）。 法定代表人：汤勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周洋，该公司员工。 被告：杭州合鑫商贸有限公司（统一社会信用代码证为913301825605632747），住所地：浙江省杭州市建德市莲花镇戴家村。 法定代表人：祝跃生，该公司总经理。 被告：合盛硅业股份有限公司（统一社会信用代码证为913304007782903872）。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山 西路530号。 法定代表人：罗立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，浙江康联律师事务所律师。 被告：慈溪市长河镇科达电器厂（统一社会信用代码证为92330282MA2EH5CB6H）。住所地：浙江省慈溪市长河镇长丰村。 经营者：杨建科。 原告慈溪市贝特贝尔塑料表面处理有限公司与被告浙商银行股份有限公司宁波分行、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、厦门鑫铭工贸有限公司、深圳市三利谱光电科技股份有限公司、东莞市泰宇达光电科技有限公司、深圳市莱创电子科技有限公司、深圳市华成工业控制有限公司、杭州合鑫商贸有限公司、合盛硅业股份有限公司、慈溪市长河镇科达电器厂票据利益返请求权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 慈溪市贝特贝尔塑料表面处理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有该份银行承兑汇票（出票日期：2015年6月24日、票据号码：3160005120647101、出票人：宁波四维尔工业股份有限公司、收款人：慈溪市贝特贝尔塑料表面处理有限公司、出票金额：100000元、汇票到期日：2015年12月24日、付款行：浙商银行股份有限公司宁波分行）的民事权利；2.判令被告浙商银行股份有限公司宁波分行返还该银行承兑汇票的相当利益100000元。事实和理由：2015年6月，原告从案外人宁波四维尔工业股份有限公司处取得一份银行承兑汇票（出票日期：2015年6月24日，票据号码：31600051/20647101，出票人：宁波四维尔工业股份有限公司，收款人：慈溪市贝特贝尔塑料表面处理有限公司，出票金额：100000元，汇票到期日：2015年12月24日，付款行：浙商银行股份有限公司宁波分行）。2015年12月，原告因该票据遗失向宁波市江东区人民法院申请公示催告，公示期间被告厦门鑫铭工贸有限公司向该院申报权利，终结了公示催告程序。被告厦门鑫铭工贸有限公司提供的该份票据，经原告核对，其第一手背书人（也是收款人）的印章并非是原告的，系有人伪造了原告的印章，背书给被告慈溪市长河镇科达电器，遂原告向公安机关进行了报案。后被告厦门鑫铭工贸有限公司通过背书被告中国建设银行股份有限公司厦门同安支行将该汇票向被告浙商银行股份有限公司宁波分行委托收款时，被公安机关查扣。被告浙商银行股份有限公司宁波分行至今未支付该汇票金额给任何人。原告一直等公安机关的处理结果，获悉被告厦门鑫铭工贸有限公司未通过向浙商银行股份有限公司宁波分行要求主张票据权利，并已获得其自己的权益。而原告要主张票据权利时，发现该票据的权利时效已过。同时也查到该票据的第五手背书人浙江神舟机器人科技有限公司已于2018年4月10日因宣告破产注销。原告认为该票据的第一背书人的伪造章无效，其之后的背书人、被背书人不能享有票据权利，原告才是该票据的最后合法持有人，同时也是该票据的所有人。现因该票据在公安机关，且该票据的权利时效已过，故原告才是该票据合法的民事权利的权利人，因此向法院提起诉讼，请求如上。 本院经审查认为,本案为票据利益返还请求权纠纷,票据利益返还请求权是指当票据权利因时效或票据记载事项欠缺而丧失时，持票人有要求获得利益的出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当利益的权利。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十条的规定,连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人,最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人。本案中,涉案票据的票号为31600051/20647101，出票人为宁波四维尔工业股份有限公司，连续背书的第一背书人在票据上记载的收款人为原告慈溪市贝特贝尔塑料表面处理有限公司,最后一次背书的被背书人为建设银行同安支行，该涉案票据的持票人应为建设银行同安支行，原告主张票据权利的主体不适格。而且,原告并未实际持有涉案票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用 驳回慈溪市贝特贝尔塑料表面处理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  许国君 人民陪审员  张小红 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林 意
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9103号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄俊杰，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄俊杰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6862号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金42000元及利息、罚息及复利；负担案件受理950元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4106号原告：贺彦林，男，汉族，1986年11月24日出生，大同市日新瑞建筑装饰有限公司负责人，住大同市平城区绿地世纪城一期5号楼1单元101号。委托诉讼代理人：李润莲，北京博贤律师事务所律师。被告：张利军,男，汉族,1985年12月8日出生，无业省大同市平城区铂蓝郡33-10-11-702号。原告贺彦林诉被告张利军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺彦林的委托诉讼代理人李润莲到庭参加诉讼。被告张利军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺彦林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款35000元、利息765.48元（从2019年1月1日起至2019年7月1日,按银行同期贷款利率4.35%计算),合计35765.48元，利随本清。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，原告承揽被告所属的大同市铂蓝郡33-10-11-702号房屋的装修，装修工作完成后，被告共欠原告装修款35000元，2017年11月19日，在原告的催促下,被告给原告出具欠条一份,说明欠原告现金35000元的事实，并承诺该笔欠款于2018年12月31日前付清。时至今日，虽经原告多次催告，被告一直拒不归还，因此诉至法院，请求法院查清事实，依法判令所请，以维护原告的合法权益。被告张利军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的欠条内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年11月19日，被告张利军向原告贺彦林出具欠条一份，该欠条记载：今欠贺彦林个人现金叁万伍仟元整，欠款于2018年12月31日前付清。本院认为，原、被告之间的装饰工程施工合同法律关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了装修装饰义务后，被告理应按约支付相应的价款，久拖不付，显系违约,故原告请求被告支付装修款35000元的请求正当，本院予以支持。关于利息，原告以本金35000元，按银行同期贷款利率4.35%计算从2019年1月1日至2019年7月1日的利息765.48元。本院认为，原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告要求被告给付欠款及利息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利军于本判决生效后十五日内归还原告贺彦林欠款35000元、利息765.48元（按年利率4.35%从2019年1月1日计算至2019年7月1日），并给付原告贺彦林从2019年7月2日至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二零一九年九月二十四日书记员 王禹婷
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10087号原告：广州虎魄广告有限公司，住所地：广州市天河区林和中路142号B2403房。法定代表人：罗华才，总经理。委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。被告：王小茵，女，1994年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：欧阳剑正，广东德培律师事务所律师。原告广州虎魄广告有限公司诉被告王小茵劳动争议一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日、2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告广州虎魄广告有限公司的委托诉讼代理人赖永明、被告王小茵及其委托诉讼代理人欧阳剑正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：2018年8月6日。（二）签订劳动合同的情况：双方未签订书面劳动合同。（三）工资情况：离职前月平均工资为6000元。（四）解除劳动关系情况：原告于2018年12月3日晚上口头通知被告解除劳动合同关系。原告主张解除劳动关系理由为1.被告试用期不符合录用条件；2.被告工作中存在严重失职行为，给公司造成重大的经济损失。被告辩称2018年12月3日晚上，原告人力资源的主管口头告知其解除劳动合同，未告知其解除理由。本院认为：原告口头解除与被告的劳动合同，未能有明确的事实，亦举证证明，依据不足，应属于违法解除。（五）申请仲裁时间：被告于2018年12月5日申请劳动仲裁；原告于2019年1月3日提出反申请仲裁。（六）被告仲裁请求：1.原告支付2018年8月6日至2018年12月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19142.85元；2.原告支付2018年11月1日至2018年12月4日期间工资6571.40元；3.原告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；4.确认与原告在2018年8月6日至2018年12月4日期间存在劳动关系。（七）原告反申请仲裁请求：1.被告支付因严重失职造成的经济损失101.6万元；2.反诉费用由被告承担。（八）仲裁结果：1.确认原、被告在2018年8月6日至2018年12月3日期间存在劳动关系；2.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金6000元；3.原告支付被告2018年11月1日至2018年12月3日期间工资6275.86元；4.原告支付被告2018年9月6日至2018年12月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16965.52元；5.驳回原告全部反申请仲裁请求。（九）原告的诉讼请求：1.原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金6000元；2.原告无须支付被告2018年9月6日至2018年12月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16965.52元；3.被告向原告支付因其严重失职给原告造成的直接合同经济损失10万元；4.被告向原告支付因其严重失职给原告造成的直接招标损失91.6万元；5.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：关于双方劳动关系存续期间、工资问题。因原、被告均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。即确认原、被告在2018年8月6日至2018年12月3日期间存在劳动关系；原告支付被告2018年11月1日至2018年12月3日期间工资6275.86元。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。本院已认定原告系违法解除劳动关系，故对于原告的该诉请，本院不予支持。原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。结合原、被告劳动关系存续期间，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金6000元（6000元×0.5个月×2倍）关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。原告未提供证据证明其已依法履行与被告签订书面劳动合同的法定义务，故对此应承担举证不能的不利后果，因此，原告应支付被告2018年9月6日至2018年12月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16965.52元（6000元/月÷21.75天×17天+6000元/月×2个月+6000元/月÷21.75天×1天）。关于原告主张因被告严重失职给其造成的直接合同经济损失以及直接招标损失问题。原告未能提供证据证明因被告直接过错造成原告经济损失，亦未提供相应的证据予以证明造成两项损失的具体依据，原告应承担举证不能的不利后果。故原告的该两项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州虎魄广告有限公司与被告王小茵在2018年8月6日至2018年12月3日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州虎魄广告有限公司支付被告王小茵违法解除劳动关系赔偿金6000元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州虎魄广告有限公司支付被告王小茵2018年11月1日至2018年12月3日期间工资6275.86元；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州虎魄广告有限公司支付被告王小茵2018年9月6日至2018年12月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16965.52元；五、驳回原告广州虎魄广告有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州虎魄广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  廖小英人民陪审员  林少玲二〇一九年九月四日法官助理郝娜书记员欧阳肖玲钟玉立            判决书于     年    月    日送达
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3063号原告:江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：颜成华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小娟，该公司员工（）。委托诉讼代理人：胡宏。被告：徐远宝，男，1964年11月2日生，汉族，户籍所在地连云港市海州区，现下落不明。原告江苏东某管桩有限公司（以下简称东某管桩公司）与被告徐远宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼，被告徐远宝因下落不明，经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东某管桩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元并按年利率5.22%支付至实际清偿时止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，被告向原告借款60万元，约定于6月30日归还，后被告徐远宝没有按期还款。2017年3月1日，双方达成还款协议，约定被告于同年10月31日前还款20万元、11月30日前还款20万元、12月31日前还款20万元，并自借款之日起按年利率5.22%支付利息；但被告仍未按约履行，经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告徐远宝没有向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告东某管桩公司和被告徐远宝签订一份《借款协议》，约定东某管桩公司向徐远宝提供借款银行承兑汇票60万元，借款期限自2015年6月24日起，2015年6月30日之前归还，还款方式为现金。协议签订当日，东某管桩公司向徐远宝交付汇票到期日均为2015年12月19日的银行承兑汇票二张，出票金额分别为50万元和10万元、票号分别为31300051/39009654和31300051/39009657。2017年3月1日，因徐远宝未能按约还款，原被告双方签订一份《还款协议书》，约定徐远宝于2017年10月31日前还款20万元，同年11月30日前还款20万元、12月31日前还款20万元；借款利息按年利率5.22%计算；借款期限从借款日开始计算。该协议签订后，被告仍未还款，经原告催要未果，遂成诉。上述事实有原告提供《借款协议》一份、借条一份、银行承兑汇票二份、《还款协议书》一份等证据以及原告方陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原被告之间存在60万元的民间借贷关系。东某管桩公司向特定个人出借资金并不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。东某管桩公司要求徐远宝归还借款60万元并按年利率5.22%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因案涉银行承兑汇票到期日为2015年12月19日，该到期日应认定为借款计息起算日。被告徐远宝拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证权利，依法应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐远宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东浦管桩有限公司归还借款60万元并按年利率5.22%支付占用利息（自2015年12月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.1万元（原告已预交），由被告徐远宝负担并于给付借款时一并付给原告江苏东浦管桩有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 长  王宝留人民陪审员  徐加友人民陪审员  侯家德二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力