wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4146号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：顾菊，女，1971年8月22日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告顾菊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告顾菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金159499.89元、零售利息3700.80元、分期手续费8317.20元、违约金10438.60元（截至2019年1月14日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××47的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告顾菊未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年6月7日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××47。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔新快现，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年8月5日出现逾期。截至2019年1月14日，被告共结欠本金159499.89元、零售利息3700.8元、分期手续费8317.2元、违约金10438.6元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金159499.89元及零售利息、分期手续费（自2018年8月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3939元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担226元，由被告顾菊承担3713元；公告费600元，由被告顾菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执840号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。被执行人：潘秀全，男，1980年9月2日出生，汉族，住商河县，本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与潘秀泉追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月24日、9月22日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，冻结被执行人潘秀全银行存款38162.61元，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月12日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月20日，经本院走访调查，被执行人潘秀全长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的37697.61元，案件受理费742元，公告费560元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅            本件与原件核对无异      二〇一九年九月二十四日书记员  陈 枫
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1663号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司员工，住重庆市大足区。 被告：李飞，男，1991年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告李飞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序审理。因被告李飞下落不明，本院于2019年6月21日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭共同负责对案件的审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼。被告李飞下落不明，本院于2019年6月24日依法向被告李飞公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告李飞于2019年9月25日出庭诉讼。公告期满后，被告李飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.请求判令被告支付欠付电信资费及违约金合计3403.95元（其中欠付话费848.95元，欠付套餐费885元，违约金1700元）。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 事实及理由：2010年10月7日，被告在原告处办理“以乐享”套餐业务无偿取得终端C5700（华为），并与原告签订了《客户入网登记单》，约定被告使用7772XXXX/1336408XXXX号码，从入网当月起每月消费总额不低于45元，在每月3日至20日到原告各收费网点足额支付上一个月费用，承诺在网2年。被告使用该号码后，于2011年1月起欠付原告话费848.95元，套餐代收费885元，经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告李飞未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2010年10月7日，原被告双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《中国电信“全家翼起来”加装手机优惠服务协议》，约定被告使用号码为1336408XXXX，每月基本套餐费30元，承诺在网2年。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告李飞提供了通信业务，被告李飞在使用过程中，在2011年1月至3月欠付原告话费848.95元，2011年4月至2012年10月欠付原告套餐代收费570元，共计1418.95。 以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及其提供的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、被告李飞身份证复印件、被告李飞欠费清单等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告李飞未按约支付话费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任，故被告李飞应当向原告支付欠付话费848.95元，套餐费570元，共计1418.95元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告李飞在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司话费848.95元，套餐费570元，共计1418.95元。 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  李诗韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17912号之一 被执行人：梁雪珍，女，1968年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人梁雪珍追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18700号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24859号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯朝，男，1986年4月6日出生，汉族，住所湖南省湘潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯朝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯朝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告冯朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18647号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：肖平，男，汉族，住重庆市武隆区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告肖平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告肖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告肖平使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告肖平立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费296090元、利息20264.63元、违约金3908.83元，合计320263.46元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项296090元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告肖平承担。 被告肖平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年10月9日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为290000元，手续费为36540元，分期期数为36期，每期金额为8055，每期手续费为1015元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告肖平办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费296090元、利息20264.63元、违约金3908.83元，共计320263.46元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告肖平向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费296090元、利息20264.63元、违约金3908.83元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告肖平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告肖平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费296090元、利息20264.63元、违约金3908.83元，共计320263.46元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项296090元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3052元，由被告肖平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4139号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张甫，男，1985年9月12日生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张甫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告张甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金189061.48元、零售利息19822.38元、分期手续费3999.89元、违约金32857.31元（截至2019年1月13日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××95的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张甫未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年12月13日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××95。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、4笔圆梦金、12笔账单免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2017年8月4日出现逾期。截至2019年1月13日，被告共结欠本金189061.48元、零售利息19822.38元、分期手续费3999.89元、违约金32857.31元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张甫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金189061.48元及零售利息、分期手续费（自2017年8月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4986元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担667元，由被告张甫承担4319元；公告费600元，由被告张甫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初5443号申请人：崔爱胜，女，1977年5月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：王新年，男，1971年12月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：王连印，女，1972年4月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在审理原告崔爱胜与被告王新年、王连印民间借贷纠纷一案中，申请人崔爱胜向本院申请财产保全，请求对被申请人王新年、王连印银行存款20万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人崔爱胜之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王新年、王连印银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一九年九月十七日书记员  李梦颖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5973号原告：丁达军，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省商城县。被告：严军，男，1977年12月21日出生，汉族，住河南省商城县。被告：左佳，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省商城县。被告：李飞童，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：河南三建建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市。法定代表人：张超，该公司经理。被告：胡海峰，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：中国电建集团河南工程公司。住所地：郑州市中原区。法定代表人：王海波，该公司总经理。本院在审理原告丁达军与被告严军、左佳、李飞童、河南三建建设集团有限公司、胡海峰、中国电建集团河南工程公司建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年九月二十七日书记员  邵悦恒
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初962号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：张家夫，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司通北支行行长。被告：郭清，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：王金城，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告郭清、王金城借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人张家夫到庭参加诉讼，被告郭清、王金城经本院送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求郭清给付借款本金14.5万元、利息60，374.52元，本息共计205，374.52元；2.要求郭清自2019年9月17日开始以本金205，374.52元按月利率12.96‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求王金城承担连带还款责任；4.要求郭清、王金城承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，郭清与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》，在北安农商行借款人民币14.5万元，约定月利率8.64‰，还款方式为分期还款，利随本清，逾期加收50%利息，王金城系连带保证人。借款到期后，郭清至今未履行给付义务。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2015年12月31日，北安农商银行与郭清、王金城签订的《个人担保借款合同》；旨在证实2012年4月13日，郭清向北安农商银行借款的数额、还款时间、利息及逾期罚金的约定及担保的事实。2.2015年12月31日，郭清出具的《借款凭证》；旨在证实该笔贷款郭清已实际支取的事实。3.2015年12月31日北安农商银行与郭清、王金城签订的无限连带责任保证协议；旨在证实王金城对这笔贷款承担无限连带保证责任的事实。4.2015年12月31日北安农商银行与郭清、王金城签订的土地经营权抵押协议2份；旨在证实该笔借款郭清、王金城用承包田作为抵押的事实。5.2019年4月28日，北安市通北镇新民村村民委员会出具的证明1份。旨在证明郭清联系不到本人，下落不明的事实。郭清、王金城未提交答辩亦未向本庭提交证据。在庭审质证时，郭清、王金城未到庭对北安农商银行提交的证据进行质证。放弃质证的权利。本院对北安农商银行提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，郭清与北安农商银行签订了《个人担保借款合同》，在北安农商银行借款14.5万元，合同约定月利率8.64‰，偿还方式为分期还款，利随本清，即2016年12月15日偿还借款本金58，000元及全部利息，2017年12月15日偿还借款本金43，500元及全部利息，2018年12月15日偿还借款本金43，500元及全部利息，如逾期加收50%利息，即按月利率12.96‰计算利息，王金城为担保人。北安农商银行与郭清、王金城签订了无限责任保证协议和土地经营权抵押协议。借款到期后，郭清只偿还了利息款10，275.42元，剩余本息均未按约定按期偿还。现北安农商银行诉讼请求1.要求郭清给付借款本金14.5万元、利息60，374.52元（2016年12月15日至2019年9月16日），本息共计205，374.52元；2.要求郭清自2019年9月17日开始以本金205，374.52元按月利率12.96‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求王金城承担连带还款责任；4.要求郭清、王金城承担诉讼费用。本院认为，郭清与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对郭清与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求郭清按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。王金城系连带责任保证人，合同中约定分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。在庭审经本院释明北安农商银行未提交证据证实2016年12月15日借款到期后，向王金城主张权利的证据，北安农商银行要求王金城承担全部借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。其他诉讼请求应予保护。郭清、王金城经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭清于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金14.5万元、利息60，374.52元（2016年12月15日至2019年9月16日），本息共计205，374.52元。二、被告郭清自2019年9月17日开始以本金205，374.52元按月利率12.96‰给付利息至本金结清为止。三、被告王金城对被告郭清在2017年12月15日以后应偿还的本金43，500元及全部利息，2018年12月15日以后应偿还的本金43，500元及全部利息承担连带清偿责任。四、驳回原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，381元，由被告郭清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  王春胜审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年九月二十三日书 记 员  薛 岩
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初388号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人胡瑞东，男，1992年12月8日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省简阳市，案发前住四川省简阳市。因犯交通肇事罪于2017年8月22日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。现因涉嫌犯抢夺罪于2019年8月13日被四川省简阳市公安局刑事拘留,同年8月26日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1241号起诉书指控被告人胡瑞东犯抢夺罪向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。简阳市人民检察院指派检察员刘坤出庭支持公诉，被告人胡瑞东通过远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年8月6日1时许，被告人胡瑞东在简阳市将被害人刘某的一个手提包抢走，包内有200元现金、一副眼镜等物品。经认定，该眼镜价值1,068元。 2.2019年8月12日2时许，被告人胡瑞东简阳市将被害吕某某的一个黑色挎包抢走，包内有140元现金等物品。 2019年8月13日，民警简阳市道遇见网吧内将被告人胡瑞东挡获。胡瑞东到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人胡瑞东的行为构成了抢夺罪，具有坦白情节，建议本院判处其有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人胡瑞东对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人胡瑞东以非法占有为目的，抢夺他人财物且数额较大的行为，构成了抢夺罪。胡瑞东到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被害人刘某、吕某某的经济损失，应责令胡瑞东予以退赔。综合胡瑞东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡瑞东犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人胡瑞东退赔被害人刘某的损失1,268元、吕某人的经济损失140元。 如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一九年九月二十九日 书记员  王婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书            （2019）内2201民初4338号 原告：代兴艳，女，1976年3月23日出生，汉族，工人，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。被告：刘莹，女，其他身份信息不详。被告：孙伟，男，1972年2月10日，其他身份信息不详。身份证号：××× 原告代兴艳诉被告刘莹、孙伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代兴艳到庭参加诉讼。被告刘莹、孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告代兴艳向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告给付借款300000.00元，并自2017年1月18日起按照月利率2%给付利息至该款还清时止；（二）、诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年1月18日，被告向原告借款300000.00元，借款期限2个月，并为原告出具借条1枚，约定月利率2%。借款之后，被告分期偿还7个月利息42000.00元，本金及剩余利息被告至今未付，故原告诉至法院。被告刘莹、孙伟未作答辩。  经本院审理查明， 2017年1月18日，借款人刘莹、孙伟向出借人代兴艳借款300000.00元， 还款时间为2017年3月18日。另查明，2017年4月27日、2017年6月19日、2017年6月21日、2017年7月11日、2017年7月20日、2017年8月23日，借款人银行转账给出借人代兴艳6000.00元、6000.00元、6000.00元、6000.00元、6000.00元、12000.00元，合计42000.00元。上述事实有原告代兴艳提供的借据、银行转账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。  本院认为，原告代兴艳与被告刘莹、孙伟之间的债权债务关系明确，有原告代兴艳提供的借据为证，被告刘莹、孙伟未到庭答辩，视为其放弃诉讼权利，故原告代兴艳要求被告刘莹、孙伟给付借款300000.00元的诉讼请求，本院予以维护；关于利息，因原告与被告未对借款约定利息，按照法律规定，按照年利率6%自借款逾期之日起维护原告主张的利息。被告刘莹、孙伟支付给原告的42000.00元，未明确约定，故应视为支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告刘莹、孙伟于本判决生效后十日内给付原告代兴艳借款300000.00元，并自2017年3月18日起按照年利率6%给付借款利息至该款还清时止（已付利息42000.00元）； 二、驳回原告代兴艳的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费3755.00元（已减半收取），由原告代兴艳负担500.00元，由被告刘莹、孙伟负担3255.00元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。  本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。                                                                           审 判 员唐   斌                                                          二〇一九年九月二十五日                              书 记 员赵策勒木格  附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》  第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1541号 原告：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店北路康家园4号楼。 法定代表人：李卫国，董事长。 委托诉讼代理人：李巧强，男，该公司员工，1982年11月5日生，汉族，户籍地河北省新乐市。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地泰州市凤凰东路68号。 法定代表人：张敏湘，总经理。 委托诉讼代理人：周航，男，该公司员工，1993年2月17日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告北京东方雨虹防水工程有限公司（以下简称北京雨虹公司）与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后,于2018年11月15日做出（2017）苏1202民初6513号民事判决书，原告北京雨虹公司不服判决，提起上诉。泰州市中级人民法院于2019年3月6日做出（2018）苏12民终3076号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北京雨虹公司之委托诉讼代理人李巧强、被告江苏一建公司委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北京雨虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款人民币2995294元；2、判令被告给付原告违约金人民币898588元；3、判令被告承担本案涉讼费用。事实和理由：原告与被告就溪源花园一期二标段项目防水施工在2013年10月签订了防水分包合同，并在2013年11月签订了补充协议。2015年防水工程已经经过验收，共计产值4995294元，已付款2000000元，尚欠2995294元，针对此款项原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，现原告为维护自身权益诉至法院。 被告江苏一建公司辩称，被告与原告之间无任何往来，未与其签订合同，被告从未与原告接洽工程结算事宜，工程发包方未向被告支付案涉工程工程款，所有工程款项均支付给实际承建人，故本案纠纷与被告无关。 根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下： 2013年6月8日，被告江苏一建公司作为承包人就溪源花园二标段18#、21#、22#、26-28#楼及人防工程与发包人中铁电气化局集团泰州投资置业有限公司签订建设工程施工合同，案外人帅琦作为委托代理人在该合同上签字。后案外人帅琦以被告江苏一建公司（甲方）名义与原告北京雨虹公司（乙方）签订防水工程施工合同一份，约定甲方将溪源花园一期二标段防水工程分包给乙方施工，甲方驻工地代表为唐咸阳。2013年11月4日，原、被告就案涉工程签订补充协议，载明：“甲乙双方于2013年10月31日签订了溪源花园一期二标段项目的防水施工合同后经双方友好协商甲方在施工过程中保证及时支付工程款，乙方在原合同约定价格的基础上向甲方让利3%详见下表……”，案外人帅琦以被告江苏一建公司2017年8月16日名义（甲方）与原告北京雨虹公司（乙方）签订还款协议一份，该协议约定：双方就溪源花园一期二标段防水工程项目在2013年10月签订了防水施工合同，并在2013年11月签订补充协议。乙方依约按时完工，经过竣工验收。截至2017年8月16日，施工总产值为4300000元，甲方已支付工程款2000000元，尚欠2300000元工程款未支付乙方……甲方在2017年8月31日前给付乙方920000元，2、甲方在2017年10月31日前给付乙方690000元，3、甲方在2017年11月30日前给付乙方690000元。如甲方不能按照以上约定日期任意一期支付乙方款项将承担违约金500000元…… 审理过程中，被告认可案外人帅琦与其系挂靠关系，案外人帅琦系案涉工程实际负责人。被告曾对案涉合同、签证单及协议上印章及案外人帅琦签字提出异议，并申请进行鉴定，后又撤回鉴定申请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力。本案争议焦点系：1、原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系。2、本案工程价款如何确定。 关于争议焦点1：原告主张其与被告之间存在建设工程施工合同关系，并提供防水工程施工合同、补充协议及签订单予以佐证，被告对案涉合同上印章及帅琦的签名提出异议，但在提出鉴定申请后又撤回申请，相应的法律后果应由其自行承担。被告自认案外人帅琦与其系挂靠关系，案涉工程的相关事宜均由案外人帅琦负责，案外人帅琦以被告名义就案涉工程与原告签订了防水工程施工合同，且原告已按合同约定实际完成施工，并将工程进行交付，故应当认定原、被告之间存在建设工程施工合同关系。被告虽辩称案涉防水工程已分包给案外人徐德明及朱冬，其作为案涉工程的总承包方，如将工程发包给他人，应当持有相关证据，但被告未能提供相关证据，故对其辩称不予采信。被告后又辩称案涉防水工程不在其承包范围之内。但被告作为总承包人，其与发包人所签订合同并未将防水工程排除在施工范围之外，被告亦未提供工程签证单或结算单等证据予以证明，故对被告该辩称，本院不予采信。 关于争议焦点2，根据原告所提交还款协议，该协议有案外人帅琦签字确认，可以认定原、被告双方已对案涉防水工程款进行结算并约定还款期限，原告当庭主张以该还款协议作为结算及被告承担违约责任的依据，该主张不违反法律规定，故对原告的该主张本院予以支持。根据该还款协议可以确定被告尚欠原告工程款人民币2300000元。被告未能按还款协议约定履行还款义务，构成违约，被告应当按约定向原告支付尚未给付的工程款人民币2300000元。原告主张除还款协议的工程款外，被告尚有其他工程款未结算，但案涉还款协议系工程全部完工后所签订，且已明确了案涉工程款总额，原告所提供证据又不足以推翻还款协议确定的工程款总额，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告按约实际完成工程施工，且工程亦已经竣工验收，被告未按约定支付工程款，故原告要求被告承担违约责任，依法有据，本院予以支持，根据还款协议约定，被告应向原告支付违约金人民币500000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告北京东方雨虹防水工程有限公司工程款人民币2300000元及违约金500000元； 二、驳回原告北京东方雨虹防水工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币37951元，原告北京东方雨虹防水工程有限公司负担10000元，被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担27951元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币37951元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  黄 震 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  张 俊 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  丁 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐芬来，男，1974年11月18日出生，汉族，住所河北省三河市燕郊开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐芬来小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额12488.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12488.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐芬来向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12488.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告徐芬来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执574号申请执行人：徐某某。被执行人：胡某某。本院依据（2018）黑0102刑初517号执行徐某某与胡某某责令退赔一案，申请执行标的1050000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人胡某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人胡某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐某某，申请执行人徐某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0102执574号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十五日书记员  赵弘毅
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申114号   再审申请人（原审被告）郝璞，男，1965年4月28日出生，汉族，山西省世界经济学会党支部书记，住山西省太原市。   委托代理人皇甫凤，山西黄河律师事务所律师。   被申请人（原审原告）阎翠花，女，1960年7月7日出生，汉族，住山西省平遥县。   原审被告：谢强，男，1969年6月6日出生，汉族，无业，住太原市。   原审被告：梁陆梅，女，1972年8月17日出生，汉族，住太原市。   再审申请人郝璞因与被申请人阎翠花民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初154号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   申请人郝璞称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人阎翠花在原审庭审过程中并未提交证据证明其在保证期间内要求我承担保证责任，并且其提供的微信截图复印件缺乏真实性和合法性。2、原判决适用法律确有错误。根据法律规定，已经超过保证期限，应免除保证人的保证责任。原审法院认定申请人承担连带偿还责任的判决是错误的。综上，原审判决存在错误，应当再审。   被申请人阎翠花经本院依法传唤，未到庭也未提交书面意见。   原审被告谢强、梁陆梅未到庭也未提交书面意见。   本院经审查认为，被申请人阎翠花与原审被告谢强签订借款协议，约定了还款日期及其利息，申请人郝璞作为担保人在协议上面签字并按手印，上述行为均是协议各方真实意思的表示，理应按照协议内容认真履行。原审被告谢强在借款期满后不能偿还借款，出借人即被申请人阎翠花除向谢强主张权利外，也向申请人即担保人主张了权利，该事实原审有证人王某的询问笔录及相关证据予以佐证，不容否定。故申请人提出被申请人没有在担保期限内向其主张权利，担保责任应当免除的再审理由不充分，本院不予支持。因此，原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人郝璞的再审理由本院不予支持。   综上，申请人郝璞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：   驳回郝璞的再审申请。   审判长 刘 卫   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年九月二十七日   书记员 荣 婕
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7574号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：濮培风，男，汉族，1934年10月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告濮培风物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15682号之一 被执行人：李亚钦，男，1971年09月20出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：杨爱娇，女，1967年10月05出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 关于被执行人李亚钦、杨爱娇追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7043号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8991号原告：赤峰亿家物业服务有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰亿家物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十七日书记员 杜 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17949号原告：王强，女，1962年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：云南馨瑞克咖啡股份有限公司，住所地云南省普洱市。法定代表人：宋侠。被告：云南馨瑞克咖啡有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：郁宏强。原告王强与被告云南馨瑞克咖啡股份有限公司、被告云南馨瑞克咖啡有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币50,000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付利息4,550元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意上的需求于2018年3月13日向原告借款50,000元，承诺2019年3月12日归还，每月支付利息650元。2019年1月，被告通知原告公司资金出现问题，暂时支付不了利息也还不了本金。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查发现，被告采取与不特定债权人签订《借款协议》的方式，向不特定对象吸收资金。并承诺按约还本付息。现已产生无法按期兑付的结果，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤宗辉二〇一九年九月三日书记员  洪思婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6479号原告：张丽，女，汉族，住所地辽宁省大洼县，现住址海城市。诉讼委托代理人：刘利明，辽宁迅驰律师事务所律师。诉讼委托代理人：金海华，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：李彦妮，女，汉族，住所地辽宁省海城市，现住址海城市铁西开发区。诉讼委托代理人：姜锋，辽宁德奎律师事务所律师。第三人：贾付军，男，汉族，住所地辽宁省大洼县。诉讼委托代理人：李强，辽宁华仁律师事务所律师。原告张丽诉被告李彦妮、第三人贾付军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员彭艳蓉独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张丽诉讼委托代理人刘利明、被告李彦妮诉讼委托代理人姜锋、第三人贾付军诉讼委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称：原告与第三人贾付军于2005年1月24日登记结婚，系夫妻关系。2019年6月原告发现第三人贾付军在与原告夫妻关系存续期间与被告长期保持不正当关系，并育有一子贾鑫铜。经原告调查，第三人自2017年2月至2019年2月通过微信向被告共计转账50863.97元。原告认为第三人转账给被告资金系原告与第三人夫妻共同财产，第三人无权私自处分，被告也无权取得，故诉至法院要求判令被告李彦妮返还不当得利款50863.97元；被告承担诉讼费用。被告李彦妮辩称：1、不同意返还不当得利款，不承担诉讼费；2、被告与第三人没有保持不正当关系，也没有以夫妻名义同居生活；3、第三人给付的是抚养费及第三人欠被告的借款，2018年1月1日、2018年3月12日转账的各1万元是第三人偿还欠被告借款。第三人贾付军辩称：与被告发生婚外情属实，但没有长期保持不正当关系，更没有同居和重婚等严重损害婚姻家庭的情况；2、当第三人知道被告因婚外情生子后，曾与被告口头约定每个月给付2000元抚养费，给付非婚生子抚养费是第三人的法定义务，没有侵犯原告的合法权益；3、第三人因做生意周转曾向被告借款，被告以现金和银行转账的方式支付第三人，目前第三人尚欠被告4万余元。经审理查明：原告张丽与第三人贾付军于2005年1月24日登记结婚，系夫妻关系。第三人贾付军与原告夫妻关系存续期间与被告李彦妮生育一子贾鑫铜（2016年1月31日出生）。第三人贾付军自2017年2月起至2019年2月间通过微信给被告李彦妮共计转账50863.97元。以上事实，有原被告、第三人陈述及原告提供的结婚证、结婚审查处理表、照片、微信转账记录、出生医学证明等佐证，经庭审质证及审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案第三人贾付军与原告婚姻关系存续期间与被告李彦妮生育一子的行为已逾越道德底线并违悖法律规定，又未经原告同意擅自处分夫妻共同财产给被告侵害了原告的合法权益。第三人贾付军虽不主张返还，但该笔财产属原告与第三人共同共有，而非按份共有。被告李彦妮无合法根据取得原告与第三人共同共有的财产，理应依法全额返还，故原告张丽的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告及第三人提出双方曾口头约定每个月给付非婚生子贾鑫铜2000元抚养费的辩论意见，因该约定原告不予认可且损害了原告的利益，故本院不予采纳。关于被告及第三人提出2018年1月1日、2018年3月12日转账的各1万元系第三人偿还欠被告借款一节，因原告予以否认，被告及第三人又未提供充分证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条、第九十二条、第一百三十四条第四项及《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条之规定，判决如下：被告李彦妮于本判决生效后三日内返还不当得利所得50863.97元给原告张丽。案件受理费536元，由被告李彦妮负担。此款已由原告已垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付536元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭艳蓉二〇一九年九月二十七日书记员  姜 军
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执904号申请执行人济南天邦化工有限公司与被执行人安庆田美农业发展有限公司、张天都买卖合同纠纷一案，商河县人民法院（2019）鲁0126民初821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安庆田美农业发展有限公司、张天都未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南天邦化工有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人安庆田美农业发展有限公司、张天都已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2019）鲁0126民初821号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14586号之二原告：东莞富兰地工具股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区江南西街20号，统一社会信用代码为91441900052462389W。法定代表人：刘成勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小飞，广东广健律师事务所实习律师。被告：东莞市铕超电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼，统一社会信用代码为91441900MA51LHM24R。原告东莞富兰地工具股份有限公司诉被告东莞市铕超电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月10日裁定转为普通程序，并于2019年9月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告东莞富兰地工具股份有限公司无正当理由未按期足额补交，亦未提交减、免、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞富兰地工具股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费643.16元，减半收取计321.58元、财产保全申请费614.52元，由原告东莞富兰地工具股份有限公司负担。审判长  吴振滨审判员  梁 虹审判员  谢申文二〇一九年九月三十日书记员  温嘉婧
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初1644号之一 申请人：邓勤炼，女，1987年8月20日出生，汉族，职工，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。 被申请人：李友斌，男，1985年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：许菲，女，1986年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。 申请人邓勤炼与被申请人李友斌、许菲民间借贷纠纷一案，申请人邓勤炼于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李友斌、许菲名下价值420000元的银行存款或者其他财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人邓勤炼以其位于汝城县房屋一套提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人邓勤炼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条，裁定如下： 一、冻结被申请人李友斌、许菲名下的银行存款420000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人李友斌、许菲价值相当420000元的其他相应财产，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 二、查封申请人邓勤炼位于汝城县房屋一套，不动产登记号为（2019）汝城县不动产权第0002269号，查封期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费2620元，由申请人邓勤炼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雄飞 二〇一九年九月十日 书记员  符国莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执159号之二申请执行人：涂猪腾，男，1965年4月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张驰，男，1989年12月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人涂猪腾依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初762号民事判决书于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2万元，未执行2万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27478号原告：阮瑞勇，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。被告：成军，女，1976年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在审理原告阮瑞勇诉被告成军民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年九月六日书 记 员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执248号申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码9191330108MA2CDP529G,住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人俞磊，总经理。委托代理人孙家乐，该公司法务专员。被执行人滕步芹，住江苏省连云港市海州区。广西钱盆科技股份有限公司与臧明瑞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第62213号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，广西钱盆科技股份有限公司于2019年1月4日将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第62213号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审行员王宜东审行员张迅二0一九年九月二十七日法官助理赵津武书记员李昕格
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3831号原告：辛富国。被告：无锡华新达机械制造有限公司。原告辛富国诉被告无锡华新达机械制造有限公司（以下简称华新达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛富国的委托诉讼代理人董某，被告华新达公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛富国向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年2月12日签订的编号为HXD-19212016合同书；2、华新达公司返还货款35000元，退回运抵的不符合约定的货物及附属件，并承担退货费用；3、华新达公司赔偿损失25920元。事实与理由：与华新达公司签订购销合同，购买高配HXD-80角钢生产线一台，价款35000元，已按约履行付款义务，但收货后发现设备与视频样本不符，PLC非日产三菱，非全自动智能且存在漏油等问题，华新达公司进厂调试也不能正常使用。且设备延迟交货40天，造成损失25920元。与华新达公司沟通未果，故诉至本院。被告华新达公司辩称，不同意解除合同，经过调试后设备已经可以正常运转使用，不存在设备漏油的情况，不存在无法实现合同目的的情形。货物与视频样品确有所不同，但是不影响设备的使用，合同没有约定要按照视频样品进行发货，而是约定主要参数配置的要求，华新达公司所供的虽然不是三菱PLC，但是并不影响设备的使用，而且明确同意更换三菱PLC，故没有根本违约。经审理查明，2019年2月12日，辛富国与华新达公司签订《合同书》一份，约定，辛富国向华新达公司购买高配HXD-80角钢生产线一台，总价35000元，配置：模具材质进口DC53、三菱PLC、角钢自动送料、自动冲大小孔、自动截断等；交货时间：收到预付款后8个工作日；货到由辛富国通知后2日内安装调试；结算方式全款到后合同生效。合同签订后，辛富国按约向华新达公司支付35000元货款。华新达公司延期至2019年3月27日发货，辛富国收货后，双方于同年4月10日进行安装调试，由于存在需要更换三菱PLC等问题，辛富国未出具书面调试合格报告。诉讼过程中，辛富国明确其主张解除合同的依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款。华新达公司则称，同意对涉案设备的PLC进行更换，且对存在的漏油及变形等问题进行维修。以上事实，由《合同书》、转账截图、送货单、照片及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：辛富国与华新达公司签订的《合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同法定解除的情形，其中第一款的表述为“因不可抗力不能实现合同目的”，本案中不存在不可抗力的情形，且经本院释明，辛富国仍坚持以此作为解除合同的法定理由要求行使合同解除权，于法无据，对于辛富国的诉讼请求，本院均不予支持。另一方面，合同对设备的配置及调试已作明确约定，现涉案设备虽已交付但尚未调试合格，华新达公司亦明确表示可以至现场对设备进行调试，同意更换PLC，并对存在的漏油及变形等问题进行维修，华新达公司应按约履行其各项合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回辛富国的诉讼请求。案件受理费减半收取662元，由辛富国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年九月二日书记员  杜方华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4044号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李姣、田雨雨，均为山东普正律师事务所律师。被告：崔凯，男，1977年出生，汉族，住山东省济南市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告崔凯借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李姣与被告崔凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中银公司提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金111098.56元，利息26663.65元（利息计算截至2018年10月19日）及自2018年10月20日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算；2.判令被告支付原告律师费8265元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原告与被告在山东省济南市解放路某商铺签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告向被告贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；利率为1.55%/月；还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，原告有权要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担；还约定，若发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按约定还款，原告多次催促，被告都拒绝还款，故原告起诉，请求法院依法判决。崔凯辩称，被告已于2019年8月31日前将所有借款本金、利息共计151869.17元，及律师费、诉讼费、保全费共计12735元支付给原告。经审理本院认定事实如下：2016年11月9日，中银公司（甲方）与崔凯（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款200000元。贷款期限自放款日起36个月。利率为1.55%/月，按照乙方已动用额度按日计息。甲方在发放贷款后扣除3%作为贷款动用费。逾期付款时，贷款余额在11万元-12万元之间的，每日滞纳金为60元，中银公司主张逾期还款滞纳费按日0.05%收取。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。2016年11月10日，中银公司向崔凯交付贷款20万元，扣除贷款动用费6000元。中银公司提交2018年12月5日查询的崔凯还款明细一份，显示开始逾期日为2018年6月1日，现贷款余额为119293.36元。另提交中银公司与山东普正律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费；涉案账户发生回款的，回款额扣除中银公司垫付的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用后，按余额的6%支付绩效律师费。中银公司提交发票一张，称其已支付前期律师费2755元。崔凯辩称，收到起诉状后，就与中银公司联系，根据中银公司的要求已于2019年8月31日前将所欠借款本金、利息151869.17元，及律师费、诉讼费、保全费12735元全部支付给了中银公司。庭审中，中银公司对崔凯已全偿还本金利息151869.17元及支付律师费、诉讼费、保全费12735元的事实予以认可。但不同意撤回起诉，只同意调解。本院认为，中银公司与崔凯签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。崔凯虽于2018年6月1日开始逾期，但中银公司认可崔凯已经将所有借款本金、利息共计151869.17元，及律师费、诉讼费、保全费共计12735元已清偿完毕，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认，双方已无可履行的权利义务，故对于原告中银公司要求出具民事调解书的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告中银消费金融有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3220元、保全费1250元，均由原告中银消费金融有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  张琳琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1119号原告：郑州两岸企业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南文化路东瀚海北金商业中心16004室。法定代表人：张红甫，总经理。委托诉讼代理人：陆阳、王豪，河南天基律师事务所。被告：济南班得食品有限公司，住山东省济南市天桥区小鲁居工业园北区8号。经营者：崔云生。本院在审理原告郑州两岸企业管理有限公司诉被告济南班得食品有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。原告郑州两岸企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2019年9月27日提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州两岸企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年九月二十七日书记员  魏艳然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14769号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：陈某某，男，1982年4月3日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年1月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26680元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额12478.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12478.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12478.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1121刑初198号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人齐书云，女，1956年1月25日出生，汉族、初中文化，群众，河北股东，户籍登记地址河北省枣强县，现住河北。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月23日被枣强县公安局取保候审，2019年8月7日经枣强县人民检察院决定被取保候审，同年9月16日经本院决定被取保候审。被告人赵国庆，男，1959年8月30日出生，汉族，初中文化，群众，个体经商，现住枣强县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月11日被枣强县公安局刑事拘留，同年2月25日经枣强县人民检察院不批准逮捕后转取保候审，同年8月8日经枣强县人民检察院决定被取保候审，2019年9月9日经本院决定被取保候审。辩护人赵恒友，河北卓联律师事务所律师。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人齐书云、赵国庆犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人齐书云、赵国庆及辩护人赵恒友均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月，被告人齐书云联系被告人赵国庆，被告人赵国庆又联系到田某（另案处理）,田某再联系到李某（另案处理）,在无真实货物交易的情况下，通过资金空转及支付对方开票费的方式，虚开开票方为雷博（北京）钢铁贸易有限公司，受票方为河北瑞祥输送机械有限公司的增值税专用发票2张，价税合计人民币1304589.8元，抵扣进项税款人民币189555.8元。案发后，河北瑞祥输送机械有限公司已补缴全部税款及滞纳金共计人民币343249.55元。被告人齐书云、赵国庆之行为均已构成虚开增值税专用发票罪，二被告人自愿认罪认罚，请依法判处。被告人齐书云、赵国庆均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议；被告人赵国庆的辩护人对本案犯罪事实及罪名无异议，同时辩称赵国庆自愿认罪，系初犯、从犯，请求法院从轻处罚。上述事实，被告人齐书云、赵国庆在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人在公安、检察机关的供述与辩解，同案犯田某、李某的供述和辩解，证人赵某、马某等人的证言，辨认笔录，国家税务总局枣强县税务局情况说明、银行交易明细、工商注册资料及会计账目资料，二被告人的政治面貌证明、户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人齐书云、赵国庆违反国家税收征管和发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，让他人开具增值税专用发票用于抵扣税款，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名均成立。辩护人辩称被告人赵国庆系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，与法不合，不予采纳。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后将抵扣税款已全部补缴，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人齐书云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人赵国庆犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年,并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李豹二〇一九年九月二十四日书记员  戚斐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10907号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12608号民事判决书已发生法律效力。深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市歌昇娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10907号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24983号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹小丽，女，1985年10月6日出生，汉族，住所四川省泸州市龙马潭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹小丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额11708.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11708.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹小丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11708.24元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告邹小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14505号原告：王树林，男，1968年4月7日生，汉族。委托诉讼代理人：周科进、常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：江西井冈园林实业发展有限公司，统一社会信用代码913608297363751552，住所地在江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑3栋1－3层商铺。法定代表人：汪东红，该公司总经理。被告：南京市科技创新投资有限责任公司，统一社会信用代码91320100555534698C，住所地在南京市麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。原告王树林与被告江西井冈园林实业发展有限公司（以下简称井冈公司）、南京市科技创新投资有限责任公司（以下简称科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树林委托诉讼代理人常乐，被告科技公司委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告井冈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告井冈公司支付原告工程款2140968.7元及逾期付款利息（自2013年11月20日起按银行同期贷款利率计至实际给付之日）；2、被告科技公司在欠付工程款的范围内对被告井冈公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2012年5月14日，被告井冈公司中标运粮河、上坝河河道综合整治工程上坝河东麒路-运粮河段绿化景观工程（施工十标段），并与被告科技公司签订施工合同。同月24日，被告井冈公司与原告签订工程承包协议书，将案涉工程全部转包给原告施工。协议签订后，原告依约施工，于2013年10月30日竣工。2013年11月19日，案涉工程经验收合格，验收意见为工程质量优良。2017年11月27日，案涉工程经工程造价咨询单位结算审核，核定结算价为15256090.54元。依据协议，被告井冈公司应当支付原告工程款14950968.7元（扣除2%管理费），但被告井冈公司仅支付1281万元，尚欠2140968.7元。被告科技公司作为发包人，应在欠付工程款范围内承担连带责任。原告经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告井冈公司未到庭应诉。被告科技公司辩称：其已按合同约定支付1281万元，约占总价款的85%，剩余10%因井冈公司未能提供票据和送审材料无法进一步支付，另5%为质量保证金，待质保期满后结算。综上，其已按约支付工程款，不存在欠付行为，不应承担连带责任，请求驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定：2012年5月14日，被告井冈公司中标被告科技公司发包的运粮河、上坝河河道综合整治工程上坝河东麒路-运粮河段绿化景观工程（施工十标段），中标范围和内容为上坝河东麒路-运粮河段给水、景观、绿化、照明等工程，中标价15114900元，并与被告科技公司签订施工合同，约定工程结算经审核结束并将竣工资料移交发包人后两周内付至结算价的80%，剩余部分待竣工验收合格审计后支付，保留5%左右的质量保证金，质保期（竣工之日起5年）到期后返还。同月24日，被告井冈公司与原告签订工程承包协议书，将案涉工程全部交由原告施工，约定：1、合同价款为15114900元，井冈公司与业主签订的合同权利义务由原告具体实施，井冈公司提取与业主结算总造价的2%管理费；2、质量要求为优良，付款方式为根据业主的拨款比例及时拨付工程款给原告，工程款到井冈公司基本账户后3日内划拨到原告账户。协议签订后，原告依约施工，于2013年10月30日竣工，并于2013年11月19日经验收合格，验收意见为：该工程项目施工符合有关施工规范、操作规程、设计图纸施工，工程资料真实、齐全、有效，苗木规格、质量符合合同要求，无质量安全责任事故，工程质量优良。2017年11月27日，案涉工程经被告科技公司委托的江苏富华工程造价咨询有限公司结算审核，审定总价为15256090.54元（审计费用102300元应由施工单位承担，审定价中未扣除），被告井冈公司、科技公司均在工程结算审定单上盖章确认。被告科技公司已付工程款1281万元，扣除审计费用102300元，尚欠2343790.54元，截至2018年11月19日，所欠工程款付款清偿期均已届满。被告井冈公司应付原告工程款14850714.73元【（15256090.54元-102300元）*98%】，已支付1281万元给原告，尚欠2040714.73元。上述事实有中标通知书、施工合同、工程承包协议书、工程开工报告、竣工验收证明书、工程造价咨询报告书、付款明细及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：承包人非法转包建设工程的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告井冈公司将其承包的工程非法转包给没有相应资质的原告，该行为无效，但原告依约完成施工，有权要求被告井冈公司支付相应的工程款。虽然原告与被告井冈公司签订的工程承包协议书中约定付款方式为根据业主的拨款比例及时拨付工程款给原告，但在业主所欠工程款于2018年11月19日清偿期均已届满的情况下，被告井冈公司怠于主张工程款，系不当阻止该付款条件成就，应视为条件已成就，故本院确定被告井冈公司应于2018年11月22日（即收到工程款后3日内）付清工程款，原告要求被告井冈公司给付工程款2040714.73元及逾期付款利息（自2018年11月23日起按银行同期贷款利率计至实际给付之日），具有事实和法律依据，本院依法予以支持，对超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。案涉转包合同无效，被告科技公司应在欠付工程款的范围内对被告井冈公司的上述债务承担连带责任，故对原告要求被告科技公司在2343790.54元的范围内对被告井冈公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告科技公司剩余工程款因井冈公司未能提供票据和送审材料无法支付，证据不足，本院不予采信。被告井冈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西井冈园林实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王树林工程款2040714.73元及逾期付款利息（自2018年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至实际给付之日）。二、被告南京市科技创新投资有限责任公司在2343790.54元的范围内对被告江西井冈园林实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费27724元，由原告王树林负担1386元，被告井冈公司、科技公司共同负担26338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  李向群人民陪审员  葛翠华二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 林
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初6041号之一原告：湖南迎春思博瑞智能装备有限公司，住所地宁乡市经开区车站路。法定代表人：王贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被告：福建九为生物技术有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农泰坤工业园。法定代表人：谢文辉。原告湖南迎春思博瑞智能装备有限公司与被告福建九为生物技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告湖南迎春思博瑞智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款240000元，并支付至2019年8月13日止的违约金96212.5元，后期违约金以欠付金额为基数、按日万分之五的标准支付至货款实际清偿之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原名湖南迎春钢板仓制造有限公司，于2018年1月30日变更登记为湖南迎春思博瑞智能装备有限公司。2013年3月11日、2015年3月23日，原告分两次与被告签订《钢板仓成套工程承揽合同》，约定由原告加工承揽被告公司的钢板仓及相关配套设备。合同签订后，原告依约将钢板仓及配套设备安装到位，被告尚欠货款240000元未依约支付。原告多次催要未果，故酿成诉讼。被告福建九为生物技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应属于建设工程承揽合同，由工程所在地人民法院专属管辖，故请求将本案移送福建省漳州市长泰县人民法院处理。本院经审查认为，本案应系承揽合同纠纷。虽然被告主张本案所涉工程应属建设工程合同，但根据《建设工程质量管理条例》及其释义的规定，建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。而线路、管道和设备安装工程是指电力、通信线路、石油、燃气、给水、排水、供热等管道系统和各类机械设备、装置的安装活动。本案所涉工程虽然包括钢板仓的安装，但并不属于建设工程，不能适用建设工程合同关于专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告在两份《钢板仓成套工程承揽合同》中均约定“若因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时由原告所在地人民法院管辖”。上述协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，属有效约定。本案原告住所地市域内，故本院对本案具有管辖权，被告福建九为生物技术有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告福建九为生物技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告福建九为生物技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卞 佳二〇一九年九月二十日书记员 徐雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初282号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人肖某某，2015年4月24日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2012年4月19日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2017年9月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2019年4月24日因盗窃、吸食毒品被合并行政拘留二十日(其中因本案盗窃被行政拘留十五日)。因涉嫌盗窃罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，（一）2019年2月20日20时许，被告人肖某某在嘉峪关市XX小区X号楼X单元门前，盗得被害人陈某某价值200元的电动车电瓶1组。破案后赃物未追回。 （二）2019年3月14日20时许，被告人肖某某先后在嘉峪关市XX小区X号楼X单元楼梯间和XX小区X号楼X单元门前，盗得被害人郭某某价值340元的电动车电瓶l组和被害人周某某价值60元的电动车电瓶l组。破案后赃物未追回。 （三）2019年3月17日20时许，被告人肖某某在嘉峪关市XX小区X号楼X单元门前，盗得被害人蒋某某价值320元的电瓶车电瓶l组。破案后赃物未追回。 （四）2019年3月25日20时许，被告人肖某某在嘉峪关市XX小区X号楼X单元门前，盗得被害人种某某价值280元的电动车电瓶l组。破案后赃物未追回。 （五）2019年3月29日20时许，被告人肖某某在嘉峪关市XX小区X号楼X单元西侧，盗得被害人陈某甲价值380元的电动车电瓶1组。破案后赃物未追回。 （六）2019年4月18日21时许，被告人肖某某在嘉峪关市XX小区X号楼X单元门前，盗得被害人王某某价值360元的电动车电瓶l组。破案后赃物未追回。 （七）2019年4月23日21时许，被告人肖某某先后在嘉峪关市XX小区X号楼X单元西侧和XX小区X号楼X单元门前树沟内，盗得被害人李某某价值225元的电动车电瓶1组和被害人周某甲价值360元的电动车电瓶1组。破案后赃物被追回。 综上，被告人肖某某盗窃作案七起，盗得电动车电瓶9组，盗窃物品价值共计2525元。 上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某、郭某某、周某某等人的陈述笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录、方位示意图及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控视频截图，刑事判决书及释放证明书，被告人肖某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人肖某某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人肖某某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的十五日，即自2019年5月14日起至2019年12月29日止；罚金于判决生效后3日内缴清。） 二、扣押在案的活动扳手、断线钳等作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年九月五日 法官助理 张 辉 书 记 员 张雯怡 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因盗窃罪，判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执418号 申请执行人：陈琼妹，女，1979年4月19日出生，苗族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXXX。 被执行人：王李扬，男，1980年2月4日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县,身份证号码：XXXX。 上述当事人因离婚纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）琼9030民初167号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人王李扬不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈琼妹于2019年9月9日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人王李扬20000元及2019年4月至2019年8月的抚养费4000元，两项合计共24000元。本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人王李扬名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王李扬在银行和其他金融机构存款人民币24260元（含执行费260元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇一九年九月十日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。