重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8215号原告（反诉被告）：烟台平创电子有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区东关路499号，统一社会信用代码：91370612MA3CF0FQ30。法定代表人：杨松琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号码：500224198604204263，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：重庆铭泰机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村4社，统一社会信用代码：91500107745300593W。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师，执业证号码：15001200710706972，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师，执业证号码：15001200310351087，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）烟台平创电子有限公司诉被告（反诉原告）重庆铭泰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）烟台平创电子有限公司的委托诉讼代理人王雪梅，被告（反诉原告）重庆铭泰机械制造有限公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台平创电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款198781.08元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失，以198781.08元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准上浮50%计算逾期付款损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方建立买卖合同关系，被告向原告购买油漆、稀释剂等化工产品，双方未签订书面买卖合同。被告通过电子邮件向原告下订单，原告收到订单后向被告指定地重庆市江津区珞璜工业园区D区送货。于每月的25号通过电子邮件对账，账单期间为上月的25号至本月的25号。经被告对账确认账单无异议后原告开具发票。双方约定付款账期为月结60天。2018年10月、11月、12月，原告向被告供货共计198781.08元并开具发票，而被告至今未支付货款。被告拖欠货款的行为，已构成违约，为维护自身权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告重庆铭泰机械制造有限公司辩称：原告提供的货物在使用过程中出现质量问题，被告与原告技术人员多次沟通，但原告未及时处理，造成原告在被告处库存的货品无法使用，因此对于库存的货品有理由退货，造成的损失原告应当承担。本案涉及的油漆不是一般的油漆，是用来喷涂汽车尾翼，原告提供的油漆颜色不正常，L值偏高，喷涂之后出现大量的锁孔，俗称油点。原被告之间是因原告上门推销而建立的买卖关系，双方没有签订书面的买卖合同，因此必须要求原告的产品符合被告的喷涂要求并且使用之后才支付货款，因此对于库存产品应该退货退款。原告主张的货款金额没有经过双方对账确认，应该由双方财务一起对账后才能最终确定。原告主张的货款金额为2018年10月、11月、12月，但在此期间被告支付了两笔货款，一笔为2018年10月8日支付了34145元，一笔为2018年11月7日支付了8630.48元，这两笔货款应在双方对账后予以扣减。由于双方没有约定具体的付款期限，因此原告要求被告支付逾期付款损失没有依据，本案是由于原告一直未处理油漆质量问题导致未付款。反诉原告重庆铭泰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人接收反诉人退还的价值67905.12元的清漆、固化剂等货物；2、判令被反诉人向反诉人赔偿因其产品质量问题给反诉人造成的损失35930.58元；3、判令被反诉人承担本案本诉与反诉的诉讼费用。事实与理由：经被反诉人上门推销，被反诉人与反诉人建立买卖关系。被反诉人向反诉人供应油漆、稀释剂等化工产品。由于双方属于初次尝试合作，双方并没有签订书面合同，被反诉人承诺没用完的产品随时可以退货。2019年1月起，被反诉人供应的产品喷涂后出现缩孔（油点）不良的质量问题，造成反诉人涂装生产出大量的不合格产品，反诉人为返工处理不合格产品发生直接经济损失35930.58元。经反诉人联系被反诉人后，被反诉人多次派技术人员到反诉人处处理质量问题，但被反诉人的技术人员既没有找出质量问题的原因，也没有给出明确的解决方案。故反诉人无法使用库存剩余的价值67905.12元的货物，退还的货物具体为：清漆315.1千克、固化剂140千克、稀释剂396千克、单组份导电底漆80千克、1KPP底漆28.6千克、慢干稀释剂36千克、防咬底底漆稀释剂34千克、底漆10.2千克、已调配耀动红35.5千克、碧玺黑7.6千克、已调配清漆52.8千克、已调配固化剂80千克、128慢干稀释剂6.5千克。后反诉人多次通知被反诉人解决产品质量问题，但被反诉人却要求反诉人出具全部货款的付款承诺而后再谈质量问题的处理。反诉被告烟台平创电子有限公司辩称：第一，双方具有买卖合同关系属实，但被反诉人从未承诺也不可能承诺没用完的产品可以退货。色漆是与车身配套的，是定制产品。反诉人是为长安CS35车型做配套的厂家，被反诉人向反诉人供的耀动红、碧玺黑两种油漆是根据反诉人的产线进行前期实验后，双方技术人员再根据客户的标准版（长安厂）进行调试后定制的油漆，故即使有产品未用完，也不可能承诺退货。另，被反诉人从2019年1月至起诉反诉人之前，邮件正式退款函件3次以及正式拜访反诉人3-4次，均没有提及到因为产品不良不付款，都是告知没钱或者以老板在忙推托处理。在收到起诉书部分后，才恶意提起退货及索赔事宜，期间反复电话沟通请求被反诉人撤诉，且据被反诉人所知，反诉人财务状况极端恶化，对于同行业其他油漆供应商的款项同样拒绝给付。第二，被反诉人提供的油漆均是合格产品，不存在有质量问题。反诉人诉状中称被反诉人供应的产品喷涂后出现缩孔的不良质量问题。在油漆行业内，造成缩孔的原因一般和喷涂产品处理和喷涂压缩空气有关，产品表面清洁不当有残留油污或喷涂压缩空气含有水分或油污都有可能造成喷涂产品出现缩孔不良。况且，同样的涂料，喷涂出来的产品，不可能一些产品合格、一些产品不合格。综上，请求驳回反诉人的反诉请求。经审理查明：烟台平创电子有限公司与重庆铭泰机械制造有限公司从2017年开始建立油漆、稀释剂等化工产品的买卖关系，双方未签订书面买卖合同。双方的交易习惯为由重庆铭泰机械制造有限公司以电子邮件的方式向烟台平创电子有限公司发出订单，烟台平创电子有限公司根据订单的名称、数量等将产品发货至重庆铭泰机械制造有限公司指定的重庆市江津区珞璜工业园区的重庆铭泰维尔科技有限公司，并且由重庆铭泰机械制造有限公司的工作人员李智鹏、刘代勇签收。随后烟台平创电子有限公司工作人员唐静于每月月底将当月的订单内容及金额以对账单的形式通过电子邮件发送给重庆铭泰机械制造有限公司的工作人员封利，对账单确认后再由烟台平创电子有限公司开具对账单载明的等额的增值税专用发票交给重庆铭泰机械制造有限公司，然后由重庆铭泰机械制造有限公司支付货款。经查实，双方通过上述交易习惯在2018年5月、6月、7月共计交易金额为54144.16元，重庆铭泰机械制造有限公司于2018年9月3日支付了2万元，于2018年10月8日支付了34145元。双方于2018年8月交易金额8630.40元，重庆铭泰机械制造有限公司于2018年11月7日支付了8630.48元。另查明，双方于2018年10月、11月、12月采取上述同样的交易习惯进行交易，根据对账单显示，烟台平创电子有限公司共计向重庆铭泰机械制造有限公司送货金额为90710.84元、26819.20元、81251.04元，合计金额198781.08元，烟台平创电子有限公司开具了等值金额的增值税专用发票。2019年1月，重庆铭泰机械制造有限公司在喷涂汽车尾翼后发现产品存在缩孔现象，其公司技术人员陈渝与烟台平创电子有限公司刘锐联系，并向刘锐反映油漆L值偏高。刘锐随后前往重庆铭泰机械制造有限公司进行技术指导。庭审中，重庆铭泰机械制造有限公司陈述刘锐并未解决油漆的缩孔问题。经本院询问陈渝及刘锐，二人均陈述出现缩孔的原因包括很多，比如油漆问题、环境油污污染、天气温度、操作问题等均可能导致喷涂后出现缩孔现象。本案在审理过程中，向双方释明对于油漆是否合格等可申请司法鉴定，但双方均表示该行业暂无相关鉴定机构。后重庆铭泰机械制造有限公司向本院申请现场勘验，要求在同一环境下对两种不同品牌的油漆按照工序进行喷涂，以便查明耀动红色漆是否存在问题。烟台平创电子有限公司表示销售给重庆铭泰机械制造有限公司的耀动红色漆共计187KG，根据重庆铭泰机械制造有限公司的统计已使用151.5KG，剩余35.5KG也已经全部进行了调配，在已使用的151.5KG色漆中未出现缩孔现象，对于剩余的35.5KG的色漆也已经开封进行调配，无法保证原封状态，采用已调配的色漆进行现场勘验无法保证是否在调配中出现了油污污染等原因，无法保证现场勘验的客观真实性。上述事实，有当事人的陈述、供货单、电子邮件、增值税专用发票、转账凭证等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，烟台平创电子有限公司与重庆铭泰机械制造有限公司虽未签订书面买卖合同，但双方通过电子邮件发送订单及对账付款，双方已经形成了买卖合同关系。针对双方争议的问题，本院分别做以下认定。本诉部分。根据双方的交易习惯，原告在2018年10月、11月、12月共计向被告供货金额198781.08元，原告按照双方以往的交易方式向被告发送了对账单，被告在给予的合理期限内未向原告提出异议，原告也开具了等值金额的增值税专用发票，因此可以认定被告差欠原告货款金额198781.08元未付清，故对原告要求被告立即支付该笔货款，本院予以支持。被告抗辩称其于2018年10月8日支付了34145元，于2018年11月7日支付了8630.48元，应当在货款中扣减。本院认为，根据查明的事实，双方均是先对账再开票付款，且上述两笔支付的款项与原告提供的双方2018年5月至8月的交易金额相吻合，故该两笔支付的款项系2018年10月之前的货款，不应在2018年10月之后的货款中进行抵扣，故对被告该项抗辩理由，本院不予采纳。原告还请求被告从起诉之日（提交诉状日期为2019年3月21日）起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准上浮50%计算逾期付款损失。本院认为，双方未签订书面合同，未约定具体的付款时间，但原告在提起诉讼之前采用了邮件催款的方式向被告催收货款，被告未能在催收之后履行付款义务，故原告要求从起诉之日计算逾期付款损失符合规定，但由于双方没有约定逾期付款的违约责任，故本院认为可参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止。反诉部分。反诉原告提出由于反诉被告销售的耀动红色漆在喷涂之后出现缩孔现象，不符合使用标准，故要求退还库存剩余的配套产品，价值67905.12元及造成的经济损失35930.58元。本院认为，反诉被告销售给反诉被告的耀动红色漆共计187KG，反诉原告已使用了151.5KG，剩余35.5KG也已经全部进行了调配，在已使用的151.5KG色漆中未出现缩孔现象，对于剩余的35.5KG的色漆也已经开封进行调配，且在同一批次产品中，一般不会出现前后不合格的质量问题。经本院询问了双方的技术人员，均表示比如油漆问题、环境油污污染、天气温度、操作问题等均可能导致喷涂后出现缩孔现象，且本院也已释明双方申请司法鉴定，但目前尚未找到该行业针对油漆缩孔现象的鉴定机构。而对于反诉原告提出的在同一环境下使用两种不同品牌的油漆进行现场勘查实验的问题，由于反诉原告已将剩余的35.5KG的耀动红色漆开封并进行了调配，因此无法保证已调配的色漆是否存在油污污染等问题，因此采取现场勘查实验的结果也未必客观真实，故本院对其申请进行现场勘查实验的申请，未予准许。故对于反诉原告的反诉请求，因其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆铭泰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台平创电子有限公司货款198781.08元及逾期付款损失（以198781.08元为基数，从2019年3月21日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至货款付清之日止）；驳回原告烟台平创电子有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告重庆铭泰机械制造有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费4276元，由被告重庆铭泰机械制造有限公司承担；本案反诉诉讼费减半收取为1188元，由反诉原告重庆铭泰机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年九月十日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜