湖南省株洲市天元区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0211行初49号 原告殷永香 委托代理人郭映秋 委托代理人周涛 被告株洲市天元区泰山路街道办事处 委托代理人刘洁 委托代理人邹亚洲 第三人殷海林 原告殷永香诉被告株洲市天元区泰山路街道办事处（以下简称泰办）其他行政管理一案,本院于2019年5月16日受理，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依职权追加殷海林为第三人，于2019年7月1日向第三人送达了第三人参加诉讼通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日、8月23日公开开庭审理了本案。原告殷永香及其委托代理人郭映秋、周涛，被告委托代理人刘洁、邹亚洲，第三人殷海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告殷永香系泰山路街道办事处珠江北路天易普通商品房征地拆迁项目拆迁户，房屋编号为70#。在本次的征地拆迁过程中，该项目拆迁指挥部系被告设立，指挥部趁原告一家外出不在家，未按照合法的房屋拆迁程序，直接将原告的房屋拆除。其行为严重侵犯了原告的合法财产权，被告的违法行为已经有相关判决文书予以确认。为此，原告多次找到被告要求对其违法拆除本人房屋进行赔偿，可是被告却以种种理由拒绝赔偿。现为维护自身合法权益，请求判令被告拆除原告房屋的行政行为违法并赔偿原告经济损失703000元。 原告在法定举证期内提交以下证据：证据一，原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格； 证据二，机构代码，拟证明被告主体资格； 证据三，1、株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初2号，2、株洲市中级人民法院（2017）湘02行初11号，3、湖南省高院（2017）湘行终425号，拟证明1、株洲市国土局注销原告郊集建（89）字第BII-号集体建设用地使用证的具体行为已经人民法院撤销事实，2、原告房屋客观存在，系合法建筑事实，3、编号70房屋已经被告所设立的指挥部拆除事实，4、被告拆除原告房屋前，未依法签订安置补偿协议，现该房屋已被拆除事实，5、被告的行政行为未经合法程序进行，该行政行为违法事实； 证据四，公示榜，拟证明被告公示的拆迁房屋的情况，原告拆迁房屋的编号为70号、71号； 证据五，注销情况说明，拟证明1、株洲市国土资源局天元分局负责本次拆迁房屋前的合法认定，2、株洲市国土资源局天元分局将原告涉案房屋认定为无证房屋，原告名下的房屋编号为70号、71号。 证据六，房屋丈量情况、撤销行政处罚决定书，拟证明1、原告名下的房屋编号为70号、71号已经通过丈量，70号、71号房屋客观存在的事实，2、原告编号为70号的房屋不是违章建筑，且已经通过丈量，却未依法补偿的事实。 证据七，征地拆迁现场核实备忘录，拟证明原告编号为71号的房屋系独栋房屋，与编号70号房屋不是同一栋房屋的事实； 证据八，独生子女证，拟证明原告的女儿系独生子女，应按拆迁补偿政策予以补偿的事实 证据九，照片，拟证明1、原告殷永香名下的有70号、71号二套房屋客观存在的事实，2、原告殷永香编号为71号的房屋系独栋房屋，与编号70号房屋不是同一栋房屋的事实； 证据十，证明，拟证明原告房屋已由株洲市国土局认定为合法产权且未补偿的事实，有产权房屋为22.5平方米的事实。 被告辩称：一、原告在天易普通商品房拆迁中已不具有合法产权房屋。根据国土局的档案情况，原告原1989年集体土地使用证与其父亲殷春先和其兄弟殷海林、殷永平的集体土地使用权证系在同一房屋上分为的四本集体土地使用权证。在1995年，原告申请办理了一栋房屋集体土地使用权证，根据法律相关规定，农村宅基地一户一宅基地的原则，原告原1989年集体土地使用权证应予以失效，并且原告在1995年申请的集体土地使用权证的房屋已经在2010年神龙城的项目中全部拆迁完毕，而且房屋系按照合法产权进行征拆并进行了安置。因此，原告在天易普通商品房拆迁中已不具有合法产权房屋，也不能再次进行安置，不是该项目中的被拆迁人。二、被告不是本案适格主体。本案中，70号房屋的被拆迁人系殷海林，并不是殷永香，被告依照拆迁程序与被拆迁人殷海林签订征拆协议，并依照房屋拆迁补偿协议的约定将补偿款项全部支付给了殷海林。根据原告本人所签署的承诺书可以清楚的看出，原告对于此种补偿形式亦表示认可。因此，原告将被告列为被告，显然错误。综上，鉴于原告诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告在法定举证期内提交以下证据：证据1，株洲市人民政府征地公告，拟证明征地程序合法； 证据2，征地拆迁补偿安置方案公告，拟证明征地拆迁补偿安置方案合法； 证据3，天易普通商品房安置人员公示榜及产权鉴定算账榜，拟证明原告在此次拆迁中无合法产权房屋且无须安置； 证据4，70号房屋征购各项补偿总表及收据，拟证明70号房屋的被拆迁人系殷海林，且被告已进行了安置补偿； 证据5，承诺书，拟证明原告已经在天易普通商品房征地项目中不在享有任何补偿款。 第三人殷海林述称，本人是泰山路街道办事处珠江北路天易普通商品房征地拆迁项目拆迁户。我的房屋与殷永香的房屋不是同一房屋。被征收时，殷永香的房屋编号是70#、71#。我的房屋未编号，我房屋的实际面积约94平方米左右。而且我的房屋在被拆除时，拆迁指挥部没有和我签订书面的补偿协议，只是协商了补偿价格，补偿总额为31万元，从没有人告诉过我的房屋补偿款中还包含我姐姐殷永香的房屋补偿款。被告没有对我房屋进行丈量，现在提供的丈量图也没有我的签字，补偿表上我也没有签名，被告是伪造了我的签名。我总共在补偿过程中就签了两次字，一次是领取25万的存折，一次是领取6万元，其他的签字都不是我签的字，可以鉴定我的签名。被告街道办纵容拆迁指挥部违法拆迁，胡乱拆迁，扰民伤财，请被告自行承担违法拆除别人房屋的法律责任，不要找我来背锅，也不要为难我这个善良的老百姓。所以我的房子补偿款就是我的，与原告无关。 第三人未在法定举证期内提交证据。 经庭审质证，对各方当事人提交的证据作如下确认：对原告提交的证1-10、被告提交证1-5的真实性予以确认。 经审理查明，原告殷永香和第三人殷海林系姐弟关系，均系泰山街道办事处珠江北路天易普通商品房征地拆迁项目拆迁户。2013年6月7日，天元区征地拆迁天易普通商品房向安置人员公示榜公示，编号12#、13#、70#、71#房屋在龙光银、殷海林、殷永香名下。2015年1月15日，第三人殷海林在70#房屋拆迁补偿总表上签名并领取了补偿款。2015年5月16日，原告殷永香之女唐英在71#房屋拆迁补偿总表上签名，并领取了补偿款。2015年6月，被告设立的珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁指挥部将70#、71#房屋予以拆除。2015年5月30日，原告殷永香及第三人唐英出具一份承诺书：“……原殷永香名下25平方米的房屋已在72#殷海林户算账中计算，指挥部不再另行计算补偿。……”在征地拆迁过程中，原告发现其于1989年7月4日办理的郊集建（89）字第BII-号《集体土地建设用地使用权证》已被注销，故向株洲市天元区人民法院提起诉讼，起诉株洲市国土资源局请求判决撤销其注销行为，株洲市天元区人民法院于2016年8月20日作出（2016）湘0211行初2号行政判决书，判决撤销被告株洲市国土资源局注销原告殷永香郊集建（89）字第BII-号集体土地建设用地使用权证的具体行政行为。2016年10月21日，株洲市国土资源局天元分局出具证明：“……殷永香所持有的原郊集建（89）字第BII-号集体建设用地使用权证，合法产权占地面积为22.5平方米。以上情况属实。”原告认为被告拆除其房屋的行为违法，故诉至本院，请求判令被告拆除原告房屋的行政行为违法，并赔偿原告经济损失703000元。 本院认为，被告株洲市天元区泰山街道办事处在天易普通商品房建设项目实施征地拆迁的过程中，对原告殷永香和第三人殷海林名下的71#、70#房屋，协议补偿后，再拆除涉案房屋，其行为符合法律和政策的规定。原告请求判令被告拆除原告房屋的行政行为违法，并要求判令被告赔偿经济损失703000元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告殷永香的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告殷永香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费交纳。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  罗 昀 人民陪审员  尹晓岚 人民陪审员  聂金开 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  郭 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。