wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18806号原告：奚军，男，1964年4月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：戚蓓蕾。原告：戚蓓蕾，女，1976年3月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：奚奇，女，2002年10月16日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：戚蓓蕾。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告奚军、戚蓓蕾、奚奇与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚军、奚奇的共同委托诉讼代理人暨原告戚蓓蕾、被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚军、戚蓓蕾、奚奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场3020号、地下1层052号商铺(以下简称系争商铺)；2、判令被告支付商铺使用费(按4.104%的标准即每季度人民币6,633.36元，自2018年6月1日起至2019年9月30日止)，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付该款自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，被告与业主委员会所签订的备忘录无效。原告认为，被告已失去占有使用商铺的法律及合同依据，应当返还商铺，并支付使用费，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司辩称，对于返还商铺的诉请，被告收到商铺是通铺，无法区分，不具有实际可操作性；对于签约业主，2016年6月1日之前按照3.8%计算，2016年6月1日之后应按照业主大会决议调整后的租金标准支付，即2016年6月1日至2017年5月31日按照2.0%计算，2017年6月1日之后按照2.1%计算。利息不认可。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告于2018年向本院起诉，要求被告返还商铺、支付欠付使用费及利息。本院作出(2018)沪0113民初17042号民事判决，判决被告支付原告截止至2018年5月31日的使用费41,054元及相应的利息，对原告的其余诉讼请求不予支持。该案经审理认为，上海市宝山区北上海商业广场全体业主通过业主大会决议的形式，解除了与被告之间的租赁合同，若上海市宝山区北上海商业广场业主委员会认为必须由何跃公司继续经营管理，应另行通过业主大会的商议并形成正式决议。依据本案实际情况及前述分析，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题形成决议，故原告单独要求被告返还商铺，难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。该案另查明，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为6,142元。该案现已生效。审理中，原、被告一致确认实际投资总额为646,526元，没有付过2018年6月1日之后的使用费。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题形成决议，故原告单独要求被告返还商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。关于使用费。本院认为，根据已查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。且被告使用商铺处于持续状态，为计算方便，本院对原告主张的2018年6月1日至2019年9月30日止的使用费，予以支持。尽管双方合同中就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际，本院认为仍以合同解除前的租金标准即年3.8%的标准计算使用费为宜。考虑本案实际情况，原告主张上述款项自2019年9月1日起的利息，亦可予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告奚军、戚蓓蕾、奚奇支付2018年6月1日至2019年9月30日的使用费32,757元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付该款自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告奚军、戚蓓蕾、奚奇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇一九年九月二十四日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17651号原告：周某某，女，1978年4月13日出生，汉族，住湖北省。原告：李1，男，1999年8月3日出生，汉族，住湖北省。上列两原告共同委托诉讼代理人：荣金良、汪帅男，远闻(上海)律师事务所律师。被告：李某2，男，1926年3月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李4，系李某2之子，住上海市。原告周某某、李1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人汪帅男暨原告李1的共同委托诉讼代理人，被告李某2及其委托诉讼代理人李4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某、李1向本院提出诉讼请求：要求依法继承、分割上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：被继承人李3于2016年12月8日去世，未留有遗嘱。周某某与李3于2001年1月16日登记结婚，婚后育有一子李1。李某2系李3之父，李3之母方某某于1987年去世。系争房屋系李3与周某某婚后购买，虽登记在李3一人名下，但属于周某某与李3的夫妻共同财产。系争房屋中属于李3的遗产部分至今未进行继承分割，应由李3的法定继承人即周某某、李1、李某2三人依法继承。李3生前欠有个人债务若干，债权人已起诉要求在李3遗产范围内进行清偿。基于上述情况，应对系争房屋进行分割，周某某、李1故诉至法院。李某2辩称，认可系争房屋为周某某与李3的夫妻共同财产，系争房屋的1/2作为李3的遗产，由周某某、李1、李某2三人按照法定继承各得1/3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周某某系被继承人李3(于2016年12月18日死亡)配偶，二人于2001年1月16日登记结婚，婚后共生育李1一子。李某2系李3之父，李3之母方某某于1987年死亡。系争房屋(建筑面积57.26平方米)系周某某、李某2婚后购买，登记权利人为李3。不动产登记簿记载的系争房屋房地产抵押状况信息载明：抵押权人为案外人彭某，债权数额为60万元，债务履行期限自2016年10月27日至2017年1月26日，核准登记日期为2016年11月1日；抵押权人为案外人韩某，债权数额为30万元，债务履行期限自2016年11月22日至2017年5月21日，核准登记日期为2016年11月28日。另查明，2016年11月15日，李3与案外人韩某签订《抵押借款合同》，约定李3向韩某借款230万元，借款期限自2016年11月15日至2017年5月14日，借款利息按照月利率1.5%计算等。同日，李3以上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1108室房屋)为上述借款设立抵押，被担保债权数额为230万元。2018年3月，韩某诉至本院[案号为(2018)沪0109民初6584号]，要求周某某、李某2、李1在继承李3遗产范围内返还借款本金223.1万元并支付借款利息、违约金及聘请律师费用，要求就上述诉讼请求以抵押物1108室房屋折价受偿，或者向法院申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。本院于2018年11月1日作出一审判决：周某某、李某2、李1以继承李3的遗产实际价值为限返还韩某借款本金223.1万元并支付2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金(以尚欠本金为基数，按照年利率24%计付)、聘请律师费用10万元；若周某某、李某2、李1未按期履行上述付款义务，韩某有权就李3所有的1108室房屋折价、拍卖或变卖所得价款在债权范围内优先受偿。周某某不服上述一审判决，提起上诉，后因未能在规定期限内缴纳上诉费，该案按周某某自动撤回上诉处理。现一审判决已生效。审理中，双方一致表示，仅要求确认各自享有的系争房屋份额。本院认为，系争房屋虽登记在李3一人名下，但系李3、周某某婚后购买，属于其二人的夫妻共同财产，故系争房屋1/2产权份额为李3遗产。因李3未留有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人即周某某、李1、李某2依法继承。审理中，双方一致要求仅确认各自份额，与法不悖，本院予以照准，故系争房屋产权由周某某、李1、李某2按份共有，各自按照比例享有房屋权利。但周某某、李1、李某2继承李3的遗产，应当清偿李3依法应当缴纳的税款和债务，以遗产的实际价值为限。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋归周某某、李1、李某2所有，其中周某某占2/3产权份额，李1、李某2各占1/6产权份额；房屋过户所产生的费用由周某某、李1、李某2按照各自享有的房屋产权比例负担。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由周某某负担7,600元，李1、李某2各负担1,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一九年九月十九日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
青海省互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执695号罗明山、：罗明山与桓荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人自动履行2000元，本院已于2019年9月9日将该款转付给罗明山。至此，罗明山向本院申请执行的（2019）青0223民初476号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2502号杲峰与赵芸民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初18号民事判决书已经发生法律效力。因赵芸未主动履行生效法律文书确定的义务，杲峰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月9日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初18号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月九日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执862号之一 申请执行人安徽广德威正光电科技有限公司，住所地安徽省广德经济开发区赵联路，统一社会信用代码91341822554554566B。 法定代表人袁胜巧，执行董事。 被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区金江三路南侧，统一社会信用代码91341300567503899R。 法定代表人江向东，执行董事。 申请执行人广德威正光电科技有限公司申请执行被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）皖1822民初4649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽广德威正光电科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司给付标的款147763.32元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司名下有厂房及土地线索，本案已依法予以保全查封，但该查封系轮候查封，本院暂无法处置。被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司名下的银行存款线索，已被其他法院依法冻结，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4649号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年九月十六日 书记员  黄磊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1877号申请执行人逯代国与被执行人济南市章丘区双山街道办事处白泉村民委员会建设工程合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6934号民事判决书已经发生法律效力。因济南市章丘区双山街道办事处白泉村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，逯代国向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6934号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24771号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡学林，男，1984年4月12日出生，土家族，住所湖北省利川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡学林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额7918.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7918.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡学林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7918.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12280号原告：严建洋，男，1978年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘志国，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：徐大鹏，男，1985年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告严建洋诉被告徐大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告严建洋的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告徐大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严建洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐大鹏归还原告借款50000元及利息3000元。事实和理由：2019年4月19日，被告向原告借款50000元,并出具借条一张，约定月息1000元。后原告多次找被告索要借款，被告一直未归还。被告徐大鹏未作答辩。本院经审理查明：被告于2019年4月19日向原告出具金额为50000元的借条一张，该条据中载明“月息1000元”，但未载明还款时间。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告严建洋与被告徐大鹏之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告徐大鹏未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严建洋归还借款50000元及利息3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告徐大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1126元。审判员  马晓丽二〇一九年九月十八日书记员  赵丹丹书记员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6666号 申请执行人：周艳玲（案号6443），女，汉族，1995年8月24日出生，住广州市白云区。 申请执行人：罗文萍（案号6448），女，汉族，1985年11月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人：蒲银松（案号6449），男，汉族，1989年12月8日出生，住四川省西充县。 申请执行人：胡丽姗（案号6452），女，汉族，1985年6月26日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人：李兴丽（案号6453），女，汉族，1996年12月20日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：林家敏（案号6455），女，汉族，1992年10月2日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人：韦伟大（案号6577），男，汉族，1987年11月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：刘永杰（案号6659），男，汉族，1983年3月16日出生，住湖南省资兴市。 申请执行人：**（案号6661），男，汉族，1988年1月8日出生，住辽宁省昌图县。 申请执行人：游海朗（案号6662），男，汉族，1990年7月15日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：郑桂成（案号6663），男，汉族，1977年7月5日出生，住湖南省未阳市。 申请执行人：欧喜林（案号6665），男，汉族，1970年12月16日出生，住湖南省汝城县。 申请执行人：李书泽（案号6666），男，汉族，1991年9月2日出生，住湖南省宜章县。 申请执行人：邓亮（案号6667），男，汉族，1991年1月23日出生，住四川省西充县。 申请执行人：谢珍莲（案号6669），女，汉族，1974年11月19日出生，住湖南省绥宁县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人周艳玲等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十五案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十五件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15791号原告：汤瑞祥，男，1959年11月12日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海市浦望律师事务所律师。被告：周爱娟，女，1971年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告汤瑞祥与被告周爱娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于彩霞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤瑞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币26,666.82元。事实和理由：原、被告是普通朋友，被告称其在外欠债，向原告求助，2018年8月，原告将自己办理的平安信用卡以及交通银行信用卡交给被告使用。2019年8月，原告被上述两家银行通知，其信用卡欠款本金以及利息总计26,666.82元，其中交通银行信用卡欠款11,712.82元，平安银行信用卡欠款14,954元，该些欠款实际都是被告使用，原告替被告归还了上述信用卡欠款。原告认为其和被告形成借贷关系，故现要求被告归还其上述借款。被告周爱娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告名下有两张信用卡，分别为卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(原卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)的交通银行信用卡以及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡，两张信用卡的借款额度均为15,000元。2018年8月8日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今周爱娟问汤瑞祥两张信用卡，一**安，一张交通(宜信贷)一切周爱娟全部还清，如有我来付(负)法律责任。借款人：周爱娟”。截止至2019年7月，交通银行信用卡欠款本金和利息总计11,712.82元，平安银行信用卡欠款本金和利息总计14,954元，原告分别于2019年7月16日和7月17日偿清上述两张信用卡的欠款本金和利息。审理中，原告称被告还以原告名义在宜信投资平台上借款，即借条上记载的“宜信贷”，实际借款由被告领取使用，现由被告在偿还，还款期也未届满。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：第(四)项，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对账户实际支配权时。本案中，根据被告出具的借条可以证明原告名下的两张信用卡自2018年8月起实际由被告借用持有，截止至2019年7月，两张卡内欠款本金利息总计26,666.82元，故该笔钱款应视为原告交付给被告的借款，另因原告已经及时归还上述信用卡欠款本金和利息，未对银行造成损失，亦未引发其他法律关系产生，故应认定原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。现原告要求被告立即归还借款26,666.82元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周爱娟于本判决生效之日起十日内归还原告汤瑞祥借款人民币26,666.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币233元，由被告周爱娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一九年九月十日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初6164号原告：寇永辉，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住河北省衡水市武强县。被告：李森，男，1991年10月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。本院审理的原告寇永辉与被告李森买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年九月三十日书记员  詹 强
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执1222号杨吉奎、章丘市朔翔汽车养护中心：杨吉奎与章丘市朔翔汽车养护中心买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5107号民事判决书已发生法律效力。因章丘市朔翔汽车养护中心未主动履行生效法律文书确定的义务，杨吉奎向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月2日，经本院强制执行，被执行人履行完全部义务，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0181民初5107号民事判决书执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7760号原告：上海凯一服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈宝华，董事长。委托诉讼代理人：陈美珍。委托诉讼代理人：李燕。被告：史美珍，女，1976年4月18日生，汉族，户籍地江苏省。被告：袁分，女，1979年12月13日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。原告上海凯一服饰有限公司(以下简称“凯一公司”)与被告史美珍、袁分财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凯一公司的委托诉讼代理人陈美珍、李燕到庭参加诉讼。被告史美珍、袁分经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯一公司向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告赔偿羽绒服损失1,150元。事实和理由：被告史美珍原系原告位于上海市宝山区真华路XXX号二楼服饰专柜的店长，后于2018年10月31日离职。2019年1月2日，原告从位于盐城的专柜调拨一件标价为2,299元的羽绒服至该店时，因疏忽未更改收件人信息，填写的仍然是被告史美珍的名字和手机号。快递人员派件时联系被告史美珍，其指示被告袁分签收了该快递，后被告袁分向被告史美珍交付了快递。原告多次联系被告史美珍，要求其返回羽绒服，但均遭其拒绝，故诉至法院，要求判如所请。被告史美珍、袁分未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了快递面单、物流信息、羽绒服吊牌、接报回执、微信聊天记录，本院认定事实如下：一、2019年1月2日，原告委托其在盐城店铺的员工邮寄包裹一份，寄件人：蒋艳平，寄件地址：江苏省盐城市亭湖区建军中路XXX号三楼凯迪美拉；收件人为：史美珍，上海市宝山区真华路XXX号大华巴春2楼凯迪美拉KRDN755。计费重量1KG。2019年1月3日，该快递被签收。物流信息显示，签收人：本人。二、2019年1月7日，原告向宝山分局大华新村派出所报警，称：该公司于2019年1月2日从盐城专柜寄出一快递，内有一件羽绒服(售价2,299元)，寄往上海市宝山区真华路XXX号二楼凯迪米拉专柜，由于该柜台店长已换人，但寄件人未修改收件人名字，仍写成了原店长史美珍，史美珍于当月3日下午收件，后该公司联系史美珍让其归还快递，史美珍称与公司之前有纠纷，现不归还该快递。三、原告提供新世界现沽单(2019年1月25日)、百联嘉定购物中心销货单(2019年1月8日)以及羽绒服图片，表示快递内系一件售价2,299元的长款羽绒服(货号KRDN755)，商场销售时会打五折出售。四、原告提供2018年1月2日与原告员工蒋艳平的微信截图，内容为：@盐城金鹰店长蒋艳平KRDN753黑色一件和KRDN755黑色165一件调【S223】(大华巴春)新世界百货集团上海新颖百货有限公司2楼史美珍。另，原告提供微信聊天截图，表示系原告公司员工与被告史美珍的聊天记录，其中被告史美珍表示，你的一件衣服就是写的我的名字，赔偿我的，现在要，你去报警吧，工资一起，还有以前的同事在奥莱的，算算清。庭审中，原告申请证人梅某某出庭作证。证人梅某某的证言内容为被告史美珍、袁分原都在大华巴黎春天原告处的柜台工作，其在被告史美珍离职后接替其工工作。被告袁分曾经告诉其，是被告史美珍让她帮忙代收了快递，并让史美珍的老公取走了快递。本院认为,依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，依据原告提供的相关证据，可以证明原告误将价值1,150元的羽绒服邮寄给了被告史美珍，后被告袁分代收了此快递，并交给了被告史美珍。原告向被告史美珍催讨羽绒服，被告史美珍拒不归还。故现原告要求被告史美珍赔偿1,150元，依法有据，本院予以支持。被告袁分系代收快递，故原告要求其承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。另，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史美珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海凯一服饰有限公司1,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元、公告费560元均由被告史美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  施 怡人民陪审员  林景平二〇一九年九月四日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中国人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终142号 上诉人（原审自诉人）成都西电蜀能电器有限责任公司。 住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 统一社会信用代码：915110115202452347K。 法定代表人齐喜串，该公司董事长。 委托诉讼代理人孙平，陕西知本律师事务所律师。 委托诉讼代理人张颖，陕西知本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）康祝，男，生于1973年3月7日，汉族，住四川省成都市温江区，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人成都西电蜀能电器有限责任公司因被上诉人康祝涉嫌侵占罪一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621刑初256号刑事裁定，向本院提起上诉。 成都西电蜀能电器有限责任公司上诉称，2012年5月21日，被上诉人康祝代理上诉人成都西电蜀能电器有限责任公司起诉四川省岳池送变电工程公司（以下简称岳池送变电公司）买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院于2012年8月21日开庭审理，双方当日达成调解协议，岳池县人民法院当日出具《民事调解书》，确认岳池送变电公司当庭支付上诉人352000元。当日，岳池送变电公司将352000元货款通过中国建设银行岳池支行汇到被上诉人康祝的个人账户。上诉人多次向被上诉人康祝了解案件进展情况，被上诉人回复说“案件已经胜诉，岳池送变电公司已经将货款汇至岳池县法院，等待分配”、“款已打法院，因第三方起诉被查封”为由欺骗上诉人，将应属于上诉人的352000元据为己有。综合上述事实可知，被上诉人康祝侵占上诉人财产的犯罪行为是于2012年8月21日发生在四川省岳池县境内，其后多次欺骗上诉人拒不退还的犯罪行为为持续行为。本案被上诉人康祝以非法占有为目的，侵占上诉人财产的犯罪预备行为和实施行为均发生在四川省岳池县，故而犯罪地应当为岳池县。请求撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621刑初256号刑事裁定，将该案交由四川省岳池县人民法院继续审理。 被上诉人康祝未答辩。 本院经审查认为，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。被上诉人康祝接受上诉人成都西电蜀能电器有限责任公司委托，处理其与四川省岳池送变电工程公司的买卖合同纠纷案件，代理权限为特别授权，《授权委托书》载明被上诉人康祝的具体权限包括“代为收取各类款项等”。该买卖合同纠纷案件在2012年8月21日达成调解协议后，被上诉人康祝代为接受货款352000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，拒不退还。本案中，被上诉人康祝在四川省岳池县接收了352000元货款，该行为是基于上诉人成都西电蜀能电器有限责任公司的委托，行为本身并不违法，因此，该行为地不能作为确定本案管辖地的依据。现有证据不能证明被上诉人康祝非法占有352000元货款的犯罪地为四川岳池，同时，被上诉人康祝的住所地也不在四川岳池，因此，四川省岳池县人民法院对该案没有管辖权。原裁定适用法律正确，上诉人成都西电蜀能电器有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、第二百五十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇一九年九月五日 法官助理 李昕泽 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定： 中华人民共和国刑事诉讼法 第二十五条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二条犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。 针对或者利用计算机网络实施的犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地的网站服务器所在地，网络接入地，网站建立者、管理者所在地，被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地，被告人、被害人使用的计算机信息系统所在地，以及被害人财产遭受损失地。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执260号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：宋锦，该公司员工。被执行人：陈霓，住连云港市海州区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈霓借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE16975号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE16975号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2251号 原告：何某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：巴某，原户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院受理原告何某、杨某诉被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法进行审理。 原告何某、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告巴某偿还原告何某、杨某借款60000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，被告巴某向原告何某、杨某借款6万元整，后经多次催要，被告巴某欠原告何某、杨某6万元借款至今未还。 本院经审查认为，原告何某、杨某提供的被告巴某的电话号码系空号。又根据诉状中提供的被告巴某的身份证复印件中户籍地“内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇呼和淖尔嘎查胡鲁斯图社”，向被告送达起诉状副本和应诉通知书等诉讼文书时，经本院向内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇呼和淖尔嘎查查证，被告巴某长期不在乌审旗嘎鲁图镇呼和淖尔嘎查胡鲁斯图社居住。原告提供巴某的身份信息已过有效期，不能确定被告巴某身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告何某、杨某的起诉。 案件受理费650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  高 健 二〇一九年九月二十三日 法官助理  何世英 书 记 员  苏日娜 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2218号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨立仑，男，汉族，1992年2月25日生，住陕西省西安市莲湖区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨立仑借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月27日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初4928号民事判决书，被告杨立仑于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金6897元及利息385.28元、罚息197.58元（截止2018年4月10日，自2018年4月11日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止，支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝账户，查封了被执行人名下陕Ｈ×××××起亚牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十七日见习书记员  陈 玲
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4381号申请执行人滕昊天，男。被执行人王骥,男。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币407.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年九月三日书记员  孙瑜泽
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执931号申请执行人：李术平，女，1962年10月16日出生，汉族，农民。住所地辽宁省台安县。被执行人刘术侠，女，1969年8月19日出生，汉族，农民。住所地台安县。被执行人张海涛，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住所地台安县。申请执行人李术平与被执行人刘术侠、张海涛民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2019年3月7日作出（2019）辽0321民初644号民事判决书已经发生法律效力，判决刘术侠于判决生效后十日内偿还李术平借款人民币28000元，张海涛承担连带偿还责任。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘术侠、张海涛承担。因被执行人刘术侠、张海涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李术平向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年6月5日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘术侠、张海涛名下的财产。2019年6月5日，本院向被执行人刘术侠、张海涛发送执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2019年6月11日，本院对被执行人张海涛在辽宁省农村信用社联合社（账号为25×××83）的银行卡予以冻结。2019年6月17日，本院向被执行人刘术侠、张海涛送达执行裁定书。2019年8月30日，本院到台安县不动产登记中心查询被二执行人的不动产。未发现可供执行的财产。2019年9月2日，本院到大地保险公司查询被二执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年9月2日，本院到台安县市场监督管理局查询二被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2019年9月2日，本院到辽宁银行查询二被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2019年9月3日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询二被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年9月12日，本院对被执行人刘术侠、张海涛发出限制消费令。2019年9月24日，约谈申请执行人李术平，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇一九年九月二十四日书记员  白天琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢429号之一 申请执行人王玉君 被执行人汪英杰 申请执行人王玉君与被执行人汪英杰民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初773号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款51050元，执行费666元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3398号申请执行人靳兆程与被执行人济南金豪工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0181民初7995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年8月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7995号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2071号 原告：陈署红，女，1987年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：刘源，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告陈署红与被告刘源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈署红到庭参加诉讼，被告刘源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈署红向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17000元，并由被告从2019年4月20日起至还款之日止按同期银行贷款年利率4.35%支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日被告因资金紧张向原告借款20000元，鉴于双方的朋友关系，原告在自己没有钱的情况下，向自己的妹妹借款20000元后，并通过自己的微信号zc25××87（名字为：HappyNicole）向被告的微信号ly15××77（名字为：皓源）两次转账共计20000元。直到2019年1月，原告要求被告还款，被告却总是以暂时没有钱为由拖延。本来被告承诺2019年4月20日前偿还5000元，5月10日偿还10000元，5月底还清。但直到现在被告只是在4月20日偿还了3000元，余款均未偿还。鉴于被告逃避还款的情况，现原告为了维护自身的合法权益，根据我国法律的相关规定，特依法提起诉讼，望法院判如所请。 被告刘源未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告驾驶证及微信截屏复印件；3、微信个人信息截屏复印件；4、微信转账记录；5、被告发行驶证的微信记录及行驶证复印件；6、微信聊天记录复印件。 被告刘源未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法，有关联性，对原告提交的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈署红与被告刘源系朋友关系，2018年10月16日原、被告通过微信协商借款事宜后，于当日原告分两次各10000元向被告转款共计20000元。2019年1月，原告陈署红向被告刘源要求还款。2019年4月20日，被告通过微信还款3000元，余款17000元原告多次微信追讨均未果后，诉至本院主张其权益。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告通过微信达成借贷协议，合法有效。原告在履行其借款义务后，由于双方未约定其还款期限，原告可随时主张返还。被告未履行还款义务，属民事违约行为，应承担本案全部责任。故原告的诉请合法有据，本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘源在本判决生效后六十日内偿还原告陈署红借款17000元，并支付按年贷款利率4.35%从2019年4月20日起至清偿完毕之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告刘源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 龙新佳 二〇一九年九月二日 法官助理 郭文晖 书 记 员 罗 园
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0113民初2335号原告：徐飞，男，1988年2月11日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：顾文新，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟念臣，山东盛强律师事务所律师。被告：山东中油洁能天然气有限公司，住所地济南市长清区张夏镇张夏村滨河路188-2。法定代表人：孙立勇，总经理。委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小群，山东固睿特律师事务所实习律师。原告徐飞与被告山东中油洁能天然气有限公司（以下简称山东中油洁能）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托诉讼代理人顾文新、被告山东中油洁能的委托诉讼代理人樊涛、杨小群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐飞向本院提出诉讼请求：1.判决山东中油洁能支付双倍工资203500元；2.判决山东中油洁能支付解除劳动关系经济补偿金46250元；3.判决山东中油洁能补发拖欠的2016年10月12日至12月底、2018年4月12日至9月底共计8个月的工资148000元；4.判决山东中油洁能支付2017年年终奖18500元；5.判决山东中油洁能支付2017年带薪年休假工资报酬13373.55元。事实与理由：徐飞2016年10月入职山东中油洁能，担任常务副总经理职务，工资为18500元，山东中油洁能未与徐飞签订劳动合同，未发放2017年度年终奖，自2018年4月起山东中油洁能开始拖欠工资，山东中油洁能的上述行为严重损害了徐飞的合法权益，徐飞无奈特诉至法院。山东中油洁能辩称，一、双方不存在劳动关系，不属于劳动法或劳动合同法中的劳动者，徐飞系我公司原股东深圳中油洁能环保科技有限公司委任到公司的法定代表人、董事长兼总经理，其与我公司之间并非劳动关系，根据公司法第44条第3款规定，董事会设董事长一人，董事长的产生办法有公司章程规定。第46条规定，董事会对股东会负责，行使各项法定职权。无论董事长是否担任法定代表人，其都是公司内部实际经营管理的最高领导者，当他担任公司法定代表人时，其还是公司的法定唯一代表，对外代表公司从事经营活动，由于公司是独立法人，是法律上的拟制人，所有经营管理活动都是通过公司代表即雇主代表进行的，董事长作为公司经营管理系统中的最高管理者，对公司其他的经营管理机构具有单向的控制权，不存在被控制关系，与单位之间不存在劳动关系。其次，根据劳动部《实施劳动法中有关劳动合同问题的解答》（劳部发1995-202号）的规定，经理由其上级部门聘任（委任）的，应与聘任（委任）部门签订劳动合同。而本案徐飞作为董事长，系我公司的原股东深圳中油洁能环保科技有限公司直接委任到公司处，应当与委任方签订劳动合同，徐飞作为公司的总经理同时又是公司的法定代表人和董事长，与公司不存在管理与被管理的关系。以上事实有济南市工商行政管理局企业变更信息、任免书、深圳中油洁能环保科技有限公司委派书等证据足以证明。综上，徐飞与我公司之间不存在劳动关系，徐飞的诉讼请求无法律依据和事实依据，应当驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：徐飞提交的仲裁裁决书、银行交易明细清单、任免书，山东中油洁能提交的其公司企业信用报告，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：徐飞以山东中油洁能为被申请人，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决山东中油洁能向其出具解除劳动关系证明、办理社保转移手续，要求山东中油洁能向其支付双倍工资203500元、解除劳动关系补偿金46250元、补发2016年10月12日至2016年12月、2018年4月12日至12月共计8个月的拖欠工资148000元、2017年年终奖18500元、2017年带薪年休假工资报酬13373.55元。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字（2019）第195号仲裁裁决书，裁决驳回徐飞的仲裁请求。徐飞对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。根据当事人无异议的证据，可以认定深圳中油洁能环保科技有限公司、捷高创建有限公司原系山东中油洁能天然气有限公司的股东，2017年11月20日，经山东中油洁能董事会成员签字，任命徐飞为该公司总经理，负责公司的日常经营管理工作，任期三年,其中，徐飞在2017年11月27日至2018年9月6日期间，担任山东中油洁能的法定代表人，职务为董事长兼总经理。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.徐飞提交的2016年10月12日的董事会决议及捷高创建有限公司出具的委派书、深圳中油洁能环保科技有限公司出具的股东决定，用于证实徐飞曾在山东中油洁能任职，但山东中油洁能称因档案中没有上述材料，真实性无法核实，本院认为，上述证据虽系复印件，其内容能够与山东中油洁能提交的企业信用报告及双方对徐飞履历的陈述相互印证，本院予以采信，可以证明2016年10月12日，山东中油洁能的股东捷高创建有限公司、深圳中油洁能环保科技有限公司出具了委派书、股东决议，山东中油洁能举行了董事会议并作出董事会决议，均同意捷高创建有限公司委派徐飞担任山东中油洁能的董事。2.山东中油洁能提交中油洁能（郑州）环保科技有限公司、安阳中油洁能环保科技有限公司的企业信用报告，用于证明徐飞在任职期间，同时担任多家企业的法定代表人及高级管理人员，徐飞对该证据真实性不予认可，本院认为上述证据虽系打印件，但该证据来源自国家企业信用信息公示系统，经核对与政府部门的公示信息内容一致，本院予以采信，可以证实徐飞山东中油洁能任董事期间同时担任安阳中油洁能环保科技有限公司和中油洁能（郑州）环保科技有限公司的法定代表人（任执行董事兼总经理）。本院认为，当事人争议的焦点是徐飞与山东中油洁能之间是否构成劳动合同关系，徐飞2016年10月开始被捷高创建有限公司委派到山东中油洁能担任董事，任期为三年，2017年11月份开始担任山东中油洁能董事长兼总经理，系法定代表人，双方未签订书面劳动合同，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判定劳动关系的主要标准为用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，徐飞在山东中油洁能任董事，系受山东中油洁能的股东捷高创建有限公司的委派形成，对该股东负责，其担任山东中油洁能的法定代表人及任职董事长兼总经理，亦由董事会及股东决议任命，其身份的确定依据是公司章程、股东会决议或股东委派，任职资格、权利义务、任职年限、权利受侵害后的救济途径等均适用《公司法》及《公司章程》的规定；同时，徐飞担任山东中油洁能的法定代表人，对外代表公司从事经营活动，对内代表全体股东和公司来管理公司日常经营业务，与山东中油洁能之间不存在管理与被管理的从属性，不符合劳动关系的特征。综上，徐飞与山东中油洁能之间的关系，不符合劳动关系的特征，不受《劳动法》或《劳动合同法》的调整，不应认定为劳动合同关系。徐飞依据劳动合同关系主张山东中油洁能支付其双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、拖欠工资、年终奖及带薪年休假工资，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回徐飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇一九年九月七日书记员  刘 琳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执632号之一 申请执行人张国根，男，1937年12月27日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人张国根与被执行人王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初414号民事调解，被执行人王明华应偿还申请人张国根借款70000元及相应利息，负担案件受理费900元，执行费950元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月21日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王明华逾期未履行，故本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人王明华名下共有的坐落于天台县××××号的房屋，本院另案经过二次拍卖、一次变卖均未成交。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张国根的涉案债权暂无法实现。 2019年9月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张国根的代理人张锦秀，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张国根的代理人张锦秀对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，申请执行人张国根亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执632号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月六日 代书记员  沈玲钢
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执762号申请执行人：向成海，男，藏族，住互助县台子乡。被执行人：祁生云，男，土族，住互助县台子乡。申请人向成海与被执行人祁生云劳务合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2019)青0223民初111号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。本院依法于2019年8月12日向被执行人祁生云送达了执行通知书等生效法律文书，责令被执行人祁生云即内交纳案件款15990.00元。被执行人祁生云至今未履行。2019年9月23日申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年九月二十四日书记员  姜金胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19175号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：翁小龙，男，1973年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告翁小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金292,217.96元；2.被告支付原告截止至2016年8月28日止的利息60,145.27元、逾期利息99,033.59元；3.被告以借款本息352,363.23元为基数，按合同约定的逾期利率支付自2016年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金292,217.96元；2.被告支付原告截止至2016年8月28日止的利息46,103.18元、逾期利息74,894.57元；3.被告以借款本息338,321.14元为基数，按合同约定的逾期利率支付自2016年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2011年8月22日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款377,000元，借款期限60个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款利率为浮动利率，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，当时执行年利率8.97%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2011年8月29日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2012年12月28日起，被告开始逾期还款，截至2016年8月28日，被告尚欠原告借款本金292,217.96元、利息46,103.18元及逾期利息74,894.57元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金、结清利息并支付按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金292,217.96元；二、被告翁小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年8月28日止的利息46,103.18元、逾期利息74,894.57元；三、被告翁小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年8月29日起至实际清偿日止以上述本息338,321.14元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；四、被告翁小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,521元，公告费260元(原告已预付)，由被告翁小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11586号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：朱鸿冰，男，1977年8月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：常丽华，女，1980年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告朱鸿冰、常丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郭斐、被告朱鸿冰、常丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2014年12月3日签订的《个人授信及担保协议》、2014年12月3日签订的《个人贷款消费易协议书》；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金336122.57元，利息6380.28元、罚息167.84元、复息79.61元，总计342750.30元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月4日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令原告对被告名下位于沈阳市和平区夹河路12-12号1-4-1，建筑面积为94.34平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2014年12月3日，被告与原告签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为50万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为180个月，即从2014年12月29日起到2029年12月29日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、被告朱鸿冰以登记在其名下的位于沈阳市和平区夹河路12-12号1-4-1，建筑面积为94.34平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2014年12月24日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。协议同时约定授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。3、2014年12月3日，被告与原告签订《个人贷款消费易协议书》，约定此项贷款为个人贷款消费易。被告申请贷款金额为30万元，贷款期限120个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮40%，利率调整方式为次年对日调整。协议签订后，被告共计提款3笔生成50万元贷款。4、贷款生成后在还款期间，被告未能按时归还贷款本息，截至2019年6月4日，被告尚欠贷款本金336122.57元，利息6380.28元、罚息167.84元、复息79.61元。被告朱鸿冰、常丽华承认原告在本案所主张的事实，但表示因生意不好，致使未能按时还款，现正在积极筹钱还款。本院认为，被告朱鸿冰、常丽华承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告朱鸿冰签订的《个人授信及担保协议书》、《个人贷款消费易协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告按协议发放了贷款，被告朱鸿冰作为借款人，应依据协议约定，履行还款义务。因被告朱鸿冰未按协议约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回贷款本息，并由被告朱鸿冰依法承担相应的违约责任。由于被告常丽华出具《共同还款承诺书》，承诺对被告朱鸿冰在授信协议项下的债务承担共同还款义务，因此，被告常丽华应与被告朱鸿冰共同承揽还款的责任。被告朱鸿冰用其房产为贷款进行抵押担保，并为原告办理了房屋抵押他项权利证，因此，原告对抵押房屋享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和物权法》第一百七十条、第一百七十三条，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告朱鸿冰签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》；二、于本判决生效十日内，被告朱鸿冰、常丽华偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金336122.57元、利息6380.28元、罚息167.84元、复息79.61元，总计342750.30元（以上截止日为2019年6月4日）；并自2019年6月5日起按约定的计息标准给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告朱鸿冰、常丽华逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告朱鸿冰名下的位于沈阳市和平区夹河路12-12号1-4-1，建筑面积为94.34平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6441元，减半收取为3220.5元，保全费2234元，由被告朱鸿冰、常丽华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年九月五日书记员  高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2497号 原告：成都世茂新城房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 法定代表人：牛伟星。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。 被告：凌齐，男，汉族，1991年9月1日出生，住四川省仁寿县。 被告：杜林芳，女，汉族，1991年6月1日出生，住四川省仁寿县。 原告成都世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂地产公司）诉被告凌齐、杜林芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭审理。原告世茂地产公司的委托诉讼代理人翁发清，被告凌齐到庭参加诉讼，被告杜林芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 世茂地产公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》，商品房买卖合同补充协议书及附件；2.凌齐、杜林芳协助世茂地产公司办理注销本案商品房预告登记及买卖合同备案登记；3.凌齐、杜林芳支付违约金43148.5元；4.凌齐、杜林芳承担律师费4万元；5.本案诉讼费用等全部由凌齐、杜林芳承担。事实和理由：双方于2016年6月7日签订《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议书及附件，约定凌齐、杜林芳购买世茂地产公司开发的位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称案涉房屋），该商品房总价款为431485元，双方就该房屋办理合同签约备案登记。凌齐、杜林芳向工商银行成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）贷款30万元用于支付购房款。同时世茂地产公司为该贷款提供连带责任担保。因凌齐、杜林芳怠于向银行还款导致世茂地产公司承担相应担保责任。世茂地产公司为维护合法权益，特提起诉讼。 凌齐承认世茂地产公司在本案中所主张的事实，但提出逾期还款的原因是更换电话号码和住址后，未能及时收到相应通知所致。不同意解除合同，并认为违约金和律师费过高，愿意承担5%的律师费，请求调减违约金。 杜林芳未到庭进行参加诉讼。 本院经审理认定以下事实：2016年6月7日，世茂地产公司（出卖人）与凌齐、杜林芳（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》及附件（以下简称预售合同），约定凌齐、杜林芳购买世茂地产公司开发的位于成都市龙泉驿区“世茂城三期”项目，预售证号为1043号下5幢1单元24层2402号期房，性质为住宅。该房屋建筑面积为82.84平方米，单价为5208.66元每平方米，总价为431485元。买受人应支付首付款即房屋总价30%后，剩余70%向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）申请商业按揭贷款用以支付。合同第十条约定，买受人未按照本合同约定时间付款的，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还已付全部房价款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。 其中《商品房买卖合同补充协议》的附件四，第五条约定，出卖人同意作为买受人按揭贷款的保证人，并根据贷款合同承担保证责任。因买受人未按时还贷，导致出卖人承担保证责任或代为偿还的，买受人须从实际承担保证责任之日起按代垫项的每日万分之一向出卖人支付违约金。买受人在收到贷款机构或出卖人还贷通知后15日内仍未偿还（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等）的，出卖人有权解除合同，买受人须向出卖人支付总房款的10%的违约金及出卖人代为偿还的款项和因此产生的费用(包括但不限于因买受人延迟支付行为导致出卖人需承担的诉讼/仲裁和律师费用)。根据世茂地产公司（保证人）、工行沙河支行（贷款人）、凌齐和杜林芳（借款人）签订的《个人购房借款/担保合同》约定，凌齐和杜林芳向工行沙河支行借款30万元用于支付案涉房屋购房款，借款期限为240个月。凌齐和杜林芳将案涉房屋作为抵押（已于2016年9月2日办理预抵押），并由世茂地产公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 上述合同签订后，凌齐、杜林芳向世茂地产公司支付了全部购房款共计431485元，其中首付款131485元，贷款30万元。 案涉房屋于2016年6月16日备案到凌齐、杜林芳名下，但房屋一直未交付。 在贷款合同履行期间，凌齐、杜林芳存在逾期还款行为达200余天。2019年2月15日，世茂地产公司委托律师向凌齐、杜林芳发送《律师函》，告知其应向工行沙河支行支付欠款，若收到律师函15日后仍未支付的，将依法追究法律责任。 2019年6月27日，工行沙河支行开具《垫款证明》，明确世茂地产公司已就案涉《个人购房借款/担保合同》项下义务向工行沙河支行承担保证责任，已于2019年5月27日代凌齐、杜林芳垫付垫款本息274051.72元，该贷款合同项下贷款本息已付清。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》及附件、商品房备案信息表、房屋信息摘要、律师函、垫款证明及当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，凌齐、杜林芳与世茂地产公司签订的房屋买卖合同及贷款合同系合同各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。合同履行过程中，世茂地产公司按约履行合同义务，凌齐、杜林芳未按约履行偿还贷款义务，导致世茂地产公司承担合同约定的相应担保责任。现世茂地产公司主张解除该商品房买卖合同，并由凌齐、杜林芳承担违约金、协助世茂地产公司办理预售合同备案注销、房屋预告登记，其请求符合双方合同约定，本院予以支持。关于凌齐提出调减违约金的问题，在世茂地产公司未提供证据证明存在损失的情况下，双方合同约定的违约金明显高于世茂地产公司因解除合同所造成的损失，本院以实际损失为基础、根据合同履行情况、过错等因素，酌情调减为5000元。关于律师费，世茂地产公司未提供证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都世茂新城房地产开发有限公司与被告凌齐、杜林芳签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》及附件； 二、被告凌齐、杜林芳于本判决生效之日起十日内协助原告成都世茂新城房地产开发有限公司办理注销“世茂城三期”预售证号为1043号下5幢1单元24层2402号房屋的预告登记、商品买卖合同房备案登记； 三、被告凌齐、杜林芳支付原告成都世茂新城房地产开发有限公司违约金5000元； 四、驳回原告成都世茂新城房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939.5元，保全费2677元，以上合计3616.5元，由被告凌齐、杜林芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年九月二日 书记员  陈霞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李景亮。 再审申请人李景明因与被申请人李景亮相邻权用水、排水纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终6490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李景明申请再审称，其与李景亮相邻权排水纠纷一案中，不服西安市中级人民法院作出的(2018)陕01民终6490号民事判决，特向陕西省高级人民法院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，申请人李景明因与被申请人李景亮共同出路、排水问题自2008年-2018年屡次起诉至法院。2017年，长安区人民法院作出（2017）陕0116民初8100号民事调解书，调解书中对于李景明与李景亮长期争议的雨水排放问题，已经约定将排水通道变更到双方共同出路上，通至公路的排水渠里。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”根据以上处理用水、排水相邻关系的原则规定，一、二审法院认为通道系双方共同的出路及排水通道，排水通道存在落差，亦是雨水自然排放条件，李景明的起诉没有事实依据。一、二审法院对本案的认定，并无不妥，本院依法予以维持。 申请人李景明与被申请人李景亮为堂兄弟，且长期比邻而居，双方应当团结互助、公平合理地处理好相邻关系，在排水问题上应当尊重排水的自然流向，在便利自己的同时，也为对方考虑，互谅互让，避免争端。 综上，李景明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李景明的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年九月二十七日 法官助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执620号之一申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆某某商贸有限公司。被执行人：徐某某。被执行人：徐某某1。被执行人：安庆市某某包装有限公司。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆某某商贸有限公司、徐某某、徐某某1、安庆市某某包装有限公司追偿权纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初691号民事判决中所判决应偿还给申请人的代偿款1194904.23元及利息（自2016年12月26日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权要求拍卖、变卖或折价抵押物【安庆某某商贸有限公司库存商品：198台创维彩电、309台创维冰箱、65台创维洗衣机、3734台创维小家电】所得价款在100万元限额内优先受偿。被执行人依法应承担案件受理费25550元、执行费14349元。执行过程中，1.本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月20日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现抵押物【安庆某某商贸有限公司库存商品：198台创维彩电、309台创维冰箱、65台创维洗衣机、3734台创维小家电】，暂不具备处条件。未发现其他可供执行财产线索。经约谈申请人，认可法院调查并书面形式同意本案终结本次执行程序。故执行到位标的0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1220454.23元及相应利息,被执行人依法应承担案件执行费14349元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月二十九日书记员  江子云
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1656号之一申请执行人靳爱国，男，汉族，1966年10月8日生，住尉氏县。被执行人靳根学，男，汉族，1968年11月1日生，住尉氏县。申请执行人靳爱国与被执行人靳根学借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初976号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月12日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年6月17日、2019年7月8日、2019年9月17日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，其名下车辆已进行预查封处理，并未实际控制，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年9月17日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初976号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月十七日书记员  丁 封
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2428号原告：陈呈杰，男，1962年10月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：徐美东，男，1970年5月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙凌燕，女，1988年1月10日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区。被告：宫海涛，男，1972年10月19日出生，汉族，住栖霞市。原告陈呈杰与被告徐美东、孙凌燕、宫海涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈呈杰、被告宫海涛、徐美东到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告陈呈杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清原告挖掘机租赁费63000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月1日到2015年11月20日租赁原告的挖掘机，总价款为148000元，被告已付35000元，余款113000元，经双方协商，达成以下付款方式：“其中50000元以实物（上崖头村三间车库）相抵消，车库原告自选，已结。还有30000元于2015年12月30日结清，剩余33000元于2016年6月30日前全部付清。”被告宫海涛辩称，欠原告的款属实，可分期还清。被告徐美东辩称，他是给宫海涛打工，原告欺骗他签字。被告孙凌燕未到庭未答辩。经审理查明，被告宫海涛、孙凌燕和徐美东三人共同找原告的挖掘机施工，原告提供挖掘机和司机给三被告使用，从2015年5月1日到2015年11月20日共计原告给被告用挖掘机施工的价款为148000元，已付35000元，余款113000元于2015年12月1日被告徐美东、孙凌燕与原告陈呈杰达成付款协议书，其中第二条约定：租赁总价款148000元，已付35000元，余下款项113000元经双方友好协商达成以下付款方式：其中50000元以实物（上崖头村三间车库）相抵消，车库原告自选，已结，还有30000元于2015年12月30日结清，剩余33000元于2016年6月30日前全部付清。但被告未履行该协议，致使原告起诉到法院。以上事实有原告陈述、原告提交的付款协议书、被告徐美东、宫海涛的陈述等证据在案为凭足以证实。本院认为，原告陈呈杰以提供挖掘机和司机给三被告施工，完成一定的工作成果，三被告支付报酬，原告陈呈杰与被告宫海涛、孙凌燕、徐美东之间是承揽合同法律关系。原被告付款协议上所写租赁合同关系与本院查明的事实所表现的法律关系不符，以本院认定为准。被告徐美东和孙凌燕欠原告报酬63000元事实清楚，被告宫海涛虽然未在付款协议上签字，但其认可欠原告的报酬，宫海涛也应承担付款责任。综上，原告所诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告宫海涛、徐美东、孙凌燕于本判决生效后七日内付给原告陈呈杰报酬63000元，并自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担欠款额的利息。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687.5元由被告宫海涛、徐美东、孙凌燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年九月二十五日书记员 李红永
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4136号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：闻建波，男，1978年9月3日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告闻建波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告闻建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金183211.03元、零售利息16669.82元、分期手续费11603.89元、违约金18747.12元（截至2019年1月26日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××31的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告闻建波未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年2月22日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××31。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、2笔续金宝、36笔圆梦金、9笔账单免息分期、5笔单笔免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年5月26日出现逾期。截至2019年1月26日，被告共结欠本金183211.03元、零售利息16669.82元、分期手续费11603.89元、违约金18747.12元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻建波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金183211.03元及零售利息、分期手续费（自2018年5月26日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4753元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担387元，由被告闻建波承担4366元；公告费600元，由被告闻建波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38371号原告：游珊珊，女，1984年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：广东宝力驰新能源汽车服务有限公司（曾用名：广东宝力驰汽车销售有限公司），住所地广州市番禺区大石街南大路183号102、103、104、105、106、107、108。法定代表人：李志福。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业地址广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。被告：刘远，男，1992年10月13日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。原告游珊珊诉被告广东宝力驰新能源汽车服务有限公司（以下简称：宝力公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保广州分公司）、刘远机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游珊珊到庭参加诉讼。被告人保广州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告宝力公司、刘远因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告宝力公司的员工刘远驾驶其所有的车辆粤Ａ×××××于2017年10月3日在广州市越秀区与原告的车辆粤Ｂ×××××发生碰撞，系被告宝力公司的全责，并协商由被告宝力公司承担全部责任，约定由被告宝力公司出险并由其车辆投保的保险公司承担损害赔偿责任。后原告为该次事故修理车辆共花费4863元，但被告宝力公司一直拒绝支付并不配合相应的理赔手续。原告于2018年5月28日向被告宝力公司发出律师函，催告其履行约定义务，但被告宝力公司仍然不予理会，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告人保广州分公司支付原告车辆粤Ｂ×××××的车辆维修费用4863元；二、本案诉讼费、公告费等一切因此产生的费用由被告人保广州分公司承担；三、被告宝力公司及被告刘远对上述支付义务承担连带责任。被告宝力公司没有答辩。被告人保广州分公司未到庭，但庭前提交书面答辩称：一、确认号码牌为粤Ａ×××××的车辆在我司投保了交强险和商业险。交强险期限自2016年10月12日至2017年10月11日，商业险保险期限自2017年3月23日至2018年3月22日。本案所涉的交通事故发生在2017年10月3日，属于保险期内发生的事故。二、对于原告主张的赔偿，我司仅同意在定损金额4600元内对原告的车损进行赔偿，前提是原告所主张的各项赔偿能提供相应真实、合法、有效的证据予以佐证且被保险人无先行赔付，原告发票、肇事司机驾驶证、行驶证等证件经法庭核实为真实有效，对原告无法举证的赔偿主张，我司不同意赔付。三、请法院核实被告宝力公司、刘远的赔付情况，并在我司的赔款中予以扣除。四、修理费4863元有异议，原告车辆损失经我司专业人员现场勘查、定损，并结合该事故较为轻微的事实，最终定损金额为4600元，故我司仅同意在定损金额4600元内对原告的车损进行赔偿。五、根据保险条款我司不承担本案的诉讼费用。被告刘运没有答辩。经审理查明：据被告人保广州分公司于2017年10月3日作出的《机动车辆保险事故查勘记录/支付授权书》载，粤Ａ×××××的车辆的被保险人为被告宝力公司，驾驶人为被告刘远，出险时间为2017年10月3日，出险地点为广东省广州市越秀区环市东路，三者车A车牌粤Ｂ×××××；事故经过为驾驶人驾驶被保险车辆因倒车发生碰三者车的事故，造成三者车A右前杠损失；查勘结论为协议标的全责，两车碰撞**（注：字迹无法辨认）相等。被告刘运在被保险人栏签名。另，据行驶证载原告系粤Ｂ×××××小型轿车所有人。根据原告提供的保险账单、刷卡凭条以及发票反映，该车交由深圳申隆汽车销售服务有限公司进行修理，产生费用包括：工时—拆装前杠599.99元、工时--喷漆前杠，右前叶子板3199.99元、零件-超声波雷达1063.02元、工时—人保三者，右前杠，右前叶子板受损0元、工时—检查辅助系统不可用：已更换左前内雷达0元、工时—自费更换左前内雷达0元，即零件1063.03元，工时3800元，总计4863.02元。原告于2017年11月6日支付修理费4863元。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。本案中，原告就其主张提交了《机动车辆保险事故查勘记录/支付授权书》，三被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的事故经过以及责任划分，本院予以采信。现被告人保广州分公司确认仅同意在定损金额4600元内对原告的车损进行赔偿，但原告提交的保险账单、刷卡凭条以及发票，确可证明原告因该次事故车辆受损修理产生并实际支出修理费4863元，而三被告未举证证明原告上述修理费用不合理，故原告主张赔付车辆维修费用为4863元，理据成立，本院予以采纳。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”现因被告宝力公司粤Ａ×××××车辆向被告人保广州分公司投保了交强险和商业险，故被告人保广州分公司应在交强险有责任财产损失赔偿责任限额2000元内，承担民事赔偿2000元的责任，超出交强险限额的损失2863元（计算方式：4863元-2000元）应由被告人保广州分公司按商业第三者保险合同予以向原告赔偿。因上述赔偿项目金额尚未超过交强险、商业第三者责任险的赔偿限额，由被告人保广州分公司向原告赔付即可，故原告要求被告宝力公司、刘远承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险财产损失赔偿责任限额内一次性赔付2000元给原告游珊珊；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，在商业第三者责任险赔偿责任限额内一次性赔偿2863元给原告游珊珊；三、驳回原告游珊珊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  晏新婷人民陪审员  孙卫红二〇一九年九月二十九日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16357号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐成强，男，1993年9月1日出生，土家族，住湖南省石门县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐成强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告唐成强、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告唐成强未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告唐成强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐成强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟