湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1547号 原告：岳阳华腾置业有限公司，住所地华容县马鞍新区茶花园路。 法定代表人：王维金，总经理。 委托诉讼代理人：黄茂兴，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心法律援助律师。 被告：易某，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告岳阳华腾置业有限公司（以下简称华腾置业）与被告易某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华腾置业的委托诉讼代理人黄茂兴、李清以及被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华腾置业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告立即向原告交还租赁标的物；2、判令被告立即支付原告2019年3月26日起至2019年6月26日所欠商铺租金23625元，并支付2019年6月26日至被告交付租赁物之日止的占用费（按合同约定租金计算）；3、判令被告易某支付违约金25370元；4、判令由被告支付本案诉讼费、代理费等。事实和理由：原、被告于2017年签订《商铺租赁合同》，由被告承租原告位于华容县中央广场壹楼F1-1079-1080号商铺，租期为3年（2017年12月26日—2020年12月26日），由被告经营串串香产品，被告租赁该商铺后，按约定已支付2017年12月26日至2018年12月26日的租金，依约定被告应于2018年11月26日向原告支付2018年12月26日至2019年12月26日的租金63000元，但被告未按合同第三条3.2款约定支付租金，已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。现被告将所租商铺关门落锁，原告多次催要未果引发纠纷。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告易某辩称，1、原告承诺的配套设施没有兑现，原、被告签订合同时，原告称该商铺位于商场一楼，系百货兼超市入口，二楼系大润发超市（现已拆除），三楼系巨幕电影院等，但2018年1月27日被告经营的串串香小吃店开业之际，一楼仅一家奶茶店和三家餐饮店，二楼超市的顾客直接通过电梯进出，被告经营的店面周围根本没有客流量，原告称重新规划的“海立方”项目未能成功，承诺减免租金、同意被告歇业的招商经理后被原告公司开除，直至2018年6月份，电影院仍未开张，出于生计，被告于2018年8月外出打工，但被告仍于2018年8月23日缴纳电费500元；2、原告华腾置业的物业管理形同虚设，被告商铺在开业之初无法供暖，为此，被告还支付了7000元装置中央空调线路的费用，在原告招商经理离职后，原告公司没有任何工作人员与被告对接，直至2019年6月，原告公司派人联系被告称商铺二楼游乐场即将开张并要求被告交纳租金，被告经核实了解，其商铺被游乐设施遮挡，完全不能正常经营；3、原告华腾置业对《商铺租赁合同》的咬文嚼字有失公平，原、被告签订了3年的租赁合同，但被告仅做了一个月的生意，且血本无归，原告却只是一味的走司法程序，被告多次试图与原告方取得联系均未果，原、被告签订的《商铺租赁合同》及物业管理与实际情况相差甚大，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原、被告于2017年签订《商铺租赁合同》，合同约定：出租方（甲方）为华腾置业，承租方（乙方）为易某，甲方拟将位于岳阳市华容县中央广场壹层F1-1079-1080号商铺出租给乙方…；合同租期3年，第一阶段为2017年12月26日至2018年12月26日（前三个月为免租期），商铺租金63000元，第二阶段为2018年12月26日至2019年12月26日（前三个月为免租期），商铺租金63000元，第三阶段为2019年12月26日至2020年12月26日，商铺租金88200元…；租赁期每12个月为一个计租期，乙方承诺应在每个计租期结束前30天内向甲方支付下一计租期的租金，否则，甲方将按欠租额以每天千分之五来收取违约金，如果在任何一个交租期乙方交租逾期累计达15天的，甲方有权解除合同，要求立即交清租金并承担按欠租额以每天千分之五来收取违约金…；2、被告承认未按合同约定缴纳自2019年3月26日起至今的商铺租金，在被告商铺关门期间曾向原告要求减免租金，但双方未能达成协议；3、被告辩称原告承诺的配套设施没有到位，例如巨幕电影院至今未开业，致使被告商铺客流量不足，但被告并未举证证实原告对商铺的配套设施作出了承诺，合同中亦未约定配套设施的兑现系原告方义务或系被告履行合同的前提条件，相反，《商铺租赁合同》第11.3款写明，“乙方（易某）对商铺的配套设施、环境、条件的现状及未来可能发生的各项改变均予接受并无任何异议，因此，乙方（易某）完全愿意享受经营成果的同时并承担经营投资的所有风险”，据此，被告所称的配套设施未兑现并非其合理抗辩理由，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系原、被告双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。被告易某未按约支付商铺租金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。合同约定，被告易某在任何一个交租期交租逾期累计达15天的，原告有权解除合同，现被告易某在第一阶段计租期期满后至今未向原告支付第二阶段计租期的租金，应当视为约定的合同解除条件已经成就，原告有权要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》。原、被告约定商铺第二阶段租赁时间为2018年12月26日至2019年12月26日，其中2018年12月26日至2019年3月26日为免租期，该阶段租金为63000元，经计算2019年每月商铺租金为7000元，原告主张被告支付2019年3月26日至2019年6月26日的商铺租金应为21000元。被告至今未交还商铺，应当向原告支付商铺占用期间的合理费用，原告主张被告按合同约定的租金支付自2019年6月26日起至实际交付租赁商铺之日止的占用费，本院予以支持。原告主张被告支付违约金25370元，根据《商铺租赁合同》约定，被告未在计租期结束前30日内支付下一计租期租金的，原告将按欠租额以每天千分之五来收取违约金，该违约金条款约定的标准过高，明显高于原告的实际损失，本院酌情确定违约金为以欠租额为基数按照年利率6%的标准支付自2018年12月26日起至租金还清之日止的利息。原告要求被告承担律师代理费，因无合同约定，亦无法律依据，对该项主张，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告岳阳华腾置业有限公司与被告易某签订的《商铺租赁合同》； 二、被告易某于本判决生效后十日内返还原告岳阳华腾置业有限公司中央广场壹层F1-1079-1080号商铺； 三、被告易某向原告岳阳华腾置业有限公司支付自2019年3月26日起至2019年6月26日止的商铺租金21000元，并按合同约定的租金标准支付自2019年6月27日起至被告易某交还租赁商铺之日止的商铺占用费； 四、被告易某按年利率6%的标准支付自2018年12月26日起至商铺租金还清之日止的利息； 五、驳回原告岳阳华腾置业有限公司的其他诉讼请求。 以上三、四项均限于本判决生效后十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1226元，减半收取613元，由被告易某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘晴 书记员刘杰