上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行初75号原告姜亦雯，女，1987年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李玉，上海道朋律师事务所律师。委托代理人李如沁，上海道朋律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人刘艳，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告姜亦雯因不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告姜亦雯的委托代理人李玉、李如沁，被告浦东新区政府的委托代理人刘艳、骆晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月5日，浦东新区政府作出沪浦府房征补（2018）24号《房屋征收补偿决定书》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征收补偿条例》）第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《征收补偿细则》）第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》的规定及该地块补偿方案，该政府对被征收人韩某1、姜亦雯作出补偿决定如下：一、以货币补偿方式补偿被征收人：被征收房屋货币补偿金额为人民币4,370,054.48元。二、给予被征收人房屋装修费44,576元，物资搬迁补偿费3,950元，证照变更补贴50,000元，设备搬迁和安装费等按规定补偿。三、被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁腾空上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋，与上海市XX事务所有限公司（以下简称：XX事务所）办理移交手续。同时告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等。原告姜亦雯诉称，被告浦东新区政府实施房屋征收的前置行政行为法律文件缺失，违反法定程序；被告未依法向原告提供房屋产权调换的选择，补偿方式的确定程序违法；原告从未参加过房地产价格评估机构的选定过程，被告未按法定程序选定估价机构；估价机构评估内容和评估程序违法，评估价格明显不合理。故请求法院判决撤销被告作出的房屋征收补偿决定。被告浦东新区政府辩称，房地产价格评估机构的选定经过了协商、投票等程序，估价机构确定的评估标准适当，评估内容符合法律规定。该政府作出的房屋征收补偿决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，浦东新区政府于2015年11月19日作出浦府房征决字[2015]第006号《国有土地上房屋征收决定》，并将房屋征收决定及征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）委托XX事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月14日至2016年4月14日止。本市浦东新区XX路XX号XX室非居住房屋在征收范围内，该房屋产权人为韩某1、姜亦雯，房屋类型为商场，房屋结构为钢混，房屋建筑面积为46.12平方米。被征收房屋由案外人耿某承租并注册有营业执照。该征收项目房地产价格评估机构经投票选定，确定为上海XX有限责任公司（以下简称：XX有限责任公司）。2015年12月23日，XX事务所将《评估分户初步结果情况汇总表》等在征收范围内予以公示。经XX有限责任公司评估，被征收房屋市场评估单价为86,140元/平方米，估价时点为2015年11月19日。因通过多种途径和方式均未能联系到韩某1、姜亦雯，XX事务所于2018年2月9日通过文汇报、新闻晨报、ChinaDaily公告寻找韩某1、姜亦雯协商征收补偿事宜，仍未果。2018年4月20日，房屋征收部门将被征收房屋的征收补偿方案、房屋征收评估分户报告、评估鉴定意见征询函、协商通知等相关事宜在被征收房屋、征收地块公示栏及浦东新区政府网站上进行了公告。韩某1、姜亦雯户未在规定期限内申请鉴定。根据《征收补偿细则》，该地块非居住房屋征收补偿方案：被征收非居住房屋评估价格为3,972,776.80元（计算公式为：86,140×100%×46.12），停产停业损失补偿为397,277.68元（计算公式为：86,140×46.12×10%），根据《轨道交通16号线龙阳路站与2号线换乘通道改造项目（国有）非居住房征收操作口径》，原告户房屋货币补偿金额合计为4,370,054.48元；另给予被征收人房屋装修费44,576元，物资搬迁费3,950元，证照变更补贴50,000元，设备搬迁和安装费等按规定补偿。浦东建交委于2018年9月7日报请浦东新区政府作出补偿决定，并提出了对原告户的上述具体补偿方案。浦东新区政府于2018年10月23日、10月25日召集房屋征收部门、被征收人进行调解，并在被征收房屋、征收地块公示栏及浦东新区政府网站上进行了公告。姜亦雯的委托代理人姜某、韩某2参加了第一次审理会，未参加第二次审理会。在协调过程中，原告户提出征收程序不合法，要求安置同地段、同价值、能够得到同收益的商铺或者补偿40年租金，同时针对之前因配合地铁施工而签约800平方米房屋也应按照此标准进行补偿，致使调解未能达成一致。2018年11月5日，浦东新区政府作出《房屋征收补偿决定书》，并以直接送达和邮寄方式送至被征收房屋和被征收人户籍地址，并在被征收房屋、征收地块公示栏及浦东新区政府网站上进行了公告。姜亦雯不服，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中组织被告浦东新区政府与原告姜亦雯就房屋征收补偿问题进行协商，双方仍未达成协议。本院另查明，韩某1于2018年8月13日死亡。以上事实，有《国有土地上房屋征收决定》及公告、《轨道交通16号线龙阳路站与2号线换乘通道改建工程国有土地上房屋征收补偿方案》、《轨道交通16号线龙阳路站与2号线换乘通道改造项目（国有）非居住房征收操作口径》、《国有土地征收非居房屋补偿调查结果公示》、《房屋征收补偿委托实施合同》、《国有土地上房屋征收项目评估公告》、《候选估价机构名单公示》、《协商、投票确定估价机构的活动公告》、《征收房屋“协商”确定估价机构结果表》、《征收房屋“投票”确定估价机构结果表》、《确定估价机构结果公告》、《国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》及汇总表、《签约期限告知书》、沪房地浦字（2006）第XXXXXX号《上海市房地产权证》、《上海市不动产登记簿》、营业执照、《户籍摘录情况》、报纸公告、浦东新区政府网站公告、《上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋征收补偿估价》、《关于对韩某1、姜亦雯（户）非居住房补偿方案》、《评估鉴定意见征询函》、《通知》、《谈话记录》、《关于对韩某1、姜亦雯（户）作出非居住房屋征收补偿决定的报告》及送达回证、《房屋征收补偿决定审理调解会议通知》及送达回证、《国有土地上房屋征收与补偿协调会签到表》、《审理会记录》、《房屋征收补偿决定书》及送达回证、邮寄凭证、《张贴公告（示）见证单》及照片等证据证明。本院认为，《征收补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告浦东新区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，浦东建交委因与被征收人即韩某1、姜亦雯未能达成补偿协议，故报请被告浦东新区政府作出补偿决定。被告核实了相关证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织房屋征收部门和原告户进行了调解，在经审理调解仍达不成协议的情况下作出房屋征收补偿决定，程序合法。被告浦东新区政府根据房地产登记簿的记载认定被征收房屋的建筑面积，符合上海市住房保障和房屋管理局沪房管规范征[2012]9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条的规定；又以估价机构对被征收房屋的房地产市场单价所作的评估结果、结合浦东新区政府有关文件及该基地征收补偿方案，计算出被征收房屋的货币补偿金额，亦无不当。被征收房屋的补偿金额确定后，被告根据房屋征收部门提供的补偿方案，决定以货币补偿方式补偿原告户，并给予原告户装修费、物资搬迁补偿费、证照变更补贴，承诺给予设备搬迁和安装费等费用，符合《征收补偿条例》、《征收补偿细则》及房屋征收补偿的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确。诉讼中，原告姜亦雯提出房屋征收前置行政行为违法；补偿方式确定程序违法；估价机构选定程序违法、评估内容、评估程序违法、评估价格显失公平等意见。本院认为，前置的行政行为与房屋征收补偿决定系不同的行政行为，房屋征收的前置环节内容并非本案的审理范围。关于补偿方式，房屋征收补偿决定所适用的补偿标准和补偿形式系基于《征收补偿细则》及房屋征收补偿的相关规定确定。《征收补偿细则》第四十二条第三款规定，对征收非居住房屋的补偿争议，可以决定以房屋产权调换、货币补偿或者房屋产权调换与货币补偿相结合的方式进行补偿。基地补偿方案亦规定，征收非居住房屋的，补偿方式为货币补偿。因原告户与房屋征收部门就具体补偿方式协商未果，被告浦东新区政府以货币补偿方式作出补偿决定，并不违反上述规定。关于估价机构选定、具体评估程序及结果，《征收补偿细则》第二十四条第二款规定，房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。本案中，根据被告提交的《国有土地上房屋征收项目评估公告》、《候选估价机构名单公示》、《协商、投票确定估价机构的活动公告》、《征收房屋“协商”确定估价机构结果表》、《征收房屋“投票”确定估价机构结果表》、《确定估价机构结果公告》、《国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》、房地产估价报告等证据，可以证实房屋征收部门系因协商不成，按照上述规定由征收范围内被征收人按照上海市住房保障和房屋管理局沪房管规范市[2013]7号《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第十条“简单多数”的原则投票确定估价机构的事实，亦可证实XX有限责任公司依法对涉案房屋进行评估的事实。被告根据评估结果并结合补偿方案的规定，认定被征收房屋的货币补偿款金额并无不当。原告认为评估价格显失公平并向本院申请对被征收房屋进行重新评估鉴定。对此，本院认为，被征收房屋的评估报告系由依法投票确定的估价机构出具，该公司具有房地产估价资质，评估时点为2015年11月19日，即涉案基地房屋征收决定作出之日，评估程序合法，保障了原告的相关权益。原告在收到该报告后，未在规定时间内申请复估或鉴定，亦未提交充分有效的证据证明其主张。故对原告的上述重新评估鉴定申请，本院不予准许。原告的起诉理由均缺乏事实根据和法律依据，本院均不予采信。综上所述，原告姜亦雯请求法院判决撤销被告浦东新区政府作出的房屋征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜亦雯的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告姜亦雯负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  周丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。