广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11562号原告：徐丽婵，女，1965年11月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：张志恒，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两原告的共同委托诉讼代理人：刘秀明，系广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告：陈美谕（曾用名：陈小梅），女，1990年10月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈家寨（曾用名：陈嘉寨），男，1989年4月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。两被告的共同委托诉讼代理人：伍家宁，系广东佰仕杰律师事务所律师。原告徐丽婵、张志恒诉被告陈美谕、陈家寨相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽婵、张志恒的共同委托诉讼代理人刘秀明，被告陈美谕、陈家寨的共同委托诉讼代理人伍家宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽婵、张志恒诉称：2017年12月底，原告发现房屋洗手间沉箱位置的房顶和靠近洗手间房间的墙壁出现渗水，2018年1月初原告将渗水现象报告给西雅苑服务中心。物业在1月下旬派人到现场进行拍照，2018年2月末发现厨房房顶也出现渗水，2018年3月初原告将这一情况反映到物业。物业又派人到现场查看，证实是被告的房屋漏水所致，3月中下旬物业人员带原告与被告联系，三方到原告家查看天花的渗水部位，物业人员现场要求被告尽快维修，但月余后被告未维修整改，原告天花仍然渗水，水渍面积不断扩大，天花装修已经开始变色起泡。原告又亲自上楼找被告进行交涉，被告称物业没有告知他们怎么搞，所以他们没有修，又说等物业通知他们怎么搞再作处理。原告无奈又找到物业，请求物业协助催促被告维修漏水点，物业再次通知被告维修整改，之后被告还是没有维修，也没有答复原告何时维修。2018年5月房屋仍然漏水，原告第三次上楼与被告交涉，被告回复漏水不关他们的事，他们不会维修，原告请物业确定漏水责任，检查后确定漏水是被告房内地面防水老化，物业于7月、10月先后发函通知被告维修整改，并希望被告尽快协调解决问题，未果。2018年6月份漏水更加严重，原告的客厅、阳台房顶、墙壁上方先后出现渗水和滴水，因被告不肯停止侵权，房屋多处滴水，原告的房屋已经无法居住，只好搬出。因属被告所有权的体育西路131之二2201房漏水，且被告故意拖延维修，直接导致原告房屋阳台、客厅、厨房、卫生间、一间卧室共五处渗水、滴水，渗漏的天花板已经被渗水污染霉变暗黄色或黑色，伴有天花层脱落，墙体外皮起泡等损失事实。被告漏水拖延一年未修，原告房间内固定在墙上的家具和靠墙的大件家具损失严重，靠近大片面积渗漏处的橱柜发霉，靠墙的衣柜发霉，存放在衣柜内的部分衣物也因长期潮湿出现霉点，天花层中吊顶灯的内接线处于渗水浸泡中，暗藏漏电危险，原告被迫将装修好天花刨开使暗线裸漏出来能够自然风干，以防止接线口进水漏电。被告房屋确实存在漏水的事实，不论漏水是何原因造成的，已经构成对楼下住户财产损害的事实，被告应该采取措施停止侵害的继续发生，赔偿财产损失。物业多次上门告知被告房屋漏水，督促其维修，以免扩大原告房屋受损面积和造成生活困扰损失，但被告置若罔闻，物业于2018年7月、10月分别两次致函被告，要求维修，未果。2018年11月份体育村街道居委和物业共同上楼劝导被告，让被告到原告家查看现场房屋漏水程度，要求尽快维修及赔偿，尽管原告、物业和街道居委如此耐心与被告做工作并多方协商，均无果。原告于2019年1月30日委托律师代理该民事侵权所致的损害赔偿纠纷案，案件代理律师于2019年2月18日发律师函送达被告，要求被告停止侵权并就侵权损害赔偿进行调解，但遭到被告电话拒绝协商赔偿。为维护原告合法权益，请求判令：1、两被告向原告赔偿房屋受损修复的费用68868元，橱柜及安装费用38683元；2、两被告赔偿原告误工费13640元；3、两被告赔偿原告律师代理费5000元；4、两被告赔偿原告文印费186元；5、两被告承担本案诉讼费。被告陈美谕、陈家寨共同答辩称：被告在庭前已与原告进行调解沟通，因为被告愿意在没有理清责任的情况下为原告重新粉刷墙面及更换上橱柜，基于双方没有达成一致，故作出以下答辩意见：1、涉案房屋的漏水至今没有找出原因，原告没有就损害结果与被告的行为之间存在因果关系，完成举证责任，原告的损失不应当由两被告承担。2、两被告的主体不完全适格，原告起诉遗漏部分被告，两被告在庭前已申请法院予以追加，以确定责任的理清及归属。3、涉案房屋的漏水不排除原告自身也存在过错。4、原告起诉的事实和损失部分不属实，且无证据证实原告的实际损失，而基于和原告有利益关系第三方出具的证据不应作为定案依据。以上答辩意见请求法院予以支持并在找出漏水原因后作出公正公平、合理的判决。经审理查明：根据广州市房地产档案馆于2019年8月23日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区xx131号之二2201房（以下简称2201房）的登记权属人为被告陈美谕；广州市天河区xx131之2号2101房（以下简称2101房，与2201房统称为涉案房屋）的登记权属人为原告张志恒；另，原告徐丽婵与张志恒于1997年3月27日结婚。关于2101房的渗漏水情况，原告向本院提交《渗漏水情况说明》（原件，底部空白处加盖“广州越秀物业发展有限公司西雅苑服务中心”印章）予以说明，该说明载明如下内容：2101房在2017年12月底出现洗手间房顶沉箱位置和靠近洗手间的房间的墙壁出现渗水现象，2018年1月初原告将此情况向西雅苑服务中心反映，西雅苑服务中心在1月下旬派人到现场进行了拍照。2月底原告发现厨房房顶也出现渗水现象，3月初原告到西雅苑服务中心反映情况，西雅苑服务中心又派人到现场查看后，证实是渗水现象。3月中下旬西雅苑服务中心人员带原告到2201房，请被告到2101房现场查看，并要求被告整改漏水。但之后被告并没有进行维修整改，原告多次上门沟通未果。6月份，2101房的客厅、阳台房顶先后出现渗漏现象，原告一方面向西雅苑服务中心反映情况，一方面找被告进行交涉，商讨整改及损失赔偿问题，但被告拒不配合。后西雅苑服务中心于7月、10月分别两次书面致函被告，要求其维修漏水，但一直都没有收到楼上整改修理的回复，2101房漏水情况越来越严重。2018年11月份原告将该问题反映到街道居委，12月份街道主任和西雅苑服务中心共同找被告到2101房现场查看并调解但无果。直至2019年3月1日，渗水的地方有阳台、客厅、厨房、卫生间及一个卧室，共有五处地方的天花已经被渗水污染霉变黑色，伴有天花层脱落，墙体外皮起泡，靠近天花漏水大片面积的橱柜发霉，靠墙的衣柜发霉变黑，部分存放衣物也霉变潮湿，最危险的是天花层中吊顶灯的接线处于渗水浸泡中，随时有触电或线路短路危险。2019年3月初，听到楼上有很大的铁锤凿击楼板的声音，原告向西雅苑服务中心了解情况，得知2201房开始维修漏水施工。西雅苑服务中心带原告上楼拍下地面装修照片。原告并提交显示由广州越秀物业发展有限公司西雅苑服务中心于2018年7月30日向2201房发出《关于天蕙阁2201房存在渗水的函》（函称：您好！接您楼下2101单元向我中心反映厨房、卫生间天花出现漏水现象，经我服务中心工作人员检查（贵户也派人到楼下检查过），发现贵单元有漏水现象，请贵单元尽快维修，以免渗漏严重，影响居住及邻里关系等）及该中心于2018年10月18日向2201房发出的《关于天蕙阁2201房存在渗水的函》（函称2018年7月30日，服务中心已向贵单元发函，希望尽快解决漏水问题，期间也与贵单元住户多次沟通，但截止到今日，贵单元仍存在漏水现象。为友好的邻里关系，为不影响楼下单元住户生活，为减少渗水问题给楼下单元造成损失，请贵单元尽快解决漏水问题）。本案审理过程中，原、被告双方均确认广州越秀物业发展有限公司西雅苑服务中心系涉案房屋的物业管理方，该中心工作人员亦到庭确认上述《关于天蕙阁2201房存在渗水的函》（贰份）系该中心出具，情况属实，但表示《渗漏水情况说明》系原告自制并由该中心加盖公章，对于该说明中载明的原告于2019年3月初听到楼上装修的声音时才了解情况的内容表示与事实不符，实际情况是被告于2019年2月25日向该中心提出装修申请后，该中心工作人员即上门告知了原告，对于《渗漏水情况说明》中载明的其他内容的真实性予以确认。2019年3月，被告对2201房进行全屋装修（包括全屋地板拆除、重做防水及铺设地砖），原告表示2201房装修完毕后2101房的漏水情况停止。另，关于本案所涉事实，双方还作出如下陈述。1、原告称2101房的产权人为原告张志恒，但该房屋是婚后购置，应属于两原告的夫妻共同财产，故两原告共同提起本案诉讼，2201房的产权人为被告陈美谕，但该房屋由两被告（夫妻关系）共同居住使用，故房屋发生漏水给原告造成的损失应当由两被告共同承担；被告表示如果法院认为原告的主张成立的话，两被告可以共同承担责任。2、关于2101房漏水的原因，原告表示系因为涉案房屋所在楼栋楼龄比较长，防水材料产生老化，在使用过程中有漏水问题，原告通知被告维修，被告不予理睬，经物业公司联合被告共同检查确认被告房屋漏水情况下，被告以其怀孕，房屋不利于检查、维修为由，拒绝对房屋进行维修继续使用，导致漏水致使原告损失扩大，所以原告认为涉案房屋漏水的原因是因为2201房老化导致漏水；被告对原告上述陈述不予确认，认为应先确认是共有部分还是专有部分漏水才可确定责任。3、原告还表示其对2101房的漏水原因及修复费用不申请鉴定和评估，认为物业公司已经派人上门检查，物业公司施工队具备物业检查、维修、鉴定能力，其诉讼请求中的各项经济损失已由其提供的证据予以充分佐证，即使相关费用尚未产生，但根据房屋状况可知将会必然产生。本案审理过程中，徐丽婵、张志恒为证明2101房内橱柜重置价格、房屋装修价格、维修房屋误工费用、律师费损失及打印、冲印费损失，向本院提交如下证据：《欧派橱柜报价表》（日期为2019年3月7日，载明各项折后金额38683元）、《广东星艺装饰集团股份有限公司广州分公司预算表》（日期为2019年3月3日，载明工程名称为2101房，工程项目包括厨房原有顶面煽灰铲除、天花顶批荡、次卧原有顶面及墙面煽灰铲除、天花顶批荡、公共卫生间原有顶面煽灰铲除、防水处理、原地面修复等，价值总计68868元，修复天数需要15天）、广东省直社会保险参保证明（个人）（载明参保人姓名为张志恒，2019年2月缴费工资为20004元）、委托代理合同、广东增值税普通发票（载明律师费价税合计5000元）、广东通用机打发票（载明冲印相片、打印资料合计金额186元）。经质证，陈美谕、陈家寨对上述证据表示虽有原件，但对真实性无法确认，认为《欧派橱柜报价表》中部分项目不属于徐丽婵、张志恒财物损坏的部分，《广东星艺装饰集团股份有限公司广州分公司预算表》所载明费用并不属于徐丽婵、张志恒的真实损失，本案中即使陈美谕、陈家寨存在侵权行为也不必然导致徐丽婵、张志恒误工费的损失，至于律师费及打印费的支出均是徐丽婵、张志恒单方面的支出，其无权主张。本案审理过程中，本院组织原、被告双方当事人前往涉案房屋进行现场勘察，原告表示2101房内因2201房漏水造成的损坏部位包括：1、客厅中部横梁侧面的天花；2、客卧内西南角墙体中部靠上的位置；3、卫生间天花的西北角落；4、阳台天花的东北角落；5、厨房天花的西北部位；6、客卧内衣柜的上半部位。被告确认上述部位存在漏水痕迹，但不确认系因2201房漏水导致的。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”本案中，原告确认2101房于被告对2201房进行全屋装修（包括全屋地板拆除、重做防水及铺设地砖）后2101房已不存在漏水现象，且于本案审理过程中明确对2101房的漏水原因及修复费用不申请鉴定和评估，故结合双方举证情况，本院作出如下认定：经涉案房屋的物业管理方确认的《渗漏水情况说明》及其向被告发出的相关函件均载明了因2201房存在渗漏而导致2101房的漏水现象发生的情形，同时上述材料亦对原、被告双方就漏水事宜沟通的情形进行了陈述。另结合原告关于2101房系于2201房全屋装修完毕后才不存在漏水现象的陈述及日常生活常理可知，2101房曾存在漏水现象系因2201房存在渗漏导致。至于2201房渗漏给2101房造成的受损所需修复费用问题，原告提交案外人出具的《欧派橱柜报价表》、《广东星艺装饰集团股份有限公司广州分公司预算表》就涉案房屋内橱柜重置价格、房屋装修所需费用进行证明，并表示于本案中不就修复费用申请鉴定与评估。被告则认为《欧派橱柜报价表》中部分项目不属于徐丽婵、张志恒财物损坏的部分，《广东星艺装饰集团股份有限公司广州分公司预算表》所载明费用并不属于徐丽婵、张志恒的真实损失，但其于本院现场勘察时亦确认2101房内相关部位存在漏水痕迹。就此本院认为，2101房因2201房渗漏导致装修及相关物品等产生损失，原告继续使用2101房需另行修复，综合考量本案案情及现场勘察的实际情况，本院酌情确定由被告赔偿原告涉案房屋装修修复费用22000元和橱柜及安装费用18000元，对于原告超出上述部分的诉讼请求本院不予支持。至于原告主张的律师代理费及文印费损失，因该费用不属于其主张本案民事权利的必要支出，故对其该项诉讼请求不予支持。另关于误工费的问题，原告并未举证证明该费用的实际产生，原告该项诉讼依据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈美谕、陈家寨于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告徐丽婵、张志恒赔偿广州市天河区体育西路131之2号2101房装修修复费用22000元；二、被告陈美谕、陈家寨于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告徐丽婵、张志恒赔偿上述房屋橱柜及安装费用18000元；三、驳回原告徐丽婵、张志恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，由原告徐丽婵、张志恒负担1990元，被告陈美谕、陈家寨负担890元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  廖凤如二〇一九年九月三日书 记 员  谢丽军宋春艳