广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6210号原告：赵达志，男，1976年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告：曾亮坤，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市。两原告共同委托诉讼代理人：丁子塔、岳明霞，广东格士律师事务所律师。被告：陈振杰，男，1954年9月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：周晓飞，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：梁丽娜，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省普宁市。三被告共同委托诉讼代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。原告赵达志、曾亮坤与被告陈振杰、周晓飞、梁丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人丁子塔，三被告的共同委托诉讼代理人柯柏松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：三被告支付两原告2015年3月1日起至2019年6月20日止的商铺租金（2015年3月1日至2015年10月31日，每月按1346元计；2015年11月1日至2016年10月31日止，每月1683元计；2016年11月1日至2017年10月31日止，每月按2356元计；2017年11月1日至2018年10月31日止，每月按3029元计；2018年11月1日至2019年6月20日止，每月按3365元计）及支付逾期支付租金的违约金（合同约定当月10号支付当月的租金，违约金从当月11日开始计算违约金，每日按照欠付租金的百分之一计算至实际支付之日止，不超过本金为限）。事实和理由：原告与广州市保欣市场管理有限公司于2013年8月1日签订《北京大厦商铺租赁合同》，约定原告将广州市越秀区北京路68号北京大厦二层**号商铺出租给被告，租期10年等。2017年9月12日，广州市保欣市场管理有限公司变更为“广州市保欣商务管理有限公司”（以下简称保欣公司）。2018年5月22日，保欣公司被恶意注销，在此期间，三被告与北京大厦其他业主就租金问题在广州市中级人民法院诉讼之中。而三被告经营的保欣公司与原告签订的《租赁合同》仍在有效期限内，且三被告一直拖欠原告租金，根据合同约定，被告逾期支付租金的，每逾期一日按未付金额的1%支付违约金，故原告主张违约金总额以不超过租金本金为限。为维护原告权益，特提起本案诉讼。三被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。1、2016年9月30日前的租金已经超过诉讼时效。2、违约金标准过高，类似的判决已经作了调整。3、合同的签约主体在2018年5月22日已经注销，故合同权利义务已经终止，不应由三个股东继续履行合同，被告认为在2018年5月22日后追讨的不是租金，而是注销是否合法和是否要求赔偿责任及损失的计算。4、保欣公司是经过合法清算程序注销的，让股东承担公司的责任，无法律依据。经审理查明：广州市越秀区北京路68号**号铺的权属人为两原告，建筑面积15.2973平方米，用途为非居住用房。2013年9月23日，两原告（甲方）与广州市保欣市场管理有限公司（以下简称保欣公司，乙方）签订《北京大厦商铺租赁合同》，写明乙方向甲方承租上述北京路68号**铺，乙方承租及授权经营管理的物业为北京路68号北京大厦首层、二层、三层、四层、五层、六层的全部物业，建筑面积12857平方米，租赁期为10年，其中，2014年11月1日至2015年10月31日月租金为1346元，2015年11月1日至2016年10月31日月租金为1683元，2016年11月1日至2017年10月31日月租金为2356元，2017年11月1日至2018年10月31日月租金为3029元，2018年11月1日至2019年10月31日月租金为3365元，第六年开始到第八年每年按上一年度递增10%，第九年到第十年每年按上一年度递增15%，直至合同期满。租金每月支付一次，每月10日前支付当月租金；甲乙双方在签订达到该项目总建筑面积70%以上（含70%），乙方向甲方支付租赁保证金为两按（即两个月基准价租金）6730元及首月租金1346元；任何一方违反合同，违约方须依照法律规定和合同约定承担违约责任和赔偿守约方的全部经济损失；如乙方逾期支付租金、租赁保证金的，每逾期1日，按未付金额的百分之一支付滞纳金，逾期一个月未支付的，甲方有权单方解除本合同，收回商铺，乙方缴纳的保证金甲方不予退还，由此而收铺产生的一切法律责任由乙方承担等。合同签订后，两原告将涉讼商铺交付保欣公司使用。另查，保欣公司为有限责任公司，于2018年5月22日被注销，清算组为全体股东即三被告。在保欣公司工商档案资料中显示：2018年5月21日，三被告签署《清算报告》，载明清算组已于2018年4月2日向公司登记机关备案……清算组已于成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2018年4月3日在民营经济报纸上刊登了公告，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认，清偿顺序如下：1、支付清算费用，2、职工工资、社会保险费用和法定补偿金已全部结清，3、本公司所有税款已缴完毕，税务部门已出具《注销税务事项通知书》，4、公司债务已全部清偿等。2018年8月22日，卓诚会计师事务所有限公司出具保欣公司企业注销税务登记税款清算鉴证报告。被告没有提交其向两原告通知保欣公司清算事宜的证据。本院认为：两原告与保欣公司签订的《北京大厦商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，保欣公司未支付2015年3月1日起的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。保欣公司于2018年5月22日注销，三被告没有提供证据证明已将公司清算事宜书面通知两原告，作为权利义务承继人应对保欣公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法总则》施行前，按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为1年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”在《中华人民共和国民法总则》施行之日，两原告在本案中主张的2015年3月1日至2016年9月30日期间的租金的一年诉讼时效期间已届满，故该期间的租金不适用三年的诉讼时效期间。两原告未能提供证据证明在诉讼时效期间存在引起诉讼时效中断的事由，故两原告主张的2015年3月1日至2016年9月30日期间的租金已过诉讼时效，本院不予支持。因在《中华人民共和国民法总则》施行之日，2016年10月1日起至2019年6月20日的租金的诉讼时效期间尚未满一年，因此，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。本案立案时间为2019年1月25日，两原告主张的2016年10月1日起的租金尚未超过三年的诉讼时效期间，被告应向两原告支付2016年10月1日起至2019年6月20日期间的租金。至于逾期支付租金的违约金，被告辩称该违约金标准过高，原告也没有证据证明其实际损失大小，本院调整违约金为按银行同期贷款利率标准，以所欠租金为基数，自逾期之日起计至付清所欠租金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：一、被告陈振杰、周晓飞、梁丽娜在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵达志、曾亮坤一次性支付从2016年10月1日起至2019年6月20日止的商铺租金（2016年10月1日至2016年10月31日止，每月按1683元计；2016年11月1日至2017年10月31日止，每月按2356元计；2017年11月1日至2018年10月31日止，每月按3029元计；2018年11月1日至2019年6月20日止，每月按3365元计）；二、被告陈振杰、周晓飞、梁丽娜在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵达志、曾亮坤支付逾期给付2016年10月1日起至2019年6月20日期间租金的违约金（自2016年10月11日起至付清上述租金之日止，以欠付租金为基数，按银行同期贷款利率标准计，违约金总额以不超过欠付租金总额为限）；三、驳回原告赵达志、曾亮坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4935元，由原告赵达志、曾亮坤共同负担2149元，被告陈振杰、周晓飞、梁丽娜共同负担2786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  谢凤玲人民陪审员  黄旭俐二〇一九年九月二十四日书 记 员  戚志滨