广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初948号 原告：杨某某，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：杨海艺，广西超仁律师事务所律师。 被告：陈伟胜，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：柳州市通源投资咨询有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市红光路66号，统一社会信用代码：91450200591307679E。 法定代表人：覃永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。 原告杨某某与被告陈伟胜、柳州市通源投资咨询有限公司（以下简称：通源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人杨海艺、被告通源公司的委托诉讼代理人胡超珍到庭参加诉讼。被告陈伟胜经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金391512.5元及支付逾期利息（以借款本金391512.5元为基数，按照月利率2%从2017年12月14日起计算至本案债务实际清偿之日止，暂计至2019年2月15日为109623.5元）；2.判令本案的诉讼费用由二被告承担。 事由与理由：2016年12月16日，被告陈伟胜向原告借款600000元，由被告通源公司作出保证担保，并签订《借款协议》对借款利息、归还期限进行了约定，并确认保证范围包括本息、违约金、律师代理费及出借方为实现债权支付的全部费用。合同签订后，原告依约向被告陈伟胜交付了款项，被告陈伟胜陆续向原告支付了利息和部分本金。截至2017年12月13日，该笔借款利息已结清，但尚欠本金391512.5元。此后，被告未再向原告支付任何款项。原告认为，被告陈伟胜恶意欠款的行为已侵犯其合法权益，被告通源公司作为担保人应对欠款及附随义务承担连带清偿责任，故诉至本院，请求判如所请。 被告通源公司辩称：其认可欠款的事实，但尚欠原告本金331785.1元（截止至2017年12月13日），而非原告诉请的尚欠本金数额。 被告陈伟胜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款协议》；2、《借款凭证》；3、《上海浦东发展银行流水清单》，拟证明：被告陈伟胜向其借款600000元及被告通源公司为该笔借款作担保；截止至2017年12月13日，二被告尚欠本金391512.5元的事实。 被告通源公司为证实其辩解提交了如下证据：柳州银行《活期账户交易明细单》；拟证明：被告陈伟胜按照《借款协议》的约定按时向原告支付了利息和归还了部分本金，截止至2017年12月13日，尚欠原告本金331785.1元的事实。 本院对原、被告双方上述证据的真实性予以认可，至于能否证明各自的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈伟胜经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告杨某某（作为甲方）与被告陈伟胜（作为乙方）、被告通源公司（作为丙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款600000元，借款期限从2016年12月16日起至2017年2月16日止，借款利息为月利率为3%，全部借款本金600000元从甲方指定账户（户名：李时明，账号：62×××12，开户行：上海浦东发展银行柳州分行营业室）汇至乙方指定账户（户名：陈伟胜，账号：62×××66，开户行：柳州银行谷埠支行），如借款指定账户发生变动以实际发生转账业务的账户为准；乙方应于借款当日向甲方指定账户支付借款利息18000元，借款计息时间为每月按30天计算；乙方逾期还款或付息的，甲方有权终止协议、要求乙方归还全部借款、丙方履行担保责任；自乙方逾期之日起，甲方有权按约定利率的双倍、以全部未归还借款为基数，要求乙丙方支付违约金；丙方对乙方履行协议的所有义务承担连带责任保证，保证期限为：本借款届满之日起三年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费及甲方为实现债权支付的全部费用；等等。原告杨某某在甲方处签名及捺印，被告陈伟胜在乙方处签名及捺印，被告通源公司在担保人处签名及盖章。当日，原告杨某某通过上述约定的指定银行账户向被告陈伟胜汇款600000元。后借款期限届满，二被告未依约归还全部借款，原告经催索未果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告陈伟胜直接送达法律文书，本院于2019年4月28日依法向被告陈伟胜发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告陈伟胜仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告杨某某因本案支出公告费700元。 另查明：案外人何瑞琼分别于2016年12月16日（借款当日）、2017年2月16日向原告指定的李时明银行账户转账18000元、18000元。被告陈伟胜于2017年1月16日向上述指定账户转账18000元；于2017年3月16日转账18000元；于2017年4月14日转账50000元、50000元、15000元，共计115000元；于2017年5月16日转账15000元；于2017年6月14日转账15000元；于2017年7月25日转账15000元；于2017年8月25日转账15000元；于2017年10月31日转账100000元；于2017年12月13日转账40000元、10000元，共计50000元。 本案审理过程中，原告杨某某自认案外人何瑞琼分别于2016年12月16日（借款当日）、2017年2月16日向原告指定的李时明银行账户转账的18000元、18000元系代二被告向其支付的款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告杨某某主张被告陈伟胜向其借款及被告通源公司为借款作担保的事实，原告已举证其与被告陈伟胜、通源公司签订的《借款协议》及《上海浦东发展银行流水清单》、《借款凭证》等证据相互佐证证实，本院予以确认。关于借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告杨某某在提供借款的当日就收取了被告陈伟胜一个月的利息18000元，实际上是变相在本金中预先扣除利息，使被告陈伟胜实际上得到的借款少于合同约定的借款数额，影响了被告陈伟胜对资金的正常使用，损害了被告陈伟胜的合法利益。因此，被告陈伟胜的实际借款本金数额应认定为582000元（600000元-18000元）。 一、关于尚欠本金的数额，原告陈述二被告尚欠本金391512.5元。被告通源公司对此不予认可，辩称尚欠本金331785.1元。本院认为，因本案实际借款金额为582000元，《借款协议》中未约定本息的清偿顺序，根据《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”并结合被告通源公司提交的柳州银行《活期账户交易明细单》，故①被告陈伟胜于2017年1月16日向原告指定账户转账的18000元为支付从2016年12月16日起至2017年1月15日止的利息17460元（582000元×月利率3%），归还本金540元，尚欠本金581460元； ②被告陈伟胜于2017年2月16日向原告指定账户转账的18000元为支付从2017年1月16日起至2017年2月15日止的利息17444元（581460元×月利率3%），归还本金556元，尚欠本金580904元； ③被告陈伟胜于2017年3月16日向原告指定账户转账的18000元为支付从2017年2月16日起至2017年3月15日止的利息17427元（580904元×月利率3%），归还本金573元，尚欠本金580331元； ④被告陈伟胜于2017年4月14日向原告指定账户转账的共计115000元为支付从2017年3月16日起至2017年4月15日止的利息17410元（580331元×月利率3%），归还本金97590元，尚欠本金482741元； ⑤被告陈伟胜于2017年5月16日向原告指定账户转账的15000元为支付从2017年4月16日起至2017年5月15日止的利息14482元（482741元×月利率3%），归还本金518元，尚欠本金482223元； ⑥被告陈伟胜于2017年6月14日向原告指定账户转账的15000元为支付从2017年5月16日起至2017年6月15日止的利息14467元（482223元×月利率3%），归还本金533元，尚欠本金481690元； ⑦被告陈伟胜于2017年7月25日向原告指定账户转账的15000元为支付从2017年6月16日起至2017年7月15日止的利息14451元（481690元×月利率3%）及支付从2017年7月16日起至2017年7月25日止的部分利息549元，尚欠从2017年7月16日起至2017年7月25日止的利息4268元（481690元×月利率3%÷30天×10天-549元）； ⑧被告陈伟胜于2017年8月25日向原告指定账户转账的15000元为支付从2017年7月16日起至2017年7月25日止的尚欠利息4268元及支付从2017年7月26日起至2017年8月25日止的部分利息10732元，尚欠从2017年7月26日起至2017年8月25日止的利息3719元（481690元×月利率3%-10732元）； ⑨被告陈伟胜于2017年10月31日向原告指定账户转账的100000元为支付从2017年7月26日起至2017年8月25日止的尚欠利息3719元及支付从2017年8月26日起至2017年10月31日止的利息31791元【481690元×（月利率3%×2个月+月利率3%÷30天×6天)】，归还本金64490元，尚欠本金417200元。 ⑩被告陈伟胜于2017年12月13日向原告指定账户转账的共计50000元为支付从2017年11月1日起至2017年12月13日止的利息17940元【417200元×（月利率3%×1个月+月利率3%÷30天×13天)】,归还本金32060元，尚欠本金385140元。 综上，本院认定，截止至2017年12月13日，被告陈伟胜尚欠原告杨某某借款本金385140元。因借款期限届满，被告陈伟胜未依约归还全部借款，故被告陈伟胜应向原告杨某某归还尚欠借款本金385140元，对原告主张借款本金超出部分，本院不予支持。对被告通源公司辩解的尚欠本金数额，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 二、关于借款利息，《借款协议》中对于借款利息有明确的约定，虽然利息为月利息3%的约定过高，但现原告主张被告陈伟胜按照月利率2%从2017年12月14日起支付利息至实际清偿之日止，未超出法律规定的范围，本院予以准许，但因实际尚欠本金数额为385140元，故本院认定，被告陈伟胜尚须向原告杨某某支付的利息如下：以尚欠借款本金385140元为基数，按照月利率2%从2017年12月14日起计算至本案债务实际清偿之日止。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。 三、关于被告通源公司的责任承担问题。本院认为，《借款协议》中，被告通源公司是以保证人的身份签名及盖章，且协议中也明确了其作为保证人的担保责任方式、保证范围及保证期限等。因被告陈伟胜未依约向原告杨某某还本付息，构成违约，被告通源公司作为连带保证人亦应承担相应的保证责任；又因其保证尚在保证期间，故原告主张被告通源公司对被告陈伟胜的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 此外，被告陈伟胜经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告杨某某因本案支出公告费700元，应由被告陈伟胜承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，并参照《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告陈伟胜应于本判决生效之日起十日内向原告杨某某偿还借款本金385140元； 被告陈伟胜应于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付借款利息（该利息以尚欠借款本金385140元为基数，按照月利率2%从2017年12月14日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 被告柳州市通源投资咨询有限公司应对被告陈伟胜的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8879元，公告费700元，合计9579元（原告杨某某已预交），由原告杨某某负担1865元；由被告陈伟胜、柳州市通源投资咨询有限公司共同负担7014元；由被告陈伟胜负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。