wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1647号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李焕科，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘学成，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李明海，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李方东，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李华，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李焕科、刘学成、李明海、李方东、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼，被告李焕科、刘学成、李明海、李方东、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李焕科偿还我行借款本金145900元及相应利息；2.担保人刘学成、李明海、李方东、李华承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李焕科在我公司借款145900元，发放日为2017年1月25日，到期日为2018年1月20日，借款用途为借新还旧，利率为年利率16.31250%，借款由被告刘学成、李明海、李方东、李华为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金145900元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李焕科、刘学成、李明海、李方东、李华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告李焕科作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告刘学成、李明海、李方东、李华与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告李焕科与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾肆万陆仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2017年1月25日至2018年1月20日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保李焕科与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾肆万陆仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年1月25日将贷款146000元存入借款人李焕科个人账户，借款人李焕科在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾肆万陆仟元整，贷出日为2017年1月25日，到期日为2018年1月20日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告李焕科未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月26日，被告李焕科尚欠原告借款本金144900元及利息53482.42元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告李焕科的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告李焕科偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月26日，被告李焕科尚欠原告借款本金144900元，利息53482.42元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李焕科于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金144900元； 二、被告李焕科于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月26日的借款利息53482.42元，2019年9月26日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告刘学成、李明海、李方东、李华对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，由被告李焕科、刘学成、李明海、李方东、李华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  王云峰 人民陪审员  刘 剑 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 诚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12077号起诉人：何文珠，男，汉族，1978年6月15日生，户籍地福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人何文珠以方大红为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告立即向原告支付货款人民币共计15,756元；2、被告向原告支付以15,756元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人何文珠提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人方大红的住所地位于重庆市渝北区。双方买卖合同的货物交付时间在2014年期间，而起诉人在此期间并未在云南省昆明市官渡区辖区内居住。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对何文珠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十七日书记员 杨旭波
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书           （2019）陕0402民初22号原告：咸阳恒昌路业有限责任公司。法定代表人：马某某。委托诉讼代理人：荣随生，系陕西秦瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某某。 被告：咸阳伟辉建筑材料有限公司。原告咸阳恒昌路业有限责任公司诉被告咸阳伟辉建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告咸阳伟辉建筑材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款805147.50元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015被告承建西咸新区XX城XX路市政道路工程，同年7月被告与原告签订工程协议书，约定由原告施工被告承建的永平路市政道路工程的道路及油面，双方约定了工程价款、工期、双方权利义务等，对原告施工的道路及油面工程双方于2016年7月12日进行了结算，确认无争议，工程价款为1905147.50元，被告分别于2015年10月给付现金100000元、2016年3月转账给付200000元，2016年3月24日通过债权转让给付800000元，合计1100000元外，下欠805147.50元，至今拖延未付。由于被告不履行工程款清偿义务，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持自己的诉讼请求。被告未到庭，庭前亦未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提举的证据，来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以认定。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2015被告承建西咸新区XX城XX路市政道路工程，同年7月被告与原告签订《工程协议书》，约定由原告施工被告承建的永平路市政道路工程的道路及油面，双方约定了工程价款、工期、双方权利义务等。2016年7月12日，双方对原告施工的道路及油面工程进行了结算，确认工程价款为1905147.50元。2015年10月被告给付现金100000元、2016年3月转账给付200000元，2016年3月24日通过债权转让给付800000元，合计1100000元外，下欠805147.50元未付。原告以被告公司系张辉个人独资公司为由，将被告及张辉诉至本院，后又申请放弃对张辉的起诉及诉讼请求，原告提出的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本院认为：原、被告签订的《工程协议书》系双方自愿达成，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行合同义务，双方就工程款进行了结算，被告未全额支付工程款，应当继续支付工程款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳伟辉建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳恒昌路业有限责任公司工程款805147.50元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11852元，由被告咸阳伟辉建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长    李亚维                          人民陪审员    王广玲                          人民陪审员    张玉生                            二〇一九年九月六日                           书  记  员    杜  青  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  - 1 -
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1242号原告：临夏州天丰物业管理有限责任公司。法定代表人：田玉良。委托诉讼代理人：杨万隆。被告：潘尚权。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司与被告潘尚权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏州天丰物业管理有限责任公司以被告已缴纳完毕所欠物业费为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临夏州天丰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 妥成霞 二〇一九年九月二十七日书 记 员 马 蕊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0102执2517号 招商银行股份有限公司哈尔滨分行、崔某某： 招商银行股份有限公司哈尔滨分行与崔某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计353447.28元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请执行的(2018)黑0102民初250号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8091号原告：广州市聚喜全屋定制家具有限公司，住所广州市花都区。法定代表人：黄爱军。被告：黄广权，男，1974年1月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司（以下简称聚喜家具公司）与被告黄广权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告聚喜家具公司的法定代表人黄爱军、被告黄广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚喜家具公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告货款39230.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告向原告定制家具多件，货款总价为152130.85元。原告按被告规格等要求及时向其交付，但被告只支付货款112900元。2019年6月6日止，双方结账时被告尚欠原告货款39230.85元未支付。被告所欠原告货款已快一年之久，经原告多次催讨都被其借故推诿搪塞，欠款始终分文未付。被告的行为已造成原告损失。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。黄广权辩称，对原告起诉所述的诉讼请求和事实理由无异议，但是对货款金额有异议，具体的金额还没有计算出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日至2019年4月2日期间，黄广权共向聚喜家具公司订购家具十五批，双方没有约定违约责任。聚喜家具公司按照黄广权的要求供货并安装完毕，货款总金额为165779.11元，扣除元邦小区的货款13647.5元后，其余十四批家具货款为152131.61元。购货后，黄广权于2018年12月24日至2019年6月7日期间共向聚喜家具公司支付货款127360元，其中支付元邦小区货款13600元。庭审中，聚喜家具公司明确黄广权已付清元邦小区的货款，其诉讼请求中要求黄广权支付的货款不包括元邦小区的货款，并自愿确认其余十四批家具货款按152130元计算，扣减黄广权已付的该十四批家具货款113760元，黄广权尚欠其货款38370元。庭审中，聚喜家具公司称双方口头约定安装家具后三天内付清货款。黄广权称买卖双方没有约定付款时间，其对聚喜家具公司所述的十五批家具货款的总金额及元邦小区的货款为13647.5元无异议，其向聚喜家具公司购买（包括安装）家具的情况属实，对于扣除元邦小区货款后的总货款及是否尚欠聚喜家具公司货款38370元，其没有核算，并承诺于2019年8月28日确认金额后告知本院，但逾期未向本院确认。本院认为，聚喜家具公司与黄广权的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。聚喜家具公司主张黄广权欠其货款38370元，提供了交易的家具明细表、交易双方的微信聊天记录、《黄广权欠款明细》等为证，黄广权对上述证据均无异议，并对双方交易的十五批家具的货款165779.11元无异议。扣除元邦小区的货款13647.5元后，其余十四批家具货款为152131.61元，聚喜家具公司自愿按152130元计算，是其依法处分其民事权利，没有损害他人合法权益，本院予以确认，扣减黄广权已向聚喜家具公司支付该十四批家具货款113760元（127360元-13600元），聚喜家具公司主张黄广权尚欠其货款38370元（152130元-113760元），理据充分，本院予以确认。黄广权称其未核算过扣除元邦小区货款后的总货款，无法确定尚欠聚喜家具公司的货款，但其庭后既未提供核算的数据，亦未提供任何反驳证据，且其对聚喜家具公司所述事实与理由无异议，故本院对黄广权欠聚喜家具公司的货款依法予以审查认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案聚喜家具公司未提供证据证明买卖双方对付款时间进行约定，故黄广权理应在收到标的物或提取标的物单证的同时付款。聚喜家具公司请求黄广权支付尚欠的货款38370元，理据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。聚喜家具公司明确黄广权已付清元邦小区的货款，其诉讼请求中要求黄广权支付的货款不包括元邦小区的货款，故对双方交易的元邦小区的货款，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄广权于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38370元给原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司；二、驳回原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元由原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司负担10.5元，被告黄广权负担379.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇一九年九月二十九日书记员  叶梦婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11394号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11394号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11394号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10334号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:李伟光，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李伟光信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12705号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿拖欠的本金32698.5元、滞纳金7192.8元及利息；负担案件受理费1140元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3677号 本院受理的冯玉兰欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人冯玉兰主动缴纳了罚金20000元，现该案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年九月二十四日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5468号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：杨风起，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：杜项鲁，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：张明翠，女，1974年5月24日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：张可心，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杨风起、杜项鲁、张明翠、张可心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告杨风起、杜项鲁、张明翠、张可心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨风起偿还原告借款本金149244.5元及利息（自2016年9月28日至2017年9月20日以15万元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月21日至2018年7月9日以15万元为基数按月利率8.3375‰计算，2018年7月10日至被告实际付清之日以本金149244.5元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告杜项鲁、张明翠、张可心对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告杨风起与原告梁堂支行签订（聊润梁堂）个借字（2016）年第2430059号《个人借款合同》，从原告处借款150000元整，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告杨风起、杜项鲁、张明翠、张可心均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日被告杨风起与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）个借字（2016）年第2430059号个人借款合同，合同约定被告杨风起自原告处借款150000元，借款期限至2017年9月20日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告杜项鲁、张明翠、张可心与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）保字（2016）年第2430059号保证合同，为杨风起与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行梁堂支行于2016年9月28日将涉案贷款发放至户名为杨风起账号为62×××10银行账户内。原告称，被告于2017年9月21日偿还利息0.48元，2018年7月9日偿还本金755.48元、2018年9月21日偿还本金0.02元，共计偿还本金755.5元。本院认为，被告杨风起与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同、被告杜项鲁、张明翠、张可心与润昌农商行梁堂支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告杨风起作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告杜项鲁、张明翠、张可心作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就杨风起的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨风起于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149244.5元及利息（自2016年9月28日至2017年9月20日以本金150000元为基数按月利率8.3375‰计算，2016年9月21日至2018年7月9日以本金150000元为基数按月利率12.50625‰计算，2018年7月10日至2018年9月21日以本金149244.52元为基数按月利率12.50625‰计算，2018年9月22日至被告实际付清之日以本金149244.5元为基数按月利率12.50625‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.48元）；二、被告杜项鲁、张明翠、张可心对被告杨风起的上述债务承担连带责任保证；三、被告杜项鲁、张明翠、张可心承担保证责任后，有权向被告杨风起追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元减半收取1642.5元，由被告杨风起、杜项鲁、张明翠、张可心负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执7481号 申请执行人：李万青等39人(具体详见附表《广州市西满塑料制品有限公司系列案第二次分配列表》)，均是广州市西满塑料制品有限公司的员工。 委托代理人：李万青、蒋婷婷，均是上述申请执行人。 被执行人：广州市西满塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东盛路3号之三（厂房A）,组织机构代码：544222641。 法定代表人：柳玉好。 申请执行人李万青等39人与被执行人广州市西满塑料制品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字（2016）第7933-7971号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市西满塑料制品有限公司应向申请执行人李万青等39人支付拖欠的工资303744元、经济补偿金1152023元合共1455767元并承担案件执行费18020元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执7481号至7519号共39案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发现了执行通知书，责令被执行人立即履行义务。之后，被执行人自行支付了拖欠的工资，但经济补偿金仍未支付。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等财产情况，依法查封了被执行人在营业场所内的生产设备、在广州立白（番禺）有限公司的应收货款，并依法向广州市越秀区人民法院参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法扣划了被执行人在广州立白（番禺）有限公司的应收货款382645.4元及广州市越秀区人民法院分配款222434.85元，共605080.25元，在扣除执行费18020元后，余款587060.25元，依法分配给39名申请执行人（具体详见附表《广州市西满塑料制品有限公司系列案第二次分配列表》）；关于被执行人被查封的生产设备，本院依法委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司估价并在（淘宝网）司法网络拍卖平台上两次拍卖，均未成交，申请人不同意以物抵债，再变卖处理仍未成交，申请人仍不同意以物抵债并认为可暂缓执行。 本院认为,经采取各种强制执行措施，本系列案已执行到位587060.25元，现申请人同意暂缓执行，本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2016）粤0113执7481号至7519号共39案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19281号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢海峰，男，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省象山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢海峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2015年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额34199.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34199.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢海峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34199.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告谢海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23775号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙岩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21333号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3800元（其中3750元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23775号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6566号原告:胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:江津区昌野药房津仁店，经营场所重庆市江津区几江街道黄荆街I期，统一社会信用代码92500116MA5YQ8RH13。经营者:代安龙。委托诉讼代理人:涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。原告胡胜与被告江津区昌野药房津仁店（以下简称昌野药房）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡胜与被告昌野药房的委托诉讼代理人涂刚到庭参加诉讼。原、被告于2019年7月8日申请庭外和解30日，期满后未达成和解，本案继续审理，现已审理终结。原告胡胜向本院提出诉讼请求:判令被告退还货款2620元，并十倍赔偿26200元。事实和理由:2019年3月31日原告在被告处花费2620元购得2盒“燕窝”，单价1310元/盒并索取了收据1张。涉案食品“燕窝”没有厂址厂名、生产许可证编号、执行标准、生产日期、保质期等基本的标注内容，不能证明该食品是经过了检验上市销售的合格产品，也不能证明是处于有效保质期内的安全食品，违反了《食品标识管理规定》和《中华人民共和国食品安全法》的规定。原告认为食品的生产日期、保质期涉及食品安全的重要信息，涉案食品未标注该标识，被告销售无生产日期、保质期等涉案食品的行为应属经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，原告可要求经营者支付价款十倍的赔偿金。原告遂提起诉讼。被告昌野药房辩称:原告购买的产品是中药材，其明知该产品没有标识而故意购买，先在昌野药房购买后又在我方处购买，根据相关规定，原告明知该涉案产品由瑕疵而购买的不应支持；虽然涉案产品的包装存在瑕疵，但根据食品安全的规定，涉案产品不对人体造成危害；原告购买的涉案产品仅存在包装标识问题，但原告没有证明产品存在食品安全问题，也没有服用或使用，未造成损害后果；如果原告认为被告出售的涉案产品存在瑕疵，我方愿意退还货款，原告将产品退还被告，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2019年3月31日，原告胡胜前往被告昌野药房处，支付2620元购买盒装燕窝二盒。该盒装燕窝包装盒背面有一标签，除载明“性味”、“功效”、“用法”、“食法”及“贮法”外，无其他标识。该二盒燕窝内装产品为燕盏。本院认为，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。消费者因不符合食品生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告胡胜认为其在被告处购买的燕窝不符合食品安全标准，因而主张被告退还货款并支付价款十倍赔偿金。《中国药典》中未将燕窝列入药品名录，故燕窝应不属于药品，而属于食品，应受食品安全法等相关法律规范的调整。本院结合涉案燕窝包装、购物发票、原告购买燕窝时拍摄的视频及原、被告陈述等证据，认定涉案燕窝系散装食品。在经营过程中，被告并未在案涉燕窝外包装标明生产日期、保质期、生产经营者名称等信息，足以影响食品安全且会对消费者造成误导。被告作为销售者，未尽到严格审查义务，销售违反食品安全法规定的食品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担惩罚性赔偿责任。同时，因被告销售违反食品安全法规定的食品，存在违约行为，原告据此主张退还货款，本院予以支持。被告昌野药房关于涉案燕窝并非食品且未对原告造成损害，不应支付十倍价款赔偿金的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告还辩称原告并非消费者，但未提交相应证据证实，故本院不予采纳。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告江津区昌野药房津仁店于本判决生效后三日内退还原告胡胜货款2620元，并赔偿原告胡胜26200元，共计28820元；二、原告胡胜于本判决生效后三日内退还被告江津区昌野药房津仁店燕窝二盒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告江津区昌野药房津仁店负担。此款原告胡胜已预缴，本院予以退还。限被告江津区昌野药房津仁店于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年九月十二日书记员  陈茂伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金洪，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金洪诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初237号行政赔偿判决：驳回林金洪的诉讼请求。林金洪不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终324号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金洪不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林金洪请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。林金洪申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林金洪向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因违法强征其在鸭湖头、沟边地块的承包地面积2亩并出售交易的款项及6年的直接损失，合计人民币225.8万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的《补偿款发放表》及银行存单，可以证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人及林金光两户共1.6521亩的征地面积的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费筹备到位，并存入以再审申请人名义开立的存款账户。因再审申请人拒绝领取，福建省莆田市国土资源局荔城分局、福建省莆田市荔城区新度镇人民政府、福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会协商后，签订了《存折代发放协议》，由厝柄村民委员会代领上述存折。且厝柄村民委员会出具证明，确认上述存折现仍归由其保管，再审申请人可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实根据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林金洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金洪的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月十六日 书记员 罗梦娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张亮，男，1992年03月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46500.00元；交付时间：2015年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额30909.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30909.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30909.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21122号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张丽华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张丽华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17570号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户21249.17元（其中21030.17元发还本案申请执行人，219元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18848号 被执行人：新兴县锦标建材有限公司，住所地：广东省云浮市新兴县水太镇杜村水台建材交易中心第二卡，注册号：445321000015233。 法定代表人:黎瑞兴。 被执行人新兴县锦标建材有限公司追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初12954号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1990.90元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制其法定代表人黎瑞兴高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：唐雪平，男，1977年5月8日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐雪平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告唐雪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月17日向原告申领了信用卡，卡号：62×××78。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，信用卡透支本金29410.98元、分期手续费2159.59元、利息999.95元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金29410.98元、分期手续费2159.59元、利息及违约金[截止至2019年1月4日的利息999.95元、违约金（从2017年1月1日起算）709.03元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告唐雪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐雪平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡借款本金29410.98元、分期手续费2159.59元、利息（截止至2019年1月4日的利息999.95元，从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，由被告唐雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35791号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济基数开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：张华，男，1991年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金108367.71元；2.被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金，迟延履行金按每年以欠租总额108367.71元的24%为准计算，自2019年5月6日起至实际清偿之日止；3.被告承担本案的律师费3000元；4.原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：赣Ｂ×××××，登记证编号：360012696662）享有优先受偿权；5.被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、发票、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、补发入账证明书、付款明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年11月2日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车架号LJ11KBBD0JF016994;车辆购车款总额103900元，融资总额100680元，融资首付款20780元，租赁期限36个月，非等额支付租金，第1期到第35期之间每期租金为3386.49元，第36期租金为3386.52元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2018年11月3日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号A2A18013675，车架号LJ11KBBD0JF016994的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2018年11月2日起至2021年11月2日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为赣Ｂ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前四期租金，自2019年3月26日起未支付过任何租金，成讼。截至2019年4月5日，被告尚欠原告租金108367.71元，其中融资本金88900.54元。再查明，原告在庭审中表示律师费并未实际支付。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了四期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以年利率24%的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对滞纳金的计算基数调整为迟延履行金，具体到本案中，被告已支付四期租金，即被告未支付的融资本金应为88900.54元；由于本案律师费并未实际支付，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十十九条、第一百十九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张华向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金108367.71元及迟延履行金（从2019年5月6日起以尚欠的未付租金本金88900.54元为基数按年利率24%标准计至款项付清之日止）；被告张华不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆赣Ｂ×××××的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2527元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担68元，由被告张华负担2459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  冯洁培人民陪审员  陈 石二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19864号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21797号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3444号申请执行人：张中美，女，汉族，1985年6月6日出生，四川省泸州市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：孙中云，男，汉族，1976年10月4日出生，云南省宣威市人，身份证住址：云南省宣威市。本院受理张中美申请执行孙中云买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初8862号民事判决书：被执行人孙中云偿还申请执行人张中美欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被执行人孙中云承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执178号之二 申请执行人：刘呈波，男，汉族，生于1977年3月3日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市国光百货有限公司，住所地遂宁市船山区小西街18号，统一社会信用代码91510903752339859P。 法定代表人：谢光国，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：谢光国，男，汉族，生于1966年11月19日，住四川省遂宁市安居区。 执行担保人：成都高富投资有限公司，住所地成都市武侯区一环路南四段26号3层1号，统一社会信用代码91510107091250362M。 法定代表人：谢罗，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行遂宁市中级人民法院指定执行的刘呈波与谢光国、遂宁市国光百货有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4848号民事判决书，依法向被执行人谢光国、遂宁市国光百货有限公司发出执行通知书，责令被执行人谢光国、遂宁市国光百货有限公司立即履行向申请人刘呈波支付借款505400元及利息、迟延履行金、给付申请人垫付的受理费4900元并承担本案执行费的义务。 在执行中，案外人成都高富投资有限公司自愿以全部财产为被执行人谢光国提供担保，现担保暂缓执行期限已过，现查明成都高富投资有限公司在彭州市建设集团有限公司有应领拆迁款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结成都高富投资有限公司在彭州市建设集团有限公司有应领的拆迁款项150万元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋 科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16739号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。主要负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：黄素华，女，1976年1月25日出生，汉族，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黄素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告黄素华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金170710.47元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月15日的利息10909.71元、罚息879.44元、复利484.11元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金170710.47元为基数，复利以利息10909.71元为基数，均按年利率18%再上浮50%计付）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金202000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物。原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告黄素华未答辩、未提供证据。经审理查明：被告黄素华以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款202000元，贷款年利率18%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2016年9月，原告与被告黄素华签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额202000元；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为固定利率；按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供奔驰GLA2001.6T双离合动感型（力洋）（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年1月31日，原告与被告就粤Ｙ×××××车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2018年1月31日，原告依约发放贷款202000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年1月15日，被告黄素华尚欠原告贷款本金170710.47元、利息10909.71元、罚息879.44元、复利484.11元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告清偿欠款本金合理有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为年利率18%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即27%的标准，远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金170710.47元为基数计算，复利以未付利息10909.71元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告黄素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄素华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金170710.47元、利息10909.71元以及罚息、复利（截止至2019年1月15日止，罚息879.44元、复利484.11元；自次日起至清偿之日止，罚息以170710.47元为基数，复利以10909.71元为基数，均按年利率18％上浮50％计算，但利息、罚息及复利之和不得超过以170710.47元为基数按年利率24％计算的数额）；二、被告黄素华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对粤Ｙ×××××梅赛德斯奔驰牌小型普通客车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4012元、保全费1450元，由被告黄素华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15198号原告：梁秋玲，女，1941年1月11日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托代理人：梁婉荣，原告之妹。被告:纪菱艳，女，1970年10月17日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告梁秋玲诉被告纪菱艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秋玲及其委托代理人梁婉荣到庭参加了诉讼。被告纪菱艳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款，2012年3月28日，被告立下借条，确认向原告借款70000元，但被告至今未偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年3月28日，被告向原告出具借条，内容为被告借到原告70000元。但被告至今没有向原告偿还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款70000元，有被告出具的借条为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将借款清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月二日书 记 员  夏 婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6114号原告：田某，女，1955年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所实习律师。被告一：吴某1，男，1989年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告二：吴某2，男，1967年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告三：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。原告田某诉被告吴某1、吴某2、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告田某于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告田某负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月十一日书 记 员  张 志
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4888号 原告：庞建，男，1977年2月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张杰，男，1969年5月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张树洪，男，1971年1月17日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：谢健，男，1989年7月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告庞建到庭参加诉讼，被告张杰、张树洪、谢健经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张杰归还原告借款20000元及违约金（自借款之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告张树洪、谢健承担连带担保责任，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日被告张杰因收花木缺少资金，向原告借款40000元，原告实际出借20000元，口头约定月利率2%，使用时间一个月，由被告张树洪、谢健提供担保并书写借据，2017年5月1日后，原告要求被告还款，被告以花木款未收回为由未还款，被告张树洪在2018年春节期间支付原告微信红包700元，后原告无法联系被告。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告张杰、张树洪、谢健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告张杰向原告借款，由被告张树洪、谢健提供担保，并有借条一张，其中载明：今借到，本人因生意周转需要，借款现金肆万元整，￥40000，使用期2017年4月1日，还款时间2017年4月30日，借款人如超过约定时间，不能归还借款的，每天支付违约金1000元，借款人张杰，2017年4月1日，担保期限为直至还清本息及违约金为止，担保人张树洪、谢健，2017年4月1日。现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 另查明：原告实际交付被告借款20000元，被告张树洪于2018年春节期间支付原告庞建款700元。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张杰向原告实际借款20000元，约定借款期限及违约责任，原、被告的借贷关系合法有效。被告张杰借款未还构成违约，故原告要求被告张杰还款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定借款期限以及违约责任，故对原告主张的逾期付款违约金，本院依法确定为自2017年12月1日起按年利率6%计算。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张树洪、谢健为诉争借款提供担保，未约定担保期限、保证方式，应对全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告张树洪、谢健承担连带还款责任，有法律依据，本院予以支持。被告张杰、张树洪、谢健经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告庞建借款20000元及逾期还款违约金（自2017年12月1日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算），被告张树洪、谢健对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元（原告已预交270元），由被告张杰、张树洪、谢健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费540元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  陈星星 人民陪审员  靳明军 二〇一九年九月十七日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19705号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：凌从辉，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告凌从辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14832.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14832.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌从辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14832.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告凌从辉负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16523号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：韦朝美，女，1993年6月1日出生，水族，住贵州省独山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦朝美、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告韦朝美、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告韦朝美、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月26日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告韦朝美于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月26日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦朝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18745号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李凤球，女，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李凤球、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李凤球、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李凤球、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李凤球、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凤球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李凤球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7301号原告：韦朝康，男，1982年2月13日出生，壮族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广州市增城区新塘镇康威工业区。法定代表人：郭梓宁。原告韦朝康与被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理。原告韦朝康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦朝康撤回起诉处理。审判员  陈少梗二〇一九年九月二十四日书记员  陈雪冰
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1387号申请执行人李彩莲，女，1966年4月16日出生，甘肃省环县人。被执行人王如军，男，1964年3月19日出生，甘肃省环县人。关于申请执行人李彩莲与被执行人王如军民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2019年3月13日作出的(2019)甘1022民初1025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王如军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李彩莲于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求由被执行人王如军向申请执行人李彩莲立即归还借款本金10000元并支付利息5000元；案件受理费129元，由被执行人负担。本院依法受理。受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人王如军自动履行清所有案件款，此案已执结。本院认为，环县人民法院于2019年3月13日作出的(2019)甘1022民初1025号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人李彩莲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年3月13日作出的(2019)甘1022民初1025号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初307号原告：中山市金吉五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：肖俊松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：中山市古镇希文灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：魏望林。被告：魏望林，男，1982年12月出生，汉族，住湖南省平江县。原告中山市金吉五金制品有限公司（以下简称金吉公司）诉被告中山市古镇希文灯饰电器厂（以下简称希文厂）、魏望林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告金吉公司的委托诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼，被告希文厂、魏望林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款95322元以及该款从起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至返还之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告支付原告货款95000元以及该款从起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至返还之日止）。事实和理由：原、被告多年前开始业务合作，由原告为被告提供各种型号灯饰配件。2016年2月5日，经双方对账，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款125000元未支付。截至起诉前，被告尚欠原告货款95000元。现被告将原告电话拉入黑名单，致原告无法联系被告清偿剩余货款。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.企业机读档案登记资料、身份证，证明被告的主体资格情况；2.欠条，证明被告拖欠原告货款的具体数额，双方协议达成的约定内容情况。被告希文厂、魏望林未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2014年开始与被告希文厂存在业务关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：被告通过电话或者微信方式向原告下订单，原告组织生产后送货上门，被告签收送货单，双方约定每月对账一次，货款月结。付款方式一般为银行转账。涉案货款发生在2015年10月至12月期间。另查明，文希厂于2013年5月31日登记成立，类型为个体工商户，经营者为魏望林，营业执照为44200XXXX767034，经营范围为生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照器具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）本院认为，原告与被告文希厂之间存在买卖合同关系。原告主张被告文希厂支付货款95000元，提供经被告魏望林签名确认的欠条等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告文希厂逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告文希厂支付货款95000元及利息（从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。至于被告魏望林的法律责任问题。本案中，被告文希厂是个体工商户，而被告魏望林是被告文希厂的经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，被告魏望林应当对本案债务承担清偿责任。被告文希厂、魏望林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告金吉公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇希文灯饰电器厂、魏望林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市金吉五金制品有限公司支付货款95000元及利息（从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告中山市古镇希文灯饰电器厂、魏望林负担(该款原告已预交2184元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年九月十八日书记员  卢嘉泳
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1502号申请执行人鄂成成，男，1993年6月20日出生，甘肃省环县人。被执行人许国庆，男，1989年12月6日出生，甘肃省环县人。鄂成成与许国庆、中国平安财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初1465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许国庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请人鄂成成于2019年7月25日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人许国庆已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2019年6月13日作出的(2019)甘1022民初1465号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年6月13日作出的(2019)甘1022民初1465号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月三十日
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执686号 申请执行人赵士梅。 被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司。 申请执行人赵士梅与被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县劳动仲裁委员会作出的东劳人仲调字（2019）27号仲裁书已经发生法律效力，因被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司未自动履行上述仲裁书确定的给付义务，申请执行人于2019年5月24日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421执686号执行案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年九月二十日 书记员  由世阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10414号之一 申请执行人：陈岳祥，男，1980年6月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。 被执行人：陈冬琳，女，1992年1月4日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 原告陈岳祥诉被告陈冬琳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0105民初1589号民事判决书已发生法律效力。权利人陈岳祥于2019年7月25日移送执行，要求被执行人陈冬琳清还欠款本息等暂计61510元。本院于2019年7月25日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10414号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐欣欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3210号原告：淡某，显著内蒙古达拉特旗树林召镇五股地村东社12号。委托诉讼代理人：刘某，达拉特旗展旦召苏木法律服务所法律工作者。被告:李某。被告：乔某。被告：张某。原告淡某与被告李某、乔某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。经查明，原告淡某起诉的被告李某、乔某不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；本案被告不明确，应当裁定驳回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告淡某的起诉。案件受理费1725元，退还原告淡某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一九年九月二十七日书记员 郝良飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
榆林市榆阳区人民法院   失信决定书   （依职权纳入失信被执行人名单用）     (2019)陕0802执3996号     本院在执行杨婷婷与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中经查，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：   将被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司（91610802735358759U）纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。      二〇一九年九月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12912号之一 被执行人：张启坚，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省连州市。 关于被执行人张启坚容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1184号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金6000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托连州市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院查封了被执行人名下车牌为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，但因去向不明未能处理。另外，本院扣划了被执行人的存款713.85元，该款已退至广东财政代收费专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，本案已得款713.85元。现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7628号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：范海燕，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行范海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10576号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，范海燕应偿还平安银行股份有限公司广州分行贷款本金9101.52元及利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费80元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人范海燕名下的位于增城区××路××房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法处理该房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7628号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19021号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张健。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12833号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍