四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1285号 原告：张成英，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 被告：周勇，男，1976年12月21日出生，汉族，住西藏林芝县。 原告张成英与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成英的特别授权委托诉讼代理人廖经纬到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币180000元并支付利息（利息以180000元为基数，从2018年9月5日起至付清之日止按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告在西藏当兵，转业后到西藏林芝县工作，2016年5月，原告经同学肖勇介绍说被告因购房急需资金周转，想向原告借款，原告考虑到与被告系同学关系，加之被告又在政法单位工作，有偿还能力，就同意借款。同年5月25日，原告向被告交付了借款100000元，被告收到后向原告出具了借条并约定利息按2分计算。2016年9月2日，被告向原告打电话称有急事，急需30000元钱，原告又向被告转款30000元，但是被告一直未向原告支付利息。2018年8月3日，被告回老家办事，经与原告结算后，向原告出具了借到原告现金180000元的借条一张，并定于2018年9月4日归还。借款期限届满后，原告多次催收无果，具状诉来法院。 被告周勇未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了答辩意见，称原告诉状中所述不实，被告向原告实际借款124000元，且双方未约定利息，被告已通过银行和微信转账方式向原告还款70000多元，尚欠原告50000余元；2018年8月，原告以非法手段强迫被告写下借款180000元的借条，原告的诉求无任何事实和法律依据；原告通过非法手段获取虚假证据，存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。 当事人围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： （一）、原告张成英提交的证据 1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的适格主体； 2.借条1份、中国农业银行业务凭证及银行卡交易明细清单各1份，证明2016年5月25日，原告向被告交付了借款100000元，同年9月2日又交付了借款30000元，2018年8月3日，双方在原告经营的位于商业长廊的富源茶楼进行结算，其中100000元应付利息为54000元，计算的方式是100000元×月利率2%×27个月，另外30000元的利息为14400元，计算方式为30000元×月利率2%×24个月，本息共计198400元，当时双方就约定了个整数，被告说偿还200000元，因被告已归还了利息20000元，所以就打了金额180000元的借条。 3.证人况天芳出庭作证证言1份，证明借条上载明的180000元是被告本人计算借款本息200000元，扣除已支付的利息20000元得来的，原、被告双方约定了利息的事实客观存在；被告在答辩中所称的受胁迫、恐吓是不真实的，其是自愿计算并亲自书写的借条，是其真实意思表示。 被告周勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 （二）、被告周勇提交的证据 微信昵称截图、朋友圈截图各1张，微信转账账单详情截图2张，证明被告分别于2018年6月14日、2018年6月19日向原告各转款10000元。原告认可收到了被告支付的20000元，称20000元是利息，且2018年8月3日双方结算时已经品跌了。本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2016年5月，被告因在西藏购房向同学肖勇借款100000元，肖勇因资金紧张，介绍被告向原告借款，同年5月25日，原告通过中国农业银行向被告银行账号转款94000元（以下简称第一次借款）。2016年9月2日，原告向被告借款30000元，原告通过中国农业银行向被告银行账号转款30000元（以下简称第二次借款）。被告分别于2018年6月14日、2018年6月19日以微信转账的方式向原告转款20000元。2018年8月3日，原、被告双方在原告经营的位于大英县某茶楼对前期两次借款的本息进行了结算，利息计算至2018年9月4日，并将利息计入后期借款本金，且被告向原告重新出具了一张借条，载明“今借到张成英现金180000.00元，大写（壹拾捌万元整），限期二个月，订于2018.9.4.日必须归还。借款人：周勇2018.8.3”。借款期限届满后，原告催收无果，引发纠纷。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告周勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。本案主要存在以下争议焦点： 一、后期借款本金是多少？原告诉称后期借款本金应为180000元，前期两次借款均约定了按月息2分计算利息，2018年8月3日，双方对前期两次借款本息进行了结算，利息计算至2018年9月4日（后期借款还款日），被告下欠原告本息共计198000元，双方同意以整数200000元计算，品跌已支付利息20000元，尚欠180000元，被告向原告出具了借款金额为180000元的借条，因此被告尚欠原告借款本金为180000元。被告辩称实际借款本金为124000元，双方未约定利息，已偿还70000多元，下欠50000余元，后期借款180000元的借条非自愿所写。从原告提交的证据及庭审中查明的事实来看，原告诉称的计算后期借款本金的基数与被告辩称的实际借款金额124000元一致，所得出的后期借款本金的计算方式具有合理性和逻辑性，可以看出原告出具的借条上记载的本金是由之前两次借款本息结算而来，借条出具之前和之后的借款关系存在相承性，双方对前期借款本息结算后将利息计入了后期借款本金并重新出具了债权凭证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第一次借款中，原告预先扣除了6000元利息，实际向被告转款94000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原、被告结算第一次借款本息以100000元为基数，违反了法律禁止性规定，第一次借款本金应为94000元。其次，双方在2018年8月3日结算时，对前期借款利息时间计算为27个月，利息结至2019年9月4日，并将未产生的利息计入了后期借款本金，故对前期借款利息应结算至2018年8月3日，利息时间应为26个月又10天。因此，原告第一次借款本息应为94000元＋94000元×月利率2%×26个月＋94000元×（月利率2%÷30）×10天=143506.67元。第二次借款本息为30000元+30000×月利率2%×23个月=43800元，前期两次借款利息计算至结算之日，本息共计187306.67元。被告辩称前期借款未约定利息，已经通过银行和微信转账偿还了70000多元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但被告仅提供了微信转账20000元的凭证，因此，对被告上述反驳意见部分不予支持，品跌被告已向原告支付的20000元，被告尚欠原告借款本息应为167306.67元，计入后期借款本金的金额应为167306.67元。 二、利息起算时间及利率如何认定？原告诉请从2018年9月5日起至付清之日止按照年利率24%计算。本案中，从借条内容上看，双方约定2018年9月4日还款，未约定利息，但原、被告双方于2018年8月3日对前期借款本息进行了结算，将利息计入了后期借款本金，并重新出具了一张180000元的债权凭证，由此，应视为双方对借款利息有约定，且利息的计算已超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告在约定的后期借款期限届满后未归还借款，其行为明显存在违约，应当承担逾期还款利息，逾期利息起算时间应为2018年9月5日。原告主张按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周勇于本判决生效后十日内向原告张成英偿还借款人民币167306.67元及逾期利息（利息计算方法：以借款本金167306.67元为基数，从2018年9月5日起至付清之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告张成英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3900元，减半收取计1950元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 璐 二〇一九年九月二十九日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  邓 艳