广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5224民初482号原告：周加波，男，1956年11月6日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。原告：周秀娟（系周加波妻子），女，1959年11月1日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。二原告共同委托诉讼代理人：钟啟长，广东穗江律师事务所律师。被告：周松举（系周加波、周秀娟大儿子），男，1981年11月6日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。被告：林秀卿（系周松举妻子），女，1977年9月14日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。原告周加波、周秀娟与被告周松举、林秀卿返还原物纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周加波、周秀娟、二原告共同委托诉讼代理人钟啟长、被告周松举、林秀卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即从原告周加波所有的房屋内搬出并返还该房屋钥匙；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告与被告周松举系亲生父子及亲生母子关系，二被告系夫妻关系。原告共生育四个子女，大儿子周松举、二儿子周松炎、大女儿周英玲及二女儿周美玲，现均已成年。原告于1988年对合法途径获得的一处宅基地（位于惠来县××东××）进行建盖一层平房，1997年再对该平房加盖第二层，并于2009年9月30日取得了该楼房所有权证（粵房地证字第××号），该房屋属于二原告的夫妻共同财产。二被告结婚后一直与二原告一起居住在该楼房，分居上下楼。同住期间，二被告不仅从不提供一粒粮食，不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾，时常借故辱骂二原告，为求家庭安宁，二原告一再忍让。2012年12月21日，原告周加波上二楼阳台浇花时与被告周松举发生口头争执，被告周松举将原告周加波推倒在二楼大厅地板上并用拳脚进行殴打，致使原告周加波身体多处软组织挫伤。紧接着被告周松举不顾在场众人的劝阻跑进厨房拿出菜刀，气势汹汹要残害原告周加波，幸好被在场的亲戚及邻居使劲拦截了下来。次日，被告周松举在二楼见到原告周加波就无缘无故拿起空酒瓶砸掉一半后对准原告周加波，准备刺伤原告周加波，幸亏被在场原告周加波的弟弟周加钦劝截下来。原告再也无法忍受这种没人身安全保障，每天都在惊恐中度过的日子，当天在伤心悲痛之下离家出走。直至2019年1月21日原告周秀娟独自回家祭祖，一进家门就开始遭受二被告的白眼及冷嘲热讽，原告周秀娟不以为意，继续做自己的事。当天中午被告周松举因一言不合，随手拿起摩托车帽直接砸向原告周秀娟头部，并用拳头对原告周秀娟实施殴打，原告周秀娟奋力从屋里逃出屋外，被告周松举穷追不舍，到屋外小巷口对摔倒在地的原告周秀娟拳打脚踢，幸好被路过的邻居拦截了下来并报了警。当天晚上，原告周秀娟在朋友家过夜时浑身疼痛难忍，第二天随即到惠来县慈云中医院就诊，诊断为：头部多处压痛，胸背部见多处红斑，局部轻肿压痛，右侧腰腹部局部轻肿压痛，右侧手掌背侧见一大小约5.0cm×4.0cm的淤青，轻肿压痛。惠来县公安局神泉边防派出所于2019年1月22日出具《受案回执》，2019年2月1日惠来县公安局对原告周秀娟的伤情进行鉴定并出具鉴定意见通知书：周秀娟的损伤程度属轻微伤。2019年2月15日惠来县公安局对被告周松举出具“行政处罚决定书”，决定对被告周松举处以行政拘留五日，期限为2019年2月15日至2019年2月20日止。这五天的行政处罚，被告周松举不但不思悔改，反而耿耿于怀，对原告更是恶语相向，甚至变本加厉。原告周秀娟是独生女，现有高龄父亲需要赡养照顾，可目前二原告无家可归，四处借居，居无定所。二原告年事已高，体弱多病，又没有劳动能力，无任何生活来源。原告含辛茹苦把被告周松举养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身。多年以来二原告委托众亲属好言相劝，试图做通二被告的思想工作，归还房子给二原告栖身终老，可二被告反而越是猖狂，一心想独霸房产，令二原告漂流在外。综上所述,被告周松举不赡养父母并殴打怒骂父母的行为违反法律规定和人伦道德，为维护二原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告周松举辩称，一、二原告所说的独霸房产，完全不存在，所说的不履行赡养义务，不提供一粒粮食，也没有事实根据。1.二原告在2011年2月1日对位于神泉镇东锋路的两层楼房进行分配，把二楼楼房分配给被告周松举居住，一楼楼房分配给二原告的二儿子周松炎居住，当时有立下房产分配协议书，原告周加波的胞弟周加钦、周加俊作为见证人，可以证实。2.房产分配之后，原告周秀娟由被告周松举赡养，原告周加波由其二儿子周松炎赡养，这一事实，原告二儿子周松炎可以证实。二、2012年12月21日，原告周加波与被告周松举从口头争执到斗殴的事件，二原告严重隐瞒实情，歪曲事实。整个事件的起因是发生在2012年9月30日中秋夜晚上11点半左右，原告周加波假借送水果名义，在未经敲门的情况下，直接开门闯入被告林秀卿的房间，站在蚊帐外窃视林秀卿，当时被告林秀卿正处于睡眠之中，不知被原告周加波窃视了多久，迷糊中醒来，察觉蚊帐外站着个低头弯腰的人，猛然吓得叫出声来，原告周加波展露出一副猥琐的模样，笑着说：“喲，你那么胆小，我是来拿水果给你的”。2012年10月5日上午10点半左右，原告周加波对被告林秀卿说：“你晚上寂寞的时候，可以随时来找我做，我就睡在外面客厅的房间，你别看我虽然上了年纪，在房事方面精力还是充沛的，我和你婆婆也是经常做，一个月也歇不了几次，包你舒服、满足，你别害羞，公公和儿媳做不会有事的，不会没道德的，社会上是有这种事的”。被告林秀卿被这种突如其来，违背人伦的话语，一时不知该如何回应，就远离了原告周加波。紧接着，原告周加波仍不收敛，又把被告林秀卿叫到跟前，把之前违背人伦的话语又复述了一遍。到了11点半左右，被告林秀卿向外出归来的原告周秀娟讲述此事，原告周秀娟表现出很冷漠，没有任何一句安慰被告林秀卿或者指责原告周加波的话语。被告周松举当时在外地打工，当天晚上8点钟接到被告林秀卿的电话告知，当场打电话质问原告周加波，在通话中，原告周加波是沉默的，没有承认也没有否认。到了晚上11点左右，二原告气势汹汹地冲上二楼，原告周秀娟更是大声地呵斥被告林秀卿，质问被告林秀卿为什么把此事告知被告周松举，并用食指直指被告林秀卿的脸部，强力要求被告林秀卿再次打电话跟被告周松举解释：刚才所说的内容是被告林秀卿自己听错了。被告林秀卿当时受迫于这种形式，担心自己及小孩安危，当着他们两人的面，按要求照做。到了2012年年末，被告周松举从外地返家。2012年12月21日傍晚，原告周加波上二楼找被告周松举沟通，想要求被告周松举息事宁人。被告周松举当时明确告知原告周加波：“我永远不会原谅你,你给我下楼去,我不想再见到你。”原告周加波当时赖着不下楼，原告周加波与被告周松举在推搡过程中，引发了互相欧打，原告的二儿子周松炎听到声音，从一楼冲上二楼，在没有劝阻的情况下，身材高大魁梧的周松炎直接挥拳重击被告周松举的后背、后脑，之后就演变成了原告周加波及其二儿子周松炎两人殴打被告周松举一人。在两人持续殴打下，被告周松举的眼前出现了短暂的黑朦朦一片，紧接着出现视物旋转，想要呕吐感觉，在强忍住疼痛跟旋晕，奋力跑去厨房拿起菜刀想要自卫的时候，邻居秋顺的妻子、卖猪肉的妻子（已故）、増祥，陆续赶来了，秋顺的妻子见此场景，上前抱住被告周松举，擒住刀柄，原告周加波及其二儿子周松炎，看到有人来劝架，就没有再殴打被告周松举，下去一楼。被告周松举被邻居劝阻后，整个身子都瘫下来了，胸口、后背、头部及全身疼痛得无法动弹，连续三天无法行走，第四天才能够由被告林秀卿搀扶着坐车去惠来县人民医院做CT、心电图、核磁共振等系列检查，检査结果为：脑震荡、心肌挫伤、全身上下大面积淤青。服用医院开具的药品，见效甚微，之后，在邻居秋顺的妻子的帮助下寻来了跌打损伤中药，治疗了大约半年，才逐渐康复，心脏至今也留下了后遗症，一干重活，就会引发心绞痛。2012年12月22日早上，原告周加波的胞弟周加钦，上来看望询问，被告周松举在讲述殴打过事件程中，因为冤屈和愤怒，气得摔破啤酒瓶，并不是原告周加波所说的拿啤酒瓶对准他，而且原告周加波当时在一楼收拾包裏准备离家，也不敢再上二楼，这一事实，周加饮可以证实。原告及其二儿子周松炎，自知理亏，怕担责，而选择共同逃离家门。原告的二儿子周松炎倘若不参与殴打，他大可不必逃离，也有机会劝慰兄长，协力解决家庭矛盾。三、2019年1月21日，原告周秀娟与被告周松举是从口头争执引发肢体上冲突，起诉书中没有完整呈现详情，而是隐瞒、夸大、捏造了事实。根据2019年2月15日惠来县公安局出具的行政处罚决定书的内容：冲突是经由原告周秀娟的言语挑衅所引起的。而且自被告周松举被行政处罚之后至收到起诉书之日，被告周松举与原告周秀娟仍未会过面，何来恶语相向？何来变本加厉之说？被告周松举深知，一个充满温馨和谐的家庭,对所有的家庭成员都是有利的，并为此而努力，但对于二原告一切努力都是徒劳。倘若原告周加波不做出违背人伦道德的言行，倘若原告周秀娟不做出这种违背人伦道德的帮凶，被告周松举是无论如何都不会与原告有任何冲突的，即使是遭遇到他们的不公与虐待，被告周松举都不会有任何怨言。四、只要二原告能够给予被告周松举一个口头上跟仪式上的交待，被告周松举同意返还已经分家的房产。俗语虽然讲，子承父业，天经地义，但凡为人，志气总该要有，更何况是在不公对待下，所分配的家产。当时家产的分配方案是：被告周松举居二楼，周松炎居一楼，周松炎另外还分了块80平方米的宅基地。只要能干净、清白做人，问心无愧，足以。二原告为了试图减轻自己所做的罪孽，在众亲面前抵毁被告周松举的种种不是，他们认为：只要被告周松举的名声不堪，那么被告周松举对他们指控，别人就不会信。综上所述，原告起诉书隐瞒、歪曲、捏造事实，被告周松举请求法院驳回原告的诉讼费承担要求，请求法院准许被告周松举在合情、合理、不违法的情况下，跟原告举行一个口头上仪式上的交待。这个仪式方式是：原告与被告周松举各拿三支香，对天自证清白。这是一种传统的仪式，也是一种人道主义精神上的安慰。基于这个前提，被告周松举同意返还已经分家的房产。被告林秀卿辩称，根据婚姻法，儿媳不是法定的赡养人，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告对被告周松举提交的《祖业暂定倡议书》有异议。认为倡议书对争议房产作出的处分，二原告既未参与也未同意，且事后也未予以追认，虽有原告周加波胞兄弟二人签名，但都不属于房产所有权人的意思表示，属于无处分权人。退一步说，假使房产所有权人有析产赠予行为，但赠予房产没有办理变更登记，二原告随时享有撤销权。被告周松举解释，分家析产是在二原告的主持下签订《祖业暂定倡议书》的，有原告周加波胞兄弟二人的签名作为见证人。经审查，《祖业暂定倡议书》是在原告周加波及其胞兄弟二人主持下签订的、分家时周秀娟也在涉案楼房煮食，过后也认为只要周松举、周松炎兄弟同意就好。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周加波与原告周秀娟系夫妻关系，被告周松举与被告林秀卿系夫妻关系，被告周松举、林秀卿系原告周加波、周秀娟的大儿子及大儿媳。原告周加波与原告周秀娟于1988年在位于惠来县××社区玉××（原××）建设有楼房一层，1997年将楼房加盖一层，现共有二层楼房，2009年9月30日办理了房地产权证（列：粤房地证字第××号），该楼房属于二原告的夫妻共同财产。2011年2月1日，在原告周加波及其胞兄弟周加钦、周加俊的主持下，为二原告的二个儿子周松举、周松炎进行分家析产，并签订了《祖业暂定倡议书》，内容为：“经兄弟同意，现居住楼房：上层归松举所居住并包括（大孙补贴在内）。下层归松炎所居。现居住的楼房为祖公厝（兄弟公有），但不得转让变卖”。即周松举分得该楼房第二层，周松炎分得该楼房第一层。原告周加波主持分家后没有在《祖业暂定倡议书》上签名，原告周秀娟当时在该楼房厨房煮食，也没有在《祖业暂定倡议书》上签名，但其表示只要周松举、周松炎兄弟同意就好。分家析产后该房产至今没有办理变更登记。在分家的时候，同时囗头约定二原告住在二楼客厅的一间房间，后来原告周秀娟独自到一楼的主房居住。分家后，二原告与周松举、周松炎一起住在该楼房。2012年9月30日中秋节晚上祭拜“月娘”，原告周加波、周秀娟与被告林秀卿一家的祭拜物品一起放在同一床上，被告林秀卿上第一柱香后回到二楼房间睡觉。拜完“月娘”后，见被告林秀卿无到楼下拿东西，原告周秀娟便喊林秀卿下来拿东西，而林秀卿无回应，于是原告周加波、周秀娟一起各自端着水果等东西放在二楼客厅的床上。当时被告林秀卿还在房间睡觉，门没有关，原告周加波直接进房叫醒被告林秀卿到楼下拿东西。被告林秀卿醒后认为原告周加波是在窥视她，并把这件事告诉在外打工的被告周松举。第二天晚上被告周松举打电话来质问原告周加波，双方在电话中发生争吵。2012年12月21日晚上，原告周加波到二楼找被告周松举，想解释2012年9月30日晚上的事情，双方发生口头争执并引发肢体冲突。过后，原告的二儿子周松炎叫二原告不要继续住在该楼房，以免再发生争执，第二天二原告便离开该楼房到外面居住生活。2019年1月21日原告周秀娟独自回家祭祖，与被告周松举发生言语冲突，被告周松举一气之下殴打原告周秀娟，原告周秀娟为逃避殴打跑到屋外，邻居见状拦下被告周松举并报警。经惠来县公安局鉴定，原告周秀娟损伤程度属轻微伤，2019年2月15日，惠来县公安局作出行政处罚决定书，对被告周松举处以行政拘留五日。自2011年2月1日二原告对周松举、周松炎分家析产后，被告周松举至今没有赡养二原告。现原告年事已高，为了能有个安定的栖身之所，遂向法院起诉。本院认为，本案属于返还原物纠纷。二原告有自建二层楼房一幢，位于惠来县××社区玉××（原××），房地产权证号列：粤房地证字第××号。2011年2月1日在原告周加波及其胞兄弟周加钦、周加俊的主持下，二原告将该房产分给二个儿子周松举、周松炎，并签订了《祖业暂定倡议书》。周加波、周秀娟虽然没有在倡议书上签名，但整个分家析产过程为周加波等主持，分家时周秀娟也在涉案楼房煮食，过后也认为只要周松举、周松炎兄弟同意就好好，因此，可认定二原告同意《祖业暂定倡议书》的约定，该行为属于父母对子女财产的赠与行为，该倡议书意思表示真实，内容合法，依法应认定协议成立且已生效。其中将该楼房第二层分给被告周松举，第一层分给二儿子周松炎，周松举受赠后一直在该楼房居住至今。分家析产后至今周松举、周松炎没有办理房产变更登记。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”、《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条“……法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”之规定，该赠与行为虽已生效，但被告周松举至今没有依法办理产权变更登记，故该楼房所有权人仍为二原告所有。2012年12月21日，原告周加波与被告周松举发生肢体冲突后，二原告离开该楼房屋，被告周松举至今没有赡养二原告。2019年1月21日，原告周秀娟返回家中祭祖，被告周松举因言语不合便殴打原告周秀娟，在邻居报警后，经惠来县公安局调查，作出对被告周松举行政拘留五日决定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第一、二项“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与”、“严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属”、“对赠与人有扶养义务而不履行”之规定，被告周松举的行为符合可撤销赠与的情形，现原告请求二被告归还赠与的楼房并从该楼房搬出和返还该楼房的钥匙，事实清楚、证据充分，合法有据，本院予以支持。被告周松举请求如果要归还房产原告周加波必须跟被告周松举举行各拿三支香，对天自证清白的口头仪式，因该仪式不合法，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：被告周松举、林秀卿应于本判决发生法律效力之日起九十日内返还原告周加波、周秀娟所有的位于惠来县神泉镇南华社区玉华路（原为东锋路）第二层楼房（房地产权证号列：粤房地证字第××号），并从该楼房搬出和返还该楼房的钥匙。案件受理费4300元，由被告周松举、林秀卿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈振平人民陪审员  许汉朝人民陪审员  许长凯二〇一九年九月二日书 记 员  洪 桓附：相关法律法规和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有扶养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。