山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2238号   原告：关小丽,女，，长治市人，系长治市郊区党校教师，现住长治市。   委托诉讼代理人：卢晓波，系山西铨一律师事务所律师。   被告：秦丽萍,女，，长治市人，系北郊粮油贸易公司退休职工，现住长治市。   被告：韩建平,男，，现住长治市。   委托诉讼代理人：秦丽萍，系其妻子。   被告：韩臻,男，，现住长治市。   被告：李蓉,女，，长治市人，自由职业，现住长治市。   委托诉讼代理人：韩臻，系其丈夫。   原告关小丽诉被告秦丽萍、韩建平、韩臻、李蓉借款纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关小丽及其委托代理人卢晓波，被告秦丽萍即被告韩建平的特别授权代理人、被告韩臻即被告李蓉的特别授权代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告关小丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币2000000元，利息3980000元(从2011年1月1日起计算至2019年8月1日，按照年利率24％计算)，并承担本息至归还日期间的借款利息。事实和理山：原告在2006年前后因购买安利产品结识被告秦丽萍，她说其在为一个做绿化的老板做兼职会计工作。2008年被告秦丽萍找到原告，说老板急需钱周转，资金有保障，利息可观，一切对她。这样，从2008年到2010年秦丽萍多次从原告处借走人民币200万元，利息约定为月息3%，利息支付到2010年底。从2011年开始，原告多次找被告秦丽萍要钱，她以自己身在广西为由，一直没有还款。2011年8月，被告秦丽萍找到原告，说其儿子即本案被告韩臻结婚要用钱，钱暂时不还，结完婚就还。原告相信了被告的话，可是从这以后，原告多次找被告秦丽萍要钱，并多次去她家要过，都没有要到，但是每次她都保证说钱没事。2016年8月17日，经双方对账，被告秦丽萍向原告出具了借款687万元的借据。2016年9月8日中午，被告秦丽萍领着原告和原告爱人张彦廷又去秦丽萍家商量还钱的事，经四被告（被告秦丽萍夫妇及其儿子、儿媳）与原告协商，达成《还款协议》，四被告愿意共同承担还款义务。被告秦丽萍一家为了表示还款诚意，2016年9月10日由被告韩建平又亲笔书写了一份《承诺书》，被告韩建平和他儿子被告韩臻在上面签字。协议签订后，原告要求被告秦丽萍及其家人按照协议履行还款义务，但四被告却还是推三阻四，编织各种谎言欺骗原告，没有办法，在原告反复要求下，被告韩臻按照《承诺书》要求将一辆别克车开到原告家属院质押，并且要求原告出具收条。期间，被告韩臻、李蓉为逃避法律责任，起诉原告，要求撤销其签署的《还款协议》和《承诺书》并返还车辆，经人民法院审理，驳回了二人的诉讼请求。被告现在仅每月归还原告利息4000元(自2016年9月开始，至2019年8月共35个月，合计归还利息140000元)，《还款协议》第二条的主要还款义务根本没有履行。综上所述，原告认为被告拒不完全履行《还款协议》，缺失社会诚信，现原告依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款2000000元，利息3980000元，并承担至还款之日止的借款利息，以维护原告合法权益和合同的尊严。   四被告辩称，第一、被告秦丽萍认为从2016年9月至2019年8月每月向原告丈夫张彦廷的中国工商银行卡里打4000元，36个月共计144000元，被告还的是本金，而不是原告所称归还的是利息，原告没有事实依据，已付款项应当从欠款中扣除；第二、原告在2016年12月11日已被告价值30万元的别克轿车开走，并且一直使用至今，同时产生了至少9次车辆违章记录。虽然没有办理过户手续，但实际占有、使用、受益人均是原告。应当从欠款中扣除。以上两项共计444000元，实际欠款1556000元；第三、所欠款项并非是被告秦丽萍直接借款自己使用，而是原告贪图高利，从2007年开始，分多次将钱放在被告秦丽萍的朋友处，赚取高利，后因生意不好，在原告的再三逼迫下，在2011年9月左右，原告约被告秦丽萍到东博源超市的停车场，在原告的车里才打成两百万元的借条。原告所要的两百万元，一是展示了他们善良的一面，二是他们是生意人，账算的很细，两百万元对原告来说根本不亏，更重要的是原告从2007年至2010年底已经拿了很长一段时间的高息。所以，本案充其量是欠款而不是借款。原告主张的利息没有事实和法律依据，不应得到法律的保护；第四、被告在广西东兴市购买的门面房抵给原告，被告愿继续履行；第五、被告韩臻、李蓉并不是在逃避责任，2016年9月7日，原告及原告丈夫安排四个社会闲散人员到××区号我们一家5口唯一住宅处威胁我们还钱之前，除了被告秦丽萍，其他三人都不知情。三被告是在5个多小时的胁迫下和被告秦丽萍的婆婆病重在医院，只有86岁的公公一个人在医院的状况下签下的还款协议。以上情况，当时在场的有证人和录音。被告韩臻、李蓉从婚后就带着4岁的女儿和父母住在一起，两个人每个月工资都是各两千多元，明知按还款协议根本无力偿还，生活都无法保障，如果不是在被胁迫的情况下不会签下还款协议。被告韩臻、李蓉在原告叫人多次跟随、电话及短信恐吓的软暴力下，后曾将原告告上法庭，要求法院撤销还款协议，而不是原告所说的为了逃避责任。希望法院能公正判决   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2008年前后至2010年，原告关小丽多次借钱给被告秦丽萍，累计200万元，约定月利率3%。经原告多次催要，2016年8月17日，被告秦丽萍给原告关小丽出具了本息合计687万元的借条一支。2016年9月10日，被告秦丽萍、韩建平夫妇及其儿子、儿媳即被告韩臻、李蓉夫妇四人共同和原告关小丽签订了一份还款协议，约定：乙方（四被告）在广西东兴市的门面房一处过户给甲方（原告）；乙方在2016年12月10日前还甲方50万元，2017年12月31日前归还30万元，2018年6月30日前归还30万元（不包括按月归还的欠款在内），余款2019年3月31日前还清，共计200万元。乙方每月最少归还4000元，直至余款还完；乙方如在还款期限内未按期归还，甲方有权按照乙方的借条收取欠款；如按期或提前归还，乙方2016年8月17日出具的借条视为全部归还甲方，借条作废，由乙方收回。同日，被告韩建平、韩臻向原告出具了承诺书一份，承诺将四被告住房的清华厂职工住宅证交由原告保管，承诺×××号别克君威白色小轿车不转让、出租、出借，如不能按照还款协议还款，该车由关小丽扣押。2016年12月11日，该车被原告关小丽开走，现由原告关小丽控制。2017年，韩臻、李蓉将关小丽起诉至本院，认为被胁迫，要求撤销双方之间签订的《还款协议》和承诺书，并要求返还别克君威轿车。2018年5月31日，本院作出（2017）晋0402民初1968号民事判决书，驳回了韩臻、李蓉的诉讼请求。二人不服，上诉于长治市中级人民法院。2018年8月31日，长治市中级人民法院作出（2018）晋04民终1670号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后双方因还款纠纷，诉至本院。   另查明，从2016年9月开始至2019年8月，被告每个月向原告还款四千元，累计偿还144000元。   审理中，原告认为每月归还的4000元是利息；被告认为这4000元是本金，双方各执一词。   本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，双方都认可欠原告关小丽200万元的事实，故对于该债务，应予清偿。四被告与原告关小丽签订的《还款协议》和承诺书，经两审法院审理，驳回了被告韩臻、李蓉撤销《还款协议》和承诺书的请求，该《还款协议》和承诺书的效力应予确认。根据《还款协议》约定，被告如未按照约定还款，原告有权按照借条数额收取欠款。因被告未能按期还款，故原告有权按照借条确定的本金和利息主张权利，故被告每月偿还的4000元不能视为偿还本金，只能在欠款总额内扣除。因双方约定的月利3%超出法律规定，故按照月利2%计算，本金为2000000元，借条利息是从2011年1月1日起计算，截止2019年8月1日，共计产生利息2000000元×103个月×2%=4120000元，扣除被告偿还的144000元，还需要偿还利息3976000元。从2019年8月1日起至实际还款之日止，还应当承担200万元本金按照年利率24%计算的利息。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告秦丽萍、韩建平、韩臻、李蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告关小丽借款本金2000000元及利息3976000元并承担按照年利率24%计算自2019年8月1日起至清偿之日止的利息；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26830元，由原告负担18元，四被告共同负担26812元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二○一九年九月二十六日   书记员 王超君