wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保88号 申请人：枣庄华洋建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市。 法定代表人:张某，总经理。 委托代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。 委托代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：山东大宏建设工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人:徐某，总经理。 申请人枣庄华洋建设工程有限公司于2019年7月26日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法保全被申请人山东大宏建设工程有限公司名下480万元的银行存款或者相应价值的其他财产。2019年9月6日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等相关材料提交本院。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院提交了诉讼保全责任保险保单保函（保单号：）。申请人于2019年9月13日交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人枣庄华洋建设工程有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大宏建设工程有限公司名下480万元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人北京市盈科律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  王晶
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初866号公诉机关寿光市人民检察院。被告人马效令，男，1996年6月28日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地山东省寿光市，现住山东省寿光市。2019年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人马效令犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人马效令到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2019年3月27日2时50分许，被告人马效令驾驶鲁Ｖ×××××黑色别克牌小型轿车，沿渤海路由南向北行驶至与文庙街路口处时，与鲁Ｇ×××××白色东风雪铁龙牌小型轿车发生道路交通事故，勘查事故民警发现马效令有酒后驾车嫌疑，经现场呼气式酒精检测结果121.4mg/100ml。经鉴定，马效令血液乙醇含量112mg/ml。另查明，被告人马效令与王某已达成和解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人车照片、协议书一份、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马效令违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马效令归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人马效令犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田文远二〇一九年九月十九日书记员  杨程程
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23912号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张新风，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张新风、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 廖 俭审判员 陈宇帆二〇一九年九月四日书记员 蔡依庭
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初116号起诉人朱德忠，男，汉族，1936年1月15日出生，住水城县。起诉人孙小碧，女，汉族，1944年10月10日出生，住址同上。起诉人朱绍友。男，汉族，1975年10月9日出生，住水城县。被起诉人水城县人民政府，住所地：水城县诚信路。法定代表人赵庆强，系该县县长。被起诉人水城县自然资源局，住所地：水城县诚信路。法定代表人杨玉乾，系该局局长。第三人朱绍荣，男，汉族，1968年8月5日出生，住水城县。2019年9月18日，本院收到起诉人朱德忠、孙小碧、朱绍友的起诉状，请求：1、请求法院判决撤销水土（110049）号《宅基地使用证》；二、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，本案起诉人朱德忠、孙小碧、朱绍友所请求撤销的水土（110049）号《宅基地使用证》，系被起诉人于1995年6月30日颁发给第三人朱绍（少）荣。原告于2019年9月18日才向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案请求撤销的水土（110049）号《宅基地使用证》系1995年6月30日颁发，至起诉时已达24年。原告应在上述法律规定的期限内提起诉讼。因原告未在上述法律规定的期限内提起诉讼，故其起诉已超过法律规定的上述起诉期限。以上规定经向起诉人释明后，起诉人仍坚持行政诉讼，故对起诉人的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下：对起诉人朱德忠、孙小碧、朱绍友的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本。上诉于六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李建芳二〇一九年九月十九日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘爱新，女，1987年8月5日出生，汉族，住所山西省侯马市新田路南四巷81号一建南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘爱新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额27993.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27993.47元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘爱新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27993.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告刘爱新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19251号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：韩朋刚，男，1991年6月6日出生，汉族，住陕西省韩城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韩朋刚、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告韩朋刚、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年5月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告韩朋刚、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了487.76元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即487.76元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告韩朋刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司487.76元并支付利息（自2017年5月9日起以487.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩朋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8486号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：汪姿颖。委托诉讼代理人：张国清、胡奕，均系该司职员。被告：黄伟良，男，1985年1月30日生，汉族，住广东省广州市天河区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（以下简称赢时通公司）诉被告黄伟良财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人张国清、胡奕到庭参加了诉讼。被告黄伟良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通公司起诉请求：1.判令黄伟良向赢时通公司支付拖欠的租金15200元，滞纳金1900元，赔偿可得利益损失19000元；2.判令黄伟良承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，赢时通公司与黄伟良双方签订《汽车租赁合同》，约定赢时通公司将车牌号为粤Ａ×××××的车辆出租给黄伟良使用，租金为每月3800元，租期为2018年4月19日至2021年4月19日。合同签订后，赢时通公司将安全适格、证件齐全的车辆交付黄伟良使用，后黄伟良于2018年9月开始拖欠租金，已经构成根本违约。截止2018年12月29日返还车辆，黄伟良欠款4个月15200元。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款约定，黄伟良每壹个月应支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1900元。由于黄伟良违约于2018年12月29日收回车辆，合同解除，合同终止时间为2021年4月19日尚余租期2年3个月，考虑赢时通公司在黄伟良违约时采取的适当措施防止扩大的义务，赢时通公司酌情计收损失为5个月租金计19000元。被告黄伟良辩未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年4月19日，赢时通公司（甲方）与黄伟良（乙方）签订了《汽车租赁合同》约定乙方从甲方处租赁车辆为车型为起亚，车牌号AH21E6，每月租金3800元，租期自2018年4月19日至2021年4月19日，租期36个月。注租金为租车辆租期内使用费用。所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准；租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款的付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额3800元。特别约定，乙方明确车辆用途为家庭/个人自用，不得将车辆用于运营、经营。如乙方违反合同约定将车辆用于运营、经营，由此产生的法律责任由乙方自行承担。乙方所抵押证件：承租方身份证复印件、承租方驾驶员驾驶证复印件等条款。合同附件1《甲乙双方相关责任款项》中约定：在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用，乙方未经甲方许可，单方面与第三方签署涉及甲方车辆所有权和担保物权的协议，不限于将所租车辆转借、转租、出售、抵押、质押等情况；乙方在租赁期间内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款项作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算，如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任；乙方提前退租时，乙方支付违约金，以合同约定租期-实际租赁期未付租金100%的违约金计收；乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》,乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用等条款。附件2《车辆交接清单》显示交接时间为2018年4月19日、附件3《随车备件及物品价目表》。黄伟良在上述附件上均签字确认。庭审中，赢时通公司明确黄伟良已交付保证金2万元，涉及有关租金自2018年9月起计至2018年12月29日止。本院认为：经审查，赢时通公司与黄伟良之间签订的《汽车租赁合同》系真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。综合审查赢时通公司出具的证据可知，上述合同签订后，赢时通公司于2018年4月19日将涉案车辆交付给黄伟良，但黄伟良未支付2018年9月19日至2018年12月29日期间的租金共计12667元（按逾期支付时间3个月零10天，每月3800元计算），按照约定黄伟良应当予以清付。且根据双方约定黄伟良逾期支付租金的应当按照未付金额的每月5%支付延迟履行违约金，截止本案判决日，已计得滞纳金已逾赢时通公司主张的1900元，其仅按此请求属于权利的放弃，本院予以支持。对于赢时通公司所主张的合同提前解除违约金19500元，其依据是双方关于黄伟良提前退租应支付违约金的条款，但同时赢时通公司已收取履约保证金2万元未予退还，故赢时通公司不予退还履约保证金足以弥补因黄伟良违约导致赢时通公司损失的赔偿，其再行请求可得利益损失不当，本院不予支持，况且赢时通公司适用合同条款不当。黄伟良经本院合法传唤，未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司偿款12667元及逾期付款滞纳金1900元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司负担350元，被告黄伟良负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  邹允洪二〇一九年九月五日书 记 员  王施琪杨春霞
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1897号原告：侯万伟，男，1984年12月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5593元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-501房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-501房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告侯万伟违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告侯万伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20675号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：汪波，男，1995年2月27日出生，土家族，住所重庆市彭水县。原告李晔与被告汪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000053757）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月6日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告汪波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18654号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马率率，男，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州巿埇桥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马率率、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告马率率、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告马率率、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告马率率、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马率率于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马率率负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26313号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9773号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户739.43元（其中689.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26313号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1065号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人龚爱明，男，1981年12月18日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，文盲，户籍地四川省宣汉县。2016年4月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年5月22日刑满释放。因本案于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕955号起诉书指控被告人龚爱明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月10日17时许，被告人龚爱明伙同同案人粉友（另案处理）在广州市越秀区王某牌坊门口，与购毒人员徐某约定好毒品交易。同日17时30分许，被告人龚爱明在广州市越秀区王某大街“致和堂”门口，将1小包毒品以人民币300元的价格贩卖给购毒人员徐某，交易完成后即被公安人员抓获归案，当场从被告人龚爱明身上缴获毒资人民币300元，从购毒人员徐某身上缴获淡黄色粉末物1小包（净重0.06克，经检验，检出海洛因成分）。认为被告人龚爱明具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人龚爱明有期徒刑七个月以下，并处罚金。被告人龚爱明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚爱明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚爱明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人龚爱明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.06克由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月十七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
陕西省韩城市人民法院民事判决书 （2019）陕0581民初1769号原告：樊保民，男，生于1959年11月18日，汉族，初中文化，韩城市村民，现住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘安祥，男，生于1951年1月2日，汉族，初中文化，韩城市村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘江宏，男，生于1977年4月19日，汉族，初中文化，韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告樊保民与被告刘安祥、刘江宏合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊保民的委托代理人薛庆伟、被告刘江宏均到庭参加了诉讼。原告樊保民、被告刘安祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊保民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还天然气安装费4000元；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月居住在韩城市XX城XX村XX组的原告接到被告刘江宏的通知，给每家安装天然气，每户4000元费用。并告知把钱打到被告刘安祥名下信用社账号上后再到他那里开收款收据，由刘安祥负责联系安装。2015年8月11日原告按要求将4000元打至账上后由被告刘江宏开具收据，但至今二被告并未安装。现诉至法院请求判决退费。庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、收款收据一张。证明钱打到刘安祥账上后，由刘江宏开具一份收款收据。被告刘江宏对此无异议。被告刘安祥未到庭，亦未进行答辩。被告刘江宏辩称：我不应当退还原告4000元，钱打到刘安祥账户上了，没有打到我的账户上，我只是见打款凭证给原告开具收款收据。庭审中，被告刘江宏未向法庭提供证据。本院对原、被告提供的证据认证如下：本院对原告提供的证据，因被告刘江宏不持异议，且能够真实反映案件事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，故对该证据予以采纳。经审理查明，2015年8月份左右，经被告刘江宏与韩城市天然气公司联系给韩城市XX城XX村XX组的村民安装天然气。因原告樊保民居住在该组，遂和其他人一起找到被告刘江宏也要求安装天然气。经协商，由被告刘江宏通知原告樊保民，每户费用4000元，并告知把钱打到被告刘安祥名下陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行账号（2705053201109000582698）上后再由自己给其开具收款收据一份。2015年8月11日原告樊保民按要求将4000元打至被告刘安祥在陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行的账号（2705053201109000582698），并由被告刘江宏给原告樊保民开具收据一份。后因故，并未能给原告樊保民安装天然气。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人在接受委托后，应当依约完成委托事项。如未能完成委托事项，应当按照约定向委托人承担相应的法律责任。本案中，二被告同意为原告安装天然气，并由原告将4000元安装费用打入被告刘安祥的银行账户由被告刘江宏出具收款收据的行为，符合委托合同的法律要件，在原、被告之间成立事实的委托合同。二被告未能完成给原告安装天然气的事项，对原告要求二被告退还已交纳的安装费用4000元的诉请，依法应予支持。被告刘江宏辩称该款未能打到自己的账户，其不应当承担责任的辩称，因不符合《中华人民共和国合同法》 第四百零九条“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”之规定，故对其辩称不予采信。二被告对于在完成委托事项中发生的实际费用，可以依法向原告另行主张。综上所述，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：被告刘安祥、刘江宏于本判决生效后十日内偿付原告樊保民人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘安祥、刘江宏、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      樊智侠二〇一九年八月二十九日 书 记 员      薛恬然  1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7330号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道东湖街金贸大厦411室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王冬秀，女，系该公司职员。 被告：戴先进，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告戴先进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市康乐物业服务有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月十一日 书记员  吴晓斌 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执838号申请执行人交通银行股份有限公司延边分行。地址：延吉市。法定代表人徐明，行长。被执行人臧香风，女，汉族，住汪清县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人臧香风之间借款合同纠纷一案中，依法对被执行人臧香风名下位于延吉市爱丹路4838号3单元303的房屋（产权证号为637280、面积为66.38平方米）进行评估、拍卖、变卖。现申请人同意以第二次流拍价106208.00元以物抵债。因被执行人无财产可供执行，申请人于2019年9月23日申请撤回对被执行人臧香风剩余本金及利息等款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉2401民初2009号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙执行员  管清泉执行员  金永权二〇一九年九月二十三日书记员  金明奎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11692号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：梁穗生，男，1969年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人梁穗生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11543号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11692号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14526号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：符小龙，男，1980年10月16日出生，汉族，住成都市青羊区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告符小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告符小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161115000267号。（三）借款金额：492000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月15日发放贷款492000元，被告从2018年12月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金194618.13元、利息(含罚息)27824.12元、复利2126.29元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金194618.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)27824.12元、复利2126.29元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告符小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告符小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194618.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)27824.12元、复利2126.29元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告符小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告符小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2549号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人何丽，女，汉族，1980年7月28日生。被执行人王木领，男，汉族，1968年7月17日生。被执行人信阳鑫远汽车运输有限公司，住所地：信阳市平桥区银钱加油站东200米路南。法定代表人：王宜亮。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1971号民事判决书，向被执行人何丽、王木领、信阳鑫远汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人何丽、王木领、信阳鑫远汽车运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何丽、王木领、信阳鑫远汽车运输有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何丽、王木领、信阳鑫远汽车运输有限公司在银行（或信用社）的存款134000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月三日书记员  李 渊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30761号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《桂花》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《桂花》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《桂花》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1176号原告：张京奎，男，1957年11月15日出生，汉族，住义马市。被告：洛阳市畅元置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路22号，统一社会信用代码：91410300737433118R。负责人：王秋梅。被告：赵绯玲，女，1966年11月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张京奎诉被告洛阳市畅元置业有限公司、赵绯玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张京奎于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告张京奎在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张京奎撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张京奎承担。审判员 余 飞二〇一九年九月十八日书记员 何医博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：刘留刚，男，1988年3月5日出生，汉族，住山东省东明县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘留刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16904元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额15440.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15440.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘留刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15440.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告刘留刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10543号原告:简振辉，男，1951年5月19日出生，汉族，住广州市海珠区，被告:马攸华，男，1971年4月13日出生，汉族，住广东省化州市，原告简振辉诉被告马攸华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简振辉到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月1日被告因欠原告水泥、运费及材料款未能给原告，明确共欠原告110000元。2017年被告已还10000元，被告写下承诺书还欠原告100000元。至今，被告仍未能支付款项。故起诉请求判令：1、被告立即偿还欠款人民币100000元；2、并承担从2018年1月31日起至还清款项止及利息（按同期贷款利率标准计算）；3、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2017年6月1日，被告出具《承诺书》，载明：被告因信和广场跃进村隧道工程工地，由原告供应水泥。至今还欠原告水泥款110000元，被告承诺在2017年6月30日前先付壹万元诚意金，余下欠款在2018年1月30日前全部付清，先付的壹万元在欠款中扣除，如2017年6月30日前不能付壹万元，则作为被告违约，并承担违约责任。原告为证明其主张，还提供了被告签名的若干送货单。本院认为：原告与被告的买卖合同关系，有被告出具的《承诺书》及送货单为据，本院予以认定。现原告主张被告欠付水泥款100000元未付，本院予以认定，被告没有到庭发表否定抗辩应承担不利后果。现原告要求被告支付欠付的款项100000元及从2018年1月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：被告马攸华在本判决生效之日起十日内向原告简振辉清偿欠付的款项100000元及利息（从2018年1月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2905元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十八日书 记 员  李敬钊黄晓钧梁嘉淇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3375号原告刘向前，男，1969年3月23日出生，汉族，职工，现住达拉特旗树林召镇。被告张挨换，男，1972年11月6日出生，汉族，现住达拉特旗树林召镇。被告王巧梅，女，1972年12月8日出生，汉族，现住址同上，系被告张挨换妻子。原告刘向前诉被告张挨换、王巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向前、被告张挨换到庭参加诉讼，被告王巧梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘向前向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金10万元，利息16万元，本息合计26万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月29日，被告向原告借款10万元，约定月利息2分，立有借据一支。借款后，被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张挨换辩称：借款是事实，不还钱的理由是现在经济困难，借原告的钱用来办养殖场，赔钱了。被告王巧梅未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。原告刘向前向本院提交借条一支，证明2011年9月29日，被告王巧梅、张挨换向原告借款10万元，约定月利率为2%。被告张挨换未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，被告张挨换、王巧梅向原告刘向前借款10万元，借款后二被告向原告归还利息18500元，剩余利息16万元及本金10万元至今未付。本院认为，债务应当清偿，被告张挨换、王巧梅向原告刘向前借款，双方形成了合法有效的借贷关系。原告刘向前已按约出借款项，但被告张挨换、王巧梅未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息16万元的诉请本院予以支持。被告王巧梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张挨换、王巧梅于判决生效之日起十日内向原告刘向前给付借款本金10万元，利息16万元，本息合计26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告张挨换、王巧梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王永清二〇一九年九月十二日法官助理 边 蓉书 记 员 任雪峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18373号原告：郑穗民，男，1956年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：郑益民，男，1955年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，原告：郑燕，女，1956年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郑泽民，男，1948年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郑穗，女，1953年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告郑穗民、郑益民、郑燕与被告郑泽民、郑穗共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑穗民、郑益民、郑燕，被告郑泽民、郑穗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告与被告共同变卖广州市越秀区西华二横巷10号x房，所得价款由三原告与两被告各占1/5。事实和理由：广州市越秀区西华二横巷10号x房由三原告与两被告继承所得，各占1/5产权份额。三原告曾与两被告协商出售该房屋，但两被告坚决不同意，鉴于此，提起本案诉讼。被告郑泽民辩称：不同意原告的诉讼请求，（2018）粤0104民初14207号案我没有参与，没有收到法院的传票。三原告在2018年母亲去世后立即要求变卖涉案房屋，我明确表示不同意，该房屋是父亲的福利分房，父亲一直不同意出售房屋。根据法律规定，没有尽到抚养义务的继承人应当不分或少分遗产，郑益民一直在湖南生活没有对父母尽抚养义务，在继承时不应继承1/5产权份额，多年来父母生活、生病都是由我来照顾，郑益民根本没有回来照顾父母。郑益民在（2018）粤0104民初14207号案中欺骗法院才分得1/5的产权份额。且三原告还侵占了本属于被告可继承的母亲遗产278044元。被告郑穗辩称：三原告庭前曾联系我，我当时已明确表示不同意一起起诉郑泽民，母亲生前留下的钱、父亲的丧葬费、母亲去世后单位发的抚恤金均被三原告拿走了，我认为三原告没有诚信，每一次都把父母的钱拿走，我即便有意愿出售涉案房屋也不会委托原告卖。我不同意承担诉讼费，也不同意法院拍卖涉案房屋，房屋是父亲的福利分房，父亲很艰难才争取到。经审理查明：2018年9月20日，本院作出（2018）粤0104民初14207号民事判决书，判决：被继承人郑某名下的位于广州市越秀区环市中路南坑东街2号x房、越秀区解放北路西华二横巷10号x房由郑穗民、郑益民、郑燕、郑泽民、郑穗各继承人五分之一产权份额等。郑泽民对该判决申请再审，本院于2019年5月6日作出（2019）粤0104民申21号民事裁定书，裁定驳回郑泽民的再审申请。2019年4月4日，广州市国土资源和规划委员会核发粤（2019）广州市不动产权第00212414号不动产权证，载明三原告与两被告是广州市越秀区解放北路西华二横巷10号x房的按份共有人，各占1/5产权份额，该房屋用途住宅，建筑面积80.77平方米。该房屋现空置。庭审中，原告陈述其不同意实物分割涉讼房屋，五继承人均另有房屋居住，原告与被告双方均不考虑按照市场价格购买对方产权份额。原告不申请对涉案房屋市场价格进行评估。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”全体共有人事前没有就涉讼房屋分割达成协议，原告作为涉讼房屋按份共有人，有权随时诉请分割房屋。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，各继承人均另有房屋居住，原告不考虑实物分割涉案房屋，原、被告双方又不同意以市场价格购买对方产权份额。在此情况下，原告要求以拍卖、变卖涉讼房屋取得价款再按产权份额进行分割合法，本院予以支持。被告提及被继承人遗产中存在非不动产的部分需处理，与本案无关，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起30日内，原告郑穗民、郑益民、郑燕与被告郑泽民、郑穗拍卖或变卖广州市越秀区解放北路西华二横巷10号x房，取得价款由郑穗民、郑益民、郑燕与郑泽民、郑穗各占1/5。本案受理费11800元，由原告郑穗民、郑益民、郑燕与被告郑泽民、郑穗各负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  吴小玲人民陪审员  郑翠华二〇一九年九月六日书 记 员  唐嘉仪
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初402号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人陶子龙，男，2000年6月6日出生，汉族，中专文化，无业，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯放火罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被长春市公安局南关区分局决定监视居住。 长春市南关区人民检察院以长南公诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人陶子龙犯放火罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人陶子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陶子龙于2018年10月29日21时许，在长春市南关区三马路永春H区25栋3单元309室，为报复自己的母亲离家出走，在家中点燃书籍等易燃物品放火。至邻居家遭受损失。经鉴定，物品损失1160元。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，应当以放火罪追究被告人陶子龙的刑事责任。 被告人陶子龙对公诉机关指控的罪名及事实无异议，无辩解意见。 经审理查明，2018年10月29日21时许，被告人陶子龙为报复自己的母亲离家出走，在长春市南关区三马路永春H区25栋3单元309室的家中，点燃书籍等易燃物品放火。致使楼上409室、509室的邻居家遭受损失。经鉴定，物品损失1160元。 本院认为，被告人陶子龙在居民楼内放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于陶子龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人陶子龙犯放火罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2019年9月18日起至2021年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙 剑 波 审 判 员 孙 振 霆 人民陪审员 张 校 顺 二〇一九年九月十八日 书 记 员 吴苾菲忠
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1195号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人陈功江金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人陈功江已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6377号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《我们结婚吧》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《我们结婚吧》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《我们结婚吧》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20889号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩春玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩春玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17181号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户582.39元（其中532.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6170号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张小兵,男性,1973年6月6日出生,汉族,住四川省达州市渠县。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张小兵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6170号案件终结本次执行程序。 被执行人张小兵负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2822号之一 被执行人：梁进杲，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行被执行人梁进杲罚金一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702刑初28号、阳江市中级人民法院（2018）粤17刑终71号民事判决，责令被执行人梁进杲缴纳罚金50000元及继续追缴违法所得214760.88元（已扣除梁进杲于2018年3月21日已缴交215000元）。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2019年8月23日，被执行人梁进杲到庭向本院反映，因其本人刚刑满出狱，尚未找到固定工作，无法一次性履行，向本院申请分期支付，具体方案为：在2019年9月15日前履行5000元，余下款项自2019年10月起，每月15日前履行1000元，直至履行完毕阳江市江城区人民法院（2017）粤1702刑初28号、阳江市中级人民法院（2018）粤17刑终71号民事判决所确定的义务。本院认为，被执行人梁进杲的上述分期支付方案，没有违反法律规定，本院予以准许。被执行人梁进杲的上述分期支付方案的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2822号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月九日 书记员  关则典
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19325号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王新杰，男，1977年02月24日出生，汉族，住河南省汝州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王新杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000.00元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37840.00元；交付时间：2016年01月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24924.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24924.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王新杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24924.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民终1821号上诉人（原审原告）：刘利宾，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人:苏朋,山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕景伟，男，1973年2月26日出生，汉族，住郓城县。被上诉人（原审被告）：北京瑞奇驰胜制冷设备有限公司，住所地：北京市门头沟区桥东街13楼北W-043室，统一社会信用代码：91110109597731825U。法定代表人：王秀英。上诉人刘利宾因与被上诉人滕景伟、北京瑞奇驰胜制冷设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2018)鲁1725民初6179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘利宾上诉请求：撤销山东省郓城县人民法院(2018)鲁1725民初6179号民事裁定书，指定原审人民法院进行审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，送达程序有误，依法应予撤销，指定原审人民法院审理。被上诉人滕景伟、北京瑞奇驰胜制冷设备有限公司未答辩。刘利宾向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告共同偿还欠款218000元及利息34763元（自2016年3月30日起至偿清之日止，现利息暂计算至2018年9月26日止）；2、涉案费用由被告承担。一审法院审查认为，被告经邮寄送达,原址查无此人退回,并且被告北京瑞奇驰胜制冷设备有限公司营业执照已作废，原告刘利宾的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘利宾的起诉。本院审理查明，上诉人刘利宾向一审法院提供了被上诉人的姓名（单位名称）、身份证号码（统一社会信用代码）、住址（住所地）等信息，并提交被上诉人于2016年1月29日出具的欠条一份。二审时上诉人提交的被上诉人北京瑞奇驰胜制冷设备有限公司工商登记基本信息显示该公司状态为开业。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，上诉人在起诉状中提供了被上诉人的姓名（单位名称）、身份证号码（统一社会信用代码）、住址（住所地）信息，能够使被上诉人与他人相区别，应当认定本案有明确的被告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省郓城县人民法院(2018)鲁1725民初6179号民事裁定书；二、本案指令山东省郓城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年九月法官助理李英书记员赵晗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保276号申请人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠，行长。委托代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被申请人：张丹，女，1985年4月17日出生，汉族，身份证住址黑龙江省宾县，被申请人：陈信生，男，1969年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区，申请人中国农业银行股份有限公司广州白云支行于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人相应价值为343765.62元的财产，并由中国农业银行股份有限公司广州白云支行提供财产保全担保书，如申请保全错误在343765.62元的限额内担保赔偿责任。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张丹、陈信生银行存款343765.62元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 方二〇一九年九月六日书记员 王小曼
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执4号申请执行人陈生君，男，1963年4月15日出生，甘肃省环县人。被执行人施广发，男，1977年7月6日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人陈生君与被执行人施广发民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成私下还款协议，申请执行人陈生君向本院提出申请，要求撤回对施广发的强制执行申请。本院认为，陈生君的撤回执行申请系其自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十五日书记员  白佳妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23648号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：代石桥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人代石桥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21173号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2306.55元（其中2256.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23648号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19350号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：铁红丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人铁红丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13800号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19350号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2944号原告：许永明，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，现住广州市增城区。被告：刘辉云，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省平远县。原告许永明诉被告刘辉云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永明到庭参加诉讼，被告刘辉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许永明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告计至2018年10月27日的结余货款21197元。事实与理由：被告在承建增城区小楼镇罗坑村的两栋村民自住房时向原告购买钢材，经结算仍有钢材款未结清，并拖延至今未付。被告刘辉云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告许永明称其从事钢材销售生意，被告刘辉云自2017年11月至2018年3月期间多次向其购买钢材，被告以微信转账或银行转账的方式支付货款，期间货款有欠有还。后经双方结算，被告于2018年12月29日出具《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：“债务人刘辉云在建造罗坑村自住房欠许永明2018年3月份钢材款23200元。现承诺于2019年1月30日前全部结清。如有违此约定，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行力。”原告称该借条的主文部分是由其手写的，由被告在落款处签名确认。另，该借条下部原告手写：“2018年3月21日原结余27197元，2018年4月24号收到2000元，2018年7月2号收到2000元，2018年10月27号收到2000元，现欠款21197元。”原告称在2018年12月29日出具《欠条》时，因少算了被告已归还的2000元，又为了凑成整数，所以《欠条》上就写了23200元，实际当时被告尚欠原告的货款为21197元。因被告未按《欠条》约定的时间清偿货款，故原告诉至本院。本案审理期间，原告提交了其与被告的微信聊天记录，该聊天记录显示被告分别于2018年4月24日、7月2日、10月27日向原告各转账2000元，摘录内容如下：“2018年3月21日，原告：老板，今天117kg×4.3/kg=503元，合27197元。被告：（发送OK动图）。2018年10月27日，原告：已收到三次合6000元，余21197元。”原告另提交了被告于2019年6月12日出具的《欠条》，记载：“本协议在债权人（2019）粤0118民初2944号案件撤诉后再次立案具有法律效力。债务人在承建小楼镇罗坑村村民自住房建造期间，至2018年3月21日止共欠许永明钢材款21197元。债务人现承诺于2019年9月30日前全部结清。”原告称被告在其起诉后向其出具该《欠条》，要求其撤诉，但其并未同意。以上事实有原告在庭审中的陈述及《欠条》两份、微信聊天记录截图打印件为凭。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告向原告购买钢材后，就所欠货款出具两份《欠条》交原告收执，双方成立买卖合同关系，本院对此予以确认。被告作为买受人，应按2018年12月29日出具的《欠条》约定的时间、金额履行支付全部货款的义务，但被告并未依约履行，现原告请求被告清偿货款21197元，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘辉云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许永明支付货款21197元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告刘辉云负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  徐小卓人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  邹召敏二〇一九年九月十八日书 记 员  朱勇冬附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1734号 申请执行人：叶国成，男，1964年10月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：叶仲和，男，1929年12月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告叶国成、叶仲和诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2003）海民三初字第1662号民事判决书已发生法律效力。权利人叶国成、叶仲和于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费合计16200元。本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1734号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7334号 申请执行人：李官义，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：高琴琴，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王博、梁舒聪，均系广东幕诚律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的2017）粤0106民初16117号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人李官义、高琴琴于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以3339569元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年6月21日起计至被告广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给原告李官义、高琴琴之日止，以本金为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费5160元、执行费5714元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年9月3日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7334号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月三日 书记员 陈佳煌
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初212号 原告王慧，女，1970年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区铁山街道小平岭村民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人刘明贵，村主任。 委托代理人安民，山东仁安律师事务所律师。 委托代理人徐庆旺，山东仁安律师事务所（实习）律师。 原告王慧诉被告青岛市黄岛区铁山街道小平岭村民委员会（以下简称小平岭村委会）行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王慧诉称，2007年1月3日，原告的母亲王秀珍向小平岭村委会购买宅基地一处，缴纳房场费6800元（交款人是原告母亲王秀珍，原告出钱，拆迁时更名为王慧）。同年，原告在小平岭村内宅基地上建筑砖水泥建筑物（长12.55m、宽10.2m、高2.3m）一处；东邻梁菊涛，西邻王淑芳。2016年初在此建筑物上加建一层彩钢瓦夹芯板房房屋（有视频照片为证）。小平岭村拆迁启动后，经小平岭村民代表大会决议，决定对于原告此处彩钢瓦夹芯板房属合法宅基地房屋给予安置补偿。2018年8月20日，原告与小平岭村委会签订了协议《房屋搬迁改造安置协议》，但是至今小平岭村委会未履行《房屋搬迁改造安置协议》。故请求：1、判令被告履行《房屋搬迁改造安置补偿协议》，即补偿原告两套房屋（一共180平方米）、搬迁房屋补偿款11万人民币和房屋补偿费等；2、诉讼费由被告承担。 被告小平岭村委会辩称，一、小平岭村委会是基层群众性自治组织，不属于行政机关，其与原告是平等民事关系，而非行政管理关系，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是小平岭村的集体经济组织成员，无本村宅基地审批资格，要求按照宅基地标准安置补偿于法无据，其在无审批资格且未经政府审批前提下临时搭建建筑物应属于违法建筑物。三、原告诉称小平岭村拆迁启动后，经小平岭村民代表大会决议，拟对其此处彩钢瓦夹芯板搭建建筑物给予拆迁安置补偿，但在公示期间，经相关部门审核，原告不符合申请宅基地审批条件，不能按照合法宅基地房屋予以安置补偿。四、原告自称与被告签订《房屋拆迁改造安置协议》，并要求按照协议内容要求被告予以补偿，事实上被告并未与其签订此协议，协议并未生效，原告的诉求无法律及事实依据。 经审理查明,2007年1月3日，王秀珍（原告称王秀珍系其母亲）向被告缴纳房场费，购买位于小平岭村的宅基地一处。之后，原告在该宅基地上建设房屋，但该房屋并未进行登记。 2018年8月16日，被告小平岭村委会召开村两委会议及党小组会议，认定原告的房屋是“缴的房场费”，系“缴费房屋”，经表决投票决定“拟认定宅基地补偿条件”，并上报确认。2018年8月22日，黄岛区铁山街道工委召开村庄拆迁专题会议，认定原告的房屋虽经小平岭村党员、村民代表会议表表决通过，与本村有证宅基地房屋同等安置补偿权益，但该房屋不符合《青岛市农村宅基地使用权确权登记发证有关问题指导意见》规定的宅基地补登条件，也不符合《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》，故原告的房屋不能按照合法宅基地房屋予以安置补偿。 另查明，原告诉称其已经与被告签订了拆迁协议，并向本院提交了《黄岛区铁山街道办事处小平岭村搬迁改造安置实物补偿协议》。但该协议仅有原告的签字，被告小平岭村委会并未盖章，经办人处也没有签字，故该协议尚未生效。 本院认为，本案系农村房屋拆迁安置补偿产生的纠纷，属小平岭村民委员会的村民自治事项，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王慧的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  毕明太 二〇一九年九月四日 书记员  王晓璐
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0323民初2458号起诉人：孙良安，男，汉族，1969年1月21日出生，住。2019年9月3日，本院收到起诉人孙良安的起诉状。起诉人孙良安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因社保机构不能补办导致原告无法享受工伤待遇及伤残赔偿金共计575,580.00元；2.请求法院依法判决被告限期支付为原告缴纳一次性交工伤保险费15，000.00元、养老保险费90,000.00元和医疗保险费90,000.00元，共计195,000.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为,起诉人孙良安以绥阳县宏盛煤矿未按遵义市中级人民法院生效民事判决确定的7,000.00元/月的工资标准为基数，足额为其缴纳工伤、养老、医疗三项社会保费而主张相应赔偿，根据《最高人民法院》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理；另，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社会保险机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类纠纷不属于民事审判的范围，不符合起诉条件，综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人孙良安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  覃进二〇一九年九月十日法官助理彭万松书记员陆城熙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5336号原告：申广辉，男，1969年9月27日出生，蒙古族，内蒙古红城律师事务所律师，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：许福，男，1957年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区松山区。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告申广辉与被告许福借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告申广辉、被告许福的委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申广辉向本院提出如下诉讼：1.判令被告立即偿还借款本金100万元，并自2018年12月1日起以100万元为本金按月息2%支付利息至借款全部还清时为止（截止2019年7月29日利息为158667元，本息合计1158667元）；2.判令被告支付违约金200000元；3.判令被告以其开发建设的红山区同兴小区1号商住楼的商厅对上述借款本息及违约金承担抵押担保责任，原告就拍卖价款优先受偿；4.被告承担律师费及诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第2项诉讼请求及第4项中的律师代理费。事实及理由：被告因建设开发红山区同兴（地税）小区1号商住楼房产项目，于2018年9月20日向原告筹借款项并签订借款协议书，借款协议书约定“乙方（被告）向甲方（原告）借款100万元，月利率2%，借款期限自2018年9月20日至2018年10月31日止，逾期还本付息支付违约金20万元，并承担甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等；乙方（被告）以其建设开发的红山区同兴（地税）小区１号商住楼的商厅（该楼一层自东向西第一个商厅，建筑面积120m2）作为抵押担保”，同时双方签订了《房屋认购协议书》对上述房产的抵押担保进行确认。同日，原告将借款汇入被告账户，借款到期后被告仅支付利息至2018年11月30日，后经原告多次催要，被告拒不履行还本付息义务，无奈原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告许福辩称，原告部分的诉讼请求不能成立。被告已经偿还了原告3个月的利息6万元，偿还至2018年12月20日前的利息。原告主张的利息起算时间应为2018年12月21日，原告诉状中所提到的用于担保的商厅未办理抵押登记，原告不能享受优先受偿权。对原告起诉的事实无异议。根据原告提供的借款协议、收据、银行回单、房屋认购协议书及原、被告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。另查明，被告分别于2018年11月28日偿还利息2万元，2018年10月31日27333元，本金及其余利息被告未偿还。本院认为，原、被告之间签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已如约支付借款，被告于借款到期后，未能如约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告支付借款100万元，并自2018年12月1日起按月利率2%的标准支付利息至借款付清之日，有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张利息已还至2018年12月20日，但却未能提供证据予以证明，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。原告主张对于被告用于抵押的房屋享有优先受偿权，因双方并未就该抵押财产办理抵押登记，故原告主张对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告许福于本判决生效后十日内偿还原告申广辉借款100万元及利息（自2018年12月1日起以欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至本金付清时至）；二、驳回原告申广辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15228元（原告已预交），实际收取17028元，返还原告1800元，案件受理费15228元由被告许福负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 于和永人民陪审员 王凤莲 二〇一九年九月十六日书 记 员 张仲妍