江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0803行初124号原告：肖高升，男。被告：吉安市自然资源局。法定代表人：罗军红，局长。出庭负责人：张本忠，该局执法监察支队支队长。委托诉讼代理人：李樑，该局法规与信访科科长。委托诉讼代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师。原告肖高升不服被告吉安市自然资源局不予答复信息公开申请，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日受理后，向被告吉安市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告肖高升、被告吉安市自然资源局的负责人张本忠及委托诉讼代理人李樑、黄节涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖高升于2019年5月4日向被告吉安市自然资源局提出信息公开申请，被告在原告起诉之前未作答复。原告肖高升诉称，2019年5月4日，因被告对破坏基本农田耕地等问题不依法行政一事，原告向被告申请信息公开，被告收到原告信息公开申请后，至今没有任何答复，为此依法起诉，请求判令：确认被告收到原告的信息公开申请书，拒绝答复的行为违法。肖高升向本院提交了以下两组证据：1.信息公开申请书、邮政快递单，证明原告向被告提起信息公开，被告已经收到申请；2.自然资源部政府信息公开告知书，证明被告应当对原告进行答复。被告吉安市自然资源局辩称，原告于2019年5月4日向被告提交了《信息公开申请书》，虽然该文件名为《信息公开申请书》，但该文件要求公开的信息并不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，原告不能以此要求被告按照《政府信息公开条例》的规定予以答复。此外，原告此前向被告提出举报，被告已给予了答复。原告在被告举报答复后又申请公开与举报答复相类似的“信息”，并提起行政诉讼，但原告提起的诉讼被法院裁定驳回起诉[（2019）赣0803行初68号行政裁定书]。现原告再次提出与前一次申请公开信息相似的“信息公开”，并再次提起诉讼，其行为明显属于滥用信息公开申请权和行政诉讼权，其起诉应当予以驳回。吉安市自然资源局向本院提交了以下7组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书，证据1、2证明被告的主体资格；3.2019年2月16日的《举报信》；4.吉市自然资履告[2019]第1号《履行法定职责告知书》；5.吉安市自然资源局青原分局《关于熊刚华破坏富田镇下江自然村下江水库上游450亩基本农田的调查报告》；6.原告于2019年3月21日向被告提交的《信息公开申请书》；7.青原区法院（2019）赣0803行初68号行政裁定书，证据3-7证明原告就同一问题曾向被告提出举报，被告指定青原分局予以答复，后原告再次提出信息公开并提起诉讼，但被法院裁定驳回起诉。经庭审质证，当事人发表质证意见如下：对原告提交的2组证据，被告对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，申请书所列的信息是提问的方式，原告是对该信息进行咨询；对证据2，没看到其所谓信息公开的内容，该告知书与本案的内容应当不是一致的，恰恰印证本案所涉政府信息公开不属于政府信息公开条例第二条的范围，自然资源部给予答复并不意味着被告要对原告不属于政府信息公开范围的申请进行答复。对被告提交的证据，原告对证据1、2、6无异议，对证据3、4、5、7的真实性无异议，对其关联性有异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认；证据2与本案没有关联，本院不予采信。原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以确认，因证据3-7所涉及的举报或申请公开的内容不同于本案，与本案没有关联，故本院不予采信。经审理查明，肖高升系吉安市青原区富田镇下厅村下江自然村村民。2019年5月4日，肖高升向吉安市自然资源局邮寄“信息公开申请书”，申请书面公开以下信息：“一、在吉安市区域内各县、区、乡、镇有许多人违法改变农田耕地用途，在农田上建房子、挖鱼塘，吉安市自然资源局为什么不依法查处？二、为什么肖高升、肖高禄等村民的农田青原区政府颁发了基本农田土地证的90.75亩农田耕地，吉安市自然资源局青原分局确认为林地？三、为什么在吉安市区域内有钱有势的人和户口不在农村的人，可以在农村批地建别墅，建房出租出售？为什么吉安市自然资源局不依法查处？四、为什么在吉安市区域内许多基本农田耕地长期抛荒，吉安市自然资源局不依法查处？五、《基本农田保护条例》第6条明确规定：县级以上政府土地行政主管部门负责本行政区域内的基本农田保护管理工作，为什么吉安市自然资源局把该自己做的事推诿给下级单位做？六、因为吉安市自然资源局不依法行政，而造成农田耕地被破坏、抛荒、土地滥用，吉安市自然资源局局长罗军红应承担什么责任？七、像吉安市自然资源局罗军红这样对党对人民不负责任，不听习主席党中央话的人是怎样混进党政干部领导队伍的？八、吉安市自然资源局为什么不贯彻执行习主席党中央的指示精神，依法保护土地资源？”吉安市自然资源局于2019年5月5日签收该申请书，但至今未作答复。因认为该局未作答复的行为违法，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，被告收到信息公开申请时施行的政府信息公开条例第二十七条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，因此，原告有权向被告申请信息公开，但依照当时施行的政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告虽然向被告提交了名称为“信息公开申请书”的申请，但其实质内容并非申请政府信息公开，其中其申请的第二项内容实质为要求行政机关对若干政府信息进行汇总、分析、加工，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”因此，原告就被告未对其申请的第二项内容进行答复提起诉讼不属于人民法院的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条规定的提起诉讼的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”，该项起诉应当予以驳回；对于信息公开申请，当时施行的政府信息公开条例第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，原告申请的除第二项之外的其他七项内容实质为进行信访，2019年5月15日施行的修订后的政府信息公开条例第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”该条规定了行政机关应当告知申请人以政府信息公开申请的形式进行信访不作为政府信息公开申请处理，有利于保护行政相对人的权利，本案可以适用该规定，被告应当在收到申请之日起15个工作日内告知原告不作为政府信息公开申请处理，因此被告至今未对原告申请公开该七项内容作出答复应系违法，但判决被告履行向原告告知的职责已没有意义，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告吉安市自然资源局对原告肖高升于2019年5月4日邮寄的信息公开申请书中的第一项和第三项至第八项内容逾期未予答复的行为违法。案件受理费50元，由被告吉安市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  孙小兰人民陪审员  吴道锋二〇一九年九月十九日法官助理熊苗苗书记员汤兰玉