江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6945号原告：张粉英，女，汉族，1965年6月10日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：孙玉民，男，汉族，1972年10月7日出生，住泰州市高港区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区青年南路58号金水湾2幢105室。负责人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈月彬，该公司员工。原告张粉英与被告孙玉民、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张粉英的委托诉讼代理人吴咸军、被告孙玉民及被告保险公司的委托诉讼代理人陈月彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张粉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失120500元；2、本案诉讼费由原告自行负担。事实和理由：2015年12月11日20时20分左右，被告孙玉民驾驶其所有的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至海通都线257K+300M处，与原告张粉英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：孙玉民负事故的全部责任，张粉英不负事故责任。另查明肇事车辆苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙玉民预付原告第一次住院期间的费用。后经双方协商，原告仅要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险的部分，原告不要求被告孙玉民赔偿，本案诉讼费由原告自行负担；被告孙玉民垫付的费用不要求原告返还。对原告的剩余损失，因被告未能赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失，并将赔偿款项汇入指定的银行账户（开户行：江都农村商业银行，户名：张粉英，账号：62×××93）。被告孙玉民辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我预付原告第一次住院期间的医疗费4万余元。后经双方协商，原告仅要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险的部分，原告不要求我赔偿，本案诉讼费由原告自行负担；被告孙玉民垫付的费用不要求原告返还。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内无异议。对于原告的各项主张在质证时一一发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日20时20分左右，被告孙玉民驾驶其所有的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至海通都线257K+300M处，与原告张粉英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：孙玉民负事故的全部责任，张粉英不负事故责任。另查明，肇事车辆苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2015年12月11日在泰州市第三人民医院住院治疗，于2015年12月14日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，于2016年1月5日出院，共计住院25天，出院诊断：左胫腓骨骨折。出院医嘱：1、休息4个月，按时服药；2、定期复查，胫骨处伤口消毒护理。2019年4月9日，原告再次到泰州市第三人民医院住院治疗，于2019年4月12日行取内固定术，于2019年4月19日出院，共计住院10天，出院诊断：1、左胫腓骨骨折内固定术后，2、高血压病。出院医嘱：1、休息2个月，按时服药；2、定期复查。事故发生后，被告孙玉民预付原告第一次住院期间的费用。后经双方协商，原告仅要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险的部分，原告不要求被告孙玉民赔偿，本案诉讼费由原告自行负担；被告孙玉民垫付的费用不要求原告返还。为剩余赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院并申请对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定。根据原告的申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人张粉英于2015年12月11日因交通事故受伤，致：左侧胫腓骨中下段骨折，1、遗留左侧膝、踝关节功能部分障碍，共计左下肢丧失功能19.3%，构成道路交通事故十级伤残；2、评定其伤后休息期限：180日，护理期限：90日，营养期限：90日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车的行驶证、孙玉民的驾驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、费用清单、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告主张10000元，提供出院记录、医疗费发票及费用清单等为证。因被告保险公司对此予以认可，故本院依法予以确认。2、护理费，原告主张6810元（120元/天×33天+50元/天×57天），提供护理费票据、司法鉴定意见书为证，原告第二次住院期间，有7.5天请护工护理，产生护理费900元。被告孙玉民认为，原告第一次住院期间请护工护理，产生护理费3360元。被告保险公司认可护理期限为90天，按70元/天计算。本院认为，因原、被告一致认可其护理期限为90天，故本院依法予以确认；对原告住院32.5天（7.5天+25天）的护理费，根据原告伤情及本地护工工资标准及原、被告提供的护理收据，产生护理费4260元合理；其余2.5天（25天+10天-32.5天）的护理费，酌情认定为80元/天，护理费为200元；出院后55天（90天-35天）的护理费标准，酌定为50元/天，护理费为2750元。综上，原告的护理费为7210元（4260元+200元+2750元）。因原告仅主张6810元，系原告对自身权利的处置，不违反法律规定，故本院依法予以支持。3、误工费，原告主张23580元（城镇居民人均可支配收入47200元/360天×180天=131元/天×180天），提供鉴定意见书、扬州市江都区大桥镇杨桥村村委会出具的证明等为证，证明原告事发前一直在泰州宝丰联商务会所有限公司从事服务员工作，因在下班时间导致的交通事故，该企业不愿意出具相应的误工证明，故应按照城镇人均可支配收入主张误工费。被告保险公司认为，虽保险公司人伤跟踪时告知原告发生交通事故前系从事服务员工作，但原告并未提供相应的证据证明其在哪个单位从事服务员工作，具体工资收入及误工损失的多少，故不予认可。本院认为，因原、被告对原告事故发生前从事服务员工作的事实均无异议，故本院依法予以认定；但原告提供的证据其收入及误工损失情况，参照本省相同相近行业（住宿和餐饮业）上一年度职工平均工资43733元/年的标准，酌定原告的误工费标准为110元/天；对于误工期限，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的误工期限鉴定为180天合理，故认定原告的误工费为19800元（110元/天×180天）。4、残疾赔偿金，原告主张94400元（20年×47200元/年×10%），提供鉴定意见书、扬州市江都区大桥镇杨桥村村委会出具的证明等为证，证明原告以非农收入为主要生活来源，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告保险公司认为原告提供的村委会证明是先盖章后出的证明，对其证明效力不予认可，且县级以上相关单位出具证明方可认定城镇标准。本院认为，从庭审中原、被告的陈述能够证明原告以非农收入为主要生活来源；另原告的伤残鉴定系法院通过通知原、被告以摇号的方式选择有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出的，鉴定程序合法，且其鉴定结论有泰州市第三人民医院出院记录“左胫腓骨骨折”为证；因此仪征市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论有事实依据，本院对该司法鉴定意见书的证据效力予以采信，根据原告定残时的年龄以及原告以非农收入为主要生活来源的事实，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，故认定原告的残疾赔偿金为94400元。5、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书、事故认定书为证。被告保险公司认可3000元。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为4500元。6、鉴定费，原告主张2110元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司对鉴定费票据的“三性”无异议，但认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司承担；经本院核实，认定原告的鉴定费为2110元。7、交通费，原告主张1000元。被告保险公司认可500元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为500元。8、财物损失费，原告主张500元，原告的电动自行车因本起交通事故损坏，产生损失500元。因被告保险公司对此予以认可，故本院依法予以确认。综上，原告各项损失认定为138620元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因肇事车辆苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，且被告孙玉民负事故的全部责任，原告张粉英不负事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120500元，其中医疗费1万元，残疾赔偿金11万元（含鉴定费、精神抚慰金），财物损失费500元。对原告的剩余损失因原、被告之间已达成调解协议，且该协议不违反法律的相关规定，故本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告张粉英各项经济损失共计120500元。二、上述120500元由被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司直接汇入原告张粉英指定的银行账户（开户行：江都农村商业银行，户名：张粉英，账号：62×××93）。三、驳回原告张粉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计502元，由原告张粉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年九月二十八日法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷