wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5430号原告：潘星星，男，1989年8月16日生，汉族，南京市人，住南京市西夏区。委托诉讼代理人：**，江苏顺邦律师事务所律师。被告：彭国忠，男，1978年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告潘星星诉被告彭国忠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员王云兰适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘星星及其诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告彭国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元；2、判令被告承担逾期付款利息损失（自2019年3月26日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告父亲潘某系朋友关系，2017年7月5日，被告因资金周转需要向潘某借款20000元，并向潘某出具借条一张。2018年2月23日，被告再次向潘某借款30000元，后潘某将上述债权转让给原告，原告在催要借款过程中，被告于2019年2月4日将上述两张借条合并，并重新向原告出具借条一张，承诺于2019年3月25日还清。被告承诺期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护自身合法权益，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告彭国忠未作答辩。经审理查明，2017年7月5日，被告向潘某借款人民币20000元，并出具借条一张，2018年2月23日，被告又向潘某借款人民币30000元，并出具借条一张。2019年3月25日，被告彭国忠向原告出具借条一张，借条载明：“今借到潘星星（出借人身份证：）人民币50000.00元（大写：伍万圆整）。于2019年3月25日还清。借款人：彭国忠借款人身份证号码：借款日期：2019年2月4日"。庭审中，原告申请证人潘某出庭作证，该证人在庭审中陈述称，其是原告的父亲，是在其外甥女家做水电时与被告认识的，当时被告向我借款2万元，说给我利息，具体借钱的用途，被告没有说，当时我没有钱，正好我一个外甥叫芮安明（音）有2万元，我就将该2万元借给了被告，当时说好的利息是1分2，后来利息被告一分都没有给我。到2017年底腊月的时候，被告说他儿子要读书，又向我借款3万元，我打电话给他让他等会，我就从我邮政储蓄银行和农行劳保卡上取了3万元，交给了被告。本案的借款实际上是我与被告之间发生的，后来因为我催要借款不方便，就把债权转让给了我的儿子即本案的原告，由他代为催款。2018年春节期间，大概是腊月30号，被告打电话叫我过去，我儿子知道后就跟我一起去了被告处，被告说你儿子来了，你也知道这个事情，借款会于2019年3月25日前一并还清，然后我儿子说干脆把5万元合并在一起，于是被告就出具了案涉的5万元借条给了我儿子，并且在原来两张借条上注明“以上并在一起另写借条了”。以上事实，由原告提供的借条三张、证人证言以及原告的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的债权可以依法转让，亦受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告彭国忠欠潘某5万元借款的事实由原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认；根据原告向本院提供的由被告彭国忠出具给原告的5万元借条以及潘某的证人证言等证据，该5万元债权，潘某已依法转让给了原告，故原告要求被告彭国忠归还5万元债权的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，根据法律规定，本院应予支持，但标准应调整为按照年利率6%计算。被告彭国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国忠应于本判决生效之日起十日内向原告潘星星支付欠款50000元以及利息（以50000元为本金，自2019年3月26日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院预交上诉案件受理费1050元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××93，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员 王云兰二〇一九年九月三十日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3877号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。被告：翟彬，男，1983年12月1日出生，汉族，住济南市平原县，公民身份号码。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告翟彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告翟彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币89995.13元，包括：贷款本金80523.11元、零售利息2567.95元、分期手续费5526.84元、违约金1377.23元（截至2019年1月28日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案诉讼费2050元、公告费300元。事实与理由：被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为5182************、6229************，并于2008年6月6日开户。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2019年1月28日已发生欠款本息共计人民币89995.13元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.被告的信用卡申领表（含信用卡领用合约）一份；证据2.被告的余额构成表一份；证据3.被告的交易流水一份；证据4.对被告进行催收的情况统计表一份；证据5.公告费发票一份。被告翟彬未提交书面答辩状，未提交证据。根据原告中信银行提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2008年6月6日，翟彬（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为5182************、6229************的信用卡进行透支消费。翟彬在信用卡申请表的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。信用卡申请表所附的《领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现还需支付手续费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔翟彬申领信用卡后，于2018年8月10日进行了最后一次消费，于2018年8月10日进行了最后还款。中信银行提交的余额构成表载明，截至2019年1月28日，翟彬欠中信银行贷款本金80523.11元、零售利息2567.95元、分期手续费5526.84元、违约金1377.23元。中信银行提交的翟彬的余额构成表中，翟彬应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行还称，据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金在2017年1月1日之后不再收取，故在中信银行在其官方网站中进行了公告，停收滞纳金后将按照滞纳金的标准计收违约金。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中信银行垫付了本案的公告费300元。本院认为，翟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。翟彬向中信银行申请领用信用卡，中信银行为翟彬发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。翟彬与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效。翟彬领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求翟彬支付截至2019年1月28日信用卡贷款本金80523.11元、零售利息2567.95元的诉讼请求本院应予支持；嗣后利息应以80523.11元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年1月29日起计算至实际支付之日止。对于中信银行要求翟彬支付违约金1377.23元、分期手续费5526.84元的诉讼请求，双方对上述费用的计算方式并无明确的书面约定，且领用合约系中信银行提供的格式条款，故对于中信银行的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟彬于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年1月28日的本金80523.11元、零售利息2567.95元；二、被告翟彬于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息（以80523.11元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年1月29日起计算至实际支付之日止）；三、被告翟彬于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行支付公告费300元；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告翟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 睿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2519号 罪犯王强，男，1985年12月7日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）河市刑一初字第8号刑事判决，以被告人王强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2008年4月22日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年6月10日起至2029年6月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2012年8月30日、2015年2月5日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年一个月（减刑后刑期至2025年5月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第425号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年11月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21506号河南新福源置业有限公司：你单位与黄成伟建设工程合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初10913号民事判决书已发生法律效力。权利人黄成伟于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××94特此通知二〇一九年九月二十九日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢127号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行（原高州市农村信用合作联社曹江信用社）。 负责人：刘建权。 被执行人：黎燕芳，女，1958年9月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈庆富，男，1957年3月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行（原高州市农村信用合作联社曹江信用社）与被执行人黎燕芳、陈庆富金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行查询，暂未发现有财产可供执行。申请执行人于2019年9月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ： 陈 科 二〇一九年九月二十三日 书记员 ：许家萌
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3932号原告：西双版纳雅居乐旅游置业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇雅居乐大道。统一社会信用代码915328005718956530。法定代理人：翟朝锋，职务：区域总裁。委托诉讼代理人：叶尤平，男，1986年9月6日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，系西双版纳雅居乐旅游置业有限公司法务部法律顾问，特别授权代理。被告：张克俭，男，1963年3月2日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市香坊区。原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司诉被告张克俭商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司撤诉。减半收取的案件受理费6848元(已实收)，由原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司承担。审判员  陈前妃二〇一九年九月二十五日书记员  周运洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7616号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《随风飞》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《随风飞》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《随风飞》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《随风飞》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《随风飞》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5955号原告：丁府兵，男，1981年8月14日生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈施，江苏顺邦律师事务所律师。被告：江苏耀博机械有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇北山工业园福山路2号，统一社会信用代码：913204810551605547。法定代表人：林上如，该公司执行董事。原告丁府兵诉被告江苏耀博机械有限公司(以下简称耀博公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告丁府兵及其委托诉讼代理人张清安、沈施到庭参加了诉讼，被告耀博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁府兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款214920元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买各类铁皮，2018年，被告因自身经营问题，拖欠包括原告在内的多家客户货款未付，原告等多人向被告催要货款。2018年7月7日，双方明确被告公司拖欠原告货款金额为214920元，双方还约定，若2019年7月7日之前一次性支付所欠货款的50%计算即107460元，则所有欠款终止，故被告向原告出具一份固定格式的还款协议，然而截至今日，被告仍未按协议支付任何款项。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告应及时足额支付货款，故为维护自身合法权益，具状至法院，请求依法判处。被告耀博公司未答辩。经审理查明，2018年7月7日，原告与被告耀博公司签订一份固定格式的还款协议，协议内容为，债务方（甲方）：江苏耀博机械有限公司债权方（乙方）：丁府兵江苏耀博机械有限公司由于国家产业政策要求强行关停，造成公司严重亏损，导致部分客户货款无能力偿还，经由双方在自愿的原则下达成以下还款协议，具体如下：一、尚欠货款金额214920元大写贰拾壹万肆仟玖佰贰拾元整；二、还款方式两种，以下任选一种选上画勾，没选作废：1、甲乙双方同意分五期还清，第一期还款时间为年月日，还款金额为20%计元。第二期还款时间为年月日，还款金额为20%计元，以此类推。2、按货款总金额50%计算计107460元。还款日为2019年7月7日，一次性还清，所有欠款终止，乙方不得再继续追究。三、在甲方按协议准时还款的情况下，乙方不得以任何理由方式干扰甲方，在甲方还清款项后，所有借据或者任何公司出具的相关手续自动作废，乙方承诺不再要求甲方再做支付。四、甲方按乙方指定账户打入款项用户名丁府兵，开户行安徽农行，账号：62×××71。关于协议中约定的两种还款方式，原告方选择了第二种。庭审中，原告陈述称，其是在南京从事废铁收购工作的，2015年,被告到原告的南京废铁站说要向我们购买废铁，当时约定的是1500元/吨左右，价格是根据市场行情上下浮动的。2015年3、4月份开始，被告公司自行到原告的南京废铁站提货，每次都是被告公司的业务员林松平（音）在微信上跟我沟通需要多少货，价格商定后，被告公司的驾驶员上门来提货，提货的时候，原告会开一份单据让驾驶员签名，单据上载明了数量、单价、总金额，驾驶员签名之后，原告自留一份，被告公司自留一份，因为时间长了我们自留那份已经找不到了。被告公司每次去提货的车数不一定，被告公司每次都是拉走之后确认没有质量问题，过几天将货款打到原告的农业银行的卡上。原、被告之间大概有六、七十车货的往来，一车大概50000元左右，除了本案所涉金额之外，其余的被告公司已经及时结清了。剩余款项经多次催要，被告公司一直没有支付，一直到2018年7月4、5日的样子，被告公司林松平联系原告说公司制定了一个还款协议，要原告过去和他们签一下，2018年7月7日，原告就去被告公司处，与被告公司的一个姓包的股东商谈，当时被告方提出来两种方案，一种方案是一年之内打五折还清，另一种方案是分五年每年20%分期还清，因被告当时信誉已经不好，原告选择了一年之内打五折还清，当时原告认为这个协商的方案已经对被告非常有利了，就没有想过被告还会不还款，最终迫于无奈只能起诉至法院了。以上事实由原告提供的还款协议等证据以及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告向被告耀博公司主张货款的事实，有原、被告之间签订的还款协议等证据予以证实。根据该还款协议，被告耀博公司实际拖欠原告货款共计214920元，若被告在约定的限期内支付该笔货款，原告愿意做出让步总货款50%的选择，也即被告仅需支付107460元后，双方债权债务即终止，原告不得再主张剩余50%的货款，然被告耀博公司并未按约按期履行付款义务，根据双方签订协议的本意和诚实信用原则，原告现要求被告耀博公司支付全部货款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告耀博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏耀博机械有限公司应于判决生效后十日内向原告丁府兵支付欠款214920元以及以214920元为本金，自2019年7月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元（已减半收取），由被告耀博公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4524元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××31，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员 王云兰二〇一九年九月二十七日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初5488号 原告：杨主金，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：福建省高德工程建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路二号，注册号：350521100004755。 原告杨主金与被告福建省高德工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告杨主金于2019年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨主金以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨主金撤诉。 审判员  康志强 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨瑜瑜 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1288号申请人:周雷，男，1967年3月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。被执行人:唐小平，男，1961年2月21日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人周雷与被执行人唐小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2240号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明，被执行人应付给50000元及利息。因唐小平未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000元及利息，本院于2019年5月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，查明被执行人无银行存款，无房产，名下车辆已被查封但下落不明，经申请执行人提供该车辆也已接近报废，无财产价值。本院向申请执行人周雷发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初2240号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年九月二十五日书记员  夏 韵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17347号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：陈彦，公司员工。委托诉讼代理人：朱丹凤，公司员工。被告：任华泉，男，1949年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭伟，上海市锦泓律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告任华泉居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人朱丹凤，被告任华泉的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：要求任华泉支付佣金46,000元。事实和理由：2018年11月29日，任华泉通过中原公司居间介绍，为购买上海市虹口区大连路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与产权人签订《房地产买卖居间协议》(以下简称《居间协议》)及《房屋买卖合同》。中原公司已居间成功，但任华泉至今未按约支付佣金，中原公司虽曾向任华泉开具过2万元的佣金收据，但实际中原公司未收到任何款项，故诉至法院要求判如诉请。任华泉辩称，不同意中原公司的诉讼请求。在网签合同当日任华泉与中原公司签订了佣金确认书,确认佣金数额为2万元,任华泉将2万元现金支付给中原公司工作人员王军,由王军转账支付给中原公司,中原公司开具收据,收据加盖了中原公司公章,故任华泉已付清佣金。本院经审理认定事实如下：2018年11月，案外人金茹作为甲方(出卖方)、任华泉作为乙方(买受方)、中原公司作为丙方(居间方)就大连路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《居间协议》，约定：总房价款为460万元；乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金5万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议壹日内补足定金至30万元；自丙方收到意向金后十个工作日内，若乙方解除对丙方的委托，则需支付丙方本协议第二条所述总房价款的2%作为补偿金，若甲方在前述期限内未能签订本协议，则乙方有权至丙方处无息取回意向金，若乙方未取回意向金，则视为继续委托丙方与甲方洽谈；丙方应当依法积极履行以下居间义务：(1)向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；(2)向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；(3)撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；(4)向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项；(5)故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或提供虚假情况，给甲、乙双方造成严重损失的，应依法承担责任。甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金，在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。落款处任华泉的签字时间为2018年11月27日,出卖方的签字时间为2018年11月29日。2018年11月，任华泉与金茹就系争房屋签订了《房屋买卖合同》，约定，由任华泉购买系争房屋，转让价款为460万元，并对付款方式、交房、交易过户、税费负担等事项一并作出约定。落款处任华泉的签字时间为2018年11月27日,出卖方的签字时间为2018年11月29日。2018年11月30日，任华泉与金茹就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。同日，中原公司向任华泉出具佣金收款收据，金额为2万元，中原公司另向金茹出具佣金收款收据，金额为46,000元。现系争房屋交易已全部完成。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。任华泉与出售方在中原公司居间下签订买卖合同并已完成全部交易内容，任华泉应向中原公司支付佣金。关于佣金的数额，任华泉辩称其与中原公司另行签订佣金确认书，确认佣金数额为2万元，对此任华泉未能提供相应的证据，本院不予采信，任华泉应根据《居间协议》约定按照总房价款的1%支付佣金。中原公司诉称虽曾向任华泉出具过2万元的佣金收据但实际未收到任何款项，亦未提供任何证据，本院不予采信，佣金差额由任华泉补足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：任华泉应于本判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司佣金26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由上海中原物业顾问有限公司负担207元，任华泉负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年九月十七日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初607号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某某，男，1974年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2019年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月5日被本院取保候审。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]146号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月24日16时18分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿滕州市东郭镇振兴路由北向南行驶至东郭镇玉泉村北路段时，被滕州市公安局交警大队查获。经检验：张某某血液中乙醇浓度为93.5mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车程度。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图，视听资料，血样提取登记表，酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，公安机关的办案说明、到案情况说明，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗晓梅二〇一九年九月十六日书记员  张芙蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1624号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：吴臣悦，该公司工作人员。 被告：张敏，女，1986年7月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险公司”）与被告张敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张敏偿还人保财险公司代为支付的贷款本息39847.17元，支付剩余保险费27850.73元，并支付自2016年8月15日起至还清之日止按每月2%计算的违约金（暂计至2018年10月24日为36410.85元）；2.判令张敏承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年3月，张敏因向中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行）申请贷款的需要，于2016年3月4日向人保财险公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险公司经审核后,于2016年3月7日签发保险单：被保险人为光大银行，保险金额为44232.95元，保险费为28663.2元，按月缴纳保费为796.2元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。 2016年3月21日，光大银行与张敏签订《个人贷款合同》，光大银行向张敏发放贷款40000元。张敏在支付了812.47元保费后未再履行还款义务及支付保费义务，在超过赔偿等待期80天后，人保财险公司于2016年8月15日依约向光大银行支付了保险理赔款39847.17元。 另张敏尚欠人保财险公司保险费27850.73元。 综上所述，在人保财险公司支付理赔款后30日内,张敏未归还理赔款,已构成违约,张敏负有偿还理赔款，支付未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,人保财险公司诉至法院，望判如所请。 张敏未作书面答辩，亦未提交书面证据。 本院认为，张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，人保财险公司提供的投保单、保险单、保险条款、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、消费信贷对帐单、代偿债务与权益转让确认书均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据现有的证据，本院确认人保财险公司所诉属实，本院予以确认。 另查明：自个人贷款合同项下贷款发放之日起即2016年3月21日起至人保财险公司理赔之日即2016年8月15日张敏需向人保财险公司交纳保费3848.46元，张敏已支付保费812.47元，欠逾期保费3035.99元。 本院认为，人保财险公司与张敏签订的保证保险合同及张敏与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。光大银行按照合同约定向张敏发放了贷款，张敏未按期归还借款本息导致保险事故发生，人保财险公司按照保证保险合同的约定，向光大银行赔付了保险金39847.17元，该赔付金额在保险范围内。人保财险公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有代位求偿权，故人保财险公司要求张敏支付代偿款39847.17元，于法有据，本院予以支持。关于人保财险公司请求的违约金。本案张敏给人保财险公司造成的实际损失主要是代偿款产生的利息及后期的保费收入损失，如依据保证保险合同特别约定按日千分之一计算违约金，则明显高于张敏给人保财险公司造成的损失，应认定为约定过高。根据公平原则，平衡保护双方当事人的利益，酌定违约金按月2%计算。关于人保财险公司诉请的保险费问题。本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，又是法定义务。张敏作为投保人拒不支付保险费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故人保财险公司可要求张敏支付保证保险期间至理赔之日的逾期保险费，该费用本院予以支持。人保财险公司理赔以后的保费已在违约金赔偿金中得到弥补，其在诉请要求理赔以后的保险费本院依法不予支持。张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张敏应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款39847.17元及违约金（以39847.17元为本金，从2016年8月15日起至款项还清之日止，按月2%计付）； 二、张敏应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费3035.99元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担974元，由张敏负担1408元。 本案公告费560元，由张敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年九月十八日 法官助理林长春 书记员董哲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 二、《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条第一款，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2025号原告：潢川县谈店乡邬港村后施楼村民小组。地址：潢川县谈店乡邬港村后施楼村民组。诉讼代表人：武xx，男，1962年1月13日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。诉讼代表人：武xx，男，1966年3月21日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。诉讼代表人：武xx，男，1970年12月2日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。诉讼代表人：武xx，男，1963年2月1日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。诉讼代表人：贾xx，女，1955年10月24日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：谈店乡邬港村村民委员会。法定代表人：杨xx，男，系该村委会主任。被告：李xx，男，1963年1月3日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告潢川县谈店乡邬港村后施楼村民小组与被告谈店乡邬港村村民委员会、李xx土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告潢川县谈店乡邬港村后施楼村民小组诉称：谈店乡邬港村村民委员会、李xx于2017年5月23日至2017年9月29日前后三次向原告租赁轿车，经结算谈店乡邬港村村民委员会、李xx欠原告租车费用15000元整，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、请求依法判令谈店乡邬港村村民委员会、李xx及时偿还原告汽车租赁费用15000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潢川县谈店乡邬港村后施楼村民小组的起诉。案件受理费500元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  陈国富人民陪审员  郑秋菊二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25191号之二原告郑州银行股份有限公司诉被告河南阅开心文化传播有限公司、冯震、张艳丽、冯枫、张国峰、河南和善诚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作的（2019）豫0105民初25191号之一民事裁定书，内容上有笔误，应予以补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，现裁定如下：民事裁定书第一页标题，“河南省郑州市金水区人民法院民事判决书”现更正为“河南省郑州市金水区人民法院民事裁定书”。审判员  雷海娜二〇一九年九月二十九日书记员  闻双双
四平市铁西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0302行初38号 起诉人代淑琴，女，现住吉林省四平市铁东区四马路街金玉委一组东方小区。 本院收到起诉人代淑琴的起诉状，其诉称：一、起诉人家坐落于吉林省四平市铁东区8#-1地北市场街五委二组《门牌东升一胡同10号院》，有两幢64平米私有产权宅房，为其舅史耀先所有，有NO.009230号64㎡使用土地缴费收据；有1976年1月20日四平市城建房地产管理局颁发的私有《第3757号》房屋所有权证书，有四国用(90）字第5-00055号国有土地使用证，建筑占地32、38㎡,1960年在法律规范的土地上又自建房16、77㎡住宅居住，史耀先无儿女已去逝，起诉人为该房院合法产权人。1960年建住宅房和空地14、79㎡现用途为日杂仓库（有工商营业执照和纳税票据)。2006年5月18日市建设局第9号公告把起诉人家房地产门院房产权冻结为动迁号1-11，四平市住房和城乡建设局非法把8#-1地批转给无国有土地使用权批准文件；无建设项目批准文件；无办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明的吉林省四平市凯盛房地产开发有限公司的李丽艳，大搞商业开发项目，建商品房销售，四平市住房和城乡建设局在没有与起诉人办理任何有关房地产交接手续及签订拆迁安置协议，超越职权对起诉人房地产做出2006年5月30日1984年前房屋建设情况四城认字【2006】A048、B050认定书，把起诉人的房屋产权为辛月华所有，李丽艳依四平市住房和城乡建设局颁发五证不全的《房屋拆迁许可证》和房屋认定书：2006年6月16日非法私下与辛月华用由辛月华先违约无效的2006年5月29日购两房面积的协议书签订无产权、无土地证、无房的32㎡编号0081《产权调换协议书》，2006年6月23日非法强拆起诉人家房屋不予安置补偿。2019年3月25日，起诉人对此不服依法向四平市住房和城乡建设局提出，（1）四平市建设局是否可以非法顶替政府主管房地产管理行政部门做出将起诉人产权房归辛月华所有，未依法办理房产权交易过户更名法律手续的房屋认定书是否合法有效?（2）凯盛开发商李丽艳是否可以非法不经政府房管部门登记依法过户私与辛月华用无效的2006年5月29日购两房动迁面积的协议书签订无产权、无土地证、无房的产权调换协议书，此产权调换协议是否合法有效?（3）私人使用权土地不办使用权转让手续，凯盛开发商李丽艳是否可以在此土地上开发建商品房?（4）凯盛开发商李丽艳五证不全拆迁开发建商品房是否合法?市住建局称：是四平市政府做出强拆起诉人房屋地产不予回迁安置决定。二、市住建局与李丽艳产权认定调换协议无效，1、四平市政府出示有关证据证明，市住建局及凯盛开发商李丽艳不为国家政府房产管理主管部门，无权办理产权登记过户与产权调换行政事务，未去政府房地产部门办理过户更名法律手续，未去国有土地部门办理土地转让法律手续，强行拆迁起诉人产权房屋占土地，未经产权人同意，私下违法与辛月华个人做房屋产权交易，开出市建设局产权过户证明，起诉人多次与其协商撤销该协议未果。2、四平市政府出示有关证据充分证明，市住建局违法行政，不纠正市住建局乱作为，五证不全都可以造假。起诉人认为，拆迁五证不全的李丽艳冒充国家政府房管部门与辛月华用由辛月华先违约无效的2006年5月29日购两房动迁面积协议书签订无产权、无土地证、无房的32㎡编号081《产权调换协议书》，属违法无效协议，买卖房屋依法必向政府房管部门产权交易，即四平市房产管理局办理产权过户变更法律手续，市住建局无行政职权办理产权过户认定，产权认定调换与房屋买卖本质不同，未办理房屋产权过户变更更名法定程序的认定书为无效。无政府房管部门权属变更登记法律凭证的四平市建设局2006年5月30日1984年前房屋建设情况的四城认字【2006】A048、B050认定书，把起诉人房屋产权为辛月华所有的房屋认定书及产权调换协议无效，房屋产权依法为起诉人所有，用起诉人私有房屋所有权证办理有关事宜，属违法无效不受法律保护，起诉人诉求依法收回该房，赔偿经济损失安置回迁房。请求：1、判决确认四平市住房和城乡建设局行政违法，撤销对起诉人代淑琴房屋拆迁决定，撤销对起诉人做出的产权房屋认定书，撤销产权调换协议书，宣书无效。2、支付土地转让金50万。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，起诉人代淑琴提起的行政诉讼，系针对房屋所提起的行政诉讼，而该房屋坐落于四平市铁东区，按照专属管辖的规定，该案不属于本院管辖。且起诉人代淑琴的起诉内容中涉及到的民事权属问题不清，不属于行政诉讼的受案范围。另据起诉人代淑琴自述四平市住房和城乡建设局于2006年6月23日拆迁案涉房屋，则起诉人代淑琴自2006年就已知道四平市住房和城乡建设局所作出的行政行为，根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故起诉人代淑琴的起诉超过法定期限，起诉人提起的诉讼不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对起诉人代淑琴的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张程 二〇一九年九月二十七日 书记员  牟嘉
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执708号之一申请执行人李勤力，男性,1970年9月27日生，汉族，住天津市河西区。被执行人山东祥远机械有限公司，社会统一信用代码91370830760021146B，住所地郭仓镇祥远工业园内。法定代表人：李同祥。被执行人李同祥，男性,1973年5月23日生，汉族，住汶上县。本院2017年11月28日作出的(2017)鲁0830民初4556号民事判决，已于2018年2月19日发生法律效力，本院于2019年4月8日依法立案执行。本案立案后，于2019年4月17向被执行人李同祥发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的10日内向本院申报财产。但被执行人至今未履行民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、通过执行网络查控系统分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询。1、查明，被执行人名下账户有零星存款，但已被其他案件冻结，该案轮候冻结，上述情况本院已告知申请执行人；2、未发现被执行人微信、支付宝内有存款；3、未发现被执行人名下有房产信息；4、未发现被执行人有车辆登记信息。二、因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人列为失信被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其法定代表人发出限制高消费令。上述失信决定书和限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执708号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十八日书记员  付 强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执374号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：钟鼎六,男,1988年9月24日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与钟鼎六借款合同纠纷一案中，查封了被执行人钟鼎六与案外人钟盛坷共同所有的位于成都市龙泉驿区房屋一套，但上述房屋涉及案外人权益，且系农村宅基地房屋，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十九日 书记员 熊 崴
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终964号之一上诉人（一审起诉人）：艾福艳，女，1958年10月2日出生，汉族，住柳河县。上诉人（一审起诉人）：李雪梅，女，1963年10月26日出生，汉族，住柳河县。上诉人（一审起诉人）：马静明，女，1958年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。上诉人（一审起诉人）：张淑艳，女，1958年11月17日出生，汉族，住柳河县。上诉人（一审起诉人）：王甲谦，女，1958年3月22日出生，汉族，住柳河县。上诉人（一审起诉人）：郑英珂，女，1958年11月12日出生，汉族，住柳河县。上诉人（一审起诉人）：陈英，女，1959年1月29日出生，汉族，住柳河县。上诉人（一审起诉人）：孙长荣，女，1958年1月21日出生，汉族，住柳河县。上诉人艾福艳、李雪梅、马静明、张淑艳、王甲谦、郑英珂、陈英、孙长荣因劳动争议纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。艾福艳等八人上诉请求：撤销原审裁定书，指定柳河县人民法院受理此案。事实和理由：1、八位上诉人系柳河县公路管理段事业单位在编职工，因柳河县公路管理段系事业单位，按照事业单位规定，八位上诉人陆续办理退休手续，省人事厅审核批准，为八位上诉人颁发了《事业单位职工退休证》。后柳河县公路管理段以单位改制为由，废止《事业单位职工退休证》，停发相关待遇。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条及第二条的规定，本案定为劳动合同纠纷，并且该案经柳河县劳动人事争议仲裁委员会做出了处理，故本案应由柳河县人民法院审理，一审法院不予受理是错误的。2、八上诉人是事业单位在编职工，在单位改制前已经颁发了《事业单位职工退休证》，在领取退休金一年之久后，根据法律规定，职工退休后与原单位已不存在劳动关系，2004年4月中旬单位改制，二次采取欺诈、威胁等手段强制性迫使八上诉人违背自己真实意愿签订《终止、解除劳动合同协议》的行为符合《劳动法》规定的无效合同的要件。原审法院认为，该案涉及柳河县公路管理段按照政府政策文件执行单位改制行为引发的纠纷，上诉人认为：该案是柳河县公路管理段篡改政府在事业单位改革政策，未按照中央政府和省政府规定的政策执行引发的纠纷，而不是执行政府文件改制行为引发的纠纷，是柳河县公路管理段违反政府改制政策，自主解除事业单位职工身份。而《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条是对企业国有资产进行行政性调整划转过程中发生的纠纷，本案是单位与退休人员发生人事关系的纠纷，原审适用法律错误。而依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，上诉人认为该案是柳河县公路管理段自主改制引发的争议，人民法院应予受理。《电子诉讼平台》记录错误。综上，原告诉求符合法院受案范畴，一审认定事实不清，适用法律错误，该案是上诉人与用人单位之间的劳动合同纠纷，人民法院应当受理。本院经审查认为，柳河县公路管理段2004年依据《吉林省人民政府关于批转省交通厅制定的吉林省公路管理体制和养护运行机制改革方案的通知》（吉政发[2002]41号）进行了改制，原审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，对非由企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的企业改制中涉及的案件，裁定不予受理，结果正确，应予维持。综上所述，艾福艳、李雪梅、马静明、张淑艳、王甲谦、郑英珂、陈英、孙长荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇一九年九月十九日书记员  李晓东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19618号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：刘信江，男，汉族，1965年11月2日出生，住所地：广东省佛山市。 被执行人：莫瑞意，女，汉族，1964年6月15日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行的被执行人刘信江、莫瑞意追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初1867号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费12840元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人财产被另案查封，本案无法处理，被执行人现于本案暂无可供执行财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  黎乐东
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3399号申请人李中文，男，1969年7月13日生，汉族，住辉县。被执行人吕新虎，男，1971年12月9日生，汉族，住辉县。李中文申请执行吕新虎民间借贷纠纷一案，申请人李中文依据生效的（2019）豫0782民初3339号民事判决书，于2019年8月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人吕新虎送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李中文借款200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2375元、执行费元。逾期未履行。执行中查明，被执行人吕新虎名下登记有豫Ａ×××××号吉利美日牌小型汽车一辆、豫Ａ×××××吉利美日牌小型汽车一辆、豫Ａ×××××号福田牌汽车一辆、豫Ａ×××××号北京现代牌小型汽车一辆、豫Ａ×××××号东风牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人吕新虎名下登记的豫Ａ×××××号吉利美日牌小型汽车一辆、豫Ａ×××××吉利美日牌小型汽车一辆、豫Ａ×××××号福田牌汽车一辆、豫Ａ×××××号北京现代牌小型汽车一辆、豫Ａ×××××号东风牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月二十日书记员  李 研
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4572号原告：安桂英，女，1962年2月14日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放西街八里铺村便民市场院内。法定代表人：孙国良，村主任。委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。原告安桂英与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会（以下简称八里铺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告安桂英的委托诉讼代理人单延威、被告八里铺村委会的委托诉讼代理人尚宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安桂英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行处理方案向原告给付经济补偿款11.5万元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，赤峰市红山区政府下发了赤红政征告字【2015】第32号公告，因赤峰市红山区政府第一批次城镇建设用地需要，征用包括赤峰市红山区西城街道八里铺村在内的集体小组土地。赤峰市红山区西城街道八里铺村全体村民代表于2003年7月31日通过《八里铺村关于村办企业征占村民承包地及在企业人员没有分得土地的处理方案》，该方案规定凡在1984年土地承包时未分得土地的在村及村办企业工作人员，户口未迁出本村的一律享受国家征占本村集体土地安置补偿政策待遇。根据以上占地政策及《八里铺村关于村办企业征占村民承包地及在企业人员没有分得土地的处理方案》（以下简称《处理方案》），原告属于该村的村民成员，户籍一直在该村，应平等享有、参与分配土地征用补助费的权利，但原告未获得补偿款，故诉请如上。本院经审查认为，原告依据《处理方案》要求分配征地补偿款，依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”之规定，对土地补偿等费用的使用、分配办法应依照法定程序经其集体成员决定，而对案涉征地补偿款，尚未经村民会议确定分配方案，原告起诉要求分配，违反法定程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安桂英的起诉。案件受理费1300（原告已预交），予以退回原告安桂英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇一九年九月二十五日书记员 唐洪岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18865号原告：陈永延，男，1984年8月23日出生,汉族,身份证住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：马勇，男，1975年3月12日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县，公民身份号码。原告陈永延与被告马勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈永延到庭参加了诉讼，被告马勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永延向本院提出诉讼请求：1.判决马勇向陈永延支付货款65065元及利息1200元（利息从2018年9月30日起至起诉日止按年利率4%计算）；2.案件诉讼费由马勇负担。事实和理由：2018年9月28日至2019年7月20日，马勇分六次向陈永延购买铁料，铁料货款为90065元，马勇于2019年6月6日前支付了25000元予陈永延，余下65065元至今未付。经陈永延多次追收，马勇均以各种理由拒不支付。为维护陈永延的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法予以判决。马勇未作答辩。陈永延围绕诉讼请求依法提交了证据，马勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。陈永延举示的报警回执、欠款确认书、收款收据、送货单均为原件，收款收据、送货单由马勇与余明君签名，欠款确认书由马勇签名，且陈永延保证其签名的真实性，马勇又未能提供相反的证据反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：2018年9月28日至2019年3月30日，陈永延向马勇供应价款90065元的铁料。2019年7月27日，马勇签名出具《欠款确认书》，确认本人马勇身份证号码，因货款不足，现确认欠陈永延（身份证号）货款65065元等。2019年8月6日，陈永延向本院提起诉讼。本院认为，马勇欠陈永延货款65065元，有收款收据、送货单及欠款确认书佐证，本院予以确认，马勇应履行偿还义务，陈永延主张马勇偿还货款65065元，本院予以支持。关于利息问题。陈永延与马勇虽未约定货款的支付时间，但马勇于2019年7月27日向陈永延出具了欠款确认书，故马勇应于出具欠据之日的次日即2019年7月28日起至起诉日止按年利率4%向陈永延支付利息损失，但陈永延主张马勇从2018年9月30日起至起诉日止按年利率4%计算利息，超出部分，本院不予支持。被告马勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、马勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款65065元及利息（利息从2019年7月28日起至同年8月6日止以65065元为本金按年利率4%计算）予陈永延；二、驳回陈永延的其他诉讼请求。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456.64元，减半收取计728.32元（陈永延已预交），由马勇负担，并于给付上述款项时迳付还予陈永延，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年九月二十七日书记员  陆玮仪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1517号原告：朱献敏，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。被告：刘中安，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告朱献敏与被告刘中安承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱献敏的委托诉讼代理人袁旭杰与被告刘中安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱献敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的院墙款3500元及逾期利息1200元（利息应支付至清偿全部债务之日止）；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春天，原告为被告的房屋建设院墙及门楼，经双方结算，被告应支付院墙款8500元，并向原告出具了欠条：“今欠朱献敏院墙款8500元整。欠款人：刘中安”。后经原告多次催要，被告只支付5000元，剩余3500元至今未付。刘中安辩称，原告建设的院墙和门楼有质量问题。要求原告维修，原告一直没有维修，没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2013年，朱献敏为刘中安的房屋建设了院墙及门楼，经双方结算，总价款为8500元，刘中安支付了5000元，还欠3500元。后因出现墙皮脱落、门楼漏水等问题，朱献敏未进行维修，刘中安也未再支付欠款。本院认为，刘中安欠朱献敏工程款3500元，应予偿还；同时，朱献敏对自己承建的院墙和门楼在出现质量问题后也有及时维修的义务。综合考虑本案案情，本院酌情确定由刘中安扣留1000元作为维修费用，对朱献敏要求刘中安支付其余欠款及起诉后的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下：一、刘中安支付朱献敏工程款2500元（以2500元为基数，自2019年6月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回朱献敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘中安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年九月六日书记员  闫 晗
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初953号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，统一社会信用证代码：91330681355393835U住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷召亮、李宏伟，均系湖南知一律师事务所律师。被告：贵阳市南明区千惠万家生活超市，经营场所：贵州省贵阳市南明区后巢村新村路57号，统一社会信用代码：92520102MA6GXNQ51X。经营者：龙永祥。本案审理过程中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请撤回对被告贵阳市南明区千惠万家生活超市的起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回对被告贵阳市南明区千惠万家生活超市的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  杨 坤二〇一九年九月十六日法官助理居丽卿书记员朱珊珊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15381号原告:王新宏，男，1973年2月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告:刘文，男，1992年10月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告:荣双，女，1993年9月3日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：永诚财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市新城区海棠春天小区商铺5-A1号，统一社会信用代码91360981MA35Q00E3D。代表人：胡辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：易晅，该公司工作人员。原告王新宏与被告刘文、荣双、永诚财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月12日，原告王新宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王新宏撤诉处理。案件受理费472元，减半收取236元，由原告王新宏负担。审判员  王加宏二〇一九年九月十二日书记员  王轶星
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初116号 原告汤英姿，女，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托代理人曹志静，浙江咏法律师事务所律师。 被告杭州市萧山区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市萧山区金城路255号，统一社会信用代码1133010909998650XL。 法定代表人沈肖群，局长。 第三人浙江舒蕊健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801-1821，统一社会信用代码91330109MA27YW659J。 法定代表人苏立法，执行董事。 第三人苏立法，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 第三人庄双兰，女，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告汤英姿诉被告杭州市萧山区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告汤英姿向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告汤英姿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告汤英姿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤英姿负担。 审 判 长  李文华 人民陪审员  李 松 人民陪审员  何小明 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  许 熠
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执503号 被执行人：龚剑，男，1977年7月29日出生于江西省修水县，汉族，户籍地江西省南昌市，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年9月11日作出的（2019）赣刑终91号刑事裁定书，向被执行人龚剑发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。南昌市中级人民法院立案一庭于2019年10月8日向本院移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 处没收被执行人龚剑个人全部财产，罚金人民币三千元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇一九年九月二十四日 书记员  余浩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3216号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：鲁宏伟，男，1977年5月26日出生，汉族，居民身份证住址湖南省岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告鲁宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告鲁宏伟经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金7958.80元、利息1055.29元、违约金461.75元，合计暂为9475.84元（利息、违约金暂计至2019年3月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××99的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7958.80元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告鲁宏伟没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部（以下简称端州支行营业部）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年4月7日向被告发放卡号为62×××99的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月26日，被告已拖欠信用卡本金7958.80元、利息1055.29元、违约金461.75元，合计9475.84元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州支行营业部。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行营业部，但由于端州支行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鲁宏伟应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7958.80元、利息1055.29元、逾期还款违约金461.75元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2521号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇乌兰大街248号。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：贺大宽，系董事长。 委托代理人：崔明久，该银行资产管理部职员。 被告：郝良，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 被告：董雪，女，1990年2月23日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 被告：代金宝，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 被告：陈凤云，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 被告：张立明，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 被告：李敬书，女，1977年5月27日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称前郭农商行）与被告郝良、董雪、代金宝、陈凤云、张立明、李敬书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告前郭农商行的委托代理人崔明久到庭参加诉讼，被告郝良、董雪、代金宝、陈凤云、张立明、李敬书经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭农商行提出诉讼请求：1.要求被告郝良、董雪还借款本金30000元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。2.要求被告代金宝、陈凤云、张立明、李敬书承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月29日我行与借款人郝良签订了《农户保证借款合同》（编号：XXXX)郝良向我行平凤支行借款30000元，用于稻谷种植流动资金，借款期限为15个月，即从2017年11月29日起至2019年2月28日止，约定月利率为：固定利率11.024999‰逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息。则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本。即2019年2月28日还本金30000元；结息方式为：按年结息。结息日固定为每年12月20日。董雪系郝良的妻子在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。我行又与代金宝、张立明签订了《农户保证借款合同》，陈凤云（代金宝的妻子）李敬书（张立明的妻子）分别在《农户保证借款合同》中签字，此笔贷款为夫妻共同债务，代金宝、陈凤云、郝良、董雪为张立明的此笔借款提供连带责任保证，合同签订后，我行按约定向张立明发放贷款30000元，但郝良违反合同约定，贷款到期未还款。故向法院提起诉讼。 被告郝良、董雪、代金宝、陈凤云、张立明、李敬书未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：前郭农商行于2017年11月29日与郝良、董雪签订了《农户保证借款合同》（编号：XXXX)，郝良、董雪向前郭农商平凤支行借款30000元，借款期限自2017年11月29日起至2019年2月28日止。约定月利率为：固定利率11.024999‰逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息。则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本。即2019年2月28日还本金30000元；结息方式为：按年结息。结息日固定为每年12月20日。同日该行与代金宝、陈凤云、张立明、李敬书签订了《农户保证借款合同》，代金宝、陈凤云、张立明、李敬书为郝良的此笔借款提供连带责任保证。 本院认为，前郭农商行与被告郝良、董雪、代金宝、陈凤云、张立明、李敬书签订的《农户保证借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。前郭农商行按合同约定向郝良、董雪发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，郝良、董雪应向前郭农商行履行还款付息义务。当郝良、董雪不履行还款义务时，前郭农商行有权要求代金宝、陈凤云、张立明、李敬书在担保范围内承担连带保证责任。代金宝、陈凤云、张立明、李敬书履行连带保证责任后，有权向郝良、董雪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝良、董雪于本判决生效立即给付原告前郭农商行借款本金30000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按年利率11.024999‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告代金宝、陈凤云、张立明、李敬书承担连带清偿责任。 三、被告代金宝、陈凤云、张立明、李敬书履行连带保证责任后，可以向被告郝良、董雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告郝良、董雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  魏国峰 人民陪审员  曲贵海 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱喜桐
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执372号之三 申请执行人：许舒恭（ＸＵＳＨＵＧＯＮＧ），男，1966年5月2日出生，新加坡共和国居民，在中国住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建世礼律师事务所律师。 被执行人：郭淑连，女，1972年5月31日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 申请执行人许舒恭与被执行人郭淑连民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月2日申请立案执行，执行标的为37367196.51元，本院于2018年9月8日以（2017）闽02执803号之二执行裁定书裁定本案终结执行。根据申请执行人关于拍卖处置被执行人郭淑连名下位于厦门市思明区××新景××星公馆××＃楼××单元和地下室××、××、××号车位的申请，本院于2019年4月2日立案执行，案号：（2019）闽02执372号，已执行到位12812199.08元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2019年6月15日，本院向被执行人郭淑连发出限制消费令。 二、2019年7月1日、8月1日，本院对被执行人郭淑连名下位于厦门市思明区七星西路142号新景七星公馆5#楼27层01单元房产和思明区七星西路148号新景七星公馆地下室-2层479号、480号、481号车位在厦门市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，拍卖所得款16066950.00元，申请执行人许舒恭实际分得执行款12812199.08元。 三、2019年4月2日、6月21日、9月19日，本院分别通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，经查明，除了被执行人郭淑连名下位于厦门市思明区××新景××星公馆××＃楼××单元和地下室××、××、××号车位已被拍卖处置之外，被执行人名下已无存款、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产。 四、2019年9月20日，本院对该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行的财产等情况告知了申请执行人的执行代理人，并制作了调查笔录，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案已执行到位12812199.08元，被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月二十三日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执668号申请执行人：张超，男，住所敦化市。被执行人：刘超博，男，住敦化市。被执行人：王连娟，女，住敦化市。申请执行人张超与被执行人刘超博、王连娟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民调326号民事调解协议书已发生法律效力。申请执行人张超于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款400000元及利息；支付迟延履行期间的利息。本院于2019年5月14日立案执行。文书送达情况：本院已于2019年5月16日依法向被执行人刘超博送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于2019年5月17日、7月24日、9月07日、9月26日经本院总对总网络查控，查询到被执行人刘超博、王连娟名下仅有少量银行存款及互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息；本院于2019年5月21日经传统查控，被执行人刘超博、王连娟在敦化市无房产信息、在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心敦化管理部查询其名下无公积金信息。经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2019年7月26日对被执行人刘超博采取了限制消费措施；本院已于2019年7月26日对被执行人王连娟采取了限制消费措施。强制措施情况：本院于2019年5月16日向刘超博、王连娟发出传票，传唤其于2019年5月20日8时30分到法院接受调查，但其接收传票后，无正当理由未到庭。经查找本院在2019年7月22日将刘超博拘传至敦化市人民法院，因刘超博逾期未向我院报告财产且拒不履行义务，本院对刘超博采取拘留措施。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人张超向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人刘超博、王连娟名下有可供执行的财产线索。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  李春娟二〇一九年九月二十八日书记员  李思呈
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢355号 李珍红 江门市江海区滘头街道办事处银星经济合作社： 关于本院执行李珍红与江门市江海区滘头街道办事处银星经济合作社购房合同纠纷一案【执行依据：（2004）江经初字第496号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行上述民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4076号原告：朱永亮，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：崔光峰，男，X年X月X日出生，汉族，职业不详，住山东省齐河县。原告朱永亮与被告崔光峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永亮到庭参加诉讼，被告崔光峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决欠款13742元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因在麦琪烘焙坊上班期间拖欠三个月工资迟迟不还。上班打卡记录都在钉钉里有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。被告崔光峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至9月期间，原告朱永亮在被告崔光峰经营的东营区文汇街道麦琪烘焙坊工作，被告向原告支付了2018年4月份、5月份的工资，就7月份至9月份的工资于2018年9月18日向原告出具欠条一份，载明：今欠到朱永亮6月份工资6124、7月份工资6118元、8月份工资6000元，共计18242元整（￥：壹万捌仟贰佰肆拾贰元整）。于2018.10.31日前清偿。欠条出具后，被告陆续向原告支付劳务费4500元，剩余13742元未支付。本院认为，根据原告朱永亮的当庭陈述及其提交的欠条等证据能够认定其与被告崔光峰之间存在劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告应按约定向其支付相应的劳务费。现原告要求被告支付劳务费13742元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔光峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱永亮劳务费13742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由原告朱永亮负担32元，由被告崔光峰负担96元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨美香二〇一九年九月十日书记员  于 芳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执4397号之一 申请执行人石狮市纺织服装商会，住所地：石狮市闽商金融中心二楼，组织机构代码：51291848-0。 法定代表人田启明。 被执行人柯夏鸣，男，1961年07月12日出生，住晋江市。 被执行人黄宏毓，男，1971年12月02日出生，住石狮市。 被执行人柯小鹍，男，1985年09月25日出生，住石狮市。 被执行人李雅容，女，1964年04月15日出生，住石狮市。 被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司，住所地：石狮市石泉路409号，组织机构代码：74905126-4。 法定代表人柯夏鸣。 被执行人晋江鼎信服饰有限公司，住所地：晋江市良种场，组织机构代码：05614674-6。 法定代表人柯小鵾。 本院于2016年08月23日立案申请执行人石狮市纺织服装商会与被执行人柯夏鸣、黄宏毓、柯小鹍、李雅容、泉州市西域骆驼服饰有限公司、晋江鼎信服饰有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第2858号民事判决书，被执行人柯夏鸣、黄宏毓、柯小鹍、李雅容、泉州市西域骆驼服饰有限公司、晋江鼎信服饰有限公司应支付款项5000000元及相应的利息。 晋江市新塘街道良种场晋良路16号石狮市灵秀路电力公司宿舍楼2幢601号石狮市长宁北路1号兴进豪园C区地下室停车场255石狮市鸳鸯池公园西侧（世纪花园1#楼A.B区）执行过程中，本院向被执行人柯夏鸣、黄宏毓、柯小鹍、李雅容、泉州市西域骆驼服饰有限公司、晋江鼎信服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯夏鸣、黄宏毓、柯小鹍、李雅容、泉州市西域骆驼服饰有限公司、晋江鼎信服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柯夏鸣、黄宏毓、柯小鹍、李雅容、泉州市西域骆驼服饰有限公司、晋江鼎信服饰有限公司发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人晋江鼎信服饰有限公司名下的址于的房地产已移送泉州中院，查封被执行人柯夏鸣名下的址于石狮群英中路140号的房地产已移送晋江法院、查封被执行人柯小鹍名下的址于的房地产已拍卖成交、查封被执行人黄宏毓名下的址在的房地产轮候查封、查封被执行人李雅容名下的址在的房地产轮候查封暂无法处置，该房产另案处理。未发现被执行人柯夏鸣、黄宏毓、柯小鹍、李雅容、泉州市西域骆驼服饰有限公司、晋江鼎信服饰有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人柯夏鸣、黄宏毓、柯小鹍、李雅容、泉州市西域骆驼服饰有限公司、晋江鼎信服饰有限公司尚有款项5000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市宏企压力容器有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月四日 书记员  王雅梅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2464号申请执行人：孟迪，女，汉族，1988年12月8日生，住本市钟楼区。被申请人：孙景峰，男，汉族，1962年2月4日生，住本市钟楼区。被申请人：江苏新浦电子科技有限公司，统一社会信用代码91320481087990384D（组织机构代码08799038-4），住所地溧阳经济开发区。法定代表人：孙景峰。申请执行人孟迪诉被申请人孙景峰、程燕飞、江苏新浦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初4016号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初4016号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十九日书记员  李凯磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3261号申请执行人：贾正功，男。被执行人：靳晓丽，女。被执行人：李玲仙，女。被执行人：李意仙，女。申请执行人贾正功与被执行人靳晓丽、李玲仙、李意仙借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1122号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人靳晓丽、李玲仙、李意仙银行账户存款元或查封、扣押、冻结相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十五日书记员  陶柏良
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1672号 原告：姜希鹏，男，汉族，1991年10月20日生，住吉林省农安县。 被告：浙江十叶餐饮管理有限公司吉林市昌邑分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街518号3F层3066-3067。 法定代表人：余珂，总经理。 原告姜希鹏与被告浙江十叶餐饮管理有限公司吉林市昌邑分公司（以下简称十叶餐饮管理公司）劳动争议一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜希鹏到庭参加诉讼，被告十叶餐饮管理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜希鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的8月，9月，10月，11月份拖欠工资12,259元。2、请求依法判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费，财产保全费。事实与理由:从2018年9月20日起，被告开始以各种理由拒绝支付原告工资，经过结算被告共欠原告工资12,259元。原告多次向被告催要，被告分别于2018年11月15日，2018年11月30日口头答应，实际并未支付拖欠工资。原告多次向被告催要，但被告却以种种理由多次推脱，拒不支付拖欠工资，原告不得以起诉至法院。综上，被告余珂长期拖欠员工工资的行为，给原告造成了大量的经济损失，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院支持原告诉求。 十叶餐饮管理公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年5月5日签订劳动合同书，约定合同期限自2018年5月至2019年5月5日，月工资4,000元。姜希鹏于2018年5月5日-2018年11月26日在被告处担任铁板厨师，被告在原告工作期间支付原告5、6、7月的工资及8月份部分工资，双方于2018年12月28日在吉林市昌邑区人民调解委员会达成调解协议：“申请人浙江十叶餐饮管理有限公司于2019年1月30日之前一次性给付申请人姜希鹏工资12,259元，该纠纷一次性了结。”但被告至今未支付原告劳动报酬。 认定上述事实的证据有：劳动合同书、餐厅员工离职单、原告的银行账户流水记录、考勤表、2018年12月28日的调解协议书及当事人的庭审陈述。 本院认为，原告姜希鹏因在被告处工作，但被告未支付其工资，故诉至法院，本案基础法律关系应为追索劳动报酬纠纷。双方因支付劳动报酬纠纷于2018年12月28日在吉林市昌邑区人民调解委员会的主持下达成调解协议。在调解过程中双方对拖欠的工资金额进行了确认，即浙江十叶餐饮管理有限公司吉林市昌邑分公司应支付姜希鹏工资12,259元。双方在调解协议上签字捺印，调解协议的内容不违反法律、法规等强制性规定，因此该调解协议合法有效，具有民事合同性质。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。协议签订后，被告未按协议内容履行义务，故原告又因同一纠纷诉至法院。原告在被告处工作期间付出了劳动，应得到劳动报酬，故原告诉请应予支持，浙江十叶餐饮管理有限公司吉林市昌邑分公司应向姜希鹏支付工资12,259元。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告浙江十叶餐饮管理有限公司吉林市昌邑分公司于本判决生效之日起三日内支付原告姜希鹏工资12,259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告浙江十叶餐饮管理有限公司吉林市昌邑分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵莉莉 二〇一九年九月二十四日 书记员  林湘焱
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2617号 上诉人（一审起诉人）:丰清明，男，1963年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人丰清明因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1402号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 丰清明上诉请求：请求二审法院撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1402号民事裁定并裁定本案由一审法院立案审理。事实和理由：1、上诉人没有证据证明刘强经常居住地在南昌经济技术开发区，约定管辖无效，一审法院不予受理，上诉人无处起诉。请求二审法院指令一审法院立案审理。 本院认为：丰清明与刘强签订了《还款协议》，该协议第四条载明“双方约定起诉法院为江西南昌经开区法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。丰清明住所地为南昌市东湖区贤士一路X号X号楼X单元X室，刘强住所地为南昌市南昌县南新乡丰州村刘聂自然村X号，现无证据证实南昌经济技术开发区与涉案争议有实际联系，因此一审法院对本案无管辖权，对丰清明的起诉，一审法院裁定不予受理正确。丰清明上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年九月二十五日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏