福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1860号 原告：林彬，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。 法定代表人：左登宏。 被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被告：张礼拥，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 负责人：洪枇杷，该分行行长。 原告林彬与安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）、泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、张礼拥、兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 林彬诉称，请求判令：1.判令三建公司、张礼拥以工程款1361540元为基数按年利率6%计付自2014年9月18日起至实际还清之日止的利息(暂计至起诉之日为401971.4元)；2.判令三建公司、张礼拥赔偿工程款差价及损失18570518.53元，并按年利率6%计付自2014年9月18日起至实际还清之日止的利息(暂计至起诉之日为5897705元)；3.判令宏益公司、兴业银行对上述工程款、工程款差价、损失及利息承担连带赔偿责任；4.判令林彬对上述工程款享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费由三建公司、宏益公司、张礼拥、兴业银行厦门分行承担。事实与理由：宏益公司系泉州市洛江区宏益国际•江山丽园项目的开发商，三建公司系诉争工程的总承包方。2012年至2013年期间，林彬与三建公司协商约定由林彬承包三建公司位于泉州市洛江区宏益国际•江山丽园模板分项制作、安装、拆除等相关工程。2013年10月8日，林彬与三建公司、张礼拥补充签订两份《模板安装分项工程承包合同》，约定林彬承包泉州市洛江区宏益国际•江山丽园工程二期10#-13#楼及其地下室部分所有模板分项制作、安装、拆除工程(采用胶合板、新规范钢管支撑体系)及模板转运卸料平台的安装、拆除、施工电梯卸料平台模板的铺设、拆除工程，承包泉州市洛江区宏益国际•江山丽园1#、5#楼及其地下室模板分项制作安装工程（采用胶合板、新规范钢管支撑体系），包括锯片、铁定、铁丝(止水螺栓由甲方提供材料)。其中，10#、11#楼的综合单价为45.5元/平方米，12#、13#楼的综合单价为45元/平方米，1#、5#楼的综合单价为46元/平方米，双方还对结算方式、违约责任、合同终止条件等相关条款进行了约定。合同签订后，林彬依约购置、提供胶合板、木方条，租赁钢管、扣件、碗扣架、顶托，并安排工人进场施工。2014年8月，三建公司、张礼拥称由于资金链断裂等原因导致其无法向林彬提供所承建的工程钢筋水泥等建材，且无法向林彬支付工程款但要求林彬继续安排人员等候消息，同时，林彬购置、承租的置放于施工现场的胶合板、木方条、钢管、扣件、碗扣架、顶托等相关配套设备设施不得撤出。2014年9月16日，三建公司、张礼拥向林彬出具了工程(预)结算单，确认林彬已承建部分的工程量为160708.19平方米。后由于三建公司、宏益公司、张礼拥的其他经济纠纷，林彬将购置、租赁置放于施工现场的施工设备及现场工作人员撤出。2019年1月31日，三建公司、张礼拥再次向林彬出具了工程结算单，再次确认林彬已施工部分的总工程量为151026.62平方米（其中，负二层地下室77903.5平方米、10#-11#楼计32444.84平方米，12#-13#楼计40678.28平方米）。因三建公司、张礼拥的违约行为导致涉案工程停工，给林彬造成巨大的经济损失，包含材料款、租金、蹲守人员工资、单价差额等(原合同约定的单价系综合单价，含地下室、底层、中高层，但因三建公司的原因导致涉案工程仅施工地下一、二层及地面一至二层，若仅施工地下二层及地面一二层的市场行情价应为78元/平方米)。三建公司、张礼拥称涉案工程系宏益公司资金链断裂导致停工，宏益公司系既得利益方，应对上述工程款及损失承担连带赔偿责任。三建公司以涉案工程抵押给兴业银行厦门分行后，兴业银行厦门分行放款数亿元，兴业银行厦门分行应对该放款进行监督，保证专款专用。因兴业银行厦门分行未尽监管职责导致数亿工程款流失，并最终导致诉争工程停工，给林彬造成巨大的经济损失，故兴业银行厦门分行应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等相关规定，林彬对所涉工程款享有在建工程的优先受偿权，优于抵押权和其他债权。故起诉。 三建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院关系。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，福建省内中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上第一审民事案件，而本案的诉讼标的近2500万元，且被告住所地在福建省外，应由安徽省合肥市中级人民法院或福建省泉州市中级人民法院处理。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第三款：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河北、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额为24870914.93元，不属于中级人民法院管辖，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程分包合同纠纷，应按不动产所在地管辖，而涉案工程位于泉州市洛江区，在本院管辖区域，本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回安徽三建工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由安徽三建工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  洪本泰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄永继 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 第二条当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河北、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。