四川省攀枝花市仁和区人民法院   行政判决书     （2019）川0411行初4号     原告：邹胜武，男，汉族，1971年1月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。   被告：攀枝花市仁和区前进人民政府，住所地：攀枝花市仁和区。   负责人：吴志敏，该镇镇长。   出庭的主要负责人：曾鹏，该镇副镇长。   委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。   原告邹胜武诉被告攀枝花市仁和区前进人民政府（以下简称前进政府）土地征收及赔偿纠纷一案，于2019年3月20日向本院递交行政起诉状，本院告知其补正后于2019年4月16日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年5月22日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告邹胜武，被告前进政府的主要负责人曾鹏、委托诉讼代理人段春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2017年底，被告在原告房屋周边施工过程中将原告生产生活用的水池、水管、电线等不同程度破坏毁灭，直到断水断电数月之久，导致原告在被告推倒房屋前4-5个月无法正常生产，生活受到严重影响。2018年3月31日（被告在搬离原告房屋中部分物品清单中注明的日期），被告又对原告家中部分物品进行了搬离，并推倒原告房屋，掩埋现场后离去，房屋内外生活设施及房屋外树木等均遭遇破坏毁灭。事发后一年，被告仍未就原告所有的物品及房屋作出合理赔偿。现原告起诉至法院，要求：1.确认被告搬离原告家中部分物品后实施的房屋推倒和掩埋行为违法； 2.被告依法赔偿原告房屋、物品及生活设施的经济损失1442294元。   在举证期限内，原告提交了以下证据：1.清单列表，欲证明：原告相关物品以及物品的价值   2.照片四张，欲证明：被告在对原告房屋内物品进行搬离时制作了清单，但是清单上没有罗列完原告损失的物品，照片上的物品没有被登记在清单上。   3.录音（U盘）、书面整理资料，欲证明：被告没有核实屋子的附属设施。   经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1，清单列表里面的部分项目认可，标准不予认可。证据2真实性及证明内容不予认可，照片的拍摄时间、地点不清楚，也看不出照片上具体有什么东西。证据3恰好说明被告在与原告处理相关事宜的过程中对原告说明如果有漏项部分，原告可以提供相关的证据来证实。   本院认证，原告提交的证据1系原告单方制作，清单列表中的部分项目及金额被告不予认可，原告又未提供其他证据予以佐证，对该证据不予采信；证据2，照片的拍摄时间、地点无法核实，无法达到原告的证明目的，对该证据不予采信。证据3，被告并未否认其真实性，从录音的内容来看，系被告相关人员与原告商谈补偿事宜，与本案具有关联性，但该录音不能证实原告存在漏项的具体情况。   被告XX镇政府辩称，一、本案所涉原告房屋所属土地征收依据充分、程序正当，为合法的土地征收行为；二、原告的诉讼请求仅部分成立，被告同意以2012年5月16日制作的《实物调查原始记录表》所记载的项目依照征地补偿政策予以赔偿，且赔偿完成后，原告不能再因此获得安置补偿；对原告不能举证证明其直接损失的部分，应当予以驳回。   在举证期限内，被告向本院提供了以下证据：1.关于征地合法的相关证据：《四川省人民政府关于攀枝花市2012年第10批城市建设用地的批复》，欲证明：被告征收原告房屋所在土地具有合法依据。   2.征地程序合法的相关证据：2012年10月7日攀枝花市国土资源局《征地告知书》、2013年3月4日攀枝花市仁和区人民政府《通告》、2013年3月4日攀枝花市仁和区人民政府《关于普达阳光国际康养度假区项目征收土地的通告》，欲证明：被告依据前述文件实施了对原告房屋所在地土地的征收程序，征地程序是合法的。   3.关于拆除的房屋及地面附着物价值补偿的相关证据：2012年5月16日实物调查原始记录表一份、《四川省人民政府关于同意攀枝花市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函【2012】121号）、《攀枝花市仁和区人民政府关于印发仁和区（细化内容）的通知》（攀仁府【2012】100号）、赔偿明细，欲证明：1.在房屋被拆除前，被告对原告的房屋及附属设施、青苗及经济林木进行了实物调查，并有原告配偶张某的签字确认；2.对原告被拆除的房屋、附属设施等，被告同意在2012年5月16日所确认的《实物调查原始记录表》中所载明的项目内，按攀仁府【2012】100号文件中的相关补偿标准对原告进行赔偿；3.被告根据原告配偶签字确认的实物调查原始记录表及攀仁府【2012】100号文件的规定，计算其损失为：115015元。   4.关于原告家中物品未遭受损坏，被告不应赔偿的相关证据：搬运物品的视频（光盘5张）及物品清单、物品存放照片、物品领取通知及送达照片，欲证明：1.被告搬离原告家中物品的情况。2.被告搬离原告物品后，将原告家中的物品堆放在XX镇人民政府XX1村安置门面物品管理处。3.被告通知原告到XX1村安置门面物品管理处领取其家中物品，但原告却未领取。因此，根据行政赔偿法第三十六条规定，原告家中的物品并未因被告的行为遭受损失，被告不应赔偿。   原告对被告提交的证据的质证意见为：对被告出示的证据1、2的真实性无异议，只能证明被告的部分程序合法，被告对原告房屋的拆除是违法的。依照相关规定，应当先补偿后拆迁，而被告对原告是先拆迁后补偿，所以其程序违法。证据3，对2012年5月16日实物调查原始记录表无异议；对文件的真实性无异议，但文件中确定的补偿标准不予认可；政府根据川府函【2012】121号文进行补偿，但是现在是2019年，根据相关规定，被告依据的标准没有变化是不符合规定的。对赔偿明细中补偿明细无异议，但这是2012年的标准，而且其中也有漏项。证据4，对该组证据的真实性无异议，物品清单上登记的现有物品无异议，视频中可以证实我家物品存在的情况，但是不能证明物品在运输中是否遭受损坏。   本院认证，原告对被告提交的证据3中的2012年5月16日实物调查原始记录表无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。其余证据，原告并未否认其真实性与关联性，对其余证据的真实性、关联性予以确认。证据1及证据3中的文件，系省政府的用地批复和政府的规范性文件，在未经法定程序否定其合法性之前，对其合法性本院予以确认。证据2是在对本案所涉土地进行征收过程中发布的征地公告，被告并未提供证据证实该证据已经按照相关法律规定的程序向被征收人进行了公告，对证据的合法性本院不予认可。证据3中的赔偿明细，该赔偿明细中载明的名称、数量与2012年5月16日的实物调查原始记录表中的补偿项目名称、数量相一致，赔偿清单中载明的标准也与攀仁府（2012）100号文中的补偿标准相一致，对该赔偿清单，本院予以采信。证据4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：2012年10月7日，攀枝花市国土资源局发布征地告知书，告知仁和区XX镇XX2村X1村民小组、XX1村X2村民小组、X3村民小组、X4村民小组、X5村民小组，因攀枝花市人民政府实施攀枝花市土地利用总体规划，拟报批攀枝花市2012年度第10批城市建设用地，拟征收其土地。2013年3月1日，四川省人民政府批复同意攀枝花市人民政府报送的2012年第10批城市建设用地的请示，将仁和区XX镇XX2村1X组、XX1村河边、X3、X4、2X组195885公顷集体农用地转为建设用地。2013年3月4日攀枝花市仁和区人民政府发布关于普达阳光国际康养度假区项目征收土地的通告，通告载明：攀枝花市2012年第10批城市建设用地已经省政府审查通过，仁和区XX镇普达片区已经规划用于普达阳光国际康养度假区项目建设，XX镇XX1村X3、大坝等村民小组的土地涉及征收，由仁和区扶贫和移民工作局、XX镇人民政府组织实施。   原告系攀枝花市仁和区XX镇XX1村3X组的村民，在该组有砖木结构房屋一栋及相应附属设施。2012年5月16日，相关人员对原告的房屋及附属设施进行了测量并制作了“XX1村国际康养度假区房屋、附属设施、青苗及经济林木实物调查原始记录表”。原告妻子张某在该表的户主签字处签名并按手印。2018年3月31日，被告将原告房屋中的物品进行了搬离，在搬离物品过程中进行了录像并制作了“邹胜武家搬家物品清单”，随后对原告的房屋实施了推倒行为。2019年5月15日，被告向原告送达物品领取通知，通知主要内容为：为推进普达阳光国际康养度假区项目建设，2018年3月31日被告将原告看守水库房屋中的物品搬离至XX1村安置门面物品管理处，请原告于2019年5月17日前到XX镇政府XX1村安置门面物品管理处领取物品（包括但不限于家具、家电及其他生产生活用品等）并办理物品领取手续，若逾期不来领取导致物品损坏、丢失等一切责任，由原告自行承担。通知送达后，原告至今未领取物品。   2019年7月31日，本院组织原、被告双方到XX镇政府XX1村安置门面物品管理处对“邹胜武家搬家物品清单”上的物品进行了清点。经清点，未发现清单上载明的电吹风一个，电瓶一个，监控摄像头一个；美的微波炉已损坏。通华颗粒压制机（SZWT25型）一台，锤片式粉碎机（9FQ-40A）一台，柴油发电机（STC-10）一台因长期放置在户外，机器已全部生锈。   另:1.被告依据2012年5月16日的XX1村国际康养度假区房屋、附属设施、青苗及经济林木实物调查原始记录表，按照攀仁府（2012）100号文的标准，计算出原告房屋及附属设施的补偿款为115015元。2.从被告提交的搬运物品的视频（光盘）中显示，原告房屋中部分地面铺贴有地板砖，被告认为约有70-80平米；（2012）100号文中载明地板砖的补偿标准为60元/平方米。3.被告陈述按照相关文件规定，房屋征收过程中，每户会给予2100元的水电配套费及450元/人的搬迁费，原告家有4人，搬迁费合计1800元。   本院认为，本案原、被告双方争议的焦点主要在于：一、被告实施的推倒原告房屋的行为是否违法；二、被告是否应对原告的损失承担责任以及原告的损失如何确定。   针对争议焦点一。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《征用土地公告办法》第四条、第五条、第七条、第八条之规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。本案，因普达阳光国际康养度假区项目建设用地需要，需征收原告位于XX镇XX1村3X组的房屋及附属设施，相关征收部门应按照上述规定依法履行相应的义务，保障被征收人的合法权益。但被告提供的证据不足以证实其已经按照法定的程序、内容、形式履行了对征地及征地补偿安置方案的公告义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款、第二款规定，行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。在涉及农村集体土地征收中，《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国土地管理法》均未赋予行政机关强制搬迁或强制拆除被征收土地上房屋的权利，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条规定，国家依法征收农村集体土地，依法补偿、安置后，拒不交出土地，当事人拒不搬迁的，依法申请人民法院强制执行。在法律只赋予人民法院强制执行权，未赋予行政机关或其他组织此情形下的强制执行权的情况下，行政机关和其他组织均无强制执行权，否则构成违法。本案，被告在未与原告就征地拆迁补偿事宜达成协议，未补偿、安置的情况下，即安排组织人员实施了对原告案涉房屋的拆除行为。被告的上述行为均违反了相关法律、行政法规的规定，其行为违法。原告要求确认被告搬离原告家中部分物品后实施的房屋推倒和掩埋行为违法，本院予以支持。   针对争议焦点二。原告要求被告赔偿物品、房屋及附属设施损失共计1442294元，并提交了其自行制作的清单列表欲证实其主张的赔偿物品、房屋及附属设施的项目名称、数量及金额。但该清单上所列的项目名称、数量除部分与被告提交的“XX1村国际康养度假区房屋、附属设施、青苗及经济林木实物调查原始记录表”及“邹胜武家搬家物品清单”上的一致外，其余部分项目名称、数量以及所有项目名称的计算金额，原告并未提供证据予以证实。因此，原告主张赔偿款1442294元的证据不充分，本院不予支持。但被告拆除原告房屋及附属设施的行为违法，也确实给原告造成了损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，应当对原告予以赔偿，但国家赔偿以损益相抵、赔偿直接损失为原则。   关于原告房屋及附属设施的损失。1.被告提供了有原告妻子张某签字的“XX1村国际康养度假区房屋、附属设施、青苗及经济林木实物调查原始记录表”，表上载明了原告房屋及附属设施的名称、数量等情况，被告按照征收过程中普遍适用的补偿标准（攀仁府（2012）100号文）计算出原告房屋及附属设施的补偿款为115015元；2.2012年5月16日的“XX1村国际康养度假区房屋、附属设施、青苗及经济林木实物调查原始记录表”上补偿项目名称中并无地板砖，但从被告提供的光盘中显示，原告房屋内部分地面铺贴有地板砖。本院结合该原始记录表上载明的原告的房屋面积以及（2012）100号文中载明的地板砖的补偿标准，确认地板砖的补偿款为4800元（80平米×60元/平方米）。3.被告陈述按照相关文件规定，房屋征收过程中，会给予每户2100元的水电配套费及450元/人的搬迁费，原告家有4人，搬迁费合计1800元。本院综合双方的举证情况、被告的违法程度、损害后果等因素，认定由被告赔偿原告房屋及附属设施的损失共计123715元。   关于原告主张的物品损失。被告在拆除原告的房屋前，对原告房屋内的物品进行了搬离，制作了“邹胜武家搬家物品清单”并进行了录像，对该清单本院予以采信，对清单上的物品及数量予以确认。被告将搬离的物品放置于XX1村安置门面物品管理处，经组织双方就“邹胜武家搬家物品清单”上的物品进行现场清点，除“电吹风一个、电瓶一个、监控摄像头一个未发现，美的微波炉已损坏，通华颗粒压制机（SZWT25型）一台、锤片式粉碎机（9FQ-40A）一台、柴油发电机（STC-10）一台因长期放置在户外，机器已全部生锈”以外，其余物品仍保存于XX1村安置门面物品管理处，原告可自行到XX1村安置门面物品管理处领取。对经清点未发现以及在搬离过程中或保管不善而损坏的物品，被告应当予以赔偿。鉴于丢失或损坏物品的品牌、规格、型号等不明确，本院参考网络平台报价，酌情认定由被告赔偿原告损失20000元。   综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条以及《征用土地公告办法》第四条、第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条，《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：   一、被告攀枝花市仁和区前进镇人民政府于2018年3月31日搬离原告家中部分物品后实施的房屋推倒和掩埋行为违法。   二、被告攀枝花市仁和区前进镇人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告邹胜武损失共计143715元；   三、驳回原告邹胜武的其他诉讼请求。   本案诉讼费50元，由被告攀枝花市仁和区前进镇人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。         审判长 徐松涛   审判员 夏玉凤   人民陪审员 张菊花     二〇一九年九月二十八日      书记员 胡芮宇