重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1997号原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人:张翔，行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明双，重庆达美律师事务所实习律师。被告：蒲荣伦，男，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：肖会兰，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：蒲云明，男，1960年1月13日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：合川南屏医院，住所地南办处书院路160号，统一社会信用代码52500117691230816A。法定代表人：蒲云明，董事长。上述四被告共同委托诉讼代理人：邱添，重庆龙行律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核，总经理。委托诉讼代理人：张先文，女，汉族，1988年6月16日出生，住重庆市铜梁区虎峰镇纯古村1组1号附2号，公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告蒲荣伦、肖会兰、蒲云明、合川南屏医院、重庆蓝洋融资担保股份有限公司(以下简称蓝洋担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周红志，被告蒲荣伦、肖会兰、蒲云明、合川南屏医院共同委托诉讼代理人邱添及被告蓝洋担保公司委托诉讼代理人张先文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1.请求判令被告蒲荣伦、肖会兰偿还原告借款本金3973939.86元，并支付截至2019年1月5日的利息58126.40元、罚息162.25元；2.请求判令被告蒲荣伦、肖会兰支付自2019年1月6日起至贷款本息清偿之日止的罚息及复利，罚息以未偿还的本金3973939.86元为基数、复利以未偿还的利息58126.40元为基数，均按照年利率9.135%计算（即6.09%上浮50%）；3.请求判令被告蒲荣伦、肖会兰支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；4.请求判令被告蒲云明、合川南屏医院、蓝洋担保公司对被告蒲荣伦、肖会兰上述债务承担连带责任；5.请求判令原告对被告蓝洋担保公司提供质押的保证金412418.00元在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告于2018年4月2日与被告蒲荣伦签订《个人担保借款合同》，主要约定蒲荣伦向原告借款400万元，并约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等。被告肖会兰系蒲荣伦配偶及合同项下共同还款人。被告蒲云明、合川南屏医院、蓝洋担保公司均以保证人的名义在借款合同中签字、盖章，为借款人的上述债务提供连带责任保证担保。被告蓝洋担保公司以412418.00元财产作为质押财产向贷款人提供质押担保。随后，原告依约向蒲荣伦发放贷款。但蒲荣伦未按约定按时足额归还贷款本息，原告根据借款合同约定，委托律师向蒲荣伦宣布借款本息全部提前到期，蒲荣伦仍未归还全部贷款本息。原告遂诉至法院。被告蒲荣伦、肖会兰辩称，借款属实，因为经营原因，不是故意不还款，同意承担法律责任。浦发银行重庆分行未及时扣划保证金，造成损失扩大，借款人对未及时扣划保证金导致的罚息复利损失不承担责任。原告对借款期限以外的逾期利息过高，没有法律依据，律师费也过高。被告蒲云明、合川南屏医院辩称，借款属实，作为保证人愿意承担保证责任，希望给予更多的时间来筹集款项，愿意偿还借款。被告合川南屏医院辩称，合川南屏医院是非营利性医院，签订合同时亦无过错，不应当承担担保责任。被告蓝洋担保公司辩称，同意蒲荣伦、肖会兰的答辩意见，保证金应该从逾期当日冲抵利息后剩余部分冲抵本金。经审理查明：2018年4月2日，原告浦发银行重庆分行（贷款人、质权人）与被告蒲荣伦（借款人）、共同还款人（肖会兰）、蒲云明（保证人）、合川南屏医院（保证人）、蓝洋担保公司（保证人）签订《个人担保借款合同》，约定：原告向被告蒲荣伦提供贷款400万元；贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率4.35%上浮40%后为年利率6.09%，利率不作调整，不分段计息；贷款期限为1年（自2018年4月2日至2019年4月2日止）；还款方式为分期付息，到期一次性还本，三个月为一期，每期还款日为10日；借款人未按合同约定归还本息，原告有权计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日贷款利率6.09%加收50%为9.135%；原告有权宣布合同项下借款人以提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索，并按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产。清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。借款人致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告蒲云明、合川南屏医院、蓝洋担保公司在上述《个人担保借款合同》合同中保证人处签字、盖章，愿意为被告蒲荣伦的前述债务提供全程连带责任保证，保证期间为合同签订之日起至借款人的债务履行届满之日起两年，保证的担保范围为借款人在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他合理费用）。被告蓝洋担保公司以出质人的名义在合同中签字、盖章，同意以412418元质押保证金作为质押财产向贷款人提供质押担保。合同项下质押的效力除及于上述质押财产外，还及于其从物、从权利、物上代位权、附着物及孳息。质押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他合理费用）。《个人担保借款合同》7.4条约定：“出质人在本合同签署页签署合同，即视为已仔细阅读并充分了解本合同内容，同意以本合同约定的质押财产为本合同项下的债权提供担保，同意根据本合同的约定，在发生质权人依据本合同有权处分质押财产时，质权人有权以处分全部质押财产所得价款优先偿还贷款本息及相关费用，并愿意接受司法机关的强制执行措施。”合同7.6条约定：“本借款合同项下的债务履行期限届满（包括提前到期的），质权人未能实现或者未能全部实现债权时，质权人可与出质人协议以质押财产折价，或者变卖、变卖质押财产、兑现质押财产或者提取质押财产项下的货物，并以所得价款优先受偿。价款超过被担保债权数额的部分归出质人所有，不足部分有债务人（包括主债务人、担保债务人）清偿。”2018年4月13日，原告浦发银行重庆分行依约向被告蒲荣伦支付借款400万元。后被告蒲荣伦未按约偿还借款本息，截至2018年12月21日，蒲荣伦尚欠原告借款本金3973939.86元，利息58126.40元、罚息162.25元。2019年1月4日，原告浦发银行重庆分行向被告蒲荣伦邮寄送达了贷款提前到期通知书，向被告蒲荣伦宣布贷款提前到期。2018年10月20日，原告浦发银行重庆分行与重庆达美律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，原告浦发银行重庆分行委托重庆达美律师事务所进行诉讼，并向重庆达美律师事务所支付了5000元的律师费。另查明，合川南屏医院《医疗机构登记证》中载明的医疗机构类别为医院（非营利性）。庭审中，浦发银行重庆分行举示《对公冻结详细信息查询单》，拟证明蓝洋担保公司存入浦发银行综合授信业务保证金（活期）账户的保证金413991.02元于2018年10月8日被司法冻结，无法扣划。上述事实，有《浦发银行个人担保借款合同》《个人授信业务保证核保书》《个人授信业务质押核保书》《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证》《总经理办公会决议》《股东会决议》《蒲荣伦期供明细》、还款明细、借款基本信息、《贷款提前到期通知书》以及物流信息、《诉讼代理委托合同》《律师催收代理工作任务书》、浦东发展银行电子回单、重庆增值税普通发票、司法文书送达地址确认书、《医疗机构登记》《对公冻结详细信息查询单》等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告蒲荣伦签订《个人担保借款合同》，被告肖会兰在共同还款人处签字，被告蒲云明、蓝洋担保公司在保证人处签字、盖章，被告蓝洋担保公司以出质人的名义在合同中签字、盖章，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。关于借款人蒲荣伦、肖会兰的债务范围，原告浦发银行重庆分行请求被告蒲荣伦、肖会兰归还借款本金3973939.86元，支付截至2019年1月5日利息58126.40元、罚息162.25元并支付支付自2019年1月6日起至贷款本息清偿之日止的罚息及复利，罚息（以未偿还的本金3973939.86元为基数、复利以未偿还的利息58126.40元为基数，均按照年利率9.135%计算）的诉讼请求符合双方约定且未超过法定标准，本院予以确认。关于蒲荣伦、肖会兰抗辩原告应当及时扣划保证金，因原告未及时扣划保证金造成损失扩大，对未及时扣划保证金导致的罚息复利损失不承担责任的辩解意见。蓝洋担保公司存入的保证金于2018年10月8日被司法冻结，原告浦发银行重庆分行于2019年1月4日宣布贷款提前到期，客观上原告浦发银行重庆分行已无法直接扣划被司法冻结的保证金，不具有采取措施防止损失扩大的可能性。故对蒲荣伦、肖会兰该辩解意见不予采纳。关于保证人蒲云明、蓝洋担保公司的保证责任。原告浦发银行重庆分行请求蒲云明、蓝洋担保公司对蒲荣伦、肖会兰应承担本息及罚息、复利承担连带清偿责任。原告浦发银行重庆分行的请求符合蒲荣伦与浦发银行重庆分行签订的《个人担保借款合同》中关于保证人担保责任的约定，其权利行使亦在约定的保证期间内，本院予以支持。关于合川南屏医院的责任。《中华人民共和国担保法》第九条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”本案中，合川南屏医院作为非营利性的医疗机构，属于以公益为目的的事业单位，不得作为保证人，故合川南屏医院在《个人担保借款合同》承担保证人义务的约定无效。原告浦发银行重庆分行明知医院不得为保证人，而在《个人担保借款合同》中与合川南屏医院约定由其承担保证责任，对该保证条款的无效存在过错。合川南屏医院明知自身作为医院不得为保证人，而与原告浦发银行重庆分行约定对蒲荣伦的债务承担保证责任，对保证条款的无效亦存有过错。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”故合川南屏医院在蒲荣伦、肖会兰债务不能清偿部分的二分之一范围内对原告浦发银行重庆分行承担赔偿责任。关于出质人蓝洋担保公司的出质范围。蓝洋担保公司以412418元质押保证金作为质押财产向原告浦发银行重庆分行提供质押担保，其所提供的412418元质押保证金虽被法院冻结，但不影响原告浦发银行重庆分行的债权优先的顺位，原告浦发银行重庆分行有权对质押保证金412418元在蒲荣伦、肖会兰的债务范围内享有优先受偿权。关于律师费5000元。双方在合同中对律师费有明确的约定，原告浦发银行重庆分行举示的证据可以证明律师费用5000元实际产生，且不违反司法行政部门的相关规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒲荣伦、肖会兰于本判决生效之日起10日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金3973939.86元，支付截至2019年1月5日的利息58126.40元、罚息162.25元；并支付自2019年1月6日起至清偿之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的本金3973939.86元为基数，复利以未偿还的利息58126.40元为基数，均按照年利率9.135%计算）；二、被告蒲荣伦、肖会兰于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；三、被告蒲云明、重庆蓝洋融资担保股份有限公司对被告蒲荣伦、肖会兰前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告合川南屏医院对被告蒲荣伦、肖会兰前述第一、二项债务不能清偿部分的50%向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担赔偿责任；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司有权对被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司提供质押的保证金412418元在被告蒲荣伦、肖会兰前述第一、二项债务范围内优先受偿；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取19549元，由被告蒲荣伦、肖会兰、蒲云明、合川南屏医院、重庆蓝洋融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 欣二〇一九年九月二十五日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军