山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1990号原告：威海汇通电力设备股份有限公司，住所地威海市文登区文登营镇工业园保利路西首。法定代表人：田昊，总经理。委托诉讼代理人：丁文强，该公司员工。被告：山东金正工程有限公司，住所地乳山市世纪大道58号。法定代表人：张会政，总经理。委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。威海汇通电力设备股份有限公司（以下简称汇通公司）与山东金正工程有限公司（以下简称金正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司之委托诉讼代理人丁文强，被告金正公司之委托诉讼代理人王世强到庭参加了诉讼，原告汇通公司之法定代表人田昊参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1386323元，及2019年3月20日前的违约金81315.5元，以上合计1467638.5元。2、被告自2019年3月21日起至实际付清上述货款之日止，以应付货款为本金，按每日万分之五计算违约金。后原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款674000元，并以14000元为本金，自2018年12月7日起至实际付清之日止，以455000元为本金，自2018年11月16日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算违约金。事实与理由：原告于2017年10月30日、2018年9月23日、2018年11月23日与被告分别签订了一份产品供需合同。原告作为供方，被告作为需方，被告购买原告的配电设备。合同内容包括产品名称、价款、交付、结算、违约责任、争议的解决等。三份合同的总价款为2441323元，原告按照合同的约定将产品送到被告指定的地点，被告却未按照合同的约定向原告支付货款。被告共向原告支付货款1055000元，尚欠1386323元。被告金正公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律住所，按照双方的购销合同，货款应当在安装调试完成并验收合格作为被告付款至总价款97%，余款3%为质保金。本案中，原告没有证据证明其所交付的产品调试完成并验收合格，因此其向被告主张100%的货款没有依据，并且原告诉请中的货款支付数额也没有事实依据。并且在原告起诉之后，被告分两次共向原告另行支付335000元，因此被告付款共计1355000元，原告应当从总货款中予以扣减。另外，原告调整了起诉数额也应对保全数额进行调整，原告在没有充分依据的情况下，对被告的账户进行查封已经给被告造成了严重损失，被告将视损失情况保留追偿权。经审理本院认定事实如下：2017年10月30日，因威海市文登中心医院病房大楼主、附楼扩建工程需要，被告向原告采购配电柜、箱一宗，双方就此签订《产品购销合同》，货款共计1700000元，另在合同附件报价单中列明各项配电柜、箱的设备编号、名称、规格尺寸、单价情况。关于价款结算，双方约定自合同签订之日，被告预付总价款的10%，安装调试完成并验收合格，付至总价款的97%，余款为质保金，自调试通电之日起满两年后7日内付清，质保期为二十四个月。该合同签订后原告进行了供货，但在实际供货过程中，部分供货按合同约定的规格种类进行供货，另有部分依照甲方即威海市文登中心医院提供的图纸要求进行了新增或变更。目前，甲方威海市文登中心医院针对上述配电柜、箱初审审定造价为2298010.49元。针对该项供货，原、被告商定原告所供配电柜、箱货款共按1560000元计，如威海市文登中心医院在最终审计时核定金额比初审金额2298010.49元降低，则降低部分由原告汇通公司负担，自被告金正公司应付原告的货款中相应扣减。另外，如在最终审计时甲方威海市文登中心医院针对原告所供设备型号及品牌提出异议要求更换或重做的，原告针对合同项内的供货部分依据合同约定的品牌、型号规格等承担更换或重做责任；针对合同项外的供货部分，依据甲方威海市文登中心医院在施工过程中给原告的图纸载明的品牌、型号规格等承担更换或重做责任。另，原告提供供货清单一份证实供货事实，并称2017年11月10日起开始供货，至2018年11月1日供货完毕。因美丽乡村项目使用需要，被告需采购箱变，2018年9月23日，原、被告签订《产品供需合同》，约定被告向原告采购箱变五台，货款共计455000元，其中被告需预付总价款的30%，发货前再付总价款的40%，验收通电后或货到工地一个月内付清余款。关于违约责任约定，如被告未按合同约定时间付款，超过十天，每天给付原告应付款0.5%的违约金。针对发货情况，原告提交销货清单五张，其中显示，2018年10月8日交货两台、2018年10月12日交货两台、2018年10月16日交货一台，收货人签名处有钟孟杰或于明轩签名。庭审中，原告自认针对该笔供货被告于2018年9月26日已付款50000元。被告辩称原告所供箱变与报价不符。但经查明，针对上述质疑，被告已向乳山市人民法院提起诉讼，其诉称汇通公司采用更换新产品铭牌的方式以低端商品冒充合同要求的高标商品，对其进行了欺诈供货，要求汇通公司进行三倍赔偿。因高岛变电站需用配电箱，2018年11月23日，原、被告签订《产品供需合同》，约定被告向原告采购配电箱八台，货款共计14000元，被告需于发货前付清货款。该合同第一条产品明细中显示，其中六台在合同中备注为“已发货”。关于违约责任约定，如被告未按合同约定时间付款，超过十天，每天给付原告应付款0.5%的违约金。原告称在上述合同签订后，原告又就另两台交付被告，为此提交了威海汇通电力设备有限公司销货清单三份，该三份清单中显示，2018年4月4日交货四台，2018年11月3日交货两台，2018年12月7日交货两台，收货人签名均为李永军。经统计，上述三项合同，按双方商定及合同约定的货款金额计算，货款共计2029000元（1560000元+455000元+14000元）。针对上述三项供货，被告已付款共计1355000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依据原、被告签订的涉案三份供需合同，向被告供应配电柜、箱，箱变等设备，被告应按合同约定及时履行付款义务。其中，关于威海市文登中心医院供货，原、被告双方商定供货总价款按1560000元计及后续问题处理机制，此系双方真实意思表示，被告应按此约定向原告进行了付款。但依据合同约定需预留质保金3%待质保期二十四个月满后支付，而经要查明原告自认于2018年11月1日最后一次供货，这说明截止目前质保期尚未届满，故质保金支付条件尚不成就，经核算预留质保金应为46800元（1560000元×3%），该部分质保金原告可待付款条件成就时再行主张，其余部分货款1513200元（1560000元-46800元）合同约定的付款条件已成就，被告应履行付款义务。关于美丽乡村项目，依据双方陈述并结合销货清单，能够认定原告已履行了供货义务，被告虽对所供产品不符合合同约定的品牌标准提出异议，但经查明其已就该异议另行提起了三倍赔偿之起诉，双方此争议问题可在该另案中进行处理。现原告履行了供货义务，被告应如约进行付款，而双方约定了付款条件均已成就，原告要求被告就尚欠部分立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。关于高岛变电站项目，原、被告《产品供需合同》约定的发货情况与销货清单记载的内容能够核对一致，原告提交的销货清单能够证实供货事实，本院对原告主张的其已完成供货义务，依法予以采纳，原告要求被告履行货款清偿责任，理由充分、于法有据，本院予以支持。综上，针对案涉三项合同，被告应付原告货款共计1982200元（1513200元++455000元+14000元），扣除被告已付款1355000元，尚欠627200元。因被告未及时履行美丽乡村项目、高岛变电站项目的货款清偿责任，故原告要求被告承担相应的违约责任，符合合同约定。再综合三项合同付款期限的约定及到货履行情况，均应系威海市中心医院项目的付款履行在先，而经查明的被告全部已付款尚不足以付清威海市中心医院项目的应付款，故针对付款期限约定在后的美丽乡村项目、高岛变电站项目，被告应承担逾期付款的违约金。而双方合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整后的按日万分之五计算，仍未提交其造成损失的相应证据加以证实，故结合法律规定及本案具体案情，本院依法酌定违约金为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。故针对美丽乡村项目被告应以405000元（已扣原告自认的被告针对该合同的已付款50000元）为本金，自2018年11月26日（依据约定，最后一次供货后一个月内付清货款，如超出十日则需支付违约金。原告于2018年10月16日最后一次供货，故违约金应自2018年11月26日起算）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。针对高岛变电站项目，被告应以140000元为本金，自2018年12月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：一、被告山东金正工程有限公司支付原告威海汇通电力设备股份有限公司货款627200元，于本判决生效后十日内付清。并以405000元为本金，自2018年11月26日起至实际付清之日止，以14000元为本金，自2018年12月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告逾期付款违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元、保全费5000元，共计10270元，由原告威海汇通电力设备股份有限公司负担713元，由被告山东金正工程有限公司负担9557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇一九年九月二十五日书记员  杜厚琳