wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20513号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：周翠桃，女，1982年11月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告周翠桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告周翠桃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年4月17日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××72（现卡号：62×××17）。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金15988.87元，利息9536.57元，手续费15.5元，逾期还款滞纳金4372.15元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金40663.44元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金15988.87元、利息9536.57元、手续费15.5元、逾期还款滞纳金4372.15元（截至2016年12月31日），违约金40663.44元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周翠桃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金15988.87元、利息9536.57元、手续费15.5元、逾期还款滞纳金4372.15元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由原告广州银行股份有限公司负担1010元，被告周翠桃负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15624号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：李秀华，女，1980年4月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告李秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××00。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月17日，被告拖欠本金119010.24元、利息2048.22元、分期手续费6994.96元、年费2000元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月17日的信用卡贷款本金119010.24元、利息2048.22元、分期手续费6994.96元、年费2000元、违约金1031.21元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月18日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告李秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秀华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月17日的欠款本金119010.24元、分期手续费6994.96元、年费2000元、利息2048.22元（从2019年1月18日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2922元，由被告李秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1338号罪犯陈玉，男，1989年4月25日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。现在正安县司法局实行社区矫正。贵州省正安县人民法院于2016年9月1日作出（2016）黔0324刑初112号刑事判决，以被告人陈玉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2016年1月19日起至2020年1月18日止。判决发生法律效力后，2016年9月9日交付执行。2018年12月17日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月19日起至2020年1月18日止。司法行政机关正安县司法局于2019年9月16日以（2019）正赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯陈玉特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。正安县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯陈玉因犯非法制造枪支罪、过失致人死亡罪被判处有期徒刑四年。2018年12月17日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月19日起至2020年1月18日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。另查明，贵州省正安县人民法院于2016年9月1日作出（2016）黔0324刑初112号刑事附带民事调解书，由被告人陈玉赔偿刑事附带民事诉讼原告各项经济损失共计220000元，已给付60000元，尚欠160000元从2020年起每年给付20000元（每年的6月30日前给付）至付清时止。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，正安县司法局提供的证据足以证实罪犯陈玉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯陈玉予以特赦；二、由被告人陈玉赔偿刑事附带民事诉讼原告各项经济损失共计220000元，已给付60000元，尚欠160000元从2020年起每年给付20000元（每年的6月30日前给付）至付清时止不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督31号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：管涛，男，1988年11月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2018年7月27日，管涛向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因管涛未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人管涛给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金20000元以及截至2019年6月30日的利息8121.12元、违约金1572.06元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人管涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金20000元以及截至2019年6月30日的利息8121.12元、违约金1572.06元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费193元，由被申请人管涛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10127号 原告：严冬，男，1969年3月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：严楼古，男，1968年1月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：冯旭，男，1991年6月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人寿财产保险公司沭阳支公司，住所地沭阳县广州路382号。 法人代表：武飞翔。 原告严冬诉被告冯旭、中国寿财产保险公司沭阳支公司机动交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交200元），由原告负担。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  马秀华 人民陪审员  周建沂 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张 凯
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1596号 申请执行人:单卫强，男，1973年1月出生，汉族，个体经营。 被执行人：李成兵，男，1968年9月出生，汉族，个体经营。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2506号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李成兵银行账户余额60000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月十九日 书记员  徐殿萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执570号之七 申请执行人：杨红芳，女,1970年8月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：彭洪举，男，1972年4月20日出生，汉族，住增城区。 关于申请执行人杨红芳申请执行被执行人彭洪举买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初5689号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人彭洪举银行有资金18759.29元及一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,并已发放给申请人，本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执570号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月三日 书 记 员  江行山
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11014号原告:卢伟超，男，1994年1月23日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告:江会旺，男，1995年1月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告卢伟超诉被告江会旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢伟超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月16日被告向其借钱，其通过手机银行转给被告，2017年5月16日转了2笔，一笔2100元，一笔2000元，2017年5月20日转了1500元，2017年6月3日转了10000元。之后被告无法联系，被告拒不归还借款。故起诉请求判令被告向其偿还借款共计15600元。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：据招商银行的《历史交易明细表》显示，原告于2017年5月16日向被告账户转账2100元、2000元，于2017年5月20日向被告账户转账1500元，2017年6月3日向被告账户转账10000元。原告还提供了微信聊天记录作为证据，证实被告向其借款的事实。本院认为：原告向被告出借15600元借款的事实，有银行流水及微信记录为证，被告没有到庭发表否定抗辩应承担不利后果，本院对于被告向原告借款15600元的事实予以认定。现原告主张被告未归还借款，本院予以采信。原告要求被告归还上述借款本金有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：被告江会旺在本判决生效之日起十日内向原告卢伟超清还借款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一九年九月二十四日书 记 员  李敬钊黄晓钧梁嘉淇
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1663号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：朱兴，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李钦社，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘伟，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李克，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕强，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告朱兴、李钦社、刘伟、李克、李焕强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告朱兴、李钦社、刘伟、李克、李焕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱兴偿还我行借款本金111000元及相应利息；2.担保人李钦社、刘伟、李克、李焕强承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱兴在我公司借款111000元，发放日为2017年1月23日，到期日为2018年1月20日，借款用途为购买建材，利率为年利率10.6575%，借款由被告李钦社、刘伟、李克、李焕强为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金111000元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告朱兴、李钦社、刘伟、李克、李焕强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告朱兴、李钦社、刘伟、李克、李焕强与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为朱兴、李钦社、刘伟、李克、李焕强；被告朱兴、李钦社、刘伟、李克、李焕强自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2017年1月23日起至2019年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰壹拾贰万伍仟元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2017年1月23日将贷款150000元存入被告朱兴个人账户，被告朱兴在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为壹拾伍万元整，贷出日为2017年1月23日，到期日为2018年1月20日，贷款利率为8.88125‰。借款到期后，被告朱兴未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年9月20日，被告朱兴尚欠原告借款本金111000元及利息56289.86元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告朱兴的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告朱兴偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月20日，被告朱兴尚欠原告借款本金111000元、利息56289.86元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人李钦社、刘伟、李克、李焕强对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额1125000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱兴于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金111000元； 二、被告朱兴于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月20日的借款利息56289.86元，2019年9月20日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告李钦社、刘伟、李克、李焕强在最高额1125000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元,由被告朱兴、李钦社、刘伟、李克、李焕强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  徐祥红 人民陪审员  郭居锋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 诚
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2147号 被执行人：谭文博，男，1985年7月28日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人谭文博退赔一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初647号刑事判决，被执行人谭文博应分别退赔48万元、72000元、54000元和69471元给被害人邵某、曾某、冼某、冯某，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十九日 书记员  吴耀民
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执681号申请执行人商云会，女，住德惠市建设街。被执行人张文财，男，住德惠市中央公馆。被执行人尹莉，女，住德惠市中央公馆。被执行人王均朋，男，住德惠市三中央街。被执行人张婷婷，女，住德惠市三中央街。商云会与张文财、尹莉、王均朋、张婷婷执行异议之诉纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十七日书 记 员  姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23093号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：顾梓译。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人顾梓译小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18639号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15157号 申请执行人：陈周敏，住所地广东省饶平县。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 陈周敏申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4887仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向陈周敏支付工资6278.75元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15157号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25097号 广州市越秀区人民法院、王应祖： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王应祖一审受理费一案，本院（2019）粤0104执25097号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保606号保全申请人：边新宇，女，1972年4月10日，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县.被申请人：张艳军，女，1971年10月20日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在审理申请人边新宇与被申请人张艳军买卖合同纠纷一案，申请人边新宇于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张艳军所有的位于内蒙古省乌兰察布市集宁区章毛村800亩土豆（价值162.4万元）予以查封。担保人初金国自愿以自有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街乡镇企业局住宅楼东西单元402室楼房一处提供担保。本院认为，申请人边新宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被申请人张艳军所有的位于内蒙古省乌兰察布市集宁区章毛村800亩土豆（价值162.4万元）予以查封。查封期间查封物品由被申请人张艳军负责保管，不得毁损、隐匿、质押、抵押、丢失，如变卖则保留相应的价款，否则由被申请人张艳军承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李权丰二〇一九年九月二十六日书记员  郑婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19764号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周相国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周相国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14384号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19764号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16889号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：杨喜彬，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院移送执行的被执行人杨喜彬追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初16603号民事判决书，被执行人杨喜彬应向本院交纳案件受理费5589.31元。因被执行人杨喜彬拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人杨喜彬采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1408号之四 申请执行人:深圳市飞耀纸业有限公司,住深圳市宝安区沙井共和村第三工业区E区2栋1层，组织机构代码192439738。 法定代表人陈志忠。 被执行人深圳市宏佳兴纸品有限公司,住深圳市宝安区沙井街道南环路西部创业园C栋厂房第一层，组织机构代码786582478。 法定代表人王海湖。 被执行人王海湖,女性,1977年5月22日出生,汉族,住湖北省襄樊市樊城区。 申请执行人深圳市飞耀纸业有限公司与被执行人深圳市宏佳兴纸品有限公司、王海湖买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1908号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宏佳兴纸品有限公司、王海湖应履行支付2949708.91元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位752296.23元（实际分配人民币796980.23元,扣除案件受理费34314元、执行费10370元）。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  陈少亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  范文康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19081号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡国水。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡国水小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25750号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4746.83元（其中4696.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符吉亮，男，1978年7月19日出生，汉族，住海南省东方市。 委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省东方市人民政府。住所地：海南省东方市东府路市委3号办公楼。 法定代表人：张长丰，该市市长。 委托诉讼代理人：麦贤荣，海南省东方市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。 再审申请人符吉亮因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终936号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 符吉亮申请再审称，第一，符吉亮具有原告主体资格。符吉亮提交的证据材料足以证明其是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有其附属物。此外由于东方市政府没有对强制拆除现场录音录像，导致符吉亮无法就损害情况举证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，应当由东方市政府承担举证责任。由于庭审过程中东方市政府并未提交任何证明，故应当认定其承担举证不能的后果。第二，东方政府平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，东方市政府没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。第三，符吉亮在原审期间申请证人出庭，未获准许，导致认定案件事实错误。据此，符吉亮请求最高人民法院撤销原审裁定并指令原一审法院重新审理。 东方市政府答辩称，第一，符吉亮不具有本案的诉讼主体资格。符吉亮提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与其提供的其他证据记载的名称不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块土地进行平整的附着物与符吉亮起诉状中所述情况及证据材料不相符。第二，本案不适用举证责任倒置原则。本案系土地行政强制案件，并非行政赔偿、补偿案件。符吉亮不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。符吉亮无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地有利害关系，应承担举证不能的后果。第三，符吉亮主张东方市政府平整土地行为违法无事实和法律依据。东建图（2011）17号宗地涉及征收户为116户，均已与该市国土部门签订了征收补偿协议，并领取了征地补偿款。据此，符吉亮的再审申请无事实和法律依据，应驳回并维持原审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。换言之，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，符吉亮提供的证据不能证明其是被征收土地的使用权人或者实际使用人，也不能证明其是被清除地上附着物的所有权人。因此，符吉亮针对东方市政府提起本案诉讼缺乏事实依据，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，符吉亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回符吉亮的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1869号 申请执行人安徽省政晖金属科技有限公司,住所地安徽省广德县新杭镇经济开发区(新杭开发区管委会旁)，统一社会信用代码913418223585682661。 法定代表人沈玉兵，该公司董事长。 被执行人陈安典,男,1971年12月3日生,汉族,居民，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人安徽省政晖金属科技有限公司与被执行人陈安典买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1285号民事判决书，于2019年9月24日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人163406元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月二十五日 （代公章） 书记员 黄阳阳
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初950号       原告：汉中市汉台区武乡镇郑庄村村民委员会,住所地：陕西省汉中市汉台区武乡镇郑庄村。   法定代表人：王明贵，系该村村委会主任。   委托代理人：赵国明，男，生于1958年7月7日，汉族，住汉中市汉台区武乡镇，系该村八组组长。   被告：汉中市汉台区远锦牧业有限责任公司。住所地：汉台区武乡镇王岭村小学。   法定代表人：雷芳，系该公司经理。   原告汉中市汉台区武乡镇郑庄村村民委员会（以下简称郑庄村委会）与被告汉中市汉台区远锦牧业有限责任公司（以下简称远锦牧业）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑庄村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付土地承包费34502元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原告与被告签订了《土地流转承包协议》。原告将郑庄村8组36户的部分承包责任田57.86亩承包给被告经营。承包费为水田每亩每年700元，承包期自2015年10月1日起至2019年3月30止。被告仅支付了2016年的土地承包费，2017年的承包费原告一直催要，至2017年5月28日被告仅支付了6000元，下欠34502元至今迟迟不支付。2018年年初，被告在承包的责任田无法再种植莲藕，原告方组长赵国明与被告法定代表人雷芳联系后，被告说其无力经营要求解除合同，郑庄村八组农户将承包地收回经营。原告仅仅是按被告方实际承包经营的期限计算的承包费，对于被告对原告造成的损失放弃。请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告远锦牧业未应诉，未答辩。   经审理查明，2015年10月1日，原告与被告签订《土地流转承包协议》，合同主要 约定：甲方（即原告）将57.86亩责任田/地承包给乙方（即被告）由乙方开发利用。本着公平、公正、维护双方权利义务的原则制定协议条款如下：一、田/地面积为57.86亩，界址：东水渠，南王家村交界，西大沟东，北褒文路以下。二、田地承包期限3年，自2015年10月1日起至2019年3月30止。如果承包期未满，协议由乙方提出终止，甲方不退承包费，如果承包期满，乙方应清除承包田地面的一切附属物，乙方将承包田地如数交还给甲方。乙方愿意继续承包，在同等条件下乙方有优先承包权。三、承包费用：每亩水田每年700元，承包费用按年度交纳，第一年费用于合同签订之日将费用交与甲方，第二年、第三年因资金周转，于每年限12月30日前将下年承包费用交与甲方，乙方不得拖欠，甲方不得以任何理由提高费用。四、在承包期限内，第一年由甲方把道路拓宽维修至农用车畅通，甲方应积极支持，并做好农户工作，不得阻止、干扰，修建及拓宽费用由乙方承担。五、甲方在乙方承包期内，若甲方扰乱乙方的正常生产，造成乙方的损失，由甲方按照每亩的平均收入承包费10%赔偿。在承包期内，由甲方协调村民不得将乙方承包田地四周村民自留地田间打农药残留水流到乙方承包田内，如有此情况发生，造成经济损失由甲方赔偿。六、在承包期后一年，甲方确保乙方种植作物不受损失，可延长期限止2019年3月30日，但乙方负责复耕，保证田间平整，不得影响农户夏季安种。七、甲方负责协调好周边关系，不得随意终止协议，确保乙方及时使用土地。八、违约责任：甲乙双方在协议履行期内，如遇国家政策变动，可协商解决，甲方不得以任何理由终止协议，否则终止协议造成的损失由甲方全额承担。九、未尽事宜，双方协商解决。十、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章生效。被告仅支付了2016年的土地承包费，2017年仅支付了6000元，下欠至2017年12月31日止的承包费34502元至今未付。2018年年初，被告在承包的责任田无法再种植莲藕，原告方组长赵国明与被告联系后，被告说其无力经营要求解除合同，原告将承包地收回。为收回被告拖欠的承包费，原告遂诉至法院。   以上事实，有当事人陈述、村委会主任当选证、土地流转承包协议、农户水田名单等，在案为凭，足以认定。   本院认为，原、被告签订的《土地流转承包协议》系双方真实的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告应按规定及时向原告交纳土地承包费，但被告至今未将2017年度剩余的34502元土地承包费交付给原告，构成违约。依法原告有权解除合同并请求被告返还承包费。合同解除后，原告已收回承包地，被告应向原告支付下欠的承包费。故本院对原告诉请的34502元承包费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   限被告汉中市汉台区远锦牧业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告汉中市汉台区武乡镇郑庄村村民委员会支付承包费34502元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费662元，公告费560元，由被告汉中市汉台区远锦牧业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。           审判长 马宝军   人民陪审员 叶建祥   人民陪审员 严炳耀     二〇一九年八月十三日     书 记 员  王鼎         1
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2584号 原告：李伟鹏，男，1981年3月28日生，汉族，职工，现住扶余市。 被告：赵明力，女，1981年2月17日生，汉族，无业，现羁押白城市监狱。 被告：赵国仁，男，1953年9月23日生，汉族，退休职工，现住扶余市。 委托代理人:张虎,吉林迅捷律师事务所律师。 被告：陈术珍，女，1953年9月28日生，汉族，退休职工，现住扶余市。 第三人：王明，男，1983年10月18日生，汉族，农民，现住河北省。 第三人：李晶，女，1983年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告李伟鹏与被告赵明力、赵国仁、陈术珍、第三人王明、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，作出（2018）吉0781民初2341号民事判决书，被告赵国仁、陈术珍不服本院判决，提出上诉。经松原市中级人民法院审理，于2019年5月17日发回本院重新审理。本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申请追加第三人李晶和王明参加诉讼。原告李伟鹏，被告赵明力，赵国仁及其委托代理人张虎，陈术珍、第三人王明到庭参加诉讼，第三人李晶经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李伟鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赵明力偿还借款本金95000并自2016年11月26日起按银行借款利率给付利息，赵国仁和陈术珍承担连带赔偿责任，在赵国仁和陈术珍提供的抵押物范围内优先受偿。事实和理由：被告赵明力是被告赵国仁、陈术珍夫妇女儿,与其是朋友关系，在其处借款95000元，约定几个月偿还,后经催要以没钱为由拒不给付，之后经协商,被告赵国仁、陈术珍自愿用自有产权房屋抵押担保，并签订了房屋抵押协议书。请求被告赵明力、赵国仁共同偿还借款95000元,并自2016年11月26日起至给付日止按照中国人民银行同期、同类贷款利率计息,被告陈术珍承担保证责任,同时要求在担保物范围内优先受偿。 赵明力答辩称欠款事实存在，先前签订每月还5000元，后来原告要求我父母签订房屋抵押协议，此协议是为保证我每月还原告5000元钱。 赵国仁答辩称，赵国仁为赵明力每月还款5000元提供房屋抵押担保，赵国仁和陈术珍承担连带赔偿责任没有事实及法律依据；房屋抵押合同没有办理产权登记，不应支持，故应驳回李伟鹏对被告赵国仁的起诉。 陈术珍答辩称，四个人拿还款协议还有房屋抵押协议让我签字，如果不签字就告我女儿诈骗，我就签字了，我不知道欠多少钱。 第三人王明答辩称，赵明力骗钱，我们为维护自己权利才起诉赵明力。 第三人李晶未到庭，未提交证证，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋抵押合同，借条1枚，房产平面图1张、房照号照片1张，赵国仁签字照片1张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告赵明力于2016年6月2日向原告李伟鹏借款95000元，2016年11月21日被告赵明力出借条1枚。2016年11月25日，原告与被告赵明力、第三人李晶、第三人王明共同签订和解协议书，约定赵明力每月偿还原告李伟鹏、第三人李晶、第三人王明5000元。原告为了每月的还款能得到保障，而要求赵明力的父母即被告赵国仁和陈术珍签订房屋抵押合同。原告与第三人李晶、第三人王明到被告赵国仁住处，在被告赵明力的见证下，赵国仁和陈术珍分别在房屋抵押协议书上以不同的身份签字。房屋抵押协议是欠李伟鹏、王明、李晶共295000元，其中包括被告赵明力向原告李伟鹏的借款95000元。抵押的房屋是被告赵国仁和陈术珍共有房屋。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的和解协议、抵押协议和欠条，能够认定被告赵明力欠原告李伟鹏95000元。而被告赵国仁签订的房屋抵押协议说明其对赵明力欠李伟鹏、李晶、王明的总欠款295000元提供的担保。原告要求被告偿还欠款95000元并未超出其债权，同时李晶也以债权人的身份要求三被告偿还借款，故李伟鹏的起诉未侵犯第三人李晶、王明的债权。抵押协议约定每月偿还5000元，那么从被告赵明力欠李伟鹏、李晶、王明的欠款数额来看，偿还期限正是到2021年12月为止，此时间正符合协议约定的2021年12月前还清欠款，按月还款和2021年还款的时间并不冲突，这两个时间是补充关系，并不是选择关系，也不是两种还款约定。因被告赵明力服刑后，没有按月还款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款的请求应予以支持。对房屋抵押合同的效力来看，签合同时房屋的共有人均在场，被告赵国仁和陈术珍虽不情愿但是考虑自已的女儿赵明力不被法律追究，赵国仁签订了房屋抵押合同，故房屋抵押合同有效，但因被抵押的房屋未办理抵押登记，故原告对抵押的房屋不具有优先受偿权，但赵国仁应在被抵押房屋价值内对债务承担连带清偿责任，被告赵国仁的代理人认为被告不是自愿不应承担责任的意见不予采信。原告与被告签订的房屋抵押协议，被告陈术珍是以担保人的身份签字，并且房屋抵押协议中记载担保人应承担连带保证责任，故原告要求被告陈术珍承担保证责任的请求应予以支持。保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向第一、第二被告追偿。关于被告赵国仁是否是债务加入，经查，在房屋抵押协议中，虽记载赵国仁是欠款人，但原告陈述并未说明赵国仁是债务人，原告仍认为与被告赵国仁是房屋抵押关系，故被告赵国仁并不是本案的债务人。原告要求支付利息，经查，原告与被告赵明力的借条并未约定利息，故应认定为无息借款，故原告要求被告支付起诉前的利息不予支持；原告要求被告支付起诉后利息的请求，经查原告是主张被告逾期还款的资金占用期间的利息，对此请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限赵明力于本判决生效之日起十日内偿还李伟鹏借款本金95000元并自2018年7月2日起按中国人民银行借款利率支付利息至给付之日止； 二、赵国仁在被抵押房屋价值内对上述债务承担连带清偿责任； 三、陈术珍对上述借款承担连带保证责任 四、驳回赵明力其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由赵明力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  朱国君 人民陪审员  肖 英 人民陪审员  商淑华 二〇一九年九月一日 书 记 员  孙诗棋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25743号原告：邓拈妹，女，1971年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：林广清，广东韬普律师事务所律师。被告：曾照伟，男，1970年7月2日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县，被告：高安市百信汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市荷岭镇。法定代表人：何建辉。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级。本院在审理原告邓拈妹诉被告曾照伟、高安市百信汽运有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，邓拈妹于2019年9月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，法院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：一、准许邓拈妹撤回起诉；二、本案受理费2594.8元由邓拈妹负担。审判长 葛 菲审判员 黄 敏审判员 谢晓婷二〇一九年九月四日书记员 谢秀娴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19886号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李新路。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李新路小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14511号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8584.24元（其中8534.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19886号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执748号 申请执行人：海东市乐都区天恒劳务有限公司,住青海省海东市乐都区寿乐镇薛青村 法定代表人：何某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞红桂。 被执行人：中宅建设集团有限公司,住西宁市城西区昆仑路。法定代表人：李新平，该公司执行董事。青海省民和永录民俗博物馆,住民和县满坪镇大庄村。法定代表人：白忠孝，该博物馆总经理。委托诉讼代理人：郝发俊，男，汉族，生于1971年11月16日，青海省民和县人，住本县满坪镇阳龙坪二社21-72号，永录博物馆馆长。 本院在执行申请执行人海东市乐都区天恒劳务有限公司与被执行人中宅建设集团有限公司、青海省民和永录民俗博物馆建设工程合同纠纷一案中，申请执行人海东市乐都区天恒劳务有限公司法定代表人何某与被执行人青海省民和永录民俗博物馆馆长郝发俊（委托诉讼代理人）自愿达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执692号案件的执行。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  李鸿鹏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初7694号原告：王夏炎，男，1992年5月26日出生。汉族。住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁永建，男，1970年11月13日出生，汉族，住永城市。代理权限：特别授权。被告：陈冠润，男，1992年1月31日出生。汉族。住河南省永城市。原告王夏炎与被告陈冠润民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王夏炎诉讼代理人丁永建到庭参加诉讼，被告陈冠润经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夏炎向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元并负担诉讼费用及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月3日向原告借款10000元，原告以微信转账方式向被告陈冠润交付了借款，有转账记录和聊天记录为证据，约定2019年6月20日还款。为维护原告合法权益故诉至贵院，请求判如所诉。被告陈冠润未答辩。经审理查明：2019年6月3日，被告陈冠润向原告借款10000元，原告以微信转账方式向被告交付了借款。后原告催要该借款，被告未予偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告陈冠润于2019年6月3日向王夏炎借款，有原、被告之间的微信聊天记录，转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因原、被告之间借款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈冠润偿还原告王夏炎借款10000元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王夏炎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈冠润负担。本判决为终审判决。审判员  肖冰芝二〇一九年九月三十日书记员  张 琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21162号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何陈发，男，1960年10月17日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何陈发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月5日，欠本金18948.15元、利息12725.6元、其他费用39元、截至2016年12月31日的滞纳金444.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何陈发应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金18948.15元、利息12725.6元、其他费用39元、滞纳金444.99元以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告何陈发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初38748号原告：崔艺潆，女，1998年6月24日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：广州叮当驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号325房。法定代表人：李龙飞。本院在审理原告崔艺潆与被告广州叮当驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案中，原告崔艺潆于2019年9月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔艺潆的申请撤回对被告广州叮当驾驶员培训有限公司起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔艺潆撤回对被告广州叮当驾驶员培训有限公司的起诉。受理费50元减半收取25元，由原告崔艺潆负担。审判员 李 煜二〇一九年九月二十六日书记员 梁惠妹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4353号 本院受理的广州市顺欣物业管理有限公司申请执行张群、张六二物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款12660元，扣除执行费、受理费198元后，余款12462元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十五日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4998号原告:潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：徐峰，行长。委托诉讼代理人:马荣吉，该行职工。被告：桑俊福，男，1974年8月5日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：丁翠玲，女，1972年5月4日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：桑俊建，男，1980年7月25日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：尹春娟，女，1980年2月17日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：桑俊斌，男，1985年9月27日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：董群，女，1984年5月18日生，汉族，户籍地：寿光市。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告桑俊福、丁翠玲、桑俊建、尹春娟、桑俊斌、董群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行的委托诉讼代理人马荣吉到庭参加诉讼，被告桑俊福、丁翠玲、桑俊建、尹春娟、桑俊斌、董群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑俊福、丁翠玲偿还原告贷款本金349800元及相应利息148873.5元，合计本息498673.5元（截止到2018年12月21日，之后的利息按照合同的约定计收至实际还款日）；2.判令其余被告对以上贷款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：桑俊福及其共同债务人丁翠玲从原告处办理一笔个人经营性网银自助即时贷贷款35万元，贷款期限为2016年8月1日至2017年7月31日，年利率执行11.6%，由桑俊建与尹春娟夫妇、桑俊斌与董群夫妇提供连带保证责任，截至2018年12月21日，剩余本金349800万元，欠息148873.5元，合计498673.5元。借款人桑俊福贷款到期未还，今向贵法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告桑俊福、丁翠玲、桑俊建、尹春娟、桑俊斌、董群未提交答辩意见。经审理查明：2016年8月1日，被告桑俊福、丁翠玲（共同债务人）经被告桑俊斌、董群、桑俊建、尹春娟担保，向原告借款350000元，借款期限2016年8月1日至2017年7月31日，执行固定年利率11.6%，未按合同约定期限归还借款本金及利息，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。截止到2018年12月21日，被告桑俊福、丁翠玲欠原告本金349800元，利息148873.5元（之后产生的利息按照合同的约定计收）。被告桑俊斌、董群、桑俊建、尹春娟亦未履行保证责任。上述事实，有“即时贷”最高额借款及最高额担保（抵押、质押、保证）合同、活期存款账户明细查询、欠息明细表、欠款证明在案为证，足以认定。本院认为:原告与被告签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，合法有效。被告桑俊福、丁翠玲向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告桑俊斌、董群、桑俊建、尹春娟作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告桑俊福、丁翠玲的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告桑俊福、丁翠玲追偿。被告桑俊斌、董群、桑俊建、尹春娟、桑俊福、丁翠玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑俊福、丁翠玲返还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金349800元，支付利息148873.5元（利息计算至2018年12月21日，以后利息按合同约定利率另行计算至实际支付之日），于判决生效后十日内履行；二、被告桑俊斌、董群、桑俊建、尹春娟在对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告桑俊福、丁翠玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元、保全费3013元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  董祥丰人民陪审员  刘桂娥二〇一九年九月二十四日法官助理方璇书记员李润芝
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢34号之二 申请执行人：陈国良，男，1960年06月20出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：重庆市固德鞋材有限公司，住所地：重庆市壁山县。 法定代表人：王维。 被执行人：王维，男，1971年04月08出生，汉族，住重庆市壁山县。 案外人：高天凌，女，1976年5月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人陈国良与被执行人重庆市固德鞋材有限公司、王维买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人王维委托成都隆腾鞋城投资开发有限公司租赁崇阳镇【权X】、崇阳镇【权X、权X、权X】、崇阳镇【权X】的代收租金。现因案外人高天凌对以上不动产的租金享有50%的权利，本院（2019）川0184执异65号执行裁定书已生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 对成都隆腾鞋城投资开发有限公司代收的案外人高天凌与被执行人王维按份共有的房屋[崇州市崇阳街道（权X）、崇州市崇阳街道（权X、权X、权X、崇州市崇阳街道（权X）]租金的50%（高天凌享有份额）予以解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年九月十六日 书记员  王琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：李海燕，女，1980年07月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月14日尚欠本金余额11332.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11332.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11332.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4241号 原告：于海洋，男，1987年2月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告于海洋诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2012年1月17日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元1208号房一处，已付购房款174096元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2018年12月28日被告才给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金74861元（174096元×6%÷12个月×86个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元1208号房一处，以174096元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年6月18日向法院提出诉讼请求，2016年6月18日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告于海洋房屋逾期办证违约金，自2016年6月18日起至2018年12月21日止，以购房款174096元为基数按年利率6%支付利息，即为26214.56元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18797号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏军豪，男，1989年9月16日出生，汉族，住广西上思县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏军豪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告苏军豪、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告苏军豪、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告苏军豪、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏军豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏军豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23353号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶海宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶海宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18918号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23353号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18972号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄耿才，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄耿才、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告黄耿才、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告黄耿才、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄耿才于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月22日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄耿才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14799号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：陈煌新，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈煌新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告陈煌新经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金94402.46元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月20日的利息6000.68元、罚息2282.49元、复利222.16元；自2019年8月21日起至贷款（实际）清偿之日止，罚息以尚欠本金94402.46元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，复利以拖欠利息人民币6000.68元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金13万元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告陈煌新未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告陈煌新向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为13万元，贷款年利率为8.215%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州冠晔汽车销售服务有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告陈煌新的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额13万元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告陈煌新的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项通过平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款13万元。截至2019年8月20日，被告陈煌新尚欠原告贷款本金94402.46元、利息6000.68元、罚息2282.49元、复利222.16元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告陈煌新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告陈煌新签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告陈煌新借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告陈煌新清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告陈煌新未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈煌新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金94402.46元及利息、罚息、复利（截至2019年8月20日，利息6000.68元、罚息2282.49元、复利222.16元，自2019年8月21日起的罚息以剩余贷款本金94402.46元为基数、复利以拖欠利息6000.68元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告陈煌新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2252号 罪犯**，男，1988年10月25日出生，汉族，中专文化，山东省莱西市人，社区矫正地山东省莱西市，现住址山东省莱西市。 山东省诸城市人民法院于2015年12月22日作出（2015）诸刑初字第394号刑事判决，以被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年1月5日交付执行。淄博市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）鲁03刑更1701号刑事裁定，对罪犯**予以假释，假释考验期自2018年9月22日至2020年5月5日。 司法行政机关莱西市司法局于2019年9月10日以（2019）莱西赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯**特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 莱西市司法局提出，罪犯**符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯**的特赦审核表、已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、公某和公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，莱西市司法局提供的证据足以证实罪犯**符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯**予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十五日 法官助理 董文文 书记员张强 书记员司文雯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6261号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：文泽华，男，汉族，1990年1月2日出生，地址：广东省惠州市仲恺区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人文泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因文泽华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6261号案件终结本次执行程序。 被执行人文泽华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19436号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于澎澎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于澎澎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13892号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19436号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8086号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：李娟，女，1981年5月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行李娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12360号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，李娟应向平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月18日的借款680000元、利息（含罚息）253882.86元、复利45013.35元，以及自2018年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算罚息，还应承担案件受理费13590元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人名下的位于广州市白云区云城南二路167号416房的房产外，没有其他发现。经查，广州市白云区人民法院正在处理被执行人的房产，本院已经申请参与分配。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封被执行人的房产，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8086号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 梁灏然
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1622号原告：珠海粤靓房科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-25655（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4W8KR036。法定代表人：LOWCHENHOWE，董事长。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊杰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海横琴商特物业运营顾问有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-41263（集中办公区），统一社会信用代码91440400086782129B。法定代表人：王屹文。原告珠海粤靓房科技有限公司与被告珠海横琴商特物业运营顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告珠海粤靓房科技有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告珠海粤靓房科技有限公司申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海粤靓房科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计328元，由原告珠海粤靓房科技有限公司负担。审判员 席 锐二〇一九年九月十六日书记员 周志华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22282号原告：广州宝壬融资租赁有限公司，住所地广州市越秀区连新路11号202之六。法定代表人：谭巨福，执行董事。原告：谭巨福，男，1939年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：谢泳潘，男，1971年6月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。被告：余碧桃，女，1971年10月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州宝壬融资租赁有限公司、谭巨福诉被告谢泳潘、余碧桃民间借贷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年9月9日，原告广州宝壬融资租赁有限公司、谭巨福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州宝壬融资租赁有限公司、谭巨福撤诉处理。案件受理费4371元，减半收取为2185.5元，由原告广州宝壬融资租赁有限公司、谭巨福负担。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年九月九日书 记 员  徐颖珺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1782号之一 申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，住广州市增城区。 负责人：曾鸿斌。 被执行人：广州市德佳五金有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：颜丽。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局增城区分局与被执行人广州市德佳五金有限公司行政非诉执行一案中，被执行人广州市德佳五金有限公司至今未履行广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审7762号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月十八日 书 记 员  潘远超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8448号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郑某汉，男，1985年5月2日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郑某汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。案件事实信用卡卡号：62×××32。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年7月23日，被告欠本金30763.55元、利息2700.24元、违约金1188.83元及手续费275.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金32615.65元、利息1645.97元、违约金1160.5元以及手续费275.49元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑某汉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30763.55元、利息2700.24元、手续费275.49元、违约金1188.83元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，违约金总额不超过本金）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维