文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5242号原告：梁帅，男，1984年1月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宗武，江苏圣辉律师事务所律师。被告：江苏京东信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区兴邦路1111号1幢304室，统一社会信用代码913101145867668709。代表人：黄星，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚皖明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张念竹，女，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街25号15层，统一社会信用代码91110102746719230N负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告梁帅与被告蔡计划（已撤回对其起诉）、江苏京东信息技术有限公司上海分公司（以下简称京东上海公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。后组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告梁帅的委托诉讼代理人金夷，被告京东上海公司的委托诉讼代理人张念竹、被告平保北京公司的委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计231781.4元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年10月16日，蔡计划驾驶沪Ａ×××××小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故，经交警大队认定，蔡计划负事故的次要责任，原告负事故主要责任。事发后，原告被送往医院治疗，后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。原告的前期医药费用已经与被告协商调解处理完毕，现就其他损失提起诉讼。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!本案在审理过程中，原告将前述第1项请求变更并明确为：仅主张被告赔偿原告残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*0.1），被扶养人生活费13257元（29462元/年*9年/2*0.1）,精神损害抚慰金主张5000元，鉴定费主张4100元，其他请求均不主张。被告京东上海公司辩称:我公司在平保北京公司处投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），故所有的赔偿责任均应由平保北京公司承担。蔡计划属我公司员工，事发时属职务行为。被告平保北京公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，原告已与被告就医疗费、营养费、误工费等达成一次性和解协议，由被告一次性赔偿原告合计27628.15元（其中属交强险医疗费用限额项下10000元、属交强险死亡伤残限额项下15000元、属交强险财产限额项下1000元,余款为商业险部分赔偿），前述费用已赔付完毕。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金超交强险部分按原告自负65%来确定赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不承担。经审理查明：2017年10月16日22时00分许，梁帅驾驶无号牌电动自行车沿昆山市花桥镇花集路由东往西行驶至宝信路路口，遇直行信号灯是红灯继续行驶时，车辆左侧与沿花集路由西往东行驶至事发路口左转弯的蔡计划驾驶的沪Ａ×××××小型普通客车的车头相撞，造成两车不同程度损坏及梁帅受伤的交通事故。2017年10月16日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书称，梁帅驾驶无号牌电动自行车违反交通信号灯规定，遇红灯亮继续通行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第(三)项之规定，负事故的主要责任；蔡计划驾驶小型普通客车未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。又查明，沪Ａ×××××小型普通客车的行驶证登记车主为京东上海公司，该车在平保北京公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。蔡计划属京东上海公司员工，事发时属职务行为。2018年1月26日，原告就医疗费、营养费、误工费等与蔡计划达成一次性和解协议，由被告蔡计划一次性赔偿原告损失合计27628.15元（其中属交强险医疗费用限额项下10000元、属交强险死亡伤残限额项下15000元、属交强险财产限额项下1000元,余款为商业险部分赔偿）。2018年1月29日，被告平保北京公司将前述27628.15元赔偿款支付给了原告。经委托，华东政法大学司法鉴定中心于2018年9月18日出具鉴定意见书称，1、被鉴定人梁帅于2017年10月16日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残。2、给予被鉴定人梁帅休息期120日，护理期60日，营养期60日。经质证，被告平保北京公司对原告的伤残等级有异议，向本院提出重新鉴定申请。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所2019年6月10日出具鉴定意见书称，梁帅颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票、道路交通事故赔偿协议书、付款凭证、出生医学证明以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。沪Ａ×××××小型普通客车在平保北京公司投保了交强险及商业三者险，故平保北京公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由平保北京公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且负事故主要责任，蔡计划系机动车方且负事故的次要责任，故由蔡计划承担超出交强险部分35%的赔偿责任。事发时，蔡计划属职务行为，故蔡计划的赔偿责任由京东上海公司承担。原告的损失，本院认定如下：关于残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年*20年*0.1），本院予以支持。关于被扶养人生活费（原告儿子梁昇，2008年9月30日生），原告主张13257元（29462元/年*9年/2*0.1）。定残时（华东政法大学司法鉴定中心所作鉴定意见书的出具日期为2018年9月18日，该天应为定残日），梁昇9周岁，抚养的年限应为9年，原告主张的被扶养人生活费成立，本院予以支持。现残疾赔偿金与被扶养人生活费合并统称为残疾赔偿金计107657元（94400元+13257元）。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院认为，原告在事故中负主要责任，故本院认定原告的精神损害抚慰金为1750元（5000元*0.35）。关于鉴定费（自行委托的鉴定费），原告主张4100元，并有相关发票予以证实，本院予以确认。上述损失共计113507元（属交强险死亡伤残赔偿限额项下的为残疾赔偿金计107657元和精神损害抚慰金1750元），由平保北京公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额内赔偿原告损失95000（110000元-已赔偿的15000元，含精神损害抚慰金1750元）。超出交强险部分18507元（113507元—95000元），由平保北京公司在商业三者险限额内按35%的比例赔偿原告6477.45元。两项合计，平保北京公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计101477.45元（95000元+6477.45元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告梁帅损失共计101477.45元（该款汇至梁帅在中国银行昆山鹿城支行开具的账户内，账号62×××90），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由原告梁帅负担1013元，被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担545元。该款已由原告交纳，本院不再退回，被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担的545元于本判决生效后十日内直接支付给原告。鉴定费2900元，由原告负担1885元，被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担1015元。鉴定费已由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司交纳，原告梁帅承担的1885元，被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担的1015元均于本判决生效后十日内直接支付给被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十六日书记员张洁