wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8344号原告：王双，男，1983年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：桂芸，辽宁京阙律师事务所律师。被告：任韦佳，女，1985年2月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王双诉被告任韦佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王双及委托诉讼代理人桂芸到庭参加诉讼，被告任韦佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告王双向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金54,116.9元；2.请求判决被告支付原告以54,116.9元为本金的利息（自2018年3月9日按年利率6%至实际给付之日止）；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告任韦佳与原告王双的配偶系朋友关系，被告因购车资金不足及信用不良，需要通过原告贷款并且以原告名义购买车辆。2016年5月30日，原、被告双方约定原告通过小额贷款公司以个人信用贷款99,000元，后原告将此笔款项借给被告用于购买车辆，此后贷款每月由被告偿还。当日原告与贷款公司签订协议，并履行了对被告的借款义务。自2016年6月起，被告按月偿还借款至2017年12月，2018年1月起被告再未偿还借款。2018年1月、2018年2月原告代替被告偿还了2期借款（9,488元），2018年3月原告代替被告偿还了剩余全部贷款（44,668.9元）。自2018年1月起原告一直向被告主张偿还借款，但被告以各种理由推脱，至今仍未偿还。原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告任韦佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2016年5月30日向中国民生银行重庆金安小额贷款有限公司贷款99,000元，该行于2016年5月30日向原告名下中国建设银行账户（账号：07×××41/卡号：62×××87）转账99,000元；原告分别于2016年5月30日、31日通过名下中国农业银行账户（账号：62×××72）向被告名下银行账户（账号：62×××61）转账5万元、2.4万元。根据原告与贷款公司的约定每月30日偿还该公司4,724.02元，原告与被告约定被告应于每月30日之前将4,800元转入原告名下中国建设银行账户（账号：07×××41/卡号：62×××87）。被告于2016年6月29日向原告账户转入4,800元、7月29日向原告账户转入4,800元、8月30日向原告账户转入4,800元、9月30日向原告账户转入4,700元、10月29日向原告账户转入4,800元、11月29日向原告账户转入4,800元、12月29日向原告账户转入4,800元、2017年1月27日向原告账户转入4,800元、2月28日向原告账户转入4,800元、3月29日向原告账户转入4,800元、4月28日向原告账户转入4,800元、5月27向原告账户转入2,725元、6月29日向原告账户转入4,800元、7月29日向原告账户转入4,800元、8月29日向原告账户转入4,800元、9月29日向原告账户转入4,800元、10月29日向原告账户转入4,800元、11月28日向原告账户转入4,800元、12月29日向原告账户转入4,200元，共计88,425元。此后，被告再未向原告账户转款。原告分别于2018年1月30日、2018年2月28日向银行偿还贷款4,724.02元，原告于2018年3月9日向银行一次性还款44,668.9元。2.2017年9月25日，被告出具《情况说明》一份，载明“任伟佳向王双借钱购买奔驰轿车E260，方式为：王双以信誉贷款在平安普惠贷出人民币99，000元打入任伟佳个人银行卡，期间所贷款由任伟佳分为36期，以每期4,725元存入王双个人建行卡，还款期间承诺不逾期影响王双的个人征信，如出现不偿还或者逾期都由任伟佳负责并赔偿所造成王双一切损失。平安普惠放款日为：2016年5月30日。借款人：任韦佳2112031985××××××××。”同日，任韦佳出具《借条》一张，载明“任韦佳向王双借到62,000元整，特此证明，任韦佳。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告任韦佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的借条、情况说明、银行交易明细、个人还款凭证等证据及陈述的事实，可以认定原、被告之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告于2018年3月9日代替被告向银行偿还全部剩余贷款，于2019年4月3日向本院主张权利，故对原告主张被告偿还借款本金54,116.9元的诉讼请求予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方未约定逾期利率，依据上述规定及被告于2017年12月29日之前的还款方式，故本院对原告主张从原告替被告结清银行贷款之日即2018年3月9日按年利率6%计算利息的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告任韦佳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王双借款本金54,116.9元及利息（自2018年3月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元，保全费590.08元，公告费900元，均由被告任韦佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩审 判 员  郭 娜人民陪审员  戴振英二〇一九年九月五日法官助理王为书记员徐常宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17877号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张露，女，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张露、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  宁志刚
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3683号原告:马晓东，男。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告:陈明宏，男。原告马晓东诉被告陈明宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东及其委托诉讼代理人陈玉珠到庭参加了诉讼，被告陈明宏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马晓东提出诉讼请求：1.由被告偿还原告于2013年11月15日出借的本金100万元及利息至付清之日止（自2015年3月1日起算，按照月利率%，暂时计算至2019年5月1日，利息为100万元，本息共计200万元;)；2.由被告偿还原告于2015年3月1日出借的本金100万元。上述1、2项请求，暂时共计300万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年11月15日签订《借款合同》，约定原告向被告出借100万，借款期限为一年，自2013年11月15目至2014年11月15日止，月利率为2.8%。原告依约向被告支付了100万元，完成了出借义务，被告利息已付清至2015年2月末。被告于2015年3月1日又向原告借款100万，于同日出具《借条》一枚，原告依约向被告支付了100万元，完成了出借义务。双方没有约定利息及还款日期。原告多次催促被告还款，时至今日被告未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。因《借款合同》约定利率过高，原告请求按照月利率2%计算利息。望依法支持原告的诉讼请求。被告陈明宏未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告马晓东围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告陈明宏未到庭举证质证，视为放弃应诉答辩，举证质证等相关诉讼权利。就原告马晓东提交的证据，本院认定如下：因其提交的借款合同、借条、银行交易明细清单形式、来源合法，能够反映案件真实情况且与其提交的电话录音、微信聊天记录以及其本人陈述相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对原告提交的上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告陈明宏因商业用途资金周转向原告马晓东借款100万元，双方并于2013年11月15日签订《借款合同》，主要内容约定为：借款金额100万元，借款期限为一年，自2013年11月15日至2014年11月15日止，月利率为2.8%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。原告自认被告于借款后偿还利息至2015年2月底。2015年3月1日，被告陈明宏又向原告马晓东借款100万元并出具《借条》一份，载明：“今借马晓东人民币100万元正”。原告马晓东提交中国银行、中国工商银行银行交易明细以佐证其通过银行转账方式向被告陈明宏履行了共计200万元的出借义务。被告陈明宏经催要未履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：1.由被告偿还原告于2013年11月15日出借的本金100万元及利息至付清之日止（自2015年3月1日起算，按照月利率%，暂时计算至2019年5月1日，利息为100万元，本息共计200万元;)；2.由被告偿还原告于2015年3月1日出借的本金100万元。上述1、2项请求，暂时共计300万元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院认为，被告陈明宏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，原告马晓东与被告陈明宏先后以《借款合同》《借条》达成真实借贷合意，且原告马晓东提交的银行交易明细清单、电话录音、微信聊天记录能够相互佐证证明其已经实际履行了出借义务，故原被告成立合法有效民间借贷法律关系，原告合法财产权益应受法律保护，现被告陈明宏经催要未履行还款义务，原告主张其偿还尚欠借款本金共计200万元的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息，针对第一笔借款100万元，原告自认被告已经偿还利息至2015年2月底，属于当事人对自己权利的处分，本院予以确认，因双方关于逾期还款利息的约定超过法律规定的上限，故现原告按照月利率2%主张自2015年3月1日至付清之日止的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈明宏于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓东借款本金200万元，并以借款本金100万元为基数，按照月利率2%支付原告自2015年3月1日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费30800元，由被告陈明宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 甄丽英人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年九月二十六日书 记 员 陈燕芳
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执634号青海互助农村商业银行股份有限公司、李万春：青海互助农村商业银行股份有限公司与李万春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16310.00元。经本院立案执行，现已执行到位16310元。本院已于2019年9月4日将该款转付给青海互助农村商业银行股份有限公司。至此，青海互助农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）青0223民初121号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月六日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1520号申请执行人章丘市明水金飞龙铆焊加工部与被执行人山东酒尚酒业有限公司、张俊峰合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初7035号民事判决书已经发生法律效力。因山东酒尚酒业有限公司、张俊峰未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市明水金飞龙铆焊加工部向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初7035号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月十七日
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1569号 原告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区学海街781号A座1406室。 负责人：徐达泉，董事长。 委托代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。 委托代理人：朱岩，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：高连荣，男，汉族，1968年1月15日出生，住长春市净月区。 被告：孙淑娟，女，汉族，1972年9月30日出生，住长春市净月区. 原告长春建工新吉润建设有限公司与被告高连荣、孙淑娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人张哲、朱岩，被告高连荣到庭参加诉讼。被告孙淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春建工新吉润建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济损失8006402.86元及资金占用期间的利息。（自2017年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日，暂算至2019年5月27日。利息为830330.7元，本息合计8836733.56元）。2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2011年10月25日，原告从案外人吉林金宝房地产开发有限公司（现更名为：梅河口市天成房地产开发有限公司）处承包梅河口市南岸天成国际59#、63#、64#楼项目，并与吉林金宝房地产开发有限公司签订了《梅河口市天成国际59#楼》、《梅河口市南岸天成国际63#64#楼》建设工程施工合同。合同签订后，由被告负责该项目的建设，现该项目已经交付使用。被告在施工过程中将发包方支付的工程款全部领取，原告未领取涉案工程任何费用，被告于2016年5月7日向原告出具承诺书，承诺因其领取已支付的全部工程款而产生欠税款480万元、滞纳金80万元全部由被告个人承担，被告承诺后始终未向原告支付该笔经济损失，被告的违约行为也造成了原告滞纳金持续增加，及罚金的产生。原告因涉案工程已经向税务机关支付税款4839973.45元、支付滞纳金2688460.41元，并支付两笔生效判决执行款320119、150000元，及相关诉讼执行费用，原告经济损失共计8006402.86元。二被告系夫妻关系，因上述债务发生于二被告婚姻存续期间，因此应共同偿还。原告在梅河口市南岸天成国际59#、63#、64#楼项目中并未获利，却因被告的行为造成原告巨大经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告高连荣辩称：我在梅河口市天成房地产开发有限公司总包施工，新吉润诉我两条，新吉润称未收到工程款项不属实，我转了300万工程款到新吉润润金分公司账户，有转账凭证。新吉润称我工程款全部结清，没有缴纳税金，完全不属实，当时新吉润派财务到梅河口市天成房地产开发有限公司财务对账，跑了多次，最终结果对出梅河口市天成房地产开发有限公司欠我工程款1260万，牵扯到480万税金，梅河口市天成房地产开发有限公司开出18个车库两套住宅价值480多万，其中我跟梅河口市天成房地产开发有限公司有协议，完事以后处理税金，当时新吉润主管法务的孙宇和主管财务的副总和梅河口市天成房地产开发有限公司达成协议，由公司对公司解决处理税金问题，新吉润完税480万，至今缴纳税金的发票没有给梅河口市天成房地产开发有限公司，导致入不了帐，导致不能结算，梅河口市天成房地产开发有限公司现在还没有验收，因为新吉润没有给盖章，所以导致到现在问题没解决。 孙淑娟经合法传唤未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩材料。 本院根据原、被告提供的证据经审理认定事实如下：2011年10月25日，原告从案外人梅河口市天成房地产开发有限公司处承包梅河口市南岸天成国际59#、63#、64#楼项目，并与梅河口市天成房地产开发有限公司签订了《梅河口市天成国际59#楼》、《梅河口市南岸天成国际63#64#楼》建设工程施工合同。合同签订后，由被告负责该项目的建设，现该项目已经交付使用。被告高连荣于2016年5月4日、2016年5月7日向原告出具承诺书，分别约定：1.梅河口天成国际工程项目所造成任何经济纠纷及经济损失，均由高连荣本人承担，与长春建工新吉润建设有限公司无关；2.因其领取已支付的全部工程款而产生欠税款480万元、滞纳金80万元全部由被告个人承担，被告承诺后始终未向原告支付该笔经济损失，被告的违约行为也造成了原告滞纳金持续增加，及罚金的产生。原告依据建设工程施工合同，向税务机关支付税款4839973.45元、支付滞纳金2688460.41元，并支付生效判决执行款320119元、150000元，执行费3400元、上诉费4450元及自2017年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月27日的利息830330.7元，上述本息合计8836733.56元。 本院认为：一、高连荣对原告所举证据及证明问题除证据借款明细表之外均无异议。原告以追偿权主张经济损失没有法定依据，应为建设工程施工合同引发的新的合同纠纷。原告长春建工新吉润建设有限公司主张要求被告高连荣给付原告为其垫付的各项经济损失8006402.86元（税款4839973.45元、滞纳金2688460.41元、执行款320119元、150000元、执行费3400元及上诉费4450元）符合法律规定，本院予以保护。 二、原告长春建工新吉润建设有限公司主张的资金占用期间的利息，自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月27日。利息为830330.7元，因高连荣未按承诺约定的内容履行义务,属违约行为，原告请求被告支付利息符合法律规定,本院予以保护。 三、原告要求被告高连荣的妻子孙淑娟承担连带给付责任，证据不足，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高连荣于本判决生效之日起十日内，给付原告长春建工新吉润建设有限公司为被告支付的各项经济损失人民币8006402.86元，此款利息人民币830330.7元，合计人民币8836733.56元。 二、驳回原告长春建工新吉润建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73829元，减半收取36914.5元，由被告高连荣负担。此款原告已预交，被告在给付欠款时一并支付给原告，剩余案件受理费36914.5元，在本案判决生效之后，退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇一九年九月三日 书记员  翟国华
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5869号张道芳、张少华：张道芳申请执行张少华租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初17648号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十六日承办人：王新联系电话：025-83529430
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8807号原告：赤峰荣昌物业管理有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：黄某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。被告：王某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告黄某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初250号   原告杨小英，男，汉族，1957年4月4日出生，住太原市。   委托代理人王霖，山西融邦律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人中国建设银行股份有限公司太原晋阳支行，住所地：太原市迎泽西大街126号。   法定代表人郝翀平，行长。   委托代理人张甜，山西华炬律师事务所律师。   委托代理人代江涛，山西华炬律师事务所律师。   原告杨小英诉被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）房产管理转移登记一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院7月23日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依职权通知中国建设银行股份有限公司太原晋阳支行（下称建行晋阳支行）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于9月11日公开开庭审理了本案。原告杨小英委托代理人王霖，被告市规自局负责人荆庆年，委托代理人贺明华、赵华，第三人建行晋阳支行委托代理人张甜、代江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨小英诉称，原告杨小英与闫锋原为夫妻。2019年2月26日，双方协议离婚，在离婚协议中双方自愿对名下房产进行分割。其中约定，女方闫锋名下位于太原市杏花岭区府东街193号1幢-1层地下室（房产证号：晋房权证并字第XXXX号）房产归男方杨小英所有。2019年6月18日，原告向被告设在太原市为民服务中心的窗口申请办理转移登记，被告经审核后予以受理，并出具不动产登记受理凭证。同时要求原告交纳了房产登记过户所需全部税费，并收取了原告包括房产证原件、离婚协议、完税凭证等在内的所有相关材料，通知原告于6月26日凭受理凭证、身份证领取不动产权证书。但是，原告按时领取时，被告却以房屋对应的土地存在抵押为由，拒绝提供。原告认为，闫锋名下的房产并无抵押，原建行晋阳支行名下的土地抵押也因拍卖而消灭，所以被告不予登记的理由不成立，故请求判令被告不履行转移登记法定职责行为违法，并判令被告限期为原告办理转移登记。   原告提供的证据：1、不动产登记受理凭证，证明被告已经审核通过，原告提交了所有必备的材料；2、山西省高级法院（2007）晋民初字第22号《民事判决书》（已生效）；3、山西省高级法院（2008）晋执字第15-2号《执行裁定书》；4、拍卖成交确认书，证明第三人已将其名下位于府东街193号的房产及土地使用权拍卖。   被告市规自局辩称，经宗地调查，原告申请办理不动产转移登记的房产，因建设单位山西省劳动金融培训大厦（有限公司）（下称金融培训大厦）对房屋所占用范围的土地进行了抵押登记，抵押权人建行晋阳支行（原迎泽支行），担保主债权1600万元，至今未注销登记，故无法办理转移登记。不是本机关不作为。请求法院驳回原告诉讼请求。   被告市规自局提供的证据：1、不动产权籍落宗确认书；2、不动产权利及其他事项登记信息。   被告提供的法律依据：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条。   第三人建行晋阳支行述称，我行享有合法有效的抵押权，在本案中被告不存在违法行为。截止目前，金融培训大厦仍欠我行1亿多人民币，抵押权有待继续实现，被告不应当给原告办理转移登记。原告的请求应予驳回。   第三人提供的证据：1、公证书及借款合同；2、同原告证据2、3.   经庭审质证，被告及第三人对原告证据真实性无异议；原告对被告证据真实性认可，但认为没体现查封依据，抵押与本案也无关，第三人对被告证据无异议；原告对第三人证据不予质证，认为与本案无关，被告对第三人证据认可。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据上述已采信的证据及当事人陈述，经审理查明，2004年10月，金融培训大厦向建行晋阳支行（原迎泽支行）借款，并以其拥有的位于太原市府东街193号1-2幢楼房1-22层及全部土地5224.48平米使用权作为抵押。因经营不善。经山西省高级法院（2007）晋民初字第22号《民事判决书》判决，解除借款合同，金融培训大厦支付建行晋阳支行本息1亿余元。2009年经山西省高级法院（2008）晋第15-2号《执行裁定书》裁定，将金融培训大厦位于太原市府东街193号1-2幢1-22层房屋产权及相应的3474.6平米土地使用权，交付申请执行人建行晋阳支行（原迎泽支行）。2011年12月，建行晋阳支行将省法院交付给的位于府东街193号1-2幢1-22层房产及相应的3474.6平米土地使用权拍卖。2019年6月18日，原告向被告申请将闫锋名下位于太原市杏花岭区府东街193号1幢-1层地下室（房产证号：晋房权证并字第XXXX号）的不动产转移登记至原告名下，并提交了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《离婚证》、离婚协议等材料。被告经初步审核后予以受理，并出具不动产登记受理凭证。原告按照要求交纳了房产登记过户所需全部税费。被告通知原告于6月26日领取不动产权证书。原告按时领取时，被告以房屋存在土地抵押为由，拒绝提供。   本院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的管理机关，负有办理不动产转移登记的法定职责。原告杨小英申请转移登记的房产与第三人建行晋阳支行依据法院判决裁定取得的房产虽然同属于太原市府东街193号1-2幢，但并不重合。第三人取得1-22层，原告申请转移登记的房产位于地下室和附楼。依据山西省高级法院的执行裁定可以认定，金融培训大厦虽然因当时土地证未分割而将全部土地5224.48平米土地抵押给第三人，但第三人取得的1-22房产仅对应3474.6平米的土地。并且，第三人取得的1-22层房屋及相应的3474.6平米的土地使用权，已于2011年12月拍卖。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭”。所以，第三人基于1-22层楼房对应的土地使用权因拍卖而消灭。山西省高级法院的《执行裁定书》已经很明确地认定了太原市府东街193号1-2幢1-22层房屋相对应的土地使用面积为3474.6平米。省法院生效裁定的效力大于金融培训大厦申请的抵押登记。故被告以原告申请转移登记的房产相对应的土地上有抵押登记为由不予办理的理由不能成立。原告提交了办理转移登记的所必须提交的所有材料，并交纳的相应的税费，被告受理后不予办理系行政不作为。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，国务院《不动产登记暂行条例》第十六条、第二十条的规定，判决如下：   一、被告太原市规划和自然资源局于本判决生效之日起三十个工作日内，为原告杨小英办理晋房权证并字第XXXX号的不动产转移登记，并颁发不动产权证书；   二、驳回原告杨小英的其他诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由被告太原市规划和自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王永旸     二〇一九年九月十四日   书 记 员 郭 庆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16945号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王顺莲，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人王顺莲追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15594号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费2311.24元，由被执行人王顺莲负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初295号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人金小刚，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月29日被嘉峪关市公安局取保候审，同年9月3日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）251号起诉书指控被告人金小刚犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员尹杰出庭支持公诉。被告人金小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月24日22时许，被告人金小刚酒后驾驶×××号英菲尼迪牌小型普通客车沿嘉峪关市五一路由南向北行驶至实验小学门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人金小刚血液样本中乙醇含量为146.2386mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人金小刚在开庭审理过程中无异议，并有证人靳某的证言笔录，当事人血样提取登记表及照片，扣押、发还物品清单，司法鉴定意见书，驾驶人和机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人金小刚的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金小刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人金小刚犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人金小刚如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人金小刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人金小刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年九月二十三日 法官助理 常 婷 书 记 员 张雯怡 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4208号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：原廷会，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：董相朝，男，1948年4月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告董相朝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 审判员  张君萍 二〇一九年九月九日 书记员  武 琪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10141号原告：卢光亚，男，1975年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：徐向林，男，1973年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：宋道军，男，1967年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告卢光亚与被告徐向林、宋道军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周冬梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带归还原告借款本金3653元及利息（以3653元为基数，自2019年8月3日起按月利率2%计算至还清款止）；2、二被告承担代理费2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告徐向林因做画材加工生意，于2017年12月25日以缺乏资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，约定还款时间、借款金额和违约责任，被告宋道军提供担保并在借条上签字。后被告徐向林仅归还10000元，余款至今未归还。原告现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。二被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告徐向林于2017年12月25日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借期30天，于2018年1月24日前还清。如逾期还款，逾期部分自借款之日起按每日千分之五支付逾期滞纳金，并承担相关费用（诉讼、保全、执行及律师费等）。该笔借款由被告宋道军提供连带责任保证，约定保证期限至还清借款本息、滞纳金及相关费用止。后被告徐向林归还10000元，被告宋道军于2019年8月2日归还10000元，余款二被告至今未再归还，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述、借条、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原告与被告徐向林之间的借贷关系以及与被告宋道军之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。二被告未履行还款义务及保证义务的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告按年利率24%主张利息，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告承担代理费2000元，有委托代理合同及发票为证，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐向林于本判决生效之日起十日内给付原告卢光亚借款本金3653元及利息（以3653元为基数，自2019年8月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、代理费2000元；二、被告宋道军对上述款项承担连带清偿责任，被告宋道军承担责任后，有权向被告徐向林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.5元(原告已预交68元)，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费135元。审判员  陈东良二〇一九年九月二日书记员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执恢435号之一申请执行人：孙民，男，1970年9月4日出生，汉族，住桓台县。被执行人：陈庆国，男，1974年8月19日出生，汉族，住桓台县。被执行人：陈敏，男，1968年7月25日出生，汉族，住桓台县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0321民初1304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈庆国、陈敏的银行存款20729元，并扣划至桓台县人民法院。（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××98）；二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  王志伟二〇一九年九月二十七日书记员  韩 健
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2283号申请执行人：杨振，男，1971年9月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：李峰，男，1983年6月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：侯花云，女，1957年3月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：李林，男，1958年6月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行杨振与李峰、侯花云、李林劳动争议、人事争议一案中，本院依据石家庄仲裁委员会作出的已经发生法律效力的石裁补字【2019】第511号裁决书补正书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李峰、侯花云、李林名下钱款503340元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月二十三日书记员  刘霖
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终37号上诉人（原审原告）王晓通，男，1988年9月4日出生,汉族，住冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人王晓通因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初75号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王晓通诉称，原告是冠县东古城镇张查前东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告王晓通系冠县东古城镇张查前东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王晓通要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。上诉人王晓通不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返回土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王晓通的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张晓宁二〇一九年九月二日书记员  隗 娇
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初595号 原告：李家如，男，1970年11月21日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：杨世孝，云南金曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：郭金文，男，1982年12月29日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：田小兵，男，1973年3月9日生，基层组织推荐。代理权限：特别授权代理。 李家如与郭金文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家如的委托诉讼代理人杨世孝，被告郭金文的委托诉讼代理人田小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李家如向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭金文立即归还原告借款本金26万元；2、依法判令被告郭金文自借款之日起按月利率1.5分计算支付利息至清偿该笔借款之日止；3、由被告郭金文承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，被告郭金文向原告李家如借款26万元，借期一年，当时口头约定月利率2分，借款期满后，原告李家如向被告郭金文主张还本付息，被告郭金文均找各种理由拒不履行还款责任，在原告李家如多次催要下，被告郭金文于2019年2月2日向原告出具了一份《还款协议书》，自愿承诺该笔借款本息于2019年3月31日之前付清，并书面明确借款利率为月息1.5分，期满后，被告郭金文没有按照约定的期限还本付息，为维护原告李家如的合法权益，特向法院起诉，请求及时判决支持原告的诉讼请求。 被告郭金文口头辩称，其签署借条后，并未收到借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告李家如为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、被告郭金文向原告李家如出具并签名捺印的借条原件一份，用于证明被告郭金文向原告李家如借款26万元的事实；2、承诺书原件一份，用于证明被告郭金文向原告借款26万元延期至2019年3月31日前支付，利息自2016年10月26日起按月息1.5分计算至借款还清时止的事实。 对原告李家如提交的上述证据，被告郭金文质证对借条的真实性无异议，对合同是否成立存在异议，认为借款26万元并未收到；对证据2质证认为，原告李家如未在规定的时间内提交证据，只能对其进行说明，对证据的真实性无异议，不认可合法性、关联性，认为借条与承诺书是按照原告李家如的要求同时签署的。 被告郭金文未向本院提交证据。 本院认为：原告提交的两组证据，有被告郭金文的签名捺印确认，且两组证据能够相互印证，形成证据锁链，能够真实的反应本案事实，双方约定的利息计算期及月利率1.5分，没有超出法律规定的年利率24%，本院予以采信。 综上，本院认定如下法律事实：被告郭金文多次向原告李家如借款，于2016年10月26日双方结算后，由被告郭金文向原告李家如出具由其签名捺印的借条一份，借条载明，今向李家如借人民币大写贰拾陆万元整，小写260000.00元整。时间期限为2016年10月26日。于2017年10月26日一次性还清，如不按时归还将承担法律责任。借款人郭金文签名捺印。于2019年2月2日向原告出具承诺书一份，承诺书载明，本人郭金文于2016年10月26日向出借人李家如借到人民币贰拾陆万元正（小写：260000.00元），借期一年。期限届满，出借人李家如多次催要，实因本人逾期不能清偿该笔借款本息（借款时口头约定应支付月息2分），现自承诺该笔借款本息于2019年3月31日之前付清。借款利息调整为：1、以月息1.5分计算；2、利息计算期限从2016年10月26日起至清偿该笔借款之日止（出借人李家如同意延期至2019年3月31日，同意利息调整为月息1.5分及利息计算期限。）。借款人郭金文、出借人李家如分别在承诺书上签名捺印。 本院认为：郭金文出具的借条、承诺书有其签名捺印确认，借条及承诺书能相互印证，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方民间借贷法律关系成立。原告李家如主张由被告郭金文归还借款本金，并按照约定自2016年10月26日起以月息1.5分支付至该笔借款还清之日止的利息，承担本案全部诉讼费用，于法有据，本院予以支持。被告郭金文辩解其签署借条后，并未收到借款的辩解意见，没有证据支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 由郭金文于判决生效后30日内偿还原告李家如借款本金26万元及利息（利息的计算以26万元为基数按约定月利率1.5分自2016年10月26日起计算至借款还清时止）； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告郭金文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨选从 二〇一九年九月十九日 书记员  熊春磊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢649号申请执行人青岛荣麟石材有限公司，住所地青岛市市北区错埠岭徐家村西。法定代表人谢洛澄，总经理。被执行人青岛市市北区振华电冰柜配件厂，住所地青岛市市北区吴石路9号。法定代表人肖相遵，董事长。被执行人青岛市市北区振华农工商总公司，住所地青岛市市北区错埠岭村1号。法定代表人肖相美，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）北民一重字第1号民事判决书、青岛市中级人民法院(2014)青民一终字第1021号民事判决书向本院申请执行，本案原执行案号(2016)鲁0203执2737号已经终结本次执行程序。现在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人青岛荣麟石材有限公司申请执行的青岛市市北区人民法院（2013）北民一重字第1号民事判决书、青岛市中级人民法院(2014)青民一终字第1021号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  张其航二〇一九年九月十一日书记员  陈 莹
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破申19号 申请人:浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行,统一社会代码9133102308167089XP,住所地浙江省天台县赤城街道工人西路2号。 负责人:叶善焱,系该支行行长。 被申请人：浙江开宇塑胶有限公司，统一社会信用代码91331023313635867M，住所地浙江省天台县始丰街道何方村。 法定代表人：陈兴旺。 2019年8月14日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行以被申请人浙江开宇塑胶有限公司已无法清偿到期债务且严重资不抵债为由向本院申请对浙江开宇塑胶有限公司进行破产清算。本院于2019年8月17日通知了浙江开宇塑胶有限公司。浙江开宇塑胶有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，被申请人浙江开宇塑胶有限公司于2014年9月18日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为1000万元。截止2019年8月14日，被申请人进入执行程序案件共7件，债务金额达605.07万元。 本院认为，浙江开宇塑胶有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行对被申请人浙江开宇塑胶有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年九月四日 代理书记员  裘馥瑕
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执149号 申请执行人：刘强，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被执行人：廖建，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 刘强与廖建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2027号民事判决已发生法律效力，廖建未自觉履行生效文书确定的义务，刘强向本院申请执行，执行内容：1、偿还申请执行人的借款本金117900元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2658元、公告费300元和执行费。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人仍未履行义务。本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息等，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初2027号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十六日 书记员  李沁遥
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终449号 上诉人（一审原告）文仕友农村土地承包经营户。 户诉讼代表人文仕友（又名文石友），男，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人陶达林，重庆市渝北区双龙法律服务所工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路5号。 法定代表人张兴益，区长。 委托代理人汪廷富，重庆市南川区司法局工作人员。 委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。 一审第三人文仕元农村土地承包经营户。 文仕友农村土地承包经营户（简称文仕友户）因诉重庆市南川区人民政府（简称南川区政府）土地行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 文仕友户上诉称，其并未超过起诉期限，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。 南川区政府向本院提交书面答辩意见称,文仕友户的起诉超过起诉期限且无正当理由,文仕友户不具有原告主体资格，一审裁定正确，请求二审维持一审裁定，驳回上诉。 本院认为，本案审查的重点是文仕友户的起诉是否已超过法定起诉期限。依据本案被诉行政行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从上述两项司法解释的规定可知，对不知道行政行为内容的起诉期限，前者的规定是其知道或者应当知道之日起不得超过二年，后者的规定是其知道或者应当知道之日起不得超过一年。本案中，文仕友户知道南川区政府于2010年7月30日为一审第三人文仕元农村土地承包经营户颁发（2010）第Q72203070037号《农村土地承包经营权证》这个行政行为的时间是2017年8月24日，虽然当时应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，即其知道或者应当知道之日起起诉期限不得超过二年，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月8日施行，该司法解释第一百六十三条第二款规定，本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，根据法律适用应当遵循“实体从旧，程序从新”原理，自2018年2月8日起，关于起诉期限的法律适用，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，即最长不得超过一年。按照最大限度保护当事人诉权利益的原则，即使从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》2018年2月8日施行之日起再往后计算一年，文仕友户也应在2019年2月8日之前提起本案行政诉讼。但文仕友户于2019年3月20日才提起本案行政诉讼，显然已超过起诉期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回文仕友户的起诉。 综上，一审法院裁定驳回文仕友户的起诉认定事实清楚，适用法律正确。文仕友户的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7757号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿泰力路11号。 负责人：吴海伟。 委托诉讼代理人：项云销，该银行职员。 被告：伊棋蓉，女，1973年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈周仁，男，1967年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告伊棋蓉、陈周仁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告伊棋蓉偿还原告借款本金671788.25元及逾期利息（暂算至2019年9月5日的逾期利息为2741.88元，之后的逾期利息以671788.25元为本金、按月利率7.515‰计算至实际履行日）；2.被告伊棋蓉未清偿上述第1项诉讼请求的，原告有权以被告伊棋蓉、陈周仁共同所有的坐落于温州市鹿城区梅电路康锦公寓4幢1106室房产（权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，建筑面积：108.01㎡）拍卖或变卖抵押物后所得价款在108万元范围内优先受偿；3.被告陈周仁对上述债务在108万元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定： 2016年1月5日，被告伊棋蓉、陈周仁与原告签订合同编号为8511320160000049号的《最高额抵押合同》。该抵押合同约定：伊棋蓉、陈周仁自愿以二人名下坐落于温州市鹿城区梅电路康锦公寓4幢1106室房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，房屋建筑面积：108.01㎡，土地使用证号：温国用（2013）第1-299108号]作为抵押物，为原告向伊棋蓉自2016年1月5日至2019年1月4日融资期间内最高融资限额为折合108万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。同日，被告陈周仁向原告出具《保证函》，承诺：同意为原告向被告伊棋蓉在2016年1月5日至2019年1月4日期间内最高融资限额108万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证并承诺原告可同时要求就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2018年1月3日，被告伊棋蓉作为借款人，与原告签订合同编号为8511120180000239号的《个人借款合同》。该借款合同约定：借款金额为70万元，借款用途为购货，借款期限自2018年1月3日起至2019年1月2日止，借款利率为月利率5.01‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年1月3日，原告依约向伊棋蓉发放70万元贷款。后伊棋蓉未按约还款。截止2019年9月5日，伊棋蓉尚欠原告借款本金671788.25元、逾期利息（罚息）2741.88元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伊棋蓉于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金671788.25元及逾期利息（截止2019年9月5日的逾期利息为2741.88元，之后的逾期利息以671788.25元为本金、按月利率7.515‰计算至本金返还完毕之日止）； 二、若被告伊棋蓉未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行有权以拍卖或变卖被告伊棋蓉、陈周仁名下坐落于温州市鹿城区梅电路康锦公寓4幢1106室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，房屋建筑面积：108.01㎡，土地使用证号：温国用（2013）第1-299108号]所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的8511320160000049号《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以108万元为限； 三、被告陈周仁对上述第一项条款中的债务在108万元限额内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10586元，减半收取5293元，由被告伊棋蓉、陈周仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年九月十一日 书记员 黄诗诗
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1640号 原告：张勇，男，生于1991年12月26日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李寒，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308172100009。 被告：任杰，男，生于1987年8月17日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告张勇与被告任杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李寒到庭参加诉讼，被告任杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余劳务报酬20,000元并承担原告因索要报酬已支付的代理费、交通费、生活费2,500元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月至2016年12月，被告雇佣原告等七人在其承包的位于安多藏寨、阿坝县广播电视局、各莫寺法喜苑、双语学校住宿楼、阿坝县廉租房工地进行水电、消防安装施工。原告按照被告要求完成工程项目，经双方结算，被告拖欠原告工资20,000元，并承诺：“在2017年12月1日前付清，如果没能在承诺时间内付清，张继雄等7人因向我（任杰）所要工资而产生的所有费用，都由我个人承担。”现被告承诺付款期限已过，原告等人多次向被告追收欠款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月25日至2016年12月1日，被告雇佣原告等七人在其承包的位于安多藏寨、阿坝县广播电视局、各莫寺法喜苑、双语学校住宿楼、阿坝县廉租房进行水电、消防安装施工。2017年8月31日，被告向原告等七人出具工资（劳动报酬）结算单，在该结算单中载明：2016年5月25日至2016年12月1日本人（任杰）雇佣张勇……进行水电、消防安装施工，在此上班：张勇（2016年5月25日至2016年12月1日）210元/天，剩余未支付款：20,000元。……以上七人所剩工资共计91,530元，在2017年12月1日前付清，如果没能在承诺时间内付清，张继雄等7人因向我（任杰）所要工资而产生的所有费用，都由我个人承担。被告出具该结算单后，分三次向原告支付报酬3,500元。 本院认为，原告与被告建立了劳务关系，原告按约完成了劳务工作，被告应当按照约定支付相应的报酬。被告于2017年8月31日出具的欠条金额包括下欠原告的工资并承诺于2017年12月1日前付清，被告未按约定履行支付义务，已构成违约。被告已支付3,500元应在欠款总额中予以扣减，对原告要求被告支付所欠劳务报酬20,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张的交通费、生活费，没有相关证据证明，本院不予支持。被告任杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任杰于本判决生效后十日内向原告张勇支付劳务报酬16,500元。 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费362元，减半收取181元，由被告任杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇一九年九月十一日 书记员  张 平
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终201号上诉人（原审原告）刘芳祝，男，1965年12月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。负责人曹殿军，代区长。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。上诉人刘芳祝因与被上诉人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘芳祝诉称，原告合法拥有位于济南市历城区的房屋，房屋面积约150平方米。2017年1月5日夜里，被告组织人员强行将原告的房屋拆除，给原告造成无法弥补的巨大财产损失。原告于2018年12月12日向被告提起了行政赔偿申请，但被告自2018年12月13日收到后，至今未予答复。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：判令被告依法赔偿因其违法实施强拆行为给原告造成的房屋损失9240000元，屋内物品损失55190元，租房损失4800元，其他损失1725500元，合计11025490元。原审被告历城区政府辩称，原告所诉被告主体错误，历城区政府不是本案适格被告。原告就涉案房屋的拆除行为曾向济南市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告强制拆除涉案房屋行为违法，法院生效的判决已经确认历城区政府并非适格被告，并驳回了原告的起诉。原告没有证据证明历城区政府实施了强制拆除行为，原告提起的赔偿诉讼无事实根据。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以加害行为被确认违法为起诉条件。本案系原告刘芳祝认为涉案房屋在强制拆除过程中其合法权益被侵犯，以历城区政府为被告单独提起的行政赔偿诉讼，故应以历城区政府实施上述拆除行为且被确认违法为起诉条件。但是在原告刘芳祝诉被告历城区政府强制拆除涉案房屋行政违法一案中，原审法院以刘芳祝的起诉无事实根据，不符合起诉条件为由，裁定驳回刘芳祝的起诉,并指引刘芳祝可另行向适格被告主张权利。刘芳祝不服提起上诉后，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，且认定该案适格被告是济南市历城区政府华山街道办事处。上述裁定业已生效。故原告刘芳祝以历城区政府为被告单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告刘芳祝的起诉。刘芳祝不服原审裁定提出上诉，上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。事实与理由：1.上诉人提交的相关证据，足以证实历城区人民政府是实施拆除行为的主体。2.原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定为由作出不予立案的裁定，但是自2010年国家赔偿法修订以来，就已经取消了提起国家赔偿以确认行政行为违法为前提这一规定。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使职权的过程中，如侵犯了行政相对人的财产权，受害人可以依据《中华人民共和国国家赔偿法》取得相应的赔偿。本案中，上诉人要求被上诉人对涉案房屋等损失承担赔偿责任，其前提条件是被上诉人及其工作人员对上诉人的房屋实施了强拆行为。但是，本院生效的（2018）鲁行终567号行政裁定已经认定济南市历城区人民政府华山街道办事处是涉案房屋强拆行为的实施主体，并无证据证明被上诉人及其工作人员对涉案房屋实施了强拆行为。据此，上诉人以被上诉人为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘芳祝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月十八日书记员  牛聪颖
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6382号 申请人：邱小金，女，1973年2月19日生，住赣州市章贡区。 被申请人：江西宏正贸易有限公司。住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心C1#楼9层3#办公。 统一社会信用代码：91360700322586219M。 法定代表人：王波，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王波，男，1977年11月18日生，住江西省萍乡市。 被申请人：黄龙岗，男，1962年2月24日生，住赣州市章贡区。 申请人邱小金诉被申请人江西宏正贸易有限公司、王波、黄龙岗民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值36万元的财产。案外人邱玲以其所有的位于赣州市黄金大道西段××××栋房产提供担保。 本院经审查认为，邱小金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西宏正贸易有限公司购买的位于江西省赣州市赣州经济技术开发区××××、××××赣州国际企业中心××××办公（合同编号：××××）、xx#办公（合同编号：××××）、xx#办公（合同编号：××××）、xx#办公（合同编号：××××）。上述保全物价值以36万元为限； 二、查封邱玲所有的为本案财产保全担保的位于赣州市黄金大道西段××××栋房产（产权证号：赣房权证字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严慧 二〇一九年九月十六日 法官助理冷娇 书记员 温旖
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖18行初57号 原告：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市宝城路与鸿越大道交叉口。 法定代表人：刘家和，该委员会主任。 原告王守保诉被告宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称“宣城经开区管委会”）政府信息公开答复一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王守保诉称，其于2017年7月9日向宣城经开区管委会提交《政府信息公开申请表》一份，申请公开“1.宣城市开发区飞彩街道办事处团山居委会清水塘村民组共有多少土地被征收，分几次征收，分别是何年何月何日。2.开发区2013年19号工业项目用地相对应的征地协议书”。但是宣城经开区管委会却答复“因征收市开发区飞彩街道办事处团山居委会清水塘村民组土地的实施单位是飞彩街道办事处，请您就申请公开的事项向飞彩街道办事处申请查阅”。宣城经开区管委会的此答复不但侵犯了其合法权益，而且还是懒政怠政、行政不作为行为。其向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府于2017年10月26日作出宣行复字[2017]55号行政复议决定，决定：“撤销宣城经开区管委会于2017年7月27日作出的《信息公开答复》，责令宣城经开区管委会对王守保的政府信息公开申请审慎调查并在15个工作日内依法重新作出信息公开答复。”但宣城经开区管委会在法定期限内未作出任何答复，系严重违法，特提起本案诉讼，请求：1.确认宣城经开区管委会在法定期限内未作出政府信息公开答复的行政不作为违法；2.责令宣城经开区管委会限期对案涉政府信息公开申请作出答复；3.本案诉讼费由宣城经开区管委会负担。 经审理查明，2017年7月9日，王守保向宣城经开区管委会提交《政府信息公开申请表》一份，申请公开“1.宣城市开发区飞彩街道办事处团山居委会清水塘村民组共有多少土地被征收，分几次征收，分别是何年何月何日。2.开发区2013年19号工业项目用地相对应的征地协议书”。宣城经开区管委会收到该申请表后，于2017年7月10日向王守保作出《信息公开答复书》，答复内容为“因征收市开发区飞彩街道办事处团山居委会清水塘村民组土地的实施单位是飞彩街道办事处，请您就申请公开的事项向飞彩街道办事处申请查阅”。王守保不服该答复，于2017年8月13日向宣城市人民政府申请行政复议。宣城市人民政府经审查，于2018年10月26日作出宣行复字[2017]55号行政复议决定，决定：“撤销宣城经开区管委会于2017年7月27日作出的《信息公开答复》，责令宣城经开区管委会对王守保的政府信息公开申请审慎调查并在15个工作日内依法重新作出信息公开答复。”但宣城经开区管委会在法定期限内未作出信息公开答复，王守保对上述未答复的行为不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果……”。本案中，宣城市人民政府作出撤销原行政行为并责令限期履行的复议决定，属于改变原行政行为的情形，依照前述规定，复议申请人王守保提起行政诉讼只能以复议机关宣城市人民政府为被告而非以原行政行为的作出机关宣城经开区管委会为被告。但本案中，复议机关宣城市人民政府作出的复议决定已经完全满足了复议申请人王守保的权利救济需求，其若起诉此复议决定，则明显缺乏诉的利益，人民法院应当直接裁定不予立案或者在立案后经过必要审查裁定驳回起诉。另外，因复议申请人王守保亦未在法定期限内针对上述复议决定提起行政诉讼，故其针对该复议决定的起诉权利已经灭失。 《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”本案中，宣城市人民政府作出的宣行复字〔2017〕55号行政复议决定已撤销宣城经开区管委会于2017年7月27日作出的信息公开答复，并责令其在15个工作日内重新作出信息公开答复。“无纠纷即无救济”，在复议决定已发生法律效力的前提下，案涉行政纠纷应通过行政复议程序中的救济途径予以解决，若被申请人宣城经开区管委会未履行复议决定确定的义务，此时的问题是复议决定的执行问题，即复议决定确定的被申请人的义务如何实现的问题，而不是新的行政纠纷。因没有行政纠纷，故复议申请人也就没有相应的救济权利，即不应就上述复议决定的执行问题提起本案行政诉讼。复议申请人或其他利害关系人若认为被申请人不履行或者无正当理由拖延履行复议决定，应当依照上述规定请求行政复议机关或者有关上级行政机关责令被申请人限期履行即可。 另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”。本案中，宣城经开区管委会并非国务院部门或者县级以上地方人民政府，故王守保如以宣城经开区管委会为被告提起诉讼，依法应向宣城经开区管委会所在地的基层人民法院即宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼。现王守保向本院提起本案诉讼，不符合行政案件级别管辖的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王守保的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年九月五日 书记员  李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审87号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕49号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠韦某2016年5月1日至5月31日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕49号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向韦某支付2016年5月的劳动报酬共计人民币1600元整。该行政处理事先告知书于2017年9月5日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕49号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向韦某支付2016年5月的劳动报酬共计人民币1600元整。该处理决定书于2017年11月27日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕114号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕49号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕49号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6227号 原告:济南卓控消防设备有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码： 法定代表人：曹海仿，总经理。 委托诉讼代理人：杨恒岐，山东锦瑟律师事务所律师。 被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：济宁市，统一社会信用代码： 法定代表人：胡克春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王慧芳，女，该公司员工。 原告济南卓控消防设备有限公司（以下简称卓控公司）与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓控公司及其委托诉讼代理人杨恒岐、被告富邦盛世公司的委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓控公司向本院提出诉讼请求：1.判令富邦盛世公司向卓控公司支付货款142385.4元及逾期付款违约金人民币97605.19元，以上款项共计人民币239990.59元；2.本案诉讼费用由富邦盛世公司承担。事实和理由：卓控公司与富邦盛世公司于2016年11月1日签订《济宁万象和智能疏散项目购销合同》，约定由卓控公司向富邦盛世公司供应智能疏散设备，价款结算以实际供货数量为准并给予富邦盛世公司10%的优惠。双方约定到货齐后1个月内付总货款的40%，第一年后的一个月内付30%，第二年后的一个月内付清剩余的30%货款。合同签订后至2017年1月，卓控公司已按富邦盛世公司要求供货共计人民币158206元，货物已经由富邦盛世公司验收合格，货物结算价格共计人民币142385.4元。至2019年3月1日全部货款已届清偿期，但富邦盛世公司尚欠卓控公司货款共计142385.4元。另合同约定，延期付款的，每延误一日按合同总价的0.5‰向卓控公司支付违约金。因此卓控公司要求富邦盛世公司支付货款和违约金。 富邦盛世公司辩称，卓控公司所主张的诉求请卓控公司举证说明，货款的组成及违约金的计算明细，包含我方收货证明，如卓控公司举证不能，应当承担不利后果。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，卓控公司与富邦盛世公司签订《济宁万象和智能疏散项目购销合同》，约定卓控公司向富邦盛世公司提供设备。合同第四条约定供方发货至济宁万象和工地，双方认可的签收负责人为富邦盛世公司员工郭某某；第十二条约定结算付款方式及期限：1.结算时在此价格基础上优惠10%；2.付款方式，B、C、D区按需方要求到货齐后一个月内付到货总货款的40%，货到现场签收日期第一年后一个月内付到货总货款的30%，货到现场签收日期第二年后一个月内付清余款（每批次货到现场时间以具体签收日期开始计算，若B、C、D区供货周期间隔时间超过6个月应付到货总款额的40%）；合同第十四条第二款约定在供方按期交货的情况下，需方如延期付款，每延误一日按照合同总价款的0.5‰向供方支付违约金。卓控公司的授权代表为苑某某。卓控公司提交2017年1月及2017年6月28日的送货单，证明其已向富邦盛世公司供应价值158206元的货物，富邦盛世公司对该送货单均不予认可，本院认为，2017年1月送货单无富邦盛世公司签章或者员工签字，本院对该送货单不予采信；2017年6月28日送货单上有富邦盛世公司员工徐某某签字，其签字即代表公司签收货物。故本院对2017年6月28日送货单予以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。卓控公司与富邦盛世公司签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。卓控公司已为富邦盛世公司供应了货物，履行了合同义务，富邦盛世公司未及时支付货款，已属违约，卓控公司已向富邦盛世公司供货158206元，根据合同约定，卓控公司应给与10%的优惠，卓控公司现主张货款142385.4元（158206元×90%），证据充分，本院依法予以支持。富邦盛世公司辩称陈某某在送货单上注明的2017年6月28日以前所有收到条作废，应以此日期计算付款时间，本院认为，即使该说明改变付款时间，按照合同约定货到现场签收日期第二年后一个月内付清余款，该货款付款时间也已到期，故对富邦盛世公司的该答辩意见，本院不予采信。 卓控公司主张富邦盛世公司支付自应付款之日至2019年6月1日的违约金，本院认为，涉案合同约定，按需方要求到货齐后一个月内付到货总货款的40%，第一年后一个月内付到货总货款的30%，第二年后一个月内付清余款,需方如延期付款，每延误一日按照合同总价款的0.5‰向供方支付违约金，富邦盛世公司签收货物的日期为2017年6月28日，按照合同约定，富邦盛世公司应在2017年7月28日前付款40%即56954.16元，在2018年7月28日前付款30%及42715.62元，在2019年7月28日前付清余款即42715.62元。故富邦盛世公司应支付的违约金为：以56954.16元为基数，按日0.5‰，自2017年7月29日起计算至2019年6月1日止，共计19136.6元；以42715.62元为基数，按日0.5‰，自2018年7月29日起计算至2019年6月1日止，共计6556.8元，上述共计25693.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东富邦盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南卓控消防设备有限公司货款以142385.4元为基数，按日0.5‰，自2018年7月29日起计算至； 二、被告山东富邦盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南卓控消防设备有限公司违约金25693.4元； 三、驳回原告济南卓控消防设备有限公司的其他事诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由山东富邦盛世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年九月十日 书记员  邹宗榆
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初2267号原告:邵建军,男,1982年5月19日出生,汉族,农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被告:冯永强,男,1982年3月26日出生,汉族,农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。原告邵建军与被告冯永强健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建军、被告冯永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各种损失合计1130元（含医疗费、误工费、交通费）；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月11日21时40分左右，被告在陈仓区下城关中学西边十字路口便民摊位经营水果生意时，借着酒劲与同时在此经营水果生意的原告发生语言争执，在争执中被告趁原告不备用拳头将原告的头部击打数下，围观群众将被告拉开后被告又将原告的胸部打伤，随后原告报警。当日原告在陈仓医院急诊治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、头面部血肿、左眼挫伤，现病情有所好转。综上，公民的生命健康受法律保护，禁止他人非法侵害。但被告无故殴打原告，使原告的身心收到了极大的损害。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依据法律的有关规定提出如此诉求。原告邵建军向本院提交了以下证据：宝鸡市陈仓医院门诊票据5张，合计金额712.1元。被告冯永强辩称，对原告所述事实予以承认，但认为事件发生后，原告向派出所报案，当晚在派出所民警欲对双方进行调解，但原告不同意，派出所遂决定对我拘留五日，并已执行完毕。现在我不愿赔偿原告任何损失。被告冯永强向本院提交了以下证据：宝鸡市拘留所解除拘留证明书一份。依原告邵建军申请，本院向宝鸡市公安局陈仓分局东大街派出所调取了2019年7月11日案发当日民警对原告邵建军、被告冯永强的询问笔录。经庭审双方当事人举证、质证，原、被告双方对对方所举证据和本院调取的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：原告邵建军与被告冯永强均在宝鸡市陈仓区虢镇佳苑小区东侧十字路口摆摊经营西瓜。2019年7月11日21时30分左右，原、被告因言语发生争执，被告冯永强用手在原告邵建军左眼上方打了一拳，又用右脚踹了邵建军一脚，后被群众拉开。原告邵建军报警后，宝鸡市公安局陈仓分局东大街派出所出警并将双方带至派出所，在民警询问下，被告冯永强承认打人事实，并承认事前曾饮酒。宝鸡市公安局陈仓分局东大街派出所遂依照治安管理处罚法的有关规定，给予被告冯永强行政拘留5天的行政处罚，并于2019年7月12日送交执行，2019年7月17日期满解除。原告邵建军于2019年7月12日在宝鸡市陈仓医院门诊检查治疗，共支出检查、医药费共计712.1元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告同在一处摆摊做生意，本应相互尊重，遇事互谅互让，友好相处，但双方遇事不冷静，被告冯永强酒后不能克制自己，动手打伤原告邵建军，对原告造成的伤害后果应承担主要责任。原告邵建军明知被告冯永强已饮酒，但仍与其斗嘴，引发打架事件发生，亦负一定责任。原告邵建军要求被告冯永强赔偿损失的诉讼请求，对其检查、医药费部分按比例由被告冯永强承担，对误工费、交通费部分因原告邵建军未提交证据，故不予支持。关于被告冯永强辩解其已被拘留，再不赔偿原告损失的理由，因其被拘留是公安机关行使治安行政管理职权对其给予的行政处罚，不影响原告向其主张民事赔偿的权利，故不予采信。为保护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告冯永强在本判决生效后十日内赔偿原告邵建军医疗费712.1元的80％即569.68元。二、驳回原告邵建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯永强负担13元，原告邵建军负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审 判 员    赵 宝 军                                        二〇一九年九月九日                                              法官助理    邰 掌 掌  书 记 员    杜 乔 欢
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1962号 原告：游柏芝。 委托诉讼代理人：易海志，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：张文勇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司万载支公司。 负责人：郭乐群。 委托代理人：黎思琳、肖维。 原告游柏芝与被告张文勇、中国平安财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称平安财险万载支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游柏芝及其委托诉讼代理人易海志、被告张文勇、被告平安财险万载支公司委托诉讼代理人黎思琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游柏芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计人民币33479元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，张文勇驾驶的小型客车从三兴镇红旗村瓷厂前路行驶时，与游柏芝驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成游柏芝受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，张文勇承担事故全部责任。原告由柏芝在万载县人民医院治疗29天，费用近万元，被告仅承担部分治疗费用。另查明，小型客车在被告保险公司投保相关保险，故该公司应在保额范围内承担赔付责任，现因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益。原告特诉至人民法院。请求判令支持原告诉求。 被告张文勇辩称，对于事故责任划分没有异议，我在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔。事故发生后我垫付了原告医疗费3710元，需要在本案中一并处理并予以返还。 被告平安财险万载支公司辩称，我司主张参照医保标准核定治疗费，医疗费核减百分之十。后续治疗费无相关的鉴定意见及医嘱，我司不予认为不宜采纳。误工天数过高，应当按照住院天数及医嘱等核定60天为宜，且误工费标准应当按照2018年私营企业农林牧行业标准计算。护理期、营养期、伙食补助费因按照住院天数予以核定。鉴定费不属于保险责任，不予承担。车损以实际发票为准。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日12时，张文勇驾驶的小型客车从三兴镇红旗村瓷厂前路行驶时，与游柏芝驾驶普通摩托车相撞，造成游柏芝受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，张文勇违反《道路交通安全法》第四十三条之规定应承担事故全部责任，游柏芝对本次事故无责任。原告游柏芝受伤后，被送往万载县人民医院住院治疗29天，共花费医疗费9351.82元（8641.82+14+696），经诊断为右膝关节内侧副韧带损伤，全身多处皮肤软组织挫伤，骨质疏松。出院医嘱：1.注意休息,加强营养；2.右膝禁止负重1个月；3.随诊。2019年6月12日原告游柏芝经万载康乐司法鉴定中心对后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行进行评定为后续治疗费为2500元，误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日。本次鉴定费用为1000元。本次事故造成的摩托车损失经万载县万途道路施救服务有限公司维修花费700元。 另查明，原告游柏芝居住于三兴镇杭桥村，在家从事务农及闲时打短工。肇事车辆小型客车登记所有人为被告张文勇，该车在被告平安财险万载支公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为1000000元）并含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张文勇支付了原告3710元并要求在本案中一并处理。 上述事实，有原告游柏芝提供的道路事故认定书、保险单两份、驾驶证、行驶证、万载县人民医院入出院记录、医务鉴定证明书、医疗费发票三份、用药清单、万载县康乐司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票、摩托车维修发票、三兴镇杭桥村委会证明以及双方当事人庭审陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本案系因机动车发生交通事故造成损害，因此应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次交通事故经万载县公安局交警大队对事故事实及责任作出认定，被告张文勇违反《道路交通安全法》第四十三条之规定应承担事故全部责任。因肇事车辆小型客车登记所有人为被告张文勇，该车在被告平安财险万载支公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为1000000元）并含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告保险公司提出扣减原告非医保用药的辩称意见。因被告对该主张未提供相应的证据，且伤者用药系医疗机构根据伤者的伤情确定，伤者无从选择用药，故对保险公司的该辩称意见依法不予采纳。综上，参照上年度有关统计数据，结合原告的诉讼请求，核定原告的损失如下： 第6医疗费：9351.82元【以实际票据为准】； 2、后续治疗费：2500元； 3、住院伙食补助费:29天×50元/天＝1450元； 4、营养费：45天×30元/天＝1350元； 5、护理费：45天×(37426元/年÷12÷21.75天)＝6452.8元； 6、误工费：90天×(29800元/年÷12÷21.75天)＝10276元【原告游柏芝虽年满60周岁，但其具备劳动能力并实际从事劳动，对误工费应当予以支持】； 7、鉴定费:1000元； 第6交通费结合就医及住院等情况酌情认定为300元; 第6摩托车车损:700元； 以上合计33380.62元，由被告平安财险万载支公司在交强险限额内赔偿原告游柏芝医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、摩托车损合计27728.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计4651.82元，鉴定费1000元由被告张文勇负担，核减已支付给原告游柏芝的3710元，原告游柏芝尚需返还被告张文勇2710元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、条二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 第6被告中国平安财产保险股份有限公司万载支公司在交强险限额内赔偿原告游柏芝医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、摩托车损合计27728.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告游柏芝住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计4651.82元，以上合计32380.62元。 第6被告张文勇支付原告游柏芝鉴定费1000元。 第6原告游柏芝返还被告张文勇垫付款3710元，与上述第二项相抵，尚需返还2710元。 上述第一至三项限本判决生效后十五日内支付。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告张文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  邓碧梅 二〇一九年九月十二日 书记员  周 琴
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9899号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 本院作出的（2018）粤0105民初13312号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影科技网络有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9899号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13717号原告：李媛，女，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：邵俊(原告丈夫)，汉族，住上海市。被告：海蓝德国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：OlivierNicolasDAULL，董事长。委托诉讼代理人：朱丽俊，海蓝德国际货运代理（上海）有限公司员工。原告李媛与被告海蓝德国际货运代理(上海)有限公司(以下简称海蓝德公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛的委托诉讼代理人邵俊，被告海蓝德公司的委托诉讼代理人朱丽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年1月1日至2019年2月28日期间工资差额693元；2、要求被告支付2018年年终奖9,900元。事实和理由：2007年7月，原告就至被告处工作，担任客服组长，2018年1月起，每月工资9,900元。在2018年之前，被告每年都会给原告涨薪并发放年终奖，但2018年年底开始，被告突然不发放年终奖也不给原告涨薪。原告认为被告公司有明确的涨薪标准和年终奖发放制度，被告的行为侵犯原告权益，故原告诉如所请。被告海蓝德公司辩称：原、被告间从未有过关于年终奖和每年涨薪的明确约定，被告已足额支付原告工作期间的工资。原告2018年年度绩效审核评级为绩效评估不合格，不属于考虑涨薪的员工范围，故被告不同意原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：2007年7月1日，原告至被告处工作，担任客服组长。双方签订过多次劳动合同，2016年12月27日原、被告签订的《劳动合同》写明：合同期限2017年1月1日至2019年12月31日；原告正常工作期间税前工资为9,800元。被告处《员工手册》载明：年度工资增长将根据个人、公司经营状况、劳动力市场、CPI等因素而定。工作表现是决定工资水平与加薪的基本因素，当年考核结果为3分及以上者，才有可能被加薪或奖励(P4.3条)；根据公司当年的经营情况和员工的工作表现来确定奖金发放与否，但并不保证每年奖金的发放(P4.4条)。原告提供的其2018年年度绩效审核显示：经理综合评估评级为绩效预期滞后。2019年3月18日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付：1、2019年1月1日至2019年2月28日期间工资差额693元；2、2018年度年终奖9,900元。该委于2019年5月9日作出虹劳人仲(2019)办字第454号裁决：对原告的请求事项均不予支持。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示双方劳动合同虽未对年终奖和涨薪标准进行约定，但从员工手册4.3条、4.4条的规定可以推定。原告第1项诉请工资差额就是根据被告公司涨薪的平均值进行估算的。被告表示，原告2018年度评估为绩效预期滞后属于绩效评估不合格。即使年度绩效评估合格的员工，被告公司也要结合各项情况再决定是否加薪。上述事实，有原、被告提供的劳动合同、员工手册、绩效审核情况等证据及双方当事人庭审陈述为证。本院认为，被告已按合同约定标准向原告发放工资，是否涨薪及年终奖的发放均属于用人单位自主管理范畴。被告处的《员工手册》亦写明员工年终奖不保证每年发放、涨薪亦需要经过公司的综合考评。故原告依据《员工手册》要求被告涨薪和发放年终奖的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李媛要求被告海蓝德国际货运代理(上海)有限公司支付2019年1月1日至2019年2月28日期间工资差额693元的诉讼请求，不予支持；二、原告李媛要求被告海蓝德国际货运代理(上海)有限公司支付2018年年终奖9,900元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元、减半收取5元，由原告李媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇一九年九月六日书记员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1643号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄锦炼，男，1991年3月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人覃晓茵，广东金科律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1506号起诉书指控被告人黄锦炼犯寻衅滋事罪,于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人黄锦炼及其辩护人覃晓茵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日15时许，被告人黄锦炼在花都区秀全街岐山村环村南路黄氏宗祠路段，故意滋扰在路边休息的被害人欧某1，推撞欧某1身边的婴儿车，继而持随身携带的雨伞、剪刀殴打、捅刺被害人欧某1，造成欧某1上腹部、左上臂部等处皮肤裂创。欧某1用手拿的小竹棍反击，黄锦炼额部、右颧部、右上臂、左大腿受伤。经伤情鉴定，欧某1、黄锦炼损伤程度均为轻微伤。经精神状态鉴定，黄锦炼在作案期间患癫痫所致精神障碍（器质性人格改变）／器质性人格障碍，具有限定刑事责任能力；黄锦炼目前患癫痫所致精神障碍（器质性人格改变）／器质性人格障碍，具有受审能力。当日案发后，经群众报警，被告人黄锦炼停留在现场，后被到场的民警抓获。案发后，被告人黄锦炼家属赔偿了被害人欧某1经济损失，被害人对黄锦炼表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人黄锦炼的供述与辩解、被害人伤情鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人黄锦炼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。结合被告人黄锦炼具有自首、坦白、认罪认罚、具有限定刑事责任能力、已赔偿情节，建议判处被告人黄锦炼拘役四个月至六个月。被告人黄锦炼对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见被告人黄锦炼是限定刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人认罪认罚，并赔偿了被害人取得谅解；被告人是初犯偶犯等，建议判处被告人拘役五个月以下。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获笔录、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明；被害人欧某2的陈述及对被告人黄锦炼、现场、作案工具的指认；证人黄某的证言及对被告人黄锦炼、现场、作案工具的指认；证人谢某1、王某、谢某2的证言；被害人欧某2及被告人黄锦炼伤情鉴定意见书、中大（精）鉴字第J2019206号司法鉴定意见书、被告人黄锦炼脑电图检查及病历以及其在押期间表现说明；视频资料；被告人黄锦炼的供述和辩解及户籍材料、残疾人证等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人黄锦炼持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄锦炼犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄锦炼的行为，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人黄锦炼在明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2、被告人黄锦炼认罪认罚，依法可从轻处罚；3、被告人黄锦炼已赔偿被害人并取得谅解，酌情可以从轻得罚；4、被告人黄锦炼具有限定刑事责任能力。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄锦炼犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十二日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日至2019年10月1日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄玉玲人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  曾笑华二〇一九年九月二十日书 记 员  毕永佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。