北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52628号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠东新街4号2层201内202室。法定代表人:李晓梅，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：董孝辉，女，1960年6月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区，公民身份号码×××。被告：何德义，男，1967年8月22日出生，汉族，户籍地河北省藁城市良村开发区，公民身份号码×××。被告：吕璞岩，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区，公民身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告董孝辉、何德义、吕璞岩追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人陈永杰及被告董孝辉、何德义、吕璞岩共同的委托诉讼代理人张保富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小马金融公司提出诉讼请求：1、判令董孝辉支付代偿款114614.55元；2、判令董孝辉支付代偿服务费用，以各期代偿金额为基数，自各期代偿服务发生之日起至上述代偿款项实际清偿之日止，按年利率24%计算（截止2019年8月12日为40346.92元，自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以114614.55元为基数，按年利率24%计算）；3、判令董孝辉支付违约金，以上述应付款项为基数，自2017年12月21日起至上述款项实际清偿之日止，按年24%及日1‰分别计算；4、判令董孝辉支付小马金融公司实现债权而发生的律师费1500元；5、判令何德义、吕璞岩对上述全部债务承担连带保证责任；6、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，董孝辉与与包商银行股份有公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定董孝辉向包商银行贷款22万元，借款期限12个月。小马金融公司向包商银行出具《保证函》，为上述债务承担连带责任保证。何德义、吕璞岩向小马金融公司出具《保证反担保函》，为小马金融公司代偿后的追偿权提供连带责任保证。董孝辉与小马金融公司签订了《小额融资服务合同》，约定小马金融公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，并且董孝辉需按年利率24%的标准向小马金融公司支付款项在逾期期间的违约金。2017年8月21日，包商银行向董孝辉发放了贷款。2017年11月21日，董孝辉逾期还款，小马金融公司为其向包商银行支付代偿款共计133892.85元，除去已追偿的19278.3元，尚欠代偿费用114614.55元。董孝辉应向小马金融公司支付代偿款114614.55元并按日1‰标准支付代偿服务费用，并需按年利率24%的标准向小马金融公司支付应付款项在逾期期间的违约金。何德义、吕璞岩作为反担保人，亦应当对此承担连带保证责任。经多次催要，董孝辉、何德义、吕璞岩未向小马金融公司支付任何款项，已构成严重违约。鉴于董孝辉、何德义、吕璞岩的违约行为给小马金融公司造成损失和风险，小马金融公司不得不聘请律师，已支付律师费1500元，董孝辉应承担该费用，何德义、吕璞岩作为保证人应当对上述债务承担连带保证责任。小马金融公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、个人借款合同，放款凭证，还款凭证，证明双方借款关系。证据2、保证函、代偿凭证，证明我方取得追偿权。证据3、小额融资服务合同，证明我方有权追偿，并主张代偿费用和律师费等证据4、保证反担保函，证明被告2、3负有保证责任。证据5、委托代理合同、律师费发票，证明我方支出律师费。证据6、电子签名验证报告，证明相应合同系本人签署。董孝辉、何德义、吕璞岩共同答辩称，目前经济困难，没有偿还能力，请求予以减免和宽限。认可本金金额，其他费用不应超过24%的标准。董孝辉未向本院提交证据。何德义向本院提交如下证据：证据1、证明，证明何德义生活困难，没有经济偿还能力。吕璞岩未向本院提交证据。经本院庭审质证，董孝辉、何德义、吕璞岩对小马金融公司提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对小马金融公司提交的上述证据均予以确认。董孝辉、何德义、吕璞岩对小马金融公司提交的证据3、6提出异议，认为证据3没有董孝辉本人签字确认，证据6不能证明签名人身份。本院认为，小马金融公司提交的证据3中“董孝辉”的签名系电子签名，结合小马金融公司提交的证据6电子签名验证报告，可以认定证据3中电子签名的真实性，董孝辉、何德义、吕璞岩虽对小马金融公司提交的证据3、6提出异议，但并未提交相反证据予以证明，故本院对董孝辉、何德义、吕璞岩提出的异议不予采信，同时对小马金融公司提交的证据3、6均予以认证。小马金融公司对何德义提交的证据1提出异议，表示不认可关联性，与本案无关。本院认为，何德义提交该证据的证明目的是目前经济困难，该事实与本案中何德义是否应承担连带保证责任并无关联关系，亦不影响本院对案件事实的认定，故该证据与本案不具有关联性，本院对何德义提交的证据1不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，董孝辉（借款人）与包商银行（贷款人）签订《借款合同（适用于数字银行小马贷款业务）》（合同编号：×××），约定：本合同项下贷款为短期贷款，贷款用途为采购装修材料，贷款金额为22万元，贷款期限为12个月，以本合同借款人收到的贷款人系统生成的《还款计划表》为准。本合同项下贷款年利率为7%，合同期内贷款利率不变。借款人偿还贷款本息方式为：按月等额本息还款法。借款人指定下列账户，作为专用于贷款的发放、对外支付、还款账户：账户名称：董孝辉；账号：×××；开户行名称：中信银行石家庄建设北大街支行。合同第七条第（三）款约定：借款人应当按合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息等。合同第十一条第（一）款约定：借款人的下列行为，均构成违约：1、违反本合同约定的义务；2、未履行本合同所作的承诺；6、明确表示或以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务。合同第十一条第（三）款约定：借款人发生第十一条第（一）款所述情形的，贷款人可以采取以下一种或几种：2.对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按以下约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止：（1）如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；（2）如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。5.要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。合同第十一条第（四）款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十二条第（十一）款约定：本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等的法律效力，本合同附件包括：附件一：《还款计划表》。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。董孝辉在该《个人借款合同》上以电子签名方式签字确认。同日，小马金融公司（甲方）与董孝辉（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：甲方根据乙方申请，为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等服务。乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理人民币贷款，乙方签订了编号为×××的《个人借款合同》。乙方就《个人借款合同》项下其所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订担保条款、《保证合同》等。担保期间为《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用（包括公证费、律师费、执行费用、因执行产生的费用等）。在甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款的追偿权。甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于通知、催告、聘请律师、提起诉讼的费用）一次性完全清偿。若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿费用：代偿费用＝代偿金额*1‰*逾期天数；逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数。乙方逾期支付本协议下其他应付款项的，每逾期一日，则应提照应付款项的24%年利率标准向甲方支付违约金，并赔偿给甲方造成的经济损失。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。董孝辉在该《小额融资服务合同》上以电子签名方式签字确认。同日，小马金融公司向包商银行出具《保证函》（编号：×××），内容为：就董孝辉于2017年8月18日与贵银行签署的编号为×××《个人借款合同》，我单位愿意作为保证人，就《个人借款合同》项下贵银行债权，向贵银行提供保证担保：一、本保证函项下的保证担保为连带责任担保。保证人担保的范围为《个人借款合同》项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。二、保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。三、《个人借款合同》项下债务履行期限届满，债务人未能按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向贵银行立即支付债务人的全部到期应付款项。同日，何德义向小马金融公司出具《保证反担保函》（编号：×××－1），内容为：小马金融公司就债务人董孝辉与包商银行于2017年8月18日签署的编号为×××的《个人借款合同》，向债务人提供了连带责任保证担保，并签署了编号为×××的《保证函》。为此，本保证人何德义承诺如下：就担保合同下小马金融公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，本保证人自愿向小马金融公司提供连带责任保证担保。保证范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等全部款项。保证期限为担保合同下的追偿债权发生后两年内。何德义在《保证反担保函》上签名并按捺指纹确认。同日，吕璞岩向小马金融公司出具《保证反担保函》（编号：×××－2），内容为：小马金融公司就债务人董孝辉与包商银行于2017年8月18日签署的编号为×××的《个人借款合同》，向债务人提供了连带责任保证担保，并签署了编号为×××的《保证函》。为此，本保证人何德义承诺如下：就担保合同下小马金融公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，本保证人自愿向小马金融公司提供连带责任保证担保。保证范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等全部款项。保证期限为担保合同下的追偿债权发生后两年内。吕璞岩在《保证反担保函》上签名并按捺指纹确认。2017年8月21日，包商银行出具《放款凭证》，载明放款金额为22万元，放款银行为包商银行，收款户名为董孝辉，收款账号为×××，收款开户行为中信银行石家庄建设北大街支行，用途为小马贷款-非农贷。包商银行出具《代偿凭证》，内容为：根据个人信用贷款业务合作协议，小马金融公司向我行代偿借款人签署的《借款合同》项下应还本金、应还利息。借款人：董孝辉；借款金额：22万元；借款期限：12个月；代偿金额：133892.85元。另查，小马金融公司已实际支出律师费1500元。本院认为，包商银行与董孝辉签订的《个人借款合同（适用于数字银行小马贷款业务）》、董孝辉与小马金融公司签订的《小额融资服务合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。小马金融公司、何德义、吕璞岩分别出具的《保证函》、《保证反担保函》均合法有效，对于当事人具有法律约束力。根据本院已认证的证据及庭审查明事实，包商银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，董孝辉作为借款人，未按期足额履行还款义务，导致小马金融公司依据《保证函》、《小额融资服务合同》的约定，向包商银行承担保证责任，为董孝辉代偿114614.55元，对此小马金融公司有权依据相关法律、司法解释的规定及《小额融资服务合同》的约定向董孝辉行使追偿权，要求董孝辉支付代偿款项，小马金融公司提出的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于小马金融公司提出的第二项诉讼请求，小马金融公司为董孝辉提供代偿服务后，董孝辉未偿还代偿款项的行为，已违反了《小额融资服务合同》的相关约定，对此小马金融公司有权依约向董孝辉收取代偿服务费，并要求董孝辉支付违约金。小马金融公司主张的代偿服务费的收取标准未超过相关法律、司法解释规定的上限，本院予以支持。关于小马金融公司提出的第三项诉讼请求，本院已支持了小马金融公司提出的第二项诉讼请求，代偿服务费与违约金综合计算后，已超过相关法律、司法解释规定的上限，故本院对小马金融公司提出的第三项诉讼请求不予支持。关于小马金融公司提出的第四项诉讼请求，《小额融资服务合同》的约定，小马金融公司有权要求董孝辉承担包括律师费在内的额外合理费用，经查小马金融公司支付的律师费金额不属畸高，故本院对小马金融公司提出的第四项诉讼请求予以支持。关于小马金融公司提出的第五项诉讼请求，何德义、吕璞岩在出具《保证反担保函》后，未按承诺承担保证责任的行为，均属违约，应承担继续履行的违约责任，小马金融公司提出的第五项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，董孝辉向北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款项114614.55元；二、自本判决生效之日起十日内，董孝辉向北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费（截至2019年8月12日为40346.92元，自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以114614.55元为基数，按年利率24%的标准计算）；三、自本判决生效之日起十日内，董孝辉向北京小马金融信息服务有限公司赔偿律师费损失1500元；四、何德义对上述董孝辉第一、二、三项给付义务承担连带保证责任；五、吕璞岩对上述董孝辉第一、二、三项给付义务承担连带保证责任；六、何德义、吕璞岩承担连带保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向董孝辉追偿；七、驳回北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元及公告费260元（原告北京小马金融信息服务有限公司均已预交），均由被告董孝辉、何德义、吕璞岩共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  **楠人民陪审员  冀国红人民陪审员  石亚华二〇一九年九月三日书 记 员  蔡文健