四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4362号 原告：申贵珍，女，1951年3月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王彝海，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号32312101100017。 委托诉讼代理人：廖治田，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号32312101100012。 被告：凌林，女，1977年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告申贵珍与被告凌林合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申贵珍及其委托诉讼代理人王彝海、廖治田,被告凌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申贵珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告位于房屋拆迁赔偿款65086.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，原告受其弟弟申群华（已故）、被告凌林（弟媳）的邀请，由原告出资在翠屏区修建一栋砖混结构的自建房，建筑面积概算133.525平方米。2005年1月19日，双方签订一份《联建房分割协议》，并于2005年1月20日到宜宾市翠屏区安阜法律服务所进行了见证。2012年6月，原告共出资1万元安装两户天然气（其中原告4200元，被告5800元）。2018年因宜宾新机场至市中心快速通道连接线项目建设，翠屏区房屋被征地拆迁，并对拆迁房屋进行了赔偿。根据宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心《房屋拆迁货币补偿安置协议》，房屋拆迁砖混结构259.993平方米，由于被告又在自己一侧房顶添建一层，因此原告被拆迁砖混结构面积为86.664平方米，偏房26.01平方米归原告所有。按照国家征地拆迁赔偿标准，原告被拆迁的房及附属设施共赔偿65086.75元。房屋拆迁后，翠屏区征地拆迁服务中心将赔偿款划入被告账户后，原告多次找到被告协商，要求被告支付自己应得的赔偿款，但被告无任何理由拒绝支付，故原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求判如所诉。 被告凌林辩称：我只认可应向原告支付43938元赔偿款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月28日，宜宾市城市规划局向被告凌林发放《村民建房规划许可证》，载明：地址为XX乡XX村X社，名称为房屋新建，占地面积90平方米，层数为2层，建筑面积180平方米，结构类型为砖混。 2005年1月19日，被告凌林（甲方/土地方）与原告申贵珍（乙方/出资方）签订《联建房分割协议书》，约定：“甲乙双方于2004年9月16日签订《集资建房协议》，该房已于2004年12月3日竣工，房屋（建筑面积133.525平方米）一幢，厨房两间，猪圈两间，房前晒坝一块，甲方投入土地90平方米，乙方投资46000元和土地43.525平方米。现双方就联建房进行分割，并根据《中华人民共和国民法通则》和双方签订的《集资建房协议》达成协议如下：一、甲方分得房屋座向右方的门面一间，住房一间、猪圈一间，厨房一间和上房屋底层的楼梯，归甲方所有。二、乙方分得房屋座向左方的门面一间、住房一间、猪圈一间、厨房一间和上房顶的楼梯、水井上的黄枝子归乙方所有。三、甲乙双方自己的房顶使用权归自己。四、上房屋底层的楼梯、上房顶的楼梯和水井由双方共用。五、乙方房前的晒坝已出资向凌雨泉买断，归乙方所有。六、联建房的房产证、土地使用证的办理费用甲乙双方各承担50%，今后如果国家或开发商要征地占用，各方的房屋赔款归各方所有。……”。原告申贵珍于落款“乙方”处签名并捺印确认，被告凌林于落款“甲方”处签名并捺印确认。原告陈述其不是宗场乡的村民，协议中约定乙方（原告）投入土地43.525平方米，实际是其在被告90平方米宅基地中应分得的一半的土地份额，不是实际投入，被告对此予以认可。 2018年10月20日，因实施宜宾新机场至市中心快速通道东连接线项目需要，案涉房屋被拆迁，被告凌林（乙方）与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（甲方）、宜宾市翠屏区宗场镇人民政府（丙方）签订《房屋拆迁货币补偿安置协议》，约定：一、补偿安置情况：（一）乙方自愿选择住房货币补偿安置方式，乙方应享受货币补偿安置的人数为2人（户主：凌林，子：申洪宇）；（二）甲方对乙方按照应享受安置的人数，以人均30平方米计发一次性购房费，乙方所在区域基本住房置方面购房费发放标准15万元/人，乙方应享受安置人数2人，共计30万元，对乙方在人均30平方米内的房屋不再实施补偿；（三）乙方被拆除房屋总面积为326.173平方米，砖混结构259.993平方米，简易结构40.17平方米，偏房26.01平方米，扣除已计发的购房费人均30平方米后，甲方应补偿给乙方的金额为178380.10元（包括所有建筑构筑物及装修装饰）……。被告凌林于落款“乙方（户主）”处签字并捺印，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心于“甲方”处加盖公章予以确认，宜宾市翠屏区宗场镇人民政府于“丙方”处加盖公章予以确认。 被告凌林提交有《征地拆迁建（构）筑物补偿计算明细表》一份,原告对该明细表真实性予以认可。该份明细表第一页载明：“宗场乡赤岩村3社户主凌林：1、货币：2人（合法面积180㎡）；2.砖混：259.993㎡，简易结构40.17㎡，偏房26.01㎡，合计326；3、砖混：单价750元/㎡,120㎡×750=90000元；4、砖混：单价450元/㎡，79.993㎡×450=35996.85元；5、简易：单价150元/㎡,40.17㎡×150=6025.50元；6、偏房：单价50元/㎡,26.01㎡×50=1300.50元……。明细表第二页载明：2、机井，1口，1200元；13、防盗门，2扇，400元/扇，小计800元；……。被告凌林还提交有《征地拆迁房屋丈量登记表》，,原告对该丈量登记表真实性予以认可。丈量登记表中平面示意图显示：右半部分“第一层砖混”的面积为8.1×7.8=63.18平方米，左半部分“第一、二层砖混”面积为8.4×10.4=87.36平方米。 被告凌林认可其应向原告支付的赔偿款为43938元，并提供有《计算清单》一份，载明：1、砖混：8.1×7.8×450=28431元；2、阳台：8.1×1.2×50%×450=2187元；3、杂物间：8.1×1.3×80%×450=3790.80元；4、简易：10.3×3.9×150=6025.50元；5、猪圈：14.79×30=443.70元；6、水窖：2㎡×60=120元；7、粪池：4×35=140元；8、双眼灶：400元；9、水井：1200÷2=600元；10、卷帘门：1800元。庭审中，原告方经核对，对该《计算清单》的第2项至第8项以及第10项金额均无异议，该部分无异议的金额共计14907元（2187元+3790.80元+6025.50元+443.70元+120元+140元+400元+1800元）。原告提出异议的内容具体为：1、第1项砖混，原告对面积63.18平方米无异议，但认为应按750元/㎡的单价计算，而非450元/㎡；2、第9项水井，原告认为应当按1200元计算，并陈述系原告向被告父亲购买了位于原告房屋前的水井，并口头约定水井赔偿款归原告；3、原告认为被告漏算了防盗门，价格为400元。原告陈述虽然防盗门后来被拆除了，但相应赔偿款已计入原告所有的防盗门。被告对原告的异议均不予认可，陈述因其是宅基地实际户主，故砖混结构的120平米均应由其享有。 庭审中，本院向原、被告双方释明本案所涉《联建房分割协议》中约定将集体所有的土地上的房屋部分划归非集体经济组织成员应认定为无效，双方对此无异议。 本院认为，由原告申贵珍出资、被告凌林出宅基地联合建造房屋,双方再就房屋的具体分配达成《联建房分割协议》,实为农村房屋联建协议,因原告非房屋所在地集体经济组织成员,双方约定将集体所有的土地上的房屋部分划归非集体经济组织成员的行为应认定为无效。本案中，原告的诉讼请求并非分割房屋权属，而系拆迁补偿款的分配。鉴于所建房屋已被拆除,相关安置补偿款已向被告凌林发放，故对于被拆除房屋的补偿款分配可参照《联建房分割协议》的约定予以确定。 对于被告应向原告支付补偿款金额中无争议的部分14907元，本院予以确认。关于有争议的三项金额，本院具体认定如下： 1、针对63.18㎡砖混结构的补偿款金额计算标准。案涉房屋被依法拆迁应有两个基本条件，一是作为集体经济组织成员的被告享有申请宅基地并建设房屋的权利，二是客观上因原告的出资使得案涉房屋得以修建。根据已查明事实，案涉房屋砖混结构面积共计259.993㎡，宜宾市城市规划局准许被告户建房的砖混面积为180㎡。按照拆迁政策，被告户享有货币补偿安置的人数为两人，拆迁部门以人均30㎡向被告户计发了一次性购房费30万元，本院认为，该款主要是基于被告家庭户的身份而产生。根据被告提供的证据可以看出，扣减上述60㎡安置面积后，剩余199.993㎡砖混结构按照政策其中可有120㎡按750元/㎡标准计算拆迁补偿费，被告认为该120㎡的指标均应由其享有。本院认为虽基于被告为该集体经济组织成员的身份才享有上述120㎡指标，但客观事实上也由于原告的出资才得以修建房屋，并且原告的身份权利主要是通过其享有安置面积得以保障，故对于该120㎡的指标的分配应综合考虑，故本院认为该120㎡的指标以一人一半为宜。综上，上述63.18㎡砖混结构的原告应得补偿金额本院认定为：60㎡×750元/㎡+（63.18㎡-60㎡）×450元/㎡＝46431元。 2、针对水井的补偿款，原告认为1200元均应由其所有，但双方所签《联建房分割协议》约定水井由双方共同使用，原告也未举证证明水井所有权由其单独所有，也未提供其购买该水井的依据，故对该项金额本院支持为600元。 3、针对原告诉请的防盗门补偿款400元，因原告未举证证明清单中载明的包含其所有的防盗门，证据不足，故对该项金额本院不予支持。 综上，本院依法支持为被告支付原告房屋拆迁款项共计61938元（14907元+46431元+600元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告凌林于本判决生效之日起15日内向原告申贵珍支付房屋拆迁款项61938元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，减半收取为972元，由原告申贵珍负担270元，由被告凌林负担702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 晗 二〇一九年九月三十日 书记员 李丹瑒