wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25890号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾志平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾志平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15941号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25890号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6378号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《爱的魔法》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《爱的魔法》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《爱的魔法》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10344号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：侯戈，男，1972年5月23日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告侯戈信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16422号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金284776.53元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人侯戈的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广东省肇庆市端州区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10344号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民再6号原告广发银行股份有限公司昆明分行营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号负责人：朱少彦职务：行长统一社会信用代码：91530000X22602133B委托代理人李艳娇，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告毕树芬，女，1983年9月10日出生，傈僳族，云南省威信县人，身份证住址云南省昭通市威信县。被告李方洪，男，1977年5月18日出生，汉族，云南省威信县人，身份证住址云南省昭通市威信县，（已死亡）原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告毕树芬、被告李方洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，于2017年12月11日依法作出（2017）云0112民初7890号民事判决。后本院在执行过程中发现被告李方洪已死亡，本院于2019年7月22日作出（2019）云0112民监6号民事裁定书，认为（2017）云0112民初7890号民事判决书确有错误，应予以再审，本院2019年9月9日重新立案受理。经审查，被告李方洪因死亡，其户口于2017年5月12日被注销。而原告2017年8月23日才向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”按照上述法律的规定，因被告李方洪已死亡，其不具有相应诉讼主体资格，为提高诉讼效率，原告可在确认被告诉讼主体身份后，再行决定是否提起诉讼，现本院依法驳回原告的起诉。因被告李方洪已死亡不具有相应诉讼主体资格，本院（2017）云0112民初7890号民事判决书针对被告李方洪作出的判决确有错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云0112民初7890号民事判决；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的起诉。本案案件受理费人民币8522元，原告广发银行股份有限公司昆明分行已预交，全部退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  李沙佧人民陪审员  赵晨旭二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2789号 原告：李景富，男，1968年8月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌105号1号楼2单元5号。 法定代表人：曹德芳，总经理。 委托诉讼代理人：宋炭，男，该公司员工。 原告李景富与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景富及其委托诉讼代理人黄振清，被告诚信劳务的委托诉讼代理人宋炭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李景富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金；2.由被告赔偿挪用原告的住房公积金2304.00元及利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，原告与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，双方建立劳动合同关系。合同签订后，被告将原告派遣至泸州市市政工程管理处工作。合同履行过程中，用工单位按时足额支付工资、社会保险金、住房公积金等，被告挪用后没有按时缴纳社会保险费用和住房公积金，经催促，至今尚欠原告2018年5月-8月期间的养老保险费用2573.10元、2017年9月-2018年8月的住房公积金2304.00元。因被告不按时缴纳社会保险费，劳动合同关系已经解除。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告诚信劳务辩称，2018年养老保险部分只有三个月，即6、7、8月，不是5-8月；原告的公积金是否从9月起算需要核实；其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，泸州市市政工程管理处（甲方）与被告诚信劳务（乙方）签订《劳务派遣协议书》一份，协议第二条约定，劳务人员与乙方签订《劳动合同》为劳动关系；与甲方签订《劳动协议》为劳务关系。协议第四条约定，甲方向乙方支付使用乙方劳务人员的劳务费用，包括：（一）劳务人员的工资；（二）按规定应由用工单位承担的各项保险单位应缴部分；（三）甲方应支付乙方的管理费；（四）其他费用：各种工本费。协议第十九条约定，乙方应根据甲方要求为甲方提供合格的劳务人员，与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系并负责建立、接转、管理劳务人员档案，并于签订《劳动合同》的次月办理各项社会保险。协议第二十九条约定，乙方应为劳务人员建立社会保险。协议第三十条约定，甲方从乙方与劳务人员签订《劳动合同》之日起向乙方支付劳务费，其构成如下：（一）劳务人员工资（含加班费、夜班津贴以及绩效考核、各种补助等），以甲乙双方商定签字盖章的劳务人员花名册中明确的工资待遇为准，甲方支付劳务人员的工资标准应不低于国家规定的劳务人员所在地的最低工资标准；（二）社会保险费，甲方应承担按国家规定应由用工单位承担的基本养老保险、基本医疗（含补充医疗保险）、工伤保险、失业保险、生育保险。缴纳社会保险的基数应符合国家政策规定的标准，社会保险费的征缴基数和比例若有调整或增设新的险种时，则按国家新的政策规定执行；（三）劳务管理费由甲方按实际使用劳务人员人数以每人￥50元/月的标准向乙方支付；（四）应由甲方支付的其他费用。协议第三十九条约定，本合同自2016年4月1日起生效，有效期为叁年，合同期限届满前15个工作日内，如甲乙双方均未提出异议，有效期自行延续，延续期与合同期限相同。随后，被告诚信劳务（甲方）先后于2017年8月14日、2017年10月15日与原告（乙方）签订《劳务派遣劳动合同书》各一份，约定：双方就乙方同意由甲方派遣到泸州市市政工程管理处从事工作等事宜，签订本合同；合同期限分别自2017年8月14日至2017年10月14日止、自2017年10月15日至2019年10月14日止。乙方工资由服务单位交给甲方代为给付。甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险费手续（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），单位应缴纳的社会保险费由服务单位支付，个人应缴纳的社会保险由甲方从乙方工资中代缴。此后，被告依据其与泸州市市政工程管理处签订的《劳务派遣协议书》将原告等员工派遣至泸州市市政工程管理处工作，泸州市市政工程管理处依约将原告的社会保险费、住房公积金按时支付至被告账户。但被告收到上述款项后并未为原告缴纳2018年5-8月的养老保险和2017年9月-2018年8月的住房公积金。2019年4月30日，原告就此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出泸江区劳人仲不【2019】36号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 在本案审理过程中，原告向法庭陈述社会保险机构提取的原告养老保险欠缴时间段为2018年5-8月，但实际上为三个月，即2018年6、7、8月。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳务派遣劳动合同书、转账支票存根、养老保险本金欠费情况表、公积金欠缴明细表、不予受理通知书、劳务派遣协议等证据在案佐证，经审查属实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，原告在庭审中未能举出社会保险经办机构出具的不能补办社保的证据，同时，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第八十条“用人单位不按期缴纳或少缴社会保险费的，由有关主管部门责令限期补缴欠缴数额......”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对原告提出的判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金的请求本院在本案中不作处理，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。另一方面，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；”之规定，因单位不缴或者少缴住房公积金所产生的纠纷，也应当由住房公积金管理中心责令单位限期缴存，而非劳动者向人民法院起诉。因此，原告主张的因未缴纳住房公积金的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《住房公积金管理条例》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李景富的诉讼请求。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年九月十九日 书记员 常凌莎
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5094号黄淦波：根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑终1165号《刑事附带民事裁定书》，你犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，向附带民事诉讼原告人张带娣赔偿医疗费、误工费、交通费等合计人民币26622.35元。本院于2019年8月30日立案执行。现你方已缴纳26622.35元，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5213号郑维发、广东沫益清环保科技有限公司：郑维发与广东沫益清环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1873-1885号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广东沫益清环保科技有限公司已支付郑维发8029元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7839号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、二层。 法定代表人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：邓景娣,女,1984年12月8日出生,汉族,住所地广东省珠海市香洲区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓景娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14363号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人邓景娣清偿欠款本金67847.01元、利息18025.75元，并支付从2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7839号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 宏
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 梁晓娜、萧瑞雯： 关于申请执行人广州市番禺国艺装饰工程有限公司与被执行人梁晓娜、萧瑞雯房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执7217号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年九月二十五日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保480号申请人：陈海峰，男，1967年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：何国昌，系广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振兴，系广东佰仕杰律师事务所实习人员。被申请人：广州市宾力机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇市莲路368号自编1号，统一社会信用代码91440101304760957U。被申请人：郭恒珲，男，1977年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区,申请人陈海峰于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下价值197967.9元的财产，并提供了相应的财产线索。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以担保限额为197967.9元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈海峰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人广州市宾力机械设备有限公司、郭恒珲名下价值197967.9元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费1510元，由申请人陈海峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何俊燊二〇一九年九月十九日书记员  郭子谦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8303号 申请执行人:广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，该委员会主任。 委托代理人：朱媛菲、庞怡，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：广州华深实业发展有限公司，地址：广州市白云区三元里大道新苑街22号首层100房。 法定代表人：陈秀和。 申请执行人广州市国土资源和规划委员会向法院申请强制执行其对被执行人广州华深实业发展有限公司作出的穗国土规划法字[2017]4号《行政决定书》，申请执行内容：责令被执行人向申请执行人支付违约金人民币1311136元。广州铁路运输第一法院作出（2018）粤7101行审938号裁定，准予强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有可供执行的财产。另根据《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》，被执行人有位于广州市广花路远景村沙涌北约北边远景新苑（A、B、C幢，预售证号：980091、960173），但是否尚有未预售房产不明确。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8303号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21183号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王玉霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王玉霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17720号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户305.84元（其中255.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0104刑初713号自诉人：蔡海涛，男，1962年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告人：卢志兵，男，1968年10月6日出生，汉族，住南县。被告人：赵丽，女，1970年8月8日出生，汉族，住南县。2019年9月17日，本院收到蔡海涛的刑事自诉状，自诉人蔡海涛向本院指控：1、请求人民法院依拒执罪，从严判决卢志兵、赵丽有期徒刑三至七年；2、请求人民法院判令卢志兵、赵丽承担刑事附带民事（依《判决书》计算），暂算至2019年8月份：136730元；3、请求人民法院判令卢志兵、赵丽继续履行《判決书》规定计算之债务。事实和理由：2017年1月8日，长沙市岳麓区人民法院依法作出(2017)湘0104民初8644号《民事判决书》。判决生效后，蔡海涛随后向人民法院申请了执行，要求卢志兵、赵丽结清借款本息。2018年夏天，由于卢志兵置之不理，人民法院对其执行了15天司法拘留。可是，卢志兵、赵丽反而更不还钱了，后又经人民法院多次呼唤，卢志兵、赵丽再也不予理睬。从此，人民法院的《判决书》成了一纸空文。受害人已年近六旬，奔波半辈子。妻子久病谢世，家庭蒙受不幸，蔡海涛现在华天酒店上班，吃住在集体寝，月薪只有2900。这十万元借款事实上是从一位叫龚聪的女士手中借取，从2017年3月1日起，每个月1号支付该女士利息l000元整，一年就是12000，两年就是24000，一直付到今天都两年半了，从来没有延误过一个时辰。卢志兵、赵丽的钱若再不归还，此款还得续借。受害人剩余的工资，上要赡养九旬母亲，下要帮助儿子创业，个人生活省吃俭用，精神上也背上沉重负担。卢志兵强行霸占着应该支付给别人的资金，留着自己受益周转，赖息拖本，逍遥法外，其行为已构成不当得利、非法占有和侵占他人财产罪，实际上比偷摸盗窃，明抢明夺还要可恶，目前行为还在延续。应该适应《中华人民共和国刑法》第313条之规定：构成“拒不执行判决、裁定罪”，且占有数额较大，手段极为卑鄙，行为极为恶劣，后果极为严重，应依法追究其刑事责任，判处其有期徒刑三至七年，以振法律之威严。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人身、财产权利，依法应当追究刑事责任的：（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案自诉人蔡海涛未提供其曾经提出控告而公安机关或者人民检察院对被告人不予追究刑事责任等其证据证明其起诉同时符合上述规定，因此，蔡海涛的自诉不符合刑事自诉案件的立案条件。本院在收到自诉人的诉状后，向自诉人释明了相关法律规定，但自诉人仍坚持立案，并要求给予书面裁定。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：对蔡海涛提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年九月二十三日法官助理蔡瑛书记员罗楠附适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对于自诉案件，人民法院应当在15日内审查完毕，经审查符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或代为告诉人，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条申请人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人身、财产权利，依法应当追究刑事责任的：（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2393号 罪犯黄晋龙，男，1963年3月6日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）钦刑一初字第29号刑事判决，以被告人黄晋龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2013年12月4日交付广西南宁监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第294号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄晋龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄晋龙予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄晋龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄晋龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 另查明，广西钦州市钦南区人民法院于2014年11月17日作出（2014）钦南民初字第1284号民事判决，被告黄晋龙赔偿原告经济损失人民币494910元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄晋龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄晋龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年9月8日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6449号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:吕东阳，男，汉族，1965年5月5日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告吕东阳信用卡纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告吕东阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年5月15日的欠款本金49799.69元、利息411.3元、违约金952.83元，以上合计51163.82元；2、判令被告偿还原告自2019年5月16日至实际清偿之日止的利息、服务费、违约金（以本金49799.69元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月20日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8355的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年5月15日，被告尚欠借款本金49799.69元、利息411.3元、违约金952.83元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告吕东阳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告吕东阳身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金49799.69元、利息411.3元、违约金952.83元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX8355。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年5月15日，被告尚欠借款本金49799.69元、利息411.3元、违约金952.83元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年5月16日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款49799.69元并产生利息411.3元、违约金952.83元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；因原告未能提交要求被告承担从2019年5月16日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年5月16日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕东阳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金49799.69元，并支付利息411.3元、违约金952.83元（2019年5月16日至实际清偿之日止的利息，以本金49799.69元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1079元，减半收取计539.5元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员     闵永军 二〇一九年九月十九日 书    记    员     高  瑞   1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邹泽黎，男，1964年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹泽黎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告邹泽黎下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）申请声明及签署》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告表示该信用卡的发卡时间是2012年11月1日。三、被告欠款情况：截止至2019年4月17日，欠款本金78422.64元、利息11899.88元、滞纳金20641.84元、账单分期手续费7097.28元。庭审中，原告明确表示滞纳金从2015年6月17日计算到2015年12月17日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118061.64元（截止至2019年4月17日，欠款本金78422.64元、利息11899.88元、滞纳金20641.84元、账单分期手续费7097.28元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果被告无答辩。本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年4月17日的欠款本金78422.64元、利息11899.88元、滞纳金20641.84元、账单分期手续费7097.28元；自2019年4月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邹泽黎向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78422.64元、滞纳金20641.84元、账单分期手续费7097.28元及利息（截止至2019年4月17日的利息11899.88元；自2019年4月18日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2662元，由被告邹泽黎负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22973号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：薛占峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛占峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18507号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24781号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院罗村人民法庭。 被执行人：黄建强，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：佛山市传承妇婴用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城一路17号1号楼409室，统一社会信用代码：914406053039510228。 法定代表人：黄建强。 关于本院罗村人民法庭移送执行被执行人黄建强、佛山市传承妇婴用品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16337号民事判决书已于2017年12月19日发生法律效力。依上述判决，被执行人黄建强、佛山市传承妇婴用品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2104.64元。因被执行人黄建强、佛山市传承妇婴用品有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月4日通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄建强、佛山市传承妇婴用品有限公司的财产信息，未发现被执行人黄建强、佛山市传承妇婴用品有限公司有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月12日依法向被执行人黄建强、佛山市传承妇婴用品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被两执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月12日依职权对被执行人黄建强、佛山市传承妇婴用品有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人黄建强、佛山市传承妇婴用品有限公司有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现两被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，两被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初794号原告：阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司温宿分公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县文化路名成晶华3号楼。负责人：熊道成，该公司经理。被告：温宿县吐木秀克镇人民政府，住所地温宿县吐木秀克镇。法定代表人：艾热提·司马义，该镇镇长。委托诉讼代理人：阿不都艾尼热合曼，男，1970年11月14日出生，维吾尔族，吐木秀克镇人民政府干部，现住新疆维吾尔自治区温宿县。第三人：谢加林，男，1964年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司温宿分公司与被告温宿县吐木秀克镇人民政府、第三人谢加林农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司温宿分公司负责人熊道成，被告温宿县吐木秀克镇人民政府委托诉讼代理人阿不都艾尼热合曼，第三人谢加林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司温宿分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款62000元及利息91791元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告承建了被告的温宿县吐木秀克镇综治中心项目，该项目工程总造价为512000元。原告按照约定如期完成工程建设施工任务。被告仅向原告支付了工程款450000元，剩余款项至今未付。原告曾多次请求被告支付上述欠款，被告均以各种理由推诿拒付。现原告无奈诉至法院。被告温宿县吐木秀克镇人民政府辩称，我们已将工程款全部支付完毕了，不认可利息。第三人谢加林辩称，原告主张的62000元被告支付给我了，2012年、2013年公司就没有人，税交不了，我的温宿税务局开的税票，我拿到吐木秀克镇，发票上面写的我的名字，钱直接打到我的卡上，最后一笔尾款也是我开的票，分公司没有人，我把钱转给原告公司，转过后我跟原告算账。本院经审理认定事实如下：原、被告2010年9月1日签订的由原告承建温宿县吐木秀克镇综治中心项目的合同；该项目工程总造价为512000元。原告安排第三人作为其管理人，按照约定如期完成了该工程建设施工任务。被告通过第三人向原告支付了工程款450000元，并向原告的管理人支付了62000元（用于支付工人工资）。本院认为，本案争议焦点为被告向第三人支付了62000元工程款是否是履行了该工程的付款义务。原、被告2010年9月1日签订的由原告承建温宿县吐木秀克镇综治中心项目的合同不违反法律规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。该工程总造价为512000元，原告认可已收到被告支付的450000元工程款；被告认可；第三人认可；该事实本院予以确认。原告主张要求被告支付剩余工程款62000元；被告抗辩称，剩余的62000元工程款支付给了原告在该项目上的管理人即第三人；第三人认可为发民工工资，收取的该钱；原告以第三人只是我分公司在该建设项目的管理人，第三人并没有收取工程款的权利为由，不认可收到该笔工程款；因第三人是原告在该工程项目的管理人，且为支付该工程的工人工资，第三人为了该工程代原告领取该笔工程款，被告已向原告支付了该62000元的工程款，原告应当与自己在该工程项目的管理人即第三人算账。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司温宿分公司的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司温宿分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹辉二〇一九年九月七日书记员 李凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24729号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：黄石凤，女，1976年12月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：龚永标，男，1977年3月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人黄石凤、龚永标追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18871号民事判决书已于2018年8月22日发生法律效力。依上述判决，被执行人黄石凤、龚永标应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费5140元。因被执行人黄石凤、龚永标未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄石凤、龚永标的财产信息，本院在（2018）粤0605执13573号案依法查封被执行人龚永标所有的粤Ｅ×××××号车辆，因车辆下落不明，本院未能处置。另该案已轮候查封执行人黄石凤所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道南1号光明花半里雅筑1区3座2101房，并已发函向首封法院参与分配，但暂未有款项可分配。除此之外，未发现被执行人黄石凤、龚永标有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月11日依法向被执行人黄石凤、龚永标邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但两被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月10日依职权对被执行人黄石凤、龚永标采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人黄石凤、龚永标有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现两被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，两被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1465号原告：珠海公交柏顺绿动出租车有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏东五路6号C栋4楼。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：成祥荣，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省阳春市，系公司员工。被告：莫朗，男，1990年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：中国电信股份有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲香华路198号。法定代表人：盛万忠。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住宿地珠海市香洲区吉大九州大道东1199号泰富国际金融大厦19楼。法定代表人：马志鹏。原告珠海公交柏顺绿动出租车有限公司与被告莫朗、中国电信股份有限公司珠海分公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告珠海公交柏顺绿动出租车有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海公交柏顺绿动出租车有限公司以被告莫朗、中国电信股份有限公司珠海分公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司已和原告达成赔偿协议由向本院提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海公交柏顺绿动出租车有限公司撤诉。案件受理费157元，由原告珠海公交柏顺绿动出租车有限公司负担。审判员  郑恒二〇一九年九月十九日法官助理邓舒尹书记员李智武
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢57-2号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号2-4、9层，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：范俊杰、黄婕曼，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：袁巧，女，1980年5月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：张铁忠，男，1968年1月16日出生，汉族，组四川省隆昌县。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与袁巧、张铁忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第839号号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁巧、张铁钟应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行支付借款本金159539.62元及利息、滞纳金（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费3840元。根据申请执行人的请求，本院依法于2016年2月25日立案执行；因被执行人名下财产不具备变价处理条件，本院于2017年11月27日裁定案件终结本次执行。现因发现并扣押被执行人袁巧名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，本院依申请执行人的申请恢复执行。 执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人袁巧所有的上述车辆并交付评估拍卖，经公开拍卖得款208800元。上述款项扣除执行费2560元，并支付停车费40880元后，余款165360元已依法退付给申请执行人。除已变价处理的上述车辆外，本院未发现被执行人其他财产具备变价处理的条件（财产情况详见原终本裁定）。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，已依法拍卖被执行人所有的车辆并向申请执行人退付相应的执行款项，现因被执行人其他财产暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢57号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈 婷 恩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14082号原告：何湘文，男，1975年11月15日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：吴亚威，男，1975年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告何湘文与被告吴亚威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何湘文到庭参加了诉讼，被告吴亚威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告何湘文的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告车辆损失8500元；（2）本案诉讼费由被告承担。2.事发经过：2019年4月19日17时50分，吴亚威驾驶赣Ｆ×××××号小型载客汽车，在京港澳高速公路北行K2232与何湘文驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型载客汽车及邱玉龙驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的轻型厢式货车发生交通事故，造成车辆损坏。交警部门认定：吴亚威负事故的全部责任，何湘文和邱玉龙负无责任。3.保险情况：无。4.车辆维修费：原告提供了东莞市虎门烈豹汽车维修厂的收据及清单载明原告支出维修费8500元。另原告称，事故发生几天后，与被告联系，被告同意后，原告和被告一起到虎门烈豹汽车厂修车的，被告对于该汽车维修费没有异议。5.其他：浙Ｂ×××××的小型载客汽车的车主为潘建湘，潘建湘出具的权利转让书载明该汽车维修费8500元系原告支出，故潘建湘同意由原告向事故责任方行使追索权。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。原告何湘文不负事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，浙Ｂ×××××的小型载客汽车的损失应由被告承担，现原告支出了该8500元维修费，浙Ｂ×××××的小型载客汽车车主亦同意由原告向事故责任方追索，故原告请求被告赔偿8500元，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴亚威自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿8500元给原告何湘文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序收取受理费25元（已由原告何湘文预交），由被告吴亚威承担。本判决为终审判决。审判员  李阳河二〇一九年九月二十日书记员  黄婉欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：郑启省，男，1984年1月10日出生，汉族，住山东省微山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑启省借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额11231.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11231.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑启省在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11231.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16453号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵群，男，1989年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵群借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额9723.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9723.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9723.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告赵群负担。被告赵群应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2226号 原告：吴培玲，女，1988年6月27日出生，汉族，住建瓯市。 被告：严建英，女，1970年1月23日出生，汉族，住建瓯市。 原告吴培玲与被告严建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培玲到庭参加诉讼，被告严建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴培玲向本院提出诉讼请求：判令严建英立即支付借款本金45000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴培玲与严建英系亲戚关系。严建英因做生意需资金向吴培玲借款。吴培玲于2011年7月27日、2011年8月6日、2012年6月29日分三次，每次20000元借款给严建英，共计60000元。而严建英除于2015年2月16日还款10000元，2016年2月3日还款5000元外，至今还欠吴培玲45000元未还。经多次催讨未果，吴培玲为维护自身合法权益，特具状起诉。 严建英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 严建英以做生意需资金为由于2011年7月27日、2011年8月6日、2012年6月29三次向吴培玲借款，每次借款均为20000元，共计60000元。为此严建英分别向吴培玲出具了三张借条，而吴培玲亦均以现金形式向严建英交付了所借款。上述借款发生后，严建英于2015年2月16日、2016年2月3日分别向吴培玲还款10000元和5000元，尚欠45000元至今未还。吴培玲经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实有吴培玲提交的三张借条，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，严建英以做生意需资金为由三次向吴培玲借款共计60000元，并分别出具借条三张，而吴培玲亦已向严建英交付了所借款60000元，故二者之间形成了民间借贷关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述借款双方虽均未约定借款期限，但吴培玲已多次向严建英催讨并最终诉至本院，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务，严建英至今仍有借款本金45000元未偿还吴培玲，其违反了法律规定，故对吴培玲要求严建英立即偿还借款本金45000元的诉请本院予以支持。严建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对吴培玲的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 严建英应于本判决生效之日起三日内偿还吴培玲借款本金45000元。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由严建英负担。其应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年九月二十八日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18938号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：金川，男，1988年5月18日出生，回族，住四川省盐亭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告金川、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告金川、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告金川、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告金川于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月21日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1722号 被执行人：朱孟国，男，1996年10月1日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行被执行人朱孟国应缴罚金一案中，查明被执行人郑士伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月二十四日 书记员  王洪磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执620号 申请执行人：鲜济镁、黄静、刘家福、唐素英、江彬、苏翠兰、谢国欢、胡尾兰、胡兰英、李桂华、涂兴孝、涂会珍、宋大才、黄树峰、王友帮等15人，均为广州祥晟服饰有限公司的原员工。 委托代理人：鲜济镁，女，汉族，1985年8月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：广州祥晟服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南约大道15号101,统一社会信用代码：91440101MA5AWR9D72。 法定代表人：付行芝 被执行人：付行芝，女，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：苟荣祥，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省平昌县。 申请执行人鲜济镁等15人与被执行人广州祥晟服饰有限公司、付行芝、苟荣祥国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4484-4520号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州祥晟服饰有限公司应向鲜济镁等15人支付工资119280元（具体详见附表），被执行人苟荣祥、付行芝对广州祥晟服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人广州祥晟服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执619至633号等15件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市祥晟服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费978元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市祥晟服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。经本院依法查询三被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现三被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产和线索。在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人欠申请人的工资承诺在2019年12月25日前支付一半，在2020年6月25日前付清。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产或线索，现双方当事人同意分期付清，可予准许，鉴于履行期较长，本系列案应终结本次执行。若一方当事人不按协议履行义时，另一方当事人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执619至633号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1178号 原告：赵星，男，1993年11月11日出生，汉族，户籍地四川省荣县，住四川省自贡市沿滩区。 被告：钟磊，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告赵星与被告钟磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵星到庭参加诉讼，被告钟磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告赵星向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款30000元；2、给付原告从2018年9月29日起至价款还请之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年9月29日，被告向原告出具借条：今借到赵星人民币30000元，于合法经营周转，借款利息按照银行同期贷款利息计算，借款期限为10天。原告从银行向被告转款3万元。借款逾期后，原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告钟磊在答辩期限内未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，庭审中提交证据如下： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的主体身份情况；2、《借条》及《收条》复印件，建行交易电子回单，证明被告向原告借款30000元，原告向被告出借了30000元以及被告收到了原告出借的30000元等原告陈述的事实。3、购房买卖合同，证明被告借款逾期不还后，借款在房屋买卖中作为定金。 被告钟磊在举证期限内未提交证据材料。 对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性合法性以及与本案的关联性原则，予以采信，作为本案定案依据。 经本院审理查明：2018年9月29日，原告以购买被告住房为目的，应被告钟磊的请求，向被告出借30000元。被告钟磊出具相应金额的《借条》《收条》及签订《房屋买卖合同》后，原告通过中国建设银行手机银行将30000元转给了被告。其中《借条》约定了借款期限10天，借款利息按照银行同期贷款利息计算。借款后，被告逾期未偿还原告借款，且断绝了与原告的联系。现原告向本院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告自愿放弃了利息请求。 本院认为，原告赵星与被告钟磊民间借贷关系成立。原告向被告出借了借款，有权要求被告及时偿还。被告应当按约偿还原告借款，借故拖欠不还，应当承担民事责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告钟磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己参与庭审的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵星借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告钟磊负担。因原告赵星已预交，故由被告钟磊于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵星。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年九月二十四日 书记员  邹昶昊
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1187号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人葛福学金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人葛福学已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12383号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：姚冬冬，男，1986年11月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告姚冬冬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告姚冬冬经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告姚冬冬向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金70766.84元、利息79237.96元、滞纳金963.8元；并支付以信用卡透支本金70766.84元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告姚冬冬承担。事实和理由：2012年6月20日，被告姚冬冬与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告姚冬冬拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告姚冬冬仍未清偿。 被告姚冬冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年6月20日，被告姚冬冬（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告姚冬冬在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告姚冬冬发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告姚冬冬以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年11月7日，被告姚冬冬尚欠上述信用卡透支本金70766.84元、利息79237.96元、滞纳金963.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告姚冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告姚冬冬与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告姚冬冬发放了信用卡，被告姚冬冬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告姚冬冬应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告姚冬冬偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金963.8元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚冬冬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金70766.84元、利息79237.96元、滞纳金963.8元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70766.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3319元，由被告姚冬冬负担（限被告姚冬冬于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
青海省都兰县人民法院民事判决书（2019）青2822民初876号原告：康永君，男，汉族，1986年9月13日出生，公民身份证号码：×××，系青海省都兰县。被告：都兰盛和矿业有限公司。住所：都兰县。统一社会信用代码：。法定代表人：陈洪声，男，汉族，1970年9月15日出生，公民身份证号码：×××，系青海省西宁市，系该公司董事长。原告康永君诉被告都兰盛和矿业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永君到庭参加诉讼，被告都兰盛和矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康永君向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告挖掘机租赁款47500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，承租方都兰盛和矿业有限公司与出租方康永君根据《中华人民共和国合同法》及有关规定签订合约，原告将斗山牌DX260挖掘机租给被告使用，租赁费每月41000元，结算方式为次月一次性结清上月的租赁款项不得无故拖欠。2018年8月27日都兰盛和矿业出具结算单，计算时间如下：2018年6月12日至2018年8月27日，共2.5个月，合计102500元，从2018年8月到2019年6月16日被告向原告共计支付55000元，现原告找被告都兰盛和矿业有限公司要求给付剩余的47500元时，被告一拖再拖拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.挖掘机租赁合同一份，拟证明被告都兰盛和矿业有限公司承租原告的挖掘机到小卧龙矿山进行复垦施工，每月租赁费41000元。2.结算单一份，拟证明原告施工共计2.5个月，租赁费用合计102500元。3.微信转账记录、聊天记录，拟证明被告先后支付原告租赁费55000元，还剩余47500元未进行支付。原告提交的以上证据，经审查合法有效，可证实被告所欠原告挖掘机租赁费47500元的事实，本院予以采信。经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告康永君与被告都兰盛和矿业有限公司签订挖掘机租赁合同，被告承租原告的挖掘机到被告小卧龙矿山进行复垦施工工程，经双方结算，原告施工2.5个月，租赁费用合计102500元。后被告向原告支付55000元租赁费，剩余47500元经原告催要，被告不予支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订书面的挖掘机租赁合同，被告都兰盛和矿业有限公司租赁原告的挖掘机到被告矿山进行施工，双方之间存在车辆租赁合同关系，依法成立的合同受法律保护。被告都兰盛和矿业有限公司应当向原告支付剩余车辆租赁费用。对于原告要求被告支付47500元挖掘机租赁费的诉求予以支持。被告都兰盛和矿业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应由其承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都兰盛和矿业有限公司于本判决生效后十五日内向原告康永君支付挖掘机租赁费47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.75元，由被告都兰盛和矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 赵波涛 二〇一九年九月三日书记员 董 丽
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初511号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘刚，曾用名刘小勇，男，1972年9月17日出生于江西省莲花县，汉族，文化程度高中，个体经营者，住江西省萍乡市莲花县。因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]510号起诉书指控被告人刘刚犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月9日23时许，被告人刘刚驾驶一辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型集装箱，行驶至广州市南沙区龙穴大道路段时，辗压已倒地的二轮摩托车及被害人王某1，造成被害人王某1当场死亡的交通事故。事发后，被告人刘刚逃离事故现场。经鉴定，被害人王某1符合因交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人刘刚承担事故的主要责任，被害人王某1承担事故的次要责任。2019年6月27日，被告人刘刚主动到公安机关投案。另查明，被害人王某1家属已经就民事赔偿另案提起民事诉讼。公诉机关认为被告人刘刚有自首的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑一年，若判决宣告前与被害人达成谅解，可适用缓刑。上述事实，有被告人刘刚的供述及其身份材料、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、验车照片、指认照片、监控视频及截图、交通警情单、受案登记表、到案经过、道路交通事故车辆技术检验报告书、车辆痕迹检验笔录、扣押物品清单、保险单、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、暨大司鉴中心[2019]毒鉴字第D258、D259、D265、D270号鉴定意见书、暨大司鉴中心[2019]病鉴字第B152号鉴定意见书、暨大司鉴中心[2019]微鉴字第W001号鉴定意见书、暨大司鉴中心[2019]物鉴字第WZ329号鉴定意见书、暨大司鉴中心[2019]痕鉴字第H046、H047号鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、重点车辆单位提供材料明细表、营业执照、道路运输经营许可证、车辆委托管理协议书、领取车辆通知书、居民死亡证明、村委会出具的证明、公证书、证人蔡某、赵某、陈某、钟某、刘某、王某2、湛某的证言、执行回执等证据证实，被告人刘刚自愿认罪认罚，当庭供认，足以认定。本院认为，被告人刘刚无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘刚有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人刘刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人刘刚的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年九月十日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1805号 原告:张芳宁，女，汉族，1985年6月21日出生，住所地辽源市龙山区。 被告:宋宏坤，男，40岁左右，住所地辽源市龙山区。 本院在审理原告张芳宁诉被告宋宏坤物权纠纷一案中，本院受理后通知原告送达了限期重新提供被告准确地址的通知书，但原告无法提供，致使本案无法正常审理。 本院认为，原告未提供被告的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张芳宁的起诉。 案件受理费250.00元退回原告张芳宁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一九年九月十八日 书记员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18289号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张洁，女，1987年1月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张洁、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张洁、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张洁、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张洁、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23666号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕建宾。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕建宾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21200号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23666号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31054号原告：朱久雁，男，1974年3月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张婷，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茵茵，广东沁森律师事务所律师。被告：广州市诚隆运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区航云南街8号一楼。法定代表人：潘伟成。被告：潘伟成，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍住址是广东省广州市荔湾区。被告：林俊伟，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。被告：杨耀生，男，1968年6月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。原告朱久雁与被告广州市诚隆运输服务有限公司、潘伟成、林俊伟、杨耀生物权保护纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告朱久雁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱久雁撤回起诉处理。审判员  王静纯二〇一九年九月二十三日书记员  蔡波辰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19885号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗田力。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗田力小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14510号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5467.55元（其中5417.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19885号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17340号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：鲁焘，男，1978年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人鲁焘信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16547号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17340号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：杨霞，女，1983年10月19日出生，汉族，住广西灵山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷、被告杨霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月29日向原告申领信用卡，卡号62×××20。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求与答辩一、原告的诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月16日的信用卡透支款213578.51元、利息6430.02元、分期手续费8566.61元、2017年1月1日至2019年1月16日的违约金1584.02元，以及自2019年1月17日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。二、被告的答辩情况：对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月16日的信用卡透支款213578.51元、利息6430.02元、分期手续费8566.61元，以及自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4752元，由被告杨霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢572号之三 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住广州市增城区。 法定代表人：麦愈强。 被执行人：卜泗福，男，汉族，1943年9月6日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人卜泗福借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2005）增法民二初字第1405号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2460号 怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司： 关于韦丁铭与怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]90号仲裁调解已经发生法律效力。因怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人韦丁铭申请，本院依法以（2019）粤0115执2460号立案执行。经本院执行，被执行人怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月九日