北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71199号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：魏冲，男，1981年10月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晋，陕西正励和律师事务所实习律师。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告魏冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告魏冲的委托诉讼代理人姚丰收、王晋仅参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告现代金融公司诉称：2016年8月8日，魏冲为从渭南中庆源汽车销售服务有限公司（以下简称中庆源公司）购买领动汽车一辆，向现代金融公司申请车辆贷款。2016年8月8日，现代金融公司与魏冲签订《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年8月9日，现代金融公司按照合同约定发放了贷款。2016年8月11日，魏冲为所购车辆办理抵押登记，抵押权人为现代金融公司，抵押人为魏冲。根据《抵押贷款合同》约定，魏冲应自2016年9月至2019年8月，每月9日按时归还贷款本息，但魏冲自2017年11月起逾期还款。现代金融公司通过电话提醒、发送逾期贷款催收函、派家访人员上门拜访等催收手段催收欠款，均未果。2018年3月12日，现代金融公司依据合同约定向魏冲发出宣布贷款提前到期通知函，宣布全部贷款本息和其他费用立即到期，并要求在十日内提前偿还全部贷款本息和其他费用。催款未果后，现代金融公司诉至本院，请求判令：魏冲偿还贷款本金53356.62元、罚息470.84元，并支付自2018年3月23日起至全部债权实现之日止的罚息（以贷款本金和利息为基数，按实际利率的150％为标准计算）；魏冲支付账户管理费90元、催收函件费200元；现代金融公司对魏冲所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；魏冲承担诉讼费用。被告魏冲辩称：不同意现代金融公司的诉讼请求，理由为：魏冲是全款购车，向中庆源公司支付了购车全款124800元，中庆源公司曾于与魏冲签订《金卡会员协议书》和《双赢贷金卡会员补充协议》，约定由中庆源公司向现代金融公司偿还贷款，贷款全过程是中庆源公司操作，还款账户虽然是魏冲银行账户，但由中庆源公司代办，魏冲没有偿还过贷款，实际还款方是中庆源公司，本案应由中庆源公司承担还款责任。经本院审理查明：2016年8月8日，现代金融公司（贷款人、抵押权人）与魏冲（借款人、抵押人）签订《抵押贷款合同》，约定：借款人同意依照本合同的约定购买所购车辆，向贷款人贷款并将贷款所购车辆抵押给贷款人；共同借款人与借款人承担相同的责任与义务，抵押人、保证人自愿为借款人提供担保；经销商为中庆源公司；车辆用途自用；车辆型号北京现代BHMC；贷款金额87360元；贷款期限36个月，等额本息还款，每期还款2426.67元；合同利率＝实际利率－贴息利率，合同利率0，实际利率10.88％，贴息利率10.88％；抵押物金额124800元；抵押期间自借款人完成车辆抵押登记之日起至借款人清偿全部贷款本息及其他相关费用为止；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；贷款人与借款人约定，贷款人依约将贷款本金金额一次性拨付至中庆源公司指定的用于收取所购车辆价款的银行账户后，即视为贷款人已经完成本合同项下的贷款发放义务；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；贷款人有权根据本合同的规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息及其他借款人应付的费用；借款人未能履行或按时履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），将被视为本合同约定的借款人违约事件；如发生借款人违约事件，贷款人可采取以下一项或几项措施，包括：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等，立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日），无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，行使抵押权；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。庭审中，魏冲称《抵押贷款合同》借款人处“魏冲”签名是魏冲本人签署须庭后核实，但并未在举证期内答复法庭其核实结果，亦未对签名提出笔迹鉴定。2016年8月9日，现代金融公司将购车贷款发放至中庆源公司账户，放款金额74256.11元。现代金融公司称：现代金融公司与中庆源公司之间约定了利息补贴，中庆源公司为客户补贴的利息直接自应发放的贷款金额中抵扣。现代金融公司提交了《特约店零售汽车贷款业务合作协议的补充协议》，载明：特约店利息补贴是指现代金融公司根据《抵押贷款合同》向客户提供汽车贷款，对于客户因此向现代金融公司支付的利息，特约店根据其自愿提供一定比例的补贴，因此支付给现代金融公司的补贴利息，以达到降低客户利息的目的；现代金融公司在向特约店支付与相关零售客户签署的《抵押贷款合同》中约定的贷款金额时，直接进行扣除，按扣除后的贷款金额支付。2016年8月9日，车辆办理机动车注册登记，机动车所有人为魏冲，车牌号为×××，并于2016年8月11日办理抵押登记，抵押权人为现代金融公司。魏冲自2017年11月起贷款逾期，现代金融公司两次向魏冲邮寄送达逾期贷款催收函，并于2018年3月12日向魏冲邮寄送达宣布贷款提前到期通知函，宣布《抵押贷款合同》项下全部贷款本息和其他费用立即到期，并要求在收到函件十日内偿还款项。截至2018年3月12日，魏冲尚欠贷款本金53356.62元、罚息470.84元、账户管理费90元、催收函件费200元。审理中，魏冲主张全款购车，为此提交了个人活期账户交易明细、情况说明、收款收据等予以证明。现代金融公司不予认可，另行提交了贷款申请表、身份证、银行卡交易明细清单、审贷通话录音，催收通话录音用以佐证申请购车贷款系魏冲真实意愿。庭审中，魏冲提交案外人贺蕾蕾作为（甲方）与中庆源公司（乙方）签订的《金卡会员协议书》，及《双赢贷金卡会员补充协议》，并称上述两份协议与其作为甲方与中庆源公司签订的协议内容几乎一致，仅甲方姓名与金额存在区别。魏冲欲以此证明其全款购车的事实。上述事实，有现代金融公司提交的贷款申请表、身份证、银行卡交易明细清单、抵押贷款合同、机动车登记证书、放款凭证、还款计划表、还款记录、逾期贷款催收函、宣布贷款提前到期通知函、商函局发寄证明，审贷通话录音、催收通话录音，有魏冲提交的金卡会员协议书、双赢贷金卡会员补充协议，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：虽然魏冲主张全款购车，但魏冲与现代金融公司签订了《抵押贷款合同》，无论其订立合同的目的是为了贷款购车还是为了获得中庆源公司给予的购车优惠，其签订合同的行为系其本人所为，结合现代金融公司提交的贷款申请资料、审贷通话录音、还款凭证录音等，可以认定魏冲对于办理购车贷款是知情并同意的，其作为完全民事行为能力人应明知自己订立合同的行为后果且具有一定的预判能力。现亦无证据证明签订《抵押贷款合同》并非魏冲真实意思表示。据此，本院认定，魏冲与现代金融公司签订《抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。综上，魏冲未按期还款，现代金融公司要求二人依约偿还全部贷款本金、罚息，支付账户管理费、逾期贷款催收函件费，对抵押车辆行使优先受偿权，均有合同依据，本院均予支持。魏冲的抗辩意见，本院不予采纳。另，关于魏冲提出的相关情况以及提交的相应证据，与本案非属同一合同项下，亦非同一法律关系，不足以对抗现代金融公司要求二人偿还贷款本息及相关费用的权利，如魏冲与中庆源公司之间存在争议，可依法另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告魏冲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53356.62元、罚息470.84元，并支付自2018年3月23日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的逾期罚息利率标准计算）；二、被告魏冲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元；三、被告魏冲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；四、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告魏冲所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告魏冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 李巧霞二〇一九年九月二十七日书记员 李明磊