四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初1771号 原告：刘顺超，女，生于1973年1月13日，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：刘永权，男，生于1964年1月9日，汉族，住四川省达州市。系原告堂兄。 被告：中国人寿保险股份有限公司万源市支公司。 住所地：四川省万源市太平镇河街198号。 法定代表人：谢发春。 委托诉讼代理人：廖龙翔，男，生于1996年8月18日，汉族，住四川省万源市。系被告公司职工。 委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 原告刘顺超与被告中国人寿保险股份有限公司万源市支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘顺超及其委托诉讼代理人刘永权，被告中国人寿保险股份有限公司万源市支公司的委托诉讼代理人廖龙翔、李作君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告签订的“国寿绿舟意外伤害保险”合同合法有效；2、判令被告立即赔偿原告之夫黄某某意外死亡的保险金16万元；3、本案诉讼费用、律师费用、差旅费等费用全部由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原告之夫黄某某在被告处购买了国寿绿舟意外伤害保险，合同期限为2019年5月3日至2020年5月2日，指定原告为受益人。2019年5月26日黄某某因意外死亡，随即原告向被告提出理赔申请并提交了理赔所需的全部证据，2019年8月8日，被告拒绝给付保险金。原告之夫黄某某与被告签订的“国寿绿舟意外伤害保险”合同合法有效，黄某某按约定按时支付了保险费，黄某某因意外死亡后被告本应积极给付保险金，但被告却拒绝给付保险金。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告中国人寿保险股份有限公司万源市支公司辩称：1、对“国寿绿舟意外伤害保险”合同的效力不持异议；2、“国寿绿舟意外伤害保险”合同约定仅在被保险人遭受意外伤害导致身故、身残时，保险人才承担责任。本案，原告无证据证明被保险人的死亡系意外伤害导致的身故，不符合保险人承担保险责任的条件，故被告不应承担责任。 原告刘顺超为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、中国人寿保险股份有限公司保险单一份，投保单号XXXXXXXXXXXXXXXX； 2、死者黄某某的户口薄复印件、万源市黄钟中心卫生院居民死亡医学证明书复印件。拟证明黄某某的死亡时间为2019.5.26日，地点在医院外的事实； 3、居民死亡户籍注销证明。拟证明黄某某非正常死亡，注销时间为2019.6.11日。 4、万源市白沙镇郑家坝村民委员会安葬证明。拟证明黄某某因意外伤害死亡于2019.6.17日土葬在白沙镇郑家坝村的事实； 5、接（报）处警登记表复印件一份；拟证明黄某某是意外摔倒致死的事实； 6、万源市公安局黄钟派出所情况说明复印件一份；拟证明黄某某是意外摔倒致死的事实； 7、万源市公安局黄钟派出所对林某某询问笔录第二页复印件；拟证明黄某某是意外摔倒致死的事实； 8、湖南中锋劳务公司郭某某（音）的证言一份。拟证明黄某某做工的工地，其在该工地从事的工种及工作时间等事实，有外部因素导致其摔倒致死； 9、工友林某某（音）的证言一份。拟证明其做工的工地及工友黄某某意外摔倒致死的事实； 10、中国人寿保险公司万源市支公司交接凭证。拟证明原告将三份保险理赔的资料完整交给被告公司的事实。 被告中国人寿保险公司万源市支公司的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2身份信息无异议，对死亡医学证明书无异议，但是没有写明死亡原因；对证据3注销无异议，但是注销的理由是非正常死亡有异议；对证据4内容的真实性部分有异议，对黄某某死亡及安葬地点无异议，但对证明其是意外死亡有异议；对证据5三性无异议，但上面记载的是突发晕倒；对证据6三性无异议，但是说的晕倒，并不是来自外力；对证据7三性无异议，恰好证明死者黄某某是在床上晕倒的事实；对证据8、9证明内容的真实性无异议，但恰好证明是过劳死而不是意外伤害致死；对证据10无异议。 被告中国人寿保险公司万源市支公司为支持其答辩主张，向本院提供如下证据： 1、万源市黄钟派出所接处警登记表；拟证明黄某某突发晕倒而送医院抢救。 2、万源市黄钟派出所对林某某的询问笔录；拟证明黄某某系起床上班前晕倒在宿舍内。 3、万源市白沙派出所情况说明；拟证明白沙派出所在出具户籍注销证明时，根据原告口述而选择非正常死亡的事实。 4、万源市黄钟卫生院居民死亡医学证明推断书一份；拟证明黄钟卫生院在出具死亡证明时将死亡原因划杠。 5、被告代理人对魏某某的调查笔录一份；拟证明黄某某系医院外死亡，因未尸检故无法填写死亡原因。 6、林某某、龚某某、黄某某证言一份；拟证明黄某某系起床后上班前昏倒在宿舍，送医院途中死亡。 7、视听资料（与刘顺超通话记录、与黄某某父亲谈话录音、黄某某亲友在保险公司视频）；拟证明被告已告知原告要求尸检而原告不同意的事实。 8、被告代理人对证人袁某某、廖某某的调查笔录；拟证明被告在销售本案保险时已对原告尽到了告知义务。 9、吉祥卡单一份；拟证明内容同上。 10、保险合同两份；拟证明原告在被告处购买其他保险时，其保险明确告知意外伤害的含义。 11、照片一组。拟证明黄某某晕倒时所在的地板为木质地板的事实。 原告刘顺超的质证意见为：对证据1真实性无异议，对上面记载的事实不认同；对证据2合法性、真实性无异议，但证明目的有异议，并不是晕倒在地上，是摔倒在地上；对证据3不发表质证意见；对证据4无异议；对证据5不发表质证意见；对证据6，被告在死亡当天对林某某进行了调查，林某某是说的摔倒在地不是晕倒，2019.5.28日对龚某某进行了调查，但龚某某不是第一在场人，其证言不真实，黄某某的证言恰好证明了黄某某身体良好，是意外死亡；对证据7的意见为：对与黄某某父亲谈话录音与黄某某配偶通话录音无异议，但是对其理由不认可，双方在签订合同时没有要求发生死亡要进行尸检的程序，保险合同中也没有这个条款，对视频录像证明目的有异议，这段视频资料是代理人提交资料后叫他们出具单子签字并盖章，不是被告说的签尸检的字。对证据8、9怎么买保险的与事实不符，根本没有给我们讲清楚，我们是在要向保险公司交资料的前一晚被告才通过手机发送到原告手机里面；对证据10、11无异议； 本院对原、被告所提供的证据，分析认证如下： 原告刘顺超出示的证据1、2、5、6、7、8、9、10及被告出示的证据1、2、3、4、5、9、10、11，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。原告出示的证据3、4及被告出示的证据6、7、8、12本院将结合庭审情况，予以综合采信。 经审理查明，2019年5月2日，原告之夫黄某某在被告中国人寿保险股份有限公司万源市支公司处投保了吉祥宝D2（A1型）组合保险，投保单号XXXXXXXXXXXXXXXX，指定受益人为原告刘顺超，保险合同生效日为2019年5月3日，期满日为2020年5月2日。该组合保险中含国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险金额为16万元。 原告之夫黄某某在巴万高速公路第九标段盘龙石隧道（万源市罐坝乡境内）工地从事驾驶员工作。2019年5月26日凌晨3时许，工地带班人员通知黄某某等人起床上班，黄某某起床后，突然倒地，其同住的工友拨打110报警电话后，将其送至万源市黄钟中心卫生院急救，后在转院至万源市中心医院治疗的途中死亡。因黄某某系医院外死亡，故黄钟中心卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》未载明死亡原因，将该栏划杠处理。万源市公安局白沙派出所出具的《居民死亡户籍注销证明》载明其死亡原因为：非正常死亡。 黄某某死亡后，其亲属即联系被告中国人寿保险股份有限公司万源市支公司索赔，因黄某某的死因不明，被告向黄某某的亲属送达了《尸体检验告知书》，要求黄某某的亲属配合尸检，并要求其亲属在死亡原因未查明前不要自行处理尸体。2019年6月7日，黄某某的亲属将其土葬。2019年7月8日，被告中国人寿保险股份有限公司万源市支公司向原告刘顺超送达《拒绝给付保险金通知书》，该通知书载明“被保险人本次事故不属于合同约定的责任范围”，拒绝给付保险金。 同时查明，《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条载明，“因下列情形导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……；五、被保险人猝死，但另有约定除外；……”第十四条载明，“意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观时间直接致使身体受到的伤害。”黄某某在事发前几年，多次在被告处购买案涉保险及其他保险，在其购买的附加住院医疗保险（99版）及国寿康宁终身重大疾病保险（2012）版条款中均约定了意外伤害的定义。 另查明，黄某某生前身体健康，无重大疾病史。事发时间段，因赶工期等原因，黄某某等工人上班时间较长，24小时待命，平均每天休息时间为3-4小时。事发前一日即2019年5月25日晚11点左右黄某某才上床休息。 本院认为，本案被保险人黄某某在被告中国人寿保险股份有限公司万源市支公司投保国寿绿舟意外伤害保险（2013版），双方建立了意外伤害保险合同关系，对此原、被告均无异议，该保险合同不违反法律禁止性规定,应属有效合同,双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告刘顺超作为投保人黄某某指定的受益人，有权作为本案的适格原告提起诉讼。 本案的争议焦点为：黄某某的意外死亡是否属于国寿绿舟意外伤害保险（2013版）合同约定的“意外伤害”事故，是否属于案涉意外伤害保险合同约定的保险责任范围。 《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》第十四条载明，“意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。本案被告中国人寿保险股份有限公司万源市支公司辩解的黄某某死因不明且原告又拒绝尸检，致无证据证明被保险人黄某某系意外伤害事件的身故，被告不应当承担责任的理由，本院认为，首先，被告作为专业的保险机构，在黄某某多次在其处投保案涉意外伤害保险及国寿康宁终身重大疾病保险、国寿金色夕阳养老年金保险等其他保险的情形下，应当了解被保险人黄某某的健康状况，但其并未向本院提交黄某某身患疾病的证据，用于证明黄某某系疾病导致死亡，继而证明黄某某的死亡属于保险合同约定的免责情形，故应承担举证不能的法律后果；其次，根据黄某某的工友的证言及公安机关的调查，黄某某有可能系过劳死亡，但本院并不能排除其系其他原因导致死亡的可能性，同时黄钟中心卫生院作为专业的医疗机构，其出具的《居民死亡医学证明（推断）书》也仅能证明黄某某系医院外死亡，而不能证明其具体死因。虽然，公安机关的注销登记为“非正常死亡”，也无法确定系医学意义上科学分析的死亡原因；再次，被告虽向原告出具了《尸体检验告知书》，但未对死因鉴定的具体事项和程序要求告知原告刘顺超；最后，案涉格式保险合同中未明确约定被保险人死亡原因不明时,必须通过尸检程序查明死因的约定条款，亦无受益人拒绝尸检的法律后果告知条款。被告仅在被保险人死亡发生后，以《尸体检验告知书》事后告知原告拒绝尸检的风险，变相增加保险合同条款内容，将死因不明拒绝尸检的责任转移给受益人，有失公允。受益人依丧葬风俗拒绝尸检，维护死者尊严，符合我国传统思想。故被告的上述辩解理由不成立。综上，能够确认黄某某死因不明。在死者已经土葬的情况下，其死亡原因是否属于国寿绿舟意外伤害保险（2013版）合同约定的“意外伤害”，本院无法查清，也无证据证明其死亡属于保险合同约定的免责情形，更无法确定是否发生了承保事故。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三》第二十五条“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定的,当事人请求保险人给付保险金的,人民法院可以按照比例予以支持”的规定,并结合本案当事人双方的专业知识、举证能力以及造成黄某某死因不能确定的原因力的大小,考虑受益人有协助调查义务，本院酌定被告中国人寿保险股份有限公司万源市支公司向原告刘顺超给付黄某某身故保险金11.2万元（16万元×70%）。原告刘顺超诉请的律师费、差旅费等费用，因其未向本院提交证据证明，故该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十二条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司万源市支公司与黄某某签订的“国寿绿舟意外伤害保险（2013版）”合同合法有效； 二、判令被告中国人寿保险股份有限公司万源市支公司在本判决生效后三十日内向原告刘顺超给付黄某某身故保险金11.2万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘顺超的其他诉讼请求。 案件受理费1750.00元，由原告刘顺超负担525.00元，被告中国人寿保险股份有限公司万源市支公司负担1225.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 王瑞宁 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》 第二十五条被保险人的损失系由承包事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。