wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初5247号 原告高某某，男。 委托代理人尤某某，系宁夏清之清律师事务所律师。 被告张某，男，汉族。 被告薛某某，男，汉族。 原告高某某诉被告张某、薛某某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人尤某某、被告张某、薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月15日，被告薛某某将自己家门前的11棵树卖给原告（当时树已经被某某十八局砍伐），原告骑着望江三轮车前往被告薛某某门前拉树。原告正准备将买的树木装上车，就在此时被告张某赶到现场强行将原告的三轮车、油锯、钢撬拖回自己家中，并告知原告说树木有纠纷。但被告薛某某说树木没有纠纷，后原告多次向二被告索要三轮车，二被告都以各种理由推拖拒不返还，在此期间原告直接损失几万元。后原告向贺圈派出所、南关派出所均报案，派出所均认为是民事纠纷未受理。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告返回原告望江三轮车一辆；２、依法判令二被告支付原告望江三轮车停运损失每天400元，直至返还原告三轮车为止；３、依法判令二被告返还原告油锯一台；４、依法判令二被告赔偿原告油锯租赁费每天60元，直至返还原告油锯为止；５、本案诉讼费由二被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 一、光盘1份。证明2019年5月15日，被告薛某某将自己家门前的11棵树以500元的价格卖给了原告（当时树已经被某某十八局砍伐），原告骑着望江三轮车前往被告薛某某门前拉树，原告正准备将买的树木装上车，此时被告张某赶到现场，强行将原告的三轮车、油锯、钢撬拖回自己家中。 二、证明1份。证明从2015年开始，原告的三轮车在定边县东环路木材市场从事木材营运，系营运车辆，每天收入约400元。 三、租赁货物提单1份。证明原告2015年5月13日在定边县高武经销部租赁油锯一台，租赁费每天60元。 被告张某辩称，原告所锯的树是被告张某家的，涉案的树于1995年左右就已经种植了。修路施工队伐树时问被告是否要树，被告说要并给施工队指定了地点存放，还给被告家进行了补偿。有一日，修路的工人给被告打电话告知被告家的树有人在锯。被告到场后发现原告已经锯了6棵树，被告就对原告进行阻挡，并告知原告树是被告家的让其处理此事，但是原告未处理，被告就将原告的三轮车锁在了现场，当时发现三轮车上还有个锯子。原告离开后，被告担心三轮车丢失就将三轮车开回被告家中。三轮车扣了以后原告只给了被告打了两个电话，第一个电话具体说什么被告忘记了，第二个电话是原告问被告要身份证号，说是要起诉被告。扣三轮车的当天下午，被告父亲就去南关派出所报案处理，民警让被告先自行处理，处理不了再去派出所处理。 被告张某未向法庭提交任何证据材料。 被告薛某某辩称，二被告都居住在那里，涉案的树是十八铁路局砍伐的，涉案的树不是长城林场的就是城关镇林场的。张某称涉案树木是其的，国家是否在修路时给张某进行赔偿，张某要拿出该树所有权的证据，该树不属于二被告。被告薛某某的院子里有3棵树，修路的要砍伐，被告说要砍伐证，还说该树不是被告的而是林场的。砍树的人给林场打招呼，林场说让砍伐。后被告将其院子砍伐的树木以500元的价格卖给了原告。之后原告看见外面还有些砍伐了的树木，原告称其想要，被告就让其拉走。但原告在锯树的过程中，原告告诉被告，有人将他的三轮车扣了，原告让被告出面协商处理此事。被告给张某说树已经锯了，让张某将三轮车还给原告，但张某未给，后来被告再未插手管理。原告所述发生纠纷的时间属实。原告所述被告给其卖了11棵树不属实，被告只认可给原告卖了3棵树，被告只承担3棵树的责任，其他的均不予认可。 被告薛某某未向法庭提交任何证据材料。 经庭审质证，被告张某对原告所举的第一组证据有异议，认为是原告与被告薛某某的通话录音，与被告张某无关，故不予质证；对第二、三组证无异议。被告薛某某对原告所举的三组证据均无异议。 本院对原告提交的证据作如下认定，原告所举的第一组证据，被告张某不予质证，因该证据系原告与被告薛某某的通话录音，被告薛某某对该证据无异议，故对该证据的真实性予以确认。原告所举的第二、三组证据，因无其他证据加以佐证，不足以证明原告的三轮车系营运车辆以及每天的损失数额，也不能证明租赁费是否实际产生，故不予确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2019年5月15日，被告薛某某将自己家门前因道路施工被砍伐的树木卖给了原告。原告骑着望江三轮车前往被告薛某某门前拉树，在原告锯树、装车的过程中，被告张某赶到现场，以该树木属其所有为由，强行将原告的三轮车、油锯扣留，并拉回自己家中。经原告索要无果，故诉至法院。 另查明，2019年9月2日本案开庭后，被告张某于当日向原告返还了扣留的望江三轮车及油锯。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案中，被告张某认为原告锯了其的树木，应通过合法途径解决争议，被告张某强行扣留原告的三轮车及油锯，于法无据，依法应当予以归还。鉴于本案开庭后，被告张某已将三轮车及油锯归还原告，故原告要求返还三轮车及油据的诉讼请求，已无判决之必要。关于原告主张的三轮车停运损失，因证据不足以证明原告的三轮车为营运车辆的事实，也不能证明每天的损失数额，故不予支持。关于原告主张的油锯租赁费损失，因证据不足以证明租赁费是否实际产生，故不予支持。关于原告对被告薛某某的诉讼请求，因原告是以返还原物纠纷提起诉讼，原告认可扣留其三轮车及油锯的是被告张某，故原告要求被告薛某某返还原物、赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高某某的全部诉讼请求。 案件受理费515元，由原告负担415元，被告张某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建海 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡瑛瑛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24757号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄河，男，1986年6月9日出生，汉族，住所广西贵港市港南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄河小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30924元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额8961.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8961.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄河向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8961.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2224号 原告：潘岳，男，1982年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王丹，女，1982年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：王莺，1984年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所。 原告潘岳与被告王丹名誉权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日不公开开庭进行了审理。原告潘岳，被告王丹及其委托诉讼代理人董毛金、王莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘岳向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1、请求判决被告王丹公开向原告赔礼道歉、澄清事实，删除唱吧和短视频对原告诽谤污蔑等内容；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告2018年初离婚后，原告本着“一夜夫妻百日恩”的心态来对待被告，在被告经济困难时将钱款借给被告，帮助她度过困难。但是被告不但不领情而且恶意诋毁原告，并且严重干扰了原告的正常的生产生活（原告是做销售的）。多次发消息给原告的客户，辱骂原告的客户，诋毁原告与客户有染，导致原告的工作陷入困境，让原告本洽谈好的事项付诸东流。原告没有办法，为了让自己的生活回归平静，原告不得不从其他地方辞职，之后还因为被告原因使原告报警处理，但是被告依旧不依不饶，变本加厉的发短信辱骂、污蔑原告以及原告的客户。在原告唱吧评论区对原告发表污蔑诋毁，侮辱人格的言论，并在唱吧等软件公布原告睡觉的图片，并且配上一些让人误解的文字。阅读过此内容的多属于原被告认识的亲朋好友、同事、家人，对原告造成极大的心理伤害。被告单方面认为原告与其离婚是因为原告的客户问题。为了破坏原告的工作生活，故意多次利用手机短信、网络捏造、散播谣言恶意中伤原告。被告对原告反复多次通过多种途径进行骚扰。给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。被告的种种劣行严重侵犯了原告的名誉权，为此特向人民法院起诉，请求依法保护，制止被告对原告的侵权行为。 原告潘岳在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、原告身份证复印件，证明原告身份，主体适格；2、离婚证,证明双方已经离婚；3、唱吧，短信发布的侵权信息，证明被告在原告唱吧APP何短信发布的内容严重影响到原告的正常工作；4、离职证明和劳动合同，证明原告因为被告原因不得不离开原来工作的地方躲避她的干扰；5、个人资料、聊天记录，证明离婚后我去找过被告，希望她不要再发表这种污蔑我的言论。 被告王丹辩称，1、原告所说的不是事实，被告并没有污蔑原告和她人。原被告离婚是因为原告出轨，原告与他人的婚外情行为是不道德的，被告只是对二人不道德行为进行谴责；2、被告已经把相关内容删除，被告的唱吧绑定的号码已经于2018年年底丢失，并不存在持续侵权的事实；3、原告离职时自愿行为，与本案无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告王丹在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、诊断单，被告人流手术后失去生育能力的事实；2、照片，证明原告与他人一起；3、微信记录，原告承认苏某某就是第三者；4、手机信息，证明原告离婚后骚扰被告。 被告王丹的证人谭某出庭作证，证明原告与被告离婚后，原告仍经常去找被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告对原告提交证据的质证意见：对证据3三性不予认可，被告所说的只是其想法，并没有实际构成侵权，原告所提供的资料，唱吧里面发布的内容，现在已经实际删除了；对证据4真实性无异议，但是与本案无关；对证据5短信内容三性不予确认，这只是一种交流方式，没有点名道姓，并且上传两个小时后已经删除。原告对被告提交证据的质证意见：证据1是真实的，但是与本案无关；证据2的照片我不认为是婚外情；证据3的聊天内容是我和她人开玩笑说的，并不是事实；证据4的号码是我的，但是我并没有骚扰过被告。 本院认为，原告提供的证据3、4符合证据三性，可作为定案依据，证据5不据有真实性和合法性，被告也不予以认可，本院不予采用。被告提供的证据与本案无关联，不能作为本案的依据。被告提供的证据2、4及证人语言与本案无关联，本院不予采用。 本院经审理认定事实如下：被告与原告原系夫妻，因被告怀疑原告有第三者，原告与被告2018年2月23日于离婚。离婚后，被告在社交平台唱吧自己账户中分别名为“我爱大风歌”“张曼玉***”“悠悠**”的个性签名上相继六次发表如下言论：“苏姐，你一直不承认你们的婚外情，我前几天就把证据发出来了你还想抵赖！难道让我跟踪潘四亲自把你们两个抓奸在床的视频传天下你们才心服口服吗？”、“苏嫣球，你在哪里？出来”、“苏姐我已经几个月没有骂人了你们却告我吃饱没事干了吗？赶紧撤诉，不撤我就把我的手机号码告诉潘！你最好聪明点”、“潘所我上个月已经找到深受的男人了虽然他不娶我也不爱我但是我就是想要生孩子我正打算存钱要孩子的时候你却落井下石，2016年你已经害死我的第一个孩子了如果现在你也耽误我要第二个孩子的话，这辈子我不会放过你们两个人的，我在这里警告你”、“讲嘴四你不要一见到我就说你欠债的事情了，我现在也欠债了！忙着不便没空得分你们两个人”。并在原告唱吧社交APP账户名为“一生所爱”“黄昏”的评论区发表了两次评论：潘岳，你和苏嫣球的婚外情，一妻多夫制什么时候才能结束？我说你多了你麻木了，你家里人也不管你，那我就问你好意思跟你的同学朋友说你没本事没耐心追到女朋友了只能睡人家的老婆吗？不识论理。你去年说过年底她再不怀孕就不理她了，为什么今年你们还在一起？我离婚牺牲自己一辈子的幸福是给你结婚生子的而不是让你做出伤风”、“潘岳你和苏嫣球的婚外情该结束了”。因原告认为在离婚后被告在社交平台上发表的言论对给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛，严重侵犯了原告的名誉权，故原告诉至法院，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，被告于庭审中明确唱吧APP中分别名为“我爱大风歌”“张曼玉***”“悠悠**”系其实际使用，亦承认“一生所爱”“黄昏”系原告实际使用。通过被告发表的内容可以看出，被告在社交APP评论区和个性签名区中对原告使用了贬损性的词语，影响了原告的正常生活工作，侵犯了原告的名誉权，被告应当就此承担民事侵权责任，原告要求被告删除唱吧的评论内容，符合法律规定，本院予以支持，根据侵权行为内容与造成的影响、侵权持续时间等情况酌情确定，被告应当删除唱吧APP涉及本案的评论和个性签名。关于名誉权被侵犯产生的精神损失，原告提供的证据不能证明实际精神损失程度以及具体数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五条的规定，判决如下： 一、限被告王丹于判决生效之日起十日内删除唱吧APP内涉及本案的个性签名和评论； 二、驳回原告潘岳的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由被告王丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松 二〇一九年九月三十日 书记员  梁帆
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢270号申请执行人：张红霞，女，汉族，1967年9月17日生，住尉氏县。被执行人：开封聚方圆投资管理有限公司，住所地开封市夷山大街金色阳光5-7号1-2层。法定代表人刘辉，任董事长。被执行人：刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行张红霞与开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉民初字第538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年4月26日、2019年7月2日、2019年8月27日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年8月27日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年8月27日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人张红霞享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第538号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张红霞享有要求被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  要胜万
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2221号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行,住大连市普兰店区同益乡西韭村，统一社会信用代码：91210282051135263H。被执行人：宋文魁,男性,1975年3月18日出生,住普兰店区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行与宋文魁为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初3480号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款20300.00，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月17日对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，经查被执行人所有的公积金账户有财产可供执行，本院于2019年8月2日进行查封，查封额为15907.03元，查封期限届满至2021年8月1日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月23日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，但表示因申请人是单位无法接收公积金财产，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年9月23日将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额20300元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张        晓        军执行员 徐        德        奎执行员 秦文瑞2019年9月23日书记员张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执339号申请执行人长子县融鑫农资有限公司申请执行被执行人杨旭东、段章兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案执行。执行人员依法向被执行人杨旭东、段章兰发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询，发现被执行人杨旭东、段章兰有可供执行的财产，本院已依法扣划。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1585号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田永利。 委托诉讼代理人：张立峰，陕西瑞森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西聚信投资管理有限公司。住所地：西安市碑林区环城东路南段36号古迹岭小区付32号2楼。 法定代表人：张乐军,该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西亨洋建设有公司。住所地：西安市未央区石化大道东18号。 法定代表人：高明彬,该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱磊。 委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。 再审申请人田永利与被申请人朱磊、陕西聚信投资管理有限公司（以下简称聚信公司）、陕西亨洋建设有限公司（以下简称亨洋公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终10530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田永利申请再审称，一审法院判决正确，应予以维持，二审法院认定事实错误，应予以改判。2016年3月1日，朱磊向田永利出具借条，该借条中的430000元就是田永利与亨洋公司、聚信公司签订的合同中所载明的投资款430000元。朱磊出具该借条的本意是愿意替公司承担连带还款责任。二审法院的认定属于断章取义，实际上该借条上所载明的“无利息”是附条件和附期限的,本意是朱磊承诺在2017年3月1日之前偿还,没有利息。如果朱磊没有按照约定的期限偿还借款，就应当按照合同法的规定支付逾期利息。综上，请求撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终10530号民事判决第二项，改判维持西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4084号民事判决第二项。 朱磊提交意见称，（一）朱磊系陕西聚信投资管理有限公司职工，田永利为了获得高额利息，将资金放入该公司，朱磊作为经办人员办理了相关的手续，但田永利从未向朱磊个人交付过任何借款。在该公司不能按期归还本息的情况下，田永利以及家人将朱磊挟持带至南山脚下，将事先准备好的借条让朱磊抄写，朱磊基于心理恐惧抄写了借条，因此借贷合同关系并未生效。（二）借条上以显著的方式注明“无利息”。即使判定朱磊承担连带责任，也因朱磊明确注明没有利息，对债务利息不承担担保责任。另外，田永利已经向西安市碑林区人民法院申请强制执行，说明其是认可二审判决，其申请再审的行为前后矛盾，其不合理的主张不应得到支持。 本院经审查认为，田永利与亨洋公司、聚信公司签订《资产管理合同》、《投资收益分配计划书》等合同，并已实际交付了款项，亨洋公司未能依约还本付息，构成违约，应当承担赔偿责任。朱磊作为聚信公司理财部长并非法定代表人，承诺向田永利还款430000元，并在借条上签名属于个人行为，故应认定其签名行为构成并存债务承担，应与聚信公司就涉案借款共同承担连带责任。但借条中明确载明“无利息”，故朱磊只应对《资产管理合同》、《投资收益分配计划书》等合同中本金部分承担连带责任，对利息部分不承担连带责任，且无需承担逾期利息。二审法院改判不承担利息并无不当。朱磊主张自己是受胁迫签字，但并未提供证据证明，故不予采信。 综上，田永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田永利的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年九月十二日 法官助理 郭 骥 书 记 员 马 岚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17681号原告：包商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码：914403006875902375。负责人：潘慧盛，行长。被告：深圳市东泰医药有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道189工业区广达路28号A3栋2楼203，统一社会信用代码：914403001922094736。法定代表人：林灿标。被告：林灿标，男，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：梁丽坚，女，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省东莞市，被告：王紫红，女，汉族，1960年12月17日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被告：林坤英，男，汉族，1958年11月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市，本院在审理原告包商银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市东泰医药有限公司、林灿标、梁丽坚、王紫红、林坤英金融借款合同纠纷一案过程中，原告包商银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市东泰医药有限公司、林灿标、梁丽坚、王紫红、林坤英名下的价值人民币5079211.86元的财产。为此包商银行股份有限公司深圳分行自愿以其自有财产为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币5079211.86元为限）。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市东泰医药有限公司、林灿标、梁丽坚、王紫红、林坤英名下价值共计人民币5079211.86元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈泽彪人民陪审员  何文俊二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 磊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2122号 申请执行人：杭州富阳万隆机械有限公司（统一社会信用代码：91330183254034518L），住所地：浙江省杭州市富阳区新登工业开发区。 法定代表人：应惠芬，该公司董事长。 被执行人：章丘市青轮建材厂（统一社会信用代码：91370181MA3C0N0G7X），住所地：山东省济南市章丘市龙山办事处龙山工业园。 负责人：李翠霞，该厂厂长。 追加被执行人：李翠霞，女，1977年12月4日出生，汉族，住河北省河间市。 申请执行人杭州富阳万隆机械有限公司与被执行人章丘市青轮建材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3938号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳万隆机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人章丘市青轮建材厂支付案款86400元。由被执行人章丘市青轮建材厂负担案件执行费1960元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人章丘市青轮建材厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章丘市青轮建材厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章丘市青轮建材厂逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章丘市青轮建材厂、李翠霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人章丘市青轮建材厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章丘市青轮建材厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章丘市青轮建材厂、李翠霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳万隆机械有限公司。 综上，被执行人章丘市青轮建材厂、李翠霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年九月二十六日 代书记员 孙 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14106号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许丹丹，女，1989年5月1日出生，汉族，住山西省昔阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许丹丹借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27178.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27178.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许丹丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27178.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告许丹丹负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费869元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2109号申请执行人：贾闪闪，女，1992年1月6日出生，汉族，住河北省沙河市。被执行人：季红，女，1975年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院在执行贾闪闪与季红合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2018）冀0105民初2988号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人季红名下钱款316206.52元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月二日书记员  刘霖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初997号原告：宋某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，出生年月不详，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告宋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借原告现金14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告向原告借现金14000元，有被告所立借条一支予以证明，当时口头约定2个月内归还，后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告，原告宋某起诉时未能提供被告李某的准确送达地址、联系方式或者能够找寻到被告的任何信息。经本院释明后，原告仍未在指定期限内提供被告上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，于本裁定生效后，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  图雅二〇一九年九月九日书记员  明曲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32134号原告：倪某1，女，1952年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：倪文良(母子关系)，男，1979年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：倪某2，男，1954年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：倪某3，男，1961年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：倪某4，女，1957年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪某1与被告倪某2、倪某3、倪某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘金露二〇一九年九月二十三日书记员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10433号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托代理人：林栩、颜伦任，均系广东仁言律师事务所律师。被告：黄秋芹，女，1973年8月26日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：秦锦堂，男，1973年2月11日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州市大利物业管理有限公司（以下简称大利公司）诉被告黄秋芹、秦锦堂租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大利公司的委托代理人林栩到庭参加了诉讼。被告黄秋芹、秦锦堂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大利公司诉称：2016年1月12日，原告与被告签订了《物业使用合同》，并由被告秦锦堂替被告黄秋芹签订；合同约定被告承租原告位于广州市天河区濂泉路x号物业濂泉大利商业楼x号的商铺。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商铺。但自2016年5月起至今，被告黄秋芹未按照合同约定向原告缴纳商铺使用费，亦未支付自2016年4月起至今的管理服务费。经原告多次催促，被告仍拒不履行合同约定及时支付上述费用。现特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《物业使用合同》；2、两被告向原告支付自2016年5月起暂计至2018年11月商铺使用费96410元及其滞纳金30789元（滞纳金以本金3110元为基数，按月利率2%的标准，计算至2018年11月）；3、两被告向原告支付自2016年4月起暂计至2018年11月商铺管理费为8960元及其滞纳金为2956.8元（滞纳金以本金280元为基数，按月利率2%的标准，计算至2018年11月）；4、本案的诉讼费用由两被告承担。被告黄秋芹、秦锦堂均未答辩。经审理查明：广州市天河区濂泉路x号【1幢，地上15层（部分5、12、13层，另设一层夹层）9819平方米，地下3层6604平方米】的建设单位为广州皮鞋厂，已取得穗规验证【2015】665号《建设工程规划验收合格证》，载明建设项目名称为商业、办公楼工程。2015年11月20日，广州皮鞋厂出具《授权委托书》，主要内容：兹授权委托大利公司为广州皮鞋厂濂泉路x号濂泉大利商业楼营运及管理服务的全权责任人，是大利广场物业使用合同的签约当事人，是大利广场全面管理综合统一服务的唯一合法执行人和责任人。2016年1月12日，原告（营运人/甲方）与被告秦锦堂（该合同显示显示使用人/乙方为被告黄秋芹）签署《物业使用合同》，约定：甲方同意将属甲方具有营运、管理服务处置权的座落在广州市天河区濂泉路x号物业濂泉大利商业楼（以下简称大利广场）x号商铺（以下简称涉讼商铺）作商业用途使用；使用期从甲方收取乙方首期使用费及管理服务费的月份起计为六年即自2016年3月1日至2022年2月底止；商铺使用费及管理服务费按月按建筑面积计，使用费为3110元/月，管理费服务费为280元/月；本合同签订，乙方即向甲方支付首期2016年3月份的月使用费及月管理服务费总计3390元；本合同涉及时效的，违约方应向未违约方缴纳滞纳金，使用费每逾交1天，按使用费未交总金额的1%交纳日滞纳金，其他约定的缴交费用，每逾期1天，按未交金额费用的3%交纳日滞纳金，逾期超过10个日历天的，未违约方有权对违约方采取任何必要的措施，同时有权终止或解除本合同，并有权追究违约方经济责任；本合同约定可解除合同的条款成立，本合同自然终止，双方结清经济关系后，本合同自然解除；等内容。该合同首部手写载明乙方为被告黄秋芹，合同尾部乙方签章处由被告秦锦堂手写签署“黄秋芹：秦锦堂代”。原告表示，上述合同签订时被告黄秋芹并未到场，被告秦锦堂并未提供被告黄秋芹的委托书，被告黄秋芹亦未向其交付过款项，但其认为上述合同的相对人为被告黄秋芹及秦锦堂，因此要求两被告共同承担责任。关于涉讼商铺的交付情况，原告称签订合同后，其将涉讼商铺直接交付给两被告，但双方并未签署书面的交接手续。原告为证明两被告已接收并使用涉讼商铺，提交如下证据原件：1、广州皮鞋厂濂泉路6号水费、污水费凭证（2016年1月至2018年12月），拟证明大利广场经营用水情况；2、天河区濂泉路拆迁补偿补充协议（天拆濂泉协字【2004】1x号）及濂泉路x号电费通知单、电费发票，拟证明2016年3月至2017年1月，大利广场由濂泉路x号的供电及电费使用情况；3、广州皮鞋厂濂泉路6号电费通知单，拟证明大利广场2017年2月至2019年1月电费使用情况。除上述证据，原告未能提供其他证据证实涉讼商铺的交付情况。另查明：本院立案受理了大利公司分别诉陈明金等80余件案件，大利公司就同一事实理由向上述案件的被告主张位于大利广场商铺的使用费及物业管理费等。庭审中，众被告均主张大利广场于2017年6月整体封闭，商铺无法使用。在上述案件审理过程中，本院工作人员于2019年5月23日到达涉讼商铺所在的濂泉路6号大利广场，经现场勘察，大利广场整体属于开业状态，部分商铺编号已变更。诉讼中，原告向本院申请撤回要求解除《物业使用合同》的诉请。本院认为：原告申请撤回要求解除《物业使用合同》的诉请，属于对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以照准。根据查明的事实，广州皮鞋厂作为大利广场的建设方，授权原告为包含涉讼商铺在内的大利广场的全权责任人，原告有权签署物业使用合同并主张相应的合同权利。民事活动中，代理人实施的民事行为法律后果应由被代理人承担。本案中，虽双方所签署的合同中已明确载明合同相对人为被告黄秋芹、被告秦锦堂签名时亦明确其系代黄秋芹签名，但签订合同时被告秦锦堂并未出具被告黄秋芹的授权委托书，现亦无证据显示被告黄秋芹在合同签订后追认或履行过该份合同，因此并不能认定被告秦锦堂系受被告黄秋芹的委托签订上述合同，该合同乙方的权利义务应由被告秦锦堂自行承受，原告主张被告黄秋芹亦系该合同的相对人并据此要求被告黄秋芹共同承担责任缺乏依据，本院不予采纳。原告与被告秦锦堂签署的《物业使用合同》应属合法有效，对双方均具有约束力。根据《物业使用合同》的约定，原告作为涉讼商铺的提供方，其主要义务为向被告秦锦堂提供符合合同约定的场地，其向被告秦锦堂主张的使用费应为租金性质，故本案案由应为租赁合同纠纷。关于原告要求被告秦锦堂支付商铺使用费、物业管理费及相应滞纳金的诉请。原告上述诉请的前提是其在合同签订后履行合同义务交付涉讼商铺给被告秦锦堂使用。原告作为交付涉讼商铺的义务人，其应对涉讼商铺有无交付使用承担举证责任。本案中，原告仅提交大利广场水电费发票等证据，不足以证明其已完成交付义务。据此，在原告未能提交其他证据证明其已交付涉讼商铺的情况下，其要求被告秦锦堂支付商铺使用费、物业管理费及相应滞纳金，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。被告秦锦堂、黄秋芹经本院合法传唤，逾期均未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可做缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市大利物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3080元，由原告广州市大利物业管理有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张黛乔人民陪审员  李小伍二〇一九年九月二十六日书 记 员  邱莉晶秦爽
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执266号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)农村信用合作联社股份有限公司。住所地：琼中县。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人一：谢廷孝，该公司小额信贷部分支经理。 委托代理人二：刘乙环，该公司法规部副经理。 被执行人：张太明，男，1959年10月17日出生，身份证号码：XXXXX，苗族，现住海南省琼中县。 被执行人：盘玉花，女，1962年7月13日出生，身份证号码：XXXXX，苗族，现住海南省琼中县。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）琼9030民初214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，请求：1、依法强制被执行人一张太明和被执行人二盘玉花偿还申请执行人借款本金19399.22元、利息250.98元（暂计至2017年2月9日）。2017年2月9日之后的利息按年利率9.315％继续计算，直算至被执行人张太明还清申请人的借款之日止。2、依法强制被执行人二盘玉花对被执行人一张太明的以上欠款承担连带清偿责任。3、依法强制被执行人一张太明和被执行人二盘玉花向申请执行人支付本案执行过程中所产生的评估费、拍卖费、法院执行费等一切相关费用由。于2019年4月25日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月29日依法向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位。另外，本院通过传统查控，查被执行人无公积金可供执行，且向被执行人住所地进行调查，亦无可供执行的财产。2019年4月26日，本院作出（2019）琼9030执266号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人张太明、盘玉花在银行和其他金融机构存款人民币19845.2元（含执行费195元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只冻结到被执行人的银行存款为5900余元，予以划拨5900元。2019年8月15日本院作出限制消费令，对被执行人张太明、盘玉花限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供财产线索。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢兴文 二〇一九年九月十六日 书记员  陈循瑜 书记员  徐泽东 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7174号 申请执行人：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。 法定代表人：谭世均。 被执行人：黄合珍，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：冯伟琼，女，1995年7月3日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：冯林远，男，2001年1月25日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告黄合珍、冯伟琼、冯林远追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄合珍、冯伟琼、冯林远应在法律文书发生法律效力之日起十五日内，在继承冯祥成遗产范围内就款项18080.28元向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室承担共同赔偿责任；二、被告黄合珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项4017.84元；被告黄合珍并承担案件受理费410元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年6月11日向本院提交关于执行请求的说明，该说明提出被执行人黄合珍已向申请执行人支付了10000元，该款首先视为黄合珍返还款项4017.84元，剩余款项用于抵扣被执行人黄合珍、冯伟琼、冯林远应共同赔偿的款项18080.28元，申请执行人变更本案的执行请求为：被执行人黄合珍、冯伟琼、冯林远在继承冯祥成遗产范围内共同赔偿申请执行人12098.12元。 另，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到案涉死者冯祥成名下有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人黄合珍、冯伟琼、冯林远在继承冯祥成遗产范围内就款项12098.12元向申请执行人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室承担共同赔偿责任，经本院采取强制执行措施，未发现死者名下有可供执行的财产，因此，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7174号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 涂素云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24910号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李艳霞，女，1974年8月23日出生，汉族，住所云南省昆明市官渡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李艳霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额10000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告李艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段鹏杰，男，1987年1月23日出生，汉族，住所山西省长子县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段鹏杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额12418.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12418.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段鹏杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12418.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告段鹏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0825执3759号申请执行人辛某某与被执行人徐某某、许某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3629号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐某某、许某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辛某某向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元，负担执行费1417元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年6月14日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人徐某某、许某某未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查明被执行人徐某某在中国农业银行有账户622841294046153XXXX，在中国工商银行有账户261006410102525XXXX，在陕西省农村信用社联合社有账户271003230110900027XXXX；查明被执行人许某某在陕西省农村信用社联合社有账户271003230110900101XXXX，并于2019年6月19日依法予以冻结。3、2019年8月16日，被执行人徐某某、许某某主动偿还案件款101417元，同日，申请执行人辛某某领取案件款100000元，本案案件款已全部兑付完毕，执行费1417元，由被执行人徐某某、许某某负担。4、本院于2019年8月18日依法解除对被执行人徐某某在中国农业银行的账户622841294046153XXXX，在中国工商银行的账户261006410102525XXXX，在陕西省农村信用社联合社的账户271003230110900027XXXX的冻结措施；对被执行人许某某在陕西省农村信用社联合社的账户271003230110900101XXXX的冻结措施。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：(2019)陕0825执3759号案件已全部执行完毕，于2019年9月15日结案。二〇一九年九月十五日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2860号 原告：范国利，男，1977年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：吴小妹，福建世平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛理明，福建世平律师事务所律师。 被告：龙岩好易居家居装饰有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道489号（世纪天成广场）8层B836、B838、B839、B840店。统一社会信用代码91350800759393698E。 法定代表人：曾金善。 原告范国利与被告龙岩好易居家居装饰有限公司（以下简称好易居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告范国利的委托诉讼代理人吴小妹、葛理明到庭参加诉讼；被告好易居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范国利向本院提出诉讼请求：1.判令好易居公司向范国利支付拖欠的货款30250元及资金占用利息（以30250元为基数，自2018年10月5日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由好易居公司承担。事实和理由：好易居公司于2018年8月23日和8月26日分别向范国利购买两批次钢筋货物，第一批钢筋货物2.0813吨，单价4650元/吨，货款9678元，该批货款已结清；第二批钢筋货物11吨，单价4650元/吨，货款51150元，该批货款已支付20900元，尚欠货款30250元，经范国利多次催款后，至今仍未支付。 好易居公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月23日，好易居公司向范国利购买钢筋材料2.0813吨，货款9678元。好易居公司法定代表人曾金善于2018年8月23日和2018年8月24日转账支付了该批钢筋材料货款9678元。2018年8月26日，好易居公司再次向范国利购买钢筋材料11吨，单价4650元/吨，货款共计51150元。曾金善于2018年8月26日转账支付了该批钢筋材料定金5000元，于2018年8月29日转账支付了该批钢筋材料货款15900元。好易居公司尚欠范国利上述货款30250元未支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。好易居公司尚欠范国利货款30250元的事实，有范国利提供的企业信用信息公示、通话录音、微信聊天记录截图、律师函、出庭证人田某证言、钢筋分析表银行账户交易明细予以证明，好易居公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，故范国利主张的本案买卖欠款的事实，本院予以采信。范国利与好易居公司之间的债权债务关系明确，相应货款好易居公司应予支付。现范国利主张好易居公司支付货款30250元及相应资金占用利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩好易居家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给范国利货款30250元，并支付资金占用利息（以30250元为基数，按照年利率6%，自2018年10月5日起计算至实际还清之日止）。 如果龙岩好易居家居装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元减半收取295元，由龙岩好易居家居装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李庆东 二〇一九年九月十七日 法官助理邱胜侠 书记员杨雅鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐风云，女，1983年10月9日出生，汉族，住所南京市浦口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐风云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额10333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐风云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告唐风云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之二十四被执行人:马永胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之二十四裁定书，于2019年09月26日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马永胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币108.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月二十六日书记员  史磊
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审79号 申请执行人：莆田市涵江区市场监督管理局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路550号，统一社会信用代码11350303MB1821222R。 法定代表人：蒋雪华，局长。 委托代理人：李文祥，男，莆田市涵江区市场监督管理局工作人员，住福建省福清市。委托权限特别代理。 委托代理人：谢开华，男，莆田市涵江区市场监督管理局工作人员，住福建省莆田市涵江区。委托权限特别代理。 被执行人：曾建山，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局于2019年9月19日向本院申请强制执行涵工商三处字﹝2018﹞276号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区工商行政管理局经调查查明：CANADAGOOSE,注册号7914858，申请日期2009年12月15日，国际分类25，申请人名称：加拿大鹅国际股份有限公司，专用权期限：2013年2月7日至2023年2月6日。被执行人于2018年12月份通过一个叫小李的上门客户委托加工无照生产标有“CANADAGOOSE”注册商标标识的胸片。截至被查获止，被执行人加工生产标有“CANADAGOOSE”注册商标标识的胸片共计15件，每片单价80元，已出库交货7件，库存8件尚未交货，违法经营额共计1200元，违法所得70元。被执行人无照经营其他非侵权商品违法经营额3000元，违法所得220元。被执行人无照经营的违法所得总计290元。被执行人在未经商标注册人的许可，在同一类商品上，使用与“CANADAGOOSE”注册商标相同标识的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，构成加工生产侵犯他人注册商标专用权商品行为。2019年1月22日，原莆田市涵江区工商行政管理局作出并于次日向被执行人送达涵工商三处字﹝2018﹞276号行政处罚决定书，处罚内容为：“一、对当事人侵犯他人注册商标专用权的违法行为，处罚款人民币30000元，没收扣押的侵犯“CANADAGOOSE”注册商标专用权胸片8件。二、对当事人无照经营的违法行为，处罚款人民币3000元，没收违法所得290元。以上罚没款共计人民币33290元整，上缴国库。”被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述决定已发生法律效力。2019年8月24日，申请执行人向被执行人邮寄送达涵市监三催字[2019]080801号行政处罚决定履行催告书，限其自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对被执行人处罚款人民币33000元，没收违法所得290元。 本院另查明，原莆田市涵江区工商行政管理局的职责于2019年4月30日由整合后的莆田市涵江区市场监督管理局承继。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案审批表一份；2.现场笔录一份；3.实施行政强制措施决定书及清单各一份；4.询问笔录一份；5.现场照片6张；6.当事人身份证一份；7.注册商标信息一份；8.当事人送达地址确认书一份；9.限期提供证据通知书一份；10.责令停止经营活动通知书一份；11.行政执法行为监督告知书及签收单一份；12.送货单一份；13.行政处罚听证告知书一份；14.行政处罚决定书及送达回证各一份；15.行政处罚决定履行催告书及送达回执各两份。 本院认为，原莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商三处字﹝2018﹞276号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。原莆田市涵江区工商行政管理局的职责于2019年4月30日由整合后的莆田市涵江区市场监督管理局承继，其权利和义务依法亦由莆田市涵江区市场监督管理局承继。故申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局申请执行的涵工商三处字﹝2018﹞276号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人曾建山应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚没款33290元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柯文林 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄剑群 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执142号 谭某某、钟某某： 本院执行的申请执行人谭某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。被执行人钟某某一次性支付给申请执行人谭某某49550元，执行费643.25元由被执行人钟某某负担并已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17717号原告：上海高校出租汽车总公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴振华，职务不详。委托诉讼代理人：陈晓苦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邹扣麟，男，1955年1月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈丽琴，女，系被告妻妹。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。原告上海高校出租汽车总公司与被告邹扣麟其他所有权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认牌照号为沪HMXXXX、发动机号为FZ7302的小型轿车及牌照权属归原告所有；2.判令被告返还原告牌照号为沪HMXXXX、发动机号为FZ7302的小型轿车及车辆登记证、行驶证。事实和理由：上海体育学院招待所(以下简称体院招待所)与被告于1992年8月14日签订一份《协议书》，其中约定体院招待所将其所有的“波罗乃茨”牌、牌照号为上海01-U8474的车辆、出租挂牌、运营证等有关服务证件以4万元的价格转让给被告，被告每月支付管理费667元。同年，上海市人民政府教育卫生办公室发文批复，将体院招待所营业执照中的客运服务项目改为原告所用，《协议书》主体由体院招待所变更为原告，后因国家政策原因，车牌变更为沪HMXXXX。该车辆及牌照权属系国有资产，产权人为原告，被告没有受让出租汽车营运牌照的主体资格，《协议书》的转让违反法律的强制性规定，转让行为无效，被告应返还车辆及车辆登记证、行驶证。本院经审查认为，1992年7月23日，上海市人民政府教育卫生办公室作出《关于上海高校开办客运业务若干意见请示的批复》，明确体院招待所营业执照中客运服务项目改为原告所用。被告自1980年3月从部队复员后进入上海市出租汽车公司工作，后于1992年7月27日商调入上海高校科工贸总公司工作，被安排开出租车。系争协议签订于1992年8月14日，协议中关于车辆及出租挂牌、运营证等的约定涉及特定情况下行政主管部门对特定人员的工作安排，且本案所涉出租车及牌照权属亦已由行政主管部门登记在案，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海高校出租汽车总公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇一九年九月十二日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执220号申请执行人：周加围,男,彝族，1986年8月29日生,住贵州省盘县。申请执行人：李半尚,女,景颇族，1986年3月21日生,住贵州省盘县。被执行人：马乾洪,男,汉族，1978年4月1日生,住辽宁省瓦房店市。本院在执行周加围、李半尚与马乾洪机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，被执行人马乾洪名下的多个银行账户无存款，无车辆和不动产登记信息。我院又委托瓦房店市人民法院进行传统调查，经瓦房店市人民法院到被执行人马乾洪户口所在地调查反馈信息得知被执行人家境困难，父亲25年前因车祸身亡，母亲现在身患多种重疾病，行走不便，妻子离家出走，两个孩子由马乾洪一人抚养。根据瓦房店市不动产登记中心反馈记录被执行人马乾洪在瓦房店市辖区内无不动产登记信息。根据调查结果，被执行人马乾洪无可供执行的财产亦无履行执行能力。现本院已穷尽执行措施，经过组成合议庭审查核实并经院长批准，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0321执220号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  范思权审判员  张雄采二〇一九年九月二十五日书记员  王 艳
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2812号原告：边宇，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住河间市。被告：赵四朴，女，1988年2月8日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省香河县，现住河间市。原告边宇与被告赵四朴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告边宇、被告赵四朴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边宇向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费、误工费等损失合计20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年11月7日下午6时许，因原告的妻子与被告在微信上聊天发生矛盾，被告找到原告家中将原告打伤，经鉴定为轻微伤。原告住院治疗，产生了部分医疗费、误工费等损失，被告拒绝赔偿。原告边宇为证实自己的主张，向本院提交以下证据：证据1.河间市公安局做出河公(郭)行罚决字〔2018〕0702号行政处罚决定书；证据2.住院病案、住院记录、出院记录、费用明细清单各一份；证据3.收费票据1张，证明医疗费9110.72元；证据4.河间市医院诊断证明一份，证实诊断为额部外伤、头部软组织损伤、鼻面部划伤，建议休息贰周。被告赵四朴辩称，原告所诉不对，打架起因不在我，原告的妻子先动手打我。在原告搂着我，我还手时，误伤了原告。原告住院期间我的丈夫为原告垫付了2500元的医药费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称为原告垫付了2500元的医疗费用，原告对垫付2000元的住院费用予以认可，另外500元是被告在急诊处交的包扎费，不在原告起诉的医疗费范围内，本院对被告为原告垫付了2000元的医疗费予以确认。综合本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下:原告边宇与被告赵四朴均系河间市郭村乡边边村村民。2018年11月7日18时许，为原告的妻子与被告在微信聊天发生纠纷，赵四朴找到边宇家发生打斗，边宇被赵四朴打伤。同日原告边宇在河间市医院住院治疗，诊断为额部外伤、头部软组织损伤、鼻面部划伤，建议休息贰周，花去医药费9110.72元。2018年12月17日河间市公安局对赵四朴做出河公(郭)行罚决字〔2018〕0702号行政处罚决定书，决定对赵四朴行政拘留八日，并处罚款贰佰元。另查明，河北省2019年度人身损害赔偿标准有关参考数据如下：2018年度河北省在岗职工年平均工资71633元，农林牧渔业全年为23461元。原告的损失有：医疗费9110.72元，误工费2121元［(休治期14天+住院19天)×23461元÷365天］，护理费3728元（住院19天×71633元÷365天），营养费950元，原告边宇医疗费9110.72元、误工费2121元、护理费3728元、营养费950元，合计15909元。被告的丈夫为原告垫付医疗费2000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告赵四朴将原告边宇打伤，有公安机关做出的处罚决定书为据，应当承担相应侵权责任。原告边宇主张的损失，已向本院提供了相关证据予以证实，其中医疗费9110.72元、护理费3728元、误工费2121元、营养费950元,本院予以确认，扣除被告方为原告垫付2000元，被告应当赔偿13909元。对于原告要求按照建筑防水行业标准赔偿误工费，其提交证据不能充分证实原告的主张，本院不予支持。原告主张交通费500元，没有提供任何证据，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告赵四朴于本判决生效后十五日内赔偿原告边宇医疗费、误工费、护理费、营养费各项费用13909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告赵四朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一九年九月九日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执915号申请执行人：刘某。被执行人：黑龙江海富装饰材料商场李某实木产品定制专营店。法定代表人：李某。被执行人：李某。本院依据(2017)黑0102民初7417号民事判决书执行刘某与黑龙江海富装饰材料商场李某实木产品定制专营店、李某买卖合同纠纷一案，申请执行标的17000元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江海富装饰材料商场李某实木产品定制专营店、李某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江海富装饰材料商场李某实木产品定制专营店、李某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘某，申请执行人刘某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黑0102民初7417号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月十一日书记员  赵弘毅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3345号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢全治，1961年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会。法定代表人：冯福和，该村委会主任。委托诉讼代理人：严勤国，男，该村委会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：郝石头，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武国富，该公司办公室主任。再审申请人谢全治因与被申请人呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会（以下简称青山村委会）、内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢全治申请再审称，从现行法律规定可知不动产房屋的“占有”,均是从财产交付时才认定转移的。对于本案的赔偿诉讼时效起算日,必然是从峰宇公司、青山村委会交付房屋2016年5月以后才能开始起算诉讼时效,截止到谢全治起诉时2018年7月11日没有超过诉讼时效。侵权行为的终止，应是诉讼时效起算日，在峰宇公司通知谢全治可以办理入住房屋时,峰宇公司的侵权行为才终止。所谓持续性侵权行为,是指对同一权利客体持续、不间断地进行侵害的行为。本案的诉讼时效起算，应从青山村委会与峰宇公司向谢全治提交“物业公司特别告示”的时间2016年2月起算。故本案没有超过诉讼时效。谢全治依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，2010年10月15日起施行的《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条规定：“征收人应当向被征收人支付搬家补助费（见附表三）；实施产权调换的，在过渡期限内，被征收人自行安排住处的，征收单位应当支付过渡费；被征收人使用征收单位提供的周转房的，不支付过渡费。在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被征收人，征收单位应当在逾期之月起，双倍发给过渡费。”该办法附表三中规定，过渡费标准为每月600元。本案中，谢全治与青山村委会于2012年1月10日签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》中明确载明周转期限为30个月，签订日期为2012年1月10日。故过渡日期为2012年1月10日至2014年7月10日。青山村委会未按协议书规定时间交付案涉房屋，已经构成违约，参照《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条的规定，应当从过渡期满即2014年7月11日开始向谢全治双倍发给过渡费，双倍过渡费标准为每月1200元（600元×2）。按月计算双倍过渡费属于“继续性债权”，诉讼时效应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，谢全治向一审法院起诉时间为2018年7月11日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，2014年7月11日至2015年9月份的双倍过渡费，已超过诉讼时效期间。2015年10月份至交付案涉房屋时间的双倍过渡费，未超过诉讼时效期间。综上，谢全治的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执70号之一 申请执行人：赵凯，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李光源，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香州区。 原告赵凯与被告李光源借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初954号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院自2019年1月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，且李光源名下址于珠海市香××区××海湾××室住宅已经被我院保全查封，但带有抵押，目前抵押权案件正在珠海市香洲区人民法院执行。 2、本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 3、本院已于2019年1月8日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年1月15日到我院进行调查、询问，但被执行人无到庭，目前下落不明。 5、本院于2019年1月4日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年1月21日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年1月21日冻结被执行人李光源所有的闽Ｄ×××××及闽Ｄ×××××号车辆，目前车辆产权均已被我院查封（未实际扣押），但都带有抵押，无法处置。 7、本院于2019年3月11日委托被执行人李光源户口所在地珠海市香洲区人民法院调查被执行人房产、车辆等财产情况，经反馈被执行人在其户口所在地有××于××香××区××海湾××室住宅（我院已保全查封）。 8、本院于2019年9月20日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可供执行财产。 9、本院分别前往被执行人两处住所调查：2019年1月10日到被××人××光源厦门市××区××室，发现被执行人并无居住于此；本院于2019年4月18日到被执行人李光源位于珠海市香××区××海湾××室住宅现场察看、调查，被执行人并无在此居住，该套房屋已经租赁给他人，我院对被执行人的房产进行查封公告，并要求租户在一个月期限内搬走。 10、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年九月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4396号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：张学良，男，1986年12月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区青年路司法局长安世家16栋5单元601。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张学良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  冯晓红二〇一九年九月十六日书记员  宋梦琪
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2263号原告：河间市龙飞特种电缆有限公司，住所地河间市行别营乡双树村。法定代表人：贾来三，男，董事长。委托诉讼代理人：毕欣，男，河北至威律师事务所律师。被告：徐佳佳，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍所在地河间市。原告河间市龙飞特种电缆有限公司与被告徐佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告河间市龙飞特种电缆有限公司的委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。被告徐佳佳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市龙飞特种电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款27350.25元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年被告分三次向原告购买电缆，共价值27350.25元，被告收到货后未向原告结算货款。故起诉。徐佳佳未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提交了龙飞特种线缆送货单三页、户籍证明信一份、保全费票据一张。被告未出庭对上述证据发表质证意见。证据的分析与认定：原告提交的三份送货单的右下角均有“徐佳佳”的签名，被告未出庭发表质证意见，应予认定。原告提交的日期为“2016-10-7”的送货单，上面有笔迹改动痕迹，右下角处注有“实：10993.5”。因原告代理人对此改动无法做出合理解释，应认定被告购买的此批货物实际价款为10993.5元。经审理查明，被告徐佳佳分别于2016年9月13日、2016年9月18日、2016年10月7日分三次从原告河间市龙飞特种电缆有限公司处购买电缆，共价值26975.25元。货款至今未给付。本院认为，原告提交的证据上均有被告的签名，能够充分证实被告曾购买原告货物。一方未支付价款的，对方有权要求其支付。故原告的诉讼请求应得到支持。被告未提交答辩状、未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐佳佳于本判决生效之日起十日内给付原告河间市龙飞特种电缆有限公司货款人民币26975.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元、诉讼保全费299元，共计783元，由被告徐佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李西云人民陪审员  李亿中人民陪审员  卢桂丰二〇一九年九月二十三日书 记 员  李美燕
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4959号原告：任海林，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：黄龙，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告任海林与被告黄龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海林到庭参加诉讼，被告黄龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任海林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告黄龙给付原告任海林欠款12700元。事实和理由：2017年黄龙向任海林购买轮胎，黄龙拖欠轮胎款9700元，任海林实现债权过程中又支付黄龙3000元，后双方经准格尔旗人民调解委员会调解达成协议，约定被告自愿给付原告汽车轮胎款12700元，但未履行，因此原告诉至法院，请求支持其诉请。任海林向法庭出示微信聊天语音光盘一份、人民调解协议书一份、调解确认申请表一份、账本账目明细一份拟证明其主张。黄龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经核对原始载体，对任海林出示的微信聊天语音光盘的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以确认，对人民调解协议书、调解确认申请表、账本账目明细的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以确认。本院经庭审认定事实如下：2017年，黄龙向任海林多次购买轮胎，期间给付部分货款，下欠9700元轮胎款。任海林向黄龙主张该笔欠款时，黄龙提出以车抵债，再由任海林补足差价3000元。任海林为实现债权，同意抵顶该小车，支付黄龙3000元后，黄龙未将该小车交付任海林。2019年7月1日，经准格尔旗人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，约定黄龙自愿于2019年8月1日前给付5000元，剩余7700元于2019年9月1日前全部付清。该调解协议达成后，就该笔12700元欠款，黄龙未进行过偿还。以上事实，由任海林向法庭提交的证据及当庭陈述予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，任海林向黄龙出售轮胎，黄龙有向任海林支付相应货款之义务。本院认为任海林提交的证据已形成证据链，可以证实黄龙下欠任海林9700元轮胎款之事实，任海林向黄龙主张债权过程中，为抵顶小车，又支付黄龙3000元，但黄龙未如约交付小车，且不履行双方达成的调解协议，有悖商事交易中诚实信用的原则，因此，任海林的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。黄龙经本院传票传唤，为正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳任海林的证据，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄龙于本判决生效之日立即给付原告任海林欠款12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告任海林负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 跃二〇一九年九月十七日法官助理  陈 华书 记 员  郝雪芳本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1500号原告：刘成才，男，1970年1月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘君起，男，1965年2月10日出生，汉族，住栖霞市。原告刘成才与被告刘君起买卖合同纠纷一案，于2019年4月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成才到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告刘成才向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付化肥款和利息共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月到2014年11月，被告刘君起在原告处购买化肥三次共计欠款9740元。2018年2月9日，被告向原告书面承诺，自愿于2018年正月化肥款5000，余款在2018年11月还清，否则，加息还款30000元。但被告未还款，致使原告起诉。被告刘君起经本院传票传唤未到庭未答辩。经审理查明，被告刘君起于2013年11月12日购买原告刘成才化肥计款800元，2014年3月12日被告购买原告化肥计款3615元，2014年11月6日被告购买原告化肥计款5325元，共计化肥款97400元。2018年2月9日被告刘君起书面向原告承诺:“自愿于2018年正月还5000元，余款到2018年11月还清，否则加息还3万元。”，但被告未还款，原告诉来本院。以上事实有，原告提交的刘君起签字的化肥销售单四张以及原告陈述等证据在案为凭足以证实。本院认为，原告刘成才与被告刘君起之间是买卖合同法律关系。被告欠原告化肥款97400元事实清楚，被告应予偿还。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告付给原告的利息不能超过年利率24%计算的利息，超过部分本院不予支持。原告关于利息20260约定过高，原被告自2014年11月7日起到化肥款付清之日止按照年利率24%计付利息，但原被告之间的利息总额不得超过20260元。综上，原告所诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘君起于本判决生效之日起七日内偿还原告刘成才化肥款9740元，并自2014年11月7日起到化肥款实际付清之日止按照年利率24%承担利息，利息总额以20260元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘君起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  刘洪军人民陪审员  徐良臣二〇一九年九月三日书 记 员  李红永
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2042号 原告:贺华均，男，生于1964年12月13日，汉族，初中文化，农村居民，户籍地重庆市渝北区，住重庆市渝北区。 被告:江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰大道119号，统一社会信用代码91361122796955979D。 法定代表人:周油建，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:俞青云，项目负责人。 被告:杜长林，男，生于1982年3月4日，汉族，大专文化，农村居民，住四川省邻水县，现住广安市。 原告贺华均与被告江西广泓建设工程集团有限公司、杜长林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告贺华均，被告江西广泓建设工程集团有限公司委托诉讼代理人俞青云、被告杜长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺华均向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告支付原告工资款216,000元(大写：贰拾壹万陆仟元整)。事实和理由：原告于2014年11月进入广安市示范性综合实践基地教学综合系江西广泓建设工程集团有限公司打工(管理）至2017年2月，下欠工资款216,000元(大写:贰拾壹万陆仟元整)直到现在未付，多次追问二被告无效，以各种理由推诿，至今未支付。为此，原告为维护其合法权益向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告江西广泓建设工程集团有限公司辩称，原告起诉我公司不妥，公司认为这是杜长林的个人债务，和公司无关，杜长林应当负责该项目所有的经济纠纷。 被告杜长林辩称，原告自2014年10月至2017年2月在项目部上班，通过后期结算，出具了216,000的欠条，我对该事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告江西广泓建设工程集团有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括工业与民用建筑施工、钢结构工程、地基基础工程等。2014年12月9日，发包人广安市学生实践基地管理中心与承包人被告江西广泓建设工程集团有限公司签订了一份《广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程施工合同》，工程地点：广安市城南东南片区中桥组团A-06地块。工程内容：本项目施工图及工程量清单所载全部内容。签约合同价1,994.98万元。工程分包：本工程不允许分包。承包人项目经理：俞进水。合同专用条款4.3约定：本工程不允许分包。被告杜长林借用被告江西广泓建设工程集团有限公司的资质，作为项目负责人组织包括原告贺华均在内的工人对上述合同约定的工程承包内容进行了施工。上述工程完工后，原告贺华均因迟迟不能得到工资，遂找到被告杜长林催讨，2017年3月7日，被告杜长林在“广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程劳务费用情况统计表”签名确认原告贺华均下欠原告贺华均2014年11月至2017年2月期间工资216,000元。 被告杜长林不系被告江西广泓建设工程集团有限公司的职工，双方约定公司按照项目标的额的5%收取管理费。 以上事实有原告提交的1、工人工资结算表；2、材料结算单据；3、广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程劳务费用情况统计表，金额216,000元。有被告江西广泓建设工程集团有限公司提交的1、杜长林签订的《承诺书》；2、《中选通知书》；3、《广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程施工合同》以及原、被告部分当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案缘起发包方广安市学生实践基地管理中心与承包方被告江西广泓建设工程集团有限公司签订关于广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程施工合同后，被告江西广泓建设工程集团有限公司违反合同约定和法律规定允许被告杜长林以挂靠方式作为项目负责人组织包括原告贺华均在内的工人以被告江西广泓建设工程集团有限公司名义承揽工程，被告江西广泓建设工程集团有限公司按照项目标的额的5%收取管理费。被告江西广泓建设工程集团有限公司违反法律法规规定或者施工合同关于工程分包的约定，将承包的建筑工程转包给被告杜长林的行为性质属于违法转包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。该条款的规定，不仅止于程序上的，必然涉及实体方面责任承担的要求。本案中，被告杜长林作为违法转包人，依法应当承担支付所欠原告贺华均工资的法律义务;同时，劳动和社会保障部、建设部联合发布的《建设领域农民工工支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号)第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故，被告江西广泓建设工程集团有限公司作为违反规定转包给不具备用工主体资格的被告杜长林，其行为后果应当承担清偿拖欠原告贺华均工资的连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下： 由被告江西广泓建设工程集团有限公司、被告杜长林于本判决生效之日起十日内连带清偿原告贺华均劳务工资216,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,540元，减半收取计2,270元。由被告江西广泓建设工程集团有限公司、杜长林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱思龙
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1005号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人胡玲仙，女，1974年2月6日出生，住天台县。 被执行人翁中华，男，1960年7月5日出生，住天台县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人胡玲仙、翁中华申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督41号民事判决，被执行人胡玲仙、翁中华应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款100000元及相应利息，负担案件受理费775元，执行费1400元，但被执行人胡玲仙、翁中华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年3月21日向被执行人胡玲仙、翁中华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人胡玲仙、翁中华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人胡玲仙、翁中华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人胡玲仙、翁中华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人翁中华名下有坐落于天台县始丰的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人与他人三人共有，且尚未析产，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月30日，本院到被执行人胡玲仙、翁中华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。因被执行人胡玲仙、翁中华下落不明，本院已对二人发起网上布控。 2019年9月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人胡玲仙、翁中华目前有财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1005号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人胡玲仙、翁中华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月十七日 代书记员  叶占锋
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执598号之六移送单位：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄庆文，男，1968年01月16日出生于山东省乐陵市，汉族，文盲，农民，住乐陵市。被执行人：冯本民，男，1969年10月20日出生于山东省乐陵市，汉族，文盲，农民，住乐陵市。本院在执行被执行人黄庆文、冯本民（2019）鲁0126执598号罚金、责令退赔一案中，于2019年04月02日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人到庭冯本民到庭履行了义务，被执行人黄庆文仍在监狱服刑。2019年04月02日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人黄庆文有可供执行财产。被执行人冯本民在执行过程中，将全部义务履行完毕。本院已对被执行人黄庆文采取限制消费措施。本院于2019年09月16日再次通过网络查控系统对被执行人黄庆文的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年09月24日，我院到被执行人黄庆文所在的乐陵市郑店镇黄集村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本案执行标的被执行人黄庆文应缴罚金1万元，责令退赔款27110元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月三十日书记员  郑建卫