wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4196号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：李淑凤,女，1978年11月14日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李淑凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告李淑凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李淑凤偿还原告借款本金人民币32730.94元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）42613.6元、罚息27471.18元，本息合计102815.72元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月22日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李淑凤从青岛分行处办理贷款62000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李淑凤未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李淑凤（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李淑凤发放贷款62000元，贷款期限为2013年7月22日至2016年7月22日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李淑凤尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金32730.94元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李淑凤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金32730.94元；二、被告李淑凤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金32730.94元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李淑凤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6583号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司,住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。被告：张凡，女，1988年1月17日出生。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财保郑东新区支公司）与被告张凡追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保郑东新区支公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告张凡经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保郑东新区支公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付理赔款22844.75元、尚欠保费2977.52元及违约金（以理赔款及保费总额为基数，按日千分之一标准自2018年11月26日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：xxxxx），用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费819元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额为45000元，银行于2017年1月6日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年11月26日向银行赔偿人民币22844.75元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2977.52元未付。原告代偿后，依法享有对被告的追偿权，被告应按照保单支付保费并承担违约责任。故原告诉至法院。张凡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张凡缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：1.贷款人同意向借款人发放个人消费贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额45000元，贷款期限为36个月，自2017年1月6日至2020年1月6日。借款人选择等额本息的方式偿还该笔贷款，分36期偿还；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%；3.借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等。同时，被告（××）就该笔贷款向原告投保保证保险，并签署《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：xxxxx），主要约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行，保证保险金额为53505元，每月保费率1.82%，每月保费金额为819元；2.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，××需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日起开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；3.当××不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付未付保险费进行追偿等。中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行按照贷款合同约定向被告发放贷款45000元。被告自2018年9月6日开始，再未履行合同约定还款义务、未再缴纳保费。2018年11月26日，中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，主要载明：阳光财保郑东新区支公司保险单（保险单号码：xxxxx）项下的代偿款22844.75元已于2018年11月26日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（××）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，原、被告之间签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行签订的《个人贷款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告因向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行贷款后未及时偿还该笔款项，致使原告于2018年11月26日替被告代偿了22844.75元。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，被告应向原告归还全部理赔款并支付逾期保费。被告自2018年9月6日开始欠付保费，按照保险单载明每月保费819元计算，逾期保费为2977.52元。故原告主张被告支付理赔款22844.75元及逾期保费2977.52元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之一标准支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，本院酌定以25822.27元（22844.75元＋2977.52元）为基数，自原告理赔当日即2018年11月26日起按年利率24%计算违约金。原告主张超出部分，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凡于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司理赔款22844.75元、保费2977.52元及违约金（以25822.27元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，公告费200元，由被告张凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  沈志萍二〇一九年九月十七日书 记 员  韩冬菊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2111号申请执行人古陈与被执行人张菜清合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁01民终3124号民事判决书已经发生法律效力。因张菜清未主动履行生效法律文书确定的义务，古陈向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月12日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁01民终3124号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47835号原告：邱惠平，男，1983年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郁春华，男，1974年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱惠平与被告郁春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告邱惠平到庭参加了诉讼。被告郁春华经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邱惠平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30.3万元。事实和理由：原告向上海银行和江苏银行各申请信用卡贷款22.8万元和11万元给被告使用，被告支付过原告现金2.8万元，向原告支付宝转账2笔。2019年3月8日双方结算后，被告向原告出具借条，载明今借原告22.8万元和7.5万元，等于2月之内归还。但届期后被告不还，故起诉。被告郁春华未具答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条和账户交易明细。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在借款关系。被告应当按照约定的期限归还原告借款。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁春华于本判决生效之日起十日内归还原告邱惠平借款30.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,845元(原告已预交5,845元)，由被告郁春华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 睿人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  梅天红二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1303号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行。住所地河北省献县平安大街易兴大厦。负责人：孙超峰，职务，行长。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。被告：赵永刚，男，1981年1月9日出生，汉族，住河北省献县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行（以下简称邮政银行）与被告赵永刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行及其委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼，被告赵永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永刚立即清偿借款本金9937.44元及利息1272.92元，逾期滞纳金1514.68元（合计12725.04元）；2、判令被告赵永刚承担本案实现债权的全部费用。事实与理由：2016年6月12日，被告赵永刚向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守并签订了邮政银行信用卡（个人卡）领用合约。邮政银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息、逾期滞纳金及费用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告于2016年7月22日激活后便使用该信用卡进行了消费。截至2018年9月5日，被告赵永刚尚欠信用卡借款本金9937.44元、利息1272.92元、逾期滞纳金1514.68元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法利益，原告特请求人民法院确认被告的违约行为，判令被告赵永刚立即清偿信用卡借款本金9937.44元、利息1272.92元、逾期滞纳金1514.68元，被告赵永刚承担本案实现债权的全部费用。被告赵永刚未答辩。原告提供证据为，1、邮政银行（个人卡）申请表一份，证实被告赵永刚在原告处开通信用卡的情况。2、邮政银行流水单一份，证实被告信用卡使用情况及欠款事实，其中截止2018年9月5日被告尚欠本金9937.44元，产生利息1272.92元，逾期滞纳金1514.68元，以上合计12725.04元，要求被告全额偿还。经审理查明，2016年6月12日，被告在原告处办理了卡号为62×××83的信用卡，被告于2016年7月22日激活后并使用该信用卡消费，截至2018年9月5日，被告赵永刚尚欠信用卡借款本金9937.44元、利息1272.92元、逾期滞纳金1514.68元未归还原告。为此，原告起诉。以上事实有开庭笔录、申请表、流水单等予以证实。本院认为，原、被告所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告从2016年7月26日消费后欠款数额为12725.04元，被告使用信用卡的流水单上可以清楚载明。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，依照合同约定属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵永刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行贷款本金9937.44元及截至2018年9月5日产生的利息1272.92元、逾期滞纳金1514.68元，以上总计12725.04元；以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告赵永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  冯靖华人民陪审员  曹大顺人民陪审员  周雷雷二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑德凯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7391号 原告：邬玉华，男，1970年4月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：尤洪青，男，1976年12月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院认为，原告邬玉华申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邬玉华撤诉。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告邬玉华负担。 （此页无正文） 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  韩 旭
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审64号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：徐伦山，男，1960年4月8日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]65号行政处罚决定。因被申请人徐伦山在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月13日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人徐伦山于2016年10月份未经依法批准，非法占用灌云县四队镇兴四村800.40平方米集体土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2016年10月8日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人徐伦山仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]65号行政处罚决定：责令当事人徐伦山拆除在非法占用的800.40平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人徐伦山发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人徐伦山仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日作出的灌国土资监罚字[2018]65号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15284号原告：杨桦,女,1970年11月15日生,汉族,现住上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室。原告：杨洋,女,1994年6月10日生,汉族,现住上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室。以上两原告共同的委托诉讼代理人：乐孺牛。原告：乐孺牛,男,1962年2月2日生,汉族,现住上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室。被告：汤赛军,男,1984年10月6日生,汉族,现住上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈焯明。被告：上海康德利房地产经营有限公司,住所地上海市宝山区场北路XXX号XXX楼。法定代表人：胡礼刚，董事长。委托诉讼代理人：陈勇。原告杨桦、杨洋、乐孺牛与被告汤赛军、上海康德利房地产经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐孺牛(暨杨桦、杨洋的委托诉讼代理人)、被告汤赛军及其委托诉讼代理人沈焯明，被告上海康德利房地产经营有限公司(以下简称“康德利房产公司”)的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桦、杨洋、乐孺牛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿三原告鉴定费人民币12,000元，其中被告汤赛军承担70%即8,400元，被告康德利房产公司承担30%即3,600元。事实和理由：三原告系大康路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“701室房屋”)业主，被告汤赛军系大康路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“801室房屋”)业主，被告康德利房产公司系房屋开发商。2017年，原告因801室房屋漏水至701室房屋诉至本院，审理中，经本院委托上海同测质量检测技术有限公司对房屋漏水原因进行鉴定，原告预缴鉴定费12,000元，因法院未对该笔鉴定费进行处理，故现要求两被告各自承担相应责任比例的费用。被告汤赛军辩称，不同意赔偿鉴定费，原告提供的鉴定报告不完整不正确，渗漏水并非其装修原因所致，801室在装修前房屋就存在渗漏问题，近期台风之后，801室房屋南面的飘窗也发生了渗漏，故认为701室渗水应是房屋本身存在质量问题。另鉴定报告只检测了801室一家比较片面，检测过程中也发现房屋本身就有质量问题，不认可鉴定报告的结果。被告不同意再承担主要责任。第三，原告主张鉴定费过高。被告上海康德利房地产经营有限公司辩称，对原告所诉事实没有异议，同意承担30%的赔偿责任，即赔偿原告鉴定费3,600元。本院经审理认定法律事实如下：三原告系701室房屋业主，被告汤赛军系801室房屋业主，被告康德利房产公司系房屋开发商。三原告自2015年8月起发现701室房屋朝北房间存在渗水情况。2017年2月8日，三原告诉至本院，案号为(2017)沪0113民初3695号，审理中，经三原告申请，由法院委托本市同测质量检测技术有限公司对漏水原因进行鉴定，原告预缴鉴定费12,000元，2017年7月31日，上海同测质量检测技术有限公司出具鉴定意见书，认为801室房屋拆除北房间飘窗，破坏房屋的主体结构，影响了房屋的整体性，在拆除飘窗时产生的震动等是导致701室房屋朝北房间飘窗渗漏水的主要原因，701室房朝北房间窗户安装质量及外墙面施工质量不符合规范要求，是导致701室飘窗渗漏水的次要原因。三原告考虑到漏水原因涉及另一赔偿主体即康德利房产公司，故提起撤诉申请。2017年09月15日，三原告再次提起诉讼，案号为(2017)沪0113民初18242号，主张赔偿主体为被告汤赛军和被告康德利房产公司。法院经审理后认定原告因渗水所造成的损失，应根据两被告的不当行为对损害后果产生的原因力大小，各自承担相应责任，故应由被告汤赛军承担70%之赔偿责任，被告康德利公司承担30%之赔偿责任。判决结果为：一、被告汤赛军于本判决生效之日起十日内恢复上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室房屋朝北房间原有结构；二、被告上海康德利房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内修复上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室房屋朝北房间飘窗部位及房屋外墙渗水问题；三、被告汤赛军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桦、乐孺牛、杨洋人民币9,745.40元；四、被告上海康德利房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桦、乐孺牛、杨洋人民币4,176.61元。判决后，三原告和被告康德利房产公司均提起上诉，三原告要求处理其支付的鉴定费用，二审法院认为原告未在一审法庭辩论终结前提出该项诉请，但考虑到该笔费用确系漏水原因所支出的合理必要费用，三原告可另案起诉。2018年12月12日，二审作出终审判决，驳回上诉，维持原判。审理中，被告汤赛军陈述其已经将801室房屋朝北房间恢复原有结构，现未再漏水。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告为证明漏水原因支出的鉴定费用系因漏水所支出的合理必要费用，被告汤赛军对漏水原因提出异议，认为并非其改变房屋主体结构所致，不应承担赔偿责任，但并未能提供充分证据足以推翻鉴定结论，且其自认在恢复原有结构后也未再发生漏水情况，可见漏水确与其改变房屋主体结构相关，故本院对其主张不予采纳，原告要求被告汤赛军赔偿其鉴定费8,400元，被告康德利房产公司赔偿其鉴定费3,600元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告汤赛军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桦、杨洋、乐孺牛鉴定费人民币8,400元；二、被告上海康德利房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桦、杨洋、乐孺牛鉴定费人民币3,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币50元，由被告汤赛军承担35元，被告上海康德利房地产经营有限公司承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一九年九月六日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应对承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1203号 萧文琪： 本院依据的（2018）粤0105民初10897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司于2019年9月24日申请立案执行，要求被执行人萧文琪履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1203号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审449号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人王岳忠，男，1946年12月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕160号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年12月21日作出甬鄞土资罚〔2018〕160号行政处罚决定，认定被执行人王岳忠未经批准，于2012年11月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇王夹岙村土地建夜宵摊。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1123平方米，其中建筑占地面积420平方米，建筑面积420平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1123平方米（属水田）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田1123平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1123平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1123平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币33690元。原宁波市国土资源局于2018年12月21日向被执行人王岳忠送达甬鄞土资罚〔2018〕160号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年6月20日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕160号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年12月21日作出的甬鄞土资罚〔2018〕160号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年九月二十三日 代书记员  孙柳静
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1875号 原告：郑渊明，男，1989年10月16日出生，裕固族，住高台县。 被告：盛登山，男，1989年10月9日出生，汉族，住高台县。 原告郑渊明诉被告盛登山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑渊明到庭参加诉讼，被告盛登山经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑渊明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告向原告借款3300元，其中1300元是由原告以现金方式交由被告手中，2000元是通过微信转账的方式支付给被告。2017年7月后，原告多次向被告提出归还借款，但被告至今拒不归还，经原告多次催要无果，现原告提起诉讼。 盛登山经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交微信截图，结合本院向被告盛登山所作的电话询问录音，被告认可向原告借款3300元成立，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告向原告借款2000元，原告遂向被告微信转账2000元。后被告陆续再向原告借款共计1300元，原告以现金方式给付被告。后被告未偿还借款。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并由原告通过转账和给付现金方式向被告交付借款，被告应当返还借款。原被告未明确约定还款时间，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告一定的准备时间。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告盛登山偿还原告郑渊明借款3300元，限于本判决生效后15日内付清。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告盛登山负担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年九月十日 书记员  姜雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： 质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18796号之一 被执行人：梁玉燕，女，1957年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人梁玉燕追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15455号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  陈 昕 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3314号原告：张瑞，女，1994年9月11日出生，汉族，住唐山市遵化市。委托代理人：苏瑞军，男，沧州市新华区通胜法律服务所法律工作者。被告：郝亚非，男，1990年1月26日出生，汉族，住河间市。原告张瑞与被告郝亚非民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托代理人苏瑞军、被告郝亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款31100元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告提出借一部分钱。原告答应了于2016年和2017年先后从建设银行转二笔5000元和8000元，计13000元。又于2016年和2017年从农业银行打过去计7500元+13000元=20500元。又从微信转账7600元=28100元。在招商银行打3000元+28100元=合计31100元。后原告多次找被告，被告以资金紧张为由拒付。故诉至法院。被告郝亚非辩称，原告所说的这些转账都是我们之前的一些资金来往，并不是借款。原告为证实自己的主张，提交了原告给被告用手机银行转账的证据三份：中国农业银行的尾号为8271的张瑞的账户明细（3页）一份、中国建设银行的尾号为9816的账户明细一份、微信转账的共6页，其中通过零钱转出的共7600元（5页）、通过招商银行转账3000元（1页）。原告称，在银行账户明细中用“－”或“√”标记的就是转给被告的记录。账单（8页）、照片一份、注明郝亚非的微信信息一页。原告称这是微信转账的所有记录。其中上面提交的银行的转账记录，也都是通过微信转过去的，只是银行出具证明予以证实了。被告对上述证据发表质证意见为，农业银行交易明细中收款卡号，不是我的卡号。微信转账上确实是我的微信名，钱是转给我了，但这些证据不是借款，不能代表我欠了钱。这只是一个资金来往。原告代理人及被告均认可原、被告之间曾存在恋爱关系。经审理查明，原告张瑞与被告郝亚非曾系恋爱关系。自2016年8月至2017年10月，原告张瑞多次通过微信转账给郝亚非32100元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告依据微信转账凭证和部分银行等金融机构出具的账户明细提起民间借贷诉讼。被告抗辩系双方恋爱期间的经济往来，不属于借款。原告对双方存在恋爱关系表示认可。因此，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因原告未提供证据予以证实，故对原告主张双方存在借贷关系不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张瑞的诉讼请求。案件受理费289元，由原告张瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年九月九日书记员  李美燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1783号上诉人（原审原告）：烟台华硕投资有限公司，住所地山东省烟台市开发区华电小区23号楼。法定代表人：杨改云，总经理。委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明才，男，1962年1月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原审被告：烟台中大房地产有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区建设路15号。法定代表人：张石泉，董事长。上诉人烟台华硕投资有限公司因与被上诉人王明才、原审被告烟台中大房地产有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台华硕投资有限公司于2019年9月4日提出撤回上诉申请。本院认为，烟台华硕投资有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许烟台华硕投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由烟台华硕投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  邱建坡二〇一九年九月十日书记员  李 倩
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1262号 申请执行人：福建省南平市五洲置业有限公司，住所地城南大道东侧詹家垅段五洲广场7号楼。 法定代表人：蔡准灶，经理。 被执行人：傅兰斌，男，1981年9月11日出生，汉族，邵武市村民，住福州市仓山区。 申请执行人福建省南平市五洲置业有限公司与被执行人傅兰斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2018）闽0781民初2215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 注销申请执行人福建省南平市五洲置业有限公司与被执行人傅兰斌于2017年11月20日签订的《商品房买卖合同》的合同备案及预告登记。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年九月十八日 书记员  温惠彬
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1832号 原告：董学，男，汉族，1958年1月12日生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告董学诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告董学及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董学诉称：1975年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院，请求：1、请求确认原、被告自1975年起7月至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字第169号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议，该证据材料确系我厂出具的。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：董学原系铁木社工人，自1975年7月份起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知董学离职下岗。现因档案遗失，影响到董学社会保险的办理。董学于2019年4月1日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认董学、铁木社于1975年7月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出四东劳人仲字（2019）第169号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第169号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1975年7月至1996年9月20日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，董学于1975年7月参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知董学离职下岗的事实无争议，故对董学提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照董学在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时董学概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前董学对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中董学表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告董学与被告梨树县叶赫铁木社在1975年7月10日至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告董学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年九月十六日 书记员  张芷毓
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1094号原告：日照天泰钢结构有限公司，住所地日照市东港区北京路211号（兴业王府大街南端）。统一社会信用代码913711007600162089。法定代表人：李绪聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓敏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。被告：王安友，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所律师。原告日照天泰钢结构有限公司（以下简称天泰公司）与被告王安友劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人焦自扬，被告王安友及其委托诉讼代理人胡涛、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天泰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2017年5月至2018年10月期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告二倍工资差额44167.57元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：王安友从未在天泰公司工作，也不受天泰公司的监督和管理，天泰公司向王安友发放的费用只是根据政府文件代发的农民工工资。王安友辩称，第一，原被告之间存在劳动关系。王安友于2017年5月在天泰公司车间从事电焊工作，期间双方未签订劳动合同，王安友工作期间，由天泰公司通过中国银行按月发放工资。双方符合法律规定的主体资格，王安友受天泰公司管理从事其安排的有报酬的劳动，王安友提供的劳动是天泰公司的业务组成部分。第二，双方未签订劳动合同，天泰公司应当支付二倍工资差额。双方存在劳动关系，且王安友的工作时间超过一年。本院经审理认定事实如下：2017年7月至2018年11月间，天泰公司每月向王安友的中国银行股份有限公司日照石臼支行账户支付工资。王安友与天泰公司未签订劳动合同。2018年10月18日，王安友受伤入院治疗，此后未再到天泰公司工作。2019年3月11日，王安友向日照经济技术开发区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于同日出具工伤认定申请受理决定书，予以受理。2019年5月6日，王安友以天泰公司未与其签订劳动合同为由向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：天泰公司支付2017年6月至2018年4月期间11个月的二倍工资差额44167.57元。2019年6月10日，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出日开劳人仲案字（2019）第68号仲裁裁决书，裁决：1.确认王安友与天泰公司自2017年5月至2018年10月期间双方存在劳动关系；2.天泰公司支付王安友二倍工资差额44167.57元。天泰公司不服该裁决，诉至本院。同时查明，诉讼过程中，王安友主张，其于2017年5月成为天泰公司员工，工作岗位为电焊工。另查明，天泰公司营业执照上载明的经营范围为：轻型钢结构、网架、金属屋面板加工、制作、销售、安装；五金、建材（危险化学品除外）、家电销售；防腐保温工程、装饰工程施工（凭有效资质证书经营）；汽车、农用车零部件及配件生产、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、王安友与天泰公司是否存在劳动合同关系。二、天泰公司应否支付王安友未签劳动合同二倍工资差额。关于王安友与天泰公司是否存在劳动关系问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。本案中，王安友提交的中国银行交易流水明细单等证据，能够证实天泰公司向其发放工资，且其从事的电焊工工作，系天泰公司的业务组成部分，双方均符合法律、法规规定的主体资格，应当认定双方存在劳动关系。天泰公司主张王安友系其对外承包项目单位自己雇佣的人员，天泰公司仅是代发工资，但未提交证据证实，本院不予采信。关于双方劳动关系建立的时间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，王安友提交中国银行交易流水明细单用以证明双方建立劳动关系的时间为2017年5月，该明细单显示，该银行账户开立的时间为2017年6月，根据天泰公司隔月向其发放工资的客观事实，本院予以认定。天泰公司作为用人单位处于管理者的优势地位，应当建立职工名册，并保管好劳动者入职或者离职的相关证据，其未向本院提供王安友入职时间的相应证据，应承担举证不能的法律责任，即天泰公司未举证证明双方劳动关系建立的时间。故，对王安友与天泰公司劳动关系建立的时间本院确认为2017年5月。对王安友于2018年10月18日受伤住院后，不再到天泰公司工作的事实，本院予以认定。故本院确认自2017年5月至2018年10月期间，王安友与天泰公司之间存在劳动关系，对天泰公司要求确认其与王安友在此期间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”双方劳动关系存续期间，天泰公司未与王安友签订劳动合同，依法应承担王安友在其处工作期间自2017月6月1日至2018年4月30日（共11个月）未签订劳动合同二倍工资的支付义务。天泰公司应向王安友支付的未签劳动合同二倍工资差额按实发工资计算为4955元+3791元+3985元+1800元+640元+1270元+5639.13元+5221.58元+6128.42元+4947.24元+5790.2元=44167.57元。天泰公司要求不支付二倍工资差额于法无据，本院不予支持。综上所述，王安友与天泰公司之间构成劳动关系，双方未签订劳动合同，天泰公司应向王安友支付二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告日照天泰钢结构有限公司与被告王安友自2017年5月至2018年10月期间双方存在劳动关系。二、原告日照天泰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王安友未签劳动合同二倍工资差额44167.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照天泰钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇一九年九月二十六日法官助理刘明明书记员叶文文
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3602号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：代存雪，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告代存雪物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年九月十二日书记员  李颂颂
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖02执异55号异议人(案外人)：吴大珍,女,汉族,住安徽省合肥市。原案申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司,住安徽省合肥市。原案被执行人：张维根,男，汉族,住安徽省合肥市。本院在办理中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司申请执行张维根等借款合同纠纷一案中，异议人(案外人)吴大珍向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(案外人)吴大珍认为：芜湖市中级人民法院未经其同意无权拍卖其位于合肥市xx路xx号xx幢xx室以及xx山庄xx栋xx室的房产，因为吴大珍非本案的被告，故要求终止上述拍卖。本院查明的事实如下：芜湖市中级人民法院（2014）芜中民三初字第00014号民事调解书第三项确认：安徽和电普华电气有限公司、谢建花、郭建明、张维根对上述应收账款不能清偿本协议第二条义务的债务承担连带清偿责任；安徽和电普华电气有限公司、谢建花、郭建明、张维根承担责任后，有权向芜湖明远电线电缆有限责任公司追偿。因被执行人芜湖明远电线电缆有限责任公司未履行义务，本院在执行过程中查封了张维根和吴大珍所有的位于合肥市xx路xx号xx幢xx室以及xx山庄xx栋xx室的房产，并裁定拍卖该房产以抵偿债务，张维根和吴大珍系夫妻关系，上述房产系夫妻共同财产；本院亦告知吴大珍，对上述房产有优先购买权。本院经审查认为：被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权处置任何被执行人的财产；虽然吴大珍非本案被执行人，但上述房产属于被执行人张维根与案外人吴大珍的夫妻共同财产，在处置过程中，吴大珍对上述房产的优先购买权并未丧失；即使房产被其他人竞买成交，本院也会保护吴大珍依法享有的拍卖款，因此，本院对上述房产的拍卖行为并无不当，案外人吴大珍要求本院终止对其房产的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人吴大珍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  张晓黎审判员  沈 武审判员  赵 洪二〇一九年九月二十九日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执10883号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12584号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市歌昇娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10880号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0825执3758号申请执行人高某某与被执行人白某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初7408号民事调解书已发生法律效力。因被执行人白某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高某某向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款7000元，负担案件受理费25元，执行费50元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年6月14日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人白某某未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查明被执行人白某某在中国工商银行定边县长城街支行有工资账户（账户为：261006410102125XXXX，在财付通支付科技有限公司有账户085e9858eb911e5ba1d0dXXXX@wx.tenpay.com，并于2019年6月19日依法予以冻结；在陕西省农村信用社联合社有账户271003010110900087XXXX，并于2019年6月25日依法予以冻结。3、本院于2019年8月8日依法扣划被执行人白某某在中国工商银行定边县长城街支行的工资账户（账户为：261006410102125XXXX）存款人民币7025元。同日，申请执行人高某某领取案件款7025元，本案案件款已全部兑付完毕，执行费50元，申请执行人高某某自愿负担。4、本院于2019年9月10日依法解除对被执行人白某某在财付通支付科技有限公司的账户085e9858eb911e5ba1d0dXXXX@wx.tenpay.com，在陕西省农村信用社联合社的账户271003010110900087XXXX的冻结措施。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：(2019)陕0825执3758号案件已全部执行完毕，于2019年9月10日结案。二〇一九年九月十日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2019号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人任泽山，男，1974年4月22日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，无业，住奉节县。因涉嫌污染环境罪于2019年2月19日被羁押并被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2040号起诉书指控被告人任泽山犯污染环境罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人任泽山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月25日至2016年6月7日，被告人任泽山在未取得工商营业执照，未办理相关环保手续的情况下，租用位于东莞市大朗镇新马莲村永安园路传速物流侧的厂房，经营一无牌五金加工厂，负责该厂的日常管理和运作。该无牌五金加工厂未配套污水处理设施，电镀车间废水未经处理直接排放。经检测，任泽山经营的电镀厂私自排放的废水总铬超9.5倍，总铅超2.3倍，总锌超109倍，总铁超36.2倍。2019年2月19日，被告人任泽山在重庆市奉节县公安局朱衣派出所被抓获。以上事实，被告人任泽山在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人黄某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，户口证明及居民身份证，抓获经过，关于移送任泽山涉嫌环境刑事犯罪案件的函，东莞市环境保护局现场检查（勘察）笔录，厂房出租合同，关于对东莞市环境监察中心站东环测令字（20160628007）监测报告认可的意见，查封决定书及照片，情况说明，关于任泽山污染环境案的生产设备去向情况说明，检测报告，执法视频，被告人任泽山的供述与辩解相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人任泽山违反国家规定，超标排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任泽山犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任泽山当庭提出其上有老下有小的辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人在被抓获时无逃跑、反抗的行为，归案后如实供述其罪行，且当庭认罪，具有悔罪表现；2.实施本案犯罪的时间不长，污水排放数量不大，犯罪情节相对较轻；3.系初犯，无犯罪前科。经查，第一，被告人自2016年3月25日至6月7日期间持续排放未经处理的污水，时间长达两月有余，且被告人排放的污水中含剧毒的重金属铬、铅超标，其中铬超标三倍以上，达9.5倍；重金属锌超标十倍以上，达109倍。可见被告人排放的污染物多种重金属超标，已达严重污染环境之标准。虽无人员伤亡，然环境污染对人体健康以及生活带来的负面影响，且为治理环境污染的后果势必花费一定程度的人财物，显然属于对公私财产造成损害，社会危害性不可谓不大。因此，辩护人的第2点辩护意见系对被告人犯罪事实及所造成后果的避重就轻，对该点辩护意见，不予采纳。第二，从被告人任泽山归案后的多份笔录看，其对与案涉排污的加工厂的关系方面的供述存在不一致之处，不排除有避重就轻的意图，但考虑其归案后对于基本犯罪事实的供述较为稳定，并当庭表示认罪，依法可对其从轻处罚。因此，对辩护人提出的第1点辩护意见，予以采纳。辩护人提出的第3点辩护意见，亦予以采纳。至于被告人提出其家庭的情况，不属于本案的量刑情节，本院对此不予评判。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，违反国家规定，排放有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人任泽山未取得工商营业执照、未办理相关环保审批手续且没有污水处理设备的情况下经营电镀厂，私自排放污水，且超标程度较高，严重污染环境，应在前述法定量刑幅度内量刑；考虑被告人归案基本如实供述罪行并当庭表示认罪，具有一定的悔罪表现，认罪态度较好，本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人任泽山犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年10月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  黄小燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  袁慧君袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执646号之一 申请执行人：陵水黎族自治县生态环境局，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇南干道第二行政办公区。 法定代表人：李瑞军，局长。 委托代理人：林森，海南法立信律师事务所。 被执行人：陵水黎族自治县食品公司新村屠宰场，住所地陵水黎族自治县新村镇。 负责人：陈朝阳。 申请执行人陵水黎族自治县生态环境局与被执行人陵水黎族自治县食品公司新村屠宰场行政处罚一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9028行审14号行政裁定书已经发生法律效力。责令被执行人陵水黎族自治县食品公司新村屠宰场履行法律文书确定的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年08月05日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付处罚款人民币200000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年8月6日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，发现被执行人陵水黎族自治县食品公司新村屠宰场名下有企业注册信息。经本院审核，该屠宰场（证件号：91469034MA5RCRCJIW）是陵水黎族自治县畜牧局下属食品公司的产业，其财产属于国有资产，无法对其进行处置。 另查明，被执行人陵水黎族自治县食品公司新村屠宰场隶属于海南省陵水黎族自治县畜牧局。 2019年9月26日，本院将以上情况反馈给申请执行人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请执行人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1892号申请执行人刘华斌，男，汉族，1958年3月17日出生，住湖北省赤壁市官塘驿镇泉洪岭村九组二十二号。公民身份证号码：422323195803176514。被执行人王大国，男，汉族，1963年4月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县茅坪镇地关村红旗组6号，公民身份证号码52212819630427301X。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初792号民事调解书，受理了申请执行人刘华斌申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。被执行人王大国应支付案款3000元，申请执行费50元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：由被执行人王大国于2019年12月31日之前支付申请执行人刘华斌3000元；二、被执行人王大国于2019年12月31日之前支付申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1892号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月二十七日书记员  何凌志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24827号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨坤，男，1983年3月14日出生，汉族，住所河南省光山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59602元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额23357.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23357.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23357.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初544号原告：洪丹，女，1966年3月9日出生，满族，北京慧闻文化集团黑龙江省分公司经理，大学文化，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：大庆诚信房地产开发有限公司（以下简称大庆诚信公司），统一社会信用代码：91230605731277118X，住所地：黑龙江省大庆市红岗区张铁匠。法定代表人：张树军，该公司经理。被告：衣富章（大庆诚信房地产开发有限公司原法定代表人），身份证号码230605195807312217，男，住黑龙江省大庆市红岗区红岗街道伟业社区委员会，红岗南五街7-13号门301室。原告洪丹与被告大庆诚信房地产开发有限公司、衣富章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪丹到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。洪丹向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款,借款共两笔，第一笔：本金100万元及利息（按本金100万元，自2008年9月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），第二笔：本金100万元及利息（按本金100万元，自2008年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：第一被告大庆诚信公司及第二被告衣富章，因建设抚远大大商贸城（又称商贸中心）项目急需购买钢材等物资，资金短缺，于2018年9月22日和11月6日分两次通过王丽萍引荐向原告借款共计200万元本金，衣富章（大庆诚信公司）承诺给付2分利息，现本金共计200万元，但至今未兑现，既没有还款也没有给付利息。2011年6月29日衣富章（大庆诚信公司）承诺将大大商贸中心门市1033号和1020号铺位抵账给原告，并签署了购房合同，房屋一直未交付使用，多次找人未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。大庆诚信房地产开发有限公司、衣富章未作答辩。洪丹围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同书两份、商品房买卖合同两份、收据两份、认购缴款通知书两份、（2017）黑0833执65-2号民事裁定书一份、大庆诚信房地产开发有限公司贷款明细一份、黑龙江省农村信用社抵押物品清单一份及王丽萍证人证言一份。大庆诚信房地产开发有限公司、衣富章对洪丹所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因大庆诚信房地产开发有限公司、衣富章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，且洪丹保证提交的证据真实，本院对洪丹所举证据予以采信。根据洪丹提供的“借款合同书”、“商品房买卖合同”有大庆诚信公司原法定代表人衣富章个人签名和公司印章，是否属于衣富章个人行为的问题。本院认为，借款合同书签订时衣富章为大庆诚信公司法定代表人，且该借款合同书签订后，双方又签订了铺位号1020、1033的两份《商品房买卖合同》，合同中均加盖了大庆诚信公司印章，出具协议书属于衣富章职务行为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。本院经审查认定事实如下：在2008年9月22日被告大庆诚信房地产开发有限公司从洪丹处借款100万元，借款利息按双方协定意见为准，借款期限为三个月。在2008年11月26日被告大庆诚信房地产开发有限公司又从洪丹处借款100万元，借款利息按双方协定意见为准，借款期限为三个月。大庆诚信房地产开发有限公司因急需流动资金，分两次向洪丹借款共200万元，并于借款当日将借款200万元汇入大庆诚信房地产开发有限公司原法定代表人衣富章指定账户，大庆诚信房地产开发有限公司为洪丹分别出具《借款合同书》两份。借款期限届满后，大庆诚信公司一直无能力还款，为清偿债务，双方于2011年6月29日签订《商品房买卖合同》两份把大大商贸城两处门市铺位号1020、1033房屋顶账给洪丹还款，但该两处房屋一直未交付使用，且其中一处铺位号为1033房屋已经涉其他案件被拍卖处置，以房顶账的还款目的已经难以实现，故诉至法院。本院认为，借款人大庆诚信房地产开发有限公司为出借人洪丹出具“借款合同书”，双方债权、债务关系成立，衣富章作为当时公司法人，对外借款属于职务行为，其本人不承担还款责任。洪丹主张按月利率2%计息的诉讼请求，结合借款合同书的内容及证人证言，洪丹的诉讼请求，未超出法律规定的范围，对此本院予以支持。大庆诚信房地产开发有限公司、衣富章经传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：（2019）大庆诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付洪丹借款本金200万元及利息（利息分别以本金100万元为基数，自2008年9月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以本金100万元为基数，自2008年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；（2019）驳回原告洪丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62480元，洪丹预交22800元，补交39680元，由大庆诚信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  丛云生人民陪审员  刘维成二〇一九年九月二日书 记 员  李首运
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14460号原告：朱龙英，女，1952年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：赵辉，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：汪俭，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱龙英诉被告赵辉、汪俭确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因需向两被告公告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇一九年九月十一日书 记 员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18462号 广州市天河区天骄中英文学校： 关于徐加林与你（单位）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17810号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王耀辉，男，1993年4月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王耀辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王耀辉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息（以本金902元为基数，自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款902元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王耀辉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月26日，原告通过第三人向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王耀辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4962号原告：华吉选，男，1947年2月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告华吉选诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华吉选的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金1785元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地2.55亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地2.55亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.55亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4746号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4746号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.09亩。被告在（2016）辽0283民初4746号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4746号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉选这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉选是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1785元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华吉选2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1785元。二、解除原告华吉选与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告华吉选。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈鹏，男，1987年7月23日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额10640.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10640.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10640.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1869号原告：姜伟，男，1978年08月02日出生，汉族，住河南省睢县。被告：夏红，女，1983年03月03日出生，汉族，住河南省项城市。原告姜伟与被告夏红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼，被告夏红经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息自出具借条之日起计算）14400元和违约金3000元，共计17400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告后以资金周转为由向原告借款30000元，于2017年3月16日双方签订借款合同。借款期限一个月，现被告未履行还款义务。原告为了自己的合法权益，特诉诸法院，请法院查清事实，依法支持原告的诉请。被告夏红未向本院提交答辩状。原告针对其主张依法提交了证据。原告提交的证据有：1、被告于2017年3月16日给原告书写借条一张，证明被告夏红借到原告现金30000元，约定借款期限一个月，利息为月息2分，违约金按照借款本金30000元的10%支付；2、转账账单一份，证明原告按照被告夏红的要求将借款30000元转账给了王星丹。因被告夏红经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利。原告所举证据系书证，无瑕疵，内容真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，被告后以资金周转为由向原告借款30000元，于2017年3月16日双方签订借款合同。合同约定借款期限一个月，利息为月息2分，违约金按照借款本金30000元的10%支付，原告按照被告夏红的要求将借款30000元转账给了王星丹。后被告未按照借款合同履行还款义务。现原告已找不到被告，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告将借款30000元钱借给被告，被告欠原告30000元借款的事实清楚。现原告要求被告偿还借款30000元、利息（自借款之日起按照月息2分计算至还清之日止）、违约金按照借款本金30000元的10%计算的诉讼请求，双方有明确合同约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏红于本判决生效之日起10日内偿还原告姜伟借款30000元、利息（自借款之日起按照月息2分计算至还清之日止）、违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元、公告费800元，由被告夏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年九月二十日书 记 员  王余山
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执9294号 广发银行股份有限公司、杨昉霖： 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨昉霖信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执9294号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20994号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：叶青，男，1992年3月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。原告李晔与被告叶青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000144743）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执919号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑路街代表人：黄艳，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：卢长河，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：卢长国，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：卢峰，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：卢长勇，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人卢长河、卢长国、卢峰、卢长勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年6月17日冻结被执行人卢长国在山东农商银行存款2277.72元，并进行扣划。于2019年9月24日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会公开栏。2019年9月25日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额150000元及利息，执行到位金额2277.72元（其中包括执行费2150元，案款127.72元）。案件受理费3300元，公告费600元，余款149872.28元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年九月二十六日书记员  杨怀国
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执463号 申请执行人：祥云银龙民间融资登记服务有限公司。 住所地：祥云县祥城镇清红路225号。 法定代表人：钱体辉，系该公司执行董事。 委托代理人：王宇明、王莉莉,云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：巍山彝族回族自治县欣隆食用菌有限责任公司。注册号：532927100002716。 住所地：巍山县南诏镇群建街48号。 法定代表人：陈自良，系该公司董事长。 被执行人：陈自良，男，汉族，1966年3月16日生，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县。 被执行人：大昌国际投资担保股份有限公司。 统一社会信用代码：91532300683684631K。 住所地：云南省楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼。 法定代表人：李文灿，系该公司总经理。 申请执行人祥云银龙民间融资登记服务有限公司与被执行人巍山彝族回族自治县欣隆食用菌有限责任公司、陈自良、大昌国际投资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初797号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金998825.56元、利息247628.83（截止到2019年4月6日）、诉讼费15074元，上述费用合计1261528.39元。 本院在执行过程中，依法向三被执行人发出执行通知等执行材料，但三被执行人均未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，三被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金；被执行人巍山彝族回族自治县欣隆食用菌有限责任公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下无动产登记信息；被执行人巍山彝族回族自治县欣隆食用菌有限责任公司、陈自良名下无不动产登记信息；被执行人大昌国际投资担保股份有限公司名下有位于双柏县妥甸镇西郊下王家村房产1幢、位于姚安县适中乡月明村委会房产一处，该房产系在农村宅基地建盖，暂时不具备处置条件；被执行人陈自良名下有车牌号为云Ｌ×××××雅马哈牌（2009年注册）摩托一辆，本院未能控制到案。经调查，被执行人大昌国际投资担保股份有限公司目前已处于停业状态，且在多家人民法院涉及多起执行案件；被执行人巍山彝族回族自治县欣隆食用菌有限责任公司、陈自良名下原有的位于巍山县庙街镇北桥河南的房产已被大理市人民法院及巍山县人民法院处置完毕；被执行人陈自良在巍山××××镇慧明村委会还有农村宅基地及房屋一院，但目前不具备处置条件，且被执行人陈自良已外出无法联系，具体下落不明。本院未能发现三被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的1261528.39元未能执行到位。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年九月十九日 书记员  钟志明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24886号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高美松，女，1983年8月11日出生，满族，住所辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高美松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额12473.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12473.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高美松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12473.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高美松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强