陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终4442号     上诉人（原审被告）陕西省石油化工研究设计院，住所地西安市雁塔区。   法定代表人齐永红，该设计院院长。   委托代理人杨丽娜，陕西稼轩律师事务所律师   委托代理人张瀚文，陕西稼轩律师事务所实习律师   被上诉人（原审原告）陕西雁东化工原料有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人杨成柱，该公司董事长。   委托代理人范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师   委托代理人张一帆，陕西弘业律师事务所实习律师   上诉人陕西省石油化工研究设计院与被上诉人陕西雁东化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院经审理认定事实如下，陕西雁东化工原料有限公司与陕西雁东化工原料有限公司就“木质素磺酸钠”事实买卖合同关系无异议，现陕西雁东化工原料有限公司诉至法院，提交了2012年4月13日、2012年5月3日、2012年5月8日、2012年8月9日、2013年7月20日、2013年11月22日、2013年12月26日共计七张收条，上述七张收条由陕西雁东化工原料有限公司管理生产的工作人员张建新出具，上述收条载明陕西雁东化工原料有限公司收到陕西雁东化工原料有限公司供应的“木质素磺酸钠”，合计216吨，其中最后三次送货单价为1950元/吨，第一次至第四次送货单价为1750元/吨，按照该单价及送货数量合计396800元。审理经核实，陕西雁东化工原料有限公司与陕西雁东化工原料有限公司未签订书面合同，陕西雁东化工原料有限公司送货陕西雁东化工原料有限公司工作人员张建新出具收货单据，随后，陕西雁东化工原料有限公司与陕西雁东化工原料有限公司进行账务结算，多次送货均采用该方式确认送货数量。关于双方买卖关系中送货单价问题，经查，陕西雁东化工原料有限公司曾向陕西雁东化工原料有限公司送货均按照每吨1750元计算，陕西雁东化工原料有限公司开票且已经收到陕西雁东化工原料有限公司付款，本案争议送货中，即2013年7月20日、2013年11月22日、2013年12月26日三次送货每吨按照1950元计算，2012年4月13日、2012年5月3日、2012年5月8日、2012年8月9日四次送货按照每吨1750元计算。庭审中，陕西雁东化工原料有限公司提交了其财务管理平台记账记录，认为陕西雁东化工原料有限公司所述事实与实际情况不符，并辩称对其管理生产的负责人张建新出具的收条不予认可，经法庭要求，张建新出庭称收条系本人出具，但出具的收条与事实不符，因其与陕西雁东化工原料有限公司合作多年未核实是否送货，出于信任才后补出具了收条，关于张建新出庭所称事实，陕西雁东化工原料有限公司不予认可，对于张建新当庭否认送货事实外，陕西雁东化工原料有限公司未提交其他与收条载明的事实相反的证据。以上事实，有陕西雁东化工原料有限公司提交的收条、证人证言（情况说明）及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。该院认为，陕西雁东化工原料有限公司与陕西雁东化工原料有限公司关于“木质素磺酸钠”的事实买卖合同关系依法成立，且双反已经实际履行合同相关内容，双方的合同关系系双方真实意思达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，该院依法予以保护。根据双方的交易习惯，陕西雁东化工原料有限公司送货后陕西雁东化工原料有限公司工作人员张建新便出具收条，陕西雁东化工原料有限公司根据收条随后再与陕西雁东化工原料有限公司进行结算付款，庭审中，陕西雁东化工原料有限公司提交的收条可以证明送货事实并根据收条可以确认陕西雁东化工原料有限公司收到216吨“木质素磺酸钠”，故该院结合双方交易习惯及先送货后结算的付款方式，对送货事实及陕西雁东化工原料有限公司收到“木质素磺酸钠”216吨予以确认。关于陕西雁东化工原料有限公司主张的送货单价问题，因双方未签订书面合同，未约定合同单价，故对于单价，该院结合双方之前按照每吨“木质素磺酸钠”1750元计算，故对于陕西雁东化工原料有限公司主张的216吨“木质素磺酸钠”，亦应按照每吨1750元计算（216吨×1750元=378000元），陕西雁东化工原料有限公司主张部分送货按照1950元，无事实依据，该院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，张建新本人否认收条中送货事实问题，因张建新否认的事实，陕西雁东化工原料有限公司未提交其他证据对其口头否认予以反证，且张建新作为陕西雁东化工原料有限公司的工作人员，是否属于其内部管理问题，责任不在于陕西雁东化工原料有限公司，故陕西雁东化工原料有限公司辩称其未收货送货，未提交相关证据予以证明，陕西雁东化工原料有限公司对此应承担不利的法律后果，其辩称无事实依据，该院不予认可。关于陕西雁东化工原料有限公司主张逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，再结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息的规定，在现行贷款基准利率水平上上加30%-50%，现陕西雁东化工原料有限公司主张按照同期贷款利率计算违约利息损失，故该院根据上述规定及陕西雁东化工原料有限公司主张，由陕西雁东化工原料有限公司按照年利率6%支付陕西雁东化工原料有限公司利息损失符合公平原则，即参照本金378000元，按照年6%利率计算2013年12月27日起至2018年12月27日期间的利息为136080元（378000元×0.06×5年=113400元），并自2018年12月28日起按照未付款金额参照年利率6%支付陕西雁东化工原料有限公司逾期付款期间的利息损失至实际付款之日止。关于陕西雁东化工原料有限公司辩称陕西雁东化工原料有限公司诉讼请求已经超过诉讼时效，但经审查，陕西雁东化工原料有限公司主张的债权双方并未约定履行期限，陕西雁东化工原料有限公司随时可以主张且主张未超过法律规定的最长保护期限，故陕西雁东化工原料有限公司主张的债权并未超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决，一、被告陕西省石油化工研究设计院应于本判决生效后十日内支付原告陕西雁东化工原料有限公司货款378000元。二、被告陕西省石油化工研究设计院应于本判决生效后十日内支付原告陕西雁东化工原料有限公司利息损失113400元，并自2018年12月28日起按照未付款金额参照年利率6%支付利息损失至实际付款之日止。三、驳回原告陕西雁东化工原料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8968元，由原告承担968元，被告承担8000元。因原告已预交上述费用，故被告在履行上述判决义务时将其承担的受理费8000元直接给付给原告。   宣判后，陕西省石油化工研究设计院不服原审法院判决上诉称，上诉人已经于2016年10月结清被上诉人向其供应木质硫酸钠期间的全部货款，不存在拖欠货款事宜，被上诉人诉请的七次供货216吨木质硫酸钠的事实并未实际发生，一审判决认定事实不清。一审法院在上诉人已对供货单提出质疑并提供相应证据的前提下，未要求被上诉人提供辅助证据，仅根据被上诉人的收条，认定该供货的真实性，定案依据不足。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。   被上诉人陕西雁东化工原料有限公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人陕西省石油化工研究设计院工作人员向被上诉人陕西雁东化工原料有限公司出具收货单，其提出不存在供货属实与现有证据不符。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人陕西省石油化工研究设计院上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8671元（上诉人已预交）由上诉人陕西省石油化工研究设计院负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二○一九年八月三十      书记员 陈美宏