四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2024、2050号 原告（被告）：都江堰市禾木餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福路270号。 法定代表人：刘昱彤，职务不详。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 被告（原告）：李盛，男，1969年9月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐东明，北京市京师律师事务所律师。 原告都江堰市禾木餐饮管理有限公司（以下简称禾木餐饮）诉被告李盛以及原告李盛诉被告禾木餐饮劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行合并审理。禾木餐饮的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼，李盛及其委托诉讼代理人黄少扉、齐东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾木餐饮向本院提出诉讼请求：请求判决原告不应支付李盛2017年8月至2018年11月的工资159336.1元。事实与理由：李盛诉禾木餐饮劳动争议一案，都江堰市劳动仲裁委做出的仲裁裁决确认禾木餐饮支付李盛2017年8月至2018年11月的工资159336.1元，因禾木餐饮的法定代表人未签署过李盛提交的《劳动合同书》，李盛在此期间也未在禾木餐饮工作，故不应支付前述工资。为维护自身合法权益，特起诉到法院。 被告李盛辩称，其签署的劳动合同是禾木餐饮行政作为代表同时加盖禾木餐饮公司的公章，而且其在2017年8月与2018年11月均都参与禾木餐饮公司管理工作。 原告李盛向本院提出诉讼请求：一、请求禾木餐饮向李盛发放2017年8月起至2018年11月工作期间的工资192000元，同时按银行同期贷款利率向李盛支付资金占用利息（从应发工资时起暂计至2019年4月16日）合计6300元；二、请求禾木餐饮向李盛支付违法解除劳动合同赔偿金72000元；三、请求禾木餐饮支付本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：李盛于2016年3月1日进入禾木餐饮工作，担任禾木餐饮所经营的水利府餐厅总经理职务，双方约定，李盛税前工资为12000元／月，适用不定工时制，禾木餐饮应于每月初发放上月工资。但自2017年7月起至2018年11月止，禾木餐饮一直未向李盛发放该工作期间的工资共计204000元，以及支付资金占用利息。2018年12月，在未告知李盛的情况下，禾木餐饮未向李盛发放工资和缴纳社保，属违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金72000元。为维护自身合法权益，诉至本院。 被告禾木餐饮辩称，一、2017年7月至2018年11月期间，李盛没有在禾木餐饮工作，因此不应支付相应的工资；二、在此期间禾木餐饮是给李盛购买社保的，个人应当缴纳的部分应当由李盛承担，但这个部分是禾木公司代李盛缴纳的；三、利息没有相应的法律依据；四、根据李盛的陈述其并没有提供禾木公司单方解除劳动合同的证据，事实上是2017年8月起就没有在禾木公司上班，因此要求给付违法解除的劳动合同赔偿金的请求应当驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日，李盛与禾木餐饮签订了《劳动合同》，合同约定李盛的工作岗位为总经理，工作地点水利食府，合同类型为无固定期限：自2016年3月1日起至2020年2月28日，税前月基本工资为12000元。每月16日支付上月工资。 禾木餐饮为李盛缴纳社保至2018年12月。 禾木餐饮申请的证人王某陈述，其于2018年11月23日向李盛通过电子邮件发送禾木餐饮10个月的工资表，该工资表系其制作，发给李盛核对，再发给总公司。另，王某陈述2018年其微信名为“茶萫”。前述王某发送的工资表显示2017年11月至2018年8月，李盛的实领工资一栏的金额分别为：9950.95元、9950.95元、9950.95元、9950.95元、9950.95元、10000.95元、10000.95元、9922.95元、9960.73元、9980.84元。 在禾木餐饮的股东微信群聊天记录中显示，“茶萫”（王某）、傅冰、李盛均在该聊天群中，2018年12月10日，傅冰发送消息请各位股东讨论水利府租房合同到期事宜，2018年11月21日，李盛在该聊天群中询问：“是不是在刘丹那里？”。2018年11月7日，傅冰单独与李盛的微信聊天记录显示傅冰与李盛对禾木餐饮相关的其他诉讼案件进行沟通。 上述事实有劳动合同、2018年9月、12月社保缴费记录，电子邮件所附工资表，股东参会微信记录3页，与傅冰微信聊天记录5张、徐波判决书、龚淑君判决书，公司账户资金流动记录，仲裁裁决书、证人证言、庭审笔录等在案予以印证。 本院认为，关于禾木餐饮是否应向李盛支付2017年8月至2018年11月的工资及资金占用利息的问题。根据李盛提交的证据，其在2018年11月7日、2018年11月21日、2018年12月10日均在参与公司事务，且公司出纳王某发给李盛的工资表也记载了应当发给李盛的工资部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，应当认定李盛在2018年12月之前履行了劳动合同，禾木餐饮未提供已向李盛支付2017年8月至2018年11月工资的证据，故禾木餐饮应向李盛支付2017年8月至2018年11月的工资。根据李盛提交的王某向其发送的工资表，其2017年11月至2018年8月的实领工资应为：9950.95元、9950.95元、9950.95元、9950.95元、9950.95元、10000.95元、10000.95元、9922.95元、9960.73元、9980.84元。对于2017年8、9、10月的工资因双方均未提交证据予以证明，故本院参考其2017年11月份的工资予以计算，即9950.95元。对于2018年9、10、11月的工资本院参考其2018年8月份的工资9980.84予以计算，即9980.84元。故其2017年8月至2018年11月的工资应为9950.95元×8＋10000.95元×2＋9922.95元＋9960.73元＋9980.84×4元＝159416.54元。关于资金占用利息，无法律依据，本院不予支持。 关于李盛要求禾木餐饮向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。李盛未向本院提交禾木餐饮与其解除劳动合同的证据，且据李盛在庭审中陈述，其现在仍在禾木餐饮工作，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李盛未能提交证据证明禾木餐饮违法解除合同，应当承担举证不能的不利后果。故对李盛的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、都江堰市禾木餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李盛2017年8月至2018年11月的工资159416.54元。 二、驳回李盛的其他诉讼请求。 三、驳回都江堰市禾木餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费共20元，由都江堰市禾木餐饮管理有限公司承担10元，李盛承担10元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年九月二十七日 法官助理 肖二磊 书 记 员 黄 莉