安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5365号 原告：池州市万盛市场经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道与林荫路交汇处里山中学北侧。 负责人：余国泰，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 被告：束文娟，女，1985年11月15日生，住安徽省池州市站前区。 原告池州市万盛市场经营管理有限公司（以下简称“万盛经营公司”）与被告束文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盛经营公司的委托诉讼代理人胡宪能、被告束文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万盛经营公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年9月1日至2019年6月30日的物业服务费3949.17元；2、被告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金8799.35元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了万盛广场2栋110室。原告为被告提供物业服务，收费标准为每平方米每月0.95元，每半年结算一次，1月份交上半年，7月份交下半年。逾期交纳的从逾期之日起每日按应交费的0.3%交纳滞纳金。被告从2015年9月1日起拖欠物业服务费至今，经多次催讨，被告拒绝缴纳。为维护合法权益，特具状，请求依法判如所请。 束文娟辩称，原、被告之间没有签订过《物业服务合同》；原告不是物业服务企业，原告赖以起诉的《物业服务合同》的双方当事人不涉及原、被告任何一方，合同一方当事人池州市万盛物业服务有限公司（以下简称“万盛服务公司”）经查没有工商登记信息，该合同签订于2012年6月15日，是他人关于封闭小区物业管理的相关约定，强行套用于开放的商业区域纯属张冠李戴；原告成立于2011年4月15日，无曾用名；原告恶意混淆视听，将万盛广场的道路、绿化带、广场等全民所有的公共设施说成万盛广场的业主共有，企图为其非法收费找理由；原告提供的《物业服务合同》第十六条约定的物业服务费标准为1元/月，池州开放小区建设路干休所很久以前就是这样收费的，现在不收费；万盛广场商品房70%的产权归开发商自有，而原告正是开发商出资95%成立的，管理其自有物业的市场经营公司，其经营行为与被告无关；原告没有为被告提供过物业管理服务，被告物业的安保共享公安天网24小时监控，物业经营者停车按照城市管理部门划定的车位有序停放，依法缴纳城市建设附加税；原告的扫地行为是履行“门前三包”义务，而不是为被告提供物业服务；被告的物业不含公共配套设施设备，更不含道路、广场与绿化带。综上所述，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2011年7月18日，池州市银华置业有限公司（以下简称“银华公司”）与万盛服务公司签订一份《万盛广场前期物业服务合同》，约定由万盛服务公司对万盛广场商业用房提供物业服务，服务期限自2011年7月20日起至2012年7月20日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业每月每平方米0.95元，业主或物业使用人应在每月20日履行交纳义务。双方还对物业管理服务质量等其他事项进行了约定。2012年6月15日，银华公司与万盛服务公司续签了一份《物业管理与服务合同》，约定由万盛服务公司继续对万盛广场商业用房提供物业服务，服务期限10年，自2012年7月20日起至2022年7月19日止，物业服务费标准为1元/月，服务费每半年结算一次，1月份缴交上半年、7月份缴交下半年，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应交费的0.3%交纳滞纳金，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，万盛服务公司即对万盛广场提供物业服务至今。 2011年10月10日，被告与银华公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买银华公司开发的万盛广场2号楼110室（建筑面积90.37平方米），房屋交付时间为2015年6月30日前，由银华公司选聘的万盛服务公司提供前期物业服务，服务期限至业主大会及业主委员会成立后。被告2013年1月31日取得上述房屋产权证，自2015年9月1日起拖欠物业服务费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 结合原告提供的营业执照副本、企业名称变更核准通知书、税务登记证、组织机构代码证等证据，经本院核实，2011年4月15日，池州市万盛物业管理服务有限公司（以下简称“万盛管理公司”）注册成立。2011年7月1日，池州市住房和城乡建设委员会作出池建秘[2011]171号《关于池州市万盛物业管理有限公司等2家企业资质的批复》，原则同意核定池州市万盛物业管理有限公司为三级资质，暂定一年，但业务范围仅限于万盛广场项目，不得对外承接业务，企业名称中“物业管理”应变更为“物业服务”字样，持变更后的工商营业执照申请领取物业管理资质证书。2011年7月14日，万盛管理公司更名为万盛服务公司。2012年11月29日，万盛服务公司更名为万盛经营公司。 上述事实，有营业执照副本、企业名称核准通知书、税务登记证、组织机构代码证、《商品房买卖合同》《补充协议》《万盛广场前期物业服务合同》《物业管理与服务合同》《池州市不动产登记中心产权信息》《催缴物业费通知》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二个，一、原告是否是适格当事人？二、物业服务费的标准问题？针对第一个焦点问题，被告与银华公司签订的《商品房买卖合同》中约定了万盛服务公司为万盛广场提供前期物业服务，被告知道万盛广场有物业服务公司提供物业服务；万盛服务公司的前身是万盛管理公司，登记成立于2011年4月15日，万盛服务公司于2012年11月29日更名为万盛经营公司并登记，所以万盛经营公司的营业执照上的成立日期是2011年4月15日，登记日期是2012年11月29日，万盛经营公司登记后，名称一直沿用至今，未再改名；所以，原告是适格的当事人。针对第二个焦点问题，2011年7月18日原告与银华公司签订的《万盛广场前期物业服务合同》约定商业用房物业服务费的收费标准为每月每平方米0.95元，2012年6月15日双方签订的《物业管理与服务合同》约定物业服务费标准为1元/月，没有注明每平方米，从物业服务的延续性以及合同的目的来看，物业服务费标准应该为每月每平方米1元；另外，池价房[2009]135号《池州市主城区物业服务收费管理暂行办法》第二十五条规定“物业综合服务费应按每月、每平方米计收”，所以万盛广场物业服务费的收费标准为每月每平方米1元，而不是不分房屋大小每月都是1元的物业服务费；本案原告以每月每平方米0.95元的物业服务收费标准起诉，本院予以认可。万盛经营公司作为万盛广场的物业服务企业，物业服务的质量除了其自身的努力外，还需要广大业主的配合与支持，只有双方共同努力才能共创良好的商业环境。而业主配合与支持的最直接方式是主动缴纳物业服务费。商业用房的“门前三包”与物业服务并不冲突，其出发点都是为了整洁有序的市场环境。原告的扫地行为只是物业服务的一个方面，扫地可能是业主感受最直观的物业服务方面，但物业服务绝不只是扫地行为，它包括多项内容，公共秩序的维护，公共部位、公用设施设备的维修、养护和管理，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通、公共绿化的养护和管理等等。 综上，原告为万盛广场商业用房提供物业服务，被告作为业主应当及时缴纳物业服务费。2015年9月1日至2019年6月30日被告的物业服务费3949.17元（90.37平方米×0.95元/月.平方米×46月），原告要求被告支付，本院予以支持。因原告未提供证据证明其提供的服务全部达到管理目标，对于原告滞纳金请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告束文娟于本判决生效之日起十日内向原告池州市万盛市场经营管理有限公司支付拖欠的2015年9月1日至2019年6月30日物业服务费3949.17元； 二、驳回原告池州市万盛市场经营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元减半收取60元，由被告束文娟负担50元，原告池州市万盛市场经营管理有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费120元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇一九年九月十七日 书记员  宋霂清