云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9695号原告：云南筑鼎混凝土有限公司住所：云南省昆明市西山区车家壁明朗公路边（原云南恒威实业有限公司粉煤灰厂）。法定代表人：常武，职务：董事长。统一社会信用代码：91530112695652557L。委托诉讼代理人：韩佳良，男，汉族，1993年1月25日生，户籍住址：云南省昆明市嵩明县，系公司员工，一般授权代理。被告：昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司住所：昆明市环城南路与南坝路交叉口。法定代表人：林微，职务：董事长。统一社会信用代码：91530100697955076L。委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，马达，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：中建三局集团有限公司住所：武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，职务：董事长。统一社会信用代码：91420000757013137P。委托诉讼代理人：周翰林，男，汉族，1991年9月13晶生，户籍住址：湖北省松滋市，系公司员工，特别授权代理。原告云南筑鼎混凝土有限公司（以下简称筑鼎公司）与被告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司（以下简称螺投公司）、第三人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告筑鼎公司的委托诉讼代理人韩佳良，被告螺投公司的委托诉讼代理人税彬、马达及第三人中建三局的委托诉讼代理人周翰林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告筑鼎公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付所欠第三人工程款5834264.72元；二、依法判决本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原告与中建三局签订了《商品混凝土采购合同》（合同编号：NK-ZLJDA3-CL-002），约定由原告向中建三局城建的赵、李家堆村城中村改造项目（A3地块）提供混凝土。合同价款暂定41345375元，合同有效期：从2014年1月15日时开始，工程竣工并办理完结算、保修期满结束。款项支付：结算周期为上月21日至本月20日所供混凝土数量，结算期为上月21日至当月20日，中建三局于次月月底前一次性支付已结算价款的70%，剩余30%作为质量保证金在主体竣工验收合格后三个月付清。2017年5月17日，原告与中建三局办理结算，结算金额为35038398.1元，截至2019年6月30日，原告仅收款29204133.38元，中建三局仍欠付5834264.72元。2019年5月31日原告发函至中建三局，抄送至中建三局昆明分公司，要求中建三局进款支付欠款5834264.72元。但是，中建三局昆明分公司回函表明，要视被告的付款情况支付原告欠款，而被告一致拖欠第三人5000万元，2019年2月前仅支付1000万元，被告承诺于2019年春节前保底支付第三人3800万元，至今未支付。原告认为，第三人对被告的债权合法有效，且已到期。但第三人对被告的债权到期后，一直怠于主张该债权，损害原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告螺投公司辩称，原告的起诉不符合债权人代位权的法定条件，理由是：一、中建三局城建的螺蛳湾中心项目尚未完工，双方未结算，具体欠付金额、债权是否到期均不明确，故原告起诉不符合债权人行使代位权的第一要件。二、2019年8月中建三局已经向昆明市中级人民法院提起诉讼，并申请对螺投公司的财产进行保全，并未怠于行使债权，也没有给原告公司造成任何损害，原告行使债权人代位权的条件没有成就。三、原告并未依法对第三人主张过权利，没有提起诉讼申请执行，真正怠于行使债权的主体是原告，第三人作为大型央企，市值我们查到是2000亿以上，但原告未向第三人主张债权，无法证明被告对原告的债权造成了损害，因此被告认为原告未满足行使债权人代位权的法定条件，法院应当依法驳回其诉讼请求。第三人中建三局认可其欠付原告公司的工程款金额是属实的，但辩称在此过程中中建三局向螺投公司发过很多次催款函，因为前期的一些原因，所以一直没有提起诉讼，直到8月才起诉。原告公司也向中建三局发过催款函，但是中建三局回函明确表示因为螺蛳湾项目所欠自己的债权过于巨大，造成资金压力比较大，没办法付款。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告（供应商）与中建三局建设工程股份有限公司昆明分公司（总包商）于2014年1月15日签订《五华区赵、李家堆村城中村改造项目（红联城市广场）A3地块工程商品混凝土采购合同》，约定由供应商提供混凝土预计142375立方，总包商和供应商按月办理结算，结算周期为上月21日至本月20日所供混凝土数量，结算期为上月21日至当月20日，并在次月月底前一次性支付已结算价款的70%，剩余30%作为质量保证金在主体竣工验收合格后三个月内付清。2017年5月17日原告与中建三局建设工程股份有限公司昆明分公司进行结算并竣工验收，工程款结算金额为35038398.1元。2019年6月4日中建三局集团有限公司昆明分公司向原告发出关于赵、李家堆A3地块项目工程结算款支付事宜的回函，针对原告于2019年5月31日的来函，称拖欠原告尾款5834264.72元是因为中建三局集团有限公司昆明分公司在同螺投公司的螺蛳湾项目的施工过程中，螺投公司长期拖欠工程款，导致自己资金压力巨大，无法付款。2018年10月11日，螺投公司与中建三局召开关于螺蛳湾中心A1-4地块、A1-7地块项目工程整改、竣工验收、结算及资金安排事宜，会议约定：螺投公司承诺在2019年春节前，至少支付给中建三局工程进度款1亿元，争取支付至1.2亿元。具体付款条件及方式：（1）螺投公司于2018年10月31日前保底支付1200万元，力争支付至2000万元。（2）螺投公司于2018年11月30日前保底支付5000万元，力争支付至7000万元。（3）螺投公司于2019年春节前保底支付3800万元，力争支付至5000万元。2019年8月9日中建三局向昆明中院申请对螺投公司进行财产保全。另查明，原告筑鼎公司于2019年7月10日向本院提起诉讼。原告为保全被告财产支付5000元保全费。庭审中，原告自认第三人已向其支付过29204133.38元，仍欠付5834264.72元，第三人对该笔金额予以认可。第三人称其于2019年8月7日起诉了被告。第三人与被告共同确认，被告已向第三人支付2200万元。本院认为,根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案原告与中建三局建设工程股份有限公司昆明分公司签订合同，中建三局建设工程股份有限公司昆明分公司作为第三人中建三局的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故本案因涉案合同产生的民事责任由第三人中建三局承担。关于本案债权人代位权是否成立，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”针对原告要求被告向其支付款项5834264.72元的诉讼请求，并结合原被告及第三人的诉辩意见，原告的诉讼请求成立应符合以下条件：一、原告对第三人的债权合法；二、第三人对被告享有的债权已到期；三、第三人怠于行使其对被告享有的到期债权而对原告造成损害；四、第三人对被告享有的债权不是专属于第三人的债权。首先，中建三局昆明分公司与原告筑鼎公司签订的《五华区赵、李家堆村城中村改造项目（红联城市广场）A3地块工程商品混凝土采购合同》基于双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方于2017年5月17日进行结算，根据合同约定，中建三局昆明分公司应于2017年6月月底前一次性支付结算价款70%，剩余30%于2017年8月17日前付清。故原告的代位权诉讼已满足上述第一个条件。其次，根据原告与第三人共同提交的《螺蛳湾中心A1-4地块、A1-7地块项目专题会会议纪要》，被告螺投公司与第三人中建三局已就该项目工程款的支付时间、金额达成一致意见，该会议纪要的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告及第三人应按照约定履行。故被告应于2019年春节前应至少支付给第三人中建三局1亿元，争取支付至1.2亿元，本院对被告辩称中建三局城建的螺蛳湾中心项目尚未完工，双方未结算的答辩意见不予采纳，故原告的代位权诉讼已满足上述第二个条件。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条的规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履性其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应该承担举证责任。”被告作为次债务人不认为第三人有怠于行使其到期债权情况，但并未举证证明第三人于原告起诉之前就已通过诉讼或仲裁方式主张债权，故对被告辩称第三人未怠于行使债权的答辩意见不予采纳，原告的代位权诉讼满足上述第三个条件。第四，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条的规定：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”本案第三人对被告享有的工程款债权不属于上述专属于债务人自身的债权，故原告的代位权诉讼满足上述的第四个条件。综上，由于第三人应向原告履行5834264.72元的债务，而被告应向第三人履行9800万余元的债务，故在第三人怠于向被告主张上述9800万余元债权的情况下，原告有权要求被告向其支付款项5834264.72元，故对于原告要求被告支付5834264.72元款项的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司于判决生效后十日内向原告云南筑鼎混凝土有限公司支付款项5834264.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26320元（已减半收取，原告已预交），保全费人民币5000元(原告已预交)，以上合计31320元由被告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司负担（于判决生效后十日内一并支付给原告云南筑鼎混凝土有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  普会峻二〇一九年九月三日书记员  赵丽君