wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初748号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人长命，男，1981年2月20日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍地：内蒙古自治区。2018年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2019年2月24日刑满释放。2019年6月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月3日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）673号起诉书指控被告人长命犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人长命到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月22日4时许，被告人长命在成都市金牛区火车北站广场附近公交路4号街边，趁被害人张某某躺在地上睡觉之时，将被害人拿在手中的一部vivo牌手机盗走。被告人长命在逃离现场时被群众挡获。经鉴定，该手机价值164元。公诉机关认为，被告人长命的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处被告人长命有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 上述事实，被告人长命在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某某的陈述，证人廖某某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押及发还清单，监控视频截图，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，到案经过足以认定。 本院认为，被告人长命以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人长命在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人长命归案后认罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，且被盗手机已追回，对此情节予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人长命犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月二十二日起至二0一九年十二月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月十日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29158号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：容子云，女，1989年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：陶辰冉，男，1988年8月29日出生，汉族，身份证住址安微省蚌埠市龙子湖区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告容子云、陶辰冉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费2969元减半收取为1484.5元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年九月十八日书记员  文 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22916号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘慧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18448号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执1480号之三 申请执行人薛廷，女，1962年3月10日出生，回族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住县人大1号。 被执行人张洪，男，1959年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县防疫站后院西排第三家。 本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初3326号民事判决书，在执行申请执行人薛廷与被执行人张洪借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人张洪名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人张洪名下的车辆予以查封、扣押。 二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年九月四日 书记员  吴宗钦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4017号原告：冯钰翔，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。被告：苏健荣，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告冯钰翔诉被告苏健荣民间借贷纠纷一案，本院2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯钰翔及其委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告苏健荣经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯钰翔诉称：被告于2018年9月6日通过微信和支付宝向原告借款54000元，并承诺一个月内还清并支付利息6000元。被告承诺于2019年1月6日向原告归还全部款项，如未按期足额归还，则以欠款总额60000元为本金，按年利率24%计算逾期利息至还清欠款之日止。截至2019年1月6日被告未归还原告上述款项，原告多次追讨，被告以各种理由拒不返还。现原告请求法院判令：1.被告支付原告欠款60000元及利息（自2018年10月5日起，以60000元为本金，按照年利率24%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告苏健荣未到庭应诉答辩。经审理查明：原告于2018年9月6日通过微信分六笔向被告转账支付49000元（10000元＋10000元＋10000元＋10000元＋4000元＋5000元），同日原告通过支付宝向被告转账支付5000元。2018年10月5日，原、被告双方签订《欠条》，约定：被告因资金周转于2018年9月6日向原告借款54000元，承诺一个月内还清并支付利息6000元，总计应还60000元。截止2018年10月5日，经双方结算确认，被告确认该欠款事实。被告承诺于2019年1月6日前向原告归还全部欠款。如未按期足额还款，则以60000元为本金，按照年利率24%计算逾期利息，计至还清欠款之日止。庭审中，原告称与被告之前是同事关系，原告实际出借54000元，被告借款后从未还款。本院认为：被告向原告借款54000元，有原告提供的《欠条》、微信转账凭证和支付宝转账凭证予以佐证，被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款54000元的事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告依据《欠条》主张双方将利息6000元结算计入借款本金，本案借款本金应为60000元。经核算，双方约定的利率超过年利率24%，本院根据上述法律规定予以调整，双方结算后的借款本金应为55080元（54000＋54000×2%×1个月）。原、被告于2018年10月5日签订《欠条》中未约定借款期间利息，原告现主张2018年10月5日起至2019年1月6日期间的利息缺乏依据，本院不予支持。借款到期后，双方约定按年利率24%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告诉讼请求的利息是将前期利息计入本金后再次计算利息，且计算利息标准均为年利率的24%，超过法律规定的计算标准，故对计入后期本金的1080元不应重复计收逾期利息，原告主张的逾期利息应以本金54000元为基数，自2019年1月7日起按年利率24%计付。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏健荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯钰翔偿还借款55080元及逾期利息（自2019年1月7日起至实际清偿之日止，以本金54000元为基数，按年利率24%计付）；二、驳回原告冯钰翔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告冯钰翔负担100元，由被告苏健荣负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 杨慧芬人民陪审员诸静波二〇一九年九月十一日书 记 员 尹         丽谢宜静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2905号 申请执行人：孟兵、涂兴刚、许志莲、曹吉伦、朱小明、罗美、许川、涂兴勇等8人，均为广州市皓成服装有限公司的原员工。 委托代理人：孟兵，男，汉族，1967年1月25日出生，四川省仪陇县。 被执行人：广州市皓成服装有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇官涌村广东红八方投资有限公司4号厂房2至3层,统一社会信用代码：91440101661805252Q。 法定代表人：雷明保 被执行人：雷明保，男，汉族，1965年11月4日出生，住四川省阆中市。 申请执行人孟兵等8人与被执行人广州市皓成服装有限公司、雷明保国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第2721-2732号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市皓成服装有限公司应向孟兵等8人支付工资107264元（其中：孟兵16985元、涂兴刚20347元、许志莲20521元、曹吉伦20123元、朱小明2034元、罗美4533元、许川7737元、涂兴勇14984元），被执行人雷明保对上述债务承担60%的清偿责任。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2900号至2907号等8件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费1045元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市皓成服装有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。本院依法查询两被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人雷明保可供执行的财产只有座落在广州市番禺区石基镇莲塘路3号6街1座2梯101房的房屋一间，但已被广州市天河区人民法院首先查封，并正在处理，申请人申请参与分配，本院已去函广州市天河区人民法院参与分配。申请人现表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，发现被执行人可供执行的财产已被另案查封并正在处理中，本系列案未发现可供执行的财产，需等待另案的处理结果。申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2900号至2907号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11116号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：蒋永梅，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋永梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告蒋永梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月29日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金151662.07元，利息(含罚息)33411.86元、复利3629.01元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金151662.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)33411.86元、复利3629.01元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用及保全费1300元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蒋永梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋永梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151662.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为33411.86元，复利为3629.01元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋永梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，保全费1300元，均由被告蒋永梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16831号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈文杰，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告陈文杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金538.80元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）44.73元，复利1.73元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年10月19日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1590元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年10月22日，原告向被告发放了贷款1590元，贷款期限为12个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金538.80元、利息（含逾期利息）44.73元、复利1.73元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金538.80元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为44.73元、复利为1.73元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3494号 原告：杨丽杰，女，1977年4月13日生，汉族，现住白城市洮北区。 身份证号：×××× 被告：张立宇，男，汉族，原住白城市洮北区。 原告杨丽杰诉被告张立宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 杨丽杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告为给孩子治病，在原告处借款10,000.00元，双方约定月利率1％，我放弃利息的请求。经原告催要被告未偿还借款。 张立宇未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。 由上，本院确认如下本案实事：2017年1月21日，被告在原告处借款10,000.00元，双方约定月利率1％，庭审中，原告放弃利息的请求。被告未偿还借款。 本院认为，被告在原告处借款10,000.00元，并出具了借据，原告与被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款10,000.00元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即偿还原告借款10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇一九年九月十日 书记员  王 贺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18077号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：任鹏，男，1990年4月10日出生，汉族，住所地山东省日照市东港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23638.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23638.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23638.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告任鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24760号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：湖南康奕达油茶生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路98号孵化楼1号栋5楼，注册号：430000000064432。 法定代表人：孙俊英。 被执行人：湘潭康奕达油茶生物科技有限公司，住所地湖南省湘潭高新区双拥路9号孵化基地火炬园4号厂房，注册号：430301000012557。 法定代表人：徐峰。 被执行人：张雅利，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：向孝平，男，1958年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院移送执行的被执行人张雅利、湖南康奕达油茶生物科技有限公司、湘潭康奕达油茶生物科技有限公司、向孝平追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初7069号、（2018）粤06民终5073号民事判决书，被执行人张雅利、湖南康奕达油茶生物科技有限公司、湘潭康奕达油茶生物科技有限公司、向孝平应向本院交纳案件受理费34570.66元。因四被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对四被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查,未发现有可供执行的财产。本院依法向四被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但四被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人张雅利、湖南康奕达油茶生物科技有限公司法定代表人孙俊英、湘潭康奕达油茶生物科技有限公司法定代表人徐峰、向孝平采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，四被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21150号 被执行人：佛山市达创金机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大招南村民小组往坑（土名）2车间，统一社会信用代码91440605MA4UNEW760。 法定代表人：许贤葵。 关于被执行人佛山市达创金机械有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2466号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4576号 原告：汤佳斌，男，汉族，1977年1月3日出生。 原告：蒋远斌，男，汉族，1976年5月10日出生。 被告：朱修仁，男，汉族，1968年12月5日出生。 委托诉讼代理人：冯美刚，湖南玉锋律师事务所律师。 被告：江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司。 负责人：朱修仁。 原告汤佳斌、蒋远斌与被告朱修仁、江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤佳斌、蒋远斌及被告朱修仁的委托诉讼代理人冯美刚到庭参加诉讼,被告江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告汤佳斌、蒋远斌向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告支付协议金额30万元，及利息（利息从2019年8月1日开始计算)至付清为止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年在被告朱修仁邀请下，原告汤佳斌、蒋远斌决定同被告朱修仁合股成立江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司。三方约定，朱修仁占股40%，汤佳斌与蒋远斌各占股30%，公司成立前期费用由蒋远斌筹集，三方共同承担归还责任。三方就所达成共识签署了两份协议(借款协议一份、股份协议一份)，约定了三方的权利和义务。2014年4月29日江苏中顺建设集团有限公司成立。2017年因蒋远斌与汤佳斌需前往贵州发展，无法参与公司经营，故与被告人朱修仁协商退股事宜，经协商蒋远斌、汤佳斌二人将江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司的股份全部转让给朱修仁，由朱修仁独自经营。2017年7月18日，三方就各自债权债务问题达成协议，由被告朱修仁向原告蒋远斌出具了一张清算完后的28万元借条，约定了还款时间等事项，由汤佳斌向蒋远斌出具了一张清算完后18万元借条，并约定还款时间等事项（该借条汤佳斌已履行到位）。在此基础上，三方于2017年7月31日就公司未尽事宜也达成了协议，针对公司一些三方合作期间，尚未能兑现的收益进行了约定，三方签定了退股协议。退股协议第二条规定，云海燕园项目管理费汤佳斌、蒋远斌各占壹拾伍万元，共计叁拾万元由朱修仁在2019年7月30日付清。现付款时间已到，被告朱修仁从未提过支付该款项。并且被告朱修仁与蒋远斌于2017年7月18日所达成的借款协议也未支付。（该借款协议已于2019年4月由蒋远斌起诉。）由于被告人朱修仁拒不履行与原告汤佳斌、蒋远斌所达成的退股协议， 并且该款项为三人合股期间所产生，另外朱修仁为该公司负责人及唯一股东，为保护原告的合法权益不受侵犯，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律之规定，向贵院提起诉讼。 被告朱修仁未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、两原告在本案中的诉讼请求已在中方县法院起诉且中方县法院已作出判决，被告不服已向怀化市中级人民法院上诉，目前正中审理过程中，故本案属于重复诉讼；二、原告无合法、有效的支付依据，比如欠条或者其他的结算依据，故请求法院依法驳回两原告的诉讼请求，或者依法中止审理。 被告江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定本案事实如下：2014年，原告汤佳斌、蒋远斌与被告朱修仁合伙成立江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司，2014年4月28日，原告汤佳斌、蒋远斌与被告朱修仁签订《内部协议书》，确定了原、被告的合伙法律关系。2017年汤佳斌与蒋远斌退股,经协商蒋远斌、汤佳斌二人将江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司的股份全部转让给朱修仁，2017年7月31日，原告汤佳斌、蒋远斌与被告朱修仁签订了《公司退股内部协议书》一份，《公司退股内部协议书》第二条约定“云海燕园项目管理费汤佳斌、蒋远斌每人各占壹拾伍万元，共计叁拾万元（300000.00元），由朱修仁在2019年7月30日付清”。现两原告以付款时间已过，要求被告朱修仁履行给付义务，故酿成纠纷。 上述事实，有《内部协议书》、《公司退股内部协议书》复印件、中方县人民法院民事判决书复印件、中方县人民法院庭审笔录复印件、庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证： 本院认为，原告汤佳斌、蒋远斌与被告朱修仁签订的《公司退股内部协议书》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。协议第二条约定云海燕园项目管理费汤佳斌、蒋远斌每人各占壹拾伍万元，由被告朱修仁在2019年7月30日付清，被告朱修仁应当按照协议约定及时支付给原告，且应按银行同期贷款利率向原告支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息，故原告要求被告支付协议金额30万元及自2019年8月1日起至付清之日止利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告朱修仁抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱修仁、江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内支付原告汤佳斌、蒋远斌30万元并按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月1日起至付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告朱修仁、江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  何晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15027号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：庄碧龙，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄碧龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额23241.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23241.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄碧龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23241.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告庄碧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2533号之一 被执行人：刘正海，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住广州市南沙区。 关于刘正海犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初407号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘正海应缴纳罚金2000元。因刘正海没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘正海送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人刘正海名下财付通有存款354.15元，本院依法扣划该存款上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法到被执行人住址地进行上门调查，未发现被执行人下落,亦未发现被执行人刘正海有可供执行财产；另本院委托被执行人户籍所在地的云南省德宏傣族景坡族自治州梁河县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行上门调查，该法院到梁河县自然资源局和梁河县住房保障和房地产管理中心进行查询，未发现被执行人刘正海在当地有不动产、土地及房屋登记信息。本院对被执行人刘正海消极履行的行为依法作出决定，对被执行人刘正海限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初407号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2533号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4339号 原告：母晓威，女，1971年4月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告母晓威诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年10月11日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第3幢4单元408号房一处，共付购房款156002元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2019年1月4日给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金67861元（156002元×6%÷12个月×87个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第3幢4单元408号房一处，以购房款156002元价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月1日向法院提出诉讼请求，2016年7月1日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告母晓威房屋逾期办证违约金，自2016年7月1日起至2018年12月21日止，以购房款156002元为基数按年利率6%支付利息，即为23156.68元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29137号原告：广州市创织美织带有限公司，住所地广州市白云区人和镇矮岗村连新街东十七社A栋。法定代表人：余林勇。委托诉讼代理人：王章立，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，广东三环汇华律师事务所律师。被告：广州海狮包装制品有限责任公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村苏元庄自编888号一楼。法定代表人：林华雄。被告：林华雄，男，1971年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告广州市创织美织带有限公司诉被告广州海狮包装制品有限责任公司（以下简称海狮公司）、林华雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市创织美织带有限公司的委托诉讼代理人王章立到庭参加诉讼。被告广州海狮包装制品有限责任公司、林华雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市创织美织带有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州海狮包装制品有限责任公司向原告支付货款66793元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以66793元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年12月28日起计至清偿之日止）；2、被告林华雄对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告海狮公司素有业务往来，海狮公司自2018年9起拖欠货款，原告多次催讨均无果。2018年12月28日，两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2019年4月15日前分期清偿货款，如任一期未按期足额履行的，原告有权向法院提起诉讼，并要求自还款承诺书签订之日起支付利息，海狮公司在该承诺书上盖章确认，林华雄也作为担保人签字，承诺承担连带责任保证。但还款承诺书出具至今，两被告仅支付了货款7000元，尚欠货款66793元未付。被告广州海狮包装制品有限责任公司、林华雄无答辩。经审理查明：原告与海狮公司于2018年9月至11月期间存在业务往来，海狮公司向原告采购绳子产品。2018年12月28日，双方进行核算，两被告向原告出具《还款承诺书》，双方确认截至2018年12月28日，海狮公司尚欠原告货款73793元，并承诺于2019年4月15日前分期清偿；如海狮公司任一期未按期足额履行的，应自协议签订之日起，按人民银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失。林华雄对上述货款承担连带担保责任，担保期限至货款清偿之日止。原告提交了上述期间的销售清单，销售清单上所载明的客户名称均为“海狮”，销售清单均由林某签收确认。原告确认两被告出具还款承诺书后支付了7000元货款，尚欠货款66793元未付。现原告主张两被告至今仍未清偿剩余货款，其多次催讨无果，遂成诉。另查，海狮公司系自然人独资的有限责任公司，林华雄是该公司的唯一股东。以上事实，有还款承诺书、对账单、销售清单、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原告与海狮公司之间成立买卖合同关系，双方应恪守合同，诚信履行。截至2018年12月28日海狮公司尚欠原告货款73793元的事实有两被告出具的《还款承诺书》予以证实，本院予以认定。原告确认两被告已经支付7000元，本院也予以认定。现原告主张海狮公司尚欠货款66793元，海狮公司无提供证据证实其已经清偿剩余货款，应承担举证不能的不利后果，原告要求海狮公司清偿货款66793元，本院予以支持。双方约定海狮公司逾期清偿货款的，应自还款承诺书签订之日起按人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月28日起计付逾期付款损失符合双方的约定，本院也予以支持。海狮公司是自然人独资的有限责任公司，林华雄是该公司的唯一股东，林华雄经本院依法传唤，无举证证明海狮公司的财产独立于其自己的财产，且林华雄在上述《还款承诺书》中作为担保人签名，承诺对涉案货款承担连带责任保证，原告要求林华雄对海狮公司的涉案债务承担连带责任合理合法，本院予以支持。林华雄承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向海狮公司追偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州海狮包装制品有限责任公司向广州市创织美织带有限公司支付货款66793元及相应的逾期付款损失（逾期付款损失以66793元为本金，按照人民银行同期贷款，自2018年12月28日起计付至清偿之日止）；二、林华雄对上述判决第一项承担连带责任；林华雄承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向广州海狮包装制品有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告广州海狮包装制品有限责任公司、林华雄共同承担（原告已预交受理费753元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年九月六日书记员  周家怡
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4227号 原告：淄博天创陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇张一村。 法定代表人：池建泉，总经理。 委托诉讼代理人：宋立群，山东正大至诚事务所律师。 被告:佛山市尊翔陶瓷有限公司。住所地，佛山市南海区桂城夏东村委平六路以东地段综合楼二层216室。 法定代表人：毛建星，总经理。 被告：毛建星，男，1975年3月28日出生，现住浙江省泰顺县。 原告淄博天创陶瓷有限公司（以下简称天创公司）与被告佛山市尊翔陶瓷有限公司（以下简称尊翔公司）、毛建星合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天创公司的委托诉讼代理人宋立群，尊翔公司的法定代表人即本案被告毛建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尊翔公司向原告支付货款224,804元；2、判令被告尊翔公司向原告支付违约金50,960.80元及自2018年1月26日起至实际给付之日止的利息损失（以224,804元为基数，按年息6%计算）；3、判令被告尊翔公司向原告支付律师费12,000元；4、判令被告毛建星对上述1、2、3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及保全担保费由被告承担。诉讼过程中，原告的第一项诉求变更为154,804元。事实和理由：原告与被告多年来存在瓷砖买卖关系。2016年10月1日，双方经对账形成《协议书》，确定截止2016年10月1日，被告尊翔公司共欠原告货款1,500,000元，并约定尊翔公司自2016年10月1日起向原告每月还款10万元，2017年12月还清全部款项，毛建星承担连带担保责任。协议签订后，被告未履行合同义务。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 尊翔公司辩称，我们公司只欠原告货款124,804元，对原告主张违约金及利息损失有异议。被告毛建星为原告出具欠条时，并没有说明什么时候还款，故不同意支付违约金及利息损失。 毛建星辩称，对原告主张与尊翔公司的相关债务承担连带清偿责任无异议，其他意见同尊翔公司辩称意见。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 另查明，原告（甲方）、被告尊翔公司（乙方）、担保人毛建星于2016年10月1日签订的上述协议书中载有“4、乙方若不能按照上述日期支付欠款，则乙方支付的范围及担保人担保的范围包括：乙方所欠全部货款、违约金及甲方实现债权所产生的费用（律师费、交通费、取证费等）；担保人担保期限为自本协议约定乙方付清余款之日起两年。”、“若乙方任意一期限货款未按照本协议第2条约定的时间支付，则甲方有权对其余全部货款以及违约金、甲方实现债权所产生的费用（律师费、交通费、取证费等）要求乙方支付。同时乙方应当以未支付货款总额的20%向甲方支付违约金。”等内容。2018年1月25日，毛建星向原告出具“今欠天创陶瓷公司货款254,804元（贰拾伍万肆仟捌佰零肆元正）”内容的欠条。 再查明，毛建星于2018年5月31日、11月26日分别向原告支付货款50,000元、50,000元共计100,000元。原告为实现债权支付财产保全保险费660元、律师代理费12,000元。 上述事实，由原告提供的《协议书》、欠条、增值税发票、委托代理合同、财产保全保单、保险费发票，被告提供的电子银行回单，及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人签订的协议书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故当事人均应依约履行。被告未按约定偿还履行义务，构成违约；被告主张只欠原告货款124,804元，未提供相关证据，对此应承担举证不能的不利后果；故被告依法应向原告支付货款154,804元及违约金30,961元（154,804元×20%）、律师代理费12,000元。原告关于财产保全保险费的主张，因原告变更了诉讼请求，故本院支持400元。毛建星对原告主张与尊翔公司的相关债务承担连带清偿责任无异议，本院予以确认。原告关于利息损失（以154,804元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）及被告的其他辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市尊翔陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博天创陶瓷有限公司支付货款154,804元及违约金30,961元； 二、被告佛山市尊翔陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博天创陶瓷有限公司支付财产保全保险费400元、律师代理费12,000元； 三、被告毛建星对上述两项判决确定的被告佛山市尊翔陶瓷有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 四、、驳回原告淄博天创陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,566元、保全费2,170元，由原告淄博天创陶瓷有限公司负担1,268元，由被告佛山市尊翔陶瓷有限公司、毛建星负担5,468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  朱劲峰 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘丽君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1645号 申请执行人尚春娟,女,1989年6月10日出生,住湖南省攸县。 被执行人朱震天，男，1991年6月23日出生，汉族，住江西省新干县。 申请执行人尚春娟与被执行人朱震天刑事附带民事赔偿纠纷一案，（2014）穗番法刑初字第1542号附民27号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人朱震天列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人朱震天在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月十二日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10290号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，1991年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：林毅，男，1981年10月16日出生，壮族，住广西凌云县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告林毅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  黄林珠二〇一九年九月十六日书记员  卢燕瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18781号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：颜俊，男，1983年2月14日出生，汉族，住江西省九江巿浔阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告颜俊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告颜俊、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告颜俊、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告颜俊、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2478号 罪犯陶水生，男，1979年7月17日出生于重庆市大足县，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2011年7月4日作出（2010）昭中刑一初字第174号刑事判决，以被告人陶水生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年8月8日交付云南省曲靖监狱执行，2018年8月21日调入广西南宁监狱执行刑罚。2013年11月15日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2013年11月15日起至2033年11月14日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变；2016年1月21日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年3月14日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第383号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陶水生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陶水生予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陶水生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陶水生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陶水生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶水生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年9月14日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初83号原告：贺卫兵，男，1970年1月14日出生，汉族，住大宁县。委托诉讼代理人：贺小燕（系原告贺卫兵之妻），住大宁县。被告：贺小鹏，男，1981年9月22日出生，汉族，住大宁县。原告贺卫兵与被告贺小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺小燕到庭参加诉讼，被告贺小鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺卫兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺小鹏偿还借款43000元及逾期付款期间的债务利息；2.要求被告贺小鹏承担本案诉讼费及追索债务的合理费用。事实和理由：2016年10月3日，被告贺小鹏向原告贺卫兵借款43000元，并出具了借条，双方口头约定2016年年底被告贺小鹏归还原告贺卫兵全部借款。借款期满后，被告贺小鹏下落不明，至今未归还借款。被告贺小鹏未答辨。原告围绕诉讼请求依法提交了被告贺小鹏出具的借条一份，载明“今借到贺卫兵现金肆万叁仟元整，落款人贺小鹏，时间2016年10月3日”。该借条为原始书证，可以证实原告贺卫兵向被告贺小鹏提供了43000元借款的事实，本院予以采信。经审理查明：2016年10月3日，被告贺小鹏向原告贺卫兵借到43000元整，双方未约定利息和担保，借款期限约定不明。现被告贺小鹏尚欠原告贺卫兵43000元。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告贺卫兵为贷款人，被告贺小鹏为借款人，原告贺卫兵向被告贺小鹏提供了借款，借款合同已生效，被告贺小鹏负有返还借款的义务。在被告贺小鹏未返还借款的情况下，原告贺卫兵有权要求被告贺小鹏返还，故原告贺卫兵要求被告贺小鹏返还43000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告贺卫兵庭审中陈述借款期限为2016年年底，但未提供其他证据加以佐证，应认定为借款期限约定不明，该借款期限应视为本案的起诉时间，即2019年3月1日。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利率应按年利率6%计算，故对原告贺卫兵要求被告贺小鹏支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺小鹏于本判决生效之日起十日内向原告贺卫兵返还借款本金43000元；二、被告贺小鹏于本判决生效之日起十日内向原告贺卫兵支付43000元借款本金的逾期利息（以43000元为本金从2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告贺卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告贺小鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 冯涛洁审 判 员 杨宁生人民陪审员 贺红娟 二〇一九年九月二十日书 记 员 安 育
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：张远廷，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张远廷信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告张远廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月20日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××64。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××64）出现逾期，截至2019年1月3日，拖欠信用卡消费本金1198.90元、利息104.39元、违约金120元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金1198.90元、利息104.39元、违约金120元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张远廷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月3日的信用卡欠款本金1198.90元、利息104.39元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张远廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5773号原告：广州市展业船舶工程有限公司，住所地广东省广州市增城中新镇新市路16号市场北幢2号。法定代表人：谢水根，该公司总经理。委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：许小平，女，1978年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师（法律援助）。原告广州市展业船舶工程有限公司（以下简称展业船舶公司）与被告许小平劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展业船舶公司的委托诉讼代理人林国亮，被告许小平及其委托诉讼代理人邓伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展业船舶公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回已收的社保补贴款共计人民币41000元；2、判决被告承担因补缴社保而产生的滞纳金、罚款、违约金等合计41000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾于2013年至2018年期间（具体时间以生效法律文书的认定为准）存在劳动关系，被告在原告承接工程的广船国际荔湾厂区工作。双方签订了劳动合同。在双方协商签订劳动合同的过程中，被告强烈要求原告不为其缴纳社会保险。为此，原告将本应由用人单位承担的社会保险部分的费用以现金形式补偿了给被告，作为社保补贴款。被告也承诺不要求原告补缴社保。双方在2018年产生劳资纠纷，在该纠纷案中，被告确认己收到原告支付的现金补贴款；其后，被告向社保部门投诉原告，要求原告为其补缴自入职以来的社保。原告认为，既然被告要求补缴社保，若需原告配合，被告需将已领取的社保补贴款如数退还给原告；同时，原告没有为被告缴纳社保是应被告的强烈要求，原告为此还将用人单位应承担的费用补贴给了被告，被告也已实际获利。可见，因没有缴纳社保而产生的罚款、滞纳金、违约金等费用应由被告承担。被告许小平辩称，1、本案属于社保补贴争议，归根到底属于双方劳动争议，但双方劳动争议已通过广州市中级人民法院生效民事调解的方式解决完毕，原告再提起本案诉讼属于重复起诉，本案应依法裁定不予受理。2、本案已超过一年仲裁时效，本案原告与被告的劳动关系已于2018年1月25日终止，原告于2019年5月才提起仲裁，本案的请求已超过一年的时效，应依法不予支持。3、从被告入职至离职，未收取过原告任何的社保补贴款。原告的证据也不足以证明被告有收取过该社保补贴款。同时原告主张的第二项诉讼请求并未实际发生。因此原告主张要求退还社保补贴以及要求被告承担所产生的滞纳金、罚款、违约金等没有事实与法律依据，恳请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告原为原告的员工，双方签订有两份劳动合同，合同约定甲方（原告）必须按照国家规定为乙方（被告）购买工伤保险；按乙方要求，甲方每月将除工伤保险外的其他法定社会保险费以货币形式直接支付给乙方。2018年双方发生劳动争议纠纷，在案件仲裁阶段，原告确认发放工资需要签名，没有制作工资台账，工资发放形式为银行转账。2018年11月28日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终21154号民事调解书，主要协议如下：1、确认展业船舶公司与许小平自2013年6月1日起至2018年1月25日止存在劳动关系；2、展业船舶公司一次性支付许小平33338.22元，双方之间的劳动争议纠纷就此了结，不再起任何纷争。之后，被告向广州市增城区社会保险基金管理中心投诉，该中心于2019年4月2日向原告发出稽核通知书。2019年5月7日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、许小平退回已收的社保补贴款41000元；二、许小平承担因补缴社保而产生的滞纳金、罚款、违约金等41000元；三、本案仲裁费由许小平承担，庭审时，展业船舶公司撤回第三项仲裁请求。2019年6月20日，仲裁委作出穗荔劳人仲案字[2019]616号仲裁裁决书，裁决：驳回展业船舶公司全部的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，本案虽经广州市中级人民法院调解，但是民事调解书中并未涉及对社保补贴部分的处理，因此并非是重复起诉。原告与被告在劳动合同中约定公司将除工伤保险外的其他法定社会保险费以货币形式直接支付给被告，原告亦提供了有被告签名的2013-2017年社保费补贴表，但该表仅载明社保现金补贴的年份和金额，无法证明被告在该表上签名是基于对社保补贴数额的确认还是对领取社保补贴的确认。另，根据本院查明的事实，原告通过银行转账方式发放工资尚且需要签收，却在长期发放多人社保现金补贴时无需签收，明显与其通常做法相背，亦不符合常理。鉴于原告提供的证据不足以证明其曾向被告发放过社保补贴，故其要求返还及支付滞纳金等诉请，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广州市展业船舶工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市展业船舶工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年九月二十七日书记员 宋嘉杰李诗云
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执226号之二 申请执行人：施彦民，男，1963年1月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：唐文海，男，1963年4月17日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 施彦民与唐文海买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1670号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人唐文海给付电料款及案件受理费合计70775元。被执行人依法应承担执行费961.62元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人唐文海送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记，但因车辆下落不明，未实际控制，不能处置。经本院调查，发现被执行人名下有工商登记，执行人员前往公司注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人银行存款、房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的70775元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，双方当事人未能达成执行和解。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月五日 书记员  郭皓月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴树森，男，1989年4月8日出生，汉族，户籍地详址广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴树森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴树森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60871.49元，截止至2019年2月22日，欠款本金40136.14元、利息6883.73元、费用13851.62元（滞纳金1573.8元、违约金11198.23元、账单分期手续费1079.59元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年6月22日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年2月22日，欠款本金40136.14元、利息6883.73元、滞纳金1573.8元（计算期间为2016年6月22日至2016年12月22日）、违约金11198.23元（计算期间为2017年1月22日至2017年5月22日）、账单分期手续费1079.59元（计算期间为2016年6月22日至2017年6月22日）。被告吴树森未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行多啦A梦粉丝信用卡（普卡）申请表》、《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2012年2月15日，被告向原告申请办理《招商银行多啦A梦粉丝信用卡（普卡）》，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为51×××16的信用卡。2、《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止预借现金的起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）账单分期手续费：为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币；3期手续费率2.6%、6期分期费率4.2%、12期手续费率7.2%.3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金40136.14元、滞纳金1573.8元、账单分期手续费1079.59元和利息（截止至2019年2月22日的利息6883.73元，自2019年2月23日起的利息按照《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金11198.23元缺乏依据，本院不予支持。被告吴树森经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴树森向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金40136.14元、滞纳金1573.8元、账单分期手续费1079.59元和利息（截止至2019年2月22日的利息6883.73元，自2019年2月23日起的利息按照《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担122元，被告吴树森负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年九月二十七日书记员 黄嘉薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18689号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐炽，男，1995年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐炽、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告徐炽、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告徐炽、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告徐炽、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐炽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 陶国怀： 本院立案执行的（2019）粤0112执3819号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6853号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：杨奇，男，汉族，1976年1月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：向红，女，汉族，1978年12月30日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告杨奇、向红商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金25929.3元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金20100元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以864310元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢301号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以864310元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢301号房屋一套；二、买受人在2017年10月28日前支付房款364310元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年4月28日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费224元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5082号原告：梁家亮，男，1974年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：屈文华，广东同协律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮琦，广东同协律师事务所实习律师被告：周文松，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：广州市南沙区横沥镇房地产开发公司，住所地广州市南沙区横沥镇大元开发新区，统一社会信用代码91440115191451428R。法定代表人：黎纪元。原告梁家亮诉被告周文松、广州市南沙区横沥镇房地产开发公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月9日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁家亮撤回起诉。本案受理费842元，由原告梁家亮负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年九月十九日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执438号之一申请执行人刘蔚玮，男，1986年1月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人卢传文，男，1975年10月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人刘蔚玮与被执行人卢传文承揽合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初117号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的10000元及息，被执行人至今未履行完毕。执行过程中查明被执行人卢传文有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卢传文在江西省农村信用社联合社62×××48账户内存款人民币2211.00元。本裁定立即执行。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年九月二十九日书记员  李 鑫
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初572号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人吴孝群，曾用名王孝群，男，1991年12月30日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市萧县。因犯盗窃罪，于2018年6月13日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被江苏省灌云县公安局抓获，同年4月9日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。指定辩护人张丽丽，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检三部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人吴孝群犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员杨秋琴出庭支持公诉，被告人吴孝群及其辩护人张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月29日凌晨，被告人吴孝群伙同他人采用技术开锁手段，进入虞城县城郊乡嵩山路路南迪欧咖啡店，盗窃收银台柜子里面的现金1800元。后二人又到虞城县城郊乡西湖春天小区A区北门西侧的中国电信营业厅，采取技术开锁手段，盗窃营业厅内收银台抽屉里的现金470元，后吴孝群分得赃款900余元。2019年9月12日，被告人吴孝群的亲属退赔被害人任某、郭某赃款共计2270元。上述犯罪事实，被告人吴孝群在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及证明、抓获经过和破案报告、刑事判决书、收到条、商丘市公安局物证鉴定所（商）公（刑）鉴（法物）字【2019】359号鉴定书和（商）公（刑）鉴（法物）字【2018】1013号物证检验报告、现场勘验笔录、光盘一张、被害人任某、郭某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴孝群伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。系漏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于其归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；其全部退赃，酌情从轻处罚；系流窜作案，酌情从重处罚。辩护人基于上述从轻情节提出的从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据吴孝群的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴孝群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年10月2日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 勇审 判 员  杨海营人民陪审员  何文学二〇一九年九月十七日书 记 员  朱珍霞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6556号原告：湖北美亚达集团涂镀板有限公司，住所地湖北省襄阳市谷城县经济开发区88号。法定代表人：李勇，该公司总裁。被告：陕西科胜建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段65号煜源大厦608室。法定代表人：王伟，该公司总经理。原告湖北美亚达集团涂镀板有限公司诉被告陕西科胜建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北美亚达集团涂镀板有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许湖北美亚达集团涂镀板有限公司撤诉。案件受理费10,314元，减半收取计5,157元，由湖北美亚达集团涂镀板有限公司负担。审判员  丁伟二〇一九年九月十一日书记员  刘添
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4421号 原告:冯长兵，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市万州区。 被告:胡明辉，男，汉族，1971年3月11日出生，住重庆市云阳县。 原告冯长兵与被告胡明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员牟晓霖、李忠明组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯长兵到庭参加诉讼，被告胡明辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯长兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告全部欠款28000元及利息10000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，2016年5月6日经被告胡明辉多次请求并承诺每月偿还1500元人民币，原告冯长兵将人民币现金28000元借给了被告胡明辉，后被告一直没有兑现还款承诺，原告反复催促还款无果，现请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告胡明辉未提出答辩意见，未提供证据。 原告冯长兵围绕诉讼请求提交的证据有借条原件佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2014年4月份，被告胡明辉称要到重庆做事需向原告冯长兵借款28000元，原告在万州区和平广场交付被告现金28000元。因被告未还款，2016年5月6日原告到重庆南坪找到被告催收借款，被告给原告出具借条，载明：“今借到冯长兵现金二万八（28000），每月还一千五。胡明辉.2016.5.6.”唐天喜以担保人身份在该借条上签名捺印。之后，被告未按约还款，仅在2018年用微信转账方式向原告还款4次，每次500元，共计还款2000元，尚欠原告借款26000元。 庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款26000元，放弃主张资金利息的诉讼请求。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告冯长兵主张被告胡明辉借款的事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效，本院予以确认。原告放弃主张资金利息的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以认可。原告冯长兵要求被告胡明辉偿还借款26000元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡明辉在本判决生效后五日内偿还原告冯长兵借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告胡明辉承担450元，由原告冯长兵承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  牟晓霖 人民陪审员  李忠明 二〇一九年九月十一日 书 记 员  熊蓝婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26053号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈建勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16897号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26053号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执992号申请执行人：阮渭章，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：方和明，男，1974年6月30日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人方和明至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人方和明有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方和明的银行存款175688元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月九日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22901号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庞晨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庞晨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18432号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍