wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3390号原告：袁平南，男，1955年3月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：杨玉保，男，1966年12月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王哲千，男，成人，住句容市。原告袁平南与被告杨玉保、王哲千提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁平南及其委托诉讼代理人王政、被告杨玉保的委托诉讼代理人姚饶生到庭参加诉讼，被告王哲千经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁平南向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿各项损失共计164834.4元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告受被告杨玉保雇佣，在句容市为村民即被告王哲千翻建房屋（一层翻建为二层），原告为瓦工，每日工资210元。2018年10月10日下午，原告在一层楼顶拆除房屋有原有的水泥型条时，被工人赵克柳（音）开的吊机刮下摔伤昏迷。原告随后被送至句容市人民医院抢救；后又被送至南京军区南京总医院住院治疗，诊断为：多发伤、头颅外伤、多处骨折等，于2018年10月26日出院；当日原告又被送至句容市人民医院继续住院治疗，于2018年12月4日出院。被告杨玉保辩称：原告在被告杨玉保处做瓦工是事实，由于原告在做工时戴手套在扶所拆除的型条时，手套刮在型条中导致事故发生，原告有一定的责任，被告王哲千作为雇主也应当在此次事故中承担一定的责任。原告主张的赔偿数额过高，在此次事故中被告杨玉保已给付医疗费用97828.26元，要求在本案中一并处理。被告王哲千未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告王哲千将其位于句容市房屋翻建的二层房屋的工程交由被告杨玉保承建，承包方式为包工包料。杨玉保雇佣原告袁平南等人为其承包的工程进行了施工，施工场所未设置安全网、栏杆等安全防护措施。2018年10月10日下午2时20分许，原告袁平南戴手套在涉案房屋一层楼顶拆除房屋原有的水泥型条时，吊机将型条往下吊，原告和他人扶型条，由于原告不慎将一只手套刮到型条的钢筋上，导致原告被吊机刮下从约3米处的屋顶摔落，致头及左上肢外伤，原告受伤后当日被送往句容市人民医院住院治疗1天，于2018年10月11日至2018年10月26日在南京军区南京总医院住院治疗15天，于2018年10月26日至2018年12月4日在句容市人民医院住院治疗39天，出院后又数次在句容市人民医院门诊进行了治疗，原告个人支付了医疗费1113.92元、被告杨玉保垫付了医疗费96537.46元。被告杨玉保为原告垫付了救护车费。依原告申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的残疾等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年7月16日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人袁平南因意外致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；其左侧耻骨上下支骨折遗留骨盆愈合畸形构成十级残疾；3.被鉴定人袁平南伤后的误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，为此原告支付了鉴定费4815元。原告袁平南一直从事建筑业大工工作。以上事实，有原告提交的身份证复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、南京军区南京总医院、医疗费发票、常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书、鉴定费发票、句容市郭庄镇葛村村民委员会出具的证明，被告杨玉保提交的医疗费发票、建房协议，证人赵庆本、赵克留的证言以及到庭当事人及其委托代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。关于袁平南、杨玉保、王哲千之间的法律关系。杨玉保作为承揽人，按照定作人王哲千的要求完成工作，交付工作成果，王哲千给付报酬，双方系承揽关系。原告作为提供劳务一方为杨玉保提供劳务，杨玉保作为接受劳务一方向原告支付报酬，原告与杨玉保系劳务关系。关于本案中各方当事人是否存在过错。原告在工作过程中，未对自身安全尽到注意义务，对本次事故的发生存在一定过错，应当自行承担相应的民事责任，杨玉保未在原告等人的工作场所设置安全防护措施，对本次事故的发生也存在一定过错，应当承担相应民事责任，结合本案具体情况，本院酌情确定原告承担30%的民事责任，杨玉保承担70%的民事责任。原告要求王哲千承担民事责任，认为被告王哲千因家庭建房，将工程承包给无建筑施工资质的被告杨玉保进行施工，应当承担责任。对此，本院认为，根据《中国人民共和国建筑法》第二条第一款规定：”在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。”第八十三条第三款规定：”农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，故农民自建低层住宅是不需要资质的。本案中，原告亦未能提交其他证据证明王哲千对本次事故的发生存在定作、指示或者选任的过失，故王哲千不应承担民事责任。关于原告主张的残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准，本案中，虽原告的户籍所在地虽为农村，但原告常年从事建筑大工工作，其主要生活来源为非农业收入，结合公平原则，原告主张的残疾赔偿金可按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算。原告未能提供其垫付的救护车票据，故本院酌定原告垫付的救护车费为600元。经审核，本院确认原告的损失为：1、医疗费97651.38元；2、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）；3、营养费2250元（25元/天×90天）；4、护理费8100元（90元/天×90天）；5、误工费38860.8元（161.92元/天×240天，参照2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中“建筑业”59102元计算为161.92元/天）；6、残疾赔偿金83072元（47200元/年×16年×11%）；7、精神损害抚慰金酌定为5500元；8、交通费1000元，以上损失共计238084.18元。此款由杨玉保赔偿70%即166658.93元，扣除其已垫付的97137.46元，尚需赔偿原告69521.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨玉保于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁平南损失共计69521.47元；二、驳回原告袁平南对被告王哲千的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，鉴定费4815元，合计5477元，由原告袁平南负担1827元，被告杨玉保负担3650元（原告已预交5477元，被告杨玉保应于本判决生效之日起十日内将应承担的3650元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  刘成二〇一九年九月十四日书记员  张茜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1360号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行,住所地：山东省成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371723674517591T。 法定代表人：姚信军，行长。 被执行人:田爱忠，男，1975年4月28日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:谢亚芳，女，1973年6月14日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:王存柱，男，1980年1月24日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:田江国，男，1978年8月10日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行与被执行人田爱忠、谢亚芳、王存柱、田江国金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初232号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月9日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人田爱忠、谢亚芳、王存柱、田江国发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人田爱忠、谢亚芳、王存柱、田江国与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行达成长期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2017）鲁1723民初232号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十八日 书记员  杨晟斌
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1570号 原告：任高翔，男，1988年2月11日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：李国林，男，1967年1月31日出生，住莱州市。 被告：任兆响，男，1974年12月1日出生，住江苏省沐阳县。 被告：陶中波，男，1970年4月8日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：孙宝全，男，1974年4月25日出生，住莱州市。 原告任高翔与被告任兆响、陶中波、孙宝全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任高翔的委托诉讼代理人李国林、被告陶中波、孙宝全到庭参加诉讼，被告任兆响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 任高翔向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令1、三被告立即偿还借款本金150000元，并支付以借款额为基数，自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告任兆响因工地买材料向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，被告陶中波、孙宝全为该借款进行担保，并在借款条上签字确认。该借款经原告催要，三被告至今未付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 任兆响未作答辩。 陶中波辩称，无异议，原告所诉属实。 孙宝全辩称，有这回事，我当时在场。 审理中，原告对其主张提供借条一张，载明“借条今借到任高翔人民币拾伍万元整。因工地买材料，拿梅赛德斯奔驰牌作抵压，车号鲁FQ8***。借款人：任兆响（签字捺印）32082319**********，2017年9月23日担保人：陶中波（签字捺印）孙宝全（签字捺印）。”经质证，被告陶中波、孙宝全无异议。 原告主张借款150000元是当场交付的现金。原告代理人代表本人称，以前任兆响委托自己找人给其承揽的工程作过预算，案涉借款这件事自己知道，是属实的，任兆响将该借款用于了所揽工程。 鉴于本案案情，本院将被告陶中波、孙宝全分开（不同场）后，要求其二人各自陈述借款的经过。二人陈述的内容一致。 对上述证据，本院认为，原告提供了借条，并对借款发生作了相关陈述，被告陶中兴、孙宝全对此无异议。被告任兆响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利。综合案情分析，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年9月23日，被告任兆响因工程所需，向原告任高翔借款150000元，任高翔以现金的形式向任兆响交付了借款，被告陶中波、孙宝全对该借款进行担保。任兆响向任高翔出具了借条，陶中波、孙宝全以担保人的身份在该借条上签字捺印。因被告未偿还借款，故原告诉至本院。 审理中，原告申请撤回对被告陶中波、孙宝全的告诉，并将诉讼请求变更为只要求被告任兆响承担付款责任。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告任高翔与被告任兆响达成借款合意，任高翔向任兆响提供了借款，双方建立的借贷关系依法成立有效。原告要求被告任兆响偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。 原告申请撤回对被告陶中波、孙宝全的告诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告任兆响缺席，判决如下： 一、被告任兆响偿还原告任高翔借款150000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告任兆响在履行上述第一项付款义务同时，给付原告以借款本金150000元为基数，自2019年2月27日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告任兆响负担，限本判决生效后七日内交纳本院。申请保全费1270元，申请财产保全保险费500元，公告费560元，共计2330元，由被告任兆响负担，此款原告已交纳，限被告任兆响于本判决生效后十日内将款2330元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  王云寿 人民陪审员  王锡存 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘苏漪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20467号原告：郭静，女，满族，1987年8月31日出生，住北京市西城区。原告：张海燕，女，汉族，1962年12月9日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，北京天江律师事务所实习律师。被告：丁秀琴，女，汉族，1945年12月22日出生，住北京市朝阳区。被告：张连贵，男，汉族，1942年9月22日出生，住北京市朝阳区。原告张海燕、郭静与被告丁秀琴、张连贵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张海燕、郭静向本院提出诉讼请求：案由：借款合同纠纷诉讼请求：1、被告一、被告二偿还原告一借款本金55万元，被告一、被告二偿还原告二借款本金135万元；2、被告一、被告二向原告一支付借款利息11000元，被告一、被告二向原告二支付借款利息27000元；3、被告一、被告二向原告一支付逾期还款的违约金319000元，被告一、被告二向原告二付逾期还款的违约金783000元；4、二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告一、被告二系夫妻关系，于2016年8月初以资金周转为由向原告一、原告二共同借款190万元整；二原告为了慎重起见，遂于2016年8月5日约二被告共同前往北京市国立公证处签订了借款合同，该合同约定由原告一和原告二共同向被告一、被告二借款190万元。其中原告一借给被告一和被告二55万元。原告二借给被告一和被告二135万元。借款期限为1个月，同时该合同还对借款利率以及逾期付款的违约金均做了详细的约定，并且被告一将自己名下位于北京市朝阳区XXX室房屋向二原告办理了抵押登记，借贷双方并委托北京市国立公证处就该借款合同出具了具有强制执行效力的公证书（编号为：（2016)京国立内证字第11977号）。随后，原告一和原告二按合同的约定将借款通过转账的方式转至被告一名下账户。可是借款到期后，被告一、被告二拒绝履行还款义务，二原告曾多次催要，但二被告始终置之不理。无奈之下，原告于2019年4月1日向北京市国立公证处申请了强制执行，后因公证处审查中无法查清该债权债务，导致北京市国立公证处于2019年4月16日出具了《不予出具的决定》，决定不予执行。故二原告诉至法院。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，北京市公安局东城分局已经立案侦查并将涉案房产查封，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张海燕、郭静的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 毅审判员 果振敏审判员 武丕显二〇一九年九月二十八日书记员 李亚津
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4662号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：刘梅，女，汉族，1974年3月2日生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇公司）与被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了本院，原告明宇公司的诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼，被告刘梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告明宇公司提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的2006年10月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费、生活垃圾处理费14107.61元并自2006年10月1日起至实际付清之日止按每日3‰计付违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系顺庆区滨江中路四段368号10幢5单元2楼1号房屋业主，房屋面积为147.77㎡，为多层住宅；被告自2006年10月1日起至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费及生活垃圾处置费；根据前期物业服务协议，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。原告多次催缴，但被告一直拒绝缴纳。 原告明宇公司提交了以下证据：1.原告营业执照、准予变更登记通知书及被告的身份信息证明；2.前期物业服务协议；3.物业服务费书面催收函及照片。 被告刘梅未答辩亦未提交证据。 被告刘梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的身份证据及物业服务协议予以认定并在卷佐证；至于原告提交的照片及催收函，因照片上无可辨认的房号，催收函是否已向被告发送无法确定，故本院不予认定。 根据认定的前述证据及原告方当庭陈述，本院认定如下事实： 被告刘梅系顺庆区滨江中路四段368号“明宇·帝壹家”10幢5单元2楼1号房屋业主，其房屋系多层住宅，面积为147.77㎡。 2006年2月27日，南充宇豪物业管理有限公司（以下简称宇豪公司）作为乙方与被告刘梅（甲方）签订了《前期物业服务协议》一份，协议载明物业服务内容包括以下“1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放秩序的管理；6.公共秩序的管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料的管理；9.其它法律法规规定的事项”，其中关于保洁服务项目具体约定为“1.设置垃圾桶……小区道路、广场、停车场、绿地等及时清扫，……”，绿化养护管理项目具体内容为“绿化养护日常管理、草坪生长良好、补栽补种……施肥、松土，喷洒药物，预防病虫害”。协议约定物业服务费用收费标准为：多层住宅0.58元/㎡/月；约定物业服务费按半年一次交纳，业主或物业使用人应在物业服务费到期前5日内履行交纳义务。 2013年8月16日，宇豪公司名称变更为成都明宇豪雅物业服务有限公司；2015年8月25日，成都明宇豪雅物业服务有限公司名称变更为成都明宇环球商业管理有限公司（即明宇公司）。 还查明，南充市物价局南市物发[2009]77号所发关于生活垃圾处理费收费标准的通知，确定顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.5元/户/月。 本院认为，作为“明宇·帝壹家”小区的前期物业管理服务机构，宇豪公司名称变更为明宇公司后，其权利义务均由明宇公司继受，名称变更不影响物业服务协议继续履行。被告作为“明宇·帝壹家”小区的业主，与宇豪公司签订了物业服务协议，又接受了原告明宇公司提供的物业服务，即应当向原告支付物业服务费用；原告要求被告缴纳物业服务费的请求符合法律规定，本院对此请求予以支持。原告在履行前期物业服务协议过程中，未完全按约定履行，其提供的物业服务存在瑕疵，应相应减少物业服务费用；但被告未提出要求减少费用的抗辩，故本院对被告应交纳的物业服务费用不予减少。至于原告主张的逾期交费违约金，由于原告本身履行服务协议存在瑕疵，履行合同义务不完全符合合同约定，导致被告逾期交纳物业服务费用，其责任在于原告，故本院对原告主张的逾期缴费违约金不予支持。2006年10月1日起至原告主张的2019年6月30日止，被告刘梅应交纳物业服务费期间共计153个月，根据约定缴费标准及被告房屋面积，被告每月应缴纳物业服务费为85.71元，被告应缴纳物业服务费为13113.63元（0.58元/㎡/月×147.77㎡×153个月）。至于原告主张的生活垃圾处理费，系经物价部门核准由环卫部门收取的费用，原告主张的收费标准于2009年才确定，原告未举证新标准实施前的收费标准，也未证明此前是否收取该项费用，该收费标准的施行时间不确定，但最迟不晚于2010年1月1日，故本院对原告主张的2010年1月1日前的该项费用不予支持，被告刘梅应缴纳该项费用的期间为2010年1月1日至2019年6月30日期间共114个月，该项费用为741元（计算标准为6.5元/户/月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下： 被告刘梅于本判决生效之日起十五日支付原告成都明宇环球商业管理有限公司物业服务费13113.63元、生活垃圾处理费741元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费76元由被告刘梅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年九月九日 书记员  徐紫薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80271号原告：李川刚，男，1973年2月28日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街六小学委25组。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州镇解放中路42-38号。原告李川刚（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款162000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告通过江苏苏浙国际贸易有限公司的星空联盟销售团队的宣传得知被告经营蒙牛慢燃纤维奶昔正在招代理。由程雨作为负责人的“星空联盟团队”系北京优选千通技术有限公司“蒙牛慢燃纤维奶昔”项目的五大授权销售经销团队之一，被告自有一整套后台操作系统，原告要成为高级合伙人代理级别，必须先加入程雨的星空联盟团队，从被告处拿货蒙牛慢燃纤维奶昔300件，每件6提（共1800提），每提108元，共计货款194400元。原告于2018年4月30日一次性将货款194400元通过银行转账支付给被告公司程雨，成为高级合伙人。截止2018年8月31日止原告从被告处提货共计300提。期间由于被告和蒙牛公司之间的多方面问题导致原告不能及时提货，并且市场乱价问题特别严重，导致原告无法正常销售。经过与被告沟通，被告同意给原告剩余库存1500提货品全部退款。2018年9月7日，原告把退款所需的资料全部寄给被告，被告就把原告提货的后台账号冻结，承诺给原告退款。目前，原告系统库存为1500提，库存价值162000元。2018年9月10日后原告多次与被告联系未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李川刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月九日书记员  谷 岩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初8302号之一原告：江苏银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路55号。负责人：沈晓驰，该分行行长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告：牛金春，男，1986年10月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告江苏银行股份有限公司南京分行与被告牛金春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告江苏银行股份有限公司南京分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费减半收取1265.5元、保全费1120元，合计2385.5元，由原告江苏银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员 庞晓庆二〇一九年九月十六日法官助理 王 典书 记 员 鲁天琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树肖，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住巨鹿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓雷，男，1986年6月8日出生，汉族，住巨鹿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李月敏，女，1952年12月1日出生，汉族，住巨鹿县。再审申请人李树肖因与被申请人李晓雷、李月敏建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树肖申请再审称，（一）一、二审法院对于本案未查明案涉法律关系，导致适用法律错误。1.李晓雷为案涉工程的产权人，李月敏系李晓雷之母，依据合同法第四十九条之规定，其代李晓雷签署案涉《建筑施工合同》的行为，构成表见代理，故李晓雷应承担还款责任。2.若李月敏的行为不能被认定为表见代理，依据民法总则第一百二十二条之规定，李晓雷则应向李树肖返还其因李树肖施工行为所受利益，即向李树肖支付欠付工程款。3.案涉债务依法应由李晓雷负担，李月敏出具《欠条》的行为依法构成债务加入，李树肖非仅认可李月敏为本案债务人身份而收取《欠条》，而系因李晓雷一直避而不见，且拒绝采用书面方式就案涉债务进行确认的无奈之举。（二）一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，导致判决结论错误。在施工期间，李晓雷并未提出过异议也未实施过阻止施工的行为，反而通过其名下银行卡支付过高达285000元的工程款，基于前述案件事实，李树肖有理由相信李月敏有权代理李晓雷与其签订两份《建筑施工合同》，李月敏的代理行为成立且有效。综上，李树肖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李树肖提交的两份《建筑施工合同》，落款处署名的“李雷”，均是李月敏书写；欠款条也由李月敏出具并签名，再结合其他证据及一、二审庭审情况，一、二审法院认定李月敏拖欠工程款，并无不当。李树肖认为是李晓雷拖欠工程款，但所举证据不足以使人民法院确信该事实的存在具有高度的可能性，一、二审法院不予支持，符合法律规定。综上，李树肖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树肖的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1819号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：胡旭波，该公司职工。 被告：万洪富，男，1969年1月31日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：金转，女，1970年9月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：万洪祥，男，1962年7月3日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王金霞，女，1966年8月6日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：万晓晓，女，1985年11月3日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：闫世卿，男，1980年11月30日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：朱增香，女，1980年9月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告万洪祥、王金霞、万晓晓、闫世卿、朱增香、万洪富、金转金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡旭波、被告万洪祥到庭参加了诉讼，被告王金霞、万晓晓、闫世卿、朱增香、万洪富、金转经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告万洪富、金转立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照借款合同约定计算），其他被告闫世卿、朱增香、万洪祥、王金霞、万晓晓对上述债务承担连带清偿责任；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万洪富于2017年12月27日在我行贷款20万元，于2018年12月26日到期。该笔贷款由闫世卿、朱增香、万洪祥、金转、万晓晓、王金霞提供连带责任保证。现因被告在我行贷款欠息产生违约同时本金逾期形成不良，严重影响到我行债权的实现，为保全我行财产，维护我行合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还我行借款本金20万元及利息。 被告万洪祥辩称，借款属实，担保属实。 被告王金霞、万晓晓、闫世卿、朱增香、万洪富、金转未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、贷款申请表、贷款面谈记录、最高额保证合同、借据、活期查询、利息结欠明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，被告万洪祥均无异议，被告王金霞、万晓晓、闫世卿、朱增香、万洪富、金转未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，被告万洪富因种姜需要向原告申请借款20万元，期限为24个月，以种植收入作为还款来源，被告金转作为财产共有人，知悉并同意万洪富向原告申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，本人对全部借款本息及实行债权的相关费用共同清偿。 同日，原告与被告万洪富签订编号为（昌邑农商行围子支行）个借字（2017）年第421号个人借款合同，约定：被告万洪富向原告借款20万元用于种姜，借款期限自2017年12月27日至2018年12月26日，借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定。被告借款账户为62×××71，借款还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告闫世卿、朱增香、万洪祥、王金霞、万晓晓、金转签订编号为（昌邑农商行围子支行）高保字（2017）年第421号最高额保证合同，约定：保证人闫世卿、朱增香、万洪祥、王金霞、万晓晓、金转自愿为原告与被告万洪富形成的债权提供担保，担保债权的最高余额折合人民币为叁拾万元。原告自2017年12月27日起至2018年12月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告万洪富办理的人民币贷款所形成的的债权，保证人承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，原告于2017年12月27日将借款200000元发放至被告万洪富指定账户62×××71，借款利率为7.61250‰,到期日为2018年12月26日。 借款发放后，被告万洪富未按合同约定按时偿还借款本金及利息，截至2019年6月21日，被告万洪富尚欠借款本金200000元未偿还，利息33147.69元未偿还。 本院认为，原告与被告万洪富签订的个人借款合同，原告与被告闫世卿、朱增香、万洪祥、王金霞、万晓晓、金转签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告万洪富未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告万洪富偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告万洪富、金转夫妻关系存续期间，被告金转在贷款申请表、面谈记录、最高额保证合同中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告万洪富、金转共同清偿。被告闫世卿、朱增香、万洪祥、王金霞、万晓晓作为连带责任保证人，应按照合同约定对该笔借款本息在最高额300000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告万洪富、金转追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万洪富、金转偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2019年6月21日之前的利息共计33147.69元，之后的利息以200000元为基数，自2019年6月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告闫世卿、朱增香、万洪祥、王金霞、万晓晓对上述借款本息在最高额300000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告万洪富、金转追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4599元，由七被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年九月二十五日 书记员 张 睿
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2240号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：商文辉。 委托诉讼代理人：刘志丹，内蒙古司航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：白城市汇金小额贷款有限公司。住所地：白城工业园区洮儿河路1号。 法定代表人：孟令仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：镇赉县亿德粮食收储有限公司。住所地：吉林省镇赉县黑鱼泡镇腰围子村满良屯南。 法定代表人：王兰，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：张甜羽。 再审申请人商文辉因与被申请人白城市汇金小额贷款有限公司、一审被告镇赉县亿德粮食收储有限公司、张甜羽第三人撤销之诉一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，商文辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  王 亮 二〇一九年九月二十七日 法官助理  罗生智 书 记 员  吕双峰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4327号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：居鹤金，男，1967年11月15日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告居鹤金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告居鹤金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金119229.11元、零售利息2010.29元、分期手续费7221.91元、年费480元、违约金1616.14元、杂费48元（截至2019年1月10日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××99的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告居鹤金未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年9月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××99。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔账单免息分期，3笔新快现，4笔续金宝，7笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年6月13日使用该卡，并于2018年7月2日出现逾期。截至2019年1月10日，被告共结欠本金119229.11元、零售利息2010.29元、分期手续费7221.91元、年费480元、违约金1616.14元、杂费48元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费、杂费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居鹤金于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金119229.11元及零售利息、分期手续费、年费、杂费（自2018年7月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2912元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担36元，由被告居鹤金承担2876元；公告费750元，由被告居鹤金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1558号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:宋述省，男，1986年10月10日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:宋宪刚，男，1982年12月26日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:宋述珍，男，1975年1月8日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋述省、宋宪刚、宋述珍金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初3217号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月16日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋述省、宋宪刚、宋述珍发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1558号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晟斌
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4426号原告：朱焯贤，男，1971年7月27日出生，汉族，住清远市清城区，被告：黄志雄，男，1970年5月17日出生，汉族，住清远市清城区，原告朱焯贤与被告黄志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱焯贤到庭参加了诉讼，被告黄志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱焯贤向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还借款23000元及违约金4140元（违约金以23000元为本金，从2018年10月5日开始至2019年6月27日计至清偿之日止）；2本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年4月5日被告以贷款金额超出资金周转为由向原告借款23000元，2018年10月5日还款，但时至今日被告却一直未予还欠款23000元，也联系不上，故特向贵院起诉，请依法判决。被告黄志雄没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告黄志雄作为借款人出具了一份《借款合同》给原告朱焯贤，内容为：被告向原告借款23000元，借款期限为6个月，还款日期为2018年10月5日，借款利息按中国人民银行利息计算，被告违约超期还款，按违约金每月贷款总金额提高百分之二补偿给乙方，直至还清全部款项为止。以上事实，有原告提交的借款合同，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿，原告诉求被告归还借款23000元及违约金（违约金自2018年10月6日起按月利率2%的标准计至付清之日止），依据充分，且被告未提出抗辩及举证已归还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志雄应于本判决生效之日起10日内向原告朱焯贤归还欠款23000元及违约金（违约金自2018年10月6日起按月利率2%的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告黄志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年九月二十七日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8209号申请人：童韧坚男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被申请人：湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司（统一社会信用代码91430181MA4M208KXN），住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：黄炼。被申请人：河北科莱达建材有限公司（统一社会信用代码91130182599949844W），住所地河北省石家庄市藁城区机场路杨马村东口。法定代表人：李艳艳。被申请人：曾正光男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人童韧坚与被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、河北科莱达建材有限公司、曾正光合同纠纷一案，申请人童韧坚于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、河北科莱达建材有限公司、曾正光的银行存款400000元或查封、冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、河北科莱达建材有限公司、曾正光价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司为申请人童韧坚的上述财产保全申请向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人童韧坚的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、河北科莱达建材有限公司、曾正光的银行存款400000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇一九年九月十一日书记员  刘若雯
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1178号之五申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营市瑞达建设工程有限公司，住所地：东营区大渡河路。法定代表人:郭新军，该公司总经理。被执行人：山东立工机械制造有限公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人:周长茂,该公司总经理。被执行人：郭新军，男，1980年3月15日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：张春生，女，1979年4月22日出生，汉族，现住东营市东营区。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东立工机械制造有限公司名下广国用（2013）第160号、广国用（2011）第197号、东营市房权证广饶县字第丁庄20130003号、广丁庄043等不动产。二、查封期限三年，自2019年9月23日起至2022年9月22日止。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年九月二十三日法官助理聂义武书记员王鑫强
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1551号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王亮，该公司职工。 被告：李迎光，男，1989年11月8日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:陈淑静，女，1989年6月18日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：刘希全，男，1978年11月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王莉莉，女，1978年6月18日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李尊民，男，1958年2月19日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：邹桂华，女，1967年4月8日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：刘星亮，男，1987年1月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李红蕾，女，1988年2月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李迎光、陈淑静、刘希全、王莉莉、李尊民、邹桂华、刘星亮、李红蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亮及被告李迎光、王莉莉、刘星亮到庭参加了诉讼，被告陈淑静、刘希全、李尊民、邹桂华、李红蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告立即偿还结欠本金9.978504万元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李迎光(共同还款人陈淑静)于2017年6月15日从我行借款10万元，由刘希全(共同还款人王莉莉)、李尊民(共同还款人邹桂华)、刘星亮(共同还款人李红蕾)三人提供连带责任担保，借款于2018年6月14日到期，现结欠本金9.978504万元，上述借款到期后虽经我行多次催要，被告均以无款为由拒不偿还，严重侵犯了我行的合法权益，为维护我行合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠我行借款本金9.978504万元及所欠利息，并承担切诉讼费用。 被告李迎光、王莉莉、刘星亮辩称，借款属实，担保属实。 被告陈淑静、刘希全、李尊民、邹桂华、李红蕾未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、授信申请表、借据、活期查询、利息结欠明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，被告李迎光、王莉莉、刘星亮均无异议，被告陈淑静、刘希全、李尊民、邹桂华、李红蕾未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月14日，被告李迎光因饲料销售加工向原告申请贷款20万元，期限为24个月，以其收入作为还款来源，被告陈淑静作为财产共有人，知悉并同意李迎光向原告申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，本人对全部借款本息及实现债权的相关费用共同清偿。 2016年6月17日，原告与被告李尊民、刘希全、刘星亮、李迎光签订编号为（昌邑农商行宋庄支行）个高保借字（2016）年第124号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告李尊民、刘希全、刘星亮、李迎光四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月17日起至2018年6月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在人民币陆拾贰万肆仟元，提供最高额担保。被告李迎光的授信额度为壹拾万元，指定账户为62×××57。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款的支付方式为借款人自主支付；借款的还款方法定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款的还款方式为委托扣款。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告刘星亮及其财产共有人李红蕾、被告李尊民及其财产共有人邹桂华、被告李迎光及其财产共有人陈淑静、被告刘希全及其财产共有人王莉莉与原告签订共同清偿及连带责任保证书，对2016-124的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意对该借款合同的借款承担共同清偿及连带保证责任。 合同签订后，原告于2017年6月15日将借款10万元发放至被告李迎光指定账户（户名：李迎光，银行账号：62×××57），借款利率为6.96000‰,到期日为2018年6月14日。 借款发放后，被告李迎光未按合同约定按时偿还借款。截至2018年11月21日，被告李迎光尚欠借款本金99785.04元，利息6712.42元未偿还。 本院认为，原告与被告李尊民、刘希全、刘星亮、李迎光签订的最高额联合保证借款合同，原告与被告李迎光、陈淑静、刘希全、王莉莉、李尊民、邹桂华、刘星亮、李红蕾签订的共同清偿及连带责任保证书均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告李迎光未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告李迎光偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生被告李迎光、陈淑静夫妻关系存续期间，被告陈淑静在授信申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告李迎光、陈淑静共同清偿。被告李尊民、刘希全、刘星亮作为最高额联合保证借款合同的订立人，被告王莉莉、邹桂华、李红蕾作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当分别按照约定对本案的借款本息在最高额624000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告李迎光、陈淑静追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李迎光、陈淑静偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金99785.04元及利息（2018年11月21日之前的利息共计6712.42元，之后的利息以99785.04元为基数，自2018年11月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘希全、王莉莉、李尊民、邹桂华、刘星亮、李红蕾对上述借款本息在最高额624000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告李迎光、陈淑静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，财产保全费1020元，共计3315元，由八被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年九月二十日 书记员 张 睿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6056号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：焦某，男，汉族，1975年7月18日出生，住平阴县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告焦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，焦某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决焦某偿还欠款本金共计422917.17元及相应利息（截至2019年5月21日欠息金额为67711.9元，2019年5月22日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判决焦某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2018年1月12日，平安银行济南分行与焦某签订编号为平银（济南）个信贷字（2018）第号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为焦某提供不超过50万元的可贷金额，利率采用经平安银行济南分行审核通过的固定利率，具体贷款利率以个人贷款放款确认书列明的贷款利率为准。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为焦某提供贷款金额50万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为子女教育，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生焦某违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，焦某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照焦某申请如约发放了贷款。但焦某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护自身利益，特提起诉讼。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同各一份；证据2、个人贷款确认书一份；证据3、借据台账、借款明细各一份。焦某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2018年1月12日，平安银行济南分行与焦某签订编号为平银（济南）个信贷字（2018）第号《个人信用贷款合同》，特别约定条款第二条约定：平安银行济南分行为焦某提供不超过50万元的可贷金额，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，利率采用经平安银行济南分行审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。第三条约定，贷款采取等额还款法进行还款。普遍性条款第四条约定：送达地址变更，但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。第五条约定：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息即视为已构成违约事件。一旦发生违约事件，贷款人有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2018年1月12日平安银行济南分行为焦某提供贷款金额50万元；平安银行济南分行提交的借据台账及欠款明细载明，焦某自2018年9月12日开始未再偿还借款，截至2019年5月21日，焦某欠本金422917.17元，当前执行年利率18.36%，欠利息67711.9元。本院认为，焦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。焦某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。平安银行按约定发放了贷款，但焦某未按时足额还款，其行为已经构成违约。现平安银行济南分行依约要求焦某支付欠款本金422917.17元及利息67711.9元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2019年5月21日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率计算至焦某实际给付之日。对于平安银行济南分行要求焦某承担实现债权的费用的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金422917.17元；二、被告焦某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年5月21日的利息（含罚息、复利）67711.9元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元，保全费2970元，由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十九日书 记 员  柳华进
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20367号原告：刘宝顺，男，1968年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：闵永峰，男，1968年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘宝顺与被告闵永峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘宝顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘宝顺撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月二十七日书记员 李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初143号原告：王文秀，男，1958年6月11日出生，汉族，住山西省代县。委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼7层706。法定代表人：徐海策。本院受理原告王文秀与被告北京盛日资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案后，王文秀于2019年8月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告北京盛日资产管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告王文秀申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文秀撤回对被告北京盛日资产管理有限责任公司的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十五日书记员  尹 鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24710号原告：陈彦芬，女，1972年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：侯晓团，男，1979年9月27日出生，汉族。原告陈彦芬诉被告侯晓团合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈彦芬于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈彦芬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彦芬撤诉。案件受理费45元，由原告陈彦芬负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇一九年九月二十六日法官助理  李 成法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执848号申请执行人：漆玉秀，女，生于1940年9月8日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托代理人：杨全（系漆玉秀之子），男，生于1955年9月10日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨应，男，生于1958年8月14日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行漆玉秀与杨应赡养费纠纷一案中，生效的法律文书确定：原告漆玉秀的赡养费，由被告杨应每月给付100元，自2018年8月开始付至原告漆玉秀去世，于每月月底付清。法律文书生效后，杨应一直未履行给付义务。在执行过程中被执行人杨应与申请执行人达成如下和解协议：由被执行人杨应于2019年农历十月一次性给付申请人两年的赡养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执848号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月二十三日书记员  符志宏
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1577号   原告：田世海。   原告：李晋岩。   共同委托诉讼代理人：闫彩萍，酒泉航天律师事务所律师。   被告：薛吉农。   原告田世海、李晋岩诉被告薛吉农机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田世海、李晋岩的共同委托诉讼代理人闫彩萍及原告李晋岩到庭参加了诉讼。被告薛吉农经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   田世海、李晋岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛吉农承担原告因交通事故所产生的车辆事故损失13791.50元〔（维修费37305.01元-2000元）×30%＋救援费4000元×30%＋维修费2000元〕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日22时40分许，原告驾驶甘F64197小型普通客车，沿航天路由北向南行驶至58公里路段时，因车速过快，眺望不够，在采取紧急制动后避让不及与前方因故障临时停放在同向车道内被告薛吉农驾驶的蒙M20831重型自卸货车发生追尾，造成原告驾驶的甘F64197小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，东风场区公安局交通警察大队作出东公交第（1837）号交通事故认定书，认定“李晋岩负该起道路交通事故的主要责任，薛吉农负该起道路事故的次要责任”。原告的雇主田世海投保中华联合财产保险股份有限公司交强险和商业险，且在保险期内，被告驾驶的车辆未在保险期内。原告车辆受损产生费用共计41305.01元，其中原告车主投保的保险公司承担修理费24363.51元，救援费2800元，原告自行垫付修理费12941.50元，救援费1200元。据此，原告为维护自己合法权益依据民事诉讼法119条之规定向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。   薛吉农缺席无答辩。   经审理确认下列事实：2018年10月31日22时40分许，原告李晋岩驾驶原告田世海所有的甘F64197号小型普通客车，沿航天路由北向南行驶至58公里路段时，因未与前方同车道车辆保持必要安全距离，驾驶车辆操作不当。与前方因故障原因临时停放在同向车道内未设置警告标示的被告薛吉农所有的蒙M20831重型自卸货车发生追尾，造成甘F64197号小型普通客车受损的道路交通事故。案发后经东风场区公安局交通警察大队勘查现场，作出东公交第（1837）号交通事故认定书，认定李晋岩负事故主要责任，薛吉农负事故次要责任。事故发生后，金塔县华福高级轿车维修中心到事故现场施救，原告车辆产生施救费4000元，在酒泉吉元利达汽车销售服务有限公司维修产生维修费37305.01元。   同时查明原告田世海的车辆在中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司投保交强险及商业险，保险公司已赔付原告维修费24363.51元，原告自行支付维修费12941.50元，保险公司赔付施救费2800元，原告自行支付施救费1200元。   认定上述事实的依据是原告的当庭陈述，东风场区公安局交通警察大队作出东公交第（1837）号交通事故责任认定书，甘F64197车辆行驶证，酒泉吉元利达汽车销售服务有限公司企业信用信息公示报告，赔付证明，维修费增值税发票，结算清单，金塔县华福高级轿车维修中心企业信用信息公示报告，施救费增值税发票、施救证明等。   本院认为，公民的财产权应受法律保护，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；原告主张的维修费、救援费，因其提供了交通事故认定书、维修费增值税发票、救援费增值税发票、酒泉吉元利达汽车销售服务有限公司结算清单、金塔县华福高级轿车维修中心票据，施救证明等证据证实，原告的主张符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，第七十六条规定精神，机动车所有人具有法定的投保交强险义务，对原告花费的维修费37305.01元，施救费4000元应当予以认定。原告主张的被告在交强险范围内承担财产损失2000元后按照30%比例承担其财产损失，符合本案事故责任划分的客观实际，应当依法予以支持。被告薛吉农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告薛吉农赔偿原告田世海、李晋岩车辆事故损失13791.50元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费144元，适用简易程序审理减半收取72元，由被告薛吉农负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇一九年九月一日   书记员 王 丽
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初2732号 原告：王进，男，1993年11月10日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：武慧娟，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋月怡，安徽万舟律师事务所律师。 被告：汪作为，男，1990年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告王进与被告汪作为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因汪作为长期不在家，采取公告送达，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王进及其委托诉讼代理人武慧娟到庭参加诉讼，被告汪作为经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进向本院提出诉讼请求：1.判令汪作为归还王进借款26017.51元及利息1786.4元（利息计算至2019年4月22日，以后顺延至本息还清之日止）；2.被告承担诉讼费用及律师费4000元。事实与理由：2018年11月3日，汪作为因家庭资金周转需要，提出以王进的名义借款给汪作为，汪作为负责还款，并承诺向王进支付月利率4%的利息和按月支付借呗平台的利息。王进按约定履行了27000元的出借义务，但汪作为没有归还借款及利息。后经沟通，汪作为承诺于2019年4月4日还款，逾期不还，除利息以外自愿承担律师费、诉讼费、保函费、保全费等其他费用，并向王进出具借条。到期后，汪作为没能归还，致讼。 汪作为未作答辩。 综合王进提供的证据，对有争议的事实，本院认定如下：2019年1月4日，汪作为向王进出具借条，载明自2018年开始，分多次共向王进借款27000元，约定2019年4月4日结清，借款利率为月利率4%，并约定借款交付方式为王进以支付宝、微信转账支付，且汪作为已经收到上述借款。同时双方还约定，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖，借条下方备注：已欠2018年利息445.62元。借款期限届满后，汪作为只归还了2900元，余款及利息至今没能还清，致讼。 另查，汪作为在涉案借条出具之前，曾与王进签订《借呗借用协议》，王进用自己的借呗额度给汪作为使用，所借款项由汪作为使用，汪作为承担还本付息的义务，另每月支付1080元利息给王进。王进在借呗平台上贷款27000元，用支付宝转账给其姐姐王磊，王磊分两次转账给汪作为共计24194元。 本院认为，合法的借贷受法律保护，本案争议的是：本案民间借贷合同效力如何认定？ 针对焦点，本院认为，本案双方之间形成的民间借贷合同属于无效合同，理由是原、被告于2018年11月3日签订了《借呗借用协议》，约定王进将借呗额度出借给汪作为使用，由汪作为还款付息，另支付每月1080元利息给王进，该协议违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项的规定，该条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，借呗平台属于互联网金融机构，王进套取借呗平台的资金转借给汪作为，以此获得高额利息，违反了该条的禁止性规定，依法不予保护。合同无效后，借款本金汪作为应当返还，庭审中，王进自认汪作为已经归还2900元，扣除已经归还的部分，汪作为应当返还王进24100元。因原、被告之间的合同无效，且王进主观上属于明知，过错明显，故对王进主张的利息、律师费，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪作为于本判决生效之日起十五日内返还原告王进借款24100元； 二、驳回原告王进的其他诉讼请求。 案件受理费495元，由原告王进负担55元，被告汪作为负担440元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  李爱华 人民陪审员  程丽萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的; (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的; (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的; (四)违背社会公序良俗的; (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3804号 原告：黄俊辉，男，1979年7月19日生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：吴先军，江苏江成律师事务所律师。 被告:常熟市尚湖镇唐氏兄弟红木家具厂，组织机构代码L3886851-0，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘工业园区1幢。 登记经营者唐红军，男，1970年11月4日生，住四川省南充市顺庆区。 原告黄俊辉与被告常熟市尚湖镇唐氏兄弟红木家具厂定作合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄俊辉的委托诉讼代理人吴先军到庭参加诉讼，被告常熟市尚湖镇唐氏兄弟红木家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金及预付款共人民币65880元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月9日，原被告签订定货合同，合同总金额为129400元，定金为40000元。合同签订后，原告依约向被告支付了40000元定金，但被告一直未履行合同。原告多次联系被告要求按约履行合同，被告以各种理由予以拒绝。故诉至法院。 被告常熟市尚湖镇唐氏兄弟红木家具厂未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、《定货合同》1份，载明：2017年12月9日，原被告签订定货合同，约定由原告黄俊辉向被告常熟市尚湖镇唐氏兄弟红木家具厂定购“圆台”、“书柜”、“电视柜”等家具，用料为紫檀等。价款合计129400元，大写金额为壹拾贰万元。其中定金为40000元，余款80000元交货时付清。 2、结婚证复印件1份，载明：2004年4月2日，原告黄俊辉与李建平登记结婚。 3、银行交易流水明细清单复印件1份，载明：2017年12月9日，“李建平”通过“621669……9350”的中国银行账户向“唐红军”转账40000元。 原告对上述证据解释称：2017年12月9日，原被告双方签订定货合同，由被告为原告定作红木家具，合同最终优惠价为120000元。当天，原告黄俊辉通过其妻子李建平的银行账户向被告登记经营者唐红军转账支付了40000元定金。双方口头约定三个月后交货。但后来原告听说被告只做了一个桌子，被告厂子也搬走了，搬到了四川。原告找到唐红军说要报警，唐红军就介绍了另一家红木厂帮原告做家具。原告给那家厂付了60000元货款。后来那家厂拉了一些货，让原告去验货，原告发现不是和被告约定的材料就拒收了。经协商，那家厂退还给了原告60000元。被告在四川的厂也没有将合同约定的家具交付给原告。 庭审中，原告黄俊辉表示现在原被告的定作合同已经无法履行，故要求解除双方之间的合同。原告已经支付给被告40000元，因法律规定定金不超过货款的20%，故原告认为已付的40000元中定金为25880元（合同总价款129400元的20%），预付款为14120元（40000元-25880元）。被告违约，造成原告损失，故原告要求被告双倍返还定金和预付款合计65880元。 被告常熟市尚湖镇唐氏兄弟红木家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2017年12月9日，原被告双方签订定货合同，由被告为原告定作红木家具，合同最终价款按120000元结算。当天，原告通过其妻子李建平转账给被告40000元。 以上事实，有原告提交的定货合同、结婚证、银行交易流水明细清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院可以认定原告与被告之间系定作合同关系及合同最终价款为120000元的事实。定作合同的双方应当按约履行合同。原告已依约支付了定金等款项。被告应当按照约定及时完成工作，交付工作成果。但被告现未能证明其已经按照约定履行了合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告现认为被告已无法履行合同，故要求被告返还预付款及双倍返还定金实则包含了解除双方之间合同的意思。按照法律规定，定金的计算标准应当不超过合同总价款120000元的20%，即24000元，故余款16000元应视为预付款。该预付款实际也是原告的直接损失。现因被告违约，无法履行合同，故原告要求被告双倍返还定金，返还预付款的请求不违反法律规定。本院计算得出被告应返还的双倍定金、预付款共计为64000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市尚湖镇唐氏兄弟红木家具厂于本判决生效之日起十日内返还原告黄俊辉双倍定金及预付款共64000元。 二、驳回原告黄俊辉的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，公告费600元，合计诉讼费2047元，由被告常熟市尚湖镇唐氏兄弟红木家具厂负担（原告预交的案件受理费1447元由本院返还，由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告预交的公告费600元由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  张小华 二〇一九年九月三十日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  王堰平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4380号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟振烈，男，汉族，1988年5月9日出生，住址：广西贺州市八步区，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告钟振烈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年7月11日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××844），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计27053.55元（其中本金21954.34元、利息及其他费用5099.21元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金21954.34元、利息及其他费用5099.21元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计27053.55元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告钟振烈经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年7月11日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××84的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金21954.34元，利息及其他费用5099.21元，合计27053.55元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计27053.55元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告钟振烈经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告钟振烈应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金21954.34元，利息及其他费用5099.21元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币511元（原告已预交），由被告钟振烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5458号原告：胡继成，男，1954年4月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：吴惠军，男，1969年6月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。原告胡继成诉被告吴惠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡继成及其委托诉讼代理人丁义青、被告吴惠军及其委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款10000元和利息（以10000元为基数，自2016年2月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经别人介绍认识，2016年2月6日，被告吴惠军向原告借款10000元，约定用期6个月，并约定月息为2分。期限届满后，被告没有及时还款，经原告多次索要，被告一拖再拖拒不偿还，特提起诉讼。被告吴惠军辩称，被告未实际取得该笔借款，2016年1月25日，被告向案外人魏廷军借款10000元，原告为担保人，该借条是因原告提供担保而出具的，为了保证担保人将来实现追偿权，且借条对于利息没有明确约定。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告吴惠军向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到胡继成现金壹万元整，约定到期日8月6日”，被告吴惠军在借款人处签字。2016年2月7日，案外人蔡同海（自称原告之侄女婿），向被告账户转入10000元，被告与蔡同海无债权债务关系。原告自认2017年10月5日被告通过微信转账的方式偿还原告2000元。现因被告未按约定还款，原告索要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。本案中，被告吴惠军辩称，其于2016年2月6日出具的借条系因原告为被告向案外人魏廷军的借款提供担保而出具，被告对其抗辩意见未提供证据予以证实，本院不予采信。原告提供的借条及案外人蔡同海（系原告侄女婿）向被告的转账记录能够证实原被告之间存在民间借贷关系且借款已实际交付，本院予以确认。原被告约定借款期限于2016年8月6日届满，关于借款利息、逾期利息原被告未作约定，根据法律规定，本院按年利率6%支持逾期利息。被告于2017年10月5日偿还2000元，截至2017年10月5日，被告逾期14个月，应付逾期利息为700元，被告超出利息部分的还款1300元，本院作为本金予以扣除，即2017年10月6日起被告尚欠原告借款本金8700元，其后的逾期利息，按年利率6%继续计算。被告提交的还款明细系其个人书写，原告对此不予认可，对该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴惠军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡继成借款8700元并支付逾期利息（以8700元为基数，按照年利率6%自2017年10月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴惠军负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  吴雪媛二〇一九年九月十一日书记员  周 晴
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初6277号原告：刘某，女，1987年10月20日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：甘某，男，1987年9月21日出生，汉族，现被羁押于河北省承德市上坂城监狱。原告刘某与被告甘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘某请求法院：1、确认登记在被告名下车牌号为京Ｎ×××××的奥迪A6L车归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2016年8月25日双方在三河市民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定“另有轿车一辆，车牌号为京Ｎ×××××，奥迪A6L,离婚后归女方所有”。双方办理完离婚手续后，被告始终未能将该车按约定交付给原告。因此，原告为维护自身合法权益依法诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告甘某承认原告的诉讼请求，并表示同意。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告甘某名下的京Ｎ×××××的奥迪A6L轿车（车辆识别代码LFV5A24GXC3072745、发动机号034491）归原告刘某所有。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘某负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李文娜二〇一九年九月六日书记员  王佳鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57860号原告：屈雅洁，女，1990年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告屈雅洁与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告屈雅洁向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费24940元。事实与理由：我于2018年7月18日在被告处购买搏击私教课140节，290元每节，支付培训费40600元。在合同履行过程中，我仅消费54节，尚余86节未消费，折合培训费24940元。2019年4月3日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对屈雅洁的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告屈雅洁的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1944号 赵志香： 关于本院执行被执行人赵志香罚金一案【执行依据：（2019）粤0704刑初11号刑事判决】，经本院强制执行，被执行人赵志香已履行完毕上述刑事判决的缴纳罚金内容，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2170号 申请执行人：岑金桃，女，汉族，1997年3月30日出生，住广东省怀集县。 被执行人：吕梓健，男，汉族，1997年1月11日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人岑金桃与被执行人吕梓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1466号民事判决书已发生法律效力。依上述判决,被执行人吕梓健于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人岑金桃偿还借款51250元。因被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院以(2019)粤0784执2170号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并且同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2170号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯泽文
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1580号之一 申请人：焦建洪，男，1971年10月20日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被申请人：崔树林，男，1971年8月24日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：高立静，男，1973年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：刘继勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。与高立静系夫妻关系。 被申请人：滨州市绿洲密封制品有限公司，住所地。 法定代表人：刘继勇，该公司总经理。 被申请人：北京启明科创投资管理有限公司，住所地。 法定代表人：马磊，该公司总经理。 申请人焦建洪与被申请人崔树林、高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司、北京启明科创投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人焦建洪于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔树林、高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司、北京启明科创投资管理有限公司名下银行存款23万元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司阳信县分公司价值23万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人崔树林、高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司、北京启明科创投资管理有限公司的银行账户存款23万元，冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇一九年九月六日 书记员  刘正霞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保396号 申请人：陶许春，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：蔡亮，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请人陶许春于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡亮价值6500元范围内的财产进行冻结或查封。 经审查，本院认为，申请人陶许春的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人蔡亮价值6500元范围内的财产。 案件申请费85元，由申请人陶许春负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年九月十一日 书记员  洪佳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3193号原告：台丽霞，女，1980年10月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告台丽霞与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台丽霞到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年4月1日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年4月1日，原告台丽霞报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告台丽霞的报名费2200元，并出具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告台丽霞培训费2200元，并支付原告台丽霞损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1732号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黎世荣，男，汉族，1984年1月15日出生，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告黎世荣信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告黎世荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××67的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6132.43元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。2015年7月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××27的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6724.64元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金6132.43元、利息367.58元、违约金162.66元、手续费72元，合计暂为6734.67元（利息、违约金暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。2、判决被告立即向原告偿还借款本金6724.64元、利息315.71元、违约金192.02元，合计暂为7232.37元（利息、违约金暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告黎世荣没有应诉也没有提供证据。经审理查明：被告黎世荣于2015年7月28日与原告签订两份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理了两张卡号分别为62×××67和62×××27的信用卡，约定该两张信用卡授信额度均为10000元。被告持两卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年7月3日止，卡号为62×××67的信用卡拖欠本金6132.43元、利息367.58元、违约金162.66元、手续费72元，合计为6734.67元；卡号为62×××27的信用卡拖欠本金6724.64元、利息315.71元、违约金192.02元，合计为7232.37元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告黎世荣与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订的两份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告黎世荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告黎世荣欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××27的信用卡至2019年7月3日止的本金6132.43元、利息367.58元、违约金162.66元、手续费72元，共6734.67元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告黎世荣欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××67的信用卡至2019年7月3日止的本金6724.64元、利息315.71元、违约金192.02元，合计为7232.37元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。三、被告黎世荣应从2019年7月4日起至实际清偿之日止，分别以两信用卡的实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取为75元（原告缓交），由被告黎世荣负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年九月十六日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。