wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1450号 原告：何亦胜，男，汉族，1952年9月26日出生。 被告：陈俊杰，男，汉族，1975年4月23日出生。 原告何亦胜与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亦胜到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亦胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金20000元及相应利息（以20000元为基数，从2017年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之月止）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈俊杰于2017年9月20日向原告借款20000元，所有借款位于广东省江门市江海区江翠路29号附近借给被告，原被告口头约定于2018年9月20日前还清借款。但截至2019年5月16日被告仍未向原告偿还任何款项。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。 被告陈俊杰缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年9月20日，被告陈俊杰向原告何亦胜借款20000元，并向原告签署了一份《借条》，《借条》内容载明：“本人陈俊杰身份证号码440702197504230016因资金周转需要，现向出借人何亦胜借到现金人民币贰万元整（小写¥20000元整）。本人保证每月按期支付利息，月息2%，不足一个月按一个月计算。本人并承诺若不能在协定期限内归还出借人本金及利息，愿意转卖夫妻的共同资产、股权偿还给出借人，因此造成出借人的损失（含因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用），由借款人承担支付，以及月利息按银行利率四倍及滞纳金＿%计算偿还，直到全部还清为止。借款人：陈俊杰地址：东堤湾花园6幢之三301电话：133268004002017年7月20日”。陈俊杰在《借条》中签名，并在其签名、身份证号码、借款金额上捺印。陈俊杰向何亦胜出具借条后，何亦胜将现金20000元交付给陈俊杰。陈俊杰又在《借条》底部“收据”一栏写上：“今收到何亦胜，现金人民币贰万元（小写¥20000元）。收款人：陈俊杰2017年9月20日”。陈俊杰在《收据》中的下划线处捺印，并在“收款人”一栏签名并捺印确认。 二、原告何亦胜向法院提出申请，申请证人杨丽红出庭作证。证人杨丽红在庭审中作供称，陈俊杰于2017年9月20日向何亦胜借钱时，杨丽红在场目睹借钱的全过程，并且证明何亦胜当日将现金20000元交付给陈俊杰。 另查明：陈俊杰至今没有清偿过借款。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈俊杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院确认原告何亦胜与被告陈俊杰之间的民间借贷法律关系有效。原告诉请被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，应视为贷款人向借款人主张债权。原告诉请被告应从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息合法合理，系原告对其权利的处分，本院予以支持。故被告应以尚未清偿的借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（但年利率不超过24%）计付利息，从2017年9月20日起至2019年7月2日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息[以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(但年利率不超过24%)计算，从2017年9月20日起计至2019年7月2日止]给原告何亦胜。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费490元（已由原告何亦胜预交），由被告陈俊杰负担。原告何亦胜预交的案件受理费490元，由本院予以退回，被告陈俊杰应向本院补交案件受理费490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  曾振珈 二〇一九年九月十二日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15681号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱天，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邱天信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告邱天经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱天归还原告信用卡透支款189,548.23元(其中本金125,939.88元、利息54,215.30元、滞纳金3,539.64元、手续费5,853.41元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告邱天偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：180,155.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱天承担。事实和理由：被告邱天在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款189,548.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告邱天未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱天持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱天应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金125,939.88元；二、被告邱天应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,090.96元，由被告邱天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3147号原告符征，男，汉族，1983年8月17日生，住河南省淮滨县。委托代理人刘永江，河南联高律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南隆华房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527664660335P。住所：河南省淮滨县栏杆镇塘南村。法定代表人乔保红，系公司董事长。委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告符征诉被告河南隆华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告符征于2019年8月15日起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告符征的委托代理人刘永江、被告河南隆华房地产开发有限公司的委托代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符征向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期交房违约金83035.56元、逾期办证违约金3823元并继续履行合同，以上合计86858.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年7月6日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告（××）购买被告（××）开发的清华文苑15幢2单元103号住宅房一套，合同编号：15011，房屋总价款382300元，合同第八条约定被告应当在2013年8月31日前将依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格符合交付条件的房屋交付给原告使用，合同第九条约定被告逾期交房的违约责任中约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，被告按日向原告支付房价万分之二的违约金。合同第十五条约定，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按房价款的1%向原告支付违约金。原告按约定支付全部购房款，但本合同涉案标的房屋至原告起诉时仍不符合合同第八条约定的交付条件及第十五条关于办理房地产权属证书的约定，已构成违约，被告应按合同约定向原告承担违约责任并继续履行合同，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南隆华房地产开发有限公司辩称：1、原告已于2016年7月5日办理了收房手续，原告已经实际收房；2、被答辩人主张日万分之一的违约金明显过高，因双方所签合同是由政府部门统一提供，双方对合同内容调整范围有限。答辩人请求法庭依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条对违约金准予降低。原告符征为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、商品房买卖合同复印件一份；2、河南隆华房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票复印件一张。经庭审质证，被告河南隆华房地产开发有限公司发表如下意见：1、对原告符征提交的商品房买卖合同的真实性无异议；2、河南隆华房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票上的时间是2013年9月6日，不是双方签订合同的时间。被告河南隆华房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：收据复印件三，证明原告于2016年7月5日实际收房。经审理查明，2013年7月6日，原告符征与被告河南隆华房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号：淮15011号，合同约定原告购买被告开发的清华文苑12幢2单元103号住宅房一套，房屋总价款382300元。合同第八条约定被告应当在2013年8月31日前将依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格符合交付条件的房屋支付给原告使用，合同第九条约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，被告按日向原告支付房价万分之二的违约金。合同第十五条约定，××不能在房屋交付后180日内，将权属登记资料报产权登记机关，至原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按房价款的1%向原告支付违约金。原告于2013年9月6日支付了全部购房款，该房屋于2016年7月5日实际交付原告，该房屋至今仍不符合合同第八条约定的交付条件和第十五条关于办理房地产权属证书条件的约定。本院认为，原告于2013年9月6日已付清购房款，2013年7月6日原、被告签订的《商品房买卖合同》是被告提供的格式合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应当在2013年8月31日前交付经验收合格的商品房，被告迟延交付房屋，依法应承担违约责任。被告将未经验收合格的房屋交付给原告使用，原告明知该房屋来达到验收条件仍接收房屋，双方均有过错，综合原、被告合同的履行情况、本院对合同履行地类似争议问题的处理结果及有关的司法解释规定的精神，本案违约金标准酌情按日万分之一计算。原告交纳物业、水电等开户缴费并领取钥匙的时间即2016年7月5日应视为房屋实际交付时间，房屋交付逾期自2013年9月1日起至2016年7月5日止共1039天，逾期交房违约金为382300元x1039天x1‰o=39720.97元。因被告房屋未经验收合格，在交付使用后180日内被告仍无法提供办理产权登记相关资料，致使原告不能办理产权登记，被告存在违约行为，故本院对原告诉求被告承担逾期办理产权登记事宜违约金3823元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告符征逾期交房违约金39720.97元、逾期办证违约金3823元；二、驳回原告符征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.73元，由被告河南隆华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年九月十二日书记员  姚为苗
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执898号申请执行人:薛克民，男，汉族，1972年3月13日出生，住临沂市沂南县。被执行人:赵凤芹，女，汉族，1969年2月16日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人薛克民与被执行人赵凤芹民间借贷纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0991民初279号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。审理阶段冻结被执行人工资收入，2019年8月19日已提取被执行人工资85142.87元，2019年9月11日已领取。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地住房公积金中心岱岳区分部查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年7月3日将被执行人赵凤芹纳入失信、限制消费被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年7月25日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0991民初279号一案的民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年九月五日书记员 王晓燕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6690号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：孟祥君，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告孟祥君追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年九月二十九日书记员  王 蓉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3589号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。统一社会信用代码：914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该行员工。被执行人辉县市鑫泰矿山机械设备有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人郭会雷。被执行人郭会雷，男，1972年1月18日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市富鑫机械有限公司，住所地辉县市孟庄镇南田庄村西南，统一社会信用代码91410782582877696G。法定代表人田野。被执行人田野，男，1985年3月10日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行辉县市鑫泰矿山机械设备有限公司、郭会雷、辉县市富鑫机械有限公司、田野金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2018）豫0782民初610号民事判决书，于2019年9月9日向我院申请执行，本院依法向被四执行人送达了执行通知书，责令被执行人辉县市鑫泰矿山机械设备有限公司限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金90万元、利息771362.75元（息止2019年6月24日），及自2019年6月25日起至本金还清之日止的利息，承担案件受理费8977.5元、执行费19203元；被执行人郭会雷、辉县市富鑫机械有限公司、田野承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭会雷、辉县市富鑫机械有限公司名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭会雷、辉县市富鑫机械有限公司名下账户存款以1800000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇一九年九月十一日书记员  陈 岩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1586号原告：薛友旗，男，汉族，1967年8月17日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。特别授权。被告：四川标升建设工程有限公司，住所：成都市武侯区武阳大道三段5号1栋1单元9楼904号。统一社会信用代码：91510107091269194C。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：王永桂，公司法务总监。特别授权。委托诉讼代理人：李书策，四川英特信律师事务所律师。一般代理。原告薛友旗与被告四川标升建设工程有限公司（以下简称四川标升公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛友旗及其委托诉讼代理人游凤霞，被告四川标升公司的委托诉讼代理人王永桂、李书策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛友旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失12530元；2.本案诉讼费由被告承担；3.保留二次手术后及作出劳动能力鉴定后继续向被告追偿的权利。事实与理由：被告是圣桦城项目三期的承包商，原告自2017年被招录到该公司从事材料运输工作。2018年10月29日9时许，原告在为被告运送材料刹车时，后方材料垮塌致腰部被砸伤，事发后被告将原告送往医院抢救治疗，并做了脊椎骨折手术，还为原告申请了工伤鉴定，工伤部门作出豫（汴）工伤认字（2018）419号开封市认定工伤书。原告在住院期间被告除支付医疗费外，其他费用没有支付。被告四川标升公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，被告仅是按照政府文件要求缴纳工伤保险费，原告仅凭工伤保险的情况不能证明与被告存在劳动关系，不能向被告主张任何权利，请求驳回原告诉求。原告薛友旗为支持其诉讼请求提供了工伤认定书、工商登记证明、住院病历、医疗票据、不予受理通知书。被告四川标升公司提交营业执照、（2019）豫0202民初1390号案件庭审笔录、分包合同、《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的实施意见》、借款申请、委托支付确认函、参保证明、工伤职工医疗费报销单、银行电子回执。本院依法向开封市龙亭区社会保险事业管理局调取工伤保险伤亡事故报告单和工伤职工医疗费报销单。经当庭质证及审查，对被告提交的《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的实施意见》，因不属于证据，本院不作为证据采信；对原被告提交的其他证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川标升公司（甲方）与四川泸县建筑劳务公司（乙方）签订《开封圣桦城三期三标段（7#、8#楼）土建劳务承揽工程分包合同》，甲方将开封圣桦城三期三标段（7#、8#楼）土建劳务分包承揽工程分包给乙方，即包人工、包周材、包辅材、包机械、包工期、包质量、包安全文明、包施工风险、包验收等。被告四川标升公司按照河南省人力资源和社会保障厅、河南省住房和城乡建设厅、河南省安全生产监督管理局、河南省总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的实施意见》的要求，已经缴纳工伤保险。该实施意见第三条规定，对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险，并以总承包单位和工程项目为名称办理工伤保险的相关事宜。总承包工程中的专业分包或劳务分包的务工人员工伤保险费的缴纳由总承包单位负责。第九条规定，施工人员发生工伤后，以劳动合同为基础确认劳动关系。对未签订劳动合同的，参照工资支付凭证、考勤记录等证据，确认事实劳动关系。原告薛友旗在（2019）豫0202民初1390号案件庭审中陈述其是四川泸县建筑劳务公司招录工作的，但在本案中原告认为其与被告四川标升公司存在劳动关系。2018年10月29日9时许，原告在运送材料刹车时，后方材料垮塌致原告腰部砸伤。原告当日被送往开封市中医院治疗，经诊断为腰椎骨折、头颅外伤等。原告此次医疗费由他人代交，原告本人未支出相应医疗费。2018年11月30日，开封市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定薛友旗所受伤害为工伤。2019年1月22日工伤职工医疗费保险单显示薛友旗的相应支付总额为24068.41元。2019年2月25日，开封市龙亭区社会保险事业管理局将24068.41元支付至被告四川标升公司的中国建设银行账户。2019年4月8日、2019年5月16日，四川泸县建筑劳务有限公司分别向四川标升公司发出借款申请和委托支付函，申请四川标升公司对四川泸县建筑劳务有限公司三期、四期杂工及直属队工人工资277538元、273090元，支付工人名单中均包含本案原告“薛友旗”。2019年6月21日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告陈述的务工经过、工资发放等情况及相应证据，原告称与被告之间存在劳动关系或劳务关系的主张与庭审查明事实不符，本院不予采信。被告四川标升公司已经按照相关要求以总承包单位和工程项目为名称办理了工伤保险事宜并缴纳了工伤保险费，并且原告薛友旗也在施工人员名册内。原告要求被告赔偿医疗费、护理费等的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告薛友旗的诉讼请求。案件受理费57元，由原告薛友旗承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年九月二十六日书记员  陈亚萍
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初486号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人袁胜卫，男，1970年11月4日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月7日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）462号起诉书指控被告人袁胜卫犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人袁胜卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年2月23日13时50分许，被告人袁胜卫驾驶湘11N8453号大中型拖拉机由南向北行驶至宣倘线Ｋ43+600米（宣威市路段）处左转弯进入交叉口与对向来车错车时，湘11N8453号车左前轮碾压到被害人秦某，造成秦某受伤送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，秦某系外伤致呼吸循环衰竭死亡。经云南省宣威市公安局交通警察大队认定，袁胜卫承担此次交通事故的全部责任，秦某无责任。2019年2月25日，被告人袁胜卫与被害人秦某的亲属达成赔偿协议，已实际履行并取得谅解。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人袁胜卫违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其在事故发生后积极救助被害人，并拨打电话报警，在公安机关介入后，积极协助调查，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人袁胜卫判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人袁胜卫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月23日13时50分许，被告人袁胜卫驾驶湘11N8453号大中型拖拉机由南向北行驶至宣倘线Ｋ43+600米（宣威市路段）处左转弯进入交叉口与对向来车错车时，湘11N8453号车左前轮碾压到被害人秦某，造成秦某受伤送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，秦某系外伤致呼吸循环衰竭死亡。经云南省宣威市公安局交通警察大队认定，袁胜卫承担此次交通事故的全部责任，秦某无责任。2019年2月25日，被告人袁胜卫与被害人秦某的亲属达成赔偿协议，由被告人袁胜卫赔偿秦某的亲属因秦某死亡的经济损失人民币153600元（已于当日付清），被害人秦某的亲属表示谅解被告人袁胜卫，请求对其从轻处罚。 另查明，2019年2月23日案发后，被告人袁胜卫及时报警，积极抢救伤者，并于当日主动到宣威市如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，证人证言记录，现场勘查笔录及照片，事故调查报告书，道路交通事故认定书，尸体检验报告，赔偿协议书，谅解书，收条，户口证明，到案经过等证据与被告人袁胜卫的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人袁胜卫违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人袁胜卫主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人袁胜卫有自首情节，并积极赔偿被害人亲属经济损失人民币153600元，且取得被害人亲属的谅解，依法对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人袁胜卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （被告人袁胜卫缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王桂梅 二〇一九年九月六日 书记员  吴佳妮
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保223号之一申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：李军。被申请人：余双明，男，1977年5月3日出生，汉族，江西省余干县人，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与余双明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）赣0681执保223号执行裁定，对余双明在中国工商银行鹰潭滨江支行的账户进行了查封。申请人江西振东物业管理有限公司于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其有权处分自己的民事权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人余双明所有的在中国工商银行鹰潭滨江支行处的银行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年九月十八日书记员  余月琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8657号原告：上海助耀化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑耀明，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：李红，女，1978年1月2日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海助耀化工有限公司与被告李红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。嗣后本案依法转为适用普通程序，组成合议庭。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海助耀化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海助耀化工有限公司负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  瞿永明二〇一九年九月二十九日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1275号之八申请执行人：陈某某被执行人：山西某某房地产开发有限公司法定代表人：刘某某，系该公司执行董事。被执行人：刘某某本院受理陈某某申请执行山西某某房地产开发有限公司、刘某某保证合同纠纷一案，（2018）晋0821民初2643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自觉履行义务。经查明：被执行人刘某某名下有九处房屋登记信息，分别坐落：①临猗县东环南路462号（民乐园）5-05，面积：22.77㎡，房屋所有权证号：临房权证2009城字第08571号，②临猗县东环南路462号（民乐园）5-07，面积：75.98㎡，房屋所有权证号：临房权证2009城字第08569号，③临猗县东环南路462号（民乐园）5-08，面积：17.01㎡，房屋所有权证号：临房权证2009城字第08568号，④临猗县东环南路462号（民乐园）5-10，面积：42.53㎡，房屋所有权证号：临房权证2009城字第08567号,⑤临猗县东环南路462号（民乐园）5-11，面积：42.53㎡，房屋所有权证号：临房权证2009城字第08566号，⑥临猗县东环南路462号（民乐园）5-12，面积：77.47㎡，房屋所有权证号：临房权证2009城字第08565号，⑦临猗县东环南路462号（民乐园）5-15，面积：42.53㎡，房屋所有权证号：临房权证2009城字第08562号，⑧临猗县东环南路462号（民乐园）5-18，面积：42.53㎡，房屋所有权证号：临房权证2009城字第08560号，⑨临猗县东环南路462号（民乐园）5-19，面积：42.53㎡，房屋所有权证号：临房权证2009城字第08559号；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某某名下的位于临猗县东环南路462号（民乐园）5-05、5-07、5-08、5-10、5-11、5-12、5-15、5-18、5-19九处房屋。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年九月十九日书记员  吕 增
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初3701号 原告：苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司，住址：盖州市。 负责人：陈长文。 委托代理人：于成富，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：牛亮亮，男，1985年12月15日出生，汉族，盖州市。 原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与被告牛亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司的代理人到庭参加诉讼，被告牛亮亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付物业费4341元。并支付违约金。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告牛亮亮系盖州市XX新城小区XX号楼X单元XXX室业主，自2016年6月16日至2018年4月15日被告共拖欠物业费2581元。 牛亮亮未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告牛亮亮系盖州市XX新城小区XX号楼X单元XXX室业主，自2016年6月16日至2018年4月15日被告共拖欠物业费2581元，2018年5月28日原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司从扬州市恒久物业服务发展有限公司盖州分公司接收XX新城小区的物业管理（包含陈欠的物业费）。 原告向本院提交了前期物业合同、管理合同、收费明细、和解协议等证据，本院予以确认。 本院认为，原、被告间形成了事实物业服务关系，业主享受了服务，理应支付服务费，原告诉请不违反诚实信用原则，符合法律、行政法规。 综上所述，对原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛亮亮于判决生效后五日内给付原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司物业费4341元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告牛亮亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员 ：兰天华 二〇一九年九月二十日 书记员 ： 陈 潇
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执202号申请执行人：周志刚、周雯晰被执行人：张为琴、陈爱军关于周志刚、周雯晰申请执行常张为琴、陈爱军返还原物纠纷一案，执行依据为(2017)苏0404民初2491号民事判决书，经本院执行，被执行人张为琴、陈爱军已于2019年9月10日将位于本市平岗星苑1幢乙单元1501室房屋返还给申请执行人周志刚、周雯晰。张为琴、陈爱军应给付申请执行人房屋占有使用费46500元、诉讼费80元，共计46580元，在另案（2018）苏0404民初6402号民事判决书中予以抵扣，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一九年九月十八日书记员  钟沁阳联系电话：051983907119
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保398号 申请人：李汉彬。 被申请人：王龙。 被申请人：山东青创建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区玉清东街以南高新二路以东综合保税区爱德乐轻工产品加工基地5号108。 法定代表人：郭秀英，经理。 申请人于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王龙、山东青创建筑工程有限公司的银行存款271423.66元或查封其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王龙、山东青创建筑工程有限公司的银行存款271423.66元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1877元，由申请人李汉彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年九月五日 书记员  李永永
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初978号 原告马卫东，男，1969年7月12日出生，东乡族，居民，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人张怡，甘肃和乾律师事务所律师。 被告：甘肃鹏龙金城汽车销售服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇忠和村一社。 法定代表人：田丁，该公司董事长。 委托诉讼代理人郑琪，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人杨永明，甘肃玉泽律师事务所律师。 （2019）甘0122民初971号原告甘肃鹏龙金城汽车销售服务有限责任公司与被告马卫东劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案。 本院经审查认为，2019年9月16日本院已先行受理（2019）甘0122民初971号原告甘肃鹏龙金城汽车销售服务有限责任公司与被告马卫东劳动争议一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2019）甘0122民初971号原告甘肃鹏龙金城汽车销售服务有限责任公司起诉在先，故本案并入该案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2019）甘0122民初971号案件审理。 审判员 张 立 二〇一九年九月二十日 书记员 魏圣洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30070号原告：上海康盛环保能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李业华，执行董事。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。被告：平邑杰隆生物科技有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：易顺福，总经理。委托诉讼代理人：成胜敢。原告上海康盛环保能源科技有限公司与被告平邑杰隆生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。被告平邑杰隆生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地在山东省临沂市平邑镇，故请求将本案移送平邑县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订污水处理系统工程总包合同。涉案合同对管辖权约定为“协商不成的，任何一方认为自己的权利受到侵害均可在其所在地人民法院提起诉讼或仲裁”。此约定有效，原告所在地位于闵行区，故本院对本案有管辖权。被告平邑杰隆生物科技有限公司所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告平邑杰隆生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告平邑杰隆生物科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年九月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初902号 原告：陈立功，男，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：陈老安（原告之父），男，汉族，农民，住址同上。 被告：徐平，男，汉族，住上海市奉贤区。 原告陈立功与被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈立功的委托诉讼代理人陈老安到庭参加诉讼，被告徐平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立功向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款48,000元及自起诉之日起至履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告经营水产批发业务，被告经营饭店生意，原、被告自2016年双方互有业务往来，被告购进原告货物不定期结算，至2019年1月5日被告累计欠原告货款48,000元未给付，被告向原告出具借条一张，“借条，今借到陈立功人民币48,000元（肆万捌仟元整），截止到2月底之前还清，借款人徐平，31022619760224511.日期：2019.1.5”，原告多次索要无果，特诉请人民法院依法判决。 被告徐平未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在甘肃省兰州市经营水产批发，被告在该城市经营餐饮生意。自2016年开始双方有业务往来，被告购买原告货物，被告不定期给付原告货款。截止2019年1月5日前被告尚欠原告货款48,000元，被告因无钱给付，所欠货款改为向原告借款，原告亦同意，被告给原告写下借条，并承诺于2019年2月28日前付清，借条载明“借条，今借到陈立功人民币48,000元（肆万捌仟元整），截止到2月底之前还请，借款人徐平，310226197610224511，日期：2019.1.5”。被告到期未还款，后原告催要未果，原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述、被告书写借条、被告身份证复印件证实。 本院认为，原告卖给被告货物，被告给付原告货款，原被告买卖合同关系成立，本院予以认定。被告欠原告的货款48,000元，因未给付原告，被告将欠货款48,000元转为向原告借款，原告同意，原被告双方遂达成了借贷合意，不违反法律规定，本院予以认定。故原告要求被告给付借款48,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期给付借款，应承担逾期利息，利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告徐平于本判决生效之日起十日内给付原告陈立功借款48,000元及利息（自2019年5月23日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈立功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，由被告徐平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  张旭东 审 判 员  田喜民 人民陪审员  梁爱辉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  尹 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1448号申请执行人：吴良帅，男，1988年10月19日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：孙明，男，1988年9月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：苏良臣，男，1985年6月23日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人吴良帅与被执行人孙明、苏良臣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初3254号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人吴良帅于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人孙明、苏良臣履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年3月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人孙明、苏良臣邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人孙明、苏良臣名下财产信息，被执行人孙明、苏良臣名下仅有少量银行存款；被执行人孙明、苏良臣名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人孙明、苏良臣适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙明、苏良臣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人孙明、苏良臣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年九月九日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州柯利达装饰股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路133号1301户。负责人：鲁崇明，经理委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州上方铝业装饰有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路588号A1001室。法定代表人：葛乃军，总经理。再审申请人苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称柯利达公司）、苏州柯利达装饰股份有限公司青岛分公司（以下简称柯利达青岛分公司）因与被申请人苏州上方铝业装饰有限公司（以下简称上方铝业公司）居间合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯利达公司、柯利达青岛分公司申请再审称，1.申请人在一审庭审中向一审法院申请对涉案两份《商务咨询协议》、两份《欠款确认书》上加盖的柯利达青岛分公司印章的形成时间进行鉴定，但一审法院未通过合理的鉴定程序选择合适的鉴定单位，而是直接自行委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。一审法院出示的西南政法大学司法鉴定中心的《不予受理告知书》内容存在问题。一审法院是2017年8月17日委托的，鉴定中心不可能在同日作出鉴定意见。在法院委托的鉴定单位无法作出鉴定的情况下，一审法院亦未委托其他司法鉴定机构进行鉴定，导致无法确定上述四份证据上加盖的柯利达青岛分公司印章的形成时间，造成事实未查明。2.两审法院均认定芜湖星颐广场幕墙及门窗工程项目（以下简称芜湖项目）在《商务咨询协议》签订之前申请人就已中标，被申请人也无有效证据证明其履行该工程的居间义务，对该工程协议项下的款项不予支持，对此申请人无异议，但两审法院却未对涉案咨询协议上加盖的印章非申请人的真实意思表示产生合理怀疑。基于合理怀疑，可以推断涉案咨询协议上所加盖的柯利达青岛分公司的印章均非申请人的真实意思表示，均系蒋志因和被申请人的关系，由蒋志私自加盖。由此可以推断另外一份咨询协议及欠款确认书亦系蒋志私自加盖，除非被申请人有充足证据证明其确实提供了相关的咨询服务。3.因涉案项目申请人向苏州市公安局虎丘分局报案，该局受理后进行了相关问询，因至今没有调查结果，申请人向一、二审法院均提出申请，请求出具调查令进行调查取证，但一、二审法院均未出具调查令进行调查，导致本案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为被申请人是否为申请人提供了涉案烟台星颐广场幕墙及门窗工程项目（以下简称烟台项目）的居间服务。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年8月，上方铝业公司（乙方）与柯利达青岛分公司（甲方）签订《商务咨询协议》两份，分别就烟台项目和芜湖项目的投标提供居间服务进行了约定。2015年1月15日，柯利达青岛分公司向上方铝业公司出具欠款确认书两份，内容分别为确认在烟台项目和芜湖项目尚欠上方铝业公司费用74.24万元和68.9万元，承诺三个月内付清欠款。柯利达青岛分公司对上述两份协议及两份欠款确认书上加盖的柯利达青岛分公司的公章真实性均不认可，并申请鉴定。经一审法院委托鉴定并经双方确认样本，青岛青大司法鉴定所出具的文书鉴定意见书的鉴定意见为:上述四份检材与两份样本的印章印文是同一枚印章盖印。双方对鉴定意见均无异议。芜湖项目因上方铝业公司提供的证据与柯利达青岛分公司提交的中标书及签订的施工合同存在矛盾，原审认定被申请人对芜湖项目居间行为未完成举证义务，进而未支持其诉求，并无不当。申请人主张因芜湖项目原审未予支持，由此可以推断涉案烟台项目签订的咨询协议及欠款确认书上加盖的印章亦系蒋志私自加盖，并非其真实意思表示，但并未提供有效证据予以证实。原审综合青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见、《商务咨询协议》、中标通知书、施工合同等证据认定上方铝业公司提供了涉案烟台项目的居间服务事实依据充分。关于申请人主张因涉案咨询协议及欠款确认书加盖的柯利达青岛分公司的印章形成时间无法确定，导致本案事实不清应重新鉴定的问题。对此，本院认为，原审法院系依法定程序委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心以印文的色料成分不适用于其目前采用的印文形成时间理化检验方法为由，未受理鉴定委托。西南政法大学司法鉴定中心退鉴系因客观原因无法对印章的形成时间做出鉴定，即使原审法院重新委托亦无法得出鉴定结论，且在申请人未提供有效证据证明鉴定程序不合法的情况下，原审法院未支持申请人重新鉴定的申请并无不当。关于申请人主张原审法院应当向其出具调查令的问题。经审查，苏州市公安局虎丘分局经济犯罪侦查大队出具的《受案回执》中已明确载明查询案件进展情况的方式，申请人有能力提供案件进展情况，并不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据的情形，原审未向其出具调查令并无不当。综上，申请人柯利达公司、柯利达青岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州柯利达装饰股份有限公司、苏州柯利达装饰股份有限公司青岛分公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月十一日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初9284号原告：北京保利世达科技有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座218房间。法定代表人：葛丙恒，董事长。委托诉讼代理人：闻秀英，女，系该公司员工。被告：盐城晶美应用材料有限公司，住所地盐城综合保税区罗马路1号。法定代表人：张谦敏，总经理。原告北京保利世达科技有限公司（以下简称保利世达公司）诉被告盐城晶美应用材料有限公司（以下简称盐城晶美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利世达公司原委托诉讼代理人李建业到庭参加诉讼。被告盐城晶美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保利世达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付所欠原告的货款共计330300美元；2、被告承担因为欠款导致原告应当享有的出口退税215948.05元人民币；3、被告支付逾期付款债务利息44794.11美元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6-11月间，香港EVERWINTECHNOLOGYLIMITED公司（以下简称香港公司）与保利世达公司先后8次签订产品购销合同，向保利世达公司购买研磨产品累计货款金额638900美元。合同成立后，原告按约履行了发货义务，并向香港公司开具了发票。但是香港公司并没有及时履行付款义务，在2016年4月11日偿付了45000美元后，拒不偿付剩余货款。此后经原告多次催促，并于2016年4月18日原告的母公司北京国瑞升科技股份有限公司向其关联公司盐城晶美公司发出律师函后，香港公司才于2016年5月13日出具了《偿还计划》。但是香港公司并未履行承诺，没有执行《偿还计划》。此后，原告多次与被告协商还款，被告于2016年9月12日以邮件的形式向原告发来还款计划，该计划中，被告承诺的还款计划，除了被告的欠款外，也包含香港公司的所有欠款。此后，被告仅履行部分还款义务，至今尚欠330300美元。合同履行后，原告以出口合同的形式向税务机关进行了备案，借以享受出口退税的政策待遇。根据被告的还款计划，原告向税务机关重新申请和备案，税务机关批准最后的回款期定在2017年6月30日。届时如果不能回款，原告将要承担215948.05元人民币的退税损失。请求人民法院依法予以支持。盐城晶美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。保利世达公司提交如下证据:1.原告与香港公司签订的《PurchaseOrder》8份，证明合同成立的时间、数量、货款总额；2.《海关进出境货物备案》6份、发票6份，证明原告履行了合同义务；3.律师函1份，证明原告主张自己的债权；4．被告2016年9月12日的还款计划邮件截图1份，证明被告承诺偿还所欠货款。对于上述证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至11月间，香港公司与保利世达公司先后8次签订产品购销合同，向保利世达公司购买研磨产品，货款共计638900美元。合同成立后，保利世达公司按约履行了发货义务，并向香港公司开具了相应的商业发票。但是，香港公司并没有及时履行付款义务，仅于2016年4月11日偿付了45000美元。2016年4月18日，保利世达公司的母公司北京国瑞升科技股份有限公司向香港公司的关联公司即盐城晶美公司发出了律师函。香港公司于2016年5月13日出具了《偿还计划》，但并未履行承诺。此后，保利世达公司多次与盐城晶美公司协商还款。盐城晶美公司于2016年9月12日以邮件的形式向保利世达公司发来还款计划，该计划中既包括盐城晶美公司的欠款，也包含香港公司的所有欠款。此后，盐城晶美公司分三次还款计263600美元，至今尚欠330300美元。由于盐城晶美公司未按期还款，造成保利世达公司退税损失215948.05元人民币。上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，保利世达公司与盐城晶美公司之间的债权债务关系明确、有效。盐城晶美公司未按约履行付款义务，应当承担违约责任。保利世达公司的诉讼请求合理，本院予以支持。盐城晶美公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告盐城晶美应用材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京保利世达科技有限公司货款330300美元；二．被告盐城晶美应用材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京保利世达科技有限公司逾期付款利息44794.11美元；三．被告盐城晶美应用材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京保利世达科技有限公司出口退税损失215948.05元人民币。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28033元及公告费560元，由被告盐城晶美应用材料有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  沈 光人民陪审员  张玉玲人民陪审员  孟祥春二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6582号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《无怨的青春》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号《证明书》，显示原告声明其是案涉歌曲《无怨的青春》的词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《无怨的青春》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲底稿等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《无怨的青春》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《无怨的青春》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10701号原告：昆山市玉山镇建琼服装店，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路137号吉隆市场内。经营者：邓建琼。委托诉讼代理人：顾海宁，江苏登元律师事务所律师。被告：黄娟，女，1990年5月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告昆山市玉山镇建琼服装店与被告黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾海宁到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服装款30680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年-2019年被告多次向原告购买服装未支付服装款，后2019年1月27日被告向原告出具欠条,并承诺2019年农历正月十五前还清。到期后未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日被告向原告出具欠条,欠条载明：本人黄娟欠邓建琼服装店钱27850+330+300，今年又加2200，本人2019年正月十五之前全部还清。上述事实有欠条及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告30680元的事实，有欠条予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄娟于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇建琼服装店30680元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费568元，公告费690元，共计1258元，由被告黄娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  徐粉娣二〇一九年九月二十日书 记 员  李志斌
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6035号原告：任友琴，女，1981年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被告：郎勇，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓明珠，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。原告任友琴诉被告郎勇不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告任友琴及其委托诉讼代理人彭晓明，被告郎勇及其委托诉讼代理人邓明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任友琴诉称，原告欲租赁一门面用来经营小吃店，经重庆市胜凯房地产经纪有限公司介绍，将被告租赁的位于重庆市涪陵区人民东路石油公司内的12号门面租赁给原告使用。2019年7月28日，原告向被告交纳了门面转让费20000元，押金3000元，租金1750元，中价费500元，共计25250元，被告向原告出具了收条1张，约定如原告不能与房主陶小容签订门面租赁协议，被告则全额退还所有费用。事后，被告派人带原告到门面现场查看，原告发现该门面天花板、墙壁到处漏水，散发出一股霉臭味，完全不适合原告租赁来经营小吃店，被告当时表示同意对门面进行补修堵漏，但事隔多天一直未对该门面进行维修，且被告与房主相互推诿，且该门面不能达到经营食品卫生条件，不符合原告租赁门面经营小吃的合同目的，且原告也未与房主陶小容签订门面租赁协议，遂多次要求被告退款，但被告一直拒绝退还，故请求人民法院依法判决被告返还原告交纳的门面转让费等25250元。被告郎勇辩称，我与被告口头达成的转让门面租赁资格的协议约定，我将向房主陶小容租赁的门面让度给被告租赁使用，原告支付我转让费20000元和我已交纳的半月租金1750元，中价费500元以及门面押金3000元，只要房主陶小容同意与原告签订门面租赁合同的条件成就，我们之间的门面转让协议即生效，且我与房主陶小容约定转让费平分，我也将转让费支付了10000元给了房主陶小容，房主陶小容也同意与原告签订门面租赁合同，我已履行了与原告之间转让协议的全部合同义务，原告也按协议已履行了支付转让费的义务，我们之间的转让协议已全面履行完毕，我不存在要退还原告交纳的转让费用。至于原告是否向房主陶小容签订租赁门面的协议，属另一法律关系。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经重庆市胜凯房地产经纪有限公司介绍，双方达成了口头转让门面协议，协议约定，被告将向房主陶小容租赁的位于重庆市涪陵区人民东路石油公司内的12号门面让度给原告租赁经营，租金按被告与房主陶小容租赁协议约定的标准每月3500元不变，由原告与房主陶小容自行签订门面租赁协议，原告向被告交纳转让费20000元，并承担被告已交纳的1750元房屋租金和中介费500元，代收门面租赁押租3000元，共计25250元，同时约定，如果房主陶小容不同意与原告签订门面租赁协议，被告将上述款项全额退还。协议达成后，原告于2019年7月28日向被告交纳了转让费20000元，并承担被告已交纳的1750元房屋租金和中价费500元，代收门面租赁押租3000元，共计25250元，被告也将该门面交付了原告。事后，原告认为该门面不适合自己经营小吃，以该门面室内漏水为由，不愿意与房主陶小容签订门面租赁协议，要求被告退还转让费用无果，遂起诉来院。另查明，被告与房主陶小容口头协议，门面转让费各享有一半，被告向原告收取的转让费20000元，已于当日向房主陶小容支付了10000元，被告同时向重庆市胜凯房地产经纪有限公司交纳了中介费500元。同时，原告未提供房主陶小容不同意与其签订门面租赁协议的证据。还查明，原告提出该门面室内有漏水现象，被告与房主陶小容已进行了维修。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《收条》、《银行转账凭证》，被告提供的《中介费收据》、《房主陶小容收取转让费的收据》《微信转账凭证》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告达成的门面转让口头协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该协议成立附加条件成就，其协议依法成立。双方协议约定如果房主不同意以相同租赁条件签订协议，则双方转让协议不生效，而原告并未提供房主不同意签订门面租赁协议的证据，而是原告自己不愿意与房主签订协议，原、被告之间的转让协议生效的条件已经成就，其门面转让协议依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力，且被告将其门面交付给了原告，履行了转让协议的合同义务，原告也支付了转让费，双方的合同义务均已履行完毕。被告收取原告的转让费，系被告将其向房主租赁的门面让度给原告租赁而收取的相应转让费用，被告依约进行了让度，房主也同意以被告租赁的相同条件将该门面出租给原告，且原告也实际履行了付款义务，原、被告之间的门面转让协议即履行完毕，故原告请求被告退还转让费20000元的理由不能成立，本院不予支持。该协议中被告已向房主提前交纳了半月租金，原告提前使用该门面依法应支付原告代为交纳的半月租金1750元，该租金原告请求返还于法无据。原告支付的中介费500元，依据双方协议约定应由原告负担，且被告收取后已实际支付给了中介机构，该中介费被告也无义务返还。被告代为收取的门面租赁押金3000元，系原告向房主租赁门面抵押的性质，在门面租赁合同到期后应由房主退还，该押金应由房主收取，由于原告与房主并未实际租赁该门面，不存在交纳门面租赁押金，故被告代为收取的租赁门面押金3000元，依法应予以退还。至于原告与房主因门面存在漏水现象而拒绝承租系另一法律关系，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告郎勇在本判决生效后10日内退还原告任友琴交纳的门面押金3000元。二、驳回原告任友琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元，减半收取216元，由被告郎勇负担25元，原告任友琴负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一九年九月十八日书记员  张 洋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2992号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。 被执行人：曾德立,男,1970年9月28日出生,汉族,住海口市美兰区海府一横路。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人曾德立信用卡纠纷一案，本院作出（2017）琼0106民初14932号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款79940.86元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款5052.08元,本院已依法划拨给申请执行人,除此之外未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆和证券。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有公积金77225.87元，本院已依法向申请执行人拨付，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年九月二十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执722号申请执行人：林功福，男性，1962年6月12日生，辽源市龙山区。被执行人：郑少福，男性，1962年9月5日生，伊通县。本院在执行申请执行人林功福与被执行人郑少福建设工程合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成长期债权履行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执722号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年九月二十五日书记员  王程龙
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1655号申请执行人：临沂市兰山区万林纸制品加工厂,住山东省临沂市兰山区义堂镇大朱保村,投资人：房思友。被执行人：云南家伟木业有限责任公司,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇新街村中国昆明国际林业产业园；法定代表人：张伟兵。被执行人：仇月明,女,1980年2月13日出生,住昆明市官渡区；被执行人：张伟兵,男性,1977年6月27日出生,住昆明市官渡区。申请执行人临沂市兰山区万林纸制品加工厂与被执行人云南家伟木业有限责任公司、仇月明、张伟兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）云0129民初1383号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由云南家伟木业有限责任公司给付临沂市兰山区万林纸制品加工厂货款1052000元及违约金，保全费5000元，案件受理费7170元。因被执行人云南家伟木业有限责任公司、仇月明、张伟兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临沂市兰山区万林纸制品加工厂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，于2019年8月27日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的成品及半成品进行查封，扣除劳务合同工资外，余款按比例分配。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月三十日书记员  马卫飞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2297号之一 申请执行人李荣禄，男，1968年06月21日出生，住石狮市。 被执行人林萌萌，男，1974年12月24日出生，住石狮市。 本院于2018年04月26日立案执行申请人李荣禄与被执行人林萌萌借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初107号民事调解书，被执行人林萌萌应支付申请执行人李荣禄款项133500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林萌萌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林萌萌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林萌萌发出限制高消费令（2018年06月12日）、纳入失信被执行人名单（2018年06月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了土地补偿款166859.14元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人李荣禄发放案款162667.14元,未发现被执行人林萌萌有可供执行的财产。现被执行人林萌萌尚有款项利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了土地补偿款166859.14元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人李荣禄发放案款162667.14元，被执行人林萌萌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  龚晓茵
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4749号 原告：谢辉，男，1984年7月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县锦京赶烤烧烤店。住所地：山东省莒南县十泉路与西一路交汇处东侧。统一社会信用代码：92371327MA3MXNUW8U。 经营者：王刚，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：曹建伟，男，1990年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告谢辉与被告莒南县锦京赶烤烧烤店、曹建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉、被告莒南县锦京赶烤烧烤店的委托诉讼代理人朱礼阳、被告曹建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢辉向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告货款5883元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2018年4月10日起给被告供应烧烤木炭、烧烤串、板筋、鸡翅、烤串签子等货。经双方核算，截止至2018年10月25日，被告计欠原告货款5883元，并向原告出具欠条一份。该款经原告索要未果，特起诉要求依法处理。 被告莒南县锦京赶烤烧烤店辩称，原告所诉与事实不符。原告与我方不存在买卖合同关系，我方也没有向原告出具欠条。饭店的实际经营者、管理者、受益者均是被告曹建伟。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告曹建伟辩称，烧烤店的经营者是王刚，我只是该店的管理者。我不同意支付原告的货款。 本院经审理认定如下事实：1.被告莒南县锦京赶烤烧烤店于2018年4月9日经莒南县市场监督管理局注册成立。该烧烤店经营者为王刚；类别为个体工商户；组成形式为个人经营；经营范围为餐饮服务；经营场所为莒南县十泉路与西一路交汇处东侧。2.被告莒南县锦京赶烤烧烤店处多次购买原告谢辉的烧烤木炭等货物，计欠货款5883元。2018年10月28日，被告莒南县锦京赶烤烧烤店的经办人曹建伟向原告谢辉出具欠条一份。欠条载明：“欠条经双方核算，截止到2018年10月25日，莒南县锦京赶烤烧烤店欠谢辉货款5883元大写：伍仟捌佰捌拾叁元整欠款人莒南县锦京赶烤烧烤店经办人曹建伟2018年10月28日”。之后，被告莒南县锦京赶烤烧烤店未向原告谢辉支付上述欠条约定的货款。 本院认为，被告莒南县锦京赶烤烧烤店欠原告谢辉货款5883元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告莒南县锦京赶烤烧烤店对所欠原告谢辉货款应当依法承担偿还之责任。原告谢辉要求被告莒南县锦京赶烤烧烤店偿还货款，理由正当，于法有据，应予支持。原告谢辉另要求被告曹建伟偿还货款，未提供证据证实被告曹建伟系被告莒南县锦京赶烤烧烤店的实际经营者或者合伙投资人。故原告谢辉的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莒南县锦京赶烤烧烤店于本判决书生效后十日内偿还所欠原告谢辉货款5883元。 二、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莒南县锦京赶烤烧烤店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年九月二十三日 书记员 战美玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初404号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该支行员工。 被告：郑兴理，男民。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告郑兴理信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告郑兴理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑兴理偿还原告信用卡透支款4096.24元，其中：本金3459元、利息366.39元、手续费74.72元、违约金196.13元（利息截止2018年8月27日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告郑兴理向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，截至2018年8月27日，尚欠原告信用卡不良透支款共计4096.24元。 原告提交的证据为： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，证明被告郑兴理2017年8月25日申请办理金穗贷记卡（卡号：62××3），该卡永久信用额度为3500元； 2、被告信用卡账户详细信息一份，证明被告郑兴理截止2018年8月27日欠本金为3459元、利息366.39元、违约金196.13元、手续费74.72元，共计4096.24元未还； 3、交易明细一份，证明被告郑兴理信用卡使用情况。 4、中国农业银行客户回执一份，证明原告支出公告费262 元。 被告郑兴理未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，被告郑兴理未到庭质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告郑兴理向原告申请办理金穗贷记卡，同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告于2017年8月25日给被告办理了卡号为62××3金穗贷记卡。后被告于2017年9月25日开始使用该卡透支消费，截至2018年8月27日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金3459元、利息366.39元、手续费74.72元、违约金196.13元，共计4096.24元。审理中，原告对2018年8月27日之后的违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款共计4096.24元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按约定的日万分之五计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑兴理于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款4096.24元及利息（利息以本金3459元为基数，从2018年8月28日起按照日万分之五计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费262元，由被告郑兴理承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  王国良 人民陪审员  申运芳 二〇一九年九月三日 书 记 员  周 茜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1220号原告：林占友，男，1953年10月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。被告：曲洪森，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告林占友与被告曲洪森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林占友到庭参加诉讼，被告曲洪森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林占友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80,000元；2.判令被告支付利息38,400元及差旅费用10,000元和代还担保利息21,600元，合计70,000元，并自2018年5月23日起以80,000元为基数，按月利率2%计算支付利息至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告系同学、朋友关系。被告因施工外墙保温工程急需资金，于2016年5月27日来阿荣旗借款。原告向朋友借款80,000元转借给被告，约定月利率2%，到2016年12月31日还款。因被告未按约定还款，经原告多次催要仍未还。原告于2018年5月23日到大连找到被告，被告因知道原告一直向出借人支付利息，以及原告去大连的费用，被告将原告支付的利息及费用合计出具70,000元的借据。2019年1月份，原告以电话方式索要欠款，被告拒接电话，现已停机，故诉至法院。曲洪森未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、借据各一份，证明被告曲洪森向原告借款，并约定利息的事实。被告曲洪森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审查认为，原告林占友提交的上述证据客观真实，故本院对上述证据的客观性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，曲洪森因急需资金向林占友借款，林占友向他人借款80,000元后将此款转借给曲洪森，约定月利率为2%，还款日期为2016年12月31日。2018年5月23日，曲洪森将2016年5月27日至2018年5月27日以80,000元为基数，按月利率2%计算的利息38,400元，林占友向他人支付的借款利息21,600元及原告去大连向其索要借款的费用10,000元，合计70,000元，给林占友出具借据一份，并约定月利率为2%。本院认为，曲洪森向林占友借款80,000元的事实清楚，证据充分，合法有效，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。曲洪森未按履行还款义务的行为，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当按照合同约定及时返还借款本金80,000元，支付自2016年5月27日至借款本金80,000元清偿之日止按月利率2%计算的利息。林占友主张曲洪森支付其代还担保利息21,600元，该部分利息已计算在曲洪森应向其支付的利息内，故本院对林占友的该项主张不予以支持。对于差旅费用10,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，该部分费用系“其他费用”，本案中，双方约定的年利率即为24%，将该差旅费用计算后，将超过国家对民间借贷利率的限制性规定，故本院对该部分请求不予以支持。被告曲洪森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，曲洪森应偿还林占友借款本金80,000元，并支付自2016年5月27日起至借款本金80,000元清偿之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曲洪森于本判决生效后五日内偿还原告林占友借款本金80,000元，并支付自2016年5月27日起至借款本金80,000元清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告林占友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费600元，合计3,900元（原告已预交），由被告曲洪森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  何立刚人民陪审员  王贵文人民陪审员  张海洲二〇一九年九月二十日书 记 员  刘之冰附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省南通经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）苏0691民督21号申请人：南通市中兴街道东篱社区居民委员会，住所地南通经济技术开发区中兴街道优山美地198幢2楼。法定代表人：顾美华，主任。被申请人：丁松鸣，男，1954年2月13日生，汉族，住南通市。申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会于2019年8月27日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月4日，南通通城物业通过业委会组织招投标入驻优山美地小区，后因公共设备损坏严重未与业委会签订服务合同即全面撤出小区，小区陷于物业管理真空状态，在上级党工委的指示决定下，小区物业工作暂由居委会托管，实际托管时间从2014年10月至2015年3月，在此期间支出公共能耗、保洁等公共基础费用共计177.3万元，根据面积分摊，要求被申请人支付申请人2014年10月至2015年3月物业管理费965元（按面积268.16平方米、单价0.6元/平方米·月计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁松鸣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会物业管理费965元。申请费17元，由被申请人丁松鸣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周国建二〇一九年九月三日书记员  王 娟
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1477号原告：湖南同景园林建筑有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦30层3001号房，统一社会信用代码914300006663153409。法定代表人：张殷政，公司总经理。委托代理人：牛洋，公司员工。被告：六安市叶集区教育局，住所地六安市叶集区花园路88号，统一社会信用代码113415047467868395。负责人：王洪涛，该局局长。委托代理人：金永定，叶集区叶集法律服务所法律工作者。原告湖南同景园林建筑有限公司诉被告六安市叶集区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛洋、被告的委托代理人金永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1、被告支付原告工程款46534.31元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：六安市叶集区史河街道彭洲小学校园维修改造建设项目，经被告考察并向社会招标，原告为中标单位并承建。原、被告于2017年5月26日签订《建筑装饰工程施工合同》。后原告依约进行施工，全部工程于2017年6月24日竣工验收合格。2018年1月，由安徽省科达建设项目管理有限公司对上述工程进行工程造价审计。经审核，该工程造价为261884.31元，并经原、被告签字认可。至诉讼之日，被告仅支付工程款215350元，剩余工程款46534.31元未付。被告辩称：原告与被告之间增加的部分工程虽未通过招投标，但原告已完成了被告交付的工程量，也经过验收合格，且经过审计，对所欠工程款46534.31元认可。诉讼费由原告方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原、被告诉称一致。本院认为，原告通过招投标，从被告处承包了工程，在施工过程中未经招标增加了部分工程，但整体工程通过竣工验收，后经过审计确认工程造价为261884.31元。本案工程部分未经招投标，但原告建设的工程已经竣工验收合格，承包人请求支付下欠工程款46534.31元，属于民事诉讼范围，诉讼中被告也未要求按照中标合同确定价格，故对原告要求被告支付工程款46534.31元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条之规定，判决如下：被告六安市叶集区教育局于本判决生效之日起五日内向原告湖南同景园林建筑有限公司支付工程款46534.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由原告湖南同景园林建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年九月二十六日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1311号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑某虎，男，汉族，1976年9月11日出生于广东省丰顺县，文化程度小学，户籍住址广东省丰顺县。2015年5月6日因犯危险驾驶罪被广东省广州市白云区人民法院判处拘役一个月，缓刑两个月。因本案于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人王俊生，广东法制盛邦律师事务所律师。辩护人马家妍，广东法制盛邦律师事务所律师。被告人黄某某，男，汉族，1998年9月15日出生于广东省丰顺县，文化程度小学，户籍住址广东省丰顺县。因本案于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人郑某源，男，汉族，1989年2月16日出生于广东省丰顺县，文化程度小学，户籍住址广东省丰顺县。因本案于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1332号起诉书指控被告人郑某虎、黄某某、郑某源犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月19日21时许，郑元福（在逃）与被告人郑某虎酒后来到广东省广州市天河区郑某经营的“潮汕砂锅粥”，因郑某醉酒辱骂隔壁档口的何某某而引起口角，后郑某虎、郑某及被告人黄某某共同殴打何某某并打砸了何某某的财物（暂无法价格鉴定）。在旁边经营档口的刘某某、刘某某的妻子黄某某及工仔张某某见状上前制止时，被郑某虎、郑某、黄某某三人持车某等物殴打。民警到场后，被告人郑某源也到现场并殴打了张某某。经鉴定，何某某、刘某某、黄某某、张某某的损伤程度均属轻微伤。同日被告人郑某源被当场抓获归案，2019年4月20日被告人郑某虎被抓获归案，2019年5月7日被告人黄某某主动投案自首。到案后，被告人郑某虎、黄某某、郑某源如实供述犯罪事实，郑某家属赔偿了何某某人民币70000元、赔偿了刘某某等人民币177000元，双方达成谅解。公诉机关认为各被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人郑某虎、郑某源有坦白情节，被告人黄某某是自首，提请本院判处，建议判处被告人郑某虎有期徒刑六个月至九个月，建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月至八个月，建议判处被告人郑某源有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并列举了相关证据。被告人郑某虎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人郑某虎的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人郑某虎认罪态度较好，有悔罪表现，且其在本案中作用不大。二、被告人郑某虎已获得各被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人郑某虎从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人郑某源对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某虎、郑某源归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于各被告人已赔偿被害人损失并获得的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑某虎、黄某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，其辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人郑某虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年11月19日止）。二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止）。三、被告人郑某源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月四日书记员  区倩慧
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执229号之二申请执行人:申某某被执行人：郝某被执行人:包头市神翼贸易有限责任公司本院在执行申某某与郝某、包头市神翼贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申某某依照（2018）内0291民特69号民事裁定书，申请法院执行郝某、包头市神翼贸易有限责任公司欠款3600000元、利息1296000元、调解费22984元。法院受理执行案件后，依法于2019年4月15日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年4月30日对被执行人郝某、包头市神翼贸易有限责任公司的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，轮候查封了被执行人郝某所有的位于青年路26包头万达广场1-1108号房产（不动产权证书号533414），查封了被执行人郝某所有的蒙BPU168号捷达牌汽车，对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现其他财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有4918984元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月二十七日书 记 员  云 翔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2021号 关于杨世厚与吕永利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初3792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕永利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行杨世厚于2018年9月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人杨世厚于2019年9月20日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2019年9月20日作出的（2016）内0602民初3792号民事判决书，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2342号之一 申请执行人林丽香，女，1981年10月11日出生，住永春县。 被执行人黄璇婷，女，1971年07月08日出生，住石狮市。 被执行人蔡绍堤，男，1971年05月24日出生，住石狮市。 被执行人卢琳，女，1964年05月27日出生，住泉州市鲤城区。 本院于2018年05月02日立案执行申请人林丽香与被执行人黄璇婷、蔡绍堤、卢琳追偿权纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽0581民初2154号;(2018)闽05民终187号民事判决书，被执行人黄璇婷、蔡绍堤、卢琳应支付申请执行人林丽香款项3223300元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄璇婷、蔡绍堤、卢琳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄璇婷、蔡绍堤、卢琳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄璇婷、蔡绍堤、卢琳发出限制高消费令（2018年06月12日）、纳入失信被执行人名单（2018年06月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人蔡绍堤名下址于石狮市西环路东侧灵秀镇华山村Ｋ58号楼东起第1-4间的房产，该财产另案处理。查封了卢琳名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人黄璇婷、蔡绍堤、卢琳有其他可供执行的财产。现被执行人黄璇婷、蔡绍堤、卢琳尚有款项3223300元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了卢琳名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人黄璇婷、蔡绍堤、卢琳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月四日 书记员  龚晓茵
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执943号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司，高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：马兴东，男，1966年12月15日生,汉族，住高青县。 被执行人：秦元梅，女，1964年9月5日生,汉族，住高青县。 被执行人：马腾，男，1988年2月3日生,汉族，住高青县。 被执行人：张吉强，男，1969年3月22日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人马兴东、秦元梅、马腾、张吉强关于（2018）鲁0322民初2672号借款合同纠纷一案中，于2019年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月12日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年6月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年6月5日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十日 书记员  卢胜杰
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执913号 申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150625701425458D，住所地杭锦旗锡尼镇。 法定代表人：贾建国，男，系该联社理事长。 委托代理人：张宝元，男，汉族，1960年2月2日出生，系杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人：娜仁花，女，蒙古族，1962年9月12日出生，牧民。 被执行人：敖日格乐布拉格，男，蒙古族，1990年9月15日出生，牧民。 被执行人：吉木色，女，蒙古族，1962年4月8日出生，牧民。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行娜仁花、敖日格乐布拉格、吉木色借款合同纠纷一案，在执行过程中，杭锦旗农村信用合作联社依照2018内0625民初1736号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款本金5万元元及后期利息并要求被执行人承担本案的一切费用。本案进入执行程序后，我院分别向被执行人送达了执行相关手续。2019年7月9日、9月21日、9月24日、依法对被执行人的个人财产进行查询。查明被执行人娜仁花、敖日格乐布拉格、吉木色无可供执行的财产。我院依法向被执行人娜仁花、敖日格乐布拉格、吉木色发出限制高消费令。申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，其同意终结案件的本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内065执913号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十六日 书记员  伊日贵