四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1813号 原告：包仕伟，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：南充市恒力体育文化传播有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清源南路36号3层。 法定代表人：包仕伟，经理。 二原告共同委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：成茂全，男，1964年8月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：唐淑国，女，1956年11月6日出生，汉族，住四川省营山县。 二被告共同委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区花园东路3号1层14号。 法定代表人：贾开军，总经理。 委托诉讼代理人：杨彪，四川中淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告包仕伟、南充市恒力体育文化传播有限公司（简称恒力公司）诉被告成茂全、唐淑国、四川省南充市茂林物业管理有限公司（简称茂林公司）合同纠纷一案，本院2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告包仕伟，恒力公司法定代表人包仕伟以及委托诉讼代理人张秀梅，被告成茂全、唐淑国的委托诉讼代理人杜琳，茂林公司的委托诉讼代理人杨彪、陈猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包仕伟、恒力公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告包仕伟与被告成茂全、唐淑国于2016年6月6日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告成茂全、唐淑国退还原告包仕伟房屋租金110000元，退还房屋押金10000元；3、判令被告茂林公司退还原告物业服务费3150元；4、判令被告茂林公司赔偿原告恒力公司经济损失700000元；5、本案诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼中，原告变更第二项、第四项诉讼请求为：1、被告成茂全、唐淑国退还房屋押金10000元；2、被告成茂全、唐淑国、茂林公司赔偿原告经济损失810000元。诉讼中，原告撤回对被告成茂全、唐淑国的起诉，变更诉讼请求为：1、被告茂林公司赔偿房租费110000元，装修费135000元，停电期间员工工资40484元，应退会员费用453007元，退半年物管费3150元；2、诉讼费由被告茂林公司承担。 事实和理由：原告包仕伟为了开办健身房，2016年6月6日与成茂全、唐淑国签订《房屋租赁合同》，约定成茂全、唐淑国将位于南充市市政新区设施设备及房屋出租给原告包仕伟使用，租房合同约定了相关权利义务。合同签订后原告包仕伟对租来的房屋投入资金进行装修并设立了恒力公司。2018年12月4日原告恒力公司的经营场地断电，致使无法经营，原告包仕伟向被告茂林公司了解情况得知，因为被告茂林公司收取原告恒力公司的电费后没有上缴供电公司且占为己有，将原告恒力公司的用电置于偷用状态，原告对此毫不知情。这一情况被供电公司在检查中发现，停止了原告恒力公司经营场所的供电，导致原告恒力公司无法正常经营，茂林公司的行为给原告造成了巨大损失，原告包仕伟与成茂全、唐淑国签订的租房合同目的已经不能实现，原告包仕伟曾多次向成茂全提出解除合同事宜并向茂林公司提出解决恢复供电事宜，都未得到解决。综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 原告包仕伟、恒力公司举证如下:1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格。2、《房屋租赁合同》、《收条》，证明2016年6月6日原告包仕伟在成茂全、唐淑国处租赁了案涉房屋，租期为7年，第一年租金为190000元，年递增率为8%，原告支付押金10000元。3、《南充市茂林物业管理有限公司收费收据》、案涉房屋停电的图片、国网南充供电公司客户窃电通知书、商务函，证明案涉房屋的水电费一直由被告茂林公司收取，原告按时缴纳了案涉房屋的水电费。2018年11月30日国网供电公司现场用电检查时，确认被告茂林公司违反了电力法律、法规的有关条款，在供电企业的供电设施上，擅自接线用电，被供电公司追补电费14890.69元，并被罚违约使用电费（追补基本电费的三倍）44672.07元，致使案涉房屋停电的原因在被告茂林公司。4、健身房装饰工程施工合同书、恒力市政店2018年12月工资表、会员损失清单、成都银行活期账户详细信息明细帐页、收条，证明原告为案涉房屋花费基础装修费用（不含健身器械）210000元，停电期间员工工资40484元，应退会员费用453007元，已交2018年6月-2019年5月年度租金220000元。5、证人陈某的证言，证明陈某是恒力公司的后勤，2018年12月初，恒力公司断电，2019年1月10日左右恢复用电。 被告成茂全、唐淑国辩称，1、原告与我方的租赁合同可以解除，退还押金，结清所有费用的条件下有剩余可以退还；2、原告主张的经济损失费用应当驳回，导致原告无法履行与我方无关，我方在租赁房屋时没有设置无法履行的义务。我方在本案中无任何过错，驳回原告的诉讼请求。 被告成茂全、唐淑国未提交证据。 被告茂林公司辩称，一、本案不属于共同诉讼，不能合并审理。根据原告诉请，本案可划分为三类法律关系。首先，原告包仕伟与被告成茂全、唐淑国系房屋租赁合同关系，其诉讼请求是解约、退还租金及押金。其次，原告包仕伟与茂林公司系物业服务合同关系，其诉讼请求系退还物业费。最后，原告恒力公司与茂林公司系侵权责任关系，其诉请是要求承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条:当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案的三层法律关系，其主体不一致，法律关系内容即权利、义务不一致，责任承担主体及方式不一致，诉讼标的既不相同也不是同一种类。根据民诉法五十二条之规定，原告的起诉不符合共同诉讼的条件，不能合并审理。 二、被告茂林公司没有侵权行为，不应承担赔偿责任。案涉商铺系小区独栋商业楼，共计三层。二、三楼原本系规划的小区物业用房，后因开发商更改规划，将小区物业用房更改为商业用房。后来，一、二楼被商业银行承租，因用电量大，负荷过重，商业银行就通过房东自行向供电公司申请单独开户，并安装用电计量装置，由商业银行直接向供电公司缴纳电费。案涉商铺之前的承租方为简美装饰公司，在承租期间，被告以为简美装饰公司也系单独开户，未接入小区公共用电，于是一直未向其收取经营期间的电费。后因简美装饰公司拖欠物业费，在其搬离之际，茂林公司上门催要物管费，发现案涉商铺安装有供电公司提供的用电计量表，而且是接入的小区公共用电。因此，在原告进行经营期间，茂林公司认为原告接入公共用电进行经营,其用电量计入了小区公共用电，而茂林公司系小区公共用电的缴纳主体，于是在茂林公司缴纳电费后向原告收取了经营期间的电费。如果案涉商铺系单独开户未接入小区公共用电，被告成茂全、唐淑国作为房屋所有者，应当告知原告向供电公司直接缴纳，而不是向茂林公司缴纳。由此可以证实，原告、成茂全、唐淑国、茂林公司都认为原告的用电是接入了小区公共用电。 三、原告承租的商铺最初是接入的2号配电柜，2017年底因2号变压器被烧毁，所有2号配电柜线路由供电公司全部接入了3号变压器。茂林公司并未参与改线事宜，对于电线如何搭接毫不知情。因此，茂林公司从未私拉乱接电线，对于电线是何时、何人所接也不知情。且直到供电公司调查后，茂林公司才知道案涉商铺的用电量未计入公共用电。所以，茂林公司并未偷电，也不是茂林公司将原告置于偷电状态，茂林公司没有过错。根据《侵权责任法》第六条规定，茂林公司对于因断电造成的损失不应承担赔偿责任。 四、茂林公司及时足额补交了电费，也履行了通知义务，对于原告的损失不应承担赔偿责任原告的经营场所在2018年12月4日断电，茂林公司在2018年12月6日就告知原告及商铺所有者成茂全、唐淑国，应主动前往顺庆供电中心申请“一户---表"商业用电，经供电公司审批后即可恢复用电。所以，对于未及时申请开户而造成的营业损失与茂林公司无关。茂林公司也是在供电公司调查后才发现，该计量表上的用电总量包括房地产建设公司、简美装饰所用电量。由于小区公共用电的缴纳主体系茂林公司，且前述两家单位的用电量也无法核实，因此就按照计量表上的总用电量并缴纳了电费，供电公司也未确认茂林公司有乱接电线进行偷电的行为。退步讲，如果茂林公司确实想偷电，可以通过更换电表的方式达到偷电目的，而不是如实缴纳电费。故，从主观及客观分析，茂林公司没有偷电。另外，由于茂林公司系物业服务的主体，既不是商铺的用电主体，也没有权力供电或断电。茂林公司不具有申请开户的主体资格，只有及时告知经营者及房屋所有者开户的义务。所以，茂林公司尽到了告知义务，不应承担赔偿责任；4、原告主张的员工工资损失应提供员工的社保证明以及工资发放情况；原告主张的会员退费损失，应提供会员的基本情况以及会员退会的情况；原告主张的赔偿房租费110000元、装修费135000元应向房主主张。综上，我们的答辩意见是：原告诉请没有事实及法律依据，应予驳回。 被告茂林公司举证如下： 1、原、被告双方的身份信息。 2、缴费凭证，证明被告及时足额补交了电费。 3、告知函、情况说明、照片两张，证明被告在2018年12月6日已经向用电主体告知一户一表。 4、2号变压器、3号配电柜照片，证明2号变压器烧毁至今，供电公司将2号变压器的线接入了3号配电柜，被告是没有权利改变线路的。 本院经审理认定事实如下：位于南充市市政新区设施设备及房屋系成茂全、唐淑国所有。包仕伟开办恒力健身房，于2016年6月6日与成茂全、唐淑国签订了《房屋租赁合同》，约定成茂全、唐淑国将位于南充市市政新区设施设备及房屋出租给包仕伟使用，租房合同约定了租期7年，第一年租金190000元，从第二年起的年租金在上一年度年租金的基础上递增8%，2018年度租金即为220000元。 合同签订后，包仕伟支付了租金及押金1万元，并对租来的房屋进行装修，设立了恒力公司，开始以恒力公司名义向茂林公司交纳水电费。在茂林公司收取水电费时没有发现恒力公司安装的用电计量表未接入小区公共用电中，故而将恒力公司的用电量按照小区业主的用电进行了收取。2018年11月30日供电公司在检查时发现恒力公司的用电线路属擅自接线、用电，而向茂林公司发出了《国网南充供电公司客户窃电通知书》，告知茂林公司追补电费14890.69元，违约使用电费44672.07元。2018年12月4日原告恒力公司的经营场地断电。2018年12月6日，恒力公司向茂林公司发出了《商务函》，载明“针对我公司停电一事，目前已经对公司造成了严重影响，我公司房租，人工，会员每天成本均在1万余元。为了避免事态继续恶化，抱着减少双方损失的原则上，希望贵物业3天内处理好并恢复我公司用电”。 2018年12月6日，茂林公司向供电公司发出了《瑞丰花园小区会所用电情况说明》，说明载明“你司于2018年11月30日到瑞丰花园现场检查用电时发现：本小区所辖商业会所的‘恒力健身’用电未计量，引起我司工程部高度重视，即刻组织人力展开排查，由于我物业公共用电自始均由贵司派送计量单后，我方负责缴纳，从未拖欠贵司一分电费，至于你司认定的’恒力健身’用电问题，我司也是在去年才发现会所旁有一计量电表未收取电费，误认为我工程人员漏抄使用我物业公共用电外的外挂计量电表、漏收电费，于是开始对其收费。现经贵司认定该表计量未纳入物业用电计量表，我司愿如实上交所收电费，而贵司认为用户未到供电中心申请商业用电并办理开户手续而对会所断电，属你司供电同会所用电间供用电关系，物业服务不含供电服务，也无权断电停供，而且该用电线路布线及计量表安装，均与我物业无任何关系，你司曾数次派员在我配电房安装、布线、拆换计量表，我物业积极配合，至于线路走向、计量范围，我物业从未插手，不存在擅自作业行为。为缓解你司同会所的供用电矛盾，确保用户安全用电，恳请贵司积极主动解决用户用电问题，我物业中心已建议业主（用户）自行向贵司申请’一户一表’商业用电，贵司直接供电收费。” 同日，茂林公司向恒力公司发出《告知函》，告知恒力公司申请“一户一表”商业用电，保证自己的用电安全。2018年12月21日，茂林公司补缴了电费14890.69元，违约使用电费44672.07元。 现二原告以茂林公司收取原告恒力公司的电费后没有上缴供电公司且占为己有，将恒力公司的用电置于偷用状态，致使其无法经营为由要求:1.茂林公司赔偿房租费110000元，装修费135000元，停电期间员工工资40484元，应退会员费用453007元，退半年物管费3150元；2.诉讼费由茂林公司承担。 诉讼中，原告主张的装修费损失135000元，其提供的证据为一份《健身房装饰工程施工合同书》，没有其他相关的购买材料票据以及支付装修费的票据证实。原告主张的停电期间员工工资40484元，其提供的证据为一份《恒力市政店2018年12月工资表》，无员工的社保证明以及支付工资的证据，原告主张的应退会员费用453007元，其提供的证据为一份《会员登记清单》，无会员身份信息以及会员签字的登记注册清单以及会员缴纳会费的证据。 原告起诉时将房屋所有权人成茂全、唐淑国进行诉讼，与茂林公司一并承担赔偿责任。在诉讼中，原告与成茂全、唐淑国达成和解协议，成茂全、唐淑国补偿包仕伟费用30000元，退房屋押金10000元，包仕伟、恒力公司撤回了对成茂全、唐淑国的起诉，由于本案涉及过错的承担，本院不准允原告撤回对成茂全、唐淑国的撤诉。 本院认为，停电导致原告恒力公司不能营业情况属实，原告恒力公司确存在损失，损失应当由责任者依法进行赔偿。本案的争议焦点，一是，责任主体及其过错程度的确定；二是，损失的确定。 第一，关于责任的确定。（一）《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”，本案用电人的主体应为房屋所有人成茂全、唐淑国与供电部门双方，其与供电部门建立了供用电合同关系。由此，用电过程中，成茂全、唐淑国应随时掌握其用电情况；成茂全、唐淑国应当知道所属电费应当由其自行交纳；所属房屋的对外出租，不影响成茂全、唐淑国对其房屋用电情况的管理，并且，成茂全、唐淑国有责任向承租人告知所属房屋的供用电情况。由于成茂全、唐淑国未能切实履行管理责任，也未告知房屋的承租人，以致承租人不知道成茂全、唐淑国已经与供电部门直接建立了供电合同关系，导致原告未能知道所属房屋的供用电合同状况，继而导致本案损害后果。为此，成茂全、唐淑国具有主要过错，应当在本案中应承担主要责任，本案确定其承担60%的责任符合实际情况。（二）原告作为房屋的承租方，同时也系房屋租赁期间的用电方，为了保证自己的正常用电，在房屋租赁过程中有责任了解清楚供用电合同情况，以明确收费主体等，由于原告未能清楚了解情况，将应当直接交纳给供电部门的电费“委托”给物业服务公司代为交纳，无疑也具有一定的过失，应承担相应的责任，但其过错轻微，本案确定其承担10%的责任为宜。（三）茂林公司作为物业服务公司，应当对物业管理区域内房屋及配套的设施设备，特别是包括对本案所涉的供用电情况予以充分的把握，由于茂林公司疏忽大意，接受缴费“委托”、收取电费后，因为认识错误而未予以代交，虽然此非为茂林公司的合同义务，但其行为客观上存在一定的过失，应当承担次要的责任。现原告主张茂林公司擅自接线，将原告用电线故意不接入小区的公共用电线路中，存在故意的窃电行为，继而导致原告损失，既没有证据支持，与查明的事实不符。同时，断电后，茂林公司积极解决问题，于2018年12月6日发函供电部门，说明情况并要求供电部门积极主动解决用户用电问题，嗣后，补缴了电费，而且也向原告发出了《告知函》，保证自己的用电安全。根据其过错程度以及及时解决问题的行为，本案确定其承担30%的责任为宜。 第二、损失的认定。原告主张的损失按照其一个月的损失进行的计算，但在2018年12月4日停电后，原告未及时与出租方沟通，导致其损失进一步扩大，应当自行负责扩大的损失，基于本案的实际情况，最后确定原告的停业损失天数为10天。（一）原告的装修损失，其提供了一份装修合同，装修合同载明装修费为210000元，恒力公司使用房屋2年半，装修费按照租期七年进行折算，原告的装修损失为135000元。（二）原告主张的停电期间员工工资40484元，其提供的证据为一份《恒力市政店2018年12月工资表》，由于停电，原告员工不能正常上班的情况确实存在，该项损失按照10天计算，应为13494元。（三）原告主张的应退会员费用453007.00元，其提供的证据为一份《会员登记清单》，无会员身份信息以及会员签字的登记注册清单以及会员缴纳会费的证据，对此本院无法予以确认。（四）原告主张茂林公司赔偿房租费110000元问题，停电并不必然导致原告与出租房解除合同，出租方已给予补偿费用40000元，按照原告的损失天数计算该项损失为6111元；（五）原告主张退半年物管费3150元，本院予以支持。据上，原告恒力公司的损失金额为157755.00元。 据上，本案原告方的真正权利主体为恒力公司，而非该公司的法定代表人包仕伟个人。同时，由于包仕伟、恒力公司申请撤回对成茂全、唐淑国的起诉，不再向其主张权利，故本案无需再行判决成茂全、唐淑国承担责任；但是，包仕伟、恒力公司与成茂全、唐淑国之间的责任约定，不影响本案关于责任的确定和裁判。 综上，茂林公司承担30%的责任，承担赔偿费用为47326.00元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条、第一百七十六条之规定，以及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省南充市茂林物业管理有限公司于本判决之日起十日内支付原告南充市恒力体育文化传播有限公司损失费47326.00元； 二、驳回原告南充市恒力体育文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12032元，由原告南充市恒力体育文化传播有限公司承担10000元，被告四川省南充市茂林物业管理有限公司承担2032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵 霁 人民陪审员  何正国 人民陪审员  李大治 二〇一九年九月二日 书 记 员  王仕豪