wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申21号沈文海：你因犯诈骗罪，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902刑初208号刑事判决及本院（2018）苏09刑终515号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：自己的行为不构成诈骗罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查查明的事实与原审相同，你提出的申诉理由，经查，根据省经济和信息化委员会、财政厅联合下发的通知及相关申报文件，申报关闭小企业补助资金的企业应当提供证明其合法性和职工人数真实性的相关证照材料，还应提供生产许可证、排污许可证、项目环保验收证明等能够证明企业属于合法合规运营的材料。在案证据证实，百益化工自设立以来未获得相关环保手续，不属于合法合规运营的企业，不符合申请关闭小企业补助资金的申报主体条件。同样，百益化工违规经营亦不符合淘汰落后产能专项资金、千百十工程专项补助资金文件所要求的申报主体要件。虽现有证据不能证实百益化工申报了2011年度关闭小企业计划，但你及其他同案犯供述、关闭小企业资金申报材料、劳动合同、百益化工纳税资料及财务数据等相关书证证实，你为了弥补企业搬迁的亏损，达到骗取国家财政补助资金的目的，明知百益化工的经营状况、财务数据等不能满足申报要求，在组织王爱全、周伟银填写2012年度关闭小企业补助资金申报材料中，虚报营业收入、劳动者人数，提供虚假的资产负债表、损益表等2011年度财务报表等，最终使不符合申报要求的百益化工违规领取了关闭小企业补助资金70万元。你还安排周伟银在百益化工申报淘汰落后产能专项资金和千百十工程专项资金材料中，填写虚假的销售收入、企业关停及设备拆除时间等，并提供了修改时间的拆除照片等材料，最终骗取到上述补助资金合计40万元。百益化工骗取财政补助资金的事实清楚，证据确实、充分。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。本院认为，你与原审被告人周伟银、王爱全以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取财政补助资金，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。原审认定事实有你及同案犯的供述和辩解、证人证言、书证等证据证实。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年九月十六日
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1572号   原告：李玮玲，女，1973年12月20日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告李玮玲与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玮玲及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年12月31日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层A-004商铺；3、判令被告协助原告一层A-004商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金84711元、逾期损失7282元、违约金58499元。5、判令被告支付原告2019年1月1日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2014年12月31日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积18.66平米，总价款584991元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年、第二年的租金已经给付。从第三年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计84711元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2014年12月31日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积18.66平米，总价款584991元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款584991元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益、第二年9%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第三年经营收益20362元、第四年经营收益64349元，共计84711元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告李玮玲与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告李玮玲：第三年经营收益20362元并支付从2018年1月1日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益64349元并支付从2019年1月1日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告李玮玲交付一层A－004号商铺，并支付从2019年1月1日起到实际向李玮玲交付商铺之日止按每年总价款584991元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月1日之前协助李玮玲办理一层A－004号商铺的产权登记手续；逾期另支付李玮玲违约金58499.1元。   案件受理费3372元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告李玮玲已预交1686元，退还原告李玮玲。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7705号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，营业场所三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。法定代表人：刘新月，支行行长。被申请人：尹宏鑫，女，1983年1月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被申请人尹宏鑫借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人尹宏鑫名下位于XX26号楼1单元702号房屋予以查封，并提供等额财产作担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尹宏鑫名下位于京东新区房屋（产权证号：大字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年九月二十三日书记员  李文燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9716号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：东莞市誉轩包装制品有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇吴家涌村北王路贝跃工业区A栋4楼C区。法定代表人：明直全。委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。原告北京小罐茶业有限公司与被告东莞市誉轩包装制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，并于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张帅，被告的委托诉讼代理人邓淑津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害第14686611号“”的注册商标专用权，即立即停止生产、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告依法承担本案全部的诉讼费用。在审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：一、原告是专注于给中国高端茶叶生产和销售的企业，首创了“”“小罐茶”“”系列产品，并拥有“小罐茶”系列商标，其产品在茶领域具有较高的知名度与美誉度。二、被告未经许可，在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标，容易导致混淆，构成对原告注册商标专用权的侵犯，此外，其侵权商品的包装装潢上与原告产品极为相似，也加大了混淆的可能性。三、被告侵权恶意明显，原告因被告的商标侵权行为遭受了巨大损失，并为制止其商标侵权行为支出了公证费、调查费等各项合理费用。四、综上，被告未经许可，在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标，并在其生产、销售的茶叶产品上，擅自使用与原告有一定影响的商品包装、装潢近乎完全相同的包装、装潢，从而使得相关公众误认为其产品来源于原告或与原告存在特定联系，违反了《中华人民共和国商标法》等相关法律规定，构成了侵犯注册商标专用权，给原告的合法权益造成了严重损害。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十八条以及《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，提起本次诉讼。被告辩称：一、被告从事塑料包装制品生产并根据客户要求提供样式定制服务。被告在网购平台展示的图片仅是对定制服务的参考例示行为，图片不会使公众对原告产品产生混淆，更不构成对原告注册商标的侵权。二、本案中，原告对有争议的产品总成交量为零，被告没有生产过任何带有案涉争议商标的产品。原告提供的《公证书（4496号）》中网页显示“成交（0）评价（0）”“本产品无现货”字样可对该事实加以证明。被告认为，被告并无侵犯原告注册商标，反而因原告的恶意投诉导致产品下架已对被告造成一定损失，被告对原告所谓的制止侵权合理费用项目不予认可，原告提供的证据也不足以支持其主张的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：第14686611号“”注册商标的注册人为原告北京小罐茶业有限公司，核定使用商品为第40类，包括打磨；纺织品精加工；纸张加工；茶叶加工；动物屠宰；服装制作；印刷；废物和垃圾的回收；空气净化；水处理（截止），注册有效期自2015年8月21日至2025年8月20日。2018年5月10日，申请人北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司的委托代理人杨倩影向河北省石家庄市国信公证处申请办理相关网站网页内容的证据保全公证。2018年6月13日，河北省石家庄市国信公证处指派公证员毕某和公证人员董某监督杨倩影在该公证处办公室，由杨倩影操作计算机，对操作的计算机的清洁性、网络连通性进行了检查后，对网页“www.1688.com”以及其相关页面下的内容和相关操作进行截图并实时打印。河北省石家庄市国信公证处为上述证据保全公证过程出具了（2018）冀石国证民字第4496号《公证书》，并将上述实时打印的内容作为该《公证书》的附件。经比对，上述公证书中被告在其网站上展示销售的小罐茶金属铝罐，其上的标识与原告拥有的第14686611号“”注册商标近似。被告称案涉网站链接已删除，原告予以确认。另查明，被告系成立于2017年2月23日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为明直全，经营范围是销售包装制品、包装材料、装潢印刷材料（不含危险化学品），经营地址为东莞市中堂镇吴家涌村北王路贝跃工业区A栋4楼C区。再查明，原告提交了调查取证费收据4000元、公证费发票900元，其它合理费用未提交相关票据。以上事实，有原告提交的（2018）冀石国证民字第1587号公证书、（2018）冀石国证民字第4496号公证书、维权费用发票、杂志广告（复印件）、报纸报道（复印件）、获奖事实（复印件）及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告作为涉案第14686611号商标的专用权人，在该商标的有效期限内，原告对涉案商标享有的注册商标专用权依法受到法律保护。本案系侵害商标权纠纷。在审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求的主张，是原告对其权利的自由处分，且有利于被告，本院予以准许。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；未经商标注册人的许可，在同一种商品上适用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权。原告享有的第14686611号“”的注册商标核定使用类别均为第40类，包括茶叶加工等，被诉侵权产品与原告的商标核准使用类别属于同类产品。被诉侵权产品的包装盒上使用的标识与原告享有的第14686611号“”的注册商标相近似，以相关公众的一般注意力为标准，容易对被诉侵权产品与第14686611号“”的注册商标的商品来源产生混淆和误认。故，被告未经原告许可，许诺销售被诉侵权产品是侵犯原告注册商标专用权的产品。被告的行为构成对原告第14686611号注册商标专用权的侵犯，应承担赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款，因权利人的实际损失及侵权人获得的利益均难以确定，本院根据原告的申请，综合考虑原告注册商标的知名度、被告经营的规模、时间、范围、区域、侵权商品类型及原告为制止侵权行为支出合理费用等因素，酌定被告应赔偿金额人民10000元（包含为制止侵权行为的合理开支），原告超出该部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，综上，依照上述援引的法律条文以及依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市誉轩包装制品有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告北京小罐茶业有限公司包含为制止侵权行为的合理开支在内的经济损失人民币10000元；二、驳回原告北京小罐茶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告东莞市誉轩包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十二日书 记 员  刘淑芬陈春苑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9266号 申请执行人：邓银俊，女，1993年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。 被执行人：丘大汉，男，1994年5月18日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人邓银俊与被执行人丘大汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14415号民事判决书已于2019年4月16日发生法律效力。依上述民事判决，被执行人丘大汉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金11000元及利息32元。 并应当从2018年5月10日起至实际还款日止以11000元作为借款本金按月利率1.51%的标准支付利息，支付案件受理费102.37元予申请人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依职权对被执行人采取限制消费措施、并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月十六日 书记员  石杰浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27455号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1988年6月10日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告磨铁数盟公司提出诉讼请求：1、被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《我被冰冻了100年》的在线阅读及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计118100元。事实与理由：原告经合法授权取得了作品《我被冰冻了100年》的独占且专有的信息网络传播权，并可以自身名义追究侵权人的法律责任。原告发现被告未经授权，通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端提供涉案作品的在线阅读及下载服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告对该作品的独占且专有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为制止侵权支付了相应的合理费用。故原告起诉至贵院，请求贵院判决所请。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告磨铁数盟公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24602号 被执行人：张丽，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。 法定代表人：张丽。 关于被执行人佛山市南海仟品家具有限公司、张丽追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初26542号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费1739.06元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月28日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院在执行（2019）粤0605执13213号案过程中，到被执行人佛山市南海仟品家具有限公司的住所地核查被执行人的经营情况，发现被执行人已没有生产经营，也未发现厂房内有可供执行的财产。期间，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 本件 书记员  石杰浩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3944号原告：曾琳，男，汉族，住重庆市九龙坡区×××路×××号。委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被告：吴进，男，汉族，住重庆市渝中区×××巷×××号。被告：覃云菊，女，汉族，住重庆市渝中区×××号。被告：重庆市众力生物工程股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道金福大道34号，统一社会信用代码915001057093326271。法定代表人：覃云菊，职务董事长。原告曾琳与被告吴进、覃云菊、重庆市众力生物工程股份有限公司（以下简称众力公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾琳的委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼，被告吴进、覃云菊、重庆市众力生物工程股份有限公司经本院向其送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴进、覃云菊偿还原告曾琳借款本金400万元、利息、逾期利息（以400万元借款为基数从2017年1月1日起按月利率3%计付利息至本金还清之日止）；2、判决被告重庆市众力生物工程股份有限公司就诉讼请求第一项确认的被告吴进、覃云菊的债务对原告曾琳承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告吴进、覃云菊、重庆市众力生物工程股份有限公司承担。事实和理由：被告吴进、覃云菊自2014年8月起陆续向原告借款。2017年3月29日，经双方结算确认，被告吴进、覃云菊累计向原告借款400万元，并约定有还款期限。但此后被告未按时归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告吴进、覃云菊、重庆市众力生物工程股份有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经查明：2014年8月13日，原告通过银行转账方式，向被告吴进支付288万元。2014年11月10日，原告通过银行转账方式，向被告吴进支付20万元。2014年12月15日，原告通过银行转账方式，向被告吴进支付50万元。2014年12月19日，原告通过银行转账方式，向被告吴进支付50万元。2014年8月13日，原告通过银行转账方式，向被告吴进支付97万元。2017年3月29日，原告曾琳与被告吴进、覃云菊、众力公司签订有《借款协议》，约定：截至2016年12月31日止，吴进、覃云菊（系夫妻关系）共同向原告借款400万元。利息按月息3%计算，计息时间从2017年1月1日起算，付息日为每月底。吴进、覃云菊应在2017年7月31日前归还借款300万元，剩余100万元于2017年年底前归还。众力公司为400万元的债务承担连带保证责任。另在庭审过程中，原告陈述：首先，原告累计向被告吴进、覃云菊夫妇出借500万元。因被告分别向其出具了2张《借款协议》,一张《借款协议》借款100万元，另一张《借款协议》借款400万元，所以其分为2案单独起诉至法院。其次，被告吴进、覃云菊于2017年1月25日还息5万元；于2017年5月8日还息10万元；于2017年8月8日还息10万元；于2017年11月30日还息4万元；于2018年2月14日还息3万元；于2018年4月28日还息13万元，累计还息45万元。本院认为，被告吴进、覃云菊、重庆市众力生物工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定原告向被告出借400万元的事实。故对于原告在本案中主张的要求被告吴进、覃云菊偿还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告吴进、覃云菊累计还息45万元。被告吴进、覃云菊还款时间不固定，每笔还款金额不固定，二被告经本院合法传唤亦未出庭就利息标准、付息时间等问题进行解释说明。故本院按照原告与被告约定月利率3%标准计算，被告吴进、覃云菊业已支付原告400万元借款本金的2017年的借款利息3.75个月。2017年剩余未还息部分，应当按照年利率24%（月利率2%）的标准计算利息，即被告吴进、覃云菊尚欠原告借款利息：借款本金400万元*月利率2%*（12-3.75）月=66万元。另，逾期利息以借款本金400万元为基数，利率标准为月利率2%，从2018年1月1日起计算至实际付清本息之日止，利随本清。另根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，《借款协议》约定：“众力公司为400万元的债务承担连带保证责任。”故本院对原告要求众力公司就400万元的借款本金承担连带保证责任的主张，依法予以支持。但根据合同约定，众力公司对利息，逾期利息，不承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴进、覃云菊于本判决生效之日起五日内偿还原告曾琳借款本金400万元、利息66万元、以及逾期利息（逾期利息以借款本金400万元为基数，利率标准为月利率2%，从2018年1月1日起计算至实际付清本息之日止，利随本清）。二、被告重庆市众力生物工程股份有限公司对被告吴进、覃云菊的上述债务的借款本金400万元承担连带清偿责任如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为19400元、保全费收取为5000元，由被告吴进、覃云菊、重庆市众力生物工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇一九年九月十日法官助理 蒋犀勐书 记 员 夏 瑜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6613号原告：北京三佳筑品建材有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村西街125号。法定代表人：袁兴霞，总经理。委托诉讼代理人：张长利，男，1967年2月14日出生，汉族，北京三佳筑品建材有限公司销售经理。被告：北京建顺兴盛建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号223室。法定代表人：杜少军。被告：杨涛。原告北京三佳筑品建材有限公司与被告北京建顺兴盛建筑劳务有限公司、杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告北京三佳筑品建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京三佳筑品建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇一九年九月二十八日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1433号上诉人（原审原告）：张勇兵。委托代理人：侯玉红。被上诉人（原审被告）：长治市永基（山东）房地产开发有限公司。住所地长治市城区东大街1号。法定代表人：郭全贵，职务执行董事。委托代理人：李乾慧。上诉人张勇兵因与被上诉人长治市永基（山东）房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院 （2019）晋0402民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审认定事实不清。人民法院应当围绕当事人所提诉讼请求进行审理，本案上诉人张勇兵一审中所提出的为侵权之诉，理由系被上诉人永基房地产公司自2013年3月以后实际占有、使用该商铺，对其造成经济损失，应予赔偿。故被上诉人在该期间是否实际占有、使用该商铺，该占有使用是否有合理理由，是否对上诉人造成实际损失及应当由谁承担责任是本案重要事实。据此，一审应根据本案实际，正确分配举证责任，查明案件基本事实，并依法向当事人作出释明，适时追加当事人参加诉讼，查明后作出处理，以维护当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初628号民事判决；二、发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人张勇兵预交二审案件受理费100元予以退回。 审判长  李艳军                        审 判员 刘潞攀                        审 判员 李国君                         二〇一九年九月二十九日                        书记员   李茜
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2868号申请人：深圳领鲜互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋20层2008单元，统一社会信用代码91440300319398647D。法定代表人：程方航，公司总经理。委托诉讼代理人：张子健，该公司员工。被申请人：社旗飞程农牧实业有限公司，住所地社旗县苗店镇张营村杨湾，统一社会信用代码91411327MA3X56FA3X。法定代表人：杨柱，公司经理。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。被申请人：杨柱，男，汉族，1983年4月29日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。被申请人：刘保同，男，汉族，1987年6月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。被申请人：仝兆洋，女，汉族，1986年3月11日出生，住河南省社旗县。申请人深圳领鲜互联网金融服务有限公司与被申请人社旗飞程农牧实业有限公司、杨柱、刘保同、仝兆洋借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，1、请求对被申请人社旗飞程农牧实业有限公司的账号为17×××93中国工商银行南阳社旗支行账户冻结金额20万元，对被申请人社旗飞程农牧实业有限公司的账号为41×××01中原银行股份有限公司社旗支行账户冻结金额18万元；2、请求对被申请人杨柱的账号为62×××72中国农业银行南阳社旗支行账户冻结金额20万元，对被申请人杨柱的账号为17×××99的财付通账户冻结金额1万元，对被申请人杨柱的账号为17×××99的支付宝账户冻结金额1万元，对被申请人杨柱2011年9月8日注册的朗逸牌SVW7147ERD车牌号为豫Ｒ×××××估值4万元的轿车申请冻结金额4万元；3、请求对被申请人刘保同的账号为62×××71中国农业银行账户冻结金额20万元，对被申请人刘保同的账号为17×××55的财付通账户冻结金额1万元，对被申请人刘保同的账号为17×××55的支付宝账户冻结金额1万元，对被申请人刘保同2014年9月24日注册的比亚迪牌QCJ7150A9车牌号为豫Ｒ×××××估值2万元的轿车申请冻结金额2万元；4、请求对被申请人仝兆洋的账号为62×××98中国建设银行的账户冻结金额20万元，对被申请人仝兆洋的账号为18×××78的财付通账户冻结金额1万元，对被申请人仝兆洋的账号为18×××78的支付宝账户冻结金额1万元；5、如上述财产不足额，请依法查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产。申请人深圳领鲜互联网金融服务有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201943010000000590）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对被申请人社旗飞程农牧实业有限公司、杨柱、刘保同、仝兆洋共计1100000元银行存款、支付宝存款、财付通账户存款、名下机动车辆或者同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年九月三十日书 记 员  王 萌
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1329号之一申请执行人尚大琴，女，1968年7月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人吴成英，女，1969年11月23日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人尚大琴与被执行人吴成英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5073号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人吴成英于本判决生效后十日内偿还申请执行人尚大琴借款本金人民币31284元，并支付逾期利息（逾期利息以本金31284元为基数，自2018年8月6日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费582元，公告费460元，合计人民币1042元，由被执行人吴成英负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月2日、2019年7月24日、2019年9月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年4月12日、2019年9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年9月25日，本院通知申请执行人尚大琴到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月二十七日书记员  徐安琦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4223号 申请执行人：伍成菊，女，1965年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：成都当家装饰设计工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府二街138号2栋12层1203号。 法定代表人：龙舒云。 本院在执行伍成菊与成都当家装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人成都当家装饰设计工程有限公司的财产信息进行了查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人伍成菊亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人伍成菊有债权，即工程款38058元、违约金2900元、案件受理费833元未受偿。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑伶俐
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执321号申请执行人：纪某，男，1989年7月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：唐某，女，1993年1月20日出生，瑶族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人纪某与被执行人唐某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9022民初347号民事调解书，于2019年9月2日向被执行人唐某发出执行通知书，责令其向申请执行人纪某支付2018年5月至2019年8月的抚养费人民币9600元（每月人民币600元，共计16个月），负担本案执行费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐某名下有存款账户，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某账户存款10253元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年九月四日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5443号上诉人(原审被告)：吴庆华，男，1965年11月1日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人(原审原告)：陈德发（曾用名陈立），男，1978年2月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人吴庆华因与被上诉人陈德发建设工程合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴庆华收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴庆华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 崔金城审判员 孟 娟二〇一九年九月十日书记员 侯梦池
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2495号 申请人：赵启成，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：张友伟，男，1991年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王欢欢，女，1990年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行赵启成与张友伟、王欢欢借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  顾胜传 二〇一九年九月十七日 书记员  刘春山
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初338号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人赵正龙，男，1971年11月23日出生，汉族，不识字，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月15日被无为县公安局刑事拘留，同日被无为县公安局监视居住，同年9月13日被无为县公安局刑事拘留。2019年9月19日被本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人赵正龙犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人赵正龙及其辩护人任晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2018年10月20日12时30分，被告人赵正龙驾驶电动三轮车沿无城南门外大街自南向北方向行驶，行驶至无城镇南门土产公司路段处时，碰撞到行人蒋某，造成蒋某受伤的道路交通事故。无为县公安局交警大队在现场勘查时，发现被告人赵正龙有醉酒驾驶的嫌疑，经鉴定，被告人赵正龙案发时血液中乙醇含量为329.3mg/100ml；其驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。经分析认定，被告人赵正龙负本起事故的全部责任。 上述事实，被告人赵正龙在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、血样提取登记表、证明、道路交通事故认定书等书证，证人刘某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人赵正龙的供述和辩解，勘验笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵正龙酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵正龙醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量已达200mg/100ml以上，均应予从重处罚。被告人赵正龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵正龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2280号之三申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人王清涛，职务行长。被执行人：王环宇，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：党双丽，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘飞，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王艳，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王环宇、党双丽、刘飞、王艳借款合同纠纷一案中，于2019年7月13日作出〔2019〕内0627执2280号执行裁定书，裁定冻结被执行人党双丽在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结被执行人王环宇在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人党双丽在中国农业银行账户账户内15581.73元到法院指定账户。二、划拨被执行人王环宇在内蒙古自治区农村信用社联合社账户账户内45452.79元到法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年九月二十七日书记员 李惠贤
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初858号 原告：左家礼，男，1970年3月3日出生，彝族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：钱光祥，男，耿马自治县耿马镇法律服务所法律服务工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：曹付从，男，1957年8月5日出生，傈僳族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 原告左家礼诉被告曹付从土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告左家礼及委托诉讼代理人钱光祥到庭参加诉讼，被告曹付从经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左家礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告之子曹新明(别名：曹发生)于2009年1月10日签订的《土地转让合同》有效；2、判令被告立即赔偿原告甘蔗损失35964元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与妻子尹志珍(已故)、儿子曹新明作为家庭成员共同承包耿马自治县耿马镇团结村委会那雨组集体土地(承包合同书编号为：农地承担权证(2008)第060215020号农村土地承包经营权证)期间，被告与妻子尹志珍、儿子曹新明对该承包的土地中的房背后(梁子地)合同本为4亩，实际丈量面积为4.8亩的土地作为家庭内部分给了曹新明自行耕种，该土地四至界限为：东至芒片人地边，南至李润德地边，西至余金柱地边，北至芒片人路边。曹新明于2009年1月10日将该4.8亩耕地转让给了原告耕种甘蔗使用，双方并订立了《土地转让合同》，原告按合同履行了相关的转让费给付义务。2017年被告之子曹新明去世，2018年3月25日，被告方以该土地属自己为由，非法毁坏原告在该4.8亩土地上种植的甘蔗，经耿马南华糖业有限公司对被告损害的甘蔗进行评估测算，原告被损害的甘蔗损失为35964元人民币。原告多次与被告交涉未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护其权益，依法向贵院提起诉讼，请予判决。 被告曹付从未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自愿放弃相关诉讼权利。 原告左家礼为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、土地转让合同及见证书原件一份，欲证明：甲方曹新明与乙方左家礼于2009年1月10日签订土地转让合同，见证人为土地协调委员李太生，2012年4月25日，曹新明与左家礼到耿马镇法律服务所进行见证，见证号为：2012年(见)字第10号，见证人：许富华； A2、农村土地承包经营权证原件一本，欲证明：1、被告妻子尹志珍是承包方，但尹志珍已经病故很多年，经营权证共有人是曹付从、曹新明父子，土地承包期限1999年-2028年，原告于2009年1月10日与曹新明签订土地转让合同，从2010年4月1日使用土地至今一直在种植甘蔗；2、合同本上梁子地为4亩，实际土地面积为4.8亩，曹新明与曹付从已经分家，家庭分给曹新明4.8亩的土地，其他土地由被告曹付从耕种； A3、耿马南华糖业有限公司评估证明一份，欲证明：原告种植的甘蔗被被告毁损，总价值是62496元，总支出为26532元，剩余35964元属于原告应得的收益。 为查明案件事实，本院于2019年9月5日向被告曹付从做了询问笔录，曹付从辩称，其跟儿子曹新明没有分过家，这块地只是让曹新明耕种，曹新明跟原告签的土地转让合同其不清楚，只知道租给原告5年，租金为1000元，租期到后，土地一直没有收回，因曹新明长期在外打工，回来的第二天就出事去世了，其不同意赔偿给原告，因为原告耕种的期限已经超出租期好几年，其损坏甘蔗是为了拿回自己承包的土地，目前其在该块土地上种植玉米。团结村委会那雨组组长余老三证实：这块地开始是原告跟被告的老婆尹志珍和儿子曹新明租的，被告的儿子当时说是租给原告，时间是2007年开始租，租期为5年，这块地是被告家承包的，应该给被告种，原告已经买了被告家的另一块承包地，现在被告就只有争议的这块地了。因为当时租期已满，原告也没有拿出土地转让合同，被告就请人将这块地上的甘蔗推掉，并种上了玉米，所以这个损失不应该由被告赔偿。 经质证，原告认为，对余老三的证言有异议，因为组长余老三与原告左家礼曾经有过土地纠纷诉讼，对原告存在偏见，且对本案并不清楚。被告曹付从对余老三的证言无异议。 对以上证据本院认证如下：对原告提交的A1、A2、A3组证据的真实性、关联性、合法性予以采信，但对A1组证据因无共有人被告曹付从签名认可，故对合法性及证明目的不予采信；本院对余老三所作的笔录，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件的客观事实，本院予以采信。 本院确认本案的法律事实如下：被告与妻子尹志珍(已故)、儿子曹新明作为家庭成员共同承包耿马自治县耿马镇团结村委会那雨组集体土地(承包合同书编号为：农地承担权证(2008)第060215020号农村土地承包经营权证)期间，被告与妻子尹志珍、儿子曹新明对该承包的土地中的房背后(梁子地)合同本为4亩，实际丈量面积为4.8亩的土地由曹新明耕种，该土地四至界限为：东至芒片人地边，南至李润德地边，西至余金柱地边，北至芒片人路边。曹新明于2009年1月10日将该4.8亩耕地转让给了原告耕种甘蔗使用，双方并订立了《土地转让合同》，原告按合同履行了相关的转让费给付义务。2017年被告之子曹新明去世，2018年3月25日，被告以该土地属自己为由，请人用大型耙地机把原告在该块土地上种植的甘蔗宿根青苗全部毁损，并自行种上了玉米，原告请耿马南华糖业有限公司对被告损害的甘蔗宿根青苗进行评估测算，原告多次与被告交涉未果。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告提出被告与其子曹新明分家后，该块地分给曹新明耕种，但无相关证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，曹新明私自将家庭承包土地转让给原告，未经承包方土地承包经营权共有人被告曹付从签字同意，因此，该合同无效，对原告的第一项诉请本院不予支持。对原告的第二项诉请，因原告在该块地上种植的甘蔗宿根青苗被被告毁损，给原告造成了一定的损失，参照耿马南华糖业有限公司的评估证明，本院酌情支持原告一年的甘蔗收益损失，即35964÷4=8991元。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告曹付从本判决生效之日起三十日内赔偿原告左家礼财产损失8991元； 二、驳回原告左家礼的其他诉讼请求。 案件受理费699.00元，由原告左家礼负担524元，被告曹付从负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  杨正军 人民陪审员  南子玲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  袁滨梅
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执605号申请执行人：孟昭付，男，1965年11月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人：王青军，男，1979年7月12日生，汉族，农民，现住长春市。被执行人：孟艳梅，女，1986年3月7日生，汉族，农民，现住同上。申请执行人孟昭付与被执行人王青军、孟艳梅借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月2日作出民事调解书。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年9月23日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年9月23日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年9月24日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执605号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年九月二十四日书记员  杨 晗
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执995号之一 申请执行人：成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段45号。 被执行人：罗春蓉，女，1973年10月01出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：黄伟，男，1970年09月19出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第742号执行证书，向本院申请执行罗春蓉、黄伟公证债权文书纠纷一案。本院受理后，向被执行人罗春蓉、黄伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人罗春蓉、黄伟有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗春蓉、黄伟拥有位于崇州市住宅。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年九月十九日 书记员 方 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2599号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：彭永和,男，1980年4月30日出生，汉族，住济南市天桥区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告彭永和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告彭永和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭永和偿还原告借款本金人民币997000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）817577.02元、复利327363.14元，本息合计2141940.16元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告彭永和从青岛分行处办理流动资金贷款1000000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。彭永和未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告彭永和（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年1月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告彭永和发放贷款1000000元，此后被告彭永和循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告彭永和尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金997000元，利息（含罚息）817577.02元、复利327363.14元，本息合计2141940.16元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告彭永和签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永和于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金997000元；二、被告彭永和于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金997000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23936元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7052号 向发武、胡中华、周少强、胡文康、杨广锻： 关于申请执行人向发武与被执行人胡中华、周少强、胡文康、杨广锻提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人胡中华、周少强、胡文康、杨广锻已经履行(2019）粤01民终8833号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月五日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4572号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：何龙树，男，1974年9月25日出生，汉族，身份证登记地址重庆市涪陵区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称：农业银行胜利支行）诉被告何龙树信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行胜利支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼。被告何龙树经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行诉称：被告于2015年2月9日在原告处申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为54×××01的农行贷记卡-金穗悠游世界卡。被告持卡后开始交易、使用，后逾期不能还款。截止至2018年9月10日，拖欠领用卡本金44958.45元、利息4161.90元、逾期还款违约金2586.02元、手续费38.76元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，截止至2018年9月10日，共计51745.13元（其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告农业银行胜利支行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证及行驶证复印件；2、联网核查凭证、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、机动车资料查询（结果）；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。被告何龙树没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2015年2月9日向原告申领了卡号为54×××01的信用卡。截止至2018年9月10日尚欠信用卡欠款本金44958.45元、利息4161.90元、手续费38.76元。另原告主张被告偿还逾期还款违约金2586.02元。原告在庭审中主张分期手续费的计算方式：分期总金额×分期的期数×分期手续费0.6%/期/月。另查明：《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》第4条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利。持卡人在还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，免息还款期最长不超过56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金44958.45元、利息4161.90元、手续费38.76元，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何龙树应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金44958.45元、利息4161.90元、手续费38.76元（2018年9月11日起的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093.62元、保全费537.45元，由被告何龙树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执206号之七 申请执行人：杨桂笑，女，1968年3月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人：温某某，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市。 申请执行人杨桂笑与被执行人温某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温某某应偿还借款本金750000元及利息给申请执行人。本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初2446号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖属被执行人温某某所有的位于台山市××新城花园××室，所得价款经分配，本案分得12149.14元。本院依法查封登记于被执行人温某某名下的车牌号码为粤Ｃ×××××缤智牌轿车、车牌号码为粤Ｃ×××××宝马牌小型越野客车各一辆。因以上车辆下落不明，暂时无法处置。本院依法查封登记在被执行人温某某名下的位于台山市××海滨路××之一的土地使用权，查封被执行人温某某持有的珠海市森生投资有限公司100%的股权、持有的台山市森生投资有限公司99%的股权、持有的台山市森龙种苗有限公司100%的股权、持有的台山市森海寄售有限公司99%的股权。以上财产，由珠海市香洲区人民法院先行查封，本案参与分配。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十日 书记员  罗钦祥
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1446号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行. 被告：雷锦英。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告雷锦英信用卡纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2018年9月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人廖刚惠及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷锦英归还金穗贷记卡透支款人民币31160.13，其中:本金26689.83元，利息3293.95元(从2018年4月10日至2018年12月10日)，违约金(滞纳金)1176.35元(从2018年6月13日至2018年11月6日)，以后利息、违约金按合约约定计算至透支款本息还清日止。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:被告雷锦英于2013年10月6日向原告申请，经原告同意开通金穗贷记卡账户，金穗货记卡卡号为:62×××38，被告签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定:根据合约第一条第4款及第三条第6款核定信用额度为24000元，后调整为30000元，利息的计算按合约第四条第4款约定:透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金(滞纳金)的计算按合约第四条第2款及收费标准约定:按最低还款额未偿还部分的5％计算，且分段计算，每月计算一次。雷锦英于2013年12月24日开始从该金穗贷记卡不断透支消费、取现，最后一次消费时间为2018年3月2日，消费金额为1079元，最后一次还款为2018年6月13日，还款金额为500元。此后雷锦英再也没有透支消费，也没有还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但雷锦英还是没有严格履约归还金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约，根据合约第六条第6款的规定，原告依法起诉雷锦英，力争收回雷锦英欠原告所有金穗货记卡透支款本息。综上所述，被告雷锦英严重违反金穗货记卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求鹿寨县人民法院依法给予公正判决。 被告雷锦英辩称，从2018年12月10日后，我每个月通过朋友归还200元借款，钱我愿意还，但目前有困难。 经审理查明：被告雷锦英于2013年10月16日向原告申请，经原告同意开通金穗贷记卡账户，金穗货记卡卡号为:62×××38，被告签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约主要约定:核定信用额度为24000元，后调整为30000元，透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次违约金(滞纳金)，按最低还款额未偿还部分的5％计算，且分段计算。雷锦英于2013年12月24日开始从该金穗贷记卡不断透支消费、取现，最后一次消费时间为2018年3月2日，消费金额为1079元。经原告核算，至2018年12月10日，被告共欠原告透支款人民币31160.13元（包括本金、利息及违约金），经原告催收无果，于是原告诉至法院。在庭审中查明，被告在2019年3月10日至9月21日共归还本金1430.35元。 本院认为，原告提供的雷锦英身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、透支明细表、催收通知等符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。被告辩称在原告起诉之后归还了一定借款确是事实，对已还本金依法予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告雷锦英向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还金穗贷记卡透支款人民币29729.78（其中:本金25259.48元，从2018年4月10日至2018年12月10日利息3293.95元，从2018年6月13日至2018年11月6日违约金1176.35元)，之后利息按合同约定计算至透支款本息还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费579元，减半收取289.5元（原告已预交），由被告雷锦英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫亚嫦 二〇一九年九月三十日 书记员  陈明旎
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2097号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，特别授权。被告:曹斌，男，汉族，1965年11月6日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被告:余桂春，女，汉族，1967年10月8日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告曹斌、余桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人夏忠定、张燕到庭参加诉讼，被告曹斌、余桂春经本院依法送达开庭传票后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称，2013年4月9日，原告与被告曹斌签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告曹斌提供额度为10万元的借款，借款期限12个月，自2013年4月9日至2014年4月8日止，借款利率为月利率9‰，还款方式为按季还息，到期归还剩余本息，并对违约责任作了明确的约定。同时，被告余桂春与被告曹斌系夫妻关系，向原告出具《借款夫妇共同承诺书》，应对被告曹斌的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于当日向被告支付借款本金20万元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告却不依约归还借款本息，现上述借款已逾期，原告多次联系被告，要求其履行还本付息的义务，但被告却无力偿还借款本息。截止2019年8月27日，被告尚欠本金10万元整、利息88527.71元（含罚息)，共计188527.71元。故原告特诉至贵院，请求依法判令：1.被告曹斌、余桂春立即归还原告欠款188527.71元（本金100000元及至2019年8月27日利息、罚息88527.71元），并按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止；2.本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费等）由被告共同承担。被告曹斌、余桂春未到庭答辩。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、赣银监复【2016】277号文件复印件等，证明原告主体资格；2.两被告身份证复印件、结婚证复印件等，证明被告诉讼主体资格；3.《个人借款合同》、《借款凭证》、借款夫妇共同承诺书、原告与被告贷款发放流水，证明原被告存在借贷关系，原告已经向被告提供借款10万元，借期从2013年4月9日至2014年4月8日，借款利率为月利率为9‰，按季结息；4.还款明细，证明被告2013年4月9日至2013年12月21日止还本金0元，还利息4994.29元；5.贷款试算表一份，截止2019年8月27日，被告尚欠本金10万元整、利息88527.71元（含罚息)，共计188527.71元；6.贷款催收通知书复印件一份，证明我行于2019年7月5日向被告催收过该笔款项。本案经庭审查明如下事实：江西都昌农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日经批准设立，该行实行一级法人，统一核算，分级管理。原都昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江西都昌农村商业银行股份有限公司债权债务。被告曹斌、余桂春系夫妻关系，两被告于2013年4月8日共同签名向原告提交《借款夫妇共同承诺书》载明：“我家因购买建筑材料用途，特向贵社承借贷款10万元，就债务有关问题，我夫妻俩作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2013年4月9日，原告都昌农村商业银行(原都昌县农村信用合作联社)与被告曹斌签订了[2013]都芗农联社个借字第号《个人借款合同》，合同约定：被告曹斌向原告都昌农村商业银行贷款100000元用于建筑工程；借期12个月，自2013年4月9日起至2014年4月8日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，月利率为9‰；按月结息，贷款到期日一次偿还本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收20%。借款人并声明，借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付费用，包括财产保全费等等。合同签订后，原告依约于2013年4月9日将贷款100000元发放至被告曹斌账户（62×××14），贷款期限为2013年4月9日至2014年4月8日，借款月利率为9‰。借款凭证对上述情况进行了注明，借款人曹斌在借款凭证签名并按手印。2014年4月8日借款期限届满后，被告曹斌未按约定归还借款本息。原告于2019年7月5日向曹斌发出贷款催收通知书，被告曹斌签收。但被告至今均未履行还款义务，故原告向法院起诉，要求判如所请。另查明，被告曹斌从2013年4月至12月，共支付原告借款利息4994.29元。截止2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息)88527.71元，共计188527.71元。另，在本院审理期间，原告向我院提出对两被告财产诉讼保全申请，并缴纳申请费1520元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告曹斌签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告发放了贷款，被告曹斌应依约定归还贷款及利息。被告曹斌、余桂春向原告出具的《借款夫妇共同承诺书》系其夫妻共同借款的真实意思表示，合法有效，该债务为被告曹斌、余桂春夫妻共同债务。还款合同中被告已声明，借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付费用，包括财产保全费等等。故原告要求被告余桂春共同还款及两被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹斌、余桂春于本判决生效后十五日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付截止2019年8月27日止的利息（含罚息）88527.71元，共计188527.71元；并按原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利率支付自2019年8月28日起至本借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元减半收取计2076元及诉讼保全申请费1520元，共3596元，由被告曹斌、余桂春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇一九年九月十七日书记员  丁丹丹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执449号申请人：曹俭，男，1986年3月8日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：郁晨，男，1996年8月13日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷申请执行人曹俭与被执行人郁晨民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初362号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，现履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年九月十七日书记员  魏 新
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初348号原告：黄鹏，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。被告：廖光华，男，汉族，1974年2月28日出生，住江西省赣州市会昌县，原告黄鹏与被告廖光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏的委托诉讼代理人谢雄武到庭参加诉讼，被告廖光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告归还原告借款人民币51,947元及计至2018年12月17日利息24,934.56元，此后利息按月2%计付至还清全部借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日之前，原、被告双方有布料贸易往来，被告结欠原告货款51,947元不能偿还，经过双方协商一致，由被告立下《借据》向原告借款现金51,947元，并以此借款金额抵消之前被告所欠货款，被告在借条中保证在2016年12月31日前付清该款，逾期还款按月利率2%支付利息直到还清全部借款为止，双方约定借款发生争议时同意在原告所在地提起民事诉讼，此后被告逾期未归还原告以上借款，损害原告合法权益，被告以各种借口拖延履行还款义务，故原告特向贵院起诉。原告提供的证据材料有：1.身份证，证明原告的资格；2.身份证，证明被告的资格；3.借据，证明双方的借贷关系；4.企业机读资料，证明被告经营管理情况。被告廖光华庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：原、被告双方原因布料贸易往来存在欠款。2016年10月31日，原、被告双方经过协商，由被告立下《借据》一份给予原告。《借据》上载明：“兹有借款人廖光华借到黄鹏人民币（大写）币拾伍万壹仟玖佰肆拾柒元（小写）￥51947.00。借款人保证在2016年12月31日前付清，逾期还款按月百分之二支付利息，直到还清全部。借款本息之日起，双方之间的借贷争议，同意在贷款人所在地提起民事诉讼”。被告廖光华在借款人一栏签名并捺指印。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款本息，致纠纷。本院认为：原告黄鹏提交的《借据》及当庭陈述，结合被告缺席放弃质证及抗辩权，可以证明原、被告之间借贷关系成立。原告黄鹏已履行借款义务，被告廖光华至今未偿还借款本金及相应利息，已构成违约。原告黄鹏主张被告廖光华偿还借款本金并支付自2016年12月31日起至实际还款之日止的利息，理由成立，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖光华应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄鹏借款本金51,947元及相应利息（自2016年12月31日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元（原告黄鹏已预交）由被告廖光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  郭斯扬人民陪审员  王晓虹二〇一九年九月二十七日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5216号 原告：朱礼汩，女，1982年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：翁某，女，2011年3月1日生，汉族，住址同上。 法定代理人：朱礼汩，系翁某母亲。 两原告委托代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：六安市裕安区平桥乡新店村朱家岗组，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡新店村朱家岗组。 负责人：段元玲，该村民组组长。 被告：六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园高皇南村西小区11幢。 负责人：刘华章，系该村委会副主任。 原告朱礼汩、翁某与被告六安市裕安区平桥乡新店村朱家岗组（以下简称朱家岗组）、被告六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会（以下简称新店村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告特别授权诉讼代理人程媛到庭参加诉讼，被告朱家岗组、被告新店村委会经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 两原告诉称：判令被告朱家岗组、新店村委会支付原告朱礼汩与同组村民同等份额的征地补偿款135995元;判令被告朱家岗组、新店村委会支付原告翁某与同组村民同等份额的征地补偿款135995元;判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件、户口本复印件、户籍证明、组织机构查询单，证明原被告的基本信息及诉讼主体资格；2、朱礼汩的农补卡、新农村合作医疗缴费收据三份、新农村养老保险缴费收据一份，证明原告朱礼汩、翁某系朱家岗组的集体经济组织成员的事实；3、土地补偿款分配协议、征地补偿分配花名册，证明被告将原告排除在土地补偿款分配名单之外的事实。 本院认证如下：原告提交的三组证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 审理查明：原告朱礼汩出生于朱家岗组，在该组承包有土地，出嫁后户籍一直未迁出，其在夫家新居住地也未取得承包土地。2011年3月1日原告朱礼汩生育一女翁某，户籍登记在朱家岗组。2016年因平桥工业园建设征用朱家岗组土地300.4005亩，合计征地款12687568元（其中建设用地34.377亩，征地款922678.68元;农用地266.0235亩，征地款11764889.29元）。新店村委会多次到会议，于2017年3月ｌ0日制定分配协议，参加分配人口数共计93人，25户，制定协议如下:1、对本组特殊人口给予照顾，朱家厚20000元，朱礼财20000元。2、朱旭户8人有异议丢后处理，款1087960元。3、剩下款11559608元被本组85口人平均分配，人均135995元。后朱家岗组按照分配协议发放了补偿款。但两原告却一直未能分配到土地补偿款，为此，两原告多次向相关部门反映均未果。 本院认为：本案的争议焦点是原告是否具有朱家岗组村民资格，是否享有领取土地补偿费的权利。土地补偿费是对村民组被征收土地的补偿，应归村民组集体所有。集体经济组织分配给村民土地补偿费应具有普遍性和福利性特征，只要具有该集体经济组织成员资格就应该平等的享有分配的权利。《安徽省实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为集体经济组织成员：（一）本村出生、户口未迁出的；……。”原告朱礼汩出生地在朱家岗组，户籍从未迁出，且分配有承包土地，原告之女翁某，户籍登记也在朱家岗组，故两原告具有该组集体经济组织成员资格。被告朱家岗组拒绝分配给两原告土地补偿费，侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案两原告在征地补偿方案确定时，已具有集体经济组织成员资格，应享有分配份额，其主张按人均分配数额分得补偿款，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，被告新店村委会对被告朱家岗组在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中被告新店村委会没有对朱家岗组发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了该村民组的分配行为，造成原告合法权益遭受侵害，被告新店村委会对该村民组不能履行的部分，应承担补充给付义务。综上，依据《中华人民共和国物权法》四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区平桥乡新店村朱家岗组应于本判决生效后五日内支付原告朱礼汩土地补偿款135995元。 二、被告六安市裕安区平桥乡新店村朱家岗组应于本判决生效后五日内支付原告翁某土地补偿款135995元。 三、被告六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会对被告六安市裕安区平桥乡新店村朱家岗组不能履行的部分，承担补充给付义务。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告六安市裕安区平桥乡新店村朱家岗组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年九月二十日 书记员  胡海洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。 安徽省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第八条符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员： （一）本村出生、户口未迁出的； （二）与本村村民结婚、户口迁入本村的； （三）本村村民依法办理收养手续、户口已迁入本村的子女； （四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3101号申请执行人李龙，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人李龙与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4733号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李龙向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年九月十五日书记员  许 洁
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢661号申请执行人：张东海,男,汉族，1983年3月8日出生,住河北省涿州市双塔区。被执行人：孟祥艳,女,1962年4月19日出生,汉族，住双辽市本院在执行申请执行人张东海与被执行人孟祥艳买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初2407号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人交付双辽市祥和小区综合楼301室、302室房屋，案件受理费100元。在执行过程中，申请执行人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年九月二十九日书记员  王 涛
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执538号刘凤伟：伊通满族自治县奥赛健身会所：本院在执行申请人刘凤伟与被执行人伊通满族自治县奥赛健身会所其他案由一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解并履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执797号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：李坚稂，男。 本院在执行被执行人李坚稂罚金一案中，本院作出的（2019）粤0785刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的法律义务，本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行缴纳罚金1000元的义务。至今为止，被执行人仍未履行判决书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年8月30日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  冯嘉馨
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1402号   原告：长治市港友旧机动车交易有限公司，住所地长治市英雄南路289号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘桂珍，职务经理。   委托诉讼代理人：史亚娇、张哲，山西长兴律师事务所律师。   被告：长治市港友机动车安全检测有限公司，住所地长治市英雄南路289号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：李彦明，职务董事长。   委托诉讼代理人：张志文，山西晋宁律师事务所律师。   被告：长治市港友机动车驾驶员培训有限公司，住所地长治市英雄南路289号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：李彦明，职务董事长。   委托诉讼代理人：张志文，山西晋宁律师事务所律师。   原告长治市港友旧机动车交易有限公司与被告长治市港友机动车安全检测有限公司、长治市港友机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市港友旧机动车交易有限公司的法定代表人刘桂珍、委托诉讼代理人史亚娇、张哲、被告长治市港友机动车安全检测有限公司、长治市港友机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人李彦明、委托诉讼代理人张志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长治市港友旧机动车交易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告的场地（房屋）租赁合同关系，并判令二被告立即腾退租赁场地及房屋；2、判令二被告向原告支付截止到2019年6月30日的租赁费共计1844372.8元，并承担不能支付租金的银行利息损失；3、从2019年7月1日起至二被告腾退之日止按照每日2329元的标准支付房屋占用期间的使用费。事实与理由：2009年12月25日，原告与长治市红旗磨料磨具工业公司签订了《场地（房屋）租赁合同》，约定由原告承租位于长治市××路内的场地及房屋进行经营，并按约支付租金。后双方又于2011年4月27日、2012年5月签订了补充合同，同意将租赁期延长至2024年12月31日，并约定2018年至2021年每年租金85万元、2022至2024年每年租金90万元。租赁期间，原告将该场地交由二被告实际经营使用，双方形成了事实租赁关系。原告与二被告约定，租赁费用按照原告与长治红旗磨料磨具工业公司约定的标准支付。在实际使用过程中，二被告长期拖欠租金，截止2019年6月30日已拖欠租金184.43738万元，给原告造成极大的损失及恶劣影响。   被告辩称：第一，原告主体不适格；第二，原告要求解除与二被告的租赁关系及支付租金义务，缺乏事实及法律依据；第三，二被告与红旗磨料磨具工业公司已形成事实上的租赁关系，而不是原告与二被告形成了租赁关系。   经审理查明：长治市港友旧机动车交易有限公司与被告长治市港友机动车安全检测有限公司、长治市港友机动车驾驶员培训有限公司系关联公司，均由最先的港友汽贸公司所产生。长治市港友旧机动车交易有限公司法定代表人刘桂珍，与被告长治市港友机动车安全检测有限公司、长治市港友机动车驾驶员培训有限公司法定代表人李彦明原系夫妻关系，2019年4月离婚。2009年12月25日，原告与长治市红旗磨料磨具工业公司签订了《场地（房屋）租赁合同》。2011年4月27日和2012年5月签订了补充合同，同意将租赁期延长至2024年12月31日，并约定2018年至2021年每年租金85万元、2022至2024年每年租金90万元。其中2012年5月签订的补充合同中法定代表人“刘桂珍”三字实际由李彦明代签。在与长治市红旗磨料磨具工业公司《场地（房屋）租赁合同》的履行过程中，多次由被告长治市港友机动车安全检测有限公司、长治市港友机动车驾驶员培训有限公司向长治市红旗磨料磨具工业公司实际交付租金，而长治市红旗磨料磨具工业公司也予以认可。   另查明：长治市红旗磨料磨具工业公司作为原告，将长治市港友旧机动车交易有限公司作为被告业已起诉在案，请求判令长治市港友旧机动车交易有限公司支付租金1844373元。   本院认为，原、被告系关联公司，在原、被告之间并不存在租赁合同关系，因家事纠纷导致关联公司发生纠纷后，不得损害案外人的合法权益。关于与长治市红旗磨料磨具工业公司的租赁合同，原、被告均应当向出租人履行支付租金的义务。原告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告长治市港友旧机动车交易有限公司对被告长治市港友机动车安全检测有限公司、长治市港友机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。   案件受理费21400元，由原告长治市港友旧机动车交易有限公司负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 沈 玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15848号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李枝斌，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李枝斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李枝斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李枝斌偿还原告信用卡透支款119,671.51元(暂计至2018年10月13日，其中本金48,148.25元、利息62,792.55元、滞纳金5,125.82元、分期手续费3,604.89元)；2、判令被告李枝斌支付自2018年10月14日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：110,940.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李枝斌承担。事实和理由：被告李枝斌在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月13日累计欠款119,671.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告李枝斌未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李枝斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李枝斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,148.25元；二、被告李枝斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,693.43元，由被告李枝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。