四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6046号 原告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路五十六号。 法定代表人：冉啟枰。 委托诉讼代理人：易凌，绸都律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安富康农业发展有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金巷38-42号。 法定代表人：陈先刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。 原告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司与被告广安富康农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的法定代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1086080元；2、判令被告向原告支付违约金193000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，原、被告签订了《钢结构施工合同》，被告将其钢结构厂房发包给原告施工。2019年6月18日，原、被告签订《钢结构工程款兑付协议书》双方结算工程价款为2490000元，尚欠工程款1930000元用15079瓶杜酱·荷花酒兑付，被告应将其中11485瓶在6月28日前运至南充市高坪区交给原告的指定收货人唐力，并约定违约方向守约方支付193000元作为违约金。6月26日，双方又签订《关于的补充协议》，约定被告承诺可在2019年12月31日之前按128元/瓶的单价回收没有拆封的53度杜酱·荷花酒，回收的总量不超过5500瓶（价值不高于70万），应支付的退货返款转为借款，具体金额以实际退货量计算。此后，被告迟迟不肯履行交货义务，经原告多此催促，才在7月2日向唐力交货3000瓶，尚欠8485瓶。 被告广安富康农业发展有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是：1、案涉以货抵债是事实，协议书记载的签订时间为2019年6月18日与事实不符，该日是双方第一次洽谈时间，双方真正签订时间是2019年6月26日，有双方聊天记录以及协议电子版为证；2、案涉的兑付协议，被告方按协议约定交付给了另一收货人，而只向原告交付了3102瓶，至于后续的没有向原告交付的原因是原告委托的收款人唐力自身要求，迄今为止这些酒，被告都可以继续交付；3、原告将债权转让给了唐力，原告已没有诉权。 经审理查明，2019年6月18日，原告（甲方）、被告（乙方）、陈先刚（丙方）签订了《钢结构工程款兑付协议书》，主要约定，甲乙双方确认甲方实际完成工程量的工程价款结算为2490000元，乙方尚欠甲方工程款19300000元；甲方同意乙方用15079瓶53度杜酱·荷花酒兑付，单价128元/瓶；兑付协议签订后，乙方在10日内必须将其中11485瓶运至南充市高坪区交付给甲方指定的收货人唐力；协议达成后，甲乙双方必须遵守执行，否则违约方将向守约方支付193000元作为违约金。《钢结构工程款兑付协议书》应是各方在2019年6月25日完善后于2019年6月26日前实际签订，实际签订实际晚于协议书上载明的时间2019年6月18日。 2019年6月26日，原告（甲方）、被告（乙方）、陈先刚（丙方）签订了“关于《钢结构工程款兑付协议书》的补充协议”，主要约定，乙方承诺可在2019年12月31日前按128元/瓶的单价回收甲方没有撤封的53度杜酱·荷花酒，承诺的回收总量为不超过5500瓶（价值不高于70万）；若甲方按第一条约定向乙方退货，甲方同意乙方将应支付的退货返款转为借款，具体金额以实际退货量计算（不超过70万）。 2019年7月2日，原告委托的收货人唐力签收了被告送达的3000瓶53度杜酱·荷花酒。 2019年7月30日，原告向被告发出了《律师函》，要求被告收函3个工作日内向原告支付5500瓶酒的回收款和2985瓶酒的折价款共计1086000元，并支付违约金193000元。2019年8月1日，被告法定代表人陈先刚收到《律师函》后给原告的代理律师易凌发了一条短信，表明是唐力自己说不忙把剩余的酒拉过去。 2019年6月27日，案外人唐力在被告处提取102瓶53度杜酱·荷花酒，唐力本人未在送货单上签字，被告的财务工作人员在送货单上签了唐力的名字，并备注“代富康农业抵扣宏城建设钢结构款”。原告不认可这102瓶是抵扣的工程款。 2019年6月29日，被告的法定代表人与原告的指定收货人唐力的通话录音显示，唐力说先拉个30到40万的酒，然后用小车拉，不用大车拉，搁不到，陈先刚就说先拉500件，唐力说好。500件就是3000瓶。2019年7月22日，陈先刚和唐力电话联系中，唐力未表示要求送货。 经审理后，因原告的诉讼请求不符合原、被告协议约定，当庭两次向原告释明询问是否变更诉讼请求，原告坚持不变更诉讼请求。 认定上述事实，有《钢结构工程款兑付协议书》、“关于《钢结构工程款兑付协议书》的补充协议”、送货单、电话录音、微信截图、短信息等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题有：1、被告是否应当向原告支付欠款1086080元；2、被告是否应当向原告支付违约金193000元。 关于第一个争议焦点问题。根据原、被告签订的《钢结构工程款兑付协议书》，被告以53度杜酱·荷花酒抵付所欠原告的工程款。根据原、被告双方签订的“关于《钢结构工程款兑付协议书》的补充协议”，被告承诺的回购5500瓶（价值70万元）的时间是在2019年12月31日前，在辩论终结时，尚未到回购期限。故原告要求被告支付欠款1086080元，不符合双方的合同约定，本院依法不予支持。 关于第二个争议焦点问题。由于《钢结构工程款兑付协议书》，是在2019年6月25日完善后于2019年6月26日前实际签订，虽然协议约定乙方（被告）在10日内必须将其中11485瓶运至南充市高坪区交付给甲方指定的收货人唐力，但在2019年6月29日，被告的法定代表人与原告的指定收货人唐力的通话录音显示，唐力说先拉个30到40万的酒，然后用小车拉，不用大车拉，搁不到，陈先刚就说先拉500件，唐力说好。故在合同履行期限届满之前，原告的指定收货人因酒的存放问题，改变了酒的交付时间，在2019年7月22日，陈先刚和唐力电话联系中，唐力也未表示要求送货。故虽然被告未在协议约定时间内交付，但被告迟延交付的行为是基于原告指定签收人的意思表示，被告也有理由相信原告的指定签收人唐力是有权代理原告作出变更交换时间的意思表示的。且在原告于2019年7月30日向被告发出了《律师函》中也是要求被告收函3个工作日内向原告支付5500瓶酒的回收款和2985瓶酒的折价款共计1086000元，而非要求被告交付协议中约定的53度杜酱·荷花酒，原告的行为和要求实系违反了双方签订的《钢结构工程款兑付协议书》，故原告要求被告向其支付违约金无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费16312元，减半收取8156元，保全费5000元，共计13156元，由原告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。