湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初826号 原告湖南弘顺建设有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇东茅路北侧。 法定代表人甘亮，董事长。 委托诉讼代理人徐介虎（特别授权），湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人陶文胜，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告蓝天豚绿色建筑新材料有限公司，住所地：长沙高新开发区麓云路100号（9号车间）101房。 法定代表人童彬原，总经理。 委托诉讼代理人凌晨（特别授权），湖南金州律师事务所律师。 原告湖南弘顺建设有限公司诉被告蓝天豚绿色建筑新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告湖南弘顺建设有限公司的委托诉讼代理人徐介虎、陶文胜、被告湖南蓝天豚绿色新建筑材料有限公司的委托诉讼代理人凌晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南弘顺建设有限公司诉称，2016年4月26日，原告通过公开招投标，中标了被告投建建设的“年产3.5万吨硅藻泥环保新材料项目（二标段）建设项目”施工工程，中标总价7416975.72元，双方于同年4月28日签订《（HNHS-2014）湖南省建设工程施工合同》。在施工过程中，除合同内项目外，部分安装清单外、土建签证及漏项工程也得以签证和许可，该工程于2014年8月24日全部办理竣工验收手续。根据合同计算，工程款共计8933478.08元，被告于2016年12月至2017年共支付了4224598.16元，尚欠4708878.92元。但在2017年12月20日工程竣工结算资料编制和报送时，原告考虑到其中主体合同内部分装饰工程系被告指令分包，因而对该分包部分工程量款1365059.68元未列入合同内工程款总额，报送总价款为7568427.73元。根据合同通用部分第14条约定，应当按此报送价款与实付款的差价计算违约金。原告认为，尽管原告根据实事求是的原则报送总价，但根据合同的相对性并结合实际情况，分包部分价款也应属于原告权利主张的范围，同样不能舍弃于违约金基数范围之外。按此基数并结合合同约定计算，被告应支付违约金500045元。同时，双方还另行签订了关于总水电入园的《建设施工合同》一份，约定由原告承包将该园区内的总水电入园项目施工。该工程于2016年8月4日办理竣工验收，根据结算，该部分工程总价款为547290.29元，被告共支付了401704元，对于欠款145586.29元（含2016年12月1日开具发票的37948元、12月2日开具发票的56000元），在原告2017年12月3日提交了完整的结算书后却至今未按约审计和支付。根据合同约定，被告应当自2018年1月3日起承担同期贷款利率标准、2019年1月3日起承担同期贷款利率150%的违约责任。按此计算，截止具状之日，被告还应支付此项违约金7799元。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院请求法院判令：1、被告支付“年产3.5万吨硅藻泥环保新材料项目（二标段）工程”欠款4708879.92元，并支付截至起诉之日违约金500045元，起诉之日至实际支付之日，按银行同期贷款利率的二倍承担违约责任，延期加倍利息根据生效判决确定。2、被告支付上述项目厂区与办公楼综合工程总水电入园工程款145586.29元，并承担截止起诉之日违约金7799元，起诉之日至实际支付之日，按银行同期贷款利率的1.5倍承担违约责任，延期加倍利息根据生效判决确定；3、被告承担全部诉讼费用。 被告湖南蓝天豚绿色新建筑材料有限公司辩称，1、二标段工程已于2018年1月31结算，结算金额为5675719.75元，至今被告累计已付款5294598.16元，但原告仅开具了3991598.16元的发票。根据原告、被告合同约定原告应当在支付款项前向被告足额开具发票。所以，二标段迟延付款并非被告造成，被告无需承担违约责任。此外，原被告双方签订的合同对于延期付款违约责任并没有进行约定。所以原告要求被告承担延期付款违约责任缺乏相关的合同依据。2、水电入园由于原告没有按照被告的要求提交符合结算的材料，所以至今未完成结算，双方对于该工程应付款金额并没有进行确定，前提是原告足额开具了税票，但至今原告没有足额开出。仅开具了191704元的发票。最后水电入园开工时间是2016年4月12日，竣工时间为2016年6月20日。实际工期69天，超过合同工期39天，应承担5460元工期延期竣工违约金。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据一，中标通知书，证明原告于2016年4月26日中标被告建设的“年产3.5万吨硅藻泥环保新材料项目（二标段）工程”项目，中标总价7416975.72元； 证据二，《（HNJS—2014）湖南省建设工程施工合同》，证明双方于2016年4月28日签订了该中标项目的施工合同； 证据三，工程签订单、联系函及附件，证明原告完成的合同外工程量； 证据四，竣工验收单，证明该工程于2017年8月24日全部办理竣工验收手续； 证五，结算报送记录，证明原告于2017年12月20日已经提交了全部计算资料； 证六，结算书，证明该项目价款的计算方式； 证七，《（HNJS—2014）湖南省建设工程施工合同》，证明双方就水电入园，工程签订施工合同； 证八，竣工验收单，证明该工程于2016年6月20日竣工； 证九，工程结算工作交接单，证明原告于2017年12月13日提交了所有的结算资料； 证十，结算申请报告，证明原告于2017年提交了总金额为547290元的计算申请； 证十一，《水电入园工程结算书》及工程价款支付明细表，证明涉案水电入园项目分别由被告由于2016年5月6日和2016年5月13日批准预算，施工完成后，被告根据原告的预算和分批请款申请，共支付至合同总价款的75%（预算总价款547290.29元，已付款401704元）；原告于2017年12月13日将结算书提交给被告办理，但被告没有依照约定办理。 证十二，税务发票2张，证明原告已开具税票，但被告没有付款。 被告蓝天豚提供以下证据： 证据一、工程造价审核定案表，证明二标段已经完成结算，结算金额为5675719.75元。 证据二、二标段付款凭证，证明二标段被告累计已付款5061598.16元。 证据三、二标段税费发票，证明二标算原告仅开具了3991598.16元发票。 证据四、水电入园税费发票，证明水电入园工程原告仅开具了191704元发票。 证据五，工程竣工验收单，证明水电入园工程开工时间为2016年4月12日，竣工时间为2016年6月20日，实际工期为69天，超过合同约定工期39天，应承担5460元的工期延期竣工违约金。 经审理查明，2016年4月26日，原告通过公开招投标，中标了被告投建建设的“年产3.5万吨硅藻泥环保新材料项目（二标段）建设项目”施工工程，中标总价7416975.72元，陶文胜为项目经理，双方于同年4月28日签订《(HNJS-2014)湖南省建设工程施工合同》。其中，第一部分《合同协议书》约定：一、……5.工程内容为办公楼工程。建筑面积993.66平方米、宿舍楼与食堂建筑面积1703.16平方米、研磨车间建筑面积936.4平方米、仓库建筑面积1188.72平方米、配电室及门卫建筑面积95平方米、本标段总建筑面积4916.94平方米、具体以招标人提供的工程量清单和施工图纸为准。；二、计划开工日期为2016年5月20日。计划竣工日期：2016年12月9日。工期总日历天数为200天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准符合现行国家有关工程验收规范，达到合格工程标准。四、1.签约合同价为人民币（大写）柒佰肆拾壹万陆仟玖佰柒拾伍元柒角贰分（¥7416975.72元）。第三部分《专用合同条款》约定：……15.工程竣工结算时按工程款的5%一次性扣留质量保证金，保证期限为24个月，质保金在质保期满且办理完工程移交手续后支付。第三部分《通用合同条款》第12.1约定：单价合同是指合同当事人约定以工程量清单及综合单价进行合同价格计算、调整和确认的建设工程施工合同，在约定的范围内合同单价不作调整。其中因市场价格波动引起的调整按第11.1款[市场价格波动引起的调整]约定执行。 合同签订后，二标段于2016年8月1日正式开工。在施工过程中，原告将部分装饰装修业务交给被告负责完成。2017年6月28日，工程竣工交付被告使用。2017年8月24日，工程通过验收。2018年1月31日，原、被告双方对二标段工程造价进行了送审、审定，原、被告均在《工程造价审核定表》上签名、盖章，送审金额为7568427.73元，确认审定金额为567519.75元。 2016年4月1日，原、被告双方就湖南蓝天豚绿色新建筑材料有限公司湘阴厂房与办公室综合工程总水电入园工程签订《（HNJS-2008）湖南省建设工程施工合同》。其中，第一部分《合同协议书》约定：1.……；2.工程承发包范围为发包人提供的施工图范围内的所有工作内容，具体为湘阴厂房与办公室综合工程总水电入园工程。3.合同总工期为30个日历天，自工程开工报告批准之日起计，至工程竣工验收合格日止。具体开工日期以发包人现场工程师签发的开工报告为准。4.工程质量标准：符合设计文件及国家标准规范要求中合格标准。5.合同暂定金额大写:柒拾万元，小写：700000.00元。合同签订后，原告即入场施工。现原、被告双方对该项目的一下五个事实无异议：1.无法确定开工时间和竣工具体时间；2.工程项目已通过竣工验收并已交付被告使用；3.自来水项目工程造价280000元；4.电力项目工程造价189740元；5.临时水电项目工程造价65865.74元。 至目前止，原告就二标段项目共计只向被告开具金额为3991598.16元税票，但被告已向原告支付二标段工程款5294598.16元，水电入园工程款401704元，共计支付原告工程款5696302.16元。其中，一、被告通过银行转账方式付原告款项：1.2016年9月13日付2006828.57元；2.2016年12月28日付816731.41元；3.2017年1月22日付494467.45元；4.2017年4月14日付622319.73元。二、被告通过银行转账方式付陶文胜款项：1.2018年2月8日付800000元；2.2017年2月13日至2017年2月14日付270000元。三、应由原告承担，已由被告垫付，应计入被告已付款的款项：1.中标手续费51251元；2.安全文明施工措施费233000元。四、已支付原告水电入园工程款401704元。 原告除对上述2018年2月8日支付800000元、2017年2月13日至2017年2月14日付270000元，中标手续费51251元有异议外，对上述其余支付给原告的款项4575051.16元及开具金额为3991598.16元的税票均予以认可。原告提出，被告于2018年2月8日支付给原告的800000元，是支付道路管网工程款。被告于2017年2月13日至2017年2月14日支付的270000元，是原告争取政府135项目奖补资金过程中，被告支付给原告的费用及报酬。原告对中标手续费51251元予以认可，但应由被告提供税票。 另查明，原告于2019年5月15日向本院提出诉讼财产保全申请，并于2019年6月14日书面向本院撤回上述诉讼财产保全申请。 本院认为，本案有五个焦点问题：一、工程造价问题；二、工程款支付金额问题；三、违约责任承担问题；四、质保金问题；五、税务发票问题。 一、工程造价问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《建设工程价款结算暂行办法》第二十条第（一）项之规定，本案原、被告双方就年产3.5万吨硅藻泥环保新材料建设项目（二标段）工程造价进行了结算，双方均已在《工程造价审核定案表》上签名、盖章，原、被告对送审金额7568427.73元，审定金额5675719.75元均予以认可，该《工程造价审核定案表》可作为原、被告双方工程造价结算的依据。加之原、被告双方均对水电入园工程项目造价535605.74元无异议，故本院确认被告共计应付原告年产3.5万吨硅藻泥环保新材料建设项目（二标段）工程款5675719.75元及水电入园工程项目工程款535605.74元，共计人民币6211325.49元。对原告提出的要求被告按合同约定，由被告共计支付原告二标段工程造价8933478.08元及水电入园工程造价547290.29元的诉讼请求，本院除支持工程造价6211325.49元外，对其余3269442.88元不予支持。 二、工程款支付金额问题。 1.被告年产3.5万吨硅藻泥环保新材料建设项目（二标段）（除部分装饰装修）、水电入园及道路管网工程项目均是由原告进行施工。由于原、被告双方对各分项目工程款的支付没有进行分类标注，导致少部分项目款项的支付对象出现混同。从本案来看，被告基本上是凭原告开具的税票支付工程款。至于被告于2018年2月8日支付的80万元之所以未要求原告提交税票，是因为该款系原告项目经理陶文胜的借支。陶文胜在其出具的借据上并没有标注80万元系哪个分项目的借款。被告公司项目负责人王春初已在该借据上签字载明：“因二标段主体工程结算结果未出来，根据董事长的指示暂借款捌拾万元▪湘阴项目部王春初▪2018.2.28”。该项目负责人签字后交财务付陶文胜款项，符合财务制度及常理。故本院对上述80万元借支款依法认定为二标段项目借支款，应抵原告二标段项目工程款80万元。原告提出的该80万元系支付道路管网工程款的理由不能成立，本院不予支持。 2.陶文胜为帮助被告争取政府135项目奖补资金，与被告签订了1份《协议》，约定奖补资金到位后，由被告支付陶文胜一定比例的款项作为费用报酬。据此，原告认为被告于2017年2月13日至2017年2月14日借支给陶文胜27万元是支付给陶文胜个人的上述费用报酬，与原告公司无关。本院认为，陶文胜已就上述合同纠纷起诉被告蓝天豚绿色建筑新材料有限公司，本院已另案进行审理，陶文胜可在另案中主张自己的权利。加之原告未向本院提供该款系被告付陶文胜费用及报酬的证据，故陶文胜作为原告项目经理借支被告27万元，本院依法认定为二标段项目借支款，应抵原告二标段项目工程款27万元。原告提出的该27万元借支款系被告支付给陶文胜个人的费用报酬的理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院认定被告共计支付原告二标段项目、水电入园项目工程款5696302.16元。 三、违约责任的承担问题。 1.根据原、被告签订的《（HNJS-2014）湖南省建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第12.4条载明：“工程进度支付。本项目不支付预付款，按周支付工程进度款，每周支付上周已完工工程量的70%，工程竣工验收合格后支付至合同总金额的80%，待审计完成后付至工程结算价的95%：工程竣工验收满一年时返60%，其余40%在二年质量缺陷期满后三个月返清。”，第二部分通用条款第14.4.2（2）条载明：“除专用合同另有约定外，发包人应在颁发最终结清证书后7条内完成支付。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金，逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。”本案原、被告双方已于2018年1月31日完成了竣工结算，被告共计应付原告二标段项目工程款5675719.75元，按合同约定应付原告进度款5391933.76元，被告实际已付原告二标段项目工程款5294598.16元，但原告共计只向被告交付二标段项目金额为3991598.16元的税票。依据原、被告双方约定的“原告开具建安发票后7日内付款”的约定，被告未依合同约定付款条件履行自己的付款义务并不构成违约。故原告要求被告支付二标段违约金500045元，起诉至实际支付之日，按银行同期贷款利率的二倍承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。 2.被告共计应付原告水电入园项目工程款535605.74元，除实际已支付原告401704元外，被告还应支付原告水电入园工程款133901.74元。由于原告、被告双方均无法确认水电入园项目的开工及竣工时间，加之双方也未就水电入园项目进行双方签字认可的结算，但该工程项目已交付使用，被告对水电入园项目的工程质量也未提出任何异议，原告要求被告支付工程款合理合法。故本院将原告于2017年12月13日提交结算书之日视为原、被告双方均签字认可的结算之日，被告应从2017年12月18日起支付原告总工程造价的95%即508825.45元。因被告尚有107121.45元未依合同约定给付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从2019年1月3日起按银行同期贷款利率150%承担违约责任的诉求，因合同约定的违约金远大于原告的实际损失，且原告也只主张从起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍承担违约责任，本院酌情调整为被告从2018年12月18日起，以工程款107121.45元为基数，按年利率36%承担违约责任。 四、质保金问题。 原、被告双方签订的《（HNJS-2014）湖南省建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第12.4条约定，质量保证金于工程竣工验收满一年时返60%，其余40%在二年质量缺陷期满后三个月返清。第15.3.2条明确约定质量保证金额为5%的工程款，工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。本案二标段项目工程竣工验收的时间为2017年8月24日，至目前止，已超过了质量保证金返还期限，被告应将留取的二标段项目的质量保证金返还给原告。同理，依据原、被告双方签订的《（HNJS-2008）湖南省建设工程施工合同》，双方约定的水电入园项目质量保证金返还期限也已到期，被告依法应当将质保金返还给原告。 五、税票问题。 1.原、被告双方签订水电入园协议时，未对开具税票问题进行约定，故本院对水电入园项目的税票问题不予考虑。 2.根据原、被告双方签订的《（HNJS-2014）湖南省建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第12.4条约定，发包人向承包人支付进度款的条件为承包人开具建安发票后7日内。现原、被告双方对原告支付被告金额为3991598.16元建安税票无异议。除中标手续费51251元、安全文明施工措施费233000元不要交付被告建安税票外，原告还应向被告交付金额为1399870.59元的建安发票。 3.因中标手续费51251元系原告承担，被告应向原告交付金额为51251元的税票。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（一）项、第十二条、第十三条，《建设工程价款结算暂行办法》第二十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 一、由被告蓝天豚绿色建筑新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖南弘顺建设有限公司二标段项目工程款381121.59元。 二、由被告蓝天豚绿色建筑新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告湖南弘顺建设有限公司水电入园项目工程款133901.74元，并支付违约金（1.以107121.45元为基数，从2017年12月18日起按年利率6%计息至2018年12月17日；2.以107121.45元为基数，从2018年12月18日起按年利率36%计息至偿还之日止）。 三、限原告湖南弘顺建设有限公司于本判决生效之日起三日内交付被告蓝天豚绿色新材料有限公司二标段项目金额为1399870.59元的建安税票。 四、限被告蓝天豚绿色建筑新材料有限公司于本判决生效之日起三日内交付原告湖南弘顺建设有限公司二标段项目中标手续费金额为51251元的税票。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费49336元，原告湖南弘顺建设有限公司承担42000元，被告蓝天豚绿色新建筑材料有限公司承担7336元，本院已收取的诉讼保全费5000元退还给原告湖南弘顺建设有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 黄 坤 人民陪审员 侯 静 人民陪审员 吴晓彤 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 欧 莎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 第十三条当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《建设工程价款结算暂行办法》 第二十条当事人对工程造价发生合同纠纷时，可通过下列办法解决： （一）双方协商确定；