wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执428号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：彭雄杰,男,1990年2月10日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人彭雄杰国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第31813号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人彭雄杰没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计4223.61元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年5月14日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年5月16日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》、《债权转让短信》、《站内信通》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第31813号裁决书。 仲裁过程中，被执行人彭雄杰未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31813号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈洁云
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1130号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人严燕萍，女，1955年7月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。2017年7月26日因犯容留他人吸毒罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月14日刑满释放。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。被告人梅光希，曾用名梅光熹，男，1969年12月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。2009年6月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年10月20日刑满释放。2011年7月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年5月27日刑满释放。2013年2月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2013年11月29日刑满释放。2014年12月4日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2015年8月20日刑满释放。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1026号起诉书指控被告人严燕萍、梅光希犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月18日17时许，被告人梅光希伙同被告人严燕萍以贩卖毒品为目的共同集资人民币600元(各出资人民币300元)购买毒品，并由被告人严燕萍负责具体实施购买与贩卖毒品的行为。2019年6月18日21时20分许，由被告人严燕萍去到广州市越秀区东川路新街市门口人行道，将上述共同集资购买的部分毒品1小包以人民币100元的价格贩卖给购毒人员王先生，交易完成后被公安人员人赃并获归案，当场从被告人严燕萍手中缴获毒资人民币100元、黑色的MHX手机1部，从购毒人员处缴获刚刚交易而来的毒品1小包（净重0.5克，经鉴定：检出海洛因成分）。认为被告人严燕萍具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人严燕萍六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人梅光希具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人梅光希六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人严燕萍、梅光希对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严燕萍、梅光希犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严燕萍、梅光希曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梅光希曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人严燕萍、梅光希归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严燕萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告人梅光希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。三、缴获的毒品海洛因0.5克及作案工具手机等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月二十七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1187号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人姚有冰，男，1990年6月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1041号起诉书指控被告人姚有冰犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人姚有冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月8日2时许，被告人姚有冰与同案人黄某3、黄某4、黄某5、黄某1（均已判刑）等人在广州市黄埔区穗东街夏园学校路“石锅鱼大排档”吃饭期间，以隔壁“雷州大排档”的客人说话大声为由，向该桌客人扔啤酒瓶。“雷州大排档”的老板蔡某1和员工陈某、何某见状遂上前对此进行制止，后被被告人姚有冰、同案人黄某3、黄某4、黄某5、黄某1等人持啤酒瓶、木棍、塑料凳等进行殴打。经鉴定，被害人蔡某1被打致轻伤一级、被害人陈某和何某被打致轻微伤。2019年5月18日，被告人姚有冰主动到公安机关投案。公诉机关认为：被告人姚有冰借故生非，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姚有冰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人姚有冰在有期徒刑十个月至一年一个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人姚有冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人姚有冰犯寻衅滋事罪的事实清楚，有被害人蔡某1、陈某的陈述及辨认笔录、被害人何某的陈述、证人徐某、蔡某2、刘某1、黄某2、刘某2的证言及辨认笔录、同案人黄某4、黄某1、黄某5的供述及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、监控视频及截图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]1244号、1245号、1269号《鉴定书》、（2018）粤0112刑初81号、740号、1110号《刑事判决书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人姚有冰的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人姚有冰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姚有冰犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人姚有冰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人姚有冰自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人姚有冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年九月二十九日书记员  陈慧金严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：林章辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林章辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月20日尚欠本金余额13132.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13132.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林章辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13132.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告林章辉负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9223号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，营业场所：中山市东区博爱五路50号。统一社会信用代码：91442000898070186D。负责人：梁佳明。委托诉讼代理人：林敏婷，公司员工。被告：王木生，男，1983年10月21日出生，住址：广东省中山市，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告王木生保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司承担。审判员  吴晓璐二〇一九年九月四日书记员  梁 缙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7490号 申请执行人：广州市忠博运输服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路150号203室。 负责人：马强。 委托代理人：刘鹄、朱艳，均为广东中泽律师事务所律师。 被执行人：钟亮，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告广州市忠博运输服务有限公司诉被告钟亮挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2150号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市忠博运输服务有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，要求：1、强制被申请人将粤Ａ×××××号货车从申请执行人名下过户到被申请执行人名下；2、强制被申请人支付申请执行人代垫保险费3903.97元、综合服务费2800元及迟延履行利息；3、强制被申请执行人支付申请执行人案件受理费50元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市忠博运输服务有限公司申请执行时没有提供被执行人钟亮的财产线索及下落。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产及车牌号码为粤Ａ×××××车辆去向。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7490号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十九日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19464号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨梦林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨梦林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13924号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19464号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16297号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：谭春燕，女，1972年4月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：254000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年11月14日向被告发放贷款254000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金104508.89元、利息（含罚息）15116元、复利1200.83元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金104508.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)15116.00元、复利1200.83元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金104508.89元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）15116元、复利1200.83元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.2%上浮50%计付罚息］；二、被告谭春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2515元，由被告谭春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25230号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邵云方。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵云方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9887号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户656.06元（其中606.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3355号 申请执行人：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路33号南洲汽车市场头洲围分场A1-A7、B1铺。 法定代表人黎伟明，总经理。 被执行人：吴怡东，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地广东省电白县。 原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告吴怡东挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10863号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市嘉悦汽车服务有限公司向本院申请执行，要求将车牌号码为粤Ａ×××××的车辆所有人变更为被执行人吴怡东。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人有可供执行的财产，无发现涉案车辆的下落。 鉴于被执行人吴怡东未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示不知道涉案车辆的下落，暂不具备车辆过户的条件。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且无法提供涉案车辆下落的线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，涉案需要过户的车辆下落不明，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3355号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十日 书记员 郑琳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15890号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王秋萍，女，1991年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王秋萍、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王秋萍、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王秋萍、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王秋萍、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秋萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4523号原告：郑懿江，男，1994年2月17日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告：广州百城网络科技有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路550号201房自编三十一，统一社会信用代码91440105MA59DFLE43。法定代表人：陈丰明。原告郑懿江与被告广州百城网络科技有限公司（以下简称百城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑懿江到庭参加诉讼，被告百城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑懿江向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告交还在广州市番禺区大石地铁站B出口WE公馆乐窝公寓826B的押金1698元；2.要求被告返还我方支付的4月份房租799元、服务费99元、物业管理费49元，共947元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，广州市番禺区城市管理和综合执法局发出通知声明，大石地铁站B出口WE公馆属于违建建筑，并勒令WE公馆内所有商家和住户15日之内搬离，并立即停止公馆内一切日常生活与生产经营活动。本人与WE公馆乐窝公寓签订租赁合同，合同于2019年5月20日到期，本人收到上述通知后，多次与乐窝公寓大石店管家协商，退回押金，对方一再拒绝退回押金，现本人已经搬出，希望拿回押金。被告百城公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2018年2月21日，百城公司作为甲方（出租方）、郑懿江作为乙方（承租方），双方签订《乐窝公寓租房合同》，约定：甲方将其所在位置于广州市番禺区大石街礼村新光快速路自编1号WE公馆A座8楼826B房4位出租给乙方使用，租赁期限2018年2月21日至2019年2月20日，保证金1698元，租金每月849元，服务费每月99元，物管费每月49元，签约支付2695元，违约金1698元。租金：乙方所居住房间下一租期房租应提前5天交纳，所有应交费用逾期未交，甲方有权按照所交费用的千分之三每天收取滞纳金……水电气：每月月底由管家抄表结算，单价按照所属物业收费标准结算；每月水电费用按照房间人数平摊，公共区域水电损耗按人数均摊。物业费：物业费按照小区标准执行，按照该房屋床位数量均摊。服务费：服务内容为：电信高速网络WIFI、公区保洁、非人为损坏保修、水电气物管费代收代缴……关于退租：乙方在履行合同期满后可选择退租，退租方式为提前15天以电话或微信等方式通知管家（财务）确定退租成功……关于续租：合同期满后，乙方若需要继续居住，必须提前15天联系管家签订续租合同。此外，双方还就其他事项进行约定。合同签订后，百城公司向郑懿江交付涉案租赁物，郑懿江于2018年2月21日通过支付宝向百城公司支付2695元，该2695元包括保证金1698元、2018年2月21日至2018年3月20日的租金849元、服务费99元、物管费49元，百城公司向郑懿江出具收据确认收到保证金1698元。此后，郑懿江通过微信、支付宝及现金向百城公司的工作人员即管家每月支付租金、服务费、物管费、水电费等，于2019年3月21日支付最后一笔费用1022元。另外，从2018年8月24日起，郑懿江每月支付的租金标准由849元变更为799元。2019年3月22日，广州市番禺区城市管理和综合执法局发出《限期拆除违法建设公告书》，内容为：经调查，位于广州市番禺区大石街新月明珠花园东侧自编2号兴建的一幢地下1层、地上7层（另设夹层）的商务楼（WE公馆），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依法应当予以拆除。本执法机关已于2019年3月20日作出《违法建设行政处理决定书》（穗综番违建处字〔2012〕J227号），责令违法建设当事人在收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，本执法机关对上述违法建设予以公告督促违法建设当事人在上述处理决定规定的期限内自行拆除。逾期不拆除的，本执法机关将依法实施强制拆除。公告期间，违法建设当事人依法享有陈述权、申辩权。特此公告。该公告书发出后，原告与被告工作人员协商退款事宜未果，原告于2019年4月6日搬离涉案租赁物并微信通知被告工作人员。本院认为，郑懿江与百城公司就涉案租赁物签订租赁合同，但涉案租赁物经行政部门认定为违法建设并责令拆除，本院依法认定郑懿江与百城公司订立的房屋租赁合同无效。郑懿江向百城公司支付的保证金1698元，百城公司应予以返还。另外，郑懿江已支付2019年3月21日至4月20日期间的租金799元、服务费99元、物业管理费49元，而郑懿江于2019年4月6日搬离涉案租赁物，郑懿江应按双方约定的标准支付2019年3月21日至4月6日期间的房屋占有使用费399.5元、服务费49.5元、物业管理费24.5元，百城公司应向郑懿江返还房屋占有使用费399.5元、服务费49.5元、物业管理费24.5元，郑懿江主张的超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州百城网络科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告郑懿江返还保证金1698元、房屋占有使用费399.5元、服务费49.5元、物业管理费24.5元；二、驳回原告郑懿江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郑懿江负担9元，被告广州百城网络科技有限公司负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  徐润洪人民陪审员  陈锦滔二〇一九年九月十七日书 记 员  钟雪华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1733号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行，住所地：黑河市中央东大街168号。负责人：李艳萍，该行行长。委托诉讼代理人：滕宝武，该行职员。委托诉讼代理人：刘奕呋，该行职员。被告：关国庆，男，1971年9月29日出生，汉族，个体，住黑河市爱辉区。被告：李昊威，女，1973年2月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥芬河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行（以下简称邮储银行通江路支行）与被告关国庆、李昊威借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行通江路支行委托诉讼代理人滕宝武、刘奕呋到庭参加诉讼，被告关国庆、李昊威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行通江路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告关国庆、李昊威共同偿还原告贷款本金136,216.04元，利息2,625.17元，罚息53.14元（截止到2019年6月24日），本息合计138,894.35元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息（结清金额以系统数据为准）;2.请求判决被告就上述债务的抵押物优先受偿;3.要求被告关国庆、李昊威承担本案全部费用。事实与理由：2011年9月29日被告关国庆以用于经营为由在邮储银行通江路支行申请个人商务贷款400,000元，抵押房产一处，车库一处，其中借款人关国庆名下一户住宅：位于黑河市直房屋开发公司学院小区4号楼，权证编号：合作区字第××号。借款人关国庆名下一户车库：位于黑河市直房屋开发公司学院小区5楼，权证编号：合作区字第××号。债权数额400,000元，经过邮储银行通江路支行调查同意放款，于2011年9月29日在邮储银行通江路支行签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，于2011年10月8日将贷款发放到关国庆在邮储银行通江路支行开办的银行账户。此笔贷款为额度类循环支用贷款，循环支用期限为10年，此次支用结清后，借款人于2015年12月15日再次支用，支用金额为350,000元。到期日为2020年12月15日。还款方式为等额本息。借款人关国庆自2019年5月15日起此笔支用贷款已逾期，根据《个人额度借款合同》第十二条（一）1.乙方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，已构成违约，通过调查，借款人经营情况恶化还款困难，故向人民法院提起诉讼。关国庆、李昊威经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告关国庆与李昊威系夫妻关系。2011年9月29日，关国庆与邮储银行通江路支行签订《个人额度借款合同》，约定：邮储银行通江路支行向关国庆提供可以循环使用的借款额度人民币400,000元,借款用途为经营使用，借款额度有效期限为10年，自2011年9月29日起至2021年9月29日止，额度有效期间的前5年可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日；并约定乙方（关国庆）不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，如出现违约情形，甲方（邮储银行通江路支行）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿等。同日，关国庆与邮储银行通江路支行签订《个人额度借款抵押合同》二份，关国庆以其名下位于合作区黑河市直房屋开发公司学苑小区4号楼住宅（房产证号：合作区字第××号）及5号楼车库（房产证号：合作区字第××号）为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，李昊威在抵押物共有人处签字并捺印。2011年10月8日，关国庆借款400,000元，约定还款方式为等额本息还款，年利率10.005%；关国庆还清上述款项后，又于2015年12月15日借款350,000元，约定还款方式为等额本息还款，借款期限自2015年12月15日至2020年12月15日，借款利率为年利率6.8875%，逾期利率为年利率10.3313%。至2019年5月15日起，关国庆逾期未还款，截至2019年6月24日，尚欠借款本金136,216.04元，利息2,625.17元，罚息53.14元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮储银行通江路支行与关国庆签订的《个人额度借款合同》、与关国庆、李昊威签订的《个人额度借款抵押合同》及房屋他项权证书、贷款借据、贷款放款单形成了完整的证据链条，能够证实邮储银行通江路支行与关国庆之间的借款合同关系是真实、合法、有效的，关国庆以其名下的位于合作区黑河市直房屋开发公司学苑小区4号楼住宅（房产证号：合作区字第××号）及5号楼车库（房产证号：合作区字第××号）为借款提供了抵押担保。邮储银行通江路支行按照《个人额度借款合同》的约定给付了借款350,000元，但关国庆未按期偿还借款本金及其利息的行为属于违约，邮储银行通江路支行有权按照双方约定提前收回借款本息，关国庆应及时偿还邮储银行通江路支行借款本金并按双方合同约定标准给付利息、罚息；李昊威作为关国庆的配偶在《个人额度借款抵押合同》的抵押物共有人处签字并捺印，证明其对该笔借款知晓，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，故李昊威应与关国庆承担共同还款责任。关国庆以其名下的位于合作区黑河市直房屋开发公司学苑小区4号楼住宅（房产证号：合作区字第××号）及5号楼车库（房产证号：合作区字第××号）为借款提供了抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，邮储银行通江路支行依法取得了抵押物的他项权利，享有对抵押物的优先受偿权。关国庆、李昊威经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，邮储银行通江路支行诉讼请求的合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关国庆、李昊威偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行借款本金136,216.04元，利息2,625.17元，罚息53.14元（利息计算至2019年6月24日），本息合计138,894.35元，于本判决生效后10日内履行完毕，并给付自2019年6月25日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；三、被告关国庆、李昊威不偿还上述款项时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行对关国庆名下的位于合作区黑河市直房屋开发公司学苑小区4号楼住宅（房产证号：合作区字第××号）及合作区黑河市直房屋开发公司学苑小区5号楼车库（房产证号：合作区字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,538.94元，由被告关国庆、李昊威负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年九月二十日书记员  马吉莹
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1301号 原告：广安伟航林业开发有限责任公司，住所地:四川省华蓥市高兴镇谭家桥村3组。 法定代表人：邓合虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被告：四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府五街200号5号楼5楼。 法定代表人：汪国林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 原告广安伟航林业开发有限责任公司（以下简称“伟航林业开发公司”）与被告四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司（以下简称“一条龙公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月27日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告伟航林业开发公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加了诉讼，原告伟航林业开发公司的法定代表人邓合虎、被告一条龙公司的的法定代表人汪国林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告伟航林业开发公司向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月9日签订的《电力工程总承包合同》；2.判令被告向原告返还工程预付款56,000元；3.判令被告向原告支付违约金56,000元。事实及理由：原、被告于2018年4月19日签订《电力工程总承包合同》，双方约定原告将位于华蓥双龙桥棚户区改造安置房项目10KV配电工程发包给被告，并约定工程总承包价及建设工期。次日，原告通过公司员工账户按合同约定向被告支付工程预付款56,000元,但被告收到款项后置之不理，至今未进场施工。 被告一条龙公司未答辩。 经本院审理认定事实如下： 2018年4月19日，原告伟航林业开发公司（甲方）与被告一条龙公司（乙方）签订《电力工程总承包合同》，约定甲方将位于华蓥市双龙桥棚户区改造安置房项目10KV配电工程发包给乙方，工程内容包含设备、材料，安装调试、试验及竣工验收、送电以及组织供电公司的所有供电方案、电力工程图纸设计及设计图纸报审等，工程包干价280,000元。合同同时约定待电力公司对供电方案及电力设计图纸审批后七个工作日内进场施工。2018年4月20日，原告伟航林业开发公司委托案外人付小雄向被告账户转款56,000元。至今被告一条龙公司未按合同约定履行义务。 本院认为，原告伟航林业开发公司与被告一条龙公司签订的《电力工程总承包合同》，不违反法律强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以其行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形的”，被告一条龙公司收取部分工程款后至今未按合同约定履行义务，以其行为表明不履行合同主要债务，原告伟航林业开发公司要求解除合同并返还工程56,000元的诉讼请求，应予支持。原告伟航林业开发有限公司在审理过程中自愿放弃要求被告一条龙公司承担违约责任，系对民事权益的自由处分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广安伟航林业开发有限责任公司与被告四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司2018年4月19日签订的《电力工程总承包合同》； 二、被告四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司于本判决生效后十日内向原告广安伟航林业开发有限责任公司返还工程款56,000元； 三、驳回原告广安伟航林业开发有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,270元，由被告四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  贺 毳 二〇一九年九月十日 法官助理  张 倩 书 记 员  王俊英
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初973号原告：周昌建，女，1967年10月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告：骆蓓蓓，女，1988年9月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：何荣农，男，1960年3月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告周昌建、骆蓓蓓诉被告何荣农劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告周昌建、骆蓓蓓，被告何荣农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周昌建、骆蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告何荣农支付劳务工资8000元；2.本案诉讼费用由被告何荣农承担。事实和理由：2019年2月12日开始，被告何荣农雇用原告周昌建配偶骆幼林担任私人司机至2019年4月12日，时间为2个月，工资4000元/月，被告至今未支付工资。2019年5月3日，骆幼林去世。原告周昌建多次向被告何荣农催要劳务工资，被告何荣农拒绝支付。原告无奈，特具状你院，望判如所请。被告何荣农辩称，骆幼林在3月5日前是帮被告何荣农开车，之后是雇用他人，骆幼林的工资已经结清。本院经审理认定事实如下：骆幼林与原告周昌建系夫妻关系，与原告骆蓓蓓系父女关系。2018年12月，被告何荣农雇用骆幼林开车，双方约定工资为每月4000元。骆幼林为被告何荣农开车至2019年3月上旬。期间，被告何荣农陆续通过银行转账或微信转账方式向骆幼林支付了9460元工资。2019年5月，骆幼林去世。原告周昌建、骆蓓蓓认为被告何荣农未足额支付工资，被告何荣农认为骆幼林用工期间的工资已给付完毕，双方因此成诉。上述事实由原、被告当庭陈述及相关转账凭证在案佐证。本院认为，骆幼林与被告何荣农虽未签订劳务合同，但被告何荣农出具的转账凭证足以证明用工事实，理应支付用工期间相应的工资。现骆幼林已经去世，对每月工资4000元还是按实际做工计算工资的口头约定无充分证据证明，本院认定骆幼林的工资应按每月4000元计算。鉴于2019年2月是春节，有法定假日，骆幼林也确实未足月工作，本院认定，被告何荣农应支付骆幼林自2018年12月至2019年3月的劳务工资为12000元。现被告何荣农已支付9460元，则应再支付2540元，故对原告周昌建、骆蓓蓓的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告何荣农于本判决生效之日起五日内向原告周昌建、骆蓓蓓支付劳务工资2540元；二、驳回原告周昌建、骆蓓蓓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告何荣农承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年九月二十九日书记员  刘深萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16466号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：北京中奥正仕照明电器有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼1113室，统一社会信用代码911101066637203591。 法定代表人：江正浩。 被执行人：江正浩，男，汉族，1976年2月4日出生，住浙江省海宁市。 本院在执行被执行人北京中奥正仕照明电器有限公司、江正浩追缴诉讼费一案中，查明本院已于2018年6月14日以（2018）粤0605执9784号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20768号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王宝昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王宝昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17056号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2881.98元（其中2831.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：盖艳伟，男，1982年6月18日出生，汉族，住所山东省垦利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告盖艳伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额32250.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32250.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盖艳伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32250.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告盖艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1085号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人李生远金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初179号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人刘爱武，女，1952年2月9日出生，汉族，大专文化，无职业。住辽源市龙山区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人刘爱武犯强迫交易罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员施宪忠出庭支持公诉，被告人刘爱武及其辩护人董晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘爱武于2016年以来在本市龙山区颐和尚书苑小区，以不在其处购买沙子、水泥、砖等装潢材料不让使用电梯为由，威胁小区业主购买其贩卖的沙子、水泥、砖等材料，并强行收取电梯使用费。在此期间，被告人刘爱武强迫被害人田某1等106人购买上述材料为人民币197344元，强行收取电梯使用费59480元。 公诉机关认为，被告人刘爱武以威胁手段，强迫他人购买商品，其行为已构成强迫交易罪，应当依法追究刑事责任。 被告人刘爱武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩解称当时没有认识到是强迫。自己身体不好，希望量刑轻一些。 辩护人提出：1、本案强迫交易是收取电梯费行为，出售沙子、水泥、红砖的行为不符合强迫交易罪的客观要件。应以收取电梯费的数额认定犯罪数额，应当扣除已支付的搬运工人的费用。2、刘爱武具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节：案发后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、无前科劣迹、是初犯、偶犯、主观恶性不深；年事已高，身体多病，适用缓刑不会危害社会。请求对其从轻处罚。当庭提交出院诊断书，以证实刘爱武患病情况。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 1.书证：刘爱武常住人口信息，证实其自然身份情况；抓获经过，证实2019年3月29日，公安机关接到群众举报称在颐和尚书苑小区有人强迫交易，出警将刘爱武带至分局调查；部分业主提供的销售沙子、水泥等材料及收取电梯费收据；刘爱武无犯罪记录证明。 2.证人李某1证言，证实2013年开始在颐和尚书苑小区做物业经理。我们物业是财政独立的。小区有一个60多岁老太太卖沙子水泥等建筑材料，她跟我说了，我也同意。她不是物业员工。我们物业没有授权她负责管理小区电梯，不知道她收取电梯费。业主在办理入户之前已经缴纳电梯费。业主买材料我们都是随便让进小区，可以正常使用电梯运送装修材料。 3、证人刘某1证言，证实2015年左右在颐和尚书苑物业任副经理。我们物业是独立单位。知道一个姓刘的老太太（刘爱武）在小区卖沙子等装潢材料。她不是物业工作人员。小区没有规定业主在装潢时从外面采购沙子、水泥等材料禁止进入小区，也没有规定业主在装潢时购买沙子等材料使用电梯需要格外收取费用。业主在办理入户时都缴纳了电梯使用费。我们物业没有授权任何人格外收取电梯费用。小区电梯出故障，简单的我们工作人员就处理了，如果处理不了就找电梯维修公司。 3、被害人田某某、张某1、付某、高某1、李某1、韩某、刘某2、王某1、周某1、王某2、隋某、杜某1、邱某、杨某1、赵某1、解某、刘某3、胡某、王某3、陈某、刘某4、张某2、周某2、葛某、杜某2、姜某、杨某2、赵某2、张某3、王某4、马某、刘某5、武某、张某4、许某1、徐某、唐某、宋某、赵某3、刘某6、高某2、孙某、苑某、张某5、李某2、赵某4、刘某7、季某、李某3、许某2、罗某、杨某3、张某6、田某2、邹希威、肇恒久、高淑范、李晓宇、关庆珍、夏金娜、张学军、姜桂琴、徐丹、张书艳、朱长亮、王莉、沙志辉、周美池、秦丽媛、宫照毅、王伟忠、辛玉华、高利贤、雷晓光、王梓肴、韩福顺、赵国军、孙国娟、杨济语、崔雪、邹华、张志锋、肖传忠、王猛、谷殿春、赵德刚、刘明、姜英英、于娟、刘明、郭广庆、钱红梅、彭占红、赵启华、崔玉国、杨朔、杨柳、张琦、张凤琴、马莉、刘治良、马桂华、刘丹丹、杨喜平、张鑫、陈明月共计106人陈述，证实均为颐和尚书苑业主。在入住该小区装修期间，一个姓刘的老太太（刘爱武）让业主必须在她那里购买沙子、水泥、砖等装潢材料，如果不在她那里购买，就不让进小区大门，而且电梯也不让用。如果用电梯必须付高额电梯费。为了装修顺利，都被迫在她那里购买沙子、水泥、砖等材料，共计197344元。在电梯费已经向物业缴纳完后又强行被这个老太太收取电梯使用费共计59480元。 4、被告人刘爱武供述，供述了2016年开始至案发，其自行在颐和尚书苑小区向业主出售沙子、水泥、砖等装潢材料并私自收取电梯费的事实。 以上证据均经当庭举证、质证，足以证明公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。辩护人提交的诊断书与本案事实不具有关联性，不影响刘爱武行为构成强迫交易罪。 关于辩护人提出的刘爱武出售沙子、水泥、红砖的行为不符合强迫交易罪的客观要件的辩护意见，经查，在案106名被害人均能证实本意不想在刘爱武处购买以上材料，但是为了装修顺利并能正常使用电梯及少交电梯费而被迫在其处购买,故该意见不予采纳。辩护人提出的涉案电梯费应扣除搬运工人费用的意见，因当庭没有提交相关证据，不予支持。 本院认为，被告人刘爱武以威胁手段，强迫他人购买商品，其行为已构成强迫交易罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其在案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的相关意见予以采纳。根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度并结合被告人悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条强迫交易罪、第六十七条三款如实供述、第六十四条犯罪物品的处理、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下： 一、被告人刘爱武犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘爱武退赔违法所得59480元，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  班晓伟 人民陪审员  丰 丽 人民陪审员  张亚芬 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郭 峰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3182号之一申请执行人：昆明红谷文化传播有限公司，住所：昆明市盘龙区世纪俊园A幢2单元1908号。法定代表人：吴治清，职务：总经理。被执行人:砚山县大华威尔房地产开发有限公司，住所：云南省文山州砚山县江那镇通广路三星坝（东方永胜硅锰厂内）。法定代表人：杨永学，职务：董事长。本院受理的昆明红谷文化传播有限公司申请执行砚山县大华威尔房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5574号民事判决书：一、被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司支付申请执行人昆明红谷文化传播有限公司设计费200000元；二、被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司支付申请执行人昆明红谷文化传播有限公司违约金40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元由被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ｈ×××××号比亚迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1336号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人胡立恒，男，1981年12月17日出生，汉族，湖南省常德市人，文化程度小学，户籍地湖南省常德市桃源县。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1374号起诉书指控被告人胡立恒犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月5日下午17时许，被告人胡立恒通过微信约定贩卖1克冰毒给购毒人罗某，并在通过微信转账的方式收取毒资人民币500元后，携带毒品去到广州市增城区新塘镇新何村士岭街37号京东便利店门口，在与购毒人罗某交易时，被公安机关抓获，当场缴获白色晶体3包、手机1部。经鉴定，缴获的3包白色晶体，分别净重0.32克、0.40克、0.39克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人胡立恒归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人胡立恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡立恒犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人胡立恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品，予以没收、销毁；缴获的OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年九月四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10327号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：李伟业，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李伟业信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年12月26日的信用卡透支本金139694.13元、利息2152.24元，以及自2017年12月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；；案件受理费3130元，支付执行费2075元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10327号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8019号原告：伍权锋，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省高要市。被告：巫冉生，男，1993年7月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告伍权锋诉被告巫冉生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍权锋到庭参加了诉讼。被告巫冉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告伍权锋提起诉讼请求：1.判令巫冉生无条件配合伍权锋完成淘宝网络店铺（旺旺ID：theeiffXXXXwer）转让过户手续，把该店铺转让给伍权锋指定的受让人；2、判令巫冉生赔偿伍权锋违约金3万元整；3、偿还伍权锋被迫从该店铺余额里扣除的8023.99元网商银行贷款垫付款。事实和理由：根据合同第三款第一条第3.1.7项约定，当网络店铺所在平台转名过户政策正式落实后，巫冉生必须无条件配合伍权锋完成网络店铺所在平台的转让手续，把网络店铺转让给伍权锋或者伍权锋指定的受让人。淘宝网现已开通网络店铺过户服务，可以进行店铺所有权转移。根据合同第六款第五条双方商定如发生违反本合同第五条第（二）、（三）款约定情形的，违约放应当按照守约方的实际损失承担赔偿责任。如守约方无法证明实际损失多大，则按照以下方式承担违约责任。如巫冉生为违约方，应按本网店当时的市场评估转让费费用的三倍支付给伍权锋，巫冉生不接听电话已关机、微信把伍权锋拉黑、QQ也把伍权锋删除，无法取得联系已长达数月，根据合同第五条第三条第3.3.4款约定，巫冉生已构成违约。现在该网店为三皇冠店铺，市场评估价格约为4万元整，据此主张巫冉生赔偿12万元整。被告巫冉生未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年8月21日，伍权锋、巫冉生以及案外人居间方签订《网络店铺转让合同》，约定巫冉生将淘宝店铺｛网址https://shop73113211.taobao.com（ID：theeiffXXXXwer），支付宝认证名称巫冉生，认证类型身份证，经营类目3C数码，下简称涉案店铺｝转让给伍权锋，转让费用1万元。当网络店铺所在平台转名过户政策正式落实后，巫冉生必须无条件配合伍权锋完成网络店铺所在平台的转让手续，把网络店铺转让给伍权锋或者伍权锋指定的受让人。三方商定发生无正当理由解除合同的，未能按合同约定提供必要的文件和配合造成居间方无法履行合同的，相互或与他人私下串通损害居间方利益的，其他造成居间方无法完成委托事项的行为，违约方应当按合同费用总额的30%作为违约金支付给守约方。如果违反合同第三条第一款义务的，伍权锋有权解除合同，违约方应当按照守约方的实际损失承担赔偿责任，如守约方无法证明实际损失大小则按本网店的当时市场评估转让费用的三倍支付给伍权锋等条款。2016年8月15日伍权锋合计向居间方吉林省永旭网络科技有限公司转付款项11000元。上述协议签订后，伍权锋接收涉案网店予以经营。另伍权锋向本院提供2018年6月至2019年2月间的网商贷款还款记录明细，明确上述期间上述网店贷款共计12898.10元。现伍权锋以涉案店铺可办理转名手续为由提起本诉并提供网络截图。本院认为：伍权锋、巫冉生签订的《网络店铺转让合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，伍权锋已履行了付款义务并使用该店铺予以经营，现伍权锋提供网络声明明确可以办理转名手续，据此巫冉生应予协助办理，否则构成违约，依法应承担相应的法律责任。现伍权锋请求上述合同的继续履行并无不当，本院予以支持。涉及巫冉生未能按约履行协助办理转名手续，其违约责任的承担按合同约定为总转让款项的30%即3000元，而伍权锋请求按合同解除的方式请求违约赔偿不当，本院不予支持。而对于店铺借款，基于该网店（支付宝）均挂名在巫冉生名下，故除货物的销售外均属于巫冉生的借款，虽伍权锋庭后明确借款12898.10元，但本案起诉或庭审时伍权锋仅明确请求其中8023.99元，故对于超过部分本案不再处理，伍权锋可另循法律途径解决。巫冉生经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫冉生于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告伍权锋到相关机构办理淘宝店铺｛网址https://shop73113211.taobao.com（ID：theeiffXXXXwer），支付宝认证名称巫冉生｝的更名手续，将持有人变更为原告伍权锋指定的人员名下；二、被告巫冉生于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告伍权锋违约金3000元；三、被告巫冉生于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告伍权锋垫付款8023.99元；四、驳回原告伍权锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告伍权锋负担715元，被告巫冉生负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  钟 骅人民陪审员  刘小红二〇一九年九月十七日书 记 员  叶丽方杨春霞
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3305号之一 申请执行人：颜初晓，男，1977年11月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王关海，男，1976年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人颜晓初与被执行人王关海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7023号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王关海未自觉履行民事判决确定的义务，申请人颜晓初向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人王关海归还申请执行人颜晓初案款20000元及利息，并支付诉讼费150元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人王关海发出执行通知书、报告财产令，要求王关海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王关海逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王关海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人王关海名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人王关海拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人王关海采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人颜晓初。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王关海暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨益明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13418号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 代表人：罗建，行长。 委托诉讼代理人：叶凤怡、梁荣健，依次为广东广悦律师事务所律师及实习律师。 被执行人：杨芳，女，1978年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行杨芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14708民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金148503.09元及利息，并支付执行费2128元，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13418号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十七日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23098号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：翁国盛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翁国盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18644号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2387号 罪犯庞定昌，男，1986年11月20日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）北刑初字第35号刑事判决，以庞定昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人庞定昌不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）桂刑三复字第44号刑事判决，维持对被告人庞定昌的刑事判决。判决发生法律效力后，2011年1月18日交付广西南宁监狱执行。2016年9月7日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2016年9月7日起至2035年12月6日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第288号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员孙乡平、梁飞，执行机关代表吴某珂、廖某出庭履行职务，罪犯庞定昌到庭参加庭审活动，证人谢某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯庞定昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞定昌予以减去有期徒刑三个月。 罪犯庞定昌认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯庞定昌报请减刑的程序合法，罪犯庞定昌符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯庞定昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2019年2月止在计分考核中累计获得十一个表扬，评为2016年度监狱表扬、2018年度监狱优秀学员。罪犯庞定昌于2019年2月21日履行没收个人财产人民币3000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据和出庭证人谢某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯庞定昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯庞定昌的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞定昌减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2035年9月6日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变（已履行3000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19677号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈盛良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈盛良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14293号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19677号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20618号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张作佳，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告张作佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告张作佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年7月16日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××38。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金11990.8元、利息6291.45元、手续费389.94元，逾期还款滞纳金1179.41元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金23793.12元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金11990.8元、利息6291.45元、手续费389.94元，逾期还款滞纳金1179.41元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金23793.12元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张作佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金11990.8元、利息6291.45元、手续费389.94元，逾期还款滞纳金1179.41元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由原告广州银行股份有限公司负担594元，由被告张作佳负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈才富，女，1960年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈才富借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11357.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11357.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈才富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11357.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告沈才富负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2352号 原告：罗卫星，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：彭军强，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市。 原告罗卫星诉被告彭军强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告罗卫星于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告罗卫星的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗卫星撤回起诉。 案件受理费525元，由原告罗卫星承担。 审判员  邓仰方 二〇一九年九月五日 书记员  刘疏篱
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1674号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：高斐，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李钦元，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孙牛燕，女，1985年11月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李杰，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李雪娇，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李忠，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告高斐、李钦元、孙牛燕、李杰、李雪娇、李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告高斐、李钦元、孙牛燕、李杰、李雪娇、李忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告高斐偿还我行借款本金57900元及相应利息；2.担保人李钦元、孙牛燕、李杰、李雪娇、李忠承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高斐在我公司借款57900元，发放日为2016年11月7日，到期日为2017年8月18日，借款用途为购买洗车装饰材料，利率为年利率9.57%，借款由被告李钦元、孙牛燕、李杰、李雪娇、李忠为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金57900元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告高斐、李钦元、孙牛燕、李杰、李雪娇、李忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告高斐、李钦元、孙牛燕、李杰、李雪娇、李忠与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为高斐、李钦元、孙牛燕、李杰、李雪娇、李忠；被告高斐、李钦元、孙牛燕、李杰、李雪娇、李忠自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2015年9月1日起至2017年8月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2016年11月7日将贷款80000元存入被告高斐个人账户，被告高斐在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为捌万元整，贷出日为2016年11月7日，到期日为2017年8月18日，贷款利率为7.97500‰。借款到期后，被告高斐未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年9月23日，被告高斐尚欠原告借款本金57900元及利息25607.08元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告高斐的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告高斐偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月23日，被告高斐尚欠原告借款本金57900元、利息25607.08元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人李钦元、孙牛燕、李杰、李雪娇、李忠对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额780000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高斐于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金57900元； 二、被告高斐于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月23日的借款利息25607.08元，2019年9月23日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告李钦元、孙牛燕、李杰、李雪娇、李忠在最高额780000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元,由被告高斐、李钦元、孙牛燕、李杰、李雪娇、李忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  吕国锋 人民陪审员  渠井萍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 诚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25201号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：燕国强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人燕国强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9856号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4203.82元（其中4153.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6191号原告：潘银娣，女，1943年8月9日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：雷莲生，男，1964年11月23日，汉族，住广州市越秀区，系原告的儿子。被告：涂丽菊，女，1971年7月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告潘银娣与被告涂丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日以简易程序立案后，因被告需要公告送达无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序，由张惠滨担任审判长，与人民陪审员郭文琛、钟文康于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘银娣及其委托代理人雷莲生到庭参加诉讼，被告涂丽菊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘银娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金644200元；2.判令被告支付所借款项14年来所产生的利息（按人民银行规定）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2002年9月原告分两次借给被告30万元和23万元，2003年3月30日又借给被告114200元，上述借款均是通过现金支付给被告的。原告多次催促其还款但被告一直未还，后被告于2005年6月向原告出具三张借条，上载明被告共向原告借款644200元并承诺尽快还款。然而其后被告亦没有还款，被告于2007年2月份向原告出具一张欠条，上载明被告欠原告利息14万元。2018年4月1日，被告偿还原告1千元并承诺2018年11月偿还我5万元，但至今未还。现被告的手机已无人接听，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。涂丽菊未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2005年6月15日，被告向原告出具三张借条，第一张借条（以下称借条一）上载明，被告于2002年9月借到原告30万元，因经济周转不顺故至今未归还，现继续借用，月利息10%于每月8日支付，约二年归还。第二张借条（以下称借条二）上载明，被告于2002年9月借到原告23万元，因经济周转不顺故至今未归还，现继续借用，月利息10%于每月8日支付，约一年半归还。第三张借条（以下称借条三）上载明，被告于2003年3月30日借到原告114200元，因经济周转不顺故至今未归还，现继续借用，月利息10%于每月8日支付，近期归还。被告在上述三张借条中借款人一栏签字并盖有“广州市天河区东棠信昌华五金电器商店”字样的印章。2007年2月30日，被告向原告出具一张欠条，上载明被告欠原告2005年3月至2007年2月利息共计140000元。2018年4月1日，案外人梁国英向原告转账1000元。以上事实，由借条、欠条、银行流水及庭审笔录等证据佐证，本院予以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告系完全民事行为能力人，清楚自己行为所需承担的法律责任，被告于2005年向原告出具借条系其对2002年及2003年借款的行为以及收到借款的确认。2002年移动支付并不普及，现金支付是交易方式之一，原告主张通过现金支付被告借款644200元符合常理。综上所述，对于原告于2002年至2003年期间共计提供借款644200元给被告的主张，本院予以支持，原被告间借款合同成立且生效。因原被告在借款之时未订立书面合同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。被告于2005年6月15日向原告出具三张借条对还款事宜进行约定，原告亦同意该约定，应视为原被告双方以实际行动对借款合同进行变更，原被告双方应按三张借条的约定行使权利和履行义务，现还款期限已过但被告未足额还款，已构成违约，原告请求被告归还本金并支付逾期利息，于法有据，予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定了借期利息为年利率10%，现原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。借条一约定两年后归还，故本院确定该笔借款30万元自2007年6月16日开始计算逾期利息。借条二约定一年半后归还，故本院确定该笔借款23万元自2006年12月16日开始计算逾期利息。借条三未约定具体的还款期限，根据合同法第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述法律规定，本院确定该笔借款114200元自2005年8月16日开始计算逾期利息。原告主张案外人梁国宝向其转账的1千元是被告的还款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故1000元应用于抵扣被告违约所产生的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告涂丽菊应自本判决生效之日起三日内偿还原告潘银娣借款本金644200元及逾期利息（分别自2005年8月16日、2006年12月16日、2007年6月16日，以114200元、230000元、300000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息至实际清偿之日止，并扣除被告此前已偿还的1000元利息）。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10242元，由被告涂丽菊负担，原告已预缴5121元，本院不予退回，由被告在履行判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  郭文琛人民陪审员  钟文康二〇一九年九月三十日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13848号 移送执行人：广州市天河区人民法院 被执行人：陈丽间，女，汉族，1966年7月13日出生，户籍所在地广州市越秀区。 关于本院移送执行陈丽间一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2199号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈丽间应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人逾期未履行上述义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13848号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18840号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：丁乔乔，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告丁乔乔、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告丁乔乔、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告丁乔乔、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告丁乔乔于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月23日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁乔乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹