wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19629号原告：李艳琨，女，1988年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。被告：广东全通诺特通信技术有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号1604房。法定代表人：**明。原告李艳琨与被告广东全通诺特通信技术有限公司劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳琨及其委托诉讼代理人张久丽到庭参加诉讼，被告广东全通诺特通信技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁的时间：原告于2019年1月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.原、被告解除劳动合同；2.被告支付拖欠的2018年8月至2019年1月工资35240元；3.被告支付经济补偿金22099元；4.被告支付年休假工资13064元、电话补贴100元、报销款项3686.3元。二、仲裁结果：2019年5月9日，广州市劳动人事争议仲裁委员会出具穗劳人仲案[2019]1260-1265号仲裁裁决书，认为因双方对解除劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付电话补贴、支付报销款项等不存在争议，故对原告上述仲裁请求不予调处，遂裁决：1.被告向原告支付2018年1月1日至2019年1月21日未休年休假工资差额2902.87元；2.驳回原告其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.原告与被告解除劳动合同；2.被告支付拖欠的2018年8月至2019年1月工资35240元；3.被告支付经济补偿金22099元；4.被告支付年休假工资13064元、电话补贴100元、应报销款项3686.3元。四、劳动合同及劳动关系：原告于2015年12月14日入职，任人事行政，原、被告双方已签订书面劳动合同。原告于2019年1月21日离职。五、工资发放情况：原告称被告拖欠支付2018年8月至2019年1月期间工资35240元，社保、公积金缴纳的原则为2018年1月考勤工资扣除2月社保及公积金个人部分后，于2018年2月发放；2018年2月考勤工资扣除3月社保及公积金个人部分后，于2018年3月发放，以此类推，被告支付原告工资至2018年7月，因此其已结清了2018年8月的社保及公积金；被告已为原告缴纳社保至2018年12月，原告应承担2018年9月至12月社保个人部分为2445.16元，故同意在工资中予以扣减。经查，广州市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年3月20日开庭，被告当庭表示同意于2019年1月21日解除与原告的劳动关系，确认原告主张拖欠的工资35240元为扣除社保及公积金之前的数额，扣除社保及公积金9064元。本院认定及理由：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告主张扣除代缴部分予以确认，被告应向原告支付2018年8月至2019年1月工资32794.84元（35240元－2445.16元）。六、原告离职前12个月月平均工资：原告提交银行流水予证明其离职前12个月月平均工资为6313.75元。七、未休年假工资：原告主张每年年休假为5天。本院认定及理由：原告于2019年1月21日提起仲裁，2017年及之前的未休年假工资已过仲裁时效，本院不予支持。被告应向原告支付2018年1月1日至2019年1月21日期间未休年假工资2902.87元（6313.75元/月÷21.75天/月×5天×200%）。八、其他：被告在仲裁庭审中的陈述，其确认于2019年1月21日解除与原告的劳动关系，确认并同意支付原告主张的经济补偿金22099元、电话补贴100元及报销款项3686.3元，本院对此予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李艳琨与被告广东全通诺特通信技术有限公司于2019年1月21日解除劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告李艳琨支付经济补偿金22099元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告李艳琨支付电话补贴100元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告李艳琨支付报销款3686.3元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告李艳琨支付2018年8月至2019年1月工资32794.84元；六、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告李艳琨支付2018年1月1日至2019年1月21日未休年假工资差额2902.87元；七、驳回原告李艳琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东全通诺特通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  谈凤英人民陪审员  张艳来二〇一九年九月十日书 记 员  黄金馨廖嘉欣            本判决书已于 2019 年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18847号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王清泉，男，1983年5月13日出生，汉族，住吉林省敦化市开发区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王清泉、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告王清泉、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王清泉、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王清泉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月23日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21262号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏宗，男，1978年11月4日出生，汉族，住所南京市沿江工业开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏宗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50808元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额15081.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15081.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏宗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15081.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告魏宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初410号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人浦振起，男，1987年1月13日生，汉族，初中文化，无职业，住松原市宁江区。曾因酒后驾驶机动车，于2015年1月19日被松原市公安局交通警察支队江北大队罚款2000元；暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌危险驾驶，于2019年5月27日被松原市公安局刑事拘留；于2019年5月30日被松原市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2019年8月13日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2019年9月12日继续对被告人浦振起执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）129号起诉书，指控被告人浦振起犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人浦振起到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月15日22时许，被告人浦振起酒后驾驶吉J27677号车辆在前郭县郭旗街迎春花园小区附近，与刘阳发生口角，后刘阳发现被告人浦振起醉酒后驾驶车辆报警。繁荣派出所民警出警后，将被告人浦振起移交松原市公安局交警支队江南大队。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人浦振起血液中酒精含量为160.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人刘阳的证言，被告人浦振起的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人浦振起无视交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人浦振起对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人浦振起的供述，证人刘阳的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪检测单、公民户籍信息和现实表现证明、松原市公安局交通警察支队江南交通警察大队出具的到案经过、松原市公安局宁江二分局繁荣派出所出具的抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、采血照片、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人浦振起违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人浦振起庭审中认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚；鉴于被告人浦振起醉酒程度较高，在城市主要道路行驶，且曾因饮酒驾驶被行政处罚，本次属再犯，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人浦振起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月21日始至2019年11月16日止（已扣除先行羁押的4天）。罚金于判决生效后一个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  关树君 二〇一九年九月二十三日 书记员  白 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25362号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏冲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏冲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11701号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18510号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：羊亮，女，1988年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告羊亮、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告羊亮、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告羊亮、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告羊亮、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告羊亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告羊亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3581号原告：叶灶林，男，汉族，1976年5月8日出生，住广东省广州市从化区。被告：陈柏灵，男，汉族，1986年1月25日出生，住广东省广州市从化区。原告叶灶林诉被告陈柏灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告叶灶林于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶灶林向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶灶林撤回起诉。本案受理费175元，由原告叶灶林承担。审判员  王小珍二〇一九年九月四日书记员  何颖怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22702号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：祝道明，男，1973年4月12日出生，汉族，住所武汉市青山区。原告广发银行股份有限公司与被告祝道明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月12日，欠本金38652.07元、利息21320.48元，分期手续费1099.12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1702.10元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月13日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告祝道明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月12日的信用卡透支欠款本金38652.07元、利息21320.48元、分期手续费1099.12元，截至2016年12月31日的滞纳金1702.10元以及从2018年12月13日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告祝道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4712号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：吴传义，男，1967年1月30日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：马宗云，女，1976年8月23日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：高峰祥，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吴传义、马宗云、高峰祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰、被告高峰祥到庭参加诉讼，被告吴传义、马宗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴传义偿还原告借款本金197000元及利息（自2016年8月30日至2017年8月18日以197000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月19日至被告实际付清之日以197000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告马宗云、高峰祥对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告吴传义与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16083002号《个人借款合同》，从原告处借款197000元整，借款期限至2017年8月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告吴传义、马宗云均未答辩。被告高峰祥辩称，不同意承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日被告吴传义与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16083002号个人借款合同，合同约定被告吴传义自原告处借款197000元，借款期限至2017年8月18日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告马宗云、高峰祥与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第16083002号保证合同，为吴传义与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年8月30日将涉案贷款发放至户名为吴传义账号为62×××24银行账户内。自借款后，被告于2017年8月19日偿还利息0.71元。本院认为，被告吴传义与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告马宗云、高峰祥与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告吴传义作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告马宗云、高峰祥作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就吴传义的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴传义于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及利息（自2016年8月30日至2017年8月18日以本金197000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月19日至被告实际付清之日以本金197000元为基数按月利率14.1375‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.71元）；二、被告马宗云、高峰祥对被告吴传义的上述债务承担连带责任保证；三、被告马宗云、高峰祥承担保证责任后，有权向被告吴传义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元减半收取2120元，由被告吴传义、马宗云、高峰祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月九日法官助理王冉冉书记员李昊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初3722-1号本院于2019年8月20日对王润珠与李刚,丁吉祥,于东日,张占清,***,李长青,王在林民间借贷纠纷一案做出的（2018）内0621民初3722号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）内0621民初3722号民事判决书中判决如下第一项中的“利息从……按月利率2%计算为438518.3分”补正为“利息从……按月利率2%计算为438518.3元”。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一九年九月二日书 记 员  赵 琛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30843号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《爱情的探戈》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《爱情的探戈》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《爱情的探戈》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14883号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：韦佳文，男，1986年10月3日出生，壮族，住广西贺州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告韦佳文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金109580.34元、零售利息9840.64元、分期手续费8424.19元、违约金9089.32元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年10月31日；二、卡号：62×××79；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月25日，被告尚欠欠款本金109580.34元、零售利息9840.64元、分期手续费8424.19元、违约金9089.32元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月25日，被告尚欠原告欠款本金109580.34元、零售利息9840.64元、分期手续费8424.19元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦佳文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金109580.34元、零售利息9840.64元、分期手续费8424.19元（暂计至2019年1月25日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3038.68元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担201.70元，被告韦佳文负担2836.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19563号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛兆锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛兆锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14028号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5877.06元（其中5827.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19563号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23040号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘小燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘小燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18580号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9000.11元（其中8950.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3725号之一原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。法定代表人：代涛。委托诉讼代理人：王林、曹娟，该公司职员。被告：苏小冰，女，1969年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司与被告苏小冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司撤回起诉。案件受理费395元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  陈少梗人民陪审员  陈丽华人民陪审员  张积权二〇一九年九月六日书 记 员  陈雪冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19213号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12127号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7168号 申请执行人：关剑文，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：张念，女，1990年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：林洪忠，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：胡彩凤，女，1991年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：杨柳君，女，1983年2月16日出生，黎族，住海南省万宁市。 申请执行人：罗佰宜，女，1994年2月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：叶子明，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：邓泳仪，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：阳武，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈坚善，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：何纯潘，男，1997年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人：蒋雄，男，1996年10月25日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：余业龙，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州妞购网络科技有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F7-B78房，统一社会信用代码91440106MA59B5KEXH。 法定代表人：魏红亮。 关剑文、张念等十三人与广州妞购网络科技有限公司劳动争议十三案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5639-5656号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人关剑文支付工资等共计14516.7元； 二、被执行人应向申请执行人张念支付工资等共计17415.27元； 三、被执行人应向申请执行人林洪忠支付工资等共计10048.79元； 四、被执行人应向申请执行人胡彩凤支付工资等共计16574.51元； 五、被执行人应向申请执行人杨柳君支付工资等共计14425.37元； 六、被执行人应向申请执行人罗佰宜支付工资等共计15579.48元； 七、被执行人应向申请执行人叶子明支付工资等共计15749.99元； 八、被执行人应向申请执行人邓泳仪支付工资等共计12732.96元； 九、被执行人应向申请执行人阳武支付工资等共计24039.16元； 十、被执行人应向申请执行人陈坚善支付工资等共计16574.51元； 十一、被执行人应向申请执行人何纯潘支付工资等共计8908元； 十二、被执行人应向申请执行人蒋雄支付工资5634.64元； 十三、被执行人应向申请执行人余业龙支付工资等共计18324.58元。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人在该地正常经营。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7012、7113、7165-7171、7323、7678、7729、8810号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1444号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄志锋，男，1991年6月18日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月29日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人邱纪洪，广东中泽律师事务所律师。辩护人卿爱国，广东中泽律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1454号起诉书指控被告人黄志锋犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年5月4日下午，被告人黄志锋在其位于广州市增城区荔城街云山诗意二期诗意路4号1801房的住处内，容留吸毒人员杨某奇吸食毒品K粉和开心水。2、2019年5月21日22时许，被告人黄志锋在其车牌号为粤Ａ×××××白色丰田牌雷凌小轿车内，容留吸毒人员陈某成、杨某奇和黄某雅吸食毒品开心水。3、2019年5月21日23时许，被告人黄志锋在其位于广州市增城区荔城街云山诗意二期诗意路4号1801房的住处内，容留吸毒人员陈某成、杨某奇和黄某雅吸食毒品K粉。2019年5月22日，被告人黄志锋被抓获归案。公诉机关认为被告人黄志锋具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节且具有吸毒成瘾的酌定从重处罚情节。建议对被告人黄志锋判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人黄志锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄志锋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。惟公诉机关提请处理的丰田牌雷凌小轿车1辆和手机1部，因不属于作案工具，本院不予处理。被告人黄志锋归案后如实供述自己的部分罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出与上述理由一致的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黄志锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日至2020年1月21日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年九月二十五日书记员 龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2121号之三申请人荣盛,男,1977年02月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人张成立,男,1977年03月11日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张成立在山东省农村信用社联合社904011000010103138986,0账户内存款人民币55073.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33088号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所:广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：付丽丽，女，1980年7月1日出生，汉族，住所：吉林省松原市宁江区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告付丽丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月三日书 记 员  黄倩倩
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1310号罪犯黄德雨，男，1977年8月10日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现在桐梓县司法局实行社区矫正。贵州省桐梓县人民法院于2012年4月5日作出（2011）桐刑初字第265号刑事判决，以被告人黄德雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月8日作出（2012）遵市法刑二终字第101号刑事判决，维持对黄德雨的定罪量刑部分。刑期自2011年2月23日起至2021年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月11日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。2017年12月4日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月7日起至2020年4月22日止。司法行政机关桐梓县司法局于2019年9月16日以（2019）桐赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯黄德雨特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。桐梓县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯黄德雨因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。2017年12月4日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月7日起至2020年4月22日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，桐梓县司法局提供的证据足以证实罪犯黄德雨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄德雨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1526号申请执行人牛明艳，男，1972年11月10日出生，汉族，住所地河间市。被执行人樊艳臣，男，1985年7月11日出生，汉族，住所地保定市清苑区。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1972号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊艳臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊艳臣银行存款110000元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年九月二十九日书记员  赵志峰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5415号 原告：张建，男，1972年12月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：孙雪梅，女，1985年2月17日出生，汉族，住南京市高淳区。 被告：南京金拱门汽车销售服务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路258号苏宁居39幢411室。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。 委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告张建与被告孙雪梅、南京金拱门汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告张建撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年九月三日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18768号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋银会，女，1991年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告蒋银会信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蒋银会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月10日的本金人民币28,565元、利息人民币901.68元、分期付款手续费人民币459.65元、逾期还款违约金人民币1,183.78元，同时承担自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年3月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年4月27日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。蒋银会未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年3月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年4月27日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币28,565元、利息人民币901.68元、分期付款手续费人民币459.65元、逾期还款违约金人民币1,183.78元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋银会于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币28,565元；二、被告蒋银会于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月10日的利息人民币901.68元、分期付款手续费人民币459.65元、逾期还款违约金人民币1,183.78元；三、被告蒋银会于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币577.75元，因本案适用简易程序减半收取计人民币288.88元，由被告蒋银会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1052号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人阿力木·木沙，男，1976年1月13日出生，维吾尔族，文化程度小学，户籍地新疆维吾尔自治区(以上身份情况均为被告人阿力木·木沙自报)。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指派辩护人邝任远，广东法全律师事务所律师。翻译人员吐松阿依·艾力，广州市泰领翻译服务有限公司维吾尔语翻译。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]787号起诉书指控被告人阿力木·木沙犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人阿力木·木沙及其辩护人邝任远、维吾尔语翻译员吐松阿依·艾力到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年5月16日18时30分许，被告人阿力木·木沙在广州市荔湾区西湾路岭南湾畔西门河涌边，将1小撮净重为0.06克的白色粉末（经鉴定：检出海洛因成分）以人民币200元的价格售卖给购毒人员刘某1，交易完成后刘某1提出再购买100元毒品海洛因，被告人阿力木·木沙收取刘某1人民币100元后准备交付毒品时被公安人员人赃并获归案。公安人员另从被告人阿力木·木沙处缴获6小包总净重为4.73克的白色粉末（经鉴定：均检出海洛因成分）。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人阿力木·木沙贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人阿力木·木沙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人阿力木·木沙对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪。辩护人对公诉机关指控被告人阿力木·木沙犯贩卖毒品罪的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到本案是特情引诱，且被告人阿力木·木沙犯罪情节较轻，是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月16日18时30分许，被告人阿力木·木沙通过电话联系去到广州市荔湾区西湾路岭南湾畔西门河涌边，以人民币200元的价格将1小撮白色粉末（经秤量及鉴定，净重0.06克，检出海洛因成分）出售给购毒人员刘某1，交易完成后刘某1再提出购买100元毒品海洛因，被告人阿力木·木沙收取刘某1人民币100元后准备交付毒品时被目睹案发经过的公安人员人赃并获归案。公安人员另从被告人阿力木·木沙处缴获6小包白色粉末（经秤量及鉴定，净重4.73克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人阿力木·木沙在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资的照片，作案工具的照片，案发现场的照片，称量照片，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录，手机的通话记录，手机通话记录截图，被告人阿力木·木沙的全身照和指纹卡，被告人阿力木·木沙的尿液现场检测报告书，现场勘验笔录，证人刘某1、梁某1的证言及照片辨认笔录，被告人阿力木·木沙的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00674号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人阿力木·木沙贩卖毒品海洛因，其行为妨碍社会管理秩序，危害公民人身健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人阿力木·木沙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿力木·木沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因4.79克、作案工具华为牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  严美娟人民陪审员  关镇海二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14620号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：李伟业、王英魁，均为国信信扬律师事务所律师。被告：陈丽森，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈丽森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款88898.43元以及截至2019年8月29日的利息7799.95元、罚息5695.88元、复利847.12元，并依约计付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元。被告承担诉讼费用；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2016年12月16日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：200000元；六、借款期限：自2016年12月16日起至2019年12月16日止；七、借款利率：执行固定年利率15.5%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2016年12月16日向被告发放了贷款200000元，借款用途补充流动资金；截至2019年8月29日，被告拖欠借款88898.43元（到期本金61849.10元＋未到期本金27049.33元）、利息7799.95元、罚息5695.88元、复利847.12元未清偿；十一、律师费：原告向国信信扬律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并自2019年8月30日起依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。惟罚息、复利的合计应限于以88898.43元为基数按年利率24％计算的数额。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽森于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款88898.43元、利息7799.95元及罚息、复利（截至2019年8月29日，罚息5695.88元、复利847.12元；自次日起至清偿之日止，罚息以88898.43元为基数，复利以847.12元为基数，均按年利率15.5%上浮50%计算，但罚息与复利之和不得超过以88898.43元为基数按年利率24％计算的数额）二、被告陈丽森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告陈丽森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  粟丽萍二〇一九年九月九日书 记 员  马妮娜陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8124号 申请执行人：康圣，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：广州市久鑫投资管理有限公司，住所地广州市天河区林和西路157号A栋2905-06房，统一社会信用代码914401010506140001。 法定代表人：吴国君。 被执行人：吴国君，男，1986年4月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 康圣与广州市久鑫投资管理有限公司、吴国君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20749号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市久鑫投资管理有限公司、吴国君应向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息（自2015年10月10日起至实际清偿之日止，以本金3000000元为基数，按年利率24%计算）；被执行人广州市久鑫投资管理有限公司、吴国君应负担受理费46640元。根据申请执行人的请求，本院依法于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8124号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 畅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初3059号之二原告：创裕财税科技（广东）有限公司，住所地广州市天河区中山大道路。法定代表人：周小燕，总经理。委托诉讼代理人：刘亮，系该公司职员。被告：广州市境原装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区荷光路。法定代表人：欧意纯，总经理。委托诉讼代理人：陈伊君，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞怡，广州金鹏律师事务所律师。本院在审理原告创裕财税科技（广东）有限公司诉被告广州市境原装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，创裕财税科技（广东）有限公司于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为创裕财税科技（广东）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告创裕财税科技（广东）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1868元，由原告创裕财税科技（广东）有限公司负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年九月二日书 记 员  林碧婷孙晓华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25991号申请人：北京鸿鑫达商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇河津营村村委会北侧200米，统一社会信用代码91110113769399284G。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被申请人一：北京荣盛兴达新型建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇火车站西1000米，统一社会信用代码91110115754176520G。法定代表人：尚凤菊，经理。被申请人二：尚凤菊，女，1968年2月3日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。本院在审理申请人北京鸿鑫达商贸有限公司与被申请人北京荣盛兴达新型建筑材料有限公司、尚凤菊买卖合同纠纷一案中，申请人北京鸿鑫达商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人北京荣盛兴达新型建筑材料有限公司、尚凤菊名下价值158681元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人北京鸿鑫达商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人北京荣盛兴达新型建筑材料有限公司、尚凤菊名下价值158681元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李二焕人民陪审员  王金山人民陪审员  李连秀二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4102号 原告：尹志强，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨柳，四川路石律师事务所律师。 被告：西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司，住所地：山南市乃东区泽当镇民族路和安徽大道交汇处伊葩公寓写字楼5楼。 法定代表人：刘文俊。 被告：北京新博新美家居科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园四区8号楼4层402室。 法定代表人：张晶。 被告：北京新博新美家居科技有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋17层2号。 法定代表人：张晶。 被告：成都市温江新博新美商业管理有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段天宝中街（原花博会场馆）。 法定代表人：张晶。 原告尹志强与被告西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司、北京新博新美家居科技有限公司、北京新博新美家居科技有限公司四川分公司、成都市温江新博新美商业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后。2019年9月17日，原告尹志强向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案尹志强撤回对西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司、北京新博新美家居科技有限公司、北京新博新美家居科技有限公司四川分公司、成都市温江新博新美商业管理有限公司的起诉是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益及他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予尹志强撤诉。 案件受理费1507元，由尹志强负担。 审判员 缪 泰 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘彩霞
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1113号原告：陈全恒。被告：郭庭明。原告陈全恒与被告郭庭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郭庭明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全恒向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告偿还原告借款30000元，并按照银行同期贷款利率承担利息损失；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相互认识，互相往来。后被告以偿还银行贷款为由多次央求，原告念及朋友情义，答应给被告借款的要求。2019年1月28日将30000元现金借给被告，约定了于2019年2月11日前还清，被告向原告出具了书面的借款凭据予以确认。借款到期后原告多次向被告催要，被告均以种种理由和借口拒绝还款。因被告的故意拖欠行为给原告造成一定的经济损失，故按照银行的同期贷款利率支付利息损失。现原告索要未果，只好诉诸法院。被告郭庭明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方证据：借条一份、证人杨永吉证言。被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查以上证据具有合法性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告郭庭明以偿还银行贷款为由，从原告陈全恒处借款30000元，并出具借条一份，约定2019年2月11日还清。借款到期后，被告均以种种理由和借口拒绝还款。原告经多次索要无果后，起诉要求被告偿还原告借款30000元，并按照银行同期贷款利率承担利息损失。本院认为，被告从原告处借款，双方发生借贷关系，被告应向原告履行还款义务，故原告的主张成立，原告要求按照银行同期贷款利率承担利息损失的请求成立，但只能从逾期之日计算。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭庭明自本判决生效之日起10日内向原告陈全恒偿还借款30000元并承担利息损失（利息自2019年2月12日起计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告郭庭明负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年九月二十四日书 记 员 马 蕊
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执32号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭。委托代理人：朱中杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：李俊，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：朱泉佳，男，1991年6月25日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人朱泉佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人朱泉佳清偿借款本金及利息，暂共计56155.12元。本院于2019年7月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络总对总查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查得被执行人有少量银行存款和名下登记有车牌号为粤Ｒ×××××的汽车之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且去向不明，无需法院查封、处理。鉴于被执行人朱泉佳未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人朱泉佳纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执32号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年九月二十四日书记员 陈健辉
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢31号申请执行人：大连源顺投资有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道创新路1号401室。法定代表人：于浩，总经理。委托诉讼代理人：薛超，辽宁壹品律师事务所律师。被执行人：大连鼎溢实业有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛康园83号。法定代表人：张新湖，董事长。被执行人：澳克美木塑制品（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区蚊嘴街108号。法定代表人：吴文正，经理。被执行人：大连宏亿升木业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：吴建宏，经理。被执行人：大连韦峄木业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：张新湖，总经理。被执行人：张秀芳，女，1971年1月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行以上当事人之间的金融借款纠纷的（2016）辽02民初330号民事判决一案中，通过网络查控系统和传统查询方式，没有查询到被执行人的房屋土地、车辆、住房公积金、股息红利、金融理财、收益性保险等财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  祁宏斌执行员  徐成志执行员  谢秋江二〇一九年九月二十四日书记员  隋彦妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5833号 原告：徐丫丫，女，1983年10月1日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：江金佩，男，1970年11月3日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告徐丫丫诉被告江金佩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告徐丫丫的委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告江金佩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丫丫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币50000元和利息损失(按年利率6%自2018年2月15日开始计算至被告实际全部给付之日止)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在常熟金谷布匹市场从事布匹销售生意。原被告存在业务往来，被告长期在原告处购买各类布料。至2018年2月14日，原被告进行对账，被告确认尚欠原告货款共计人民币50000元，同日被告写下欠条一张，并口头承诺及时付清货款，但之后被告分文未付，原告多次催讨，均未果。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江金佩未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐丫丫与被告江金佩存在业务往来，被告向原告购买布料。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“截止2018年2月14日，尚欠到徐丫丫货款共计人民币伍万元整，小写：50000元。由此欠条引起的纠纷，双方约定依法向常熟市人民法院起诉。欠款人地址：乐清市清江镇上埠头村。欠款人身份证号：×××.欠款人签字：江金佩2018年2月14日”。因被告未支付欠款，原告起诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告江金佩结欠原告徐丫丫货款5万元的事实有欠条及原告陈述予以证实。被告未及时支付欠款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款5万元及自2018年2月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告江金佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江金佩于本判决生效之日起十日内支付原告徐丫丫货款5万元及该款自2018年2月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告江金佩负担并于本判决生效之日十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  万根华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25448号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余建华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12248号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审76号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路888号附2号，统一社会信用代码915101123943849314。 法定代表人李强，董事长。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-3-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-3-1号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款30,000元。事实及理由：华邦公司为简阳市宏缘乡大堰村9组无私房的唐云波出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，于2018年6月28日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-3-1号），责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月2日向华邦公司送达了处罚决定。华邦公司不服行政处罚决定，于2018年7月23日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-3-1号《行政处罚决定书》，简阳市人民法院于2018年9月20日作出（2018）川0180行初49号行政判决书，判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）川01行终1487号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。申请执行人于2019年6月26日向华邦公司发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款30,000元义务，但华邦公司仍未履行加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人华邦公司仍不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民法院（2018）川0180行初49号行政判决书、成都市中级人民法院（2018）川01行终1487行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为：简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-3-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条确定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼后“以不停止执行行政行为为原则，以停止执行为例外”的原则。该条规定的立法本意是为了制止那些行政处罚决定作出后行政处罚相对人仍继续为违法和对社会有危害的行为，而非因提起行政诉讼而不履行行政罚款的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条属于原则性规定，即一般性规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条属于特别规定，按照特别规定优于一般规定的原则，人民法院在审查行政执行案件时应优先适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对加处罚款有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华邦公司收到简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定后，依法提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华邦公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内即缴纳了罚款30,000元，依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第二款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 对简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0510-3-1号行政处罚决定的逾期加处罚款30,000元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨 楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20549号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王剑荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王剑荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15535号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3724.45元（其中3674.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李瑛，女，1973年08月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告李瑛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金52229.08元、利息12215.36元、分期付款费用10.87元；计算至2016年10月13日的滞纳金214.13元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金52229.08元、利息12215.36元、分期付款手续费10.87元、截止至2016年10月13日的滞纳金214.13元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年1月12日经被告申请为其开通金额为5000元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余10.87元未支付在本案中主张。原告在本案中主张的滞纳金计算至2016年12月31日之前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金52229.08元;二、被告李瑛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为12215.36元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告李瑛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金214.13元;四、被告李瑛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用10.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，由被告李瑛负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执143号 申请执行人：刘美贤，女，1973年8月10日出生，住广东省罗定市。 申请执行人：黎亚二，女，1948年6月3日出生，住广东省罗定市。 申请执行人：黎龙，男，1995年9月1日出生，住广东省罗定市。 申请执行人：黎晓茵，女，2000年12月26日出生，住广东省罗定市。 申请执行人：黎杰灏，男，1998年4月19日出生，住广东省罗定市。 被执行人：陈家业，男，1984年8月14日出生，户籍地罗定市。 关于申请执行人刘美贤、黎亚二、黎龙、黎晓茵、黎杰灏与被执行人陈家业刑事附带民事执行一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）粤53刑初36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：陈家业对刘美贤、黎亚二、黎龙、黎晓茵、黎杰灏的经济损失149241.9元承担连带赔偿责任，限于判决生效后十日内履行完毕。因陈家业未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘美贤、黎亚二、黎龙、黎晓茵、黎杰灏向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈家业发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人陈家业正在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单实施信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执143号案件终结本次执行程序。 被执行人陈家业负有继续向申请执行人刘美贤、黎亚二、黎龙、黎晓茵、黎杰灏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18708号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王联东，男，1996年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王联东、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王联东、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王联东、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王联东、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王联东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王联东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10301号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:冯志新，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行冯志新信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7325号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金6124.6元、其他费用317.1元及利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南