wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初1445号 原告:施益辉， 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地徐州市铜山新区二堡村北综合楼。 法定代表人：魏光民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永，该公司职工。 被告：江苏华广置业有限公司，统一社会信用代码913202007705438888，住所地无锡惠山经济开发区洛社园区。 法定代表人：苗晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。 原告施益辉与被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告施益辉的委托代理人顾震远、被告盛谐公司的委托代理人刘永、被告华广公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告施益辉提出诉讼请求：要求被告盛谐公司支付工资350083元并赔偿逾期付款利息损失；要求华广公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：洛社新城11号地块由华广公司开发，总承包给盛谐公司，原告承包了该工地上的所有消防项目人工。项目完工后，被告拖欠工资，故诉至法院。 被告盛谐公司辩称：原告起诉华广公司主体不适格。盛谐公司从未与原告签订劳务合同，与原告不存在劳务合同关系；涉案工程是由盛谐公司承建的，盛谐公司将工程承包给大田公司，大田公司又承包给实际施工人缪邦金；盛谐公司己将相关工程款拨付给大田公司，大田公司也己支付给实际施工人缪邦金，故原告所诉的劳务费应由大田公司及实际施工人缪邦金承担，请求驳回原告诉讼请求。 被告华广公司辩称：涉案工程与华广公司无任何关联，故请求驳回原告对华广公司的起诉。 经审理查明：盛谐公司中标取得洛社新城11号地块建设工程的施工权后，将该工程分包给江苏盛谐建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司），大田公司又将该工程交由实际施工人缪邦金施工。施益辉农民工班组在该工程中负责消防项目的劳务。完工后，因拖欠工资，经无锡市惠山区司法局洛社司法所调解，缪邦金签署了“洛城11号地块施益辉班组农民工工资清单”，确认剩余工资477200元，实付工资127117元，结欠350083元未付，施益辉催讨不着，以盛谐公司、华广公司为共同被告，诉至本院。 以上事实，有结算单、工资清单、工资需付明细表、（2018）苏0206民初1538号号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：施益辉只是与实际施工人之间建立了劳务合同关系，其与总承包人盛谐公司及第二被告华广公司之间无直接的法律关系，故其提起本案诉讼，无事实和法律依据，故本案起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回施益辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  高红艳 人民陪审员  吴 星 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨雪霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19861号原告：北京和顺顺达不锈钢装饰有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山镇大东流村西大东流汉鼎建材市场内2栋1-10号。法定代表人：林爱华，总经理。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被告：北京缔天建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市门头沟村双峪路35号院1号院7层F701-333。法定代表人：杨兆军，总经理。原告北京和顺顺达不锈钢装饰有限公司（以下简称：和顺公司）与被告北京缔天建筑装饰工程有限公司（以下简称：缔天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托诉讼代理人翟珊珊到庭参加诉讼，被告缔天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款80000元；2、被告支付逾期支付货款的利息，自2017年8月1日计算至实际付清之日止，按照年利率4.75%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告为被告承包的各工地提供不锈钢板材，双方形成买卖合同关系。2017年6月23日，双方进行结算并签订结算单，被告共欠货款28万元，被告承诺于2017年6月30日之前支付10万元，7月30日之前付清剩余18万元，但结算单签订后，被告仅支付货款20万元，剩余8万元经多次催要，至今未还清，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。缔天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和顺公司主张其从2014年开始为缔天公司承包的工地提供不锈钢板材。2017年6月23日，双方签署《不锈钢结算单》，结算单显示货款单位为和顺公司，泰禾项目、秦皇岛安阳万达项目、赤峰万达项目等共计货款557536元，已付款27万元，让利7536元，未付款28万元，还款计划为2017年6月30日支付10万元，7月30日前付清余款18万元。和顺公司认可缔天公司在2017年7月10日还款10万元，在2017年9月26日还款5万元，在2018年6月25日还款1万元，在2018年9月1日还款2万元，在2019年1月还款2万元，共计已还20万元。上述事实，有《不锈钢结算单》和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，缔天公司从和顺公司处购买货物，双方之间的货款未结清，有双方签署的结算单在案佐证，故本院对和顺公司主张给付余款80000元的主张予以支持。关于逾期付款利息一节，双方在结算单中约定全部货款应于2017年7月30日之前结清，缔天公司并未按照约定履行，故和顺公司主张自2017年8月1日起支付迟延履行的利息，标准按照年利率4.75%计算，符合法律规定，本院予以支持。缔天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利，本案依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京缔天建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京和顺顺达不锈钢装饰有限公司剩余货款80000元；二、北京缔天建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京和顺顺达不锈钢装饰有限公司逾期付款利息，利息计算以80000元为基数，按照年利率4.75%计算，自2017年8月1日起至实际付清款项之日止。如果北京缔天建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由北京缔天建筑装饰工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由北京缔天建筑装饰工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2106号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执254号之一 申请执行人胡家兵，男，住安徽省黄山市歙县。 被执行人钟胜利，男，住安徽省黄山市歙县。 被执行人黄山市徽州永丰工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路108号，组织机构代码74487112-4。 法定代表人王红萍。 申请执行人胡家兵与被执行人钟胜利、黄山市徽州永丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖1004民初697号民事判决书，本案执行标的借款96万元及利息、案件受理费13600元、保全费5000元及执行费12186元。未执行到位借款96万元及利息、案件受理费13600元、保全费5000元及执行费12186元。本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人钟胜利、黄山市徽州永丰工贸有限公司名下的证券、银行存款、不动产等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。本院依法查封被执行人钟胜利名下车牌号为XXXXXX车辆一部，本院已对被执行人钟胜利、黄山市徽州永丰工贸有限公司的法定代表人王丽萍采取限制消费及纳入失信名单措施。本院向申请执行人胡家兵反馈了上述执行情况，申请执行人胡家兵对本院的执行结果表示认可。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1004民初697号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  庄 翊 审判员  汪海燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22828号原告：张秀梅，女，1962年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告张秀梅诉被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告张秀梅于2019年9月11日向本院申请撤回对被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司的起诉。本院认为：原告张秀梅申请撤回对被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张秀梅撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年九月十一日书记员  王锡雨
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保877号申请人：裴鲁蒙，男，住邹城市。被申请人：杨帅，住邹城市。申请人裴鲁蒙与被申请人杨帅不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5549号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请杨帅银行存款78820.51元或等值的其他财产。案件申请费808元，由申请人裴鲁蒙预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月二十五日书记员  朱宁军
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执690号之二 申请执行人：杨运金,男,1939年2月15日出生,汉族，住南充市高坪区。 被执行人：周华群,女,1967年9月23日出生,汉族，住南充市高坪区。 被执行人：张双有,男,1974年10月6日出生,汉族，南充市高坪区。 被执行人：彭小红,女,1957年6月15日出生,汉族，住南充市高坪区。 本院在执行杨运金与周华群、张双有、彭小红农村土地承包合同纠纷一案，执行中，本院冻结了被执行人银行账户内存款，现被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张双友在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行所开8813XXXX8593账户内存款514.42元、6210XXXX5160账户内存款182.73元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐福阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8010号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：马卫东，男，1968年5月25日出生，汉族，住陕西省略阳县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告马卫东民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金9,415元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月18日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-06518），约定：原告向被告发放贷款20,000元；贷款期限为2015年12月18日至2016年12月16日，分12次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2016年1月18日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,957元，最后一次还款额为1,945元。合同签订后，原告按约于2015年12月21日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金9,415元。 被告马卫东未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金9,415元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金9,415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告马卫东负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4360号原告：**，男，1990年6月12日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告**与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费6937.5元以及违约金（违约金以6937.5元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为13875元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告**支付劳务费6937.5元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1837号原告：闫凤，女，1963年6月27日出生，汉族，住黑河市爱辉区。被告：李丽英，女，51岁，汉族，职业个体，现住黑河市。本院在审理原告闫凤与被告李丽英劳务合同纠纷一案中，原告闫凤于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫凤申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫凤撤回起诉。应收取案件受理费减半收取计113.15元（原告已预交），由原告闫凤承担。审判员  范海妮二〇一九年九月二日书记员  牟鑫湖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7038号 申请执行人潘月,男,汉族,1982年11月10日出生,住广东东莞市东城区。 被执行人东莞利购便利店有限公司，住所地东莞市松山湖高新科技产业开发区总部二路9号东莞市依时利科技办公楼研发楼第1层B1-10。 法定代表人罗伟君。 关于申请执行人潘月与被执行人东莞利购便利店有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出的东劳人仲院莞城庭案字[2018]214号终局裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资58837.89元，经济补偿金13362元，承担本案执行费983元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞利购便利店有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年9月9日依法对被执行人限制高消费。（三）于（2019）粤1971执2174号案依法拍卖了被执行人东莞利购便利店有限公司所有的存放于东莞市旗峰路176号中和堂1单元1楼的一批办公设备，拍卖得款27500元，扣除执行费、评估费后，本案分配得款5933.87元，该款已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2019年8月29日向申请执行人潘月邮寄终本告知书，告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人逾期未提异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7038号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 林 仲 平
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3916号原告：林浩，男，1989年5月17日出生，无业，住泗洪县东方花园北区。被告：彭建程，男，1992年6月1日出生，个体户，住泗洪县。原告林浩与被告彭建程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告林浩到庭参加诉讼，被告彭建程经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息（自起诉之日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月13日向原告借款80000元用于超市进货以及经营溜冰场使用，口头约定一个月偿还借款，月息二分。原告提供借款后被告在原告不知情的情况下将超市转让、溜冰场股份转让并且拒不接原告电话，原告索款未果，故诉至法院。被告彭建程未作答辩。原告林浩围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份。被告彭建程未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告向原告立据借款80000元，未书面约定还款时间及利息，被告对上述借款未偿还。本院认为，原告林浩和被告彭建程之间的民间借贷合同合法有效，双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告未在合理期限内偿还借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告双方未书面约定借款利息，应视为无息借贷，原告当庭表示放弃主张利息，系对自己权利的处理，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告彭建程偿还原告林浩借款本金80000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告彭建程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民审判员  吴龙波人民陪审员  臧庆军二〇一九年九月十八日书 记 员  胡 蝶附录一：本案证据目录原告林浩提交的证据如下：借条原件1份，证明原、被告之间的借贷关系。被告彭建程未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29280号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：赵冬楠，北京圣莱律师事务所律师。被告：王海伟，男，1985年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告王海伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告诉称，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP进行借款，但被告未依约还款。服务方代被告偿还了全部款项后，飞贷公司将债权依法转让给原告，为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，出借人通过网络发布借款合同并与借款人在网上完成借款行为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》的相关规定，本案属签订、履行行为均在互联网上完成的借款合同纠纷，应集中由北京互联网法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 舒 翔二〇一九年九月二十日书记员 徐舒扬
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执310号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经七路168号。负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：董振义，该公司职工。委托诉讼代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。被执行人：莱州大丰机械设备有限公司。住所地：山东省莱州市沙河镇驻地。法定代表人：潘京玉，该公司经理。被执行人：莱州市润工机械有限公司。住所地：山东省莱州市土山镇东代古庄村。法定代表人：谭显希，该公司经理。被执行人：莱州万宝机械有限公司。住所地：山东省莱州市柞村镇北马驿村。法定代表人：李延君，该公司经理。被执行人：马贞新，男，1971年1月15日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：潘京玉，女，1972年4月23日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：谭显希，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：苑丽丽，女，1972年7月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：李延君，男，1971年7月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：韩文丽（曾用名韩文辉），女，1972年6月22日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人莱州大丰机械设备有限公司、莱州市润工机械有限公司、莱州万宝机械有限公司、马贞新、潘京玉、谭显希、苑丽丽、李延君、韩文丽借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人莱州大丰机械设备有限公司偿还借款本金1590000元、利息64016.05元、复利1129.58元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费9848元。被执行人莱州市润工机械有限公司、莱州万宝机械有限公司、马贞新、潘京玉、谭显希、苑丽丽、李延君、韩文丽承担连带清偿责任。执行过程中，本院采取以下执行措施：本院于2019年1月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年1月22日、4月24日、9月29日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人名下仅有零星存款和登记的车辆下落不明，申请执行人不要求法院采取任何强制措施。本院于2019年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。目前本案未执行到位标的：申请执行人申请执行标的均为到位。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇一九年九月二十九日书记员  王泉清
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6324号原告：李敬刚，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：于刚，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告李敬刚与被告于刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，经本院通知，在指定期限内原告未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。本院认为，原告在指定期限内未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李敬刚自动撤诉。审 判 员  樊杰斌人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一九年九月二十五日书 记 员  马永哲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4426号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦 负责人：朱强标，行长。 委托诉讼代理人：谭闳月，贵州大谋律师事务所律师。 被告：吴学军，男，1981年7月20日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司），住所贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：谭思双，该公司法务助理。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告吴学军、宏益房开公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭闳月到庭参加诉讼，被告吴学军、宏益房开公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告于2013年3月15日签订的编号为2013宝南住借字062号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；2、判令被告吴学军偿还原告贷款本金116611.64元，以及截至2019年1月20日的利息879.72元、罚息34.39元，后续利息、罚息计算至本息清偿日止；3、判令被告吴学军支付原告律师费5876元；4、判令被告宏益房开公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、公告费、保全费、邮寄费由二被告承担。事实和理由：2013年3月15日被告吴学军与原告签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，借款23万元用于购买被告宏益房开公司位于贵阳市南明区花果园项目K区1-6栋（3）3-33-7号房屋。同月18日原告向被告吴学军发放了贷款。被告吴学军自2018年12月开始拖欠贷款，后由被告宏益房开公司部分代偿。因被告吴学军的行为违反双方约定，被告宏益房开公司作为阶段性连带保证人，应与被告吴学军一起承担连带偿还责任。 被告吴学军、宏益房开公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日被告吴学军作为借款人、被告宏益房开公司作为保证人与原告下属宝山南路支行签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（合同编号2013宝南住借字062号），合同约定被告吴学军向原告借款23万元；借款期限为10年；借款用途为购买位于贵阳市南明区花果园项目K区1-6栋（3）3-33-7号房屋；借款利率为浮动利率，每6个月浮动一次，第一个浮动周期内的月利率为5.4583%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息付息，每月1日为结息付息日；还款方式为按月等额本息还款；逾期罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%；被告宏益房开公司提供阶段性连带责任保证，至借款人所购房屋抵押登记手续办妥且贷款人收到他项权证之日；若借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，并要求借款人承担包括但不限于律师费等为实现债权而支付的损失费用等；合同载明的借款人住所地为相关法律文书送达地址…。2013年3月18日，原告下属宝山南路支行向被告吴学军发放了贷款23万元。被告吴学军自2018年12月起未再按约还款。2019年6月27日被告宏益房开公司代吴学军偿还本息18228.12元。截至2019年7月17日，被告吴学军欠原告借款本金102319.1元、利息55.71元、罚息8.16元。另查2019年1月23日原告与贵州大谋律师事务所签订委托代理合同，约定代理费用为风险代理，按代理方实际回款的5%收取。 本院认为，原告下属支行与二被告签订的个人一手住房贷款合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，各方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约向被告吴学军发放了贷款，被告吴学军自2018年12月起未再按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求解除合同并要求被告吴学军提前归还全部贷款本息。对于原告诉请的律师费，因系风险代理，今后按代理方实际回款的5%收取，而实际回款现在无法确定，故本院不宜支持。被告宏益房开公司应依约为被告吴学军的前述债务提供了阶段性连带责任保证。被告吴学军、宏益房开公司经本院合法传唤未到庭，由此发生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司宝山南路支行与被告吴学军、贵阳宏益房地产开发有限公司于2013年3月15日签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同； 二、被告吴学军在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行截至2019年7月17日所欠借款本金102319.1元、利息55.71元、罚息8.16元，2019年7月17日后的利、罚息按照合同约定的标准支付至清偿完毕之日止； 三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告吴学军的上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元、公告费200元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担317元，由被告吴学军、贵阳宏益房地产开发有限公司负担2651元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年九月三日 法官助理王芋入  书记员 班厚熙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异620号 案外人：田彬，男，1989年7月9日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住广州市白云区。 案外人：马申丽，女，1990年10月30日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住广州市白云区。 申请执行人：广州越秀诺成五号实业投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心63层Ol-A、E单元。 执行事务合伙人：广州越秀产业投资管理有限公司。 委托代理人：韩荣，系北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托代理人：梁国恩，系北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：谢海榆。 被执行人：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行广州越秀诺成五号实业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称诺成五号企业）与广东利海集团有限公司（以下简利海公司）、谢海榆借款合同纠纷一案中，案外人田彬、马申丽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人田彬、马申丽异议称：请求法院解除位于广州市白云区的利海绿洲花园三期项目Dl栋12层1221房（以下称涉案房屋）的拍卖执行程序。 事实与理由: 2014年5月1日，案外人与利海公司签订《托斯卡纳认购书》，同时缴纳2万元定金后又陆续缴纳首期楼款认购价的41%即310000元，2015年2月10前付清（含定金）。 第二期楼款认购价的9%即61613元于2015年2月15日前付清，一共缴纳楼款50%共371612元，有收据、刷卡单、转帐凭据。 案外人在2015年5月1日在利海物业的服务中心办理交楼手续并缴纳水电周转金及物业管理费，同时开通水电煤气帐号（有水电费、煤气费帐单、物业管理费收据）。 从2015年5月1日开始，入住涉案房屋至今。案外人从2015年5月1日开始一直找利海公司负责人刘宝星办理房产手续，对方一直找各种理由拖延下去，保证2015年年后可以办理完手续，但是后来去利海大厦找负责人，已经找不到任何人了。 2017年3月3日，案外人向广州市白云区人民法院提出并关于房产证的办理民事诉讼，白云区法院立案并下了民事判决书（2017）粤0111民初2577号认定双方签订的上述认购书应当认定为商品房买卖合同，上述认购书是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。 申请执行人诺成五号企业辩称：l、案外人无合法有效的书面买卖合同；2、没有证据证明案外人名下没有其他用于居住的房屋；3、其自身对于没有办理过户登记承担一定的责任。4、涉案房屋早就抵押给申请执行人。故不同意案外人的异议请求。 被执行人利海公司、谢海榆均未答辩。 本院查明：申请执行人诺成五号企业与被执行人利海公司、谢海榆借款合同纠纷一案，本院作出(2015)穗天法金民初字第2946号民事判决已经发生法律效力，根据判决，利海公司向诺成五号企业偿还借款37168000元及利息、罚息、复利；二、谢海榆对利海公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向利海公司追追偿；三、诺成五号企业对抵押物利海绿洲花园D1栋共41套的在建工程（包括涉案房屋）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费237060元，财产保全费5000元、公告费500元，由利海公司、谢海榆共同负担240260元。因利海公司、谢海榆未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院2017年8月21日以（2017）粤0106执9994号立案执行。2018年4月17日，本院作出（2017）粤0106执9994号执行裁定，裁定拍卖登记在利海公司公司名下的涉案房屋等房产。 另查，2015年2月12日，案外人与利海公司签订《托斯卡纳认购书》，约定案外人认购涉案房屋，认购价743225元，定金30000元须于签署本认购书时付清，以出售方开具的票据为有效凭证。首期楼款的41%即310000元须于2015年2月10日前付清（含定金）；第二期认购价9%即61613须于2015年2月15日前付清。余款50%即371612元申请办理银行按揭。认购方于收到通知书的时间携此认购书等前往该公司办理签署正式《商品房买卖合同》。利海公司分别于2014年4月27日、4月28日、5月28日、9月27日；2015年2月12日向案外人出具《收款收据》，确认收到案外人购买涉案房屋的定金10000元、20000元、装修款9410元、首期款210590元、房款60000元和61613元。案外人提供了相关的银行转账凭证和刷卡凭证，证明其向利海公司支付了上述房款。2015年5月1日，案外人办理了入住手续。案外人与利海公司没有签署《商品房买卖合同》。 涉案房屋是利海公司开发的房地产，作为在建工程抵押设定抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权人为申请执行人。2017年1月3日，涉案房屋被广东省高级人民法院以（2016）粤民初1-4号案查封。两案外人田彬、马申丽名下在广州市查无房地产。 本院认为：本案的争议焦点是案外人的权利能否排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《异议复议规定》第二十七条的但书条款只包括《异议复议规定》第二十九条的规定，而不包括《异议复议规定》第二十八条的规定，因为只有消费者买房人的物权期待权才能够优先于法定担保物权，而非一般不动产买受人的物权期待权。依照《异议复议规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。申请执行人对涉案房屋享有担保物权的优先受偿权，案外人作为消费者购买房地产开发企业名下的商品房只有同时符合上述规定的三个条件才能排除执行。案外人与利海公司虽然没有签署《商品房买卖合同》，但案外人签订的认购书的内容符合合同的基本条款，是双方的真实意思表示，合法有效，且双方已实际履行，且合同是在法院查封之前签订，涉案房屋系用于居住且案外人名下无其其他用于居住的房屋；案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故案外人的异议请求符合上述法律规定，其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 案外人田彬、马申丽的异议成立。中止对广州市白云区的利海绿洲花园三期项目Dl栋12层1221房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  彭惠敏 黄雪媚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14394号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：童广克，男，汉族。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告童广克金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告童广克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月7日，被告向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××95）。约定原告向被告提供专向分期额度为100000元，分期期数为60期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费（使用专向分期额度的20%）。其中每期支付的贷款金额为1666元（首期1706元），每期支付的手续费为333.2元（首期341.2元）。被告采用每月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿，原告免收被告非现金交易透支利息，如未清偿则不适用免息还款规定，被告应按照合同及合约规定支付利息及滞纳金。根据合同约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同，并约定与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年8月21日将授信款项划入被告指定账户，原告已按约全面履行合同规定的义务，被告在借款后未依约履行还款义务，截至2019年3月24日止，尚拖欠原告到期应收账款6445.63元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。为维护原告合法债权，特诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡专项分期贷款账款110404.03元，其中本金为91630元（含未到期本金86632元），分期手续费18326元（含未到期分期手续费17326.4元），利息为135.68元，还款违约金312.35元（利息及还款违约金暂计至2019年3月24日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年8月7日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表及其附件》及《优客分期用途声明》，申请办理信用卡。原告于2018年8月21日支付100000元至被告指定账户（户名：罗芬芳，账号：62×××87，开户银行：广发银行深圳市分行）。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表及其附件》约定，被告应按照原告规定，按时偿还专项分期付款额度款项、专项分期付款手续分、利息、滞纳金。根据原告提供被告交易历史清单显示，截止至2019年3月24日，被告共拖欠本金91360元、分期手续费18326元、利息135.68元、违约金312.35元。上述事实，有原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表及其附件》、《优客分期用途声明》、账户交易明细及原告陈述等为证，足以认定。本院认为，原告根据被告提交的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表》向被告发放贷款10万元，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金91630元，分期手续费18326元，利息135.68元，违约金312.35元，并按照合同及领用合约的约定支付自2019年3月24日计至款项付清之日止的利息及违约金，有理有据，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告童广克于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款借款本金91630元，分期手续费18326元，截至2019年3月24日止的利息135.68元、违约金312.35元，并按照合同及领用合约的约定支付自2019年3月25日起计至款项付清之日止的利息及违约金。案件受理费1254元、保全费1072元（原告均已预交），合计2326元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年九月四日书记员 杨漫玲
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3355号 原告：张文革，男，1966年9月2日出生，汉族，住盖州市清河大街。 委托诉讼代理人:张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升镇沙沟子村。 法定代表人：李德民。 原告张文革与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文革委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文革向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款74500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，我到被告单位工作，到2016年被告共拖欠我工资款74500元，经催要未有给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日，张文革到盖州市嘉缘食品有限公司工作，截止到2016年，盖州市嘉缘食品有限公司欠张文革工资款74500元，并给出具了欠款手续。 本院认为，双方系属劳务合同纠纷，张文革在盖州市嘉缘食品有限公司完成自己的工作后，盖州市嘉缘食品有限公司应支付相应的劳动报酬，拖欠至今未有给付是错误的。盖州市嘉缘食品有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，对张文革的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于判决生效后十日内给付原告张文革工资款74500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  恵炳华 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月十二日 书 记 员  侯莹莹
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初1517号原告：郭世秀，男，汉族，1940年2月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：郭春荣，男，汉族，1973年2月14日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告郭世秀与被告郭春荣宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。在审理过程中，因案件疑难复杂，转为普通程序审理。2019年8月29日，通知原告郭世秀在7日内补交案件受理费，原告郭世秀未按时补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭世秀撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由郭世秀负担。审 判 长  丁永财审 判 员  包继智人民陪审员  祁俊明二〇一九年九月十日书 记 员  杜韶春
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13338号原告：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号，统一社会信用代码915000009028835199。负责人：刘祎，行长。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：胡天云，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告胡天云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托诉讼代理人何仙君到庭参加诉讼。被告胡天云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金290642.88元，截至2019年7月10日所欠利息7704.25元，罚息383.84元，复利238.02元，共计298968.99元，并支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，以未归还的本金290642.88元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息7704.25元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2.原告对被告提供的位于重庆市××××××××××房屋享有抵押权和优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月24日，原告与被告胡天云签订《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，约定被告向原告借款35万元，贷款利率按照人民银行贷款基准利率上浮65%，为分期特定利率，贷款期限84个月，偿还方式为月等额本息，若借款人未按约定期限足额还款，原告有权宣布贷出款项立即到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息和复利的利率为合同执行利率水平上加收50%。同日，原告与被告胡天云签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定被告以位于重庆市××××××××××的房屋为上述贷款提供抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权及抵押权的费用，并办理了抵押登记。2017年8月28日，原告按约向被告胡天云发放了贷款，被告后出现逾期履行还款义务，原告催收无果，诉至法院。被告胡天云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告胡天云与原告签订《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，约定被告向原告借款35万元用于装修，借款期限84个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；还款方式按月等额本息，合同项下贷款利率按照提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮65%执行，为分期特定利率，在利率调整的年度内，在调整前使用此利率类别发放的贷款，在本年度内贷款使用的利率不变，在下一年度的1月1日使用新利率进行计息；若被告未按合同约定履行还本付息义务的，构成违约，原告有权宣布已贷出的款项立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；被告未按约定期限足额还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，罚息和复利的利率为本合同实际执行贷款利率水平上加收50%。次日，被告胡天云与原告签订《重庆银行抵押合同》，约定被告愿意以其自有财产为双方签订的《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》的履行提供抵押，抵押担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，抵押物坐落于××××××××××，并办理了抵押登记。2017年8月28日，原告按约向被告胡天云发放贷款35万元，贷款到期日为2024年8月28日。后因被告未按约偿付借款本息，原告诉至法院，请求被告提前偿还全部借款。审理中，原告确认以起诉方式宣布贷款到期，贷款到期日为2019年8月28日，截至2019年8月28日，被告胡天云尚欠借款本金290642.88元，利息11476.23元，罚息643.92元，复利391.56元（其中以利息为基数计算的复利为378.28元），并从2019年8月29日起以尚欠借款本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计算罚息，以所欠利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算复利。本院认为，原被告签订的《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约向被告胡天云发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还本付息义务，未按约偿付借款本息的行为已构成违约，原告要求被告胡天云立即偿还借款合同项下全部借款本息，符合双方约定及法律规定。原告现确认截至2019年8月28日，被告胡天云尚欠借款本金290642.88元，利息11476.23元，罚息643.92元，被告胡天云应当偿还，并应按合同约定支付罚息、复利。对于原告主张截至2019年8月28日的复利391.56元，因贷款合同约定复利的计算基数没有明确是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张截至2019年8月28日的复利391.56元中以罚息为基数的部分复利，本院不予支持，以利息为基数计算的复利378.28元，本院予以支持，之后的复利，以欠付利息11476.23元为基数，按贷款执行利率上浮50%继续计算至付清日止。被告胡天云自愿提供登记在其名下的位于重庆市××××××××××房屋设定抵押，为借款本息及实现债权费用提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告胡天云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡天云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行截至2019年8月28日的借款本金290642.88元，利息11476.23元，罚息643.92元，复利378.28元；二、被告胡天云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行罚息、复利（自2019年8月29日起至借款本息清偿之日止，罚息以应付借款本金290642.88元为基数，复利以应付利息11476.23元为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮65%基础上加收50%计算，利随本清）；三、若被告胡天云未按期足额履行上述债务，则原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行有权以被告胡天云名下位于重庆市××××××××××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2892元，由被告胡天云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年九月二十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2797号原告：付晟宇，女，1971年1月26日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。被告：周金峰，男，1987年5月8日出生，汉族，住唐山市。原告付晟宇与被告周金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晟宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周金峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晟宇诉称，2014年1月20日，被告向原告借款20万元，原告按照被告的要求将20万元汇入被告名下的中国农业银行的银行卡中，被告周金峰给原告书写了借条。经原告多次催讨，被告在2018年10月份向原告还款2万元，尚欠原告借款18万元。后经原告多次要求被告还清借款，被告以种种理由予以拒绝，故诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周金峰未提交答辩及证据。经审理查明，2014年1月20日，被告周金峰从原告付晟宇处借款20万元，并出具借条一张，内容为：今周金峰借款付晟宇人民币200000元整大写（贰拾万元整）。汇入农业银行周金峰户头。周金峰2014.1.20。该笔借款后经原告催要，被告偿还借款2万元，剩余18万元至今未偿还。上述事实，有原告陈述、借条、网上银行电子回单等证据予以证实。本院认为，被告周金峰从原告付晟宇处借款20万元的事实，有被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。原告出借款项后，被告应当依照双方约定，履行及时足额偿还借款的义务，现被告未足额偿还原告借款的行为，已构成违约，故原告付晟宇请求被告周金峰偿还借款20万元的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告周金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告付晟宇借款18万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告周金峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩树仁人民陪审员 王洪亚人民陪审员 卓玉普 二〇一九年九月十六日书 记 员 栾 雨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4681号原告:中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。负责人:冒建勋，经理。委托诉讼代理人:冒浩、朱薇，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告:蔡玉林，男，1989年5月8日生，住如皋市，现在江苏省溧阳监狱第三监区服刑。原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司与被告蔡玉林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冒浩、朱薇，被告蔡玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付赔偿款110000元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保交强险。2016年11月28日，被告醉酒驾驶上述车辆碰撞到案外人魏某、汤某，致三人死亡。经如皋市交巡警大队认定，被告负主要责任，魏某负次要责任，汤某无责任。事后，原告按生效的（2017）苏0682民初6029号、（2017）苏0682民初6030号判决书，在交强险范围内垫付赔偿款共计110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告在保险范围内赔偿第三人后，有权向侵权人追偿。被告辩称，办理交强险的时候，原告没有向我出示保险单，没有让我签字，也没有提示酒后驾车不予赔付。经审理查明，被告驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险。2016年11月28日19时53分左右，被告驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市206县道由北向南行至17km+810m路段，碰撞到在路西侧的魏某、时某、汤某及路西外侧周君经营的卤菜店棚后，又先后碰撞到由魏某驾驶的逆向停于路西侧非机动车道的苏Ｆ×××××号小型普通客车、前方同向右转弯的由李芙蓉驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车、由周君停于路西外侧的电动三轮车及由张新飞驾驶的停在路西外侧的苏Ｆ×××××号重型自卸货车，致魏某、时某、汤某三人死亡，卤菜店棚及五车不同程度损坏。事故发生后，被告弃车逃逸，后于当晚到公安机关投案。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告醉酒后驾驶机动车，超过限速标志标明的最高时速行驶，对路面情况疏于观察，发现情况迟，采取措施不当，未能确保行车安全，事故发生后弃车逃逸，应承担此事故的主要责任，魏某、李芙蓉分别承担此事故的次要责任，时某、汤某、周君、张新飞无此事故责任。2017年5月17日，本院作出（2017）苏0682刑初72号刑事判决书，判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。2017年5月10日，汤某亲属汤汝发、薛红、朱剑锋，魏某亲属袁建美、魏国平、殷安平、魏俊杰分别向本院提起诉讼。同年8月9日，本院分别作出（2017）苏0682民初6029号、（2017）苏0682民初6030号民事判决书。6029号判决书中判决本案原告在交强险死亡伤残限额项下赔偿汤汝发、薛红、朱剑锋因汤某死亡造成的各项损失合计29912.30元；6030号判决书中判决本案原告在交强险死亡伤残限额项下赔偿袁建美、魏国平、殷安平、魏俊杰因魏某死亡造成的各项损失合计80087.70元。上述两份判决书生效后，原告于2018年3月15日和4月26日向本院交付80087.70元和29912.30元，合计110000元。上述事实有原告提交的本院（2017）苏0682民初6029号、（2017）苏0682民初6030号民事判决书，交强险赔付计算书列表，本院调取的南通市中级人民法院（2017）苏06民终4281号、（2017）苏06民终4291号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。本案中，被告系醉酒后驾驶机动车肇事，故原告在履行了生效判决书确定的交强险限额范围内的全部赔付义务后，有权向被告追偿。被告以原告未履行提示义务而拒绝返还原告赔偿款之辩于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告蔡玉林于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿款110000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告蔡玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2500元。审 判 长  储祥源人民陪审员  孙玉华人民陪审员  张远燕二〇一九年九月四日书 记 员  刘迎辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：尹小豹，男，1991年8月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告尹小豹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告尹小豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金99990.45元、零售利息3458.2元、分期手续费7166.82元、违约金3072.17元、杂费48元（截至2019年1月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××32的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告尹小豹未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月12日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××32。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快现，6笔续金宝，7笔圆梦金，并分别就约定了分期手续费率。被告自2015年5月22日使用该卡，并于2018年1月5日出现逾期。截至2019年1月23日，被告共结欠本金99990.45元、零售利息3458.2元、分期手续费7166.82元、违约金3072.17元、杂费48元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、杂费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹小豹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金99990.45元及零售利息、分期手续费、杂费（自2018年1月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2575元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担70元，由被告尹小豹承担2505元；公告费750元，由被告尹小豹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保323号申请人：耿建峰，男，1987年11月10日出生门，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩梦青，北京俊理律师事务所律师。被申请人：袁江雪，女，1987年7月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区×××市，现住北京市顺义区，公民身份号码：×××。本院受理申请人耿建峰与被申请人袁江雪申请诉前财产保全一案，申请人耿建峰要求对被申请人袁江雪名下价值4．4万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人耿建峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人袁江雪名下价值四万四千元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林媛媛二〇一九年九月二十七日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1457号 原告：王伟，男，1985年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。 被告：罗盖特（中国）营养食品有限公司，住所地连云港经济技术开发区宋跳开发区振兴路23号。 法定代表人：EDOUARDROQUETTE，董事长 委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。 原告王伟诉被告罗某（中国）营养食品有限公司（以下罗某公司）经济补偿一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王伟及委托代理人许汉堂，被告罗某公司委托代理人李大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告经济补偿42281.85元。事实与理由：2012年7月原告进入被告公司上班，现因被告公司要求原告连续加工加点，原告无法忍受该工作时间安排，被迫于2019年5月10日离开被告公司。可被告对原告的离开未作任何补偿，原告依法申请劳动仲裁，仲裁委对原告的申请未予支持。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告罗某公司辩称：一、原告系自己提出解除劳动合同，原告在解除前没有对加班工资提出异议，也没有通过正当途径进行解决，不存在被告迫使原告离开公司的事实。二、被告按月向原告支付工资，并提供支付项目明细。原告明知“对工资项目有异议，应主动在每月15日之前以书面形式递交至所在部门经理确认”的情况下，未采取任何书面形式对加班费提出异议，仅在解除劳动关系声明中提出拖欠加班费，原告于2019年5月10日书面提出加班费异议后，被告及时转送原告所在车间核实，因2019年5月11、12为周末，被告根据车间核实的数据于2019年5月13日发放了加班工资，由此可见，被告在收悉该声明后及时核实并在合理期限内予以补发，被告不存在未及时足额支付劳动报酬的行为。三、江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终7247号及江苏省南通市中级人民法院(2013)通中民终字第2025号民事判决书均认为：单位拖欠劳动报酬，但无长期拖欠、克扣工资情形，不存在恶意克扣劳动报酬行为，主张经济补偿金无事实和法律依据，不予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告原名称为罗某（中国）精细化工有限公司。原告2012年2月进入被告处工作，双方签订的合同期限为2014年2月21日至2019年5月12日的劳动合同，约定实行倒班制，每班八小时，具体作息时间按照甲方内部规章制度的相关规定执行，平均每周工作时间不超过四十小时。2019年5月5日，双方签订了自2019年5月13日起的无固定期限劳动合同。 2019年5月10日，原告向被告提交解除劳动关系声明，其中载明：原告因被告违反《劳动合同法》，安排原告严重超时加班，拖欠其加班工资，使用普通班次冲抵加班，经索要无果导致其于当日被迫离职。2019年5月13日，被告罗某公司向原告支付加班工资6471.16元。 另查明，2017年2月24日，原告签署声明，其中载明：王伟系原告处员工,自签订该声明之日起,同意公司将每月工资收入所有项目以短信方式发送至原告手机号码。若手机号码变更会在变更后的7天内以书面形式递交人力资源部。如对每月收到的工资收入项目有疑问,原告主动在每月15日之前以书面形式递交至所在部门经理确认。逾期视为原告对当月发放所有工资收入无异议。被告每月通过短信息形式向原告发送工资收入明细，明细中包含加班工资项目及具体金额。原告离职前未以任何书面形式对所领取的工资表示过异议。 再查明，原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求裁决：被告支付经济补偿42281.85元。市仲裁委经审理查明，于2019年7月18日作出连劳某案字[2019]第362号仲裁裁决书，裁决：对原告仲裁请求不予支持。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。同法第四十六条第一项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬,可以解除劳动合同,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中,被告罗某公司按月向原告支付工资报酬，并以短信的形式将工资明细发送到原告手机，工资明细中包含加班费。从原告2017年2月24签署的声明可以判断出，原告知道并且同意如对工资有异议，应每月15日前以书面形式向部门经理提出异议，逾期则视为放弃。在原告解除劳动合同之前，原告并未以书面形式提出过关于工资的异议，仅在解除劳动关系声明中提出拖欠加班费,而被告罗某公司在收悉该声明后及时核实并在合理期限内予以补发,由此可见,被告罗某公司不存在未及时足额支付劳动报酬的行为,且原告对其解除劳动关系声明中称经索要加班费无果的事实也未提供证据证明。因此,对于原告以被告拖欠劳动报酬而主张经济补偿的请求,本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员 徐 威 二〇一九年九月六日 书记员 谢昊航 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初638号 原告：兰某，女，2003年7月15日出生，汉族，学生，住山东省成武县。 法定代理人：刘某，女，1978年8月15日出生，汉族，居民，住山东省成武县。（系原告之母） 被告：秦立福，男，1982年11月12日出生，满族，居民，住山东省巨野县。 被告：秦丽梅，女，1979年3月10日出生，满族，居民，住山东省巨野县。 被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司。地址：菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。 负责人：杨长青，总经理。 委托诉讼代理人：黄舜，公司员工。 本院在审理原告兰某诉被告秦立福、秦丽梅、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰某以被告秦立福赔偿原告各项经济损失共计20000元，双方已达成和解协议为由，于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告兰某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告兰某撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，保全费320元，由原告兰某负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  宋宪忠 人民陪审员  张巧荣 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘国正
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执1615号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王骏，该行行长。被执行人：吴明珠,男,1980年11月19日出生,汉族，住烟台市开发区。被执行人：包敦玉,女,1980年11月27日出生,汉族，住烟台市开发区。被执行人：烟台天石工贸有限公司,住所地烟台开发区武汉大街10号内5号1-2层。法定代表人：吴明珠，该公司经理。被执行人：姜雪刚,男,1980年8月13日出生,汉族，住烟台开发区。被执行人：张玉凤,女,1988年2月24日出生,汉族，住烟台开发区。被执行人：李雪,女,1979年6月17日出生,汉族，住烟台市莱山区滨海中路11-2-701。被执人：朴京泉,男,1975年2月16日出生,朝鲜族，住烟台市莱山区滨海中路11-2-701。被执行人：朱伟娜,女,1980年9月12日出生,汉族，住烟台。被执行人：刘义生,男,1974年11月16日出生,汉族，住烟台。被执行人：姜春风,女,1970年7月20日出生,汉族，住烟台开发区。被执行人：于海河,男,1966年7月27日出生,汉族，住烟台开发区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行、吴明珠与被执行人包敦玉、烟台天石工贸有限公司、姜雪刚、张玉凤、李雪、朴京泉、朱伟娜、刘义生、姜春风、于海河借款合同纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执1615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月十九日书记员  林少虎
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2208号 移送执行人：佛山市高明区人民法院明城人民法庭。 被执行人：四会市中正陶瓷有限公司，住所地四会市大沙镇，统一社会信用代码914412847XXXX6XF。 法定代表人：冯秀婵。 关于本院明城人民法庭移送执行被执行人四会市中正陶瓷有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0608民初622号民事判决书已于2019年4月12日发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费28977元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院明城人民法庭移送本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其负责人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年九月十一日 书记员 梁芷欣
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2758号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人陈创伟，男，1979年11月7日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工。                  羁押时间              2019年4月2日—4月10日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2731号               指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年4月1日23时49分许，被告人陈创伟醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤Sxxxxx）行驶至东莞市大朗镇富民路路段时，见交警设卡查车，于是驾车驶入附近酒楼停车场，后被交警追上抓获。经检验，被告人陈创伟案发时血液中的乙醇含量为153.33mg/100ml。                  本院意见              被告人陈创伟的行为构成危险驾驶罪，其具有逃避公安机关依法检查的从重处罚情节及归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。                  判决              被告人陈创伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算，扣除先行羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年九月十一日      本件与原本核对无异                                                                      书  记  员  成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2027号原告：陈健鸿，男，汉族，1972年2月8日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：尹华，系广东定海针律师事务所律师。被告：林树春，男，1983年12月24日出生，住广东省中山市古镇镇。原告陈健鸿与被告林树春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈健鸿在收到本院依法送达的交纳诉讼费缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈健鸿撤回起诉处理。审 判 员 叶银顺二〇一九年九月三日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1203民初1144号原告：肇庆市路标交通工程有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区321国道小布村路口。法定代表人：邓飞梅。委托代理人：陈运鸿，广东肇民律师事务所律师。委托代理人：陈玲英，广东肇民律师事务所律师。被告：周伟文，男，汉族，1982年9月3日出生，住广州市番禺区，案由：租赁合同纠纷原告诉称：2015年12月20日，原告及原法定代表人邓马盛与辽宁华建商品砼有限公司签订《泵车租赁协议》，租赁辽宁华建商品砼有限公司所有的辽Ｄ×××××的车载泵车。2016年4月，原告将前述辽Ｄ×××××的车载泵车租赁给被告，双方并签订《泵车租赁合同》，约定月租金11000元，当月租金于当月的月末日前付清，逾期付款的，则按欠款的日万分之三计付违约金，同时也约定违约方承担主张债权产生的律师费。2017年6月8日，被告向原告立下《欠条》，确认欠到原告的租车款77000元和交强险、商业险、车船税费用6539元，合计83539元。之后，原告多次向被告追讨欠款未果。为此，原告委托律师起诉，支付了8000元律师费。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2016年11月至2017年5月期间的车辆租金77000元和逾期付款违约金（截止到2019年6月17日的违约金系19357.8元（详见《周伟文案件违约金统计表》，自2019年6月18日起，以77000元为本金，按日万分之三的标准计至付清全部欠款时止）。2、被告立即向原告支付拖欠的交强险、商业险、车船税费用6539元。3、被告立即向原告支付律师服务费8000元。4、被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：欠款是事实，同意分期还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周伟文确认欠原告肇庆市路标交通工程有限公司车辆租金77000元和交强险、商业险、车船税费用6539元，合计83539元，定于2020年2月28日前付清。其中被告周伟文于签收调解书时支付13924元，余款从2019年10月1日起，于每月的28日前支付13924元，直至付清。二、被告周伟文按上述第一项履行金钱给付义务的，本案了结，原告肇庆市路标交通工程有限公司放弃向被告周伟文主张逾期付款违约金、律师服务费8000元，并由原告肇庆市路标交通工程有限公司自行承担案件受理费1261元。三、如被告周伟文不按上述第一项履行金钱给付义务的，则原告肇庆市路标交通工程有限公司有权自被告周伟文违约之日向法院申请强制执行，被告周伟文需立即给付上述第一项约定的全部欠款（已付部分应相应扣减），同时，被告周伟文需立即向原告支付律师服务费8000元、逾期付款违约金（按83539元为本金，自2019年6月18日起，按日万分之三计至付清全部欠款时止）和原告肇庆市路标交通工程有限公司支付的案件受理费1261元。上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈小凤二〇一九年九月十一日书记员  邵仲强
安徽省黄山市屯溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1002行初30号原告吴荣生，男，1950年3月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人吴春建（系吴荣生儿子），住址同上。被告黄山市屯溪区黎阳镇人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区油山路17号，统一社会信用代码11341002003143285N。法定代表人程勇，镇长。本院在审理原告吴荣生不服被告黄山市屯溪区黎阳镇人民政府征收房屋合法性认定一案中，原告吴荣生于2019年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴荣生自愿申请撤回起诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴荣生撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告吴荣生承担，余款予以退还。审判长 陈 兵审判员 曹 峰审判员 张 军二〇一九年九月二十九日书记员 洪望春
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29054号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王启平，男，1966年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王启平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王启平经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王启平偿还借款本金105555.64元、逾期滞纳费9166.67元、账户管理费34200元，合计148922.31元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月18日，王启平因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王启平发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若王启平逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王启平应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为1800元；若王启平发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年4月20日，北银消费公司依约向王启平发放贷款。王启平在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王启平没有依约偿还贷款。故诉至法院。王启平未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王启平账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王启平的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明王启平知晓贷款风险。上述证据经质证，王启平经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月18日，王启平签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王启平向北银消费公司贷款200000元，贷款利息0，账户管理费为每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王启平签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月20日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王启平偿还16期本金及账户管理费。截至2019年4月10日，王启平尚欠到期贷款本金105555.64元，逾期滞纳费9166.67元，账户管理费34200元。庭审中，北银消费公司自称，自2018年7月20日起至2019年4月10日止的逾期滞纳费已核销，且不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王启平签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王启平作为借款人收到借款后至今未能履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王启平偿还已到期的全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司自称，自2018年7月20日起至2019年4月10日止的逾期滞纳费已核销，且不再主张，本院不持异议。王启平经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王启平于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金105555.64元、逾期滞纳费9166.67元、账户管理费34200元，共计148922.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王启平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5671号原告：赖宪芬，男，1976年5月21日出生，汉族，住清远市清新区，被告：陈火妹，女，1973年11月8日出生，汉族，住清远市阳山县，委托诉讼代理人：刘金们，男，1993年4月14日出生，汉族，住清远市阳山县，系被告儿子。原告赖宪芬诉被告陈火妹机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖宪芬撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告赖宪芬负担。审判员  罗文勇二〇一九年九月十八日书记员  潘婉仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19312号之一申请人：赵文雅，女，1968年7月21日出生。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被申请人：姬新昕，男，1990年8月9日出生。申请人赵文雅与被申请人姬新昕民间借贷纠纷一案，赵文雅于2019年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，申请保全姬新昕名下价值100000元的财产，具体财产保全事项为：1.申请冻结姬新昕光大银行××支行账户内存款2500元，账号为：×××；2.申请冻结姬新昕中国民生银行股份有限公司××支行账户内存款2500元，账号为：×××；3.申请冻结姬新昕中国民生银行股份有限公司××支行账户内存款2500元，账号为：×××；4.申请冻结姬新昕中国建设银行股份有限公司××支行账户内存款2500元，账号为：×××；5.申请冻结姬新昕中国工商银行股份有限公司××支行账户内存款87500，账号为：×××；6.申请冻结姬新昕中国工商银行××支行账户内存款2500元，账号为：×××。赵文雅以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单号为ABEJ560Z0119Q000053U的担保书为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一．冻结姬新昕光大银行××里支行账户内存款2500元，账号为：×××；二．冻结姬新昕中国民生银行股份有限公司××支行账户内存款2500元，账号为：×××；三．冻结姬新昕中国民生银行股份有限公司××支行账户内存款2500元，账号为：×××；四．冻结姬新昕中国建设银行股份有限公司××支行账户内存款2500元，账号为：×××；五．冻结姬新昕中国工商银行股份有限公司××支行账户内存款87500，账号为：×××；六．冻结姬新昕中国工商银行××支行账户内存款2500元，账号为：×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 然二〇一九年九月二十七日书 记 员 罗梦萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6399号 被执行人周海波,男,1991年11月5日出生,汉族,住贵州省正安县。 被执行人周海波责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初2611号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢艳芳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2074号之一 申请执行人孙连祥，男，1955年7月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人耿启峰，男，1958年9月27日出生，汉族，现住沂源县。 被执行人唐孝凤，女，1958年12月12日出生，汉族，住址同上。 本院执行的孙连祥与耿启峰、唐孝凤民间借贷纠纷一案中，经查在审理阶段，已经冻结了被执行人耿启峰、唐孝凤名下的银行存款，因该案尚未执行完毕，需继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人耿启峰、唐孝凤银行存款各130000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年九月二十六日 书记员  房 雪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初5036号原告：卢佐荣，女，汉族，1969年5月1日生，登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇落鹤堡下村中心街南35号。原告：徐文卫，男，汉族，1956年11月26日生，登记住址：浙江省永康市唐先镇上考村义门小区66号。委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠、张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告卢佐荣、徐文卫与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层;2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金43987.00元（商品房价款439870元的10%的违约金）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林III第E组团06幢1401号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币439870元，于2014年10月12日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况:层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告卢佐荣（乙方）于2014年10月12日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第E组团06幢14层1401号房，该房总价款为人民币439870元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第E组团06幢第－单元14层1401号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”同日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团09幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。综上所述，本院认为，本案与被告浙滇公司签订合同的主体是原告卢佐荣，原告徐文卫不是合同相对方，作为原告主体不适格。原、被告于2014年10月12日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告卢佐荣一次性支付违约金3000元；二、驳回原告卢佐荣的其他诉讼请求；三、驳回原告徐文卫的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇一九年九月十二日书记员  何 凤
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执413号申请执行人张维雄，男，汉族，生于1984年12月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于张维雄与镇雄南方医院追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0627民初4820号民事调解书发生法律效力后，张维雄向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付张维雄工资等人民币30393元，另应交纳执行费356元，合计30749元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执413号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年九月二日书记员  吴盼