广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7269号原告：陈某，女，1989年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：蒋某，男，1987年7月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系原告的丈夫。被告：李某甲，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：李某乙，系江西赣宁律师事务所律师。原告陈某诉被告李某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某的委托诉讼代理人蒋某，被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告支付医疗费2151.17元，交通费172元，营养费900元（30元/天*30天），精神损害抚慰金10000元；2、误工费9785元（391.4元/天*25天），合共23008.17元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日19时，被告与原告乘坐番51路公交车时，因肢体碰撞发生口角，后双方在罗边公交车站下车，被告在下车时突然用脚踢打原告腹部，经法医鉴定原告因此受伤，伤情为轻微伤。事发当时，原告怀有身孕，经广东省妇幼保健院番禺区诊断原告为先兆流产，建议原告在2019年5月7日至2019年5月31日休息养胎。原告为诊断及治疗伤情共支出医疗费2151.17元，交通费172元。原告在受伤前工资水平为11744.13元/月。综上，被告的行为给原告造成了严重的身体伤害和精神痛苦，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李某甲答辩称，不同意原告诉请。对于本案的发生，原告具有重大过错。2019年5月7日事发当天，被告上公交车后要向后走，因为人多，被告手拉公交车横杆时不小心手碰到了原告的头，原告就骂被告。被告要下车了，原告在其后面也要下车，没挤出位置，又骂被告。这时被告已经下到公交车最下面的台阶了，听到原告还在骂。接着被告就转身做出了踢原告的动作，但是因为原告还在车上，被告在车下，确实没有踢到原告。后原告报警，被告在治安队做笔录。二、被告根本没有踢到原告的身体。1、被告是为了警告原告不能再辱骂被告，才作出要踢原告的动作，但被告并没有真正踢原告。2、被告作踢的动作时，被告在公交车最下面一个台阶，原告在车上，隔了两个台阶的高度，中间有一米多的距离，被告根本踢不到原告。3、原告根本没有任何伤痕。在派出所时逼于无奈被告承认了可能踢到原告的包包，但视频显示原告的包包在前面不可能踢到原告的肚子，也不可能会有脚印。广东省妇幼保健院2019年5月7日门诊病历中，原告主诉及现病史中，原告自己称“被他人踢下腹部……”，但是医生在“体格检查”中明确记载“腹部无压痛、反跳痛”。原告自己称“伴少许阴道流血”，但是医生在“体格检查”中明确记载“阴道未见潮红，未见出血点，宫颈光滑，见少许暗褐色血液渗出，无明显活动性出血”，其实并不是血液，而是褐色分泌物，这是怀孕期间妇女的常见情况，并不是因受伤所致。三、事发之后，原告方多次敲诈被告家属要求支付巨额赔偿。被告被拘留和释放后，原告家属仍到被告家里要求被告支付100000元巨额赔偿，放口出威胁恐吓语言。四、原告的诉讼请求不应得到支持。1、原告要求的医疗费均是怀孕期间正常的检查费用，并不是因侵权行为导致的医疗费用。2、原告的交通费未提供合法票据，也不是因侵权行为导致的交通费支出。3、营养费，本案原告并未受伤，住院治疗都不需要，也未造成任何损害，故其精神损害抚慰金不应得到支持。5、误工费：原告是番禺区中医院的工作人员，原告应该提供其2019年5月份的工资台账，以证明其其实减少的收入数额，但原告只提供4月份之前的，无法证明其实际减少的收入数额。故应承担举证不能的后果。经审理查明，2019年5月7日19时，原、被告在公交车上，被告手肘触碰原告,双方发生口角。被告在下车后返回，用腿踹向原告。同日20时，原告赴广东省妇幼保健院就医，该院《门诊病历》显示：现病史为1小时前因被他人脚踢下腹部后出现下腹痛，程度较轻，伴有少许阴道出血，量约5ml，呈暗红色。现下浮痛较前稍缓解，呈隐痛，阴道无活动性出血。体格检查为腹部无压痛、反跳痛。阴窥下见：阴道未见潮红，未见出血点，宫颈光滑，见少许暗褐色血液渗出，无明显活动性出血，无组织嵌顿。西医诊断为先兆流产，妊娠15周；建议为1、予地屈孕酮安胎治疗，3天后产科门诊复诊。2、如腹痛加剧，阴道出血增多，及时产科门诊就诊。3、注意休息，禁止性生活、游泳、避免重体力劳动等等。在该院期间花费医疗费为2151.17元，已由原告向医院支付。同日，原告报警。2019年5月8日，广东省广州市公安局番禺区分局做出穗公番行罚决字[2019]04940号《行政处罚决定书》，内容为现查明2019年5月7日19时许，被告与原告（孕妇）在51号公交车因肢体碰撞发生口角，后双方在罗边公交站下车，被告在下车用脚踢打原告腹部，被抓获，经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款二项之规定现决定对被告处以行政拘留14日并处罚款500元等等。2019年5月31日，广东省妇幼保健院向原告出具《疾病诊断书》内容为诊断结果：1、妊娠16周；2、先兆流产；建议：1、按先兆流产补2019年5月7日至2019年5月31日休息；2、注意休息，不适随诊,等等。被告对《行政处罚决定书》不服，准备提出行政诉讼，认为不应作为法院认定事实的依据。对《疾病诊断书》表示该诊断书中“按先兆流产补…休息”不符合常理。并不能证明原告休息。并提供了原告照片及网上截取的专家意见，拟证明原告一切正常，及怀孕期间阴道有褐色分泌物常见现象。原告对上述证据表示照片不能说明原告状况，对网上截图表示不接受网上查询的材料。本院赴广州市公安局番禺区分局南村派出所调取了相关资料:1、2019年5月7日22时对原告的《询问笔录》，内容反映原告称车停稳后被告先下车，正当原告打算下车时被告就在车门处挑衅说要把其踢死，其一下车之后就被该男子踢了一脚肚子。当时原告想抓住他不让其逃跑，接着又继续踢了原告的肚子一脚。2、2019年5月7日20时对被告的《询问笔录》，内容为被告称没有踢到原告；下公交车的时候有做过踢原告的姿势；当时原告一直在骂被告，心里不舒服打算要踢原告；不知道原告已经怀孕。3、2019年5月8日11时对被告李某甲的《询问笔录》，内容为被告称从后门下车后心里很恼火，转身踢了原告一脚；用左脚踢到原告包上面，踢了一次。4、监控录像，监控录像拍摄到被告下车后，重新返回车厢，向原告高抬左腿，因拍摄角度问题无法判断原、被告是否发生接触。5、2019年5月7日22时20分所制作的《检查笔录》，该笔录载明经对报案人陈某进行人身检查，在其外套左侧下摆处发现一枚鞋印。6、照片，显示陈某外套左侧下摆处发现一枚鞋印。5、《鉴定文书》，该鉴定结论为原告的损伤符合外界机械性暴力作用所致，损伤致其先兆流产，损伤程度属轻微伤。原告对上述证据表示被告强调踢了原告的包包，如果仅踢到包包，是不会导致原告的阴道出血的，且医院已诊断原告是先兆流产，且根据视频录像，可以看到被告除了踢原告外，还存在其他肢体动作，被告是在公交车的第一个台阶上伸脚踢原告，被告脚踢的力量是比较大的，所以原告所受到的伤害是非常大的。被告对上述证据表示原告陈述的内容讲清了事情的起因，就是因为被告在公交车上碰到原告的头部，但原告隐瞒了谩骂被告导致事情激发的过程；被告的笔录里详细陈述的事情演变的过程，是合情合理、客观的。并认为视频证明了被告并未踢到原告的事实，1、被告只是做了伸腿的动作，但膝盖是弯曲的，并未伸直，也没有踢出去；2、当时双方的位置，原告是高一个台阶，被告是低一个台阶，且双方相距很近，被告不可能完成把脚抬到原告的肚子这么高的位置，是不可能踢到肚子；3、被告做完动作后，原告未表现出被踢到的任何表现，也没有露出任何痛苦（捂住肚子）等动作，而且用手指着被告马上追下公交车，这不是刚被人踢到肚子的正常表现。并对《检查笔录》、照片表示三性均有异议，1、原告与被告一起到南村派出所，并不是民警到现场抓获，监控视频很清楚，被告没有踢到原告，更没有踢到原告的肚子，距离是达不到的，原告的外套没有鞋印，照片上根本没有鞋印，派出所是伪造证据。2、程序违法，派出所拍摄原告的照片，根据治安管理处理法，应该是提供给被告辨认，而不是给原告辨认。对《鉴定文书》认为三性均有异议，其检验所见中明显载明检验时体表未见明显损伤，余无特殊检见，结合病历中也有明确记载，腹部无压痛、反跳痛，很明显原告并未受外伤，与监控视频是一致的，而鉴定结论却得出符合外界机械性暴力作用所致的结论相互矛盾，又模棱两可，其结论表明，其情况符合这种特征，但并不一定就是这种情况，也有可能是其他情况。综上，充分证明了被告是没有踢到原告。原告称诉请的计算方式如下：1、医疗费：2151.17元，原告称包括挂号、检查、B超等费用，是因本案产生的检查费用，不是例行产检费用。并提供2019年5月7日至2019年5月29日期间的《广东省医疗收费票据》拟证明医疗产生的费用。2、交通费172元，原告提供了交通费截图，拟证明呼叫滴滴快车的费用；3、误工费9785元（391.4元/天×25天），原告还提供了广州市番禺区中医院开具的《收入证明》其中显示原告月薪为9762元，年薪为117147.63元/年，《员工工资台账》显示1-4月工资分别为1041.69元、11536.59元、10024.93元、10976.86元；同时表示误工的25天，原告的单位仍有发放工资，只是没有了绩效，具体发了多少工资，原告的单位不同意出具相关证明。4、营养费900元；5、精神抚慰金10000元。被告表示孕妇在怀孕期间需要例行产检，所产生的费用不应由被告承担，原告提供的医疗费单据应提供相应的病历，否则无法证明票据的关联性。对交通费表示原告未提供相关正式票据，不予确认。对误工费表示原告应提供5月份的工资台账，才能证明其误工情况，4月之前的工资与本案无关。对营养费表示原告未住院治疗，也未构成伤残，医疗机构也未出具“加强营养”的医嘱，故不予确认。对精神抚慰金表示，原告并未受伤，住院治疗都不需要，故不应得到支持。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤亡的，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案争议焦点是被告是否踢到原告的腹部，首先监控视频中可看到被告做出了向原告抬腿的动作；其次照片显示原告外套左侧下摆处发现一枚鞋印；再次法医鉴定结论为原告的损伤符合外界机械性暴力作用所致；又再次2019年5月8日11时公安机关对被告的两次《询问笔录》显示被告在第一份笔录中否认踢到原告，第二份笔录却承认踢到原告的手提包。综上分析，被告脚踢原告腹部，足可认定，被告应对原告承担赔偿责任。关于赔偿项目，本院分析如下：一、医疗费，原告诉请医疗费2151.17元，并提供了2019年5月7日至2019年5月29日若干张《广东省医疗收费票据》作为证据，本院予以确认；二、交通费，原告主张172元，虽原告未提供相关交通发票，但原告客观上存在往来医院就诊，必然产生交通费，结合路程及次数，本院酌情确认交通费为150元；三、误工费，原告主张9785元，原告提供的医院于2019年5月31日出具《疾病诊断书》记载“建议按先兆流产补2019年5月7日至2019年5月31日休息”。本院认为该建议是在事后出具且与第一次就诊当日出具的《门诊病历》不一致，并且亦无其单位提供原告确实因休息误工的证明，庭审中原告表示其单位在误工期间仍发薪水，因此本院对原告主张误工费不予支持。四、营养费，原告主张900元，但原告未住院亦无医嘱需要加强营养，本院不予确认。五、精神抚慰金，原告主张10000元缺乏法律依据，本院不予确认。以上应由被告赔偿款项共计2301.17元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告李某甲在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2301.17元给原告陈某；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果赔偿义务未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告李某甲负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  符晓波人民陪审员  杨 辉人民陪审员  肖丽娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  钟雪华