wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8463号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘丰，男，1969年12月14日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔泌区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××38。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29854.89元、利息2869.56元、违约金1512.43元及手续费423.34元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告庭前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告主张的违约金发生在2018年6月13日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘丰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29854.89元、利息2869.56元、手续费423.34元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667元，由原告负担29元、被告负担638元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2726号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡赞，男，1984年10月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为湖南省郴州市桂阳县。因本案于2019年5月21日被羁押，5月22日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何志梅，广东桂商律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2622号起诉书，指控被告人胡赞犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人胡赞及其辩护人何志梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月始，被告人胡赞在其承租的本市白云区石井街凰岗某外贸鞋业商贸城一层某外贸鞋业档，销售假冒“NIKE”、“NewBalance”注册商标的鞋子。2019年5月21日，公安人员在上址抓获胡赞，并缴获假冒“NIKE”注册商标的鞋子502双，后在胡赞承租的石井街潭村广大服饰中心D栋3118号仓库，缴获假冒“NIKE”、“NewBalance”注册商标的鞋子7970双。经认定，缴获的上述鞋子按照被侵权产品的市场中间价格计算，共价值人民币7170462.8元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人胡赞销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。胡赞销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。胡赞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人胡赞有期徒刑十个月至一年四个月之间的刑罚，并处罚金。被告人胡赞对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人胡赞犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，并提出以下罪轻辩护意见：一、被告人认罪态度好，一直如实供述自己的罪行，已经签署认罪认罚具结书。二、被告人无犯罪记录，属于初犯、偶犯。三、被告人的行为是犯罪未遂。四、被告人家庭负担重，是家中经济支柱。综上，请法庭对被告人减轻处罚，建议判处有期徒刑十个月。经审理查明：2018年12月始，被告人胡赞在其承租的本市白云区石井街凰岗某外贸鞋业商贸城一层某外贸鞋业档，销售假冒“NIKE”、“NewBalance”注册商标的鞋子。2019年5月21日，公安人员在上址抓获胡赞，并缴获假冒“NIKE”注册商标的鞋子502双，后在胡赞承租的石井街潭村广大服饰中心D栋3118号仓库，缴获假冒“NIKE”、“NewBalance”注册商标的鞋子7970双。经认定，缴获的上述鞋子按照被侵权产品的市场中间价格计算，共价值人民币7170462.80元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书及明细表，证人雷某1的证言及辨认材料，被害单位代理人王某的陈述及辨认，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，缴获的假冒注册商标的鞋子照片，未授权证明、鉴定书、价格证明、商标注册证、营业执照、授权委托书等书证，广州市公安局白云区分局石井派出所出具的情况说明，扣押清单，到案经过，被告人胡赞的供述。本院认为，被告人胡赞销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人胡赞犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡赞具有以下量刑情节：1.犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；2.犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人胡赞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“NIKE”、“NewBalance”注册商标的鞋子8472双（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年九月二十五日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执945号申请执行人：洪林，男，汉族，1982年2月27日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：刘代建，男，汉族，1985年8月7日出生，住所地四川省绵竹市齐天镇。申请执行人洪林依据本院作出的（2017）川0683民初1657号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘代建偿还借款本金164000.00元及逾期利息（计算方法为：以本金164000.00元为基数，从2017年6月6日起至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算），本院于2019年9月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘代建的银行存款人民币170044.00元（未含逾期利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月十九日书记员  杜 诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20668号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：梁奇峰，男，1986年6月29日出生，壮族，住所广西桂林市象山区。原告李晔与被告梁奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000054439）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3500元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月6日向被告名下约定账户转账支付3150元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3150元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3150元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁奇峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3150元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初288号之一原告：广东都市丽人实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇凤德岭村狮石厦山塘尾。法定代表人：郑耀南，董事长。委托诉讼代理人：陈郸，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄夏，广东知恒律师事务所实习律师。被告：刘少娜，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广东都市丽人实业有限公司诉被告刘少娜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告以当事人达成和解为由，于9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告广东都市丽人实业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告广东都市丽人实业有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年九月二十日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初309号原告谭年东，女，景颇族，1983年4月16日出生。委托诉讼代理人岳应付，男，汉族，1952年12月25日出生，系陇川县清平乡弄龙村民委员会推荐，代理权限为：特别授权代理。被告张敏，男，汉族，1982年8月28日生。原告谭年东诉被告张敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，于2019年9月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭年东及其委托诉讼代理人岳应付到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谭年东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扶贫建房款8000元；2.判令被告支付原告资金占用费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告签订扶贫建房合同，约定按工程进度支付工程款。合同签订后原告没有得到被告人签订的合同，被告未进行施工就到扶贫建房指挥部找白川签字，违规领取原告扶贫建房款1.8万元。原告同15户受害人向清平乡政府扶贫建房指挥部反映上述情况，清平乡政府调查情况后，指令被告于2016年10月24日退回27万元建房款。被告未如期退还上述款项，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张敏未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交七组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、建筑工程施工承包合同书复印件一份，欲证明原被告签订合同，合同约定了双方权利义务。3、开工证明、资金拨付授权委托书复印件各一份，欲证明向云南陇川农村商业银行股份有限公司申请资金拨付的材料。4、谈话记录复印件一份，欲证明原告向清平乡纪委工作人员反映建房款被被告领取的经过。5、清平乡政府文件复印件一份，欲证明被告没有做过本案的建房工程，本案建房工程实际是四川杰新建设工程有限公司做的。6、银行流水、卡交易对账单各一份，欲证明被告已经实际领取属于原告的建房贷款1.8万元的事实。7、中院民事裁定书复印件一份，欲证明该案属陇川县人民法院受理的范围。被告张敏未到庭，对原告提交的七组证据视为放弃质证。被告张敏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的身份情况；第2-6组证据，相互间形成证据链证实原、被告双方签订建房合同，被告领取建房款后未履行合同的事实，第7组证据，系人民法院生效裁定书，本院对原告提交的1-7组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，原、被告签订一份《建筑工程施工承包合同书》一份，合同约定了双方的权利义务,其中第九条约定违约责任为：违约方赔偿给守约方违约金2万元。在建房工程尚未开工的情况下，原告于2016年10月19日授权云南陇川农村商业银行股份有限公司将属于其按陇川县脱贫攻坚民房建设的相关政策享受的建房贷款1.8万元拨付至被告的账户，该款于2016年11月25日实际汇入被告张敏的账户。另查明，被告张敏领取建房款后仍未履行合同义务。鉴于扶贫建房工程的特殊性，2016年10月22日，在陇川县清平乡政府的主持下，原告方与案外人四川杰新建设工程有限公司签订了《陇川县弄龙村民房建设工程承包合同书》。因被告未履行合同义务，原告要求其退还所领取的建房款，后被告张敏退回1万元，该1万元作为建房款直接支付至四川杰新建设工程有限公司，剩余8000元被告至今未退还。本院认为,本案为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《建筑工程施工承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行义务。但本案被告在领取属于原告的建房贷款后，未履行建房的合同义务，其行为已导致合同目的不能实现，在政府部门的主持下，原告就建房工程与案外人另行签订建房合同，被告退还原告1万元建房贷款，故原、被告双方签订的合同已实际解除。因被告未举证证实其对建房工程进行了投入，其占有属于原告的建房贷款于法无据，故原告主张被告退还0.8万元的建房贷款，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费0.2万元的诉请，因被告未履行双方签订的建房合同已违反双方合同约定，构成违约，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案被告自2016年11月25日起占用该建房贷款，本院参照云南省陇川县农村商业银行同类贷款利率酌情支持原告资金占用费1200元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告谭年东建房款0.8万元、资金占用费0.12万元，合计0.92万元。二、驳回原告谭年东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张敏承担46元，原告谭年东承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年九月十七日书 记 员  梁桥富
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初668号原告：李静被告：陆开云原告李静与被告陆开云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静、被告陆开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：判令陆开云赔还借款本金20000.00元以及逾期利息每月400.00元。事实及理由：2018年5月3日，陆开云因建设养猪场需要资金，向李静借款20000.00元，还款日期为2019年5月3日，陆开云出具借条一份给李静收执。还款期限届满后，陆开云未能按照约定还款，经催要未果，李静依法向法院提起民事诉讼。陆开云辩称，对于欠款20000.00元我予以认可，借条是我签的。当时我们合伙养猪，后来合伙不下去，就散伙，他们就把猪拉走了，散伙的时候我们口头协商要支付我老婆11个月的工钱，但是一直也没给。按照我们合伙协议约定，厂房设备等是由我负责，当时购买产床我没有钱，就向李静的丈夫盘老师借，分别是5000.00元两次，10000.00元一次。到散伙的时候我说他们可以把产床拉走，他们也不要。只要扣除老婆在合伙期间的工资9300.00元，剩余的欠款我同意赔还。综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：李静请求陆开云赔还借款20000.00元以及逾期利息每月400.00元的诉讼请求是否应予支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据是：李静提交的证据A1、借条原件一份，证明2018年5月3日，陆开云出具借条向李静借款20000.00元用于养猪场建设，还款期限为1年。证据A2、欠条原件一份，证明2018年5月22日，陆开云出具欠条一份，欠李娟华（李静）养猪场押金15000.00元并定于2020年5月22日前还清的事实。本院认为，对于证据A2，虽然经陆开云质证无异议，但该欠条所载明的内容系双方合伙缴纳押金尚未退还的事实，与本案无关联性，不予采信。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：陆开云提交的证据、养殖合作协议书，用以证明2018年1月23日，陆开云、张龙喜、李娟华（即李静）签订养猪合作协议书，三人合作养殖，协议书对三方的权力义务作出约定。李静质证认为，对证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关。因经营不下去，现在三人已经散伙，本案是合伙期间的民间借贷，与之前的合伙没有关系。本院认为，该证据虽然真实客观，但该证据为三人合伙期间对三人的权利义务以及合伙事务所作出的约定，而本案李静所主张的是要求陆开云赔还在合伙经营期间向其的借款，属于两个不同的法律关系，与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，陆开云、张龙喜、李静（曾用名李娟华）三人签订养殖合作协议书共同合伙养猪，协议约定：所有养殖设备及厂房由陆开云投资，土地及建筑设备都归陆开云所有，政府的设备补贴也归陆开云，张龙喜和李静不出设备、土地、厂房费及租金。三人平均投资，共同承担水电费及设备维护费用，养殖过程中造成经济损害三人共担，国家基于的保险等相关补贴三人平分或者协商再次投入。张龙喜和李娟华支付陆开云15000.00元的押金，利润分配按照陆开云40%、张龙喜和李静各30%。同时，协议还对三方的其他权利义务以及合伙事务进行了约定。协议签订后，三人按照合伙协议进行合伙经营，期间，陆开云分三次向李静借款合计20000.00元（两次5000.00元，一次10000.00元），2018年5月3日，陆开云出具借条约定该笔借款自签字之日起一年内还清，并约定如有卖得猪钱，陆开云拿其中个人所得的百分之五十用于还款，以后不得再以建设养猪场为由向李静借款。期限届满后，陆开云未能按时还款，李静向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当及时进行清偿。陆开云向李静借款20000.00元，约定的还款期限届满后未能进行赔还，已经构成违约，应当承担清偿债务的责任。因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故李静主张逾期利息按照月利率2%计算每月400.00元的利息于法无据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李静主张的逾期利息应当按照年利率6%进行计算，基于李静并未主张逾期利息计算至本金还清之日止，本院不宜超出其诉讼请求，计算至起诉之日合计三个月零十天，利息约为333.00元，本息合计20333.00元。至于陆开云提出的应当扣减其妻子在合伙期间的工钱方能予以支付的主张，因本案与合伙关系系不同的法律关系，故本院对其主张不予采纳。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护市场经济秩序，维护诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，判决如下：一、陆开云于本判决生效之日起十五日内赔还李静借款本金20000.00元及利息333.00元，本息合计20333.00元；二、驳回李静的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由陆开云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员  张伟高二〇一九年九月四日书记员  晏文睿
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2347号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。 被告:彭莉，女，汉族，1975年11月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告彭莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告彭莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2015年1月—2017年11月止的物业服务费2241.4元、垃圾费210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业费单价0.5元/月/平方米；物业服务费按月、季度、半年交纳等。预期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园翠屏苑5-3-6号的业主，物业建筑面积为128.07平方米。被告自2015年1月起至2017年11月止就未缴纳物业服务费及垃圾清运费。现起诉至法院。 被告彭莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 经审理查明：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园业主提供物业管理服务。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告继续为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年11月27日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告对被告小区提供物业服务至2017年11月27日。被告房屋建筑面积128.07平方米。 另查明：2014年6月-2017年12月，原告受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，代为收取南山花园垃圾处理费。 以上事实有《南山花园临时委托物业服务合同》、公告、协议、委托收费证明、物业服务记录、缴费通知单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：按照法律规定，业主个人没有与原告单独签订物业合同，但是业委会的行为效力及于每一位小区业主。原告与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》期限为一年，但后根据业委会的公告及前进社区居民委员会的告示表明原告继续为该小区提供物业服务至2017年11月27日，故对原告要求被告支付2015年1月—2017年11月止的物业服务费2241.4元，本院予以支持。原告基于与攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托向被告收取垃圾处理费，其无权以自己的名义向被告主张权利。原告主张的垃圾清运费本院不予支持，业主可向有关行政部门交纳。彭莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告彭莉在本判决生效之日后7日内给付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业服务费2241.4元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭莉负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李勤 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐平
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1531号 原告:蔡国民，男，1963年10月26日出生，汉族，住宜丰县。 被告：江西丰仙生物科技有限公司（以下简称丰仙公司），住所地：宜丰县工业园长新大道，统一社会信用代码：913609243092329857。 法定代表人：黄清辉，该公司执行董事。 原告蔡国民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告中2015年-2017年工资25238元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告资金严重断缺，所欠原告工资多次追问不能如愿。2018年3月被告财务核算并出具票据为证。该款属劳动工资，请法院审理裁定。 本院立案后，移送业务庭进行审理，在审理中发现原告基本信息不全。 本院认为，原告信息不全，无法对其主体真实性进行审查，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡国民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  陈益平 二〇一九年九月三十日 书记员  钟淑敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9154号 申请执行人：邱瑞聘，女，1957年8月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告邱瑞聘诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2003）海民三初字第2628号民事判决书已发生法律效力。权利人邱瑞聘于2019年6月27日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费等暂计18772.60元。本院于2019年6月27日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9154号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2343号 被执行人：杨磊，男，1991年5月18日出生，蒙古族，住贵州省毕节地区大方县。 关于杨磊犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初287号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨磊应履行缴纳罚金人民币3,000元的义务。因杨磊没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨磊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人杨磊消极履行的行为依法作出决定，对被执行人杨磊限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初287号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2343号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑峰 二〇一九年九月五日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执595号 申请执行人：候殿英,男,1964年1月19日生,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：乾安县宇明房地产开发有限责任公司,住吉林省松原市乾安县。 申请执行人候殿英(原侯殿英)与被执行人乾安县宇明房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）松民二初字第1号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人乾安县宇明房地产开发有限责任公司应履行以下义务：一、于2017年3月24日给付申请执行人4380000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月二十七日 书记员 于成奎
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执57号申请执行人赵继国，男，1972年6月27日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。被执行人孙显文，男，1948年10月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。申请执行人赵继国与被执行人孙显文物权保护纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0203民初459号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵继国于2019年2月19日恢复执行，要求被执行人孙显文把土地恢复原状。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年5月24日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、车辆及房产信息。2018年7月30日本院从被执行人账户中划拨4035元并发放个申请执行人，本院于2018年11月19日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年九月十日本件与原本核对无异代理书记员  李京航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19627号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘光燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘光燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14093号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户671.25元（其中621.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19627号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17230号之一 被执行人：罗存定,男,1981年2月5日出生,汉族,住甘肃省天水市麦积区。 本院在执行上述被执行人追缴诉讼费一案中，本院作出的（2017粤0605民初5283民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3983号申请执行人：宗林峰，男，1991年11月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：上海创之想未之来文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：阮红杰，公司经理。委托诉讼代理人：时志强，上海煊宏律师事务所律师。申请执行人宗林峰与被执行人上海创之想未之来文化传播有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，经审查，被执行人上海创之想未之来传播有限公司收到杨劳人仲(2018)办字第778号裁决书后，已于法定起诉期间向本院提起诉讼，本院已立案，案号为(2019)沪0110民初16655号，故杨劳人仲(2018)办字第778号裁决书未生效，尚不具备强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第第一款(第十一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18项的规定，裁定如下：驳回申请执行人宗林峰执行杨劳人仲(2018)办字第778号裁决书申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年九月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项规定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23358号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑海敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑海敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18923号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4069.63元（其中4019.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23358号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15836号原告：深圳市圆融商务集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢美英，总经理。委托诉讼代理人：蓝天国，男，1976年8月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，系该公司副总经理。被告：罗小宁，女，1971年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告深圳市圆融商务集团股份有限公司诉被告罗小宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢美英、委托诉讼代理人蓝天国到庭参加了诉讼。被告罗小宁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市圆融商务集团股份有限公司诉称：2015年7月17日，被告向广东华兴银行股份有限公司（以下简称广东华兴银行）贷款12万元，后逾期不还，2017年11月24日，广东华兴银行将该笔不良资产转让至原告，该笔不良资产本金及利息为12644.9元。请求法院判令：1、被告罗小宁立即偿还原告借款12644.9元及利息（从2017年11月25日至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗小宁未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告罗小宁于2015年7月17日与广东华兴银行订立《个人信用贷款合同》，向该行贷款12万元，并约定贷款期限为24个月，年利率为21%，还款方式为等额本息还款法、按月还本付息，逾期还款情况下该行有权按照本合同约定利率上浮50%计收罚息，被告违约情况下原告可主张贷款提前到期并收回已发放贷款本息及相关费用，合同争议由广东华兴银行所在地法院管辖。因被告未按期还款，广东华兴银行于2017年11月24日与原告订立《不良资产转让协议》将前述贷款债权转让给原告。截至该协议订立时止，被告尚余贷款本金11301.76元并拖欠利息1343.14元，两项共计12644.9元。原告为此于同日支付转让款12644.9元，并于2018年1月19日在《南方都市报》公告债权转让事实。本院认为：原告与广东华兴银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并将债权转让事宜通知被告，原告依法取得其对被告的债权12644.9元，被告应向原告履行债务清偿的义务。另原告要求被告支付自债权转让之后的2017年11月25日至债务实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有理，本院予以支持。被告罗小宁经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗小宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市圆融商务集团股份有限公司支付欠款12644.9元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月25日计付至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告罗小宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十七日书 记 员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20286号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14535号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5470.86元（其中5420.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2682号 原告：临沂市东盛新型建材有限公司，住所地罗庄区盛庄街道葛庄村。 法定代表人：方永士，职务总经理。 委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：薛宝，男，1962年6月20日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告临沂市东盛新型建材有限公司（以下简称东盛公司）诉被告薛宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市东盛新型建材有限公司的委托诉讼代理人马阅君到庭参加诉讼，被告薛宝经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东盛公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告薛宝立即向原告偿还借款525000元及利息(以525000元为本金按年率24%计算自2010年2月1日计算至全部清偿日止。)事实和理由：2010年2月1日，被告向原告借款525000元，并向原告出具借款条一份，被告一直未还，给原告造成巨大损失，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 薛宝应诉后未答辩。 东盛公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一.原告营业执照及法定代表人身份证；证据二.拆迁房屋货币补偿协议二份及补偿明细、记账凭证；证据三.原告企业信息；证据四.原告内部记账一份；证据五.借条一张；证据六.证人马某的证言。上述证据具备证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛宝系东盛公司股东，2009年4月11日代表东盛公司与临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会签订拆迁房屋货币补偿协议一份，协议补偿东盛公司868290.20元，其中砖院墙补偿37389元归薛宝个人所有；2009年5月12日代表东盛公司与临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会签订拆迁房屋货币补偿协议一份，协议补偿东盛公司1051848.02元。薛宝支取了上述全部款项，其中属于东盛公司1882749.22元。此后薛宝为公司购买材料抵销了部分欠款，尚欠东盛公司525000元，经协商转化为借款，2010年2月1日薛宝为东盛公司出具借条一张。 本院认为，东盛公司对薛宝的债权转化为借款，双方形成民间借贷关系，该民事行为不违反法律规定和行政法规强制性规定，认定合法有效。双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，东盛公司有权催告薛宝在合理期限内返还。现东盛公司要求薛宝返还，应予支持。双方未约定利息，东盛公司主张起诉前的利息，无法律依据，不予支持，起诉后利息，应予支持。薛宝未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，因此造成的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛宝于本判决生效后十日内返还原告临沂市东盛新型建材有限公司借款525000元并支付利息（以525000元为基数自2019年5月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告临沂市东盛新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11930元，由被告薛宝负担9050元，由原告临沂市东盛新型建材有限公司负担2880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  **亮 二〇一九年九月三十日 书 记 员  石雪芹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4879号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：周建华,男性,1987年8月13日出生,汉族,住江西省遂川县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初260号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2019年1月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因周建华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4879号案件终结本次执行程序。 被执行人周建华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初2989号原告：吴新有，男，1977年1月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：胡国霞，女，1975年11月20日出生，汉族，贵州省平墉县人，村民，住贵州省平墉县。原告吴新有诉被告胡国霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告胡国霞下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李丽叶二〇一九年九月十八日书记员  陈 琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7022号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：肖立新，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告肖立新信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖立新立即偿还截至2019年3月19日的贷记卡本金27389.67元、利息8524.52元、违约金5439.81元；2.判令肖立新立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 申请时间：2014年9月23日； 审核通过时间：2014年10月17日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：27389.67元； 十、应付利息：8524.52元； 十一、应付违约金：5439.81元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖立新应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金27389.67元、利息8524.52元、违约金5439.81元； 二、肖立新应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由肖立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月十七日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23708号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董森超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董森超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21249号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23708号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4854号 申请执行人：张干桥，男，汉族，1966年1月3日出生，身份证住址广州市番禺区。 委托代理人：朱汉平、宋伟强，广东法丞律师事务所律师。 被执行人：广州市喜怡酒店管理服务有限责任公司，住所地广州市越秀区中山三路17号自编101房。 法定代表人：陈惠兴。 申请执行人张干桥与被执行人广州市喜怡酒店管理服务有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初23031号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。本院于2019年7月26日派员前往被执行人住所地，未发现被执行人的下落，故无法进行搜查。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，并限期书面向本院提供被执行人名下其它可供本案执行的财产线索，期满申请执行人未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执4854号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18380号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈润男，男，1990年8月20日出生，汉族，住山东省郯城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈润男、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈润男、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈润男、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈润男、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈润男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈润男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1353号罪犯李剑锋，男，1988年2月21日出生，仡佬族，中专文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。现在道真仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年12月15日作出（2009）南刑初字第1036号刑事判决，以被告人李剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，赃物依法继续追缴发还失主。该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）筑刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月7日起至2022年8月6日止。判决发生法律效力后，2010年3月3日交付执行。2012年10月12日、2015年2月12日经贵州省毕节市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年零四个月。2017年5月11日经贵州省毕节市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年5月12日起至2020年4月6日止。司法行政机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）道赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯李剑锋特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯李剑锋因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年。2017年5月11日经贵州省毕节市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年5月12日起至2020年4月6日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，道真仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯李剑锋符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李剑锋予以特赦；二、赃物依法继续追缴发还失主不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1406号之七申请执行人：张晓平，女，1968年12月15日生，住所吉林省延吉市。被执行人：孟锦花，女，1953年4月24日生，住所吉林省延吉市。被执行人：金济完，男，1965年6月21日生，住所吉林省延吉市。被执行人：孟时虎，女，1956年7月21日生，住所吉林省延吉市。申请执行人张晓平与被执行人孟锦花、金济完、孟时虎之间民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初445号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月4向本院申请执行，要求1、被执行人孟锦花、金济完、孟时虎支付申请执行人张晓平300000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及保全费共计5640元、执行费4400元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月4案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年6月15日向被执行人孟锦花、金济完、孟时虎送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2018年6月5日、2018年6月26日、2018年7月12日、2018年8月25日、2019年1月21日、日、2019年9月2日本院对被执行人孟锦花、金济完、孟时虎在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券、车辆。2019年6月6日，本院作出（2018）吉2401执1406号执行裁定，解除申请执行人张晓平名下（位于延吉市天池路****号、产权证号为***号、建筑面积为112.42平方米）房屋产籍手续的查封。2018年6月26日，本院作出（2018）吉2401执1406号之一执行裁定，冻结被执行人金济完在中国建设银行股份有限公司延边延龙支行账户6**********1内的存款500000元（不足额）。2018年8月20日，孟锦花自行向张晓平支付10000元。2018年9月7日，本院作出（2018）吉2401执1406号之二执行裁定，查封被执行人孟锦花与案外人全昌虎共有的（位于延吉市太平街***、产权证号为****号、产籍号为*****、建筑面积为55.16平方米）房屋产籍手续。同日，本院作出（2018）吉2401执1406号之三号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人孟锦花与案外人全昌虎共有的（位于延吉市太平街****、产权证号为***号、产籍号为***、建筑面积为55.16平方米）房屋；评估、拍卖、变卖被执行人金济完名下的（位于延吉市天宇小区****、产权证号为***号、丘地号为10-2号、幢号为***号、房号为***号、面积为120.97平方米）房屋。2019年2月14日，本院做出（2018）吉2401执1406号之四执行裁定，扣划被执行人金济完在中国建设银行股份有限公司延边延龙支行账户6********1内的存款21296元并支付申请执行人张晓平。2019年7月9日，本院以起拍价472944.6元（金济完名下房屋）、以起拍价145159.2元（孟锦花名下房屋）进行第一次网络拍卖，买受人江千以477444.6元竞买成交（金济完名下房屋），孟锦花名下房屋因无人竞买流拍。2017年7月24日，因金济完名下房屋在平安普惠融资担保有限公司有抵押，本院支付平安普惠融资担保有限公司102781.83元。2017年7月30日，本院支付张晓平374662.77元。2019年7月31日，本院作出（2018）吉2401执1406号之五号执行裁定，将被执行人金济完名下的（位于延吉市天宇小区****号、产权证号为****号、丘地号为***号、幢号为**号、房号为***号、面积为120.97平方米）房屋过户至买受人江千名下并腾迁完毕。2019年8月26日，本院以起拍价130643.28元（孟锦花名下房屋）进行第二次网络拍卖，因无人竞买流拍。2019年9月4日，本院作出（2018）吉2401执1406号之六号执行裁定，冻结被执行人金济完在中国银行延吉公园支行帐户*************内的存款123411元；冻结被执行人金济完在中国建设银行股份有限公司延边延龙支行帐户6*************1内的存款123411元。同日，本院作出（2018）吉2401执1406号限制消费令，限制孟锦花、金济完、孟时虎高消费。2019年9月6日，申请执行人张晓平不同意就孟锦花名下房屋以第二次流拍价格以物抵债。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显二〇一九年九月二十四日书记员  金梅花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18362号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶永新，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶永新、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告叶永新、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告叶永新、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告叶永新、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶永新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6007号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：高展豪，男，1998年2月11日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。 本院作出的（2018）粤0106刑初1748号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高展豪应缴纳罚金1000元。但被执行人未履行，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月六日 书记员 谭承东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2949号 申请执行人：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：孙柏福，男，1962年1月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告刘敏晖诉被告孙柏福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初12482号民事判决书已发生法律效力。权利人刘敏晖向本院申请执行，要求被执行人孙柏福支付借款4万元、利息、律师费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计43000元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙柏福名下有车牌号码为赣Ａ×××××的汽车，本院另案【（2019）粤0105执6415号】已依法查封车辆档案，由于该车辆去向不明且无法控制，本院暂不处理。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙柏福未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人刘敏晖表示诉讼中被执行人孙柏福已下落不明，故法院无需到其住所地调查。本院另案【（2019）粤0105执6415号】已向被执行人孙柏福户籍所在地的江西省鹰潭市月湖区人民法院发函请求协助调查其名下的财产，暂未收到回复。 本院于2019年9月10日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2949号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十二日 书记员 郑琳芳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3943号原告文光春，男，生于1969年2月24日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告镇雄县五德镇孙家屋基煤矿。法人代表：叶清扬。被告李杰，男，26岁，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告文光春诉被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰公路运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告文光春于二〇一九年八月十四日以因客观原因存在，暂时无法开通审理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰的起诉。本院认为，原告文光春申请撤回对被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文光春撤回对被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，原告文光春自行承担。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年九月二十一日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1083号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段，统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：苏海东，该公司董事长。被执行人江西德旺汽配有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区纬五路以北，统一社会信用代码：9136100359183564XR。法定代表人：熊英杰，总经理。被执行人熊英杰，男，汉族，1979年06月12日生，住江西省抚州市临川区。被执行人林芳，女，汉族，1982年02月06日生，住江西省抚州市临川区。被执行人邹自茂，男，汉族，1980年08月27日生，住江西省抚州市。被执行人王潘兰，女，汉族，1983年05月15日生，住江西省抚州市。被执行人林华，男，汉族，1984年10月06日生，住江西省抚州市临川区。被执行人王娟，女，汉族，1984年03月07日生，住湖北省随州是曾都区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院2018年2月9日作出的（2017）赣10民初66号民事判决书，依法向被执行人江西德旺汽配有限公司、熊英杰、邹自茂、林华、林芳、王潘兰、王娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，目前被执行人林华的银行账户已足以偿还其应承担的份额，本案对林华、邹自茂、王潘兰、王娟执行需承担的份额已全部执行完毕，故终结对林华在本案中的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结对林华、邹自茂、王潘兰、王娟在本案中的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年九月十六日书记员  饶绍星
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1846号 原告：李丛增，男，汉族，1958年8月13日生，农民，住白城市洮北区。 被告：李洪江，男，汉族，1972年6月20日生，农民，现住址不详。 原告李丛增诉被告李洪江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丛增到庭参加了诉讼，被告李洪江经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币14,000.00元及利息。2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，被告李洪江系原告李丛增内叔伯外甥，2013年4月16日被告因治病需要用钱，在原告处借款14,000.00元，该款系原告在白城农村商业银行贷款，当时原、被告签订了《借款协议书》，约定2014年4月16日还款，并约定月利1分。后经原告多次索要，被告迟迟未偿还。现被告已下落不明，无法联系。以上事实有原告提供的借款协议书一份和新胜村委会证明一份可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间因民间借贷行为形成实质上的债权和债务关系，被告理应按约定积极偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告立即还款付息的请求本院予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告李洪江于本判决生效后立即给付原告李丛增欠款本金人民币14,000.00元并从2013年4月16日起按双方约定的月利率1%支付利息至付清时止。 案件受理费201.00元和公告费600.00元由被告李洪江承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年九月十六日 书 记 员  邢 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14801号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：杨培静，女，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨培静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告杨培静经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金138847.49元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月20日的利息7171.13元、罚息2663.34元、复利378.14元；自2019年8月21日起至贷款（实际）清偿之日止，罚息以尚欠本金138847.49元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，复利以拖欠利息人民币7171.13元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金194000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告杨培静未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告杨培静向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为194000元，贷款年利率为7.75%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州市昌宝汽车销售服务有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告杨培静的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额194000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告杨培静的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项通过平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款194000元。截至2019年8月20日，被告杨培静尚欠原告贷款本金138847.49元、利息7171.13元、罚息2663.34元、复利378.14元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告杨培静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告杨培静签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告杨培静借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告杨培静清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告杨培静未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨培静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金138847.49元及利息、罚息、复利（截至2019年8月20日，利息7171.13元、罚息2663.34元、复利378.14元，2019年8月21日起的罚息以剩余贷款本金138847.49元为基数、复利以拖欠利息7171.13元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告杨培静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23669号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁俊英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁俊英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21205号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3417.31元（其中3367.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23669号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人张海燕申请执行被执行人增城香江房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执5614号]，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14927号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人向本院缴交人民币59620元，其中包含本案执行费778元、受理费342元，余款58500元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11007号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：史哲英，男，1984年2月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告史哲英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告史哲英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170717000258号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月17日发放贷款100000元，被告从2018年7月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金81398.08元、利息（含罚息）12288.79元、复利1130.36元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81398.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）12288.79元、复利1130.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告史哲英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81398.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为12288.79元，复利为1130.36元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告史哲英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告史哲英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2761号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区石湾北路538号。 负责人：李钢，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：梁永敏，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：叶秀金，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人梁永敏、叶秀金金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3303号民事调解书，责令被执行人梁永敏、叶秀金偿还借款本金427342.55元及利息给申请执行人,并负担案件受理费、保全费共7144元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人叶秀金名下的银行存款14900元，申请执行人从中受偿了借款本金4592元及案件受理费、保全费共7144元。另，被执行人已自行偿还借款本金4041.19元及部分利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。2019年9月19日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人梁永敏、叶秀金达成执行和解协议：双方确认计至2019年9月19日止，被执行人梁永敏、叶秀金尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行借款本金423301.36元（该借款本金包含上述已受偿的借款本金4592元，申请执行人收到该4592元后会自动在银行系统扣减贷款本金）及利息［从2019年9月20日起按《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》(编号：4499929Q113124624244)的约定计算］；该贷款本息由被执行人梁永敏、叶秀金在2019年10月份开始在每月3日前按双方签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》(编号：4499929Q113124624244)的约定进行还款（具体每月的还款金额以申请执行人银行系统的数据为准），直至按上述合同约定偿还清所欠贷款本息为止；如被执行人未能按上述执行和解协议的任何一期履行的，则由申请执行人申请恢复执行全部所欠款项。同日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2761号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月二十八日 书记员  梁礼锐
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他187号 福州市鼓楼区人民法院： 你院关于被告人莫晓韦等十七人诈骗一案向我院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5331号原告：广州新汇粤服装服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西632号鹤泉大楼三楼305，统一社会信用代码91440101MA5CJ93H3U。法定代表人：苏晓宾。被告：谢翠平，女，1969年7月27日出生，汉族，户籍地址湖南省益阳市桃江县。原告广州新汇粤服装服饰有限公司与被告谢翠平合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理时以买卖合同纠纷受理，本案实为合同纠纷，应予以纠正。并依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告广州新汇粤服装服饰有限公司的法定代表人苏晓宾到庭参加诉讼，被告谢翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还所欠人民币29179元，并和诉讼过程所产生的相关费用。后原告明确诉讼请求为：原告要求被告偿还所欠款项29179元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月开始，被告自带客户接单（牛仔衣服）下单给原告出资生产，包含面料、辅料、包装加工及运输费用，不含车间生产加工费、洗水工艺费用。被告所写欠单是2019年5月26日至2019年6月23日止被告一直未和原告协商该欠款的还款方式。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、对账单；证明原告公司垫付的面料费用、辅料费用和加工款，同时被告确认欠原告29179元。2、治安调解协议书；证明原告于2019年6月23日找被告要求其支付对账单中所欠款项，被告打伤了原告的法定代表人苏晓宾的妻子苏汉银。3、穗增劳人仲案（2019）1029号仲裁裁决书；证明被告和原告公司不存在劳务关系，也不存在劳动关系。被告谢翠平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2019年5月26日，被告经与原告对账后，以欠款立据人名义向原告出具对帐单，确认实欠原告29179元。出具上述对帐单后，被告未向原告支付上述款项，原告遂诉至本案成讼。庭审中，原告陈述上述款项是原、被告合作期间，经被告确认的其所欠原告的成本支出，其尚未支付该款项。本院认为：本案是合同纠纷。本案中，原告对被告尚欠其款项29179元的事实，提交了对帐单等证据证实，被告对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认上述事实。现被告尚未向原告偿还上述款项，因此，原告要求被告偿还所欠款项29179元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢翠平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州新汇粤服装服饰有限公司偿还所欠款项29179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告谢翠平负担。原告已预交案件受理费265元，原告同意被告负担的受理费由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年九月二日书记员  江佩贤姚锐龙相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20565号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周裕丰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周裕丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15552号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18305号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢世建，男，1991年1月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢世建、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告卢世建、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,443.21元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告卢世建、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,443.21元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,443.21元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告卢世建、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢世建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,443.21元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢世建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环