四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初1798号 原告：邱志恩，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：张怀坤，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍地：四川省万源市。 委托诉讼代理人：冉罗（特别授权），四川金世达律师事务所律师。 原告邱志恩与被告张怀坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱志恩、被告张怀坤的委托诉讼代理人冉罗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱志恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张怀坤立即偿还原告借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2013年8月24日，被告向原告借款50000元并书写借条一张，承诺于2014年春节前归还本息，月息按3分计息，按月结息。借款到期后，经原告方多次催收无果，被告不接原告电话，以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，无奈之下特诉至万源市人民法院，恳请贵院依法支持。 被告张怀坤辩称：1、原、被告双方约定还款时间是2014年春节前，原告起诉己超过诉讼时效，应当驳回原告起诉；2、2013年8月借邱志恩5万属实，邱某某多次代其妹邱志恩收款，在邱某某办公室还了3万元，没有叫原告打条子，并在“后河面馆”支付邱志恩利息，现下欠2万元未归还；3、双方约定月利率3分超过法律规定的上限，不应受法律保护。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据。 1、借条一份，证明被告张怀坤借款5万元未归还。 2、证人游某某出庭证言，证实被告张怀坤借款一直未归还，原告中途催收多次，后张怀坤电话打还通了，我陪邱志恩去张怀坤的煤厂也去找过，张怀坤还了3万元是不是利息不知道。 3、证人冉某某出庭证言，证实2017平5月，陪原告之哥邱某某去宁夏石嘴山市找到被告张怀坤收过钱。 4、证人朱某某出庭证言，证实2013年看见被告在邱某某的办公室打的5万借条，2015年陪原告及其哥邱某某去张怀坤的煤厂收钱。 5、银行取款凭条，证明2011年10月17日，原告之哥邱某某从原告帐户中取款10万元，由原告借与被告。 6、对帐单，证明2016年7月，邱某某与被告对帐时，向被告张怀坤催收其妹邱志恩借款。 7、原告申请本院调查证人邱某某证言，证实张怀坤通过我认识邱志恩后，2011年我叫邱志恩给张怀坤借钱挣点利息，借款10万是我帮邱志恩从银行取出来借的，后张怀坤还了5万元本金，3万元的利息，重新打了5万元借条，邱志恩找不到张怀坤，就委托我帮忙收款，因与张怀坤有业务往来，在2016、2017年5月、2019年8月均找到张怀坤帮我妹邱志恩收钱。 8、手机通话截图，证明2019年9月4日11时42分张怀坤打电话给邱志恩说，马上还5万元，就不给利息，要求邱志恩撤诉。 被告对原告的证据质证意见为，证据1无异议，但被告在2014年春节前后己偿还原告3万元；对证据2、4无异议，证据3有异议，证人并不清楚被告与原告哥哥邱某某之间说了什么，不能达到证明目的；证据5系复印件，仅证明在银行取款，无法证明该款借给被告。证据6与本案无关联性，证据7的证人系原告之哥，证言不真实；证据8应提供手机号码实名登记为被告使用。 被告未提供证据。 本院对原告的证据1予以确认，对证据2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力予以综合认定， 根据上列有效证据，结合庭审情况，本院确认下列案件事实。 原告邱志恩之哥邱某某因与被告张怀坤有经营业务往来，经邱某某介绍原告向被告出借资金，2013年8月24日，被告张怀坤给原告出具借条一份，内容为，“今借到邱志恩现金伍万元，月息3%计息，2014年春节前归还本息。”被告张怀坤签名。在2013年10月份左右，被告张怀坤在“后河面馆”还了邱志恩3万元。2015年原告及其哥邱某某多次找被告张怀坤催收借款。后张怀坤外出经营生意，原告无法与被告张怀坤联系，便委托其哥邱某某帮忙收款，在2017年5月、2019年8月原告之哥邱某某先后到宁夏石嘴山市找到被告张怀坤帮其妹催收借款。现原告诉至本院要求被告偿还借款5万元及利息。 本案双方争议主要焦点，1、被告张怀坤己支付的3万元，是否应当扣减原告借款本金5万元。2、原告诉讼是否超过诉讼时效。 1、关于被告张怀坤己支付的3万元，是否应当扣减原告借款5万元。 原告在庭审中认为，经我哥邱某某介绍认识张怀坤后，2011年10月17日，我哥帮忙从我银行帐户中取的10万元，由我借给张怀坤并打了借条，张怀坤中途还了5万元本金，下欠5万元换借条后，在2013年10月份左右，被告张怀坤在“后河面馆”还了3万元，但系张怀坤还之前借款10万元的利息，当时利息都未给齐。被告反驳3万元系还5万元借款本金。本院综合分析认为,原告的主张合理,被告的抗辩意见不成立,理由为:首先，被告在出具5万元借条后，若给原告3万元系偿还借款本金5万元的话，被告为什么不更换借条或要求原告出具收条，而原告现仍持有被告5万元的借条，被告的抗辩不符合民间借贷日常交易习惯；其次，原告提供的银行取款凭证、证人邱某某的证言能够相互佐证原告所诉被告最先借款本金是10万元的事实。被告从事经营活动，原、被告双方只是一般朋友关系，双方之间产生借贷关系都有各自的经济利益目的，按一般民间借贷日常交易习惯，应有借款约定支付一定利息的交易规则。从2013年8月24日被告出具的借条上约定“月息3%计息”也能够反映出双方借款并约定支付利息。从而证明原告邱志恩所称被告偿还的3万元，系支付之前10万元借款资金利息的合理性；最后，被告反驳支付原告3万元不是支付的10万元借款利息，仅系被告单方所称，并未提供证据证明。 2、关于原告诉讼是否超过诉讼时效的问题。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案被告向原告借款约定在“2014年春节前归还本息”诉讼时效应从公历2015年2月18日起，按《民法通则》一般诉讼时效2年规定，但原告提供的证人证实2015年、2017年5月、2019年8月原告及委托其哥邱某某均找到被告张怀坤主张催收借款。按上述规定，其诉讼时效均发生中断事由，本案原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，应当适用《民法总则》第一百八十八条关于3年的诉讼时效规定，因此，原告诉讼未超过诉讼时效。被告主张原告己超过诉诉讼时效的理由，于法相悖，本院不予支持。综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告张怀坤向原告邱志恩借款5万元逾期未偿还，违背诚实信用的法律原则，应当依法承担偿还原告借款及利息的民事责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定借款月利率为3%，属于自然人债务区，被告并未实际按3%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，原、被告之间借款利率应按年利率24%计算。被告提出给原告之哥邱某某3万元用于偿还原告借款，因未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张怀坤在本判决生效后三十日内偿还原告借款5万元及利息，利息从2013年8月24日起，以5万元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨斌远 二〇一九年九月二十五日 书记员  詹文丹