贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3672号 原告：张啟麟，男，1978年1月10日出生，汉族，现住桐梓县。 委托诉讼代理人黄正东、严发进，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：贵州日盛房地产开发有限公司，住所地：汇川区成都路汇锦苑10栋1-5-1号。 法定代表人：令狐发林，执行董事。 被告：李杜钦，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：王柳虹，女，1984年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 三被告共同委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。 原告张啟麟与被告贵州日盛房地产开发有限公司（以下简称日盛公司）、李杜钦、王柳虹所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张啟麟及其委托诉讼代理人黄正东，被告日盛公司、李杜钦、王柳虹的委托诉讼代理人余国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张啟麟向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于桐梓县日盛空间房屋（建筑面积38平方米）归原告所有；2.判决被告日盛公司与被告李杜钦、王柳虹就位于桐梓县日盛空间房屋签订的《商品房买卖合同》无效；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告日盛公司老员工，系公司的高级管理人员，具体从事行政工作。从2007年起，原告即开始跟着公司负责人李松池、令狐昌祥等人工作，四处打拼，先后参与公司瓮安项目、桐梓项目、赤水项目的开发建设工作，为公司发展作出了巨大贡献。桐梓日盛空间项目开发期间，公司负责人李松池、令狐昌祥在全体员工会议上承诺：因未与老员工签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，且工资福利待遇很低，为公司发展作出了巨大贡献，但是，因公司建设开发资金周转困难，不能立即解决老员工或高级管理人员的基本待遇，公司决定在日盛空间项目开发基本完成后，用该项目房屋补偿老员工或高级管理人员的经济损失。2014年7月，日盛空间开发建设项目基本完成，根据承诺，公司领导令狐昌祥组织员工开会，将已经准备好的房屋分配方案交给大家审阅，大家都感到满意后，便将涉案房屋钥匙交给原告，原告等人提出房屋产权办理问题，令狐昌祥称房屋产权稍后即可办理，让原告等人放心装修和使用。2014年8月，原告开始对涉案房屋进行装修，12月正式入住，至今涉案房屋仍被原告占有使用中。2019年3月，原告得知被告日盛公司将分配的房屋出卖给了公司领导李松池的侄儿李杜钦、王柳虹夫妇。原告认为，涉案房屋系公司对原告经济损失的补偿，房屋产权依法归原告所有。原告从2014年8月装修入住至今，被告日盛公司均未对此提出异议，被告李杜钦、王柳虹夫妇购买前未到实地查看房屋，未调查了解房屋现状，购买后也未主张权利，明显不符合常理，被告之间显然存在恶意串通，其所签订的《商品房买卖合同》严重损害了原告的合法权益，应当认定为无效合同。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判决支持原告诉请。 被告日盛公司辩称，原告仅曾是答辩人一般工作人员，不是高级管理人员。原告诉称从2007年跟随公司负责人李松池、令狐昌祥等人工作不实，答辩人设立时间是2010年3月30日。答辩人法定代表人或者负责人从未在全体员工会议上作出过原告诉称的承诺，答辩人股东也未有此事进行过表决。答辩人员工的社会保险在工资内一并支付，由员工自行缴纳。原告在答辩人工作期间不是为公司作出巨大贡献，而是与非法占有日盛空间20楼房屋股东和员工相互恶意串通给公司制造内部矛盾，使公司自成立时起年年亏损没有盈利，给公司造成巨大经济损失。原告与令狐昌祥，股东令狐胜军、黄伟光，公司员工廖胜凤、罗征庆、罗征勇、潘承莉、罗剑、燕少伟是亲戚关系，各自分别非法占有日盛空间20层房屋，为达到其非法占有房屋的目的，事后捏造、自编自导的谎言，损害了日盛公司、公司其他投资股东、日盛公司债权人的利益，其行为无效。2014年至2016年期间日盛公司管理层基本处于真空状态，原告趁机侵占日盛公司财产，原告占有行为违法，对涉案房屋的占有是无权占有、恶意占有。原告在日盛公司工作期间，原告的工资、奖金、其他福利待遇已经支付完毕。原告占有日盛公司涉案房屋是公司合法财产，不是无主物或日盛公司的抛弃物，并非是原告占有即所有，原告认为占有日盛公司房屋归原告所有于法无据。涉案房屋日盛公司基于合法建造取得所有权，具有完全物权，享有直接支配和排他的权利。原告占有涉案房屋以令狐昌祥个人的意思表示占有不具有合法性。日盛公司未与原告签订相关商品房买卖合同或原告取得该财产的书面协议，原告占有涉案房屋损害了日盛公司权益、股东财产权益、公司债权人的合法权益，违反了公司法第二十条的规定，其占有行为违法、无效。日盛公司对涉案房屋享有所有权，出卖给李杜钦、王柳虹是日盛公司的权利，商品房买卖合同是双方真实意思表示，买受人支付购买涉案房屋对价，依法办理了商品房预售备案登记，李杜钦、王柳虹有权主张涉案房屋所有权，其权利受法律保护。原告与令狐昌祥、令狐胜军、黄伟光、廖胜凤、罗征庆、罗征勇、潘承莉、罗剑、燕少伟相互间为达到非法占有日盛空间20层房屋的目的，捏造2014年7月22日所谓日盛空间员工房屋分配详情表无效。 被告李杜钦、王柳虹辩称，答辩人系夫妻，准备在桐梓县从事商业经营，经人介绍于2017年2月22日购买日盛空间建筑面积39.08平方米房屋，并于2017年3月1日办理了商品房预售合同登记备案。后答辩人委托陈胜波代为管理和出租该房屋，答辩人按合同约定于2018年3月28日付清购房款136780元。原告占有答辩人涉案房屋于法无据，是恶意占有、无权占有，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张啟麟是日盛公司的员工，日盛公司有李松池、黄伟光、令狐昌祥、令狐胜军四名股东。李松池原是日盛公司的法定代表人，于2018年11月29日变更登记为令狐发林。李杜钦系李松池的侄儿，李杜钦与王柳虹系夫妻。李松池之妻原是廖胜凤，廖胜凤曾于2013年向广州市天河区人民法院起诉离婚未获准许，2015年再次向该院起诉离婚，因管辖权异议移送贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。红花岗区人民法院以（2017）黔0302民初6374号民事判决准许离婚。 2011年11月18日，日盛公司在桐梓县北大门开工建设日盛空间房地产项目，于2012年10月9日取得遵市商品房预证桐字（2012年）第07号商品房预售许可证。2014年8月，张啟麟依据未提供原件核对的令狐昌祥、李松池、令狐胜军、黄伟光、罗征庆、罗剑、张啟麟、潘承莉、罗征勇、燕少伟签署的日盛空间员工房屋分配详情表（其中李松池一栏签名系廖胜凤），装修日盛空间1-20-12号房屋并入住至今。 2017年2月22日，日盛公司（出卖人）与李杜钦、王柳虹（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买日盛空间1幢1座1单元20层1-20-12号房屋，建筑面积39.08平方米，总价款136780元。2017年3月1日，桐梓县不动产登记事务中心为前述房屋办理商品房预售合同登记备案。 上述事实，有原被告的陈述及民事判决书、营业执照、商品房买卖合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，张啟麟主张享有日盛公司开发的1-20-12号房屋所有权，但未提交证据证明不动产登记机关将1-20-12号房屋登记归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，本院对该请求不予支持。因张啟麟提交的证据不能证明其享有1-20-12号房屋的所有权，故本院对其要求确认日盛公司与李杜钦、王柳虹就该房屋签订的《商品房买卖合同》无效的请求也不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张啟麟的诉讼请求。 减半收取案件受理费60元，由原告张啟麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 彭 兰 娟 二〇一九年九月十九日 书记员 蒲 忠 利 书记员 令狐巍巍