山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初113号 原告：李仁院（身份证号码：370632195407131417），男，汉族，1954年7月13日出生，住威海市文登区文登营镇东庵后村5号。 委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纳纳，山东文旭律师事务所律师。 被告：修福财（身份证号码：370222196407192017），男，汉族，1964年7月19日出生，住威海临港经济技术开发区草庙子镇台湾路101-1号604室。 委托诉讼代理人：于昌，山东博实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，统一社会信用代码91371400867296756X，住山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：程莉，山东弘誉律师事务所律师。 原告李仁院与被告修福财、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁院之委托诉讼代理人董军超、被告人保德州公司之委托诉讼代理人程莉、修福财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李仁院向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告损失共计179317.48元（医疗费69098.27元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金71188.2元、误工费18600元、护理费10200元、住院伙食补助费7300元、交通费593元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、财产损失1900元），要求人保德州公司在交强险内赔偿原告113481.2元，剩余59317.48元由修福财承担；2、诉讼费由被告方承担。诉讼中，李仁院变更诉讼请求为：请求判令二被告赔偿原告医疗费70308.07元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金71188.2元、误工费18600元、护理费10200元、住院伙食补助费7300元、交通费593元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、财产损失1900元，以上各项损共计为195949.27元,划分责任按照70%计算为171208.76元。事实与理由：2017年2月15日12时52分许，修福财酒后持证驾驶鲁FXT776号正三轮载客摩托车沿威青一级路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与李仁院持证驾驶鲁KJF918号普通两轮摩托车沿威青一级路由北向南行驶相撞，致李仁院受伤，双方车辆损坏，造成道路交通事故，请求依法判决。 修福财辩称，对原告方诉讼请求没有异议，应由保险公司赔偿。 人保德州公司辩称，认可修福财在其保险公司投保，但投保的不是涉案车辆，保险报案记录中的车牌号与保险单一致，但车辆大架子号、发动机号与保险单不一致，故涉案车辆未在其公司投保，不予理赔。 本院经审理认定如下事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2017年2月15日12时52分许，修福财酒后持证驾驶鲁FXT776号正三轮载客摩托车沿威青一级路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与李仁院持证驾驶鲁KJF918号普通两轮摩托车沿威青一级路由北向南行驶相撞，致李仁院受伤，双方车辆损坏，造成道路交通事故。当日，李仁院被送至威海卫人民医院住院治疗，主要诊断为左肋腓骨干骨折、脑外伤后综合症等，李仁院花费门诊费220元，住院39日，于2017年3月26日出院，李仁院花费住院费61402.09元。 2017年3月7日，交警部门出具道路交通事故认定书认定，修福财承担此次道路交通事故的主要责任，李仁院承当道路交通事故的次要责任。 2017年4月6日，李仁院再次到威海卫人民医院住院治疗，主要诊断为手术后切口感染等，住院34日，于2017年5月10日出院，李仁院花费住院费7269.22元。 2017年7月27日，李仁院自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行鉴定，该所出具鉴定意见为：符合十级伤残、误工时间180日、护理时间评定为1人护理90日、后续治疗费12000元或以实际发生为准。李仁院支付诉前鉴定费2860元。人保德州公司对上述鉴定意见中的伤残等级提出异议，本院依法委托威海威明司法鉴定所对李仁院的伤残等级进行重新鉴定，威海威明司法鉴定所鉴定得出李仁院符合十级伤残。威海恒源司法鉴定所对李仁院的误工时间、护理时间及人数、后续治疗费得出的鉴定意见及威海威明司法鉴定所鉴定得出李仁院符合十级伤残的鉴定意见属于合法有效证据，本院作为定案依据予以采信。 对当事人有争议的证据及事实部分，本院认定如下： 庭审中，李仁院提交其分别于2017年6月12日、2017年6月12日在威海市立第二医院花费门诊费6.96元、80元；李仁院提交其分别于2017年4月2日、2018年3月9日、2018年3月13日、2018年4月10日、2018年5月8日、2018年6月7日、2018年6月27日、2018年8月8日在山东省文登整骨医院花费门诊费85.8元、126元、82元、120元、120元、114元、126元、158元、126元、152元；李仁院提交其于2018年1月20日在威海卫人民医院花费门诊费120元。二被告认为上述医疗费系原告私自取药，不予认可。本院认为上述医疗费有相关医院医疗费发票予以证实，二被告未证实上述医疗费存在不合理用药部分，故对上述医疗费予以采信。 庭审中，李仁院提交文登区文登营镇东庵后村村民委员会出具的证明（证明显示：李仁院系该村村民，该村于2012年开始棚户区改造，全部土地被征收）、文登经济开发区社区发展服务中心于2014年4月23日出具的证明（显示：文登经济开发区目前已实施旧存改造的村居，农村房屋补偿为每平方米1800元）、文登市宏图金属制品厂出具的误工证明（显示：因交通事故休治6个月，事故前三个月月均工资为3000元）及李仁院在文登市宏图金属制品厂的出勤表和工资单。李仁院主张其伤残赔偿金按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算18年，误工费按照每月3100元计算。二被告认为原告为农村户口，年龄超过60周岁且没有相关劳动合同，不认可原告上述证据及主张。 庭审中，李仁院主张护理费10200元并提交护理人李明的身份证复印件及威海奕璇机电安装有限公司出具的护理证明（证明显示：李明月收入为3400元，自2017年2月16日至2017年5月16日参与护理，实际减少收入为10200元）。二被告认为，李明系农村户口，上述证据没有银行工资流水，不予认可。李仁院虽称，李明在城镇购房有购房记录，但一直未向本院提交相关证据。 庭审中，人保德州公司提交的保险出险时拍摄的照片三张，一张车辆尾部的照片显示车辆车牌号为鲁FXT776号，一张车辆前部照片显示车辆前部受损，一张车辆铭牌照片显示德州富路牌正三轮载客摩托车、车辆识别代码（车架号）为LDFUHU205EA001563。涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险单及车辆行驶证均显示：车牌号为鲁FXT776号、车辆识别代码为LDFUHU207EA001564。 另查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。2018年度山东省城镇居民人均消费性支出24798元。被告修福财已为李仁院垫付医疗费9000元。 本院认为，投保机动车交强险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，本案中被告修福财仅投保交强险，未投保商业三者险，不足部分，由侵权人修福财予以赔偿。交警部门作出的修福财承担此次道路交通事故的主要责任、李仁院承当道路交通事故的次要责任的认定结论程序合法，依据合理，应予以采信，故赔偿比例以70%为宜。本案争执焦点为：一、人保德州公司主张涉案车辆铭牌中车架号与保险单不一致，拒绝赔偿是否成立；二、原告主张伤残赔偿金按照城镇居民收入标准计付、误工费按照每月3100元标准计付、护理费按照每月3400元标准计付是否成立。 关于焦点一。涉案车辆登记信息中的车架号与车辆机动车交通事故责任强制保险单中车辆车架号均为LDFUHU207EA001564、。经查，被告修福财名下仅有车架号为LDFUHU207EA001564、车牌为鲁FXT776号的一辆车辆，该车辆确系事故车辆，但该车辆保单中车架号LDFUHU207EA001564、发动机号码ACEA64383、发动机型号为SQRB2G06，该车行驶证中车辆信息与保单信息一致，但事故车辆中标有的铭牌中车架号为LDFUHU205EA001563、发动机型号为SQRB2G06，该车车架号为LDFUHU205EA00156（?）与保单中车架号不一致，保单中车架号为LDFUHU207EA001564，其中的铭牌中数字205在保单中变更为207,保单中数字1564中的4在铭牌中显示不清楚，且该车架号在车辆底部。本案中，因被告修福财车辆为富路FL600ZK-2A正三轮摩托车，上述车辆行驶证系烟台市交警部门登记上牌，在车辆上牌时是否认真审核，本院无法核定，但可以认定该车确系事故车辆。车主修福财称，在保险时向保险公司递交了行驶证及车辆所有权证书，保险公司就为其投保。故本院认为，车架号中两处不一致的数字是车辆生产商的问题还是交管部门未查实清楚，本院不予认否，可以断定保险公司在投保时未发现车架号中数字存在两处不同，故认定系保险公司未尽到审查义务，也未向法庭提供证据证明修福财拥有车牌号为鲁FXT776号的相同车辆，故应视为事故车辆在被告人保德州公司投保交强险范围内承担责任。 关于焦点二。原告提交误工证明、护理证明可证实原告及护理人李明为他人提供劳务有一定收入，但原告方未提交相关劳动合同、工资单等其他证据证实原告收入达到每月3100元、护理人收入每月达到3400元，故可采取折中原则，按照2018年度山东省居民人均可支配收入为29205元为标准计算误工费、护理费较为公平。至于伤残赔偿金，被告方主张按农村标准计算残疾赔偿金显属不妥，虽原告未提交工资收入的银行明细等证据，根据威海临误工证明显示原告在该公司从事劳务工作，按照2018年度山东省居民人均可支配收入为29205元为标准计算残疾赔偿金较为公平。 关于原告李仁院的合理损失：一、原告主张的医疗费70308.07元并提交相关医疗费发票予以证实，本院予以支持；原告住院73日，以每天100元的标准计算符合相关规定，住院伙食补助费为7300元（100元/日×73日）。二、误工费合理数额为14402.47元（29205元／年÷365日×180日）。三、伤残赔偿金的合理数额为43807.5元（29205元／年×15年×10%）。四、护理费合理数额为9752元（39549元／年÷365日×1人×90日）。五、原告主张交通费为593元并提交相关汽车客运发票一宗，考虑到原告住院、复诊的情况，本院支持交通费为593元。六、根据相关鉴定意见，后续治疗费为12000元或以实际发生为准，原告主张截止到目前的后续治疗费12242.76元并要求以后发生的后续治疗费以实际发生为准，二被告也认为后续治理费以实际发生为准，但原告未提交后续治理的相关门诊及住院病例，故无法核实其后续治疗的情况，对原告主张的后续治疗费，本案不予处理，原告可另案主张。七、诉前鉴定费2860元有相关鉴定费单据为证，本院予以确认。八、各方当事人一致认可原告财产损失费为1900元、神损害抚慰金为1000元，本院予以确认。以上合计包括：医疗费70308.07元、住院伙食补助费为7300元、误工费14402.47元、残疾赔偿金43807.5元、护理费9752元、交通费593元、财产损失费为1900元、神损害抚慰金为1000元、诉前鉴定费2860元。其中，诉前鉴定费2080元非保险理赔项目，由修福财按70%的比例予以赔偿。因涉案车辆在人保德州公司处投保交强险，故对李仁院的合理损失，先由人保德州公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分再由修福财按70%的比例予以赔偿。关于被告修福财为原告垫付的医疗费9000元，为减轻当事人诉累，本案予以一并处理。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李仁院医疗费10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李仁院误工费14402.47元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李仁院伤残赔偿金43807.5元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李仁院护理费9752元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李仁院交通费593元； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李仁院精神损害抚慰金为1000元； 七、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李仁院财产损失费为1900元； 八、被告修福财应赔偿的剩余医疗费为42215.65元（60308.07元×70%），扣除修福财已经垫付的9000元，被告修福财还应实际支付原告李仁院33215.65元； 九、被告修福财赔偿原告李仁院住院伙食补助费为5110元（7300元×70%）； 九、被告修福财赔偿原告李仁院诉前鉴定费2002元（2860元×70%）； 十、驳回原告李仁院的其他诉讼请求。 上述付款义务均应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，原告李仁院负担541元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担808元、被告修福财负担455元。诉讼中鉴定费1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李林 二〇一九年九月二十四日 书记员  王斌