wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执159号申请执行人王亚军，男，1978年8月7日出生，汉族，现住山东省青岛市四方区傍海中路1号。被执行人冀向泽，男，1985年7月17日出生，汉族，现住长子县丹朱镇丹乐社区世纪城20号楼2单元202户。被执行人霍开明，女，1987年7月8日出生，汉族，现住长治市长兴北路德馨园小区5号楼5单元101户。本院在执行王亚军与冀向泽、霍开明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）晋0411民初641号民事判决书，依法于2019年4月1日分别向被执行人冀向泽、霍开明发出执行通知书，责令被执行人冀向泽、霍开明限期履行案件397334元，案件受理费7932元，执行费5860元，共计411126元。但被执行人冀向泽、霍开明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人冀向泽、霍开明无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，故对冀向泽、霍开明未缴纳的案件款411126元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年九月二十四日书记员  李 航
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1785号申请执行人潘明川，男，1970年7月16日出生，水族，住贵州省榕江县。被执行人钟邦材，男，1969年11月11日，汉族，住贵州省凯里市营盘西路37号市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初1517号民事调解书于2018年3月27日依法受理了潘明川申请执行钟邦材民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人钟邦材无存款、证券、保险。查询到钟邦材名下登记有车辆，但是经核实相关车辆已不存在，请问是否需要查封？经本院查询被执行人无房屋等其他可供执行财产。2019年8月29日，本院依法将被执行人黄祥列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年9月25日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601执1785号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十日书记员  杨 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39683号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪利君，男，1964年6月23日生，汉族，住浙江省富阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告倪利君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告倪利君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪利君支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,865.86元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息4,178.39元、滞纳金5,085.84元、年费900元；2.判令被告倪利君支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪利君负担。事实和理由：被告倪利君向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪利君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪利君未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告倪利君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告倪利君拖欠信用卡欠款本金39,865.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪利君在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪利君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告倪利君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪利君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金39,865.86元；二、被告倪利君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，公告费560元，由被告倪利君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11563号原告：傅云义，男，1990年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李壮，男，1996年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告傅云义与被告李壮健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅云义申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅云义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅云义负担。审判员  仙峰二〇一九年九月二十三日书记员  孔康
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3287号 梁超*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于梁超*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3717号原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层。负责人：黎明，经理。委托代理人：王铁成,河北伯雍律师事务所律师。被告：宋士顺，男，1963年9月7日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：商小咏，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告宋士顺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王铁成，被告宋士顺及其委托代理人商小咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉称，原告承保宋士顺的×××号大众牌小轿车的交强险和第三者责任险，车主及投保人均为宋士顺。保险期间2018年1月16日徐宝光驾驶该车辆行驶到唐通线新军屯镇天阔酒店路段与第三方龚奇仪驾驶的福田牌×××号货车发生碰撞事故。报险以后我公司现场勘查，发现宋士顺与徐宝光存在酒驾和换驾情况，宋士顺表示放弃保险权益，不需要保险公司承担在本次事故中的交强险和商业险理赔责任，并出具声明，我公司接受，双方达成一致后我公司终止调查程序。但我公司根据协议解除宋士顺的保险理赔责任后，宋士顺并未依法向第三者承担赔偿责任，2018年9月21日丰润区人民法院以（2018）冀0208民初3536号民事判决书就三者龚奇仪的人身损失判决我公司承担128551.77元。因被告宋士顺违反了理赔协议的约定，导致我公司向第三方承担垫付责任，被告应承担违约赔偿责任。且唐山市中级人民法院终审判决亦判定我司可根据放弃权益声明书另行主张权利。为此，依法起诉，要求判令被告赔偿因其违反责任保险理赔协议的约定给原告造成的损失128551.77元，本案诉讼费用由被告承担。被告宋士顺辩称，一、不同意原告的诉讼请求；二、原告的起诉没有事实及法律依据；三、本案原告的诉请不能成立,本案事实被已生效的唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初3536号判决书所认定,原告的起诉是企图推翻上述生效判决,望法院依法驳回原告诉请。经审理查明,2018年1月16日22时00分许，被告王洋驾驶×××号小型客车行驶至唐通线新军屯镇天阔酒店路段时,与原告龚奇仪驾驶的×××号轻型货车碰撞，造成车辆受损，原告龚奇仪受伤的交通事故。因王洋在发生交通事故时存在酒驾行为，王洋让徐宝光作为司机顶替自己。此事故经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队认定，徐宝光承担事故的全部责任，龚奇仪无责任。事故发生后，被告宋士顺为原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具放弃权益声明书一份，被告宋士顺认可因酒驾换驾的原因，自愿放弃交强险、商业险向中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出经济赔偿的权利，并就此事件放弃享有的一切法律权利。2018年7月6日，龚奇仪就此事故提起诉讼。庭审中，王洋、徐宝光均认可换驾事实。2018年9月21日，唐山市丰润区人民法院以（2018）冀0208民初3536号民事判决书判决原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿龚奇仪交通事故损失128551.77元。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提起上诉，唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10506号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判后，原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向龚奇仪履行了赔付义务。上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、放弃权益声明书、唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初3536号民事判决书、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10506号民事判决书、电子回单等证据予以证实。本院认为,被告宋士顺为原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具的放弃权益声明书是其真实意思表示，被告宋士顺应按照约定的内容履行其相应的义务。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司代被告宋士顺向第三人履行了赔付义务，原告有权向被告宋士顺进行追偿，故对原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司要求被告宋士顺赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告宋士顺于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司损失128551.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告宋士顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年九月五日书记员 宋昭辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗克兰，女，1986年11月4日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗克兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告罗克兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗克兰支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)249,911.15元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息15,155.83元、违约金3,980.19元；2.判令被告罗克兰支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗克兰负担。事实和理由：被告罗克兰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗克兰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗克兰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告罗克兰未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告罗克兰拖欠信用卡欠款本金249,911.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗克兰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗克兰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告罗克兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗克兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金249,911.15元；二、被告罗克兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,048元、公告费560元，由被告罗克兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6721号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：刘星，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘星追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年九月十九日书记员  王 蓉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1264号原告：鹤山市桃源镇大鑫辉雨具经营部（个体工商户），住所地：鹤山市桃源镇银河街8号，统一社会信用代码：92440784MA4YN0GP7H。经营者：付中海，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：**，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省隆昌县，原告鹤山市桃源镇大鑫辉雨具经营部（以下简称“大鑫辉雨具经营部”）诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大鑫辉雨具经营部的委托诉讼代理人任坚明到庭参加了诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告大鑫辉雨具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款48895元及逾期付款违约金（以48895元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告多年一直有生意往来，2017年1月12日，双方对账，被告确认欠原告货款48895元，被告承诺在2017年4月前付清，但其后被告未付分文，原告向被告追讨，被告避而不见，另根据最高法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）和《关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复＞的批复》（法释［2000］34号）的规定及中国人民银行于2003年12月10日发布了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号，自2004年1月1日起执行）的规定，逾期付款违约金可以按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，特此，向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：原告大鑫辉雨具经营部是经营雨伞零部件的个体工商户，被告**向原告采购雨伞零部件用作自己制作和销售雨伞。2017年1月12日，双方对账确认被告欠原告货款48895元，被告并向原告出具《欠条》一份。原告追讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告大鑫辉雨具经营部与被告**之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款48895元的事实有原告提供的《欠条》原件证实，本院予以认定。被告逾期支付货款，原告请求被告偿还货款48895元以及支付从起诉之日（即2019年4月4日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算计至付清之日止的违约金，合法合理，本院予以支持。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款48895元以及支付违约金（从2019年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算计至款项付清之日止）给原告鹤山市桃源镇大鑫辉雨具经营部。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1022.38元（已由原告预交受理费1022.38元），由被告**负担。原告鹤山市桃源镇大鑫辉雨具经营部已预交的受理费1022.38元，由本院予以退回；被告**应向本院补缴受理费1022.38元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  文建成二〇一九年九月九日法官助理李慧虹书记员李颖敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3477号 原告：卢洪亮，男，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：马鞍山星隆商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路2988号金色新天地商业中心6-1065，统一社会信用代码91340500MA2MW0AL0X。 法定代表人：王恩厚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明世，安徽峭正律师事务所律师。 被告：马鞍山市新万源广告传媒有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场7-808，统一社会信用代码91340500MA2N4JRN5F。 法定代表人：李先金，该公司执行董事。 被告：马鞍山金色新天地商业运营管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金色新天地商业中心6-4352，统一社会信用代码913405063964545502。 法定代表人：祖恩宏，该公司执行董事。 被告：安徽省星隆商业经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路120号，统一社会信用代码913401005592185374。 法定代表人：汪冬生，该公司执行董事。 原告卢洪亮与被告马鞍山星隆商业管理有限公司（以下简称星隆公司）、马鞍山市新万源广告传媒有限公司（以下简称新万源公司）、马鞍山金色新天地商业运营管理有限公司（以下简称新天地公司）、安徽省星隆商业经营管理有限责任公司（以下简称安徽星隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪亮委托诉讼代理人李宣贺，被告星隆公司委托代理人张明世到庭参加诉讼；被告新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令星隆公司退还保证金80000元，并自2018年11月5日至实际支付之日止，以60000元为基数，自2018年6月30日起至实际支付之日止，以20000元为基数，分别按年利率6%向原告支付利息；2.判令星隆公司向原告卢洪亮支付违约金24000元；3.判令新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司在应出资未出资的本息范围内承担补充赔偿责任；4.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告卢洪亮与星隆公司签订租赁合同，约定星隆公司提供位于安徽省马鞍山市共计四个档位，供原告生产加工并经营餐饮，双方约定每月销售额的15%作为星隆公司的租金收益，85%作为原告成本及收益。约定租赁期限为2017年12月18日至2018年12月17日，履约保证金共计80000元，同时约定违约方向守约方按履约保证金的200%支付违约金。租赁期同原告如约履行合同。因星隆公司原因，2018年6月29日，星隆公司与原告达成086号档位提前离场，当天星隆公司向原告出具付款通知书，约定以银行转账的方式向原告退还保证金20000元。2018年11月4日，星隆公司与原告达成合意043、046、062号档位提前离场，当天星隆公司向原告出具付款通知书，约定以银行转账的方式向原告退还保金60000元，但被告至今未退。被告新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司未实际出资，故应承担补充赔偿责任。 星隆公司辩称，1.本案属于房屋租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，被告新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司与此案没有关系；2.原、被告双方已签订了终止协议，并未约定违约金，原告只能要求返还保证金。 本院经审理认定如下事实：原告和星隆公司经协商，先后签订四份《星隆国际-马鞍山小吃街租赁合同》，约定由星隆公司提供位于安徽省马鞍山市共计四个档位，供原告生产加工、经营销售餐饮品种，租赁期限为2017年12月18日至2018年12月17日。合同签订后，原告根据约定向星隆公司交纳履约保证金共计80000元。2019年5月8日，原告和星隆公司签订四份《联销合同终止协议》，约定解除合同，双方互不承担任何法律责任，星隆公司退还原告保证金共计80000元。 本院认为，原、被告签订的《联销合同终止协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的规定，合法有效。原、被告双方均应根据约定履行各自的义务。根据合同约定，星隆公司应退还原告保证金80000元。关于原告主张违约金，本院认为，双方系自愿解除合同，且在解除协议中明确互不承担任何法律责任，原告主张违约金无任何事实和法律依据。关于逾期利息的主张，双方并未约定保证金的返还时间，故逾期利息自原告向本院起诉之日（2019年6月10日）起起算。关于原告主张的股东在出资范围内承担连带责任的问题。因现并无证据证明星隆公司无法清偿对原告的债务，故对原告请求判令新万源公司、新天地公司、安徽星隆公司在出资范围内承担补充责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山星隆商业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告卢洪亮保证金80000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息，自2019年6月10日起至实际给付之日； 二、驳回原告卢洪亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1190元，由原告卢洪亮负担270元，被告马鞍山星隆商业管理有限公司负担920元；保全费1120元，原告卢洪亮负担280元，被告马鞍山星隆商业管理有限公司负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年九月五日 书记员  何 璐 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之二十 被执行人李翠萍。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之二十裁定书，于2019年09月16日向被执行人李翠萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李翠萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李翠萍在中国农业银行62×××10账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月十六日 书记员  齐森山
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初9070号之二原告：南京津尔浦电器销售有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路173号01幢101室。法定代表人：郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京海永康住宅设施有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路173号金思维大厦703室。法定代表人：郝志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾莲，江苏天哲律师事务所实习律师。原告南京津尔浦电器销售有限公司与被告南京海永康住宅设施有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告南京津尔浦电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的空调安装款1194923.82元，并按照年利率6%支付自2019年7月16日起至付清款项之日止的利息。事实与理由：2018年5月28日，原告、被告及第三人签订《空调安装合同》。原告按约完成了空调安装工程，被告只支付了部分进度款，在工程完工后也未按约支付95%的工程款。双方就欠付工程款多次进行对账，被告的项目经理陈洋于2019年5月26日制表确认一份“对账单”，其中原告工程款的总金额正确，但被告“已付金额”750000元中多算了110000元（双方系多年合作关系，被告将以往因欠付而支付给原告的工程款110000元重复计算在此工程款中了），致使被告该工程的欠款金额少了110000元，不是表中的1027670.82元，而应是1137670.82元。加上被告以往拖欠原告工程款57253元，被告实际欠原告工程款1194923.82元。双方对账后，原告多次请求被告及时支付工程欠款，但被告予以推脱，故原告提起诉讼。本院经审查认为，装饰装修施工合同纠纷，属于民事案由规定第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。又原告(乙方)、被告(甲方)以及案外人郑某三方于2018年5月28日签订的《空调安装合同》第二条约定的工程地址在南京市秦淮区，第八项约定如双方协商不成可以向当地人民法院申诉解决。故当事人对合同管辖已作约定，即由工程所在地的南京市秦淮区人民法院管辖。综上，本案原、被告因履行空调安装合同发生争议，因按照不动产纠纷确定管辖，且双方对案件管辖权亦作约定，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈文军二〇一九年九月三十日书记员  周夏曦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5331号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 被告：许洪梅，女，1974年7月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司与被告许洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回对被告许洪梅的起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  王伟林 二〇一九年九月十二日 书记员  江 岚
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保840号申请人：李双成，男，住陕西省横山县。被申请人：山东信凡煤炭销售有限公司，住所地：邹城市。被申请人：孔令方，男，住曲阜市。申请人李双成与被申请人山东信凡煤炭销售有限公司、孔令方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5329号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山东信凡煤炭销售有限公司、孔令方70万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费4020元，由申请人李双成预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月十日书记员  朱宁军
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3395号原告：姜艳，女，1982年5月3日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告姜艳与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年4月10日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年4月10日，原告姜艳报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告姜艳的报名费2300元，并出具了收据。原告通过了科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告已经通过科目一、二的考试，但被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告姜艳培训费2300元，并支付原告姜艳损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某1，男，1967年3月17日出生，汉族，职工，住滦南县。委托诉讼代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许某2，男，1967年10月20日出生，汉族，无业，住滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某3，女，1956年3月1日出生，汉族，退休职工，住滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某4，女，1962年8月10日出生，汉族，医生，住滦南县。再审申请人许某1因与被申请人许某2、许某3、许某4继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某1申请再审称，（一）涉案房产系父母共同财产购买，判决认定被申请人出资购买错误。本案涉案房屋所有权证等证据效力明显高于被申请人提交的言词证据、传来证据。（二）涉案房产系父母遗产，二审判决认定与被申请人按份共有错误。本案涉案房产土地使用证、房屋所有权证购买票据可以证实，涉案房产系申请人与被申请人母亲张桂珍在申请人与被申请人父亲许增富去世后用大妻共同财产出资购置，产权登记在许增富名下。（三）涉案房产全部置换权益应当由申请人与被申请人四人均等分割。综上，许某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案房产系被继承人许增富死亡后购买，虽然该房屋所有权登记在许增富名下，但与真实权利状态不符，一、二审法院考虑购买房屋出资的事实，结合一、二审庭审情况，综合认定该房系张桂珍与许某2按份共有，即该房屋的24%份额属于遗产，另外的76%份额属于许某2所有，并无不当。综上，许某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许某1的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2164号 富利建设集团有限公司： 鹤山市中悦发展有限公司： 本院执行申请执行人富利建设集团有限公司与被执行人鹤山市中悦发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月9日依法扣划了被执行人的银行存款9500002.73元，以支付被执行人欠申请执行人的质保金8418715.24元、截至2018年8月20日止的质保金利息485520.17元，从2018年8月21日起至2019年9月9日止的利息426548.24元、迟延履行期间的债务利息24931.86元（从2019年8月24日起计至2019年9月9日止）、受理费72006.22元，以及本院缴交执行费72281元。本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18839号原告：马宗燕，女，1967年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。本院在审理原告马宗燕与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案中，原告马宗燕未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇一九年九月二十九日书记员 刘志明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18471号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民行政审批庭。 被执行人：万湘华，男，1978年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人万湘华追缴诉讼费一案，佛山市南海区法院作出的（2017）粤0605民初14009号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费4570元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 洁
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1666号 申请人：刘伟，男，1979年2月1日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：张国武，男，1981年2月10日出生，住阳信县。 被申请人：王云平，女，1980年1月8日出生，住阳信县。 申请人刘伟与被申请人张国武、王云平民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款134200元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司价值134200元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人张国武、王云平134200元。冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张龙庆 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘静 书记员王甜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11255号原告：卞留柱，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省兰考县，被告：张银行，男，1977年8月17日出生，汉族，住河南省滑县，原告卞留柱诉被告张银行民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告卞留柱到庭参加诉讼，被告张银行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞留柱向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告欠款14000元，及逾期支付的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告自称资金周转一下，2019年3月1日向原告借款14000元，并立字为据。被告张银行口口声声周转—下，—个星期马上就会归还。出于朋友和老乡的信任，原告相信被告。但迄今为止已一月有余，原告多次催被告还款，但被告并没有还款的意思。为了维护债权人的合法权益，原告不得不诉诸法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。原告卞留柱对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借条（图片打印件）。被告张银行未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告张银行未提交证据。经审理查明：原告向本院提交一份图片打印件作为证据，该打印件载有：“借条，今借到卞留柱14000元，本人承诺2019年3月7日全部归还。借条借款人落款处签张银行名并捺印。”庭审过程中，原告称没有找到原件，暂时无法出示。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告卞留柱起诉要求被告张银行偿还借款本息，仅提供借条的图片打印件，未能提供借条原件，本院对该份证据无法认定，对原告主张的事实亦无法认定，故原告卞留柱要求被告张银行返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，缺席判决如下：驳回原告卞留柱的诉讼请求。案件受理费155元（原告已预缴），由原告卞留柱自行负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  蔡能斌人民陪审员  郑秀琼二〇一九年九月十二日书 记 员  何丽钊**龙
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1568号之三 申请执行人：邓哲，男，汉族，1986年12月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1381号民事判决书，于2019年5月16日立案受理赵国平申请执行四川省太成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人四川省太成房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月19日、2019年9月9日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人四川省太成房地产开发有限公司，冻结了被执行人银行账户，但金额非常小，暂不予扣划。 3、本院于2019年8月1日对被执行人四川省太成房地产开发有限公司所有的位于房屋进行查封，属于轮候查封，暂时无法处置。 4、本院于2019年7月25日对被执行人查封被执行人四川省南部县太成房地产开发有限公司所有的车牌号为川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆进行查封，现暂未找到车辆，无法处置。 5、执行中，本院于2019年7月10日对四川省太成房地产开发有限公司进行委托调查，经查，被执行人财产无法执行。 6、本院与申请人邓哲于2019年9月11日约谈终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额36381.79元及利息，已实债权金额0元，未实现债权金额36381.79元及利息，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十一日 书记员 王 涵
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初134号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人周义，男，1994年1月12日出生，彝族，初中文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县。2019年1月30日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审。现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人周义犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人周义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月2日19时20分许，被告人周义酒后无证驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车（载周某、范某）行至巍山县米处时，与由朱建锴驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿相撞，造成周义、周某、范某受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，周义承担事故全部责任。经检验，在送检周义的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为246.43mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周义无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人周义依法应处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左兆明二〇一九年九月九日书记员  孙 骏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保822-1号申请人：邹城市唐银商贸有限公司，住所地：邹城市。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市。本院在执行申请人邹城市唐银商贸有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被申请人名下银行账户。现因被申请人履行义务完毕，本院依法解除对被申请人天元建设集团有限公司的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人天元建设集团有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即生效。审判员  孔庆民二〇一九年九月十九日书记员  司涛涛
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1642号 原告：张某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：刘某，住青海省民和回族土族自治县。 原告张某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费75元，由原告张某承担。 审判员  马福成 二〇一九年九月二十五日 书记员  马丽萍
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1313号 原告：李策，男，1989年10月26日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：周雪根，男，1972年2月9日出生，汉族，住江西省永修县。 原告李策与被告周雪根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李策到庭参加诉讼。被告周雪根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李策向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款35000元；2.依法判令被告向原告支付延期支付货款利息（该利息以35000元为基数从2017年11月15日起按年利率6%暂计至2019年8月15日共计利息3675元，后续利息按此标准计算至被告还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月至2017年8月期间在原告处购买铝材共计50000元，经原告讨要共支付15000元，剩余35000元未支付。原告多次催讨无果。 被告周雪根未作答辩。 原告李策围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张，以证明被告周雪根尚欠原告货款35000元的事实。因被告周雪根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和抗辩的权利。上述证据的形式、内容合法有效，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2017年，被告在原告处购买铝材，双方于2017年11月14日结算，并由被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告铝材款50000元，同时载明：在年前付清，一星期内再付两万。后被告支付货款15000元，尚欠货款35000元未支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告交付货物后，被告有支付相应货款的义务。本案中，原、被告结算后被告欠原告货款50000元，被告应在约定时间内支付货款，但被告仅支付15000元，故对原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持；对于原告要求被告支付以35000元为基数从2017年11月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求，因欠条中载明“在年前付清，一星期内再付两万”，被告已支付15000元，且原告认可“年前”为2018年农历新年之前即2018年2月15日前，故其中5000元货款的逾期支付利息的起算点为2017年11月22日，其中30000元货款的逾期支付利息的起算点为2018年2月15日，货款35000元按年利率6%计算至2019年8月14日的利息为3243.33元。综上，被告应支付的利息为3243.33元及以35000元为基数自2019年8月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周雪根于本判决生效之日起十日内支付原告李策货款35000元、利息3243.33元，合计38243.33元，并支付以35000元为基数自2019年8月15日起按年利率计算至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告李策的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取计383.50元，由原告李策负担4.28元，由被告周雪根负担379.22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯诗迪
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之十三 被执行人于永胜。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之十三裁定书，于2019年09月06日向被执行人于永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于永胜在中国工商银行45×××47账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月六日 书记员  齐森山
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5343号之二原告：邝敬明，男，1969年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告：刘炽伙，男，1952年2月17日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄爱珍、侯嘉毓，均为广东合誉律师事务所律师。被告：邹仁河，男，1968年6月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：侯水有，女，1982年1月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告邝敬明、刘炽伙与被告邹仁河、侯水有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告邝敬明、刘炽伙于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邝敬明、刘炽伙撤诉。案件受理费2336元（已减半收取），由原告邝敬明、刘炽伙负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年九月二十四日书 记 员  彭小容
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初6163号原告：李宜俊，男，1977年3月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志强，山东泉沣律师事务所律师。被告：张永军，男，1978年8月1日出生，汉族，住济南市。被告:刘洋，女，1982年9月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苗玉春，济南市天桥区利民企业管理咨询服务中心职工，住济南市。原告李宜俊与被告张永军、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜俊的委托诉讼代理人岳东、被告张永军、被告刘洋及其委托诉讼代理人苗玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宜俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永军归还剩余借款162000元；2.判令二被告承担支付相应利息74025元（计算至起诉之日，之后的利息不再主张）；3.判令担保连带责任人刘洋履行合同；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：张永军2015年11月以借款形式从李宜俊处以电汇和转账的方式共计借款47万元整，用于个人用途，双方约定借期三年，月息参照银行同期利率执行至2018年11月份合同期满后，张永军陆续以各种方式归还本金30余万元，至今仍有本金162000元未归还，以及利息74025元。刘洋自愿用位于天桥区重汽翡翠郡南区10号楼2单元101室的楼房为借款提供担保并承担连带责任。请求判令被告张永军、刘洋履行合同，归还借款本金及利息共计236025元。被告张永军辩称，对借款事实及数额没有异议，同意还款。刘洋提供抵押担保不是完全自愿的，其不应承担担保责任。被告刘洋辩称，李宜俊所诉不是事实。李宜俊作为职业高利贷放贷者，刘洋是在家庭成员受胁迫的情况下签的担保合同，当时继父病重期间，李宜俊三翻五次带人上门找张永军讨债，并且威胁家人，为怕老人受刺激快速让李宜俊等离开住所，在李宜俊的胁迫下所签担保，不是出于本意。该担保期限已过，刘洋不再承担担保责任，无论是主债务届满日2018年11月18日，还是担保合同届满日2018年11月20日，李宜俊均未起诉向担保人主张权利，其起诉日为2019年7月8日，早已过了担保期限。请求法院驳回李宜俊对刘洋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李宜俊与张永军系朋友关系。2015年11月张永军以资金周转为由向李宜俊借款，2015年1月22日、3月18日、5月21日，李宜俊通过妻子冯茜名下中国工商银行尾号9926的账户分别向张永军转账30万元、7万元、10万元，合计47万元。2015年11月20日，张永军与李宜俊、周鑫、孙静签订《借款合同》，约定借款金额83万元整，借款期限自2015年3月1日至2018年11月18日，并约定“借款人未履行还款义务，出借人有权要求执行《房产抵押担保合同》；本合同项下借款的担保方式为房产抵押担保，担保合同另行签订；本合同自签订之日起生效，所涉及抵押担保房产为重汽翡翠郡南区10号楼2单元101室，房屋所有权人为刘洋。”合同落款处有李宜俊、张永军签名，无刘洋签名。李宜俊述称与另两名债权人周鑫、孙静的债权各自独立，按照向张永军转账的实际出借金额确定，张永军对此予以认可。李宜俊的妻子冯茜认可李宜俊为实际出借人，同意李宜俊向张永军主张债权。2015年11月20日，李宜俊、周鑫、孙静（抵押权人）与刘洋（抵押人）签订《房产抵押担保合同》，约定刘洋以重汽翡翠郡南区10号楼2单元101室的房产为张永军的债务设定抵押担保，抵押担保范围为主债权83万元，抵押期限自合同签订之日至2018年11月20日。该抵押合同所涉房产未办理抵押登记。刘洋未就其抗辩的李宜俊系职业放贷人向法庭举证，亦未对其所述受胁迫签订抵押担保合同向公安机关报警。2016年，张永军与李宜俊协商一致将张永军的一套房屋及一台车辆变卖抵偿债务，加上张永军偿还的部分现金，双方认可折抵借款本金30.8万元，剩余借款本金16.2万元。2018年8月2日，张永军向李宜俊、孙静出具《对账单》，载明欠出借人借款83万元，利息按月息2%计算，自借款之日起至实际清还之日止。李宜俊述称该对账单的记载金额未扣除张永军已还款的数额。本院认为，李宜俊与张永军存在借贷合意，李宜俊将47万元实际出借给张永军，双方借贷法律关系真实、合法、有效。刘洋关于主债务无效的抗辩理由无证据证明，本院不予采信。借款合同已实际履行，张永军、李宜俊均认可偿还本金数额，并一致确认剩余借款本金16.2万元，本院依法予以确认。张永军未按约定期限偿还借款，对李宜俊要求偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方当事人签订《借款合同》时虽未约定利息，但张永军出具《对账单》时明确记载了利率及借期内利息计算方式，应视为对借款利息进行了约定，李宜俊要求张永军支付利息74025元并放弃主张剩余利息，不超出按照约定利率及借款期限计算后张永军实际应支付的利息数额，本院依法予以支持。关于李宜俊主张的抵押权，根据法律规定，不动产抵押权应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。李宜俊与刘洋签订的《房产抵押担保合同》未办理房产抵押登记，不发生法律效力。根据李宜俊提交的证据，刘洋亦非本案主债务的保证人，故李宜俊要求刘洋承担连带保证责任及支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张永军于本判决生效之日起十日内偿还原告李宜俊借款本金162000元；二、被告张永军于本判决生效之日起十日内向原告李宜俊支付借款利息74025元；三、驳回原告李宜俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元（李宜俊已预交），由被告张永军负担（判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王娅卓二〇一九年九月六日书记员  吕桂文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3886号原告：陆某，女，1967年5月17日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。身份号码×××，电话138XXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：梁某，男，1989年2月5日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，电话151XXXXXXXX。原告陆某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人徐某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，2012年7月17日，原告介绍被告向案外人路某购买位于赤峰市××区房一处，房屋总价款265000元，被告梁某给付了250000元房款，剩余15000元由原告陆某代替被告梁某为案外人路某出具了借据，路某为被告梁某出具了收到房屋全款265000元的收据。后被告梁某为原告陆某出具了15000元借据一枚。该笔款项经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币15000元，自借款之日起按照年利率6％支付利息至借款本息还清之日止。被告梁某辩称，首先，确实是原告介绍梁某在案外人路某处购买房屋，梁某交付250000元房款后，差15000元，路某要求给付全款，原告陆某为路某出具了15000元的欠据。梁某没有向原告借款，而是欠路某15000元房款；其次，原告要求被告给付利息没有依据，被告不同意给付利息。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、借据一枚，用以证明原告为被告垫付房款，被告为原告出具15000元的借据。2、（2016）内0422民初3420号民事判决书复制件一份，用以证明原告为被告垫付房款，卖房者路某为被告出具全款收据，被告借原告15000元事实的存在。3、（2016）内0422民初1548号民事判决书复制件一份，用以证明2016年10月20日，案外人路某还尚欠本案原告陆某借款本金152000元，本案原告陆某与案外人路某之间有债权债务关系，案外人路某可以用本案原告陆某为其出具的15000元的欠据抵顶此笔借款。上述证据被告梁某质证称，对三组证据的真实性均无异议。但梁某没有从陆某处拿到现金，故不应偿还原告款项。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告梁某未向本院提供证据。经审理查明，2012年7月16日，被告梁某经原告陆某介绍，在案外人路某处购买位于赤峰市××区），总价款人民币265000元，7月17日，梁某给付路某房款250000元，剩余15000元由陆某为路某出具了一枚15000元的欠据，案外人路某遂为梁某出具了收房屋全款265000元的收据。2016年，本案被告梁某诉路某等确认合同效力纠纷一案宣判后，梁某为陆某出具了15000元借据一枚，并注明“系给梁某垫付房款”，但落款日期写的是2012年7月17日（即本案原告陆某为案外人路某出具借据的日期）。另查明，截止到2016年10月20日，案外人路某还尚欠本案原告陆某借款本金152000元。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案虽不同于传统意义上的民间借贷纠纷，但通过对原告所提交的证据、结合原、被告陈述及全案案情进行分析，可以明确被告梁某对原告陆某向案外人路某出具15000元欠据的事实是明知并认可的，而该15000元欠据抵顶的是被告梁某尾欠案外人路某的15000元房款，案外人路某持有该15000元欠据后，即为本案被告梁某出具了所购买房屋的全款收据，至此，本案原告陆某为案外人路某出具15000元欠据后，使得本案被告梁某对案外人路某的15000元债务消灭。被告梁某辩称，其只欠案外人路某15000元房款，不欠原告陆某款项，理由不成立，本院不予采信。原告陆某要求被告偿还15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因借款时原、被告双方对借款利息并未做出明确约定，且借据未约定还款日期，故对原告要求被告自2012年7月17日起按照年利率6％给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，应自起诉之日（2019年7月18日），按照年利率6％计算给付利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后立即给付原告陆某人民币15000元，并支付自2019年7月18日起至款项偿还完毕之日止，按照年利率6％计算的利息；二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告陆某承担37.5元，由被告梁某承担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李贺伟 二0一九年九月三日书记员 张 榆
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2233号 台山市人民法院、许胜钦： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人许胜钦罚金一案，被执行人许胜钦已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执2233号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1539号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高源珑，男，1989年11月22日出生，汉族，住四川省广安市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人高源珑刑事罚金一案,本院作出的（2018）粤0608刑初514号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人高源珑应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年九月九日 书记员 梁芷欣
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1838号申请执行人张流成与被执行人曹建英、曹杰房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1696号民事调解书已发生法律效力。因曹建英、曹杰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月10日为止，申请执行人申请的执行内容，已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104执1838号案件执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月十六日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3159号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兆丽，该公司职工。 被告：于华。 被告：张娟。 被告：李进。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告于华、张娟、李进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭适应普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人马兆丽，被告李进到庭参加诉讼。被告于华、张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行诉称：要求被告于华、张娟立即偿还欠我行到期借款20000元及利息2309.67元，逾期利息以本金20000元，从2018年9月21日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至给付之日；被告李进对上述义务承担连带责任。事实和理由：2017年10月17日，被告于华、张娟向我行借款20000元，年利率12.3%，到期日为2018年9月20日，被告李进为该笔借款连带担保人。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告于华、张娟未到庭、未作答辩。 被告李进辩称，担保是事实，但我无能力履行义务。 经审理查明：2016年10月11日，被告于华、张娟、李进与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告李进自愿为借款人的被告于华、张娟自2016年10月11日起至2018年9月20日止，在贷款人处办理的借款提供担保，借款期限在实行利随本清方式还款，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。2017年10月17日，被告于华、张娟向原告借款20000元，约定还款期限为2018年9月20日。期满后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的《最高额个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告于华、张娟向原告借款50000元，被告李进系该债务的担保人，双方约定了还款期限。期满后经原告多次催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人被告王明返还借款并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告李进对上述义务承担连带责任。如果被告李进履行担保义务后，可以向被告于华、张娟予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于华、张娟于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币20000元及利息2309.67元，逾期利息以本金20000元，从2018年9月21日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至给付之日；被告李进对上述义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  骆庆红 二〇一九年九月四日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4335号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：许松，男，汉族，1992年5月19日出生，住址：河南省固始县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告许松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年10月23日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××588），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计32721.14元（其中本金27024.54元、利息及其他费用5696.6元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金27024.54元、利息及其他费用5696.6元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计32721.14元；2、被告支付原告的律师费损失3500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告许松经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年10月23日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××58的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金27024.54元，利息及其他费用5789.35元，合计32813.89元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计32813.89元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3500元，证据不足，本院不予支持。被告许松经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告许松应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金27024.54元，利息及其他费用5789.35元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币708元（原告已预交），由被告许松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8349号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：聂坤伦，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告聂坤伦民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金6,157.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年7月20日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-04423），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2015年7月20日至2017年1月12日，分18次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2015年8月12日；月利率1.750%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为731元，最后一次还款额为720元。合同签订后，原告按约于2015年7月21日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年10月23日，在被告尚欠本金8,621.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款6,379元；贷款总金额增至15,000元；贷款期限为2015年10月23日至2016年10月12日，分12次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2015年11月12日；月利率1.53%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,480元，最后一次还款额为1,473元。合同签订后，原告按约于2015年10月26日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金6,157.00元。 被告聂坤伦未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金6,157.00元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告聂坤伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金6,157.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告聂坤伦负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20386号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：徐尤林，男，1987年9月10日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告徐尤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告徐尤林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6142.61元、利息338.55元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月28日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA5FR550929、发动机号为N1F015009的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告徐尤林未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。徐尤林（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：徐尤林为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额30000元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1033.36元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。徐尤林（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为30000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。徐尤林签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从徐尤林在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求徐尤林意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款30000元。徐尤林购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA5FR550929、发动机号为N1F015009的汽车一辆，并于2015年8月28日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。徐尤林的汽车贷款开始日期为2015年8月28日，共36期。徐尤林足额支付了29期还款，自2018年2月28日第30期起未再足额偿还借款本息。现徐尤林尚欠北汽财务公司借款本金6142.61元、利息338.55元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐尤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。徐尤林与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后徐尤林未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求徐尤林给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。徐尤林以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐尤林于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金6142.61元、利息338.55元及支付自二〇一八年二月二十八日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对徐尤林所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA5FR550929、发动机号为N1F015009的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告徐尤林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2309号 原告：刘根生，男，1973年10月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：孟群超，男，1990年1月19日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区，现住址不详。 原告刘根生与被告孟群超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘根生的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告孟群超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 刘根生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决孟群超偿还借款2万元及利息；2、诉讼费用由孟群超负担。事实和理由：2017年3月22日，孟群超向刘根生借款2万元,双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月。刘根生按约以现金方式履行了出借义务。借款到期后，经刘根生多次催要，孟群超拒付至今。刘根生为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 孟群超未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘根生提交如下证据： 1、刘根生的身份证，证明其诉讼主体资格。 2、借款合同及收到条各一份，证明孟群超与刘根生之间存在借贷关系，孟群超向刘根生借款2万元，刘根生已按约履行借款义务。 本院认证如下： 孟群超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于刘根生提交的证据1、2的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年3月22日，孟群超与刘根生发生借贷关系，孟群超向刘根生借款2万元，双方签订《借款合同》一份，借款合同载明：甲方（出借方）刘根生，乙方（借款方）孟群超；应乙方要求，甲方同意借给借款人乙方人民币2万元整，大写贰万元整；借款用途为资金周转；借款月利息为2%；借款期限自2017年3月22日到2017年4月21日止；借款方用鲁Ｑ×××××做抵押。借款合同签订当日，刘根生以现金方式履行了其出借义务，孟群超收到借款后，另行为刘根生出具收到条交刘根生持有。 借款到期后，经刘根生催要未果，为此成诉。 另查明，双方对于抵押车辆未另行签订抵押合同，亦未办理抵押登记。 本院认为，刘根生提交的《借款合同》、收到条及庭审材料，足以证实孟群超与刘根生之间存在民间借贷关系，及孟群超尚欠刘根生借款2万元及相应利息的事实，本院予以确认。 双方约定的借款利率为月利率2%，未超出年利率24%，不违反法律法规强制性规定，对于刘根生诉求的借款利息，本院依法予以支持。 孟群超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现刘根生要求孟群超偿还借款2万元及相应利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟群超给付原告刘根生借款本金2万元及利息（利息自2017年3月22日起按双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孟群超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年九月三日 书 记 员  王菁菁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初11829号原告：熊祖品，男，1982年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。被告：沙坪坝区中嘉木制品厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村复兴社，统一社会信用代码92500106MA5XTAHF2J。经营者：李国全，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告熊祖品与被告沙坪坝区中嘉木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊祖品的委托诉讼代理人陈仲余、颜婷到庭参加诉讼。被告沙坪坝区中嘉木制品厂下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊祖品向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还订金35000元；2.要求被告立即支付违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原被告签订编号为0000311、0000312的家具定货单两份，约定原告向被告订购总价为98800元的家具，用于其位于重庆市渝北区鲁能星城三街区28-2-3-2的房屋，并向被告支付了50000元订金。定货单就家具种类、价格、数量及交货安装时间等作了约定，但被告一直未按定货单约定交付货物。经双方多次协商，被告承诺于2019年3月17日前完成所有货物的交付并安装完毕，若逾期未按约定履行上述义务，需退还原告支付的所有订金，并承担违约金20000元。原告多次催告被告未果，于2019年4月16日向被告发出解除合同的告知函，现双方合同已经解除。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告沙坪坝区中嘉木制品厂未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了定货单、收据、报案回执、解除合同告知函、快递单回执、产权证等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告熊祖品与被告沙坪坝区中嘉木制品厂签订编号为0000311、0000312的家具定货单两份，约定原告向被告订购总价为98800元的家具，用于原告位于重庆市渝北区鲁能星城三街区28-2-3-2的房屋。上述定货单就家具种类、价格、数量及交货安装时间等作了详细约定，其中交货时间为2018年6月15日。原告于2018年4月22日向被告支付了20500元，于2018年5月28日向被告支付了30000元。2018年11月18日，因被告未按期交货，原被告经协商将原定货单进行变更，双方重新签订编号为0000420的定货单一份，约定订单总金额下降为60000元，衣柜、书柜、储藏柜、鞋柜于2018年11月底安装完毕，其余货物208年12月15日前安装完毕，否则原告有权退单，被告退回所收订金，并支付违约金10000元。同日，被告退还原告订金5000元。2019年1月6日，因被告仍未按期交货，原告要求被告予以解决并报警。在警方协调下，原被告再次协商确认：双方同意交货日期最晚为2019年1月21日，否则原告退货，被告退回45000元订金，并支付违约金20000元。2019年1月13日，被告退还原告订金10000元。2019年3月2日，被告仍未能交货，原告要求被告予以解决并报警。被告口头承诺最迟于2019年3月17日前交货并安装完毕。2019年4月16日，原告向被告发出《解除合同告知函》，该邮件于次日由被告经营者李国全签收。本院认为，原被告之间的买卖关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告订货并支付订金后，被告理应按时交付货物。现被告多次违约、逾期拒不交货，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除双方签订的买卖合同。该买卖合同自原告发出的《解除合同告知函》到达被告时（2019年4月17日）即解除。合同解除后，被告应退还原告已支付的款项并按约承担违约金。被告沙坪坝区中嘉木制品厂经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙坪坝区中嘉木制品厂于本判决发生法律效力后三日内退还原告熊祖品货款35000元。被告沙坪坝区中嘉木制品厂于本判决发生法律效力后三日内支付原告熊祖品违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告沙坪坝区中嘉木制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  周莉华人民陪审员  方孝兰人民陪审员  刘 俊二〇一九年九月九日书 记 员  钟 毅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7117号原告：任广庆，男，1949年9月23日出生，汉族，居民，住聊城市。被告：聊城市高级财经职业学校，住所地：聊城市光岳南路199号。法定代表人：朱秋田，该校校长。委托诉讼代理人：黄萍，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。原告任广庆与被告聊城市高级财经职业学校（以下简称高级财经学校）融资交易纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任广庆，被告委托诉讼代理人黄萍、李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.返还融资购房本金4.8万元；2.偿还融资利息253860元；3.（2006）聊东民一初字第1162号民事裁定书当事人有另行主张的余地。事实与理由：原告于1996年8月29日在聊城商业技工学校团购聊城市城建综合开发公司楼房一套，并交购房款1万元，该楼房由原告侄子任海涛结婚居住。1998年元月1日、5日和4月2日分别交校内北侧新建职工宿舍楼4.8万元，因原告已购买过楼房，不可再次购买房屋。原告遂以任海涛名义将该款交财科。因国家房改政策，原告同意放弃新建职工宿舍楼，故所交的4.8万元根据《聊城地区商校关于基本设问题的决定》的规定以融资对待，自交款之日起按年利息12%计算。原告索要未果，诉至本院。本院经审查认为：原告任广庆提交的收据载明交款人系任海涛，其作为原告主体不适格。即使其为实际出资人，但任海涛于2006年6月18日向本院提起诉讼，本院作出（2006）聊东民一初字第1162号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。任海涛不服，提出上诉。聊城市中级人民法院于2007年4月1日作出（2007）聊民一终字第75号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告任广庆于前诉时作为任海涛委托诉讼代理人参加诉讼，本案又以原告身份再次提起诉讼；诉讼标的、诉讼请求及相应的证据亦与前诉相同，并且未提交其他新证据。原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告任广庆的起诉。案件受理费2914元，退还原告任广庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月十七日书记员 李茹欣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执920号申请执行人:陈志矿,男,19714年1月17日出生,汉族,身份子住址浙江省永嘉县。委托代理人苏有勇，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：陈继巧,男,1969年4月1日出生,汉族,身份证住址浙江省,现住景洪市。本院受理的申请执行人陈志矿与被执行人陈继巧买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初289号民事调解书已发生法律效力。权利人陈志矿于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金58500元、违约金16000元、案件受理费948元、执行费1032元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院已查封被执行人陈继巧名下云Ｋ×××××解放牌小型汽车，因未实际控制该车辆，故暂不能处置。本院已依法对被执行人陈继巧采取了限制高消费的强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执920号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年九月六日书记员  魏小卡
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1474号原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。负责人张占魁，职务行长。委托代理人蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。被告：段承，男，1992年1月29日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告段承借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托代理人蔡立猛到庭参加了诉讼，被告段承经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年1月21日止的借款本金1,166,072.9元、利息、罚息、复利69,423.93元，支付自2019年1月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），支付律师费18,532.45元，2、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区R3-1-2803号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年1月14日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告段承向原告借款人民币120万元，借款期限为360个月，并以位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区R3-1-2803号房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告段承未能按约定履行还款义务。截止到2019年1月21日，被告已逾期397天。因与被告协商未果，故起诉。被告段承经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告与被告段承签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告段承向原告借款人民币120万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自2016年1月14日起至2046年1月14日止；贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮0%执行，首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；被告段承以其名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区R3-1-2803号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）做抵押物对上述借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；被告段承未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时查明、涉案抵押物已办理抵押登记。另查明，合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告段承未能按约定履行还款义务，截止到2019年1月21日止，被告段承拖欠原告借款本金1,166,072.9元、利息、罚息、复利69,423.93元未予偿还。再查明，2019年6月11日，原告与河北商宇律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由河北商宇律师事务所代理原告办理其与被告借款合同纠纷相关事宜，代理费金额及支付方式为，代理费18,532.45元，第一阶段，判决生效之日起30日内支付代理费全额的50%（9,266.23元），若二审败诉，则不付该部分代理费；第二阶段，案件执行完毕并收回全部欠款本息支付代理费全额的50%（9,266.22元），未全部收回欠款本息的，按收回金额×1.5%×50%支付本阶段代理费。以上事实有《个人贷款合同（抵押、保证）》、房屋所有权证、不动产登记证、对私客户对账单、个人贷款划拨凭证、贷款借据，欠款情况表、委托代理协议及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告段承签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告段承应按期偿还借款本金及利息。被告段承未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利。被告段承应向原告偿还截止到2019年1月21日止的借款本金1,166,072.9元，给付利息、罚息、复利69,423.93元，并支付自2019年1月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。对于律师费，根据委托代理协议记载，原告对支付律师费分别附加了案件终审胜诉和案件执行完毕并收回欠款本息等条件，本案原告所附加的条件并未成就，委托代理协议也不能证实原告所主张的律师费为确定必然支付，故对原告的该项诉请本院不予支持。因被告段承未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告段承于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年1月21日止的借款本金1,166,072.9元，给付利息、罚息、复利69,423.93元，并支付自2019年1月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行有权就抵押物坐落于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区R3-1-2803号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。案件受理费16,086元，由被告段承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年九月十八日书 记 员  孔 涛