wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6073号原告：孙少宣，男，1971年10月28日出生，汉族，住址松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告孙少宣与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙少宣诉称：2018年12月25日，原告孙少宣与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费），双方约定服务期限自2018年11月1日至2020年2月1日，并约定“不退不换，仅本人使用”“一年内满80天，每天不低于1小时，到期金额返还，团购赠3个月已赠”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“不退不换，仅本人使用”“一年内满80天，每天不低于1小时，到期金额返还，团购赠3个月已赠”。上述事实有原、被告的陈述，孙少宣提供的《入会申请表》、收据、会员卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表、收据、会员卡和被告的自认，可以认定原告交纳会员费410元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告孙少宣健身费用327.46元（410元/年÷457天×365天），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告孙少宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初75号原告：肥西天磊建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡东南村高二队。法定代表人：高长银，总经理。委托诉讼代理人：韩登言，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，董事长。委托诉讼代理人：陈帅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程崧辉，男，该公司工作人员。原告肥西天磊建材有限公司与被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告肥西天磊建材有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，本院于2019年9月4日收到。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。肥西天磊建材有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥西天磊建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肥西天磊建材有限公司负担。审判员  陈晨二〇一九年九月五日书记员  黄珺                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18485号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄德满，男，1968年09月08日出生，汉族，住广西阳朔县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄德满、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄德满、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄德满、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告黄德满、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄德满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20571号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵文成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵文成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15558号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初551号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄某贤，男，2000年11月26日出生，汉族，中专文化，住广州市从化区。因本案于2019年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人黄常仁，系广东安国律师事务所律师。被告人黄某光，男，1999年1月24日出生，汉族，中专文化，住广州市从化区。因本案于2019年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人廖凤，系广东安扬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]478号起诉书指控被告人黄某贤、黄某光犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人黄某贤、黄某光及指定辩护人黄常仁、廖凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日6时许，被告人黄某贤、黄某光和同案人严某（另案处理）、唐某城（2003年8月31日出生）在广州市从化区街口街绿色家园美宜佳商店门口喝啤酒期间，因严某调戏女店员而与被害人涂某发生争吵，黄某贤、黄某光、严某、唐某城等人即持啤酒瓶、胶凳、充电宝和拳脚殴打涂某致其受伤。经鉴定，涂某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人黄某贤、黄某光的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人黄某贤对起诉书指控其的事实和罪名无异议。辩护人黄常仁的辩护意见：对公诉机关指控被告人黄某贤犯寻衅滋事罪的定性及事实不持异议，但有以下从轻处罚的情节：1.本案的起因并非由被告人黄某贤引起的。本案是同案人严某因调戏女店员而与被害人发生争吵，进而双方发生打斗，随后黄某贤等人才动手打被害人；2.在共同犯罪中，被告人黄某贤只对自己的行为后果承担责任。根据本案证据显示，造成被害人的头顶伤势可能是由同案人严某、唐某城持充电宝和啤酒瓶殴打被害人导致的。虽然被告人黄某贤持胶凳殴打被害人，但现有证据无法造成被害人轻伤二级的后果是由被告人黄某贤所致；3.被告人黄某贤自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且案发后，被告人的家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。综上，希望法庭对被告人黄某贤从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某光对起诉书指控其的事实和罪名无异议。被告人黄某光的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人黄某光犯寻衅滋事罪的定性及事实不持异议，但有以下从轻处罚的情节：1.被告人黄某光自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；2.本案是由同案人严某调戏被害人的女朋友引起的，被告人黄某光的本意是去劝架，但因双方误会才导致本案的发生，且其没有使用工具殴打被害人，对被害人造成的损伤较小，所起的作用也相对较小；3.被告人黄某光是初犯、偶犯，在前表现良好；4.被告人的家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。希望法庭对被告人黄某光从轻处罚。经审理查明：2019年3月12日6时许，被告人黄某贤、黄某光和同案人严某（另案处理）、唐某城（2003年8月31日出生）在广州市从化区街口街绿色家园美宜佳商店门口喝啤酒期间，因严某调戏女店员而与被害人涂某发生争吵，黄某贤手持胶凳、黄某光用拳头、同案人严某、唐某城持啤酒瓶、胶凳、充电宝殴打涂某致其受伤。经鉴定，涂某的损伤程度为轻伤二级。2019年3月26日，两名被告人主动到公安机关投案。案发后，两名被告人的家属已代为赔偿被害人涂某的经济损失人民币16000元，并取得被害人的谅解。该事实，被告人黄某贤、黄某光在庭审过程中亦无异议，并有被害人涂某的报案陈述，证人谢某1、欧某1的证言，被告人黄某贤、黄某光及同案人严某的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被害人伤情鉴定书，被告人黄某贤、黄某光指认案发现场、监控视频截图的照片，同案人严某指认案发现场的照片，被害人涂某辨认同案人严某的辨认笔录及照片，被告人黄某贤辨认被告人黄某光及同案人严某的辨认笔录及照片，证人欧某1辨认同案人严某、唐某城的辨认笔录及照片，同案人严某辨认被告人黄某光、黄某贤及同案人唐某城的辨认笔录及照片，被告人黄某光辨认被告人黄某贤及同案人唐某城、严某的辨认笔录及照片，视听资料，收据，户籍资料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某贤、黄某光无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人黄某贤、黄某光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某贤、黄某光已赔偿被害人的经济损失并获取被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人廖凤提出被告人黄某光是从犯的辩护意见。经查，被告人黄某光用拳头伙同他人积极参与殴打被害人涂某，在本案中并非起次要作用，不能认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某贤、黄某光的辩护人均提出两名被告人是自首，并赔偿被害人的经济损失的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人黄某贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年10月25日止)。被告人黄某光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年10月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 晔人民陪审员  谢丽云人民陪审员  唐燕霞二〇一九年九月三日书 记 员  张 玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30821号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《情叹》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《情叹》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《情叹》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15166号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：余晓，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1983年11月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：袁琦，男，1978年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈婷婷、袁琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾金鑫到庭参加诉讼。被告陈婷婷、袁琦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月20日。（二）合同名称：原告与被告陈婷婷签订《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度23万元。（四）借款期限：授信期限自2016年1月27日至2021年1月27日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告依约向被告发放23万元贷款，被告借款后，未依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告合计尚欠原告合同约定的借款本金114020.61元、利息12230.68元、罚息23013.18元、复利6059.69元。（十一）律师费：尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈婷婷向原告偿还贷款本金114020.61元及利息（截止至2019年8月6日利息12230.68元、罚息23013.18元、复利6059.69元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金114020.61元为基数、复利以利息12230.68元为基数，均按月利率1.1%上浮30%计算）；2、被告陈婷婷承担律师费19978.35元；3、被告袁琦对上述债务承担连带清偿责任；4、被告陈婷婷、袁琦承担本案诉讼费用。（十三）两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈婷婷签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈婷婷借款后逾期未还款，应予清偿；原告主张被告陈婷婷清偿全部借款本金及利息理据充分，本院依法予以支持。关于原告主张为实现本案债权而支出律师费的问题。庭审中，原告确认该案的律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付为实现本案债权实际支出的律师费19978.35元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告袁琦承担连带清偿责任的问题。被告袁琦并未以借款人名义在《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名，且原告未能提供证据证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。故原告主张被告袁琦对涉案债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈婷婷于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金114020.61元及利息（截止至2019年8月6日利息12230.68元、罚息23013.18元、复利6059.69元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金114020.61元为基数、复利以利息12230.68元为基数，均按月利率1.1%上浮30%计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元，由被告陈婷婷负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  林 艳人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月十一日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24486号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：段某，男，1946年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行被执行人段某追缴诉讼费一案中，经查，被执行人段以奋至今未按（2017）粤0605民初13567号民事判决书向本院支付诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段某的银行存款人民币100元，或扣留、提取其收入人民币100元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  林文韬 二〇一九年九月十二日 书记员  孔河銮
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2500号 申请执行人：罗金华，男，1974年11月8日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：刘浪洪，男，1959年11月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于罗金华与刘浪洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）粤0117民初1187号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款46837.4元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人在广州农村商业银行的账号（08×××14_0001、080501010100115910_0001）内的存款并扣划了共计3742元，扣除执行费50元后，已将执行款3692元退发给申请人，除此，查无被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人已实现债权3692元，对申请执行人未实现的债权，除冻结了被执行人银行账号两个（账号余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2500号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十三日 书记员 邓 淼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14884号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：李云清，女，1974年4月4日出生，汉族，住广西岑溪市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告李云清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金104081.11元、零售利息839.64元、分期手续费7126.07元、违约金377.38元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年5月10日；二、卡号：62×××15；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月24日，被告尚欠欠款本金103961.11元、零售利息9839.68元、分期手续费7126.07元、违约金9568.62元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月24日，被告尚欠原告欠款本金103961.11元、零售利息9839.68元、分期手续费7126.07元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金103961.11元、零售利息9839.68元、分期手续费7126.07元（暂计至2019年6月24日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548.48元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担8.55元，被告李云清负担2539.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执13290号 申请执行人佛山市南方印染股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园新纺大道1号。 法定代表人MaryAnnBeirne（玛丽·安·贝恩） 委托代理人张春、李文心，广东连通律师事务所律师。 被执行人广西梧州明利制衣有限公司，住所地广西梧州工业园区工业大道3号，统一社会信用代码91450400791310143J。 法定代表人岑凯杰。 关于申请执行人佛山南方印染股份有限公司与被执行人广西梧州明利制衣有限公司（以下简称明利公司）加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12671民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人明利公司应支付加工款65345元予申请执行人，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。被执行人承担案件受理费1433.62元。该款项在判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件由被执行人公司住所地办公室工作人员签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2018年9月7日、2019年5月23日、2019年9月3日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：明利公司虽在经营，但该公司内已无财产。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：明利公司名下位于工业园区A-1-5地块之二[梧国用（2009）第934号]，查封，查封期间为2019年8月15日至2022年8月14日。上述土地存在抵押权18355000元，暂不予处置。 三、本院于2018年9月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，除房产信息外，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院委托被执行人住所地法院梧州市长洲区人民法院对明利公司的工商登记信息的变更、备案、注销等业务不予办理并进行公示，该院回复因系统无法操作，已经在广西市场监管综合业务系统中录入警示信息。 五、本院于2019年月6日4日依法对被执行人明利公司采取限制消费措施。 六、本院于2019年6月4日依法将被执行人明利公司纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2019年9月6日依法将被执行人明利公司的法定代表人岑凯杰限制出境。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况表示清楚并不要求在本案中处置被执行人名下国有土地使用权并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意暂不予处置被执行人名下土地，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月四日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1305号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾省东，男，1978年4月4日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1352号起诉书指控被告人曾省东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月28日21时09分许，被告人曾省东饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市增城区荔城街荔乡路行驶，行驶至广东省广州市增城区荔城街荔乡路荔枝公馆路段时被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人曾省东进行酒精呼气测试，测试其体内的酒精含量为354.3mg/100ml，经检测，被告人曾省东的静脉血液中的酒精含量为317.38mg/100ml。公诉机关认为被告人曾省东的行为已经构成危险驾驶罪。被告人曾省东有认罪认罚的量刑情节。建议对被告人曾省东判处拘役二个月至四个月，并处罚金三千元至五千元。被告人曾省东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾省东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人曾省东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7138、7139、7140号之一 申请执行人：陈为选，男，1995年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：徐孟强、梁洁明，均系广东四端律师事务所律师。 被执行人：温红文，女，1974年10月28日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州同悦汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区白云大道南313号。 法定代表人：温红文。 关于陈为选申请执行温红文、广州同悦汽车租赁有限公司民间借贷纠纷三案，本院作出的（2017）粤0106民初23341、23342、23343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，温红文、广州同悦汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈为选偿还借款本金115000元及利息（自2013年12月19日起至2014年3月18日的利息，以本金115000元为基数，按月利率1.8%计算；自2014年3月19日起至实际清偿之日止的利息，以本金115000元为基数，按月利率2%计算）、借款本金130000元及利息（自2013年12月19日起至2014年3月18日的利息，以本金130000元为基数，按月利率1.8%计算；自2014年3月19日起至实际清偿之日止的利息，以本金130000元为基数，按月利率2%计算）、借款本金180000元及利息（自2013年12月19日起至2014年3月18日的利息，以本金180000元为基数，按月利率1.8%计算；自2014年3月19日起至实际清偿之日止的利息，以本金180000元为基数，按月利率2%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院查封登记在被执行人温红文名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院查封登记在被执行人广州同悦汽车租赁有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车八辆，查封期限为2019年8月13日至2021年8月12日。因前述车辆下落不明，本院暂无法处置，申请执行人需要延长查封期限的，应当在期限届满前不少于十个工作日向本院书面申请，否则自行承担因逾期而自动解除查封的后果。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执7138、7139、7140号三案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘淳挺
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1134号 关于增城市人民政府街道办事处申请执行增城市朱村街神岗村丰湖第九经济合作社其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2833号 申请执行人：广州市天河区东棠建通酒类经营部，住所地广州市天河区棠德东二街12号首层自编3铺。 经营者：吴文龙，男，1967年9月18日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广东澳宝酒业有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1000号1803房。 法定代表人：李磊。 原告广州市天河区东棠建通酒类经营部与被告广东澳宝酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）粤0105民初3594号已发生法律效力。权利人广州市天河区东棠建通酒类经营部于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人广东澳宝酒业有限公司返还预支款项18万元、违约金10万元及债务利息，暂共计283283元。本院于2019年3月12日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人广东澳宝酒业有限公司未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人广东澳宝酒业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院已前往被执行人广东澳宝酒业有限公司的工商登记地进行调查，该地址已未经营。 本院于2019年9月4日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年9月9日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2833号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十日 书记员 郑琳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16477号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘哲，男，1990年9月3日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘哲、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告刘哲、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘哲、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘哲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月18日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1946号原告:河南元贺汽车销售有限公司,住所地：郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号,统一社会信用代码：914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，系河南元贺汽车销售有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：王国东，男，汉族，1990年10月20日出生，住河南省绳池县。被告：何若菲，女，汉族，1995年11月14日出生，住河南省绳池县。原告河南元贺汽车销售有限公司与被告王国东、何若菲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南元贺汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼。被告王国东、何若菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款38671.99元；2、判令被告偿还原告为其代偿的购车贷款12546.16元及利息；3、判令被告承担因逾期偿还购车贷款应支付的违约金9450元；4、判令被告承担本案律师费5000元，1-3项暂计65668.15元；5、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购入别克英朗汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准。)。何若菲签署《共同还款承诺书》，约定为被告各项债务承担连带保证责任。合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额66000元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2019年3月28日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息12546.16元。此后，原告多次联系被告，要求其返还银行代垫款12546.16元并按照合同约定承担违约责任，但至今未果。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费等费用）。被告王国东、何若菲逾期未答辩,亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2017年7月11日，被告从原告处购入别克英朗汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准)。合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额12546.16元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担全程连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2019年3月28日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息12546.16元。本院认为，原告与被告王国东所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及被告王国东与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、被告何若菲向原告出具的《反担保人特别声明》、《共同还款承诺书》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告作为连带责任保证人向银行代偿后，有权向被告追偿，故原告起诉要求被告王国东偿还原告代偿的购车贷款12546.16元本院予以支持。原告诉请的利息，因双方未约定，应从起诉之日以年利率6%计算为宜。原告主张被告王国东支付违约金9450元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院认为以原告起诉时要求被告偿还其代偿的购车贷款12546.16元的10%即1254.62元支付违约金为宜。原告要求被告支付在银行剩余贷款38671.99元，因保证合同为主借款合同的从合同，保证人不能代替行使主合同中债权人的权利。且追偿权的标的以担保人实际代偿的金额为限。故原告与被告王国东的《分期付款汽车买卖和服务合同》中虽有“若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付未到期的全部贷款本息”之约定，因该约定未经主债权人追认而效力待定。原告该方面请求因未得到放款银行的授权而不应支持。原告要求被告支付律师费5000元，因未提交证据，本院不予支持。原告要求被告何若菲承担共同责任，因何若菲提供的是反担保，虽然何若菲向原告出具了《共同还款承诺书》，但该承诺书内容与《反担保人特别声明》内容一致，仍认定为反担保合同，何若菲应对王国东应承担的义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国东于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付代偿款12546.16元及利息（利息以2546.16元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日计算至实际还款之日）；被告王国东于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付违约金1254.62元；被告何若菲对第一、二款承担连带责任；四、驳回原告河南元贺汽车销售有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告王国东负担，被告何若菲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年九月四日书记员  王志远
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14649号原告：重庆传骑物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙01094号，实际经营地址重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-14-15，统一社会信用代码915001105922827412。法定代表人：杨小林，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：姜权，男，1977年11月17日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：张红松，男，1979年1月1日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆传骑汽车运输有限公司诉被告姜权、张红松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被告姜权、张红松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还原告的借款199487元人民币，同时要求被告从2018年1月3日起按借款总金额的2分月息计算支付原告利息至付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求二被告及时偿还原告借款本金199487元，利息以尚欠借款本金199487元为基数，从2018年1月3日起，按年利率24%计算至款清之日止，诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月3日，二被告在原告处借款36万元用于购买渝D16XX3号货车，双方签订了《借款合同》和《汽车挂靠合同》，同时二被告向原告出具了借条凭据，并约定了还款计划，同时约定：未按期归还借款视为违约，被告必须按借款总金额的4分月息计算利息。二被告只要有一期未按时还款，原告有权终止合同，要求二被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告。后二被告长期违约，现尚欠原告借款199487元未还。经多次催收未果，故原告诉至法院。二被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《借条》、借款支付委托书、《证明》、《借款合同》附件、《实收账款统计表》、《车辆挂靠合同》、车辆登记证书等证据材料，二被告未提交证据。二被告未到庭对原告举示的证据材料发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，二被告因购车需向原告借款，并签订《借款合同》，内容大致为：二被告为购买车辆需向原告借款及将车挂靠在原告处经营；借款金额36万元，从2018年3月12日起至2020年2月12日止分为24个月还清；每月等额还款15000元，第一次还款时间为2018年3月12日；被告购买的渝D16XX3号汽车挂靠原告处经营，双方另行签订《汽车挂靠合同》；被告若按本协议约定归还借款，原告自愿放弃利息；被告如未按期等额归还借款，被告须从借款之日起至还清借款之日止按借款总额的4分月息计算向原告支付利息；被告违约只要有一期未按时还款，原告就有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告；凡因合同引起的或与本合同有关的任何争议纠纷，由合同签订地人民法院管辖；合同签订地重庆市巴南区66号渝南汽车市场后场形象店C8-1二楼等。与此同时，被告还向原告出具了《借条》载明：今借到重庆传骑物流有限公司现金人民币叁拾陆万元（小写360000元），用于购买车辆，还款期限、方式、违约责任及车牌号以《借款合同》约定为准。并出具《委托书》载明：委托人现委托重庆传骑物流有限公司将我在贵公司所借的购车款现金人民币360000元（大写叁拾陆万元）直接支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司。当日，二被告还就其购买的渝D16XX3号货车与原告签订了《汽车挂靠合同》，约定将所购车辆挂靠原告处经营。前述协议签订后，原告按照二被告的委托将借款36万元直接支付给了被告指定的销售商达驹公司，达驹公司出具《证明》证实原告于2018年1月3日就集瑞联合牌、车架号L58ZCXXXXX006238车辆支付购车金额36万元。合同签订后，二被告按约履行了一段时间。截至2019年8月13日即原告起诉时，二被告应归还原告借款270000元，但仅归还了160513元，尚欠到期借款109487元及未到期借款90000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告因购车向原告借款，双方签订了借款合同，并且原告根据被告的委托，将所借款360000元直接支付给了汽车销售商达驹公司，已履行了借款人的出借义务，该民间借贷依法成立，应受法律保护。借款后被告应按约定及时归还该借款，但被告借款后多次存在逾期还款情形，2019年1月12日后，二被告就未再偿还借款，其行为已构成违约，根据借款合同约定被告违约只要有一期未按时还款，原告就有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告，故被告应承担偿还借款并按合同约定支付利息的民事责任。现原告要求被告偿还到期借款本金109487元及未到期借款本金90000元，共计借款本金199487元的诉讼请求，证据充分，且符合合同约定，本院予以主张。由于二被告未按合同约定归还借款，已构成违约，二被告除归还借款外，还应按合同约定按总借款金额分段支付利息。但原告起诉后在庭审中已将诉讼请求明确为，以尚欠借款199487元为基数按年利率24%计算利息，这是原告对诉讼权利之处分，本院予以尊重。故原告对被告以从借款之日即2018年1月3日起，以所欠借款本金为基数，按照年利率24%主张利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜权、张红松于本判决书生效之日起十日内归还原告重庆传骑物流有限公司偿还借款本金199487元；二、被告姜权、张红松于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆传骑物流有限公司资金占用利息，该利息以借款本金199487元为基数，从2018年1月3日起按照年利率24%计算至借款付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2145元，由被告姜权、张红松负担（此款项原告已垫付，被告姜权、张红松在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一九年九月二十四日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8196号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈尚勇，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈尚勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26186号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金474000元以及截止至2018年6月7日的利息180668元、复利32878.89元；支付律师费500元；负担案件受理费8820元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5271号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴炽津，男，1987年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴炽津信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9803号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人吴炽津支付款项109399.38元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴炽津名下位于广州市番禺区石碁镇金市路塘前大街十二巷9号的房屋产权份额，因被执行人未履行义务，本院依法查封了被执行人名下的上述房产，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5271号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙雪莹
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1424号之一 申请人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。 法定代表人：郑如银，该公司董事长。 被执行人：滁州扬子新材料科技有限公司，住所地安徽省来安县新安镇滁天路南侧工业新区八区，统一社会信用代码91341122740857296J。 法定代表人：张志文，该公司董事长。 被执行人：张志文，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：徐永苹，女，1976年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人滁州扬子新材料科技有限公司、张志文、徐永苹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州扬子新材料科技有限公司、张志文、徐永苹未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州扬子新材料科技有限公司、张志文、徐永苹银行存款人民币18938338.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐明翠 二〇一九年九月三日 书记员  韩 兰
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1695号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孙斌，男，1997年9月15日出生于贵州省普安县，黎族，初中文化，务工，住贵州省普安县。被告人孙斌因涉嫌盗窃罪，于2019年9月9日被常熟市公安局刑事拘留，2019年9月16日转逮捕。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1634号起诉书指控被告人孙斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人孙斌于2019年9月6日晚，至常熟市常福街道大义菜场华莱士店门口，采用直接骑走的手段，窃得被害人张某2价值人民币2570元黑色麦威牌电动车1辆。被告人孙斌到案后自愿如实供述了犯罪事实。案发后，部分赃款已被公安机关追缴并发还被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙斌以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙斌如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙斌承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人孙斌对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年9月6日晚，被告人孙斌至常熟市常福街道大义菜场华莱士店门口，采用直接骑走的手段，窃得被害人张某2黑色麦威牌电动车1辆，后将该车辆出售得款人民币900元。经鉴定，该电动车价值人民币2570元。 被告人孙斌到案后自愿如实供述了犯罪事实。 案发后，被害人张某2以人民币900元购回该车辆，赃款343元已被公安机关追缴并发还被害人张某2。 上述事实，被告人孙斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述笔录、证人张某1的证言笔录、被告人孙斌的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣、发还款物专用收据、常熟市公安局接受证据材料清单、电动车、发还物品、文件清单、照片、价格认定结论书、监控录像截图、抓获经过、发破案经过、前科查询情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙斌以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙斌如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙斌承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人孙斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙斌犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2019年11月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人孙斌退赔尚未退出的赃款、发还被害人张某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年九月二十六日 书记员  戈 凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22696号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈丰昌，男，1977年3月26日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告广发银行股份有限公司与被告陈丰昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月26日，欠本金68166.96元、利息16827.64元，分期手续费9060.90元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月27日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈丰昌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月26日的信用卡透支欠款本金68166.96元、利息16827.64元、分期手续费9060.90元以及从2018年11月27日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由被告陈丰昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23347号之一 被执行人：吴毓涛，男，汉族，1973年4月14日出生，住广东省湛江市赤坎区。 关于被执行人吴毓涛追缴诉讼费一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8390号民事判决书以及本院作出的（2016）粤0605民初17619号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案已移送参与本院（2018）粤0605执643号案件执行得款分配。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21328号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈忠英，女，1979年10月6日出生，汉族，住所广东省湛江市麻章区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈忠英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35060元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额18310.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18310.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈忠英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18310.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告陈忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：唐雪平，男，1977年5月8日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐雪平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告唐雪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××30。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，信用卡透支本金6123元、年费1972.19元、利息191.26元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金6123元、年费1972.19元、利息及违约金(截止至2019年1月4日的利息191.26元和违约金225.62元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息,以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告唐雪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐雪平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡借款本金6123元、年费1972.19元、利息（截止至2019年1月4日的利息191.26元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告唐雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20550号之一 被执行人：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路5号车间二之一，统一社会信用代码91440605559185608G。 法定代表人：舒静琴。 关于被执行人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21628号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23345号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈梁芳，女，1992年12月17日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128110701644686）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月28日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈梁芳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈梁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17931号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：曹雪飞，男，1974年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹雪飞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月4日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹雪飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.00元，由被告曹雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8854号原告：周宜博，男，1944年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广州汇和影视文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：梁明芳。原告周宜博诉被告广州汇和影视文化传媒有限公司（以下简称汇和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宜博到庭参加了诉讼，被告汇和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周宜博起诉请求判令：1.判令汇和公司向周宜博退还江南省造光绪元宝银币一枚和民国双旗铜币六枚；2.判令汇和公司向周宜博赔偿合同违约金2万元；3.判令汇和公司承担本案诉讼费用。事实和理由:一、汇和公司在执行“展览服务合同”中有重大的过错，使周宜博受巨大的财产损失，汇和公司对此负有不可推卸的责任。无论汇和公司有何种理由，可以毫无疑问地说，完全是汇和公司的过错，或某种不可告人的原因，使周宜博白白地损失了钱币鉴定检测证书费。二、汇和公司在执行“展览服务合同”中有严重的违约和欺骗行为。汇和公司采取玩失踪的手法，不辞而别，单方面给合同执行人为地设置了严重的沟通和交流的障碍，使合同的最后执行结果带来了极大的不确定因素。汇和公司的人间蒸发，周宜博根本无法寻找到其的去向，显然，汇和公司已经严重违约和有欺诈行为。被告汇和公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年10月31日，周宜博、汇和公司签订《展览服务合同书》，约定周宜博藏品委托汇和公司进行展览交易活动，汇和公司提供相应大型艺术品展览交易等活动（含店面展柜展览、网络藏品宣传，在线竞买、全球网络推荐等）。双方约定签订本合同之日起至汇和公司举行一次大型展览活动后，如果未成交在展览结束后免费服务30天，服务结束后合同自行终止。周宜博应当支付汇和公司展览费2万元。双方确认合同签订日支付基础服务费不予退还。服务期间，由于汇和公司过错造成单件藏品遗失，将据支付责任风险金确定赔偿方式。如周宜博支付风险金的按合同赔偿价进行赔偿，未支付按单件藏品基础服务费双倍进行赔偿。在合同生效后任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方向守约方支付基础服务费100%的违约金等条款，合同附件明确周宜博交付汇和公司“江南省造光绪元宝”一件和“民国双旗币”六枚，客户自定价议价。2018年10月31日汇和公司出具收据确认收取周宜博交付展览服务费2万元。现周宜博以汇和公司未按合同约定予以展览以及在2019年1月25日已失联为由提起本诉。本院认为：周宜博与汇和公司签订的《展览服务合同书》明确双方各自义务，其中双方已明确了汇和公司提供相应大型艺术品展览交易等活动（含店面展柜展览、网络藏品宣传，在线竞买、全球网络推荐等），但汇和公司并没有完成已提交大型艺术展览等活动，对此已构违约。另基于周宜博在2019年1月25日和3月5日前往汇和公司住所地，但该公司已搬迁无法联系，导致上述合同已无法继续履行，汇和公司应予返还周宜博所交付的藏品并赔偿由此造成周宜博的经济损失，包括已交付的服务费。汇和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州汇和影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告周宜博“江南省造光绪元宝”一件和“民国双旗币”六枚；二、被告广州汇和影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告周宜博款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告广州汇和影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  官美华人民陪审员  许红霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19136号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张极方。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张极方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12044号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2330号 原告：侯内政，男，1963年10月23日出生，汉族，住山东省商河县， 本院认为，原告侯丙政的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告侯丙政撤回起诉。 案件受理费134.53元，减半收取67.27元，由原告侯丙政负担。 审判员  孙海霞 二〇一九年九月二日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8461号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告:封艳，女，1973年10月12日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市石鼓区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告封艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××64。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年7月23日，被告欠本金59706.05元、利息10661.7元、手续费1184.93元、违约金3104.12元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金60243.43元、利息3615.38元、手续费1399.76元、违约金2995.38元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告主张的违约金发生在2018年6月23日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告封艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59706.05元、利息10661.7元、手续费1184.93元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506元，由原告负担66元、被告负担1440元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20613号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：关秀英，女，1965年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州银行股份有限公司诉被告关秀英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告关秀英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年5月11日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××01。三、欠款金额：截至2019年6月5日，被告尚欠信用卡本金74767.62元、利息34865.2元、手续费4209.87元，逾期还款滞纳金1082.13元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金124210.72元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年6月5日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年6月5日的信用卡本金74767.62元、利息34865.2元、手续费4209.87元，逾期还款滞纳金1082.13元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金124210.72元（2017年1月1日至2019年6月5日），以及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关秀英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年6月5日的信用卡本金74767.62元、利息34865.2元、手续费4209.87元，逾期还款滞纳金1082.13元（截至2016年12月31日），以及自2019年6月6日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由原告广州银行股份有限公司负担2307元，由被告关秀英负担2533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20323号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：蔡玲，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：吴先锋，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告吴先锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼，被告吴先锋经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款人民币217752.19元（暂计至2019年3月18日），并自2019年3月19日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金、手续费至所有欠款还清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2018年6月27日，被告向原告申请办理信用卡（信用卡账号：21×××72，卡号：62×××72）。被告在使用该卡过程中严重逾期还款，截至2019年3月18日，累计欠款金额达人民币217752.19元（包括欠款本金188280.65元，利息、违约金、手续费及其他费用共计29471.54元）。为此，原告曾多次催收，但被告均避而不见，拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》之约定，被告应当立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应的利息、违约金、手续费等费用。鉴于上述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，恳请法院依法裁判。被告吴先锋未答辩。经审理查明：2018年6月27日，被告填写《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，被告表示愿意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》。其中领用协议约定：龙卡分期卡申请人为甲方，中国建设银行股份有限公司为乙方，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。2018年7月13日，被告填写《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，约定分期金额200000元。另，《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》载明：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入购车分期卡最低还款额，且自入账日起占用客户信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见相应公告及业务申请时系统提示信息，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；采用分期方式收取的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××72的信用卡，并于同日向被告发放了200000元款项。上述款项分期期数为60期，手续费利率0.25%，手续费金额500元每期。根据原告提供的《中国建设银行广州白云支行信用卡透支金额明细》，上述信用卡在使用过程中发生透支，截至2019年3月18日，原告拖欠的信用卡借款本金184480.65元、利息4141.41元、手续费26226.76元、违约金2903.37元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》《中国建设银行广州白云支行信用卡透支金额明细》及当事人陈述等证据证实。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告在装修消费中向原告申请信用卡分期付款业务，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴先锋向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡欠款本金184480.65元、手续费26226.76元及利息、违约金（截至2019年3月18日的利息4141.41元、违约金2903.37元，从2019年3月19日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4566.2元、财产保全费1608.76元，合计6174.96元，由被告吴先锋负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付6174.96元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  廖宣波人民陪审员  蒋文会二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 铭
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3931、3933-3936号梁树才：（2019）粤0112刑初495号刑事判决已经发生法律效力。因你未履行生效判决书确定的义务，根据本院刑庭的移送，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院从你银行账户划拨2373.14元，将该款项向被害人曾小丹退回1300元、向被害人邓世鸿退回212元。被害人邓素华、李志洋、肖观连均表示放弃退赔款用于抵扣罚金。基于上述事实，（2019）粤0112执3931、3933、3934、3935、3936号案件中本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十三日