广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1002号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇建都综合区乐都大道45号。 负责人：覃加徐，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚，广西诺一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：覃启英，男，1969年7月17日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审原告）：覃兰妹，女，1963年7月5日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审原告）：覃庆珍，女，1964年10月10日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审原告）：覃玉玲，女，1966年10月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 被上诉人（一审原告）：覃启兄，男，1975年11月30日出生，壮族，住武宣县。 一审被告：廖金锋，男，1983年6月19日出生，壮族，住柳州市柳南区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳江支公司(以下简称“平安财保柳江支公司”)因与被上诉人覃启英、覃兰妹、覃庆珍、覃玉玲、覃启兄及一审被告廖金锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安财保柳江支公司上诉请求：1、撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初833号民事判决的第一项，改判由上诉人赔偿给被上诉人各项经济损失121650.5元（其中医疗费371.5元、丧葬费33228元、死亡赔偿金56625元、处理丧葬事宜人员误工费1026元、交通费400元、精神抚慰金30000元）；2、一、二审案件受理费均由被上诉人和一审被告负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。死者覃某生前是农业户口，居住在农村，应当按照农村居民标准计算其死亡赔偿金，一审法院仅凭村委证明和社区证明就认定覃某在事故发生前在城镇居住生活一年以上是错误的。村委对村民离开本村后的去向无法核实，其出具证明的内容是超过了其职责范围的主观认为，不具有真实性、客观性、合法性，不应被采纳。而社区的证明是根据村委证明所开具，也不应当采纳。2、一审法院判决由上诉人承担一审案件受理费是错误的，依相关保险条款，诉讼费属于间接费用，不应由上诉人承担。 覃启英等五人二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持一审法院的判决。 廖金锋二审认为，其对被上诉人的请求无异议，并且已向被上诉人支付了赔偿款共计41228元，该款项无需保险公司另行再向本人理赔。 覃启英等五人向一审法院起诉请求：1.判令被告廖金锋赔偿原告经济损失208734.6元（其中：医疗费371.5元，死亡赔偿金152510元，精神抚慰金50000元，办理后事人员误工费2850.01元、交通费3000元）；2.上述损失由平安财保柳江支公司在保险限额内赔偿；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加请求丧葬费33228元，将第一项诉讼请求的赔偿总额变更为241962.6元，其他项不变。 一审法院认定的事实：2019年2月14日，被告廖金锋驾驶桂Ｂ×××××号小轿车沿国道209线新龙街往通挽镇花马村方向行驶，于当日15时25分许，行驶至武宣县仁汉村民委前路段时，在超车的过程中碰刮对同向在前由受害人覃某驾驶的无号牌电动车，造成覃某受伤后经送医院抢救无效死亡，以及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年3月26日，武宣县公安局交通警察大队作出第4513231201900000031号《道路交通事故认定书》认定：此事故因廖金锋的过错而导致，由其承担全部责任。 事故发生后被告廖金锋向覃某家属支付了赔偿款共计41228元。 受害人覃某出生于1938年8月13日，其妻子黄金伙已故，二人共生育子女5人，分别是原告覃启英、覃兰妹、覃庆珍、覃玉玲、覃启兄。 桂Ｂ×××××号小汽车属被告廖金锋所有，该车在被告平安财保柳江支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案公安机关交通管理部门对交通事故的认定及责任划分正确，当事人均无异议，应予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被告廖金锋应对该起交通事故承担全部责任。因桂Ｂ×××××号小汽车在被告平安财保柳江支公司投保交强险和保额为1000000元的商业第三者责任保险、不计免赔，且事故发生在保险期间内，故原告的各项经济损失应由平安财保柳江支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告平安财保柳江支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定进行赔偿。 被告平安财保柳江支公司提出原告诉请的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但原告提交的村委证明、社区证明以及建设用地规划许可证等证据之间相互印证，可以认定覃某事故发生前在城镇持续生活一年以上，因此原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金有理，应予以支持。对于原告诉请的交通费系原告在处理事故过程中的必要开支，但原告未提供证据证明其实际损失，酌情认定为400元。被告平安财保柳江支公司提出，原告请求的处理丧事人员误工费及精神抚慰金过高，应按3人3天的标准计算误工损失、按30000元支付精神抚慰金的辩解意见，予以采纳。对于被告廖金锋于事故发生后向原告支付的41228元赔偿款，其明确表示无需原告返还，亦无需保险公司另行向其赔付，与法不悖，应予以准许。 参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对覃启英等5原告的各项损失确认如下：1、医疗费371.5元；2、丧葬费33228元(5538元/月×6个月)；3、死亡赔偿金152510元(30502元/年×5年)；4、处理丧事人员误工费1026元（114/天×3人×3天）；5、交通费400元（酌情）；6、精神抚慰金30000元，合计217535.5元。上述经济损失由被告平安财保柳江支公司负责赔偿。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳江支公司于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告覃启英、覃兰妹、覃庆珍、覃玉玲、覃启兄各项经济损失合计217535.5元；二、驳回原告覃启英、覃兰妹、覃庆珍、覃玉玲、覃启兄的其他诉讼请求。 案件受理费4431元(原告预交)，依法减半收取2216元，由被告中国平安财产保险股份有限公司柳江支公司负担1995元，由原告覃启英、覃兰妹、覃庆珍、覃玉玲、覃启兄承担221元。 二审审理期间，上诉人委托江苏乐凡保险公估有限责任公司对受害人覃某的居住情况进行了调查，并向本院提交了该公司出具的“调查报告”，调查结论为:覃某居住在武宣县城北区的情况不属实。经本院审核，上诉人所提交的“调查报告”与认定受害人覃某的居住情况相关联，属新证据范畴。但该“调查报告”的调查结论未能排除调查对象人员繁杂、起居外出及工作时间各异、邻里之间因防范意识而互不相识等实际情况，同时受调查的医疗机构和社保单位也与受害人的居住情况无必然的联系。因此，作为间接证据的“调查报告”，并不能证实覃某生前未在城镇居住生活的事实。 经审理查明，一审法院认定的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要是受害人覃某死亡赔偿金的计算标准问题。交通事故死亡赔偿金的计算标准，一般分为城镇居民标准和农村居民标准，如何适用，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地或经常居住地等因素来确定。本案中，一审法院是根据村委证明和社区证明等材料所证实的受害人居住事实，确定适用城镇居民标准对死亡赔偿金进行计赔的。上诉人因对村委证明和社区证明提出质疑而提出上诉，认为该两份证明不应采纳。实际上，村委和社区所出具的证明，并未违反法律的效力性规定，结合其他的证据材料以及一审法院的调查核实，特别是武宣镇城北社区主任，是经过了对辖区人员的走访后才出具证明的。上述的证据材料因此形成证据链接，至少可以证实覃某近三年来其随子女在城镇居住生活的事实，可以作为定案的依据予以采纳。因此，受害人覃某生前虽为农村户口，但其经常居住地在城镇，其生活来源和生活消费也均以城镇为主，应将其视为城镇居民看待，相关死亡赔偿金的计算亦应当根据城镇居民标准进行计算。一审法院适用本案死亡赔偿金的计算标准，符合实际情况，并无不当。上诉人此项上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予支持。 对于诉讼费的分担问题，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费应当根据案件的具体情况和对诉讼标的利害关系，由人民法院决定当事人各自负担的数额，上诉人以此为由提出上诉，本院不予采信。 综上，一审法院认定本案的事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2198元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年九月二十五日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福