云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1425号 原告:宁慧,女,1976年11月11日生,汉族,宣威市人,现住宣威市。 委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘会琼，女，1964年5月10日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：宁全功，男，1962年5月6日生，汉族，宣威市人，现住址同上。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所，特别授权代理。 原告宁慧诉被告刘会琼、宁全功民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日、8月12日公开开庭进行了审理，原告宁慧及其委托代理人王祥波到庭参加诉讼，被告刘会琼及其委托代理人王俊丽（宁全功委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁慧向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔付借款600万元；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告系原告的哥嫂，原被告一直互有资金往来。2011年原告向被告宁全功账户转款123.2万元；2012年原告向被告刘会琼妹夫郭任武账户转款31万元；2012年原告根据被告刘会琼指示向李俊峰账户转款100万元；2013年原告通过丈夫董其庚账户向刘会琼账户转款300万元；2014年原告按二被告的要求向其子宁浚宇账户转款60万元。2014年5月1日经确认，被告刘会琼累计向我借款600万元，被告刘会琼出示一借条给我收执，借条没有约定还款时间，口头约定利息2.5%，后该款经我多次追要未果，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘会琼、宁全功辩称，这是一个没有发生付款事实的虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、借条1份，用以证明被告向原告借款600万元的事实。 2、银行客户回单4份、银行卡明细账1份，用以证明转款的事实。 经质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性和合法性没有异议，但不能证明原告的事实主张。第2组证据，分别转到宁全功、宁浚宇、刘会琼账户的三笔转账真实性、合法性没有异议，但与本案无关，是原告偿还向被告以前所借的款项；转给郭仁武的31万元真实性、合法性没有异议，但与本案无关；转给李俊峰的100万元真实性、合法性没有异议，但与本案无关，不能证明原告的诉讼请求和事实主张。 被告为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据： 1、刘会琼工商银行卡转账凭证，用以证明被告刘会琼向原告转账94万元，该款项为被告借给宁慧。 2、刘会琼工商银行卡转账凭证，用以证明被告刘会琼向原告转账500万元，该款项为被告借给宁慧。 3、刘会琼工商银行卡转账凭证，用以证明被告刘会琼向原告转账85万元，该款项为被告借给宁慧。 4、刘会琼工商银行卡转账凭证李某柱建行卡转账凭证，用以证明被告刘会琼向案外第三李某柱转账100万元借李某柱、该李某柱已转入原告宁慧账户，委托宁慧转给刘会琼，但宁慧一直未将该款转给刘会琼，证明宁慧还欠被告刘会琼100万元。 5李某柱出具的转账说明1份，证明目的第4组证据一致，同时证李某柱与原告方无其他经济往来。 6、申请证李某柱出庭作证，用以证李某柱转入宁慧账户的100万元李某柱偿还刘会琼的借款李某柱证实：2011年我向被告刘会琼借了100万元，后来我要还刘惠琼钱，让刘会琼发账号给我，后来刘会琼指定一个账号给我转了还钱，因为当时刘会琼卡出了问题，后来查了才知道转在个叫宁慧的卡里面。 经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，转账94万元是被告向宝山煤矿购买煤炭，煤款118万元，原告应被告请求替被告支付了该笔购煤款，94万元是被告偿还原告该笔购煤款；85万元及500万元这两笔是被告向原告的赔款，是偿还原告之前借给宁全功的借款李某柱打来100万元是事实，是被告向黄兆益买煤，原告代被告向黄兆益支付了100万元李某柱打来的100万元是用来还这笔欠款的。 针对被告提交的上述证据，原告向本院提交以下证据： 1、原告宁慧的银行卡交易明细共15页，用以证明2014年5月1日原、被告书写借条之前，原告向被告及被告家人及关联体（黄兆益等人）共转账1840.7万元的事实。 2、2009年10月26日，宁慧黄某悦转账118万元，证明被告黄某悦买煤的煤款是原告支付的。 3、2011年10月25日，宁慧向黄兆益账户转款100万元，是被告向黄兆益买煤，由原告替被告向黄兆益支付了100万元的煤款李某柱打来的100万元是被告李某柱打来偿还该笔煤款。 4、2012年7月5日，原告董某爽转款200万元，证明被告董某爽借款200万元，原告根据被告的要求打了200万元赔董某爽的事实。 5、2011年8月30日，告向杨应通转款100万元，证明原告替被告转给杨应通煤款100万元。 以上证据证明之所以产生600万元的借条是这些系列往来后结算产生的。 经质证，被告认为原告列举的证据从2009年10月26日至2014年5月26日止，原告及其配偶向被告的账户转的款项（包括宁全功刘会琼、宁全功、宁浚宇）共计1261.7万元，转账事实予以认可，但是不能证明原告的事实主张和诉讼请求，上述款项都是原告归还被告刘会琼的；原告黄某悦，黄兆益董某爽、郭任武，李俊峰转款共计549万元与本案无关，不能证明原告的事实主张及诉讼请求。 为反驳原告质证意见，被告向本院提交了以下证据： 1、申请本院调取原告宁慧两张建设银行62×××84443×××900自2009年1月1日起至2019年7月30日止的银行流水、宁慧的农村信用社卡号18×××899从2009年1月1日起至2019年7月30日止的银行流水、董其庚的建设银行43×××933从2009年1月1日起至2019年7月30日止的银行流水，证明自2009所1月1日至2012年7月30日，徐海燕、孔维宏及两人所属公司转账共计932.1226万元至宁慧账户，上述款项都是孔维宏及徐海燕通过刘会琼的指定转到宁慧账户，用以偿还徐海燕及孔维宏向刘会琼所借的800万本金及利息，约定月利率是3%，因为这800万元的本金是通过宁慧账户借出去的，是刘会琼打到宁慧的账户上，刘会琼与宁慧约定，以宁慧的身份来借给徐海燕及孔维宏。宁浚宇转入宁慧账户111.75万元，原告说的是111.55万元，其中有2000元原告没有算进去，该笔款项是刘会琼指定转给宁慧的，是宁慧向刘会琼借的，刘会琼转入宁慧卡上的钱共计779万元，该笔钱包含转了借给徐海燕与孔伟红的500万元，还有279万元是借给宁慧的；2013年9月2日的38万元也是刘会琼通过转账借给宁慧的。 2、建设银行证明1份，用以证朱某勋的建行卡6227003890590034777开卡时间及销户时间的事实。 3、录音录像1份，用以证明徐海燕、孔维宏向原告借款的事实。在2010年1月29日、2010年4月22日宁慧信用社卡分别转在宁全功卡上90万元、104万元是刘会琼指定徐海燕转给宁慧，宁慧还给刘会琼的钱。 4、申请证朱某勋出庭作证，用以证朱某勋受被告刘会琼指定向原告宁慧建行卡存款310万元、转款96万元，共计406万元的事实，该笔款项朱某勋向被告刘会琼的借款，由刘会琼指朱某勋转给宁慧，用于偿还刘会琼。2009年我需要用着一笔资金我提前2个月和刘会琼说了朱某勋证实：2009年7月24日我要用着400万元，刘会琼借了我400万元的现金，但是我2009年8月1日就还掉了，当时是310万元是现金存入刘会琼指定的宁慧账户上的，另外从我卡上转了96万元在宁慧卡上，6万元是利息。 5、银行卡流水1份，用以证明刘会琼借朱某勋的400万元是多方筹措的。刘会琼于2009年6月3日于西宁路工行取现100万元、2009年7月23日刘会琼工行卡取现150万元、2009年7月23日刘会琼农行卡取现49万元、2009年7月23日农村信用社卡取现两笔49万元及一笔2万元，共计取现是399万元，有1万元是现金，共计400万元的事实。 经质证，原告认为被告申请调取的证据与徐海燕的转款、及被告所要证明的问题与本案没有关联性，徐海燕向原告借款还有一张借条，担保人为刘会琼；录音本质上属于证人证言，证人应当出庭作证，该证据本质上违反法律规定，不发表质证意见；银行关朱某勋的证明与本案没有关联性；朱某勋证言，这笔钱朱某勋向宁慧借的，钱归还给宁慧，只能证明钱是向宁慧借的，本金和利息一并还到宁慧账上；对银行流水，只能证明被告刘会琼取过钱，无法证明是用这个钱支付朱某勋。 另外，原告申请证黄某悦董某爽出庭作证，证明宁慧黄某悦打款118万元是用于支付被告刘会琼黄某悦买煤的118万元；宁慧董某爽转款200万元是被告刘会琼董某爽200万元，宁慧根据刘会琼要求转董某爽，用于归还刘会琼董某爽的200万元。 经质证，被告认黄某悦董某爽的证言与本案没有关联性，不能证明原告的主张。 本院认为，综合原、被告双方提交的证据及双方的质证意见，对双方提交的证据综合认定如下： 1、原告提交的借条的真实性本院予以采信。 2、对原、被告双方提交的银行流水、转账记录及转款金额，双方均未提出异议，其真实性本院予以采信。 3、被告第一次据以反驳原告诉讼主张的证据中，第1、2、3组证据的转账94万元、500万元、85万元被告主张系借给原告，但被告未提供该三笔转款系原告向被告的借款的相应证据，该证明观点本院不予采信。被告第二次据以反驳原告诉讼主张申请本院调取的原告宁慧两张建设银行卡的银行流水、宁慧的农村信用社卡的银行流水、董其庚的建设银行卡的银行流水的转款数额，被告主张属刘会琼与宁慧约定、以宁慧的身份来借给徐海燕及孔维宏，孔维宏及徐海燕通过刘会琼的指定转到宁慧账户，用以偿还徐海燕及孔维宏向刘会琼所借的借款及借给宁慧，未提供相应证据证实，该证明观点本院不予采信。 4、原告针对被告提交的证据提供的反证证据中，第2至5组证据的证明观点亦无相应证据加以证实，证明观点本院不予采信。 5、证人证言、录音录像及建设银行证明。证李某柱朱某勋的证言不能确认其真实性，针对该事实属被告亦无相应证据加以证实，本院不予采信；同理，证黄某悦董某爽的证言本院亦不予采信；徐海燕录音录像不符合证据的形式要件，证人应当出庭作证，该证据本院不予采信；建设银行证明朱某勋开卡及销户不能证明本案事实，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告刘会琼、宁全功系夫妻，原告宁慧系宁全功之妹。原、被告之间长期有经济往来，2009年1月至2014年5月期间，原、被告双方（包括双方相关人员）多次相互转账。2014年5月1日，原、被告之间经结算，被告刘会琼尚欠原告宁慧借款600万元，被告刘会琼出具借条交原告收执，为此，原告宁慧于2019年3月13日向本院起诉，要求被告刘会琼、宁全功偿还借款600万元。 本院认为，被告刘会琼欠原告宁慧借款600万元属实，被告刘会琼依法应予以偿还；被告刘会琼认为借款未实际交付的主张，其提供的证据不足以证实其答辩主张，本院不予支持。原告宁慧要求被告宁全功承担偿还责任的主张，因宁全功未在借条上签字，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下： 一、由被告刘会琼偿还原告宁慧借款6000000元（于本判决生效后30日内履行）。 二、驳回原告宁慧要求被告宁全功承担偿还责任的请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由被告刘会琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  余绍丕 人民陪审员  徐 升 人民陪审员  吕 岳 二〇一九年九月六日 书 记 员  晏 璐