江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1576号原告：李海水，1966年09月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：余小华，都昌县苏山乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：余慧君，都昌县苏山乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：蔡新华，男，1976年09月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：都昌县龙鑫汽车客运有限公司，统一社会信用代码913604287758541241，住所地江西省九江市都昌县都昌镇阳光车站。法定代表人：邵金喜，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，统一社会信用代码91360428705658355，住所地为江西省九江市都昌县东风大道338号。负责人：余志海，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李海水与被告蔡新华、被告都昌县龙鑫汽车客运有限公司（以下简称龙鑫公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法组成合议庭，于2019年07月22日公开开庭进行了审理，原告李海水及委托诉讼代理人余小华、被告蔡新华、被告龙鑫公司法定代表人邵金喜、被告保险公司委托诉讼代理人黄孝朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海水向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡新华、被告龙鑫公司共同赔偿原告各项损失共计人民币121,385.67元；二、判令被告保险公司在保险限额内优先承担理赔责任。庭审中，原告变更诉讼请求，增加医疗费833元，医疗费总额为13,156.37元。事实与理由：2019年01月22日，我作为客车售票员乘坐被告蔡新华驾驶，被告龙鑫公司所有的车牌号为赣Ｇ×××××大型普通客车，沿大沙至横山行驶至2KM＋800M时，因汽车球头脱落，客车失控，撞上旁边的大树，致使作为车上乘客的原告受伤。原告当即被送到都昌县中医院治疗，该院诊断我为多发性肋骨骨折，右侧肺挫伤。2019年05月22日，江西省九江市第一人民医院通过平扫十三维重建，诊断我右侧第5-8肋骨骨折伴骨病形成。2019年03月02日都昌县公安局交通管理大队三汉港中队出具第360428420190000161号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡新华负全部责任，原告无责任。2019年06月03日，都昌**司法鉴定中心评定我为十级伤残。另了解，本案事故车辆在被告保险公司投保了每个座位80万元的保险。综上所述，被告蔡新华作为大型客车的司机，在客车上路前应当对机动车辆的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全措施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，而作为事故车辆所有人和被告蔡新华的用人单位也应有义务和责任对营运车辆和驾驶人员进行安全管理。事故发生后，由于原告和被告方未达成纠纷调解协议。为此，为保护我的合法权益，按照我国相关法律规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。为支持原告的诉讼请求，提供了如下证据予以证实：第一组，原告身份证、户口簿，证明原告主体资格；第二组，房屋搭建合同、房屋买卖合同、都昌县北山乡徐中市社区居委会证明、电费收据两张、电费清单一份、水费缴费卡一张，证明原告在城镇居住满一年以上的事实；第三组，都昌县龙鑫汽车客运有限公司证明、营业执照复印件，证明原告的主要收入来源于城镇的事实，且与上组证据相互印证；第四组，道路交通事故认定书，证明原告受伤原因和不承担事故责任的事实；第五组，都昌县中医院住院费发票、门诊发票各一张、疾病证明书、费用清单、入院记录、出院记录、检查报告单，九江市第一人民医院门诊发票两张、检查报告单，证明原告伤情、治疗情况及费用情况；第六组，都昌**司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告因本次事故致十级伤残及支付鉴定费用的事实；第七组，道路客运承运人责任保险代抄单一张，证明肇事车辆投保情况。被告蔡新华辩称：当时原告是车辆的售票员，车辆有没有检查原告最清楚，我的车已经检验过，且还有检验卡为证。被告蔡新华为证明其主体资格及合法行驶，提供了身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证予以证实。被告龙鑫公司辩称：原告是车辆上的售票员，乘车时没有系安全带，也有部分责任，且原告与被蔡新华是同事，希望本案能协商解决。被告保险公司辩称：一、原告应当提供肇事车辆赣Ｇ×××××大型普通客车行驶证、营运证、肇事驾驶员驾驶证等相关证件原件，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格，具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符。除此之外，肇事车辆车主还应当提供本案肇事车辆完整的保险单，以证明肇事车辆在答辩人处依法投保的事实。否则保险公司不承担赔偿责任。二、在原告依法提供上述合法、有效证件并证实在答辩人处投保，且事故发生在保险期限内，答辩人依据保险合同在保险赔偿限额内对于原告的合理经济损失承担赔偿责任。三、原告诉求的赔偿金额要求过高，不合理的部分请法院依法予以核减。1．医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，扣除20%的非医保用药，非医保用药比例不能协商，答辩人提出非医保用药鉴定。2．住院伙食补助费标准过高。3．营养费标准过高。4．护理费标准过高，原告没有提供证据证明护理人员因本次护理减少的损失，护理费标准按上一年度私营服务行业标准每天93.5元计算。5．原告伤残不能构成十级，答辩人对于原告的伤残等级不予认可，其精神抚慰金不应得到支持。经过重新鉴定，即使构成伤残十级，原告的赔偿标准应该按农村标准计算。6．原告没有提供证据证明其因本次交通事故造成的误工损失，原告主张误工费没有事实法律依据，且原告主张的误工费标准过高，误工期限过长，误工期限应按住院天数加医嘱２月计算。四、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿数额之内，答辩人不承担赔偿责任。综上所述，请求人民法院依法核减原告对答辩人的诉求，以上答辩意见，请予以充分考虑并采纳为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审过程中进行了质证。被告蔡新华和被告龙鑫公司对原告提供的所有证据均无异议，保险公司对原告提供第一组、第四组、第五组、第七组证据无异议，对被告蔡新华提供的全部证据均无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证认定如下：（1）保险公司对原告提供第二组证据有异议，认为原告应当提供房产证及付款凭证，居委会证明应附有调查笔录，水电费缴费凭证的缴费人不是原告、缴费清单没有公司印章，且没有提供事故发生前一年的清单等。本院认为，原告提供的证据真实性程度高，且有徐中市居委会的证明证实，还有二张电费收据及缴纳明细相佐证，该组证据可信程度高，本院予以采纳；（2）保险公司对原告的第三组证据有异议，认为原告应当提供劳务合同及工资流水。本院认为，被告蔡新华与原告是同事，同是该车股东之一，是为自己的公司做事，该证据是真实的，本院予以采信；（3）保险公司对原告的第六组证据有异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，被告的申请符合有关法律规定，经本院委托江西中正司法鉴定中心进行重新鉴定后出具的司法鉴定意见书，本院予以采纳，并作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月22日09时38分许，被告蔡新华驾驶车牌号为赣Ｇ×××××大型普通客车，沿大沙至横山行驶至2KM＋800M时，因汽车球头脱落，致使赣Ｇ×××××大型普通客车失控，撞上旁边的大树，致使车上原告李海水、车上乘客何金丽、占冬红受伤的交通事故。事故发生后，原告李海水被送至都昌县中医院治疗，经诊断，原告右肋骨骨折、右侧肺挫伤、右侧胸部软组织挫伤。原告住院55天于2019年03月18日出院。出院医嘱：继续口服抗炎治疗，加强营养，注意休息，建议休息2月等。原告在医院住院期间，被告蔡新华垫付医疗费11,000元。经都昌县三汊港交管中队委托都昌**司法鉴定中心对原告李海水伤残等级进行评定，2019年06月13日该鉴定中心鉴定意见是：李海水伤残程度评定十级。原告为此花去鉴定费700元。保险公司对上述鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经本院委托江西中正司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心的重新鉴定意见是：被鉴定人李海水损伤致右胸5、6、7、8肋骨骨折，其中5、6肋骨骨折二处畸形愈合，评定为十级伤残。保险公司支付重新鉴定费用3,700元。经都昌县公安局交通管理大队第360428420190000161号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告蔡新华负全部责任，原告李海水无责任，案外人何金丽、占冬红无责任。同时还查明，事故车辆赣Ｇ×××××大型普通客车所有人为被告龙鑫公司，由该公司在保险公司投保了交强险和第三者责任险，并为车上司乘人员每人投保了80万元的道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，交通事故发生在保险有效期限内。驾驶人被告蔡新华持有机动车有效驾驶证A1A2证，与所驾驶的大型普通客车准驾相符。另查明，原告李海水是农业家庭户籍，自2014年起在县城大湾吕村（城中村）购买小产权房屋一套（无房屋产权证）居住至今，并在龙鑫公司上班，月薪1,900元。因协商未果，原告诉来本院，提出如下诉讼请求：一、判令被告蔡新华、被告龙鑫公司共同赔偿原告各项损失共计人民币121,385.67元；二、判令被告保险公司在保险限额内优先承担理赔责任。庭审中，原告变更诉讼请求，增加医疗费833元，医疗费总额为13,156.37元。本院认为，原告是G96918大型普通客车的售票人员，其人身受到伤害要求依据保险合同由保险公司在承运人责任保险附加司乘人员险范围内先行承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；至于保险公司要求依据保险合同约定扣除20%非医保用药的问题，本院认为，保险公司的答辩意见合理，但扣除比例偏高，应按照司法实践以医疗费的总额扣除10%为宜；由于被告蔡新华是龙鑫公司的司机，且垫付了原告的医疗费11,000元，其要求垫付的医疗费在本案中一并处理，并由保险公司负责返还，本院予以支持；原告诉称被告蔡新华对车辆安全技术性能未认真检查，便上路行驶，缺乏证据证明，本院不予采纳。对于本案原告的损失，本院依据有关法律规定核定如下：（1）医疗费，按医院出具的有效票据14,574.37元（包括鉴定检查费在内）计算，对于保险公司要求扣除20%非医保用药费用的问题，本院认为，保险公司的要求扣除非医保用药费用符合保险合同约定，但比例偏高，本院按医疗费总额的10%扣减非医保用药费用14,574.37×10%＝1,457.44元，该费用由被告蔡新华、龙鑫公司承担；（2）住院伙食补助费以50元/天计算住院时间55天；（3）营养费偏高，依据有关规定按22元/天计算，营养时间原告按住院时间55天计算，本院予以支持；（4）伤残赔偿金，原告是农家庭户口，但自2014年起原告在县城购买房屋自住达一年以上，并在龙鑫公司从事售票工作，其要求伤残赔偿金按江西省城镇标准33,819元/年计算，本院予以支持，伤残赔偿系数因原告构成十级伤残为10%；（5）误工费，因原告从事售票工作，且其同事证明月薪1,900元，本院予以采纳，原告虽然说其还从事驾驶工作，但事故发生时是从事售票工作，故原告当庭陈述月工资4,000元可信度不高，本院不予支持，误工时间按规定计算至定残前一天，另加因鉴定误工时间2天，共计130天；（6）护理费，护理标准因原告未提供证据证明护理人员的实际损失，参照江西省居民服务行业136.10元/天计算，护理时间原告按住院时间55天计算，本院予以支持；（7）交通费，除本院支持原告重新鉴定时往返时的交通费票据435元外，另酌定原告住院期间的交通费500元；（8）鉴定费700元，保险公司依据保险合同约定不承担，该费用由被告蔡新华、龙鑫公司承担，重新鉴定鉴定费3,700元，由保险公司承担；（9）精神抚慰金，原告诉请2,000元，本院予以支持。本院对本案原告的损失归纳如下：1．医疗费14,574.37元；2．住院伙食补助费50元/天×55天＝2,750元；3．营养费22元/天×55天＝1,210元；4．伤残赔偿金33,819元/年×20年×10%＝67,638元；5．精神抚慰金2,000元；6．误工费1,900÷30元/天×130天＝8,233.33元；7．护理费136.10元/天×55天＝7,485.50元；8．交通费435＋500＝935元；9．鉴定费700元；合计105,526.20元。以上损失中，被告保险公司承担赔付责任105,526.20―非医保用药费用1,457.44―鉴定费700＝103,368.76元；被告蔡新华承担1,457.44＋700＝2,157.44元，与其垫付的医疗费11,000元相抵后，还应得医疗费返还款共计人民币8,842.56元；原告应得赔偿款共计人民币94,526.20元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李海水因交通事故造成的各项损失共计人民币94,526.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性返还被告蔡新华垫付的医疗费共计人民币8,842.56元；三、驳回原告李海水的其他诉讼请求。案件受理费2,727元，由被告蔡新华、龙鑫公司负担2,123.60，原告负担603.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  沈友兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭珍珍