wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1220号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）缪国军，男，1977年9月15日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务工，住崇仁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人缪国军犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人黄某2提起附带民事诉讼一案，于2019年6月14日作出（2019）闽0582刑初489号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分的判决没有上诉，已发生法律效力。原审被告人缪国军对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月13日上午8时许，在晋江市租房，被告人缪国军与被害人黄某1发生争吵，后被告人缪国军持菜刀意图将被害人黄某1砍死，被害人黄某1用双手挡刀，其头部、手部多处被砍伤。其后，被告人缪国军以为被害人黄某1会死而停止砍杀，并拒绝将被害人黄某1送医，后其下楼并将菜刀丢弃在路边后离开现场。经鉴定，被害人黄某1左手部损伤程度为轻伤一级，右手部、头部损伤程度均为轻伤二级，左前臂损伤程度为轻微伤。案发后，公安机关缴获缪国军的作案工具菜刀一把。2018年9月13日下午，被告人缪国军在泉州市惠安县被抓。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人黄某1的陈述、辨认笔录及照片、辨认说明，证实2018年9月13日上午7时许，其和缪国军一起在晋江市的租房里住，因为琐事其二人发生吵架。后其与其闺蜜“李小晴”聊天并埋怨缪国军，说着说着，缪国军突然拿了一把菜刀来砍其，一上来就往其头上砍，其就抬起双手来挡，但是挡不住，被砍十多刀。缪国军要走的时候说“你还没死啊，我要砍死你”。经黄某1辨认，辨认出被告人缪国军。 2.证人陈某的证言，称2018年9月13日8时15分许，其经过盛宝龙服饰门口，发现一女子躺在地上，全身都是血，左手、右手、后脑等处有伤。其即报警。 3.证人李某的证言、辨认笔录及照片、辨认说明，称2018年9月13日7时许，黄某1打电话称有一点事情，让其去她位于晋江市租房找她。其到那边后，看到黄某1和她男朋友缪国军在吵架，缪国军说黄某1拿了他3000多元钱，黄某1就骂缪国军。后缪国军很生气地从床上跑下来，拿了一把菜刀去砍黄某1的头，其看他砍了两下，其很害怕就跑开躲到一间杂物间，并向朋友求助，但电话没人接。其听到楼梯上黄某1叫缪国军送她去医院，缪国军让她不要再追下来。过了约十分钟，其出了租房，看到黄某1躺在路边地上，浑身是血，过了一会儿就看到有救护车来，其就离开了并去医院看望黄某1。经李某辨认，辨认出被告人缪国军。 4.接受证据清单、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书及有关工作说明，证实被害人黄某1的伤情及损伤程度。 5.晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，证实送检的“西南侧房间地上血泊血迹”、“302租房门口地上血迹”、“菜刀”（2018Ｊ2301-05Ａ1号检材）“菜刀”（2018Ｊ2301-05Ａ2号检材）中检出的人血，与黄某1血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.33×1020；送检的“西北侧房间双人床上遥控器擦拭物”、“菜刀”（2018Ｊ2301-05Ｂ号检材）检出混合基因型，包含黄某1、缪国军的ＤＮＡ分型；送检的“餐桌下方地上李子”未检出ＳＴＲ分型。 6.现场勘验笔录、现场照片、现场平面比例图、提取痕迹、物证登记表，综合证实公安机关勘验现场的情况。 7.提取笔录、提取痕迹、物证登记表、照片，证实案发后公安机关缴获被告人缪国军的作案工具菜刀一把。 8.抓获经过、破案经过报告，证实发破案情况及被告人归案情况。 9.身份户籍信息，证实被告人缪国军的身份情况。 10.被告人缪国军的供述、辨认笔录及照片，证实其对指控的事实供认在案。经缪国军辨认，辨认了有关作案地点。 原判认为，被告人缪国军故意非法剥夺他人生命，致他人三处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人缪国军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人缪国军因自己的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人黄某1的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人黄某1各项经济损失依法确定为：医疗费1122.13元、残疾赔偿金74848.2元、护理费23850元、误工费34185元、住院伙食补助费660元、营养费120元、鉴定费2600元、后续治疗费12000元，合计为人民币150385.33元。据此，判决：一、被告人缪国军犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；二、缴获的作案工具菜刀一把（未遂案移送），予以没收，上缴国库；三、被告人缪国军应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1经济损失人民币150385.33元。 上诉人缪国军诉称：因被害人黄某2要敲诈其，扇其耳光，把其锁在房间，并打电话叫别的男人弄死其，黄某2有过错在先，其才拿刀砍黄某2。其没有杀人的故意，仅是故意伤害。请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人缪国军犯故意杀人罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的被害人黄某1的陈述、辨认笔录及照片、辨认说明、证人陈某、李某的证言、辨认笔录及照片、辨认说明、接受证据清单、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书及有关工作说明、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、现场平面比例图、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、照片、抓获经过、破案经过报告、身份户籍信息、上诉人缪国军的供述、辨认笔录及照片等证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 关于上诉人缪国军的行为是否构成故意杀人罪的问题。经查，上诉人缪国军主观上具有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了拿菜刀向被害人头部、脖子等要害部位猛砍，且拒绝将被害人送医等行为，上述事实有被害人黄某2的陈述、证人陈某的证言、证人李某的证言、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书、上诉人缪国军的供述等证据可以证实，该行为依法应构成故意杀人罪。故上诉人缪国军诉称其行为构成故意伤害罪的意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人缪国军因生活琐事与被害人发生纠纷，持刀故意杀人，造成被害人身体一处轻伤一级、二处轻伤二级，一处轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。上诉人缪国军已着手实施故意杀人行为，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人缪国军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人与上诉人缪国军系情侣关系，因生活琐事引发争吵，上诉人缪国军的人身和财产安全并未受到不法侵害，其诉称被害人有过错在先，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人缪国军的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  黄仲谋 审判员  张文平 二〇一九年九月二日 法官助理鲍冬凡 书记员郭培华
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3107号罪犯史海防，男，1983年1月21日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十一月十五日，山东省东营市中级人民法院作出（2012）东刑一初字第39号刑事判决，以被告人史海防犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿185897元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年十二月一日，经山东省菏泽市中级人民法院、山东省泰安市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯史海防在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯史海防在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯史海防自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯史海防在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史海防减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19625号之一 被执行人：王龙色，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人王龙色追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14313号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6637号 原告：蔡亚华，女，1959年3月30日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄文财，1986年6月13日出生，住漳州市芗城区，系原告蔡亚华之子。 被告：王荣发，男，1972年9月2日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 原告蔡亚华与被告王荣发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡亚华及其委托诉讼代理人黄文财、王荣发的委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡亚华向本院提起诉讼请求：1、判令王荣发立即归还55000元及从起诉日开始按照年利率6%计付利息；2、本案诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日被告王荣发因资金短缺向原告借款20000元，2014年11月28日王荣发再次向原告借款35000元。由于王荣发是蔡亚华原来的外甥女婿，所以才一次次的帮忙，可是自从借钱后就比较少往来，蔡亚华去年需用钱一直追讨无果，请求判如所请。 王荣发辩称，蔡亚华所指55000元不是借款，而是民间会仔款，蔡亚华向王荣发追讨会仔款时，王荣发向蔡亚华出具借条两张，会仔款不受法律保护，因此蔡亚华诉求没有法律依据；王荣发出具两张借条后，有向蔡亚华支付现金12000元，及微信支付了4000元。当时支付现金12000元时，王荣发有让蔡亚华写在借条下方，但被蔡亚华撕毁，要求质证时核对原件。 经审理查明，2014年6月20日，王荣发向蔡亚华借款20000元，并出具一张借条给蔡亚华收执。2014年11月28日，王荣发向蔡亚华借款35000元，王荣发出具一张借条给蔡亚华收执。 2018年8月1日，王荣发向蔡亚华微信转账还款2000元；2018年12月21日，王荣发向蔡亚华微信转账还款2000元。 本案审理过程中，因王荣发在本案起诉之前已偿还4000元，故蔡亚华变更诉讼请求第1项为：要求王荣发立即归还51000元及从起诉日开始按照年利率6%计付利息。蔡亚华向本院申请财产保全，并支付保全费570元。本院依法冻结王荣发的银行账户。 以上事实有借条、微信转账记录及当事人的陈述等为证。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。王荣发尚欠蔡亚华借款51000元，有王荣发出具《借条》为证，事实清楚，证据充分，现蔡亚华要求王荣发偿还借款51000元及利息（从2019年7月15日起至还清款项之日止按年利率6%计付），理由正当，本院予以支持。王荣发的其他抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王荣发应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡亚华借款51000元，并从2019年7月15日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，减半收取537.5元，诉讼保全费570元，由被告王荣发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴小谦 二〇一九年九月三日 书记员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12948号之一原告：上海一布网络科技有限公司,住所地上海市宝山区月罗路XXX号S－350号。法定代表人：汪晓春，执行董事。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被告：遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：AnujTEJPAL，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。原告上海一布网络科技有限公司与被告遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月十日书 记 员  陆佳欢
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122财保150号 申请人：滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园568号会所二楼。 法定代表人：杜城，该公司经理。 被申请人：冯志远，男，汉族，住安徽省来安县。 申请人滁州豫城物业管理有限公司来安分公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯志远银行存款9339元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人冯志远银行存款9339元或查封、扣押等额财产。 案件申请费113元，由被申请人冯志远承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  徐家华 二〇一九年九月二十六日 法官助理张新如 代理书记员  郭 艳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢1827号西安康成健康企业管理集团有限公司、西安稳诺医特环境科技有限公司：申请执行人西安康成健康企业管理集团有限公司与被执行人西安稳诺医特环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2013)雁民初字第06960号民事判决书法院生效裁判:判决书已发生法律效力。被执行人西安稳诺医特环境科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安康成健康企业管理集团有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还37960，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将本案全部案款吕完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢1827号执行案件执行完毕，于2019年9月18日结案。二〇一九年九月十八日1
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执562号之一 申请执行人：陶端叠，男，汉族，1958年2月11日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡雪林，男，1970年01月01日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。 本院执行的申请执行人陶端叠与被执行人蔡雪林民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，查封了被执行人蔡雪林及共有人占娟共同所有的位于青云谱区新溪桥路2区28栋1单元321室房产一套，2019年08月27日当事人双方对该房产的评估进行议价，现被执行人仍未履行效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人蔡雪林与共有人占娟共同所有的位于青云谱区新溪桥路2区28栋1单元321室的房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年九月十六日 书记员  杨海兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6939号之一 原告：罗利民，男，1975年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：罗发兴、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：曾艺强，男，1967年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告罗利民与被告曾艺强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。罗利民于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗利民的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗利民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗利民负担。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  黄力凡 人民陪审员  方盈盈 二〇一九年九月十日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初2388号原告：王伟，男，1986年12月4日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。被告：张加伟，男，1985年8月20日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。原告王伟与被告张加伟居间合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人张淑红、被告张加伟的委托诉讼代理人袁玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还押金并赔付资金占用损失费共计11326元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与被告达成口头协议，由被告为原告办理到澳大利亚提供劳务的工作签证，税后月工资不少于33000元人民币，被告收取原告押金39980元，出国后再收取100000元（每月10000元），并承诺最晚于2018年5月成行。原告按照约定于2018年2月26日向被告交纳押金39980元，但被告一直未能履行承诺，在原告的一再催促下，被告仅返还原告30000元，尚欠9980元至今未返还。被告张加伟辩称，原告所诉没有依据，被告张加伟只是起到中介介绍作用，所收费用均交到其他中介公司或办理相关手续，原告王伟与北京中基劳务派遣有限公司签订了合同，没有与被告签订合同。被告在为原告办理相关手续时，所支出的费用已经超过原告交纳的费用，且被告已退还原告30000元，原告再要求被告返还没有依据，同时被告保留追回的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告王伟与被告张加伟达成口头协议，约定被告张加伟为原告王伟办理去澳大利亚提供劳务的工作签证，中介费用共计140000元，出国前交纳40000元，出国后每月再交纳10000元，十个月付清。原告王伟于2018年2月26日向被告张加伟支付39980元，收款收据记载收款人为于燕燕（在当时与张加伟为夫妻关系），并加盖五莲德润商务咨询有限公司（该公司为被告张加伟设立的一人公司，于2018年2月18日注销）公章。后工作签证没有获签，2018年6月6日在被告张加伟办公室，被告张加伟承诺如果原告王伟等人同意办理留学签证，在2018年6月15日后递交相关资料，在一个月内完成签证，如果办不下签证，全额退款，支出的体检费、机票由原告王伟等人承担。后留学签证未能获签。原告王伟要求退款，被告张加伟于2019年1月31日退20000元，于2019年2月1日退10000元，被告张加伟与原告王伟于2019年2月2日在手机通话时双方约定于2019年正月廿（公历为2019年2月25日）退还剩余款项，至今尚有9980元未退还。以上事实有原告王伟提供的收款收据、录音录像资料、银行交易明细、公司登记承诺书、投资人承诺书、公司注销申请书、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告张加伟给原告王伟办理出国务工的媒介服务，并收取了39980元费用，双方成立居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。被告张加伟作为居间人，未能促成原告王伟出国务工，视为未促成合同成立，故不得要求支付报酬。虽然被告张加伟提供给证据证实为原告王伟办理公证、存款证明等事项支出了部分费用，但在居间行为中被告张加伟承诺除体检费、机票外，原告王伟不需要承担任何其他费用，故对被告张加伟主张扣除其支出的费用的主张不予支持。虽然收款收据上加盖五莲德润商务咨询有限公司的公章,从表面现象看应当由该公司返还出国劳务居间费用，该公司现已注销，被告张加伟为该公司唯一的股东应当依照注销登记承诺书对该公司的债务承担偿还责任。原告王伟缴纳的39980元出国劳务居间费用，被告张加伟已经返还30000元，本院对原告王伟要求返还剩余9980元的诉讼请求予以支持。原告王伟主张资金占用损失1346元，计算方式为按照年利率6%，以39980元为计算基数自2018年8月15日至2019年1月31日期间共165天的损失为1084元，以9980元为计算基数自2019年2月1日至2019年7月10日期间共160天的损失为262元，共计1346元。原告王伟主张的资金占用损失应为违约损失赔偿，双方未约定该损失的计算方式，可参照民间借贷利息计算方式确定损失数额，本院酌定按照年利率6%计算应当支付的违约损失。双方约定的最后退款时间为2019年2月24日，因此违约损失计算的起始时间应当为2019年2月25日；该时间往后尚未退还的款项数额为9980元，因此违约损失的计算基数应当为9980元；故本院支持王伟主张的以9980元为计算基数，自2019年2月25日至2019年7月10日期间共计135天的违约损失221.47元，对原告王伟主张的其他违约损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告张加伟于本判决生效之日起十日内返还给原告王伟出国劳务居间费用9980元及违约损失221.47元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告张加伟负担38元，原告王伟负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何丕猛二〇一九年九月六日书记员  崔 鹏
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执710号 申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150625701425458D，住所地杭锦旗锡尼镇。 法定代表人：贾建国，男，系该联社理事长。 委托代理人：张宝元，男，汉族，1960年2月2日出生，系杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人：李存喜，男，汉族，1953年5月26日出生，农民。 被执行人：苏亚拉图，男，蒙古族，1968年9月5日出生，农民。 被执行人：高二锁，男，汉族，1971年4月16日出生，农民。 被执行人：王宏波，男，汉族，1982年1月21日出生，农民。 被执行人：王成才，男，汉族，1981年1月2日出生，农民。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行王宏波、李存喜、苏亚拉图、高二锁、王成才借款合同纠纷一案，在执行过程中，杭锦旗农村信用合作联社依照2017内0625民初1054号民事调解书申请执行，要求被执行人给付借款本金5万元及后期利息并要求被执行人承担本案的一切费用。本案进入执行程序后，我院分别向被执行人送达了执行相关手续。2019年4月28日、2019年7月18日、2019年8月19日、依法对被执行人的个人财产进行查询，查明被执行人李存喜个人账户中有存款16800元，我院已扣划给付申请执行人。现因被执行人宏波、李存喜、苏亚拉图、高二锁、王成才再无可供执行的财产。我院依法向被执行人宏波、李存喜、苏亚拉图、高二锁、王成才发出限制高消费令。申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，其同意终结案件的本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内065执710号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月十二日 书记员  伊日贵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4763号上诉人（原审被告）：薛祥伟,男,1983年10月24日生,汉族,个体,住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人:张宇佳,江苏汉斯律师事务所律师。被上诉人(原审原告):徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司(原徐州新盛大成物业经营服务有限公司),住所地徐州市泉山区解放南路26-8号三胞国际广场1号楼办公楼601。法定代表人:卢深,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈瑆,该公司员工。委托诉讼代理人:王聪,江苏青创律师事务所律师。上诉人薛祥伟因与被上诉人徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司（以下简称新盛嘉和公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛祥伟的委托诉讼代理人张宇佳，被上诉人新盛嘉和公司的委托诉讼代理人陈瑆、王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛祥伟上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人对拖欠被上诉人水电费75784.26元无异议，但对应支付上诉人371266.37元物业费不予认可。自2015年8月24日被上诉人向上诉人下达停水停电通知后上诉人未再经营，后被上诉人将上诉人商铺上锁。2017年3月24日上诉人想拿回自己物品也要经被上诉人同意，导致无法搬迁物品，此后被上诉人也一直未提供任何物业服务，仍收取物业费没有依据。被上诉人新盛嘉和公司答辩称：一审事实认定准确,法律适用正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求与事实不符,被上诉人提供物业服务直至上诉人返还房屋之日,上诉人称被上诉人一直没提供物业服务，只是不交物业费的借口，不应采信。新盛嘉和公司向一审法院起诉请求：1、请求判令薛祥伟支付物业费371266.37元、水电费75784.26元、滞纳金134115.2元，共计581165.83元。2、诉讼费由薛祥伟承担。原审法院查明事实如下：2011年1月6日，新盛嘉和公司与徐州市新盛仁和资产管理有限公司（以下简称仁和公司）签订《公园印象物业服务合同》，约定新盛嘉和公司为仁和公司位于泉山区和平西路北侧、云龙公园南门公园印象7200平方米商铺提供物业服务，物业费每月每平方米（建筑面积）5元。2014年4月30日薛祥伟承租仁和公司上述公园印象中的听云堂1-201(El、E2、E3、E4、E5)号房屋及1-102(B4、B5)号房屋用于经营，并就2处商铺分别与仁和公司签订了相应《租赁合同》,租赁期限自2014年5月1日至2019年4月30日，合同约定物业费每月平方米（建筑面积）5元，由薛祥伟每月足额支付给新盛嘉和公司。2018年5月11日因租赁合同被判决解除，薛祥伟将上述房产退还，在此期间新盛嘉和公司为薛祥伟提供物业服务，但薛祥伟并未及时给付物业费。至2018年5月11日薛祥伟共计拖欠物业费371266.37元，水电费75784.26元。新盛嘉和公司多次催要未果，双方产生纠纷，新盛嘉和公司诉至法院。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新盛嘉和公司为薛祥伟提供了物业服务，薛祥伟应按约向新盛嘉和公司支付物业服务费及拖欠的水电费。由于薛祥伟未能按时向新盛嘉和公司交付物业服务费及拖欠的水电费，违反了双方合同的约定，新盛嘉和公司要求薛祥伟支付物业费371266.37元、水电费75784.26元的诉讼请求，予以支持。新盛嘉和公司要求滞纳金134115.2元过分高于新盛嘉和公司实际损失，依法调整为自2018年5月11日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率1.3倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、薛祥伟于判决生效后十日内给付新盛嘉和公司物业费371266.37元、水电费75784.26元，合计447050.63元及利息（自2018年5月11日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率1.3倍计算）。二、驳回新盛嘉和公司其他诉讼请求。根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人应否向被上诉人支付物业费。2、如应支付，金额如何确定。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于薛祥伟应否向新盛嘉和公司支付物业费的问题。新盛嘉和公司为公园印象7200平方米商铺提供物业服务。薛祥伟承租其中部分商铺用于经营，并在《租赁合同》中约定物业费由薛祥伟每月足额支付给新盛嘉和公司。基于合同约定和实际接收物业服务的事实，薛祥伟均需向新盛嘉和公司支付物业服务费。薛祥伟自2014年5月1日租赁使用涉案商铺，至2018年5月11日退还商铺不再租赁使用。薛祥伟对于其实际租赁使用商铺期间的物业服务费应当按照使用面积每月每平方米（建筑面积）5元的标准支付给新盛嘉和公司。新盛嘉和公司按照上述标准计算要求薛祥伟支付物业费371266.37元，应予支持。薛祥伟抗辩新盛嘉和公司在2015年8月24日起就没有再向其提供物业服务，与其实际占有商铺的事实不符，本院不予采信。综上，上诉人薛祥伟的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9610元，由上诉人薛祥伟负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 张 伟审判员 宋新河二〇一九年九月五日书记员 张恒一
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3230号 申请执行人:吴凯，男，1986年4月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李英，四川仁卓律师事务所律师。 被执行人：毛太芝，男，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院在执行吴凯与毛太芝民间借贷纠纷一案中，依据(2018)川0116民初13106号民事判决书依法向被执行人毛太芝发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的67640元，实际执行到位0元。 经调查，本案在审理中以（2018）川0116民初13106号民事裁定书查封了被执行人毛太芝所有的位于成都市高新区海洋街109号1栋2单元28楼2802号房屋，因本次查封轮候，故不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人吴凯也不能向本院提供财产线索。本院已依法冻结毛太芝的银行账户，并对其采取限制高消费措施。申请执行人吴凯同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年九月九日 书记员 黄丽洪
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初626号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人蒯本平，女，1962年12月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2017年2月8日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月27日刑满释放。2019年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人王思远，男，1986年7月4日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2018年2月26日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月12日刑满释放。2019年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人蒯本平、王思远犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人蒯本平、王思远到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2019年3月18日0时许，被告人蒯本平、王思远经事先共谋，在福州市鼓楼区某营业厅门口的人行道上，被告人蒯本平负责望风，被告人王思远持随身携带的螺丝刀撬开被害人邱某停放在该处的一辆新日牌电动车座包垫，盗走座包垫下的电瓶五个后逃离现场。次日被告人蒯本平以人民币150元将该电瓶卖给他人。 2、2019年6月1日0时许，被告人蒯本平、王思远采取同样手段，在福州市鼓楼区的人行道上，盗走被害人郑某停放在该处一辆绿源牌电动车的电瓶五个后逃离现场。随后，被告人蒯本平、王思远采取同样手段，在福州市鼓楼区，盗走被害人郭某停放在该处一辆绿源牌电动车的电瓶五个后逃离现场。次日被告人蒯本平分别以人民币135元将该两组电瓶卖给他人。 3、2019年6月19日0时许，被告人蒯本平、王思远采取同样手段，在福州市鼓楼区百货楼下，盗走被害人陈某停放在该处一辆台铃牌电动车的电瓶四个后逃离现场，后在五四路口被巡逻的公安民警抓获。经鉴定：被盗电瓶价值人民币639元。 通过举证，公诉机关认为被告人蒯本平、王思远的行为均已构成盗窃罪，建议对被告人蒯本平在有期徒刑八个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金；对被告人王思远判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。提请法院依法予以惩处。 被告人蒯本平当庭对公诉机关的指控不持异议，被告人王思远对公诉机关的指控供认不讳。 经审理查明：1、2019年3月18日0时许，被告人蒯本平、王思远经事先共谋，在福州市鼓楼区某营业厅门口的人行道上，被告人蒯本平负责望风，被告人王思远持随身携带的螺丝刀撬开被害人邱某停放在该处的一辆新日牌电动车座包垫，盗走座包垫下的电瓶五个后逃离现场。次日被告人蒯本平以人民币150元将该电瓶卖给他人。 2、2019年6月1日0时许，被告人蒯本平、王思远采取同样手段，在福州市鼓楼区的人行道上，盗走被害人郑某停放在该处一辆绿源牌电动车的电瓶五个后逃离现场。随后，被告人蒯本平、王思远采取同样手段，在福州市鼓楼区内，盗走被害人郭某停放在该处一辆绿源牌电动车的电瓶五个后逃离现场。次日被告人蒯本平分别以人民币135元将该两组电瓶卖给他人。 3、2019年6月19日0时许，被告人蒯本平、王思远采取同样手段，在福州市鼓楼区百货楼下，盗走被害人陈某停放在该处一辆台铃牌电动车的电瓶四个后逃离现场，后在五四路口被巡逻的公安民警抓获。经鉴定：被盗电瓶价值人民币639元。 另查明，被害人陈某被盗的四个电瓶现已追回并发还。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人蒯本平、王思远的供述和辩解、被害人邱某、郑某、郭某、陈某的陈述、案发现场监控视频、接处警详情、非机动车行驶证及电动车销售专用票据、福建增值税普通发票复印件、电动车销售（保修）登记单、证明、扣押就发还物品清单、福州市价格认定中心出具的榕价认扣【2019】528号价格认定结论书、违法犯罪经历查询记录、被告人蒯本平、王思远的前科材料、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明、以及相关辨认笔录、照片等。 本院认为，被告人蒯本平、王思远以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人蒯本平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王思远如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒯本平、王思远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒯本平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、被告人王思远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 三、责令被告人蒯本平、王思远退赔被害人邱某电瓶五个、退赔被害人郑某电瓶五个、退赔被害人郭某电瓶五个。 四、扣押在案的作案工具螺丝刀一把予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  刘招华 人民陪审员  胡梅贞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执731号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市洋下服装面料综合市场7号楼。 法定代表人杨沦聪。 被执行人陆琴，女，1962年08月14日出生，住晋江市。 被执行人张玲玲，女，1986年11月03日出生，住石狮市。 被执行人洪丽娜，女，1973年02月11日出生，住晋江市。 被执行人石狮市阿源纺织贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池商业中心6幢202号。 法定代表人林世楷。 被执行人福建省石狮市恒信锦庄纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路庆莲桥南侧1幢5-7号。 法定代表人洪金菓。 被执行人石狮市佳鑫布业贸易有限公司，住所地：石狮市八七路50-52号。 法定代表人黄明丽。 被执行人石狮市海燕纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市德辉文化大厦C幢130号。 法定代表人洪肇交。 被执行人林世楷，男，1970年01月29日出生，住晋江市青阳象山北区。 被执行人黄明丽，女，1966年03月07日出生，住石狮市。 被执行人洪金菓，男，1969年12月28日出生，住晋江市。 被执行人洪肇交，男，1955年03月24日出生，住晋江市。 被执行人洪金堆，男，1979年09月13日出生，住晋江市。 本院于2019年02月11日立案执行申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市阿源纺织贸易有限公司、福建省石狮市恒信锦庄纺织贸易有限公司、石狮市佳鑫布业贸易有限公司、石狮市海燕纺织品贸易有限公司、林世楷、黄明丽、洪金菓、洪肇交、洪金堆、陆琴、张玲玲、洪丽娜借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1690号民事判决书，被执行人石狮市阿源纺织贸易有限公司、福建省石狮市恒信锦庄纺织贸易有限公司、石狮市佳鑫布业贸易有限公司、石狮市海燕纺织品贸易有限公司、林世楷、黄明丽、洪金菓、洪肇交、洪金堆、陆琴、张玲玲、洪丽娜应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行款项55174元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市阿源纺织贸易有限公司、福建省石狮市恒信锦庄纺织贸易有限公司、石狮市佳鑫布业贸易有限公司、石狮市海燕纺织品贸易有限公司、林世楷、黄明丽、洪金菓、洪肇交、洪金堆、陆琴、张玲玲、洪丽娜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市阿源纺织贸易有限公司、福建省石狮市恒信锦庄纺织贸易有限公司、石狮市佳鑫布业贸易有限公司、石狮市海燕纺织品贸易有限公司、林世楷、黄明丽、洪金菓、洪肇交、洪金堆、陆琴、张玲玲、洪丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市阿源纺织贸易有限公司、福建省石狮市恒信锦庄纺织贸易有限公司、石狮市佳鑫布业贸易有限公司、石狮市海燕纺织品贸易有限公司、林世楷、黄明丽、洪金菓、洪肇交、洪金堆、陆琴、张玲玲、洪丽娜发出限制高消费令（2019年04月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市阿源纺织贸易有限公司、福建省石狮市恒信锦庄纺织贸易有限公司、石狮市佳鑫布业贸易有限公司、石狮市海燕纺织品贸易有限公司、林世楷、黄明丽、洪金菓、洪肇交、洪金堆、陆琴、张玲玲、洪丽娜有可供执行的财产。现被执行人石狮市阿源纺织贸易有限公司、福建省石狮市恒信锦庄纺织贸易有限公司、石狮市佳鑫布业贸易有限公司、石狮市海燕纺织品贸易有限公司、林世楷、黄明丽、洪金菓、洪肇交、洪金堆、陆琴、张玲玲、洪丽娜尚有款项55174元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市阿源纺织贸易有限公司、福建省石狮市恒信锦庄纺织贸易有限公司、石狮市佳鑫布业贸易有限公司、石狮市海燕纺织品贸易有限公司、林世楷、黄明丽、洪金菓、洪肇交、洪金堆、陆琴、张玲玲、洪丽娜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月三日 书记员  许少伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢47号 申请执行人：青岛汇金海湾商务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：徐国栋，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱蕾，山东坤华律师事务所律师。 被执行人：李耀艇，男，1968年9月22日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：刘霞，女，1979年8月1日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛经纬进出口有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：周黎明，职务总经理。 本院在执行（2019）鲁0211执恢47号申请执行人青岛汇金海湾商务有限公司诉被执行人李耀艇、刘霞、青岛经纬进出口有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款，被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执恢47号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 敏
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初104号 原告苏为传，男，1955年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 出庭负责人丁财忠，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 原告苏为传诉被告福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）镇政府行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告苏为传诉称，原告于2002年在福鼎市××××村董家沙修建950平方米的猪场进行生猪养殖。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市太姥山镇也采取了积极的防控措施。其中，2018年12月29日，原告猪场养殖的297头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，除每头生猪补助1200元外，原告还亏损30余万元，损失惨重。事后，被告组织人员将原告的猪场强制拆除。被告以下尾村的名义，对297头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月7日通过福鼎市太姥山镇会计代理服务中心的账户向原告支付生猪补助款356400元。原告投资十余万元修建的950平方米养殖场未补助分文。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的养殖场，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2019年1月2日强制拆除原告所有的坐落于福鼎市××××村董家沙的生猪养殖场的行政行为违法。 被告太姥山镇政府辩称：一、被告从未实施所谓强制拆除案涉猪场行为。2019年1月3日，原告与福鼎市太姥山镇秦屿村民委员会（以下简称秦屿村委会）经自愿、平等协商后签订《协议书》。协议第三条约定：“现乙方（原告）自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付甲方（秦屿村委会）拆除关闭。”因此，拆除案涉猪圈的行为仅是经原告与秦屿村委会自愿、平等协商一致后所实施的合同行为，原告的诉求没有事实及法律依据。二、案涉猪场系违规、未经批准建设的，在当时全国开展猪瘟防控工作的大背景下，该猪场位于猪瘟疫情隐患高风险区域，也应予以拆除。2018年12月24日，福建省非洲猪瘟防控应急指挥部下发《关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》，要求以县为单位，进一步加强养猪场户饲养情况的摸底排查，对反弹复养、违规购猪饲料、超环评养猪等行为要坚决打击、严厉查处，并在10个工作日内清理完毕，同时建立长效监管机制。案涉猪场被拆除不仅是依照合同约定的合同行为，而且也是在非洲猪瘟疫情防控的特殊时期下应上级指示，为保障全镇人民公共利益所实施的特殊举措。请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月29日，被告太姥山镇政府组织秦屿村委会干部对原告苏为传未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇董家沙建造的生猪养殖场的296头生猪进行扑杀，之后，将该养殖场拆除。2019年1月3日，原告与秦屿村委会签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元/头，苏为传不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为355200元。二、现苏为传已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付秦屿村委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除图片。三、秦屿村委会共需支付原告补助款355200元，秦屿村委会在原告协议签订之日支付原告50%补助款即177600元，余款在前付清。秦屿村委会于2019年1月4日向原告转账支付177600元，于2019年1月7日向原告转账支付余款177600元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织秦屿村委会干部拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与秦屿村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。秦屿村委会已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告的生猪养殖场行为的认可，在秦屿村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告苏为传的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2427号 原告：覃爱乐，女，1969年10月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦占龙，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 被告：柳江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇兴柳路129号兴柳桃源综合楼101商铺，统一社会信用代码9145022135365339XR。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖杜娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗振玲，女，该公司工作人员 原告覃爱乐与被告柳江县碧桂园房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告覃爱乐于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃爱乐撤诉。 本案受理费2042元（原告已预交），减半收取1021元，由原告覃爱乐负担。 审判员  梁立湖 二〇一九年九月十七日 书记员  段莹钰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1676号 原告：吕加荣，男，汉族，1974年2月13日出生，住福建 省厦门市同安区西柯镇吕厝村东头埔里142号。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律 师。 被告：吕志坚，男，汉族，1976年4月4日出生，住福建 省厦门市同安区西柯镇吕厝村吕厝里528号。 原告吕加荣与被告吕志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后， 依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕 加荣之委托诉讼代理人康淑芸到庭参加诉讼。被告吕志坚经本院 公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 原告吕加荣向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原 告借款本金人民币（币种，下同）230000元及利息（利息按年 利率6%，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.由被告承担 本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意周 转需要资金，向原告借款。被告于2017年8月30日向原告出具 《借据》一份，确认向原告借到款项230000元。款项出借至今， 被告仍未偿还。现经原告多次催讨，被告仍不返还所借款项。原 告认为，原被告之间债权债务关系明确，被告吕志坚作为借款人 应履行还款义务。 被告吕志坚未提交书面答辩意见。 经审理查明：2006年，被告向原告借款170000元，约定借 款利率为月利率1%。借款后经原告多次催讨被告未偿还借款。 2017年8月30日，原被告双方经结算，被告重新出具一份书写 在其身份证复印件上的《借据》交由原告收执。《借据》载明： “兹本人吕志坚向吕加荣借到人民币（贰拾叁万元正）（小写 230000.00），因生意周转金。此据为证。借款人：吕志坚2017 年8月30日”。 被告于2017年9月还款1000元，于2017年12月3日还款 1000元，于2018年2月还款1000元。 上述事实，有原告举示的《借据》、短信记录及原告当庭陈 述为证，上述证据因被告吕志坚未到庭提出质证意见，视为其放 弃质证权利，本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并 在卷佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于 尚欠借款本金问题。被告向原告借款230000元，有原告提交的 由被告出具的《借条》及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充 分，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款 事实予以确认。原告庭审中陈述被告共偿还借款本金3000元， 故应将3000元从本金中予以扣除，因此应认定被告尚欠原告借 款本金227000元。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期 借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证， 如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的 金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款 本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息 不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借 款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款 本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期 间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不 予支持”。及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的， 从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约 定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借 期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款 之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予 支持”。因双方在第二次出具的《借据》中未约定利息，也未约 定借款期限。且原被告在第一次借款约定月利率1%，即年利率 12%，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合借款人在 借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以 最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息 之和。故，原告要求被告按年利率6%偿还自起诉之日至实际还 款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传 唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视 为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共 和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借 贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第 一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕加荣 借款本金人民币227000元及利息（利息自2019年4月18日计 至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4705元，由被告吕志坚承担，款限于本判 决书生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市 中级人民法院。 审 判 员  许志坚 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  徐水锦 二〇一九年九月三日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附1：本案适用法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新 出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额 可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年 利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款 本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借 人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24% 为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还 款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之 日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告 送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中 途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法 律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最 后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执767号 申请执行人马四，男，汉族，1963年11月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高广飞，男，汉族，1982年5月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人马四与被执行人高广飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初3754号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11189元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人高广飞有小轿车一辆，但该车暂时找不到，申请人暂不申请评估拍卖。同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执767号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭敬梓
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3586号 原告：罗世娟，女，1974年8月15日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：陈景昌，男，1974年6月19日生，布依族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告罗世娟、陈景昌与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世娟、陈景昌，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗世娟、陈景昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金6300元(2017年6月30日至2018年6月25日止，计360天，每日按已付全款万分之一计算)；判令被告向原告支付逾期办证违约金15400元(从2018年1月1日至2018年7月25日止，计176天，每日按已付全款万分之五计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以175000元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋-1层56号车位；2、被告应于2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过60日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告罗世娟、陈景昌主张的事实属实，故对原告罗世娟、陈景昌主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房和逾期办证应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告罗世娟、陈景昌与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年6月30日至2018年6月25日止计360天，购房款175000元×万分之一×360天=6300元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，按照购房款175000元×万分之0.5×176天=1540元。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告罗世娟、陈景昌要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗世娟、陈景昌逾期交房违约金6300元； 二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗世娟、陈景昌逾期办证违约金1540元； 三、驳回原告罗世娟、陈景昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由原告罗世娟、陈景昌负担50元，被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十二日 书记员 吴政杭（代）
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初269号原告:李朝富，男，1974年12月6日生，汉族，四川省广安市人，高中文化，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：魏可嘉，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:郭洋，男，1984年9月5日生，彝族，楚雄和瑞祥食品有限责任公司法定代表人，住楚雄市。原告李朝富与被告郭洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝富及其委托诉讼代理人魏可嘉到庭参加诉讼。被告郭洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金668000元，并按1%的月利率支付算至2019年1月3日的利息352922元，之后的利息按2%的月利率计算至借款还清之日；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告多年为楚雄和瑞祥食品有限责任公司做工程，而被告系该公司法人代表，彼此相处很好。2014年3月4日，被告提出向原告借款以应付楚雄和瑞祥食品有限责任公司资金之所急，因原告所干工程的款项尚未结清，款项的收回需被告的同意。且借款回报相当可观，约定借款500000元，借期一年，按月利率2%计算利息。在借款时提前扣减一年的利息，一年期满后按500000元借款本金和借期计息,原告便同意借款。原告于2014年3月4日从原告亲家母文某的账户转给了被告380000元，借期届满时，被告于2015年3月5日向原告出具了500000元的借条，约定再借一年。该借款尚未归还，被告又于2015年3月31日再次向原告借款300000元，借期10个月，答应按月利率4%计息，并可提前扣收一个月的利息12000元。原告便于2015年3月31日通过银行将288000元转给了被告，被告于同日向原告出具了300000元的借条。上述两笔借款，除了将利息提前计入借款本金外，实际利息从未支付过，原告多次向被告催讨,但被告均未兑现其承诺。现诉讼时效将至,原告向法院提起诉讼。被告郭洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李朝富为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、借条、转账凭证,欲证实被告向原告借款500000元，原告实际出借款项为380000元的事实；2、借款、转款凭证，欲证实被告向原告借款300000元，原告实际出借款项为288000元的事实。原告李朝富申请证人文某到庭作证，文某证实从其账户上转给被告郭洋的款项380000元是原告用其房屋抵押向银行贷出的款项，该款属于原告李朝富所有。被告郭洋未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告李朝富提交的证据及证人证言可以证实被告郭洋收到原告出借的款项668000元的事实，本院均予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告郭洋向原告李朝富借款，原告李朝富即从文某的账户向被告郭洋的账户转账380000元，后被告向原告偿还50000元。2015年3月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向李朝富借款人民币伍拾万元正，借款时间一年。”2015年3月31日，被告郭洋又向原告李朝富借款，原告即向被告转账288000元，原告向被告出具借条一份，载明;“今向李朝富借款人民币叁拾万元正。借款时间十个月。”被告到期未归还借款，原告多次向被告催要未果，遂向法院起诉。本院认为，原告李朝富提交的借条、转账凭证能够证实被告郭洋向原告借款的事实，原告庭审中明确第一次实际出借金额为380000元，后被告支付了利息50000元。对被告所支付的款项，被告在2015年3月5日出具的借条中未对归还款项进行扣减，则对被告所归还的款项认定为支付2015年3月5日之前的利息，对原告主张归还借款380000元，本院予以确认;但对原告所主张的利息，因被告在该借条中未明确利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院从2016年3月6日开始至该笔借款还清之日止按照年利率6%予以支持利息，则从2016年3月6日至2019年1月3日的利息为64590元（380000元×6%÷365天×1034天）；对原告所主张2015年3月31日出借的款项，原告提交了客户回单和借条予以证实实际出借288000元，本院予以确认；但对原告所主张的利息，因被告未在借条中予以明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院从2016年2月1日开始至该笔借款还清之日止按照年利率6%予以支持利息，则2016年2月1日至2019年1月3日的利息为50609元（288000元×6%÷365天×1069元）；被告郭洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭洋于本判决生效后十五日内归还原告李朝富借款本金668000元，并支付自2015年3月6日起至2019年1月3日的利息115199元，自2019年1月4日起以本金668000元为基数按年利率6%继续计算利息至借款还清之日止，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13988元，由原告李朝富负担3257元（已交），由被告郭洋负担10731元（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院），公告费500元，由被告郭洋负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段莉萍人民陪审员  曹家庆人民陪审员  刘 红二〇一九年九月十九日书 记 员  徐建梅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3200号申请执行人王梅英，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人王梅英与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5020号民事调解已发生法律效力。申请执行人王梅英向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月二十四日书记员  许 洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2641号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：胡耀成,男，1974年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告胡耀成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告胡耀成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡耀成偿还原告借款本金人民币84000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）11711.2元、复利711.85元，本息合计96423.05元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年1月27日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告胡耀成从青岛分行处办理流动资金贷款84000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。胡耀成未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年1月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告胡耀成（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年2月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告胡耀成发放贷款84000元，此后被告胡耀成循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告胡耀成尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金84000元，利息（含罚息）11711.2元、复利711.85元，本息合计96423.05元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告胡耀成签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡耀成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金84000元；二、被告胡耀成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金84000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3838号 原告：石志惠，女，1988年4月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松，总经理。 委托代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告石志惠诉被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告石志惠、被告惠通公司的委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石志惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金121093.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月开始到被告处就职，任职销售工作，月薪6100元。被告与原告协议2019年1月31日前将拖欠工资划入原告发放工资的银行卡中，2019年3月31日前将经济补偿金划入原告发放工资的银行卡中，协议中已注明被告逾期未支付原告经济补偿金，被告需支付原告双倍。2019年2月，被告将2018年工资发放完毕，但2018年经济补偿金60546.67元全部未予以发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额。报销费用及经济补偿金已逾期多时，但目前仍无法提供确切的偿付日期。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，对于原告诉求，被告不予认可。该诉求是基于双方签订的协议，被告认为该协议是无效的。协议第三条中所涉及的金额包含社保等费，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付，没有法律依据，因为劳动法是特殊的民事法律关系，协议加重被告的义务，显失公平。按照合同法关于违约金的约定，双倍赔偿超过法律规定的标准，请求法院予以调整。 经审理查明，原告于2010年11月15日入职被告公司，2014年12月9日，原告（乙方）与南京惠通展览用品开发有限公司（甲方，现变更名称为南京惠通创意展示股份有限公司）签订《南京市劳动合同书》，约定：自2015年1月1日起签订无固定期限劳动合同，甲方安排乙方在销售岗位从事客服工作。乙方的岗位实行标准工时工作制，标准工时工作制度为常白班，每天工作8小时，每月20日左右为甲方工资发放日。 2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：一、1.甲方一次性支付乙方2018.9-2018.12工作期间薪资22735.4元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金60546.67元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。本协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼。三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资22735.4元，经济补偿金60546.67元未支付。2019年4月9日，原告石志惠向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月17日作出宁新区劳人仲案字[2019]第248号仲裁决定书，决定：对石志惠诉南京惠通创意展示股份有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、离职证明、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。被告在庭审中辩称，协议第三条中载明的本协议项下的补偿包括了社保费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议。但被告并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金60546.67元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方系协商一致解除劳动合同，双方在签署解除劳动合同协议时已经确认经济补偿金的金额，因被告逾期未支付经济补偿金款项，原告主张双倍明显过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金18164元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 被告南京惠通创意展示股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告石志惠支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计78710.67元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄文佳
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执718号之一申请执行人衡阳市丝妍美容美发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄茶路142号。法定代表人张定龙。被执行人湖南大湘南油茶有限公司，住所地湖南省衡东县城关衡岳北路76号。法定代表人刘杰。本院在执行衡阳市丝妍美容美发有限公司与湖南大湘南油茶有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行账户等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南大湘南油茶有限公司银行存款789284元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  谢红军二〇一九年九月二十五日书记员  曾铁光
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1175号原告：李延东，女，1976年1月16日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：潘延兵，男，山东时风（集团）有限责任公司员工，住山东省高唐县。系高唐县金洲实业公司推荐。被告：张合庆，男，1972年7月28日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。被告：王爱英，女，1971年12月16日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。两被告共同委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。原告李延东与被告张合庆、王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延东及其委托诉讼代理人潘延兵、被告张合庆及两被告共同委托诉讼代理人解建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款55万元及利息348961元（计算至2019年4月7日），合计898961元；2.被告承担本案的保全费等诉讼费用。事实和理由：原告李延东与被告张合庆、王爱英夫妇系远房亲戚关系。自2015年1月起至2016年8月中旬止，被告夫妇分六次向原告借款共计55万元用于生意周转，约定月利息2%。借款后，被告按约定支付了部分利息，自2016年8月起以种种借口推迟不再付息。原告多次催要，被告拒不偿还本息。张合庆、王爱英辩称，答辩人与原告系亲戚关系。自2015年2月起，答辩人因经营羽绒服业务囤货需较大资金，多次向原告借款。自2015年2月至2016年10月，累计借款615000元，均未约定利息。答辩人还款方式为不定期还款，在资金宽裕时就及时偿还原告。在这期间，曾出现过原告借款给答辩人，答辩人未写借条的情况，也出现过答辩人书写了借条而实际未借款的情况，而且双方也未进行过结算。直至被起诉，答辩人经查询银行流水，才确定对原告的借款已还清，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张合庆、王爱英系夫妻关系，两被告与原告李延东系亲戚关系。被告在经营羽绒服业务期间，为囤积库存多次向原告借款，其中，2015年1月18日被告向原告借款10万元（借据正面注明2分，借据背面有被告注明的已经付息的情况）、2015年4月14日被告向原告借款10万元（借据背面有被告注明的付息情况）、2015年6月4日被告向原告借款12万元（借据正面注明2分，借据背面有被告注明的付息情况）、2016年1月23日被告向原告出具借款10万元借据（借据正面注明2，借据背面有原告注明的付息情况）、2016年5月24日被告向原告出具借款3万元借据（借据背面有原告注明的付息情况）、2016年8月13日被告向原告借款10万元，上述借款均未约定还款期限。其后，被告于2017年5月5日向原告还款5000元、2017年6月30日被告还款2000元、2017年9月6日被告还款3000元、2018年2月12日被告还款2000元，共计还款12000元，原告及其丈夫林玉奎分别出具收到条，但双方对上述还款是偿还本金还是偿还利息没有明确。庭审中，原、被告双方均提交各自的银行卡交易明细，拟证明双方资金往来情况。本院认为：原告李延东与被告张合庆、王爱英之间的借贷意思表示真实，借款合同合法有效，本院予以确认。关于借款本金问题，被告认可2015年1月18日借款10万元、2015年4月14日借款10万元、2015年6月4日借款12万元、2016年8月13日被告向原告借款10万元，本院予以确认；被告对2016年1月23日借款10万元、2016年5月24日借款3万元虽不认可，但结合原告提交银行卡交易明细，原告在出借该两笔借款前确有大量的资金提取记录，且在该两笔借款之后，被告也有向原告借款的情况（2016年8月13日被告向原告借款10万元），如该两笔借款未交付，被告应在其后的借款中予以扣除或抽回借条，从交易习惯和原告提交证据综合分析，原告主张该两笔借款已经交付相对于被告张合庆的表述，更符合常理，本院对该两笔借款已经交付予以确认。被告虽提交银行交易明细但无法证明和涉案借款存在关联，且被告对已经还款却未抽回借条的表述有悖常理，被告辩称对原告的借款已还清，证据不足，本院不予采信。关于借款利息问题，因被告张合庆、王爱英向原告李延东借款是从事商业盈利活动，即使双方存在亲戚关系，原告也不可能在不收取利息的情况下将大量的资金交给被告无偿使用，且部分借条背后也有被告张合庆自己注明的还息情况，结合借据正面注明的“2分”，能够说明双方之间的借款是有利息约定的，原告主张按月息2分计算利息，符合实际情况和法律规定，本院予以支持；被告辩称未约定利息，不符合事实情况，本院不予采信。原、被告双方对被告还款12000元是偿还本金还是利息没有明确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，视为偿还利息，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张合庆、王爱英于判决生效之日起五日内向原告李延东返还借款本金550000元及利息336961元（计算至2019年4月7日，已扣除12000元）；二、驳回原告李延东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，保全费5000元，共计11395元，由原告李延东负担60元，被告张合庆、王爱英负担11335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕书记员  邢婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑潮海，男，1964年8月10日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郑潮海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告郑潮海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑潮海支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,472.33元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息13,219.46元、滞纳金12,918.28元、分期付款费用5,466.53元、年费2,600元；2.判令被告郑潮海支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑潮海负担。事实和理由：被告郑潮海向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑潮海未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑潮海未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告郑潮海未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告郑潮海拖欠信用卡欠款本金54,472.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑潮海在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑潮海借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑潮海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑潮海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金54,472.33元；二、被告郑潮海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161元，公告费560元，由被告郑潮海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17697号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张豪，男，1972年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币29,826.53元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币490.3元、逾期利息人民币5,043.52元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张豪辩称，对欠款本金无异议，但不清楚利息、逾期利息计算方式，希望能够减免逾期利息，分期还款。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月16日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月16日，还款方式为等额还款。自2018年10月17日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币29,826.53元、利息人民币490.3元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币29,826.53元；二、被告张豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币490.3元、逾期利息人民币5,043.52元；三、被告张豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币29,826.53元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币684元，减半收取计人民币342元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初223号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人李伟彬，男，1995年4月27日出生于广东省佛山市，汉族，中专文化，居民，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月19日被横县公安局刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人李伟彬犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人李伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2017年10月左右至2018年年底，被告人李伟彬虚构自己名为“潘某”的事实，通过社交软件与被害人范某相互认识并发展为情侣关系。在二人交往期间，李伟彬隐瞒其已经结婚并生育子女的事实，同时假借其母亲的身份注册社交软件账号骗取范某的信任，先后多次诈骗范某财物累计47200元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李伟彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李伟彬对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出其居住地派出所因其是网上追逃人员而电话通知其投案，且其也如实供述了诈骗范某的事实，是自首。被告人李伟彬无证据向本院提供。 经审理查明，2017年10月左右至2018年年底，被告人李伟彬虚构自己名为“潘某”的事实，通过社交软件与被害人范某相互认识并发展为情侣关系。在交往期间，李伟彬隐瞒自己已婚且已生育子女的事实，同时使用其母亲的身份注册社交软件账号冒充其母亲骗取范某的信任，先后多次从范某处获取财物累计47200元。2019年1月2日，李伟彬退还2000元给范某。2019年1月26日，范某报案，同月29日，公安机关对本案立案侦查。 另查明，李伟彬归案后即如实供述自己诈骗被害人范某财物的事实。李伟彬归案时，公安机关从李伟彬身上查获李伟彬用于实施诈骗和接收诈骗款项的苹果6Plus智能手机一台、账户为62×××53的中国邮政储蓄银行卡和账号为62×××65的中国农业银行卡各一张。 上述事实，李伟彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证属实的被害人范某的陈述，证人钟某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，扣押决定书、清单，随案移送清单，随案移送赃证款物品清单，指认照片，微信聊天记录截图，微信转账账单详情截图，现场勘查材料、照片，李伟彬在侦查期间和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李伟彬犯诈骗罪，指控罪名成立。在公安机关立案侦查前，李伟彬退还2000元给被害人，故李伟彬的诈骗数额应以最后实际诈骗所得的数额计算，即45200元。公诉机关指控李伟彬诈骗数额为47200元，指控数额不正确，本院根据查明的事实予以纠正。李伟彬归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 对李伟彬提出其有自首的辩护意见。经查，抓获经过证实广东省佛山市公安局南海分局因李伟彬盗窃对其行政拘留期间发现其系横县公安局网上追逃人员后，通知横县公安局到广东省佛山市南海区拘留所将李伟彬押解归案。可见，李伟彬没有自动投案的行为，其行为不符合自首的成立要件。故对以上辩护意见，本院不予采纳。 根据被告人李伟彬的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李伟彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2022年7月18日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人李伟彬退赔被害人范某经济损失四万五千二百元； 三、随案移送的作案工具苹果6Plus智能手机一台、账户为62×××53的中国邮政储蓄银行卡和账号为62×××65的中国农业银行卡各一张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年九月十日 法官 助理  罗 俏 书 记 员  翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35992号申请人：沈瑞贤，男，1965年12月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：顾品娟，女，1951年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：周俊峰，男，1976年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人沈瑞贤与被申请人顾品娟、周俊峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈瑞贤于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾品娟、周俊峰名下位于上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人沈瑞贤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人顾品娟、周俊峰名下位于上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人沈瑞贤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。