wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4344号之一 申请执行人：钟波，男，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市江津市。 被执行人：许建军，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人钟波与被执行人许建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告许建军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟波货款128000元及利息（按月利率1%，从2017年7月31日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取1898元（已由原告预交），由被告许建军负担（被告迳向原告支付，本院不另作收退）。因许建军未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟波向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托广东省阳山县人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权162276.58元（含执行费2299.65元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4344号案件终结本次执行程序。 被执行人许建军负有继续向申请执行人钟波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年九月五日 书记员  卢锦淳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6335号 原告：王宗泽，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍地住址安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告:邱贵荣，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍地住址江西省贵溪市。 原告王宗泽诉被告邱贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宗泽的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告邱贵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗泽向本院提出诉讼请求：1.判令邱贵荣立即偿还王宗泽借款44000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息;2.由邱贵荣承担本案的诉讼费。事实和理由：邱贵荣因资金需要于2017年9月27日及2017年9月26日向王宗泽借现金30000元及14000元，合计借44000元，邱贵荣并于上述时间亲笔写下借条交由王宗泽收执，过后，邱贵荣对该借款及利息分文未付。 邱贵荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：邱贵荣因需要分别于2017年9月26日、2017年9月27日向王宗泽借款30000元、14000元，邱贵荣在收到上述借款后，分别出具二份《借条》交由王宗泽收执，确认向王宗泽借款44000元一事，后经王宗泽催讨，邱贵荣未能偿付上述借款。 以上事实，有身份证复印件、《借条》原件及王宗泽委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，邱贵荣向王宗泽借款44000元，有邱贵荣出具的《借条》二份为据，事实清楚，证据充分，王宗泽、邱贵荣之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。双方在借款时没有约定借款期限，王宗泽可以催告邱贵荣在合理期限内返还，现王宗泽请求邱贵荣偿还借款44000元，符合法律规定，本院应予支持。 本案系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故邱贵荣应支付给王宗泽自起诉之日（即2019年7月3日）起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付的利息。邱贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 邱贵荣应于本判决生效之日起十日内偿还给王宗泽借款44000元及相应的利息（以44000元为计算基数，自2019年7月3日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，适用简易程序审结，减半收取为450元，由邱贵荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年九月十二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4947号 原告：陈文强，男，1983年6月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：余高艺，男，1979年12月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈文强与被告余高艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈文强到庭参加诉讼，被告余高艺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈文强向本院提出诉讼请求：判令余高艺偿还借款90000元。事实和理由：2018年3月10日，余高艺因做生意需要资金向陈文强借款90000元，约定借款期限1年，并出具一张借条给陈文强。借款到期后经陈文强多次催讨，余高艺拒不偿还。 余高艺未作答辩。 陈文强为证明其主张向本院提交借条一份及其在法庭上的陈述为据。余高艺经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：余高艺因做生意资金周转需要，于2018年3月10日向陈文强借款90000元，约定借款期限1年，并出具一张借条给陈文强收执。借款到期后经催讨，余高艺通过微信偿还1000元，余款拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。余高艺向陈文强借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，且借款期限早已届满，现陈文强要求余高艺偿还借款，符合法律规定，应予支持，但应扣除已经偿还的款项。余高艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余高艺应于本判决生效之日起十日内偿还陈文强借款89000元。 二、驳回陈文强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由余高艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  林宇平 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执597号之一申请执行人：南京市雨花台区欧璐德门业销售中心，住所地南京市雨花台区。经营者：张勇。委托诉讼代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。被执行人：实创装饰工程江苏有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：朱国祥。申请执行人南京市雨花台区欧璐德门业销售中心与被执行人实创装饰工程江苏有限公司（以下简称实创江苏公司）买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）苏0102民初7××6号民事调解书，申请执行标的为84746元及利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月2日向被执行人实创江苏公司发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人至今未履行义务，亦未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人实创江苏公司名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少，本院2019年8月21日轮候冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人实创江苏公司名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供处置。4、本院已于2019年4月11日限制被执行人实创江苏公司的法定代表人朱国祥限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人实创江苏公司名下有可供执行的其他财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年九月二日书记员  陈思涵
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2113号 申请执行人:逄增章，男，1957年9月13日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛赛世特橡胶制品有限公司。 法定代表人：张启彩。 上列当事人劳务合同纠纷一案,本院（2015）鲁0211民特13299号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日申请立案执行，执行标的16371.50元。本案执行过程中，未查到被执行人可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执21130号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 菁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1041号申请执行人:江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县。法定代表人：汪桂平，董事长。被执行人:东海县牛山镇名门夜宴练歌房,住所地东海县。经营者：徐勤昆，男，1988年3月21日出生，住东海县。被执行人：郑甲杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。本院在执行江苏省鑫源投资担保有限公司与东海县牛山镇名门夜宴练歌房、郑甲杰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月9日申请撤销对(2019)苏0722执1041号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月九日书记员  严星惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初704号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人时训龙，男，1971年3月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］704号起诉书指控被告人时训龙犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人时训龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日9时12分许，被告人时训龙酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市洋河新区洋河镇南大街由东向西行驶至盛世景园门口处时，与横过道路的阮某驾驶的电动自行车相撞，致阮某受伤，两车受损。经鉴定，被告人时训龙血液中酒精含量为89mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人时训龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人时训龙犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚以及赔偿事故对方损失，建议对其判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人时训龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人时训龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人时训龙认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人时训龙已赔偿事故对方损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人时训龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年10月28日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊玲二〇一九年九月二十九日法官助理 樊 浩书 记 员 黄凤凤
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执164号之一 申请执行人：吉林省法彩涂饰工程有限公司，住所地：长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村12号楼。 法定代表人：陈清培,董事长。 被执行人：长春建工新吉润建设有限公司，住所地：长春市前进大街2552号。 法定代表人：徐达泉,董事长。 本院执行的申请执行人吉林省法彩涂饰工程有限公司与被执行人长春建工新吉润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为长春市中级人民法院做出的（2016）吉01民终1080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付工程款及利息等共计5002990元，经审查符合立案条件，本院于2019年3月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年3月27日、2019年9月16日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令，并列入失信人名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为5002990元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月十九日 书记员 杭      艳      丽
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1887号 原告：陈家生，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告陈家生与被告鲍光泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家生的委托诉讼代理人曹安彬、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉支付其稻款910元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实和理由：鲍光泉欠我稻款910元，当时鲍光泉向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉承认陈家生提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲍光泉承认陈家生的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效后十日内给付原告陈家生稻款910元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16090号原告：谭安，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：侯靖宇，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨耀玲，广东载信律师事务所律师助理。被告：文明富，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省西充县，被告：何华芬，女，1973年6月22日出生，汉族，住四川省西充县，原告谭安与被告文明富、何华芬居间合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭安及其委托诉讼代理人侯靖宇到庭参加诉讼，被告文明富、何华芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告谭安向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的“房屋销售”委托协议书；2.两被告向原告支付补偿金50000元。事实和理由：原告与两被告于2017年1月15日签订“房屋销售”委托协议书，约定两被告委托原告销售两被告名下位于中山市××房，委托期限从2017年1月15日到2017年2月15日止，委托期限内两被告不得变更房屋净收总额、不得直接接洽任何中介公司和客户，否则视为两被告违反协议，两被告需向原告补偿50000元，协议即算终止。两被告于2017年1月19日与他人、中介公司签订房地产买卖三方合同，将上述房屋出售给他人。两被告的上述行为违反了“房屋销售”委托协议书的约定，两被告应向原告支付补偿金50000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告文明富、何华芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：2017年1月15日，文明富、何华芬（委托人）与谭安（受托人）签订一份“房屋销售”委托协议书，约定委托人全权委托受托人销售位于中山市××房，上述房产产权姓名为委托人共有，房屋净收总额为1179270元；委托销售期限从2017年1月15日到2017年2月15日止，期间委托人不得更动房屋净收总额、不得直接接洽任何中介公司和客户，否则受托人视委托人违反协议，委托人须向受托人补偿50000元，协议即算终止；双方还约定了其他事项。2019年4月11日，广东省中山市第一人民法院出具的（2018）粤2071民初19860号民事判决书载明：“……原告谭安向本院提出诉讼请求：被告文明富、何华芬向原告支付居间费40730元及违约金（以40730元为基数，自2017年1月19日起至付清之日止，按年利率24%计算）。……本院经审理认定事实如下：……2017年1月19日，文明富、何华芬（卖方）与孟昕（买方）、正顺公司（经纪方）签订一份房地产买卖三方合同（售166890号），约定：卖方决定将位于坦洲镇欣锠雅苑第7栋1001房的房地产及现状装修转让给买方；买卖房地产成交总价为1270000元；……根据中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市××房的房屋[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0097481号、粤（2016）中山市不动产权第0097482号]原权利人为文明富、何华芬，该房屋于2017年5月9日登记在孟昕名下[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0084337号]。……本院认为，……谭安在未履行居间服务义务的情况下要求案涉房屋出卖人文明富、何华芬支付居间费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。……缺席判决如下：驳回原告谭安的诉讼请求。……”该民事判决书于2019年6月11日生效。庭审中，谭安称双方是同事关系，因文明富、何华芬要做装修工程没有时间带买家看房子，所以委托其代为出售涉案房产；“房屋销售”委托协议书由其打印提供，双方各自的签名、捺印、信息由各方本人所写、所捺、所签，协议书中第1条、第8条的手写填入内容由文明富填写，第7条的内容由其本人填写；由于当时房价猛涨价格不稳定，所以双方约定委托期限为一个月；文明富、何华芬通过中介公司将涉案房产出售给他人当时是其委托中介公司出售涉案房产，但因无证据证明，故（2018）粤2071民初19860号案中其所提出的诉求没有得到法院支持，故依据法院已经认定的事实来主张权利；认为再次提起诉讼不存在重复起诉，前诉与本案诉讼标的不同，前诉案件的诉讼请求是佣金和违约金，本案主张的是合同约定的补偿金，其次，前诉与本案的事实与理由不同，所以不构成重复诉讼。本院认为，谭安与文明富、何华芬签订的房屋销售委托协议书系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第四十六条：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”涉案协议书约定“委托销售期限从2017年1月15日到2017年2月15日止，期间委托人不得更动房屋净收总额、不得直接接洽任何中介公司和客户，否则受托人视委托人违反协议，委托人须向受托人补偿50000元，协议即算终止”，现涉案协议书已超过履行期限，合同自期限届满时失效,无需解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。由于本院作出的（2018）粤2071民初19860号民事判决书不确认谭安履行了居间服务义务，即文明富、何华芬违反双方签署的“房屋销售”委托协议书的约定，在委托期限内擅自通过其他中介出售了涉案房屋。文明富、何华芬的上述行为已属违约，应当承担违约责任。现谭安主张文明富、何华芬支付补偿金50000元，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，缺席判决如下：一、被告文明富、何华芬于本判决生效之日起七日内向原告支付补偿金50000元；二、驳回原告谭安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告文明富、何华芬负担（被告于本判决生效之日起七日迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年九月十七日书记员  李德莲马倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4815号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：汪川，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告汪川信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员杨亚朋适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼，被告汪川下落不明，本院依法通过公告形式送达了相关法律文书，现公告期届满，被告汪川未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡透支本息及费用28553.61元（截止2018年9月5日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2014年4月9日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××29。其后被告开始使用信用卡并透支，至2018年9月5日共欠透支本息及费用共28553.61元，其中本金19871.96元、利息8681.65元（利息暂计至2018年9月5日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利息标准计算）。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年9月5日，被告信用卡透支本金19871.96元、利息8681.65元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告汪川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19871.96元、利息8681.65元（截止2018年9月5日，从2018年9月6日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费514元及后续公告裁判文书所需的费用，由被告汪川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  刘秀丽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  付 莎
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15688号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨凤霞，女，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨凤霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨凤霞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨凤霞归还原告信用卡透支款107,210.34元(其中本金87,563.25元、利息17,384.45元、滞纳金2,262.64元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告杨凤霞偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：104,947.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨凤霞承担。事实和理由：被告杨凤霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款107,210.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨凤霞未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨凤霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,563.25元；二、被告杨凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444.21元，由被告杨凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15953号 被执行人：金华客缘祥商贸有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道209号，统一社会信用代码91330782MA28DM9C4D。 法定代表人：余道勇。 被执行人金华客缘祥商贸有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15334号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费24078.56元、财产保全费5000元，合共29078.56元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月26立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  石杰浩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4233号原告：杜沙沙，女，1984年10月3日生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告：郭付林，男，1968年8月12日生。汉族，住河南省林州市。原告杜沙沙与被告郭付林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜沙沙及其诉讼代理人郭青林到庭参加诉讼，被告郭付林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜沙沙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元并支付利息12500元（利息暂计算至2019年3月27日，并支付自2019年3月28日起至生效判决决定之日止以50000元为基数按月息1%计算的相应利息及违约金）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，被告以需要资金为由向原告借款50000元，同时约定月息1%，本金于2018年4月27日前还款，未能按时还款将收取借款金额10%的违约金，原告向被告借款后，向原告出具借条，后经被告催要，被告迟迟未还，特诉至法院，请判如所求。被告郭付林未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日被告郭付林向原告借款，并向原告出具借据一张，内容为：“今向杜沙沙借到现金加转账共计人民币伍万元整（50000元），月息1%，本金于2018年4月27日前还款，未能按时还款将收取借款金额10%的违约金，如借款人未能按时还款引起诉讼的，由合同签订的法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担，借款人：郭付林，借条下方写有收条，内容为：今收到杜沙沙现金加转账共计人民币（大写伍万元整）（小写50000元）借款人：郭付林。”另查明，被告郭付林于2018年2月至4月共向原告偿还利息7700元。本院认为，原被告之间的借贷关系受法律保护，被告郭付林欠原告杜沙沙借款50000元，有原告出具的借条、收条予以证明，被告郭付林未到庭说明情况，也未提交证据予以反驳，故对原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定利息按月息1%计算，不违反法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭付林于本判决生效之日起十日内偿还原告杜沙沙借款50000元及利息（自2018年1月28日起至判决生效决定之日止按月息1%计算，已经给付的7700元应予扣除）；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元、保全费670元，均由被告郭付林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年九月十九日书 记 员  王 平
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4424号原告：李世平，男，1960年3月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江省新时达（三亚）律师事务所律师。被告：王永生，男，1971年8月21日出生（公民身份号码×××），汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：周真聪，海南三和元律师事务所律师。原告李世平诉被告王永生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法使用简易程序并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李世平及其委托诉讼代理人马起飞，被告王永生的委托诉讼代理人周真聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世平向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告给付水电费13323元，电器维修费3000元，物品丢失损失7650元，合计23973元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告签订《租房合同书》。合同约定：原告将坐落于三亚市××区的自有房屋共28间出租给被告使用；房屋租期为六个月，从2018年10月10日起至2019年4月10日止，租金为28万元；房内物品双方清点，并列物品清单，双方各执一份，如有损坏，被告应照价赔偿；电费每度1.5元，水费每吨4元，每月一结。合同签订后，原告向被告实际交付房屋30间，并为每间房屋配备了全新的餐桌、餐椅和寝具。租赁期间，被告于2018年12月23日通过微信向原告提出退房遭原告拒绝后，被告再未与原告联系。双方至今未结算租赁期间的水电费，也未进行房屋及设施用品的交接。据现场核查，被告租赁期间用电共6434度，用水共918吨，水电费合计13323元；造成两台冰箱、7台电视机损坏，维修费用约需3000元；30个房间内全新的30张餐桌、60把餐椅、30套床单被罩全部丢失，价值合计7650元。被告违反双方约定，拒不支付租赁期间的水电费，且造成租赁房屋内电器损坏、物品丢失，应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告王永生辩称：一、被告承认拖欠水电费的事实，但是原告所提出的水电费度数与实际情况不相符合，被告不能认可。二、被告在去年12月24号正式向原告解除合同当日就发送了相关要求共同确认被告所使用的水电费情况，并将退房时所使用的每一间房的水电费、水表统计发送给原告，并提醒原告核对相关数据并处理退房事宜。三、关于涉案房屋物品损坏问题，不是事实。通过原告提供的图片无法证实涉案房间物品的损坏就是被告造成的。且根据原告提供的证据，也无法证实其实际损坏物品的价值。再次，根据原告提供的物品损坏的照片来看，不像是过冬候鸟老人作出的损坏行为。另，租赁涉案房屋现场有监控，假如相关物品存在遗失，原告完全可以通过监控予以证实。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原、被告双方签订了一份《租房合同书》，约定：原告将其位于三亚市××区的28间房屋出租给被告；租期为6个月，自2018年10月10日至2019年4月10日；租金为28万，合同签订之日付定金100000元，余款180000元于10月10日付清；电费按每度1.5元，水费按每吨4元，每月一结；被告付租房押金30000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，2018年9月28日、29日、11月27日，被告分四次向原告转账支付了房屋租金200000元。在使用涉案房屋的过程中，原、被告双方经协商，将房屋租金调整为260000元，并约定由原告赠送2间房屋给被告免费使用。2018年12月21日，被告通过微信告知原告女儿李佳慧商量退房事宜，并将当天的水电表及水电费单据拍照发送给李佳慧，并要求原告进行核对，但双方不予核对。2018年12月23日，被告通过微信告知原告退房并交付钥匙（放置在涉案房屋大厅桌子上）。另查明，2019年1月9日，王永生向本院起诉李世平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）琼0271民初361号民事判决书。判决：一、确认王永生与李世平于2018年9月28日签订的《租房合同书》无效；二、李世平向王永生退还租金94556元。对本案涉案房屋的水电费及物品损失等问题，上述判决书未作处理。以上事实，有短信聊天记录、微信聊天记录、退房时的水电图片、《租房合同书》、海南省三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初361号《民事判决书》、水电费清单、现场照片及当事人陈述证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告于2018年9月28日签订的《租房合同书》已被（2019）琼0271民初361号民事判决书确认为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。根据上述法律规定，原、被告双方在《租赁合同书》约定被告向原告支付水电费的条款仍然有效。被告对涉案房屋实际占有期间所产生的水、电费应向原告支付。原告主张被告应支付水电费的事实，提供了被告入住至腾退房屋时水、电表读数记录各一份，上述记录单系原告单方制作，被告又不予认可。为反驳原告诉求所依据的事实，被告提供了腾退房屋时各租赁房间及厨房、大厅、大厅外水池的的水表、电表的照片，证明被告腾退房屋时各个水电表载明的读数作为确定被告应向原告支付的水电费事实根据。根据原、被告双方各提供的证据。本院认为，被告提供证据的水、电表照片证明力应高于原告所提供的证据，应以被告提供的证据作为被告向原告支付水电费的依据。根据被告提供的腾退房间时水电表的读数图片，被告在占有涉案房屋期间用水共291吨，相对应的水费为1164元，用电共2903度，相对应的电费为4354.5元，被告应支付的水电费共计5518.5元。另，关于电器维修费，原告未提供电器维修所产生的费用加以证明，应承担举证不利的后果。原告主张物品丢失损失，提交了一系列房屋内家具的现场图片，但该照片无法证明房屋内设施的损坏是由被告造成的，被告对损坏物品的事实又不予认可。故原告诉求的受损家具的维修费及丢失家具的损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1被告王永生应于本判决生效之日起五日内向原告李世平支付水电费5518.5元；2驳回原告李世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199.66元（原告李世平已预交），由被告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二○一九年九月二十日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国合同法第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执668号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，（该公司执行董事）。委托诉讼代理人：张春兰，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李跃，男，汉族，1984年10月15日生，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李跃追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）云0129民初1219号民事判调解已发生法律效力，依该裁判：由李跃偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司2250.30元及利息，（利息自2018年2月28日起至案款还清之日止，按年利率6%计算）；案件受理费100元，减半收取50元，由李跃承担。因被执行人李跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月29日立案执行。本院受理后，于2019年4月4日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十日书记员  桂宝洪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1328号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1989年1月28日出生于黑龙江省宁安市，文化程度初中，户籍住址黑龙江省宁安市。2017年4月26日因犯危险驾驶罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役一个月，刑期至同年5月12日。因本案于2019年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈力，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。辩护人谢飞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1348号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人陈力、谢飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月29日8时许，被告人徐某某醉酒后来到本市天河区石牌东路22号附近，借酒滋事，任意毁损水果摊上的水果。接着，被告人徐某某又将鞋子脱下并用力砸向被害人谭某1停放在路边的一辆奥迪牌Q5型小汽车（牌号粤Ａ×××××）尾部，造成该车后门盖损坏（损失价格认定为人民币1200元）。此时，广州市公安局天河区分局刑警大队民警黄某上班正好路过，随即上前向被告人徐某某出示《人民警察证》表明身份并制止其不法行为。被告人徐某某明知是人民警察在依法执行职务，仍挥拳殴打民警黄某的左耳及太阳穴部位（未予鉴定）。后被告人徐某某被民警及辅警合力制服、抓获归案。案发后，被告人徐某某的家属已代其赔偿被害人黄某和谭某1的损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人徐某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性小，社会危害性较小。二、被告人徐某某已赔偿被害人并获得谅解。综上，请求法院对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月29日8时许，被告人徐某某醉酒后来到广州市天河区石牌东路22号附近，借酒滋事，任意毁损水果摊上的水果。接着，被告人徐某某又将鞋子脱下并用力砸向被害人谭某1停放在路边的一辆号牌为粤Ａ×××××的奥迪牌Q5型小汽车尾部，造成该车后门盖损坏（损失价格认定为人民币1200元）。此时，广州市公安局天河区分局刑警大队民警黄某上班正好路过，随即上前向被告人徐某某出示《人民警察证》表明身份并制止其不法行为。被告人徐某某明知是人民警察在依法执行职务，仍挥拳殴打民警黄某的左耳及太阳穴部位。后被告人徐某某被民警及辅警合力制服、抓获归案。案发后，被告人徐某某的家属已代其赔偿被害人黄某和谭某1的损失，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有被害人黄某、谭某1的陈述及辨认笔录，证人谢某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控视频截图、现场照片、车辆损坏照片、伤情照片，情况说明，工作证复印件，病历材料，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，光盘，谅解书、收条，身份材料，被告人徐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人徐某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月五日书记员  戴凡宇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执620号申请执行人：王逸珺，女，1987年8月4日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人葛志俊，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。被执行人：钱权，男，1982年6月8日生，汉族，住常州市天宁区县。申请执行人王逸珺诉被告钱权民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2012）钟民初字708号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）钟民初字708号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十三日书记员  李凯磊
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1534号 原告：李青山，男，汉族，1960年6月1日生，农民，住所四平市铁西区。 委托诉讼代理人：王凤琴（李青山之妻），女，汉族，1961年6月1日生，农民，住所四平市铁西区。 被告：朱廷亨，男，汉族，1944年12月19日生，农民，住所四平市铁东区。 委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。 被告：姜新芝，女，汉族，1948年8月25日生，农民，住所四平市铁东区。 原告李青山诉被告朱廷亨、姜新芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青山的委托诉讼代理人王凤琴、被告朱廷亨的委托诉讼代理人潘光到庭参加诉讼；被告姜新芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李青山向本院提出诉讼请求，1、请求被告朱廷亨、姜新芝赔偿原告农作物收成损失费10,000元；2、本案的诉讼费由被告朱廷亨承担。事实与理由，被告朱廷亨、姜新芝数次毁坏原告承包田及青苗，破坏生产。原告承包地代码：22030220211100291。1、2017年5月被告朱廷亨用农药杀死原告家承包田中五根垄玉米苗；2、2018年4月被告朱廷亨用拖拉机破坏原告承包田十根垄；3、2019年5月7日被告朱廷亨用拖拉机破坏原告承包田八根垄，约1800平米；4、2019年5月13日被告朱廷亨伙同姜新芝在原告承包田播种杂草高粱等；5、2019年5月13日被告朱廷亨用拖拉机破坏原告承包田十一根垄，约2000平米；6、2019年5月30日被告朱廷亨和姜新芝在地里拔原告玉米苗，被原告的丈夫李青山逮到；7、2019年6月8日被告朱廷亨、姜新芝将原告玉米苗拔掉两大片，有几百平米；8、2019年6月13日被告朱廷亨、姜新芝将原告2000平米玉米苗拔光。证据和证据来源：行政处罚决定书，土地使用证，拍摄的土地被破坏的照片、视频、录音等，综上所述，望贵院依法据实，判如原告所请。 被告朱廷亨辩称，1、原告首先对被告的土地进行侵占，原告不能举证证明争议土地为其所有，且原告也对被告所种的青苗进行了毁坏行为，应自行承担过错责任；2、原告的诉请没有事实和法律根据，其不能对自己的主张提供确实充分的证据予以证实，应承担举证不能的败诉后果。 经审理查明，在四平市铁西区平西乡九间房村与四平市铁东区城东乡小塔子村交界处，有一块长约300米，宽约6米田地与被告朱廷亨住宅毗邻，原告李青山在该地上耕种了玉米苗，2019年5月30日和6月12日，被告朱廷亨先后两次将原告李青山在该地耕种的玉米苗全部毁坏。为此在2019年7月9日四平市公安局铁西区分局对被告朱廷亨作出《行政处罚决定书》，给予被告朱廷亨行政拘留七天，并处罚款三百元的行政处罚。 以上事实有原被告的陈述及《四平市铁西公安分局行政处罚决定书》和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告朱廷亨毁坏原告李青山播种的玉米苗，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此被告朱廷亨应当承担赔偿原告李青山玉米苗损害的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告李青山提供的土地使用证、照片、视频、录音和《铁西公安分局行政诉讼答辩状》均没有证明其实际损失，其又没有提供出其它证据证实农作物收成损失费10,000元，故原告李青山主张二被告赔偿其农作物损失10,000元的请求不能保护，考虑被告朱廷亨实际毁坏了原告李青山的玉米苗是事实，参考四平市铁西公安局行政处罚时所做的经济损失数额，被告朱廷亨应当赔偿原告李青山经济损失300元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告朱廷亨于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李青山经济损失300元。 如果被告未按指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱廷亨负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘天娇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5234号原告：刘芸，女，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：蔺文财，男，鄂尔多斯市努图格煤炭运销有限公司员工。委托诉讼代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：内蒙古天鼎仑建筑有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼二层。法定代表人：胡四云，总经理。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖日格拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古金三角光纤科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-14。法定代表人：邢其坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨似海，男，该公司员工。原告刘芸诉被告内蒙古内蒙古天鼎仑建筑有限公司（以下简称天鼎仑公司）、内蒙古金三角光纤科技有限公司（以下简称金三角公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芸及其委托诉讼代理人蔺文财、刘尔晓，被告天鼎仑公司的委托诉讼代理人乌玲、敖日格拉，被告金三角公司的委托诉讼代理人杨似海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付位于呼和浩特市××区房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日天鼎仑公司与被告内蒙古金三角光纤科技有限公司(下称金三角公司)签订了一份《工程建筑承包协议书》,协议约定天鼎仑公司承建金三角公司位于呼市××区光纤生产基地内建设工程,具体承包范围包括“研发中心”六栋专家公寓,协议同时约定,工程款支付方式是以金三角公司用天鼎仑公司建起的房屋抵顶工程款,这其中包括诉讼的新城区鸿盛工业园区金三角塑光生产基地办公楼第六栋房屋,原告主张被告交付的10套房就在其中。天鼎仑公司承建上述工程的过程中,将其中一部分工程分包给了闫寒。这部分事实主要是说明,金三角公司是建设单位(房屋所有人)天鼎仑公司是工程承包施工单位,闫寒为工程分包人,工程结束后被告和天鼎仑公司用办公楼第六栋抵顶欠闫寒的工程款,闫寒因欠原告借款用顶回来的6楼东1-2单元共10间房抵顶给原告刘芸。上述几经抵顶,但涉案房屋至今由金三角公司控制,同时金三角公司作为房屋拥有人至今未向原告刘芸履行房屋移交手续之义务,故请求判令被告向原告办理房屋移交手续,并将前述十间房交付原告,故提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告天鼎仑公司辩称，1、闫寒作为必须共同诉讼当事人，应当参与本次诉讼，根据原告的证据，被告分别于2013年2月25日和12月30日出具证明将房屋抵顶给闫寒天鼎仑也出具证明同意抵顶，所以，闫寒是对涉案房屋有独立请求权的第三人，闫寒应当参加本次诉讼；2、原告诉请的涉案房屋被告天鼎仑公司并没有实际占有和控制，因此，不具备实现原告诉请的条件，因此，双方签订的合同效力是否具备合法、合理性，也是审查的范围，在不能确定合同有效性的前提下，也不具备交付的义务，因此，请求在查明事实后，依法作出判决。被告金三角公司辩称：1、金三角公司与原告没有事实和法律上的关系，原告和被告没有合同关系，没有签署过合同，被告将房屋抵顶给天鼎仑公司，并交付，被告对房屋不享有权利，被告和天鼎仑公司签署了认购协议书，将房屋出售给刘芸，原告应当向天鼎仑公司主张权利，被告不应作为被告，被告不可能将房屋交付给原告，被告已经将房屋交给天鼎仑公司，被告对房屋不享有权利，认购协议书证明原告从天鼎仑公司购买房屋，原告请求被告交付房屋没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告天鼎仑公司出具《证明》，写明：现将新城区鸿盛工业园区金三角科技园6#楼东1-2单元以工程款项抵顶给闫寒152701197311073911。同日，原告刘芸（乙方、买方）与被告天鼎仑公司（甲方、卖方）签订《内部认购协议书》，约定乙方预定新城区鸿盛工业园区金三角塑光生产基地商务办公楼第6栋东起1单元5层，该房屋预测建筑面积为325平方米，单价5700元/平方米，总房款1852500元，乙方于2011年12月30日支付1852500元，甲方承诺该房屋在2013年7月30日之前精装修交付乙方，2013年12月31日前房产相关手续费用由甲方负责，两供基金及契税由乙方负责；被告天鼎仑公司为原告刘芸出具《收据》，写明：今收到××区平米单价5700元/平方米人民币1852500元。2013年1月22日，被告天鼎仑公司出具《证明》，写明：今将新城区鸿盛工业园区金三角科技园6#楼东1-2单元由闫寒抵顶给刘芸，并由天鼎仑公司交付刘芸房屋钥匙。2013年3月25日，被告金三角公司出具《证明》，写明：现将呼和浩特市鸿盛工业园区金三角科技园区6#楼东1-2单元，以工程款顶给内蒙古天鼎仑建筑有限公司（闫寒）。2019年3月25日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291执恢71号之一《执行裁定书》，裁定：一、位于呼和浩特市××区金三角塑光生产基地办公楼第6号楼的所有权归买受人杨晓瑩所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人杨晓瑩时起转移。二、买受人杨晓瑩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；同日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291执恢71号之二《执行裁定书》，裁定：解除对被执行人张博海所有的位于呼和浩特市××区金三角塑光生产基地办公楼第6号楼的查封。本院认为，在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉实现。现涉案房屋已被包头稀土高新技术产业开发区人民法院通过拍卖转移为杨晓瑩所有，原告如认为对房屋享有足以排他的权利，应当提起案外人执行异议，本院不予处理，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘芸的起诉。诉讼费：案件受理费减半收取人民币10736元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月十一日书记员 杨婷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执448号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地贵溪市冶金大道。负责人：蒋某科，该支行行长。被执行人李某辉，男，1962年10月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人杨某兰，女，1963年1月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人李某成，男，1988年1月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初135号民事判决书于2019年4月25日向本院申请执行。本院于2019年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨某兰、李某辉、李某成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人1、坐落于鹰潭市信江新区滨江东路6号海熙御龙湾40栋01单元商101号（证号：赣2016鹰潭市不动产权第0002713号，面积87.84平方米）2、海熙御龙湾40栋01单元商104号（证号：赣2016鹰潭市不动产权第0002072号，面积116.55平方米）3、海熙御龙湾40栋01单元商105号（证号：赣2016鹰潭市不动产权第0002071号，面积118.01平方米）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年九月二十四日（江西）书记员  倪 星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4342号上诉人（原审原告）：内蒙古润得建设集团有限公司，住所地：赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场院内8号楼02021。法定代表人：王某，总经理。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1968年1月24日出生，住赤峰市，系刘树泉妻子。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1995年8月30日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1991年10月24日出生，住址同上，系刘树泉女儿。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1944年7月15日出生，住址同上，系刘树泉母亲。被上诉人（原审第三人）：张某，男，1962年1月5日出生，住赤峰市。上诉人内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）因与被上诉人刘某3、刘某2、刘某1、杨某、张某建设工程施工合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2496号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。润得公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审认定本诉与（2019）内0428民再2号建设工程施工合同纠纷一案系重复起诉与事实不符。第一、当事人不同，本案除润得公司、张某之外，还有刘某3、刘某2、刘某1、杨某，第二、诉讼标的不同，本案除否定张某索要工程款外，还要求刘某3、刘某2、刘某1、杨某返还超支工程款413646.28元，第三，本案除否定（2019）内0428民再2号案外，还有返还超支工程款的诉讼请求，不属于重复起诉。刘某2、刘某1、杨某答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，三被上诉人在一审中已提交了放弃继承财产的声明，均不参加诉讼，不承担责任。张某答辩称：刘某3、刘某2、刘某1、杨某已放弃继承刘树泉遗产，该意思表示符合法律规定，应予保护，本案现已无被告参加诉讼，本案应裁定终结诉讼。刘某3未答辩。润得公司向一审法院起诉请求：1、要求确认润得公司已不欠刘树泉工程款，对刘树泉欠第三人张某的工程款不承担连带给付责任；2、要求刘某3、杨某、刘某1、刘某2返还超支工程款413646.28元；3、由刘某3、杨某、刘某1、刘某2与张某承担诉讼费用。一审法院认为，润得公司本诉与前诉（2019）内0428民再2号建设工程施工合同纠纷案，当事人相同、诉讼标的相同、本诉诉讼请求实质上是对抗或否定前诉裁判结果，属重复起诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定：驳回内蒙古润得建设集团有限公司的起诉。二审中，当事人均没有提交新证据。本院认为，构成重复起诉的条件有三，其一后诉与前诉的当事人相同；其二后诉与前诉的诉讼标的相同；其三后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人润得公司“要求刘某3、杨某、刘某1、刘某2返还超支工程款413646.28元”的诉讼请求在（2019）内0428民再2号案件中并未涉及，故本案与（2019）内0428民再2号案件不构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2496号民事裁定；二、本案指令喀喇沁旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年九月二十七日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初699号原告：中国某银行股份有限公司营口市分行。地址：辽宁省营口市。法定代表人：付某系该行行长。委托代理人：周某某，系该单位职工。被告：冯某某，男，汉族，辽宁省营口市老边区。被告：薛某某，女，汉族，住址：辽宁省大石桥市。被告：赵某，男，汉族，住址：辽宁省营口市老边区。被告：于某某，男，汉族，住址：辽宁省大石桥市。原告中国某银行股份有限公司营口市分行诉被告冯某某、薛某某、赵某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序进行审理,原告中国某银行股份有限公司营口市分行委托代理人周某某，被告赵某到庭参加诉讼，被告人冯某某、薛某某、经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于某某经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告中国某银行股份有限公司营口市分行向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告冯某某、薛某某、赵某、于某某偿还贷款本金470000元，利息（罚息）顺延算至款清之日止；2、请求判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日被告冯某某、薛某某与我行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，被告赵某、于某某与我行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同》为冯某某贷款提供最高额保证，借款金额47万元，借款期限为12个月，即2016年1月1日至2017年1月1日，借款采用按周期结息到期还本还款法。合同生效后，我行依约对被告全额发放了贷款47万元。贷款发放后被告冯某某、薛某某于2017年4月20日开始逾期。截止2019年2月27日，应还本金470000元。根据相关法律法规及《《贷款合同》约定，被告冯某某、薛某某已经违约，赵某、于某某应承担保证人的责任。为了保证债权人的利益，为了国有资产不受损失，故将被告诉至法院要求被告偿还原告贷款本金470000元和利息（罚息）顺延计算至贷款本息清偿之日止及所有诉讼费用。被告冯某某、薛某某、于某某未作答辩。被告赵某辩称，不认识冯某某、于某某，具体贷款做什么不清楚，但是签字了，耿汝辉找我签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《借款合同》、《保证合同》等证据。经庭审质证，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认证据本院认定事实如下;原告中国某银行股份有限公司营口市分行于2016年1月19日，与被告冯某某签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。该合同约定合同项下授信额度金额470000元，额度存续期最长3年，自2016年1月19日至2019年1月19日。额度内单笔支用借款最长期限1年；借款利率为年利率12%、逾期利率15、6%，还款方式为周期结息到期还本。被告冯某某、薛某某系夫妻关系。被告薛某某以被告冯某某配偶身份在合同上签字。同日，原告中国某银行股份有限公司营口市分行与被告赵某签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同》约定被告赵某为被告冯某某与原告中国某银行股份有限公司营口市分行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下债务本金200000元及其相应的利息提供最高额担保，保证方式是连带责任保证，保证期间是自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告中国某银行股份有限公司营口市分行与被告于某某签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同》约定被告于某某为被告冯某某与原告中国某银行股份有限公司营口市分行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下债务本金270000元及其相应的利息提供最高额担保，保证方式是连带责任保证，保证期间是自本合同生效之日起至主合同项下债务履行限届满之日后两年止。上述合同签订以后原告中国某银行股份有限公司营口市分行依約于2016年1月20日向被告冯某某放款贷款470000元。被告冯某某于2017年1月18日还款470000元。2017年1月20日原告中国某银行股份有限公司营口市分行向被告冯某某重新发放贷款470000元。被告冯某某于2017年7月20开始逾期还款。被告冯某某于2017年4月20日、2017年7月20日还款两笔。截止2019年2月27日被告冯某某拖欠原告中国某银行股份有限公司营口市分行借款本金470000元，及利息合计134811.57元，及自2019年2月28日起按年利率15.6%计算的逾期利息未付。本院认为，原告中国某银行股份有限公司营口市分行与被告冯某某、薛某某签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，与被告赵某、于某某签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。原告中国某银行股份有限公司营口市分行依約履行了发放借款义务，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告薛某某以被告冯某某配偶身份在合同上签字，案涉债务应按夫妻共同债务处理，由被告冯某某、薛某某共同承担还款责任。根据原告中国某银行股份有限公司营口市分行与被告赵某、于某某签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同》，被告人赵某和于某某作为保证人，依約对被告冯某某、薛某某所负案涉债务在各自的担保范围内向原告中国某银行股份有限公司营口市分行承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冯某某、薛某某给付原告中国某银行股份有限公司营口市分行借款本金470000元。二、被告冯某某、薛某某给付原告中国某银行股份有限公司营口市分行截至2019年2月27日的应付利息134811.57元。三、被告冯某某、薛某某自2019年2月28日起至实际给付之日止，以借款本金470000元为基数，按年利率15.6%计算，给付原告中国某银行股份有限公司营口市分行利息。四、被告赵某对被告冯某某、薛某某经本判决第一、二、三项所确定的给付义务中借款本金200000元及相应的利息承担连带清偿责任；被告于某某对被告冯某某、薛某某经本判决第一、二、三项所确定的给付义务中借款本金270000元及相应的利息承担连带清偿责任。被告赵某和于某某承担保证责任后，有权向被告冯某某、薛某某追偿。上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，公告费600元，由被告冯某某、薛某某负担；被告赵某在案件受理费3553元，公告费255元的范围内与被告冯某某、薛某某承担连带责任；被告于某某在案件受理费4797元，公告费345元的范围内与被告冯某某、薛某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  刘 双人民陪审员  李 红二〇一九年九月二十八日书 记 员  孙云鹤
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审278号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人戚佃侠，女，1963年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月28日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第1155号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第1155号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自在兰陵县新兴镇木山村村西北土地上建设钢结构大棚的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1869平方米（合2.8亩）土地;2、限你于15日内拆除在违法占用的570平方米（合0.855亩）林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的570平方米林地处以每平方米25元的罚款，计罚款14250元；对违法占用的1299平方米自然保留地处以每平方米15元的罚款，计罚款19485元；共计罚款33735元。被申请人在规定的期限内仅履行了上述行政处罚决定书确定的第3项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还非法占用的1869平方米（合2.8亩）土地;2、限你于15日内拆除在违法占用的570平方米（合0.855亩）林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第1155号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县新兴镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  孙海源 人民陪审员  杨 冬 二〇一九年九月十一日 书 记 员  龙 飞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初399号原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金源路628号。法定代表人：杨和荣。委托代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托代理人：马冬庆，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：李加恒，男，1987年10月20日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告宁波中哲慕尚控股有限公司诉被告李加恒商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年9月9日书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告宁波中哲慕尚控股有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波中哲慕尚控股有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半后收取650元，由原告宁波中哲慕尚控股有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年九月九日书记员 于舒易
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1086号之一 申请执行人：杨成钦，男，1991年1月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄坤，男，1983年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人杨成钦与被执行人黄坤民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1631号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年7月2日作出(2019)粤0803执1086号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄坤存于中国建设银行股份有限公司湛江荷花支行账号为62×××11的存款人民币110500元（实际控制金额为33.63元）。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月二十五日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之五申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何楷喜的建设银行存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8020号 原告：成都腾铭患商实业集团有限公司，地址中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被告：王得禄，男，1990年1月20日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：王宝林，男，1983年7月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告成都腾铭患商实业集团有限公司与被告王得禄、王宝林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。成都腾铭患商实业集团有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都腾铭患商实业集团有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都腾铭患商实业集团有限公司撤诉。 案件受理费1736元，减半收取868元，由原告成都腾铭患商实业集团有限公司负担。 审判员  杨亚朋 二〇一九年九月九日 书记员  付 莎
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2691号原告：陈勇，男，1976年03月30日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：王大威，男，1972年10月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告陈勇与被告王大威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告王大威经本院公告送达拒不到庭参加诉讼本院做缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务工资242858元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月至2012年12月，原告陈勇在被告王大威处承包了酉阳县古城上段民族风情街的部分建设工程，原告负责路面维修、城门施工、栏杆安装等项目。工程结束后，经双方结算，被告欠原告路面维修劳务费、城门施工劳务费、栏杆安装劳务费等农民工工资合计242858元。原告垫付相应民工工资后，被告至今没有向原告支付相应款项，经原告多次催收，被告于2018年7月5日向原告出具欠条一份，承诺2018年年底付清欠款，但履行期限届满，被告仍然没有履行支付义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王大威未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭提交结算清单及2018年7月5日被告出具的欠条，用以证明被告欠原告工资242858元。本院认为，原告提交的结算清单及欠条客观真实能证明被告拖欠原告工资的事实，本院予以确认。本院查明，2011年10月至2012年12月，原告陈勇在被告王大威处承包了酉阳县古城上段民族风情街的部分建设工程。原告的班组负责路面安装、城门施工、栏杆安装项目。项目完工后，因被告王大威未按时向原告陈勇支付相应款项。由原告陈勇先行垫付相应农民工工资。后经原告多次催收，被告王大威与陈勇于2018年7月5日共同结算后出具《酉阳民族风情街陈勇劳务班组施工工程量结算清单》，该清单载明：各项工程及劳务费用共计564473.6元，已支总合计321615元，尚欠劳务费及农民工工资余款242858.6元。同日，被告王大威向原告陈勇出具《欠条》，载明：今欠陈勇（身份证号码：51352419XXXXXXXXXX）在酉阳上段民族风情街2011年10月至2012年12月建设施工中的路面安装劳务费、路面维修的劳务费、城门施工劳务费、栏杆安装劳务费等农民工工资242858元（大写：贰拾肆万贰仟捌佰伍拾捌元整），该款项与农民工工资统计相符，情况属实，年底付款。因被告王大威未按时支付上述劳务费，原告诉至本院，判如所请。本院认为，被告王大威既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费用，原告举示的欠条及结算清单能够证实被告所欠原告人工工资款242858元的事实，被告至今未履行自己付款义务，故对原告主张被告支付工资款242858元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大威于本判决生效之日起十五日内支付原告陈勇242858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告王大威负担，退回原告预交10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉义华人民陪审员  付国洪二〇一九年九月十二日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初430号原告任长生，男，1947年8月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人任建勇，系原告之子，男，1972年6月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。本院在审理原告任长生诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处房屋拆迁行政强制一案，因原告任长生未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄彬彬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保450号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张军，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张军的银行存款75604.31元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张军的银行存款75604.31元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费776元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初728号 原告：辛云东，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：张恒辉，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住东平县。 原告辛云东与被告张恒辉买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月25日立案。原告辛云东于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛云东撤诉。 案件受理费75元，由原告辛云东负担。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月二十三日 书 记 员代秀芬
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执347号申请执行人王周云与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司健康权纠纷一案，申请执行标的共计16468元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2019年9月5日将该款转付给申请执行人王周云。至此，申请执行人王周云向本院申请执行的（2019）晋04民终757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1326号原告：张创世，男，汉族，1985年4月4日出生，现住梅州市梅江区。被告：吴力，男，汉族，1989年11月1日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：温茜，女，汉族，1992年4月3日出生，现住梅州市梅江区。与被告吴力是夫妻关系。原告张创世诉被告吴力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张创世、被告吴力的委托诉讼代理人温茜到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张创世、被告吴力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款本金39000元及约定利息6560元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难为由，于2018年5月27日向原告借款19000元，被告出具了借据，约定月息0.02元。借款至今被告未付任何利息，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告辩称，对原告诉请有异议，要求原告提交转账39000元的记录，以转账记录为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份让复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条原件及借据原件，证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告从事二手车，与人合作经营竞技鱼塘。2017年5月到2018年3月，原告与被告等4人合作开二手车行，被告将一部现代朗动车出卖后，扣除开支后利润69000元，由四人均分，原告应得19400元。被告支付了400元给原告后，尚有19000元没有支付给原告，故书写了欠条给原告收执，欠条内容为“欠条本人吴力欠张创世人民币壹万玖仟元整该笔欠款于2018年12月30日之前归还。欠款人:吴力日期：2018.5.27”。原告称2018年12月中下旬，原告找被告要求还19000元，被告称没钱，让原告借款20000元赎回其抵押的车辆奥迪A5后归还。原告支付了20000元现金给被告，但未书写借条。2019年1月11日，原告找到被告，要求被告出具借条，被告出具了借条给原告收执，欠条内容为“借据本人吴力借张创世贰万元整。备注本人吴力应付月息贰分。借款人：吴力2019年1月11日”。被告称2019年1月11日借据是2018年5月27日的转单。借款到期后，被告未归还借款，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。上述事实，有庭审笔录、《借据》、《欠条》等证据证实。本院认为，被告吴力欠原告19000元的事实，有被告出具的欠条、原告的陈述、被告的自认为证，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。原告请求被告归还欠款本金19000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求利息从2018年5月27日起至2019年5月13日月息2分计算，欠条未约定利息，约定了还款日期为2018年12月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》第二十九条规定，逾期利率为年利率6%，本院依法支持力475元(19000元×5个月×年利率6%÷12个月=475元。被告主张2019年1月11日借据是2018年5月27日的转单，但从性质上看，两张单据性质并不一致，2018年5月27日的单据是欠条，2019年1月11日的单据是借条；从单据上的金额上看，两张单据数额也不一致，2018年5月27日的欠条金额是19000元，2019年1月11日的借条金额是20000元，被告主张是转单，不符合借贷交易习惯，因此，被告抗辩本院不予采纳。原告主张现金支付20000元给被告，结合借贷金额小、原告经济状况、交易习惯等，本院予以采纳。被告吴力借原告20000元的事实，有被告出具的借条、原告的陈述为证．，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。原告请求被告归还欠款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求利息从2019年1月11日起至2019年5月13日月息2分计算，借条约定了利息2分，本院依法予以支持1600元（20000元×4个月×月息2分=1600元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴力应在本判决生效之日起十日内，归还欠款本金19000元给原告张创世。二、被告吴力应在本判决生效之日起十日内，支付欠款本金19000元产生的从2018年12月31日至2019年5月13日产生的利息475元给原告张创世。三、被告吴力应在本判决生效之日起十日内，归还借款本金20000元给原告张创世。四、被告吴力应在本判决生效之日起十日内，支付借款本金20000元产生的从2019年1月11日至2019年5月13日产生的借款利息1600元给原告张创世。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取为939元（此款已由原告张创世预交），由被告吴力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  李月霞人民陪审员  丘潘妮二〇一九年九月二十四日书 记 员  廖紫娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1683号 申请执行人：李杨，男，汉族，1984年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：臧钏林，男，汉族，1969年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李杨与被执行人臧钏林保证合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）甘0702民初10984号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告臧钏林偿还原告李杨借款19500元，限于2019年1月20日前偿还6000元，2019年5月31日前偿还13500元。由于被执行人臧钏林未履行生效法律文书确定的义务，权利人李杨已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年3月7日本院依法向申请执行人李杨送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年5月20日/2019年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 4、2019年6月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年8月20日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7、2019年9月4日将被执行人臧钏林纳入失信被执行人名单并张贴送达。 8、2019年9月4日，经本院工作人员走访调查，被执行人臧钏林，现长期在外务工，现下落不明，无法联系。 9、2019年9月5日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的19500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年九月二十五日 书记员  安 鹏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣01民终2624号 上诉人（原审原告）：刘方信，男，汉族，1943年1月15日生，户籍所在地：南昌市新建区。 被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司新建分公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路169号，统一社会信用代码：9136012275679682XW。 法定代表人：熊海明职务总经理 委托代理人：熊刚、李沛，系江西华邦律师事务所律师。 上诉人刘方信因与被上诉人中国电信股份有限公司新建分公司（下称“新建分公司”）侵权责任纠纷一案,不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人刘方信上诉请求:1、请求撤销一审法院作出的（2019）赣0112民初673号民事裁定，发回一审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在一审法院的管辖范围，符合属地管辖的原则。请求二审法院依法改判。 刘方信一审提出诉讼请求：1、诉求人民法院立案审理判决中国电信股份有限公司新建分公司支付刘方信人民币754008.6元；2、本案诉讼费用11341元由新建分公司承担。 一审法院经审查认为，原告刘方信于2016年3月29日在中国电信股份有限公司孺子路营业厅办理携号（187××××8791）转网，原告起诉的被告是中国电信股份有限公司新建分公司，原告的起诉与被告并没有法律关系，即本案被告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘方信的起诉。本案受理费已批缓交，本裁定生效后可不缴纳。 本院经审查认为：刘方信于2016年3月29日在中国电信股份有限公司南昌分公司（下称“南昌分公司”）孺子路营业厅办理携号（187××××8791）转网，刘方信与南昌分公司建立民事法律关系。而上诉人与被上诉人不存在民事法律关系，新建分公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。刘方信的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回刘方信起诉适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4272号 原告：赵红强，男。 被告：宋文军，男。 原告赵红强诉被告宋文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告宋文军归还原告260000元本金及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月13日，被告因生意周转急需用钱为由向原告借款260000元，口头约定月息2分，借款到期后被告仅按月归还利息至2016年4月13日，后未再支付，经原告多次催要未果。原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告赵红强提供的被告宋文军地址，我院向被告送达民事起诉书、举证通知书等手续，因被告地址不详，无法送达。 本院认为，因原告赵红强不能提供被告宋文军准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵红强的起诉。 退还原告交纳的案件受理费5200元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 新
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4112号原告：秦杰，男，1986年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆恒安实业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路2号，统一社会信用代码91500230742852368U。法定代表人：秦亚良，董事长。委托诉讼代理人：向友成，男，公司员工。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。原告秦杰与被告重庆恒安实业有限公司（以下简称恒安公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告秦杰、被告重庆恒安实业有限公司的委托诉讼代理人向友成、郎娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦杰向本院提出诉讼请求：请求恒安公司拆除重庆市丰都县三合街道南天湖西路名山大道64号B单元和C单元两个单元楼顶上的空调冷却机以及空调冷却机的配套钢管，恢复建造空调冷却机以及空调冷却机的配套钢管所造成的建筑损害部分，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年2月，秦杰合法购得重庆市丰都县三合街道南天湖西路名山大道64号B单元8-2房屋，成为丰都县重百超市小区的一名业主，在入住后发现，小区的B单元和C单元的楼顶搭建了两台空调冷却机。该空调冷却机是恒安公司私自违法搭建给小区楼下的重庆百货超市使用。这两台空调冷却机违法占用小区公共使用面积，空调冷却机重量有几吨，空调冷却机连接重百超市的大型钢管也长达几十米,直径50厘米左右，对整个小区的安全存在隐患。同时，这两台空调冷却机的不断运行产生极大的噪音，秦杰多次向丰都县环保局等相关部门反映，恒安公司并未采取任何补救措施。恒安公司的行为违反《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，恒安公司应当停止违法行为，并依法赔偿。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告恒安公司辩称，恒安商厦中央空调与恒安商厦的建筑是一起建设的并经有关部门审批验收合格并经过备案的合法建筑，于2004年安装完毕并投入使用。恒安公司作为恒安商厦的大业主对屋顶安装空调是合理使用，不存在侵权行为。另外该空调的使用符合环保的要求，不存在安全隐患。请求法院驳回秦杰诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年4月，恒安商厦与恒安商厦中央空调一起建设并竣工完成，2004年11月23日恒安商厦经重庆市公安局消防局消防验收合格。2005年3月7日，恒安商厦竣工验收并备案登记。2015年2月，秦杰通过合法手续购得重庆市丰都县三合街道南天湖西路名山大道64号B单元8-2房产，成为恒安商厦的一名业主。上述事实，有双方当事人的陈述、照片、重庆市公安局消防局建筑工程消防验收意见书复印件、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、丰都县环境监测站监测报告复印件、房产证复印件等证据在案佐证并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，恒安公司作为恒安商厦的主要业主，经合法审批，在恒安商厦楼顶安装中央空调冷却塔并经验收合格。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。”之规定，不应认定为侵权。故秦杰的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。秦杰诉称的噪音超过标准问题属于另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 余宗权二〇一九年九月三日法官助理 周 蓉书 记 员 廖秋林
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2048号原告：营口金马汽车销售服务有限公司（以下简称金马汽车公司），住所地营口市站前区南湖公寓小区B9-甲8号，统一社会信用代码912108005675831987。法定代表人：张丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨盛辛、朱迪，系辽宁海润律师事务所律师。被告：张盛海，男，1964年11月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。第三人：交通银行股份有限公司营口分行（以下简称交通银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街西21号，统一社会信用代码91210800MA0QFQA66J法定代表人：韩波，系该行行长。委托诉讼代理人：王俊骥，男，1990年5月26日出生，汉族，现住营口市站前区。原告金马汽车公司与被告张盛海、第三人交通银行营口分行追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金马汽车公司的委托诉讼代理人、第三人交通银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张盛海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告返还购车贷款143188.2元及利息，利息从2016年10月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月24日，原告、被告和第三人签订了《个人汽车贷款合同》，约定被告贷款购买原告销售的品牌为广汽传祺汽车一辆，车辆总价为215000元，被告在第三人处贷款150000元，贷款期限为3年，还款方式为等额本息还款法每期还款额为4615.46元，原告为该笔贷款保证人。因被告逾期偿还贷款143188.2元，第三人从原告在其银行账户中划走143188.2元，被告应将该笔款项返还给原告，故诉至贵院，请求法院判决被告向原告返还购车贷款143188.2元及利息。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。第三人答辩：2013年7月24日原告被告与第三人，三方签订个人汽车贷款合同，约定由第三人向被告发放贷款15万元，原告作为该笔贷款的保证人，当被告不能依约偿还银行贷款本息时，银行要求原告偿还相应贷款，共计扣划原告47笔，金额为143188.2元，第三人依据合同保证条款扣划原告保证金合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，原告金马汽车公司、被告张盛海和第三人交通银行营口分行签订了《个人汽车贷款合同》，合同约定被告贷款购买原告销售的起亚K5汽车一辆，车辆总价为21.5万元，被告在第三人处贷款15万元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率5.6375‰，该利率系基准利率上浮10%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每期还款额4615.46元，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。因被告张盛海未按合同约定如期偿还贷款，截至2016年10月28日，第三人交通银行营口分行根据合同约定先后从原告的银行账户中累计扣划143188.2元用于偿还被告张盛海的贷款本息。本院认为，原告金马汽车公司根据合同约定承担连带保证责任为被告张盛海偿还第三人交通银行营口分行贷款本息143188.2元，事实清楚、证据充分，因此原告行使追偿权请求被告张盛海返还贷款本息143188.2元，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息，因合同中并无关于利息的相关约定，故本院酌定利息从原告主张权利即起诉之日起至被告实际付清款项之日止按年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张盛海于本判决生效后十日内返还原告营口金马汽车销售服务有限公司贷款本息143188.2元，并从2019年2月18日起按年利率6%给付利息至实际付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3164元（原告已预交本院），由被告张盛海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 榕