广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5140号原告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦18楼1804-1812号，统一社会信用代码91442000671580157U。主要负责人：吴伟斌。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所实习律师。被告：谢启淦，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：温敏慧，女，1988年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：谢杰洪，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山支公司）与被告谢启淦、温敏慧、谢杰洪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银保险中山支公司的委托诉讼代理人丁秀丽、林健华到庭参加诉讼。被告谢启淦、温敏慧、谢杰洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险中山支公司向本院提出诉讼请求：1.谢启淦向中银保险中山支公司偿还代偿款268206.03元及利息（暂计至2018年11月20日的利息为12412.35元，之后的利息以268206.03元为基数自2017年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日）；2.温敏慧、谢杰洪对上述确定的债务承担连带清偿责任。事实与理由如下：谢启淦与案外人中国银行股份有限公司中山臻园支行（以下简称中行中山臻园支行）于2013年11月29日签订了一份《个人贷款合同》，约定合同项下贷款金额为300000元，贷款用途为用于企业经营周转，贷款期限为8个月。同日，温敏慧、谢杰洪分别与中行中山臻园支行签订了《个人贷款保证合同》，约定温敏慧、谢杰洪作为保证人为上述借款提供连带责任保证。谢启淦还为上述贷款向中银保险中山支公司投保商户小额贷款保证保险，被保险人为中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行），保险金额为390240元。后谢启淦向中行中山臻园支行的借款发生逾期，中行中山分行经法院判决和强制执行后仍无法获偿全部欠款，故而向中银保险中山支公司要求理赔，中银保险中山支公司遂于2017年11月2日向中行中山分行赔付了268206.03元，已依法取得对谢启淦、温敏慧、谢杰洪请求赔偿的权利。因被告谢启淦、温敏慧、谢杰洪下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告谢启淦、温敏慧、谢杰洪未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：谢启淦。被保险人：中行中山分行。保险人：中银保险中山支公司。险种：商户小额贷款保证保险（保险金额为390240元），保险期间自2013年12月4日至2014年12月3日。涉案保险条款：保单所适用的《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款》第四条约定：“按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。”第二十二条约定：“保险事故一旦发生，被保险人即可向保险人请求赔偿保险金。”第二十三条约定：“保险人赔偿的保险金为被保险人向人民法院提起诉讼，经人民法院执行所得价款扣除诉讼费用后与投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的差额。”涉案贷款合同情况如下：贷款人：中行中山臻园支行（即中行中山分行的下属分支机构）。借款人：谢启淦。签约情况：2013年11月29日签订《个人贷款合同》（编号：JG4BCA20130433号）。贷款金额：300000元。贷款期限：8个月。贷款还款方式：按月还息，每月还本金额不低于贷款金额三十六分之一。贷款利率：浮动利率，贷款月利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行。罚息计收标准：对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收罚息，直至清偿本息为止。涉案保证合同情况如下：保证人：温敏慧、谢杰洪。债权人：中行中山臻园支行。签约情况：2013年11月29日签订《个人贷款保证合同》（编号分别为：BG4BCA20130433-1、BG4BCA20130433-2）。主合同：中行中山臻园支行与谢启淦签署的《个人贷款合同》。主债务：主合同项下的债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式：连带责任保证。保证责任：借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间：主债务的履行期届满之日起两年。涉案诉讼情况：因谢启淦取得贷款后未按时还款，中行中山分行诉至本院，要求谢启淦、中山市洪威制衣有限公司、温敏慧、谢杰洪连带清偿贷款本息以及律师费等。本院经审理后于2015年12月7日作出（2015）中一法沙民二初字第740号民事判决书，判令谢启淦、温敏慧向中行中山分行清偿截至2015年5月8日尚欠的借款本金207498.34元及利息、罚息2304.52元，从2015年5月9日起至该款项清偿之日止的利息罚息按中国人民银行相关规定和双方签订的个人贷款合同的约定计算；中山市洪威有限公司、谢杰洪对上述债务承担连带清偿责任，并驳回中行中山分行的其他诉讼请求；谢启淦、温敏慧、中山市洪威有限公司、谢杰洪应负担案件受理费6068元。上述判决生效后，因谢启淦、温敏慧、中山市洪威有限公司、谢杰洪怠于履行判决所确定的给付义务，中行中山分行遂向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月25日依法轮候查封谢启淦、谢杰洪所有的位于广东省××××房的房产[土地证号：国（2013）易2000991；房产证号：0113023118/0113023119]；查封了谢杰洪所有的位于广东省××命水村××湖山庄××号的房产[土地证号：国（2014）易2900241；房产证号：02××71]（查封期限为三年）。上述房产已抵押给其他人并另案查封，本院暂不宜处理；本院于2016年5月24日依法裁定查封谢启淦名下的号牌为粤Ｔ×××××/粤Ｔ×××××小汽车各一辆（查封期限为二年），但上述车辆去向不明，由交警部门协助扣押。本院依法于2017年8月10日作出（2016）粤2071执2286号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。欠借款情况：谢启淦自2014年9月14日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2017年11月3日，谢启淦尚欠贷款本金207498.34元、逾期罚息54482.69元、诉讼费用6225元，合计268206.03元。保险理赔情况：2017年11月2日，中银保险中山支公司向被保险人中行中山分行赔付了保险金268206.03元。中行中山分行向中银保险中山支公司出具权益转让书，确认收到上述款项，并同意将保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险中山支公司。本院认为，谢启淦向中银保险中山支公司投保商户小额贷款保证保险，中银保险中山支公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。谢启淦与中行中山分行签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现谢启淦在贷款期内未能按照协议约定进行还本付息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，中行中山分行已对谢启淦、温敏慧、谢杰洪提起诉讼，并经过法院强制执行后仍无法获偿全部欠款，中银保险中山支公司作为保险合同的保险人，向被保险人中行中山分行支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，中银保险中山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。根据保险合同的约定，中银保险中山支公司已为谢启淦代偿了贷款本息268206.03元，故中银保险中山支公司要求谢启淦返还代偿的贷款本息268206.03元合理有据。关于中银保险中山支公司要求谢启淦向其赔付利息的问题。谢启淦在中银保险中山支公司向中行中山分行理赔后，未按法律规定及时向中银保险中山支公司返还其已支出的赔偿款，造成中银保险中山支公司的利息损失，故中银保险中山支公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算应予返还的赔偿款的利息，合理有据，但鉴于中银保险中山支公司未能提供证据证明其在起诉前有向谢启淦主张过权利，故利息起算时间应以起诉之日为宜。关于温敏慧、谢杰洪的连带责任问题。根据温敏慧、谢杰洪与中行中山分行签订的《个人贷款保证合同》的约定，温敏慧、谢杰洪自愿为谢启淦和中行中山分行签订的《个人贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。中银保险中山支公司依法取得代位求偿权后，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条关于“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，中行中山分行相应的保证债权随同主债权一并转让，故中银保险中山支公司要求保证人温敏慧、谢杰洪对其代偿的借款本息268206.03元承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持，超过部分不予支持。至于中银保险中山支公司主张的理赔款的利息损失，该损失并非涉案《个人贷款合同》项下的债务，并不属于《个人贷款保证合同》约定的范围，而是保证保险合同项下产生的债务，故温敏慧、谢杰洪提供的连带责任保证的范围仅限于中银保险中山支公司代偿的借款本息，而不包括其主张的利息损失。谢启淦、温敏慧、谢杰洪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢启淦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银保险有限公司中山中心支公司支付保险赔款268206.03元；二、被告谢启淦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银保险有限公司中山中心支公司支付利息（以实欠的保险赔款为基数，自2019年2月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；三、被告温敏慧、谢杰洪对被告谢启淦的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中银保险有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元（原告中银保险有限公司中山中心支公司已预交），由原告中银保险有限公司中山中心支公司负担186元，被告谢启淦、温敏慧、谢杰洪负担5323元（该款被告谢启淦、温敏慧、谢杰洪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中银保险有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  肖 立人民陪审员  汪翱翔二〇一九年九月五日书 记 员  叶丽敏吴丽映