甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初9号 原告：天祝正昱新材料有限公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县天健华藏广场C座商务大厦8楼。 法定代表人：张祎德，该公司董事。 委托诉讼代理人：王晓军，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：甘肃华威天泉新材料有限责任公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县石门镇。 法定代表人：黄宏贵，该公司总经理。 被告：黄宏贵，男，汉族，甘肃华威天泉新材料有限责任公司总经理，住址山东省济南市历下区。 被告：黄达，男，汉族，住址山东省济南市历下区。 三被告委托诉讼代理人：于建辉，山东大明律师事务所律师。 原告天祝正昱新材料有限公司（以下简称：正昱公司）与被告甘肃华威天泉新材料有限责任公司（以下简称华威天泉公司）、黄宏贵、黄达买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正昱公司委托诉讼代理人王晓军、杨晓楠，被告华威天泉公司、黄宏贵、黄达委托诉讼代理人于建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正昱公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告华威天泉公司立即向原告支付拖欠货款共计6394068元；2.请求依法判令被告华威天泉公司支付违约金199814元；3.请求依法判令被告黄宏贵、黄达对上述债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费、保全费、保函费及其他因本次诉讼产生的费用由被告承担。事实及理由：原告正昱公司与被告华威天泉公司经协商一致，分别于2015年10月3日、2015年11月3日、2015年12月1日、2015年12月24日签订《采购合同》四份，约定正昱公司向华威天泉公司提供符合合同标准的碳化硅工矿产品。根据双方于2015年12月24日签订的《采购合同》，单价为6400元/吨，该单价为合同有效期内的预估价，如碳化硅价格发生大幅变动，双方就单价可进行协商，华威天泉公司应按照双方协商确认的单价，以原告实际供货量为基础，于每月15日与25日付6月期银行承兑汇票，到期未支付货款的，以未付货款部分每吨涨价200元作为补偿。正昱公司按合同约定向华威天泉公司履行了供货义务后，华威天泉公司并未按合同约定履行其支付货款的义务。至2017年5月3日，正昱公司与华威天泉公司再未进行合作。根据合同，正昱公司已向华威天泉公司实际交付碳化硅工矿产品8105.28吨，华威天泉公司应于2017年5月25日向正昱公司支付所有价款。截止本案起诉之日，华威天泉公司仍拖欠货款6394068元，价款对应的货物为999吨。后经原告正昱公司多次催要，但华威天泉公司均以各种理由推诿给付，华威天泉公司拖欠货款的违约行为已经严重影响了正昱公司的正常生产经营活动，损害了正昱公司的合法权益。被告华威天泉公司应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因被告华威天泉公司股东黄宏贵、黄达尚未缴足出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，其应在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。现特向贵院提出上述请求事项，请贵院依法予以支持。 被告华威天泉公司辩称，请求驳回原告对第一被告的诉讼请求，具体事实理由如下：一、根据原被告签订的采购合同，被告对实际收到的货物已经履行了付款义务，目前不欠原告任何货款；二、本案中原告存在违约行为，双方签订了最后一份采购合同，明确约定在合同有效期内即2016年1月1日至2017年1月1日每月供货1000吨，总供应量为12000吨，同时合同违约条款对供方履行供货义务不能给被告造成经营损失，约定了两项违约责任，如果供方逾期发货，每延迟一周，按照迟延发货货物价款总额的0.5%的标准向另一方支付违约金，不满一周按一周计算。原告四份合同总供应量7000吨左右，按照未供货数量5000吨计算，仅此一项，违约金截止到2019年5月1日，已超出800余万元，现被告当庭明确要求原告于庭后10之内办理上述违约金的支付事宜，逾期办理将保留另行起诉的权利；三、合同约定，供方未按期交货，对逾期交货部分按每吨200元降价处理，作为对需方的补偿；被告注意到原告诉状中的999吨，根据原告单方制作的单据显示全部在2017年3月以后，也就是合同有效期之外，超出了合同有效期，按照原告适用合同条款的逻辑，假设999吨属实，应当原以200元补偿条款的是被告，并非原告。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求，保护被告的诉讼权利。 被告黄宏贵、黄达辩称，请求法院依法驳回对二被告的起诉，具体事实和理由如下：根据华威天泉公司在工商登记系统公示的年度报告，二被告作为华威天泉公司的股东，认缴出资额分别为黄达6000000元、黄宏贵24000000元，实缴出资时间为2019年12月31日，现该期限尚未到期，故二被告的出资义务尚在履行期内。股东出资属于公示信息，原告在与第一被告签订买卖合同时，应当知道二被告的出资期限最迟为2019年12月31日。二被告认缴出资并非为了规避债务，认缴期限也未超过经营期限。原告明知股东出资期限未到而与公司交易，也应当尊重股东期限利益，故二被告不存在未完全履行出资义务的过错。原告要求二被告对第一被告的债务承担补充赔偿责任，实际系要求二被告作为公司股东提前履行未到期出资义务；公司经设立取得法律上的主体资格后，作为法人的公司其对外行为、债权债务、法律上的权利义务承担均以自己名义进行，并单独对外承担责任，公司的行为与股东的个人行为彼此完全独立，这是我国公司法的一项基本制度；也就是说，通常情况下公司股东并不对公司的行为和债务承担个人责任。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条对出资人认缴出资加速到期的规定，系以法院受理破产申请为前提的；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条明确规定股东未缴出资作为清算财产的条件是公司进入解散阶段；依照上述法律规定，股东按期出资是原则，提前出资是特定条件下的例外。现第一被告未进入破产或解散程序，不存在资不抵债的情形，故原告现要求第一被告股东提前履行其出资义务尚未具备相应条件。退一步讲，本案中即便第一被告存在破产或解散的情形，原告要求股东在未出资范围内对第一被告的债务承担补充清偿责任的诉讼请求，也缺乏事实和法律依据，不能成立，应当予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了举证、质证，对于原告正昱公司出示的天祝正昱新材料有限公司企业信用信息公示报告，被告华威天泉公司不持异议；被告华威天泉公司出示的其从天祝藏族自治县市场监督管理局调取的内资企业基本信息、投资人及出资信息列表照片原告正昱公司不持异议，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下： 1.原告正昱公司提交的其与被告华威天泉公司签订的《采购合同》四份。以证明：双方于2015年10月3日签订《采购合同》，约定华威天泉公司向正昱公司采购绿碳化硅800吨，单价6400元；于2015年11月3日签订《采购合同》，约定华威天泉公司向正昱公司采购绿碳化硅550吨，单价6400元；于2015年12月1日签订《采购合同》，约定华威天泉公司向正昱公司采购绿碳化硅600吨，单价6400元；于2015年12月24日签订《采购合同》，约定华威天泉公司向正昱公司采购碳化硅块料，正昱公司按照月可供数量1000吨的供应频率向华威天泉公司供货，合同期限约定为2016年1月1日至2017年1月1日，另外，该合同约定的单价为6400元，该单价为合同有效期内的预估价，如碳化硅价格发生大幅度变动，双方就单价可进行协商，华威天泉公司应按照双方协商确认的单价，以正昱公司实际供货量为基础，于每月15日与25日付6月期银行承兑汇票，到期未支付货款的，以未付款部分每吨涨价200元作为补偿。经质证，三被告委托诉讼代理人对于四份合同的真实性无异议，但对证明目的有异议；其认为，一、四份合同都是有期限的合同，四份合同期限非常明确，其中2015年12月24日签订的采购合同十二条约定有效期自2016年1月1日至2017年1月1日，也就是说该合同对本案双方权利义务具有法律约束力的时间截止到2017年1月1日，2017年1月1日以后，合同终止，目前被告没有看到相关的书面合同，来对供货的数量及价格等核心要素另行约定。二、四份合同对付款的方式进行了约定，也就是货物和发票同时交付，就是货到、票到才能够达到被告履行支付货款的合同义务。三、四份合同对供货方也就是原告逾期供货或者拒绝供货，应当承当的违约责任，进行了明确约定，具体条款包括在前三份合同中的9.1条、9.2条，第四份合同中的4.2条。 2.原告正昱公司提交的正昱公司产品出库结算单复印件共349份、华威天泉公司收货回执单复印件共350份，一并提供正昱公司2015年10月至2018年7月会计记账簿36本，2016年绿碳化硅发货单1本、未记入会计记账簿的产品出库结算单1本、回执单2本，内含上述出库结算单原件、回执单原件；以证明正昱公司在合同履行期内累计向华威天泉公司供货8105.28吨（实际提供8530.9吨，退货425.62吨）。经询问，原告委托诉讼代理人陈述出库结算单和收货回执单是一一对应的，其中有一份出库单是40多吨，是分2次签收的，对应二份回执单，故出库结算单是349份，收货回执单是350份；回执单上收货人处签字的人员均系被告工作人员；出库单有两种，一种是有编码，一种是没有编码。经质证，三被告委托诉讼代理人认为：对原告提交的产品出库结算清单、回执单还有数份表格的真实性和合法性都有异议。理由如下：一、所有的材料当中，均没有被告的盖章确认，最重要的是回执单当中明确提到收货人盖章，而且在结算单尤其是回执单当中，原告单方制作，破绽随处可见，不具备证据的形式和事实要件。举例：1.回执单中有多处涂改，而且涂改的内容是收货人的名字、数量还有日期，日期涂改明显的是2016年4月1日的回执单，名字、数量涂改明显的是2016年8月30日回执单，2.回执单当中范某某、李某1、陈某等人的签字仅凭目测就可以断定反复出现了同人不同字的情况，其中同人不同字的情况在李某1的身上表现的非常明显，例如李某1在2016年6月10日、14日、12日、11日签字与2016年6月5日的明显不是一个人书写，笔迹完全不同，里面类似的情况非常多。这就是在回执单上应当有被告盖章的理由，很难杜绝里面造假的行为，不能作为本案供货及付款的依据。还有2016年4月5日的一张回执单中，2015年4月5日是发货日期，可是收货日期是2016年3月5日。事实是原告在回答法庭计算第二项依据的陈述中就可以怀疑，双方结算是要结算单，原告发对账函，被告确认之后，返还原告，才可以进行货款支付，但是在庭审中，所有材料都没有被告公章，哪怕是被告的计量专用章。原告有自己的计量专用章，被告同样也有自己的计量专用章，材料中能够证明被告资格的重要证据都没有，回执单中的人员过多，而且身份无法确认，存在不是本人签字的情形之下，被告对该证据的证明目的存在异议。根据原告提交的证据，2018年之后原告主体资格发生了变更，也就是从此时开始，真正能够代表原告行使的名称是天祝正昱新材料有限公司，但是原告提交的单据中，2017年4月18日当天包括以后，里面记载的仍然是天祝正昱碳化硅公司，按照常理，被告认为假设交易真实，那么与被告记载的代表原告的名称应该是变更以后的，而继续使用的碳化硅公司以及该公司的计量专用章，不仅与事实不符，而且与常理不符，被告不予认可。 3.原告正昱公司提交的其向华威天泉公司开具的增值税专用发票60份（附发票交接表一册）、累计金额51642964.50元，华威天泉公司支付货款的银行凭证57份、累计金额43505323.50元，结算统计表一份；以证明根据正昱公司实际发货情况，华威天泉公司应支付正昱公司货款51642964.50元，实际支付43505323.50元，再扣除正昱公司拉华威天泉公司尘粉对应款项1743573元，共计支付45248896.5元，华威天泉公司尚欠正昱公司货款6394068元。合同期满后原告供货，被告依然付款，双方默认建立合同关系的事实。经质证，三被告委托诉讼代理人认为：被告对已经付款实际支付43505323.5元，再扣除正昱公司拉华威天泉公司尘粉对应款项1743573元，共计支付45248896.5元没有意见；发票交接明细里面没有看到2018年的交接情况。一、原告陈述的被告付款情况无异议，但是我们付款的对象仍然是合同有效期之内，付款有所延长，但被告同意并接受，从2017年3月1日以后，原告提交的诉状中提到的999吨，具体的有1100吨，并不存在原告陈述的合同到期以后被告仍然在执行采购合同的情况，因为被告的付款数据和2017年1月1日以前收货的数量是吻合的；二、对于已经交接过的发票所能够反映买卖双方的真实交易，也就是截止到2016年6月13日之前的没有异议，但是2018年以后的发票如何交接？原告交接的对象是谁？不得而知；故不认可原告的证明目的，而且原告在本案中诉请的999吨，并未实际履行，因此不能支付货款。 4.经原告申请，本院传证人白某到庭作证，其证言为：我证明华威天泉公司欠正昱公司的钱。正昱公司给华威天泉公司的货物一直是我给拉的，是从2014年10月份开始一直到2017年5月份之前。正昱公司雇用了我的×××号康明斯单桥货车。正昱公司把货过磅，有回执单，把货拉到华威天泉公司之后经过过磅之后，过磅人员在回执单上面签字，签字之后我就把回执单带回正昱公司交给他们公司，每次送货都是有过磅员签字的。我到华威天泉公司供货之后刚开始没盖章，2015年回执单上盖过几次章子，因为当时华威天泉公司没有磅秤，在回执单上盖章，后面有了磅秤，都是过磅人员签字，过完磅之后华威天泉公司还给过磅单。2017年1月1日之后我还给华威天泉公司送货，到2017年5月份之后就不送了。我从正昱公司拉货时原告公司给我过磅单和回执单，过磅单是过磅单，回执单是回执单。我每次都是在正昱公司拉货，拉货有两个地点，打柴沟镇有拉货地点，宽沟也有拉货地点，宽沟的是正昱公司包的一个厂，在宽沟拉的不多，主要在打柴沟拉货，宽沟的厂子名称是康鸿厂。我在正昱公司拉货时给的过磅单的名字叫出库单，在2017年1月1日至5月份之前拉到华威天泉公司的货该公司都接受了。以前生产比较紧张，拉上去之后华威天泉公司就直接卸货，后来华威天泉公司压了一部分货，拉上去之后就先化验，再卸货。我提出化验不能把我的车压下，他们就不化验了，直接卸货。华威天泉公司的过磅员换过几个人，刚开始是魏某某，是石门镇的人；后来来的是范总，叫范建什么名字不清楚，好像去世了；再后来是柴某某，是化验员，也是过磅员；后来是陈某，再没有换过人，还有个车间主任吕某某。陈某每次都是自己签字，不存在代签的情况，其他的人也不存在代签的情况。原告委托诉讼代理人向证人发问（以下简称问）：磅秤是什么时候有的？证人回答（以下简称答）：2015年前半年有了。问：华威天泉公司跟你交接的人，还有没有其他人，你能不能记起来？答：有，还有个姓赵的。问：过磅单带回来之后给谁了？答：每次都给天祝正昱新材料有限公司交回磅单和回执单。问：你从华威天泉公司拉回过东西吗？答：拉过收尘粉。问：货物验收不合格的怎么处理的？答：不知道。三被告委托诉讼代理人向证人发问（以下简称问）：你怎么知道华威天泉公司欠正昱公司的钱？答：正昱公司还没有给我钱。问：被告和原告的结算情况你知道吗？答：不知道。问：既然你不知道被告和原告的结算情况，你怎么知道被告欠原告的钱？答：我每次向正昱公司要钱，正昱公司说被告华威天泉公司还没有给他们钱。问：你从华威天泉公司带回去的结算单给谁了？答：给天祝正昱新材料有限公司的过磅员薛宗玲，另外一个记不清了。经质证，原告委托诉讼代理人认为证人证言真实性无异议，证人证言证实了正昱公司向华威天泉公司供货的情况，能够与原告提交的证据形成印证关系，结合出库单和回执单以及华威天泉公司回款情况，足以对以下事实进行确认，交货情况、回款情况、尚欠货款情况待证事实已经清楚，请求合议庭认定。三被告委托诉讼代理人认为原告对证人诱导性发问干扰证人作证，再加上证人和原告的利害关系，被告对原告就证人的证明目的不予认可，被告确实不知道原告陈述的证人证言能够得出交货情况、回款情况、尚欠货款情况的结论是怎么得出的，我再三向证人询问是否对原告与被告的结算情况是否了解，证人的回答非常明确，不清楚、不了解；所以，证人证言根本不能证明原告所陈述的待证事实。一、证人证言还坐实了原告捏造事实的情形，原告隐瞒被告收货以后一定会向原告出具过磅单，过磅单才能够真实还原被告收货的实际情况，过磅单不会说假话；二、证人证言也能够还原双方的交易惯例，就是即便存在回执单，被告也会在回执单上加盖公章或计量章；三、被告之所以不认可证人做某的陈述，理由在于证人的陈述和原告提交的材料存在非常多的自相矛盾之处。例如，在回执单收货人名字中，证人的陈述和回执单中的记载勉强能够对应的只有范建孔、陈某、吕某某，但是回执单中的人名包括赵芹、李某1、范某某，原告的回执单中后面三位经办的数量很多，根本不存在魏某某还有柴某某，所以说被告认为证人证言无法证明原告提交的回执单的真实性和合法性。 5.庭后，经原告正昱公司申请，本院向被告公司员工魏某某就本案相关事实做了调查，形成调查笔录一份，并组织双方对证据进行了书面质证。原告正昱公司主要质证意见为：该证据真实合法，应当作为认定案件事实的依据；魏某某系华威天泉公司员工，但原告无法对其进行调查，属于民事诉讼法第六十四条规定的当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据的情形，原告向人民法院申请调取符合法律规定；该份证据能够与质证人在本案中提交的其他证据形成印证关系，使得待证事实更清楚明了。被告华威天泉公司主要质证意见为：原告申请法院对魏某某所做的调查笔录不能证明原告方的待证事实，不具有说明力，不应当作为认定本案事实的依据；被告华威天泉公司对魏某某自述的身份有异议，被告公司从来没有和魏某某签订过劳动合同，也没有正式聘请过其作为看门人；魏某某的陈述，不仅不能证明原告向被告供货的事实，反而和原告申请的证人的陈述高度一致，结合起来能够证明原告并未向被告提供涉案的产品，被告也没有收到过涉案产品；魏某某关于被告是否经营的陈述，与事实不符，被告至今都没有停止经营，被告向法庭提交的工商登记信息也可以证明；根据“谁主张、谁举证”的基本原则，原告属于典型的举证不能，例如供货、日期、价格等关键事项是否真实都明显缺乏符合证据规则的证据。 经审查，证据1中的四份采购合同均系原件，三被告委托诉讼代理人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。证据5系经原告正昱公司申请，本院依法调取的证据，结合证据2中回执单原件中载明的本案合同签订前2015年7月8日至当月30日回执单中收货人系魏某某签字、证人白某的陈述以及魏某某对本案事实知晓程度、本院向其调查案情时其实际守卫被告公司大门、能够准确陈述被告公司员工籍贯及所担任职务等诸多事实，能够认定魏某某系被告华威天泉公司员工，其陈述客观真实，来源合法，本院予以确认。证据4系经原告正昱公司申请，证人白某到庭当庭所做证人证言，该证言能够与魏某某的陈述相互印证，且证人陈述的被告公司签收人员经本院向魏某某核实均系被告公司员工，故证人证言内容真实，本院予以确认。证据3中的华威天泉公司支付凭证57份，三被告委托诉讼代理人对该证据证明的实际支付43505323.5元不持异议，本院对该证据予以确认；增值税专用发票60份均系原件，能够与支付凭证相互印证，本院对该证据予以确认；发票交接表册为原件，内有对本案所涉增值税专用发票交接情况的详细记载，能够与增值税专用发票及被告华威天泉公司支付凭证相互印证，本院予以确认；结算统计表系原告正昱公司单方书写，未经被告华威天泉公司确认，本院不予采信。证据2中的出库结算清单虽系原告正昱公司单方所做，且其提交的回执单亦存在签字、涂改等诸多瑕疵，但除时间为2017年4月28日、货物数量为21.08吨的出库结算清单外，出库结算清单能够与回执单一一对应，相互印证；出库结算清单、回执单所载货物及货款金额能够与增值税专用发票、被告华威天泉公司支付凭证相互印证，能够证明所运载货物的真实性；该两份证据亦能够与魏某某的陈述、证人白某的证言相互印证，能够证明其所载货物的真实性；且三被告委托诉讼代理人虽对该证据不予认可，但其未能提交任何证据予以反驳；故上述证据相互印证，能够证明原告提交的除时间为2017年4月28日的出库结算清单之外的出库结算清单、回执单的真实性，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年10月3日，天祝县正昱碳化硅有限责任公司与被告华威天泉公司签订采购合同，合同约定被告向原告采购800吨绿碳化硅，每吨单价6400元，含税总价5120000元（包含17%增值税），并约定原告根据被告排程要求，一个月内完成合同约定数量。2015年11月3日，双方再次签订采购合同，合同约定被告向原告采购550吨绿碳化硅，每吨单价6400元，含税总价3520000元（包含17%增值税），并约定原告根据被告排程要求，一个月内完成合同约定数量。2015年12月1日，双方第三次签订采购合同，合同约定被告向原告采购600吨绿碳化硅，每吨单价6400元，含税总价3840000元（包含17%增值税），并约定原告根据被告排程要求，一个月内完成合同约定数量。2015年12月24日，双方第四次签订采购合同，合同约定被告向原告采购碳化硅块料，月可供数量1000吨，每吨单价6400元，合同总价76800000元（包含17%增值税、运费），合同有效期自2016年1月1日起至2017年1月1日止；合同特别约定合同单价为合同有效期内的暂估价格，如碳化硅价格发生大幅度变动，供需双方可就碳化硅事宜进行协商，在达成协商一致以前，仍按已确定的价格执行，在合同期内，如发生价格变化，以双方确认、盖章的报价单为准；同时约定，天祝县正昱碳化硅有限责任公司应当在每月14日与24日前开具与当月发货量匹配的增值税发票并提交被告，被告华威天泉公司货到票到并验收合格，每月15日与25日付6月期银行承兑汇票，到期未及时付款，以未付款部分承担每吨涨价200元作为补偿；原告交货应当按照双方确认的发货计划执行，实际供应量以每月订单为准。月供应量不低于每月下订单数量，如原告未按期交货，未交货部分按每吨200元降价处理以作为被告补偿。上述四份合同签署后，截止2017年5月2日，原告正昱公司按约定陆续向华威天泉公司运送货物共计8509.792吨，因鉴定不合格退货425.36吨；截止2018年7月30日，原告正昱公司共向华威天泉公司开具甘肃省增值税专用发票60张，涉及金额51642966.7元，其中截止2016年9月30日开具且已交付被告华威天泉公司的增值税专用发票54张，合计金额46349797.5元，剩余6张未交付；截止2018年1月30日，被告华威天泉公司共向原告支付货款43508323.5元，原告正昱公司从被告华威天泉公司拉运尘粉共计1743573元。因被告华威天泉公司未支付上述货款，原告正昱公司诉至我院。 另查明，2017年4月18日，天祝县正昱碳化硅有限责任公司进行工商变更登记，将名称变更为天祝正昱新材料有限公司。被告华威天泉公司设立于2014年11月28日，被告黄达、黄宏贵系被告公司股东，其中黄宏贵认缴出资额为24000000元，黄达认缴出资额为6000000元，双方登记的出资日期均为2019年12月31日。 本院认为，本案的争议焦点为“一、原告正昱公司主张向被告所供应的货物是否属实；二、原告的诉讼请求应否得到支持；三、被告黄宏贵、黄达应否承担补充赔偿责任”，针对上述争议焦点，分析如下： 一、原告正昱公司主张其向被告所供应的货物是否属实。首先，原告虽未能提交由被告华威天泉公司出具的过磅单，且其提交的回执单存在瑕疵，出库结算清单亦系原告单方制作，但上述证据在形成时间上连贯，除落款时间为2017年4月28日的出库结算清单外，其余出具结算清单能够与回执单一一对应，且上述证据能够与采购合同、产品出库结算清单、增值税专用发票、银行承兑汇票、收款收据及证人白某的证言相互印证，且经本院向被告华威天泉公司门卫魏某某了解，在2017年华威天泉公司停产前一直向原告正昱公司进货，故上述证据、证人证言能够证明合同有效期届满后，原告正昱公司在2017年向被告华威天泉供货属实；其次，原告提交的证据能够证明，截止2018年1月30日，被告华威天泉公司共向原告支付货款43508323.5元，原告正昱公司从被告华威天泉公司拉运尘粉共计1743573元；被告华威天泉公司对此不持异议，本院予以确认；上述款项抵顶后，被告华威天泉公司仍拖欠原告正昱公司货款6267280.98元，涉及货物约1035.85吨，而根据原告提交的回执单计算，2017年3月1日至5月2日原告正昱公司共计向被告华威天泉公司供应货物1159.66吨。根据上述事实能够认定，合同有效期内原告正昱公司所供应货物被告华威天泉公司已全额支付货款；合同有效期届满后原告正昱公司所供应货物，被告华威天泉公司已支付了123.81吨货物的货款，被告华威天泉公司的付款行为亦可印证合同期满后，原告正昱公司向被告华威天泉公司供应货物属实。第三，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，原告正昱公司于2017年3月1日至5月2日向被告华威天泉公司所供应的货物虽系合同有效期届满后所送，但根据原告正昱公司提交证据，除2017年4月28日所送货物缺少回执单印证外，其余货物均经被告华威天泉公司员工在回执单签字确认，能够认定被告华威天泉公司确已收到上述货物。故该货物虽系合同有效期届满后供应，且双方再未另行签订采购合同，但被告公司接受货物的行为应当视为双方之间买卖合同成立，且该行为并不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以确认。被告华威天泉公司关于未收到2017年3月1日之后所涉货物的主张明显与事实不符，本院不予支持。 二、原告的诉讼请求应否得到支持。1.对被告华威天泉公司拖欠具体数额的认定。首先，根据原告提交的产品出库结算清单（财务记账联）计算货物共计8531.572吨，根据回执单计算货物共计8509.792吨，因回执单系经被告华威天泉公司签收所确认，且货物数量低于出库结算清单，本院认定原告共计向被告华威天泉公司供应货物8509.792吨；原告提交的出库结算清单中时间为2017年4月28日、货物数量为21.08吨的出库结算清单（财物记账联）无相应的回执单予以印证，原告正昱公司虽在庭后提交了该清单提货联予以印证确实供应了该车货物，但原告正昱公司向被告华威天泉公司运送货物后由被告公司签署回执单是双方交易中的通行做法，原告产品出库结算清单提货联印证财务记账联的明显与双方交易习惯不符，本院不予采信，原告正昱公司未能提交相应回执单印证该证据的真实性，应当承担举证不能的不利后果。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，双方于2015年12月24日签订的采购合同约定合同单价6400元为“合同有效期内的暂估价格，如碳化硅价格发生大幅度变动，供需双方可就碳化硅单价事宜进行协商，在达成协商一致以前，仍按已确定的价格执行”、“在本合同期内，如价格发生变化，以双方确认、盖章的报价单为准”及原告提交的产品出库结算清单能够认定在合同履行过程中货物单价始终为可调价格；根据原告提交的产品出库结算清单及原告方的陈述，2016年3月1日之前，货物单价为6400元，符合合同约定的预估价；2016年3月1日至2016年8月8日期间货物单价为6450元，在庭审中原告并未提供双方确认、盖章的报价单，但原告提交的增值税发票系根据变更后的价格计算，被告华威天泉公司亦按照增值税发票支付了相应货款，应当视为双方同意对货物单价进行了变更，本院予以确认；2016年8月8日之后，货物单价为6300元或6050元，原告虽未提交双方确认、盖章的报价单予以证明，但该单价明显低于合同约定的预估价且不损害被告华威天泉公司利益，本院予以确认；根据本院确定的货物总量及货物单价分段计算，截止2017年5月2日，原告正昱公司向华威天泉公司运送货物共计8509.792吨，货款共计54235660.48元；因鉴定不合格退货425.36吨，合计金额2716483元；被告华威天泉公司应支付货款共计51519177.48元；根据原告提交的增值税发票及被告支付货款的相关证据，截止2018年1月30日，被告华威天泉公司共向原告支付货款43508323.5元，原告正昱公司从被告华威天泉公司拉运尘粉共计1743573元；上述款项抵顶后，本院认定被告华威天泉公司仍拖欠原告正昱公司货款6267280.98元，涉及货物约1035.85吨。第三、根据双方于2015年12月24日签订的采购合同4.1条“货到票到，验收合格每月15日与25日付6月期银行承兑汇票，到期未及时付款，以未付款部分承担每吨涨价200元作为补偿”之约定，结合本院查明被告华威天泉公司共拖欠1035.85吨货物货款的事实，被告华威天泉公司应当向原告正昱公司支付207170元作为补偿，现原告正昱公司要求被告支付违约金199814元的诉讼请否符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告华威天泉公司主张“本案原告既没有收到交付涉案的货物，也没有交付涉案货款的发票，被告根本就不存在支付原告所谓货款的义务”，根据本院向被告华威天泉公司门卫魏某某了解，被告华威天泉公司已于2017年7月份停止实际经营；本案起诉后，本院曾前往被告华威天泉公司所在地天祝县石门镇上门送达本案应诉材料，被告公司厂区早已停止实际营业，导致本案受理后两个月内无法向被告送达本案诉讼材料，原告正昱公司虽未向被告华威天泉公司交付落款时间为2018年7月30日的六张增值税专用发票，但因被告华威天泉公司停止生产，本院尚且无法及时送达本案应诉材料，原告正昱公司客观上确实无法向被告交付上述增值税专用发票；故被告华威天泉公司的该主张没有事实依据，本院不予支持。 第三，被告黄达、黄宏贵应否承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十五条“有限责任公司章程应当载明下列事项：（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任的法定条件为股东“未履行或者未全面履行出资义务”，法律赋予股东自行约定注册资本的缴纳期限，属于一项法定权利，属于契约自由，应当予以保护。根据被告黄达、黄宏贵提交的证据，二被告作为被告华威天泉公司的股东，出资日期均为2019年12月31日，截止本判决作出前出资日期尚未届满，不属于应当承担补充赔偿责任的情形。且根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”之规定，加速股东出资义务的法定条件为人民法院受理破产申请以后，本案中要求被告黄达、黄宏贵加速履行股东出资义务的条件并不成就。故原告要求被告黄达、黄宏贵对被告华威天泉公司债务承担补充赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告正昱公司要求被告华威天泉公司给付合理货款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持；被告华威天泉公司应当自本判决生效之日起三十日内向原告正昱公司给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甘肃华威天泉新材料有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向原告天祝正昱新材料有限公司支付货款6267280.98元、违约金199814元； 二、驳回原告天祝正昱新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57957元，由原告天祝正昱新材料有限公司负担1143元，被告甘肃华威天泉新材料有限责任公司负担56814元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  郭福鹏 人民陪审员  柳兴宇 人民陪审员  刘青辉 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘迎秀