北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30723号原告：北京星怡动信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北坞村甲25号静芯园S座一层。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：济南比方说信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下区东关大街87号后院西2。法定代表人：张旭，经理。原告北京星怡动信息技术有限公司（以下简称星怡动公司）与被告济南比方说信息技术有限公司（以下简称比方说公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星怡动公司委托诉讼代理人孙胜男、被告比方说公司法定代表人张旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京星怡动信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济损失79600元及合理开支10400元。事实和理由：原告经合法授权依法取得涉案摄影作品独占信息网络传播权，被告系域名92to.com的账号主体。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其网站上使用了原告享有信息网络传播权的18张摄影作品（以下简称涉案图片）（图片编号：C49T4363、C49T4472、C49T4532、C49T4581、C49T4713、C49T5013、C49T5015、C49T5131、C49T5138、C49T5144、C49T5163、C49T5407、C49T5639、C49T5644、C49T5653、C49T5750、IMG_4790、IMG_4833），被告的行为已构成对原告信息网络传播权的侵犯，给原告带来了一定的经济损失，应承担相应的法律责任。被告比方说公司辩称，1.被告对原告所诉涉嫌侵权作品未实施任何侵权行为。我方未实施任何侵权行为，因为我方仅为用户提供信息存储空间服务。2.我方已经及时将涉嫌侵权的作品删除。3.原告主张的损失没有事实依据。综上，我方未对涉嫌侵权的作品实施任何侵权行为，且已及时将涉嫌侵权的作品从我方网站上删除，履行了作为网络服务提供者应尽的责任。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关证据和事实，本院认定如下：星怡动公司主张其经潘奕锋授权享有涉案图片的信息网络传播权，提交了18张涉案图片的电子版，显示：文件名分别为C49T4363、C49T4472、C49T4532、C49T4581、C49T4713、C49T5013、C49T5015、C49T5131、C49T5138、C49T5144、C49T5163、C49T5407、C49T5639、C49T5644、C49T5653、C49T5750、IMG_4790、IMG_4833,大小分别为12.9MB、11.2MB、10.7MB、7.47MB、7.24MB、14.8MB、14.7MB、11.2MB、18.0MB、21.4MB、13.7MB、13.5MB、2.44MB、5.28MB、8.29MB、8.27MB、18.7MB、15.8MB，18张涉案图片的拍摄日期为2014年12月29日至2015年1月1日。此外，星怡动公司还提交了潘奕锋出具的授权书两份，分别签署于2017年12月28日、2018年3月20日。签署于2017年12月28日的授权书载明：“潘奕锋（授权人）授权北京星怡动信息技术有限公司（被授权人）享有授权作品的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利，此独家含义是包括授权人在内的任何其它人均不得行使上述权利。授权作品：潘奕锋自2015年1月1日至2019年12月31日创作完成的所有作品。授权使用期限：与授权人享有权利期限一致。合作区域：中国大陆地区(不包括香港、澳门、台湾地区)。”签署于2018年3月20日的授权书载明的授权作品为潘奕锋自2013年1月1日至2019年12月31日创作完成的所有作品，其他内容与2017年12月28日签署的授权书载明内容一致。域名92to.com的ICP备案信息显示主办单位为比方说公司。2018年2月1日，经星怡动公司申请，北京市海诚公证处对星怡动公司委托代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏保存相关网页的过程进行证据保全，据此作出的（2018）京海诚内民证字第01363号公证书记载：2018年2月1日，在浏览器地址栏输入www.92to.com，按回车键，进入“就爱阅读”网站首页，在首页中点击“兴趣”，进入“兴趣爱好”页面，在此页面中点击“更多”项下的“旅游/汽车”，进入页面后在右上方搜索框中搜索“如果说东北的雪景像童话”，进入搜索结果页面，点击该标题进入正文页面，标题为《如果说东北的雪景像童话，那北疆的雪景像神话！》的文章中使用了18张涉案图片作为配图，涉案文章标题下方显示：“分享人：梦如，来源：互联网，时间：2015-12-15，阅读：126次。”星怡动公司还提交了部分涉案作品获奖的荣誉证书、阿勒泰新闻网网页打印件以证明涉案图片具有一定知名度及价值。星怡动公司主张其为本案的合理开支包含律师费3000元、公证费1400元、差旅费4000元，提交了公证费发票复印件。比方说公司提交了（2018）鲁济南泉城证民字第5062号公证书，该公证书显示，在完成电脑联网及清洁性检查后，在InternetExplore浏览器中输入www.baidu.com，接着输入“搜狗搜索”，在搜索页面中输入“就爱阅读”，进入http://www.92to.com/，页面底部有“本站作为一家网络存储空间服务商，仅为用户提供信息存储空间服务，网站的文章均由用户共享发布，目的仅为用户归纳学习使用。所有作品版权归原创作者所有，与本站立场无关，如用户分享不慎侵犯了您的权益，请联系我们告知，我们将做删除处理！”页面下方有“关于我们、服务条款、联系我们，”点击页面下方的“服务条款”，其中载明：“就爱阅读个人图书馆作为一家网络存储空间服务商，仅为用户提供信息存储空间服务，网站的文章均由用户发布，就爱阅读对任何文章都不拥有所有权，就爱阅读不修改或编辑用户的文章。就爱阅读用户不得侵犯包括他人的著作权在内的知识产权以及其他合法权利。如果用户发布的文章未经著作权人同意擅自对他人的作品进行全部或部分复制、修改、改编、翻译、汇编等，有可能侵害到他人的著作权时，不得把相关内容发布到就爱阅读。对于用户发布的内容之真实性引发的全部责任，由用户自行承担。一旦由于用户发布的文章发生权利纠纷或侵犯了任何第三方的合法权益，其责任由用户本人承担，因此给就爱阅读或任何第三方造成的损失，用户应负责全额赔偿。如因就爱阅读用户发布的内容侵犯了第三方的合法权利，第三方向就爱阅读提出异议，就爱阅读有权删除相关的内容。提出异议者和文章发布者之间的相关法律问题得到解决后，以此为依据，向就爱阅读提出申请，就爱阅读可以恢复被删除的内容。”点击页面中部的链接：https://www.92to.com/law.html,进入页面，其中载明权利通知书说明和权利通知方法，权利通知方法中载明“可以通过书面形式，邮寄相关侵权资料及具体内容，也可以通过网络联系方式，将相关资料发送至管理员服务邮箱：×××,客服QQ×××等方式，告知相关资料详细，核实后处理。”该公证书对涉案文章删除的情况及上传者后台信息也进行了公证，显示2018年2月10日已经删除涉案文章；该文章上传者的信息为：普通会员梦如，邮箱×××，注册时间2015-10-10，注册IP：×××，最后登录时间2016-02-12，登录IP：×××。庭审时，星怡动公司认可涉案文章已经删除。以上事实，有星怡动公司提交的涉案图片电子版、授权书、公证书及光盘、荣誉证书、网页打印件、公证费发票复印件和比方说公司提交的公证书、网页打印件及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，星怡动公司提交了涉案图片的电子版及授权书，在无相反证据的情况下，本院认定星怡动公司经授权享有18张涉案图片的独占性信息网络传播权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。比方说公司未经许可在其网站使用了涉案图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了星怡动公司对涉案图片享有的信息网络传播权，比方说公司应当承担相应的侵权责任。关于比方说公司称其仅提供信息存储空间服务，涉案图片是用户上传，其没有过错不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，虽然比方说公司在服务条款中明确了其仅提供信息存储空间服务，网站的文章均由用户发布。而且服务条款对用户发布文章可能侵害著作权的问题进行了相应的风险提示，并且公开了涉嫌侵权的通知方式。但是，其提交的上传者信息中不包含上传者的上传IP、联系方式等，故根据本案现有证据，难以认定涉案文章系网络用户上传。退一步讲，即使其提供信息存储空间服务，涉案图片由用户上传，根据2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第5条，互联网信息服务提供者应当按照“后台实名、前台自愿”的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。本案中，涉案帐号的注册时间为2015年10月10日，比方说公司提交的涉案帐号注册信息未包含涉案帐号的实名注册信息，亦存在过错。因此，对比方说公司称其仅提供信息存储空间服务，涉案图片是用户上传，其没有过错不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。现星怡动公司要求比方说公司赔偿经济损失及合理开支，本院予以支持。关于经济损失，星怡动公司未提交证据证明其经济损失及比方说公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片创作难易程度、独创性程度、被告对该涉案图片的使用方式、被告的侵权时间长短、侵权行为影响范围等因素酌情判定赔偿数额为每张2200元。关于合理开支，星怡动公司主张的律师费，虽未提交相应证据，但考虑到本案确有律师出庭，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量等情况，对本案律师费酌情确定为2000元；对星怡动公司主张的公证费，其虽未提交公证费发票原件，但考虑到本案确有公证事项，对本案公证费酌情确定为1200元；对星怡动公司主张的差旅费，其未提交证据，本院根据必要性原则对该部分费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告济南比方说信息技术有限公司赔偿原告北京星怡动信息技术有限公司经济损失39600元及合理开支3200元；二、驳回原告北京星怡动信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告济南比方说信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告预交），由被告济南比方说信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张颖超人民陪审员  赵 齐人民陪审员  袁 卫二〇一九年九月十六日书 记 员  薛 瑾