云南省大理市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2901行初20号原告昆明某某餐饮管理有限公司，住所地昆明市五华区莲花池远建商务大厦10-1幢第14层X-03号。统一社会信用代码91530100MA6K3FPB2P。法定代表人郭华，执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：吴林奎，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。被告大理市人力资源和社会保障局，住所地大理市海东行政中心政府主楼负一层。统一社会信用代码11532901574688123P。法定代表人庞志华，职务局长。委托诉讼代理人：段云峰，男，大理市人力资源和社会保障局社会保险科科长，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨素，女，大理市人力资源和社会保障局社会保险科副科长，特别授权代理。第三人周魁，男，1991年3月9日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明某某餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）不服被告大理市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人周魁工伤认定一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案后，于2019年4月25日、26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告餐饮公司的委托诉讼代理人吴林奎，被告市人社局的委托诉讼代理人段云峰、杨素，第三人周魁的委托诉讼代理人张雪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年5月4日向第三人周魁作出［2018］0051《认定工伤决定书》，决定书认定：2017年7月21日12时30分，在送餐途中在万花路下关一中旁与杨艳松驾驶的云Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成周魁受伤的交通事故，经大理大学附属医院治疗诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左小腿皮肤挫裂伤。周魁的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条之（一）规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告市人社局2018年5月4日作出的编号：［2018］0051号《认定工伤决定书》；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人周魁工伤保险待遇纠纷一案，大理州劳动人事争议仲裁委员会（以下简称州仲裁委）已受理并确定开庭日期，但原告在收到州仲裁委的仲裁通知书之日才知晓第三人提出的工伤认定事宜，经原告到被告市人社局查询后才得知被告于2018年5月4日作出了［2018］0051号《工伤认定决定书》。但原告从未收到过举证告知书和工伤认定决定书，原告对第三人周魁申请认定工伤一事不知情，不清楚该决定书所载明的事实以及法律依据。原告认为，被告在受理工伤认定后，具有向原告送达相关举证告知书和作出工伤认定书后向原告送达相关文书的法定义务。被告未依法送达的行为排除了原告在规定的期限内提出举证和行政复议或行政诉讼的权利，明显剥夺了原告的相关权利，违反法定程序，根据《行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销该认定工伤的行政行为。原告餐饮公司向本院提交了以下证据材料：1、《大理州劳动人事争议仲裁委员会仲裁通知书》、劳动仲裁申请书。证明原告涉诉后才得知工伤认定一事，但原告从未收到过举证告知书和工伤认定书，原告对第三人周魁申请认定工伤一事从来不知，不清楚该决定书所载明的事实及法律依据。2、工伤认定受理决定书及认定决定书送达记录。证明被告在受理工伤认定后，具有向原告送达相关举证告知书和作出工伤认定书后向原告送达相关文书的法定义务。在作出行政决定后，应当在法定期限或合理的期限内，将行政决定书送达给行政相对人及利害关系人，这是程序正当原则的基本要求。被告应当根据法律规定将工伤认定决定书向原告送达，但其并未履行送达程序，违反法定程序，根据《行政诉讼法》七十条规定，应当撤销被告认定工伤的行政行为。被告市人社局答辩请求：请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、市人社局于2018年5月4日作出的［2018］0051号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以支持。原告员工周魁于2018年4月3日向被告市人社局提交工伤认定材料，包括《工伤认定申请表》原件一份、身份证复印件一份、交通事故认定书原件一份、旁证材料原件两份（李启江、杨玉柱）、2017年7月份排班表一份、工资收入证明复印件一份、原告情况说明一份、劳动合同复印件一份、医院出院证明、诊断证明书原件及相关病历资料、X线检查报告单等一份（13页），我局于2018年4月8日下发了《工伤认定受理决定书》；2018年5月4日我局召开大理市工伤认定委员会会议，经过审查，申请人周魁劳动关系明确，有劳动合同为证，受伤事实清楚，于2017年7月21日12点至13点在工作时间送餐途中，途径万花路时发生交通事故，有单位情况说明、交通事故认定书、排班表、旁证材料（李启江、杨玉柱的证人证言）、大理大学附属医院出院诊断证明及相关病历资料可以证明。认定委员会一致认为工伤认定申请人周魁是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）款之规定应该认定为工伤的情形，并于当日下发《认定工伤决定书》。二、市人社局于2018年5月4日作出的［2018］0051号《认定工伤决定书》，适用法律正确，应予以支持。工伤认定申请人周魁劳动关系明确，受伤原因是送餐途中发生交通事故，这一事实有餐饮公司员工证言、大理市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第53290100S53290B062号、排班表等证实。工伤认定决定书认定申请人周魁是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）款之规定应该认定为工伤的情形。原告称没有收到市人社局的举证告知书和工伤认定决定书。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但工伤认定申请人周魁提交的工伤认定申请表用人单位意见一栏，用人单位意见明确加注“情况属实，同意工伤认定。”经办人杨光伟签字，并加盖单位餐饮公司公章，工伤认定申请表可以证实用人单位认为是工伤，根据餐饮公司情况说明，证实公司知晓工伤认定申请人周魁申请工伤认定一事，有单位盖章、领导杨波签字及加注意见。所以市人社局无须要求原告举证。2018年5月28日，原告餐饮公司员工周魁代原告领取《认定工伤决定书》，有大理市工伤认定受理决定书及认定决定书送达记录（4月份）可以证实。综上所述，市人社局于2018年5月4日作出的[2018]0051号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、工伤认定申请人提交的材料：1、工伤认定申请表，证明申请人受伤时间、地点、工作原因发生交通事故；2、餐饮公司情况说明，证明公司认可受伤时间、地点、工作原因发生交通事故；3、旁证材料（李启江、杨玉柱证人证言），证明受伤情况；4、申请人身份证复印件，证明申请人；5、交通事故认定书，证明交通事故情况；6、2017年7月排班表，证明上班时间；7、工资收入证明，证明公司员工；8、医院相关病历资料，证明治疗情况；9、劳动合同，证明劳动关系。二、市人社局受理、认定决定书、笔录、送达记录：1、工伤认定受理决定书及认定决定书送达记录；2、工伤认定申请受理决定书；3、认定工伤决定书；4、调查笔录、承诺书。证明适用法律正确，程序合法。第三人周魁述称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，不存在撤销的情形。2017年5月27日，第三人周魁与原告签订了《劳动合同》，约定由原告聘用第三人在其下设的大理分公司工作，并任命第三人为大理泰安站的夜宵组长。第三人与原告之间存在合法的劳动合同关系。2017年7月21日，第三人按照原告的安排进行送餐服务，并在工作时发生交通事故。该事故经大理市公安局交通警察大队认定第三人负事故主要责任。根据我国《工伤保险条例》第十四条的规定，第三人所受伤害应认定为工伤，第三人向本案被告提交了《工伤认定申请表》《交通事故认定书》《劳动合同书》、住院病历等认定工伤所需的相关资料。被告在审查相关认定资料后作出的《认定工伤决定书》符合案件事实及相关法律规定，并不存在任何可撤销的情形。二、原告的起诉超过了提起行政诉讼的法定期限。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告作出《认定工伤决定书》的时间是2018年5月4日，但原告提起撤销之诉的时间为2019年4月25日，早已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人周魁未向本院提交证据材料。原告餐饮公司对被告市人社局提交的第一组证据中，对证据1的证据三性不予认可，经原告比对，并非原告公司公章，但不申请鉴定；对证据2的真实性认可，对合法性与关联性不予认可；对证据3的证据三性及证明目的不予认可，该两名证人并非原告公司员工；对证据4-9的证据三性无异议；对第二组证据中的证据1-4的证据三性不予认可，工伤认定剥夺了原告的听证、陈述、申辩等重要权利，工伤认定决定书的主要证据伪造，送达不合法。第三人周魁对被告提交的证据的三性均无异议。被告市人社局对原告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明方向不予认可，仲裁裁决书证明不了原告主张的内容；对证据2的三性予以认可，对证明方向不予认可，周魁是原告的职工，在申请工伤认定时周魁提供了相关材料，并且也有原告公司的相关签字，原告公司是知晓的，第三人周魁代公司领取相关材料也是合理合法的。第三人周魁对原告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明方向不予认可，仲裁通知书及申请书均是周魁递交的申请，与本案无关联性；对证据2的三性予以认可，对证明方向不予认可，理由与被告质证意见一致。经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：原告餐饮公司提交的第1、2组证据真实、合法与本案有关联性，予以采信。被告市人社局提交的第一组证据中的证据1及证据3-9真实、合法与本案有关联性，本院予以采信；证据2即餐饮公司情况说明落款日期为2018年5月28日，晚于《认定工伤决定书》作出的时间2018年5月4日，对该证据的真实性、合法性及关联性不予采信。第二组证据中证据1-3真实、合法与本案有关联性，予以采信；证据4即调查笔录、承诺书系《认定工伤决定书》作出之后收集的证据，不合法，不予采信。经审理查明：第三人周魁与原告签订《劳动合同》，合同主要内容为：合同期限2017年5月27日至2018年5月27日止；甲方（周魁）劳动报酬按照公司制定的薪酬办法进行确定和发放。第三人周魁在原告餐饮公司大理泰安站工作，工作岗位是配送组长，一般每天早上6：30上班。2017年7月21日12时30分，第三人周魁驾驶电动车送餐，途中在万花路下关一中旁与杨艳松驾驶的云Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成第三人周魁受伤的交通事故，第三人周魁受伤后在大理大学附属医院住院治疗28天，2017年8月18日出院，经大理大学附属医院诊断，其伤情为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左小腿皮肤挫裂伤。大理市公安局交通警察大队对该事故作出第053290100S53290B062号《道路交通事故认定书》，认定：周魁负事故主要责任，杨艳松负次要责任。2018年3月27日，第三人周魁向被告市人社局申请工伤认定，填写了《工伤认定申请表》，同时提交以下材料：工伤认定申请表、餐饮公司情况说明、旁证材料（李启江、杨玉柱证人证言）、申请人身份证复印件、交通事故认定书、2017年7月排班表、工资收入证明、劳动合同等材料。2018年4月8日，被告市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，认为经审查符合工伤认定受理条件，现予受理。2018年5月4日，被告市人社局作出［2018］0051《认定工伤决定书》，认定：2017年7月21日12时30分，在送餐途中在万花路下关一中旁与杨艳松驾驶的云Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成周魁受伤的交通事故，经大理大学附属医院治疗诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左小腿皮肤挫裂伤。周魁的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条之（一）规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告市人社局《工伤认定受理决定书及认定决定书送达记录》（4月份）单位签收人栏处写明“周魁代”，送达时间为2018年5月28日。2019年4月24日，原告不服诉至本院。经查，2019年4月3日，经第三人周魁申请，州仲裁委经审理后于2019年5月8日作出大劳人仲案字〔2019〕第85号《仲裁裁决书》，裁决由原告餐饮公司支付第三人周魁工伤保险待遇共计154809元。本院认为:《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。本案被告市人社局提交的证据证明应依法向原告餐饮公司送达的《认定工伤决定书》是由第三人周魁代收，代收时间为2018年5月28日，被告未提交原告收到《认定工伤决定书》的证据，因此，被告未依法向原告送达《认定工伤决定书》，送达程序不合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。”被告未依法向原告餐饮公司送达《认定工伤决定书》，严重违反法定程序，依法应当予以撤销，被告对第三人的工伤认定申请应当在法律规定的时限内重新作出行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告在2019年4月知道被告作出《认定工伤决定书》的行政行为后向本院提起行政诉讼，在行政诉讼法规定的六个月起诉期限内，故对被告关于原告起诉超过起诉期限的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告大理市人力资源和社会保障局作出的编号［2018］0051《认定工伤决定书》。二、被告大理市人力资源和社会保障局重新作出行政作为。案件受理费50元，由被告大理市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王丽玲人民陪审员  李映和人民陪审员  腾 英二〇一九年九月十一日书 记 员  杨骁鹏