海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初647号 原告：张国平，男，1980年7月28日出生，汉族，现住四川省宣汉县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 被告：琼中金福房地产开发有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇营红路北侧（升坡村路口对面）。统一社会信用代码：91469036567987053J。 法定代表人：王广惠，现未任职。 委托诉讼代理人：李清，该公司职员。 原告张国平与被告琼中金福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，本案原定于2019年8月29日开庭审理本案，因被告琼中金福房地产开发有限公司未能及时参加庭审，为查明本案事实，且经原告张国平同意，开庭日期更改为2019年8月30日，并于2019年8月30日公开开庭审理本案。原告张国平的委托诉讼代理人赖朝荣、被告琼中金福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款87372元；2.判令被告自2019年5月25日起以87372元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为个体建筑商，被告公司为琼中县“阳光紫荆花园”小区开发商，其因需就开发的商铺阁楼及周边路面进行修补，由此于2017年10月29日与原告签订《合同协议》1份，以包工包料的方式将修补工程发包原告施工。合同签订后，原告组织人员全面施工，依约完成合同约定工程并交付被告使用。2018年12月3日，双方就工程进行结算，工程款共计400372元，扣除已付275000元，未付工程款为125372元。结算单被告现场负责人及法定代表人均予以签字确认。然而，被告公司在结算后仅支付原告38000元，剩余87372元工程款至今迟迟不予支付，原告多次追讨无果。综上，依据民法通则第一百零八条“债务应当清偿”、合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”等法律规定，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法之规定，特向人民法院提起诉讼，请判如诉请。 被告琼中金福房地产开发有限公司辩称，根据原告提供的证据及有关事实，证明其签订的合同协议违反法律禁止性规定，属于无效合同，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向本院提交的《合同协议》《阳光紫荆花园一期商铺隔层结算单》，拟共同证明原告以包工包料的方式为被告工程施工，经双方结算，被告至今仍拖欠87372元工程款未付的事实。经庭审举证、质证，被告琼中金福房地产开发有限公司认为，原告未能提交《合同协议》的原件，根据诉讼证据若干规定无法于原件核实的复印件不能作为证据予以采纳，即使经过核实其合同协议为真实有效，其合同违反法律强制性规定导致合同协议无效，即《根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定认定无效，第一款规定，承包人未取得建筑承包资质或者超越资质等级的，根据原告起诉状事实理由中原告为个体建筑商，也就是说原告个体承包建筑施工工程，其不具有施工资质，直接由原告导致合同协议无效。关于《阳光紫荆花园一期商铺隔层结算单》，原告未提供原件无法核实，根据诉讼证据的若干规定,不能作为本案的证据使用。本院认为，在庭审中，原告虽然没有当庭提交证据的原件予以核实，但根据庭审中查明的事实可知，该份合同协议系原告与被告所签订，阳光紫荆花园一期商铺隔层结算单也系原告与被告所签名确认，且与本案有关联性，本院予以采信。二、被告向本院提交的图纸（5页），拟证明阳光紫荆花园商铺经过规划行政主管部门审核并批准的规划图纸，即此图纸证明原规划设计商铺一楼层高为5.5米，根据建筑规划相关法律规定为经规划部门许可，任何单位或个人均不得对原规划进行改动，原告未经规划主管部门审批同意即对原规划的商铺进行搭建，导致阳光紫荆花园项目一直无法通过规划主管部门的综合验收。经庭审举证、质证，原告认为，被告的该份证据已超过举证期限，且该份证据与本案没有关联性，原告所施工仅为修补并非搭建，不同意原告的举证。本院认为，该份证据与本案有关联，对其关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国平系包工头，2017年10月29日，被告琼中金福房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告张国平签订了一份《合同协议》，该协议内容包括但不限以下内容：1.工程地点：琼中阳光紫荆花园。2.承包方式：包工包料，包安全及进度。3.承包范围：阳光紫荆花园所有商铺的阁楼及商铺的广场修补。4.工程造价：约人民币1200000元。5.甲方责任：甲方负责技术交底及监督工程质量，并按时拨付工程款。6.乙方责任：乙方负责施工及筹备工程所需的材料，按时完成甲方交给的任务并服从甲方管理人员的安排。协议签订后，原告张国平组织人员进行施工，施工过程中，经琼中县住建局检查，发现涉案工程中的阁楼搭建不符合相关规定而通知被告琼中金福房地产开发有限公司停止该工程。截止到原告张国平停止涉案阁楼搭建工程，原告张国平已经完成了商铺号为502#、504#、505#、606#、607#、920#、922#、1024#、1026#、1031#的隔层搭建工作以及沉沙井、水沟、修补广场砖工作。2018年12月3日，经被告琼中金福房地产开发有限公司的法定代表人王广惠签字确认，被告琼中金福房地产开发有限公司应向原告张国平支付工程款总额为400372元，截止至原告张国平提起本案诉讼，被告琼中金福房地产开发有限公司已支付313000元。 本院认为，本案争议的焦点：1.关于案涉合同的效力问题；2.原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。 关于第一个争议焦点：关于案涉合同的效力问题。根据承包人未取得建筑施工企业资质而承包工程的行为无效的规定。本案中，被告琼中金福房地产开发有限公司将其开发建设的商铺阁楼及商铺边的广场修补工程发包给不具有相应施工资质的原告张国平施工，原告张国平为本案工程实际施工人，双方签订的《合同协议》因违反了法律和行政法规的强制性规定无效。 关于第二个争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。即被告琼中金福房地产开发有限公司是否应当支付原告张国平剩余工程款87372元以及利息。关于被告琼中金福房地产开发有限公司是否应当支付原告张国平剩余工程款87372元的问题。被告琼中金福房地产开发有限公司辩称，原告张国平所搭建的阁楼因违反原规划设计的层高，导致其所开发的阳光紫荆花园项目一直无法通过琼中县规划主管部门的综合验收。对此，本院认为，双方签订的《合同协议》虽系无效合同，但是，涉案商铺的阁楼系原告张国平所施工搭建，庭审中，原告张国平与被告琼中金福房地产开发有限公司就关于涉案工程的施工搭建工作的停止时间说辞不一，但均认可原告张国平停工是因为涉案工程被案外人发现不符合规划面积的要求而予以停工。根据《阳光紫荆花园一期商铺隔层结算单》可知，截止至2018年12月3日，原告张国平已经完成了商铺号为502#、504#、505#、606#、607#、920#、922#、1024#、1026#、1031#的隔层搭建工作和沉沙井、水沟、修补广场砖工作。且该结算单上写明“工程量现场计量属实”，建设单位、现场负责人也均予以签字确认，并且发现涉案阁楼不符合规划面积要求的是案外人，充分说明了涉案阁楼存在建筑面积与规划面积不符的责任更多的在于建设单位，且被告琼中金福房地产开发有限公司在庭审中表明，原告张国平已经完成的阁楼搭建工程的上述商铺均已经出售。被告琼中金福房地产开发有限公司虽然提交了符合规划面积的设计图纸，但不能证明该设计图纸系原告张国平在施工涉案阁楼时被要求参照的设计图纸。因此，结合目前被告琼中金福房地产开发有限公司所提交的证据，尚不足以抗辩不支付工程余款的争点，被告琼中金福房地产开发有限公司在不能证明原告张国平有重大过错的情况下而拒付剩余工程款的抗辩理由，本院不予采纳。因此，对于原告张国平主张被告琼中金福房地产开发有限公司支付剩余工程款87372元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付工程款的利息问题。既然拖欠工程款项，必然产生利息的支付问题，双方未约定计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于双方未约定剩余工程款的具体付款时间，但涉案阁楼已经交付给被告琼中金福房地产开发有限公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项的规定，利息的起算日应为原告张国平将涉案阁楼交付给被告琼中金福房地产开发有限公司之日，本案中，根据被告琼中金福房地产开发有限公司于2018年12月3日向原告张国平出具的《阳光紫荆花园一期商铺隔层结算单》可知，涉案阁楼的交付之日为2018年12月3日，原告张国平主张自2019年5月25日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告张国平主张的利息从2019年5月25日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，直至债务付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告琼中金福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张国平支付工程款87372元。 二、被告琼中金福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张国平支付利息。（以87372元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年5月25日起算，计算至被告付清债务之日止）。 案件受理费992元（原告已预交），由被告琼中金福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王凌霞 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。