广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初494号 原告：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1106号。 负责人：颜靖婷,该支行行长。 委托诉讼代理人：梁文振，该支行员工。 委托诉讼代理人：李光胜，该支行员工。 被告：赵倩,女，1991年10月1日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人赵上贤，男，1983年5月24日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：广西纳源昌远投资有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区长园一支路24号天然居1号楼1单元3层202号房。 法定代表人：刘红萍,该公司总经理。 被告：广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司，住所地：广西靖西市新靖镇德爱大道8号。 负责人：韦福，该分公司经理。 被告：韦福，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行（以下简称“农行靖西市支行”）与被告赵倩、广西纳源昌远投资有限责任公司（以下简称“纳源昌远公司”）、广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司（以下简称“纳源昌远靖西分公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中本院依法追加韦福作为本案的共同被告参加诉讼。于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁文振、李光胜，被告赵倩及其委托诉讼代理人赵上贤到庭参加诉讼，被告纳源昌远公司、纳源昌远靖西分公司、韦福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行靖西市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵倩承担偿还累欠贷款本金265447.03元，利息2181.31元（暂计至2019年2月27日，2月28日至实际还清贷款日的利息另计），本息共计267628.34元；2、请求判令被告纳源昌远公司及其靖西分公司承担连带偿还责任；3、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告赵倩于2015年10月22日向原告农行靖西市支行借个人购房贷款人民币295000元，期限至2035年10月21日，借款用途为购买房产，正常借款利率为5.15%，还款方式为按月分期等额本息还款。贷款以靖西市新靖镇德爱大道8号“靖观天下”第3栋1单元16层1601号房产作抵押，由被告纳源昌远公司授权其靖西分公司提供担保。贷款于2017年4月始未能逐月按期还款，虽经原告多次催收，被告均未履行按月分期等额本息还款义务。以上事实有个人借款凭证、个人信贷业务申请表和借款合同等为据。鉴于上述事实，原告认为，该借款合同已依法成立并生效，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。为了维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告赵倩辩称，涉案借款本金及利息应由被告纳源昌远公司偿还。被告赵倩与被告纳源昌远公司签订《商品房买卖合同》是事实，但骗取原告贷款的是被告纳源昌远公司，实际使用该笔借款的也是纳源昌远公司。所以，被告纳源昌远公司理应对借款本金及利息承担偿还责任。 被告纳源昌远公司、纳源昌远靖西分公司、韦福经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据和答辩。 当事人围绕案件争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院分析认定如下：被告赵倩对原告《个人购房担保借款合同》的真实性、合法性有异议。本院认为，原告提供的《个人购房担保借款合同》是在被告方以欺诈的方式，使原告在违背真实意思的情况下由相关人员填写、订立的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，《个人购房担保借款合同》系可变更、可撤销合同，原告未主张变更或撤销之前《个人购房担保借款合同》仍处于有效状态，而且该合同内容没有违反法律法规的强制性规定，能证实本案事实，故原告的该份证据本院予以认定。被告赵倩对原告提供的靖西房产管理抵押权证的三性没有异议，但认为抵押物不存在。本院认为，该抵押物并没有存在，抵押权未具备，故本院不予认定。原告对被告赵倩提交的学生证、在校证明真实性、关联性有异议，认为该份证据不能说明在校生没有收入，且跟双方签订的《商品房买卖合同》的效力没有关联。本院认为原告质证得当，故对该份证据不予认定。 本案被告纳源昌远公司、纳源昌远靖西分公司、韦福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证，而三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃对原告一审证据进行质证的权利。 本院依职权调取了靖西市人民法院（2017）桂1081刑初150号刑事判决书，证实被告韦福因涉嫌骗取本案贷款，于2017年11月8日，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币300000元，继续追缴被告韦福骗取的贷款及利息。原告认为该判决书合法、真实，但与本案无关。被告赵倩对该份证据的三性没有异议，并认为，该判决对涉案贷款作出了向韦福继续追缴的处理，原告提起本案民事诉讼法院不应受理。本院认为，该判决客观、真实与本案有关联，能证实本案事实，应予以采纳。 本院经审理认定案件事实如下：2011年12月14日，被告韦福与妻子刘红萍在南宁市青秀区注册成立纳源昌远公司，2012年间，纳源昌远公司又注册成立纳源昌远靖西分公司，韦福任分公司总经理。同年，纳源昌远靖西分公司在靖西市开发建设“靖观天下”住宅小区项目，项目计划建设五栋高层住宅。2013年，“靖观天下”住宅小区项目的3号楼、5号楼在未下地基的情况下，获得靖西市房产管理所批准预售。2015年，纳源昌远靖西分公司因经营不善导致资金周转困难，为解决急需资金周转问题，获取银行按揭贷款，被告韦福让公司打出“0首付、0月供”等内容的宣传广告。同时联系被告赵倩及同族老乡共22人，称在“靖观天下”购房不需要任何出资，由公司负责垫付房屋首付款，如按揭则由公司代为向商业银行办理住房贷款、支付月供及利息。之后，被告赵倩与纳源昌远靖西分公司签订购房合同，购买“靖观天下”住宅小区3号楼1单元16层1601号房。2015年5月至11月，被告韦福授意和指示公司的财务人员在未收到赵倩等人首付款的情况下，开具已收取首付款收据，伪造被告赵倩的收入证明，让被告赵倩与农行靖西支行于2015年10月18日签订按揭《个人购房担保借款合同》，向原告借款金额295000元，合同期限从2015年10月22日至2035年10月21日，借款用途为购买房产，借款利率为5.15%，还款方式为按月分期等额本息还款，该笔贷款以靖西市新靖镇德爱大道8号“靖观天下”3号楼1单元16层1601号房产作抵押，由纳源昌远公司承担阶段性担保，该借款合同第11.4.（1）、（2）条还约定，借款人未按约定用途使用借款、借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，原告按照合同约定将该笔借款直接汇入纳源昌远靖西分公司的账号。借款到账后，被告韦福指示公司人员用公司的资金每月为借款人赵倩履行还款义务。在履行借款合同期间，纳源昌远靖西分公司未将款项用于建房，也未能尽到监管的义务，任由被告韦福将款项挪作他用。2017年4月，纳源昌远靖西分公司又出现周转资金断裂，拖欠施工队的工程款及公司员工工资，“靖观天下”小区项目被迫停工，3号楼、5号楼无法动工无法交房。纳源昌远靖西分公司也中断了为借款人赵倩的逐月还款，借款人赵倩也未按照合同约定履行还款义务。截至2019年2月27日被告尚欠借款本金265447.03元，拖欠利息2181.31元。虽经原告多次催收，被告均未履行还款义务。 另查明，2017年11月8日，被告韦福因涉嫌骗取贷款罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币300000元；继续追缴被告韦福骗取的贷款及利息。在刑事案件审理期间，纳源昌远公司及保证人分别与中国农业银行靖西市支行、中国工商银行靖西市支行达成协议，由纳源昌远公司及保证人给付两家银行各1000000元作为保证金存入银行账户用于偿还相关按揭贷款。在刑事案件中，原告没有向涉案借款合同的其他民事责任主体主张民事权利。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告因涉案贷款向法院起诉，法院是否应该受理？2、涉案的《个人购房担保借款合同》是否合法有效？3、涉案借款本息由谁承担偿还责任？ 关于原告因涉案贷款向法院起诉，法院是否应该受理的问题。本院认为，在刑事案件中，被告韦福是犯罪行为主体，而涉案借款合同的民事行为主体是被告赵倩、纳源昌远靖西分公司，行为主体不同一般不宜认定为“同一事实”而且在审理被告韦福骗取贷款的刑事案件中，涉案借款合同当事人没有参与刑事诉讼，原告未能在刑事案件中向涉案借款合同的其他民事责任主体主张民事权利，刑事判决虽然判处追缴被告韦福骗取的贷款及利息返还原告，但被告韦福至今未履行还款义务，刑事判决不影响原告向涉案借款合同的其他民事责任主体主张权利，原告因涉案贷款向法院提起本案诉讼不属于“同一事实”的重复起诉，原告的起诉理由充分，法院应予以受理。 关于涉案的《个人购房担保借款合同》是否合法有效的问题。本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》，是在被告方欺诈的情况下订立的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，系可变更、可撤销合同。现原告并未主张变更或撤销，故《个人购房担保借款合同》仍处于有效状态。而有效合同，受法律保护，各方当事人应按合同约定履行各自的权利和义务。现原告已向被告发放贷款，被告却没有按照合同的约定用途使用借款，也未按照合同约定按期足额偿还借款，被告的行为已构成违约，依照借款合同约定，原告有权提前收回贷款。 关于涉案借款本息由谁承担偿还责任的问题。本案中，被告赵倩是借款人，理应是该笔借款的偿还主体，但该笔借款被告赵倩是用于购买纳源昌远靖西分公司开发建设的住宅，借款直接汇入被告纳源昌远靖西分公司的账上，纳源昌远靖西分公司是该笔借款的实际使用人、实际控制人和受益人，而纳源昌远靖西分公司未将该笔贷款用于涉案小区的建设，而是任由公司法人韦福将该笔借款挪作他用，造成涉案小区3号楼、5号楼无法起建，被告赵倩购买的3栋1单元16层1601号房也无法交付，被告赵倩借款目的无法实现。如果让被告赵倩承担该笔借款的偿还主体，将会显失公平。根据民法公平原则，本院确定被告纳源昌远靖西分公司、被告韦福是本案借款本息的偿还主体，因纳源昌远靖西分公司是被告广西纳源昌远投资有限责任公司的分公司，没有具备法人资格，对外不能独立承担义务，故涉案借款本息由被告纳源昌远公司和被告韦福共同承担偿还责任。由于本案原告未主张被告韦福承担偿还责任，该行为是原告自行处分自己的民事权利，本院照准。故原告主张被告赵倩承担偿还涉案累欠贷款本息的请求，因上述理由，本院不予支持。但被告赵倩在明知被告纳源昌远靖西分公司提供的材料是虚假的情况下，仍提供身份信息，并与原告订立借款合同，其行为有过错，应对涉案借款本息承担连带责任。 被告赵倩、纳源昌远公司、纳源昌远靖西分公司、韦福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西纳源昌远投资有限责任公司偿还原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行借款本金265447.03元及利息2181.31元（利息计至2019年2月27日止），本息共计267628.34元；2019年2月28日以后至实际还清借款之日止的利息，按借款时约定的利率给付； 二、被告赵倩对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行的其他诉讼请求。 案件受理费5314元，因适用简易程序审理减半收取2657元，由被告广西纳源昌远投资有限责任公司全部负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇一九年八月二十九日 书记员  谭小利