安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4962号 原告：马燕，女，汉族，出生日期1980年2月2日，住址六安市裕安区。 委托代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 委托代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：余学保，男，汉族，出生日期1971年7月27日，住址六安市裕安区。 委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。 委托代理人：叶长亮，安徽皋兴律师事务所（实习）律师。 被告：张家周，男，汉族，出生日期1974年7月9日，住址六安市金安区。 被告：郭振军，男，汉族，出生日期1974年12月23日，住址六安市裕安区。 第三人：六安吉康中西医结合门诊部，住所裕安区恒大御景湾小区南门，统一社会信用代码52341503MJA9817076。 法定代表人：余学保，该门诊部负责人。 原告马燕与被告余学保、张家周、郭振军与六安吉康中西医结合门诊部合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕及其委托代理人甄宜明，被告余学保及其委托代理人周厚胜、被告张家周、郭振军及第三人法定代表人余学保均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的六安吉康中西医结合门诊部股份合作合同书；2、判令三被告连带返还原告出资款225000元并负担资金占用期间利息14625元（以225000元为基数自2018.7.6暂计至2019.8.6按月利率0.5%计）至款清息止；3、判令三被告连带返还原告支付的租金5851元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，原告与三被告共同签订了《六安吉康中西医结合门诊部股份合作合同书》，合同约定原、被告共四人以个人合伙方式共同开办一家六安吉康门诊部，合同明确约定了四合伙人的出资金额、形式以及期限，也约定了利润分配方式，并共同推选被告余学保作为合伙负责人。然而，合同签订后，仅原告按约履行了出资225000元义务，三被告均未履行出资义务至今，且推选的负责人也即被告余学保不向市场监督管理部门而是向民政部门登记设立了六安吉康中西医结合门诊部，该门诊部登记为民办非企业组织，依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》规定，民办非企业单位不得从事营利性经营活动，不得分配利润，与原、被告间签订的个人合伙协议之目的显然相违背。因此，原、被告个人合伙的合同目的已无法实现，符合法定的合同解除条件，也符合案涉合伙合同的约定解除条件。为此，原告具状诉至贵院，恳请判如所请。 被告余学保辩称：1、各合伙人的合伙出资已经到位。合伙出资并非公司股本，原告方理解认识错误。2、门诊部变更登记为民办非企业单位，系各合伙人共同意思表示。3、除原告有解除合同的诉求外，其他合伙人均无违约行为，合伙协议正在履行中。4、原告若退伙，按照约定原告的合伙出资作为违约金，不得取回，应净身出户。综上，请法庭驳回原告诉请。 被告张家周辩称：门诊部成立于2018年1月，原告在2018年7月入股，入股时签订了协议，协议书中约定了若是退股，则入股的资金作为违约金。 被告郭振军辩称：门诊部成立在先，入股时签订了协议，若是有一方主动退股，造成的后果自行承担并不退还股金。 第三人同意被告余学保的答辩意见。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一：原告身份证、被告户籍证明，第三人登记证书，证明目的：1、各方主体信息及诉讼主体资格，2、从第三人登记证书中看出，第三人为民办非企业单位，不得从事盈利性经营活动。 证据二：六安吉康中西医结合门诊部股份合作合同书，证明目的：1、原、被告合意以个人合伙方式开办一家六安吉康门诊部，由四合伙人共同投资，并按相应比例分配利润，然合同签订后至今三被告均未履行出资义务；2、合同第三条第4项约定，合伙事业不能完成时合伙得以终止；3、合同第四条约定，四股东推选被告余学保作为总负责人，全权处理吉康门诊部所有事物，必须实现公司一元化领导，也即该明显约定登记设立的应为公司，而非民办非企业组织。 证据三：中国工商银行汇款单，证明目的：原告于2018年7月6日合伙合同签订后已按约履行了出资义务，然三被告却均未履行出资义务的事实。 证据四：六安吉康中西医结合门诊部医疗机构执业许可证，中国社会组织公共服务平台查询的六安吉康中西医结合门诊部登记信息打印页，证明目的：1、合伙协议签订后，被告余学保向裕安区卫计委申办了执业许可，并于2018年11月16日登记成立了案涉民办非企业组织；2、该登记社会组织类型与证据二合同约定四合伙人按股分配全额利润，以公司形式营运相矛盾，被告存在主观欺骗。 证据五：被告余学保在登记设立六安吉康中西医结合门诊部时提供的验资报告，证明目的：三被告恶意串通，采取骗取原告一人的出资为目的，与原告签订了合作合同书，其后违反合同约定以个人出全资且出资金额仅10万方式注册设立了六安吉康中西医结合门诊部，其反复违约，致使合作合同目的无法实现。 证据六、六安吉康中西医结合门诊部部分处方单，证明张家周不具备执业医师资格，不具备开处方的权利，作为四被告存在着虚假、诈骗，也是原告坚持解除合同的理由。不具备开处方资质的人擅自开处方，不仅仅是民事问题，还涉嫌刑事犯罪的问题。 被告余学保对原告提供的证据质证意见为： 对证据一当事人信息真实性无异议，门诊部登记为民办非企业单位，可以有正常医疗服务产生的合法收入，包括支付房租，原告工资在内等支出，并非原告理解的医疗服务中不能产生的盈利。 对证据二真实性无异议，关联性说明如下。1、四合伙人享有的是出资份额及比例对应的权利，而非原告理解的公司股权，2、退伙约定是合伙人的诚信行为，没有违反法律的条文规定，据此原告若退伙，其退伙约定当然对原告具有拘束力，3、原告代理人提及的合同终止约定的第三项及合伙事务不能完成，显然该约定是合伙终止后产生的清算事宜，与原告诉请解除合同不是同一概念，4、原告已履行出资是事实，但三被告在该门诊部于2018年元月成立时，已投入巨资，设立基本完成，即原告入伙是对门诊部的现状入伙，入伙协议确定了三被告的出资时间，在签订协议之前。 对证据三银行汇款凭证无异议。 对证据四职业许可信息，登记为民办非企业信息无异议，关联性说明如下。登记为民办非企业单位系四合伙人一致意思，其目的方便群众就医，开通医保平台和减免税收，增加合伙利润。 对证据五系从民政部门调取的复印件真实性无异议，该10万元是为登记备案而支付的开办资金，并非合伙人的出资，故原告的证明目的与客观事实相悖。 对证据六，说明一合伙行为正在进行中，二是张家周是否具备处方权利与本案无关联性，即使不具备处方权利，也与本案诉争无关联性，也不存在涉嫌刑事犯罪的问题。 被告张家周、郭振军及第三人均同意余学保的质证意见。 被告余学保为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、医疗机构执业许可证、民办非企业单位登记证书，证明六安吉康中西医结合门诊部系经合法执业许可和备案登记； 证据二、《六安吉康中西医结合门诊部股份合作合同书》，证明：1、该次合作系合伙人真实意思表示，合法有效，2、合伙协议正在履行过程中，除原告该起诉争外，各方当事人并无违约行为，3、合同确定：合伙人的出资时间、份额以及所占的出资比例。同时约定，若是产生利润，合伙人按照出资比例予以分成，4、合同约定：合伙期限、退货限制以及终止清算等事宜； 证据三、合伙期间部分费用开支票据，证明该门诊部在四合伙人合伙经营期间，部分开支费用为360568.3元； 证据四：算账记录，证明截止2018年12月份，该门诊部合伙收入利润为14526元。 证据五：原告领取工资记录单据，证明原告在合伙期间已领取工资数额为43350元。 证据六：六安市裕安区医疗机构经营性质表，证明经六安市裕安区卫生行政和民政部门许可和登记后，为保障医保畅通、方便群众就医和减免税费，大部分医疗机构登记为民办非企业单位。 证据七：原执业机构许可和门诊部现状照片，证明原注册资金为200万元和门诊部近500平方米的规模。 证据八：六安吉康中西医结合门诊部章程，证明四合伙人一致同意将该门诊部登记为民办非企业单位。 原告马燕对被告余学保提供的证据质证意见为： 对证据一真实性无异议，对合法性、关联性，证明目的有异议，不仅需要医疗机构的许可证，也应提交从事医疗机构的医师相关证书。设立民办非企业与合伙协议相违背的，导致合伙协议不能实现合同目的根本原因。 对证据二真实性无异议，对关联性，证明目的同我方举证的关于该组证据的证明目的。 对证据三鉴于被告方未在庭前提交，我方票据的开支不具有真实性，无四合伙人签字，同时也不能证明是合伙期间的实际支出，对其证明目的和三性有异议，同时也不能证明是实际开支，从时间上看，有不是原告在合伙期间内发生的开支。 对证据四不予质证。 对证据五认可，但是对证明目的有异议，原告作为合伙人又作为员工，在门诊部上班领取工资是合情合理合法的。 对证据六经营表真实性无异议，但是对证明目的有异议，既然法律规定限制为非盈利性单位，四合伙人签订的以盈利性的合同与之相违背，不能实现原告签订合同的目的。 对证据七真实性无异议，但是与本案无关联性。原执业机构许可已被注销和撤销，与本案无关联性，不具有合法性也不能实现被告的证明目的。 对证据八章程的三性及证明目的有异议，第二条约定中和非盈利性质的民办非企业是相矛盾的，从而证明此章程不具有合法性，章程的21条约定了不得分红与第2条也是相矛盾的。无论本案原告是否签字，对原告不具有约束力。 被告张家周、郭振军及第三人对余学保提供的证据无异议。 被告张家周、郭振军及第三人未提供证据。 本院对原、被告提供的认证如下：一、对原告提供的证据一、二、三、四、五真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的部分不予认可，对证据六真实性予以认定，但与本案无关联性；二、对被告余学保提供的证据一、二、五六予以认定，对证据三、四结合本院案情予以认定，对证据七真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 经审理查明：2017年5月30日，被告余学保、张家周、郭振军合伙投资成立六安吉康中西医结合门诊部，经营性质为盈利性质，余学保任法定代表人；2018年7月1日，原告马燕要求加入合伙，并出资22.5万元，同时，余学保、张家周、郭振军、马燕签订了一份《六安吉康中西医结合门诊部股份合作合同书》，合同约定，余学保、张家周、郭振军、马燕出资数额及占有的股份比例；合伙期限自2018年7月1日起至2038年6月30日止；合伙人对退伙约定：公司正常经营不允许退伙；如若一方退伙入股资金作为违约金……以及对终止及终止后的事项均作了约定。合同签订后，经四合伙人一致同意将该门诊部经营性质由盈利性质变更登记为民办非企业单位性质，并于2018年11月19日办理了民办非企业单位登记证书；合伙经营期间，马燕在门诊部工作，并于2019年7月23日从门诊部离职。 本案争议焦点是原告要求解除合同条件是否成就。 本院认为：原告与三被告签订的《六安吉康中西医结合门诊部股份合作合同书》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务；原、被告在合同中约定了退伙及终止合伙条件，但未约定解除合同条件，现三被告均不同意解除合同，且双方合同的履行并未出现法定解除条件；庭审中，原告以三被告合伙投资未到位，且擅自变更门诊部经营性质为由要求解除合同，对此，本院认为，三被告合伙在先，原告入伙在后，且原告也当庭认可其入伙时门诊部已经在经营，故其陈述三被告未出资不符合事实；关于门诊部变更经营性质，从被告提供门诊部章程看，原告是签字认可的，综上，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马燕的诉讼请求。 案件受理费4980元减半收取2490元，由原告马燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈婉倩 附本院相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。