文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初13410号原告：李群，女，汉族，1981年10月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆市渝北区统景中心卫生院，住所地重庆市渝北区统景镇景同路80号，统一社会信用代码125001127530665654。法定代表人：刘崇强，院长。委托诉讼代理人：代琼，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，重庆信豪律师事务所律师。原告李群与被告重庆市渝北区统景中心卫生院（以下简称“统景卫生院”）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群及委托诉讼代理人唐云文，被告统景卫生院委托诉讼代理人代琼、王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李群向本院提出的诉讼请求为：1．判决被告向原告支付2015年9月至2018年8月期间的每月绩效工资83400元（2317元×36个月）、年终补发绩效工资23040元（2015年3000元、2016年7740元、2017年6300元、2018年6000元）、年终超额绩效工资20760元（2017年9060元、2018年1170元）以上共计127200元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告单位的职工。2015年9月11日，由被告单位选派到重庆医科大学附属大学城医院进修学习，学习时间3年。根据相关规定，原被告签订了《渝北区统景中心卫生院医务人员外出进修协议》，协议第二条约定“甲方根据医院规定，在进行期间为乙方发放相应工资、福利、补助等”。经原告多次要求和向上级主管部门反映后，被告才向原告支付了进修期间的福利、补助，但每月绩效工资、年终的超额绩效工资及年终单位补发绩效工资共计127200元至今未支付该原告。被告统景卫生院辩称：1．因属于人事争议，不属于法院受理范围；2．原告提供的进修协议是依据医院相关规定发放工资、福利补助等，被告内部规定了规培人员不发放绩效工资。3．绩效工资本质是取得劳动、优秀的成绩才发放，原告作为规培人员并未在岗，也未参加原告岗位绩效考核，向其发放绩效工资与绩效工资的本质与理念不符。综上应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证及被告质证情况如下：1．《渝北区统景中心卫生院医务人员外出进行协议》，证明被告同意原告到相关部门进修学习，协议第二条约定医院应向原告发放有关工资福利补助等。2．重庆市渝北区统景中心卫生院会议记录，证明被告在法定代表人变更之后，以会议纪要形式单方对进修协议修改、否定，扣发了之前法定代表人在职时已经发放的进修期间的3个月绩效工资。3．《住院医师规范化培训合格证书》，证明原告按照协议履行，将进修结果向单位报告，尽到了进修协议约定的全部义务。4．重庆市渝北区卫生和计划生育委员会关于渝卫计信箱【2018】4755号的回复，证明原告一直在主张自己的权利。5．渝卫科教发【2014】35号7部门文件，证明原被告签订的协议符合相关政策规定，协议不违反政府和法律的强制性规定，合法有效。6．赔偿清单，证明因被告发给每个人每月的绩效均不一致，原告无从知晓，只是按照最少金额主张。7．客户账户明细，证明被告曾经发放了2015年9月至12月3个月的绩效工资，但之后有扣除了。被告质证认为：证据1真实性认可，协议第二条约定根据医院相关规定发放，原告属于规培人员不应有绩效工资。证据2是复印件真实性关联性不认可，且会议记录显示有5人，但签字只有3个。证据3证明原告参加的是主要医师规范化培训，是规培人员，不是派出去进修人员。证据4是复印件，被告不清楚情况。证据5认可，但文件第三条规定，按照委派发放的工资低于培训基地同等条件住院医师工资水平的部分，应由培训基地发放。证据6清单上载明的金额和明细被告不清楚。证据7不清楚，但之前3个月的绩效是错发的，应予扣除。被告举证及原告质证如下：1．重庆市渝北区卫生局文件（渝北卫【2003】79号），证明原告是事业单位编制员工。2．渝北区统景中心卫生院文件（渝北统卫【2015】2号），证明规范化培训人员不参加考核，不发绩效工资。原告质证认为：证据1真实性关联性认可；证据2是被告自己制定的，原告不知晓，没有组织原告学习过，也没有张贴公示。本院认为，原告举示的证据1、3、5经质证应予确认；证据4通过查询真实性可以认定；证据7为原告的账户明细，应予确定；证据2系复印件，无原件核对，真实性不能确认；证据6为原告单方制作，无其他证据印证，本院不确认其证明力。被告举示的证据1、2均为有关部门发布的文件，真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为事业编制职工，2003年4月14日，重庆市渝北区卫生局将原告由渝北区大盛镇卫生院调动渝北区统景中心卫生院工作。2014年9月28日，重庆市卫生和计划生育委员会发布《关于建立住院医师规范化培训制度的实施意见》（以下简称“实施意见”），同日，重庆市卫生和计划生育委员会等七部门下发了了关于印发《建立住院医师规范化培训制度的实施意见》的通知（渝卫科教发【2014】35号文件）。实施意见第三条第一项规定：“单位委派的培训学员，培训期间原人事（劳动）、工资关系不变，委派单位、培训基地和培训对象三方签订委托培训协议。按照委派发放的工资低于培训基地同等条件住院医师工资水平的部分由培训基地负责发放的原则，基本工资、国家规定的津贴补贴按国家相关政策执行，委派单位发放的绩效工资低于培训基地同等条件住院医师绩效工资水平的部分由培训基地负责发放”。2015年9月11日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《渝北区统景中心卫生院医务人员外出进修协议》（以下简称“协议”），协议第一条约定，甲方根据卫生技术人员培训的需要，接受乙方的申请，同意以公派方式，选派并资助乙方赴重庆大学城医科大学附属大学城医院进行医学超声专业进修学习，时间从2015年9月11日至2018年9月10日。协议第二条约定，甲方根据医院相关规定，在进修期间为乙方发放相应的工资、福利、补助等。协议订立后，原告于2015年9月至2018年8月参加了重庆医科大学附属第一医院培训基地超声医科学专业住院医师规范化培训，经考核培训合格，2018年11月27日，重庆市卫生健康委员会向原告颁发了《住院医师规范化培训合格证书》。培训期间，培训基地向原告发放了补助资金2500元/月和生活补助1500元/月。培训期间，被告向原告发放了2015年9月-12月三个月的绩效工资，其中9月为1464.8元、10月2218.6月、11月2192.4元。后被告在发放2015年1-8月年终绩效时把已发放的绩效工资扣回。原告认为被告克扣了其超额绩效工资，向重庆市渝北区卫生和计划生育委员会投诉，该委于2018年12月18日作出【2018】4755号回复，主要内容为：渝北区统景中心卫生院于2010年经单位民主程序制定了《渝北区统景中心卫生院绩效工资考核分配办法》，虽然多次进行了微调，但主要内容未做修改并一直沿用至今，执行效果良好。19800元是渝北区确定的事业单位最低超额绩效年人均水平，此标准是用来核定单位超额绩效总量，不是直接预算给某个人的，每个人的绩效多少要根据单位的绩效分配办法确定。2017年你在规培单位参加住院医师规范化培训，按照有关规定已获得补助资金2500元/月，同时规培基地按相关规定另给你发了1500元/月，由于你的总收入已高于统景中心卫生院绝大部分职工绩效水平，因此单位未计发你的绩效工资。2017年起，渝北区绩效考核奖由原来的12000元/人年，提高到19500元/年人，由于2017年统景中心卫生院绩效考核为优秀等次，每人增加3900元。根据渝府办发【2017】168号规定，绩效考核奖2017年起纳入单位绩效工资管理，由单位根据内部绩效分配办法进行再次分配。经统景中心卫生院会议研究：鉴于你2017年还在规培单位参加住院医师规范化培训，单位已经给你兑现了12000元的绩效工资，你的总收入已高于本单位职工平均绩效水平，决定对你不再发放绩效工资，此决定属单位内部绩效管理，未违反绩效工资政策。根据《关于建立住院医师规范化培训制度的实施意见》规定，委派单位发放的绩效工资低于培训基地同等条件住院医师绩效工资水平的部分由培训基地负责发放。你应向规培单位提出发放超额绩效。2019年5月24日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月24日作出不予受理通知书。另查明，2015年2月27日，被告发布了《重庆市渝北区统景中心卫生院关于印发进修、规培人员学习管理规定的通知》（渝北统卫【2015】2号），载明“参加规范化培训学习人员不参加院内工作和考核，不发放绩效工资”。本院认为，重庆市人民政府办公厅《关于完善事业单位绩效工资政策的通知》（渝府发【2017】168号）规定：事业单位绩效工资实行总量管理、自主分配，不得与岗位等级直接挂钩。要求强化考核结果运用，通过绩效工资分配体现创新驱动发展和人才创新创造的改革方向，坚持多劳多得，优绩优酬，重点向关键岗位、高层次人才、业务骨干和作出突出成绩的工作人员倾斜。并要妥善处理单位内部各类人员的绩效工资水平，防止差距过大。被告发布的文件（渝北统卫【2015】2号）规定规培人员不参加院内工作和考核，不发放绩效工资。该文件是单位内部对绩效工资的分配方案，符合“自主分配，妥善处理单位内部各类人员的绩效工资水平，防止差距过大”的原则，不违反上级规定，对单位员工适用。绩效工资的本质是多劳多得，优绩优酬。而原告属于规培人员，培训期间未为单位提供劳动，在单位为其发放了工资、福利、补助的情况下，不应再享受绩效工资。同时在原告培训期间，培训基地按月向原告发放了生活补贴1500元/月和补助资金2500元/月，原告总的收入已高于被告单位职工的平均绩效工资水平，原告的收入得到保障。另外原告对其主张的绩效工资金额没有提供证据证明，不能确认其应分配的绩效工资金额。综上，本院对原告的请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《人事争议处理规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告李群的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年九月九日书记员  李婧姣