广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5215号原告：郭志惠，女，1963年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：刘敏娴，女，1989年8月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：莫圣玮，广东穗南律师事务所律师。被告：李润坚，男，1971年2月27日出生，汉族，住广州市芳村区。委托诉讼代理人：田思浩，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：麦志华，男，1969年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和律师事务所律师。被告：莫淑明，女，1950年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：黄文光，男，1965年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告郭志惠、刘敏娴诉被告李润坚、麦志华、莫淑明、黄文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志惠、刘敏娴及其委托代理人张学仪、莫圣玮，被告李润坚及其委托诉讼代理人田思浩、徐华文，被告麦志华的委托代理人洪顺锤，被告黄文光到庭参加了诉讼。被告莫淑明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭志惠、刘敏娴向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告李润坚、禤楚霞于2019年3月6日签订的《借款协议》；二、判令被告李润坚立即归还原告借款190万元及该借款自2019年3月7日起至归还之日止的利息，利率按月息2%计算（利息自2019年3月7日起暂计至2019年6月7日为114936.99元）；三、判令被告麦志华对第二项诉讼请求承担共同清偿责任；四、判令被告麦志华、莫淑明在继承禤楚霞遗产的范围内对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；五、判令被告黄文光对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；六、本案的所有诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：两原告与被告黄文光是朋友关系，经被告黄文光介绍，两原告认识了被告李润坚和禤楚霞（已故）。被告李润坚、禤楚霞因资金周转困难向原告借款，并以被告李润坚与西塱股份合作经济联合社签订的租赁合同的收入作为还款的担保，原告遂同意出借款项给被告。为此，两原告与李润坚、禤楚霞、黄文光于2019年3月6日签订《借款协议》，约定李润坚、禤楚霞向原告借款人民币贰佰万元整，借款期限为六十个月（自2019年3月6日至2024年3月5日止），李润坚、禤楚霞同意以其租金收入作担保，每月支付十万元的本息给原告。黄文光为李润坚、禤楚霞的贰佰万元债务作担保，如李润坚、禤楚霞无力偿还本息，黄文光承担无限连带清偿责任。《借款协议》签订后，原告刘敏娴委托母亲朱明丽通过银行转账方式支付借款人民币贰佰万元给禤楚霞。同日，被告李润坚、禤楚霞向两原告出具《借款收据》一张，确认已收到借款贰佰万元整。被告在收取借款后于2019年3月29日支付首期本息壹拾万元整给原告。2019年4月借款人之一的禤楚霞自杀身亡，身后遗下巨额债务。为《借款协议》的履行问题，原告多次约见被告李润坚，被告李润坚先以诸多理由推搪，后明确表示其不愿意履行《借款协议》，不再按约定每月返还本息。此后，原告没有再收到被告李润坚返还的本息。被告麦志华是禤楚霞的丈夫，上述债务发生在被告麦志华与禤楚霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告麦志华应对禤楚霞的借款及利息承担共同清偿的责任。由于禤楚霞已死亡，被告麦志华（禤楚霞丈夫）及被告莫淑明（禤楚霞母亲〉是禤楚霞遗产的合法继承人，被告麦志华、莫淑明应在其继承禤楚霞的财产范围内对禤楚霞的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请法院依法判允原告的诉讼请求。被告李润坚辩称：一、本案借款协议，李润坚认为是存在重大误解，是一个可撤销的协议，当时由于禤楚霞欠李润坚几百万元款项，当天禤楚霞拿着几张纸找到李润坚，让李润坚签字她去筹钱还给李润坚，当时李润坚喝了很多酒，属于意识不清楚的情况下签了字，以为签了字禤楚霞就会筹钱给他，但实际上至今才知道是向他人借款的协议，所以该份协议以及收据不是李润坚的本意，是可撤销的；二、李润坚并没有收到原告的任何款项，并不清楚借款的情况，所以不是一个实质的借款人，李润坚不认识两原告；三、原告转账记录是他人的转账，与原告没有关联性，即原告提供其有转账，证实有出借款项的证据不足，故不同意原告要求李润坚还款的诉请。被告麦志华辩称：麦志华对于本案所涉及的借款并不知情，本案涉及的借款也没有用于家庭生活支出，根据荔湾法院目前审理的有关于禤楚霞系列的借款案件，显示禤楚霞借款次数极为频繁，牵涉金额十分巨大，显然不可能是用于家庭的正常共同生活支出，因此本案涉及的借款不属于夫妻共同债务，麦志华没有共同清偿的义务。被告黄文光辩称：他为禤楚霞的借款提供了担保，他是涉案借款协议的担保人，借款用途他不清楚，涉案借款不是他使用，担保协议是他签的，他同意承担连带保证责任。莫淑明无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年的3月6日，郭志惠、刘敏娴作为甲方，与李润坚、禤楚霞作为乙方、黄文光作为丙方在李润坚经营的农庄签订了《借款协议》，协议约定：“因我两人需要资金周转，乙方向甲方借人民币贰佰万元整，双方协定期限为陆拾个月（自2019年3月6日至2024年3月5日止），乙方愿意以李润坚租赁的两个场地（附有租赁合同编号）的租金收入来源作担保并用作支付甲方每月十万元的本息。本协议由甲乙双方同意认可，丙方作第三方担保，如乙方无力偿还剩余的本息，丙方必须一力承担责任，保证借款期限届满为止；协议有效期至2024年的3月5日乙方还清甲方本息为止”。郭志惠、刘敏娴、李润坚、禤楚霞、黄文光分别在协议落款处签名、捺印。2019年3月6日，郭志惠、刘敏娴通过刘敏娴母亲朱明丽名下中国银行账户向禤楚霞名下在广州农商银行荔湾支行的账号为62×××26转账2000000元。2019年3月6日，李润坚、禤楚霞向两原告出具了《借款收据》，载明：“本人李润坚（身份证号码）、禤楚霞（身份证号码）在2019年的3月6日收到郭志惠、刘敏娴的借款贰佰万元整，本息每月拾万元正，期限为陆拾个月。特此为据！”李润坚、禤楚霞在该收款收据的落款处签名、捺印，并在借款收据下方注明：禤楚霞62×××26，广州农商银行荔湾支行。禤楚霞在收到原告刘敏娴母亲朱明丽的转账汇款后，当即向李润坚转账200000元。2019年3月29日，禤楚霞向郭志惠转账还款100000元.2019年4月16日，禤楚霞自杀身亡。另查明，禤楚霞与麦志华为夫妻关系，二人于2009年10月15日登记结婚，婚后未生育子女。禤永新是禤楚霞的父亲,已死亡，莫淑明是禤楚霞的母亲。庭审中，黄文光称其均认识郭志惠、刘敏娴和李润坚、禤楚霞，是其介绍禤楚霞、李润坚向郭志惠、刘敏娴借款的，在李润坚经营的农庄签订《借款协议》时，他黄文光与郭志惠、刘敏娴、李润坚、禤楚霞均在场。李润坚称，《借款协议》及《借款收据》的签名、捺印虽是他本人所为，但他没有向两原告借款的合意，他当时喝了酒，意识模糊，不清楚借款协议内容，是因为禤楚霞欠他的钱，禤楚霞对他说筹款还给他，受禤楚霞的欺骗才签字的，存在重大误解。本院认为，郭志惠、刘敏娴与李润坚、禤楚霞及黄文光签订的《借款协议》以及李润坚、禤楚霞签写的《借款收据》，内容是具体明确的，李润坚作为具有完全民事行为能力的成年人，在《借款协议》和《借款收据》上签名、捺印，理应对他自己的行为承担相应的法律后果，故对李润坚认为自己签订《借款协议》和《借款收据》时喝了酒，意识模糊，存在重大误解，要求撤销《借款协议》和《借款收据》的抗辩意见，因理据不足，本院不予采纳。被告李润坚、禤楚霞共同向原告郭志惠、刘敏娴借款的事实，有原告郭志惠、刘敏娴提交的《借款协议》、《借款收据》及原告刘敏娴通过其母亲朱明丽的银行账户于2019年3月6日以银行转账的方式向禤楚霞转账2000000元的转账记录等证据予以证实，本院予以确认。《借款协议》已生效，协议没有具体约定借款由谁归还，因此应视为由共同借款人共同归还，至于禤楚霞收到原告转账的借款2000000元后，是否有与共同借款人李润坚一起使用，不是本案审查的范围。原告郭志惠、刘敏娴与被告李润坚、禤楚霞之间已形成民间借贷的债权债务关系。李润坚、禤楚霞借款后，只还了一期本息，由于禤楚霞已自杀身亡，其已无法履行还款义务，而李润坚明确表示其没有收到原告出借的款项，不同意偿还，故原告要求解除2019年的3月6日签订的《借款协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，作为共同借款人的李润坚仍应与禤楚霞的法定继承人在其继承禤楚霞的财产范围内共同向郭志惠、刘敏娴偿还尚余的借款本金。由于《借款协议》中约定的月利率超过2%，现原告要求按月利率2%计算支付利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。关于本案借款是否属于麦志华与禤楚霞的夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务虽然发生在麦志华与禤楚霞婚姻关系存续期间，但从借款金额来看，禤楚霞与李润坚共同向原告借款，金额已大大超出普通家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未能够提供充分证据证明该借款用于麦志华与禤楚霞的夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明麦志华与禤楚霞有夫妻双方共同举债的合意，故本院认定涉案借款不是麦志华与禤楚霞的夫妻共同债务。禤楚霞的第一顺序法定继承人是麦志华和莫淑明，现无证据证明禤楚霞另外立有遗嘱，故麦志华和莫淑明应在其继承禤楚霞的财产范围内与李润坚共同偿还本案的借款本息及支付本案诉讼费。黄文光作为担保人，在《借款协议》上签名，原告要求保证人黄文光对上述未还借款本金及借款利息承担连带责任有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。莫淑明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、解除郭志惠、刘敏娴与李润坚、禤楚霞、黄文光于2019年3月6日签订的《借款协议》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李润坚向原告郭志惠、刘敏娴归还借款本金1900000元并支付借款利息（利息自2019年3月7日起，按照月利率2%为标准，计付至借款清偿之日止）；三、被告麦志华、莫淑明以继承禤楚霞的遗产实际价值为限，对上述第二项判决的债务承担共同清偿责任；四、被告黄文光对上述第二、三项判决的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告郭志惠、刘敏娴的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11460元，由被告李润坚、黄文光负担；麦志华、莫淑明在继承禤楚霞的遗产实际价值限额内对受理费承担共同清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李燕清二〇一九年九月二十三日书记员  梁晓明钟子筠