辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民再5号申诉人（原审原告）王辉：男，1971年9月1日生，汉族，农民，住辽宁省。被申诉人（原审被告）王玉珍，女，1956年11月1日生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：王立仁，男，1970年5月7日出生，满族，农民，住辽宁省。与被申诉人系姑侄儿关系。申诉人（原审原告）王辉与被申诉人（原审被告）王玉珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月16日作出（2014）北广民初字第01858号民事判决，该判决已发生法律效力。2016年6月16日，本院以（2016）辽0782民监5号民事裁定决定对本案进行再审。2016年12月27日本院作出（2016）辽0782民再14号民事判决，判决生效后，申诉人（原审原告）王辉不服再审判决，向北镇市人民检察院申诉。辽宁省锦州市人民检察院作出锦检民（行）监（2017）21070000107号民事抗诉书，向锦州市人民法院提出抗诉。锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2018年10月25日作出（2018）辽0782民再3号民事判决，申诉人（原审原告）王辉不服，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院作出（2019）辽07民再19号民事裁定：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民再3号民事判决；二、本案发回辽宁省北镇市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人（原审原告）王辉、被申诉人（原审被告）王玉珍及其委托诉讼代理人王立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市人民检察院在抗诉再审中提出抗诉意见，本案经原审及再审，被告王玉珍因上坟烧纸将原告王辉所有林木烧毁的案件事实清楚，侵权法律关系明确，故本案唯一的争议焦点即被告王玉珍的侵权行为所造成的具体损失情况和具体损失数额。对此，原告王辉向原审法院申请鉴定并预交了鉴定费用，已完成了对自己诉讼主张的举证责任，故即使依原告王辉申请所作出的价格鉴证报告无效，也不应归责于原告，不属于原告举证不能的情况。再审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款作出驳回原告王辉诉讼请求的判决属认定事实不清，适用法律错误。再审法院在再审庭审中当庭确认了原审的价格鉴证报告书，却在未向原告王辉作出任何释明和告知的情况下，且在判决的审理查明部分未认定该份价格鉴证报告书无效的前提下，在本院认为部分直接以不符合法定程序为由，认定该价格鉴证报告书不具有法律效力，并直接驳回了原告的诉讼请求。该行为明显剥夺了原告举证、质证、辩论及申请重新鉴定的权利，违反了对证据认定的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，提出抗诉，请依法再审。申诉人（原审原告）王辉再审称，申诉人于2006年7月26日承包了北镇市广宁乡观音洞村的荒山，承包期限为50年。2014年8月9日上午9时许，被申诉人（原审被告）王玉珍到申诉人承包的荒山上上坟烧纸，用其随身携带的打火机将纸点着，将荒山地面的干草引燃，申诉人承包荒山内的黑松40棵及柏树60棵被烧毁。经北镇市森林公安局讯问，被申诉人对以上事实均予以承认。申诉人认为，由于被申诉人的过错导致申诉人直接经济损失约为3万元，要求被申诉人赔偿申诉人树木、鉴定费、利息、误工费、交通费等财产经济损失人民币3万元。被申诉人（原审被告）王玉珍辩称，申诉人提供的鉴定与事实不符，黑松未被烧毁，被烧毁的是草皮和小柏树苗。鉴定时未通知被申诉人到场，违反鉴定程序。另外根据森林法的规定，森林火灾应在火灾后12个月后申请鉴定。据此，申诉人要求的赔偿数额过高，故不同意赔偿申诉人的经济损失2万元，同意赔偿其经济损失1000元。申诉人（原审原告）王辉在原审中向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失2万元。事实和理由：原审原告于2006年7月26日承包了北镇市广宁乡观音洞村的荒山，承包期限为50年。2014年8月9日上午9时许，原审被告王玉珍到原审原告承包的荒山上上坟烧纸，用其随身携带的打火机将纸点着，将荒山地面的干草引燃，原审原告承包荒山内的黑松40棵及柏树60棵被烧毁。经北镇市森林公安局讯问，原审被告对以上事实均予以承认。原审原告认为，由于原审被告的过错导致原审原告直接经济损失约为2万元，要求原审被告赔偿原审原告财产经济损失人民币2万元。本院原审认定：2014年8月9日（农历7月14），原审被告给其父上坟，引发火灾，因原审被告父亲坟在原审原告的承包山地里，致使原审原告承包山地里部分黑松及柏树被烧毁。2014年9月1日，北镇市物价局出具北价鉴字（2014）第023号价格鉴定报告书，评估价格30年-50年黑松烧毁40余棵，实际死亡36棵，5年生小柏树烧死80余棵，累计评估价格12400元。原审被告对评估结论不服，要求重新鉴定。锦州市中级人民法院通过摇号，确定辽宁省辽南果树司法鉴定所为鉴定单位，原审被告因鉴定费问题而放弃鉴定。本院原审认为，原审被告上坟不慎引发火灾，烧毁原审原告树木，应负赔偿责任。判决：原审被告王玉珍于判决生效后10日内赔偿原审原告经济损失12400元。本院再审认定事实与原审认定事实一致。本院再审认为，本院依原审原告申请，委托北镇市价格认证中心对原审原告损失进行评估鉴定，不符合司法鉴定程序，不具有法律效力，其鉴定结论无效，应驳回原审原告诉讼请求。判决：一、撤销本院（2014）北广民初字第01858号民事判决；二、驳回原审原告诉讼请求。本院经抗诉再审认定的事实与原审、再审认定的事实一致。本院经抗诉再审认为，本院依申诉人（原审原告）申请，委托北镇市价格认证中心对申诉人（原审原告）损失进行评估鉴定，不符合司法鉴定程序，不具有法律效力，其鉴定结论无效，应驳回申诉人的诉讼请求。判决：维持本院（2016）辽0782民再14号民事判决。本案当事人双方对申诉人树木被烧系因被申诉人上坟烧纸引发火灾造成的事实没有异议，对申诉人主张的损失价格有异议，故本案的争议焦点为申诉人主张的损失价格是否具有事实依据。申诉人围绕争议焦点，向本院提交了北镇市价格认证中心出具的价格鉴证报告书作为证据，证明被烧树木的价格。被申诉人认为，北镇市价格认证中心不具有森林火灾鉴定资质，该鉴定应在火灾事故发生后12个月进行鉴定，且鉴定时没有通知被申诉人，违反鉴定程序。被申诉人围绕争议焦点向本院提交申诉人树木被烧后的照片作为证据，证明火灾后原告树木没有损失。本院依据双方陈述对本案事实认定如下：2014年8月9日，被申诉人给其父上坟，引发火灾，因被申诉人父亲坟在申诉人承包的荒山上，致使申诉人承包山上部分黑松及柏树被烧。2014年9月1日，本院在原审中依原审原告申请，委托北镇市价格认证中心对原审原告被烧树木损失进行价格鉴定。北镇市价格认证中心出具北价鉴字（2014）第023号价格鉴证报告书，认定30年-50年黑松烧毁40余棵，实际死亡36棵，5年生小柏树烧死80余棵，累计评估价格12400元。原审被告对评估结论不服，要求重新鉴定。锦州市中级人民法院通过摇号，确定辽宁省辽南果树司法鉴定所为鉴定单位，原审被告因鉴定费问题而放弃鉴定。本案在重审过程中，经本院询问，当事人双方均不要求重新鉴定。本院认为，被申诉人（原审被告）由于主观过错导致申诉人（原审原告）承包的荒山内部分黑松及柏树被烧，并给申诉人（原审原告）造成了一定的经济损失，依法应承担赔偿损失的民事责任。本院在原审中，依据原审原告的申请委托北镇市价格认证中心作出了北价评字（2014）023号价格鉴证报告书，虽然被申诉人（原审被告）认为该鉴定结论与事实不符，鉴定价格过高，鉴定程序违法，并申请重新鉴定，但在重新选择鉴定机构后又放弃重新进行鉴定的权利，而被申诉人（原审被告）又不能提供充分证据否定该鉴定报告所认定的损失价格，故本院依据原被告双方的过错程度，原告树木确实被烧的事实，同时参照北镇市价格认证中心的鉴定结论，酌情认定申诉人的经济损失为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）辽0782民再3号民事判决；二、被申诉人（原审被告）王玉珍于判决生效后10日内一次赔偿申诉人（原审原告）王辉经济损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被申诉人（原审被告）王玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  何玉红人民陪审员  崔子文二〇一九年九月二十五日书 记 员  王丽珍