湖南省吉首市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘3101行初20号原告：吉首市恒荣家电商行。地址：吉首市人民北路龙泉花苑2-3号门面。负责人：杨群英。委托代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。被告：吉首市工伤保险管理服务局。地址：吉首市乾州新区社保大楼。法定代表人：陈文继，局长。委托代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。委托代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师。原告吉首市恒荣家电商行诉被告吉首市工伤保险管理服务局工伤保险行政登记一案，本院2019年3月6日立案后，于2019年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周倜，被告吉首市工伤保险管理服务局法定代表人陈文继及委托代理人田中圣、石夏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月8日，被告吉首市工伤保险管理服务局对原告吉首市恒荣家电商行作出《关于吉首市恒荣家电商行（杨群英）申请的答复》，对吉首市恒荣家电商行（杨群英）提出纠正申请人参保的工伤保险（编号JS0557）中登记错误的执照号码433××××5409更正为433××××9076的请求不予更正。原告吉首市恒荣家电商行诉称，2015年5月，原告向被告申请办理社会保险登记，为员工申请参保工伤保险，工伤保险编号为JS0557,参保人员有胡益牛等。办理参保登记时，原告明确参保单位为吉首市恒荣家电商行，并递交了相关营业执照和组织机构代码证等身份证明文件，被告核实后向原告出具了《工伤保险费征缴通知单》和交费后的《收款收据》等，都注明的参保单位是原告“吉首市恒荣家电商行”。2015年11月26日，原告员工胡益牛因工死亡。2016年9月19日，湘西州人民政府作出《州政复决字[2016]13号行政复议决定书》，审理查明原告与胡益牛存在劳动关系，且2015年5月5日至12月11日原告为胡益牛缴纳了工伤保险费，办理了工伤保险。2017年5月25日，湘西州人力资源和社会保障局出具州人社工认字[2017]407号《工伤认定决定书》认定胡益牛死亡属于工伤。据此，胡益牛妻子杨群英于2018年6月向被告申请工亡赔偿。但被告回复：为胡益牛缴纳工伤保险的缴费主体工伤保险参保登记的营业执照为户名杨群英，注册433××××5409，故认定工伤保险参保主体是个体工商杨群英，而非原告。胡益牛工伤保险责任不属于个体工商杨群英，其赔偿金不属于工伤保险基金支付范围。故被告不予赔付。2018年8月，杨群英对被告的回复意见不服诉之法院。在审理过程中发现，系《社会保险登记表(表2-1)》中的工商执照号码433××××9076错填为433××××5409，以致产生上述纠纷。因该《社会保险登记表(表2-1)》并非原告负责人杨群英本人填写，杨群英也没有委托他人代为填写，但根据《社会保险登记表(表2-1)》中的参保单位名称和递交的组织机构代码证可知，当时申请参保的主体是吉首市恒荣家电商行，而非其它单位。为此，原告向被告提交了《变更登记申请书》，请求被告依法纠正原告参保的工伤保险(编号JS0557)中登记错误的工商执照号，但2019年1月8日，被告答复：“不予更正”。原告认为，原告参保的工伤保险(编号JS0557)信息中的工商执照号登记错误系因被告工作人员工作失误造成。现因该错误登记导致胡益牛一直无法核定工亡待遇，为维护胡益牛及其家属的合法权益，特向法院起诉，1、请求判决撤销被告2019年1月8日作出的《关于吉首市恒荣家电商行(杨群英)申请的答复》；2、判令被告依法纠正原告参保的工伤保险(编号JS0557)中登记错误的工商执照号，将错误登记的执照号433××××54099更正433××××90766。原告向本院提交了以下证据（均系复印件）：第一组证据：关于吉首市恒荣家电商行（杨群英）申请的答复。拟证明被告拒绝纠正错误登记；第二组证据：湘西州人民政府州政复决字（2016）13号《行政复议决定书》。拟证明经湘西州人民政府审理已经查明原告与胡益牛存在劳动关系，且2015年5月5日至12月11日原告为胡益牛缴纳了工伤保险费，办理了工伤保险；第三组证据：湘西州人力资源和社会保障局州人社工认字（2017）407号《工伤认定决定书》。拟证明经湘西州人力资源和社会保障局认定胡益牛死亡属于工伤，且用工主体系原告吉首市恒荣家电商行；第四组证据：1、《公司保险参保告知书》送达签收登记册、2、《工伤保险费征缴通知单》及《收款收据》、3、《吉首市恒荣家电商行职工花名册》。拟证明①、证明审查营业执照、组织机构代码及申请人名称是否一致系被告义务，但被告未履行该义务致使原告社保信息登记错误。②、证明被告均是以“吉首市恒荣家电商行”名义要求原告签收文件、缴纳保险费用。③、证明在被告系统中均显示胡益牛系原告职员，且原告已为其办理参保手续并缴纳保险费用；第五组证据：1、《社会保险登记表》、2、《吉首市恒荣家电商行组织机构代码证》。拟证明①、证明被告“不予更正”所依据的材料系复印件，该材料中单位名称及加盖都均是“吉首市恒荣家电商行”。②、证明原告办理保险登记时提供的系“吉首市恒荣家电商行组织机构代码证”，被告因工作失误没有核实。③、证明登记表中内容信息并非原告负责人杨群英填写。被告吉首市工伤保险管理服务局辩称，被告收到原告吉首市恒荣商行名义提出由杨群英签字的《申请书》后，就该申请更正登记事宜，被告作出答复的行政行为，事实清楚、程序合法，原告诉讼请求不能成立。一、被告依申请进行参保登记的初始行政行为并无登记错误，程序合法。根据《社会保险法》第五十七条第一款规定，用人单位凭营业执照等有效材料向社会保险经办机构办理社会保险登记。营业执照为参保单位申请办理社会保险登记的有效材料。经核查本案所涉及的JS0557号单位原始参保档案，参保登记的表2-1中填报的执照号码为433××××54099，发照时间为2012年11月28日，经营范围为家用电器批发、零售，参保单位法定代表人或负责人为杨群英，与同时向被告提交的参保单位营业执照中的注册号、发照日期、经营范围、经营者等信息均一致。该营业执照为工商行政主管部门注册发照的，系真实的，上述由参保单位填报的内容均无错误，且参保时并未提交组织机构代码证等其他材料。因登记表格需填报企业名称，参保单位即工商注册营业执照号433××××54099的杨群英个体工商户无注册字号，其在办理参保登记时自行填写企业名称为“吉首市恒荣家电商行”，并加盖公章，这并未违反法律规定。故此，工伤保险服务经办人员已尽审查义务，被告初始行政登记行为没有错误。同时被告向参保单位经营者杨群英送达了工伤保险参保告知书，告知相关事项，程序合法。二、原告申请更正登记工商营业执照号的事实和理由均不成立。首先，根据原告提交的证据组织机构代码证（代码L2616528-7)内容，该证有效期显示为自2009年05月06日开始，和成立于2012年11月28日的执照号码433××××54099的杨群英个体工商户显然不是同一主体。且根据JS0557号参保始档案，该组织机构代码证在办理参保登记时并未向被告提交。原告述称办理保险登记时提供的系“吉首市恒荣家电商行组织机构代码证，被告因工作失误没有核实”与事实不符。再次，经查，原告和工商注册号433××××54099的杨群英个体工商户，在工商行政主管部门为分别登记，两个营业执照的注册号、发照时间、经营范围均不相同，二者是不同的法律主体。根据《社会保险法》第五十七条第一款及人社部发[2012]11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》第七条的规定，均明确了以营业执照确定参保主体。本案JS0557号参保单位在参保时自行提交的是工商注册号433××××54099的杨群英个体工商户营业执照，而不是原告营业执照，且参保单位自行填报的信息与其提交的营业执照信息对照无误。原告并非JS0557号的参保单位，其申请更正JS0557号参保单位登记的营业执照号，事实和理由均不成立。三、原告申请更正JS0557号单位参保登记的工商营业执照号，不属于参保单位登记事项中发生变更的情形。本案所涉申请书中请求更正的内容是“工商营业执照号”。经查，JS0557号参保单位即营业执照号433××××54099的杨群英个体工商户，自2012年11月28日成立至今，仍在存续状态，期间并未进行任何工商变更登记。本案所涉请求更正登记的事项实际上是申请对参保主体进行变更，显然也不属于《社会保险法》第五十七条第二款及《工伤保险经办规程》第二章第二节规定的参保单位登记事项发生变更的情形。四、被告依申请作出答复的具体行政行为，事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告第一、二项诉讼请求不能成立。本案被诉的具体行政行为，系以原告名义提出、杨群英签字的形式向被告书面申请工伤保险参保登记更正，被告依法审查该申请后作出答复，是依申请依法作出的具体行政行为。被告收到本申请后认真核查，虽该申请以原告为申请人提出，但因原告并未在该申请书落款处盖章，落款申请人为杨群英而不是原告，且由杨群英亲笔签名。杨群英是原告的经营者，负责人，因此为避免遗漏，被告一并对原告及杨群英进行答复显然更为全面，并无不当。同时，根据对前述事实的核查，被告及时进行了答复并送达原告及杨群英。被告依申请作出答复的具体行政行为，事实认定清楚，适用法律法规正确，并依法告知了申请人权利救济的期限和途径，且及时送达申请人，程序合法。原告的第一、二项诉讼请求不能成立。综上所述，本案被告作出具体行政行为合法，原告的诉讼请求不能成立，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：第一组证据：1、吉首市恒荣家电商行（杨群英）申请书，2、社会保险登记表（表2-1）及个体工商户营业执照，3、工伤保险编号为JS0557的系统信息，4、工伤保险参保告知书及送达签收登记册，5、原告及杨群英个体工商户的工商登记信息。拟证明①、根据申请书内容，申请更正登记的请求是“请求纠正申请人参保的工伤保险（编号JS0557）中登记错误的工商执照号，将错误登记的执照号433××××54099更正433××××90766”。申请书以原告为申请人，但未落款也未加盖原告公章，落款申请人为杨群英并由其签字，被告对原告及杨群英一并进行答复并无不当。②、原告和工商注册号433××××54099的杨群英个体工商户在工商行政主管部门分别登记，虽经营地址相同且经营者均为杨群英，但两个营业执照号、发照时间、经营范围均不相同。杨群英个体工商户自成立至今，未进行任何工商变更登记。两个系不同主体，对参保登记的工商执照号申请变更，实际是对参保主体进行变更，不是参保单位登记事项发生变更的情形。③、原始参保档案表2-1中填写的工商注册号为433××××54099，经营范围：家用电器批发、零售，发照时间：2012年11月28日，参保单位法定代表人或负责人：杨群英，与提交的参保单位营业执照上的注册号、经营范围、发照日期、经营者等信息均一致。参保营业执照无注册字号，参保单位在填报本案工伤保险参保登记中表2-1时，自行填报的企业名称为“吉首恒荣家电商行”，并加盖公章，而法律法规对此并无禁止性规定。且参保时并未提交机构代码证等其他资料。工伤保险编号为JS0557号系统信息内容与其参保档案表2-1填写信息内容一致，并无错误。由参保单位自行填报的参保登记表2-1不存在填写错误。参保单位系工商注册号为433××××54099的杨群英个体工商户，不是原告。被告已尽到初始登记的形式审查义务，初始登记行政行为无误，且已将工伤保险参保告知书送达经营者杨群英，告知相关事项，行政程序合法。④、杨群英系原告负责人，也系杨群英个体工商户的负责人，原告在申请书及本案诉状中均自认其2015年5月向被告申请参保。原告一方面以表2-1中填写的企业名称是“吉首市恒荣家电商行”为由在申请书及本案诉状中陈述为“办理参保登记时，原告明确参保单位为吉首市恒荣家电商行”，但另一方面又陈述“表2-1并非原告负责人杨群英本人填写，杨群英本人也没有委托他人填写”；第二组证据：就吉首市恒荣家电商行（杨群英）申请的回复送达凭证。拟证明本案被告收到原告的申请后，在法定期限内进行回复，并送达原告。程序合法；第三组证据：（2018）湘3101行初33号裁定书。拟证明杨群英提起诉被告的工伤保险待遇给付行政诉讼并撤诉；第四组证据：2016年工伤认定申请登记记录、杨群英提交的工伤认定材料、州人社工认字[2016]240号工伤认定决定书。拟证明①、提交的用人单位工商营业执照复印件或证明材料中，营业执照及税务登记证均为杨群英个体工商户（发照时间均为2012年），而机构代码证的机构名称是吉首市恒荣家电商行（有效期自2009年5月6日至2013年4月19日），机构代码证明显不是杨群英个体工商户的。经营者杨群英明知这两个个体工商户系分别进行的工商注册，是两个不同的主体。②、工伤认定申请表中填写的是“吉首市恒荣家电商行”，职业、工种或工商岗位是“空调安装、维修、售后服务”，与职工胡益牛发生事故时在维修空调配件的工作一致，与湘西州恒荣空调设备有限公司的工商登记经营范围一致，不属于杨群英个体工商户的经营范围；参加工作时间2009年1月，吉首市恒荣家电商行成立于2009年，杨群英个体工商户成立成立于2012年。③、工伤认定申请书中事实与理由的第一句“胡益牛于2009年起在吉首恒荣家电商行工作，主要负责安装、维护及售后监理职务”，均与杨群英个体工商户无关联。④、劳动关系证明书上证明胡益牛系吉首市恒荣家电商行职工，负责空调安装、维护及售后监理工作职责，与杨群英个体工商户均无关联。⑤、对《材料补正通知》的复函中杨群英在第1项中说明“我与我丈夫胡益牛所办的吉首恒荣家电商行与我儿子胡文涛所办的湘西自治州恒荣空调设备工程有限公司是相互独立的，各自独立经营、独立核算、自负盈亏”，证明杨群英明知不同主体之间的区别；第3项中已说明“我丈夫胡益牛也是在维修商行所供应的配件时出的事”，证明胡益牛发生事故时的工作是在维修配件，不属于杨群英个体工商户的经营范围。⑥、吉人社函[2016]4号吉首市人力资源和社会保障局工伤认定告知通知书中，通知杨群英补正关于胡益牛发生事故时用工主体争议的证据材料并提出答辩书，该通知书于2016年4月8日送达，根据州人社工认字[2016]240号工伤认定决定书所示，用人单位及杨群英均没有在规定时间内提交任何异议材料和答辩。⑦、调查笔录及公安询问笔录等多份证人证言，均证明胡益牛同时在两个以上用人单位工作，发生事故时是为湘西州恒荣空调设备有限公司工作，工作内容为空调维修或空调配件维修。和杨群英个体工商户均没有关联；第五组证据：州府复决字[2016]13号行政复议决定书。拟证明①、杨群英自述2015年10月湘西州恒荣空调设备有限公司承接了永顺县溪州国际大厦空调的销售、安装业务，向吉首市恒荣家电商行采购了包括“浮球闸”在内的空调零配件。②、经审理查明：吉首市恒荣家电商行成立于2009年4月20日，2011年5月30日在工商行政管理部门对经营范围进行了登记变更，变更后的经营范围为:家用电器、制冷设备批发、零售及家电维修、家电安装服务；第六组证据：州人社工认字[2017]407号工伤认定决定书，州人社局认定胡益牛死亡属于工伤，但没有确认用工主体，认定书引用的是调查核实认定：胡益牛死亡时的用工主体是湘西州恒荣空调设备工程有限公司，而非吉首市恒荣家电商行。胡益牛因工作原因死亡的工伤保险责任应由湘西州恒荣空调设备工程有限公司承担；第七组证据：吉工险复字[2018]1号回复、杨群英2018年6月3日申请报告。拟证明杨群英2018年6月3日向被告申请办理领取胡益牛的工亡赔偿款，被告已在回复中告知胡益牛工伤保险责任不属于“杨群英5409”承担，其赔偿金不属于工伤保险基金支付范围的事实、理由及法律依据。之后杨群英就此回复的具体行政行为提起行政诉讼即（2018）湘3101行初33号案，且已撤诉的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为第三、四组证据与本案没有关联性，同时不认可被告的证明目的，认为原告是胡益牛的用工单位，原告为胡益牛购买了工伤保险。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，原告与工商注册号433××××54099的杨群英个体工商户，是不同的法律主体。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1是被诉行政行为，可以证明被诉行政行为存在；其余原被告提交的证据均符合证据的三性，本院予以采信，作为本案的定案依据。经审理查明，杨群英向原工商部门申请办理了两个营业执照，分别是1、2009年4月20日注册，名称：吉首市恒荣家电商行，工商注册号433××××90766；2、2012年11月28日注册，没有名称，工商注册号433××××54099。经营者均为杨群英。2015年5月，为职工办理工伤保险参保时，在《社会保险登记表（表2-1）》中，工商登记信息“执照号码”栏填写为433××××54099”，“发照时间”栏填写为“2012年11月28日”，“单位名称及所属行业类别”栏填写为“吉首市恒荣家电商行家用电器批发零售”。并以吉首市恒荣家电商行的名义缴纳了工伤保险费用，参保人员包括胡益牛（与杨群英系夫妻关系）。2015年11月20日，胡益牛在永顺县溪州国际大厦五楼网吧检修空调浮球阀时发生意外坠亡。2017年5月25日，湘西州人力资源和社会保障局作出州人社工认字（2017）407号《工伤认定决定书》认定，胡益牛死亡属于工伤。《工伤认定决定书》明确了用人单位为吉首市恒荣家电商行。2018年6月，杨群英向被告提交《关于申请办理胡益牛工伤赔偿款的报告》，被告于2018年7月6日作出吉工险复字（2018）1号《关于胡益牛工伤赔偿问题的回复》认为，工商注册号433××××90766吉首市恒荣家电商行与工商注册号433××××54099杨群英是两家独立经营主体，胡益牛死亡时用工主体不是工商注册号433××××54099杨群英，并根据《湖南省实施办法》第三十二条的规定，认定胡益牛工伤保险责任不433××××54099杨群英主体承担，其赔偿金不属工伤保险基金支付范围。原告提起了行政给付之诉，后撤诉。2018年12月20日，杨群英以吉首市恒荣家电商行的名义向被告提出申请，请求纠正申请人参保的工伤保险（编号为JS0557号）中登记错误的工商执照号，将错误登记的执照433××××54099更正433××××90766。2019年1月8日，被告作出《关于吉首市恒荣家电商行（杨群英）申请的答复》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案是针对行政更正登记行为提起的诉讼。根据《工伤保险经办规程》第七条的规定，用人单位依法参加工伤保险时，除了需填报《社会保险登记表（表2-1）》外，还应当提交营业执照、组织机构统一代码证书等证件和资料。在被告提供的《工伤保险告知书》中也明确告知了单位参保需要提供的资料包含营业执照、组织机构统一代码证书等。本案中，按照被告的陈述及举证，涉案参保登记没有提交组织机构统一代码证书，且填报的《社会保险登记表（表2-1）》中工商登记信息“执照号码”与“单位名称”明显不相统一，并不符合登记的条件，被告实施登记行为没有尽到慎审义务。原告也没有证据证明其提交的证件与实际登记不相符。这种情形，在双方认识不一致的情况下并不能通过更正登记予以解决，且原告申请更正登记不符合《工伤保险经办规程》第二章第二节规定的参保单位登记事项发生变更的情形。就以上参保登记行为的问题，原告可以另行提起诉讼解决。经审查，被告作出不予更正登记答复行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吉首市恒荣家电商行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉首市恒荣家电商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 智人民陪审员  龙菊英人民陪审员  陈永华二〇一九年九月二十三日代理书记员  龙志琼