wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2384号原告：李慧，女，1988年10月3日出生，汉族，住址上海市浦东新区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。被告：**林，男，1962年4月20日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：陶淑洁，女，1965年3月27日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：杨兆安，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。原告李慧诉被告**林、陶淑洁健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅，二被告委托诉讼代理人杨兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失35700.81元，其中：医疗费5745.81元、住院期间伙食补助费100元／天×16天=1600元、营养费100元／天×16天=1600元、护理费1760元=110元／天×16天、误工费22995元、手机损失1000元、交通费500元、鉴定费500元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年6月10日，被告陶淑洁、**林在404新居售楼处门前将原告打伤，造成原告多处受伤。原告报警后，秦皇岛市公安局山海关分局出警，并分别于2019年7月25日、7月31日对二被告做出行政处罚决定书，决定对二被告执行行政拘留。事发后，原告被送往秦皇岛工人医院进行住院治疗，现已治疗出院，二被告的行为已给原告造成各项损失，但被告未予以赔偿。因此，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告**林、陶淑洁辩称，二被告对本次纠纷的发生不应承担全部责任，原告自身应当承担主要责任，对于原告的诉请，二被告认为应当在分清责任比例的情况下，承担原告的合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：原告李慧系秦皇岛晟鑫房地产开发有限公司销售主管。2019年6月10日，被告**林、陶淑洁在山海关404新居售楼处门前摆摊卖菜，8时50分左右，身为售楼处工作人员的李慧及梁菲（原告丈夫）告知被告**林和陶淑洁，售楼处门前禁止摆摊卖菜要求二被告转换地点，双方因此产生言语冲突，被告**林在梁菲背后推搡梁菲，原告李慧上前制止，被告**林与陶淑洁继续追打梁菲，并与原告李慧发生肢体冲突，冲突中导致李慧倒地,陶淑洁用手击打、用脚踢踹已倒地的原告李慧，李慧身体多处受伤。事发当日，原告到秦皇岛市工人医院住院治疗，医院诊断为：1.多发软组织挫伤（腰部、右手、双大腿、右膝）;2.头部外伤;3.腰椎间盘突出；住院治疗至2019年6月26日，住院16天，二级护理，陪护1人，建议出院后休息4周，普通饮食，进行腰部和四肢功能锻炼。秦皇岛市工人医院出具病伤（娩）休假证明记载，诊断腰间盘突出，自2019年8月1日起至2019年8月31日共计31天。长期医嘱主要记载：2019年6月10日至2019年6月26日，骨科入院护理常规，陪护1人，二级护理，普通饮食射频电疗每日2次。住院期间花费医疗费5745.81元。被告**林、陶淑洁因该事件被秦皇岛市公安局山海关分局行政拘留八日和五日。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依原告申请向秦皇岛市山海关区南窑河派出所调取了事发报警记录及询问笔录。本院认为，被告**林、陶淑洁的行为，侵害了原告李慧的健康权，被告**林、陶淑洁应承担相应的民事赔偿责任。对于原告李慧的损失，本院确认为：1.医疗费5745.81元；2.住院伙食补助费800元=50元／天×16天；3.误工费结合诊断证明及病伤（娩）休假证明，参照河北省2018年房地产业平均工资标准计算为1751元（39947元／年÷365天×16天）；4.护理费参照河北省2018年居民服务业平均工资标准计算为12589元（61266元／年÷365天×75天）；5.交通费200元；6.鉴定费500元，以上各项损失共计21585.81元。综上所述，被告**林、陶淑洁应赔偿原告李慧各项损失21585.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告**林、陶淑洁于本判决生效之日起七日内赔偿原告李慧21585.81元；二、驳回原告李慧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.5元，减半收取计346元，由被告**林、陶淑洁负担209元，原告李慧负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇一九年九月二十三日书记员 王泽璇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4067号原告：苏树球，男，1954年10月26日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：骆树辉，男，1969年10与26日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：邹瑞群，女，1968年12月13日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告苏树球诉被告骆树辉、邹瑞群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏树球到庭参加诉讼。被告骆树辉、邹瑞群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏树球向本院提出诉讼请求:1、判令被告骆树辉偿还原告借款18000元。2、判决被告骆树辉承担本案受理费。事实和理由:被告以做生意急需资金为由，于2018年8月12日向我借款人民币1.8万元，并立下借据，约定分24期归还，承诺每月归还1050元偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告老婆却以种种借口拖欠不还，我不得不向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告骆树辉、邹瑞群无答辩。经审理查明：2018年6月12日,被告当日向原告出具《借据》一张，主要内容为：本人骆树辉于2018年6月12日借到苏树球人民币壹万捌仟元正分24期归还每期还款壹仟零伍拾元正，每期还款日每月10号归还。逾期不按时归还每月按剩余款额百分之三加处利息。借款人：骆树辉身份证号码44XXXXX2018年6月12日。本院认为:原告、被告之间的借贷关系，有原告出具的《借据》为凭，本院依法认定借款合同关系成立有效，双方均应严格遵守履行。原告陈述称本案借款是现金方式出借。由于被告没有答辩，也没有提交证据，故在没有其他证据予以推翻的情况下，本院依法采信原告的陈述，认定借款已经实际交付。原告已依约交付借款，被告未按约定期限偿还债务构成违约，履行继续偿还债务的义务。被告骆树辉、邹瑞群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆树辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏树球清偿欠款本金18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告骆树辉负担（受理费原告苏树球已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  黄静娴人民陪审员  李玉兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 盼陈展鹏
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1324执2671号 申请人：宋桂玲，女，1979年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197904097364 被执行人：刘洋，男，1989年7月17日出生，汉族，住兰陵县。371324198907170015 被执行人：胡敏敏，女，1988年11月6日出生，汉族，住兰陵县。371324198811062888 本院在执行杨旭与刘洋、胡敏敏租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘洋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘洋银行存款3050元或同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王春亮 二〇一九年九月十六日 书记员  陈付松
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4662号上诉人（原审原告）：熊旭艳，女，汉族，1976年7月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义佳联房地产开发有限公司,住所地:贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A单元5A02号。法定代表人：**刚。委托诉讼代理人：谢中琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：张婕，系该公司员工。上诉人熊旭艳因与被上诉人遵义佳联房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。熊旭艳上诉请求：依法判决上诉人住房少面积2.75㎡予以确认。事实和理由：一审开庭时，因遵义佳联房地产开发有限公司提出四套住房共计383㎡，要求查看另两套房产证的面积,后熊旭艳提交了证明，四户面积为379.36㎡.遵义佳联房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。熊旭艳向一审法院起诉请求：1、住房还房少面积2.75㎡，以每平方4000元，赔付11000元。2、诉讼费由遵义佳联房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2010年12月6日，熊旭艳与遵义佳联房地产开发有限公司签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：由遵义佳联房地产开发有限公司于2013年6月前，在遵义市××区××大街佳惠商住小区安置熊旭艳住房四套，面积共计383㎡，营业房二间，面积共计73.15㎡。权利人为熊旭艳的黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号房屋产权证载明熊旭艳住房面积为88.98㎡，协议约定还门面面积为91.73㎡，但熊旭艳未提供其余三套住房的房屋产权证，对遵义佳联房地产开发有限公司交付给熊旭艳的住房的总面积是否与双方约定的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》不一致，未提供证据证明。一审法院认为，熊旭艳与遵义佳联房地产开发有限公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，是当事人真实意思表示，且双方已按该协议履行了各自的义务，原审法院对《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》的效力予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。”之规定，熊旭艳请求遵义佳联房地产开发有限公司支付其住房面积差的赔偿款，因熊旭艳未提供证据证明，故对熊旭艳的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回熊旭艳的诉讼请求。案件受理费37元（已减半收取），由熊旭艳承担。本院二审期间，熊旭艳提交了二份房产证，证明案涉4套安置房的面积为379.36㎡。经质证，遵义佳联房地产开发有限公司无异议。本院认为，熊旭艳提交的证据不符合二审新证据的相关规定，本院不予采信。本案一审认定事实与本院二审查明事实不符，本院不予确认。本院二审查明：2010年12月6日，遵义佳联房地产开发有限公司与熊旭艳签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定因拆迁熊旭艳住宅房面积72.15㎡，安置熊旭艳住宅房一套，面积91.73㎡。《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》同时载明“乙方用三费冲抵后互不补差价”。黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号房屋产权证载明熊旭艳的住宅房面积为88.98㎡，与双方约定相差2.75㎡。本院认为，遵义佳联房地产开发有限公司与熊旭艳签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，且不存在违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议全面履行自己的义务。遵义佳联房地产开发有限公司交付的安置住房实际面积比补偿安置协议约定的少2.75㎡。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，遵义佳联房地产开发有限公司应承担相应的违约责任。熊旭艳主张住房以4000元／㎡赔付；遵义佳联房地产开发有限公司主张按方案支付，因双方签订的补偿安置协议中未约定遵义佳联房地产开发有限公司还房不足面积的作价补偿标准，且遵义佳联房地产开发有限公司未申请房地产鉴定评估，参照当地房屋市场价格，本院对熊旭艳的主张予以支持。遵义佳联房地产开发有限公司应赔付熊旭艳住房面积误差款11000元（2.75㎡×4000／㎡）。综上所述，熊旭艳的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2697号民事判决；二、由遵义佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付熊旭艳住房面积误差款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37元（已减半），由遵义佳联房地产开发有限公司负担。二审案件受理费74元，由遵义佳联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年九月二日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19180号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12093号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3590.79元（其中3540.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5651号 本院立案的被执行人佛山欣凯金属制品有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5651号]，本案在执行过程中，被执行人佛山欣凯金属制品有限公司应缴纳的受理费人民币3944.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民一初字第2925号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5914号 原告：李艳全，男，1961年8月8日，汉族，现住吉林省榆树市向阳镇。 被告：某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，总经理。 被告：段志稳，男，1951年11月19日，回族，住址：吉林省白城市洮北区林海镇。 被告：赵忠惠，男，1966年2月22日，汉族，住所：松原市宁江区。 李艳全与被告某公司、段志稳、赵忠惠农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案审理，现已审理终结。 李艳全诉称：2010年，被告段志稳、赵忠惠收取原告土地承包费14198.40元和2009年按照国家补贴标准应该补贴给该农户的4161.60元。后因白城电厂又收取原告地租，因一块地原告缴纳两份地租，显失公平。关于土地租金和良种补贴经原告与被告多次协商，被告至今没有解决，故诉至法院要求被告返还2010年地租14198.40元和2009年补贴款4161.60元，并支付自2010年6月至现在利息；诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为：原告与三被告争议的案由为农业承包合同纠纷，争议的土地位于白城市洮北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”。第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案系专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条，裁定如下： 本案移送白城市洮北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  焦学义 审判员  倪 华 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月十日 书记员  谭溥增
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19816号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：兰景波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰景波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14439号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1371.39元（其中1321.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19816号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25486号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：倪余春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人倪余春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15776号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7314号 申请执行人：李京峰，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于李京峰与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]618号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人58808.87元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4419号 原告：王忠明，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 被告：李金英，女，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 原告王忠明诉被告李金英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠明及其委托诉讼代理人汪云鹏、被告李金英的委托诉讼代理人刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金15000元；2、被告承担原告为被告偿还借款支付利息、执行费、诉讼费共计1510.05元；3、被告承担上述款项16510.05元自2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，案外人李洪顺借用原告徽商银行卡接收池州汇德再生资源综合利用有限公司转帐10万元，当天李洪顺将原告银行卡中10万元向被告李金英个人建设银行卡转帐15000元。之后，池州汇德再生资源综合利用有限公司于2017年9月1日向池州市贵池区人民法院提起民间借贷诉讼[（2017）皖1702民初3736号]，要求原告偿还其借款本金10万元及利息损失，诉讼审理过程中原告提出答辩：认为根本就不认识池州汇德再生资源综合利用有限公司，没有向其借款的事实发生，也没有出具任何借款条据，是李洪顺借用原告银行卡接收转帐而已，原告申请追回李洪顺为共同被告等抗辩理由一审法院未支持。一审法院判决后，原告上诉至二审法院，二审法院审理后维持原判[（2018）皖17民终121号]。法院认为可以行使追偿权。判决生效之后，池州汇德再生资源综合利用有限公司申请强制执行，原告向贵池区人民法院支付了执行款110067元。原告认为，被告向原告借款15000元，应当偿还，原告多次要求李洪顺偿还借款，李洪顺置之不理。无奈，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告还清借款及相应利息、承担执行费等经济损失，支持原告上述诉求。 被告李金英辩称，1、原告的起诉没有事实依据，我收取的款项系案外人偿还我的债务，与原告无关；2、原告的起诉严重歪曲事实，隐瞒事实真相，违背了诚信原则，请求法院驳回其诉讼请求；3、案外人李洪顺已按说明要求主动垫付费用，帮助赢取诉讼。根据原告的说明，李洪顺与原告之间已无争议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日，应案外人李洪顺要求，在原告的徽商银行卡内转帐15000元至被告李金英帐户。 本院认为：原告诉称被告向其借款15000元无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王忠明的诉讼请求。 案件受理费213元，减半收取106.50元，由王忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇一九年九月三十日 书记员  董 冉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24722号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：韦景旭，男，1969年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 关于本院狮山人民法庭移送执行被执行人韦景旭追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5901号民事判决书已于2019年6月12日发生法律效力。依上述判决，被执行人韦景旭应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费426.68元。因被执行人韦景旭未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人韦景旭的财产信息，未发现被执行人韦景旭有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月12日依法向被执行人韦景旭邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人韦景旭未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月10日依职权对被执行人韦景旭采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人韦景旭有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23719号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、黄孙江： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄孙江小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23719号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1062号申请执行人：刘炜，男，1981年4月2日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人：刘桂涛，男，1974年5月21日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：刘金林，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被执行人：颜雪生，男，1988年12月26日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。申请执行人刘炜、刘桂涛与被执行人刘金林、颜雪生民间借贷纠纷一案中，被执行人刘金林、颜雪生至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘金林、颜雪生有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金林、颜雪生的银行存款121700元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十八日书记员  左丽莎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16783号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：谭顺焯，男，汉族，1988年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人谭顺焯追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20926号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费6029.63元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32834号 冯家兴、广州美马贸易有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，冯家兴向本院申请执行的（2019）粤0104民终10994号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18612号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏芳，女，1992年2月19日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告魏芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告魏芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告魏芳偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币59,851.94元(币种下同)、利息5,269.96元、逾期还款违约金9,058.05元、分期付款手续费3,171.13元，并承担以本金59,851.94元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为59,851.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏芳未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告魏芳未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，浦发银行信用卡中心因被告魏芳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告魏芳用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告魏芳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告魏芳欠付浦发银行信用卡中心本金59,851.94元、利息5,269.96元、逾期还款违约金9,058.05元、分期付款手续费3,171.13元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告魏芳催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告魏芳向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告魏芳在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告魏芳归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告魏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币59,851.94元；二、被告魏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币5,269.96元、逾期还款违约金人民币9,058.05元、分期付款手续费人民币3,171.13元；三、被告魏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币59,851.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,733.78元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币866.89元，由被告魏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9734号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁丽仪，女，1979年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丽仪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告梁丽仪下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。2012年12月28日，原告向被告发放上述信用卡。三、被告欠款情况：截止至2019年1月7日，欠款本金59819.3元，利息16848.91元，滞纳金16085.42元。庭审中，原告明确表示其主张的滞纳金从2016年6月7日计算至2016年12月7日止。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92753.63元（截止2019年1月7日，欠款本金59819.3元，利息16848.91元，滞纳金16085.42元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止2019年1月7日，欠款本金59819.3元，利息16848.91元，滞纳金16085.42元；2019年1月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告梁丽仪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59819.3元，滞纳金16085.42元及利息（截止至2019年1月7日的利息16848.91元；自2019年1月8日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118元，由被告梁丽仪负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14789号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：叶铸祺，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告叶铸祺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告叶铸祺经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金113729.84元及利息、罚息、复利（截至2019年8月20日的利息4337.07元、罚息1527.94元、复利199.4元；自2019年8月21日起至贷款（实际）清偿之日止，罚息以尚欠本金113729.84元为基数，复利以拖欠利息人民币4337.07元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金187000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告叶铸祺未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告叶铸祺向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为187000元，贷款年利率为8.15%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州宝泽汽车销售服务有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告叶铸祺的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额187000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告叶铸祺的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款187000元。截至2019年8月20日，被告叶铸祺尚欠原告贷款本金113729.84元、利息4337.07元、罚息1527.94元、复利199.4元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告叶铸祺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告叶铸祺签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告叶铸祺借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告叶铸祺清偿上述本息、罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。被告叶铸祺未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶铸祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金113729.84元、及利息、罚息、复利（截至2018年8月20日，利息4337.07元、罚息1527.94元、复利199.4元，自2018年8月21日起的罚息以剩余贷款本金113729.84元为基数、复利以拖欠利息4337.07元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告叶铸祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执744号之一申请执行人马绪贞，男性,1967年6月15日生，汉族，住汶上县。被执行人谷纪海，男性,1976年7月5日生，汉族，住汶上县。本院在执行马绪贞与谷纪海提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人马绪贞与被执行人谷纪海于2019年9月20日达成执行和解，长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0830执744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴爱国二〇一九年九月二十七日书记员  曹 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2542号 罪犯陆洪，男，1980年11月10日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2007年1月14日作出（2007）崇刑初字第6号刑事判决，以被告人陆洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2007年5月29日交付广西南宁监狱执行。2009年6月24日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2009年6月24日起至2028年6月23止），剥夺政治权利改为九年；2012年3月15日、2014年8月29日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2025年1月23日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第448号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆洪予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陆洪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆洪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年5月23日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初5550号原告：陈超明，男，1940年5月20日生，汉族，居民，小学文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈伟（原告陈超明之子），男，1976年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住河南省永城市。被告：冯衍彪，男，1987年6月7日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。原告陈超明与被告冯衍彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈超明的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告冯衍彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超明向本院提出的诉讼请求：依法判决被告冯衍彪偿还借款16500元及利息（自2019年7月21日之日起计息止于该笔借款归还之日，按月利率1.2分计算）。事实与理由：被告冯衍彪于2017年4月10日向原告陈超明借款20000元，约定借款期限为1年，约定利率为月息2分。该笔借款到期后，经原告陈超明向被告冯衍彪催要，被告冯衍彪将该笔借款结息至2019年7月20日，本金归还3500元，尚有借款16500元及利息（自2019年7月21日之日起计息止于该笔借款归还之日，按月利率1.2分计算）至今未能偿还，故原告陈超明依法提起诉讼。被告冯衍彪既未答辩，亦未向本院提交证据。原告陈超明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈超明所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告陈超明的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告陈超明身份信息的真实性予以认定；2、借条复印件一份，证明2017年4月10日被告冯衍彪向原告陈超明借款20000元，约定借款期限1年，月利率为1.2分的事实，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告冯衍彪欠原告陈超明款16500元，事实清楚，证据确实充分，诉求利率符合法律规定。原告陈超明要求被告冯衍彪归还借款16500元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告陈超明要求被告冯衍彪归还借款16500元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告冯衍彪于本判决生效后三日内偿还原告陈超明借款16500元及利息（自2019年7月21日之日起计息止于该笔借款归还之日，按月利率1.2分计算）。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告冯衍彪负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年九月二十六日书记员  任晓龙附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2860号 丰丽华、宋慈伟: 本院立案执行的丰丽华与宋慈伟婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已于2019年9月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18669号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗林柱，男，1998年7月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗林柱、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告罗林柱、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告罗林柱、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付487.76元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告罗林柱、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗林柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还487.76元并支付利息（自2017年5月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗林柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4353号之一申请执行人：河南汝州农商银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人：辛某某，河南科序律师事务所律师。被执行人：王某某，女，1985年9月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，1952年6月17日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王某某、李某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人王某某在银行有存款，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结被执行人王某某在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币限额101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年九月二十五日书记员  陈志飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13770号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：廖承耀，男，汉族，1980年11月21日出生，住江西省赣州市龙南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖承耀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告廖承耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月24日依约向被告发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金12489.71元、利息（含罚息）3236.19元、复利374.42元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金12489.71元及利息、复利[截止至2019年8月19日利息(含罚息)3236.19元、复利374.42元；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告廖承耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖承耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12489.71元及其利息、复利[截止至2019年8月19日的利息（含罚息）3236.19元和复利374.42元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖承耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告廖承耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月四日书 记 员  葛 军谢玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10753号 原告：宋德军，男，1962年12月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告：王立宝，男，1975年10月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：潘以旺，男，1963年2月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理，原告宋德军的委托诉讼代理人庄文召到庭参加诉讼，被告潘以旺、王立宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德军诉称：因经营服装厂资金周转需要，2018年5月6日，被告潘以旺在被告王立宝提供担保的情况下从原告处借款50000元，约定借期一年，月利率2%。借款到期后，原告多次向被告索要未果。原告现请求判令被告王立宝、潘以旺归还原告借款50000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算利息至还清款之日止）。 被告王立宝、潘以旺未作答辩。 经审理查明：被告王立宝曾向原告宋德军借款50000元，被告潘以旺为借款提供保证担保，并于2018年5月6日共同向原告出具借条一张，载明：“借条今借到宋德军人民币伍万元整（￥50000）用途资金周转月息2分按月付息壹仟元整，用期为1年整借款人：王立宝担保人：潘以旺2018年5月6日”。借款到期后，原告因向二被告索要借款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：原告宋德军与被告王立宝之间的借贷关系，以及原告与被告潘以旺之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王立宝未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告宋德军与被告潘以旺对保证的方式未作约定，故被告潘以旺应按连带责任保证对被告王立宝的上述债务承担连带清偿责任。被告王立宝、潘以旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立宝于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告宋德军款50000元及利息（自2018年5月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告潘以旺对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元（原告预交），由被告王立宝、潘以旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元。 审判员  张思源 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19403号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨东宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨东宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13855号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6125.6元（其中50元发还本案申请执行人，6075.6元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19403号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21329号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金晋仪，男，1980年6月13日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金晋仪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额21083.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21083.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金晋仪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21083.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告金晋仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8819号原告：沭阳经济开发区建设投资有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏州东路北侧行政中心16楼。法定代表人：乔新奇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所实习律师。被告：沭阳交通医院，统一社会信用代码523213225104308876，住所地,沭阳县宁波路南侧任巷公寓4、5号楼1-2楼商铺。法定代表人：程子昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。原告沭阳经济开发区建设投资有限公司与被告沭阳交通医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2109年7月1日公开开庭进行了审理，原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原、被告双方达成和解，原告沭阳经济开发区建设投资有限公司于2019年9月11日申请撤回起诉。本院认为，原告沭阳经济开发区建设投资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沭阳经济开发区建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5455元，由原告沭阳经济开发区建设投资有限公司负担。审判长 徐 品审判员 仲 裁审判员 于在会二〇一九年九月十二日书记员 仲 震书记员 赵丹丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8117号 原告：杨静，女，1980年5月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：宋思亮，男，1984年10月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告杨静与被告宋思亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告宋思亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告宋思亮归还借款52000元及利息（以52000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告宋思亮向原告借款40000元，约定一年的利息为12000元，约定于2015年3月8日前还款。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。 被告宋思亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月8日，被告宋思亮向原告借款40000元，约定借款期限至2015年3月8日，利息为12000元，由被告宋思亮向原告出具52000元的借条一张。借款到期后，原告因向被告宋思亮索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告宋思亮向原告借款40000元，约定一年的利息12000元，约定的利息超出年利率24%的部分即2400元，本院依法不予支持。因本案借款本金为40000元，故原告主张的其余利息，应以40000元为基数按年利率6%计算。被告宋思亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋思亮于本判决生效之日起十日内归还原告杨静借款49600元及利息（以40000元为基数，自2019年5月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（已由原告预交550元），由原告杨静负担100元，由被告宋思亮负担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  潘 云 人民陪审员  朱国生 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21068号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王盛红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王盛红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17533号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3060.33元（其中3010.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18386号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘国华，男，1989年4月21日出生，汉族，住山东省新泰市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘国华、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘国华、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘国华、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘国华、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3319号     原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，营业场所，汉台区兴汉路陈家营十字东。   负责人王炜，该支行行长。   组织机构代码91610700922573753R。    委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告王小斌，男，汉族，住陕西省城固县五郎庙乡。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台区支行）与被告王小斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告王小斌经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉台区支行诉称，2016年9月20日，被告王小斌向农行汉台区支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉台区支行申请信用卡，经农行汉台区支行审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为：404117011276XXXX，信用额度为10000元。被告王小斌于2016年10月25日开始使用该卡消费，2017年2月9日使用该卡最后一笔消费，2017年2月7日以后再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应当受法律保护。原告如约向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告王小斌向原告偿还信用卡透支本金9963.51元、利息1800.39元、逾期还款违约金573.39元，合计12337.29元（以上利息及违约金等费用计算至2017年12月17日，2017年12月18日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算。）2、判令被告王小斌承担本案诉讼费。   被告王小斌未到庭答辩也未提交证据。   经审理查明，被告王小斌于2016年9月20日在原告农行汉台区支行处申请办理信用卡一张，同时在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。经原告审核后向被告发放了卡号为404117011276XXXX的信用卡，信用额度为10000元。被告领取信用卡后于2016年10月25日首次消费，2017年2月7日以后再无还款。截止2017年12月17日，被告尚欠农行汉台区支行信用卡透支本金9963.51元、利息1800.39元、逾期还款违约金573.39元，合计12337.29元。   上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》、《信用卡交易明细表》、信用卡账户详细信息表、催收通知单、催收照片及庭审笔录在卷予以佐证，原告提供的证据来源合法，能够形成完整的证据链，本院予以确认。   本院认为，被告王小斌向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能按合同约定的期限及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告王小斌偿还截止2017年12月17日信用卡透支借款本金9963.51元、利息1800.39元、逾期还款违约金573.39元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持；原告要求被告王小斌按合同约定继续支付2017年12月18日起至借款结清之日的利息的请求，符合合同约定，也未超过法律规定，本院依法予以支持。被告王小斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按照相关法律规定，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告王小斌于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡透支借款本金9963.51元及利息（截止2017年12月17日，利息计1800.39元；剩余利息从2017年12月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至借款结清之日止）；   二、被告王小斌于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡逾期还款违约金573.39元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费108元，减半收取54元，由被告王小斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                    审判员 张妍     二〇一九年九月十七日     书 记 员 江韬          1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2913号申请执行人林桃源、被执行人陈尧典：你们之间责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0112民初2665号民事调解已经发生法律效力。因被执行人陈尧典未履行上述调解确定的义务，本院于2019年5月17日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25224号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9880号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30244号原告：于明亮，男，1963年7月6日出生，汉族。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。法定代表人：吕亮,经理。原告于明亮与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于明亮到庭参加了诉讼，被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理注销车牌号×××小轿车的抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月，我方在北京银行两桥支行办理贷款用于购买汽车，被告为此提供连带保证责任。后北京银行两桥支行向我方发放贷款，我方办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为被告。现我方已全部结清贷款本息，但被告未为原告办理注销抵押登记手续，故原告诉至法院。被告万泰兴达公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2003年3月，于明亮在北京银行两桥支行办理贷款用于购买汽车，万泰兴达公司为此提供连带责任保证。后北京银行两桥支行向于明亮发放贷款，于明亮办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为万泰兴达公司。现于明亮已全部结清贷款本息。上述事实，有原告于明亮提供的购车协议、抵押合同、机动车行驶证、机动车登记证书、贷款结清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告于明亮与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司签订的抵押合同合法有效，原告于明亮已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，万泰兴达公司亦应当如约办理注销抵押登记手续，故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告于明亮办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年九月二十日书记员 谭泽泓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20489号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21936号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26356号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许学军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许学军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17612号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26356号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执385号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：阮伙友，男，1963年12月22日出生，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人阮伙友国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2884号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人阮伙友没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共40857.50元。本院于2019年8月21日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人阮伙友于2016年7月15日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第六条第3款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2884号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  赵 聪
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初38号原告刘元波，男，汉族，1979年3月6日出生，住青岛市即墨区。被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处，地址青岛市即墨区鳌山卫街道莱青路17号法定代表人徐壮举，主任。委托代理人刘峰，山东海政律师事务所律师。被告青岛市即墨区人民政府，地址即墨区通济路140号。法定代表人吕涛，区长。委托代理人刘翔宇，青岛市即墨区司法局复议应诉科科长。原告不服被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处（下称鳌山卫办事处）于2018年11月20日作出的《政府信息公开告知书》及被告青岛市即墨区人民政府（下称即墨区政府）于2019年3月21日作出的即复决字（2019）第8号《行政复议决定书》一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘元波、被告鳌山卫办事处法定代表人徐壮举及委托代理人刘峰、被告即墨区政府委托代理人刘翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元波诉称，2018年11月6日，原告向被告鳌山卫办事处申请公开“鳌山卫街道办事处集镇规划、姜家白庙村乡村规划、村庄规划以及原告的宅基地规划，包括预案、草案，以及编制过程中的预案、草案情况，公开年限（2010年-2020年）（2020年-2030年）”。被告鳌山卫办事处于2018年11月20日作出《政府信息公开答复书》，答复：1.鳌山卫街道办事处集镇规划、姜家白庙村村庄规划正在编制过程中，未有已成型的“图纸书面的形图”，此项申请信息不存在；申请公开的预案、草案，以及编制过程中的预案草案情况尚未形成，不存在。2.原告申请公开的原告宅基地规划情况经核查，没有该信息。原告对上述答复不服，向被告即墨区政府申请行政复议，被告即墨区政府经复议作出即复决字（2019）第8号《行政复议决定书》，维持了被告鳌山卫办事处作出的《政府信息公开答复书》。请求1.撤销被告鳌山卫办事处于2018年11月20日作出的《政府信息公开答复书》，责令其重新答复；2.撤销被告即墨区政府作出的即复决字（2019）第8号《行政复议决定书》。原告提交的证据有：1.被告鳌山卫办事处作出的2018年11月20日作出《政府信息公开答复书》。2.即复决字（2019）第8号《行政复议决定书》。被告鳌山卫办事处辩称，我机关作出的《政府信息公开答复书》事实清楚、证据充分、程序合法，请求予以维持。被告鳌山卫办事处提交的证据有：1.《政府信息公开答复书》；2.青岛蓝谷管理局规划处关于鳌山卫街道办事处姜家白庙村规划情况的说明。被告即墨区政府辩称，1.我机关作出的即复决字（2019）第8号《行政复议决定书》程序合法。2.即复决字（2019）第8号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当。被告即墨区政府提交的证据有：1.行政复议申请书；2.补正申请书通知书；3.受理通知书；4.提出答复通知书；5.行政复议答复书；6.蓝谷管理局说明；7.《行政复议决定书》；8.送达回证。经庭审质证，两被告对原告刘元波提交的证据没有异议。原告刘元波对被告鳌山卫办事处、被告即墨区政府提交的证据提出以下质证意见：对证据蓝谷管理局的说明有异议，没有规定要到蓝谷管理局备案。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法、真实性可以确认，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2018年11月6日，原告刘元波向被告鳌山卫办事处申请公开“鳌山卫街道办事处集镇规划、姜家白庙村乡村规划、村庄规划以及原告的宅基地规划，包括预案、草案，以及编制过程中的预案、草案情况，公开年限（2010年-2020年）（2020年-2030年）”。被告鳌山卫办事处于2018年11月20日作出《政府信息公开答复书》，答复：1.鳌山卫街道办事处集镇规划、姜家白庙村村庄规划正在编制过程中，未有已成型的“图纸书面的形图”，此项申请信息不存在；申请公开的预案、草案，以及编制过程中的预案草案情况尚未形成，不存在。2.原告申请公开的原告宅基地规划情况经核查，没有该信息。原告对上述答复不服，向被告即墨区政府申请行政复议，被告即墨区政府经复议于2019年3月21日作出即复决字（2019）第8号《行政复议决定书》，维持了被告鳌山卫办事处作出的涉案《政府信息公开答复书》。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）……。本案被告鳌山卫办事处对原告刘元波申请公开的信息经检索不存在，在法定期限内作出《政府信息公开答复书》，履行了告知和说明理由义务。被告即墨区政府作出的即复决字（2019）第8号《行政复议决定书》程序合法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告刘元波的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙 顺附法律条文:《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）……。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3530号之二申请执行人：唐绪明，男，汉族，1969年12月28日出生，住重庆市合川区。申请执行人：唐胜余，男，汉族，1966年06月29日出生，住重庆市合川区。申请执行人：张建，女，汉族，1986年11月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，公司董事长。本院受理执行的申请执行人唐旭明、唐胜余、张建与被执行人中奥联合置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0117民初5757号民事调解书，申请执行标的569981.31元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3530号执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3530号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十五日书记员  陈 卓
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初601号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人李勃，男，1989年12月18日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地萧县，现暂住西安市未央区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人李勃犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年9月5日22时许，被告人李勃驾驶陕A*****白色别克牌小型轿车沿广宁路由XX路XX段时，发现前方有交警查酒驾遂加速冲卡，撞上右侧路沿后倒车，撞上后方陕AXXXX警号警车后停下，被民警上前控制，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，现场拒不配合进行呼气式酒精检测，后将李勃带至医院进行抽血留样和尿检，经检验，其血醇浓度为135.45mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李勃的行为已构成危险驾驶罪，被告人能够自愿认罪认罚，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人李勃对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李勃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李勃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  王  旭二〇一九年九月二十九日书  记  员  程  津附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23321号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈俊梓，男，1992年08月06日出生，彝族，住四川省米易县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈俊梓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171120001201474139）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月20日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月20日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊梓向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈俊梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1150号申请执行人：刘小闯，男，1985年7月15日生，汉族，住东海县。被执行人：王李忠，男，1984年9月12日生，汉族，住东海县。申请执行人刘小闯与被执行人王李忠民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初3843号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、车辆、土地等财产登记信息，房产已有在先查封。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十八日书记员 严星惠
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0882执482号本院执行的申请执行人国网吉林大安市供电有限公司与被执行人李玉新合同纠纷一案，判决执行标的为修理费11066.00元及诉讼费，履行期间的债务利息等。至2019年9月30日，执行至位执行款11119元，已支付给本案申请执行人。至此，本案以执行完毕方式结案。特此通知！大安市人民法院二〇一九年九月三十日