成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5138号 原告:谭秀芝，女，汉族，1964年11月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人杨旭，男，汉族，1963年12月24日出生，住四川省攀枝花市东区，系原告之夫。 被告：成都泰新房地产开发有限公司，住所：四川省成都市郫县（现成都市郫都区）犀浦镇银河东路。 法定代表人：冯兵，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人杨乔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘燕茹，泰和泰律师事务所律师。 原告谭秀芝诉被告成都泰新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，于2019年9月10日由本院审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭审理。原告谭秀芝的委托诉讼代理人杨旭、被告成都泰新房地产开发有限公司（以下简称“泰新公司”）的委托诉讼代理人杨乔、刘燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭秀芝诉至法院请求：一、判令撤销原被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》50页至64页的全部内容；二、变更《四川省商品房买卖合同（预售）》、补充协议、质量保证书、住宅使用说明书中不合理不公平内容，1、确定《四川省商品房买卖合同（预售）》第16条公共服务及其他配套设施中1、2、3、4、5、6交付时间及标准为交房时间及国家和行业要求标准；2、将《四川省商品房买卖合同（预售）》第17条第（二）项中确定第一、二、三、四、五、六项未按时达到交付使用条件的，各项按照购房款每天万分之一赔偿购房人；3、将《四川省商品房买卖合同（预售）》第18条第（五）项中确定合理修复日期为三日内；4、将《四川省商品房买卖合同（预售）》第19条中（一）2（2）中解除合同的增加赔偿购房人从支付购房款日后合理利息损失，买受人要求履行合同的，出卖人支付10%违约金，并按日支付房款万分之三利息；5、将《四川省商品房买卖合同（预售）》第20条（一）2中变更“经检测符合工程建设强制性标准”为“经检测符合设计要求标准”，（1）中变更“自买受人付款之日其按照×%”为“并自买受人付款之日起，按照两倍中国人民银行公布的同期贷款利率计算给付利息”，（2）中变更“并由出卖人据实赔偿买受人损失”为“支付10%违约金和并自买受人付款之日起，按照两倍中国人民银行公布的同期贷款利率计算给付利息”，（二）2（1）中变更“买受人仅能要求出卖人赔偿其因此遭受的损失”为“买受人可以要求出卖人赔偿其因此遭受的损失并按房款3%的违约费用”，（2）中变更“则出卖人可单方解除本合同并据实赔偿买受人损失”为“则出卖人不得解除本合同，并由出卖人赔偿买受人因此遭受的损失并按照房款3%的违约费用”，（三）2中增加（2）（四）2中列明标准为民用建筑工程室内环境污染控制规范；6、将《四川省商品房买卖合同（预售）》第21条（三）中“60日”变更为“3日”，变更“买受人提供必要的方便，因买受人拒绝提供方便导致该商品房相邻部位受到影响的，买受人承担相邻权人及出卖人因此遭受的损失”为“买受人合理提供方便，并由出卖人支付住户合理影响费用”，增加“出卖人对购房人发现并提出需要维修事项，在3日内未进行有效维修，从第4日起根据需要维修项目大小，按每项每日向购房人支付100—300元赔偿费用”；7、将《四川省商品房买卖合同（预售）》第25条中两处“×”变更为“购房款1%”；8、将《四川省商品房买卖合同（预售）》第26条中“×”变更为“60日”；9、将《四川省商品房买卖合同（预售）》第27条中“且满足补充协议约定的其他条件后的450个工作日”变更为“90日”；10、将《四川省商品房买卖合同（预售）》第28条1中“且满足补充协议约定的其他条件后的450个工作日”变更为“90日”，（2）中“按照两倍中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算给付利息，但房屋已经交付使用的，买受人应参照同等地段、同等面积、同等装修标准的房屋租金价格，向出卖人支付房屋交付日至买受人退还房屋期间的租金”变更为“按照两倍中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，并承担违约责任”；11、将《四川省商品房买卖合同（预售）》第33条（六）“×”变更为“出卖人承诺达到合同约定的商品房容积率、绿地率和装修标准约定费用以及其他各项指标和要求”；12、将《四川省商品房买卖合同（预售）》第34条“出卖人未能履行该条（六）项承诺的，×”变更为“出卖人未能履行该条（六）项承诺的，未达到合同约定的商品房容积率、绿地率的，每项按照总房款比例赔偿购房人；装修标准未达到约定费用的，按照差额两倍赔偿购房人；其他各项指标未达到，按照总房款一定比例赔偿购房人”；13、将补充协议附件五中，变更“以交付时现状为准，但不满足国家、行业标准中强制性要求的，出卖人应及时整改”为“以交付时现状为准，但当出现：1.不满足设计要求，但满足国家、行业标准的强制要求的，由出卖人承担1%-3%的赔偿责任；2.不满足国家、行业标准中的强制性要求的，由出卖人及时整改，并根据整改后验收情况进行处理”；14、将补充协议附件十一第十六条中“物业服务资金年底结算后不足部分由业主按当年应交物业服务资金占本物业管理区域内当年应交物业服务资金总额的比例分摊，并在下年一季度补足”变更为“物业服务资金年度结算后不足部分由物业公司自行承担”；15、将补充协议附件十一第十八条“物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付（半年）的物业服务费，此后物业服务费按（月）交纳，业主或者物业使用人应于（每月25日前）向乙方交纳下期的物业服务费，在（所交月份的1日）及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金”变更为“物业服务费应当从开发商交付合同的商品房之日起计收。业主办理入住手续时可以预付（三个月）的物业费，此后物业服务费按（月）交纳，业主或物业使用人应于（每月25日前）向乙方交纳当月的物业服务费，在以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之三向乙方支付违约金”；16、将补充协议附件十一第三十四条“甲方违反本合同的约定，致使乙方未达到本合同约定的服务质量标准的，由甲方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。但业主或物业使用人不得以甲方违反合同约定为由拒绝或主张减免缴纳物业服资金”变更为“甲方违反本合同的约定，致使乙方未达到本合同约定的服务质量标准的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失，甲方承担连带责任，业主或物业使用人有权以甲方违反合同约定为由拒绝或主张减免缴纳物业服务资金”；17、将补充协议附件十一第三十五条“因业主或物业使用人违反本合同的约定，使乙方未达到本合同约定的服务质量标准，乙方不承担违约责任，造成乙方或其他业主、物业使用人损失的，违约人应给予经济赔偿”变更为“因其他业主或者物业使用人违反本合同的约定，使乙方未达到本合同约定的服务质量标准，乙方应承担违约责任，造成损失的由乙方赔偿，乙方有权追究违约人责任”；18、将《万科城三期项目住宅质量保证书》中增加写明“万科城三期项目7栋或7栋1单元1901号房，工程质量监督部门核验的质量等级”；19、将《万科城三期项目住宅质量保证书》中“房屋各部位、部件”具体保修时限和起始日期由不明确变更为起始日期为“交付合格商品房之日”，“保修时限和标准达到法定的保修范围及保修期”；20、将《万科城三期项目住宅质量保证书》四、1、中“住户应对保修工作予以配合，住户无故拒绝或拖延物业服务公司及或具体保修单位进场查看或维修的，由住户自行承担保修期限内的房屋质量风险，保修期限由此届满的，本公司不再承担责任”变更为“出卖人应积极履行保修责任，住户对保修工作予以配合，出现出卖人拒绝或拖延履行保修责任，应承担违约责任，并同时赔偿住户因此造成损失”；21、将《万科城三期项目住宅质量保证书》四、3、变更为：“保修工作完成后，住户有参与验收的权利，并在《房屋维修任务处理记录表》上签署意见；对维修达不到相关规定的，可以拒绝签署意见，并由出卖人继续维修；因维修工作给住户造成损失或影响正常生活的，由出卖人承担赔偿责任”；22、要求被告按照原告所购买的房屋户型单独为原告出具《住宅使用说明书》。事实与理由：谭秀芝与泰新公司于2017年6月28日签订购买“郫县房产管理局，商品房预售许可证1501号第7栋1单元19层1901号房”合同，2018年10月1日按照合同约定和开发商通知收房时，发现房屋存在严重质量问题，经过向泰新公司多次反映并多次收房，向政府有关部门反映、维权，均未得到有效处理，无奈于2019年6月17日按照开发商要求交纳从2018年10月以来物业费，取得房屋钥匙，并再次要求开发商整改存在问题，仍未得到有效处理，再进行查看合同内容，发现合同存在欺骗和严重不公平。 被告泰新公司辩称，1、商品房买卖合同及其补充协议及相关附件是双方平等自愿，以及对合同内容充分理解的基础上签订的，原告是具有完全民事行为能力人，被告不存在欺诈的事实也不存在利用原告处于危困状态的缺乏判断能力等情形签订的商品房买卖合同及其附件、补充协议，并且签订的商品房买卖合同及其附件、补充协议不存在显失公平的情形；且根据规定因欺诈胁迫要求撤销合同的除斥期间为一年，原告至今起诉已超过除斥期间。2、行为人非因法律规定或者未经对方同意不得擅自变更或者解除民事法律行为，原告要求变更合同中的条款无法律依据，且被告不同意变更合同条款。3、在房屋交付时向原告交付的质量保证书及使用说明书属于合同内容的部分，原告要求在上增加相关条款没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2017年6月28日，谭秀芝与泰新公司在四川成都签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定泰新公司将其开发的坐落于郫县犀浦镇两河东路115号地块，预售许可证1501号下第7幢1单元19层1901号房屋出售给谭秀芝。该合同就合同当事人、商品房基本状况、商品房价款、规划设计变更、面积差异处理、交付条件与交付手续、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业服务、其他事项等进行了约定。谭秀芝在该合同上签字捺印，泰新公司在该合同上加盖合同专用章。同日，谭秀芝与泰新公司就前述合同签订《商品房买卖合同补充协议》，就买受人及《四川省商品房买卖合同（预售）》若干条款内容进行了补充约定。该补充协议载明“买受人对合同、附件及本补充协议约定中的黑体字体、加粗字体、加下划线内容、加大字号等条款应详细阅读。买受人确认，买受人在签署本协议前已就合同条款特别是其中具有选择性、补充性、修改性的内容以及可能会免除或者限制出卖人责任的条款进行了审慎阅读，出卖人已按照买受人的要求进行了提示和说明，买受人已充分理解并同意其全部内容”，谭秀芝在该补充协议上签字捺印，泰新公司在该补充协议上加盖合同专用章。后泰新公司在涉案房屋交房时，向谭秀芝提供了《万科城三期项目住宅质量保证书》、《万科城三期项目2-9#楼住宅使用说明书》。《万科城三期项目住宅质量保证书》载明了项目质量验收、保修范围和保修期间、不承担保修责任情形、保修程序等内容。 另查明，涉案商品房买卖合同及补充协议部分内容分别通过加黑、加下划线、字体加大等不同方式进行了突出显示。 以上事实，有原、被告的身份信息、商品房买卖合同及补充协议及相关附件、质量保证书、住宅使用说明书等证据及到庭当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案审理查明的事实，涉案的商品房买卖合同及补充协议等内容是原被告双方当事人真实意思表示，合法成立并生效，对双方当事人产生拘束力。 关于谭秀芝是否有权请求分别撤销、变更双方签订的商品房买卖合同内容及补充协议问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原被告于2017年6月28日签订商品房买卖合同补充协议，应认定其在签订合同时已知晓补充协议约定内容。其现起诉要求撤销补充协议，已超过一年时间，于法无据。其次，合同及协议文本就相关内容分别通过加黑、加下划线、字体加大等不同方式进行了突出显示，原告作为完全民事行为能力人也在阅读理解协议内容后签字，代表原告对协议相关约定内容的认可，现原告以该协议内容显失公平为由要求全部撤销，没有事实和法律依据。其三，原告也未举证证明其在签订合同及补充协议是存在受欺诈、胁迫或者被乘人之危等情形，原告要求撤销及变更相关合同约定内容没有事实和法律依据；其四,《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。但现被告也不同意变更商品房买卖合同约定内容，原告要求变更合同的诉请也没有法律依据。综上，原告谭秀芝请求分别撤销协议及变更合同约定内容的诉讼请求，本院不予支持。 关于谭秀芝是否有权要求被告在质量保证书中增加变更相关内容、并单独为其提供住宅使用说明书的问题。因《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》系被告根据相关规章要求及原被告间合同约定向被告提供，相关内容不违反法律法规强制性规定，原告要求在《住宅质量保证书》增加、变更相关内容及单独按照其房屋户型为其出具《住宅使用说明书》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，泰新公司的抗辩意见于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谭秀芝全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告谭秀芝承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年九月十日 书记员  刘 婷