陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1714号原告郭永平，男，1972年4月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告柴二新，男，1979年8月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵洁，女，1980年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭永平与被告柴二新、赵洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告的保全申请，依法作出了（2019）陕0822民初1714号、（2019）陕0822民初1714号之一、（2019）陕0822民初1714号之二、（2019）陕0822民初1714号之三、（2019）陕0822民初1714号之四民事裁定书，裁定冻结被告柴二新的住房公积金账户，冻结被告柴二新在府谷县宏林建材有限责任公司90%的股权，冻结被告赵洁在府谷县宏林建材有限责任公司10%的股权，冻结被告柴二新在西安瑞诺机电工程有限公司60%的股权，冻结被告柴二新在陕西博瑞硕方装饰工程有限公司70%的股权，冻结被告赵洁在陕西博瑞硕方装饰工程有限公司30%的股权，轮候查封被告赵洁位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX（合同号Y13033442）、位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室（合同号Y12059217）的房产两套，轮候查封被告柴二新位于西安市高新区XX路XX号XX幢（不动产权证号107XXXXXXX-54-1-1-11412-1、107XXXXXXX-54-1-1-12813-1、107XXXXXXX-54-1-1-11312-1、107XXXXXXX-54-1-1-12812-1）的房产四套，轮候查封被告赵洁所有的陕AXXXXX揽胜小型越野车一辆，查封被告柴二新位于府谷县XX镇XX路XX号XX幢XX层XX单元XX（房产证号为XX房XX镇XX号）房产一套、查封被告柴二新位于府谷县XX镇XX路XX号XX号XX层XX（房产证号为XX房XX镇XX号）房产一套，冻结被告赵洁在财付通支付科技有限公司账号085e9858e115ff814c12c9b96@wx.tenpay.com内的存款，保全被告柴二新在（2019）陕0822执恢223号案件中的执行款，冻结被告赵洁在招商银行西安分行城东支行账户XXXXXXXXXXXX3166_00001，冻结被告柴二新在中国建设银行股份有限公司府谷人民西路支行的账户XXXXXXXXXXXX9098_156_1。2019年8月5日，本案依法由审判员乔婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭永平、被告柴二新到庭参加诉讼，被告赵洁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永平向本院提出诉讼请求：1.被告柴二新、赵洁偿还原告借款本金200万元及从2012年5月21日起以本金200万元为基数按照年利率24%计的利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月21日，被告柴二新以资金周转为由向原告借款人民币200万元，约定月息2.5分，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。后原告多次向二被告催要借款本息，至今未予清偿。被告赵洁系被告柴二新的配偶，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故被告赵洁应承担共同还款责任。依据民事诉讼法规定，合法的借贷受法律保护，为此原告具状起诉，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告柴二新辩称，对借款事实无异议，借款后，被告柴二新又转借给他人了。但是涉案借款被告赵洁并不知情，借款时，被告赵洁在西安坐月子。原告郭永平及被告柴二新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵洁未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2012年5月21日借款单、转账汇款回单及被告柴二新提交的2018年6月27日浦发银行交易流水，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的西安市不动产登记簿，因被告柴二新对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告柴二新提交的与边卫平的借条及转账汇款回单，能够证实2012年5月21日，被告柴二新向边卫平账户转账支付200万元的事实，对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，被告柴二新向原告借款人民币200万元，双方约定月利率为25‰，未约定借款期限，借款当日，原告通过转账支付被告柴二新借款200万元。被告柴二新借款后，仅于2018年6月27日偿还5万元。经查，府谷县宏林建材有限责任公司成立于2010年9月6日，被告柴二新持股90%，被告赵洁持股10%。西安瑞诺机电工程有限公司成立于2013年7月15日，被告柴二新持股60%。陕西博瑞硕方装饰工程有限公司成立于2013年1月15日，被告柴二新持股70%，被告赵洁持股30%。被告柴二新、赵洁在西安市拥有六套不动产，其中四套登记在被告柴二新名下，购置时间为2010年-2011年，被告赵洁名下登记有两套，购置时间在2012年-2013年。被告柴二新在中国建设银行股份有限公司府谷人民西路支行账户XXXXXXXXXXXX9098多次与府谷县宏林建材有限责任公司账户61050169735300000367有大额资金往来。另查明，被告柴二新与被告赵洁于2007年3月14日登记结婚，原告郭永平与被告柴二新系连襟关系。又查明，2012年5月21日，被告柴二新转账支付案外人边卫平200万元。本院认为，被告柴二新作为借款人向原告借款人民币200万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，原告作为出借人亦履行了支付借款的义务，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，原告郭永平与被告柴二新形成了合法的民间借贷法律关系。被告柴二新借款后，仅于2018年6月27日偿还5万元，双方未明确偿还的是本金还是利息，且被告柴二新偿还的5万元不足以支付到期利息，故应当优先支付利息，根据双方约定的月利率25‰，利息支付至了2012年6月21日，现原告要求被告柴二新按照年利率24%支付利息的请求，不违反法律规定，应予保护，故被告柴二新应返还原告借款本金200万元，并以本金200万元为基数按照年利率24%支付自2012年6月22日起至本金实际清偿之日止的利息。关于原告要求被告赵洁承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，个人举债超出家庭日常生活所需时，应当由债权人举证证明借款属于夫妻共同债务，本案原告提供二被告在西安市的不动产信息用于证明涉案借款的用途为家庭共同生活，被告柴二新自认其名下有三家公司，被告赵洁在其中两家公司中占股。庭审中，被告柴二新抗辩借款转借他人，被告赵洁并不知情，并提供转账凭证予以佐证，但转账凭证仅能证明柴二新向案外人边卫平转款200万元的事实，不能证明借款事实，即使借款成立，根据借据显示的借款金额为500万元、利息为月息3分，被告柴二新陈述边卫平共计向其借款1000多万，所以并不排除被告柴二新为赚取高额利息向他人借款再出借给边卫平可能，亦不能排除所赚取的利息用于家庭共同生活。根据被告柴二新的陈述，柴二新为府谷县市政管理所一般干部，赵洁原为府谷县安检局的职工，2017年办理辞职，现无业在家，被告柴二新否认其名下的公司由其实际经营，否认府谷县宏林建材有限责任公司实际运营，但其个人账户却多次与府谷县宏林建材有限责任公司账户发生资金往来，可见，被告柴二新在庭审中的部分陈述并不真实，且二被告的收入来源与名下登记的财产明显不符。综上，原告作为债权人就夫妻共同债务已进行了相应举证，被告赵洁并未到庭抗辩，也没有提供相应证据证明借款未用于家庭共同生活，更没有对其名下的房产及公司股权的资金来源作出明确说明，况且原告郭永平与被告柴二新系连襟关系，被告赵洁作为被告柴二新的配偶，其应当对涉案借款知情，故本院认定涉案借款属于夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活、生产经营之债，由二被告共同清偿。被告赵洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴二新、赵洁于本判决生效之日起十五日内共同返还原告郭永平借款本金200万元，并以本金200万元为基数按照年利率24%支付自2012年6月22日起至本金实际清偿之日止的利息。二、驳回原告郭永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，适用简易程序审理减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告柴二新、赵洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇一九年八月十五日书记员  张月