wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1275号 原告：商河县民委员会，住所地商河县。 法定代表人：路用学，主任。 被告：路致武，男，1966年出生，汉族，农民，住商河县。 原告商河县民委员会（以下简称十字街村委会）与被告路致武排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，因本案与（2019）鲁0126民初1267号十字街村委会诉路致文排除妨害纠纷一案、（2019）鲁0126民初1276号十字街村委会诉路致吉排除妨害纠纷一案，三案系基于同一事实发生的纠纷，本院依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭对三案进行了合并审理。原告十字街村委会法定代表人路用学、被告路致武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十字街村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令路致武停止侵权、排除妨害，返还占用村集体的土地0.4亩并清除占用土地上的树木；2.诉讼费用由路致武承担。事实与理由：路致武自1999年起擅自占用本村位于十字街村村西路南闲散地0.4亩，路致武在该土地上种植槐树、杨树共80棵。十字街村委会于2018年9月份召开村民代表大会，与会村民一致同意对村集体闲散地进行清理回收，进行公开竞标、统一发包，十字街村委会多次要求路致武将上述非法侵占的土地上的树木进行清除，将占用的土地交还给村委会，但路致武拒不交回。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 路致武辩称，我不是非法侵占土地，土地已经分26年了，当时是按每家每户分的，当时分地经过村民集体商议，分地后长年不动。因近靠祖坟，有祖坟埋不开的可以埋到自己地里。已换四至五届村委会都没有动土地。我所分的土地种植的国槐绿化树种植三至四年，当时种树时和村委会说过，因绿化树生长期较长，我想长期种植土地，并且村委会已经答应。在绿化树旁边集资打水井。我种植0.4亩已与村委会签订承包合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 十字街村委会提交《中共郑路镇委员会郑路镇人民政府关于规范农村宅基地和清理回收农村闲散土地的实施方案》（郑发[2018]70号），证明目的为十字街村委会回收闲散土地是根据镇党委政府制定的实施方案实施，符合法律规定；另提交十字街村民代表会议记录一份，证明目的为此次回收闲散土地，十字街村委会召开了村民代表会议，会议得到绝大多数村民代表同意，程序合法。路致武质证意见：对《中共郑路镇委员会郑路镇人民政府关于规范农村宅基地和清理回收农村闲散土地的实施方案》无异议；对十字街村委会提交的村民代表会议记录有异议，对于召开村民代表会议我不知道，参会人员少，此次会议没有召开起来。 路致武提交其与十字街村委会于2016年3月签订的《承包合同》一份，证明目的为关于涉案土地，路致武与村委会有承包合同，合同尚未到期，村委会无权回收。十字街村委会质证认为：对于路致武提交的合同不予认可，我村这么多年来沟北、沟南林带，除了两个林带之外土地有合同外，其它土地没有以任何承包方式承包给路致武；对合同真实性有异议，所盖的章不确定真伪；承包费450元不知谁接受、村财办没有档案。 经审查，本院对于十字街村委会提交的《中共郑路镇委员会郑路镇人民政府关于规范农村宅基地和清理回收农村闲散土地的实施方案》予以采信。对于其他证据，不予认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份商河县郑路镇政府出台《关于规范农村宅基地和清理回收农村闲散土地的实施方案》，开展回收闲散土地的工作。2018年11月27日，十字街村委会召开村民代表会议制定本村规范宅基地和清理回收闲散土地的实施细则，该次会议与会村民代表较少，后路用学又持该会议记录入户找村民签字确认。涉案土地位于郑路镇十字街村村西路南，东靠路用峰、西至路用敏、南至路平、北至路用义，面积大约6分，长期以来由路致武使用，并种植国槐和杨树。 另查明，《中共郑路镇委员会郑路镇人民政府关于规范农村宅基地和清理回收农村闲散土地的实施方案》记载“全镇成立规范宅基地和清理回收闲散土地工作领导小组，明确工作职责，对出现的新情况新问题及时研究和解决。各村成立工作小组，在村党支部的领导下，积极推进工作”。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第二款规定“村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”第八条第二款规定“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”本案虽系排除妨害纠纷，实则镇党委政府组织的回收农村闲散土地的一项行政性工作。各村成立工作小组，在村党支部的领导下积极推进工作，可以体现出村委会与村民之间是一种管理与被管理的关系，并非平等民事主体之间的关系。故，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告商河县民委员会的起诉。 案件受理费100元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  郭京太 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郭 玲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3342号 原告：张良，男，1976年3月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 委托诉讼代理人：甘建明（特别代理），福建佘云律师事务所律师。 被告：黄振岚，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈洪平、唐慧慧（特别代理），福建名顾律师事务所律师。 被告：蔡文林，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：赵权生，男，1979年1月20日出生，汉族，住贵州省。 被告：蒋先彬，男，1971年10月18日出生，汉族，住贵州省。 被告：浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司，住福建省南平市浦城县五一三路213号汉兴大厦201-301，统一社会信用代码9135072273569228X2。 法定代表人：孙红卫。 原告张良与被告黄振岚、蔡文林、赵权生、蒋先彬、浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张良于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张良提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张良撤诉。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由张良负担。 审判员 林 冬 二〇一九年九月二十五日 书记员 池珊珊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异156号申请执行人：重庆恒瀚实业有限公司（原重庆恒瀚投资管理有限公司），住所地重庆市江津区几江街道紫荆花园裙楼18号，组织机构代码06619355-4。法定代理人：任正芳，总经理。被执行人：敖荣生，男，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：中稷永通能源动力有限公司（原红安永通能源动力有限公司），住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园，组织机构代码06613785-1。第三人：深圳市前海军源股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码09436157-8。法定代表人：黄建波，执行董事。本院在办理重庆恒瀚实业有限公司（以下简称恒瀚公司）申请执行敖荣生、中稷永通能源动力有限公司（以下简称中稷永通公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人恒瀚公司向本院申请追加第三人深圳市前海军源股权投资基金管理有限公司（以下简称军源公司）为本院（2015）津法民初字第02541号民事判决书的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明，恒瀚公司与敖荣生、中稷永通公司民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）津法民初字第02541号民事判决书。2015年9月28日，恒瀚公司向本院申请强制执行。执行过程中，二被执行人不能完全履行义务。2018年1月，军源公司向本院提交承诺书。承诺书载明，军源公司为盘活中稷永通公司，拟为中稷永通公司筹资6亿元，请求法院和债权人解除对中稷永通公司股权和银行账户的冻结，并承诺在解除冻结之日起六个月内，由军源公司监督中稷永通公司归还恒瀚公司、刁锦全（另案申请执行人）和幸晓利（另案申请执行人）共计不少于人民币200万元，其中前四个月归还的金额不少于100万元。如中稷永通公司逾期不归还，军源公司同意被追加为被执行人，对（2015）津法民初字第02541号等四案民事判决的所有应履行的法定义务负全部连带清偿责任。2018年2月2日，本院解除对中稷永通公司股份和银行账户的冻结。截至2019年9月，二被执行人未履行剩余义务。本院认为，被执行人敖荣生、中稷永通公司不能履行生效判决确定的义务，第三人军源公司向本院提交承诺书，承诺在一定期限内监督二被执行人还款，如中稷永通公司逾期不还，军源公司同意被追加为被执行人，对判决确定的义务负全部连带清偿责任。该承诺应视为军源公司自愿附条件代二被执行人履行义务。因本院已解除对中稷永通公司股份和银行账户的冻结，二被执行人逾期仍未偿还借款，军源公司代为履行的条件已经成就，其应承担相应责任。故申请执行人恒瀚公司的追加申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人深圳市前海军源股权投资基金管理有限公司为本院（2015）津法民初字第02541号民事判决书的被执行人。二、被执行人深圳市前海军源股权投资基金管理有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人重庆恒瀚实业有限公司履行上述判决的被执行人敖荣生、中稷永通能源动力有限公司未履行的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 蒋 睿审判员 黄双平审判员 程 鹏二〇一九年九月十六日书记员 柯 靓
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2683号申请执行人：金钰林。被执行人：周宏斌。申请执行人金钰林与被执行人周宏斌民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2317号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人周宏斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人金钰林于2019年9月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的101150元，被执行人应负担的执行费1417元，合计102567元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周宏斌银行存款人民币102567元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十九日书记员  叶 倩
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2219号原告：于润旺，男，1970年1月21日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人张秀林，河北建平律师事务所律师。被告：董伟，男，1985年5月29日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。被告：刘宝宝，男，1985年1月17日出生，汉族，住沧县。原告于润旺与被告刘宝宝、董伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于润旺及其委托诉讼代理人张秀林、被告董伟及其委托诉讼代理人杨朔之、被告刘宝宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于润旺向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同内容给付欠付原告的补偿款550000元及楼房三套（附加车库一个）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在原有养鸡场1处，于大坑西，共有鸡舍及库房17间。2018年12月18日，原告与被告刘宝宝签订了土地转让协议，约定原告将鸡场及厂房北空地转让被告刘宝宝，被告补偿原告人民币现金100万元及所建楼房三套加车库一个。协议签订后，被告仅支付原告450000元，尚欠550000元及房屋未能支付，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告履行协议内容，维护原告的合法权益。被告刘宝宝、董伟辩称，我们不同意给，我们已经把钱给原告的父亲于德森，其中两套房屋也折合成钱也给付完毕。原告为证实其主张，提交证据如下：1、土地转让协议书一份，以证实被告刘宝宝和原告签署的协议且原告已将土地转让于被告已经盖成楼房；2、土地承包证照片一份，以证实原承包人为褚宝瑞，原告用地块名为“张家坟”的3亩地和褚宝瑞地块名称为“小园子”的2.4亩承包地互换的，原告对土地享有土地使用权；3、村镇规划选址意见书及图纸一份，以证实原告养鸡场经过批准且建筑物的所有权人是原告；4、董伟出具的欠条一份，以证实欠款未支付的事实。二被告的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2本案无关系，不能证明原告和褚宝瑞存在土地互换。被告是从于德森手中取得的土地使用权和褚宝瑞没有关系，对证据3不认可，对证据4没有异议。二被告为证实其主张，提交如下证据:1、土地承包转让协议一份，以证实经原告同意已经和于德森签订了土地转让协议；2、收款凭证一份，以证实已经将剩余的钱和楼房已交付给原告的父亲于德森；3、于德森的土地承包经营权证书复印件一份，以证实涉案鸡舍土地是从于德森手中转让所得。原告的质证意见为：对证据1、2不予认可，不同意追加于德森，对证据3真实性认可，承包证中的地块和本案的养鸡舍涉及的地块没有关系。本院经审理认定事实如下：原告在大坑西原有养鸡场一处，该养鸡场于1999年月办理村镇规划选址意见书。2017年12月18日，原告与被告刘宝宝签订土地转让协议，该转让协议的主要内容为约定原告将鸡场及厂房北空地转让被告刘宝宝，被告补偿原告人民币现金100万元及所建楼房三套加车库一个。协议签订后，被告仅支付原告450000元，尚欠550000元及房屋未能支付。2018年1月11日被告董伟和原告的父亲于德森签订土地承包转让协议一份，且已经将补偿款及楼房交付给于德森，有收款凭证为证。本院认为，原告主张权利的依据是与村委会签订的转让合同，就该合同被告主张无效，且乡村建设应取得相关手续,涉案房屋未办理宅基地使用登记审批手续，故涉案宅基地使用权的归属尚存在争议，应当由人民政府进行处理。本案系排除妨碍纠纷，不宜一并解决两个法律关系，在有关部门对涉案宅基地进行确权之前，人民法院不宜受理原告提起的侵权之诉。且本案中原告主张被告应履行合同内容，由于养鸡场只有村镇规划选址意见书及图纸，原告并未办理相关的土地批准手续，该土地的承包合同证书的承包者名字也并非原告，原告未能提供充足的证据予以证实其对该养鸡场土地享有合法的使用经营权，原告对此应当承担举证不能的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。故对原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于润旺的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告于润旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年九月十六日书记员  康学生
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8859号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司。法定代表人：倪某。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年九月十六日书记员 杜 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7225号 原告：常某。 被告：刘某，。 被告：郭某，。 原告常某1与被告刘某、郭某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某1到庭参加了诉讼，被告刘某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告常某1向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某偿还原告常某1借款本金3.5万元以及利息（从2014年1月20日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告郭某承担连带清偿责任；2.依法判令本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年6月15日，被告刘某经被告郭某担保向原告常某1借款3.5万元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告将利息支付至2014年1月20日，下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告刘某、郭某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告刘某经被告郭某担保向原告借款的事实。经本院审查，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2013年6月15日，被告刘某向原告借款3.5万元，并向原告出具借据一支，载明借款金额为3.5万元，月利率2%，未约定借款期限。被告郭某以担保人的身份在借据中签名捺印。借款后，被告于2015年偿还原告5000元。 本院认为，被告刘某向原告常某1借款，并向原告出具借条，且原告常某1实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告刘某应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。该笔借款双方未约定借款期限，原告在可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告利息是诉请依法予以支持。被告于2015年偿还0.5万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，经计算，被告给付款款项0.5万元应当为该笔借款产生的利息，故被告应付利息款项中应扣除0.5万元。被告郭某在借据中以担保人的身份签字，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方在借据中未约定保证范围、定保证方式、保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，被告郭某的保证范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，因主债务并未约定履行期间，保证期限至主债务履行宽限期届满之日起六个月。该笔债务双方未约定履行宽限期，现原告通过诉讼的方式要求保证人偿还借款，未超出其保证期限，故本院对原告要求被告郭某承担保证责任的诉请予以支持。被告郭某、刘某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告常某1借款本金3.5万元及利息（从2013年6月15日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，已给付的5000元在履行时予以扣除）；被告郭某承担连带还款责任。 二、驳回原告常某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告刘某、郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年九月四日 书记员  刘琅
连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行初41号 起诉人连云港凯然电器设备有限公司，住所地连云港市海州区沈圩路11号。 法定代表人张永军，总经理。 委托代理人卞云，该公司职工。 本院于2019年6月29日收到起诉人连云港凯然电器设备有限公司以连云港市海州区人民政府为被告的行政征收行为一案，经审查其起诉不符合规定，向其作出了补正通知。起诉人连云港凯然电器设备有限公司收到补正通知后，没有按照要求补正，仍然坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人连云港凯然电器设备有限公司向本院递交行政起诉状诉称：起诉人系依法成立的有限责任公司，位于连云港市海州区沈圩路11号。公司的前身是连云港市沈大金属型材厂，依法取得与本案有关的土地的《国有土地使用证》。2016年因海州区人民政府实施“新建连徐客运专线项目（海州段）”房屋征收，起诉人的房屋和土地在征收范围。2018年7月6日，海州区征收局张贴了针对起诉人的评估报告，评估结果为7779036元，对此起诉人于2018年7月15日向连云港市专家委员会申请鉴定，但至今没有结果。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。按照规定，被告海州区人民政府应当在2018年10月6日之后作出征收补偿决定。但是，至今没有依法履行法定职责。请求：确认被告不依法对原告作出征收补偿决定的行政行为违法；承担本案诉讼费用。 经审查，连云港市海州区人民法院于2019年6月29日，作出了（2019）苏0706执恢169号之一执行裁定书，将起诉人连云港凯然电器设备有限公司的涉案土地使用权（海州区沈圩路11号）及地上建筑物的相关权益转移至江苏瀛洲发展集团有限公司名下。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人连云港凯然电器设备有限公司要求连云港市海州区人民政府履行法定职责，向其作出征收补偿决定，应当先向行政机关提出相关申请，其没有提供证据证明曾向行政机关提出过相关申请。起诉人在没有向行政机关提出履行法定职责请求的前提下，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合上述法律的规定。另外，起诉人连云港凯然电器设备有限公司的涉案土地已经被人民法院执行到案外人江苏瀛洲发展集团有限公司名下，起诉人已经丧失了行政行为相对人和利害关系人的法律地位，不具备因行政征收行为提起诉讼的原告主体资格。综上，起诉人连云港凯然电器设备有限公司的起诉不符合法定条件,应不予立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人连云港凯然电器设备有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年九月三日 法官助理 马晓凤 书 记 员 甲 帅 法律条文及起诉须知 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执778号申请执行人：董爱华,男性,1971年6月6日出生,住乾安县被执行人：曹延勇,男性,1975年10月29日出生,住乾安县民村字本院在执行董爱华与曹延勇借款合同纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日(院印)书记员  刘 勋
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125破申2号申请人：浠水县众鑫粮油有限公司，住所地：浠水县清泉镇红烛路477号，统一社会信用代码：91421125676477837G。法定代表人：梅宗霞。申请人浠水县众鑫粮油有限公司申请破产一案，本院于2019年9月10日收到破产申请书。破产申请书表明：申请人于2008年7月16日在浠水县工商局登记注册。注册资金100万元，后经两次增资，现注册资金1100万元。因市场竞争激烈及经营不善等原因，到目前为止，债务较大，已严重资不抵债。上述情况有申请人财务审计报告、债务清册、债权清册、资产清册可以证明。故提出破产申请。本院经审理初步查明：申请人浠水县众鑫粮油有限公司于2008年7月16日在浠水县工商局登记注册。注册资金100万元，后经过两次增资，注册资金1100万元。申请人浠水县众鑫粮油有限公司主要经营范围是粮食、油料收购，销售，配合饲料（畜禽）生产、销售。因经营不善等原因，到目前为止，已严重资不抵债，截止2019年2月28日，申请人账面资产总额为12011862.71元，负债总额为24774112.38元，负债率为206.24％。在公司的应付款或借款中绝大部分为到期债务，已资不抵债。本院认为，申请人浠水县众鑫粮油有限公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件。申请人的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：受理申请人浠水县众鑫粮油有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓子瑶审判员  张向明审判员  涂少华二〇一九年九月二十二日书记员  尚双全
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5023号 原告：李红伟，男，汉族。 原告：黄巧珍，女，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告李红伟、黄巧珍与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年1月31日作出（2018）云0114民初5023号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄巧珍、原告李红伟、黄巧珍的共同委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红伟、黄巧珍向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金40,139.70元（商品房价款401,397元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币401,397元，于2014年9月4日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表登记的房屋层数亦为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。第四，本案中，与我公司签订合同的只有原告李红伟，黄巧珍不是合同相对人，不具备适格的诉讼主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：原告李红伟、黄巧珍系夫妻关系。被告浙滇公司（甲方）与原告李红伟（乙方）于2014年9月4日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房，该房总价款为人民币401,397元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年9月4日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团08幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年9月4日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。至于被告认为原告黄巧珍不具备适格诉讼主体资格的答辩主张，本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房屋亦为二原告在婚姻关系存续期间购买，应视为二原告夫妻共同财产，原告黄巧珍在本案中具备适格的诉讼主体资格，故对被告的该答辩观点，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李红伟、黄巧珍一次性支付违约金3,000元。 二、驳回原告李红伟、黄巧珍的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计402元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  廖平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢336号之一 申请执行人：吴冬梅，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：杨文山，男，1989年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人吴冬梅与被执行人杨文山合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初10380号民事判决和佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终13095号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共100000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院缴纳执行费1432.55元，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，本院作出（2018）粤0605执5941号之二执行裁定书，裁定终结该案的执行。后申请执行人以被执行人向其支付34000元后未继续按和解协议支付款项为由向本院申请恢复执行，本院于2019年1月22日立案恢复执行 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，但本案为轮候查封且车辆去向不明，无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十日 书记员 林伟婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2453号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈泽，男，汉族，1992年12月7日生，户籍地浙江省兰溪市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈泽借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9731号民事判决书，被告陈泽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金18115.55元及利息1020.05元、罚息269.28元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5203号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：董飞，职工。被告:梁全平。被告:任新明。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告梁全平、任新明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人董飞被告任新明到庭参加诉讼，被告梁全平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告梁全平返还所欠借款50000元及利息6218.33元，逾期利息按年利率12.3%*1.5倍，自2019年1月25日起计算至实际返还之日止。被告任新明对上述债务承担连带返还责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告梁全平向我行借款50000元，被告任新明提供连带责任保证担保，借款到期后至今未还。被告梁全平未作答辩。被告任新明辩称，梁全平向原告借款是事实，我提供担保也是事实，现在梁全平跑了，我一时拿不出这么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2018年1月25日，被告梁全平向原告灌云农商银行借款50000元，约定借款期限为2018年1月25日至2019年1月24日，利息为年利率12.3%，逾期罚息按合同利率加收50%计收。款方式为利随本清,到期结清本息。被告任新明提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款到期后梁全平尚欠本金50000元、借期内利息6218.33元及逾期利息至今未还，任新明也未承担保证责任。上述事实，有原告所举证的借款借据，最高额个人担保借款合同，电子银行自助放款协议，银行交易流水，以及原被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告梁全平之间的借款合同关系、任新明提供保证担保均不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。梁全平应按约定返还所欠借款并支付利息，任新明亦应承担连带担保责任。在此纠纷中，梁全平、任新明应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁全平于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息6218.33元，逾期罚息（逾期利息按年利率18.45%，自2019年1月25日起计算至实际返还之日止）。被告任新明对上述债务承担连带返还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602元，由被告梁全平、任新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：。审判员  李莉二〇一九年九月二十五日书记员  张雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1643号申请执行人刘文祥与被执行人张加花生命权、健康权、身体权纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2018）鲁0181民初4670号民事判决书已经发生法律效力，因张加花未主动履行生效法律文书确定的义务，刘文祥向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月27日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4670号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3014号 申请执行人：佛山市中汇纺织印染有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业园大塘园A区54号地块之一。 法定代表人：郑育生，董事长。 委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。 被执行人：朱富家，男，1963年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。 原告佛山市中汇纺织印染有限公司诉被告朱富家买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1664号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山市中汇纺织印染有限公司于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人朱富家向申请人佛山市中汇纺织印染有限公司：1、支付货款718513元及支付相应利息（以718513元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2018年1月22日计算至被执行人支付完全部款项为止）；2、被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3014号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月××日 书记员  韩 寒
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5551号原告：中国建设银行股份有限公司东港支行。住所地：东港市大东区东港路62号。负责人：李健，系行长。委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。委托代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。被告：李明，男，1989年12月10日出生，汉族，无业，现住东港市。原告中国建设银行股份有限公司东港支行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人矫春阳到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东港支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金15500元，利息465.39元，罚息125.07元，共计16090.46元（暂算至2019年6月24日）；二、判令被告自2019年6月24日起至实际结清全部贷款本息之日止支付按合同约定所产生的利息、罚息；三、判令被告承担本案律师费885元；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。庭审中，原告陈述因原告起诉后，被告主动履行了借款本金和利息，原告变更诉讼请求为：撤回第一项、第二项诉讼请求，请求被告承担律师费885元和诉讼费110元。事实和理由：2018年4月16日，被告李明通过手机银行与原告签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告提供借款额度15500元，贷款利率为6%，罚息利率为贷款利率上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。在贷款额度有效期内，被告李明通过手机以自主支付方式支用15500元。现借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果，诉至法院。被告李明未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告通过电子平台与原告签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为15500元，借款额度有效期自2018年4月16日至2019年4月16日，本合同项下借款采用固定利率，借款利率按照6%执行。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，原告向被告提供借款额度15500元。借款到期后，截止2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金15500元与利息590.46（含罚息），共计16090.46元。原告陈述原告起诉后，被告已偿还原告借款本金和利息。本院所确认的上述事实，原告陈述、《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款合同依法成立并已生效。原告主张为实现债权而支出的律师代理费885元，有借款合同约定，但未提供证据证明本案律师代理费的标准，应承担举证不能责任，对原告该项诉讼请求不予支持。在原告提起本案诉讼后，被告履行了还款义务，但被告仍应承担本案案件受理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司东港支行的诉讼请求。案件受理费110元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年九月二十四日书记员  岳 倩
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4958号原告：华传金，男，1951年8月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告华传金诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华传金的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2940元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地4.20亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地4.20亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地4.20亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4730号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4730号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为3.63亩。被告在（2016）辽0283民初4730号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4730号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华传金这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华传金是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2940元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华传金2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2940元。二、解除原告华传金与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告华传金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1070号原告：李强伟，男，1982年3月12日生，彝族，美发师，住个旧市。被告：杜林平，女，1985年9月7日生，汉族，住个旧市。原告李强伟与被告杜林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强伟到庭参加诉讼。被告杜林平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强伟向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其借款128687.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其系美发师，2018年7月初，被告到其理发店做头发后双方认识。自2018年7月19日至2018年8月10日期间，被告以各种理由向其借款，鉴于想与被告建立恋爱关系，其多次通过微信及银行卡转账的方式向被告支付借款，经双方结算，被告于2018年8月10日向其出具90000元的借条一份，承诺于当月20日前偿还。后被告未按时偿还该款项，又多次向其借款累计30000余元。上述款项共计128697.99元经其多次索要未果，故起诉来院。被告杜林平未作答辩。原告李强伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.《欠条》一份，证明被告多次向其借款，后经双方结算，被告于2018年8月10日向其出具欠条，确认借款金额为90000元的事实；2.微信聊天记录截屏打印件7份，证明其分9次通过微信转账的方式向被告提供借款27299元的事实；3.中国建设银行账户交易明细一份，欲证明被告向其借款76888元的事实；4.交易对账单一份，证明其给被告买手机，消费5888元的事实。5.电话录音盘一个，证明杜林平自认共计向原告借款127000元的事实。被告杜林平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，原告李强伟提交的证据1客观真实，能够证明被告向原告借款90000元的事实，予以采信；证据2不能证明该借款是否包含在被告已出具借条的90000元内，本院不予认定；证据3、4不能达到原告的证明目的，不予采信；证据5通话人员身份无法核实，不予采信。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李强伟与被告杜林平于2018年7月初认识，后被告多次向原告借款，2018年8月10日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“杜林平因家里有急事，向李强伟借款90000元整，约定于2018年8月20日前归还”。被告至今未偿还该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交被告出具的欠条，且能对欠条中载明的借款金额90000元发生的时间、原因、款项来源作出合理说明，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定的期限偿还借款但未偿还，现原告要求被告偿还借款90000元的请求符合法律规定，本院予以支持；对于超出90000元部分的诉讼请求，因原告提交的证据未能证实该部分借款是否实际发生，也未能对相应金额的发生作出合理说明，故本院不予支持。综上，原告李强伟的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持。被告杜林平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜林平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李强伟借款90000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元、公告费600元，合计3474元，由原告李强伟负担862元，由被告杜林平负担2612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谢红梅审 判 员  许 迪人民陪审员  魏嘉荫二〇一九年九月二十三日书 记 员  张红云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18727号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张北杰，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省邵东县两市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张北杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张北杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张北杰归还原告截止2019年9月16日的本金120,070.55元、利息25,669.08元、逾期还款违约金12,426.96元，合计158,166.59元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金120,070.55元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张北杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金120,070.55元、利息25,669.08元、逾期还款违约金12,426.96元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张北杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金120,070.55元；二、被告张北杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息25,669.08元、逾期还款违约金12,426.96元；三、被告张北杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,463.33元，减半收取计1,731.67元，由被告张北杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24833号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王利萍，女，1984年9月23日出生，汉族，住所云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王利萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26403元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额8089.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8089.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王利萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8089.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4742号原告：李俊峰，男，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。被告：沧州中辰蓝天林业发展有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南大港管理区兴港路东。法定代表人：曹家海，总经理。原告李俊峰与被告沧州中辰蓝天林业发展有限公司（以下简称沧州中辰公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊峰、被告沧州中辰公司的法定代表人曹家海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1、依法判令被告给付原告承包费1000000元及违约金（违约金自2018年7月1日开始按千分之五计算至欠款全部付清之日止）；2、案件受理费等由被告承担。被告沧州中辰公司辩称：被告认可欠原告李俊峰承包费和违约金。但是被告公司的所有证件和公章都在北京中辰蓝天环保科技有限股份有限公司手里，他们占股85%，曹家海只占10%，窦艳玲占5%。欠款应该由北京中辰蓝天环保科技股份有限公司偿还。案件事实经审理查明：2017年7月28日原告李俊峰与被告沧州中辰蓝天林业发展有限公司签订合作协议书。主要内容为：甲方：沧州中辰蓝天林业发展有限公司乙方：李俊峰三、甲方同意在本协议双方签字盖章生效后当日，支付给乙方人民币20万元。第二笔款于2017年9月30日前支付人民币30万元。四、剩余100万元，于2018年6月30日支付50万；2018年10月30日支付50万元。五、违约责任：如甲方逾期付款超过一个月，甲方应每日向乙方支付逾期数额千分之五的违约金。甲方沧州中辰蓝天林业发展有限公司盖章。乙方李俊峰签字。日期：2017年7月28日。原告提交合作协议书原件一份，证实双方存在承包合同关系，合同约定承包费共计150万元/年，被告于2017年7月28日给原告的农行账户打款20万元，2017年9月30日打款30万元，以上合计50万元，尚欠原告100万元没有给付。双方合作协议书约定违约金标准过高，原告同意违约金按每日万分之五计算。提交原告从市场监管局提取的被告的公司章程及营业执照，股东会决议。被告沧州中辰公司的质证意见：对合作协议书的真实性合法性无异议，合作协议书是被告签的。被告公司和河间市景和镇意馨农作物种植专业合作社签订种植协议，承包土地1000亩，由李俊峰代交的承包费和一部分种植费用，因此原告李俊峰和被告公司签订了该协议。原告陈述的打款20万元和30万元的时间和数额是真实的，被告认可尚欠原告100万元。对市场监管局调取的公司章程及营业执照，股东会决议真实性无异议，被告公司已经停止经营，尚没有吊销、注销营业执照。上述事实有原告提交的证据及原被告当庭陈述在案予以证实。裁判理由与结果本院认为：原被告签订的合作协议书，其内容客观真实，不违反法律的强制性规定，被告对尚欠原告1000000元无异议，本院对上述事实依法确认。原告自愿将逾期违约金调整为每日万分之五，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。原告主张被告给付承包费1000000元及违约金，由于合作协议书约定了1000000元是分成两期，每期给付500000元，因此违约金应分别计算。自2018年7月1日开始以500000元为基数按万分之五计算至2018年10月30日止，自2018年10月31日开始以1000000元为基数按万分之五计算至欠款1000000元全部付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沧州中辰蓝天林业发展有限公司偿还原告李俊峰1000000元及违约金（违约金自2018年7月1日开始以500000元为基数按万分之五计算至2018年10月30日止，自2018年10月31日开始以1000000元为基数按万分之五计算至欠款1000000元全部付清之日止）。上述给付内容限被告沧州中辰蓝天林业发展有限公司自本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告沧州中辰蓝天林业发展有限公司承担（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年九月四日书记员  孙悦雯
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3050号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：陈荣冠，职务：该行员工。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：谭焕球，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市阳东区坤达汽车销售服务有限公司。住所地：阳江市阳东区东城镇聚荣西路2号。 法定代表人：梁祖钧。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人谭焕球、阳江市阳东区坤达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初161号民事调解书:一、责令被执行人谭焕球偿还信用卡（卡号：62×××90）透支款本金162092.07元及利息、违约金，若无依约偿还，被执行人阳江市阳东区坤达汽车销售服务有限公司自愿代为偿还；二、责令被执行人谭焕球偿还信用卡（卡号：62×××56）透支款本金9943.83元及利息、违约金，并负担案件受理费等义务。在执行中，被执行人阳江市阳东区坤达汽车销售服务有限公司已代谭焕球还清信用卡（卡号：62×××90）全部欠款270259.23元及执行费3444元。对信用卡（卡号：62×××56）透支款本金9943.83元及利息、违约金被执行人谭焕球至今分文未付，申请执行人于2019年8月29日以其与被执行人谭焕球就债务还款事宜已达成一致协议为由，向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执3050号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年九月四日 书记员  林 彩
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5225号 原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 地址：东胜区那日松北路8号街坊。 法定代表人：刘某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某，女，1984年12月8日出生，公司员工，现住东胜区阳光小区4号底商。公民身份号码：×××。 被告：王某。公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付9号楼3单元605室2013.9.1-2016.8.30物业费2007元，19号楼2号车库2011.5.1-2016.3.9物业费1231元，20号楼2单元105室2012.5.1-2016.3.9物业费3506元，20号楼4单元309室2011.5.1-2016.3.9物业费5326元，东商5号2015.5.1-2016.3.9物业费2650元，东商6号物业费2753元，北商28号（1）（2）及西商22号物业费8897元，总合计欠费26370元；2、判令被告按物业法及合同等相关规定按总金额日千分之三缴滞纳金28875元，以上两项合计55245元。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的××区、19号楼2号车库、20号楼2单元105室、20号楼4单元309室、东商5号、东商6号、北商28号（1）（2）及西商22号的业主，被告在接收物业时（2006年5月17日）按《物业管理条例》的相关规定与内蒙古兴宇房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，约定交工日期（即2009年5月1日）起至2011年4月30日按建筑面积0.5%元/平方米收取物业管理费，并约定从2011年5月1日起按建筑面积1元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告房屋众多，欠原告不同阶段的物业费，故诉至法院。 庭审中，原告撤回对20号楼4单元309室物业费的起诉，此套房屋物业费另行主张。原告明确诉讼请求，东商6号物业费是从2015年5月1日至2016年3月9日为2753元，北商28号1、2号商业从2014年9月1日至2016年3月9日和22号底商从2014年9月1日至2016年3月9日的物业费共8897元。 原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《商品房买卖合同》六份、《鄂尔多斯市房屋产权市场管理局出具的明细》、《资质证书》、《备案表》各一份、《阳光小区物业管理委托合同》两份、《阳光小区前期物业服务合同》一份，证明被告在兴宇阳光小区共有上述两个住宅、四个商业、一个车库，原告为被告提供物业服务，均存在欠物业费的情况，其中车库、住宅物业费收费标准为每平米每月1元，商业为每平米每月1.5元，合同约定了滞纳金。 被告王某未到庭、未举证、未质证。 本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。 经审理查明，被告购买位于东胜区兴宇阳光小区第13号楼一、二层商28号商铺一套（建筑面积138.92平方米）、兴宇阳光小区第13号楼1层西22号商铺一套（建筑面积132.38平方米）、兴宇阳光小区第15号楼1层东商5号商铺一套（建筑面积171.54平方米）、兴宇阳光小区第15号楼1层东商6号商铺一套（建筑面积178.22平方米）、兴宇阳光小区第19号楼1层2号车库一间（建筑面积21.12平方米）、兴宇阳光小区第9号楼3单元605号一套（建筑面积67.14平方米）、阳光小区第20号楼2单元105室一套（建筑面积75.72平方米）。2006年5月17日原告与内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司签订《阳光小区前期物业服务合同》一份，约定由原告提供物业服务，前期物业费收费标准住宅为0.5元/平方米/月。2011年4月28日、2012年10月20日，原告分别与东胜区阳光小区业主委员会签订两份《阳光小区物业管理委托合同》，约定从2011年9月1日起至2017年10月19日物业费收费标准为住宅房屋、车库每月每平方米1元、商业每月每平方米1.5元。原告从2007年9月1日至2016年3月9日为阳光小区提供物业服务。被告所有房屋均存在欠物业费情况。 另查明，被告具备物业服务的资质。 本院认为，本案中原告与被告形成物业服务合同关系，原告履行了合同义务，被告拖欠原告物业费事实清楚，证据充分，被告应当按照物业服务合同约定支付原告物业服务费。原告所有的住宅、商业、车库欠物业费经计算为19699元[（第13号楼一、二层商28号138.92平方米×时间从2014年9月1日至2016年3月9日×1.5元/月/平方米）+（第13号楼1层西22号商铺132.38平方米×时间从2014年9月1日至2016年3月9日×1.5元/月/平方米）+（第15号楼1层东商5号商铺171.54平方米×时间从2015年5月1日至2016年3月9日×1.5元/月/平方米）+（第15号楼1层东商6号商铺178.22平方米×时间从2015年5月1日至2016年3月9日×1.5元/月/平方米）+（第19号楼1层2号车库21.12平方米×时间从2011年5月1日至2016年3月9日×1元/月/平方米）+（第9号楼3单元605号67.14平方米×时间从2013年9月1日至2016年3月9日×1元/月/平方米）+（第20号楼2单元105室75.72平方米×时间从2012年5月1日至2016年3月9日×1元/月/平方米）]。关于原告第二项诉讼请求，此项诉讼请求实际是关于违约金的请求，原告未提供证据证明其实际损失，本院调整，酌情按以下方式予以支持1970元（欠物业费19699元×10%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》四十一条之规定，判决如下： 被告王某于本判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司兴宇阳光小区物业费19699元及违约金1970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司负担359元，由被告王某负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵 倩
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘04行初95号 原告：李政权，男，1968年4月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：李加华，男，1968年4月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：李加财，男，1973年1月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：李宁华，男，1969年6月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：刘忠旺，男，1976年5月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：李军华，男，1973年7月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：李政家，男，1972年9月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：李政福，男，1974年4月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：李祥林，男，1962年7月13日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：李俊，男，1994年9月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：李少华，男，1971年6月24日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：李冬华，男，1965年11月18日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：何成龙，男，1984年7月16日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：李加友，男，1986年9月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 原告：李宁功，男，1973年12月30日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 上述15名原告的共同委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被告：衡阳市人民政府，住所地：住衡阳市解放大道16号。 法定代表人：邓群策，市长。 委托代理人：余鹏，男，1989年12月6日出生，汉族，衡阳市司法局工作人员。 原告李政权、李加华、李加财、李宁华、刘忠旺、李军华、李政家、李政福、李祥林、李俊、李少华、李冬华、何成龙、李加友、李宁功与被告衡阳市人民政府不服行政复议决定纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭,于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告李政权、李宁华、刘忠旺、李政福、李祥林、何成龙、李加友及上述15名原告的共同委托代理人王喜龙，被告衡阳市人民政府的委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政权等15人起诉请求：1、撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定书（衡府复决字[2019]32号），责令其依法受理；2、确认被告不履行征地安置法定职责违法，责令限期履行法定职责。 事实与理由：原告15人均系湖南省衡南县车江镇金马村松江组村民。原告的土地位于被告组织的梦幻三湘旅游度假区等项目中，涉案土地已经平整完成，但被告至今未落实原告等的征地补偿及安置义务。2019年4月9日原告通告邮寄向衡南县人民政府提交书面申请，但没有答复，原告依法向被告申请复议。被告以原告申请不适格为由决定不予受理。原告起诉的主要理由有《土地管理法》第四十七条明确规定了征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。涉案土地征收为2017年后批准征收，至今未全额支付补偿款项，也没有进行相应安置补偿。因此，原告作为土地使用人，对于衡南县人民政府征收集体土地后不履行《土地管理法》、《土地管理法实施条例》规定的补偿义务法定职权的行为具有诉权。被告认为本案的主体不适格明显错误，依法应当撤销复议决定书，责令依法受理本案。 被告衡阳市人民政府答辩称：其一，原告不是涉案土地所有权人，不符合提起行政复议的主体资格。衡南县人民政府征收的土地属于衡南县云集镇车江片区金盘村松江组，而15名原告不在该片区的征地范围，故原告均无权就土地补偿费用申请行政复议或主张诉讼权利。其二，原告只能在自身范围内处理自身权利，原告至今未能提供土地使用权证证明其被征用土地在征地范围内。因此，要求被告复议属越权处置的行为，本案应驳回起诉。 经审理查明，原告李政权等15人均系湖南省衡南县车江镇金马村松江组村民。2011年4月，衡南县人民政府分别向李政权等15人颁发了《衡南县基本农田保护责任卡》，所在的乡镇均为车江镇金马村松江组。其中李政权承包耕地2.8亩，刘忠旺3.4亩，李加财2.2亩，何寿保1.7亩，李晓华2.2亩，李宁华2.2亩，李冬华2.2亩，李宁功1.7亩，宋桂运2.2亩，李政加0.5亩，李祥林2.2亩，但原告李俊、何成龙、李军华、李加友、李政福未能提供《衡南县基本农田保护责任卡》。虽然何寿保、宋桂运提供了《衡南县基本农田保护责任卡》，但并非本案的原告。2017年4月14日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第650号农用地转用土地征收审批单，明确申请用地单位：衡南县国土资源局，被用地单位：衡南县云集镇金盘村；建设项目名称：衡南县2016年第6批次建设用地，申请用地总面积32.9445公顷。2017年4月28日，衡南县人民政府发出南政通（2017）4号征收土地通告，明确征收土地位于云集镇车江片区服务中心金盘村。征收补偿安置标准按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征收补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）和《衡南县人民政府办公室关于印发的通知》（南政办发[2016]17号）有关规定执行。被征收土地四至范围内的土地所有权人（农村集体组织）使用权人在本公告发布之日起15日内，持土地权属证书和财产权凭证或其它有关证明材料到云集镇人民政府车江片区服务中心（原车江镇人民政府）办理征地补偿登记。2017年6月27日，衡南县人民政府办公室发布（2017）19号文件，即衡南县梦幻三湘旅游度假区项目征地拆迁安置实施方案。明确了项目名称及征拆范围，征地补偿标准。2019年4月9日原告李政权等15人填写了《信息公开申请表》要求衡南县人民政府公开衡南县梦幻三湘旅游度假区项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及红线图，拟证明15名原告的土地及房屋位于衡南县梦幻三湘旅游度假区项目范围内，但衡南县人民政府未予答复。2019年6月19日，15名原告向衡阳市人民政府申请行政复议。2019年6月24日，衡阳市人民政府作出衡府复决字（2019）32号不予受理行政复议申请决定书。15名原告不服衡阳市人民政府不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据湖南省人民政府（2017）政国土字第650号农用地转用、土地征收审批单及衡南县人民政府南政通（2017）4号征收土地通告，明确了被征地单位是衡南县云集镇车江片服务中心金盘村，原告李政权等15人均系衡南县车江镇金马村松江组，不属于衡南县车江镇金盘村村民，且原告李政权等15人提供的衡南县基本农田保护责任卡的范围属于衡南县车江镇金马村松江组，并非衡南县人民政府政府被征土地金盘村范围内。因此，原告李政权等15人不是被诉行政复议机关的行政相对人，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条所明确规定的情形，亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十三条之规定。故原告李政权等15人的行政诉讼主体资格均不适格，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李政权、李加华、李加财、李宁华、刘忠旺、李军华、李政家、李政福、李祥林、李俊、李少华、李冬华、何成龙、李加友、李宁功的起诉。 原告李政权等15人预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  尹运健 审 判 员  丁枥澎 人民陪审员  刘秋贵 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  肖文淑 书 记 员  王 露
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5222号原告：苏州美昱高分子材料有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇永安路8号。法定代表人：王真，该公司总经理。被告：烟台新牟电缆有限公司，住所地山东省烟台市牟平区工商大街766号。法定代表人：曲春阳，该公司董事长。原告苏州美昱高分子材料有限公司与被告烟台新牟电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告苏州美昱高分子材料有限公司于2019年9月9日，向本院申请撤回对被告烟台新牟电缆有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州美昱高分子材料有限公司撤回对被告烟台新牟电缆有限公司的起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告苏州美昱高分子材料有限公司负担。审 判 员 揭志刚二〇一九年九月十一日法官助理 田德强书 记 员 周柏翰
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初19号 原告赵志某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 委托代理人丁春亭，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。 以上两被告共同委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 委托代理人冯旭东，男，平阴县城市改造投资有限公司工作人员。 本院在审理原告赵志某诉被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告以与四被告达成补充协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵志某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵志某负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  周传才 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 琦
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初5812号 原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司。 住所地：山东省兰陵县城南环路中段。 法定代表人：张雷，总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东景泰律师事务所律师。 被告：李向利，男，1985年5月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：袁玲玲，女，1985年2月5日出生，汉族，住址同上。 被告：侯军远，男，1970年8月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：相玉花，女，1976年12月24日出生，汉族，住址同上。 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告李向利、袁玲玲、侯军远、相玉花追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李向利、袁玲玲向原告偿还垫付款本金16415元及利息（利息按同期银行贷款利率自2014年6月25日起计算至垫付款付清之日止）；被告侯军远、相玉花承担连带责任。 本案在审理过程中，本院于2019年9月19日书面通知兰陵县鸿运机电设备有限公司在七日内预交案件受理费。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司在通知规定的时间期限内未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告李向利、袁玲玲、侯军远、相玉花追偿权纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陈国军 二〇一九年九月三十日 书记员  宋淑怡
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10165号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13793号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10165号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执224号之一申请执行人:北京小马奔腾影业有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村团泉1号。法定代表人：张凤芝，总经理。被执行人:乐视影业（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1002室。法定代表人:张昭。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2589号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院于2109年6月27日冻结了被执行人乐视影业（北京）有限公司在交通银行北京光华路支行开立存款账户；在中信银行北京三里屯支行开立的存款账户；于2019年6月28日冻结了被执行人在上海银行北京安贞支行开立的存款账户；在北京银行中关村科技元区支行开立的存款账户；在中国建设银行北京北太平庄支行开立的存款账户；在光大银行北京五棵松支行开立的存款账户。之后，被执行人自觉履行了部分债务，并与申请执行人达成了相关和解。现因申请执行人向本院提出解除冻结上述银行账户的申请，故本院应当解除上述执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人乐视影业（北京）有限公司名下交通银行北京光华路支行账户、中信银行北京三里屯支行账户、上海银行北京安贞支行的账户、北京银行中关村科技元区支行账户、中国建设银行北京北太平庄支行账户、光大银行北京五棵松支行账户的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年九月二日书记员  原文茹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5596号原告：吴振富，住吉林省东辽县。被告：徐林，住大连市沙河口区。原告吴振富与被告徐林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年九月十六日书记员  凌 云
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执768号申请执行人：李相林，男，1953年1月16日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王其强，男，1972年6月18日出生，汉族，商河县农民，现下落不明，被执行人：王升英，女，1976年3月20日出生，汉族，商河县农民，现下落不明，本院在执行申请执行人李相邻与王其强、王升英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日、9月22日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，其余未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月15日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月25日，经本院走访调查，被执行人王其强、王升英长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的35668元，案件受理费692元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  陈 枫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15825号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄小玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住广西灵山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××95。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月3日，被告拖欠本金121783.25元、分期手续费5668.7元、利息10105.3元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）8230.39元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金121783.25元、分期手续费5668.7元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月3日的利息10105.3元，自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月3日的信用卡违约金8230.39元，自2018年12月4日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告黄小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金121783.25元、分期手续费5668.7元及利息（截止至2018年12月3日的利息10105.3元，自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3216元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告黄小玲负担3166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18451号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：任小光，男，1981年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告任小光间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告任小光经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金91,227.78元(2,683.17元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁SWM斯威汽车2017款1.5T自动智享型汽车一辆(车架号LM6AFBAP8HX049958)，融资总额83,300元，租赁期限为36个月，每月租金2,683.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,900元(已扣除GPS费用3,000元和商业险5,400元，合计扣除8,400元)。2018年2月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,227.78元；二、被告任小光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155元，减半收取1,077.5元，由被告任小光负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4460号原告：杨某，公民身份号码×××。被告：吕某，公民身份号码×××。原告杨某诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告给付原告柴油款57500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年，被告吕某多次向原告杨某赊购柴油，截止2016年经双方结算被告吕某下欠原告杨某柴油款和运费款共计57500元，2019年7月3日，被告吕某给原告杨某出具欠条一支。后经原告杨某多次催要，被告吕某均未给付该款项。原告杨某出示欠条一支，拟证明被告吕某欠原告杨某57500元油款。被告吕某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经庭审认定事实如下：2013年至2016年，被告吕某多次向原告赊购柴油，截止2016年经双方结算被告下欠原告柴油款和运费款共计57500元。2019年7月3日，被告吕某给原告杨某出具欠条一支。原、被告没有明确约定付款时间，被告吕某至今未付该款项。以上事实，有原告杨某出示的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吕某向原告杨某赊购柴油并出具欠条，双方买卖合同已实际履行。双方没有明确约定付款时间，原告杨某有权随时主张权利。原告杨某诉讼请求正当，应予支持。被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕某在本判决生效后立即向原告杨某支付柴油款57500元；二、案件受理费619元（原告杨某已预交），由被告吕某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 李满达二〇一九年九月二十三日法官助理 王 娜书 记 员 师 洁本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3730号原告：河南众信机械制造有限公司，住所地：焦作市太行西路北。法定代表人：靳卫军，董事长。委托诉讼代理人：靳保林，男，系公司员工。被告：贵州天健鑫黔煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县乡。法定代表人：吴雅。原告河南众信机械制造有限公司与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南众信机械制造有限公司的委托诉讼代理人靳保林到庭参加诉讼，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南众信机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款96390元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司自2018年3月8日签订合同两份，一份合同价为人民币485000元，另一份合同价为人民币126890元，两份合同价共计人民币611890元，由原告向被告供应设备，被告向原告支付货款。2018年3月26日被告支付给原告人民币200000元；2018年5月14日被告支付给原告人民币100000元；2018年7月5日被告支付给原告人民币70000元；2019年3月9日被告支付给原告人民币145500元。截止目前，被告共支付给原告货款人民币515500元，尚拖欠原告货款共计人民币96390元。在此期间，原告不断去催讨该笔款项，但被告均以各种理由拖欠，拒不支付。以上事实说明，被告共拖欠原告货款96390元，至今未支付。故原告提起诉讼，望判如所请。被告贵州天健鑫黔煤业有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经核实，原告所举证据能够证明被告欠付货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告河南众信机械制造有限公司（出卖人）与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司（买受人）分别于2018年3月8日和2018年3月19日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买带式输送机、吊挂皮带机和吊挂钢丝绳，金额共计611890元；结算方式为预付30％，提货前付30％，货到验收合格后付20%，安装调试合格后付15%，余5%质保金一年后付清；合同争议解决方式为因质量问题由买受方法院解决，因货款问题由出卖方法院解决。原告分别于2018年3月30日、2018年4月2日、2018年4月5日将货物运送至被告所在地，被告的工作人员在“发货明细”上签字确认签收。后被告于2018年3月9日、2018年3月26日、2018年5月14日、2018年7月5日向原告转账货款共计515500元，剩余96390元货款未付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的买卖合同及发货明细，能够认定原、被告之间的买卖合同成立，且原告已履行交付货物的义务。原、被告在合同中约定结算方式为预付30％，提货前付30％，货到验收合格后付20%，安装调试合格后付15%，余5%质保金一年后付清，即安装调试合格之前付80%，现被告支付的货款远高于90%，表明被告已认可货物已调试合格，且已超过一年的质保金退还时间，故原告要求被告支付货款96390元的诉请符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州天健鑫黔煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南众信机械制造有限公司货款96390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104.87元，由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一九年九月十八日书记员 王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。