安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4928号 原告：安徽通达管业制造有限公司，住所地安徽省六安金安区集中示范园区大华山路，统一社会信用代码91341502MA2MUCNK7Y。 法定代表人：张本广，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。 被告：张军，男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张升武，安徽文得律师事务所律师。 原告安徽通达管业制造有限公司（以下称：通达管业公司）与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨谋兵、被告张军及委托诉讼代理人张升武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通达管业公司向本院诉称：原告系被告张军污水管道波纹管及配件供货商，自2017年03月至2018年11月24日，原告共47次向被告销售污水管道波纹管及配件，合计货款人民币659085.4元。2019年03月06日，经原被告双方对账，被告在原告安徽通达管业销售对账单上签字确认欠货款184927元。2019年07月19日，经多次催要被告仅支付货款12600元。后原告多次催要所欠货款，截止具状日，被告拒不支付。现原告为维护自身的合法枝益，特依法向贵院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告支付原告货款172327元及利息(自诉讼之日起按照年利率6%计算至款清息止)2、本案件受理费用由被告承担。 原告围绕其诉讼请求提交证据有：1、原告身份信息（原告营业执照，法定代表人证明），证明原告主体身份情况。2、被告户籍信息，证明被告主体身份情况。3、安徽通达管业销售对账单一份，安徽通达管业销售清单一份，证明原告与被告污水管道波纹管及配件买卖合同法律关系成立，被告欠原告172327元货款的事实。 被告张军质证认为：对证据1、2真实性没有异议。对证据3张军本人的签名真实性没有异议，但对对账单展示的内容有异议，对双方合作期间产生的销货单有明确的单据编号，应当由原告提供相应的销售单进行进一步确认。张军在签该份对账单时也说到了部分对账单是有争议的，进一步说明该份对账单不是双方在详细核对销售单的情况下得出的结论。原告方也不能据此认为被告尚欠其诉请的货款金额。 被告张军辩称：一、原告诉请的货款172327元不准确。原告陈述双方于2017年3月份开始产生买卖合同关系也是不正确的。双方在2017年4月份才认识并建立供销关系，期间在供销过程中有口头约定，原告对于被告根据经销金额给与一定的回报。另，在2019年3月6日，双方所谓的对账是应原告要求进行的签字确认，并非是双方往来账目的真实反映。二、原被告双方在销货过程中共有四联的销售清单，基于信任，被告在拉货签收时原告方并没有给被告。无论2019年3月6日双方签字是否真实，原告方主张约17万元的货款均应当提供相应的销售清单。综上，原告仅以有被告签字的对账单即主张17万元的货款缺乏事实依据。被告也不否认尚欠原告货款，也愿意在法庭的组织下由原告方提供其主张的47次的销货清单进行对账，以确认双方最终的货款金额，以维护原被告双方的合法权益。 被告张军向法庭提交证据有：1、被告居民身份证，证明被告诉讼主体资格。2、产品经销合同，证明原告与被告建立购销合同的时间为2017年5月，但原告主张的部分款项并非被告经销的，双方应当按照实际产生量进行结算。3、销售清单2张，证明原告据以和被告计算的单据，虽然有被告的签字，但系原告误导所致，并非客观事实。该两笔单据恰恰显示了原告主张不实，这两张单据编号分别为XS-2017-07-13-2198和XS-2017-08-13-2416，单据显示金额和原告提供的销售清单显示的金额是不一致的。4、对账单，证明在2017年6月29日双方的最开始合作日期为2017年5月9日，并非是原告主张的双方在2017年3月份即开始产生供销关系。 原告通达管业公司认为：对证据1三性不持异议。对证据2真实性、合法性不持异议，虽然合同签订日期为2017年5月18日，但是该份合同是建立在原被告双方充分协商、充分洽谈的基础上才达成的合议，从合同的正文内容可以印证；同时，该份合同充分证明了双方之间存在买卖合同。对证据3两份清单时间分别为2017年7月13日和2017年8月13日，该两份清单显示的金额与原告提交的销售清单一致，分别为22854.8元、10020元。同时由被告签字确认。至于销售清单上减去的数额系人为添加，修改的内容是何人、何时、因为何种原因修改被告方未向法庭作出充分合理的说明，原告方对修改的内容不认可。对证据4真实性不持异议，但对关联性、证明目的持有异议。①该份结算虽然为2017年6月29日，并不能证明双方真实合作及供货起点时间为2017年6月29日；②被告欠原告的货款应以2019年3月6日的结算为准。 根据原被告当庭陈述、辩论、举证质证及本院认证。审理查明的事实：原告通达管业公司与被告张军本来并不熟悉，污水管道波纹管及配件供货商，自2017年03月起被告开始从原告处购货并及时清讫且逐渐熟悉。2017年5月18日原被告签订“产品经销合同”，合同约定：从此原告成为被告污水管道波纹管及配件供货商。2017年6月29日双方初步对账被告欠原告165344.06元，后原告仍陆续向被告供货。至2018年11月24日，原告共47次向被告销售污水管道波纹管及配件，合计货款人民币659085.40元。2019年03月06日，经原被告双方对账，被告在原告安徽通达管业销售对账单上签字确认欠货款184927.72元。2019年07月19日，经多次催要被告仅支付货款12600元。后原告多次向被告催要下欠货款172327.72元，被告以金额有误等为由拒不支付。原告遂诉至本院，并提出前述诉请。 本院认为：债务应当清偿。通达管业公司与张军之间有签订“产品经销合同”，合同生效且双方发生数十次买卖交易。原被告显属买卖合同关系,双方均应主动履行相应义务。被告购买原告货物经对账签名确认后，就应按合同约定履行给付义务。故原告通达管业公司诉请被告张军支付货款172327元元，合法、正当，应予支持。被告张军辩称；原告诉请的货款金额不准确，双方在销货过程中共有四联的销售清单，基于信任，被告在拉货签收时原告方并没有给其相应销售清单，只能说明被告做事不够严谨。是否被原告钻空受损，又无其他证据佐证，只能承担对己不利后果。被告张军又主张其中两张单据金额和原告提供的销售清单显示的金额不一致，但用笔改动数额并未得到原告方认可，亦无其他证据印证。故本院不予采信。被告又主张在法庭的组织下由原告方提供其主张的47次的销货清单进行对账，以确认双方最终的货款金额，因被告在销售对账单签名前就应当认真核对每一份销货清单，既一签名，就视为对欠款金额的认可。故被告该辩解主张，本院亦不能采纳。关于原告诉请中要求被告自诉讼之日起按照年利率6%计算至款清息止负担利息，由于原被告在合同中并未约定被告延迟付款是否承担违约责任。因此，原告该诉请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张军给付原告安徽通达管业制造有限公司货款本金172327元，判决生效后五日内一次性清讫； 二、驳回原告安徽通达管业制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3747元，由被告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  丁庆武 二〇一九年九月十三日 书记员  郭媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。买受人支付价款的合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。