wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19690号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周建荣，男，1988年9月2日出生，汉族，住山西省忻州地区宁武县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周建荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22080.00元；交付时间：2016年03月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12682.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12682.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周建荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12682.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告周建荣负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初169号原告：福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号之一504房。法定代表人：钟凤展。委托诉讼代理人：黄志伟，该司职员。委托诉讼代理人：梁兰芳，广东法圣律师事务所律师。被告：李智杰，男，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司与被告李智杰劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁兰芳、被告李智杰的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付2015年8月1日至2018年6月26日期间报销款2638元；2、被告承担本案诉讼费。案件事实双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、被告申请劳动仲裁时间：2018年9月13日。二、被告的仲裁请求：1、原告支付2018年4月1日至2018年6月26日期间工资12559.02元；2、原告支付2015年8月1日至2018年6月30日期间报销款2638元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月13日作出穗天劳人仲案[2018]5097号仲裁，裁决：1、原告一次性支付被告2018年4月1日至2018年6月26日期间工资12559.02元；2、原告一次性支付被告2018年8月1日至2018年6月26日期间报销款2638元。四、被告入职时间及岗位：2017年5月3日，任监理员。五、被告离职时间：2018年6月26日。六、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2017年5月3日起至法定的终止条件出现时止。七、关于报销款：被告向本院提交了证据《李智杰离职结算函》中，载明原告未足额支付被告在职期间报销款2638元。原告确认其真实性，但是主张报销款不属于劳动争议的范围。本院认定及理由：报销款是原被告双方在履行劳动关系中产生的费用，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，属于劳动争议处理的范围，原告至今未发放该款项，故应支付被告报销款2638元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司支付被告李智杰2015年8月1日至2018年6月26日期间报销款2638元；二、驳回原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 史 海 萍人民陪审员 李 建 军二〇一九年九月四日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4154号 本院受理的李永锋、何倩云申请执行广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月2日向广州市规划和自然资源局增城区分局送达了协助执行通知书，广州市规划和自然资源局增城区分局已签收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12347号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：王丹，女，1978年3月26日出生，汉族，职业不详，住沈阳市大东区。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王丹经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告王丹向原告平安银行四公里支行支付截至2015年3月7日的信用卡透支本金116119.12元、利息16901.01元、滞纳金3010.27元；并支付以信用卡透支本金116119.12元为基数，自2015年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告王丹承担。事实和理由：2012年10月6日，被告王丹与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。被告王丹拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王丹仍未清偿。 被告王丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年10月6日，被告王丹（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王丹在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王丹发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王丹以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2015年3月7日，被告王丹尚欠上述信用卡透支本金116119.12元、利息16901.01元、滞纳金3010.27元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告王丹与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王丹发放了信用卡，被告王丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王丹应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王丹应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王丹偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3010.27元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丹在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年3月7日的信用卡透支本金116119.12元、利息16901.01元、滞纳金3010.27元；并支付自2015年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116119.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3021元，由被告王丹负担（限被告王丹于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初104号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人李彬，男，1990年5月8日出生，黎族，初中文化，无业，住琼中黎族苗族自治县，户籍所在地琼中黎族苗族自治县。被告人李彬于2018年11月26日因非法采砂和殴打他人，被合并执行行政拘留十七日，并处罚款二百元。于2019年5月20日因无证驾驶证机动车，被行政拘留十五日，并处罚款一千五佰元。因本案于2019年6月4日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，2019年6月7日被取保候审，2019年9月12日被琼中黎苗族自治县人民检察院取保候审，2019年9月23日被本院继续取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]21号起诉书指控被告人李彬犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察长傅剑平出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李彬于2019年5月19日23时许，饮酒后无证驾驶一辆×××号牌小型汽车，载陈成亮、黄钲从琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）新思源学校沿牛营线公路往琼中县县城方向行驶，途径琼中县县城万泉路口与他人发生纠纷时被琼中县公安局巡控组值班人员当场查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为208.9毫克/100毫升，属于醉酒状态。琼中县公安局民警于次日0时39分将被告人李彬带至琼中县人民医院由医生对其抽取血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人李彬血样酒精浓度为191毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人李彬犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金7000元。 被告人李彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李彬犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李彬无证驾驶机动车上道路行驶，依法本可从重处罚，因该行为已经被行政处罚执行完毕，故本案不再以从重情节进行重复处罚。被告人李彬有违法的前科劣迹，及因危险驾驶与他人发生纠纷，酌定从重处罚。鉴于被告人李彬具有坦白、认罪认罚、预先缴纳罚金的情节，依法可从轻处罚。根据被告人李彬犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金7000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王京洲 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈志英 书记员  韦兆桂 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25965号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李文兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李文兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16805号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1022.9元（其中972.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25965号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26125号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘丽娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘丽娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16976号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10697.72元（其中10637.72元发还本案申请执行人，60元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26125号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17059号原告：广州建林建材有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东825号D01房。法定代表人：谢国莲，总经理。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。被告：绍兴市速辰装饰有限公司，住所地绍兴市昆仑国际1幢2601-4室。法定代表人：顾泽民。原告广州建林建材有限公司诉被告绍兴市速辰装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告广州建林建材有限公司委托诉讼代理人代红涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州建林建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款38000元，并从2018年4月15日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实际支付之日止。事实与理由：2018年3月，被告在承建珠海市仁恒海滨半岛装饰工程过程中，向原告订购夹板等材料多批，原告依约送货，被告收货后向原告出具转账支票，但该支票因被告账户资金不足，无法兑现，仍有货款38000元未支付。被告绍兴市速辰装饰有限公司未应诉答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告向被告出具的《广州建林建材有限公司销售送货单》上载明：2018年3月9日,被告向原告购买了7厘夹板，数量为1200件，单价为40元，共计货款48000元。2018年4月5日，被告向原告开具金额为48000元的中国农业银行转账支票。2018年4月11日，南海农商银行出具的《退票理由书》载明的退票理由为大、小写票据金额不符，无法兑付。原告当庭陈述收到退票后，被告向原告支付了1万元货款，其余款项未支付。以上事实，由原告提供的《广州建林建材有限公司销售送货单》复印件、中国农业银行转账支票、退票理由书及原告的陈述佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，各方均应恪守履行。原告主张的被告仍欠货款38000元未支付，有《广州建林建材有限公司销售送货单》复印件、中国农业银行转账支票、退票理由书及原告的陈述为证，本院予以支持；原告主张利息自2018年4月15日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告绍兴市速辰装饰有限公司向原告广州建林建材有限公司支付货款38000元及逾期付款利息（以38000元为基数，从2018年4月15日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告绍兴市速辰装饰有限公司负担。（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  房书文人民陪审员  庞小平二〇一九年九月二十七日书 记 员  李月芸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10328号 原告：江廷婷，女，1992年2月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：李珍梅，女，1991年9月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告江廷婷与被告李珍梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘曾，被告李珍梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江廷婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50万元及利息（含逾期利息，以50万元为基数，从2017年10月13日起按照月利率2%的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，被告因购房需要向原告借款50万元，并出具借条，约定月利率为2%。经原告催收，被告未偿还本金，也未支付利息。故原告提起本案诉讼。 被告李珍梅未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、借记卡交易明细、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2017年10月13日，被告李珍梅以借款人的名义向原告江廷婷出具《借条》一张，载明：“兹向江廷婷借人民币伍拾万元正（￥500000），利息按每月贰分计算”。 原告江廷婷举示《重庆市商品房买卖合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明，陈述被告李珍梅所借案涉款项系用于购买位于重庆市两江新区国博大道xxxx号xxxx幢xxxx号房屋，并举示借记卡交易明细，陈述其于2017年10月11日向重庆葛洲坝融创深达置业有限公司转账支付283000元，于2017年10月13日向重庆葛洲坝融创深达置业有限公司转账支付200746.74元，并向被告李珍梅交付现金16253.26元，上述三笔构成案涉借款50万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条、借记卡交易明细、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明等证据相互印证，且结合原告的庭审陈述，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明案涉借款已经清偿或双方之间不存在民间借贷关系。故，本院依法认定案涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间依法建立了民间借贷法律关系。原告已经依约履行出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。 案涉《借条》并未对借款期限作出明确约定，原告亦未举示其他证据证明双方之间对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。原、被告双方在《借条》中约定月利率为2%，故被告应当向原告偿还借款本金50万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金50万元为基数，从2017年10月13日起按照月利率2%计算至付清时止）。 被告李珍梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李珍梅于本判决生效之日起十日内支付原告江廷婷借款本金50万元及利息（含逾期利息，以50万元为基数，从2017年10月13日起按照月利率2%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告李珍梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年九月九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4198号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：代联启,男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告代联启金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告代联启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代联启偿还原告借款本金人民币129664.89元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）147425.87元、罚息82139.78元，本息合计359230.54元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告代联启从青岛分行处办理贷款410000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。代联启未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告代联启（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告代联启发放贷款410000元，贷款期限为2013年7月23日至2016年7月23日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告代联启尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金129664.89元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告代联启签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代联启于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金129664.89元；二、被告代联启于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金129664.89元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告代联启于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1562号 关于申请执行人倪凡与被执行人陈秀欢返还原物纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4492号 申请执行人：黄海潮，男，1965年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：高燕雯，女，1971年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人黄海潮与被执行人高燕雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初24053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高燕雯应自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人黄海潮偿还借款本金9700元及违约金（利息计算方式：从2014年11月15日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人与案外人叶锦洪共同共有位于广州市白云区南悦西一街6号311房外（属于经济适用房），查无被执行人有其它可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人名下房产是与案外人共同共有的房产，本院不能对该房产进行处置，除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执4492号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡小锋
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4265号原告：刘亚平，女，1969年1月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁冲，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨勋，男，1984年9月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘亚平与被告杨勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告代理人梁冲到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付货款3285元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，被告购买原告价值3285元的地板砖，该款经原告多次催要，被告至今没有支付。被告未予答辩。原告提供的证据，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院于确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2015年12月27日，被告购买原告价值3285元的地板砖，该款经原告多次催要，被告至今没有支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合同合法有效，被告应按照约定的数额支付给原告货款3285元。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告杨勋于判决生效后五日支付给原告刘亚平货款3285元；案件受理费25元（已减半收取），由被告杨勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年九月二十六日书记员  闫斐斐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3035号之二申请执行人：汝州市某建材厂，统一社会信用代码：。投资人：张某，男，汉族，1986年9月15日生，住河南省汝州市。被执行人：栾川某尾矿回收有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：曾某，男，汉族，1968年1月1日生，住广东省五华县。关于申请执行人汝州市某建材厂申请执行被执行人栾川某尾矿回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月29日冻结了被执行人栾川某尾矿回收有限公司在中国银行25×××95账户内存款人民币4747.96元，现因被执行人已按生效法律文书履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人栾川某尾矿回收有限公司在中国银行25×××95账户内存款限额人民币22500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月十三日书记员  李世昌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保132号申请人:酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行，统一社会信用代码91620900063903573B。法定代表人：刘某刘某。被申请人:宋某宋某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋某宋某名下所有的房屋予以保全。并提供了酒泉农村商业银行诉讼财产保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋某宋某所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋一套,查封期限为三年。以上财产在价值350000元范围内予以保全。案件申请费2270元，由申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年七月十日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保132号：申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋某宋某所有的房屋予以保全。本院经审查认为，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢546号 申请执行人：刘华生，男，1987年7月11日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：罗晓君，女，1989年6月7日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人刘华生与被执行人罗晓君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9014号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人罗晓君应偿还申请执行人刘华生借款本金180623.74元及利息，并承担案件诉讼费3905元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26289号原告：黄瑞霖，男，1950年12月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈秋云、何海菱，均系广东润科律师事务所律师。被告：广州市天河区黄村街黄村第十三股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区。负责人：黄铭洲，社长。委托代理人：赵莉莉、陈坤，分别系广东粤广律师事务所律师、实习律师。原告黄瑞霖诉被告广州市天河区黄村街黄村第十三股份合作经济社（下简称黄村十三社）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞霖及其委托代理人陈秋云、何海菱，被告黄村十三社的委托代理人赵莉莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞霖诉称：1990年1月5日，原告、王&成、梁￥琼与被告（原黄村第十三生产队）签订《农村种植业生产承包合同》，约定由原告、王&成、梁￥琼三人承包被告的长级山地14亩，承包年限27年。合同还约定，遇国家征用土地，由甲方负责与征用单位协商解决，青苗补偿问题：1、属原来甲方种下的作物，补偿款70%归甲方，30%归乙方，属乙方自种作物的补偿款30%归甲方，70%归乙方，如乙方所建下的一切建筑物及其一切设施补偿款90%归乙方，10%归甲方；2、均以按实征用面积扣除上缴管理费外，来计算补偿青苗款，其它的一切补偿归甲方所有。2003年，王&成、梁￥琼退出《农村种植业生产承包合同》，地块由原告一人继续承包，《农村种植业生产承包合同》项下全部权利、义务由原告承接。2013年，广州市天河区土地开发中心征用上述地块，经测量，属原告承包的被征地面积为10920.458平方米，应合16.38亩，被告核定为16亩，单价为244300元，补偿金额为3908800元，被告应向原告支付70%即2736160元。但被告向原告支付了长级山14亩绿化补偿款2394140元后，余下的2亩补偿款342020元拒不支付。原告与被告协商未果，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付青苗补偿款342020元和迟延付款利息（以342020元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，从2017年1月15日起计至付清款项之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告黄村十三社辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。一、本案所涉的土地承包是由包括原告在内的三人共同承包的，本案缺乏共同参与人。二、本案所涉及的青苗补偿款已经结清，被告无须再支付任何款项。本院认为：根据黄瑞霖与黄村十三社均确认真实性的《农村种植业生产承包合同》显示，承包方为王&成、梁￥琼、黄瑞霖，因此，王&成、梁￥琼、黄瑞霖应共同作为承包方享有权利、承担义务。现黄瑞霖一人作为原告提起本案诉讼，要求黄村十三社支付青苗补偿款及利息，黄村十三社则对黄瑞霖一人提起诉讼的原告主体问题提出异议。虽然黄瑞霖提交了《协议书》以证明王&成、梁￥琼于2003年12月11日退出了《农村种植业生产承包合同》的项目合作，但黄村十三社认为在王&成、梁￥琼没有参与本案诉讼的情况下，无法确认该《协议书》的真实性。经本院要求，黄瑞霖、黄村十三社均未能提交王&成、梁￥琼的身份资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据上规定，黄瑞霖一人提起本案诉讼，不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄瑞霖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  丘东友人民陪审员  黎婉玲二〇一九年九月十二日书 记 员  何靖文黄谱兰罗小玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6815号原告：黎兵辉，男，1959年5月10日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：李洪巍，男，1974年8月27日出生，汉族，住所黑龙江省拜泉县。被告：广州海浪服饰有限公司，住所地广州市海珠区新业路蚝壳洲东街39号自编之二。法定代表人：李洪巍。原告黎兵辉与被告李洪巍、广州海浪服饰有限公司（以下简称海浪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎兵辉到庭参加诉讼。被告李洪巍、海浪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金100000元及其利息（利息从2017年8月17日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告于2017年8月起以资金周转不灵为理由向原告借款100000元，并立下借款协议；借款到期后，原告向两被告主张还款，却遭到两被告以各种理由推搪，至今未清偿所有借款；原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借条》、银行汇款凭证等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2017年8月17日，两被告向原告出具《借条》，载明：今出借人黎兵辉借给借款人李洪巍及其广州市海浪服饰有限公司100000元，借款期限自2017年8月21日起至2018年12月31日止，共4个月，利率为每月1.0%，利息共计4000元，全部本息于2018年12月31日前偿还。该借条落款处有被告李洪巍的签字与被告海浪公司的盖章确认。2017年8月28日，原告向被告李洪巍的银行账户转账100000元。庭审中，原告明确利息自2017年8月21日起按月利率1%计算至款项清偿之日止;另外，原告表示《借条》中“借款期限自2017年8月21日起至2018年12月31日止，全部本息于2018年12月31日偿还”中，“2018年12月31日”为笔误，实际借款期限为4个月，应为“2017年12月31日”偿还。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系有两被告向原告出具的《借条》与银行汇款凭证为证，而两被告未到庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告提供的证据予以采信。原告向两被告出借款项，享有按时收回借款本息的权利，现原告主张两被告清偿借款本金100000元及按月利率1%标准计付至款项清偿之日止的利息，符合约定及法律规定，本院依法予以支持。关于利息计付起算日期，应以原告实际向两被告出借借款之日，即2017年8月28日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洪巍、广州海浪服饰有限公司向原告黎兵辉偿还借款本金100000元及利息（自2017年8月28日起，按月利率1%标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告黎兵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告李洪巍、广州海浪服饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  温巧儿二〇一九年九月十二日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3844号 原告：松原市某信用合作联社，住所地松原市宁江区，社会信用代码91220702412823564Y。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托代理人：欧阳，男，1992年12月10日生，汉族，原告单位职员。 委托代理人：庞观静，男，1975年4月6日生，汉族，原告单位职员。 被告：兰绍印，男，1981年2月10日生，汉族，农民。 原告松原市某信用合作联社（以下简称宁江农信社）诉被告兰绍印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳、庞观静，被告兰绍印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宁江农信社诉称：2009年12月23日，被告与宁江农信社善友信用社签订借款合同，合同主要约定，借款金额30000元，借款期限自2009年12月23日至2011年3月23日，利率10.1775‰，按年结息，到期还本。借款到期后，此笔借款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000.00元及相应的利息、罚息，并承担本案诉讼费及一切相关费用。 兰绍印辩称，这笔借款是王金平借用我的名字贷的款，钱让王金平花了，这笔钱我还给信贷员张春梅了，现在张春梅找不到了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年12月23日，兰绍印以现金形式向宁江农信社借款人民币30000.00元，借款用途用于农业生产，借款月利率为10.1775‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%，借款期限自2009年12月23日至2011年3月23日止，同时向宁江农信社出具贷款凭证一份，贷款凭证上借款（领取）人（签章）处有“兰绍印”签名，庭审质证时，兰绍印对贷款凭证的“兰绍印”签名无异议。借款到期后，兰绍印未能按约还款。后因其未能偿还借款本金及利息，故而成诉。 上述事实，有宁江农信社以及兰绍印在庭审笔录中的确认陈述，以及宁江农信社提供的贷款凭证、农户联保借款合同在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，兰绍印向宁江农信社借款的事实，有兰绍印签字的贷款凭证以及农户联保借款合同为凭，事实清楚，双方之间债权债务合法有效，本院予以确认。虽然兰绍印辩称，其自己不是真正的借款人，是王金平借用自己名义贷款，自己也没实际收到借款，但是兰绍印未就自己抗辩意见提供任何证据证明其主张事实存在，并且对辩称已经偿还给信贷员张春梅借款的事实未提供证据予以证实，故本院对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告兰绍印于本判决生效后立即给付原告松原市某信用合作联社借款本金30000.00元，并自2009年12月23日起至2011年3月23日止按月利率10.1775‰计算支付利息；自2011年3月24日起至给付之日止按逾期罚息利率（约定月利率10.1775‰上浮50%）计算支付利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月九日 书记员  王婷婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10705号原告：洪武红，女，1977年1月28日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。法定代表人：曹霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，男，1983年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告洪武红与被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案于2019年9月25日立案，原告洪武红于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪武红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪武红撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告洪武红负担。审判员  李军波二〇一九年九月二十九日书记员  王正光
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0403执11号 申请执行人：朱洪俊，男，1976年6月19日出生，汉族，昭苏县个体户，住昭苏县。 被执行人：杜江，男，1987年8月12日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 申请执行人朱洪俊与被执行人杜江借款合同纠纷一案，申请执行人朱洪俊与被执行人杜江于2019年9月24日达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0403执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 哈那提·毛吾提汗 代理审判员 隋      涛 代理审判员 徐   江   川 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 杨      桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18831号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐子能，男，1991年7月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐子能、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告徐子能、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告徐子能、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告徐子能于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月19日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐子能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16787号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：林镛均，男，1993年4月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林镛均金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告林镛均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月31日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金70000.4元、利息（含罚息）10529.9元、复利992.46元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金70000.4元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）10529.9元、复利992.46元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告林镛均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林镛均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）10529.9元、复利992.46元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林镛均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告林镛均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25484号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：夏晓敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏晓敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15774号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16397号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：钟树庆，男，1985年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟树庆借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额11936.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11936.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟树庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11936.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告钟树庆负担。被告钟树庆应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5835号 原告：松原经济技术开发区某石膏商店，住所地松原经济技术开发区。 经营者：张鹏岩。 诉讼代理人：张鹏龙，男，1987年11月24日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 被告：徐金凤，女，现住松原市经济技术开发区。 被告：续紫明，男，1986年4月15日出生，个体，现住松原市经济技术开发区。 原告松原经济技术开发区某石膏商店与被告续紫明、徐金凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，按照简易程序，依法进行审理。 松原经济技术开发区某石膏商店向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还所欠货款49，946.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同从事室内装潢工作，几年来一直从原告处购买装潢材料，都是先拿货后结算，二被告分期给了部分货款，至今尚欠49,946.00元，原告多次向被告索要未果，原告依法提起此诉。 本院经审查认为，原告与松原市瑞家装饰有限公司之间成立买卖合同，且买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以保护。原告与二被告均认可本案的纠纷系原告与松原市瑞家装饰有限公司的合同关系产生。故二被告不是本案原告诉讼请求应承担责任的适格主体。故原告松原经济技术开发区某石膏商店的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原经济技术开发区某石膏商店的起诉。 案件受理费525.00元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月三十日 书记员  谭溥增
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初7288号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：**来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏倩，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 被告：陈力军，男，1988年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈力军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费201元，减半收取100.5元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月二十日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13451号 广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17125号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：梁兆明，男，1965年8月20日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人梁兆明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10605号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费7075元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13007号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨大光，男，1980年02月22日出生，汉族，住所地黑龙江省肇州县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨大光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39800.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39800.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨大光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39800.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告杨大光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1795号申请执行人：花成立，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市盛林木业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市永吉街道小城子（光辉小学院内）。法定代表人：于丽丽，经理。被执行人：于丽丽，女，汉族，公司经理，住吉林省桦甸市。被执行人：李延春，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人花成立与被执行人桦甸市盛林木业有限责任公司、于丽丽、李延春民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1812号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款737335元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人桦甸市盛林木业有限责任公司在桦甸市的房屋，申请执行人同意本案暂终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1795号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年九月二十七日书记员 郭      明      伟
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执857号之一 申请执行人李转生，男，1963年3月2日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人刘文华，男，1966年6月9日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人李转生与被执行人刘文华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初4508民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李转生于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘文华偿还借款130000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人刘文华名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人刘文华名下有皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××小型车辆两辆，本院依法予以查封，但尚未实际扣押，故无法处置。。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初4508号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘文华负有继续向申请执行人李转生履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年九月六日 书记员  张涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4409号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖峰，男，1976年5月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：王倩倩，广东晋存律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市大同路38号国际商业大厦。 负责人：林海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王子健，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南冠中房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路白鹭洲小区营销中心。 法定代表人：王开明，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古国太房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路218号楼。 法定代表人：李学军，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国光，男，1954年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 再审申请人肖峰因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称东方资产海南分公司）、海南冠中房地产开发有限公司（以下简称冠中公司）、内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太公司）、陈国光申请执行人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院(以下简称海南高院）（2018）琼民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖峰申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）未将查封裁定向被执行人送达，查封程序不合法。海口中院查封裁定未公示，不能对抗善意第三人。原审法院认定，肖峰在查封之后签订《琼海市商品房买卖合同》，因而不受物权期待权保护，法律适用错误。1.海口中院未向冠中公司送达不动产查封裁定，且未及时张贴封条或者公告。查封公示时间始于《海南日报》公告的时间，即2016年6月7日，该时间在肖峰签订《琼海市商品房买卖合同》之后。肖峰提交的《送达回证》证明，海口中院仅向东方资产海南分公司送达执行裁定，未向其他被执行人送达。冠中公司是在2016年6月7日得知公告，而肖峰是在这之后才被通知。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条规定，人民法院作出的查封裁定不仅要送达申请执行人，也要送达被执行人。查封不动产的，人民法院应张贴封条或者公告。因此，肖峰于2016年4月28日购得案涉房屋时，案涉查封并未完成公示。2.案涉房屋未完成查封公示，不能对抗作为善意第三人的肖峰。善意第三人可善意取得查封物。原审法院认为肖峰的债权保护程度低于进入执行程序的债权，认定事实不清，适用法律错误。二、肖峰系善意第三人，享有排除执行的权利。冠中公司、肖峰在2016年6月7日前，均不知道案涉房屋被查封，双方是在不知情的情况下交易的。冠中公司系持有合法预售许可证的房地产开发企业。肖峰在购买案涉房屋前，冠中公司未签收上述查封裁定，双方于2016年4月28日签订商品房买卖合同时，冠中公司也未告知肖峰就案涉房屋存在权利瑕疵。肖峰在占用房屋的两个多月的期间里，也未见到查封公告或者法律文书，并不知晓案涉房屋被查封。合同签订后办理网签手续时，琼海房管局未向肖峰告知案涉房屋被查封或者抵押，相关部门亦为肖峰办理网签手续，肖峰已尽到审慎义务。肖峰以当时市场价格购买案涉房屋，并且于2016年4月28日一次性支付房屋全款。肖峰作为买受人完全不知冠中公司出卖的案涉房屋已被查封，并于合同签订当日全额交付了317880元的购房款。东方资产海南分公司未能提供任何证据证明肖峰存在恶意，现肖峰已实际占有并使用案涉房屋。据此，肖峰符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。三、肖峰所购商品房系用于居住且名下无其他居住房屋。肖峰作为消费者，所购买的商品房系住宅，用于居住；琼海市不动产登记中心出具的证明书载明，自2016年4月28日至2016年10月31日止，未查到肖峰名下不动产登记记录；琼海市住房保障与房产管理局出具的证明书载明，截止2016年11月1日，未查到肖峰名下房屋产权登记记录。肖峰所购商品房，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的“用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形。据此，肖峰在查封前与冠中公司签订买卖合同，支付了全额购房款，并已实际占有使用，该房屋系用于居住且肖峰名下无其他用于居住的房屋，未办理过户登记原因也不在于肖峰，故肖峰对案涉房屋享有排除执行的权利。因本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，据此肖峰请求：第一，撤销海南高院（2018）琼民终796号民事判决，并改判立即中止对肖峰购买的位于海南省琼海市嘉积镇嘉积经济开发区新潮综合区椰林美景小区1号楼1301号房屋的执行；第二，原审全部诉讼费由被申请人承担。 本院认为，本案的争议焦点是肖峰对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定，查封不动产的，人民法院应张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封已登记的不动产，应通知有关登记机关办理登记手续。显然，不动产查封，原则上应当通过办理查封登记进行公示，只有在不动产本身并未登记产权的情况下，才通过张贴封条、公告等方式予以公示。根据原审查明的事实以及执行依据即海口中院（2014）海中法民一初字第83号民事判决的内容，2013年6月13日，冠中公司将包括案涉房屋在内的不动产抵押给东方资产海南分公司并办理抵押登记。2016年4月7日，执行法院通过房产登记机关对包括案涉房屋在内的房地产进行查封并办理登记手续。至此，执行法院完成对案涉房屋查封的公示。肖峰关于海口中院仅办理查封登记尚未完成查封公示的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的商品房提出异议时，应符合下列所有条件且其权利能够排除执行的，才可获得人民法院的支持；具体包括：一是查封前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。本案中，冠中公司与肖峰于2016年4月28日签订《琼海市商品房买卖合同》，该行为发生在执行法院查封之后，因此，原审法院关于肖峰享有的民事权益无法排除执行的处理意见，于法有据，应予支持。此外，无论是案涉房屋的抵押登记，还是执行法院的查封登记均在肖峰与冠中公司订立《琼海市商品房买卖合同》之前，且合法有效、可供查询。因此，肖峰关于其对案涉房屋查封不知情及属善意第三人的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，肖峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖峰的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年九月二十六日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初5376号之一 原告:孙某某，女，1983年出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：赵宇，山东统河律师事务所律师。 被告：某某有限公司，住所地江苏省泰州市， 法定代表人：刘某某，总经理。 被告：某某有限公司，住所地上海市。 法定代表人：吕某某，总经理。 被告：上海某某有限公司，住所地上海市。 法定代表人：吕某某，总经理。 被告：某某有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 负责人：伦某某，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉敏，住山东省济南市,女，1984年出生，汉族，住山东省济南市,本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方劳动关系已解除；2.判令各被告支付工资13483.53元；3.判令各被告支付经济补偿金76406.67元；4.判令各被告支付带薪年休假报酬5166.11元；5.判令各被告补交2019年3月至5月的社会保险费；6.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2002年8月23日，孙某某与某某有限公司签订劳动合同，孙某某在有限公司、有限公司、有限公司指定的从事销售工作，后升职为店长。2015年3月至2019年2月期间由合作有限公司济南分公司为孙某某缴纳社会保险费。自2019年3月份至今服饰有限公司、有限公司、有限公司未向孙某某支付工资，合作有限公司济南分公司也未缴纳社保，严重侵犯了孙某某的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2019年4月26限公司以不能清偿到期债务但具有挽救可能性为由，向江苏省泰州市中级人民法院申请重整；2019年5月8日，江苏省泰州市中级人民法院做出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定“受理有限公司的重整申请”。本案立案时间在江苏省泰州市中级人民法院裁定受理有限公司的重整申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 自本裁定生效之日起十五日内，原告孙某某可向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲裁不（2019）第669号仲裁决定书即发生法律效力。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  官秀英 二〇一九年九月五日 书 记 员  楚龙龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2740号 申请执行人：庞亚妹，女，1977年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：刘清华，系广东品杰律师事务所律师。 被执行人：广州浩瀚信息咨询有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2901房（部位：自编06A单元）。 法定代表人：***。 申请执行人庞亚妹与被执行人广州浩瀚信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初23715号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人返还贷款款项210586元及利息（以210586元为基数，自2017年10月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并承担案件受理费4450元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3304元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院实地到法律文书、工商登记记载及你方提供的被执行人地址均未能查找到其下落。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2740号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月六日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15152号 申请执行人：陈铭君，住所地广州市南沙区。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 陈铭君申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4913仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向陈铭君支付工资6137.93元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集部分申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了部分申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15152号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1825号原告：李某。被告：刘某1。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古莫日根律师事务所律师。原告李某诉被告刘某1农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某1及其委托诉讼代理人张某、刘某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款26206元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告承建被告位于××旗的危房改造工程，施工项目包括正房一处及院墙，工程总造价为38776元。工程完工后，经双方结算，被告给付原告工程款12570元，尚欠原告工程款26206元。后经原告多次催要，被告以各种理由推托。无奈之下，原告于2018年1月17日向四子王旗东八号乡司法所求助，双方在司法所工作人员的调解下达成协议，原告按照协议内容为被告住房窗户进行了维修，在给被告门顶裂缝进行维修时遭到被告拒绝，并以此为由拒付工程款。原告为被告承建住房一处，并经有关部门验收合格后交付被告入住使用。被告应支付原告工程款，但被告以各种理由拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告依照《民诉法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘某1辩称：被答辩人在诉状中所诉的与事实不符。本案中，被答辩人是于2016年4月承建了答辩人的危房改造工程。工程完工后，答辩人给付了被答辩人部分工程款，但是剩余25606元未给付，并不是26206元。在被答辩人施工时答辩人提供瓦抵顶了600元，这600元是当时双方均认可的。同时，并不是如被答辩人所诉是以各种理由推托不予给付，根本原因是被答辩人虽然给答辩人承建的危房已经交工，但在答辩人居住后发现了很多质量问题，这些质量问题已经严重影响了答辩人一家人的正常居住使用。被答辩人当时承建的是里外两间房屋，里间的窗户变形，导致窗户周围裂开很宽的缝隙，风特别大。同时，因为窗户变形，窗户都无法正常打开，即便是炎热的夏天，答辩人一家也不敢轻易打开窗户，因为打开窗户很难再关住。并且，外间的家门顶的里外均有很长的裂缝，主要裂的较长和较大的地方是家门口的右上角直至房顶部分和家外的左上角至房顶部分（该裂缝处从里到外是对称的）。因为以上问题，在之后长达两年的时间里，答辩人多次找被答辩人进行维修，但是被答辩人以各种理由推托不予维修，而导致双方发生纠纷。直到2018年的腊月里，答辩人还在找被答辩人处理上述问题，在当地四子王旗东八号乡法律服务所的工作人员调解下，答辩人与被答辩人于2018年1月17日达成了调解协议，该调解协议中的第1项、第2项对答辩人的房屋窗户及裂缝等出现的问题明确指出，并且约定被答辩人应对上述问题进行维修合格后，答辩人给付工程款。被答辩人虽之后针对上述出现的问题到答辩人家中进行维修，但也是只对窗户的缝隙进行了潦草、简单的填补，在处理家门顶及窗户的右上角直至房顶部分的里外墙的裂缝时，仅和了一些石膏粉试图涂抹糊弄答辩人，这种维修是不合格的，石膏粉当时抹平后，可能暂时从外观上看没有裂缝，但是维持不了多长时间就会又出现裂缝，且存在极大的安全隐患，如果门窗及裂缝处继续开裂严重极有可能发生坍塌，因此，答辩人一家人看到被答辩人用石膏粉准备糊弄后，便及时制止并不同意用石膏粉抹缝，要求其采取更为合适的原料和方式进行维修，但被答辩人不同意。答辩人之后又多次找被答辩人要求处理和维修，被答辩人只是催要工程款却不进行维修。至今，答辩人家里的上述问题仍未解决，并且裂缝等问题更为严重了。危房改造本来是一项有利于农民居住环境和条件的惠民工程，答辩人也非常感谢党和政府，能改善自己的居住环境和条件，但是却被被答辩人的施工工程质量问题所困扰，并且产生以上裂缝的根本原因是被答辩人未按规定建地梁和圈梁，圈梁和地梁的目的是为了增强建筑的整体刚度及墙身的稳定性，可以减少因基础不均匀沉降或较大动荷载对建筑物的不利影响及其所引起的墙身开裂，现在答辩人一家人更为担心的是居住安全。以上的问题都是因为被答辩人的原因造成的，答辩人也多次找被答辩人要求处理和维修，但直到开庭前，被答辩人也没有解决，因此并不是答辩人不愿意支付剩余的款项，是被答辩人违约在先，答辩人已经无法再信任被答辩人。在本案结束后，答辩人需花钱另外找专业人员处理以上问题，以达到起码的居住使用条件。综上，答辩人请求判令被答辩人按照相关规定和调解协议约定，进行合格的维修后，答辩人再支付剩余的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方当事人对司法所的调解协议的真实性均无异议，本院对该调解协议的真实性予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中被告提供照片及视频资料，欲证明本案涉诉房屋存在窗户变形和家门顶裂缝问题。因原告在庭审中对该问题予以承认，且有调解协议在案佐证，予以确认。被告提供的四子王旗农村危房改造及村庄整治工程奖惩办法，欲证明危房改造需打地梁，因为原告没有打地梁，导致房屋出现质量问题。原告称该办法并非建设标准，政府也并未向其发放过该办法，施工标准是原被告自行协商。经审查，该办法适用于四子王旗农村危房改造及村庄整治工程验收合格后的奖励资金分配，并未明确系危房改造施工建设标准，故对该证据不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年原告承揽被告位于××旗危房改造和院落整治工程项目。工程完工后，交付被告使用至今。后经双方结算，被告尚欠原告工程款26206元未给付。因原告为被告所建房屋存在窗户变形和家门顶裂缝问题，被告据此不予支付原告剩余工程款，双方为此发生纠纷。本院认为，原告为被告进行危房改造施工的事实清楚，双方当事人对此均无异议，合同依法成立。鉴于原告为被告所盖房屋存在窗户变形和家门顶裂缝问题，且原、被告就维修事宜无法达成一致意见，故应酌情减少工程款5000元。因此，对于原告要求被告给付工程款26206元的诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘某1支付原告李某工程款21206元，限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。依法收取案件受理费455元，由被告刘某1承担368元，由原告李某承担87元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0一九年九月二十六日书记员 刘蕙敏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1441号 申请执行人：李镇邦，男，汉族，1980年8月17日出生，住广州市从化区。 申请执行人：吴婉雯，女，汉族，1985年4月7日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街新村北路170号，组织机构代码79736402X。 法定代表人：杨耀光。 关于李镇邦、吴婉雯与广州市盛唐房地产开发有限公司商品房预售合同一案，本院作出的（2015）穗从法房初字第75号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱和建于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金916259.77元、迟延履行债务利息、受理费2466元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已依法向本院报告。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法轮候查封了被执行人位于从化区街口街福泉街89号1栋、4栋、6栋、7栋、8栋、9栋等部分房产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，本院对轮候查封的房产无处置权，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人以申请执行人申请执行本案超过时效为由提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1441号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月四日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24834号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：容丽娟，女，1997年6月15日出生，汉族，住广西阳朔县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告容丽娟，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  刘巧静二〇一九年九月十九日书记员  黄 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13865号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈琳，女，1977年04月16日出生，汉族，住济南市天桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32408.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32408.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32408.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1894号申请执行人魏元财，男，汉族，1977年3月8日生，住信阳市浉河区。被执行人王海，男，汉族，1974年4月8日生，住河南省驻马店市汝南县。本院依据已生效的（2019）豫1502民初199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月一日书记员  杨嘉伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12721号原告：江苏博亚照明电器有限公司，统一社会信用代码913213220632286862，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区萧山路28号。法定代表人：毛尚竹，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被告：郑长岭，男，1982年1月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告江苏博亚照明电器有限公司诉被告郑长岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏博亚照明电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4950元，由原告江苏博亚照明电器有限公司负担。审判员  岳阳二〇一九年九月二十四日书记员  程玲