wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1209号原告：李小峰，男，1978年10月21日出生，汉族，住义马市。被告：孙丽，女，1975年5月18日出生，汉族，住洛阳市。原告李小峰诉被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7与16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李小峰到庭参加诉讼，被告孙丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金17000元。2、依法判令被告偿还从2014年元月至2019年6月共65个月的借款利息22100元（月息2分），共计39100元。3、本院诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年年初，被告向原告借款17000元，于2017年7月11日向原告出具一张借条，内容为被告李小峰向原告借款壹万柒仟元整（17000元），经原告多次催要无果，故诉至法院。被告孙丽未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1《借条》、2《2017年至2019年短信记录》，针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月11日（2014年起），被告孙丽向原告李小峰出具收条一张，今借李晓峰壹万柒仟元整（17000元）。庭审中原告认可被告已偿还原告7000元，剩余10000元本金未偿还。本院认为：被告孙丽向原告李小峰借款17000元，并出具收条，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后被告未还款，其已构成违约，故被告应偿还原告借款。关于借款本金的数额，原告在庭审中认可已经偿还原告7000元，短信记录显示被告最后一笔1000元还款时间是2018年12月30日，即截止2018年12月30日，被告尚欠原告借款本金10000元。关于借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。综上，被告部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙丽于本判决生效后十日内偿还原告李小峰借款本金人民币10000元；二、驳回原告李小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告孙丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  陈海军人民陪审员  张建军二〇一九年九月二十四日法官助理张乐书记员何医博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18430号 移送执行部门:本院九江人民法庭。 被执行人：钟承锋，男，汉族，1971年8月25日出生，住广西壮族自治区博白县。 本院九江人民法庭移送执行的被执行人钟承锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19455号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1797.09元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人于中国工商银行42×××89银行账户内存款0元，冻结期限自2019年9月24日起至2020年9月24日止；冻结了被执行人于中国银行637957334766CNY0银行账号内存款433.17元，冻结期限自2019年9月24日起至2020年9月24日止；冻结了被执行人于财付通支付科技有限公司085e9858e6a4a1832481d5aca@wx.tenpay.com账户内存款9.9元，冻结期限自2019年9月24日起至2020年9月24日止。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12301号之一 被执行人：刘开明，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 关于被执行人刘开明侵犯著作权罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终844号刑事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应支付罚金40000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托巴中市恩阳区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的存款1569.45元，上述款项已退至广东财政代收费专户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 钰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1159号 罪犯许志明，男，1976年10月17日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月14日作出（2012）丰刑初字第593号刑事判决，认定被告人许志明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人许志明赔偿各被害人的经济损失人民币1632450元。宣判后，原审被告人许志明不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2013年4月11日作出（2013）泉刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年11月8日作出（2017）闽05刑更1217号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月（刑期自2012年7月4日起至2023年5月3日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯许志明予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈志刚、杨飞，福建省泉州监狱干警蔡宗生到庭履行职务，罪犯许志明，证人陈某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省泉州市人民检察院提出泉检执检意[2019]15号减刑建议检察意见书认为，罪犯许志明不符合减刑条件。理由是：该犯系金融诈骗犯罪罪犯，被判处的罚金和赔偿款未能履行的数额巨大，不能弥补被害人的损失；且月均消费309.01元，账户余额555.6元，月消息高于监狱平均水平，属于有履行能力而不积极主动履行财产性判项的罪犯，不能认定有认罪悔罪表现。建议裁定对其不予减刑。 本院经审理认为，罪犯许志明虽在服刑期间表现较为稳定，但其应退赔给被害人的经济损失数额巨大，其累计仅退赔被害人经济损失3250元，缴纳罚金人民币6850元，执行财产性判项比例极低，不能弥补被害人的经济损失，而监狱内月均消费超过正常水平。其系金融诈骗犯罪罪犯，不积极赔偿经济损失，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯许志明不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    毛晓玲 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15431号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：黄文华，男，1977年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄文华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金76884元、利息及罚息（自2018年4月23日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费2239元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款87500元、贷款利率为24%/年、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定本合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2017年9月24日向被告发放了贷款87500元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年4月23日开始逾期还款。尚欠原告本金76884.22元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金76884元、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄文华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金76884元、利息及罚息（利息及罚息从2018年4月23日起以本金76884元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2239元，由被告黄文华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘贵贵，男，1968年1月1日出生，汉族，住所山西省兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘贵贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额19166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19166.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘贵贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告刘贵贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7504号原告：广州全心物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街富华西路富华花园一座首层。法定代表人：李小芬，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓国兴，该公司职员。被告：陈耀民，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：廖伟聪，广东南冠律师事务所律师。原告广州全心物业管理有限公司（以下简称全心物管公司）与被告陈耀民物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告全心物管公司的委托诉讼代理人邓国兴，被告陈耀民及其委托诉讼代理人廖伟聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全心物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2017年1月至2019年5月物业管理费滞纳金94.85元（滞纳金明细：2017年4月至2017年11月共计23.53元，2018年1月至2018年12月共计65.29元，2019年1月至2019年2月共计6.03元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月15日原告与被告所居住小区（即富华花园）开发商广州市番禺区宏基房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》。合同约定委托期限为顺延至小区成立业主委员会且业主委员会另行选聘的物业公司接管时止。至今原告一直按相关约定为该小区提供了相关的物业管理及服务。根据报送广州市番禺区物价局[番价房(2001)15号]关于富华花园富景楼、富裕楼管理费收费标准的批复，原告收取标准为每户业主每月每平方米1.2元，计算物业服务费。根据《物业管理条例》拖欠物业管理费用产生每日千分之一的滞纳金累计94.85元。原告通过多次上门或张贴催费通知单等方式催促被告交纳管理费用和滞纳金，但被告管理费已交，滞纳金至今未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。被告陈耀民辩称，请求法庭驳回原告全部诉讼请求，理由如下：1.事实方面，被告自入住富华花园，原告从未在物管收费处或小区公共地方公示过有关物业管理费的收费标准。具体缴纳期限以及收取逾期缴纳物管费的滞纳金的规定，原告也从未向被告告知过上述的有关规定。而且原告一直不提供银行代扣物管费的业务导致平时工作较忙的被告容易产生数月才缴纳一次物管费的情况。因此，导致被告形成的每隔数月才缴纳一次物管费的习惯。因此，被告根本无从知悉所在小区是有如此严格的缴纳物管费的期限以及收取有关滞纳金的规定。另，据被告所了解，小区大多数业主均与被告一样，形成数月才缴纳一次物管费的习惯，但原告从来未向有关业主告知过收取滞纳金的通知，以及因此而起诉该有关业主。2.在法律方面，原告要求被告缴纳有关滞纳金是没有法律法规规章依据的。而且，从原告所提供的物业管理委托合同看，合同中也没有约定逾期支付物业管理费的业主需要缴纳滞纳金的内容。3.在证据方面，原告应当提供以下材料，原告应当提供当时物业服务企业资质证书以证明其有相应资质，否则其与监事单位签订的物业管理委托合同应当无效。原告应当提供招投标或协议方式获得富华花园小区前期物业管理资格的证明材料，以证明其通过合法选聘程序获得所在小区的物管资格。原告应当提供物价部门的有关文件，以证明其获得的相应的收取物管费用的许可，因为在原告所提交物价局文件中，物价局仅批复两座楼房的收费标准没有批复整个富华花园四座楼房的收费标准，而且该批复的对象并非原告，原告应当提供整个小区四座楼房的批复。4.退一步说，假设法院支持原告有关请求，我方认为原告主张滞纳金的计算标准是每日千分之一，该标准过高。5.假设法院支持原告诉请，诉请中超过诉讼时效的部分也应当驳回。6.原告收取物管费一直没有明码标价没有依法以及没有依据物价部门的要求在所在小区公布其收支情况，原告也一直没有依法公布涉案小区经营性收入的情况。7.原告抄表收取停车费曾被有关行政管理部门进行过处罚，原告在有关物业管理过程中存在过问题。8.被告都是原告服务小区所在业主，是该小区业委会候选人之一，原告通过起诉本案，以此抹黑被告，以达到阻扰富华花园小区成立业委会的目的，其诉讼动机不良。本院认为：全心物管公司主张其为涉案小区提供物业服务的合同依据为广州市番禺区宏基房地产开发公司与其签订的《物业管理委托合同》及《补充协议》，合同委托管理期限至小区成立业主委员会且业主委员会另行选聘的物业管理公司接管时止。现全心物管公司确认陈耀民已支付2017年1月至2019年5月期间的物业管理费本金，但认为陈耀民于该时段存在迟延支付物管费的情形，根据业主及住户手册的规定应支付滞纳金。本院认为，首先，全心物管公司与广州市番禺区宏基房地产开发公司所签订的《物业管理委托合同》和《补充协议》中对于滞纳金问题并未作出明确约定。而全心物管公司提交的业主及住户手册并非全心物管公司与陈耀民所签订，不能约束陈耀民。其次，涉案小区正处于筹备业主委员会阶段，从全心物管公司本次起诉的金额及主体来看，案件所涉及诉讼标的额未足千元，且起诉的均是涉案小区的业委会候选成员，全心物管公司确有不正当诉讼之嫌疑。因此，全心物管公司于本案中主张陈耀民应支付迟延支付物管费的滞纳金，理据不足，本院不予支持。另需要明确的是，本院对全心物管公司的诉请不予支持，不影响相关行政主管部门依法指导涉案小区成立业主委员会。小区良好环境的建设离不开各业主的支持，各业主应当依法依规行使权利及履行义务，特别是业委会成员应当起到模范作用，为创建良好居住环境贡献一己之力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告广州全心物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州全心物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇一九年九月九日书记员  陈冬
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6613号原告：滕某1，男，1969年4月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告：滕某2，男，1968年2月14日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告：孙某，男，1960年6月22日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某33，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1988年6月7日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马某，女，1964年8月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松洲律师事务所律师。第三人：赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村。法定代表人：刘某，主任。第三人：内蒙古自治区红山水库管理局。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇。法定代表人：程某，局长。原告滕某1、滕某2、孙某与被告郑某、马某，第三人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会、内蒙古自治区红山水库管理局土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告滕某1、滕某2、孙某及三原告的委托诉讼代理人李某1，被告郑某及其与被告马某的委托诉讼代理人田某，第三人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会的法定代表人刘某到庭参加诉讼。第三人内蒙古自治区红山水库管理局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕某1、滕某2、孙某向本院提出诉讼请求如下：1.判令原告享有《承包沟子地合同》、《承包沟子地合同》补充合同所约定的土地承包权利；2.要求二被告停止对原告承包土地的侵权行为；3.判令二被告赔偿原告经济损失6900元；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，原告与第三人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会签订《承包沟子地合同》1份，后于2017年9月10日签订《承包沟子地合同》补充合同1份，上述合同约定赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会将“大圈子”东西两条作业路两侧总计4条沟子及坝东的泄水渠和一段林带发包给三原告管理使用。2018年10月底，三原告雇佣夏清华用钩机治理涉案地块时，二被告进行阻拦，给原告造成经济损失2400元。至起诉日，二被告仍未停止侵权行为，现诉至法院，诉请如前。郑某、马某辩称，涉案地块为二被告所在村民小组的回牛地，是经村民小组同意后耕种的，我方耕种行为合法；三原告诉争的土地为红山水库淹没区的国有土地，并非波罗和硕村的集体土地，因此三原告与波罗和硕村民委员会签订的合同属无效合同，故三原告并未实际取得涉案土地的承包经营权，二被告未构成侵权；波罗和硕村民委员会违反民主议定原则与三原告签订土地承包合同，因程序违法亦导致两份承包合同自始无效，故三原告的诉讼主体不适格；如涉案土地已归波罗和硕村民委员会所有，应按程序重新发包。故三原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回三原告的诉讼请求。赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会述称，波罗和硕村民委员会与内蒙古自治区红山水库管理局签订了土地委托管理使用协议，水库管理局委托村委会对包括涉案土地在内的2万多亩土地进行管理使用，村民委员会每年均向红山水库管理局交纳管理费，故波罗和硕村民委员会有权对外发包涉案土地。二被告是否存在侵权行为，村委会并不知情。内蒙古自治区红山水库管理局未作陈述。原、被告围绕各自的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.三原告提举的红山水库库区第二轮土地委托管理使用协议，根据庭审双方陈述，上述证据能够证明原、被告诉争的土地属于红山水库管理局的国有土地，委托松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会二轮管理使用期限至2017年12月30日，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信；2.三原告提举的《承包沟子地合同》、《承包沟子地合同》补充合同，虽系松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会与三原告签订，但结合原告提举的红山水库库区第二轮土地委托管理使用协议，原、被告诉争的土地属于红山水库管理局的国有土地，故上述证据不能证明三原告已合法获得案涉土地的承包经营权，本院对2份承包合同的证明目的不予采信；3、三原告提举的收据，未能证明滕某1、滕某2、孙某是在何种工程中支出的治理费用，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告滕某1、滕某2、孙某与松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会签订《承包沟子地合同》1份，合同约定松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会将土地名为“大圈子”东西两条作业路两侧总计4条沟子地承包给三原告，四至为东至郎郡哈拉村关坝、西至波罗和硕村山头大坝；承包期限自2017年5月10日至2047年年5月10日，承包费总计60000元。2017年9月10日，三原告与松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会签订《承包沟子地合同》补充协议1份，约定因双方于2017年5月10日签订的《承包沟子地合同》部分土地已由案外人李某33承包，故将坝东的泄水渠及一段林带作为补偿交由三原告耕种，泄水渠四至为东至小湾子大机井东及任国军地边、西至匣门子、南到7队及13队干沟子、北至李振果地和小湾子梁坡；林带四至为东至波白线路南至8组地、西至沙石路、北至刘子明地。另查明，原、被告诉争的涉案土地属于红山水库淹没区的国有土地。红山水库管理局曾于2007年3月30日将涉案土地委托给松山区哈拉道口镇人民政府管理使用，委托管理使用年限自2007年6月至2012年12月31日。该协议到期后，红山水库管理局再次将涉案土地委托给松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会管理使用，委托管理年限自2013年1月1日至2017年12月30日。现委托管理年限已经届满，未与村委会另外签订委托管理使用协议。上述涉案土地由二被告占用使用。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原、被告诉争的土地属于红山水库管理局国有土地，不属于松山区哈拉道口镇波罗和硕村委会的集体土地。三原告尽管与赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会签订了承包合同，但该承包合同未得到实际履行。在红山水库管理局委托松山区哈拉道口镇波罗和硕村委会管理使用期限届满，三原告不能举出波罗和硕村委会仍具有管理使用权的有效证据的情况下，主张二被告侵权缺乏事实及法律依据，故二原告主张二被告停止侵权，返还土地的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二被告的占有行为与本案非同一法律关系，本院不做审理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告滕某1、滕某2、孙某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滕某1、滕某2、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年九月九日书记员 陆长伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初17759号原告:焦作市慧海汽车运输有限公司，住所温县子夏大街北段河务局北段路口向东300米路北3号办公区，统一社会信用代码914108255735949932。法定代表人张海江。委托代理人曹陆军，男，汉族，1981年3月26日出生，住河南省修武县，系公司员工。委托代理人张小保，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省修武县，系公司员工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军。委托代理人朱运鸽，女，汉族，1995年11月24日，住河南省原阳县，系公司员工。原告焦作市慧海汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦作市慧海汽车运输有限公司委托代理人张小保和曹陆军到庭；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人朱运鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行保险约定的理赔义务，即给付原告已经赔偿给受害方的树木损失17000元、复耕费用300元，合计17300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原告在被告处给登记在自己名下的豫Ｈ×××××重型自卸货车投保了一份保险金额为100万元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期限自2016年12月4日零时起至2017年12月3日二十四时止。2016年12月15日16时许，刘保战驾驶豫Ｈ×××××重型自卸货车，行驶至310国道渑池县洪阳镇汽车站东路段时发生侧翻，造成附近村民杨水子15棵皂角树毁坏。在清理现场洒落的煤时，产生土地复耕费用300元。报案后，被告保险人员也赶到了现场，交代原告先行赔付后可持有关证明和资料去保险公司申请理赔。但之后，双方对理赔数额并没有达成一致意见，被告也没有给付保险金，形成纠纷。被告辩称：一、关于原告主张损失应先扣除交强险公司赔付部分，我司仅承保车辆商业险。二、原告应提供现场车辆照片及车驾号，以印证事故车辆与承保车辆一致，否则可不承担赔付责任。三、原告仅提供驾驶证、资格证复印件且复印件模糊不清，无法证明其具备驾驶资格，其属于法律禁止性规定，依据合同约定，我司商业险内免赔。四、原告提供证据证明力不足，无法证明事故的实际真实情况也无法证明其实际损失，且根据现场照片来看，其损失不超2000元，对于此部分主张，应驳回诉讼请求。五、原告主张树木损失无损失清单和发票及价格鉴定意见，不应支持。六、复耕费用不属于保险责任，其是由车上的煤造成的，属于污染部分，根据合同约定污染造成的损失保险人不负责赔付。七、事故事件为2016年，已超诉讼时效，应驳回起诉。八、诉讼费不予承担。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：证据一、双方当事人签订的证明协议；证据二、机动车辆商业保险保险单；证据三、民事起诉书；证据四、司机驾驶证；证据五、司机从业资格证；证据六、车辆行驶证；被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一真实性有异议不认可，对证据二、三无异议，证据四、五、六真实性有异议，复印件不予认可。本院经审理查明以下事实：原告焦作市慧海汽车运输有限公司为原告名下的豫Ｈ×××××车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处购买机动车辆商业保险，其中保险内容包括不计赔率的第三者责任险。原告提交了一组现场照片证明其发生侧翻事故压倒了皂角树的事实。2016年12月17日，刘保战与杨水子在杨建生的见证下签署了证明协议，协议显示刘保战驾驶货车发生侧翻事故后，压倒杨水子的皂角树共计15棵树，经协商达成一致，刘保战共支付给杨水子17000元补偿款，双方也签字确认。另查明，刘保战本人的驾驶照为B2，具有驾驶豫Ｈ×××××重型自卸货车的资格。刘保战从业资格证显示其从业资格证有效时间截止到2022年9月；豫Ｈ×××××重型自卸货车的行驶证也证明车辆强制报废期截止到2026年11月16日。本院认为：原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效，双方均应及时有效地履行。对于原告要求的赔偿受害方的树木损失17000元、复耕费用300元，有现场照片予以证实事故发生导致压倒皂角树的事实，有刘保战和杨水子签署的证明协议来证实损失的数额，扣除交强险2000元，被告应赔偿原告损失15300元。被告辩称意见，证据不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市慧海汽车运输有限公司15300元；二、驳回原告焦作市慧海汽车运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取116.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月二日书记员  邵 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23740号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董吉峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董吉峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21292号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23740号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5649号 本院立案的被执行人湖南建工集团有限公司缴纳诉讼保全费一案[案号：（2019）粤0118执5649号]，本案在执行过程中，被执行人湖南建工集团有限公司应缴纳的诉讼保全费人民币5000.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1204号、（2019）粤01民终5824号裁判文书所确定的诉讼保全费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19553号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张长胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张长胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14017号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1500.11元（其中1450.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19553号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19522号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：潘文炳，男，汉族，1982年5月25日出生。 被执行人：朱妮娜，女，汉族，1985年2月18日出生，住佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人潘文炳、朱妮娜追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初14829号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费6457.19元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27679号原告：李瑶，女，*年*月*日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。被告：广州光速美企业管理有限公司，住所地广州市越秀区中山五路68号玖层902A铺位，统一社会信用代码：91440101MA59ML2DOP。法定代表人：韩子龙。委托诉讼代理人：喻姣姣，广东华世为律师事务所律师。原告李瑶诉被告广州光速美企业管理有限公司服务合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑶诉称：原告于2018年3月8日起在被告进行美容消费，双方建立服务合同关系。原告分别于2018年11月29日、2019年1月14日、2019年3月21日分别在被告处购买项目、产品等消费1380元、6980元、1700元不等，在多个项目未做完，消费卡内还有余额的情况下，最后一次于2019年6月28日原告到被告店里准备进行已经预约好的项目，但去到被告门店却发现人去楼空，微信联系店员未得到回复，为维护原告权益，故向法院诉请：判令被告将未做完的美容项目费用合计8518.7元退还给原告。具体包括以下项目：1.10次面部护理1380元，已做3次，剩余966元；2.25次身体项目充值卡6980元，已做5次，剩余5584元；3.25次粉红经典套盒身体项目1700元，全部没做，剩余1700元；4.10瓶红肽面膜282元，剩余6瓶没使用为169.2元；5.12次水宝宝面膜398元，剩余3次为99.5元，以上总计8518.7元。被告广州光速美企业管理有限公司庭前提供了证据，没有到庭答辩。经审理查明：原告称其从2018年3月8日起在被告处购买美容产品和消费使用美容项目，双方建立服务合同关系。原告分别于2018年7月28日购买红肽面膜10瓶282元、2018年9月19日购买水宝宝面膜12次共398元、2018年11月29日购买面部护理项目10次共1380元、2019年1月14日购买6980元充值卡共25次身体项目疗程、2019年3月21日购买粉红经典套盒1700元，购买后已经正常使用或者消费使用部分美容产品或项目，但在最后一次即2019年6月28日预约到店消费时发现被告大门紧闭，联系店员未果，被告人去楼空。截止至2019年6月28日，原告剩余未消费产品及项目如下：2018年7月28日购买的红肽面膜10瓶282元已使用4瓶，剩余6瓶未使用金额为169.2元；2018年9月19日购买的水宝宝面膜12次共398元已使用9次，剩余3次未使用金额为99.5元；2018年11月29日购买的面部护理项目10次共1380元已使用3次，剩余7次未使用金额为966元；2019年1月14日购买的6980元充值卡共25次身体项目疗程已使用5次，剩余20次未使用金额为5584元；2019年3月21日购买的粉红经典套盒1700元全部未使用,以上未使用金额合计8518.7元。原告为证明上述事实提供以下证据：1.《顾客疗程确认表》一份，显示原告手写签名确认该表并写下联系电话，备注栏有店员的操作记录，拟证明原告在被告处购买的所有项目以及项目消费的情况，能与原告的诉讼请求一一对应。其中2018年11月29日项目疗程为“1380元长项”就是原告诉称的面部护理10次共1380元；2019年1月14日显示的项目疗程为“6980充值卡”就是诉称的25次身体项目；粉红经典套盒1700元就是2019年3月21日显示的项目疗程；红肽面膜10瓶显示还余下6瓶；2018年9月19日显示的项目疗程“水宝宝”记录上显示还余下6次，但是原告记得只剩下3次而已；2.原告的支付宝账单支付截图一份，显示原告分别于2019年1月14日、3月21日向被告支付6980元、1700元；3.广州银行信用卡账单三份，其中两笔证明内容同证据2一致，第三笔显示原告于2018年11月29日向被告支付1380元。原告当庭称诉称中包括红肽面膜和水宝宝面膜的支付由于发生在2018年9月以前，时间太久远无法提供转账记录；4.文档截图一份，显示被告的主体信息以及被告的顾客在2019年4月至6月期间投诉被告的清单信息，其中也包括原告的投诉，拟证明原告曾经去工商部门投诉被告，也有很多受害的消费者投诉过被告。被告于庭前提交的证据名称为“工商变更信息”，证明内容：1.韩子龙2019年4月25日才成为被告的股东以及法定代表人；2.对于2019年4月25日之前发生的事项，韩子龙并不知情；3.对于本案原告所述事项、韩子龙同样不知情。原告对法定代表人变更的情况同意由法院查明，对上述证据质证认为原告作为消费者在被告的店里消费，与之成立服务合同关系的是被告而不是被告的法定代表人，因此无论被告的法定代表人是否变更，被告仍然应当对服务合同负责。而且韩子龙作为被告后来接手的法定代表人肯定对公司之前的运营情况全部知悉，其称不知情与常理不符。另查明，被告于2017年5月10日成立，法定代表人为黄金朵，后于2019年4月24日变更法定代表人为韩子龙，并由韩子龙担任执行董事。本院认为：依据《消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告主张其向被告购买美容产品及美容项目，双方依法成立服务合同，原告为证明部分产品及项目未消费金额为8518.7元提供了《顾客疗程确认表》等证据证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，视为其放弃诉讼权利，其于庭前提供的证据不足以构成不承担责任的合法理由，故本院采信原告的主张，认定双方成立服务合同关系，被告采取预收款方式但未按照约定为原告提供服务，应当退回相应的预付款，故本院对原告要求被告退回已购买但未消费的项目费用8518.7元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《消费者权益保护法》第五十三条，判决如下：被告广州光速美企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李瑶退回8518.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告广州光速美企业管理有限公司负担，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  于 虹人民陪审员  苏丽红二〇一九年九月二十五日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6185号 原告：李军业，男，1962年4月19日出生，汉族，个体，现住吉林省白山市。 诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：陈向良，男，1984年5月25日出生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：陈清海，男，汉族，现住松原市宁江区。 李军业与陈向良、陈清海委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，按照简易程序依法进行审理。 原告李军业向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款49,000.00元，并自2017年11月30日起按同期银行贷款利率计算利息至款项给付完毕之日止；2、二被告承担诉讼费。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告李军业不能提供二被告的明确住址及联系方式，且原告李军业提供二被告的材料不符合公告送达。故原告李军业的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告李军业的起诉。 案件受理费收取513.00元,由本院退还给原告李军业。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 传
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4507号 原告：姜保有，男，1969年8月10日出生，汉族，现住前郭县。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告姜保有诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2014年4月16日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢1单元701号房一处，已付购房款146，924.50元，房屋于2010年11月3日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金67，069.00元（147，405.00元×6%÷12个月×91个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2014年4月16日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢1单元701号房一处，已付购房款146，924.50元，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。房屋于2010年11月3日交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告姜保有房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款146，924.50元为基数按年利率6%支付，即为21,785.08元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，478.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3549号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：朱延娃，女，1981年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：高从喜，男，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告朱延娃、高从喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序进行审理，因本案被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱健健、吴雪英组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告朱延娃、高从喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱延娃、高从喜返还原告借款本金43024.44元，并偿付截止至2019年8月15日的利息5446.56元、罚息4882.57元、复利987.05元，及自2019年8月16日起至付清日止，以借款本金43024.44元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息5446.56元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失5940元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告朱延娃、高从喜未作到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、面谈面签申请及还款说明、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》及签订日期为2016年10月31日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人朱延娃。合同主要条款包括：1、借款金额额度：84000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日，如贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，最后到期日为最后一期28日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年11月4日发放贷款84000元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年11月4日，首期还款日2016年12月4日。被告高从喜于2016年10月31日出具《共同还款承诺书》，承诺与被告朱延娃共同承担上述合同债务。后借款人自2018年8月4日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年8月15日，被告欠付原告借款本金43024.44元，利息5446.56元、罚息4882.57元、复利987.05元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为5940元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告返还全部借款本金43024.44元，并偿付截止至2019年8月15日的利息5446.56元、罚息4882.57元、复利987.05元，及自2019年8月16日起至付清日止，以借款本金43024.44元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息5446.56元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有合同依据，结合当地律师收费标准，本院依法酌定原告有权要求被告赔偿的律师费金额为5120元。被告朱延娃、高从喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱延娃、高从喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金43024.44元，并偿付截止至2019年8月15日的利息5446.56元、罚息4882.57元、复利987.05元，及自2019年8月16日起至付清日止，以借款本金43024.44元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息5446.56元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；二、被告朱延娃、高从喜应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费5120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，财产保全费770元，共计2402元，由被告朱延娃、高从喜负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱健健人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月四日书 记 员  袁 园附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30763号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《走路有风》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《走路有风》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《走路有风》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19849号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾伟，男，1979年7月3日出生，汉族，住河北省沙河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15668.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11680.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11680.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11680.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贾伟负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11088号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：江敏，男，1972年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告江敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161109000840号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月10日发放贷款100000元，被告从2018年9月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金46972.15元、利息(含罚息)8351.17元、复利838.91元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46972.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）8351.17元，复利838.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46972.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为8351.17元，复利为838.91元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告江敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告江敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 赖鸿昌： 关于申请执行人陈沛良与被执行人赖鸿昌借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执5009号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年九月二十六日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2967号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店1层,统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，1992年1月13日出生，住桂林市七星区，桂林市民丰小额贷款股份有限公司员工。 被告：杨宇，男，汉族，1991年5月6日出生，住址：广西荔浦县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春丽到庭参加了诉讼。被告杨宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨宇偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金18664元及利息（自2019年6月16日起计算至清偿本息为止，按每月1.59%的利率标准计算）、违约金（自2019年7月16日起计算至清偿本息为止，按每月0.41%的利率标准计算）；2、原告对被告抵押的车辆（车辆品牌：马自达牌，车辆型号：CAM7162BC5，车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。 事实和理由：2018年2月13日，被告杨宇与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2018）车153号《借款合同》，向原告借款56000元，用于资金周转，利率为1.59%每月，借款期限为24个月，即自2018年2月13日起至2020年2月15日止；还款日固定为每月15日,按月分期等额还本付息的方式还款。被告杨宇提供其名下的一辆机动车（车辆品牌：马自达牌，车辆型号：CAM7162BC5，车牌号：桂Ｃ×××××）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了《抵押合同》，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。《借款合同》第十四条约定了贷款人出现逾期不能偿还当期款项的，贷款人有权提前收回贷款，并约定按每日0.5%收取违约金。合同签订后，原告依约通过银行将借款56000元汇入被告杨宇的账户，履行了合同义务，但被告杨宇只归还了16期的借款本金和利息，从第17期开始就不再归还借款，故原告提前收回贷款，现被告尚欠原告借款本金18664元及相应利息、违约金，为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告杨宇未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款合同》、借据凭证、银行转款回单、《抵押合同》、机动车登记证书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，前述《借款合同》、《抵押合同》均是合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故两份合同均合法有效，合同当事人应按合同约定全面履行自己的合同义务。原告已足额提供了借款，被告杨宇应按合同约定按时偿还原告借款本金，并支付利息，被告杨宇逾期未偿还原告借款，原告要求提前收回贷款，符合合同约定，故原告要求被告偿还剩余借款本金18664元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告杨宇自2019年6月16日起，以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.59%支付借款利息至借款清偿之日止，未超过法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款合同》约定借款人未按约定还款，从逾期之日起按贷款本金0.5%按天计算违约金，直至清偿之日止，现原告主张按每月0.41%计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。被告杨宇自愿以其名下的机动车（车辆品牌：马自达牌，车辆型号：CAM7162BC5，车牌号：桂Ｃ×××××）作为抵押物，对上述债务提供抵押担保，现被告杨宇未能依约清偿借款本息，故原告有权以其抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宇偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币18664元及利息（利息计算方式：自2019年6月16日起至借款清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.59%计算）； 二、被告杨宇支付原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司违约金（违约金计算：自2019年7月16日起至借款清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.41%计算）； 三、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司有权对被告杨宇所有的汽车（车辆品牌：马自达牌，车辆型号：CAM7162BC5，车牌号：桂Ｃ×××××））折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在被告杨宇上述债务范围内享有优先受偿权。 本案应收取案件受理费280元，因适用简易程序审理减半收取140元（原告已预付本院），保全费212元（原告已预付本院），由被告杨宇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费280元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇一九年九月二十七日 书记员  唐欢迎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18933号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：樊虎，男，1994年5月28日出生，汉族，住甘肃省正宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告樊虎、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告樊虎、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,000元及利息（自2017年9月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告樊虎、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1,000元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1,000元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告樊虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1,000元并支付利息（自2017年9月22日起以1,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执925号 关于申请执行人广州市营丰纺织品有限公司申请执行被执行人上海霞旺服饰洗染有限公司、史克庭买卖合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2789号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年9月18日执行完毕。请屏蔽被执行人上海霞旺服饰洗染有限公司、史克庭的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年九月十八日
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131执保89号 申请人：成都奥派高塑制业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业四路3号。 法定代表人：李开贵，执行董事。 委托诉讼代理人：熊某某，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：罗某，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：四川湘邻科技有限公司，住所地：邻水经开区城南工业园二区50号。 法定代表人：唐康运。 申请人成都奥派高塑制业有限公司根据本院（2019）川0131财保33号民事裁定书于2019年9月27日向本院申请保全执行，要求对被申请人四川湘邻科技有限公司的财产在价值247,320.6元范围内采取保全措施，申请人以自己单独所有的位于蒲江县×号的房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川湘邻科技有限公司在兴业银行重庆分行营业部的账户为34×××3内的存款在247,320.6元范围内予以冻结； 二、对担保财产：成都奥派高塑制业有限公司单独所有的位于蒲江县×路×号的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇一九年九月三十日 书记员  郑骁潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30542号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《别告诉我你曾哭过》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《别告诉我你曾哭过》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《别告诉我你曾哭过》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23385号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李广玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李广玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18952号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1279.97元（其中1229.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23385号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18264号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李国灿，男，1981年9月7日出生，汉族，住广东省阳山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李国灿、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李国灿、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李国灿、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李国灿、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李国灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18240号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：祖增辉，男，1994年7月6日出生，汉族，住吉林省九台市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告祖增辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告祖增辉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告祖增辉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告祖增辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祖增辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祖增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30813号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《一生的缘》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《一生的缘》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《一生的缘》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15271号原告：王柱军，男，1967年10月2日出生，汉族，身份证住址河北省黄骅市。委托诉讼代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州腾丰科技有限公司，住所地广州市天河区元岗街天源路407号。法定代表人：陈操。本院在审理原告王柱军与被告广州腾丰科技有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。2019年9月9日，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王柱军撤诉处理。受理费1180元减半收取590元，保全费572元，上述合计1162元，由原告王柱军负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  张 代人民陪审员  王国庆二〇一九年九月九日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7711号 申请执行人：李燕娜，女，1991年3月20日出生，汉族，身份证住址在广东省普宁市。 被执行人：广东亿商云品牌管理有限公司，住所在广州市天河区棠东路2号A301房。 法定代表人：魏小军。 申请执行人李燕娜与被执行人广东亿商云品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5166号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人工资5000元、经济补偿金2500元，二倍工资差额13000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费208元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院实地到法律文书、工商登记记载及你方提供的被执行人地址（或住所地）均未能查找到其下落。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7711号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十日 书 记 员  巢艳芳