wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5082号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立枝，该公司职工。 被告：金卫东，男，1981年12月17日出生，汉族，居民，住海州区。 被告：孙红燕，女，1985年5月7日出生，汉族，居民，住海州区。 被告：金涛，男，1989月1月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告金卫东、孙红燕、金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人王立枝，被告金卫东到庭参加诉讼。被告孙红燕、金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行诉称：要求被告金卫东、孙红燕立即偿还欠我行到期借款50000元及利息5330元，逾期利息以本金50000元，从2018年10月21日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至给付之日；被告金涛对上述义务承担连带责任。事实和理由：2017年12月12日，被告金卫东、孙红燕向我行借款50000元，年利率12.3%，到期日为2018年10月20日，被告金涛为该笔借款连带担保人。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金卫东辩称，欠款是事实，但我暂时无偿还能力。 被告孙红燕、金涛未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年12月12日，被告金卫东、孙红燕、金涛与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告金金涛自愿为借款人的被告金卫东、孙红燕自2017年12月12日起至2018年10月20日止，在贷款人处办理的借款提供担保，借款期限在实行利随本清方式还款，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告金涛作为担保人在合同上签名、按印。2017年12月12日，被告金卫东、孙红燕向原告借款50000元，约定还款期限为2018年10月20日。期满后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的《个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告金卫东、孙红燕向原告借款50000元，被告金涛系该债务的担保人，双方约定了还款期限。期满后经原告多次催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告金涛对上述义务承担连带责任。如果被告金涛履行担保义务后，可以向被告金卫东、孙红燕予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金卫东、孙红燕于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息5330元，逾期利息（利息以本金50000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年10月21日起计算至实际给付之日止）。被告金涛对上述义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费590元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年九月四日 书记员  张 雨 履行账户：账户名称：灌云县人民法院；账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保158-1号申请人：苗青，女，住邹城市。被申请人：邓明星，男，住邹城市。本院在执行申请人苗青与被申请人邓明星一案中，冻结了被申请人名下银行账户。现因被申请人履行义务完毕，本院依法解除对邓明星的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人邓明星名下财产的保全措施。本裁定立即生效。审判员  孔庆民二〇一九年九月三日书记员  司涛涛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执恢240号 申请执行人：青岛市房地产开发投资股份有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号1号楼26层2601室。 法定代表人：张铭联，董事长。 被执行人：青岛惠易购家居建材有限公司，住所地青岛崂山区同和路728号金光丽园小区北侧沿街32套复式网点。 法定代表人：张炜珊，经理。 被执行人：杜华民，男，1962年10月3日出生，汉族，住所地：山东省蒙阴县。 上述当事人之间的房屋租赁纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2016）第51号裁决书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日受理该案，立案标的9665850.53元，执行案号为（2017）鲁02执374号，2018年2月5日本院作出（2017）鲁02执374号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；2018年12月24日恢复执行，恢复执行标的为9665850.53元，执行案号为（2018）鲁02执恢240号。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。执行期间本院依法查封了被执行人杜华民名下位于山东省蒙阴县县城南（205国道南）房产一处，申请执行人申请暂时不予处置。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月二十日 书记员  刘艳良
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2160号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:刘玉明，男，1952年2月22日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘长国，男，1974年2月28日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:田知华，男，1963年3月1日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉明、刘长国、田知华金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初181号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月8日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘玉明、刘长国、田知华发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2160号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执243号申请执行人:营口市某某建筑工程有限公司，住所地营口市老边区。被执行人：营口某某发展有限公司，住所地营口市金牛山大街。本院在执行申请执行人营口市某某建筑工程有限公司与被执行人营口某某发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无足额财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 继 越人民陪审员 丛 泽人民陪审员 原晓东二〇一九年九月十六日书 记 员 孙德强
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执410号 申请执行人徐永林，男，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：叶国辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市，由徐永林所在单位浙江富顺建设有限公司推荐。 被执行人：黄山市松萝置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县城齐云山东大道。 法定代表人：楼守勤，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会作出的(2017)黄仲裁字第51号仲裁裁决，于2019年8月19日向被执行人黄山市松萝置业有限公司发出执行通知书，责令其向徐永林支付工程款4217463.81元及利息，并负担案件仲裁费、鉴定费共计168500元，执行费47767元。但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或提取被执行人黄山市松萝置业有限公司在相关单位的款项人民币4217463.81元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **彪 二〇一九年九月二十三日 书记员  王佩华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29205号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林生枝，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林生枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告林生枝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林生枝偿还借款本金90811.49元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息6276.12元、逾期罚息29753.117元、逾期滞纳费15948.13元和账户管理费5789.72元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，林生枝向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为12.1365‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；林生枝逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年10月17日，北银公司依约向林生枝发放贷款，在合约书履行期间，林生枝没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。林生枝未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向林生枝账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明林生枝的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，林生枝签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月12.1365‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；林生枝指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2013年10月25日，北银公司向林生枝×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年10月25日。在合同履行过程中，北银公司自认林生枝偿还了14期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，林生枝尚欠贷款本金90811.49元、逾期利息6276.12元、逾期罚息29753.11元、逾期滞纳费15948.13元、账户管理费5789.72元。本院认为，林生枝签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林生枝发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林生枝作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求林生枝偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林生枝于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金90811.49元、利息6276.12元、逾期滞纳费15948.13元、账户管理费5789.72元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为29753.11元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由林生枝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执1106号 折永峰；刘帅： 折永峰申请执行刘帅借款合同纠纷一案，申请执行标的10020元。经本院立案执行，被执行人刘帅自动履行借款8000元，2019年9月3日被执行人已将该笔款项交付给申请人，剩余部分申请人自愿放弃。至此，折永峰向本院申请执行的（2019）内0624民初1620民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4545号原告：周增辉，男，汉族，1981年1月13日生，住抚州市高新技术产业开发区，被告：抚州高新技术产业开发区麦克斯娱乐中心，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区金巢大道中央钻石广场商业B号楼一楼东侧，统一社会信用代码：92361003MA38939Q7C。经营者，汪享兰。原告周增辉诉被告抚州高新技术产业开发区麦克斯娱乐中心买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周增辉到庭参加诉讼，被告抚州高新技术产业开发区麦克斯娱乐中心经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周增辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款169000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月28日，原告向被告供应路易大帝洋酒，于当日交付到被告处，被告未支付货款。后被告于2019年3月13日向原告出具了一份欠条，货款共计169000元。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付。为此，依法诉至法院，请依法判决。被告抚州高新技术产业开发区麦克斯娱乐中心未作答辩。经审理查明，2019年1月28日，原告周增辉向被告抚州高新技术产业开发区麦克斯娱乐中心供应路易大帝洋酒，于当日交付到被告处，被告未支付货款。后被告于2019年3月13日向原告出具了一份欠条，载明：“麦克斯娱乐中心今欠周增辉垫付路易大帝洋酒款合计壹拾陆玖仟元整（169000元）。”后被告陆续向原告支付了货款10万元，目前尚有69000元未付。原告向被告催讨未果，故依法诉至本院，请求法院依法判决。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、欠条证据材料在案，经庭审质证，足已认定。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告抚州高新技术产业开发区麦克斯娱乐中心于2019年1月28日从原告处购买路易大帝洋酒，经双方结算，金额共计169000元，双方买卖合同关系事实清楚，债权债务关系明确。被告抚州高新技术产业开发区麦克斯娱乐中心仅支付了货款10万元，尚欠货款69000元一直款付。被告抚州高新技术产业开发区麦克斯娱乐中心作为买卖合同的买受人应当及时向出卖人支付货款，故其应当将尚欠货款69000元支付给原告。原告在庭审过程中称，双方曾口头约定，被告除给付货款外，还应当向原告支付总货款7%的的提成，并主张被告尚应支付提成款11830元。因原告未能举证证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告该主张，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告抚州高新技术产业开发区麦克斯娱乐中心于本判决生效之日起三日内向原告周增辉支付尚欠货款69000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收计1840元由原告周增辉负担1089元，被告抚州高新技术产业开发区麦克斯娱乐中心负担751元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年九月二十九日书记员  丁亚平
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1764号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行,住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路1、3号，统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，行长。 被告：郭清碧，女，1957年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告郭清碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法普通程序，并公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告郭清碧经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金9800元及利息（利息从2006年9月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2004年4月5日向原告申请借款9800元，约定2007年6月30日到期，月利率为6.18‰。当日原告即向被告发放了借款9800元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2006年9月21日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 被告郭清碧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、信用社农户借款申请书、借款借据（代利息结算帐）、信用社借款支取凭证、说明、债权催收公告、安岳县共和乡独立居民小组证明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年4月5日向原告申请借款9800元，约定2007年6月30日到期，月利率为6.18‰。当日原告即向被告发放了借款9800元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2006年9月21日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告郭清碧于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金9800元及利息（利息从2006年9月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭清碧负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  石 勇 人民陪审员  谭国华 人民陪审员  李雪辉 二〇一九年九月三日 书 记 员  凌颜丽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保831号申请人：薄开桥，男，住邹城市。被申请人：王长孝，男，住邹城市。申请人薄开桥与被申请人王长孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4977号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王长孝53440元银行存款或等值的其他财产。案件申请费554元，由申请人薄开桥预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月五日书记员  朱宁军
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2095号原告：涟水县成集镇农民资金互助合作社，住所地：涟水县成集镇成集街。负责人：刘书梅，该公司主任。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：万小超，男，1983年7月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱从宝，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县成集镇农民资金互助合作社诉被告万小超、朱从宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告万小超、朱从宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县成集镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款40000元及利息（从2018年3月12日起至2018年9月12日止按本金40000元、月利率1.8%计算；从2018年9月13日起至本息还清为止按本金40000元、月利率2%计算）。事实和理由：2018年3月12日，被告万小超因资金困难向原告借款40000元，被告朱从宝提供担保，双方签订了合同，约定了还款时间及利息计算方式。到期后经原告多次索要未果，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告万小超未作答辩。被告朱从宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系原告社员，2018年3月12日，被告万小超向原告借款人民币40000元，被告朱从宝为该借款提供担保。双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1.8%，如未能按期还款过期利息按200%计算，被告朱从宝为该笔借款提供担保直至本贷款收回之日。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借款合同书、社员借款凭证、本院查找被告万小超照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告万小超向原告借款有被告向原告出具的借款凭证予以证实，应当予归还，被告朱从宝作为担保人应当承担连带清偿责任。关于原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告万小超、朱从宝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万小超于本判决生效之日起十日内归还原告涟水县成集镇农民资金互助合作社借款人民币40000元及利息（借期内4320元，并从2018年9月13日起按本金40000元、月利率2%计算至实际给付之日），被告朱从宝对上述本息给付承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告万小超、朱从宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××11，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  刘乐家人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹 鹏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务、利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证合同的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2603号南通康普莱企业管理有限公司：关于南通康普莱企业管理有限公司申请执行杨杰租赁合同纠纷一案，本案申请执行标的为208719.50元。执行过程中,经双方协商，申请执行人同意本案由被执行人履行150000元后结束执行，申请执行人放弃余款58719.50元的执行请求。现被执行人已履行本案所协商的执行款150000元。至此南通康普莱企业管理有限公司申请执行杨杰租赁合同纠纷一案，全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初732号原告：魏元桂，男，1968年12月27日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：纪俊辉，广东练江律师事务所律师。被告：黄光雄，男，1974年4月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告魏元桂与被告黄光雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏元桂及其委托诉讼代理人纪俊辉到庭参加诉讼，被告黄光雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告水果货款71886元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事批发水果业务，被告经营水果零售生意，彼此之间常有批发购销往来，时有暂欠货款现象。经2019年4月7日原、被告结算，被告自2017年至结算之日，累计共结欠71886元货款。尔后，原告多次催讨，被告采取冷漠或者回避接听催讨电话，拒不偿还。原告为维护合法权益，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄光雄没有答辩，也没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏元桂向被告黄光雄出售水果。2019年4月7日，被告黄光雄在结欠单上签名确认结欠原告货款71886元。此后被告并未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告魏元桂向被告黄光雄出售水果，被告黄光雄在结欠单上签字确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告黄光雄付还尚欠货款71886元，于法有据，本院予以支持。被告黄光雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄光雄应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告魏元桂货款71886元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，公告费1600元，计3196元，由被告黄光雄负担。原、被告应在本判决生效后七日内办理案件受理费的退还和交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才代理审判员  马金潮人民陪审员  郑欢欢二〇一九年九月二十日书 记 员  郑晓微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执774号 被执行人：梅某，男，1956年10月14日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人梅某犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初384号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人梅某需向申请执行人台山市人民法院缴纳罚金3000元。本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元给台山市人民法院。本院于2019年8月26日扣划被执行人梅某名下的资金1071.71元，但被执行人至今仍未足额履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月六日 书记员  李灿俊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19076号原告：刘述，女，1991年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。被告：国荣（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘烝被告：李骋，男，1977年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔冰市南岗区。原告刘述与被告山西平顺大红袍开发有限公司、宏润海川（北京）投资管理有限公司、国荣（北京）投资基金管理有限公司、李骋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年9月27日，原告刘述经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘述撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1518号 移送执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭。 被执行人：广东粤顺汽车有限公司，住所地广东省江门市鹤山市鹤城镇，统一社会信用代码91440784MAXXXX51。 法定代表人：潘建强。 关于本院荷城人民法庭移送执行被执行人广东粤顺汽车有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0608民初3623号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费3089元，财产保全费2146元，合共5235元，由被执行人广东粤顺汽车有限公司负担。因被执行人广东粤顺汽车有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院荷城人民法庭移送本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年九月四日 书记员 梁芷欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李燕。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。 法定代表人刘素月，区长。 再审申请人李燕因诉被申请人湖南省长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）房屋行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李燕申请再审称：1.雨花区政府雨政征补字[2017]第83号《房屋征收补偿决定书》（以下简称83号补偿决定）剥夺被征收人对于补偿方式的选择权。2.评估机构在房屋征收决定作出前选定，程序违法。3.评估机构未对房屋装饰装修价值进行评估。请求撤销一、二审判决；撤销83号补偿决定。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门依照法定程序确定的评估机构对李燕的房屋进行了评估。李燕在规定期限内对分户评估报告既未申请复核评估也未申请鉴定，雨花区政府在就被征收房屋的补偿事宜协商未果的情况下，依据分户评估报告作出83号补偿决定，符合法律规定。因李燕拒绝对房屋装饰装修的价值进行评估，83号补偿决定载明，强制执行时由评估机构对房屋装饰装修价值进行评估，并由长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室进行补偿，并无不当。一、二审认定83号补偿决定符合法律规定，判决驳回李燕的诉讼请求，亦无不当。 关于李燕主张雨花区政府剥夺其对于补偿方式的选择权的问题。经查，雨花区政府在作出83号补偿决定前向李燕送达了分户房屋征收补偿方案，向李燕提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，因李燕未在规定时间内选择补偿方式，决定对李燕实行货币补偿，已经保障了李燕的选择权。关于李燕提出评估机构在征收决定作出前选定系程序违法的主张。因现无法律规定评估机构必须选定于房屋征收决定作出前，评估机构只要以房屋征收决定公布之日作为评估时点即可保障被征收人的合法权益。本案中评估机构以房屋征收决定公布之日作为评估时点作出评估报告，已经保障了李燕的合法权益。李燕的该项主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，李燕的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李燕的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2413号原告：卢土创，男，1983年9月30日，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：阳江市粤策商业投资管理有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园信义大道1号粤丰现代城二期三街9幢12号。法定代表人：唐彪华。原告卢土创诉被告阳江市粤策商业投资管理有限公司（以下简称：粤策公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢土创到庭参加诉讼，被告粤策公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢土创向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还商业用房租赁定金人民币28812元和商业用房物管定金人民币1920元给原告；二、判令被告补偿通讯费人民币100元、交通费人民币300元、误工费人民币3600元、精神损失费人民币6900元给原告；三、判令被告按原合同内容给付违约金给原告；四、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告于2018年3月15日与被告签订《粤丰广场商业用房租赁合同》、《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》，同时向被告支付商业用房租赁定金人民币28812元和商业用房物管定金人民币1920元，合同写明移交商铺日期为：2018年6月30日。被告未按照合同约定日期移交商铺，原告要求被告退回商业用房租赁定金和商业用房物管定金。2018年10月18日,被告同意退回商业用房租赁定金和商业用房物管定金给原告，但被告要求原告签《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》解除协议书和《收条》，被告称退回客户定金都是按照该《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》解除协议书和《收条》签订覆行的，请你放心签字，不签字的话否则我公司就不能保障在约定日期前将定金退回给你。原告多次催被告退回定金，但被告总是找理由应付脱身，至今未退回定金给原告。被告粤策公司未作答辩。经审理查明：2018年3月5日，原告与被告签订《粤丰广场商业用房租赁合同》及《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》，约定原告向被告租赁位于阳西县××路××广场××楼××号商业用房，并由被告粤策公司向原告卢土创提供涉案房屋的物业管理服务。2018年10月18日，原、被告协商解除上述合同并签订《解除协议书》及《解除协议书》。《解除协议书》内容为“一、甲乙双方一致同意提前解除2018年03月05日签订的《粤丰广场商业用房物业租赁合同》（合同编号：YC2018091046），上述合同租赁期计至2023年09月30日，本协议签订生效之后，尚未履行的原合同内容，终止执行。二、本协议签订生效后90天内，甲方无息退还原合同的保证金共计贰万捌仟捌佰壹拾贰元（￥28812.00元）到乙方指定账户;三、原合同解除后，任何一方均无须承担原合同项下约定的权利和义务，双方同意就原合同事项互不追究法律责任。”等，被告粤策公司在该协议书的“甲方”栏盖章，原告卢土创在“乙方”栏签名捺印确认；《解除协议书》内容为“一、甲乙双方一致同意提前解除2018年03月05日签订的《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》（合同编号：YC2018091046），上述合同租赁期计至2023年09月30日，本协议签订生效之后，尚未履行的原合同内容，终止执行。二、本协议签订生效后90天内，甲方无息退还原合同的保证金共计壹仟玖佰贰拾元（￥1920.00元）到乙方指定账户；三、原合同解除后，任何一方均无须承担原合同项下约定的权利和义务，双方同意就原合同事项互不追究法律责任。”等，被告粤策公司在该协议书的“甲方”栏盖章，原告卢土创在“乙方”栏签名捺印确认。同日，应被告要求，原告出具《收条》两份用于租赁定金及物业管理定金的退还，该两份收条均约定涉案定金在2019年1月17日前退还至原告指定银行账户。签订上述协议书及收据后，被告粤策公司未按约定退还定金，原告遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告称在原合同即《粤丰广场商业用房物业租赁合同》及《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》中对违约金进行了约定，但上述合同已由被告回收。本院认为：本案中，原告与被告已就《粤丰广场商业用房租赁合同》及《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》协商解除并签订解除协议书。原告卢土创与被告粤策公司签订的《解除协议书》及《解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。原、被告于两份《协议书》中约定款项支付期限，被告应履行其支付款项的义务，但其未按时支付，已构成违约，应承担违约责任。现原告卢土创请求被告粤策返还租赁定金28812元及物管定金1920元，合计30732元，合法合理，应当予以支持。关于通讯补偿费、交通费、误工费及精神损失费的问题，原告未提交证据证明原告存在上述损失，本院不予支持。关于原告请求被告按原合同内容计付违约金的问题，因原告无法提交《粤丰广场商业用房物业租赁合同》及《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》，且双方在涉案两份解除协议书均约定原合同解除后，双方同意就原合同事项互不追究法律责任，原告主张违约金缺乏依据，本院不予支持。被告粤策公司未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告粤策公司应返还原告卢土创定金30732元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市粤策商业投资管理有限公司在本判决生效之日起十五日内返还定金30732元给原告卢土创；二、驳回原告卢土创其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由原告卢土创负担110元，由被告阳江市粤策商业投资管理有限公司负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年九月五日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3494号 原告：王国利，男，1976年5月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。 被告山东纳瑞环保科技有限公司，统一社会信用代码91371600068731379J，住所地滨州市高新区高创中心孵化器园区B座E座。 法定代表人：朱华林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建楼，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告王国利与被告山东纳瑞环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国利及委托诉讼代理人苏培江、被告山东纳瑞环保科技有限公司委托诉讼代理人刘建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原被告签订《山东纳瑞环保科技有限公司新厂区变压器底座施工合同》，约定原告包工包料，总价款7000元，结算方式：验收合格后通过银行结算。原告按照合同的约定完成施工工作，被告予以验收。但被告未依约支付工程款。为维护原告合法权益诉至法院。 被告在庭审时承认原告所述属实，对所欠工程款金额无异议，之所以未能付款，是因为单位属于停产阶段，暂时没有还款能力，另按照合同约定，被告需开具正式发票才能进行正常结算。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《山东纳瑞环保科技有限公司新厂区变压器底座施工合同》、工程质量验收单，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 本院认为，被告欠原告工程款事实清楚，证据充分，被告双方对工程验收合格后，应当按期履行付款义务。原告王国利要求被告山东纳瑞环保科技有限公司支付工程款7000元的主张，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条规定，判决如下： 被告山东纳瑞环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国利工程款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告山东纳瑞环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇一九年九月十六日 书记员  蔺月佳
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406民初1545号 原告：褚衍恩，男，1947年5月11日出生，汉族，住山亭区。 委托诉讼代理人：葛延存，山东宝亭律师事务所律师。 被告：王明启，男，1944年12月5日出生，汉族，住山亭区。 委托诉讼代理人：贾广明，山东玉镜律师事务所律师 本院于2019年8月12日立案受理了原告褚衍恩与被告王明启民间借贷纠纷一案，原告褚衍恩于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王明启的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告褚衍恩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚衍恩撤诉。 审判员 曹 阳 二〇一九年九月十九日 书记员 蒋春晖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27346号原告：左书会，男，1968年9月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马翠翠，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帆帆，北京市一法律师事务所实习律师。被告：卜兴和，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地河北省香河县城西区。原告左书会与被告卜兴和买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左书会的委托诉讼代理人马翠翠、孙帆帆到庭参加诉讼。被告卜兴和经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左书会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款304274元；2、请求判令被告以304274元为标准，按年利率24%的标准，支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年开始在八达岭航空五院1期小市政工程中为被告供货，货品主要为鑫迈PE给水管及配套。截至2017年8月31日，被告未支付货款共计人民币81385．06元。因被告无法及时支付，被告特向原告作出承诺，该笔款会于2017年8月31日还清，利息按照每日千分之一计算。后原告继续向被告供货，2017年底，原被告双方进行材料结算，双方确认被告未支付材料货款本金共计304274元。被告未按约定偿还原告货款，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卜兴和未进行答辩。经审理查明：2017年间，被告卜兴和从原告左书会处购买鑫迈PE给水管及配套物品，因尚欠货款向左书会出具借条一张，载明：“卜兴和截至到2017年８月6日今借到左书会的货款81385．06元(大写捌万壹仟叁佰捌拾伍元零陆分整)。定于2017年8月31日还款。欠款利息按每日千分之一计算。债权人左书会。如有争议协商解决，协商不成向债权人所在地管辖权人民法院起诉解决。工地地址：八达岭孔雀城航五院，项目名称：八达岭航天五院1期小市政工程。”借条最底部载明了卜兴和的身份证号：略。此外，卜兴和还给左书会出具一份材料结算单，结算单载明：“工程名称八达岭英国宫２期小市政施工工程；工程名称：八达岭航天五院１期小市政工程。管材、管件货款522180元，已付现金217906元，未付款304274元。供货方李佳宁，接收方卜兴和。”原告称材料结算单中供货方李佳宁系其员工，上述款项被告均未偿还。上述事实，有原告陈述、销售出库单、《借条》、材料结算单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜兴和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，左书会主张与卜兴和存在买卖合同关系，向本院提供出库单、《借条》、材料结算单等证据，双方的买卖关系明确，卜兴和应及时履行给付货款的义务。被告未给付货款，必然导致原告的利息损失，故原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，虽然双方在第一份借条中约定了欠款利息按每日千分之一计算，但在工程完工后双方的总结算中，仅确定了货款的总金额，付款及欠款情况，未再对还款时间及利息或违约事项进行约定，故本院对利息的支付标准及起算时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜兴和自本判决生效后五日内，给付原告左书会货款304724元。二、被告卜兴和自本判决生效后五日内，给付原告左书会逾期付款利息（以未付货款304724元为基数，自原告左书会向本院起诉之日2019年5月16日起算至货款给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回卜兴和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，由左书会负担927元（已交纳），由被告卜兴和负担5693元（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告卜兴和负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李异人民陪审员李金秋人民陪审员石粤秀二〇一九年九月十七日法官助理 杨  铂  书   记   员  祁  蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7015号之一 原告：吴勇刚，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：易红艳，女，1976年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王斌，男，1970年6月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：张远利，女，1974年5月30日出生，汉族，25，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：四川省绵阳市南河路。 负责人：陈忠，系公司总经理。 本院在审理吴勇刚、易红艳与被告王斌、张远利、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  安婕娜 二〇一九年九月九日 书记员  苏 鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11518号 申请执行人：马登峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：宋智刚，广东君孺律师事务所律师。 被执行人：张振扬，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：梁英群，女，1970年8月14日出生，汉族，住广东省东源县。 本院受理的申请执行人马登峰与被执行人张振扬、梁英群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1972民初1623号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。被执行人张振扬、梁英群须向申请执行人支付借款本金143111.06元、逾期利息37828元（以143111.06元为本金，按年利率24%，自2018年8月19日起计至本金清偿之日止，暂计至2019年9月24日）、律师费2500元、迟延履行期间的债务利息3506元（自2019年5月7日起暂计至2019年9月24日），并承担受理费1636元、执行费2769元，合计191310.06元。因被执行人张振扬、梁英群至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张振扬、梁英群的银行存款191310.06元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨景明 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘奕源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3790号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，所住地。 被执行人：周茹，女，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人周茹金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5249号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨新宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14385号原告：梁远杰，男，汉族，1974年8月13日出生，住广东省阳春市马水镇陂湖村委会禾塘村12号，现住广东省东莞市。被告：黄统清，男，汉族，1993年5月4日出生，住广东省信宜市。原告梁远杰诉被告黄统清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告梁远杰本人到庭参加了诉讼，被告黄统清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金70000元及逾期付款利息（按年利率6%自2019年1月9日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告提出借款，双方于2018年11月9日对账并重新签订借条，确认被告尚欠原告70000元，借款期限为2个月。借款期限届满后，原告多次催要未果。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《借条》、微信转账记录（部分）以证明其主张。经审理查明，原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要自2018年10月份起多次向原告借款，期间双方没有签订书面的借条、没有约定利息及违约责任，原告通过微信或支付宝转账方式向被告出借借款。2018年11月9日，双方进行对账，被告向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款本金70000元，并约定借款期限为2个月。该《借条》下方借款人处有“黄统清”字样的签名。原告主张被告出具《借条》后并未依约偿还借款。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。现无证据证明原、被告双方就借款事宜有约定借期期限内利息以及逾期还款的违约责任。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认。原告请求被告偿还借款本金70000元，事实清楚，证据充分；且被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。关于利息。因被告未依约还款，构成违约，原告主张被告以年利率6%自2019年1月9日起支付逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持原告的该项诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄统清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁远杰偿还借款本金70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%自2019年1月9日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费793元，由被告黄统清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年九月二十三日书记员  杜秋兰叶倩莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初741号 被告人基本情况：周伟，男，1994年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾县。2017年2月5日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月20日因犯盗窃罪被四川省宜宾市叙州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月25日刑满释放。2019年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］610号起诉书指控被告人周伟犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月28日凌晨,被告人周伟翻窗进入四川省宜宾市叙州区旧州路的“荣记北京烤鸭”店，盗走现金500余元及香烟若干，香烟被周伟吸食，现金被耗用。经现场勘验，警察提取到指纹三枚，在窗户外侧窗框上发现疑似接触一处（棉签拭子），经同型比对，窗户外侧窗框上棉签拭子比中周伟。2019年5月13日凌晨，周伟来到本市高新区酒类直供商铺，徒手掰坏商铺玻璃门的门把手，从商铺内盗窃350元现金以及包括贵烟、芙蓉王、黄鹤楼等品牌香烟34包。经鉴定，被盗香烟的价格合计为人民币911元。上述香烟在周伟随身携带的包内被起获。2019年5月15日10时50分，警察在本市锦江区一网吧将周伟挡获。公诉机关建议对周伟判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。周伟自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人周伟的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.周伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.周伟自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从轻处罚；3.周伟有盗窃犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。 判决结果：一、被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的34包香烟发还被盗商铺，责令被告人周伟向被盗商铺退赔损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月十七日 书记员 陈科言
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保114号 申请人：刘某。 委托代理人：刘某（系刘某之父），男，1969年3月10日出生，居民，住址同上。 被申请人：吴某，男，1991年4月12日出生，汉族，居民，住山亭区。 申请人刘某因机动车交通事故责任纠纷于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某所驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以3万元为限。 本院经审查认为，申请人刘某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人吴某所驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一台。扣押期限为2年（自2019年9月20日至2021年9月19日止），保全金额以3万元为限。 案件申请费320元，由申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李岩 二〇一九年九月二十日 书记员  陈珊
安徽省黄山市屯溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1002行初26号原告吴荣生，男，1950年3月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。被告黄山市屯溪区城市管理行政执法局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410024857814735。法定代表人蒋波，局长。委托代理人桂树友，该局工作人员。委托代理人贺广庆，安徽道同律师事务所律师。本院在审理原告吴荣生不服被告黄山市屯溪区城市管理行政执法局限期拆除决定一案中，原告吴荣生于2019年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴荣生自愿申请撤回起诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴荣生撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告吴荣生承担，余款予以退还。审 判 长  曹 峰审 判 员  张 军人民陪审员  程旺进二〇一九年九月二十九日书 记 员  洪望春
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26092号原告：刘伟，男，1972年2月13日出生，汉族，住保定市易县。被告罗文新，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告周然，女，1989年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告之共同委托诉讼代理人：周雪峰，北京市京师律师事务所律师。原告刘伟与被告周然、罗文新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年8月29日，原告刘伟经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘伟撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3311号原告：李丽艳，女，1982年7月19日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告李丽艳与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽艳到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系外地户口，在咨询被告金成驾校后，被告告知原告符合在鲅鱼圈报名条件。2017年12月15日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用3500元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。被告交纳报名费后，被告却以原告系外地户口无法参加驾照考试为由，一直不安排原告培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令依法解除原、被告的口头培训合同；被告返还原告的培训费用3500元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月15日，原告李丽艳报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告李丽艳的报名费3500元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，被告金成驾校一直未安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李丽艳与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校之间的培训合同。二、被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告李丽艳培训费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15639号原告：东莞市新世纪长盛实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇体育路。统一社会信用代码：91441900754519802M。法定代表人：黎建强，该公司执行董事委托代理人：陈李康，北京盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：袁玉鑫，北京盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：付丽案件案由租赁合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序审判，于2019年9月19日公开开庭进行并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：（1）解除原被告之间的租赁合同关系；（2）被告交还商铺并支付拖欠租金及管理费，商铺租金自2019年5月暂计至2019年7月位7812元），管理费暂计止7月份的管理费为752元；（3）原告无需向被告退还履约保证金5208元；（4）被告支付律师代理费6000元；（5）被告承担诉讼费。认定与分析评述本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告与被告之间的租赁合同关系，事实清楚，有租赁合同予以证明，本院予以确认。依据合同约定，案涉合同的履约保证金为5208元；2019年8月1日-2020年7月31日期间的每月租金为2864元，2020年8月1日-2021年7月31日每月租金为3124元，2021年8月1日-2022年7月31日每月租金为3385元；管理费为每月752元。原告各项诉讼请求均符合双方约定，本院予以支持。判决法律依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、确认原告东莞市新世纪长盛实业投资有限公司与被告付丽签订的租赁合同已于2019年9月4日解除；二、限被告付丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新世纪长盛实业投资有限公司交还C区1C-2052号商铺；三、限被告付丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新世纪长盛实业投资有限公司支付C区1C-2052号租金7812元（2019年5月-2019年7月期间）及管理费752元（2019年7月）；四、原告东莞市长盛实业投资有限公司无需向原告付丽退还押金5208元；五、限被告付丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新世纪长盛实业投资有限公司支付律师费6000元；六、驳回被告付丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费147元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张卓林二〇一九年九月十九日书记员  罗嘉辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6804号 原告：苟雅，女，1988年2月8日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市，经常居住地成都市新都区。 被告：张帆，男，1993年6月22日出生，汉族，住四川省。 原告苟雅与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告苟雅到庭参加诉讼，被告张帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟雅向本院提出诉讼请求：1.判令张帆归还借款5500元；2.判令张帆支付从2018年10月20日起按每日万分之一计算的利息，至还清之日止；3.本案诉讼费由张帆承担。事实与理由：苟雅与张帆原系朋友关系，2018年9月28日张帆以资金紧缺为由向苟雅借款7500元，并向苟雅出具了借条，双方约定每月20日张帆偿还本金1000元，后张帆归还了2000元，至今尚欠5500元。 张帆未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对苟雅提交的原、被告主体身份信息、借条、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，张帆向苟雅出具借条一份，载明：“本人张帆（513002199306222017）于2018.9.28借苟雅7500元（柒仟伍佰元整），从2018.10月起，每月20日按时归还1000元（壹仟元整）。逾期未还按未还金额每天万分之一利息增涨，至本金结清为止。”此后，张帆于2018年10月、11月归还了2000元，至今尚欠苟雅5500元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张帆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由张帆承担。张帆欠苟雅5500元的事实有借条及微信聊天记录予以佐证，对苟雅要求张帆立即偿还5500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中双方约定的利息为每日万分之一，未超过年利率24%，故对苟雅要求按照每日万分之一支付逾期利息的主张，本院予以支持，因张帆在出具借条后按约偿还了两笔借款，故利息起算时间应从2018年11月21日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张帆在本判决发生法律效力之日起7日内给付苟雅5500元及逾期还款利息（以5500元为基数，从2018年11月21日起按照每日万分之一的利率计算，至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因简易程序减半收取），由张帆负担（此款苟雅已垫付，张帆在给付上述款项时一并支付给苟雅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年九月十六日 书记员  李镓
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1080号 被执行人：闲某，男，1977年11月10日出生，汉族，住肇庆市德庆县。 闲某犯合同诈骗罪、重婚罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初50号刑事判决书及江门市中级人民法院作出的（2018）粤07刑终222号刑事裁定书已发生法律效力。依本院作出的判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金300000元。本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金300000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人闲某名下的资金1578元。2019年9月17日，本院依法申请委托查封被执行人闲某名下的号牌为粤Ａ×××××思域牌轿车，因该轿车下落不明，暂无法处置。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十七日 书记员  李灿俊
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章黔，男，1962年4月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：史超美，贵州巨子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴刚，贵州巨子律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严法孙，男，1954年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白家玲，女，1953年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严新生，男，1950年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州金辰酒店管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼1楼。 法定代表人：白家玲，该公司总经理。 以上四被申请人委托诉讼代理人：周璇，贵州清雅律师事务所律师。 以上四被申请人委托诉讼代理人：张玉莹，贵州清雅律师事务所实习律师。 再审申请人章黔因与被申请人严法孙、白家玲、严新生、贵州金辰酒店管理有限责任公司（以下简称金辰酒店）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章黔申请再审称，《借款协议》、金辰酒店全体股东白家玲、严新生签字的《股东会决议》以及金辰酒店的《担保同意书》均表明金辰酒店以对平安人寿的应收账款为严法孙500万元的借款作担保，但二审法院却认为白家玲、严新生、金辰酒店未对案涉借款承担担保责任的意思表示属于严重的事实认定错误。金辰酒店以应收账款为严法孙提供的担保属于物的担保，不属于保证人的担保，不应该适用《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定来认定金辰酒店的保证期间已过六个月，从而免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条关于应收账款出质提供担保的，只要成立书面的质押合同则应收账款质权成立，只是未经登记不得对抗善意第三人。据此，章黔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 严法孙、白家玲、严新生、金辰酒店（以下简称严法孙等四被申请人）提交意见称，金辰酒店与中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司的应收账款的质押权并未生效，因此金辰酒店无需承担任何责任，原审法院认定事实清楚，章黔不应该对应收账款享有优先受偿权。金辰酒店、白家玲、严新生未对涉案借款提供担保，不应承担连带清偿的责任。综上，严法孙等四被申请人请求人民法院依法驳回章黔的再审请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点是，原判决认定事实是否错误，原判决适用法律是否错误。 （一）关于原判决认定事实是否错误 章黔主张，二审法院认为白家玲、严新生、金辰酒店未对案涉借款承担担保责任的意思表示属于事实认定错误。关于金辰酒店，经查，金辰酒店《担保同意书》载明：“我公司同意用我公司与中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司签订的位于贵阳市××正××街××水花园××楼正××2148.21平方米；正三层2347.67平方米的《房屋租赁合同》及《物业管理服务合同》中2015-2016年度的应收款项共计人民币4531846.88元（肆佰伍拾叁元壹仟捌佰肆拾陆元捌角捌分）向严法孙与章黔的伍佰万元借款提供担保。如2016年3月25日到期时，严法孙不能按期归还章黔本息的，我公司同意以上述应收款作为严法孙的还款，对此无任何异议，不足部分由严法孙本人补足特此担保”。《贵州金辰酒店管理有限责任公司股东会决议》除载明与上述《担保同意书》相同的内容外，还载明：“如2016年3月25日到期时，严法孙不能按期归还章黔本息的，公司全体股东同意以上述应收款作为严法孙的还款，对此无任何异议，不足部分由严法孙本人补足。”从《担保同意书》《贵州金辰酒店管理有限责任公司股东会决议》的内容来看，金辰酒店仅表示以《房屋租金合同》和《物业管理服务合同》的应收款对严法孙与章黔的借款提供担保，并未作出对涉案借款承担保证责任的意思表示。关于白家玲、严新生，二人并不是《借款协议》及《担保同意书》的相对人，也未作出对涉案借款承担保证责任的意思表示。二审法院关于章黔要求金辰酒店、白家玲、严新生就涉案借款承担连带赔偿责任无事实及法律依据的认定并无不当。 章黔主张，只要成立书面的质押合同则应收账款质权成立。本院认为，应收账款质押是《中华人民共和国物权法》规定的质押担保的一种，应收账款质权是法定的担保物权之一，其确认和实现有其法定的要件，故要严格依法认定。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”根据该规定，应收账款质权的设立应当具备两个要件：1、订立书面合同。应收账款属于一般债权，对于证券债权和实体物，其出质的公示性较差，因此法律对此予以强制性规范。2、出质登记。合同订立后，质权并不当然设立，双方当事人还需到信贷征信机构办理出质登记后质权才设立。根据《应收账款质押登记办法》第七条：“应收账款质押登记由质权人办理。”章黔对案涉应受账款质押未办理登记，故该质权未设立，二审认定并无不当。 综上，章黔该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于原判决适用法律是否错误 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律错误的情形。章黔该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，章黔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章黔的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月三日 法官助理李锋 书记员董美叶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3171号原告：李晓阳，女，1981年10月18日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告李晓阳与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓阳到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年11月21日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年11月21日，原告李晓阳报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告李晓阳的报名费2300元，并出具了收据。原告通过科目一的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李晓阳培训费2300元，并支付原告李晓阳损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1887号原告：张美英，住太原市。委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：白彦谨，山西华炬律师事务所律师。被告：汇智工程科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路196号。法定代表人：刘庆德，董事长。委托诉讼代理人：刘纳新，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：张资凯，山东长城长律师事务所律师。原告张美英与被告汇智工程科技股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美英及其委托诉讼代理人喻晓杰，被告汇智工程科技股份有限公司委托诉讼代理人刘纳新、张资凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间报酬396000元和逾期违约金126720元（按逾期金额的日千分之五自2018年10月16日暂计至2019年1月4日，应计至实际付清日）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年山西八达镁业有限公司（以下简称“八达镁业公司”）因生产环保要求需要开展回转窑烟气脱硝治理，拟委托第三方有资质机构承揽该项目。原告获悉此消息后，于2018年7月与八达镁业公司接触洽谈并推荐项目承接主体。2018年8月8日，原告与山东日丽环保科技有限公司（以下简称“日丽公司”）签订《咨询服务协议》，将日丽公司推荐给八达镁业公司，为日丽公司承接项目提供居间服务，促成双方合作。经过原告与八达镁业公司接洽、沟通和商谈，在即将签约时因日丽公司资质问题，未能达成合作。2018年8月23日，经日丽公司推荐，原告与被告签订咨询服务协议，协议约定原告作为被告的业务代表，将被告推荐给八达镁业公司，为被告公司承接项目提供居间服务，被告按项目合同金额的6%即396000元向原告支付咨询居间服务。上述合同签订后，在原告与八达镁业前期沟通的基础上，成功促成被告与八达镁业公司于当日签订《山西八达镁业回转窑烟气脱硝治理项目合同书》，项目合同价款为6600000元，合同工期90天。原告成功促成被告承揽八达镁业公司治理项目，但被告收到项目款后拒绝履行咨询服务协议，拒不向原告支付居间费用。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告汇智工程科技股份有限公司辩称：一、涉案的咨询服务协议并非典型的居间合同，涉案合同名称为咨询服务协议，咨询服务协议中约定的内容是要求双方将相应的业务贯穿在合同的签订以及合同的履行过程中，也就是说并非居间合同要求的促进签订合同为目的，合同条款第一条第四部分、第二条第三部分都有相应的约定，因此本案不能仅参照合同法的居间合同进行裁判，双方约定也不是单纯的居间合同；二、原告没有按照咨询服务协议履行相关的义务，现被告有证据证明此事项与原告无关，因此其无权要求报酬；三、即便原告主张居间报酬，按照协议要求，现协议尚未履行完毕，而双方的咨询服务协议明确约定是根据项目进度款进行付费，目前项目进度并不满足全部付款的条件，其主张全额报酬以及违约金没有法律约定和合同约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告张美英作为甲方与被告汇智工程科技股份有限公司作为乙方签订了《咨询服务协议》，约定：“乙方委派甲方作为汇智工程科技股份有限公司的业务代表沟通联系本次山西闻喜县八达镁业有限公司回转窑烟气脱硝治理有关项目。双方约定应由乙方支付甲方业务咨询费，咨询费为项目合同额的6%，即人民币叁拾玖万陆仟元整。乙方根据业主每次实际支付给乙方的项目进度款，按比例支付甲方业务咨询费。乙方在收到业主项目设备预付款后付甲方业务咨询费总额的50%（198000元），乙方在收到业主项目设备进度款时付甲方业务咨询费总额的30%（118800元），剩余20%（79200元）业务咨询费在乙方项目设备验收完成后，收到验收款后全部付清。乙方在每次收到业主支付的项目款后三个工作日内将甲方的咨询费汇到甲方指定账户。乙方违反本协议，未在上述约定时间内支付给甲方业务咨询费，从逾期次日起，每日按应支付款项的千分之五支付违约金，如超过一个月仍未足额支付，除累计支付违约金外，还需赔偿因此为对方造成的损失。”2018年8月23日，被告汇智工程科技股份有限公司作为供方（甲方）与山西八达镁业有限公司作为需方（乙方）签订了《山西八达镁业回转炉窑烟气脱硝治理项目合同书》，约定：“本合同价格即合同总价为6600000元整，合同价格包括合同设备、运杂费、技术资料、技术服务及工程建设安装等与本合同有关的费用；合同签订之日起五日内，甲方向乙方支付合同总价款20%的预付款1320000元。乙方主体料材进厂50吨，甲方在三个工作日内向乙方支付合同总价的15%的进度款990000元。SCR主体塔安装至8米，甲方在三个工作日内向乙方支付合同总价的15%的进度款990000元。安装调试完毕后，性能考核验收合格后五日内，乙方开具合同总价金额增值税发票后，甲方向乙方付合同总价的40%即2640000元。剩余合同总价的10%即660000元为质量保证金，自验收之日起十二个月无质量问题，甲方在五个工作日内无息一次性付清质量保证金。”另查明，山西八达镁业有限公司于2018年9月10日，2018年10月9日、2018年10月16日分别向被告付款1320000元、990000元、990000元。根据《咨询服务协议》的约定，被告应向原告支付316800元咨询费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应全面履行合同义务。原、被告签订的《咨询服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告在《咨询服务协议》中约定由原告作为乙方的义务代表负责承揽山西八达镁业有限公司回转窑脱硝治理项目，并协助被告与山西八达镁业有限公司在项目期间就商务、工程进度、工程质量、技术报告等技术范畴进行沟通，因此可以认定原告为被告与山西八达镁业有限公司订立合同提供媒介服务，《咨询服务协议》为居间合同。现被告与山西八达镁业有限公司已订立合同，被告应当按照合同约定支付报酬。被告虽认为其与山西八达镁业有限公司订立合同非原告居间服务所促成，并提供了山西八达镁业有限公司出具的书面证明，但山西八达镁业有限公司未出庭陈述，且被告提供的证据不足以证明原告未履行居间服务，因此应承担举证不利的法律后果，故本院对原告要求被告按照《咨询服务协议》支付相应咨询费的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，也应承担相应的法律责任，原告主张从2018年10月16日起按照日利率5‰计算违约金符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：被告汇智工程科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张美英咨询服务费316800元及此款按照日利率5‰从2018年10月16日起至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元，减半收取计4514元，由原告张美英负担903元，由被告汇智工程科技股份有限公司负担3611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二○一九年九月二十九日书记员 赵瑞明
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1699号 移送执行人：佛山市高明区人民法院民事审判二庭。 被执行人：莫乃坤，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：严雪容，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：莫韵仪，女，1991年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于本院民事审判二庭移送执行被执行人莫乃坤、严雪容、莫韵仪缴纳案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0608民初3303号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费6919元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判二庭移送本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年九月十一日 书记员 梁芷欣
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申86号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伟,女,汉族,1967年12月17日生,住吉林市丰满区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敏,女,汉族,1970年3月11日生,住吉林市丰满区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董豪,女,汉族,1993年4月24日生,住吉林市丰满区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张会丽,女,汉族,1961年4月25日生，住吉林市丰满区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑嫦燕,女,汉族,1968年11月6日生,住吉林市丰满区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹娜,女,汉族,1993年1月27日生，住吉林市丰满区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市丰满区小白山乡人民政府（以下简称小白山乡政府）,住所地吉林市丰满区小白山乡段吉村。 法定代表人甘泉,乡长。 再审申请人刘伟等人与被申请人吉林市丰满区小白山乡人民政府（简称小白山乡政府）不履行法定职责一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘伟等人申请再审称:刘伟等人书面要求小白山乡政府责令大兰旗村委会改正侵犯土地承包经营权的违法行为，因小白山乡政府未作处置，故提起诉讼，要求小白山乡政府实质解决其与大兰旗村之间的土地承包经营权纠纷，并要求小白山乡政府按三组村民人均承包土地面积平等分配承包地。刘伟等人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定认定事实不清。请求：撤销原裁定，改判依法继续审理。 本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款规定，村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织的成员，有权依法承包经营由本集体经济组织发包的土地，享有土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（四）土地承包经营方案……”。依据上述法律规定，村集体的土地归集体所有，由村集体依法发包，土地承包经营方案属于村民自治的范畴，现刘伟等人申请小白山乡政府实质解决其与大兰旗村之间的土地承包经营权纠纷，并要求小白山乡政府按三组村民人均承包土地面积平等分配承包地，其上述要求没有法律依据，本院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第一款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。小白山乡政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的答复行为，并未对刘伟等人的实际权益造成影响。 综上，刘伟等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回刘伟、刘敏、董豪、张会丽、郑嫦燕、尹娜的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 许家娟 审 判 员 王翼博 审 判 员 杜 鹃 二〇一九年九月六日 法官助理 姚 桐 书 记 员 姚鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保597号申请人：杭州君铎股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号5幢1层139室。执行事务合伙人：杭州君厚资产管理有限公司（委派代表：张铎译）。委托诉讼代理人：徐诗豪，浙江三道律师事务所律师。被申请人：阮谦，男，1976年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请人杭州君铎股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州君铎企业）与被申请人阮谦合伙企业申请诉前财产保全纠纷一案，杭州君铎企业于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阮谦的银行存款34824577.78元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。杭州君铎企业以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，杭州君铎企业的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阮谦的银行存款34824577.78元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杭州君铎股权投资合伙企业（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年九月五日书记员  刘昱杉-2--1-
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1517号 移送执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭。 被执行人：广东粤顺汽车有限公司，住所地广东省江门市鹤山市鹤城镇，统一社会信用代码91440784MAXXXX51。 法定代表人：潘建强。 关于本院荷城人民法庭移送执行被执行人广东粤顺汽车有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0608民初3624号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费1625.5元，由被执行人广东粤顺汽车有限公司负担。因被执行人广东粤顺汽车有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院荷城人民法庭移送本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年九月四日 书记员 梁芷欣
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1130号 被执行人：谢某，男，1982年7月27日出生，汉族，住台山市。 因被执行人谢某犯贩卖毒品罪由台山市人民法院追缴其罚金一案，本院作出的（2019）粤0781刑初17号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人谢某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人谢某发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人谢某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月五日 书记员  李灿俊