吉林省汪清林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7501民初2号 原告：韩风山，男，1972年10月6日生，汉族，汪清林业局办公室司机,住汪清县。 被告：姜远亮，男，1964年8月22日生，汉族，汪清林业局金苍林场职工，住汪清林业局。 委托诉讼代理人：申英姬，女，吉林天友律师事务所律师。 第三人：吉林省长白山森工集团有限公司汪清林业分公司 法定代表人:胡立平，系该公司管理委员会主任。 委托诉讼代理人：孙保江，男，1971年7月4日生，汉族，吉林省长白山森工集团有限公司汪清林业分公司企划部部长，住汪清林业局。 第三人：王东群，女，1987年11月8日生，汉族，无职业，住汪清县。 原告韩风山诉被告姜远亮、第三人吉林省长白山森工集团有限公司汪清林业分公司（以下简称汪清林业分公司）、王东群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，并依职权将第三人汪清林业分公司、王东群追加为第三人，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩风山、被告姜远亮及其委托诉讼代理人申英姬到庭参加诉讼。第三人汪清林业分公司委托诉讼代理人孙保江只参加2019年6月3日庭审，其余庭审经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第三人王东群只参加2019年5月16日庭审，其余庭审经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩风山提出诉讼请求：1、请求被告赔偿财产损害款13万元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月21日8时，被告姜远亮在菌房架火时将小棚子点燃大火，把我的房子烧了，房子里的木耳架子、板子、风扇都烧毁了，房屋被烧后我把提前收取的房屋租金退给承租人呼某某人民币3000元,胡某某6000元,共计9000元,因此,请求法院判决被告赔偿13万元。 姜远亮辩称：原告诉讼主体不适格，根据民法通则第七十一条及物权法第三条规定,只有房屋所有权人才有权主张财产损失赔偿。依据原告提供的《出租合同》,原告不是房屋所有权人，是被烧毁房屋承租人，无权对承租房屋损失请求赔偿。根据《出租合同》第四条，双方约定“车库及配套设施如有损坏由乙方负责维修，维修费用由乙方自负”，原告只负有维修义务，如对被烧毁房屋有维修的费用可以主张权利，而不是房屋被烧毁损失的主张，原告主张被烧毁房屋的损失赔偿，于法无据。原告与汪清林业局之间是《出租合同》的民事法律关系，评估报告中的房屋损失评估价格，与原告无关。在本案中因原告根本没有进行维修，无法举出证据主张维修费。根据价格评估来看，房屋的成新率为47%，低于50%属于危房，无维修价值。另外，汪清林业分公司固定资产卡片上房屋登记面积为330平方米，而评估面积为332.71平方米，面积超出登记面积，应以登记面积为准。根据合同法第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的承租人可以解除合同。”规定，承租房屋被烧毁，无法继续履行合同，原告只能与出租人汪清林业分公司协商解除合同、减少租金或不支付租金。对于原告提出的9000元租金损失，原告承租的房屋因被烧毁不存在，无权转租房屋并收取出租费，其已提前收取的房屋转租金必须退还给承租人。根据合同法第二百三十一条规定，原告应与汪清林业分公司协商解除合同，不能同他人签订房屋转租合同收取费用。对于第三人，本案中汪清林业分公司属具有独立请求权的第三人，但未对被烧毁房屋主张赔偿，等于放弃了其权利，不能因为第三人没有主张为由，由原告主张。对于评估报告第二项，室内的所有制造木耳的设备均灭失，实际上评估的物品均已灭失，是评估机构推定评估，而且已经计算打架4排，再计算中间双排，这属于重复计算，其评估结果有瑕疵。综上，原告主张房屋损失赔偿主体不适格，被告只能具有对房内制作木耳设备财产损失请求赔偿权，汪清林业分公司对房屋被烧毁损失已放弃主张权利，评估报告存在瑕疵。 汪清林业分公司辩称：被告租赁的菌房是我公司所有，2016年4月1日吉林省长白山森工集团有限公司汪清林业分公司与韩风山签订了《出租合同》，将位于金苍林场原服务站面积260平方米车库租赁给乙方韩风山，期限为10年。第四条约定，在租赁期间车库及配套设施如有损坏由乙方负责维修，维修费由乙方自负。第五条第六款约定，发生所有事故及造成他人损害由乙方负责。2018年5月21日该车库发生火灾，因火灾产生的财产损害赔偿纠纷已经诉讼到汪清林区基层法院。法院依法向汪清林业分公司送达了《参加诉讼通知书》，通知我分公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼。经局长办公会研究决定，我分公司同意韩风山作为主体向侵权人主张赔偿。由韩风山负责对车库进行维修，恢复车库原状，所需费用由韩风山负责。 第三人王东群辩称：我租的是韩风山的房子，然后我又租给了姜远亮，本案和我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告及第三人对原告提供的木耳菌房火灾现场照片5张、汪清森林公安局消防大队出具的火灾事故调查认定书、韩风山与汪清林业分公司签订的出租合同及收据各一份等证据的真实性无异议，本院予以确认、采信。姜远亮对承租人呼某某、胡某某出庭证言，认为韩风山应该退还承租人租金，应与汪清林业分公司协商解除合同，不能同他人签订房屋转租合同收取费用。本院认为，该租金损失是因本次火灾而造成的损失，与本案具有关联性应予采信。姜远亮对延边吉信价格评估有限公司评估报告及补充价格评估报告有异议，认为房屋应根据汪清林业分公司固定资产卡片记载的数量330平方米计算，不应按332.71平方米计算，而且房屋成新率为47%低于50%属于危房，无维修价值。对于报告第二项，该项评估属于房屋的重复评估，而且实际上评估的物品均已灭失，是评估机构推定评估。本院认为，房屋数据系延边吉信价格评估有限公司经对现场进行实地勘测，根据实际测量数据计算得出的数据，应以吉信公司勘查得出的数据332.71㎡（长34.3m×宽9.7m）为准；对于其危房的主张及报告第二项，姜远亮仅有己方陈述，未能提供相关证据证实，故其主张不能成立，该鉴定报告具有真实性、合法性，应予采信。姜远亮对汪清林业分公司宣读的金苍林场车库火灾损害赔偿纠纷的情况说明，认为该说明不能证明韩风山具有主体资格，本院认为，该情况说明是汪清林业分公司真实意思表示，应予采信。 姜远亮及王东群未向本院提交证据。 根据被告的申请本院调取了韩风山、姜远亮询问笔录各一份、汪清林业分公司固定资产卡片，原、被告及第三人对其真实性均未提出异议。 根据采信的证据及法庭调查认定事实如下： 2016年4月1日，汪清林业分公司与韩风山签订车库租赁合同，租赁期限为10年（自2016年4月1日起至2026年3月31日止），合同约定：一、…。二、…。三、…。四、租赁期间乙方应合理使用该车库，车库及配套设施如有损坏由乙方负责维修，维修费用由乙方自负。五…。2016年6月20日，韩风山向汪清林业分公司一次性交纳租赁费人民币5000元。双方签订合同后韩风山转租给呼某某一间、胡某某两间、王东群一间，并一次性收取了呼某某租金9000元（每年3000元、三年）、胡某某租金18000元（每年3000元、三年、两间）。王东群又转租给姜远亮使用做木耳菌。 2018年5月21日，8时38分，汪清县复兴镇汪清林业局金苍林场八工队姜远亮租用的木耳菌房发生火灾，汪清森林公安局消防管理大队经现场勘验和调查走访，认定此起火灾起火部位为姜远亮租用的木耳菌房左侧灶坑，火灾原因为姜远亮租用的木耳菌房左侧灶坑烧火后，引燃了塑料小棚导致木耳菌房四间及室内设施被全部烧毁。因火灾房屋被烧毁，韩风山退还给呼某某已收取的一年租金人民币3000元、胡某某人民币6000元，共计9000元。本案在审理过程中经韩风山的申请，委托延边吉信价格评估有限公司对汪清县复兴镇金苍林场原服务站火灾损失进行评估。房屋损失评估价格为36265.00元，木耳菌棚室内损失价格为28078.5元，合计64343.50元。韩风山为本次评估预付评估费3500元。 本院认为，火灾起火部位为姜远亮租用的木耳菌房左侧灶坑，灶坑烧火后引燃了塑料小棚导致木耳菌房四间及室内设施被全部烧毁，被告对其租赁的菌房负有安全使用、管理的义务，现姜远亮不能证明自己没有过错，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，姜远亮应当承担赔偿责任。对于原告的主体问题，姜远亮主张涉案租赁物为汪清林业分公司所有，应由汪清林业分公司主张，本院认为，韩风山与汪清林业分公司之间签订的车库租赁合同，系当事人真实意思表示，该合同合法有效。涉案租赁物的所有人虽为汪清林业分公司，但其对于韩风山转租涉案租赁物行为并未提出异议，而且在庭审中明确表示根据其与韩风山订立的租赁合同同意韩风山向姜远亮主张房屋财产损害赔偿，并由韩风山负责对涉案车库进行维修，恢复原状，所需费用由韩风山负责，故韩风山有权替汪清林业分公司主张房屋损失赔偿，被告主张汪清林业分公司已放弃权利的主张不能成立。对于报告第二项，姜远亮认为该项评估属于房屋的重复评估，该评估存在瑕疵，因此申请重新评估。对此，姜远亮未能提供相关证据证明其主张，故本院对于其重新鉴定的申请不予准许。对于韩风山要求被告赔偿退还承租人已收取的租金损失人民币9000元，承租人呼某某、胡某某出庭证实，火灾发生后因其不能继续使用涉案房屋，韩风山退还已收取的租金3000元、6000元。姜远亮认为房屋已不存在提前收取的房屋租金必须退还给承租人，根据合同法第二百三十一条规定，韩风山应与汪清林业分公司协商解除合同，不能同他人签订房屋转租合同收取费用，不应向其要求赔偿。本院认为，该租金损失是因本次火灾事故而造成的损失，与本次火灾具有直接的因果关系，既可以向出租人主张违约赔偿，也可以要求侵权人赔偿，属于请求权竞合，现韩风山向侵权人要求赔偿，姜远亮应该赔偿韩风山租金损失。综上，姜远亮应当赔偿韩风山损失为房屋火灾损失费36265.00元、木耳菌棚室内损失费28078.5元、评估费3500元、租金损失费9000元，共计人民币76843.5元。第三人不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告姜远亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩风山各项财产损失费人民币76843.5元。 如被告未在本判决书确定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元由被告姜远亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  韩香姬 二〇一九年九月十六日 书记员  徐丽娜