wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19193号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘志坚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘志坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12106号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3519元（其中3469元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6597号 被执行人黄京元,男,1994年8月13日出生,汉族,住江西省赣州市南康市。 被执行人黄京元责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初1594号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  谢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13351号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：曾锦辉，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾锦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告曾锦辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170705000851号。（三）借款金额：3861元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。在贷款期限内不进行调整。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2017年7月7日发放贷款3861元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金1351.68元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1351.68元及从2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算]。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告曾锦辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1351.68元及罚息[自2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1203号 申请执行人周建，男，1986年4月20日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人刘华，男，1985年2月4日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人周建申请执行被执行人刘华民间借贷纠纷一案，本院2019年4月8日作出的（2019）皖1822民初318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为32300元，本案申请执行费390元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，根据申请执行人的自认，被执行人私下履行了25000元的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初318号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年九月十八日 （代公章） 书记员 熊绍莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21173号之一 被执行人：李小红，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省西充县。 关于被执行人李小红追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11409号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11259号 原告：卢曙，男，1959年5月25日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告：华伟，男，1973年12月1日出生，住江苏省沭阳县。 原告卢曙诉被告华伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告卢曙的委托诉讼代理人王敬辉、牟欢到庭参加诉讼，被告华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢曙向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年至2017年期间，被告共向原告借款350000元。后被告已归还200000元，尚欠150000元，由被告于2018年10月22日向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告均拖延未还。 被告华伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告分别于2015年12月2日、2016年6月19日、2017年9月15日向被告华伟的银行账户转账50000元、200000元、100000元。 2018年10月22日，被告华伟向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾伍万元整￥150000.00，借卢总现金，春节前归还。经手人：华伟2018年10月22日”。 上述事实，有原告陈述、转账凭证、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告卢曙与被告华伟之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告华伟未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款150000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢曙支付借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审判员 李 曼 二〇一九年九月二十六日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23660号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程涛，男，1986年6月23日出生，汉族，住所湖北阳新县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周 穗二〇一九年九月十九日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20645号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王微。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王微小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15637号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3134号原告：任某，现住梨树县。委托代理人：信某，四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。被告：李某，现住梨树县。原告任某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理，于2019年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任某、信某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某诉称，我与李某系朋友关系，2018年李某因购买农用品及装修房屋，分三次向我借款共计60000元，并出具借据三份。经过我多次催要，李某以种种理由和借口拒不偿还。为了维护我的合法权益不受侵害，我提起诉讼，要求李某偿还借款60000元，利息6900元，案件受理费由李某负担。李某辩称，任某所述借款事实属实，三次借款60000元。但是这三笔借款我已经还完了，2018年11月27日，在任某家还的，还了63600元，60000元本金，3600元利息，还的现金。我不同意任某的诉讼请求。经审理查明：2018年3月12日、9月27日、11月10日，李某三次在任某处借款，借款金额分别为30000元、10000元、20000元，共计60000元，李某分别出具借据等借款凭证。借30000元时，约定利息3000元，还款日期为2019年3月11日。借另两笔款时约定月息1.5分，未约定还款时间。任某提供的借款凭证系被李某于2018年11月27日撕毁，后由任某拼接粘贴，粘贴痕迹显而易见。本院向中国农业银行股份有限公司梨树孤家子支行查询后查明，2018年11月27日10时07分，李海龙农业银行卡(卡号×××)支取30000元，客户或代理人签名处的签名为李海龙。询问该行工作人员得知，取款50000元以下，有银行卡并知晓密码的，取款时不用签实际取款人本人名字，签银行卡所有人的名字即可。认定上述事实的证据有：借据等借款凭证三份、中国农业银行股份有限公司梨树孤家子支行出具的协助查询存款通知书(回执，包括附件)及双方无争议的陈述。本院认为，本案中李某因种地、秋收、房屋装修三次向任某借款60000元的事实，双方无争议，且有李某出具的借据等借款凭证在卷为凭，本院予以确认。双方间民间借贷的民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。虽然任某举证的是被撕毁后拼接粘贴的借款凭证，但经过粘贴后，借款凭证仍保持了证明借款的时间、金额、利息、借款人(欠款人)的签名等事实的完整性。至此，任某已完成举证责任。李某辩解已偿还了上述借款，应由其承担举证责任。从李某提供的证据来看，只能证明2018年11月27日支取30000元的事实，并不能证明此款用于偿还了任某的借款。加之审理时李某的相关陈述不符合日常生活经验法则，且未提供证据证明，本院不予确信。加之，李某在公安机关询问及庭审时明确取款30000元的时间为2018年11月27日早上8点至9点，而真正的取款时间为当日10时07分，其这一陈述与事实不符。故本院对李某已偿还了任某借款的主张不予支持，李某应如数偿还任某借款。任某要求李某偿还借款60000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，任某要求李某给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下：被告李某偿还原告任某借款本金60000元及利息(自借款之日起至借款本金清偿完毕止，按双方约定的利息、利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  毕红凯二〇一九年九月三十日书记员  韩永乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19162号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁东辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁东辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12074号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初303号   原告：鲁俊涛，男，1978年5月3日出生，汉族，住珲春市。   被告：许世镇，男，1970年10月3日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。   原告鲁俊涛与被告许世镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁俊涛到庭参加诉讼，被告许世镇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鲁俊涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令许世镇偿还借款本金86000元及利息（自2016年3月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计算);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日,许世镇因急需周转资金为由，向原告借款86000元,被告与原告签订《借款合同》，约定借款期限至2016年12月22日，月利率为5分，许世镇在借款合同下方签字。借款到期后，被告未履行偿还借款义务。   许世镇未答辩。   鲁俊涛围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同一份及许世镇的身份证复印件一份，证明许世镇于2016年3月22日，向原告借款86000元的事实。许世镇经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查对上述证据予以采信。   本院经审理认定如下事实：2016年3月22日，许世镇向鲁俊涛借款86000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2016年3月22日至2016年12月22日止，月利息为5分。许世镇在借款人处签字，并下方写明，“收到捌万陆仟元正（86000元），收款人：许世镇（捺印）”。嗣后，许世镇未偿还借款本金，亦未支付利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。鲁俊涛按照双方的约定向许世镇交付借款，许世镇在《个人借款合同》下方亲笔写明“收到捌万陆仟元正（86000元）”系已收到借款的确认，故鲁俊涛与许世镇之间的借贷关系成立并有效，许世镇作为借款人应当按约定的期限内偿还借款本金及利息，现借款期限已届满，鲁俊涛要求许世镇偿还借款本金86000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。鲁俊涛主张的月利率2%，不违反国家对利息的限制性规定，本院予以支持。许世镇经本院传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告许世镇于本判决发生法律效力后，立即偿还原告借款本金86000元及利息(自2016年3月22日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1950元、公告费600元，共计2550元，由许世镇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 金银珠   人民陪审员 郑小兰   人民陪审员 郎艳芳     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 张金妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16857号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：麦庆辉，男，汉族，1962年5月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区威锋陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村东吴股份合作经济社东吴村以东商铺三层B栋302号店铺，统一社会信用代码91440605398162412R。 法定代表人：岑杰英。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人麦庆辉、佛山市南海区威锋陶瓷原料有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初21034号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人麦庆辉承担案件受理费23000元，被执行人佛山市南海区威锋陶瓷原料有限公司对其中的4600元承担连带责任，两被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人麦庆辉名下登记的农村房或因房屋现状与证载不一致或因土地上盖建筑物未办理房产证，本院暂无法处置。被执行人佛山市南海区威锋陶瓷原料有限公司已结束营业，且其名下的车辆均因去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2120号申请执行人：王应增,男,19870301出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘心成,男,19881020出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人王应增与被执行人刘心成追索劳动报酬一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初823号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月二十五日书记员代  海 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18169号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：霍华升，男，汉族，1984年10月8日出生，住佛山市南海区。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人霍华升追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10658号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费5080元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人暂无财产可供执行。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现财产而终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁振杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50499号原告：胡晓静，女，1969年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：上海扬想国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金化伟。被告：上海中源农林科技发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高锦妹，董事长。委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告胡晓静与被告上海扬想国际贸易有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司委托理财纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告胡晓静诉上海扬想国际贸易有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司委托理财纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇一九年九月三日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初1257号 原告:陈继刚，男，1982年4月20日生，汉族，住吉林省珲春市。 被告:葛世日，男，1991年2月28日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，现下落不明。 被告:金敬斓（系葛世日妻子),女，1992年2月16日，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，现下落不明。 原告陈继刚与被告葛世日、金敬斓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继刚到庭参加诉讼。被告葛世日，金敬娴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈继刚向本院提出诉讼请求：判令被告葛世日、金敬斓偿还借款2万元及违约金（违约金自2017年7月11日起至还清时止，月利2%）。事实和理由：2017年7月11日，因葛世日向我借款2万元，为我出具一份借条，承诺借期至2017年7月30日，口头承诺月利息500元。葛世日、金敬斓系夫妻关系，借款时为了他们生孩子抚养需要，故应认定为夫妻债务。因葛世日到期未还款，故按照合同的违约条款，葛世日夫妻应偿还借款本金及违约金，违约金从2017年7月11日起按月利2%计算至还清时止。 葛世日、金敬娴逾期未答辩。 陈继刚围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.借条。内容为：甲方（出借人）：陈继刚。乙方:(借款人)：葛世日因葛世日进来手头不变,而向陈继刚借款,共借人民币￥20000.00元。大写：贰万元整。借款期限为:2017年7月11日到2017年7月30日止……违约责任:如果葛世日不能按期归还借款,乙方应向甲方交纳违约金人民币每月￥2000元整(大写)贰仟元整……乙方:葛世日借款人:陈继刚2017年7月11日。 2.中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单。内容为：汇款金额:20,000.00收款人姓名:葛世日收款人账号:621799240000292XXXX汇款人姓名:陈继刚汇款人账号:621798240000108XXXX交易流水号:02299964Q10049972交易日期:2017/07/11交易机构名称:珲春市支行。 3.中国邮政储蓄银行陈继刚向葛世日转账2万元的交易明细。 陈继刚以以上三份证据证明借款事实及违约金约定。经核对，本院对以上三份证据予以采信。 4.陈继刚与金敬斓（电话号码：13××××××973）三份电话录音，证明系该款为葛世日夫妻使用，系夫妻债务。2017年11月15日与本案有关录音内容为：陈继刚：那小葛那钱能不能还了。金敬斓：那肯定还，那他就是如果，他那个就是给我邮点钱的话，我就给你点，转点也行，你看我们一直不能那么拖着。陈继刚：那你要就是，慢慢先几千几千那么还吧，完了还多些，一点一点那么还。2017年12月5日与本案有关录音内容为：陈继刚：不知道，他说啥前能还我那个，我不管别人的，这小子做事…他来没来电话啊？金敬斓：他这几天没来电话。2018年4月4日与本案有关录音内容为：陈继刚：行，那你啥前回来啊？金敬斓：清明这时候应该不行，我等过两三天吧…陈继刚：那小葛啥前能回来呀？金敬斓：他不知道呢，他搁那那什么签证什么的都没整完，一时半会儿应该回不来……陈继刚：不是我说当时借给你们两万块钱，小葛说你们生孩子一起用，给你妈在韩国生病，怎么回事的。金敬斓：啊啊，对对，他那时候，对我妈妈头痛后他就是借了那个钱，谢谢你，哥。陈继刚：你说我，你们困难的时候我借你两万块钱，我现在困难了谁给我借钱那，借钱给我呀，哎呀，完了还不还。金敬斓：知道，这个不是不还，但是现在他那边也就是干活也不怎么稳定，然后不是一时半会儿还不了嘛，不是不还…。结合录音内容，本院确定其借款用于治疗金敬斓母亲头痛病和葛世日夫妻抚养子女。 本院认为，陈继刚与葛世日之间借款事实清楚，证据充分，故葛世日应按照借款合同的约定，按期还款。对于陈继刚要求葛世日按月2%支付违约金（利息）的请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，陈继刚的主张未超过法定民间借贷最高利率和违约金的计算，本院予以支持。陈继刚要求葛世日、金敬斓因共同使用借款，共同承担偿还该款本金和违约金的请求，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，该款系用于治疗金敬斓母亲病情和葛世日夫妻抚养孩子使用，故该款应认定为葛世日夫妻日常生活需要所负的债务，陈继刚的主张本院予以支持。 综上，陈继刚的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛世日、金敬斓于本判决生效之日立即偿还原告陈继刚2万元借款及违约金（违约金以本金2万元，从2017年7月11日起按月2%计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告葛世日、金敬斓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金帅龙 人民陪审员  陈玉芬 人民陪审员  窦英林 二〇一九年九月十八日 书 记 员  祝 嘉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2012号原告:王某，住宁夏回族自治区灵武市。被告:张某，住宁夏回族自治区灵武市。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费10800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，被告通过朋友介绍让原告给被告贴砖，原告干到11月份，被告欠原告的劳务费未给付，在原告的一再催促下，被告于2017年2月27日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未给付。被告张某未答辩。原告提交的证据，能够证明被告欠原告劳务费10800元未给付，本院予以采信。本院经审理查明事实如下，被告张某欠原告王某的劳务费未给付，2017年2月27日，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条欠王某工费壹万另捌佰元（叁仟伍佰10800元）身份证号xxxx欠款人张某3月30前付20172.27日。到期后，被告未给付。本院认为，被告张某欠原告王某10800元劳务费的事实由被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告作为债务人，应当承担给付欠款的民事责任，故对原告要求被告支付劳务费10800元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某欠原告王某劳务费10800元，于本判决生效后三日内一次性付清。案件受理费70元，公告费600元，由被告张某负担。被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  杨生军人民陪审员  尤凤霞人民陪审员  杨 华二〇一九年七月十一日书 记 员  王婷婷本案适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1652号 申请执行人：单志超，男，1979年11月19日生，蒙族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：张雪飞，男，1980年5月20日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人单志超与被执行人张雪飞因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初2181号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付借款4万元，并承担案件受理费525.00元。本院于2019年9月8日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张雪飞与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人单志超向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1652号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十二日 书记员  何秋毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16723号 移送执行部门:本院民事审判庭第二庭。 被执行人：冯志滨，男，汉族，1981年2月20日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人冯志滨追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15233号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1326.94元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8193号之二 申请执行人：姚元梅，女，1972年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张佩芳，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人姚元梅与被执行人张佩芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金191000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托英德市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 钰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4380号 申请执行人：陈晓明，男，19XX年12月31日出生,住广东省吴川市。 被执行人：陈泽杰，男，19XX年1月9日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人陈晓明与被执行人陈泽杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7697号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈泽杰需向申请执行人清偿3625.00元及延期利息，案件受理费50.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈德明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9079号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：蒋红，女，1965年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蒋红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9079号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还欠款本金34665.59元及相关利息、零售利息9081.95元、分期手续费608元、滞纳金716.39元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19271号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈小强，男，1991年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈小强、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告陈小强、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年5月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陈小强、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了487.76元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即487.76元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈小强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司487.76元并支付利息（自2017年5月11日起以487.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5741号 申请执行人：广州市富轩置业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路109号17A-3，统一社会信用代码914401013295385513。 法定代表人：吴健梅，系该司总经理。 委托诉讼代理人：姜平、叶小娟，均系广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：广州高置影业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号401房，统一社会信用代码91440106MA59B9WM25。 法定代表人：叶文勇。 广州市富轩置业有限公司申请执行广州高置影业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初726号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人2365305.84元及利息，支付执行费26053元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5741号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十三日 书记员 聂燕镔
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初2290号之一 原告：吴越，男，1986年3月28日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被告：汪春林，女，1976年5月3日出生，汉族,住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张永成(夫妻关系)，男，1976年7月2日出生，汉族，住连云港市海州区 原告吴越诉被告汪春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告吴越向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还所借66万元及利息1000元等合计66.1万元（利息从2019年2月20日起计算至实际给付之日，按照年息6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告要出卖连云港市海州区南极南路138—18号楼二单元401室，因该房屋已被抵押于建设银行。2019年3月6日借我66.万元，用于房屋解押。并将接收银行贷款的银行卡交给房屋中介。等银行货款到后，优先归还所借我的66.万元。而她向中介交付银行交卡后，又将此银行卡挂失。被告挂失该银行卡的目的就是要不还所借我的钱。其银行卡为62×××76。被告将银行卡挂失的行为，已丧失诚信。为此，维护我的合法权利，特向你院提起诉讼，要求被告归还借款及利息。请求依法予以裁判。 经审查，2019年２月２０日，被告汪春林向原告吴越出具66万元借条一份，其中借款62万元打入连云港市恒通商务信息咨询有限公司，用于清偿抵押贷款，另４万元为现金交付，但原告吴越并未提供现金来源证据，被告汪春林主张并未收到现金。同日，原告吴越向连云港市恒通商务信息咨询有限公司打款62万元。2019年２月２８日，案外人朱首量向原告吴越转账442320元。 2019年９月２２日，被告汪春林（甲方为出卖方）与案外人朱首量、盛某（乙方为买方）签订《连云港存量房买卖合同》一份，约定：甲方将其所有的坐落于新浦区玉带新村Ｄ10号楼２单元4层４０１室房屋出卖给乙方，价格为1100000元，付款方式为贷款方式付款，其中首付款280000元，贷款770000元。2019年５月，被告汪春林向连云港市公安局海州分局浦东派出所报案，认为朱首量涉嫌套路贷诈骗犯罪。 本院认为，本案借款涉及案外人朱首量，涉嫌套路贷诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告吴越的起诉，该案移送公安机关。 案件受理费10410元（原告已预交），退还原告吴越。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  周文贤 人民陪审员  刘 刚 人民陪审员  张刘霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 钦 法律条文 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 （四）《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1148号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人姜继发金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3182号原告：陈代忠，男，1976年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告：赖琴芳，男，1979年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告陈代忠与被告赖琴芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席。后本院依法适用普通程序公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告向原告支付2018年8月至10月在东城盈彩美地（蔓妮尔）装修的人工费42450元；二、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实理由：原告在工地上意外受伤骨折，被告没有负责。原告多次向被告索要工程人工费无果。东城盈彩美地（蔓妮尔）装修的人工费合计55000元，已支付17000元，尚欠38000元，厚街沐足场所装修的人工尚欠4450元。被告未进行答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告与微信号为×××（经核查，身份证信息为赖群峰）的微信聊天记录显示，原告于2018年9月6日向对方发送送货单截图，原告于2018年9月18日向对方发送“盈彩美地美容会所”装修结算明细（合计51937.70元），对方称要对一下；2018年11月14日，原告称“盈彩美地”开业一个多月了，要求对方结清人工费，对方称月底支付。东莞市东城蔓妮尔美容院登记的个体经营者为许春晓。原告提供有“许春晓情况属实”字样的“盈彩美地美容会所”装修结算明细（最后一页载明人工费合计51937.70元，加上8个厕所4800元，合计56733.70元），主张其在该工地已完成施工，发包人亦认可原告的工程量。本院对许春晓制作了谈话笔录，许春晓称其是东城盈彩美地（蔓妮尔）美容店的经营者，被告是装修的包工头，但已失联，装修工程已完成全体的90%，原告是装修的木工师傅，原告负责的装修已经完成，原告提供给法院的装修结算明细“许春晓”的签名属实。原告申请证人曾某、孙某出庭作证。曾某陈述，2018年暑假，原告找曾某到东城盈彩美地蔓妮尔美容院做木工，曾某做了几个柜子，原告向曾某支付了2000多元的劳务费。孙某陈述，2018年8、9月份，原告找孙某到东城盈彩美地蔓妮尔美容院做了一个广告牌，原告向孙某支付了不到1000元的劳务费。本院于2019年7月18日收到以“赖群峰”名义寄来的“民事诉讼答辩状”，称赖群峰是被告的弟弟，被告处于失联状态，赖群峰根据此前被告告知的情况向法院作出说明：1、原、被告没有签订合同。2、原、被告没有核实过工程量。3、原、被告没有约定工程项目单价，须按东莞市物价局2018年定价确定。4、被告在原告车上支付过原告10000元，双方没有签名确认，此事双方一直有纠纷。5、原告没有完成所有装修工程项目。针对上述意见，原告作出回应：1、被告没有与原告签订劳动合同，相应责任不应由原告承担。2、原告以微信形式向被告发送资料核实工程工作量，但被告不愿意前来与原告核对，后来又逃跑，相应责任不应由原告承担。3、原告向被告发送过报价单，被告以微信语音方式表示同意，此后原告才开展工作。4、被告没有支付过现金，只是以微信方式支付过22000元。5、原告只是负责木工，不是负责全部装修项目。庭审中，原告主张，盈彩美地工地被告合计应支付原告56737.70元，被告以微信方式支付22000元，原告购买木工材料支出4000多元，被告经核对同意已支付的17000元抵作人工费，原告出于便利以整数55000元起诉主张；原告在盈彩美地工地承包了木工项目，主要是包人工，不包料，原告自行雇请的人员已付清劳务费；厚街工地的劳务费4450元已经过劳动仲裁庭处理，本案不再请求。原告对其主张另提供手写的木工材料购置清单佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。虽与原告微信聊天的对方使用的微信号登记的身份信息为赖群峰，但从赖群峰向本院提交“答辩状”可知，被告与赖群峰存在密切联系。原告于微信中多次向对方发送与东城盈彩美地蔓妮尔美容院装修工程相关的资料，并主张被告知情，本院予以合理采信。根据微信聊天记录可知，原告有采购原料的行为，也告知对方人工费合计为51937.70元，对方未明确提出异议。原告主张另为工程采购了8个厕所支出4800元，有东莞市东城蔓妮尔美容院登记的个体经营者许春晓签名确认，本院予以采信。原告主张与被告成立劳务合同关系，原告为被告的工地完成木工工程，被告尚欠劳务费38000元未支付，进行了合理举证，被告未针对原告的主张作出有效的举证和抗辩，本院对原告的主张予以采信。原告诉请被告支付劳务费38000元，本院予以支持。原告明确厚街工地的费用无须于本案处理，本院不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖琴芳应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈代忠劳务费38000元；二、驳回原告陈代忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.25元（原告已预交），由原告负担90.28元，被告负担770.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年九月十七日书 记 员  孙靖文黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20590号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：付吉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人付吉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15579号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3265.87元（其中3215.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1878号原告：陈某，男，汉族，1981年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被告：张某1，男，汉族，1987年9月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：张某2，男，汉族，1964年11月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告陈某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈某诉称，原告同二被告系认识关系。2018年1月24日，被告张某1因资金紧张，经与原告协商，原告同意给其借款50000元用于周转，并约定还款期限为2018年4月24日，月息为2分，协议达成后，原告给被告张某1提供借款50000元，当时被告张某1向原告出具借条一张，该借款由被告张某2提供担保。借款到期后，被告张某1、张某2均未偿还该笔借款。现原告起诉要求：一、要求被告张某1立即偿还借取原告50000元的借款及利息14000元；二、要求被告张某2对上述借款本息承担连带担保清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。被告张某1、张某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年1月24日，被告张某1向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，双方约定2018年4月24日前还清，双方约定每月按2分计算本金利息，由被告张某2为该笔借款承担担保责任。借条出具后，被告张某1、张某2均没有向原告还款。现原告起诉要求：一、要求被告张某1立即偿还借取原告50000元的借款及利息14000元；二、要求被告张某2对上述借款本息承担连带担保清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。上述事实，由原告提交的借条一张，原告的当庭陈述及证人证言在案证实。本院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则。被告张某1向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告张某1借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告张某1偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。双方对利息进行了约定，约定符合法律规定，因此，对原告要求被告支付利息14000元的诉讼请求本院予以支持。被告张某2作为担保人在借条上签字捺印，双方对担保期限进行了约定，被告张某2应按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告要求被告张某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某1、张某2未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1偿还原告陈某借款本金50000元，利息14000元，合计64000元，限于本判决生效后一月内付清；被告张某2对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费1400元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 陈少英 二○一九年九月二十七日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20603号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘克专，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告广州银行股份有限公司诉被告刘克专信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告刘克专经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年1月22日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××32。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金31752.28元、利息13754.07元、手续费3000.42元，逾期还款滞纳金859.27元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金52660.6元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金31752.28元、利息13754.07元、手续费3000.42元，逾期还款滞纳金859.27元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金52660.6元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘克专于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金31752.28元、利息13754.07元、手续费3000.42元，逾期还款滞纳金859.27元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由原告广州银行股份有限公司负担1306元，由被告刘克专负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18756号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋明明，男，1997年5月17日出生，汉族，住江西省九江市星子县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋明明、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告宋明明、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋明明、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告宋明明、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋明明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23348号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈林斌，男，1988年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈林斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122094001518203）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150.00元。签约日期：2017年11月22日；借款期限7天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付1061.79元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1061.79元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1061.79元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈林斌向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1061.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈林斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19599号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈兴隆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈兴隆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14065号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4862.52元（其中4812.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19599号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执恢286号 申请执行人：孟立辉,男,1978年2月28日生,住松原市宁江区。 被执行人：秦立忠,男,1976年1月19日生,住前郭县。 申请执行人孟立辉与被执行人秦立忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初5076号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人秦立忠应履行以下义务：一、于2018年11月30日给付申请执行人100000元；二、承担诉讼费用1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年九月二十七日 书记员  李海阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2619号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地灵武市西平街。负责人：李云峰，男，系支行行长。委托诉讼代理人：王军宁，男，系支行员工。被告：闵尚乐，男，1986年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市南苑B区5-3-502室，身份证号：640323198610020815。（被告基本信息由原告提供）原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称：农行灵武支行）与被告闵尚乐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军宁到庭参加了诉讼，被告闵尚乐经本院公告送达开庭传票，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司灵武市支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金10200.91元，利息2377.59元（利息算至2019年4月8日），本息合计12578.50元，以及2019年4月9日至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我行贷记卡客户闵尚乐于2017年2月17日办理贷记卡一张，卡号为4041170092139181，额度1.5万元。闵尚乐于2018年4月消费，共计消费10200.91元，自2018年5月起，闵尚乐不能按期偿还，截止2019年4月8日，本息欠款合计12578.50元。其中透支本金10200.91元，利息2377.59元逾期未还。被告在使用贷记卡透支到期后，不履行自己的义务，不能按时偿还欠款，经我行催收，贷记卡透支本金和利息至今未还。闵尚乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1信用卡申请表一份、刷卡消费明细一份，能够证实被告闵尚乐使用原告信用卡消费10200.91元未偿还，并产生逾期利息2377.59元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告闵尚乐填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行灵武支行申请办理贷记卡一张，卡号为4041170092139181，授信额度为1万元，并约定利率为日万分之五，后被告通过电子银行将授信临时额度提升至1.5万元。被告闵尚乐共计消费10200.91元。截止2019年4月8日，被告闵尚乐累计透支信用卡本金10200.91元未偿还，产生逾期利息2377.59元，合计欠款12578.50元。本院认为，被告闵尚乐向原告农行灵武支行申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表中对利息、复利等进行了约定，原告为此给被告闵尚乐办理了额度为1万元的贷记卡。该行为系原、被告真实的意思表示，约定内容合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告闵尚乐在刷卡消费后应当在贷记卡到期还款日前全额还款，被告逾期不还款的行为构成违约，依法应承担偿还透支金额及逾期利息的民事责任。综上所述，原告主张由被告闵尚乐偿还透支本金10200.91元、逾期利息2377.59元，并按约定承担自2019年4月9日起至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告闵尚乐未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵尚乐于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行借款本金10200.91元、逾期利息2377.59元（此利息自逾期之日起计算至2019年4月8日），本息合计12578.50元；并以本金10200.91元为基数，按照日万分之五计算并支付利息自2019年4月9日起至本判决确定给付之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，公告费600元，由被告闵尚乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 潘 玲人民陪审员 党菊香二〇一九年九月三日法官 助理 马 萍书 记 员 闫 薇本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行审123号 申请执行人：松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。住所地吉林省前郭县阿穆尔大街。 法定代表人：雷雨生，局长。 委托代理人：李成亮，该局监督科副科长。 委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被执行人：松原江南供热处，住所地吉林省前郭县松江大街春江路。 法定代表人：韩立华，经理。 委托代理人：亢金龙，松原供热处环保科科长。 委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局（原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局，以下简称松原市生态环境局前郭县分局）于2019年8月5日向本院申请强制执行其对被执行人松原江南供热处作出的前环罚[2018]67号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开举行听证会进行了审查。申请执行人松原市生态环境局前郭县分局的委托代理人李成亮、车宏伟，被执行人松原江南供热处的委托代理人亢金龙、杨淑梅参加了听证会。本案现已审查终结。 前环罚[2018]67号《行政处罚决定书》内容：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处3号供热站处罚款贰拾贰万元整。 申请执行人松原市生态环境局前郭县分局称，2018年11月15日，我局对松原江南供热处进行检查时发现，松原江南供热处3号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度超过国家标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。我局于2018年12月7日下达《行政处罚决定书》（前环罚[2018]67号），责令松原江南供热处达标排放大气污染物并处罚款贰拾贰万元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行前环罚[2018]67号《行政处罚决定书》中罚款贰拾贰万元、逾期加处罚款贰拾贰万元。 被执行人松原江南供热处辩称，被处罚的主体是松原江南供热处，而非所属的供热站。前郭县环境保护局对松原江南供热处在同一日连续处罚120万元，已经超过法律规定的上限100万元。该处罚决定明显违反了法律规定，并损害被执行人的合法权益，请求人民法院依法不准予强制执行。 经审查查明，松原江南供热处设有6个供热站，分别为1号、3号、5号、6号、9号、10号供热站。2018年11月9日，前郭县环境监测站对松原江南供热处三号供热站进行监测，监测结果显示其存在烟气污染物超标排放现象，2018年11月15日，前郭县环境保护局现场检查确认，三号供热站自2011年起由松原江南供热处管理，内有2台供热锅炉，分别为40t/h链条炉和65t/h往复炉排锅炉，现1台65t/h锅炉运行供热。锅炉分别配备1套湿式除尘器，正常运行使用。无单独脱硫装置和脱硝装置。2018年12月7日，前郭县环境保护局向松原江南供热处下达前环罚[2018]67号《行政处罚决定书》，认定该供热处3号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度均超过国家标准。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定，作出如下处罚：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处3号供热站处罚款贰拾贰万元整。 另查明，2018年12月7日，前郭县环境保护局还向松原江南供热处下达了前环罚[2018]65号、66号、68号、69号《行政处罚决定书》，对松原江南供热处6号供热站处以罚款叁拾贰万元，对1号、5号、9号供热站分别处以罚款贰拾贰万元。因机构改革，原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局更名为松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。 本院经审查认为，本案中，综合双方的陈述及提供的证据看，3号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人或其他组织资格。松原市生态环境局前郭县分局（原前郭县环境保护局）对松原江南供热处下达前环罚[2018]67号《行政处罚决定书》，但该处罚决定第二项却对该供热处3号供热站处以罚款贰拾贰万元，处罚主体不一致，且对3号供热站予以处罚，处罚主体错误。加处罚款是独立的行政强制执行方式，行政机关对加处罚款，应根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，另行作出行政决定，方具有可执行性。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局作出的前环罚[2018]67号《行政处罚决定书》（罚款贰拾贰万元、加处罚款贰拾贰万元）不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  吴艳卓 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 阳
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初505号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人卢岩，女，1984年1月4日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无职业，住长春市绿园区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第四看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】209号起诉书指控被告人卢岩犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员纪晓辉、代理检察员李想、被告人卢岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人卢岩于2017年7月15日，在长春市南关区东天街东大桥附近，以能够买到一汽试验车为名，骗取被害人李某人民币24000元。赃款被其挥霍。 上述事实，被告人卢岩在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、报警记录、营业执照、收条、常住人口详细信息及电话查询记录、微信交易记录、证人齐某、王某、邵某、黄某、宋某、郝某、曹某、张某证言、被害人李某陈述、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢岩以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控卢岩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于卢岩能够当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 一、被告人卢岩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人卢岩退赔被害人李某人民币二万四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12037号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘宇航，女，1990年3月24日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘宇航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘宇航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A886014000号。（三）借款金额：76860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月29日向被告发放贷款76860元；被告从2017年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金71530.68元，利息12906.39元，罚息10326.73元，复利3161.34元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ａ×××××丰田牌小型轿车，2017年3月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金71530.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息12906.39元，罚息10326.73元，复利3161.34元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A886014000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘宇航于2017年3月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A886014000）；二、被告刘宇航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金71530.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为12906.39元，罚息为10326.73元，复利为3161.34元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘宇航抵押的辽Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告刘宇航承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1605号原告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地：西藏拉萨市城关区纳金路74号拉萨城投大厦。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏南桥律师事务所实习律师。被告：马如荣，男，回族，1975年6月2日出生，经商，现住拉萨市。原告拉萨市城市建设投资经营有限公司（以下简称“拉萨城投”）与被告马如荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告以被告已缴纳拖欠租金为由，于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，应视为其对自身诉权一种放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拉萨市城市建设投资经营有限公司撤诉。案件受理费146.50元（原告已预交），减半收取73.25元，由原告拉萨市城市建设投资经营有限公司负担。审判员 曹 永 超 二〇一九年九月七日书记员 次仁洛珠
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初306号原告丁麻扎，男，景颇族，1967年7月25日生，住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人岳应付，男，汉族，1952年12月25日出生，四川省资阳市安岳县人，住云南省昭通市昭阳区，系陇川县清平乡弄龙村民委员会推荐，代理权限为特别授权代理。被告张敏，男，汉族，1982年8月28日生，住重庆市潼南县。原告丁麻扎诉被告张敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，于2019年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁麻扎及其委托诉讼代理人岳应付到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁麻扎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扶贫建房款0.8万元；2.判令被告支付原告资金占用费0.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告签订扶贫建房合同，约定按工程进度支付工程款。合同签订后原告没有得到被告人签订的合同，被告未进行施工就到扶贫建房指挥部找白川签字，违规领取原告扶贫建房款1.8万元。原告同15户受害人向清平乡政府扶贫建房指挥部反映上述情况，清平乡政府调查情况后，指令被告于2016年10月24日退回27万元建房款。被告未如期退还上述款项，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张敏未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交五组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、开工证明、资金拨付授权委托书复印件各1份，欲证明向云南陇川农村商业银行股份有限公司申请资金拨付的材料。3、清平乡政府文件1份，欲证明被告没有做过本案的建房工程，本案建房工程实际是四川杰新建设工程有限公司做的。4、银行流水、卡交易对账单各1份，欲证明被告已经实际领取属于原告的建房贷款1.8万元的事实。5、中院民事裁定书复印件1份，欲证明该案属陇川县人民法院受理的范围。被告张敏未到庭，对原告提交的五组证据视为放弃质证。被告张敏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的身份情况；第2-4组证据，相互间形成证据链证实原、被告双方建房合同，被告领取建房款后未履行合同的事实，第5组证据，系人民法院生效裁定书，本院对原告提交的1-5组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，原、被告达成被告为原告建盖房屋的口头协议。原告于2016年10月19日授权云南陇川农村商业银行股份有限公司将属于其按陇川县脱贫攻坚民房建设的相关政策享受的建房贷款1.8万元拨付至被告的账户，该款于2016年11月21日实际汇入被告张敏的账户。另查明，被告张敏领取建房款后未履行合同义务。鉴于扶贫建房工程的特殊性，2016年10月22日，在陇川县清平乡政府的主持下，原告方与案外人四川杰新建设工程有限公司签订了《陇川县民房建设工程承包合同书》。因被告未履行合同义务，原告要求其退还所领取的建房款，后被告张敏退回1万元，该1万元作为建房款直接支付至四川杰新建设工程有限公司，剩余0.8万元被告至今未退还。本院认为,本案为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告达成的建房口头协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行义务。但本案被告在领取属于原告的建房贷款后，未履行建房的合同义务，其行为已导致合同目的不能实现，在政府部门的主持下，原告就建房工程与案外人另行签订建房合同，被告退还原告1万元建房贷款，故原、被告双方签订的合同已实际解除。因被告未举证证实其对建房工程进行了投入，其占有属于原告的建房贷款于法无据，故原告主张被告退还0.8万元的建房贷款，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费0.2万元的诉请，因被告未履行双方签订的建房合同已违反双方合同约定，构成违约，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案被告自2016年11月21日起占用该建房贷款，本院参照云南省陇川县农村商业银行同类贷款利率酌情支持原告资金占用费0.12万元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁麻扎建房款0.8万元、资金占用费0.12万元，合计0.92万元。二、驳回原告丁麻扎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张敏承担46元，原告丁麻扎承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年九月二十日书 记 员  侯素梅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3996号 原告:南京迎君电器设备有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都乐安村。 法定代表人：王晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春莉，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雷，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：南京顶基科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦滨大道88号3号楼2层208-219室。 法定代表人:浦晓萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。 本院在审理原告南京迎君电器设备有限公司诉被告南京顶基科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京迎君电器设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京迎君电器设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3268元（已减半收取），由原告南京迎君电器设备有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一九年九月二日 书记员  张维凤