wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6589号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《假装我们还相恋》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号《著作权声明暨切结书》，显示原告声明其是《假装我们还相恋》等案涉歌曲的词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《假装我们还相恋》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉底稿等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《假装我们还相恋》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《假装我们还相恋》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9471号申请执行人：王君，男，1987年5月21日出生，汉族，北京檀亦源纺织有限责任公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。王君申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6681号调解书已发生法律效力。王君向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还各项费用6673元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王君亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王君申请执行的退还各项费用6673元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人王君确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王君享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人王君履行债务的义务。申请执行人王君发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初29708号原告：罗丰，男，1993年11月29日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：广州市大森林家居制品有限公司，住所地广州市天河区天河路490号915房。法定代表人：熊贤影。原告罗丰与被告广州市大森林家居制品有限公司劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗丰到庭参加诉讼，被告广州市大森林家居制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告请求确认与被告于2017年10月18日至2019年1月10日期间存在劳动关系。关于上述事实，原告提交了与被告签订的书面劳动合同，劳动合同期限依次为2017年10月18日起至2018年10月18日止，2018年10月18日起至2019年10月18日止。（二）劳动仲裁情况：原告于2019年3月8日申请劳动仲裁，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以证据不充分为由，认定原告主张与被告存在劳动关系的依据不足，驳回原告的仲裁请求。（三）原告诉请：确认原告与被告在2017年10月18日至2019年1月10日期间的劳动关系。裁判理由与结果本院认为：原告罗丰请求确认原告与被告在2017年10月18日至2019年1月10日期间的劳动关系，并提交了相应的证据，包括：证据1，书面劳动合同、广州市大森林家居制品有限公司出具的离职证明；证据2，工资发放银行流水，根据银行流水显示，原告的银行账户在其所主张的上述期间内，每个月月底均有户名为“徐*池”的固定账户转入钱款，金额也相对稳定，能够与劳动合同中写的工资发放时间吻合；证据3，QQ聊天记录，证实原告通过网络与工作群和同事、客户等进行工作上的沟通，证实其在被告单位工作的情况；证据4，微信聊天记录，证实原告事后向对方追讨和交涉要求补缴社保的经过。上述证据可以形成相对完整的证据链，证实原告自2017年10月18日开始在被告处工作，可以认定其二者之间在2017年10月18日至2019年1月10日期间存在劳动关系，本院依法予以确认。被告广州市大森林家居制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告罗丰与被告广州市大森林家居制品有限公司在2017年10月18日至2019年1月10日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市大森林家居制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 鲁  肖人民陪审员 唐  华人民陪审员 袁  丽二〇一九年九月二十四日书 记 员 欧阳肖玲
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执异44号异议人（案外人）：李秀武，男。申请执行人：张丽丽，女。被执行人：舒兰市瑞森德木业有限公司，住所地吉林省舒兰市通林街46号。法定代表人：李英满，经理。本院在执行申请执行人张丽丽与被执行人舒兰市瑞森德木业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李秀武提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人李秀武称，吉林市中级人民法院（2014）吉中民执字第66号之四民事裁定，对舒兰市瑞森德木业有限公司强制执行时，把与案件无关人李秀武的木材生产设备37件（单品28样）一并执行。后经李秀武与舒兰市瑞森德木业有限公司法定代表人李英满协商，2017年6月2日舒兰市瑞森德木业有限公司把吉林市中级人民法院没有执行的物品抵给李秀武，即（2016）吉0211执226号执行裁定查封的物品在查封前已是李秀武个人私有财产，与舒兰市瑞森德木业有限公司无关。依据法律规定，李秀武提出执行异议，请求解除对上述财产的查封。本院经审查查明：2015年，张丽丽与李英满、舒兰市瑞森德木业有限公司、常俊平、李淑平民间借贷纠纷一案诉至本院，本院经审理做出（2015）丰民一初字第1376号民事调解书，确认其自行达成的如下协议：“一、被告李英满于2016年4月30日前一次性偿还原告张丽丽借款本金3520,000元，并按年利率24%支付自2012年4月18日起至本金清偿之日的利息；二、被告舒兰市瑞森德木业有限公司、常俊平、李淑平对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李英满进行追偿；三、对本次纠纷各方当事人再无其他异议。案件受理费56,645元，减半收取28,322.5元，由被告李英满负担。”。张丽丽于2016年申请执行，在执行中，本院于2019年8月6日作出（2016）吉0211执226号执行裁定书，查封“被执行人舒兰市瑞森德木业有限公司名下资产：1、水泥地面40平方米；2.粉尘房40平方米；3.锅炉2台（含供热管道）；4、办公楼10.95平方米；5、铁艺围栏47.6延长米，砖混围墙150延长米；6、铁艺大门1个；7、干挂理石墙；8、配电柜、电压器、主电缆；9、办公沙发2套、桌椅1套。查封期限为三年。查封期间不得买卖、更名、过户、抵押等。”现案外人李秀武以舒兰市瑞森德木业有限公司已于2017年6月2日将上述财产抵顶给其，上述财产系李秀武个人财产为由提出执行异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条的规定，本案中，被查封的财产现均在舒兰市瑞森德木业有限公司处，而案外人所提供的证据不足以证明被查封财产归其所有，故案外人异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李秀武的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李雪飞人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  汪艳家二〇一九年九月二日书 记 员  姜文智
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76377号原告：范海霞，女，1978年10月18日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉帅，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州。原告范海霞（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款156708元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）1451提，每提进货价108元，总计货款156708元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行其退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范海霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月九日书记员  谷 岩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2913号 罪犯陈伟先，男，1983年11月12日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)北刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈伟先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人陈伟先与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币406089.81元（同案被告人已赔付73300元）。广西北海市人民检察院提出抗诉，被告人陈伟先不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年10月26日作出(2016)桂刑终203号刑事附带民事判决，以被告人陈伟先犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年12月25日起至2021年12月24日止）；被告人陈伟先与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币406089.81元（同案被告人已赔付73300元）。判决发生法律效力后，2016年12月7日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第989号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈伟先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈伟先予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈伟先的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈伟先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯陈伟先是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈伟先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈伟先减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2021年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初288号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人杨延兵，男，1981年6月13日出生于山东省冠县，回族，小学，农民，住山东省聊城市冠县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年8月31日被冠县公安局刑事拘留，于2018年9月13日取保候审。2019年9月17日被本院逮捕。辩护人连加利，山东东昌律师事务所律师。冠县人民检察院以冠检一部刑诉［2019］60号起诉书指控被告人犯杨延兵妨害公务罪,向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉。被告人杨延兵及其辩护人连加利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月26日17时30分许，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队民警于怀光带领协勤刘某等人进行执法检查时，被告人杨延兵明知交警执法却拒不配合，并加速驾车，强行突破，将刘某带摔在地，致刘某受伤。经鉴定，刘某伤情为轻微伤。被告人杨延兵于2018年8月30日到冠县公安局经济开发区派出所投案。被告人及其辩护人均对起诉书指控的事实无异议，且在律师的见证下在冠县人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实有经当庭质证的书证、证人证言、视听资料、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨延兵以暴力方法，阻碍人民警察依法执行职务，情节严重，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨延兵主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，但其在投案前一直误导被害人，扰乱侦查方向，应酌情控制从轻幅度。被告人杨延兵赔偿了被害人部分医药费，签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨延兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年7月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年九月三十日法官助理周丽娜书记员孔景艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2618号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：苏涛,男，1985年1月14日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告苏涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告苏涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏涛偿还原告借款本金人民币170000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）31196.73元、复利2523.35元，本息合计203720.08元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年2月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告苏涛从青岛分行处办理流动资金贷款170000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。苏涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告苏涛（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年2月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告苏涛发放贷款80000元，此后被告苏涛循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告苏涛尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金170000元，利息（含罚息）31196.73元、复利2523.35元，本息合计203720.08元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告苏涛签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金170000元；二、被告苏涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金170000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初188号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人曹秋洪，男，1968年10月28日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月23日被安丘市公安局取保候审，2019年6月17日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人凌献力，山东明清律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人曹秋洪犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，同年7月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员杨燕燕出庭支持公诉，被告人曹秋洪及其指定辩护人凌献力到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年2月10日14时许，在安丘市大汶河旅游开发区某村村东，被告人曹秋洪因被害人杨某1散养的牛将其麦地啃食，而与杨某1发生争吵，后相互厮打，在厮打过程中，被告人曹秋洪用脚将杨某1左胸部踢伤。经鉴定，杨某1左胸部损伤程度为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据，认为被告人曹秋洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人曹秋洪对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人凌献力的辩护意见是，被害人杨某1对本案的发生存在过错；被告人曹秋洪如实供述自己的罪行，具有坦白情节；被告人曹秋洪系初犯，未造成严重后果，可从轻处罚。 经审理查明，2019年2月10日14时许，在安丘市大汶河旅游开发区大杨戈村村东，被告人曹秋洪因被害人杨某1散养的牛将其麦地啃食，而与杨某1发生争吵，后相互厮打，在厮打过程中，被告人曹秋洪用脚将杨某1左胸部踢伤。经鉴定，杨某1左胸部损伤程度为轻伤二级。公安机关接杨某1报警后将被告人曹秋洪传唤到案。 上述事实,有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人陈述 杨某1证实：2019年2月10日14时许，曹秋洪在我家门口叫骂，他嫌我家的牛把他家的麦地踩了、啃了，我俩相互骂起来，骂急了之后打起来了，他上来用拳头打我的头部、面部，用脚踢我的左胸部。之后他就走了，我打电话报了警。 2、鉴定意见 安丘市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人杨某1左胸部损伤程度为轻伤二级。 3、书证 （1）人口信息证实被告人曹秋洪的身份等情况； （2）抓获经过证实,2019年2月10日16时许，公安机关将被告人曹秋洪传唤到案； （3）违法犯罪记录查询证实被告人曹秋洪无违法犯罪前科； （4）现场照片证实案发时被害人杨某1的伤情等情况。 4、被告人供述 曹秋洪供述证实：2019年2月10日14时左右，我在家中喝了半斤白酒，酒后发现我家的麦子被杨某1家的牛给啃了，我很生气，在地里骂杨某1。杨某1听到后从家里走出来，也朝着我骂，之后他用拳头捅了我胸膛一下，我用拳头朝他胸膛和面部乱打了几拳，最后杨某1被我用拳头打倒在麦地里了，然后我用脚踢了杨某1的胸部，我就离开回了村里。 另查明，本案在审理过程中，被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述证据之间能够相互认证，足以证实，应予采信。 本院认为，被告人曹秋洪因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人曹秋洪认罪态度较好，积极赔偿被害人物质损失，取得其谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹秋洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 魏振福 人民 陪 审员 朱彬彬 人民 陪 审员 孙秀香 二〇一九年九月三十日 代理书记员代 静 玉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1303号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁日新，绰号黑鬼、黑弟（音），男，1992年8月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，因本案于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人雷剑兵，广东百高律师事务所律师。被告人黄天德，外号十八，男，1985年9月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，因本案于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李青峰，广东百高律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1222号起诉书指控被告人梁日新、黄天德犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人梁日新及辩护人雷剑兵、被告人黄天德及辩护人李青峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日l时许，被告人梁日新与黄倍、黄永佳等人（均另处理）酒后途经番禺区沙头街小罗村环村一街23号附近街巷时，因言语调戏被害人的女性同伴，与被害人贾某、董某等人发生口角继而相互推撞。期间，被告人梁日新通过电话联络被告人黄天德前来增援，被告人黄天德遂纠集杨某1、黄某2、陈某、杨某2（均另处理）驾驶小汽车到场，后被告人黄天德与杨某1各持菜刀、黄某2持棍棒与被告人梁日新等追打被害人，致被害人贾某、董某受伤。2019年3月12日，公安人员在番禺区沙头街大罗村抓获被告人梁日新、黄天德。经鉴定，被害人贾某损伤程度属轻伤二级；被害人董某、被告人梁日新损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证明指控事实。公诉机关认为，被告人梁日新、黄天德无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁日新虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人梁日新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人梁日新判处有期徒刑九个月至一年六个月。提请本院依法判处。被告人梁日新承认控罪，并无辩解。辩护人对指控的罪名不持异议，具体辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述。2.被告人与被害人双方均在酒精刺激下才导致本案的失控情况。3.事发起因可能是被害人产生误会，所以被害人一方也存在过错。4.梁日新没有要求黄天德带刀过去，也是其无法控制的。5.证据显示砍伤被害方的人在逃，不应把责任归到梁日新身上。6.被害人一方有带刀，但并未如实供述，请求法庭考虑被害人一方证言的真实性。7.被告人积极悔罪，愿意赔偿给被害人。8.被告人是初犯、偶犯，没有犯罪记录。综上，请求对被告人从轻判处。被告人黄天德承认控罪，并无辩解。辩护人对指控的罪名不持异议，具体辩护意见：1.被告人自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行。2.被告人系初犯、偶犯，具有悔罪表现。3.被告人主观恶性不大。4.被告人犯罪情节轻微，起次要或辅助作用，是从犯。5.被害人对矛盾的激化和危害结果的发生负有主要责任。6.案发后，被告人家属积极协商赔偿事宜。综上，请求对被告人从轻判处或适用缓刑。经审理查明：2019年3月9日l时许，被告人梁日新与黄倍、黄永佳等人（均另处理）酒后途经番禺区沙头街小罗村环村一街23号附近街巷时，因言语调戏被害人的女性同伴，与被害人贾某、董某等人发生口角继而相互推撞。期间，被告人梁日新通过电话联络被告人黄天德前来增援，被告人黄天德遂纠集杨某1、黄某2、陈某、杨某2（均另处理）驾驶小汽车到场，后被告人黄天德与杨某1各持菜刀、黄某2持棍棒与被告人梁日新等追打被害人，致被害人贾某、董某受伤。2019年3月12日，公安人员在番禺区沙头街大罗村抓获被告人梁日新、黄天德。经鉴定，被害人贾某损伤程度属轻伤二级；被害人董某、被告人梁日新损伤程度为轻微伤。案发后，被告人梁日新、黄天德家属已赔偿各被害人经济损失共人民币30000元，并已取得各被害人的谅解。以上事实，被告人梁日新、黄天德在庭审中亦无异议，并有被害人贾某、华某1、华某2的报案陈述，同案人黄某1、黄某3、黄倍的供述，证人朱某1的证言，被告人梁日新、黄天德的供述，辨认笔录，鉴定意见，检验报告，司法鉴定书，谅解书，现场勘验笔录，现场照片，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁日新、黄天德无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对两被告人适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁日新、黄天德犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人认为被告人黄天德属从犯的辩护意见，因被告人黄天德自发纠集同伙并持械参与斗殴，并非起次要作用，不属从犯，该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人黄天德如实供述的辩护意见，因被告人黄天德归案后均供述称其没有参与动手打人，不属于如实供述，辩护人该辩护意见，本院亦不予采纳，但被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁日新归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人梁日新、黄天德已赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，合理部分本院予以采纳，但请求判处缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳。公诉机关根据赔偿谅解情况进行调整后，关于对被告人梁日新判处有期徒刑七个月至一年六个月、对被告人黄天德判处有期徒刑八个月至一年七个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁日新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年10月11日止）。二、被告人黄天德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈善波人民陪审员  高家良人民陪审员  梁焕君二〇一九年九月五日书 记 员  范展红
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执425号申请执行人：山东科创投资有限公司，统一社会信用代码：91370800564079201H。委托代理人：姚海彬泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：曲阜益晟康科技有限公司，统一社会信用代码：913708817784422990。法定代表人：孔岩，经理。山东科创投资有限公司与曲阜益晟康科技有限公司纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行。2019年6月20日，2019年8月29日两次对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月2日，本院向被执行人曲阜益晟康科技有限公司注册所在地曲阜市不动产登记中心进行了查询，曲阜市不动产登记中心出具了查询证明，曲阜益晟康科技有限公司名下未办理不动产登记信息。同日，执行人员前往被执行人所在地进行现场调查，在该公司注册地曲阜市天华路中段（酒城）未发现被执行人经营场所，执行人员将该情况向申请执行人告知，申请执行人代理人称，被执行人曲阜益晟康科技有限公司已不再运营。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了2次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，且于2019年6月24日对被执行人发出限制消费令。本案执行人员约谈申请执行人的代理人姚海彬，其代理人认可本院财产调查情况，且无法提供新的执行线索，同意本案终结本次执行程序，并表示不再申请悬赏执行及执行转破产程序。由此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月六日书记员  张玉霞
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民初17号之一 申请人：黄城，男，汉族，1971年11月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 申请人：黄军，男，汉族，1973年9月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 申请人：黄赟，男，汉族，1977年1月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：鹰潭市美亚置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号，统一社会信用代码9136060007428507XY。 法定代表人：祝胜太，职务：总经理。 被申请人：汪美荣，男，汉族，1978年6月16日出生，住江西省鹰潭市余江区。 案外人：黄子豪，男，汉族，1999年2月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 案外人：刘招娣，女，汉族，1972年11月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 申请人黄城、黄军、黄赟与被申请人鹰潭市美亚置业有限公司、汪美荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）赣06民初17号民事裁定，裁定查封了申请人黄城及案外人黄子豪、刘招娣提供担保的相应房产。申请人黄城、黄军、黄赟于2019年8月29日向本院申请解除对担保房产的查封。 本院经审查认为，申请人黄城、黄军、黄赟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、解除对案外人黄子豪坐落于鹰潭市工业园区创景路创景白露湾76#楼（不动产权证号：赣（2018）鹰潭市不动产权第0011975号）的查封。 二、解除对案外人刘招娣与申请人黄城共有的坐落于鹰潭市天洁西路7号创景白露湾B12－2号房产（不动产权证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号）的查封。 三、解除对申请人黄城坐落于鹰潭市月湖区林荫南侧C栋2#店面（不动产权证号：鹰房权证月湖字第××号）及坐落于鹰潭市月湖区林荫东路D栋东单元北面东套房产（不动产权证号：鹰房权证月湖字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐文辉 审判员  程志军 审判员  黄景洪 二〇一九年九月九日 书记员  陈 娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5275号原告：泗阳县城市建设投资集团有限公司，统一社会信用代码913213236967079512，住所地泗阳县众兴镇北京东路建设局院内。法定代表人：高苏。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。被告：陈响光，男，1946年2月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈辉，男，1971年8月7日出生，住泗阳县。原告泗阳县城市建设投资集团有限公司（以下简称泗阳城建公司）与被告陈响光商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月1日第一次开庭审理，原告的委托诉讼代理人魏嘉均、被告的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告向本院提出反诉。2019年8月15日第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人魏嘉均、被告的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。2019年9月12日第三次开庭审理，原告的委托诉讼代理人魏嘉均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本诉，按撤回反诉处理，已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告泗阳城建公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款24395元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告与原告签订商品房买卖合同，约定购买原告公司开发的位于泗阳县，房屋建筑面积为127.4平方米，总房款为393411元。扣除被告拆迁款360916元，被告尚欠原告购房款24395元。被告陈响光辩称，被告对于产权调换泗阳县众兴镇西湖名郡X号楼XXX室房屋、用征收补偿款369016元支付房款、XXX室房屋实际测绘面积为127.4平方米无异议，但结算证明能够证明被告已支付差额款，且房屋认购确认书中载明的面积没有明确系套内面积还是建筑面积，被告认为应是套内面积，对于套内面积差额部分还要求原告返还。本案经审理认定事实如下：2013年3月，泗阳县运河新城投资开发有限公司与被告签订项目产权调换房认购确认书，约定被告从原告处调换位于泗阳县西湖名郡X号楼房屋，调换商品房面积为119.5平方米，市场评估价格为每平方米3860元，调换优惠面积为119.5平方米，优惠价格为每平方米3088元，超出优惠面积10平方米以内部分优惠价格上浮10%。同时在该确认书认购说明部分第四条约定：“签订《购房合同》前，产权人将原征收房补偿款一次性冲抵该产权调换房房款，不足部分向开发单位补齐，房屋面积最终以房管处测绘为准”。同日，泗阳县运河新城投资开发有限公司、被告及泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《中包河改造项目产权调换房结算证明》，约定被征收房屋建筑面积为136.19平方米，征收补偿款为457703元，扣除369016元作为购房款，退还被告88687元。2017年4月12日，泗阳县运河新城投资开发有限公司与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告从原告处购买位于泗阳县房屋，建筑面积为127.43平方米，房屋单价为每平方米3088元，总价款为393504元，付款方式为一次性付款，未约定付款时间。该房屋现已交付被告，被告用征收补偿款支付购房款369016元。另查明，经泗阳县金寓测绘有限公司测绘，案涉房屋建筑面积为127.4平方米。不动产产权情况表中载明建筑面积亦为127.4平方米。2019年8月16日，泗阳县运河新城投资开发有限公司变更企业名称为泗阳县城市建设投资集团有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中原、被告双方在项目产权调换房认购确认书中明确约定“房屋面积最终以房管处测绘为准”，而测绘建筑面积及不动产产权情况表中登记建筑面积均为127.4平方米，故被告应按此面积计算房款。原告主张总房款为393411元，符合双方约定，本院予以确认，故对于差额部分24395元被告应予补齐。被告辩称应按套内面积计算房款，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈响光于本判决生效后十日内支付原告泗阳县城市建设投资集团有限公司房款24395元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取205元（原告已预交），由被告陈响光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘向远法官助理 陈小明二〇一九年九月十九日书 记 员 葛天民书 记 员 周明月
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3051号原告：黄莉佳，女，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：肖雨燕，男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告黄莉佳与被告肖雨燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄莉佳、被告肖雨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄莉佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款85000元及截止起诉之日起的利息18000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告从2019年4月1日起按年利率24%支付利息至本息付清时止。事实与理由：2017年8月31日，被告肖雨燕向原告借款85000元，原告通过银行转账和现金方式支付借款85000元，被告写下借条，并承诺于2017年10月31日归还，同时还口头承诺，若逾期未还，每月以2400元作为利息进行支付，直至本金与利息全部还清。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告总是故意拖延。被告已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告肖雨燕辩称，被告不清楚85000元借款是如何计算的，原告只转了77600元给被告，利息也没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告肖雨燕因急需资金向原告黄莉佳借款，并于2017年8月31日向原告黄莉佳出具借条一张，载明：今借黄莉佳85000元，其中转账80000元，现金5000元，该笔款项于2017年10月31日归还。原告黄莉佳通过银行转账方式向被告肖雨燕支付借款77600元，被告肖雨燕于2017年12月6日偿还利息4800元。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告肖雨燕向原告黄莉佳借款，并向原告出具了借条，原告通过转账方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽然借条上载明的借款金额为85000元，但原告实际向被告提供的借款金额为77600元，故本院认定借款本金为77600元。被告辩称其已偿还借款30000元，并举示支付宝转账记录，原告称该款是偿还另案借款，该转账记录原告在（2019）渝0117民初4309号案件中已经举示，且经法院判决认定，故本院对被告该辩解意见不予支持。关于利息的认定。原、被告对借条中含有利息无异议，因原告实际出借金额为77600元，双方约定的利率超过了年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告肖雨燕于2017年12月6日偿还利息4800元，其未支付的利息应按年利率24%计算，原告主张被告肖雨燕支付截止至起诉之日起的利息18000元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告肖雨燕于本判决生效后立即向原告黄莉佳偿还借款本金77600元及利息（利息分段计算：1.截止到2019年4月1日的利息为18000元；2.以77600元为基数，从2019年4月2日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄莉佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告黄莉佳负担170元，被告肖雨燕负担1290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  韩文生人民陪审员  杨莲英二〇一九年九月十一日书 记 员  胡潇月
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2178号申请人：刘云涛,男,1972.12.23出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张强,男,1979.04.08出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人刘云涛与被执行人张强建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初1211号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初1211号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年九月二十九日法官助理李建彬书记员赵无敌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1738号 申请人：张旗，女，1972年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：李秀玲，女，1976年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告张旗与被告李秀玲民间借贷纠纷一案，申请人张旗于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李秀玲银行存款100000元或查封其他相应价值财产一宗。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年9月5日向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6674132181820190000272），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李秀玲银行存款100000元或查封其他相应价值财产一宗。 案件申请费1020元，由申请人张旗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年九月六日 书记员  范国庆
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1037号申请执行人：张红光，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：朱连臣，其他情况不详。被执行人：桦甸市兴源木器厂，其他情况不详。法定代表人：朱连臣，经理。申请执行人张红光与被执行人朱连臣、桦甸市兴源木器厂民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初17号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款167592元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、经周边调查，桦甸市兴源木器厂的法定代表人朱连臣现去向不明，木器厂已不实际经营；4、未查询到被执行人有可供执行的不动产、车辆等信息。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年九月二十七日书记员  郭明伟
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初4442号原告：前郭县大明物业有限公司，住所：前郭县育才街绿野小区,统一社会信用代码：91220721565070073M。法定代表人：张国东，系经理。委托代理人：赵东侠，系吉林信维律师事务所律师。被告：刘楠，男，汉族，1986年8月1日生，住松原市宁江区润达明湾大厦3单元709室。原告前郭县大明物业有限公司（以下简称大明物业）诉被告刘楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵东侠、被告刘楠均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，被告在原告管理的松原市宁江区我公司一直依法对被告居住的润达明湾大厦进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2016年8月6日至2019年8月6日的物业费6471元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司物业费6471元。被告辩称，我认为物业收费不合理。1、没有保安，只有两个老人；2、小区道路不好走，公共照明没有；3、电梯收费不合理，200元可以交，但是每年500元维修费我不能交；4、我们3单元楼道被物业出售或给予允许被楼上占用，此地方应该是3单元业主公用部位，具有消防隐患；5、3单元电梯卡被外面商企打通，物业未予阻止；6、屋里窗户漏风，物业不予处理，我们也找不到开发商，物业应该是和开发商有个交接；7、根据物权法和物业管理条例，物业无权绑定电梯使用权，物业将电梯卡锁死；8、合同中多条条款为落实；9、物业对业主报修意见处理缓慢；10、多户业主对物业的服务不满。综上，不同意给付物业费。经审理查明：刘楠入住润达明湾大厦3单元709室，其房屋建筑面积为91.45平方米。2014年8月5日，原告与公司被告签订一份物业管理服务协议。合同约定由原告为润达明湾大厦提供物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备设施的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理等事项。还约定物业服务费用（1）、住宅每月每平方米收1.2元；（2）电梯费、二次提水费、公共照明费等。协议其它内容略。刘楠应交纳物业服务费期间为2016年8月6日至2019年8月6日。以上事实，有大明物业公司提供的物业委托合同书、刘楠提供的照片打印件等复印件在卷为凭，本院予以确认。本院认为：大明物业公司与刘楠签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同内容履行相应的权利及义务。大明物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，刘楠系该小区业主，大明物业公司与刘楠之间形成了物业服务合同关系，刘楠应当按约定交纳物业服务费。关于电梯费、二次提水、公共照明费的问题，物业服务费用中包括共用部位、共用设施设备等费用，电梯、二次提水、公共照明属于共用设施设备，故物业费中已包含电梯日常运行、维护保养，二次供水、公共照明等费用。故对原告提出的电梯费、二次供水费、公共照明费的诉请，本院不予保护。因大明物业公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，刘楠可以适当少交物业费，为承担年物业费的90%为宜，故刘楠应向大明物业公司交纳拖欠的2016年8月6日至2019年8月6日期间物业费为3555元（91.45平方米×1.2元/月/平方米×36个月×90%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘楠于本判决生效之日立即给付原告前郭县大明物业有限公司物业费3555元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘楠承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年九月十七日书记员  贾 冰
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执201号之一申请执行人：梁桥，男，汉族，1986年10月17日生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。申请执行人梁桥与被执行人新余利达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为32153元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现无可供执行的财产。故执行到位标的金额为零元,未执行到位金额为32535.29元（含执行费382.29元）。本院于2019年9月18日向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令以及调查问询传票。通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月十八日书记员  李 丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4379号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：楼轩麟,男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告楼轩麟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告楼轩麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼轩麟偿还原告借款本金人民币369084.06元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）502620.06元、罚息343013.06元，本息合计1214717.18元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年12月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告楼轩麟从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。楼轩麟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告楼轩麟（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年12月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告楼轩麟发放贷款500000元，贷款期限为2013年12月3日至2016年12月3日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告楼轩麟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金369084.06元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告楼轩麟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼轩麟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金369084.06元；二、被告楼轩麟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金369084.06元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告楼轩麟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15732元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执968-1号申请执行人：杨林炜，女，1982年8月15日生，汉族，住成都市成华区。被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。机构代码：694822294。法定代表人：周伟，总经理。2019年7月24日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1437号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付款388720元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1437号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十日书记员  李璇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11801号原告：徐文祥，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被告：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告徐文祥诉被告新大洲本田摩托有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文祥的委托诉讼代理人朱燕、被告新大洲本田摩托有限公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币76,316.46元(币种下同)；2、判令被告支付原告解除劳动合同代通金5,177.73元。事实和理由：原告于2002年4月1日进入被告处工作，担任操作工一职。原告每天工作8小时，双休日及节假日休息，偶有加班。被告为原告缴纳了社会保险。2018年6月28日被告因需将生产基地搬迁至太仓，遂与原告解除了劳动关系，但被告至今未向原告支付相应款项。原告对仲裁裁决结果不服，为保护自身合法权益，故起诉至法院。被告新大洲本田摩托有限公司辩称：不同意原告诉请，因原告存在被依法追究刑事责任的情形，被告解除劳动合同符合法律规定。经开庭审理查明：原告于2002年4月1日进入被告处工作，双方续签了无固定期限劳动合同，被告通过银行转账发放原告工资。另查明：上海市青浦区人民检察院于2018年11月19日向本院提起公诉，指控原告等人于2018年6月29日妨害上海市公安局青浦分局华新派出所民警执行公务，2018年12月3日，本院判决原告妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。该判决现已生效。2018年12月10日，被告出具通知书，载明：因另案当事人郭庆友、晏海进于2018年6月30日因故被公安部门拘留，根据相关规定，双方劳动合同自2018年6月30日起中止履行。被告2019年1月3日出具《解除劳动合同通知书》，载明：“根据上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初1518号《刑事判决书》，你因妨害公务罪被青浦区人民法院依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，公司经研究并通知工会，决定自即日起与你解除劳动合同。”被告已事先通知工会，并按上海市青浦区冬庆路XXX号(青东农场)地址向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》。被告于2019年1月7日将原告社保转出。再查明：原告于2019年5月5日申请仲裁，要求被告支付：解除劳动合同经济补偿、未提前三十日通知解除劳动合同替代期工资。仲裁庭审中，原告认可2018年6月28日公布安置方案。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决故诉诸本院。以上查明的事实，由保险缴费记录、劳动合同及劳动合同续订书、通知书、解除劳动合同通知书、通知、复函、EMS快递面单及查询结果、(2018)沪0118刑初1518号刑事判决书、社保转出截图、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：2018年6月28日，因被告公司需要搬迁至江苏省太仓市，故与原告解除了劳动关系。员工安置方案证明了被告在2018年6月28日已经对所有员工进行了处置，已经行使了单方解除权，虽被告在仲裁中陈述2018年7月21日因原告涉及刑事犯罪而为原告办理了社保封存，但被告在2018年7月初就未给原告缴纳当月的社保，说明被告当时已经认为双方解除了劳动关系，原告在被告处工作期间一直勤勤恳恳，遵纪守法，受到刑事处罚被告也存在过错，被告以此为由解除双方劳动合同，让原告丧失获得经济补偿的权利，不符合公平原则，违背了立法本意，且被告的解除程序违反法律规定。原告为证明其主张提供如下证据：1、《新大洲本田摩托有限公司员工安置方案》，证明被告在2018年6月28日与全体员工解除劳动合同，6月29日和30日只是办理手续的时间。该安置方案中并未对2018年6月28日员工未签约的后果进行规定。被告对该证据真实性无异议，该安置方案是基于双方友好协商解除的方案，而原告系2018年6月29日涉刑事犯罪被公安机关依法刑事拘留。2、案外人陈某某、马某某的《协商变更劳动合同告知书》，证明被告在2018年6月28日依据劳动合同法第四十条与全体员工解除了劳动合同。据该告知书，被告于2018年6月29日至30日期间与员工进行协商变更劳动合同的事宜，办理地点为公司生活区餐厅二楼及三楼。被告对该证据的真实性无异议，但被告并未在2018年6月28日做出解除劳动关系的行为。3、向工会求助的材料，证明被告在协商过程中存在不足之处，导致最后堵门事件和刑事案件的产生，说明被告存在过错。被告对真实性不认可，被告已于2年前告知员工相关的搬迁事宜，2年的时间中不断听取员工的相关意见，公司不存在过错，是员工为了争取过多的非法定权益而引发了相关的事件。4、工资明细复印件，证明被告向原告发放工资及原告主张的经济补偿金的计算基数。被告对该证据真实性无异议，实发工资中含加班工资。被告主张：2018年6月28日并未解除劳动关系，也从未说过不搬迁即视为解除，6月28日是开始公布安置方案并开始办理相关手续，6月29日开始正式办理，29日当天原告等人出现了围堵厂区大门、围堵嘉松中路及妨害公务等行为，因原告依法被追究刑事责任，违反了劳动合同法第三十九条的规定，被告于2019年1月3日依法解除了与原告的劳动关系。原告工作至2018年6月27日。本院认为，本案争议焦点为被告是否应支付原告解除劳动合同的经济补偿金及代通金。原告主张双方劳动合同在2018年6月28日已经解除，解除原因为被告公司要搬迁，对所有员工进行了处置，但其提供的《新大洲本田摩托有限公司员工安置方案》及《协商变更劳动合同告知书》并未明确告知员工6月28日不签字即视为解除劳动合同，无法体现出被告有解除劳动合同的意思表示，且与被告为原告办理社会保险转出的时间无法对应，故对原告的该主张，本院难以采纳。根据本案在案证据，原告因2018年6月29日的妨害公务行为被依法追究刑事责任，被告于2019年1月3日向原告发出解除通知，依据《劳动合同法》第三十九条的规定与原告解除劳动合同，该情形不符合用人单位应支付劳动者经济补偿金及代通金的规定，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通金的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(六)项之规定，判决如下：驳回原告徐文祥的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一九年九月十日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2288号   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   负责人任庆峰，职务总经理。   委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。   委托代理人赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。   被告郭彦伟，男，1978年12月27日出生，汉族。   被告张伟峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住山西省长治市。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告郭彦伟、张伟峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依照原告提供的被告郭彦伟、张伟峰的地址，未能向被告郭彦伟、张伟峰送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告郭彦伟、张伟峰的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。   本院认为：因本院按原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提供的被告郭彦伟、张伟峰的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告郭彦伟、张伟峰的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告郭彦伟、张伟峰送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。   案件受理费减半收取390元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十日   书记员 马璐瑶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2187号之二 申请执行人：张军，男，1956年6月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：任德贤，男，1973年12月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7334号民事判决书，受理张军申请执行任德贤买卖合同纠纷一案，现因本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人任德贤银行存款15214元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月四日 书记员 王 涵
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3216号原告：荆银超，男，1981年10月9日出生，汉族，住武陟县。原告：王京京，女，1984年7月24日出生，汉族，住武陟县。二原告委托诉讼代理人：王青梅、李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：武陟和源置业有限公司，住所地：武陟县木栾大道南段东侧懿品阁11号楼1单元1801西户，统一社会信用代码：914108233372618984。法定代表人：栗发军，执行董事。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告荆银超、王京京与被告武陟和源置业有限公司（下称和源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆银超、王京京的委托诉讼代理人王青梅，被告和源公司的委托诉讼代理人史志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆银超、王京京向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预收原告的房款200000元及利息（自2017年12月5日起按月息1分计算至履行完毕时止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告荆银超、王京京系夫妻关系。2017年12月5日，被告和源公司预收原告房款200000元，并承诺2018年年底按预收房款时的价格向原告交付五证齐全的商品房；但时至今日，被告未取得商品房预售许可证，也未将约定的商品房交付原告。故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。和源公司辩称，本案原告与公司未签订商品房预售合同，和源公司也没有收到该笔款项。原告所称的将购房款交付给谁应向谁主张权利，故应驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述、经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荆银超、王京京系夫妻关系，被告和源公司系房地产开发企业。2017年12月5日，二原告因购买原告开发的武陟县德丰园小区的房屋，向被告和源公司缴纳房款200000元；但时至今日，被告未取得商品房预售许可证，也未与二原告签订《商品房预售合同》。为此，原、被告形成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效。本案中，被告预收二原告200000元房款后至今未取得商品房预售许可证明，根据前述规定，原、被告之间的合同关系应认定无效；现原告主张被告退还房款，于法有据，本院予以支持。被告在明知自己没有取得商品房预售许可证明的情况下,仍预收原告房款,对合同的无效负有过错,依法应承担赔偿责任；现原告主张被告计付利息，符合相关法律规定，本院也予支持。原告主张的利息计算标准过高，依法应按中国人民银行同期贷款利率予以计算。至于被告辩称的理由，明显不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告武陟和源置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告荆银超、王京京房款200000元及利息（自2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）；二、驳回原告荆银超、王京京的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元,由和源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年九月三十日书记员  王丽丽
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢774号申请执行人：衡长兵，男，1974年12月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杜春红，女，1976年3月1日出生，汉族，住肥城市新合作四楼经营老板、爱妻等品牌厨具。本院（2015）肥民初字第23号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云灿二〇一九年九月十日书记员  邓 鹏
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3254号 梁少*、区美*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于梁少*、区美*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初963号原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所：乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园，统一社会信用代码：914402325940288277。法定代表人：谢世顺，总管。委托诉讼代理人：邓援越，经理。委托诉讼代理人：曹芙蓉，经理。被告：马艳斌，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告马艳斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告马艳斌承诺缴纳物业服务管理费为由向本院申请撤回对被告马艳斌的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。审判员  毛政新二〇一九年九月二十日法官助理文欣怡书记员曾敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3136号申请执行人：郭志伟。被执行人：黄晋。关于申请执行人郭志伟与被执行人黄晋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4177号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭志伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。经查明，被执行人黄晋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄晋银行账户存款20626元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年九月十日书记员 李世雄
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18494号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：郭孝艳，女，1983年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告郭孝艳经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告郭孝艳的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告郭孝艳经济补偿金24,427.25元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。郭孝艳辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2017年4月6日至2019年4月30日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金24,427.25元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告郭孝艳之间于2017年4月6日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郭孝艳经济补偿金24,427.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1683号之一 申请执行人柯树彬，男，1983年03月06日出生，住石狮市。 被执行人田辉程，男，1963年05月09日出生，住石狮市。 被执行人洪丽婷，女，1964年07月17日出生，住石狮市。 申请人柯树彬与被执行人田辉程、洪丽婷借款合同纠纷执行一案，因被执行人田辉程涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人田辉程所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1704号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  许少伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1099号之一申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：西安市雁塔区XX村XX园。负责人李福星，系该租赁站。被执行人陕西鼎立建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市长安区。法定代表人王志虎，系该公司总经理。申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人陕西鼎立建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3732号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西鼎立建筑劳务有限责任公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站于2019年4月15日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初3732号民事判决书向被执行人陕西鼎立建筑劳务有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院与申请执行人联系，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人陕西鼎立建筑劳务有限责任公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权932299.94元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年九月二十五日书记员 孙娇娇打印：孙娇娇校对：孙娇娇2019年月日送达20190113148819736125801121022019624201701138779102125020191
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民特38号申请人：辽宁九阳机械制造有限公司。住所地：海城市腾鳌镇福安村。法定代表人：王成波，该公司经理。委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被申请人：李增科，男，汉族，1965年2月25日出生。住所地：鞍山市铁西区。申请人辽宁九阳机械制造有限公司因与被申请人李增科撤销劳动仲裁纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后进行了审查。本案在审查过程中，辽宁九阳机械制造有限公司向本院申请撤回撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2019]1404-1413号仲裁裁决申请。本院认为，辽宁九阳机械制造有限公司在本案审查期间提出撤回撤销劳动仲裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许辽宁九阳机械制造有限公司撤回申请。二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人辽宁九阳机械制造有限公司负担。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年九月二十六日法官助理冷新生书记员周宇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1284号申请执行人：刘振国，男，汉族，1957年4月29日出生，市民，住北京市宣武区。被执行人：单县今朝商贸有限公司，住所地：单县舜师路财富广场。统一社会信用代码：91371722050924981D法定代表人：张勇兵。本院在执行申请执行人刘振国与被执行人单县今朝商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省菏泽市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁17民终3229号民事判决书和山东省单县人民法院于2018年7月25日作出的（2018）鲁1722民初530号民事判决书均已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款374500元及相应利息。申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月30日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1722执1284号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年5月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权374500元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3229号民事判决书和山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初530号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  董国杰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1718号申请执行人：李某某，女，1966年7月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市首大医院有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：叶某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人包头市首大医院有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李某某依照(2019)内0203民初522号民事调解书申请法院执行标的4500元、执行费50元、利息及迟延履行期间的债务利息等。法院受理执行案件后，依法于2019年6月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月26日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人包头市首大医院有限公司名下银行账户余额不足，查无房产信息，车辆下落不明，已扣押公司名下的医疗设备，但暂不具备执行条件。尚有4500元、执行费50元、利息及迟延履行期间的债务利息等暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年九月二十七日法官 助理  裴向东书 记 员  高 洁合议笔录时间：2019年9月27日地点：执行局合议庭成员：审判长王雅琴审判员王兴文人民陪审员王忆迅承办人：裴向东书记员：高洁评议：申请执行人李贵云与被执行人包头市首大医院有限公司仲裁纠纷一案记录如下：裴向东：申请执行人李贵云依照(2019)内0203民初522号民事调解书申请法院执行标的4500元、执行费50元、利息及迟延履行期间的债务利息等。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人包头市首大医院有限公司名下银行账户余额不足，查无房产信息，车辆下落不明，已扣押公司名下的医疗设备，但暂不具备执行条件。尚有4500元、执行费50元、利息及迟延履行期间的债务利息等暂无财产可供执行。王雅琴：我认为，被执行人包头市首大医院有限公司名下确无可供执行的财产。我的意见是终结本次执行程序。看二位的意见。王兴文：该案属于被执行人确无财产可供执行的情形，同意终结本次执行程序。王忆迅：同意以上意见。王雅琴：三人意见一致，形成决议。决议依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18505号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王生霞，女，1984年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告王生霞经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告王生霞的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告王生霞经济补偿金58,708.65元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。王生霞辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金58,708.65元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告王生霞之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王生霞经济补偿金58,708.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25613号原告：韩守臣，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈逸文，上海欣尚律师事务所律师。被告：陈辉，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。本院在审理原告韩守臣诉被告陈辉民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 陈洪林二〇一九年九月二日书 记 员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1868号 原告：曹永生，男，1955年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：临沂成明建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处朱陈商城对面。 法定代表人：赵福海，董事长。 原告曹永生与被告临沂成明建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永生的委托诉讼代理人姬海燕到庭参加诉讼、被告临沂成明建陶有限公司的法定代表人经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹永生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即支付原告熔块款40885元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月，原告向被告公司供应熔块，当时双方约定，被告见原告的供货单后支付熔块款，直至2012年，被告欠原告熔块款共计40885元，后此款经原告多次向被告催要至今未付，特诉至法院。 临沂成明建陶有限公司未作答辩。 曹永生为证实其主张，提供了以下证据：临沂成明建陶有限公司出具的收据一张。证明临沂成明建陶有限公司欠曹永生熔块款40885元。 对曹永生提交的证据，临沂成明建陶有限公司的法定代表人经公告送达，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为曹永生提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下： 2010年2月，曹永生向临沂成明建陶有限公司供应熔块，截至2012年，曹永生主张临沂成明建陶有限公司欠曹永生熔块款共计40885元，庭审中曹永生提交临沂成明建陶有限公司出具的收据一张，该收据上有“实付10000元”字样。此款经曹永生多次催要，临沂成明建陶有限公司至今未付，为此成诉。 本院认为，曹永生与临沂成明建陶有限公司之间的买卖关系成立，曹永生主张临沂成明建陶有限公司欠货款40885元，根据有曹永生提交的临沂成明建陶有限公司为其出具的收据，综合案情，本院依法认定临沂成明建陶有限公司尚欠曹永生货款30885元。关于曹永生主张利息，结合本案案情，本院酌情支持自曹永生起诉之日起即2019年3月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。临沂成明建陶有限公司的法定代表人经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证与答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂成明建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹永生熔块款30885元及利息（利息以30885元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原告曹永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费823元，由临沂成明建陶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  苏晓婉