wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2773号 原告：杨国生，男，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区白招牌105号1号楼2单元5号。 法定代表人：曹德芳，总经理。 委托诉讼代理人：宋炭，男，该公司员工。 原告杨国生与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国生及其委托诉讼代理人黄振清，被告诚信劳务的委托诉讼代理人宋炭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿挪用原告2018年5月至8月的养老保险金2573.10元及滞纳金；2.由被告赔偿挪用原告住房公积金1920.00元及利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，双方建立劳动合同关系。合同签订后，被告将原告派遣至泸州市市政工程管理处工作。合同履行过程中，用工单位按时足额支付工资、社会保险金、住房公积金等，被告挪用后没有按时缴纳社会保险费用和住房公积金，经催促，至今尚欠原告2018年5月-8月期间的养老保险费用2573.10元、2017年11月-2018年8月的住房公积金1920.00元。因被告不按时缴纳社会保险费，劳动合同关系已经解除。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告诚信劳务辩称，2018年养老保险部分只有三个月，即6、7、8月，不是5-8月；其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，泸州市市政工程管理处（甲方）与被告诚信劳务（乙方）签订《劳务派遣协议书》一份，协议第二条约定，劳务人员与乙方签订《劳动合同》为劳动关系；与甲方签订《劳动协议》为劳务关系。协议第四条约定，甲方向乙方支付使用乙方劳务人员的劳务费用，包括：（一）劳务人员的工资；（二）按规定应由用工单位承担的各项保险单位应缴部分；（三）甲方应支付乙方的管理费；（四）其他费用：各种工本费。协议第十九条约定，乙方应根据甲方要求为甲方提供合格的劳务人员，与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系并负责建立、接转、管理劳务人员档案，并于签订《劳动合同》的次月办理各项社会保险。协议第二十九条约定，乙方应为劳务人员建立社会保险。协议第三十条约定，甲方从乙方与劳务人员签订《劳动合同》之日起向乙方支付劳务费，其构成如下：（一）劳务人员工资（含加班费、夜班津贴以及绩效考核、各种补助等），以甲乙双方商定签字盖章的劳务人员花名册中明确的工资待遇为准，甲方支付劳务人员的工资标准应不低于国家规定的劳务人员所在地的最低工资标准；（二）社会保险费，甲方应承担按国家规定应由用工单位承担的基本养老保险、基本医疗（含补充医疗保险）、工伤保险、失业保险、生育保险。缴纳社会保险的基数应符合国家政策规定的标准，社会保险费的征缴基数和比例若有调整或增设新的险种时，则按国家新的政策规定执行；（三）劳务管理费由甲方按实际使用劳务人员人数以每人￥50元/月的标准向乙方支付；（四）应由甲方支付的其他费用。协议第三十九条约定，本合同自2016年4月1日起生效，有效期为叁年，合同期限届满前15个工作日内，如甲乙双方均未提出异议，有效期自行延续，延续期与合同期限相同。随后，被告诚信劳务（甲方）先后于2016年4月1日及2018年4月1日与原告（乙方）签订《劳务派遣劳动合同书》各一份，约定：双方就乙方同意由甲方派遣到泸州市市政工程管理处从事工作等事宜，签订本合同；合同期限分别自2016年4月1日至2018年4月1日止及自2018年4月1日至2019年3月30日止；乙方工资由服务单位交给甲方代为给付；甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险费手续（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），单位应缴纳的社会保险费由服务单位支付，个人应缴纳的社会保险由甲方从乙方工资中代缴。此后，被告依据其与泸州市市政工程管理处签订的《劳务派遣协议书》将原告等员工派遣至泸州市市政工程管理处工作，泸州市市政工程管理处依约将原告的社会保险费、住房公积金按时支付至被告账户。但被告收到上述款项后并未为原告缴纳2018年5-8月的养老保险和2017年11月-2018年8月的住房公积金。2019年4月30日，原告就此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出泸江区劳人仲不【2019】24号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳务派遣劳动合同书、转账支票存根、养老保险本金欠费情况表、公积金欠缴明细表、不予受理通知书、劳务派遣协议等证据在案佐证，经审查属实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，原告在庭审中未能举出社会保险经办机构出具的不能补办社保的证据，同时，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第八十条“用人单位不按期缴纳或少缴社会保险费的，由有关主管部门责令限期补缴欠缴数额......”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对原告提出的判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金的请求本院在本案中不作处理，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。另一方面，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；”之规定，因单位不缴或者少缴住房公积金所产生的纠纷，也应当由住房公积金管理中心责令单位限期缴存，而非劳动者向人民法院起诉。因此，原告主张的因未缴纳住房公积金的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《住房公积金管理条例》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨国生的诉讼请求。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年九月二十日 书记员  彭丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12360号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈红霞，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××30。二、信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四：原告诉讼请求：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金99286.1元、分期手续费4021.91元及利息、还款违约金（截止至2019年6月12日的利息为6696.69元、还款违约金14901.24元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金99286.1元、分期手续费4021.91元及利息（截至2019年6月12日利息6696.69元，次日至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元、财产保全费1060元，均由被告陈红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19678号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王子赟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王子赟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14295号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户824.03元（其中774.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19678号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4713号 被执行人：梁彩德,男,1974年8月3日出生,汉族,住广西壮族自治区梧州市长洲区。 （2017）粤0113刑初2035号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人梁彩德罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4713号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁彩德发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对梁彩德采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2851号 罪犯孙大朋，男，1980年9月4日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2005年4月20日作出(2005)昆铁中刑初字第185号刑事判决，以被告人孙大朋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年6月7日作出（2005）云高刑复字第550号刑事裁定，核准对被告人孙大朋的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年7月22日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年7月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2009年10月20日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2009年10月20日起至2029年6月19日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年1月30日、2013年4月25日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年十个月（减刑后刑期至2023年8月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第927号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯孙大朋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯孙大朋予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯孙大朋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯孙大朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱特殊表扬。另查明，罪犯孙大朋是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯孙大朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙大朋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年3月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19528号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭松娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭松娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13991号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户940.24元（其中890.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19528号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22713号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄柱辉，男，1967年9月6日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告黄柱辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月6日，欠本金37297.75元、利息7561.68元，分期手续费4930.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月7日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄柱辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月6日的信用卡透支欠款本金37297.75元、利息7561.68元、分期手续费4930.68元以及从2018年12月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告黄柱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6835号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：朱芳园，女，1984年10月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告朱芳园商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金28129.89元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金2726元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以937663元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2405号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以937663元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2405号房屋一套；二、买受人在2017年10月27日前支付房款357663元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年1月30日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费252元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11476号原告：陈子浩，男，1991年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州神爸信息科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝。原告陈子浩诉被告广州神爸信息科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子浩到庭参加诉讼，被告广州神爸信息科技有限公司因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年6月1日入职被告处，工作岗位是招商主管，月工资是5000元，一直工作到2016年4月离职。现被告拖欠了原告2016年3月至2016年4月期间工资（含加班费）共8497.9元。欠薪原因是被告恶意欠薪，故诉至法院请求判令：被告支付拖欠原告从2016年3月1日至2016年4月29日期间的工资（含加班费）8497.9元（2015年到2016年在被告工作，刚开始有发工资，到2016年初说经营不善拖欠原告工资，给我开了薪资确认函，有8497.9元的薪资未予发放，实际可能不止，我方在本案中只主张该数额）；被告恶意拖欠工资，被告支付原告经济补偿金5000元（一个月的工资）。被告没有答辩。经审理查明：原告持有被告于2016年4月29日出具的《薪资数额确认函》，上载：劳资双方确认，至2016年4月29日，被告应支付原告的工资数额（含加班费）是8497.9元。另，原告提交的社保缴费历史明细表显示，被告为原告缴纳2015年7月至2016年2月期间的社保。诉讼中，原告表示：原告于2015年6月20日入职，最后一天上班是2016年4月29日，当时财务开了函、盖了章，口头说公司经营不下去，告知我不用上班了。另查，原告作为申请人将被告列为被申请人于2019年3月7日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付工资和经济补偿金，该委员会于同日作出穗越劳人仲不[2019]58号《不予受理通知书》，以已超出申请仲裁的1年时效规定为由决定不予受理。本院认为：本案中，被告于2016年4月29日出具《薪资数额确认函》确认应付原告至该日的工资（含加班费）8497.9元，即已实际转化为债务，现未有证据反映被告已作支付，故原告主张被告支付，理据成立，本院予以支持。但原告基于双方劳动关系主张的经济补偿金诉请，已超出法律保护时效，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州神爸信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈子浩支付8497.9元；二、驳回原告陈子浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州神爸信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  李昇毅人民陪审员  晏新婷人民陪审员  陈仲杰二〇一九年九月三十日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6815号 原告陈文孝，男，1965年10月18日出生，住沭阳县。 被告张晓川，男，1990年5月15日出生，住沭阳县。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文孝诉称：我为被告贴瓷砖，报酬总计12000元。被告已付3000元，尚欠9000元未付，由被告向我出具欠条。后被告拒不付款，现请求判令被告给付原告欠款9000元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）。 被告张晓川未作答辩。 经审理查明：被告曾雇佣原告为其提供劳务，因欠付劳务款，遂于2017年12月31日向原告出具欠条一张，约定2018年1月15日付款5000元，余款于过春节支付。后被告未履行付款义务，引起诉讼。 在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告给付原告欠款9000元及利息（从2018年2月17日起按年利率6%计算至付清款之日止）。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告欠原告劳务款9000元，有欠条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告给付劳务款9000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈文孝劳务款9000元及利息（从2018年2月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），被告张晓川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  胡东明 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  詹文成 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1667号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李雪娇，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李钦元，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：高斐，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李杰，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孙牛燕，女，1985年11月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李忠，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李雪娇、李钦元、高斐、李杰、孙牛燕、李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告李雪娇、李钦元、高斐、李杰、孙牛燕、李忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李雪娇偿还我行借款本金176900元及相应利息；2.担保人李钦元、高斐、李杰、孙牛燕、李忠承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李雪娇在我公司借款176900元，发放日为2016年9月1日，到期日为2017年8月18日，借款用途为道路货物运输，利率为年利率14.35500%，借款由被告李钦元、高斐、李杰、孙牛燕、李忠为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金176900元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李雪娇、李钦元、高斐、李杰、孙牛燕、李忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告李雪娇、李钦元、高斐、李杰、孙牛燕、李忠与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为李雪娇、李钦元、高斐、李杰、孙牛燕、李忠；被告李雪娇、李钦元、高斐、李杰、孙牛燕、李忠自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2015年9月1日起至2017年8月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2016年9月1日将贷款180000元存入被告李雪娇个人账户，被告李雪娇在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为壹拾捌万元整，贷出日为2016年9月1日，到期日为2017年8月18日，贷款利率为7.97500‰。借款到期后，被告李雪娇未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年9月23日，被告李雪娇尚欠原告借款本金175900元及利息87085.90元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告李雪娇的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告李雪娇偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月23日，被告李雪娇尚欠原告借款本金175900元、利息87085.90元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人李钦元、高斐、李杰、孙牛燕、李忠对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额780000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪娇于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金175900元； 二、被告李雪娇于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月23日的借款利息87085.90元，2019年9月23日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告李钦元、高斐、李杰、孙牛燕、李忠在最高额780000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3838元,由被告李雪娇、李钦元、高斐、李杰、孙牛燕、李忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  曹如宏 人民陪审员  李玉国 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 诚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4517号原告：阚平安，男，1975年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州晶新微电子有限公司，住所地扬州市鸿大路29号。法定代表人：高祺，该公司董事长。原告阚平安与被告扬州晶新微电子有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，并追加扬州千诗格鞋业有限公司为第三人参加诉讼。原告阚平安于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚平安的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告阚平安撤诉。案件受理费减半收取为8160元，由原告阚平安负担。审判长  许岩审判员  姜俊审判员  杨进二〇一九年九月二十七日书记员  任静
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2918号原告：王东海，男，1945年4月30日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。被告：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区东方花园。法定代表人：汪广耀，该公司董事长。原告王东海诉被告连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东海的委托诉讼代理人宋国胜到庭参加诉讼。被告酒连公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东海向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告超期过渡费113151.05元（从2011年2月25日起计算至2017年12月30日）；2.判令被告支付利息46258.8元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2009年9月23日与被告签订了《房屋拆迁安置协议书》，约定由酒连公司拆除王东海位于连云港市海州区房屋，建筑面积共计213.19平方米。双方在费用结算表中确认旧房补偿费用共计429682元，其中过渡费16912元。双方约定过渡期自2009年9月26日起至2011年2月25日止，共计17个月。双方还约定酒连公司无特殊理由超过交房期限，超期过渡费按原规定标准加倍计算。2017年底被告才将安置房屋交付原告，期间仅支付部分过渡费。为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告酒连公司未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕争议焦点向本院提交了《房屋拆迁安置协议书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年9月23日，原告王东海（乙方）与被告酒连公司（甲方）签订1份《房屋拆迁安置协议书》，约定甲方拆除乙方位于连云港市海州区房屋，建筑面积213.19平方米。甲方安置乙方E号楼二单元东户（301室）一套，面积108.76m2；E号楼二单元四楼西户（402室）一套，面积128.36m2；总计面积237.12m2。费用结算表中载明：……过渡费16912元……甲、乙双方在协议签订后，乙方必须在三日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除。乙方搬出原房后需临时过渡的过渡期自2009年9月26日起，至2011年2月25日止。甲方必须于2011年2月22日将安置房屋交付乙方使用。甲方必须按期提供乙方安置房，无特殊理由超过交房期限，超期过渡款按原规定标准加倍计算。在本案审理期间，原告王东海自认被告酒连公司于2011年已支付其过渡费50000元。原告王东海在庭审中申请撤回判令被告支付利息46258.8元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议书》系当事人双方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。根据《房屋拆迁安置协议书》约定，被告必须于2011年2月22日前将安置房交付原告。无特殊理由超过交房期限，超期过渡款按原规定标准加倍计算。被告未按约定向原告交付安置房屋，被告应当向原告支付超期过渡费。根据原告的自认，被告于2017年12月30日交付涉案房屋，故被告支付超期过渡费的时间应自2011年2月26日起计算至2017年12月30日。双方在《房屋拆迁安置协议书》中约定，被告应支付原告2009年9月26日至2011年2月25日过渡期的过渡费为16912元，每月过渡费为994.8元（16912元÷17），每日过渡费为33.2元（994.8元÷30）。原告主张超期过渡费的起算时间2011年2月25日与《房屋拆迁安置协议书》中的约定不符，本院予以调整至2011年2月26日。被告应当支付原告2011年2月26日至2017年12月30日期间的超期过渡费为163313.2元（994.8元×82×2+33.2元×5）。扣减原告自认的被告已支付的过渡费50000元，被告还应支付原告超期过渡费113313.2元。原告主张被告支付其超期过渡费113151.05元，是对自我权利的处分，不违反法律规定和协议约定，本院予以支持。原告申请撤回判令被告支付利息46258.8元的诉讼请求，是原告对自我权利的处分，未超出协议约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港酒连房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王东海超期过渡费113151.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元（原告已预交），由被告连云港酒连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  季建华人民陪审员  郭家民二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8951号原告：陈楚芬，女，1978年5月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市时代金服信息科技有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔1910房。法定代表人：蔡衡。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人蔡衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告退回头息（即第一个月利息）17280元；二、被告向原告退回保证金6000元（16000-5000-5000）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告借款，双方并无签订书面合同，双方约定第一个月免息。后来上海富友支付服务有限公司（以下简称“富友公司”）向原告发放贷款和扣息，至于被告与富友公司之间是否存在委托关系，原告并不知情。在原告不知情的情况下，被告委托富友公司违反原被告双方约定，从原告的银行账户扣划第一个月贷款利息17280元（至今未归还）。原告已于2018年10月18日还清全部贷款。2018年10月29日，原告亲自到被告办公室同公司员工对接时，在《费用结清证明》上签了字，同时拿回了房产证原件。但原告签署《费用结清证明》后，被告并未依约向原告退还全部保证金16000元，经过几个月的催款被告仅向原告退还部分保证金10000元（被告法人蔡衡手机转账两次、每次5000元），现被告拒不退还剩余保证金6000元。被告辩称：原告与被告之间是服务合同关系，原告并未向被告借款。被告不清楚富友公司为何从原告账户扣划17280元，与被告无关。2018年10月29日，原告与被告签订了《费用结清证明》，双方确认已结清所有费用，并确认无异议，但此后原告多次以“沟通”的名义到被告办公场所闹事，严重影响了被告的正常办公和经营活动，被告迫于无奈由法人代表蔡衡出面向原告支付了10000元，以求平息争端、回复被告正常经营。综上，被告与原告已经结清所有权利义务，但原告依然罔顾事实，肆意提起诉讼，浪费国家司法资源。经审理查明：原告通过被告服务向案外人借款160万元。2017年10月19日，被告通过富友公司扣取原告33280元。2018年10月25日，原告向被告写具《费用结清证明》，载明：被告与原告双方确认按之前合同条款，对本次借款结算完毕，双方均无异议；涂销资料及房产证原件于2018年10月25日由本人领取。2018年10月29日前后，原告通过微信向被告工作人员催退“3万多押金”；2018年12月被告向原告退回10000元。2019年1月16日，原告致电被告法人蔡衡问押金何时可退，蔡衡答复已经在安排了，等。被告述称通过富友公司扣取的原告33280元包括保证金16000元及服务费17280元。另，被告已扣除原告如下款项：2018年4月24日3989.33元、6月21日3989元、7月20日3989元、8月20日3989元、10月17日3072元。经本院询问，原被告双均表示不能提交服务合同。本院认为：被告为原告借款提供服务，原被告双方之间的服务合同关系成立。被告扣取原告33280元、未予退还，虽然原告已向被告写具《费用结清证明》，但后原告向被告主张退回该款、被告已退款10000元且被告作出过退款承诺，除该费用外被告还扣取过原告其他费用作为服务费，现原告诉请被告退回剩余的23280元合理，本院对此依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市时代金服信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈楚芬退款23280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元由被告广州市时代金服信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年九月六日法官助理文静书记员郭晶惠吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，均是原告职员，联系地址。被告：孙志强，男，1982年6月23日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：44020元；交付时间：2015年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年5月25日尚欠本金36600.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36600.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金36600.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年九月十八日书 记 员  许玉婷
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执390号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：云浮市益南石材有限公司。住所地：云浮市云城区罗沙云林村石通天下（云浮）石业有限公司第151号石材商铺。 法定代表人：余木南。 被执行人：余木南，男，1977年9月7日出生，住广东省云浮市云安县。 被执行人：江松飞，女，1973年9月9日出生，住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人云浮市益南石材有限公司、余木南、江松飞国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2918号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人云浮市益南石材有限公司、余木南、江松飞没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人江松飞偿还欠款本金及违约金等费用共46163.19元。本院于2019年8月21日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人云浮市益南石材有限公司于2016年8月23日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第六条第3款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2016年8月23日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2918号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十日 书记员  赵 聪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执896号申请执行人：周敏，女，1967年10月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：桂长征，男，1970年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人周敏与被执行人桂长征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）苏0391民初256号民事判决书，判令桂长征偿还周敏借款20689元及利息（按照本金20689元、年息6%计算，自2018年12月31日计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费320元由桂长征负担220元、周敏负担100元。该民事判决书已发生法律效力。因桂长征未履行生效法律文书确定的付款义务，经周敏申请本院于2019年5月29立案执行，执行标的22150.34元。本院在执行过程中，依法向被执行人桂长征邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人桂长征可供执行的财产线索，无登记在被执行人名下银行存款、机动车辆、不动产可供执行，现被执行人无财产可供执行。执行中，本院执行人员至被××人××长征户籍地徐州市××楼村××队对其依法查找，未查找到被执行人桂长征，经向徐州市铜山区大彭镇程庄村村民委员会治保主任刘瑾调查，被执行人桂长征长年在外，平常不在村里居住，现住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人桂长征现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人周敏表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军助理审判员  杨增超二〇一九年九月十一日书 记 员  **蒙
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1684号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：郑金磊，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：郑显铎，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告郑金磊、郑显铎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告郑金磊、郑显铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郑金磊偿还我行借款本金119000元及相应利息；2.担保人郑显铎承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑金磊在我公司借款119000元，发放日为2017年12月30日，到期日为2018年12月28日，借款用途为借新还旧，利率为年利率16.96500%，借款由被告郑显铎为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金119000元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告郑金磊、郑显铎未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告郑金磊作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告郑显铎与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告郑金磊与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）拾壹万玖仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2017年12月30日至2018年12月28日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保郑金磊与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币拾壹万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年12月30日将贷款119000元存入借款人郑金磊个人账户，借款人郑金磊在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为拾壹万玖仟元整，贷出日为2017年12月30日，到期日为2018年12月28日，利率为9.42500‰。借款到期后，被告郑金磊未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月27日，被告郑金磊尚欠原告借款本金109900元及利息32445.20元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《催收公告》、常住人口登记卡索引表及被告郑金磊的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告郑金磊偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月27日，被告郑金磊尚欠原告借款本金119000元，利息32445.20元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑金磊于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金119000元； 二、被告郑金磊于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月27日的借款利息32445.20元，2019年9月27日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告郑显铎对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由被告郑金磊、郑显铎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 臧 华 人民陪审员 王 茹 人民陪审员 王延东 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 毕德强
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初902号原告：彭小娟，女，1986年2月27日生，汉族，大专文化，云南省牟定县人，无业，住楚雄市。委托诉讼代理人：王晓敏，男，1989年10月24日生，汉族，大学文化，云南省牟定县人，云南广厦规划建筑设计院有限公司员工，住楚雄市，系彭小娟之夫，代理权限为特别授权。被告：邓坤，男，1987年1月18日生，汉族，住楚雄市开发区。原告彭小娟与被告邓坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小娟的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告邓坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金31234元；2.判令被告支付原告从2018年2月25日起至2019年3月25日止的逾期还款违约金4060元（31234元×1%×13个月＝4060元），并判令被告支付原告自2019年3月26日起至实际还款之日止的违约金（按年利率12%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年2月25日，被告以自己要做投资为由向原告借钱。当时原告自己也没钱，但用着一张浦发银行的信用卡（账号为：62×××02）。为帮被告解燃眉之急，原告通过自己的信用卡将其45000元贷借到自己工商银行卡（账号为62×××40）上。2016年2月26日，原告通过自己的支付宝，账号为312×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（2088102580011071），将42700元转账给被告的支付宝（账号为：135××××9997）。原告已向被告支付了42700元的借款，履行了出借义务。根据浦发银行的规定，双方口头约定：被告分24期向原告归还借款，每期还款额为2231元，还款期限截止到2018年2月25日。当时出于对朋友的信任，原告没有要求被告书写借条。2016年10月26日，原、被告双方补签《借款协议》一份，约定：借款人邓坤向出借人彭小娟借款45000元，分24期归还，本息共计53544元，借款期限自2016年2月25日至2018年2月25日。若逾期归还借款，借款人必须向出借人每月支付借款本金的1%作为违约金。时至今日，借款期限已过，原告多次要求被告归还借款本息，均遭拒绝。综上所述，被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告彭小娟为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件1份，2.《借款协议》原件1份，3.工商银行借记卡账户历史明细清单1份、支付宝转账电子回单5份。被告邓坤未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告彭小娟提交的证据1能够证明原告的身份情况，本院予以采信；证据2能够证实被告邓坤向原告借款，双方于2016年10月26日签订《借款协议》，对借款金额、利息、期限、逾期违约金等进行了约定，本院予以采信；证据3能够证实原告出借给被告的借款来源及原告于2016年2月26日通过支付宝分6次向被告支付宝的账户转款44931元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告彭小娟与被告邓坤系朋友关系。2016年2月20日，被告以投资需资金周转为由提出向原告借款，2016年2月25日原告向浦发银行贷款45000元后，2016年2月26日，原告彭小娟[支付宝账号为312×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（2088102580011071）]通过支付宝转款44931元到被告邓坤支付宝账户（账号为135××××9997）。2016年10月26日，原、被告双方补签了一份《借款协议》，协议约定：出借人彭小娟于2016年2月25日借给借款人邓坤人民币本金45000元，加分期24期利息8544元，共计53544元，借款人分24期还款，每期还款2231元，首期于2016年2月26日开始归还，截止2016年10月26日，已还款22310元（含本金、利息），欠款31234元（含本金、利息），借款人邓坤承诺于2018年2月25日前将剩余欠款（包含所剩余的本金及分期利息）全部还清，若借款逾期未归还，出借人有权提起法律诉讼，并要求借款人以本金1%作为每月的违约赔偿金，借款人必须将违约赔偿金、当期分期还款额度及当期利息一次性打入出借人指定账户。至2018年2月25日还款期限届满，被告未按约归还借款。经原告多次催要，被告至今未还款付息。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告彭小娟提交的证据能够证明被告邓坤向其借款45000元尚欠本金26250元未还的事实，被告应归还借款。对原告要求被告支付借款利息4984元的诉讼请求，双方约定的利息计算标准为0.8%/月，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告自2016年11月27日起至2018年1月26日止的借款利息4984元。对原告要求被告支付自2018年2月25日起至借款还清之日止按月利率1%计算的逾期还款违约金的诉讼请求，双方在《借款协议》中进行了约定，现原告主张按月利率1%计算逾期付款违约金，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持，即自2018年2月25日起至2019年3月25日止的逾期付款违约金为3412.5元（26250元×1%/月×13个月），从2019年3月26日起至借款还清之日止的逾期付款违约金按月利率1%继续计算。被告邓坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓坤归还原告彭小娟借款本金26250元；二、由被告邓坤支付原告彭小娟自2016年11月27日起至2018年1月26日止的借款利息4984元，并支付自2018年2月25日起至2019年3月25日止的逾期付款违约金3412.5元，从2019年3月26日起至借款还清之日止的逾期付款违约金按月利率1%继续计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元、公告费500元，由被告邓坤负担（未交）。以上应由被告邓坤承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  杨翠芝人民陪审员  王 平二〇一九年九月二十九日书 记 员  张玲欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20967号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王付学。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王付学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17342号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户918.57元（其中868.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10046号 原告：孟庆标，男，汉族，1993年4月15日出生，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。 被告：锦州兴达科技有限公司，住所地：辽宁省锦州古塔区士英街70号3号楼。统一社会代码：91210700MA0QC9369B。 法定代表人：廖哲楠，执行董事。 委托诉讼代理人：韩超，男，1984年2月14日生，汉族，该公司职工，住北京市顺义区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会代码：91440000890350458F。 负责人：石合群，总经理。 原告孟庆标与被告锦州兴达科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆标的委托代理人王孝凤、被告锦州兴达科技有限公司委托代理人韩超到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孟庆标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计49103元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日18时，原告在送外卖过程中发生交通事故，经直属一大队出具事故认定书认定原告承担同等责任，原告因本次事故受伤住院治疗。山东医专附属医院出具鉴定意见书：原告误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。依据《保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。原告系在送美团外卖过程中发生交通事故，被告锦州兴达科技有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为原告购买雇主责任险，被告应赔偿原告因本次事故造成的损失，被告保险公司作为投保公司应代为偿还。 被告锦州兴达科技有限公司辩称，我公司对事故的发生及责任认定没有异议。我公司为“美团外卖”提供配送服务，孟庆标是我公司雇佣的骑手，本次交通事故发生在骑手孟庆标为“美团外卖”提供配送服务的过程中。我公司在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处为所雇佣的骑手投保了雇主责任保险，保险期间为2018年7月18日0时至2018年7月18日23时止，每次事故赔偿限额为65万元。本次事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故所产生的合理合法的损失应当由被告保险公司在保险限额内承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年07月18日18时05分，刘慧驾驶鲁Ｑ×××××号东风标致牌小型轿车，沿金源路由东向西行驶至沂蒙路路口西路段左转掉头时，与沿金源路由东向西行驶的孟庆标驾驶的轻铃牌两轮摩托车相撞，造成孟庆标受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：刘慧承担事故的同等责任，孟庆标承担事故的同等责任。原告孟庆标受伤先后在山东医学高等专科学校附属医院、临沂市人民医院住院治疗共计35天，花费医疗费57791.14元。原告孟庆标的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告受伤期间由医院出具诊断证明，证实住院期间需要两人护理，由其父母孟现纲、田友兰护理。原告提交银行账户交易明细、个人所得税完税证明、被告锦州兴达科技有限公司的工作证明，证实收入主要来源于非农业，误工费按照城镇标准主张。被告锦州兴达科技有限公司对原告主张的住院期间两人护理提出异议，认为原告无须两人护理，且司法鉴定意见中也未对两人护理出具鉴定意见。 另查明，本次交通事故发生在原告孟庆标为“美团外卖”提供配送服务的过程中，被告锦州兴达科技有限公司为骑手（即原告孟庆标）在被告保险公司投保每次事故限额为650000元的雇主责任险，事故发生在保险期间内。保险合同中约定，每人医疗费用赔偿限额为50000元，每人伤残限额600000元，每次事故医疗费用免赔额0元。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告孟庆标在送外卖途中发生交通事故，因其受雇于被告锦州兴达科技有限公司，是在执行工作任务中受伤，故原告的损失应由被告锦州兴达科技有限公司承担赔偿责任；因被告州兴达科技有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为原告孟庆标投保了人身伤亡责任保险，故原告的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告锦州兴达科技有限公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定及双方提交的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，超出赔偿范围的请求，本院不予支持。 本院认定如下：1.医疗费57791.14元，有相关医疗费发票予以证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院共计35天，标准为30元/天，应计算为30元/天×35天=1050元；3.误工费，其误工期参照司法鉴定意见为180天，赔偿标准参照无固定收入的城镇居民标准，应计算为108.35元/天×180天=19503元；4.护理费，其护理期参照司法鉴定意见为60天，赔偿标准参照无固定收入的农村居民标准，应计算为75.53元/天×60天=4531.8元，结合原告的病情，对原告主张住院期间两人护理的主张，本院不予支持；5.营养费，其营养期参照司法鉴定意见为60天，标准为30元/天，应计算为30元/天×60天=1800元；6.交通费，原告因交通事故受伤入院治疗，交通费属必要支出费用，参照其住院天数，本院酌情支持500元；7.鉴定费720元，系原告查明损失的合理支出，本院予以支持。以上各项费用共计85895.94元，扣除原告已从机动车交通事故责任纠纷第三方处获得赔偿的42270元，剩余43625.94元不超出保险限额，故应由本案被告中国平安财产保险份有限公司广东分公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四条、第三十五条，《中人民共和国保险费》第十七条、最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三亲、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险份有限公司广东分公司在保险责任范围内于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告孟庆标医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费，共计43625.94元； 二、驳回原告孟庆标的其他诉讼请求。 上述款项，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告孟庆标账户（户名：孟庆标，账号：62×××78，开户行：农业银行郯城重坊分理处）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告负担446元，由原告负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇一九年九月五日 书记员  刘 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19060号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：龙主。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龙主小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25101号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2838号申请执行人：刘贺然，女，1972年1月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：史德虹,女，1967年12月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。刘贺然与史德虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21071号民事调解书已发生法律效力。刘贺然向本院申请执行，要求被执行人史德虹给付借款本金2100000元、逾期违约金210000元、案件受理费12640元。本院已依法受理。本院在执行申请执行人刘贺然与被执行人史德虹民间借贷纠纷纠纷一案中，被执行人史德虹已经给付全部的执行案款，申请执行人刘贺然向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执2838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十七日书记员  吉卓烨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8105号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：李志安，男，1977年7月25日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李志安金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18638号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金772026.88元及利息、罚息及复利；负担案件受理费14690元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴治华，女，1987年1月15日出生，汉族，身份证住址山河南省浚县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴治华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴治华经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85188.94元（截止2019年1月7日的欠款本金59556.59元、利息6907.58元、滞纳金17381.29元、分期手续费1343.48元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××79。截至2019年1月7日累计欠款共计人民币85188.94元整未给付。原告自2014年8月7日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告吴治华辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）分期业务手续费单期手续费率0%-1.67%，每月为一期，手续费由商户或客户承担；（8）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语言电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年1月7日，被告尚欠原告本金59556.59元、利息6907.58元、滞纳金17381.29元、分期手续费1343.48元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是发生于2014年8月7日至2015年3月7日期间，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金59556.59元、分期手续费1343.48元、滞纳金17381.29元、利息6907.58元及从2019年1月8日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院公告送达，期满不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴治华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59556.59元、分期手续费1343.48元、滞纳金17381.29元和利息（利息截至2019年1月7日为6907.58元；从2019年1月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  梁莉丹人民陪审员  周宇东二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜园园
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6320号何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志、广州清大瑞泰信息科技有限公司：关于何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初417、418、424、1414号《民事判决书》及（2019）粤0112民初419-423号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志的申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）粤0112执6314号等系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18859号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：邱伟，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邱伟、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告邱伟、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告邱伟、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邱伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月23日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18699号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张海燕，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告张海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张海燕偿付截至2019年9月16日止的信用卡本金人民币140,229.16元(币种下同)、利息20,586.57元、逾期还款违约金28,748.24元，共计189,563.97元。并承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，张海燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张海燕发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月16日，张海燕使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为140,229.16元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张海燕未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张海燕的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金人民币140,229.16元；二、被告张海燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息人民币20,586.57元、逾期还款违约金人民币28,748.24元；三、被告张海燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,091.28元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,045.64元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7905号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：吕从合，男，1974年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：闫朝斌，男，1974年12月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：吴茂兴，男，1983年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：滕济兵，男，1972年4月3日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。被告：宋艳，女，1971年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告吕从合、闫朝斌、吴茂兴、滕济兵、宋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。审判员 胡 煜二〇一九年九月二十四日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执417号 被执行人：李某，男，1958年9月23日出生，汉族，文盲，农民，住梁河县。 关于被执行人李某犯贩卖毒品、犯非法持有枪支罪缴纳罚金一案。本院于2019年8月14日作出（2019）云3122刑初86号刑事判决书，判决被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3,000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币3,000元。因李某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年9月12日移送立案执行罚金人民币3,000元。 本院在执行过程中，经对被执行人李某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴俊熠
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初2145号 原告：潘志华，男，1978年3月8日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：王志峰，男，1969年2月13日生，户籍所在地江苏省姜堰市，现去向不明。 原告潘志华与被告王志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理，原告潘志华的委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼。被告王志峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘志华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款53万元并承担从借款之日即2016年3月15日起至还清时止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年3月15日，被告因周转需要向我借款53万元，并出具借条一份。到期后被告未能还款，我多次催要未果，故诉至法院。 被告王志峰未答辩。 经审理查明，2015年年底，潘志华通过李红兵介绍与王志峰相识。2016年3月15日，潘志华通过银行向王志峰银行帐户两次分别转帐420500元和80000元，同时交付现金29500元，合计53万元。王志峰向潘志华出具借条一份，载明：今借到潘志华人民币53万元，约定在在2016年6月6日前还清。到期后王志峰未能还款，原告潘志华多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告王志峰向原告潘志华借款有转帐记录和其向原告出具的借据为凭，故双方借贷关系成立，且合法有效。双方约定了还款期限，被告王志峰在还款期限届满后未能还款，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担。双方未约定借款利率，但约定了还款期限，故原告可要求被告自还款期限届满之次日起按年利率6%承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志华支付借款本金53万元及利息（自2016年6月7日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告王志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  年根林 人民陪审员  乔小美 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘 荟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7111号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。法定代表人：潘丽宏，行长。被执行人：闫善朝,男性,1974年8月13日出生,住住山东省冠县。被执行人：牛长敬,男性,1982年10月14日出生,住山东省冠县。被执行人：冠县冠华轴承有限公司,住所地冠县桑阿镇杜庄村。法定代表人：牛长敬，总经理。被执行人：山东全鑫轴承有限公司,住所地冠县工业园区烟庄街道办事处西宋村。法定代表人：闫善朝，总经理。被执行人：冠县永兴轴承有限公司,住所地冠城镇工业园区。法定代表人：闫善军，总经理。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人闫善朝、牛长敬、冠县冠华轴承有限公司、山东全鑫轴承有限公司、冠县永兴轴承有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月29日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年8月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息,被执行人名下有车辆，具体下落不明无法处置。2019年12月19日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息。2019年12月20日，将被执行人采取限制高消费措施，同时对申请人做终本约谈笔录，申请人表示无法提供可执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十一日书记员 孔国平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13443号之一 被执行人：杨健儒，男，1998年6月28日出生，汉族，住广东省电白县。 关于被执行人杨健儒盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3938号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托茂名市电白区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 钰