山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4419号   原告：中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地：太原市东辑虎营小区5号楼。   负责人：**程，行长。   委托代理人：李华，山西君比德律师事务所。   委托代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所。   被告：王海江，男，1966年8月16日出生，汉族，住辽宁省黑山县。   被告：董阁平，女，1966年12月25日出生，满族，住辽宁省黑山县。   原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行（以下简称工商银行并州支行）与被告王海江、被告董阁平银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行并州支行的委托代理人陈亚莉，被告董阁平到庭参加诉讼。被告王海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   工商银行并州支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还透支款100794.89元及透支款利息29958.22元和滞纳金9000元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计139753.11元；2.判令二被告对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月27日，原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被告王海江、被告董阁平（王海江之妻）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及《共同偿债人承诺书》等。合同约定被告王海江向山西通宝达汽车销售有限公司购买路虎牌汽车，车辆总价790000元，被告王海江自行支付首付款291000元，剩余499000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡（卡号：×××）透支的方式支付给汽车销售商。被告王海江自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。被告董阁平同意作为共同偿债人对以被告王海江名义签订的相关合同承担连带责任。2015年2月12日，被告王海江依合同约定办理了车辆抵押登记，2015年2月15日，原告依约将499000元购车款一次性支付给山西通宝达汽车销售有限公司。但被告未按约定履行还款义务，已侵害了原告的合法权益。   王海江未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   董阁平辩称，认可尚欠原告透支款100794.89元，但对原告主张的透支利息及滞纳金有异议，但无证据提交。被告董阁平同意承担连带偿还责任。   经审理查明,2014年12月27日，被告王海江通过《信用卡购车专项分期付款合同》向原告申请499000元购买山西通宝达汽车销售有限公司的路虎牌汽车，被告王海江仔细阅读了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守约定条款各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（1）项约定，甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则需按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第3款第（2）项约定，甲方（被告）可按照（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告董阁平作为被告王海江的配偶签署共同偿债人承诺书，承诺愿作为共同义务人对上述合同项下全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。如被告王海江未能按照上述合同约定偿还债务，原告有权直接要求被告董阁平进行清偿。被告王海江与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并以涉案车辆为本案办理抵押登记，抵押权人为原告。2014年12月27日，被告董阁平签署《共同偿债人承诺书》。   原告于2015年2月15日将499000元划入山西通宝达汽车销售有限公司的账户。之后，被告王海江多次且连续出现逾期还款现象。截至2019年2月22日，被告王海江尚欠信用卡未还本金100794.89元、利息29958.22元、滞纳金9000元，共计139753.11元。   庭审中，被告董阁平陈述，二被告于1988年12月12日登记结婚，属于婚姻关系存续期间。   上述事实有《信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、中国工商银行商户存根、交易明细清单、欠款情况说明及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告王海江签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及被告董阁平签订的《共同偿债人承诺书》均是其真实意思表示，且《信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约将499000元划入山西通宝达汽车销售有限公司的账户，被告王海江未依约按期返还相应本金、利息，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告王海江返还截止2019年2月22日，被告王海江尚欠信用卡本金100794.89元、利息29958.22元、滞纳金9000元，共计139753.11元的主张合法，予以支持。因上述债务发生在被告王海江与被告董阁平夫妻关系存续期间，且被告董阁平作为被告王海江的配偶签署《共同偿债人承诺书》，故原告要求二被告共同返还上述债务的主张合法，予以支持。被告王海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王海江、被告董阁平于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行信用卡欠款本金100794.89元、利息29958.22元、滞纳金9000元，共计139753.11元（截止2019年2月22日），并返还从2019年2月23日起至欠款本息等还清之日止的本息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计）。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1548元，由被告王海江、被告董阁平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵 岩     二〇一九年九月十二日   书记员 杨洪霞   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。