广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10971号原告：彭小虎，男，汉族，1989年7月6日出生，身份证住址：四川省南部县，委托代理人：李朝光，男，土家族，1955年9月20日出生，身份证住址：贵州省思南县，系原告的岳父。被告：吴裕明，男，汉族，1991年8月17日出生，身份证住址：广东省丰顺县，委托代理人：周炎，广东华杨律师事务所律师。委托代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。被告：叶左财，男，汉族，1986年8月1日出生，户籍住址：广东省陆河县，住所地：广东省珠海市香洲区，被告：陈永堂，男，汉族，1976年7月19日出生，住址：广东省珠海市，原告彭小虎诉被告吴裕明、叶左财、陈永堂合伙协议纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭小虎的委托代理人李朝光，被告吴裕明委托代理人吴惠芬、周炎，被告叶左财到庭参加诉讼。被告陈永堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月30日再次公开开庭审理了本案。原告彭小虎的委托代理人李朝光，被告吴裕明委托代理人周炎，被告叶左财到庭参加诉讼。被告陈永堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭小虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销原被告签订的《项目合作协议》；2.判令被告退回原告合伙投资商铺装修款125000元，房租费19850元。共计赔偿144850元；3.本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告当庭将第一项诉请变更为将原被告签订的《项目合作协议》进行清算。事实和理由：合伙人于2015年7月1日共同签订了一份商铺租赁合同书，并于当日签订了一份《项目合作协议》，经合伙人签名盖章手印同意后，按投资比例交清了商铺装修款开始装修，于2015年9月21日装修完毕。9月22日开始营业，被告吴裕明将营业执照挂在经营场所，原告发现，被告在同原告等人签订的合伙协议之前就已经将《珠海市金鼎御龙轩餐饮店》字号办理了个体登记手续，并且经营场所是珠海市唐××街××号商铺，并于合伙人签订的《项目合作协议》第一条场所地址于广东省××唐××街××、××、××、××号商铺，合伙人投资装修的是项目合伙协议注明的二层。对于上述工商登记信息，被告吴裕明在与原告签订《项目合伙协议》之时并未如实告知，因被告吴裕明隐瞒相关重要情况。经原告催促，被告吴裕明拒不依法变更登记手续。于2015年11月中旬，珠海市消防和食品卫生部门来珠海市金鼎御龙轩餐饮店场地检收，发现营业执照和合伙人签订的《项目合作协议》的规定不一致，并且经营场所和实际经营场所也不一致，必须变更登记等手续后，才能正常营业。2015年11月28日，被告吴裕明以此理由通知合伙人和员工停业，等他到工商部门变更好营业执照后再通知营业。在停业期间，被告吴裕明不但不去变更登记手续，反而擅自将珠海市金鼎御龙轩餐饮店的营业执照注销。还不让原告知晓并将御龙轩餐饮店的场所合伙人投资购买的16万元的财产，包括桌椅板凳、碗筷和一切流动财产及七台空调全部卖光。由于这16万元的流动财产，是合伙人按照投资比例购买的，其资金均被被告侵吞。而这16万元购买的流动财产的票据在被告吴裕明手中，原告没有票据证实，因此未主张赔偿。但是这一事实是众所周知的，并且在一次二次庭审中，被告也是承认这样事实。另外，被告还擅自将御龙轩餐饮店的场所转让给珠海市自由人网吧的负责人陈建委。由于被告的违约违法行为，造成对合伙业务经营埋下极大隐患，导致合伙目标不能如约实现，这让原告基于《项目合伙协议》所取得合伙人地位不能依法得到体现，直接损害原告所应享有的权益。从2015年7月1日起至2015年11月1日止，这段时间由原告执行合伙企业事务，在这段时间的买卖发票及员工工资必须经原告签字后，被告才发工资注账。没有原告的亲笔，合伙人是不认可的。于2015年11月1日，又增加一位合伙人陈永堂，并变更了《项目合作协议》，陈永堂出资25000元，占注册资本的0.55%。从这天起，就由陈永堂执行合伙企业事务，并分别注明了各合伙人的出资金额，占注册资本的比例，见《项目合作协议》。合伙人的资金，票据，财务账务均由被告吴裕明管理。被告吴裕明持合伙事业的财政大权后，严重违反了《项目合作协议》第十六条第一款，第二款、第三款、第四款之规定，并严重违反了《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第九十七条规定，拒不与合伙人清算分割合伙财产，并擅自将御龙轩餐饮店场地和财产个人侵吞。原告向公安、检察院申诉被告吴裕明不让合伙人知晓，擅自将合伙财产卖光，其所得资金由个人侵吞。他们都认为属于民事纠纷，应该向人民法院提起民事诉讼。原告并两次向法院提起诉讼，均未向法院主张撤销《项目合作协议》的目的，是为了让被告返还合伙人的一切流动财产和七台空调，将御龙轩餐饮店营业执照变更后得到正常营业。由于被告吴裕明一直拒接调和，拒不与合伙人清算合伙人资产和账务。因此，原告在百般无奈之下，现在才提出请求人民法院清算原被告签订的《项目合作协议》，并判令被告退回原告投资的装修款125000元及商品租金和押金也还是合情合理的。现要求对合伙的投资必须要进行清算，被告吴裕明没有经过协商且在不让合伙人知晓的情形下，把御龙轩餐饮店营业执照私自注销。空调、桌椅板凳、碗筷、工具价值16万元的财产均被吴裕明卖掉。合伙人投资50万元商铺装修款，装修好后仅营业两个月零六天，吴裕明就通知工人休息。我们要求对装修房子的装修款、合伙资金及房租进行分配、结算。由于装修房子款项的票据在吴裕明手中，我们没有相关票据，故而对流动财产部分不予起诉。要求按照投资金额进行分配，返还投资款本金125000元，房租费19850元，共计144850元。综上所述，被告不守协议，不顾诚信。视协议与法律如儿戏，其所作所为已经破坏了双方的信用基础，侵犯了原告的合法权益，造成原告极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为其诉称提交以下证据：1.租赁合同书；2.项目合作协议；3.陈建委商事登记簿；4.吴柳思商事登记薄；5.（2016）粤0402民初8132号民事判决书；6.（2017）粤0402民初11182号民事判决书；7.（2018）粤04民终2376号民事判决书。被告吴裕明辩称：一、对于原告诉请将合作项目协议进行清算的主张，我方同意。但我方不是合伙企业或合伙团体的主导人，没有掌握合伙企业的经营资料，无法向法庭提供相关的清算资料，但我方愿意配合清算事项。二、根据合伙协议的约定，在2015年7月1日项目合作协议第七条明确约定合伙企业由原告执行企业事务，主要职责是负责企业前期的筹备、管理经营工作，及制定内部的机构设立和方案等。2015年11月1日由三方合伙转成四方合伙，合伙企业改由陈永堂主持合伙事务，相关职责不变。合伙企业从开始到歇业均由该两位股东负责经营管理，若法院主持清算，应由该两位股东或其中之一主持清算。三、原告第二项诉请，既然本案已进入到清算程序，在清算未完成之前就不存在退还投资款的事由，应当等待清算报告出具后才进行责任理清，因此第二项诉请无事实和法律依据。同时请求法院理清三被告的责任归属。合伙之初，我方曾经收取过款项，后考虑股东管理资金的问题，由彭小虎管理事务，我方负责款项管理，由彭小虎报取款项。餐厅的装修是由彭小虎的父亲进行的，所以装修的票据、事务等都是彭小虎负责的。我方仅进行款项管理、吴柳思是被告叶左财的妻子并参与企业经营。彭小虎的代理人在过往的几个案件中（2016）粤0402民初8132号和（2017）粤0402民初11182号都有承认彭小虎是前期的除现金监管之外包括财务的全部综合性的管理人，记账不是我方负责。从公安调取的材料确实是我方向公安提交的材料，但都是公司经营期间的材料，并不能意味着是我方管理的公司事务，里面有许多材料都有彭小虎的名字。还有部分注明彭小虎的手机号，部分订单抬头都写明是彭小虎，都可证明当时实施事务的主体都是彭小虎。我方的开支情况及是否涉及诈骗都经过公安及检察院审查，均可证明正常无诈骗。合伙企业使用的场地在网吧的夹层，所以一般个体户采购的时候就为方便送货直接写名称是网吧，且多个票据中也没有显示一定要执行事务人签名。记账的金额计算47.7万是我方对开支状况的梳理以便公安了解经营状态，仅是我方对账目的分类和草稿并非记账凭证。我方向公安提供这些证据只是为了证明自己没有诈骗和欺诈，并不能代理彭小虎进行记账和管理的职能，合同条款中约定了实际管理人是谁，不能因为我方收集了账目资料就将责任转嫁给我方。被告吴裕明未提交证据。被告叶左财辩称，餐厅倒闭至今都未进行清算，餐厅装修完毕之前我前期投资的款项都是交给被告吴裕明的，前期所有资金都是被告吴裕明负责，我方有被告吴裕明开具的收据，分几笔，每笔几万元左右。后期经营从试业期间开始是彭小虎管理，后试业过后又改为陈永堂管理，没有进行书面的记录。餐厅倒闭后，我方和原告、被告陈永堂也找过被告吴裕明清算，因其中一方股东不出现，所以一直未进行。被告叶左财未提交证据。被告陈永堂未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告吴裕明作为甲方，被告叶左财作为乙方，原告彭小虎作为丙方，共同签订一份《项目合作协议》，约定共同经营“御龙轩餐饮店”项目。三方分别占注册资本50%、25%、25%。经营场所位于广东省××唐××街××、××、××、××楼。全体合伙人同意指定吴柳思为法人代表。其中，第七条约定：全体合伙人决定委托彭小虎执行合伙企业事务，行使以下职责：①对外开展业务、订立合同；②主持合伙企业的前期筹备、经营、管理工作；③拟定合伙企业利润分配或者亏损分担的具体方案；④指定合伙企业内部管理机构的设置方案；⑤制定合伙企业具体制度或者规章制度；⑥提出聘任合伙企业的经营管理人员；⑦制定增加合伙企业出资的方案；⑧每月向其他合伙人报告合伙企业事务执行情况以及经营状况、财务状况；⑨除《合伙企业法》另有规定外，对合伙企业有关事项作出决议时，须与其他合伙人共同协商，达成一致后方可实施；第十四条约定：企业的解散，企业有下列情形之一时，给予解散①合伙期限届满，合伙人不愿意继续经营的；②合伙协议约定的解散事由出现；③全体合伙人决定解散；④被依法吊销营业执照；⑤出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。第十条约定：清算的顺序1.清算由全体合伙人担任，并确认一名清算负责人或者申请人民法院指定清算人；2.企业清算时应通知和公告债权人；3.清理企业财产，分别编制资产负债表和财产清单；4.处理与清算有关的合伙企业未了结的事务；5.清算后的盈余，在支付清算费用后，按税款、普通债权的顺序清偿，如仍有剩余，按照出资比例返回出资；6.清算后如亏损或企业无能力偿还债务，不论合伙人出资多少，先以企业共有财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担；7.清算结束后，应当编制清算报告。经全体合伙人签名、盖章后，在15日内向企业登记机关报送清算报告，办理合伙企业注销登记。另外，协议还对盈余分配、债务承担、禁止行为、退伙、出资转让等事项进行了约定。同日，被告吴裕明作为承租方（乙方），与作为出租方（甲方）的徐葵花签订一份《租赁合同书》，约定由被告吴裕明租赁广东省珠海市唐家湾镇金鼎鸿新街1、3、5、7号二楼商铺，建筑面积约350平方米，租金11000元。叶左财、彭小虎亦在该合同中签名确认。2015年11月1日，陈永堂加入合伙，各方签订了一份新的《项目合作协议》，协议约定吴裕明、叶左财、彭小虎、陈永堂合伙经营“金鼎御龙轩餐饮店”项目，吴裕明、叶左财、彭小虎、陈永堂分别出资占注册资本的50%、20%、25%、5%，合伙出资共50万元，并变更委托陈永堂执行合伙企业事务，其他内容无变更。2016年12月19日，就彭小虎诉吴裕明合伙协议纠纷一案，本院作出（2016）粤0402民初8132号民事判决，认定：合伙协议是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。彭小虎主张因吴裕明欺诈导致协议无效，证据不足，本院不予采纳。彭小虎据此诉请返还出资款及房租费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2018年6月27日，就彭小虎诉珠海市自由人网吧、吴裕明、第三人叶左财、陈永堂侵权责任纠纷一案，本院作出（2017）粤0402民初11182号民事判决，认定被告吴裕明未与其他合伙人达成一致意见的情况下，将合伙财产进行变卖处理，违反合伙约定和法律规定，但原告彭小虎未能提交涉案财产的清单、价值等情况，无法证实吴裕明的行为已构成对合伙财产的损害，以及损害的价值。彭小虎据此诉请吴裕明赔偿损失，依据不足，本院不支持。珠海市金鼎御龙轩餐饮店于2015年6月26日成立，是个体工商户，经营者为吴柳思，注册地址为珠海市高新区唐家湾镇金鼎鸿新街7号商铺，目前已经注销。本院依法向公安机关处调取了共计134页的支出凭证。原告对该支出凭证真实性不予认可，认为是被告吴裕明捏造的。庭审中，各方确认合伙期间，前期的执行事务人为原告彭小虎，陈永堂加入了合伙后，由陈永堂作为执行事务人。在合伙经营的餐厅经营两个多月后就未再继续经营，各方均确认餐厅关门后未对合伙进行过清算。本院分别责令原告彭小虎、被告陈永堂向本院提供其执行合伙事务期间的财务账册，二者均未提交。本院认为，本案为合伙协议纠纷。当事人签订的《合作协议书》合法有效，合伙人应当按照协议约定对合伙事项进行处理。原被告合伙经营的珠海市金鼎御龙轩餐饮店已被注销且已停业多年，原告要求对《项目合作协议》进行清算，有相应的合同和法律依据。原被告未能自行清算，亦未按照本院的要求向本院提交合伙期间的财务账册。同时，原告对本院向公安机关调取的支出凭证也完全不予认可。本案因无任何财务凭据，无法进行清算。究其原因，一方面是合伙期间未按规定建立企业财务、会计制度，另一方面执行合伙事务的合伙人（前期为原告，后期为被告陈永堂）未按约履行职责，既未督促财会制度、财务账册的建立，又未按约每月向其他合伙人汇报经营状况、财务状况。因此，本院认为，导致无法清算的责任在各合伙人尤其是原告和被告陈永堂。虽然原告诉称相关票据在被告吴裕明处，但其作为前期的执行合伙事务的合伙人，既否认被告吴裕明向公安机关提交的支出凭证，也未能提交支出凭证或者账册。原告不能将其执行合伙事务期间的失职行为所产生的后果，作为转嫁举证责任的依据。综上所述，各合伙人未按约建立合伙企业财务、会计制度，执行合伙事务的合伙人未履行职责，合伙企业的清算无法进行。原告诉请退还投资款也没有前提。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭小虎的全部诉讼请求。本案受理费8800元，由原告彭小虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  孙道钢二〇一九年九月十日书 记 员  孙 敏张欣然