广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15484号原告：兰某，女，1948年8月6日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：李学豪、何倩丽，均系广东蕴德律师事务所律师。被告：刘某1，女，1964年5月4日出生，苗族，身份证地址广州市天河区。被告：刘某2，女，1968年12月12日出生，苗族，身份证地址广州市天河区。被告：刘某3，男，1972年2月24日出生，苗族，身份证地址广州市天河区。共同委托诉讼代理人：韦荣革，广东源通律师事务所律师。原告兰某诉被告刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告兰某的委托诉讼代理人李学豪、何倩丽，被告刘某1、刘某2、刘某3及共同委托诉讼代理人韦荣革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被继承人刘兴隆名下广州市天河区某号702房（下称702房）占百分之六十二点五的产权份额（含原告共同共有的百分之五十）并依法予以分割；2、依法确认原告对被继承人刘兴隆应享有的补贴（津贴）共计19015元占百分之六十二点五的份额，并依法予以分割；3、依法确认丧葬费51456元、一次性抚恤金236701.5元、特别抚恤金10000元，共计298157.5元，原告占百分之二十五的份额，并依法予以分割；4、三被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被继承人刘兴隆生前与原告系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，被告刘某1、刘某2、刘某3系原告继子女。2014年11月24日，被继承人刘兴隆去世，其生前未立遗嘱，原告与三被告因对遗产的继承问题产生纠纷，原告特诉至法院，请求对相关财产进行分割。一、702房的房屋属于夫妻共同财产。2006年4月11日，被继承人刘兴隆与中国人民解放军联勤第二十一分部、中国人民解放军76160部队签署了《军队离退休干部新建住房出售协议书》，被继承人购得涉案房屋，因政策原因未立即办理产权证。2010年，刘兴隆获得产权证。702房为原告与刘兴隆婚姻关系存续期间以夫妻共同财产所购，系原告与刘兴隆的夫妻共同财产，现因刘兴隆死亡，应按照法定继承方式继承，原告共占有702房62.5%的份额，三被告各继承12.5%的份额。二、被继承人应当领取但尚未领取的津贴、补助属于夫妻共同财产。据刘兴隆原单位计算所得，刘兴隆还可以领取的地区津贴、生活补贴共计19015元。由于原告与三被告无法就上述款项的继承方式达成一致意见，目前上述款项仍未发放。原告认为上述款项属于原告与刘兴隆的夫妻共同财产，原告应对该款项占有一半所有权，并按照法定继承方式继承12.5%的份额，共计62.5%，三被告各继承12.5%的份额。三、丧葬费、一次性抚恤金、特别抚恤金，应按照法定继承方式分割。据刘兴隆原单位计算所得，因刘兴隆去世，原告与三被告将获得丧葬费51456元、一次性抚恤金236701.5元、特别抚恤金10000元，共计298157.5元，上述款项仍在被继承人刘兴隆原单位账上未予发放，该款项虽不属于遗产，但应按照遗产的分配方式予以分割，即原告及三被告各获得25%的份额。四、原告与被继承人刘兴隆生前共同生活且无劳动能力，应予多分配遗产。原告与被继承人结婚15年间，共同生活、互相扶持，对被继承人尽了主要的扶养义务，现被继承人去世，原告也年事已高，无劳动能力，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，应适当予以照顾，多分配财产。被告刘某1、刘某2、刘某3辩称：一、不同意原告的第一项诉讼请求，请法院依法驳回。702房属于被继承人刘兴隆与前妻朱顺兰的夫妻共同财产，而非与原告的夫妻共同财产。702房为军队经济适用房，始建于1994年9月，于1996年1月竣工，1996年2月26日交付使用。1995年6月23日刘兴隆与朱顺兰支付超面积购房款11000元，其余购房款185605.65元及维修基金3932.11元以刘兴隆个人住房基金支付。刘兴隆于1996年3月及1998年8月分别对房屋进行了装修。朱顺兰于1997年4月23日去世，而702房于1996年2月26日交付使用，故702房为刘兴隆与朱顺兰的夫妻共同财产。朱顺兰去世后，该房产已发生继承，刘兴隆占有62.5%的份额，三被告各拥有12.5%的份额。二、原告主张对702房拥有62.5%的产权份额无事实与法律依据。原告与刘兴隆于××××年××月登记结婚，而刘兴隆和朱顺兰早在1996年2月即取得涉案房产，购房资金均为刘兴隆与朱顺兰的夫妻共同财产。刘兴隆于1990年12月退休，其住房补贴共306800.16元，而购房款扣除1995年6月23日已付的11000元外，仅为185605.65元，维修基金3932.11元，刘兴隆的住房补贴足以覆盖上述款项，所以，2006年部队结算时，扣除房款后仍结余117262.40元。《中华人民共和国婚姻法》第十八条和《婚姻法解释（一）》第十九条规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产且不因婚姻关系的建立和延续而转化为夫妻共同财产。在实际生活中，由于购房行为或实际取得房产行为与房屋产权证的取得往往存在一定的时间差，容易使人简单地以物权原则即房屋所有权以房产证的取得为标志所误导，其实房产证的取得只是个人财产形态的转化，即从货币转化为房子，不影响财产的归属。就本案而言，刘兴隆与朱顺兰于1995年6月23日支付了部分购房款，而刘兴隆于1990年12月退休时其住房补贴账户中有306800.16元，足以支付购房款，刘兴隆与朱顺兰交付首期购房款后，即有权要求售房人及时结算和办理产权登记，因售房人的原因，至2006年才补签合同，2011年取得产权证，这对刘兴隆而言只是个人财产由债权转化为法律意义上的物权罢了，房产证只是财产权利的自然转化，并不能改变财产归属。综上，702房的取得时间在原告与刘兴隆结婚之前，全部房款亦由刘兴隆结婚前的个人住房补贴支付，故原告的诉求无事实与法律依据。三、确认原告第二、三、四项诉讼请求。四、请求分割刘兴隆6个月的退休费26618元，原告与三被告各占25%。经审理查明：刘兴隆与朱顺兰曾系夫妻关系，二人生育两女一子，分别为被告刘某1、刘某2、刘某3。1997年4月23日，朱顺兰死亡。××××年××月××日，刘兴隆与原告兰某登记结婚。2014年11月24日，刘兴隆死亡。位于广州市天河区某号702房的房产，现产权人为刘兴隆，占有部分为全部，所有权取得方式为购买，房屋性质为军队经济适用房，登记时间为2011年1月25日。2006年4月11日，广州军区联勤部第二十一分部（甲方）与刘兴隆（乙方）签订《军队离退休干部新建住房出售协议书》，约定乙方购买位于广州市天河区某号702房，实际建筑面积111.49平方米，计价面积104.7905平方米，室内为自主装修；以综合成本价（经济适用住房计）计价，每平方米价格为1900元，住房实际售价为196605.65元/套；乙方已预付购房款11000元，本协议签订后，乙方应在2006年3月20日前将住房补贴及预付款之和与住房实际总价抵扣后应付的购房款185605.65元全部缴付给甲方；乙方付清购房款后，拥有所购住房全部产权，产权手续的办理，由甲方统一到地方房地产管理部门办理，乙方凭原住房管理单位出具的原住房腾交证明向甲方领取“房屋所有权证”；公共维修基金的比例为住房综合成本价的2%，共计3932.11元，由乙方负担，在缴付购房款时一起交甲方；等。2006年3月20日，刘兴隆缴纳住房补贴转住房维修基金款3932.11元、住房补贴转购房款185605.65元并获得相应发票。2011年1月25日，刘兴隆取得702房的产权证（粤房地权证穗字第××号）。2016年10月10日，中国人民解放军联勤第二十一分部财务处、中国人民解放军广州军区疾病预防控制中心、中国人民解放军联勤第二十一分部基建营房处出具《证明》，主要内容如下：刘兴隆同志身前系原广州军区军事医学研究所副研究员，1956年8月参加工作，1990年12月退休。该同志在广州市天河区天府路东园干休所购有一套建筑面积为111.49平方米的军队经济适用住房。该套房屋始建于1994年9月，于1996年1月竣工，1996年2月取得天府路135号702室的钥匙及使用权。该房购房款是用刘兴隆同志的住房补贴抵扣：个人住房补贴合计306800.16元，因建房超面积于1995年6月23日个人补交建房集资款11000元；住房实际售价196605.65元，缴扣住房维修基金3932.11元，个人结余117262.40元（已于2006年发放）。”2018年7月2日，广州军区疾病预防控制中心出具《证明》，主要内容如下：“刘兴隆同志系我单位退休干部，其住房补贴计算时间是从1956年8月参加工作起至1990年12月退休止。其住房补贴共计306800.16元，由于部队各种复杂原因，该同志住房补贴于2006年3月结清发放，特此证明。”原告为证明702房的购房款综合考虑了被继承人刘兴隆与原告的工龄、职务等因素，属于刘兴隆与原告的夫妻共同财产，提交了《军队现有住房出售房价（经济适用住房）计算表》，该表显示：购房人为刘兴隆，参加工作时间1956年8月，工作单位为军事医学研究所；配偶为兰某，参加工作时间为1976年5月，工作单位为军事医学研究所；所购住房应缴售房款196605.65元。被告对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据仅显示刘兴隆的配偶情况，没有体现出购房款综合考虑了原告的工龄、职务等因素。三被告为证明702房已于1996年2月26日交付使用，提交了证人谈某、刘某4、王某的证言，主要内容如下：“东园干休所是根据军委关于安置部队离退休老干部的文件所建，始建于1994年9月，竣工时间为1996年1月。证人与刘兴隆原为同一单位干部，也是同一批分房人。这批房1996年2月26日交付使用。”原告表示证人未出庭，且证言格式、内容一致，怀疑上述证言的真实意思表示。三被告为证明刘兴隆于1996年3月及1998年8月分别对房屋进行了装修，提供了《收据》两份予以证明，原告对该证据的真实性、合法性和关联性不予确认。退休费方面。广州市黄埔区军队离退休干部第三休养所出具《证明》，主要内容如下：“刘兴隆，男，是我所接收安置的已故军休干部，（原身份证号码：），于2014年11月24日病故，病故后已按规定发放了6个月基本退休费共计26618元。特此证明。”原告表示庭后进行核实，但未提交相关质证意见。丧葬费方面。三被告为证明其为办理刘兴隆的丧葬事宜共花费72783.40元，提供《收据》、手写清单，原告表示除《收据》外其余花费均未提供任何证据证明，且被告为被继承人刘兴隆的子女，料理刘兴隆的后事属于子女应尽的义务。另，原告兰某与被告刘某3均要求在分配遗产时予以照顾，原告未提供证据；被告刘某3提供《病重、病危通知书》、《出院证明》、《检验报告单》，拟证明其患有重大疾病，无工作无收入，原告对该证据的真实性无异议，但对关联性不予确认。庭审中，原告主张刘兴隆于1995年缴纳的11000元并未实际收取，已经退还；且刘兴隆的住房补贴并非属于刘兴隆与朱顺兰的夫妻共同财产。本院认为，刘兴隆于2014年11月24日死亡，继承开始，由于刘兴隆没有留下遗嘱，应按法定继承办理。刘兴隆的第一顺序法定继承人为兰某、刘某1、刘某2、刘某3。关于涉案702房的权属问题。首先，××××年××月××日，刘兴隆与兰某结婚，2006年4月11日，刘兴隆与广州军区联勤部第二十一分部签订《军队离退休干部新建住房出售协议书》购买涉案702房，该房的查册表及产权证显示房屋性质为军队经济适用住房，产权属人为刘兴隆；《军队现有住房出售房价（经济适用住房）计算表》亦显示购房人刘兴隆，配偶为兰某。同时参照《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第18条之规定，以成本价或标准价购房的，每个家庭只能享受一次，享受住房福利待遇的对象应是夫妻双方，即刘兴隆与兰某。其次，虽然刘兴隆与前妻朱顺兰在婚姻关系存续期间入住了讼争房屋，但只享有该房屋的使用权，直至1997年4月朱顺兰去世也未取得所住房屋的所有权。被告主张讼争房屋的购房款为刘兴隆婚前财产支付，刘兴隆的个人住房补贴已足够支付购房款，讼争房屋购房款亦是直接从刘兴隆的住房补贴账户中划扣，但房改房包含福利的性质，购买讼争房屋属于刘兴隆、兰某夫妻两人共同享受的福利，购房款如何划扣，不影响涉案房屋属于刘兴隆、兰某夫妻共同享受房改福利待遇而取得的性质。综上，涉案702房应属于刘兴隆、兰某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产分出一半为配偶所有，其余的为刘兴隆的遗产。故原告兰某占有该房屋50%的产权，刘兴隆没有留下遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。702房的另50%的产权份额由继承人兰某、刘某1、刘某2、刘某3按法定继承处理，故兰某、刘某1、刘某2、刘某3各继承刘兴隆遗产的四分之一（即12.5%）。综上，位于广州市天河区天府路135号702房的房产，由原告兰某占有62.5%的产权份额，被告刘某1、刘某2、刘某3各占有12.5%的产权份额。关于702房的产权过户手续问题，不属于本院受理范围，本院不予调处。关于津贴问题。原告未举证证明，本院不予调处。关于退休费问题。依据广州市黄埔区军队离退休干部第三休养所出具的《证明》，该所已按规定发放了6个月基本退休费共计26618元，该款属于夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产分出一半即13309元为兰某所有，其余的13309元为刘兴隆的遗产，由继承人兰某、刘某1、刘某2、刘某3按法定继承方式各继承四分之一即3327.25元，综上，被继承人刘兴隆的基本退休费26618元，其中16636.25元归原告兰某所有，剩余9981.75元由被告刘某1、刘某2、刘某3各继承得3327.25元。关于原告兰某与被告刘某3均要求在分配遗产时予以照顾的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”原告兰某未提交证据证明其属于生活有特殊困难的人群，被告刘某3仅提供2011年的《病危通知书》及《出院证明》，亦未能证明其生活有特殊困难及缺乏劳动能力，综上，原告兰某与被告刘某3的该主张，本院均不予支持。关于丧葬费、一次性抚恤金、特别抚恤金的处理问题，是按照有关规定给予死者直系亲属的一种补偿费用，不属于遗产范围，原、被告亦未举证证实上述费用的情况，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于广州市天河区天府路135号702房的房产，由原告兰某占有62.5%的产权份额，被告刘某1、刘某2、刘某3各占有12.5%的产权份额。二、被继承人刘兴隆的基本退休费26618元，其中16636.25元归原告兰某所有，剩余9981.75元由被告刘某1、刘某2、刘某3各继承得3327.25元。三、驳回原告兰某的其他诉讼请求。本案受理费4340元，由原告兰某、被告刘某1、刘某2、刘某3各负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  陈美良人民陪审员  林 艳二〇一九年九月十六日书 记 员  郑佩敏