福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6572号 原告：黄绍蓉，女，1948年9月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：李秋云，女，1978年7月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：林兴桂，男，1933年10月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：肖素金，女，1946年1月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：林涛，男，1984年8月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：徐榕芳，女，1948年10月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：张积琴，女，1980年1月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：徐斌，男，1958年7月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：王德风，男，1939年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：欧少敏，女，1965年5月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：张君亮，男，1944年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：刘熙平，女，1968年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 诉讼代表人：王德风，同为本案原告。 诉讼代表人：张君亮，同为本案原告。 诉讼代表人：刘熙平，同为本案原告。 诸原告共同委托诉讼代理人：杨觐瑞，福建世纪新安律师事务所律师。 诸原告共同委托诉讼代理人：黄伟，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：任长涛，男，1977年3月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：袁为为，女，1983年4月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈少海，福建融成律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈家灯，福建融成律师事务所律师。 原告黄绍蓉等与被告任长涛、袁为为相邻权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸原告向本院提出诉讼请求：1.福州市鼓楼区杨桥中路263号1座1梯位电梯安装合法并判令被告配合恢复福州市鼓楼区杨桥中路263号1座1梯位电梯安装，不得阻挠、妨碍该电梯安装；2.被告承担本案律师费43200元；3.被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：本案原告为福建省福州市鼓楼区杨桥中路263号1座一梯的三至九楼12户居民，本梯位共计15户业主，除被告未在《旧住宅加建电梯所在梯号各层住户签字意见表》上签字外，其余14户业主均同意申请加装电梯。电梯安装召集人张君亮接受上述业主委托于2017年7月19日经鼓楼区洪山镇福屿社区居委会主持将申请办理加装电梯手续及方案张贴在小区公示栏及各梯位显著位置，公示期10日，并经鼓楼区洪山镇福屿社区居委会证明，公示期内未收到异议。 2018年6月8日，经福建省福州市鼓楼公证处对业主代表张君亮张贴的福建省福州市鼓楼区杨桥中路263号1梯申请加装电梯的《公示》《旧住宅加建电梯所在梯号各层住户签字意见表》和电梯设计平面图的过程进行证据保全公证，公示期为十天。经两次公示被告均未提出任何异议。 福州市城乡规划局于2018年10月10日召开组织听证会。被告作为一层店面业主，反对加装电梯，理由为影响其店面采光及遮挡其广告牌。但显然被告的主张并不成立。根据2018年12月4日福州市城乡规划局[榕规（2018）简技审字第00353号]《关于加装电梯项目简易建设工程规划审查意见单》“该电梯加装工程符合规范要求”，且程序完整、合法，不存在影响采光、美观以及交通、消防安全的问题。 该电梯安装项目已取得该梯位三分之二以上业主同意，按规定完成公示，经鼓楼区洪山镇福屿社区居委会及福建省福州市鼓楼公证处证明公示期间未收到业主异议。 2018年10月30日业主代表张君亮接受委托与福建快科城建增设电梯股份有限公司签订《加装电梯订购合同》，进行该梯位的电梯采购及安装事宜，且已支付合同定金53100元。经双方商定，电梯安装工程于2018年12月24日动工。2018年12月24日电梯安装施工队在准备入场施工时遭到被告反对，与此同时被告致电市政府12345服务热线反对电梯安装。 该栋楼为福州电信职工宿舍，住户于1994年末至1995年初入住，现已为退休老人，大部分甚至是七八十岁高龄，且该梯位住有两位残疾老人，每日爬楼梯上下楼对于他们而言实属困难，连外出看病也不易。加装电梯是当下能改善他们生活状况的最好方式，然而却遭到被告一人反对，以致加装工程迟迟拖延。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令： 被告任长涛、袁为为共同辩称，一、12名原告不能代表该梯位的全部业主，存在遗漏诉讼主体。 该楼梯位共有九层，其中被告是一层店面、车库的业主，二层办公用房1个业主，三至九层共有14个业主，该梯位共有16个业主，除12名原告和1名被告之外，还有3个业主没有参加诉讼。若本案出现补偿、赔偿或者其他决定策事项，12名原告并不能代表该梯位的其他3户业主，故本案存在遗漏诉讼主体的暇疵。 二、原告诉请要求判令的“电梯安装合法”是行政许可的范畴，不是民事诉讼审查的范畴，不应由民事判决确认。 根据福建省住房和城乡建设厅《关于城市既有住宅增设电梯的指导意见》第五条、福州人民政府办公厅《关于福州市既有住宅增设电梯的若干意见（暂行）》第三条之规定，原告申请加装电梯应向规划部门申请办理规划审批手续，由规划部门颁发规划许可证，并向消防部门报备审核，由消防部门出具消防审核意见。可见，原告申请加装电梯安装的行为是否合法，应通过规划、消防等行政部门的审批、审核来确定，是属于行政许可的范畴，而不是由法院的民事判决来确认。 三、本案尚未开始安装电梯，不存在恢复问题，且本案不符合电梯安装的条件，故原告要求“恢复电梯安装”的诉讼请求不能成立。原告申请加装电梯未经“规划许可”和“消防审核”，不符合加装电梯的行政审批前置程序。《审查意见单》明确载明“若遇纠纷，建设方应自行停止协商后方可实施”，故在各方未协商一致情况下，原告无权要求安装电梯。拟装电梯的位置违法占用了市政公共用地，并占用了小区共同通道且未经小区全体业主面积和人数的双过半同意。原告申请加装的电梯位置挡住被告店面、车库的正门口，违反了规划局的文件规定。若在店面门口加装电梯，则堵塞了店面的消防通道，违反了消防法的规定。 被告的店面有四个档口，每一个档口均是独立的门面，原告申请加装的电梯正好挡住店面门口，除影响人员、车辆进出之外，也同时堵塞了该店面的消防通道，违反了消防法的规定，应予禁止。 四、被告反对加装电梯是依法行使权利，未违反处理相邻关系的法律原则，也未侵犯原告的相邻权利，而原告申请加装电梯的行为违反处理相邻关系原则，严重侵害了被告的合法权益，造成被告重大的经济损失，故原告以相邻权为由提起的本案民事诉讼应予驳回。 当下能改善老年人生活状况的最好方式是加装电梯。但是，原告加装的电梯位于被告的店面、车库正门口，影响通风、采光和日照的事实清晰，且严重遮挡被告的店面广告牌，更为重要的是导致了人员、车辆不能进出店面和车库，堵塞消防通道，亦导致了店面、车库的使用功能丧失，使得被告店面、车库的价值大大降低（经评估，安装电梯之后被告店面、车库的价值将减少156.0608万元）。本案中，原告希望通过加装电梯的方式改善自己的生活，但是，原告改善自己生活的同时，已经严重影响、侵害了被告正常的生产和生活，造成被告重大的经济损失，对被告显失公平。因此，原告申请在被告店面、车库门口安装电梯的行为严重违反了处理相邻关系的法律原则，其行为应予制止并驳回。 五、案涉电梯的安装将加剧邻里纠纷，导致社会不安定、不稳定。 加装电梯所在的杨桥路263号小区，只有一栋综合楼，一层的店面和车库只有两个业主，东边是被告的店面和车库、西边是部队产权的店面。而该综合楼并排有四个楼梯位，四个楼梯位均有可能申请安装电梯，而被告及西边店面产权人部队均已明确不同意安装，若在纠纷未解决的情况下申请安装，被告及部队则肯定反对并发生争执，使业主无法达到安装的目的。案涉的第1梯位业主即原告在未与被告以及小区其他梯位业主充分沟通的情况下，贸然申请加装电梯，不利于邻里之间的安定团结，导致社会矛盾的增加。 本院经审理认定事实如下：位于福州市鼓楼区户业主，其中原告黄绍蓉系201单元业主，原告李秋云系202单元业主，原告林兴桂系301单元业主，原告肖素金系302单元业主，原告林涛系401单元业主，原告徐榕芳系402单元业主，原告张积琴系501单元业主，原告徐斌系502单元业主，原告王德风系601单元业主，原告欧少敏系602单元业主，原告张君亮系701单元业主，原告刘熙平系702单元业主。被告任长涛、袁为为系1层（店面、车库）业主。 诸原告同意鼓楼区洪山镇杨桥中路263号1座1梯位加装电梯，并就电梯加装事宜在该小区进行了公示，后诸原告向福州市城乡规划局提出加装电梯申请。2018年12月4日，福州市城乡规划局作出关于加装电梯项目简易建设工程规划审查意见单，该意见单显示：该电梯与北侧建筑间距退距满足相关规范要求；本项目已取得该梯位三分之二以上业主同意，按规定完成公示；该加建电梯方案满足规划技术要求；该项目实施前应就具体方案广泛征求本梯位及周边相关业主意见，若遇纠纷，建设方应自行停工协商后方可实施。诸原告授权原告张君亮与快科先达（福建）电梯有限公司就案涉电梯加装事宜签订加装电梯订购合同，诸原告已开始电梯加装工程。 另查，诸原告委托福建世纪新安律师事务所代理本案诉讼并支出律师费用43200元。 案件审理过程中，本院致函福州市自然资源和规划局了解鼓楼区洪山镇杨桥中路263号1座1梯位加装电梯，该局函复本院：“该项目加装电梯为止在小区用地红线范围内，符合2013年市政府颁布实施的《关于福州市既有住宅增设电梯的若干意见（暂行）》（榕政办【2013】163号）及相关规定要求”。 本院认为，原、被告购买的房屋左右、上下相邻，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，营造一个和谐共处、宽松礼让的生活环境，原、被告各方应本着友睦邻里、互让互谅的原则对待案涉楼宇加装电梯一事。涉案楼宇加装电梯的事项，已获得专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意，诸原告亦在小区显著位置对加装电梯事项予以了公示，加装电梯工程后获得了福州市城乡规划局核发的《关于加装电梯项目简易建设工程规划审查意见单》，因此，诸原告与快科先达（福建）电梯有限公司签订加装电梯订购合同，对涉案楼宇加装电梯井进行相应施工，符合法律规定，被告对原告加装电梯应予以配合，原告要求被告不得阻挠其电梯安装的诉请本院予以支持，因案涉楼宇加装电梯合法已由相关行政部门确认，本院不需再予以确认。被告辩称本案遗漏诉讼主体，本院认为，同意加装电梯原告为专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主，其余业主是否参与本案诉讼对本案审理不造成影响。另，被告在认可当下能改善老年人生活状况的最好方式是加装电梯的同时主张加装电梯影响其通风、采光，造成其房产价值贬损，本院认为，诸原告加装电梯的行为合法有效，被告不应对原告加装电梯的行为予以阻挠，若被告认为加装电梯造成其房产价值贬损，其可向诸原告另行主张权利。诸原告另诉请被告支付律师费用43200元无相应法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告任长涛、袁为为于本判决生效之日起停止对鼓楼区洪山镇杨桥中路263号1座1梯位电梯安装施工的阻挠和妨碍； 二、驳回诸原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费880元，适用简易程序减半收取440元，由诸原告共同负担220元，由两被告共同负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年九月六日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第9页共11页