wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18640号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯雪峰，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告冯雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告冯雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告冯雪峰偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币29,912.23元(币种下同)、利息3,778.68元、逾期还款违约金4,459.88元、分期付款手续费1,734.64元，并承担以本金29,912.23元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年2月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为29,912.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯雪峰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告冯雪峰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，浦发银行信用卡中心因被告冯雪峰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告冯雪峰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告冯雪峰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告冯雪峰欠付浦发银行信用卡中心本金29,912.23元、利息3,778.68元、逾期还款违约金4,459.88元、分期付款手续费1,734.64元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告冯雪峰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告冯雪峰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告冯雪峰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告冯雪峰归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告冯雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币29,912.23元；二、被告冯雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币3,778.68元、逾期还款违约金人民币4,459.88元、分期付款手续费人民币1,734.64元；三、被告冯雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币29,912.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币797.14元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币398.57元，由被告冯雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初811号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园，统一社会信用代码：91530321568841822M。法定代表人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，男，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：李朝宽，男，汉族，1973年9月9日出生，云南省曲靖市马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告李朝宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告李朝宽已交清物管费及其他费用为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤回对被告李朝宽的起诉。案件受理费人民币50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年九月六日书记员 杜泽妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24761号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵远远，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵远远、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵远远及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告赵远远未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月7日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告赵远远及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵远远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月7日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵远远负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2451号 罪犯李军枝，男，1984年5月21日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）北刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李军枝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李军枝赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币284295元（已赔偿28000元）。广西高级人民法院于2009年11月18日作出（2009）桂刑一复字第34号刑事裁定，核准对被告人李军枝的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年1月20日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年6月26日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年12月25日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第356号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李军枝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李军枝予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李军枝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李军枝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李军枝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李军枝减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年5月25日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18929号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王少梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王少梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12735号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1163.92元（其中1113.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6967号 原告：孔祥元，男，1963年2月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东宸合宸律师事务所律师。 原告：张鸿奎，男，1959年3月9日出生，汉族，济南市市中区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：魏强，总经理。 委托诉讼代理人：王腾飞（特别授权代理），该公司职工。 原告孔祥元诉被告张鸿奎、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年9月11日，原告孔祥元经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孔祥元撤诉处理。 案件受理费减半收取88元，由孔祥元负担。 审判员  刘士波 二〇一九年九月二十五日 书记员  董 月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5229号 申请执行人：黄飙，男，1971年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：杨江波，广东德培律师事务所律师。 被执行人：广州鹏川商贸有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3889号18229铺之一房，组织机构代码07214484-7。 法定代表人：郑洪。 被执行人：杨海翠，女，1972年8月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：郑洪，男，1972年11月3日出生，汉族，住广州市白云区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22051号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州鹏川商贸有限公司、杨海翠、郑洪未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人黄飙于2019年3月5日向本院申请执行，请求强制被执行人广州鹏川商贸有限公司、杨海翠偿还借款本金1057000元并支付利息（自2016年6月1日起至2016年12月28日止以1100000元为基数计付；自2016年12月29日起至2017年7月30日止以1075000元为基数计付；自2017年7月31日起至2017年9月2日止以1065000元为基数计付；自2017年9月3日至实际清偿之日止以1057000元为基数计付，上述利息均按月利率2%的标准计付）、支付律师费40000元和迟延履行期间的利息，被执行人郑洪对上述债务中的527500元承担连带清偿责任，三被执行人共同承担案件受理费17630元、保全费5000元、执行费21542元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年3月22日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5229号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈雪雾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22891号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵晶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18422号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢茂勇，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢茂勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年03月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11675.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11675.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢茂勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11675.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告谢茂勇负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25654号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁慧情，女，1991年5月4日出生，汉族，住所云南省曲靖市马龙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁慧情小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额14013.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14013.36元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁慧情向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14013.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告丁慧情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执715号申请执行人：郭晓峰被执行人：刘桂金本院在申请执行人郭晓峰与被执行人刘桂金建设工程合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款906400元、执行费11464元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十三日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2018号申请执行人：高道友，男，汉族，1967年11月23日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘细金，男，汉族，1952年8月7日出生，住江西省南昌市。被执行人：申立桂，男，汉族，1957年8月18日出生，住江西省南昌市新建区。被执行人：张承志，男，汉族，1949年10月19日出生，住江西省南昌市。申请执行人高道友与被执行人刘细金、申立桂、张承志民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6588号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告刘细金、申立桂、张承志于本判决生效之日起十日内偿还原告高道友借款本金250万元及利息（利息自2014年1月31日起至付清欠款之日止，按月息2%计付）。因被执行人刘细金、申立桂、张承志未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高道友向本院申请执行，申请执行标的为2531800元及利息。本院于2019年4月24日立案受理。执行过程如下：1.2019年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人刘细金、申立桂、张承志发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年4月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人刘细金、申立桂、张承志名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有工程保证金。3.2019年6月5日，向案外人南昌市第五建筑安装工程公司提取被执行人刘细金、张承志的工程履约保证金1450000元。4.2019年9月29日，本院对被执行人刘细金、申立桂、张承志采取限制高消费措施。5.2019年9月29日，本院将被执行人刘细金、申立桂、张承志纳入失信人名单。6.2019年9月28日，本院再次查询被执行人刘细金、申立桂、张承志名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。7.2019年8月23日，本院约谈申请执行人高道友的委托代理人王金华，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2531800元及利息，实际执行到位1450000元（包含执行费16900元），剩余执行标的为1098700元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年九月二十九日书记员  谌 蕾
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初8514号 原告：金友胜，男，1966年8月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：张颖、安奇慧，辽宁华禹律师事务所律师。 被告：沈阳同城货的运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：崔向东。 原告金友胜与被告沈阳同城货的运输有限公司（以下简称“同城货的公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金友胜的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告同城货的公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《车辆加盟管理协议》；2.判令被告无条件为原告办理提档过户手续，将该车过户至原告名下；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告签订了《车辆加盟管理协议》，原告将车牌号辽A1xxxx车辆挂靠在被告名下。2018年9月，被告将公司出卖给他人。被告在没经原告同意的情况下，就将原告的车辆转卖给了别人。原告认为，被告的行为是违法行为，被告的行为，侵犯了原告的利益。 被告同城货的公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告金友胜（乙方）与被告同城货的公司（甲方）签订《车辆加盟管理协议》一份，约定：乙方为从事运输行业自愿将其购买的车牌号为辽A1xxxx号机动车落户（加盟）于甲方名下，以被告名义从事营运活动，乙方向甲方交纳服务费等费用。该《车辆加盟管理协议》第十三条第二款约定：车辆购买性质如属于贷款购买，乙方应将购车发票（过户票），机动车登记证书等原件交由甲方代为保管，甲方应妥善保管如有丢失应及时补办；第十三条第6款约定，甲方不承诺乙方所购车辆手续一定会增值，不承诺保证乙方货源收入，车辆所有手续（包括营运）所有权归乙方个人所有，如果乙方不认可甲方经营理念，乙方可以过户；第8款约定，由于乙方个人原因需要过户出公司，所缴纳的服务费、保险等费用甲方不予退还。加盟期间不满一年的车辆不允许过户出公司，如确实需要过户，乙方须按甲方规定更改车身颜色和公司的标志。第十六条约定，合同期限自2017年10月20日至车辆达到强制报废年限为止。 上述合同签订后，原告将车辆挂靠在被告公司名下营运。2018年9月1日，被告同城货的公司变更实际经营者，公司法定代表人由周延麟变更为崔向东。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同城货的公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认 合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的《车辆加盟管理协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告签订的《车辆加盟管理协议》第十三条第6款约定：“如果乙方不认可甲方经营理念，乙方可以过户”，该条款应认定为合同解除条款。2018年9月1日，被告单位实际经营者发生变更，其经营方式和经营理念必然发生变化，现原告以“不认可甲方经营理念”为由要求解除《车辆加盟管理协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定。故原告要求解除《车辆加盟管理协议》的请求，本院予以支持。原、被告合同解除后，被告应返还原告机动车登记证书、购车发票等代为保管的票据及证件，并及时配合原告办理涉案车辆的更名过户手续，车辆更名所需的税费由原告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金友胜与被告沈阳同城货的运输有限公司于2017年11月20日签订的《车辆加盟管理协议》； 二、被告沈阳同城货的运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告金友胜办理辽A1xxxx号车辆的更名过户手续，所需的税费由原告金友胜承担。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳同城货的运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵崇帮 人民陪审员  黄红敏 人民陪审员  陈玉红 二〇一九年九月六日 书 记 员  林诗阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6300号 申请执行人：龙景秋，女，1938年9月2日出生，加拿大籍，香港特别行政区居民。 申请执行人：罗毅德，男，1963年10月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：罗毅敏，女，1959年10月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告龙景秋、龙泳萍诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2005）海民三初字第3519号民事判决书已发生法律效力。权利人龙景秋、罗毅德、罗毅敏于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付租金、逾期回迁违约金等暂计73140元。本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6300号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1532号 原告：王艺钦（曾用名：王媚），女，1979年3月19日出生，汉族，住广西横县。 被告：宋先良，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告王艺钦诉被告宋先良加工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告王艺钦到庭参加诉讼。被告宋先良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艺钦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工货款41290元。事实与理由：原告从2018年7月份开始在广西横县横州镇城司路瑞标玩具厂开始接被告在广东省佛山市黄岐镇白沙南窖工业区发来的毛绒玩具加工。被告把加工材料从广东大沥通过物流发货给原告，原告把加工好的成品从横县通过物流发货给被告。被告有三批加工货款至今一直未付给原告，总共拖欠41290元。原告从2019年1月一直催被告付款，到2019年4月，被告承诺在2019年4月20日付清货款。但从4月20日开始，被告就不接听原告的电话，现在被告的手机已经停机。目前一共有十三个加工厂被骗，本人已经和十三个受害者取得联系，但被告至今音信全无，不知去向。原告为维护自身合法权利，故提起本案诉讼。 被告宋先良未作答辩也未提交证据。 本案的调查重点为：1.原告与被告宋先良之间是否存在合法有效的加工合同关系；2.原告请求被告宋先良支付加工费41290元有何事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋先良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了微信截图、物流托运单、微信转账记录截图、支付宝转账记录、《支付宝电子回单》和银行卡历史明细清单。经审查，原告提供的上述据材料来源合法、内容真实，能充分证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艺钦（曾用名王媚）于2018年期间为被告宋先良来料加工毛绒玩具。被告将毛绒玩具材料通过物流从广东省佛山市交到原告处，原告将材料加工成成品玩具后通过物流托运至广东省佛山市南海区大沥镇的被告处。其中原告于2018年11月4日向被告交付货物1袋，2018年10月25日向原告交付货物1袋，2018年12月24日向原告交付货物1件。 2018年12月22日，被告宋先良（银行账号：62×××75）向原告转账支付9800元。2018年12月22日，被告宋先良通过微信号为“xianliang46×××92”的微信用户（昵称为“S湘连”）向原告发送上述转账截图，并给原告留言“傻豹的结清了，先收着，过年前再转”。 2019年1月7日原告通过微信向微信号为“xianliang46×××92”的微信用户（昵称为“S湘连”）催要加工款，“S湘连”表示20号左右支付货款，2019年1月19日，原告将对账单通过微信发送给“S湘连”，对账单内载明：“萝卜兔12100×1.4=16940，青蛙纸巾套10000×1.7=17000，史迪仔5000×1.65=8250,42190”。“S湘连”对原告发送给其的对账单并未否认，而是表示这两天可以支付货款。2019年3月31日，“S湘连”向原告承诺2019年4月20日前一定支付货款。2019年5月8日，原告以被告宋先良未支付加工款为由，提起本案诉讼。 昵称为“S湘连”的支付宝用户（账户为：S湘连466***@qq.com）于2019年2月4日通过支付宝向原告支付500元，订单号为：20190204200040011100080088810039。支付宝（中国）网络技术有限公司出具一份编号为2019091300086000122436196396390052363646的《电子回单》，回单生成时间为2019年9月13日，收款方账户名为王艺钦，账号为16×××39（2088122436196396），账户类型为支付宝账户，开户机构为支付宝（中国）网络技术有限公司，付款方账户名为宋先良，账号为466×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，账户类型为支付宝账户，开户机构为支付宝（中国）网络技术有限公司，支付宝流水号为20190204200040011100080088810039，付款时间为2019年2月4日，付款金额为500元，摘要为转账。该《电子回单》备注：1.本《支付宝电子回单》仅证明用户在申请该电子回单时间之前通过其支付宝账户的支付行为。2.本《支付宝电子回单》有任何修改或涂改的，均为无效证明。3.本《支付宝电子回单》仅供参考，如与用户支付宝账户记录不一致的，以支付宝账户记录为准。 本院认为，关于微信号为“xianliang46×××92”的微信用户（昵称为“S湘连”）是否是本案被告宋先良的问题，根据原告提交的其与“xianliang46×××92”的微信用户的微信聊天记录来看，“S湘连”将玩具材料交给原告加工，原告将货物交付给“S湘连”后，向“S湘连”催要加工款。被告宋先良于2018年12月22日向原告转账9800元后，“S湘连”于当天在微信上将转账截图发送给原告，并表示已结清部分货款，剩余部分过年前再支付，由此可推断微信号为“xianliang46×××92”的微信用户（昵称为“S湘连”）是本案被告宋先良。 原告王艺钦提供的物流托运单和微信聊天记录能证明原告为被告加工毛绒玩具后将成品交付给被告的事实，对于原告与被告之间存在加工合同关系的法律，本院予以确认。原告王艺钦为被告宋先良加工货物后，被告未及时向原告支付加工费的行为构成违约，应承担支付加工费的违约责任。2019年1月19日，原告将对账单通过微信发送给被告，被告对此未持异议，故本院确认本案总加工费为42190元，被告于2019年2月4日向原告支付500元，尚欠加工费为41690元（42190元-500元），原告仅主张被告向其支付加工费41290元，系原告对其民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，即被告应向原告支付尚欠加工费41690元，原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋先良向原告王艺钦支付加工费41690元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费832元（原告王艺钦已预交416），由被告宋先良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费832元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  雷寒东 人民陪审员  麦小云 二〇一九年九月十七日 法官 助理  谢 添 书 记 员  覃业鹏
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2515号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳大道221号。负责人：罗华军，该行行长。委托诉讼代理人：陈超，男，1982年8月12日出生，汉族，湖南省常宁市人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理。委托诉讼代理人：周来福，男，1963年9月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理。被告：刘买生，男，1971年7月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告刘买生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告刘买生经本院传票传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘买生偿还所欠原告信用卡透支本息费合计28766.92元，其中：本金25666.87元、利息1064.23元（利息算至2019年6月30日）、滞纳金1389.90元、手续费645.92元；2019年6月30日后至全部透支本、息、费清偿日止新产生的利息、滞纳金等另计，由被告刘买生全额偿还；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘买生未予答辩。本院经审理查明，2016年3月29日，被告刘买生向中国农业银行申请金穗贷记卡，经中国农业银行股份有限公司衡阳县支行受理后，向被告刘买生发授了信用卡，卡号为62×××65，每月账单日为7日，还款日为2日。其金穗信用卡章程规定，准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透资发生后的60天归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人信用卡年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则按照中国农业银行股份有限公司公布的《领用合同》和《收费标准》。2016年4月18日，被告刘买生开始刷卡消费。2018年9月2日，被告刘买生信用卡开始出现逾期。截至2019年6月30日，被告刘买生持卡账户62×××65透支本息等费用28766.92元，其中：本金25666.87元、利息1064.23元、滞纳金1389.90元、手续费645.92元。本院认为，本案系信用卡纠纷，合法的借贷行为受法律保护。被告刘买生在填写中国农业银行金穗贷记卡申请表时已签名确认同意遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告刘买生愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时衡阳县农行也同意向被告核发信用卡，由此，被告刘买生与衡阳县农行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。《领用合约》作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告刘买生作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告刘买生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告衡阳县农行诉请被告刘买生偿还信用卡透支本金、利息、费用及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘买生应偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行信用卡本金25666.87元；二、被告刘买生应支付所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行信用卡利息1064.23元、滞纳金1389.90元、手续费645.92元（计算至2019年6月30日），后段利息、滞纳金等费用按约定利率另计至清偿之日止。以上款项共计28766.92元，限被告刘买生在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告刘买生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇一九年九月三十日法官助理张岳峰书记员何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则.《中华人民共和国商业银行法》第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股票，应当自取得之日起一年内予以处分。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照中国人民银行的规定收取手续费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7500号 被执行人:刘仁清,男,1993年*月*日出生,汉族,住湖南省衡阳市耒阳市。 关于被执行人刘仁清罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初2014号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘仁清应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年7月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年九月十九日 书记员 梁嘉雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18650号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：易雷雷，男，1991年12月26日出生，汉族，住浙江省长兴县第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告易雷雷、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告易雷雷、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,185.19元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告易雷雷、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1400元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,185.19元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,185.19元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告易雷雷、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易雷雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,185.19元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18448号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李骏祎，男，1989年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李骏祎、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李骏祎、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李骏祎、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月3日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月3日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李骏祎、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李骏祎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李骏祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9099号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄如株，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄如株信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6858号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金54999.91元及利息、罚息及复利；负担案件受理1340元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18563号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18794号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：夏宇豪，男，1996年7月2日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告夏宇豪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告夏宇豪、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告夏宇豪、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告夏宇豪、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏宇豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏宇豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1204号 申请执行人：李璐璐,女,汉族,1987年12月21日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：张尽龙,男,汉族,1969年2月2日出生,汉族,住淮安。 本院在执行申请执行人李璐璐与被执行人张尽龙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人张尽龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 梦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8955号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30512号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《你看蓝蓝的天》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《你看蓝蓝的天》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《你看蓝蓝的天》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19289号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：翟明玉，男，1987年6月23日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告翟明玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额34322.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34322.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟明玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34322.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告翟明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1762号原告：深圳市鑫龙之光照明科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：杨庆平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市古镇鼎邦照明灯饰厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：颜建文。被告：颜建文，男，1972年8月出生，汉族，住湖南省邵阳市大禅区。原告深圳市鑫龙之光照明科技有限公司（以下简称鑫龙之光公司）诉被告中山市古镇鼎邦照明灯饰厂（以下简称鼎邦厂）、颜建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告鑫龙之光公司的委托诉讼代理人何雪莲到庭参加诉讼，被告鼎邦厂、颜建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告共同清偿货款69800元以及利息（以69800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月3日起计付至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告鼎邦厂自2017年9月开始存在交易往来，双方约定，由原告向被告鼎邦厂供应洗墙灯。双方之间的交易习惯为被告颜建文直接向原告的法定代表人付款。截至2017年12月，被告鼎邦厂尚欠原告洗墙灯货款69800元。2018年5月2日，被告颜建文以个人名义向原告出具欠条，确认尚欠原告货款69800元，并承诺于2018年7月2日前还清，但截至起诉之日止，两被告并未向原告清偿上述货款，且经原告多次催促，两被告均以各种借口推搪。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.欠条，证明被告颜建文于2018年5月2日向原告出具欠条确认尚欠原告货款69800元的事实；2.微信聊天记录，证明原告就所欠货款多次向被告颜建文及其妻子进行催讨，但被告颜建文及其妻子以各种理由推脱的事实。被告鼎邦厂、颜建文未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2015年开始与被告鼎邦厂存在业务关系，交易的货物为洗墙灯。双方交易过程如下：被告颜建文通过微信或电话方式向原告下订单，原告按被告颜建文的要求组织生产后，被告颜建文上门提货，被告颜建文签收送货单，双方进行对账确认货款金额，货款月结。付款方式为银行转账。2018年5月2日原告找到被告要求被告支付货款，被告颜建文向原告出具了欠条，确认拖欠货款69800元。另查明，鼎邦厂于2015年7月28日登记成立，类型为个人独资企业，投资人颜建文，统一社会信用代码为91442000351944361P，经营范围为生产、加工、批发、零售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）本院认为，原告与被告鼎邦厂之间存在买卖合同关系。原告主张被告鼎邦厂支付货款69800元，提供经被告颜建文签名确认的欠条、微信聊天记录等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告鼎邦厂支付货款69800元以及利息（以69800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月3日起计付至实际清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。对于被告颜建文的法律责任问题。本案中，因被告鼎邦厂系被告颜建文投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，若被告鼎邦厂的财产不足以清偿上述债务，则被告颜建文应以其个人的其他财产予以清偿。另，被告颜建文还在《欠条》中签名确认货款金额。故原告主张被告颜建文应对被告鼎邦厂的债务承担清偿责任依据充分，本院一并予以支持。被告鼎邦厂、颜建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告鑫龙之光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇鼎邦照明灯饰厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市鑫龙之光照明科技有限公司支付货款69800元及利息（自2018年7月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、若被告中山市古镇鼎邦照明灯饰厂的财产不足以清偿上述第一项债务，则由被告颜建文以其个人的其他财产予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告中山市古镇鼎邦照明灯饰厂、颜建文负担(该款原告已预交1546元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年九月二十五日书记员  卢嘉泳
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1140号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人王运阁金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2531号 申请执行人：谭伯全，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：邝耀能,男,1990年3月24日出生,汉族,住广州市从化区。 关于谭伯全与邝耀能民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）粤0117民初1612号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿借款本金90000元、利息及违约金9290.96元、律师费损失12461.54元以及滞纳金等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权111752.5元及滞纳金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2531号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十日 书记员 邓 淼
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审258号申请执行人：舒兰市自然资源局（原舒兰市国土资源局）。法定代表人：任某，局长。委托代理人：李某。被执行人：王某，1963年11月24日出生，住吉林省舒兰市上营镇正阳村一社。申请执行人舒兰市自然资源局于2019年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月21日作出的舒市国土资罚字【2018】68号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市国土资罚字【2018】68号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市自然资源局经工作发现，被执行人王某于2017年8月未经批准，擅自在舒兰市上营镇马鞍岭村二合屯南山占用基本农田222平方米、林地254平方米建皇家猎苑看护房。申请执行人舒兰市自然资源局认为被执行人王某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，拟对被执行人王某作出行政处罚，并于2019年1月14日向被执行人王某直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人王某没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年1月21日，申请执行人舒兰市自然资源局对被执行人王某作出行政处罚决定，内容为：1、责令王某退还违法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的基本农田222平方米按每平方米25元标准罚款，罚款金额为5550元；林地254平方米按每平方米5元标准罚款，罚款金额为1270元，合计罚款金额6820元。行政处罚履行方式和期限：限你在收到本决定书之日起十五日内履行本处罚决定。罚款缴纳至：舒兰市工商银行（舒兰大街4580号），账号：0802280109000055390。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外”。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人王某直接送达，逾期被执行人王某没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年7月25日，申请执行人舒兰市自然资源局向被执行人王某直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人王某没有自动履行。申请执行人舒兰市自然资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2018】68号行政处罚决定书。另查明，舒兰市国土资源局经机构改革，现更名为舒兰市自然资源局。舒市国土资罚字【2018】68号行政处罚决定书处罚内容第三项：“合计罚款金额6820平方米”系申请执行人舒兰市自然资源局笔误，应为：“合计罚款金额6820元”。以上事实，有申请执行人舒兰市自然资源局向法庭举证的违法线索登记表、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、现场勘测笔录、违法占地情况说明、舒兰市上营镇土地利用现状图、舒兰市上营镇土地利用总体规划图（2006-2020年）、询问笔录、身份证明、现场照片、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、送达照片等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市自然资源局系辖区内自然资源监督与检查的行政机关，具有对违反自然资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人王某违法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市国土资罚字【2018】68号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2018】68号行政处罚决定书中的“责令王某退还违法占用的土地；限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2018】68号行政处罚决定书中的“罚款6820元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 许 梦人民陪审员 田 杰人民陪审员 刘 辉二〇一九年九月二十四日书 记 员 张东雪
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1129号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人王景范金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19894号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴婷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14519号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19894号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初531号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人汪斌，男，1987年3月1日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区。2006年7月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2007年7月29日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；同年8月23日因诈骗被原奉化市公安局行政拘留十五日；同年10月19日因诈骗被原奉化市公安局行政拘留十五日；同年11月2日因诈骗被宁波市劳动教育管理委员会决定劳动教养一年；2015年2月10日因犯诈骗罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2016年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被抓获，同月21日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）521号起诉书指控被告人汪斌犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指代理派检察员李涛出庭支持公诉，被告人汪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月16日上午9时40分许，被告人汪斌在奉化区电瓶车行以谎称试开电瓶车的方法窃得被害人刘某的白色二手电瓶车一辆（无法估价）。 2.同月17日上午8时许，被告人汪斌在奉化区高瑞手机店以试机为借口，趁被害人曾某1不备，窃得黑色Iphonex手机一部，经鉴定价值人民币4100元。 被告人汪斌于2019年5月20日在宁波市奉化区被公安机关抓获。 上述事实，被告人汪斌在庭审中没有提出异议，自愿认罪认罚，并有被害人刘某、曾某1、曾某2的陈述、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、价格认定意见书、视频侦查报告、刑事判决书、照片、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人汪斌自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人汪斌有期徒刑八个月至九个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人汪斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年2月19日止。罚金限在本判决生效后十内向本院缴纳。） 二、责令被告人汪斌退赔被害人曾某1经济损失人民币4100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周燕 二〇一九年九月二十五日 法官助理张冬冬 书记员骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4125号 申请执行人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会，住所地广州市番禺区钟村街一条树路。 法定代表人卢来，职务主任。 被执行人广州市鼎乾房地产有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇渡头周道街12号二楼。 法定代表人陈淑怡，职务经理。 申请执行人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会与被执行人广州市鼎乾房地产有限公司委托合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2019）粤01民终2384号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人主动履行交纳诉讼费用50元及执行费，并申报并未持有涉案标的所指的关于征收308.543亩土地的《协议》、征收353.604土地的《征用土地协议书》和征收587.67亩土地的《征用土地协议书》原件，但未能提交相应的有效证明材料。本院对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人列入法院失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人申报未持有涉案标的所指的关于征收308.543亩土地的《协议》、征收353.604土地的《征用土地协议书》和征收587.67亩土地的《征用土地协议书》原件，本院未能查找到上述材料原件，申请执行人亦未能提供涉案材料的具体下落等可供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十一日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7761号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：张皓、李美，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：张锦珍，女，1966年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张锦珍金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17854号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金354000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费8160元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十日 书记员 戴干成
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初953号原告：唐博强，男，1992年7月10日生，汉族，淮南市人，张集矿工人，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。被告：闻鹏，男，1992年8月19日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市大通区。原告唐博强与被告闻鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告闻鹏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李方伟二〇一九年九月三十日书记员  苏小娇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5248号原告:张娟娟，住南京市雨花台区。被告：张良，住南京市浦口区。原告张娟娟与被告张良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张娟娟于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张娟娟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张娟娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娟娟负担。审判员  朱成龙二〇一九年九月十日书记员  李 璐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3809号广州科方生物技术股份有限公司、南宁晟靖生物科技有限公司、黄穗玲：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4734号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人南宁晟靖生物科技有限公司、黄穗玲未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人广州科方生物技术股份有限公司的申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行部分款项，同时，本院依法强制扣划被执行人南宁晟靖生物科技有限公司、黄穗玲名下部分银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月三日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6361号原告：苏鹏，男，1992年4月8日出生，汉族，学生，住吉林省前郭县前郭镇。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告苏鹏与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏鹏诉称：2018年3月29日，原告苏鹏与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费510元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年3月29日至2019年3月29日，并约定“不退不换，仅限本人使用”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费510元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：我认可原告交纳会员费是410元，而不是510元。因为黄色健身年卡中标注的400元是准确的。但是应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“不退不换，仅限本人使用”。上述事实有原、被告的陈述，苏鹏提供的《入会申请表》、健身年卡、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表及会员卡、健身年卡和被告的自认，应认定原告交纳会员费以最低数额410元为准。对于原告主张的全额返还费用，原告没有提供证据证实应全额返还的事实及理由，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告苏鹏健身费用64.00元【410元/年÷365天X（365天-308天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告苏鹏的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23336号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张炜南。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张炜南小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18897号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3064.01元（其中3014.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23336号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20897号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：黄浩文，男，1994年10月06日出生，汉族，住所广东省清远市清城区。原告李晔与被告黄浩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000107706）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年09月22日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年09月23日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄浩文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄浩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠