wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1056号 原告：张敦艺，男，1968年12月18日生，汉族，山西省盂县人。 被告：侯永伟，男，1989年2月17日生，汉族，山西省盂县人。 被告：王伟，男，1989年4月24日生，汉族，山西省盂县人。 原告张敦艺与被告侯永伟、王伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敦艺、被告侯永伟、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敦艺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料费10092元、工人工资16000元，镂空定金5000元。2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月3日被告侯永伟与王伟与原告签订《装修承包合同》，约定：原告对金明花苑5号楼2单元8层西户房屋进行装修，被告向原告支付材料等相应的费用。依据约定，原告于当月对该房屋进行装修，根据原被告合作惯例，被告应于工程开始后一周支付材料费，但被告拒绝支付。目前工程已完成一多半但被告仍未支付相应的材料费。原告向侯永伟索要，他让去找王伟，王伟又说让去找侯永伟。双方一直推脱，诉至法院。 侯永伟辩称，我和王伟和原告在9月1日一起签的合同，我是以法定代表人身份签字。这个工程完工时，我和王伟已经分家了。合同是我和王伟共同承担。我和王伟之间有协议，谁拿订金谁主管。原告所主张的三项费用中，10092元是我打的欠条，我已经给了原告1000元，16000元我认可是工程款。镂空定金5000元我不知情。 王伟辩称，分家时，我和侯永伟已经商量好移交订金。我在12月29日变更过合同和退股协议，原告张敦艺和侯永伟都知道。我对原告主张的三项费用都不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年9月3日，被告侯永伟与原告张敦艺签订《预算合同》，由原告对金明花苑5号楼2单元8层西户房屋进行装修。原告陈述所承揽的装修工程大部分已经完工。被告侯永伟认可原告张敦艺确实做了该户装修工程，价值16000元。 另查明，被告侯永伟于2018年12月30日给原告张敦艺出具欠条一支，内容为欠原告料款10092元，被告侯永伟与原告张敦艺都认可已经给付1000元，余9092元。 本院认为，原告张敦艺与被告侯永伟订立的《预算合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力，双方应依约履行自己的义务，未按合同约定履行，应当承担违约责任。原告已经装修，履行了自己的义务。被告未按约定支付工程款，应承担违约责任。被告王伟已经与被告侯永伟订立移交协议，把定金给付侯永伟，故无需承担本案的给付责任。原告主张的镂空定金5000元，二被告都予以否认，原告也未提供其他客观充分的证据证明自己的主张，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告侯永伟于本判决生效之日起十五日内给付原告张敦艺工程款16000元、料款9092元。 二、驳回原告张敦艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告侯永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  郭树祥 二〇一九年九月三日 书记员  张剑锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9174号原告：欧海彬，女，1989年8月15日出生，汉族，住广西平南县。被告：广东滕谷餐饮文化管理有限公司，住所广东东莞市南城街道胜和社区银丰路10号财津银座601。法定代表人：腾久龙。原告欧海彬与被告广东滕谷餐饮文化管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告欧海彬经本院合法传唤，无正当理由未按传票指定的时间到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告欧海彬撤回起诉处理。费25元由原告欧海彬负担。审判员 陈 忠二〇一九年九月九日书记员 李颖瑶
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初236号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人还洪兵，男，1975年8月1日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年8月30日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人还洪兵犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人还洪兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人还洪兵2019年08月12日23时许，醉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿盐城市盐都区凤凰路由北向南行驶至凤凰城小区东侧路段与停放在路西侧的葛新建的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致其倒地受伤，盐城市盐都区公安局交通警察巡逻大队认定，还洪兵负本起事故的主要责任。经鉴定结论为，所送还洪兵的血样中检出乙醇，含量为163.9mg/100ml。 被告人还洪兵归案如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人还洪兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛新建、季荣中、张玉虎等人的证言，盐城市盐都区公安局交通警察大队案发经过说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、盐城市盐都区公安局物证鉴定所物证检验报告及血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人还洪兵醉酒后在道路上驾驶过检验有效期的机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人还洪兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人还洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2019年11月17日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 高爱军 二〇一九年九月十八日 法官助理 吴 南 代书记员 杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5458号原告：王静，女，汉族，1994年9月27日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：陈仲英，是广东粤企律师事务所律师。被告：高飞翔，男，汉族，1994年10月13日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：高松，男，汉族，1983年1月23日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王静诉被告高飞翔、高松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人陈仲英，被告高飞翔到庭参加了诉讼。被告高松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告高飞翔和被告高松连带向原告返还货款60000元以及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月26日起计算至本息清偿之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告高松是广州腾达动漫科技有限公司的老板，原告王静提供液晶展货物卖给被告，以签单的形式交易，与被告约定一个月结一次货款，在2017年下半年时，腾达公司老板高松开始拖欠货款不给，后得知是高松得了重病，把档口和仓库都退了想走人，我们（原告）及时抓住了腾达公司员工高飞翔（被告之一），并让高飞翔写了欠条给我们。高松再也没有出现过，高飞翔也没有出现过了。往后的2018年里，我们一直找高松和高飞翔还钱，也超出了欠条还款的时间，陆陆续续有还一些给我们，也是我们一直打电话发信息烦他们才还一点，直到今年2019年过年期间，高飞翔和高松两人直接把我们电话和微信都拉黑了，我们彻底找不到他们人了。故提起诉讼。被告高飞翔答辩称：不同意原告全部诉讼请求。我是当时是广州腾达动漫科技有限公司的员工，不应该对公司的货款承担连带责任，被告高松与我并没有血缘关系，是我的老板。我签欠条的时候是受胁迫的，原告一家人找到我一直跟着我，要求我签订欠条，我考虑到被告高松病愈之后可能会还钱，我就签了欠条。被告高松没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州腾达动漫科技有限公司成立于2017年5月31日，为自然人独资的有限责任公司。本案被告高松是其唯一股东兼法定代表人。该公司已于2019年5月15日办理注销手续。另查明：2017年6月至12月，原告王静以冠元液晶的名义（王静陈述并未办理工商登记）向广州腾达动漫科技有限公司送货。2017年12月，原告得知广州腾达动漫科技有限公司在清退物品，遂到广州腾达动漫科技有限公司要求支付未付货款，被告高飞翔为广州腾达动漫科技有限公司的员工，当时在场主持清空物品事宜。2017年12月21日，高飞翔向王静出具《欠条》与《担保书》一份，《欠条》内容为：腾达动漫老板高松欠冠元液晶老板王静2017年9月至12月份液晶屏货款玖万伍仟元整，高老板因住院，由弟弟高飞翔还货款玖万五仟元整，还款期2017年12月26日全部付清。现在抵车皖Ａ×××××壹辆。《担保书》的内容为：乙方替高松担保8-12月份液晶款95012元，现因高松生病住院，乙方自愿将雪弗兰科鲁兹皖Ａ×××××作为抵押，欠款金额归还后再将车辆归还。如没归还，则车辆归甲方所有。高飞翔称该《欠条》与《担保书》是其签的，但不是其真实意思表示，他是被胁迫签订的，说王静到店里催债，不签就不让其离开。关于其是否被胁迫，高飞翔并未提交证据证明。另查明：签订该《欠条》与《担保书》后，高飞翔将皖Ａ×××××车辆交给王静做抵押，并与事后得到高松的确认。2018年，高松向王静支付了货款35012元，王静于2018年6月28日将车辆返还给高松，因尚欠货款60000元未付，王静遂诉至法院。本院认为：广州腾达动漫科技有限公司欠原告王静货款60000元，现广州腾达动漫科技有限公司已经注销，原告要求广州腾达动漫科技有限公司的唯一股东兼法人高松支付货款，符合法律规定，本院予以支持。至于高飞翔是否应该承担连带还款责任的问题，其在《欠条》与《担保书》上签字表示愿意承担担保责任，虽其称被胁迫，但其并未提交证据证明，本院不予采纳。且从高飞翔的陈述来看，当时的情况并不构成胁迫。高飞翔称其只是普通员工，不应该对公司的债务承担责任，但从其主持清退公司物品以及做主抵押公司车辆并得到事后追认的情况来看，其并非普通员工。故对于原告要求被告高飞翔承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并未约定支付利息，被告迟延付款，给原告造成利息损失，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。高飞翔对于付款时间的保证并不能代表高松以及广州腾达动漫科技有限公司的保证，故双方并未约定付款时间。原告要求从2017年12月26日起计算利息没有依据，利息应于起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告高松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高飞翔、高松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王静支付货款60000元及利息，利息以60000元为基数，从2019年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告王静的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告高飞翔、高松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  骆川鄂人民陪审员  植艳明人民陪审员  赖江南二〇一九年九月六日书 记 员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19880号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14504号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11396.4元（其中11325.4元发还本案申请执行人，71元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19880号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32677号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨，职务董事长。 委托代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖财亮，男，1981年10月6日出生，汉族，住址：广东省高要市。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人赖财亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1436号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖财亮应于判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月6日的信用卡透支欠款本金54025.69元、利息45416.98元，分期手续费1964.84元，截止至2016年12月31日滞纳金64838.46元，以及从2018年5月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）；案件受理费3624.90元，由被执行人赖财亮负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32677号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初312号原告丁麻糯，男，景颇族，1969年7月4日出生。委托诉讼代理人岳应付，男，汉族，1952年12月25日出生，系陇川县清平乡弄龙村民委员会推荐，代理权限为：特别授权代理。被告张敏，男，汉族，1982年8月28日生。原告丁麻糯诉被告张敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，于2019年9月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁麻糯及其委托诉讼代理人岳应付到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁麻糯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扶贫建房款8000元；2.判令被告支付原告资金占用费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告签订扶贫建房合同，约定按工程进度支付工程款。合同签订后原告没有得到被告人签订的合同，被告未进行施工就到扶贫建房指挥部找白川签字，违规领取原告扶贫建房款1.8万元。原告同15户受害人向清平乡政府扶贫建房指挥部反映上述情况，清平乡政府调查情况后，指令被告于2016年10月24日退回27万元建房款。被告未如期退还上述款项，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张敏未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交七组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、建筑工程施工承包合同书复印件一份，欲证明原被告签订合同，合同约定了双方权利义务。3、开工证明、资金拨付授权委托书复印件各一份，欲证明向云南陇川农村商业银行股份有限公司申请资金拨付的材料。4、谈话记录复印件一份，欲证明原告向清平乡纪委工作人员反映建房款被被告领取的经过。5、清平乡政府文件复印件一份，欲证明被告没有做过本案的建房工程，本案建房工程实际是四川杰新建设工程有限公司做的。6、银行流水、卡交易对账单各一份，欲证明被告已经实际领取属于原告的建房贷款1.8万元的事实。7、中院民事裁定书复印件一份，欲证明该案属陇川县人民法院受理的范围。被告张敏未到庭，对原告提交的七组证据视为放弃质证。被告张敏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的身份情况；第2-6组证据，相互间形成证据链证实原、被告双方签订建房合同，被告领取建房款后未履行合同的事实，第7组证据，系人民法院生效裁定书，本院对原告提交的1-7组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，原、被告签订一份《建筑工程施工承包合同书》一份，合同约定了双方的权利义务,其中第九条约定违约责任为：违约方赔偿给守约方违约金2万元。在建房工程尚未开工的情况下，原告于2016年10月19日授权云南陇川农村商业银行股份有限公司将属于其按陇川县脱贫攻坚民房建设的相关政策享受的建房贷款1.8万元拨付至被告的账户，该款于2016年11月4日实际汇入被告张敏的账户。另查明，被告张敏领取建房款后仍未履行合同义务。鉴于扶贫建房工程的特殊性，2016年10月22日，在陇川县清平乡政府的主持下，原告方与案外人四川杰新建设工程有限公司签订了《陇川县弄龙村民房建设工程承包合同书》。因被告未履行合同义务，原告要求其退还所领取的建房款，后被告张敏退回1万元，该1万元作为建房款直接支付至四川杰新建设工程有限公司，剩余8000元被告至今未退还。本院认为,本案为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《建筑工程施工承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行义务。但本案被告在领取属于原告的建房贷款后，未履行建房的合同义务，其行为已导致合同目的不能实现，在政府部门的主持下，原告就建房工程与案外人另行签订建房合同，被告退还原告1万元建房贷款，故原、被告双方签订的合同已实际解除。因被告未举证证实其对建房工程进行了投入，其占有属于原告的建房贷款于法无据，故原告主张被告退还0.8万元的建房贷款，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费0.2万元的诉请，因被告未履行双方签订的建房合同已违反双方合同约定，构成违约，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案被告自2016年11月4日起占用该建房贷款，本院参照云南省陇川县农村商业银行同类贷款利率酌情支持原告资金占用费1200元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁麻糯建房款0.8万元、资金占用费0.12万元，合计0.92万元。二、驳回原告丁麻糯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张敏承担46元，原告丁麻糯承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年九月十七日书 记 员  梁桥富
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11932号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：王其辉，男，1991年6月20日出生，黎族，住海南省万宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王其辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告王其辉及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告王其辉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（41.44元）、账户管理费（12.60元）、信用管理费（43.96元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月17日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告王其辉及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王其辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王其辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢413号申请执行人韩方权，男，德惠市达家沟。被执行人周继春，男，德惠市达家沟。被执行人张云芝，女，德惠市达家沟。韩方权与周继春、张云芝民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第5199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1892号原告：关冰睿，男，1979年02月03日出生，满族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4490元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-202房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-202房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告关冰睿违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告关冰睿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3910号 原告：中国建设银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市台江区书香大第9号楼附属楼1-3层。 负责人：林立凤，行长。 委托诉讼代理人：江小金、王晓程，福建闽天律师事务所律师。 被告:池永警，男，1986年11月22日出生，住福建省闽清县。 原告中国建设银行股份有限公司福州南门支行与被告池永警金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  庄章斌 二〇一九年九月十八日 法官助理王雨桐 书记员林威
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6388号原告：刘春江，男，1947年9月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告刘春江与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春江诉称：2018年11月1日，原告刘春江与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年11月1日，并约定“仅本人使用，不退不换，此卡满80天，每天不低于1小时，到期预留金全返”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费660元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与会员费410元的交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，此卡满80天，每天不低于1小时，到期预留金全返”。上述事实有原、被告的陈述，刘春江提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原告在诉状中主张预存会员费410元，被告对此事实无争议。故本院确认原告交会员费数额为410元。原告主张的全额返还费用，因该协议系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以该主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告刘春江健身费用306.70元【410元/年÷365天X（365天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告刘春江的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13261号原告：何燕，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭林，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：深圳房智网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路5015号金丰城B座1302。法定代表人：张颜英，总经理。被告：郑玉军，男，1976年1月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。二被告共同委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告何燕与被告深圳房智网络科技有限公司（以下简称房智公司）、郑玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告何燕向本院提出诉讼请求：1、判令房智公司立即偿还原告1490000元，其中借款本金人民币1000000元，利息480000元（利息自实际借款之日起暂计算至2019年8月22日止，最终计算至全部本息还清之日止），律师费10000元；2、判令郑玉军在质押股权价值的范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年5月21日，房智公司因急需周转资金向何燕借款1000000元，借款合同约定借款期限自2017年5月23日起至2017年8月22日止，月利率2%。郑玉军以其在房智公司80%的股权提供质押担保。借款到期后，房智公司未能偿还借款本息，后各方重新签订《借款延期协议书》，将还款期限延期至2017年11月22日，郑玉军承诺在2017年9月22日前办理好股权质押的相关手续。但房智公司和郑玉军仅偿还何燕利息60000元。故何燕诉至法院，望判如所请。郑玉军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，房智公司注册地为深圳市罗湖区，郑玉军的住所地为黑龙江省牡丹江市爱民区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应当移送至黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院或深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，何燕与房智公司、郑玉军签订的《借款合同》、《借款延期协议书》均约定管辖法院为何燕所在地的人民法院，且现有证据能证明何燕的经常居住地在长沙市芙蓉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回郑玉军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年九月二十五日法官助理杨玲娜书记员章浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢501号 申请执行人：杨锦锋，女，1965年8月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姜锦山，男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姜树炳，男，1964年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人杨锦锋申请执行被执行人姜锦山、姜树炳民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初3982号民事调解书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院另案拍卖被执行人姜树炳所有的位于广州市增城区XXXXX房的房产并作执行财产分配方案，本案分配执行款119997.8元，并于2019年9月4日发放给申请人。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢501号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郭利洪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16094号之一 被执行人：招伟凌，男，1976年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人招伟凌追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14666号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖208号原告：陈纪萍，女，1957年6月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：张静文，女，1953年10月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告陈纪萍与被告张静文抵押合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年3月13日立案。原告诉称，原告与被告签订有借款及抵押合同，因被告未按约出借钱款，故原告诉至法院要求撤销房屋抵押。上海市静安区人民法院认为，原告提交一份借款合同，其中约定，合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。现合同的债权人，即本案被告住所地为上海市松江区。遂将案件移送上海市松江区人民法院审理。2019年8月1日，上海市第一中级人民法院以上海市静安区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系抵押合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告以借款人及抵押人身份与被告以债权人及抵押权人身份签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，两份合同中均约定发生争议由债权人及抵押权人即本案被告所在地法院管辖，在该两份合同中披露的被告所在地为武定西路XXXX弄X号XXX室。当事人合意以披露地址确定管辖法院，并不违反法律规定。综上，上海市静安区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市松江区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1388号 原告：薛惠玲，女，1964年2月19日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：崔振欣（薛惠玲之夫），男，1969年9月28日出生，汉族，住唐县。 被告：杨运哲，女，1965年9月10日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。 原告薛惠玲与被告杨运哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛惠玲及其委托诉讼代理人崔振欣、被告杨运哲及其委托诉讼代理人康世尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛惠玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费及后续治疗费等共计28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日7时许，杨运哲驾驶电动自行车行驶至唐县东道路，从行人薛惠玲、崔京萍中间穿越时，电动自行车与薛惠玲、崔京萍发生碰撞后薛惠玲倒地，导致薛惠玲、崔京萍受伤的道路交通事故。2019年5月7县唐县公安局交通管理大队作出“唐公交认字2019第6028号”事故认定书，认定杨运哲承担该事故的全部责任，薛惠玲、崔京萍无责任。为了维护原告的合法权益，特此请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 杨运哲辩称，我的电动自行车没有与原告发生碰撞，我是离开后，再回来扶的原告，我已经仁至义尽，医院的药费我也早担了，我那时是按姐妹说，药费我也不再向回要了。 原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据： 1.道路交通事故认定书一份，拟证明被告撞了原告，被告承担全部责任。 2.唐县人民医院诊断证明、病例、住院收费票据、患者检查汇总、患者用药汇总各一份。 3.唐县福寿堂大药房卫生所处方笺一份、西建阳村卫生处方笺一份，拟证明原告损失的具体数额。 被告提供了证人刘某的证言一份并申请证人刘某出庭作证，拟证明被告没有撞原告。 对原告提交的证据1，因被告没有申请复核，且没有证据证明该事故认定书存在违法情形，故本院对该证据予以采信；对证据2，被告虽有异议，但没有提出证据证实自己的主张，故对证据2本院予以认定；对证据3，因不符合证据的形式要件，故对证据3本院不予认定。对被告提交的证人证言，因没有其他证据佐证，本院不予采信。 经审理查明，2019年4月19日7时许，杨运哲驾驶电动自行车行驶至唐县东道路，从行人薛惠玲、崔京萍中间穿越时，电动自行车与薛惠玲、崔京萍发生碰撞后薛惠玲倒地，导致薛惠玲、崔京萍受伤的道路交通事故。2019年5月7日，唐县公安局交通管理大队作出“唐公交认字［2019］第6028号”道路交通事故认定书，认定杨运哲承担该事故的全部责任，薛惠玲、崔京萍无责任。事故发生后，薛惠玲到唐县人民医院住院治疗，共计住院31天，花费医疗费11090.48元。住院期间，薛惠玲由其丈夫崔振欣护理。 另查明，被告为原告垫付医疗费4000元。 本院认为，公民的身体权、健康权、财产权依法受法律保护。公民因过错造成他人损害的，应承担相应的赔偿责任。本次交通事故，唐县公安局交通管理大队作出唐公交认字[2019]第6028号道路交通事故认定书，认定被告杨运哲承担事故的全部责任，原告无责任。被告虽对该交通事故认定书有异议，但没有申请复核，也没有提交证据证实该认定书认定错误，本院也未发现该认定书存在不合法情形，本院对该认定书予以了认定。故被告应赔偿该事故给原告造成的各项损失。因原告及护理人均生活在农村，故本案应按农村居民的标准计算相关损失。关于误工期、护理期、营养期，根据原告住院治疗情况，均按住院期间31天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定原告住院伙食补助费按照河北省出差补助标准每天100元计算，营养费按每天50元计算。关于交通费，虽原告没有提供证据，但原告发生事故住院治疗，确实会产生交通费用，故本院酌定交通费用为200元。关于辅助器具费、出院用药费及二次复查费因原告均未提交正式发票，故该三项费用的请求本院不予支持。原告薛惠玲因此次交通事故造成的损失有：医疗费11090.48元（包含被告杨运哲垫付的医疗费4000元）、误工费1191.6（14031.元÷365天*31天）元、护理费1191.6（14031.元÷365天*31天）元、住院伙食补助费3100（100元*31天）元、营养费1550（50元*31天）元、交通费200元，共计18323.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 被告杨运哲赔偿原告薛惠玲医疗费7090.48元（已扣除垫付的4000元）、误工费1191.6元、护理费1191.6元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、交通费200元，共计14323.68元。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告薛惠玲负担171元（已交纳），由被告杨运哲负担79元，判决生效后七日内交纳。（收款单位：唐县人民法院，账号：22×××01开户行：河北省唐县农村信用合作联社）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  安彦生 二〇一九年九月二十四日 法官助理纪芳芳 书记员安大伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10590号原告：侯慕楠，女，1993年3月10日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告侯慕楠诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯慕楠的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯慕楠提起诉讼请求：1.解除侯慕楠与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还侯慕楠剩余的学费（会员费）1159元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年7月21日，侯慕楠与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，侯慕楠向辰辰公司支付会籍费1500元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向侯慕楠提供1年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由YOF健身服务中心向侯慕楠提供健身服务，合约签订后侯慕楠于2018年7月21日通过信用卡扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向侯慕楠提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就侯慕楠的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，侯慕楠可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持侯慕楠的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费。经审理查明：2018年7月21日，侯慕楠与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定侯慕楠向辰辰公司支付会籍费1500元成为辰辰公司会员，会籍类别为年卡，辰辰公司同日向侯慕楠出具收据一张，该收据载明今收到侯慕楠1500元，年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：侯慕楠与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。侯慕楠向辰辰公司支付费用1500元，办理一年会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故侯慕楠主张解除双方的合同有理，本院予以支持。双方合同解除，故辰辰公司应向侯慕楠退还剩余的费用。综上，辰辰公司应向侯慕楠退还费用1171元[即（1500元÷365天）×（365天－80天）]，侯慕楠主张退还费用1159元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告侯慕楠与被告广州辰辰健身有限公司于2018年7月21日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告侯慕楠退还1159元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18259号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑志维，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑志维、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑志维、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑志维、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告郑志维、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑志维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5596号刘耀坤：刘耀坤犯赌博罪一案，本院作出的（2019）粤0112刑初166号刑事判决书，对被告人刘耀坤并处罚金人民币五千元。该判决生效后，本院于2019年9月4日移送执行上述财产刑，执行案号为（2019）粤0112执5596号。在执行过程中，被执行人刘耀坤的家属代为履行了上述义务。本院（2019）粤0112刑初166号刑事判决书判定的罚金五千元的财产刑执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十七日联系人：刘法官联系电话：02083006407
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9758号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李春兰，女，1989年5月11日出生，汉族，身份证住址新疆维吾尔自治区吉木乃县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告李春兰下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：2013年1月10日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月3日，欠款本金61430.73元、利息14231.51元、滞纳金21966.15元、杂费30元。庭审中，原告明确表示滞纳金自2015年3月3日计算至2015年9月3日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97658.39元（截止至2019年1月3日，欠款本金61430.73元、利息14231.51元、滞纳金21966.15元、杂费30元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月3日的欠款本金61430.73元、利息14231.51元、滞纳金21966.15元、杂费30元；自2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李春兰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61430.73元、滞纳金21966.15元、杂费30元及利息（截止至2019年1月3日的利息14231.51元；自2019年1月4日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242元，由被告李春兰负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21117号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖永春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖永春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17565号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户564.4元（其中514.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保79号申请人：李华，女，1969年1月30日出生，朝鲜族，职员，住汪清县。被申请人：李松春，男，1969年10月25日出生，朝鲜族，个体，住汪清县。申请人李华与被申请人李松春民间借贷纠纷一案，申请人李华于2019年9月26日向本院申请财产保全。申请查封登记为被申请人李松春的解放牌大型货车（吉XXXXX）10万元部分，李华提供自有的大众牌小型越野客车（吉XXXXX）作担保。本院于2019年9月26日作出（2019）吉2424财保26号民事裁定，并立执行案件于2019年9月26日移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保79号。执行局于2019年9月27日在汪清县公安局车辆管理所查封登记为被申请人李松春所有的解放牌大型货车（吉XXXXX），查封期限2年。查封担保财产李华所有的大众牌小型越野客车（吉XXXXX），查封期限2年。至此，本案无标的物可实施，予以结案。执行员  **志二〇一九年九月二十七日书记员  梁 峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26373号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马瑞玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马瑞玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17629号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1204.31元（其中1154.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26373号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执461号之三申请人朱恒磊,男,1964年09月05日出生，汉族,住滕州市。被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司,住所地：枣庄市薛城区海河路北侧。法定代表人孙其峰，总经理。被执行人滕州市柴胡店镇沙岗村村民委员会,住所地：滕州市柴胡店镇沙岗村。法定代表人王艳，村主任。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司在中国银行21×××17账户内存款人民币303401.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月十一日书记员 魏士厚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西聚龙大药房有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻城县医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区忻城县城关镇翠屏西路16号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人：刘昆，部长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司（以下简称张允志等）因行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院作出的（2018）京行赔终217号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张允志等向本院申请再审称，广西壮族自治区财政厅给再审申请人三个合法企业开具中华人民共和国财政部毒资罚没收据17张，没收再审申请人及案外人合法财产517.7965万元，应属违法无效。且给再审申请人等造成各项损失700亿元人民币，应予赔偿。据此请求：撤销一、二审行政赔偿裁定，责令中华人民共和国财政部停止侵权，恢复原状，赔偿损失700亿元人民币。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张允志等提出赔偿请求认为，其在相关刑事案件中产生的财产与人身等损失系广西壮族自治区财政厅以“毒资”为名开具发票等一系列发票管理行为及中华人民共和国财政部作出的被诉复议决定所导致，但广西壮族自治区财政厅的发票管理行为及中华人民共和国财政部作出的被诉复议决定与其所主张的损失之间明显不具有因果关系，故张允志等提起的本案赔偿诉讼，缺乏基本的事实根据。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当，张允志等的再审主张和再审事由不能成立。 综上，张允志等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 申泽斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁智珍，男，1986年2月12日出生，汉族，住所河南省息县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁智珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月17日尚欠本金余额34352.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34352.69元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁智珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34352.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告袁智珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5316号原告：松原某物业管理公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：万福生，男，汉族，1957年2月12日生，住宁江区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原某物业管理公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年九月二十日书记员  刘琦琦
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民特1823号 申请人：朱雪丽，女，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：李修杰，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请人：吴春雷，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码：91330481846751297M。 负责人：陆正，总经理。 委托诉讼代理人：祝洁婷，女，该公司员工。 本院于2019年9月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员范凤佳审查此案，现已审查完毕。 该纠纷于2019年8月21日经嘉兴市保险行业人民调解委员会海宁工作室调解，申请人之间达成了如下调解协议： 一、申请人朱雪丽因交通事故损失医疗费955.84元、误工费1500元、车辆修理费690元，合计3145.84元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿，于2019年8月30日前付清。 二、本次交通事故赔偿事宜就此了结，今后双方无涉。 经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在人民调解协议上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。 当事人应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  范凤佳 二〇一九年九月二十日 书记员  蔡华溢
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2846号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人程金花，女，汉族，1974年6月10日生。被执行人童国彬，男，汉族，1979年9月5日生。被执行人刘中华，男，汉族，1990年7月6日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1984号民事判决书，向被执行人程金花、童国彬、刘中华发出执行通知书，责令被执行人程金花、童国彬、刘中华三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程金花、童国彬、刘中华至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程金花、童国彬、刘中华在银行（或信用社）的存款138000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月三日书记员  李 渊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄治平，男，1986年8月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄治平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年03月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年03月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额24177.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24177.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄治平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24177.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告黄治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初7709号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：史桂仙，女，1978年8月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告史桂仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告史桂仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令史桂仙立即向平安银行无锡分行支付贷款本金71836.85元、期内利息5216.72元、逾期罚息（自2019年9月6日至实际清偿之日止，以71836.85元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月6日至实际清偿之日止，以5216.72元为基数，按年利率24%计算）以及律师费14421元;2.判令本案的诉讼费用由史桂仙承担。事实和理由：平安银行无锡分行与史桂仙签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但史桂仙未按约还款。史桂仙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与史桂仙签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向史桂仙发放贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。史桂仙有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。史桂仙承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，史桂仙未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏润远律师事务所处理与史桂仙的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，史桂仙未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史桂仙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金71836.85元、期内利息5216.72元、逾期罚息（自2019年9月6日至实际给付之日止，以71836.85元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月6日至实际给付之日止，以5216.72元为基数，按年利率24%计算）;二、史桂仙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费14421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，减半收取计814.50元、保全费1045元，二项合计1859.50元，由史桂仙负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，史桂仙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年九月五日书记员  刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15448号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：刘艳，女，1988年2月2日出生，汉族，身份证记载住址：贵州省瓮安县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康律师到庭参加诉讼，被告刘艳经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金38903元、计算至2019年2月25日的利息4463.14元、罚息（滞纳金、服务费等）共计1306.21元；借款利息，按照年利率24%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止；罚息（违约金、滞纳金、赔偿金），按照年利率36%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止。借款利息及罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）的利率共计超过年息24%，以24%为上限；2、被告承担本案的诉讼费用（诉讼保全费466.73元、诉讼费917元）。事实和理由：被告违反《信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告刘艳无答辩。经审理查明：《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180412095423343），证明：2018年4月12日，被告通过海印金服互联网平台向原告借款45000元，借款期限24个月，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按当期应还未还金额的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。《电子数据保全证书》，证明：2018年4月12日，重庆易保全网络科技有限公司为原被告签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180412095423343）作电子保全。宝付付款电子支付凭证，证明：2018年4月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告中国工商银行62×××22账户转账支付45000元，原告已履行款项出借义务。还款计划表（该证据为原告单方制作），证明：被告于2018年5月12日还款2379.2元、6月12日还款2379.2元、7月12日还款2379.2元、8月13日还款2379.2元，之后未再还款。另查，重庆易保全网络科技有限公司从事电子数据储存业务，其第三级易保全电子数据签约保全平台系统在重庆两江新区公安分局有信息系统安全等级保护备案证明，证书编号为50011299622。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告支出的诉讼保全费466.73元属实现债权的费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘艳向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金38903元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年8月13日起至实际付清之日止，以本金38903元为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘艳向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付诉讼保全费466.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费917元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江结卿人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月三十日书 记 员  钟尹思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10609号原告：李清红，女，1984年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告李清红诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清红的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李清红提起诉讼请求：1.解除李清红与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还李清红剩余的学费（会员费）1485元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月4日，李清红经YOF健身俱乐部工作人员宣传，办理预售定交200元，于2018年5月15日与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司为李清红提供2年健身服务，加赠送3个月，李清红支付1580元，加定金共计1780元；合约签订后李清红于2018年5月15日通过微信扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司支付了剩余会籍费1580元。辰辰公司收到款项后向李清红出具了收据表示收到了李清红费用1580元，并于当日给李清红办理了2年健身会员卡，会员卡编号000091，并在会员卡背后写上了李清红的名字，李清红可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向李清红提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就李清红的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，李清红可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持李清红第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对李清红的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持李清红的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，且合同期限为2年，无加送3个月的约定，即标的为（1780元÷730天）×（730天－148天）＝1419元。经审理查明：2018年5月15日，李清红与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定李清红向辰辰公司支付会籍费1780元（其中，定金200元，余款1580元）成为辰辰公司会员，会籍类别为两年卡。辰辰公司同日向李清红出具收据一张，该收据载明今收到李清红1580元，两年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：李清红与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李清红向辰辰公司支付费用1780元，办理两年的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故李清红主张解除双方的合同有理，本院予以支持。双方合同解除，辰辰公司应向李清红退还剩余的费用。综上，辰辰公司应向李清红退还费用1422元[即（1780元÷730天）×（730天－147天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告李清红与被告广州辰辰健身有限公司于2018年5月15日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李清红退还1422元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李清红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初5228号   原告：杨月花，女，1987年2月6日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：吴多清，男，1980年3月20日出生，汉族，住海南省海口市，系原告的丈夫。   被告：杨大勇，男，1958年8月11日出生，汉族，住海口市，现被羁押于美兰监狱。   原告杨月花与被告杨大勇侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴多清，被告杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨月花向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿2014年至2018年7月30日期间拖拉机的折旧费21730元人民币；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，原告为工作使用，购买一台拖拉机。2013年11月11日6时许，原告发现拖拉机被盗。2014年左右，被告杨大勇在定安县以人民币8000元的价格从一名陌生男子处购买原告被盗的拖拉机，并安装了假车牌。2018年7月30日，原告在海南省海口市××区卫生院发现其被盗的拖拉机，遂打电话报警。最终被告杨大勇被判处有期徒刑一年六个月，并处罚人民币20000元，同时将被盗的拖拉机追回。因被告自2014年至2018年7与30日期间一直在使用该拖拉机，且经过约4年时间，原告的拖拉机已经变得破旧不堪，部分功能也难以正常使用，现拖拉机市值约7000元。故被告应赔偿自2014年至2018年7月30日期间拖拉机的折旧费21730元（计算标准以海口市价格认证中心鉴定被盗的拖拉机价值28730元减去拖拉机现市值约7000元）。被告杨大勇的行为给原告造成极大损失，原告又难以通过其他途径解决纠纷，为维护权益，诉至法院，请求人民法院判如所请。   被告杨大勇辩称：被告购买原告的拖拉机就三年左右，要是没有坐牢还可能赔偿原告一些，但现在坐牢了没有能力赔了。   原告杨月花围绕诉讼请求提交了证据：（2018）琼0107刑初412号刑事判决书、（2018）琼01刑终585号刑事裁定书、拖拉机登记证书、行驶证，共同证明被告购买原告被盗的拖拉机事实。被告对原告的证据真实性无异议。本院对原告的证据三性予以认定。被告没有提交证据。本院依职权调取海口市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，双方对真实性无异议。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，原告购买一台金牛牌DJ18-IH拖拉机（车牌号：×××，挂车架号码：02470，发动机号码：20600083）。2013年11月11日，原告发现其购买的拖拉机被盗。2018年7月30日，原告在海南省海口市××区卫生院发现其被盗的拖拉机，遂打电话报警。经查，被告于2014年左右以8000元的价格向他人购买了原告被盗的拖拉机自用。海口市价格认证中心鉴定对拖拉机重置价格评估为33800元，被盗时的综合成新率85%，价格为28730元。最终杨大勇被法院认定犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚人民币20000元。虽拖拉机已经追回，但原告认为被告使用多年应赔偿相应折旧费，故向本院起诉。   本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告明知其廉价购买的拖拉机可能是赃物，还使用约四年，虽拖拉机已被追回，但被告使用期间必然产生损耗，应向原告赔偿相应的折旧费。原告主张拖拉机现值约7000元，但无证据证明。本院根据海口市价格认证中心鉴定对拖拉机重置价格评估为33800元，被盗时的综合成新率85%，以及被告使用时间，本院酌情认定，被告应向原告赔偿17000元，原告诉请超过部分金额，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、限被告杨大勇于本判决生效之日起三十日内向原告杨月花赔偿17000元；   二、驳回原告杨月花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费172元（原告已预交），由原告负担38元，被告负担134元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。        审判员  袁艺畅     二〇一九年九月二十三日     书记员  许莹莹    速录员 高莉瑶   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   ……   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13803号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：方文建，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 关于本院刑庭移送执行方文建罚金一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106刑初1992号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应处罚金人民币二千元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院拟终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十四日 书记员  赖嘉辉
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19626号原告：杨文燕，女，1983年12月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。被告：广东全通诺特通信技术有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号1604房。法定代表人：**明。原告杨文燕与被告广东全通诺特通信技术有限公司劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文燕及其委托诉讼代理人张久丽到庭参加诉讼，被告广东全通诺特通信技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁的时间：原告于2019年1月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.原、被告解除劳动合同；2.被告支付拖欠的2018年8月至2019年1月工资48552元；3.被告支付经济补偿金36328元；4.被告支付年休假工资22548元、电话补贴200元。二、仲裁结果：2019年5月9日，广州市劳动人事争议仲裁委员会出具穗劳人仲案[2019]1260-1265号仲裁裁决书，认为因双方对解除劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付电话补贴等不存在争议，故对原告上述仲裁请求不予调处，遂裁决：1.被告向原告支付2018年1月1日至2019年1月21日未休年休假工资差额4175.57元；2.驳回原告其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.原告与被告解除劳动合同；2.被告支付拖欠的2018年8月至2019年1月工资48552元；3.被告支付经济补偿金36328元；4.被告支付年休假工资22548元、电话补贴200元。四、劳动合同及劳动关系：原告于2015年5月4日入职，任项目经理，原、被告双方已签订书面劳动合同。原告于2019年1月21日离职。五、工资发放情况：原告称被告拖欠支付2018年8月至2019年1月期间工资48552元，社保、公积金缴纳的原则为2018年1月考勤工资扣除2月社保及公积金个人部分后，于2018年2月发放；2018年2月考勤工资扣除3月社保及公积金个人部分后，于2018年3月发放，以此类推，被告支付原告工资至2018年7月，因此其已结清了2018年8月的社保及公积金；被告已为原告缴纳社保至2018年12月，原告应承担2018年9月至12月社保个人部分为3818.88元，故同意在工资中予以扣减。为此，原告提交了社会保险《缴费历史明细表》、《广州住房公积金个人缴存明细表》。经查，广州市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年3月20日开庭，被告当庭表示同意于2019年1月21日解除与原告的劳动关系，确认原告主张拖欠的工资48552元为扣除社保及公积金之前的数额，扣除社保及公积金14210元。本院认定及理由：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告主张扣除代缴部分予以确认，被告应向原告支付2018年8月至2019年1月工资44733.12元（48552元－3818.88元）。六、原告离职前12个月月平均工资：原告提交银行流水予证明其离职前12个月月平均工资为9082.08元。七、未休年假工资：原告主张每年年休假为5天。本院认定及理由：原告于2019年1月21日提起仲裁，2017年及之前的未休年假工资已过仲裁时效，本院不予支持。被告应向原告支付2018年1月1日至2019年1月21日期间未休年假工资4175.67元（9082.08元/月÷21.75天/月×5天×200%）。八、其他：被告在仲裁庭审中的陈述，其确认于2019年1月21日解除与原告的劳动关系，确认并同意支付原告主张的经济补偿金36328元、电话补贴200元，本院对此予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨文燕与被告广东全通诺特通信技术有限公司于2019年1月21日解除劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告杨文燕支付经济补偿金36328元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告杨文燕支付电话补贴200元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告杨文燕支付2018年8月至2019年1月工资44733.12元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告杨文燕支付2018年1月1日至2019年1月21日未休年假工资差额4175.67元；六、驳回原告杨文燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东全通诺特通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  谈凤英人民陪审员  张艳来二〇一九年九月十日书 记 员  黄金馨            本判决书已于 2019 年   月   日送达
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4812号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：杨秀垒，男，1987年4月11日出生，汉族，住：临沧市云县。被执行人：王军，女，1987年8月8日出生，汉族，住：临沧市云县。被执行人：钟健，男，1969年6月12日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：云南嘉陵摩托车销售有限公司。住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园2B16-11室。法定代表人：曾德彬。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨秀垒、王军、钟健、云南嘉陵摩托车销售有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月7日向我院申请执行，本案执行标的535,485.06元及利息，执行费7755元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人银行账户有存款66845.72元，本院依法予以冻结、扣划，已支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十四日书 记 员  姚琼芳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执恢1012号之一 申请执行人淄博盛鑫企业重组合伙企业。住所地，淄博市张店区。 被执行人淄博齐瓦尔商贸有限公司。住所地，淄博市高新区保税物流中心综合楼办公楼。 被执行人淄博高汇化工有限公司。住所地，高青县高城镇工业园。 被执行人山东桥牌集团有限公司。住所地，高青县经济开发区。 被执行人李娜，女，1989年2月3日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人顾娜娜，女，1982年3月14日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人蔡超，男，1984年3月7日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院于2016年7月26日作出（2016）鲁0303民初2062号民事判决书，于2018年12月20日,本院通过委托评估将蔡超名下坐落于淄博××新区××都花园××楼××单元××东户，产权证号：01-××的房产以700160元整的价格在淘宝网拍卖。2019年8月15日王晓霞以760160元的最高价竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人蔡超名下坐落于淄博高新区柳泉路348号金信银都花园14号楼4单元1层东户，产权证号：01-1026034的房产所有权及相应的其他权利归买受人王晓霞（身份证号）所有,上述房产的所有权自本裁定送达买受人王晓霞时起转移。 二、买受人王晓霞可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除淄博高新区柳泉路××号金信银都花园×号楼×单元×层东户，产权证号：01-××房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 晨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖215号原告:赵伟毅，男，1965年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：阜宁稀土实业有限公司，住所地江苏省阜宁县陈良镇盐港村八组。法定代表人：朱冠成。原告赵伟毅与被告阜宁稀土实业有限公司委托理财合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2018年7月6日立案。原告诉称，原、被告签订有《委托投资协议》，因被告实际控制人已经失联，合同目的无法实现，遂诉至法院要求解除合同返还投资款。上海市静安区人民法院认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案为委托理财合同纠纷，收款银行所在地可视为合同履行地，系争款项的收款银行位于浦东新区，遂裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年8月15日，上海市第一中级人民法院以上海市静安区人民法院案件移送错误，本案应由被告住所地江苏省盐城市阜宁县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉被告解除合同并返还投资款。原告诉请主张的货币属于合同责任范畴，因此不能将原告认定为接收货币方，其住所地亦不能认定为合同履行地。按上述《民诉法司法解释》第十八条之规定，本案合同履行地应按照“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定，被告阜宁稀土实业有限公司作为履行义务一方，其住所地为合同履行地，故不论依被告住所地或合同履行地，本案均应由江苏省盐城市阜宁县人民法院管辖。上海市静安区人民法院所作（2018）沪0106民初25896号民事裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。鉴于，江苏省盐城市阜宁县人民法院不属本院指定管辖辖区范围，故本院指定上海市静安区人民法院继续审理本案，并重新对管辖权问题依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  薛林审判员  刘敏审判员  袁玮二〇一九年九月二十三日书记员  潘哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。