wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初2661号 原告：朴桂琴，女，朝鲜族，1966年5月生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：唐银，男，汉族，1965年5月生，住南充市顺庆区。 原告朴桂琴与被告唐银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朴桂琴的委托诉讼代理人罗庆洪到庭参加诉讼。被告唐银经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朴桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10万元和利息约6万元（即从2016年9月19日起按年利率24%向原告支付利息至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是佛教协会的熟人，2015年元月19日被告以经营上缺少资金，便向原告借款共计10万元，双方约定借款利息为季度利率6%，即年利率24%。原告向被告给付借款10万元后，被告却没按约定支付利息，只向原告支付了4万元利息后就再没有支付利息，也不归还借款。为此，特依法提起诉讼，望人民法院尽快判决。 本院采取公告送达的方式，向被告唐银送达了开庭传票、原告诉状、举证通知书等相关法律文书，被告唐银无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见。 审理查明，原告系教师，与被告因信佛而认识成为朋友。被告向原告借款，原告于2015年1月19日通过中国邮政储蓄银行60×××27账户向被告唐银的62×××02银行账户转款10万元，被告唐银于当日向原告出具了“今借到朴桂琴人民币壹拾万元整，此款转入唐银工行62×××02卡。季息佰分之陆，按季付息。此据。借款人：唐银2015.元.19“的借条。原告自认在被告借款后，被告归还了从2015年2月19日至2016年9月19日共计20个月的利息4万元。 上述查明的事实有原告提交的原、被告身份信息、原告的教师证、被告书写的借条一张、银行交易明细一份以及原告当庭陈述在卷佐证。本院对原告所举证据、当庭陈述逐一进行了审查。被告唐银至本案辩论终结时未提交任何证据。 本院认为，首先，关于借款事实的问题。被告向原告借款有被告书写的借条、原告通过银行账户向被告银行账户汇款的银行交易明细以及当庭陈述佐证，故对被告向原告借款的事实，本院予以确认。原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对原告要求被告归还借款10万元的诉请，本院予以支持。 其次，关于借款利息的问题。在原告提交被告书写的借条上明确约定了季息佰分之陆以及原告自认的在被告借款后被告按约定归还了从2015年2月19日至2016年9月19日共计20个月的利息4万元，可以佐证原、被告双方约定利息明确，且被告亦按约定的利率标准支付了相应利息，原、被告双方约定并执行的利率并未违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告要求按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。原告自认被告已归还的4万元为20个月利息的诉称，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。综上，被告应按双方借条上约定的年利率24%的标准，以10万元为基数，从2016年10月20日起向原告支付借款利息。 第三、本院在采取送达、邮寄送达的方式均不能向被告送达的情况下，采取公告送达的方式向被告送达了原告诉状、开庭传票、举证通知书等向相关法律文书，被告未在本院指定期限内提交任何证据和书面答辩意见，视为被告放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩、质证和举证的权利，不影响本案依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故由此产生的法律后果由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐银于本判决生效后十五日内向原告朴桂琴偿还借款本金100000.00元及支付利息（利息计算方式：从2016年10月20日起，以100000.00元为基数，按年利率24%的标准，计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付的，该利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告朴桂琴的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3500元，由被告唐银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  王显波 人民陪审员  郑 杨 二〇一九年九月四日 书 记 员  熊 月
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5679号原告：贾群领，男，1963年5月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：贾梅珍，女，1953年4月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：于志芬，女，1969年10月14日生，汉族，住内黄县。被告：王献堂，男，1964年5月14日生，汉族，住内黄县。原告贾群领与被告王献堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾群领的委托诉讼代理人贾梅珍、于志芬、被告王献堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾群领向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金53?900元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是东庄信用社信贷员，被告经常找原告借款，并且经常替被告垫付借款利息，截止2012年，被告向我借款及替被告垫付利息共计53?900元，被告向原告出具了借条共计9张，后经原告多次催要，被告至今未付。被告王献堂答辩称，我不欠原告钱，被告还欠我钱。本院经审理认定事实如下：2005年至2011年，被告王献堂向原告借款72?400元并替被告支付了利息29?500元，被告共向原告出具了借条9张，后经原告催要，被告共偿还原告借款49?500元，剩余52?400元，原告至今未还。对于双方有争议的事实：1.原、被告之间借款的数额。被告对其中6张欠条的真实性不予认可，经法院释明后，在指定期限内未提交笔迹鉴定申请，应认定为被告王献堂书写；2.被告的还款情况。被告称另外向原告还款9?000元，并提供还款清单一份，签名处字迹模糊无法认定，且原告不予认可，对该证据本院不予采信。本院认为，被告王献堂共向原告借款72?400元并欠原告垫付的利息款29?500元，被告王献堂向原告出具了借条及欠条共计9张，是对双方债务的确认，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，经原告催要，被告尚欠原告52?400元至今未还，依法应当承担相应的民事责任，原告贾群领要求被告王献堂返还借款及欠款52400元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张利息部分，证据不足，本院不予以支持。综上所述，原告贾群领要求被告王献堂返还原告借款52?400元之诉请，本院予以支持。原告的其他诉请，证据不足，本院不彩信，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告王献堂于本判决生效后十日内返还原告贾群领借款52?400元；二、驳回原告贾群领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告王献堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年九月二十七日书记员  白瑞丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13540号原告：上海胜翔房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平港路883-885号2幢2456室，统一社会信用代码91310113MA1GLEWL15。法定代表人：赵鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:张志元,昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：王超，男，汉族，1994年9月23日出生，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：朱广振，江苏品创律师事务所律师。原告上海胜翔房地产经纪有限公司与被告王超劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海胜翔房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张志元、被告王超及其委托诉讼代理人朱广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海胜翔房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付给被告工资提成差额；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在淀山湖镇经营房产经纪业务，被告原在原告公司从事销售业务。原告已经按照约定支付了相应工资及提成，原告认为被告的主张不应得到支持。被告王超辩称，仲裁事实认定清楚，请求法院维持仲裁裁决结果，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告王超于2017年4月20日入职原告单位，从事业务员工作。2017年7月至2018年7月期间，被告完成项目名称为“XX园”、“XX湾”、“XX庄”等7笔交易，其中4笔交易被告的提成支付条件已经成就，但原告未向被告支付清对应的提成，分别是“XX园”未付提成16571.1元、“水月周庄”未付提成9734.82元、“XX园”未付提成7280元、“XX奇”未付提成14924元。被告王超向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海胜翔房地产经纪有限公司支付王超2017年及2018年提成145425元。2019年5月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字[2019]第544号仲裁裁决书，裁决如下:上海胜翔房地产经纪有限公司一次性支付王超2017年及2018年工资提成差额人民币48509.92元。原告上海胜翔房地产经纪有限公司对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。以上事实由仲裁裁决书、微信记录、客户确认书、认购协议、聊天记录、APP视频及截图、微信截图、推荐确认单及当事人陈述予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告为原告提供了劳动，原告应当向被告支付工资提成差额。提成支付条件已成就的项目中，原告对于“XX园”、“XX园”、“XX奇”项目系被告完成的业务未提出异议，故应当支付被告对应的佣金，原告对于“XX庄”、“XX湾”、“XX园”项目认为不属于被告完成的任务，但未能提供证据予以证明，故原告应当支付被告对应的提成。原告提出曾将两单已退业务的提成支付给被告，主张应将该款项从应支付给被告的提成中予以扣除或被告将该款项返还原告，但原告未提供证据予以证明，本院不予采信。仲裁委裁决原告支付被告工资提成差额共计48509.92元，对于提成支付条件未成就的项目可待条件成就后另案主张，原告未对提成计算方式提出异议，被告未提起诉讼，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告上海胜翔房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王超工资提成差额48509.92元。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海胜翔房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇一九年九月二十五日书记员  曹梦绮
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1010号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人刘占虎，男，1949年11月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人乔二兰，女，1953年4月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人刘占虎、乔二兰借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初2095号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘占虎、乔二兰于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款45892.59元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘占虎、乔二兰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十八日 书记员  高圆圆
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民初103号原告：山西太子龙服饰有限公司，住所地长治市平顺县西沟乡西沟村。法定代表人：王煜，职务执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：魏贽，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张金铭，上海市光明律师事务所律师。被告：杭州东淳网络科技有限公司（原杭州太子龙网络科技有限公司），住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇阳光路688号133-7。法定代表人：徐寅生，职务董事长。原告山西太子龙服饰有限公司（以下简称太子龙公司）与被告杭州东淳网络科技有限公司（以下简称东淳公司）商标使用许可合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏贽、张金铭到庭参加了诉讼，被告东淳公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太子龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决因被告违约，原被告双方签订的《商标使用许可合同》提前解除。2、判决原告已收取的220405元保证金不予退还。3、诉讼费、保全费等各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：太子龙公司系“太子龙”、“太子龍”、“TEDELON”、“TEDELONENERGY”商标的合法持有人。2017年5月15日，太子龙公司与杭州太子龙网络科技有限公司（后变更为杭州东淳网络科技有限公司）签订《商标使用许可合同》一份。合同对商标授权许可范围、使用方式、许可费以及支付方式、保证金及缴纳方式以及违约责任等作出明确约定。合同履行过程中，东淳公司存在以下违约行为：未能按约足额支付合同约定的商标许可使用费；未按合同约定足额缴纳保证金；合同履行期间生产销售的产品存在严重质量问题，于2018年8月29日被杭州市市场监督管理局抽样检验，判定为不合格产品；未按合同约定擅自分许可他人使用商标，原告于2018年9月19日收到浙江省淳安县人民法院邮寄送达的诉讼材料一套，副本及诉状显示，被告因分许可引发原告涉诉。综上，被告违反诚实信用原则，违反合同约定，符合合同约定的提前解除条件，合同应予提前解除，保证金不予退还。被告东淳公司未作答辩。经审理查明：原告太子龙公司系商标注册号为第6647775号“太子龍”、第7618590号“TEDELON”和第9486959号“TEDELONENERGY”商标的合法持有人，且上述商标均在商标注册有效期内。2017年5月15日，原、被告双方签订《×××商标使用许可合同》一份。合同第一条第2款约定许可使用的商品为“TEDELON”第25类男装以外的其他类目、“TEDELONENERGY"所有类目；合同第二条约定原告许可被告在中华人民共和国境内于本合同项下约定的许可使用期间和方式非独家使用“TEDELON”独家使用“TEDELONENERGY”商标从事生产和电商网络销售活动；合同第四条第2款对商标使用许可费、支付方式及时间作出约定：第一年购买不少于300万元的防伪标，第二年购买不少于400万元的防伪标，第三年……；合同第五条第1款约定被告应向原告支付产品质量和规范经营保证金50万元人民币，于本合同签订当日起3日内先支付10万，后期每次领标按领标实际金额的10%缴纳，直至交齐50万元，第五条第2款约定该保证金仅为被告履行本合同义务的担保，而非使用许可费或其他任何应付费用的预付款；合同第七条第5款约定如因被告产品质量纠纷或其他纠纷导致的全部法律和经济责任，均由被告负责处理并承担全部责任；合同第八条第4款约定被告应将所有供应单位主动、及时交原告备案，以利于原告对其商品加工、供应单位原材料的质量管控。被告不得任意改变原告注册商标的文字、图形或者其组合，不得超越许可的产品范围使用原告的注册商标；合同第九条第1款约定双方应严格遵守合同约定各项条款，如有违反即构成违约。一方违约，另一方有权视违约的严重程度要求按当年度使用许可费的5%支付违约金，第九条第2款约定被告逾期支付保证金、使用许可费用的，每逾期一天，按应支付款项的1%加收滞纳金。逾期超过30天的，除计收滞纳金外，原告有权单方解除合同，不予退还保证金并要求被告如数赔偿直接经济损失，第九条第4款约定如被告有下列情形之一，原告有权单方面解除本合同，并有权追究被告的违约责任：4.2款约定被告擅自将被许可的商标分许可给第三方或将本合同项下权利转让给第三方的，4.3款约定被告生产销售的商品出现严重质量问题，并因此被媒体曝光或引起其他严重后果的。另查明，被告自合同签订之日起第一年仅购买1204050元防伪标，第二年未购买，其并未依约购买，且至今仅支付保证金合计220405元，亦未依约缴足50万元保证金。2018年8月，经杭州市市场监督管理局委托，由浙江省检验检疫科学技术研究院对桐乡市映山红服饰有限公司生产销售的“太子龍”、“TEDELONENERGY”品牌的羊毛衫进行检验，检验结论为纤维含量、使用说明两项指标不符合要求，判定为不合格，被告对这一判定未作出任何响应和采取任何补救措施，该行为已给原告商标专用权及市场形象造成严重的不良影响。原告于2018年9月收到浙江省淳安县人民法院邮寄送达的民事起诉状等诉讼材料，材料显示被告因分许可导致原告涉诉。另查明，被告原企业名称为杭州太子龙网络科技有限公司，2018年9月3日，经工商行政部门核准，企业名称变更为杭州东淳网络科技有限公司。以上事实有原告提供的杭州东淳网络科技有限公司工商信息、原被告签订的《×××商标使用许可合同》、杭州市市场监督管理局2018年羊毛及羊绒制品网络商品质量检验结果通知书、浙江省检验检疫科学技术研究院出具的检验报告、民事起诉状及（2018）浙0127民初5607号之一民事裁定书、第6647775号“太子龍”、第7618590号“TEDELON”、第9486959号“TEDELONENERGY”商标注册证、商标转让证明及原告的陈述等证据予以证实。被告东淳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告所签订的《×××商标使用许可合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据庭审查明的事实，本案被告的行为已经构成违约，原告请求提前解除双方签订的《×××商标使用许可合同》及不予退还已收取的保证金220405元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（二）项、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山西太子龙服饰有限公司与被告杭州东淳网络科技有限公司签订的《×××商标使用许可合同》；二、原告山西太子龙服饰有限公司不予退还被告杭州东淳网络科技有限公司220405元保证金。案件受理费4606.07元，由被告杭州东淳网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王育玲审判员 刘潞攀审判员 郭庆菊 二0一九年九月二十七日书记员 丁鑫苑
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）赣01执指28号 申请执行人：杜传海，男，汉族，住所地：南昌市新建区，送达地址：江西省南昌市湾里区。 被执行人：樊小彬，男，汉族，住所地：四川省资中县。 被执行人：南昌中环互联信息服务股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：刘持海。 申请执行人杜传海与被执行人樊小彬、南昌中环互联信息服务股份有限公司存量房买卖居间合同纠纷一案【（2019）赣01执恢120号】，南昌市中级人民法院于2019年11月13日立案执行。为便于执行，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 将申请执行人杜传海与被执行人樊小彬、南昌中环互联信息服务股份有限公司存量房买卖居间合同纠纷一案【（2019）赣01执恢120号】，指定到新建区人民法院执行。 新建区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 蔡雅欢
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更378号 罪犯赖志广，男，1994年6月6日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年10月10日作出（2016）桂0923刑初516号刑事判决，以被告人赖志广犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年11月17日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（186）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯赖志广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赖志广予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯赖志广的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赖志广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计四个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赖志广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赖志广的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月11日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  林 雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6044号原告：丁章成，男，回族，1984年6月4日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市安宁市。被告：李加概，男，汉族，1982年2月9日生，云南省宣威市人，身份证登记住址：云南省宣威市。原告丁章成诉被告李加概劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日在本院公开开庭进行了审理。原告丁章成到庭参加了诉讼，被告李加概经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告丁章成向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款人民币29000元，并承担自2019年3月起到付清完此笔欠款的资金占用利息（按照月利息2%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是在帮别人做防水的时候认识被告，被告李加概是工程老板。2015年被告找到原告称其在西山海口附近承包房屋进行修建，需要找人做防水部分，但要先自己垫钱，后经双方协商，被告将其修建的多家私人房屋承包给原告做防水，防水完工后，经原、被告结算，被告欠原告款项31000元，并于2016年6月22日亲笔写下欠条一张（欠条上写明被告欠原告防水工钱31000元）。经原告多次催要，被告于2016年11月通过银行卡转账支付原告欠款2000元。后原告多次以微信、短信及电话等多种方式催要剩余欠款，被告均以各种理由拖延不还。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李加概未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告丁章成针对其诉请向法庭提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份，欲证明：原、被告主体适格；2、欠条1份，欲证明：被告还欠原告工钱29000元的事实；3、微信聊天记录复印件4份，欲证明：原告多次向被告催要工钱的情况；4、电话录音光盘1份，欲证明：原告于2018年曾三次向被告催要工钱、于2019年2月向被告催要工钱，被告均以各种理由推诿的情况；5、公告费发票1份，欲证明：原告为主张权利支出公告费400元。被告李加概未向法庭提交证据材料。本院认为，被告李加概经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。对原告提交的证据，能相互印证，故本院予以采信。综上所述，本院根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：原告丁章成向法庭出具了《欠条》一份，《欠条》载明：“今经清算防水工钱，欠丁章成工钱31000.00元（叁万壹仟元正），此据。欠款人：李加概，2016年6月22日”；原告在欠条上记载并自认，2016年11月份，被告通过银行转账偿还了2000元。原告当庭陈述：自己与被告之间系劳务合同关系，但与被告没有签订过书面的施工合同，欠条的内容是原告自己所写，欠款人的名字是被告所签，欠条上被告的身份证号码是被告妻子所写；与被告没有约定过支付债务利息,被告也未表示要向自己支付利息，要求被告按照月利率2%支付的利息是自己主张；原告自己为主张权利支出的公告费400元，要求被告承担。本院依法向被告李加概公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告为被告进行房屋防水工程施工，并约定相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告双方均应当按照约定履行自己的合同义务，在原告实际提供劳务后，被告亦应履行支付相应报酬的义务。原、被告双方经过结算，被告向原告出具了欠条，被告应按欠条约定的金额履行支付义务。现被告只支付了部分劳务费，对剩余的劳务费一直未支付的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张要求被告支付劳务费欠款29000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付该笔欠款，从2019年3月起至付清款项至的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，被告在与原告进行结算后，一直拖欠原告的劳务费未付，依法应该向原告支付该款产生的资金占用费，但因双方未约定具体的支付时间，也未约定过利率。故原告不能按月利率2%向被告主张资金占用期间的利息。同时，因为原告向被告催告的时间不明确，故原告要求资金占用利息的起算时间只能从起诉之日（即2019年4月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于公告费人民币400元，系原告丁章成为实现债权而产生，原告要求被告李加概承担符合法律规定，本院予以支持。被告李加概经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、由被告李加概于本判决生效之日起十日内支付原告丁章成欠款人民币29000元，并支付该款从2019年4月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、由被告李加概于本判决生效之日起十日内支付原告丁章成公告费400元；三、驳回原告丁章成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币526元（原告丁章成已预交），由被告李加概承担（该款由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  李 倩人民陪审员  吴锡莲二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨海琳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执536号 申请执行人：徐美珍，女，1972年10月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈德榕，女，1977年5月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人徐美珍与被执行人陈德榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初896号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金80万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人银行无存款，其名下亦无船舶、工商登记信息，被执行人名下有闽Ａ×××××的车辆一部及位于福州市××吴××街道XX单元的房产，上述车辆及房产已被本院拍卖处置，因被执行人陈德榕在本院有多起作为被执行人的案件，经本院主持分配，本案申请执行人分配取得执行款223813.83元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案未执行部分可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初210号之一原告：大业信托有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层。法定代表人：陈俊标，董事长。被告：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号3幢。法定代表人：王仁忠。被告：杭州尚雍贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村。法定代表人：吴剑。原告大业信托有限责任公司（以下简称大业信托）与被告上海刚泰置业集团有限公司（以下简称刚泰置业）、杭州尚雍贸易有限公司（以下简称尚雍公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告大业信托的诉讼请求：1、判令被告刚泰置业、尚雍公司支付侵权损害赔偿108,535,342.47元；2、判令被告刚泰置业、尚雍公司支付律师费10万元；3、判令被告刚泰置业、尚雍公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，大业信托与案外人XX集团有限公司（以下简称XX集团）签订《信托贷款合同》一份，并于2017年5月27日依约发放信托贷款1亿元。同月，大业信托与刚泰置业签订《股权质押合同》，约定刚泰置业以其持有的上海XX有限公司的全部股权及其全部财产权利为XX集团在《信托贷款合同》项下的义务提供股权质押担保。《股权质押合同》签订后，刚泰置业迟迟不配合办理股权质押登记，经查询，刚泰置业未经大业信托同意，私自于2018年6月14日将其持有的上海XX有限公司的全部股权转让予尚雍公司，并办理了股权变更登记。截止大业信托起诉日，XX集团已经严重违约，合计欠大业信托贷款本金及利息108,535,342.47元。大业信托认为，刚泰置业与尚雍公司的行为显然是有预谋的恶意串通，致使大业信托的质权无法成立，对XX集团的债权无法得到清偿，给大业信托造成重大经济损失。被告刚泰置业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案的《信托贷款合同》、《股权质押合同》中关于争议管辖均约定，因合同产生的纠纷应由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖。据此，本案应由大业信托的住所地中级人民法院，即广东省广州市中级人民法院管辖。本院经审理认为，刚泰置业的管辖权异议成立，理由如下：大业信托起诉的案由是侵权损害赔偿纠纷，以侵权人的住所地管辖向本院提起诉讼。根据起诉的基本事实与理由，大业信托诉称其被侵犯的权利，是其对刚泰置业的质权以及其对XX集团的债权。而上述两项权利均基于《股权质押合同》和《信托贷款合同》形成，两者之间亦是主从关系。同时，大业信托诉请要求刚泰置业、尚雍公司共同赔偿的数额，即为XX集团欠大业信托的信托贷款本金及利息108,535,342.47元，但大业信托与XX集团之间的信托贷款合同纠纷尚未进行审理。本院还查实，大业信托提交的基本证据《信托贷款合同》、《股权质押合同》中关于争议解决的条款均约定，向贷款人/甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，本院认为，大业信托诉请的法律事实仍为《信托贷款合同》、《股权质押合同》项下的权利义务关系，应适用上述合同约定的争议解决条款。刚泰置业对于本案管辖提出的异议成立，本院予以采信。另，鉴于大业信托属于金融机构，本案涉及的基础法律关系亦为金融纠纷，按照《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》之专门管辖，本院对本案也无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告上海刚泰置业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市中级人民法院处理。案件受理费100元，由原告大业信托有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  严耿斌审 判 员  刘 雯人民陪审员  徐 风二〇一九年九月十九日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18498号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：**帅，男，1998年9月20日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告**帅经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告**帅的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告**帅经济补偿金31,323.30元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。**帅辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金31,323.30元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告**帅之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告**帅经济补偿金31,323.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17185号原告：周明，男。被告：毛腾波，男。委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师，执业证号15120201511456938。原告周明与被告毛腾波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周明，被告毛腾波的委托诉讼代理人段明义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提起诉讼请求：1.被告返还本金950000元及资金利息（以950000元为基数，从2014年5月31日起，按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2.2014年5月31日至2019年6月26日利息1159000元加本金950000共计2109000元，被告共计欠下原告2109000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月31日，被告向原告借款两笔金额为60万元，该两笔款项是原告老婆曾小俊转的；2014年6月1日，被告再次向原告借款194000元，同样系曾小俊转账。以上借款，被告承诺按月利率2%支付利息，后被告以资金困难为由于2016年7月30日再次向原告出具借款合同和收条对前述借款本息进行了结算，被告将2016年之前出具的借款合同及收条全部收回。被告至今未还款，原告遂起诉。被告毛腾波辩称，被告于2014年向原告借款属实，但借款金额为100万元，双方约定月利率5%，借款期限一年，被告向原告出具了借款合同和收据；但原告实际只出借了95万元，由于约定利息过高，被告及时归还了借款，还款方式为现金支付；借款还清后被告收回了借款合同和收条并将其销毁；该债权债务关系终结。原告与被告均在重庆市城口县承包工程，2016年7月被告因欠材料款150万元，差欠民工工资等遂向原告提出借款180万元，原告同意出借，双方遂签订了《借款协议》并出具了收条，因原告要求被告提供担保人再出借款项，所以最终原告并未实际出借款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：银行卡取款凭条、中国工商银行转账凭证2份、中国农业银行取款凭条3份、客户对账明细2份、借款协议1份，曾小俊说明，短信截屏，录音资料；根据证据本院认定事实如下：2014年5月31日，曾小俊转账支付毛腾波406000元；同日，曾小俊转账支付毛腾波194000元；2014年6月1日，曾小俊转账支付毛腾波350000元。2016年7月30日，贷款人周明与借款人毛腾波签订了《借款协议》，主要约定：1.毛腾波借周明180万元（大写：壹佰捌拾万元整）借款时间三个月，每月利息陆万元整；2.借款时间及还款期限：2016年7月30日起至2016年10月29日；3.违约责任：借款人如不按借款协议条款实行，按每月百分之三的违约金另加利息付给贷款方。《借款协议》中借款人下方“担保人”处空白。在该《借款协议》背面，被告书写了《收条》记载：今收到周明现金（借款）壹佰捌拾万小写1800000.00元。审理中，原告陈述，原告委托其妻子曾小俊向被告转账支付了出借款项；曾小俊对此予以认可，并确定其不会依据本案所涉的三笔转账向被告主张权利；本案中的《借款协议》系原告担心诉讼时效要求被告对之前借款重新出具的凭证，被告并未向原告还款，《借款协议》中的金额是以未还本金95万元加上利息（自出借之日至签订该协议之日止，按月利率3.5%计算）计算而得；原告通过电话和短信在《借款协议》签订后向被告催过款，被告只是拖延还款。原告提交的短信记录只显示原告于2018年2月起到8月向被告催收本案出借款，被告并未予以否认或确认；录音资料里面也没有明确催款事实，被告亦没有明确确认。庭审中，被告陈述，被告在2014年借款后不久在重庆市城口县通过现金方式还给了原告，在场只有原被告双方；向被告转账的是曾小俊，曾小俊是本案原告的妻子，应当作为共同的原告提起诉讼；原告提交的短信记录和录音资料均不能证明被告借款的事实。本院认为，本案争议焦点是：2016年7月30日《借款协议》是否实际履行。对此，本院评述如下：被告作为普通民事主体，对于其本人出具《借款协议》和《收条》的行为应当有明确、清晰的认识，《借款协议》中约定了明确的借款本金、利息计算方式、还款期限以及违约责任，《收条》中明确记载了收到现金；被告应当对其签字确认的事实承担相应的法律责任。原告作为出借方对《借款协议》和《收条》中所记载的出借款项的来源做出了合理说明：1.2014年5月31日及6月1日，曾小俊向被告转账共计95万元，对于该笔款项，被告认可是原告向其出借的款项。虽然该款系曾小俊账户转出，但曾小俊明确系受原告指示向被告转账并且将不会依据该三次转账向被告主张权利，而原告与被告之间有《借款协议》，原告依据该协议作为本案主体起诉被告并不当然要追加其妻曾小俊作为本案共同原告参与诉讼。2.被告辩称其向原告偿还了借款本金95万元及月息5%的利息，但是其对于还款的详细情况既没有相应的取款、筹款经过也没有作出合理的陈述，对于还款的地点和在场人员也只是大概陈述，故对被告已还款的辩称意见本院存疑。3.原告陈述的《借款协议》中180万元的来源说法比较合理，足以认定该《借款协议》系对之前实际95万元借款本金及相应期间利息的结算，该本息被告应当偿还。综上，本院对原告主张的其与被告之间的借款关系予以确认。原告实际出借金额为95万元与从2014年6月1日至2016年7月30日按月利率2%计算的利息之和并不超过《借款协议》中180万元，故被告应当偿还原告借款本金95万元并支付原告利息（自2014年6月1日起，以未还本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛腾波应当偿还原告周明借款本金95万元并支付原告利息（自2014年6月1日起，以未还本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告周明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为11836元，由被告毛腾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇一九年九月十二日法官助理  李佳昱书 记 员  李柯汛
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3818号 原告：牛忠礼，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。 被告：高元玉，男，1958年9月25日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：杨凤菊，男，1956年4月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告牛忠礼与被告高元玉、杨凤菊买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案。原告牛忠礼于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛忠礼撤诉。 案件受理费1134元，保全费1020元，共计2154元，由原告牛忠礼负担。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月二十三日 书 记 员代秀芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17894号之一 被执行人：李景恒，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人李景恒追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初612号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8499号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，重庆市九龙坡区。负责人：陈光越。委托代诉讼理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师，执业证号15001201811054161。被告：刘显建，男，汉族，1980年1月22日生，住重庆市荣昌县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘显建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告刘显建经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘显建偿还借款本金144767.28元、截止至2019年3月25日的利息2999.51元（包含正常利息、罚息、复利），以及从2019年3月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金144767.28元为基数，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，均在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；2.判令被告支付原告本案律师费1183元；3.判决原告对被告刘显建名下坐落于重庆市荣昌县XXX的房屋以拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告刘显建签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款180000元用于房屋装修，被告以其名下的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约向被告发放借款，被告未按约履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告刘显建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘显建（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定:1.被告因房屋装修，向原告借款180000元，还款方式为分期还款；2.借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分；3.浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，原告自该基准利率调整后的次年1月1日起按调整后的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率，不另行通知借款人、担保人；4.被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；5.对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已经发放借款，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；7.被告以位于刘显建名下坐落于重庆市荣昌县XXX的房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、违约金等以及实现债权和抵押权的一切费用；8.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。嗣后，双方还签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押房产的抵押登记手续。2012年9月25日，原告按约发放了借款180000元。合同履行过程中，被告未按约还款。截止至原告起诉前的2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金144767.28元、利息（包含正常利息、罚息、复利）2999.51元。此后，被告向原告偿还了部分款项。截止至本案开庭前的2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金143552.13元、正常利息4524.17元、罚息101.89元、复利96.11元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所就本案诉讼提供法律服务。但原告在庭审中未能举示其支付律师费的依据。本院认为：被告刘显建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告刘显建签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回已经发放借款，并视还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利等。原告要求被告支付截止2019年8月19日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《个人担保借款合同》约定对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。而根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告要求被告支付以利息、罚息为基数计算的复利的请求，不符合中国人民银行上述规定，本院将原告要求被告支付的复利的计算方式依法调整为以合同期内产生的正常利息为基数，在被告借款逾期的情况下，按逾期借款利率计算复利。《个人担保借款合同》中虽然对律师费的承担进行了约定，但原告没有证据证明其律师费损失已实际发生，故对于原告要求被告承担原告的律师费损失1183元的请求，证据不足，本院不予支持。被告刘显建自愿以其名下的位于坐落于刘显建名下坐落于重庆市荣昌县XXX的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效。因此，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘显建于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金143552.13元、利息4524.17元、罚息（该罚息截止至2019年8月19日为101.89元，此后的罚息，以借款本金143552.13元为基数，从2019年8月20日起至被告付清该借款本金之日止，按在中国人民银行同期人民币贷款基准利率的基础上上浮50%的标准计算）、复利（该复利截止至2019年8月19日为96.11元，此后的复利，以利息4524.17元为基数，从2019年8月20日起至被告付清该利息之日止，按在中国人民银行同期人民币贷款基准利率的基础上上浮50%的标准计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告刘显建名下位于刘显建名下坐落于重庆市荣昌县XXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3278元，由被告刘显建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡小涛人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月十八日书 记 员  幸灵媛
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2693号 关于王家现申请执行中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完生效的法律文书确定的义务，现兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3215号民事判决书执行完毕，本案予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初975号 原告：于红凤，女，1976年1月20日出生，汉族，无业，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：李广宏，男，1984年4月25日出生，蒙古族，无业，住凤城市。 原告于红凤与被告李广宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红凤的委托诉讼代理人曹长胜到庭参加了诉讼，被告李广宏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告于红凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还装修款12000元；2、判令被告自2018年12月10日至还清全部欠款之日止按照约定向原告支付500元/日的补偿金、赔偿款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告约定，由被告为原告装修房屋，装修费30000元。由于被告的原因无法装修完毕，经双方协商，被告同意返还原告装修款12000元，并于2018年11月20日为原告出具两份欠据，并承诺20日内偿还，如20日内未还款自愿按照500元/日计算，作为赔偿原告的损失至还完为止。被告至今未给付装修款，原告诉至法院。 被告李广宏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、欠据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告李广宏为原告于红凤装修房屋，装修费30000元。装修一段时间后，被告无法继续为原告装修，双方于2018年11月20日达成协议，被告返还原告12000元装修款，并为原告出具借据一张，载明：人民币壹万贰仟元整，￥12000元，上款系李广宏欠装修款，身份证（2106821984××××××××），还款期20天。同日，又出具一张欠据，载明：如果20天不还款自愿偿还装修一切损失一天500计算，自知还完未止。借款到期后，被告未偿还装修款，原告诉至法院。 本院认为：被告为原告出具借据、欠据，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行合同义务。到期后被告未偿还装修款系其违约，应承担违约责任，故对原告请求被告偿还装修款12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的被告自2018年12月10日起至还清全部欠款之日止支付500元/日的补偿金、赔偿款的诉讼请求，根据被告出具的欠据内容，双方系对迟延履行约定的违约金。双方约定的违约金数额每日500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方的装修费总额为30000元，拖欠装修费的金额为12000元，按照双方约定，如被告逾期一个月给付的话，将赔偿原告的15000元，已超过了被告的欠款金额，且原告也未提供出被告造成其损失的相关证据。本案虽没有当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少，但根据公平原则和诚实信用原则，本院调整迟延履行的违约金数额。被告李广宏拖欠装修款，使得原告的款项在其占用、使用期间，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案迟延履行的违约金数额计算方式调整为年利率的24%。 被告李广宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，由此产生的后果应自行承担。 综上所述，被告应偿还原告装修款12000元及迟延履行的违约金（从逾期还款之日即2018年12月11日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李广宏于本判决生效后五日内偿还原告于红凤装修款12000元及违约金（自2018年12月11日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告于红凤其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费800元，合计2025元，由原告于红凤承担915元，被告李广宏承担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  万华莉 人民陪审员  林玉慧 人民陪审员  孙晓霞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈雅茹
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3416号原告：吴勤来，男，1963年4月29日出生，汉族，山东海科化工集团有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀娜，山东恒岳律师事务所律师。被告：山东海科化工集团有限公司，住所地东营市东营区郝纯路西侧，统一社会信用代码91370500164802990E。法定代表人：孙福林，总经理。委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国健，山东康桥律师事务所律师。原告吴勤来与被告山东海科化工集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秀芹审 判 员  程全刚人民陪审员  成福祥二〇一九年九月十二日法官助理刘倩霞书记员董宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27211号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：郑建兴，男，汉族，1965年6月3日生，住福建省莆田市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告郑建兴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告郑建兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建兴归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,249.28元及自逾期之日起至2017年11月14日的利息2,927.32元、违约金864.36元；2.判令被告郑建兴支付自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑建兴负担。事实和理由：被告郑建兴向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑建兴未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告郑建兴未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告郑建兴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年11月14日，被告郑建兴拖欠信用卡欠款本金14,249.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑建兴在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑建兴借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金14,249.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年11月14日的信用卡欠款本金14,249.28元；二、被告郑建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元、公告费560元，由被告郑建兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2473号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊骥，男，1978年9月19日生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：李百花，吉林谆泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋波，男，1980年8月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市。 一审被告、二审被上诉人：徐亚兰，女，1950年8月6日生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人樊骥因与被申请人宋波、徐亚兰买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊骥申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，改判驳回宋波诉讼请求。事实与理由：（一）樊骥有新证据足以推翻原审判决。樊骥与宋波没有任何经济往来，不存在买卖合同关系。樊骥与汇款人曹艳之间是合作关系，曹艳向徐亚兰账户汇入款项是其偿还樊骥的借款。徐亚兰与曹艳之间有多笔银行转账记录，自2010年6月25日至2011年4月24日间，徐亚兰共计分29笔汇款给曹艳3857050元，曹艳共计分三笔汇给徐亚兰1187500元，扣除本案787440元，曹艳尚欠樊骥1882110元。（二）原审管辖错误，违反法律规定。 本院经审查认为，（一）关于樊骥主张其与宋波不存在买卖关系，而与曹艳有经济往来、双方系合作关系，案涉787440元系曹艳归还樊骥欠款的问题。樊骥虽向本院提交了其母亲徐亚兰名下银行卡的流水，用以证明其上述主张。但樊骥却不能提供其与曹艳之间存在何种合作关系，曹艳向其借款的事由、时间、地点以及借条等相关证据，而曹艳一审中出庭证实“我原来给宋波在其公司长春欧亚商都科技城9621经营地点，我主要职责是负责财务，根据宋波的指示进行付款……”，曹艳作为宋波的财务人员，其代宋波或受宋波指示向樊骥支付款项更具合理性。樊骥所举证据不足以推翻原审认定的事实。（二）关于管辖问题。经查，一、二审期间樊骥经人民法院依法传唤两审均未出庭，亦未向人民法院提出管辖权异议，应视为其认可本案由原审法院管辖。樊骥再审期间向本院提出管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊骥的再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 常文敏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年九月九日 法官助理 张亦弛 书 记 员 白舒萌
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5933号原告：左强强，男。被告：郭梦君，男。原告左强强与被告郭梦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月4日因双方达成和解协议，原告左强强于当日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告左强强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左强强撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告左强强负担。审判员  王秀丽二〇一九年九月六日书记员  李芳君
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1030号 上诉人（一审被告）：何子瑞，男，1978年7月25日出生，汉族，现住来宾市。 被上诉人（一审原告）：张梅珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 一审被告：韦少艳，女，1980年11月30日出生，汉族，现来宾市，系何子瑞之妻。 上诉人何子瑞因与被上诉人张梅珍、一审被告韦少艳民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 何子瑞上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1481号民事判决的第一项，并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致实体判决结果错误。1、2015年1月25日，上诉人经与被上诉人核算，上诉人尚欠被上诉人115000元。因此截至2015年1月25日止，上诉人尚欠115000元，而不是一审认定的截至2016年1月25日为止。一审法院以上诉人在庭审中认可借条是在被上诉人门面所写，而写借条时被上诉人尚没有门面为由，认为被上诉人主张的借条落款时间为2016年1月25日成立，证据不足，过于牵强；2、2015年1月25日当日，上诉人向被上诉人出具借条后，于2015年5月28日归还30000元，另分别于2016年、2017年及2018年共归还了50000元，上诉人尚欠35000元，而不是一审认定的65000元。一审法院由于错误认定借条的书写时间为2016年1月25日，导致了上诉人于2015年5月28日归还的30000元未能在应归还债务中扣除，最终导致判决结果错误。 张梅珍二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，对本案处理正确，请求维持一审法院的判决。 张梅珍向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金65000元及利息20000元，共计85000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2014年，被告生意资金周转需要，先后向原告借款165000元，原告分四笔转到被告指定的何红玉在中国农业银行62×××18账户上。截至2016年01月25日，尚欠115000元，被告何子瑞于当日向原告出具借条，载明“今借到张梅珍现金壹拾壹万伍仟元正（￥115000.”。之后，被告何子瑞于2016年02月05日归还10000元，于2016年12月25日、26日分两笔共归还10000元，于2017年01月28日归还10000元，于2017年08月13日归还10000元，于2018年02月12日归还10000元。尚欠的65000元，经原告多次追索，被告不归还，原告为此诉至法院。 一审法院认为，原告与被告何子瑞之间的借贷关系合法有效。对于借条的落款时间，庭审中，被告何子瑞认可是在原告的门面写的，原告提交的证据证实，原告于2015年03月19日才签订门面租赁合同，2015年05月24日开业。显然，2015年1月25日前，原告尚未经营茶店，没有门面。为此，原告主张被告出具的尚欠115000元的借条落款时间为2016年1月25日的理由成立。被告尚欠原告借款本金应当为65000元，而非45000元。对于利息，借款时未约定，利息应当从起诉之日即2019年04月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算。对于被告韦少艳是否应当承担偿还责任的问题。被告韦少艳未在借条上签名，也没有证据证实借款用于家庭生活开支，所以不属于夫妻共同债务，被告韦少艳不应承担偿还责任。 一审法院判决：一、被告何子瑞偿还原告张梅珍借款65000元及利息（利息计算：从2019年04月21日起计至本判决确定的履行期限最后一日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的法律事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案的关键在于对借条形成时间的认定，该认定涉及上诉人于2015年5月28日偿还的30000元是在借条形成之前还是在借条形成之后、是否应予扣除的问题，这也是双方争议的焦点。从现有证据来看，作为书面证据的借条，其落款日期虽为“2015年1月25日”，但上诉人在一、二审期间均认可该借条是在一间“门面”所写，至于是在谁的家门面并不确定。结合一审出庭证人的证词，现可以确认该“门面”就是被上诉人所开的茶店，而茶店的开业时间为2015年5月24日，显然“借条”的落款时间“2015年1月25日”属书写笔误。据此，一审法院认为本案“借条”的形成时间应在被上诉人茶店开业之后，并推定为“2016年1月25日”更为切合实际，也符合证据的盖然性原则。由于被上诉人提供了足以推翻原落款时间的证据，故对于本案“借条”的形成时间，上诉人主张为“2015年1月25日”与实际不符，一审法院认定其于2015年5月28日偿还的30000元是在借条形成之前所偿还，并无不当。上诉人要求从借条形成后的数额中予以扣除无事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由上诉人何子瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年九月二十九日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7186号原告王志勇（永），男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省方城县。被告李海涛，男，1973年8月14日出生，回族，户籍地南阳市宛城区，现住河南省邓州市。本院受理原告王志勇诉被告李海涛追索劳动报酬纠纷一案后，被告李海涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其经常居住地为河南省邓州市穰东镇，本案应移交邓州市人民法院审理。经审查，本院认为，被告李海涛户籍地虽××宛城区溧河乡，但其自2016年至今已在河南省××穰东镇辖区内居住二年以上，其经常居住地为河南省××穰东镇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：被告李海涛对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省邓州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇一九年九月二十日书记员 王兆南
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6822号申请执行人：北京金宏昌达科技有限公司(组织机构代码：MA009XXXX），住所地北京市。法定代表人:张宏斌,执行董事。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京金宏昌达科技有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初660号民事判决书已发生法律效力。北京金宏昌达科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款28844元（以28844元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费271元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京金宏昌达科技有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金宏昌达科技有限公司申请执行的给付收货款28844元（以28844元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费271元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金宏昌达科技有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京金宏昌达科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金宏昌达科技有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二日书记员 王 杰
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执恢54号申请执行人杨世良与被执行人武建华合同纠纷一案，申请执行标的共计20525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20733元，其中，本金20525元、执行费208元。本院已该款转付给申请执行人杨世良。至此，申请执行人杨世良向本院申请执行的(2015)城执字第464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十一日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1012号申请执行人马瑞清，男，汉族，1973年6月12日出生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人昆山天濠世纪建设工程有限公司，住所地，江苏省昆山市。法定代表人：黄建华,该公司负责人。被执行人曹晖，男，汉族，1964年8月19日出生，住江苏省灌南县。被执行人董进，男，汉族，1963年8月18日出生，住江苏省宝应县。被执行人朱晓东，男，汉族，1964年8月8日出生，住江苏省宝应县。申请执行人马瑞清与被执行人昆山天濠世纪建设工程有限公司、曹晖、董进、朱晓东建设工程施工合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，2019年4月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行284621.94元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初772号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1394号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人简某某，男，汉族，1975年5月28日出生于河南省淮滨县，文化程度初中，户籍住址河南省淮滨县。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1443号起诉书指控被告人简某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月4日22时14分，被告人简某某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型越野客车途经本市天河区时，被执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为152mg/100ml，简某某对测试结果无异议并签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院抽血备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的简某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为178.4mg/100ml。公诉机关认为被告人简某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人简某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人简某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人简某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人简某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人简某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十七日书记员  戴凡宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保467号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：李林豪，男，1995年4月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李林豪的银行存款106921.14元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李林豪的银行存款106921.14元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1055元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十八日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
福建省龙海市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）闽0681刑更25号 罪犯张素荣，女，1959年1月31日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，个体经营，住福建省龙海市。因犯容留本案于2019年5月19日被抓获，同月20日被取保候审。 本院于2019年7月19日作出（2019）闽0681刑初413号刑事判决书，判决如下：被告人张素荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）；继续追缴被告人张素荣的违法所得。判决已发生法律效力。在执行过程中，罪犯张素荣以其有严重疾病为由，向本院提出暂予监外执行申请。经查，罪犯张素荣疾病不属保外就医严重疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条的规定，决定将罪犯张素荣收监执行，执行期限为八个月，判决执行以前先行羁押二日予以抵扣刑期，即自2019年9月2日至2020年4月29日。 二〇一九年九月二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5642号 原告：徐逢甲，男，1954年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾昊，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：张超，男，1981年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：邓晓芸，女，1975年4月9日出生，藏族，住成都市武侯区。 原告徐逢甲与被告张超、邓晓芸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐逢甲的委托诉讼代理人付思华到庭参加诉讼，被告张超、邓晓芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐逢甲向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金20000元及支付资金占用期间利息（利息自2018年6月25日起按年利率6%支付至付清之日止）。事实和理由：原告于2018年6月17日通过微信转账方式向被告张超支付借款本金20000元。被告张超向原告出具了借条，并在微信中承诺于2018年6月24日归还。借款期限届满后，被告张超未归还借款，原告多次催收无果。被告张超向原告借款期间与被告邓晓芸为夫妻关系，故二被告应共同向原告偿还借款本金及利息。原告因此诉至法院。 被告张超、邓晓芸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张超系同事关系，被告张超以资金周转为由向原告借款。2018年6月17日，原告通过微信转账方式向被告张超支付借款本金20000元，被告张超在微信中承诺于“下周日我给你转过来”，并向原告出具借条。 被告张超与被告邓晓芸于2004年3月9日结婚，于2018年7月16日离婚。 以上事实有，借条、微信聊天记录、微信账单记录、离婚登记审查处理表、结婚证等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告张超之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。本案借款事实清楚，证据充分，原告向被告张超出借借款本金20000元，被告张超未按承诺的时间（2018年6月24日）向原告归还借款，且至今未还，因此被告张超应向原告归还借款本金20000元及逾期还款利息，故本院对原告要求被告张超归还借款本金20000元及以借款本金20000元为基数按年利率6%自2018年6月25日起计算至借款本金20000元付清之日止的利息的诉请予以支持。 关于夫妻共同债务问题。在被告邓晓芸未对原告主张的夫妻共同债务进行抗辩的情况下，依据本院查明的事实，本院结合负债金额大小、借款名义、借贷双方的熟识程度等因素，综合认定案涉债务为被告张超在其婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。因此原告主张案涉债务属于夫妻共同债务，本院予以支持，故被告邓晓芸与被告张超应共同向原告偿还借款本金及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张超、邓晓芸于本判决生效之日起十日内向原告徐逢甲支付借款本金20000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以借款本金20000元为基数，从2018年6月25日起按年利率6%计算至借款本金20000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告张超、邓晓芸负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告张超、邓晓芸负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  邹 娟 二〇一九年九月十二日 书 记 员  阎丽佳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3700号原告：潢川县金顺汽车租赁有限公司。所在地：潢川县迎宾路南段水利加油站对面。统一社会信用代码：91411526MA3XBGXC45。法定代表人：王xx，系该公司执行董事。被告：章xx，男，汉族，农民，现住河南省潢川县。原告潢川县金顺汽车租赁有限公司与被告章xx租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告潢川县金顺汽车租赁有限公司诉称：被告章xx于2017年5月23日至2017年9月29日前后三次向原告租赁轿车，经结算被告章xx欠原告租车费用15000元整，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、请求依法判令被告章xx及时偿还原告汽车租赁费用15000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告章xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潢川县金顺汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年九月二十日书记员  吴 静
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执382号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地德州市陵城区。 负责人：李姗姗，行长。 被执行人：王萍，女，汉族，住德州市德城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与王萍金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人王萍发出执行通知书，但被执行人王萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王萍在中国建设银行账户内存款人民币10571.75元。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年九月三日 书记员  王洪勇
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2036号 原告：刘东庆，男，1979年7月12日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 被告：胡英雪，男，1990年5月10日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人,住固安县。 原告刘东庆诉被告胡英雪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东庆到庭参加了诉讼，被告胡英雪经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘东庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款3980元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年3月期间，被告多次向我借款25800元，后分别多次还款，截止到2019年4月21日尚欠3980元。现被告无故离职，下欠款项未予偿还，原告多次向被告追索，被告总以种种理由推托，故起诉至法院。 被告胡英雪未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告刘东庆经营固安县银星酒家饭店期间，被告胡英雪在原告处打工。在2018年12月至2019年3月间，被告以为孩子治病等理由多次向原告借款共计25800元；后被告向原告偿还了部分借款，余欠3980元。之后，虽经原告催要，被告至今未还，现被告欠原告借款3980元。 以上事实，有原告的陈述及提供的欠条、工资条等证据证实。 本院认为，对原告主张被告向其借款、尚欠借款3980元等事实，被告未提出异议，且原告提供的欠条、工资条等证据可以证明，本院予以认定；被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告在原告催要后应偿还借款。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款3980元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告胡英雪于本判决书生效后五日内偿付原告刘东庆借款3980元。 案件受理费50元，公告费700元，由被告胡英雪负担，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审 判 长  唐怀玉 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  穆秋云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郑大虎
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2494号 申请执行人：谢淑香，女，汉族，1956年4月5日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：柯庆煌，男，汉族，1969年3月20日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人谢淑香与被执行人柯庆煌借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初2662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢淑香向本院申请强制执行，要求被执行人柯庆煌偿还借款本金500000元及利息（以500000元为计算基数，自2018年6月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止），并负担案件的受理费4700元，承担本案执行费7400元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮的形式向被执行人柯庆煌邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人柯庆煌未实际履行。 2.本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人柯庆煌名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有效证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院另案依法冻结被执行人的银行账户，另案依法查封了被执行人名下位于厦门市集美区××室的房产，现正移送评估拍卖，亦另案查封了被执行人名下车牌号为闽D××××号的车辆，但未实际扣押。另查明，在(2018)闽0211执1797号案件中，被执行人柯庆煌尚欠陈伟民借款本金1800000元及利息未付；在(2019)闽0211执2384号案件中，被执行人柯庆煌尚欠李彬借款本金750000元及利息未付。本案将待被执行人柯庆煌名下房产拍卖成交后，按比例进行分配。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，申请执行人申请暂不对被执行人柯庆煌采取拘留措施。 4.本院决定将被执行人柯庆煌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2019年9月27日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有借款本金500000元及利息未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人柯庆煌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人柯庆煌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩德坤 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2403民初2600号   原告：秦泗雪，女，1989年11月24日出生，汉族，个工商户，住敦化市。   被告：徐青业，男，1973年4月3日出生，敦化市林业局职工，住敦化市。   本院在审理原告秦泗雪与被告徐青业买卖合同纠纷一案中，本案原告为秦泗雪，其为老伍活鱼店业主，本案秦泗雪作为原告，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   驳回秦泗雪的起诉。   案件受理费221元，全部退还给秦泗雪。   如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 杨思佳     二○一九年九月二十七日   书记员 矫爱玲
山西省长子县人民法院行政裁定书（2019）晋0428行审27号申请执行人长子县自然资源局(原长子县国土资源局)，地址山西省长子县丹朱东街213号。法定代表人王慧刚，局长。委托代理人牛晓刚，长子县自然资源局工作人员。委托代理人李论，长子县自然资源局工作人员。被执行人长子县振农农业开发有限公司。法定代表人温少波，总经理。申请执行人长子县自然资源局于2019年8月19日向本院申请强制执行长子国土罚决字〔2018〕20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。经依法通知，申请执行人的委托代理人牛晓刚、李论，被执行人长子县振农农业开发有限公司法定代表人温少波到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人称，长子县振农农业开发有限公司于2017年4月10日未经县级以上人民政府批准，占用丹朱镇陈家庄村北土地2.31亩动工建种植加工厂，其中0.13亩符合《丹朱镇土地利用总体规划》，2.18亩不符合《丹朱镇土地利用总体规划》。该占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。我局已依法立案查处，于2018年11月19日将《行政处罚决定书》送达当事人，并于2019年7月24日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请强制执行：1.责令长子县振农农业开发有限公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的0.13亩土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款870元（10元/m2）；2.拆除在非法占用的2.18亩土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款14530元（10元/m2）。申请执行人向本院提交证据如下：1.立案呈批表，证明2018年9月,长子县国土资源局对长子县振农农业开发有限公司非法占用土地一案立案。2.责令停止违法行为通知书长子国土执停字〔2017〕第8号、法律文书送达回证，证明2017年7月18日，长子县国土资源局向长子县振农农业开发有限公司送达责令停止违法行为通知书。3.长子县振农农业开发有限公司法定代表人温少波的询问笔录（2017年7月18日），证明其系长子县振农农业开发有限公司的法定代表人。其于2017年4月10日在××县亩半机动地建长子县振农农业开发有限公司，用于种植、加工，目前正在办理占地审批手续。4.长子县丹朱镇陈家庄村村委主任郭建芳的询问笔录（2017年7月18日），证明其系长子县丹朱镇陈家庄村村委主任。大约2017年4月份，本村村民温少波占用本村村北2亩多机动地建长子县振农农业开发有限公司，主要用于种植、加工，目前正在办理用地审批手续。5.国土资源现场勘测笔录及勘测图，证明2017年7月18日，长子县国土资源局现场勘测情况。6.长子县国土资源局城关中心所关于长子县振农农业开发有限公司在陈家庄村北建加工厂的调查报告，证明2018年9月25日，长子县国土资源局城关中心所根据对长子县振农农业开发有限公司非法占用土地调查情况提出处理意见。7.行政处罚告知书长子国土执告字〔2018〕17号、法律文书送达回证，证明2018年11月13日，长子县国土资源局向长子县振农农业开发有限公司送达行政处罚告知书。8.行政处罚听证告知书长子国土执听告字〔2018〕17号、法律文书送达回证，证明2018年11月13日，长子县国土资源局向长子县振农农业开发有限公司送达行政处罚听证告知书。9.行政处罚决定书长子国土罚决字〔2018〕20号、法律文书送达回证，证明2018年11月19日，长子县国土资源局向长子县振农农业开发有限公司送达行政处罚决定书。决定书中告知长子县振农农业开发有限公司如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向长子县人民政府或长治市国土资源局申请复议，或者三个月内依法向长子县人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请复议，不起诉，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。10.履行行政处罚决定催告书长子自然资执罚催告字〔2019〕9号、法律文书送达回证，证明2019年7月30日，长子县自然资源局向长子县振农农业开发有限公司送达履行行政处罚决定催告书。被执行人对申请执行人向本院提交的证据无异议。被执行人辩称，同意缴纳罚款，不同意拆除、没收。并向本院提交证据山西省代收罚没款收据2份，证明长子县振农农业开发有限公司已缴纳全部罚款870元及14530元。申请执行人对被执行人向本院提交的证据无异议。本院认为，在申请执行人作出的长子国土罚决字〔2018〕20号行政处罚决定书中告知被执行人三个月内依法向长子县人民法院起诉错误，应为六个月内依法向山西省长治市潞城区人民法院起诉，故该处罚决定没有正确交代救济权利，属明显违法并损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人长子县自然资源局作出的长子国土罚决字〔2018〕20号行政处罚决定，本院不准予执行。案件受理费50元，由申请执行人长子县自然资源局承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭素玲审 判 员 赵 伟人民陪审员 牛晓玲 二0一九年九月十二日书 记 员 冯 艳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8774号原告：王威，男，1987年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王化勇，男，1975年2月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告王威与被告王化勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王威于2019年9月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王威提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王威撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王威负担。审判员  赵海洪二〇一九年九月二十六日书记员  王 超
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1503号之一 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：文波，男，1963年9月29日出生，汉族，住。 被申请人：门玉兰，女，1961年6月16日出生，汉族，住 被申请人：文国，男，1966年1月19日出生，汉族，住 被申请人：刘金兰，女，1965年5月1日出生，汉族，住 被申请人：文浩，男，1986年9月21日出生，汉族，住 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人文波、门玉兰、文国、刘金兰、文浩金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行于2019年7月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人文波、门玉兰、文国、刘金兰、文浩银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人文波、门玉兰、文国、刘金兰、文浩银行存款375237.17元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年九月十一日 书记员 刘雯晓