江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初17682号原告：吴某，女，2016年出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。法定诉讼代理人：吴某2，系原告之父。被告：上海万群物业管理有限公司昆山分公司，注册号：91320583586652654P，住所地昆山市花桥镇光明路999弄343号305室。责任人：蔡国荣。被告：上海万群物业管理有限公司，统一社会信用代码：91310117736695319P，住所地上海市松江区石湖荡镇张庄村799弄12号101室。法定代表人：黄竟成。委托诉讼代理人：徐维军，该公司员工，代理上述两被告。原告吴某与被告上海万群物业管理有限公司昆山分公司（以下简称万群昆山分公司）、上海万群物业管理有限公司（以下简称万群公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年09月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年2月22日公开开庭审理，原告吴某法定诉讼代理人吴某2、被告万群昆山分公司、被告万群公司委托诉讼代理人徐维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万群昆山分公司赔偿原告因遭被告其狗咬伤产生的如下费用(暂计算至2018年8月30日)：（1）医药费1452.60元；（2）交通费300元；（3）营养费1850元(2018年8月25日至9月30日，合计37天，每天50元)；（4）护理费7379.3元(原告母亲护理，原告母亲收入6000元/每月，月上班天数为21.75天，护理周期为2018年8月25日-8月31日，2018年9月1日-2018年9月30日，合计37)，以上共计10981.9元，后续再发生的费用，原告另行主张。2、请求判令被告万群昆山分公司赔偿原告精神损害抚慰金2000元。3、请求判令万群公司对上述赔偿承担连带责任。4、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月25日9时55分绿地大道中影电影城后面鑫宇幼儿园处，被告所养的一只大狗，将正常路过鑫宇幼儿园原告突然扑倒咬伤原告左手臂并有明显齿痕，被告之狗咬伤原告时，被告无人管控该狗，狗也未固定，也没有系绳索。原告被狗咬伤后，陪同的原告外婆立即报警，经昆山市曹安路派出所民警现场调查，该狗确认系由被告收养和管理。原告被咬伤后，原告在其父母、外婆陪同下在上海市嘉定区中医医院注射狂犬疫苗，并一次性交纳了注射费用，原告注射次数分五次，时间为2018年8月25日、8月28日、9月1日、9月8日、9月22日。因原告年幼，事发之时尚不足两岁，被咬后经常无故产生恐惧、痉挛、发烧、疼痛等症状，需要精心照顾和调养，原告母亲不得已向工作单位请长假全天陪护原告。由于被告对其管控的狗放任不管进而导致原告被其狗咬伤，不但给原告带来肉体上的痛苦，更造成了原告精神上的极大伤害，原告被咬后不但对狗极其害怕，而且狂犬病毒潜伏期可达30余年，无疑给原告造成极大的痛苦，也给原告幼小的心灵造成了巨大的阴影。被告作为物业服务机构，事发地点由被告进行管理，事发地点不仅有大量的常住居民，还有饭店、电影城、幼儿园等教育服务机构，被告作为饲养人和管理人，不仅不对其狗进行积极管控，防止其狗致人伤害，反而是放养其狗，任其自由流窜，致原告被其狗咬伤；事发之后，被告也不积极主动采取措施制止损害发生，对被害人采取必要的救济措施，反而是态度极其蛮横，拒绝采取任何措施进行救济，完全违背了物业服务机构服务宗旨、义务和责任。故此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。两被告答辩：1、两答辩人既不是狗的饲养人或管理人，也不存在致使动物造成原告损失的过错，要求答辩人承担赔偿责任没有法律上的依据。万群昆山分公司未曾收养该流浪狗，万群昆山分公司管理的物业内有爱心人士救助流浪狗，给予流浪狗食物与爱护，但不能以此认为答辩人存在收养的事实。2、被答辩人的法定监护人疏于对其管理，应该承担相应责任。3、被答辩人主张的交通费过高，营养费、护理费、精神损害抚慰金于法无据。4、答辩人作为物业管理单位，深知为业主服务，具有良好的职业道德与爱护动物精神。经审理查明，2018年8月25日9时55分，原告吴某路过昆山市花桥镇XX道XX院后面的幼儿园时，被一只狗咬伤。案外人张某报警，接警后，民警何建华、卢常明带领警辅前往现场。2018年8月28日，昆山市公安局曹安局派出所出具情况说明：经了解，这只流浪狗被物业收养了，后因双方协商不成，同意通过法律途径解决。后本院依职权调取出警执法记录仪，被告陈述：流浪狗不是被告饲养，有好几只流浪狗，且该流浪狗是由于业主反映，被告找出来扣留，流浪狗是流动性的，被告无法控制。另查明，原告吴某因狗咬伤花去医药费1452.6元，原告吴某因5次前往医院注射狂犬疫苗花费交通费300元。再查明，被告万群昆山分公司系被告万群公司分支机构。以上事实有医药费发票、交通费发票、执法记录仪视频、情况说明、照片等证据以及原被告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议点有二，其一被告万群昆山分公司是否是咬伤原告狗的管理者；其二原告吴某因狗咬伤的赔偿范围。首先，关于涉案的狗是否在被告万群昆山分公司的管控之下。两被告辩称只是物业内的爱心人士喂养流浪狗，流浪狗是流动的，被告万群昆山分公司不是流浪狗的饲养人和管理人。本院认为，结合执法记录仪视屏中，被告万群昆山分公司工作人员徐维军的陈述、以及两被告在庭审中的陈述，均提及咬伤原告吴某的流浪狗曾是被告万群昆山分公司找出来，将狗扣留。即涉案的流浪狗是在被告万群昆山分公司的管控之下，但因被告万群昆山分公司并未对涉案流浪狗进行合理的管理，导致流浪狗在外流窜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条规定：遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。故被告万群昆山分公司应当承担侵权责任。其二，关于原告吴某因狗咬伤赔偿范围的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因狗咬伤花去的医药费1452.6元与交通费300元均有发票予以证实，本院予以认可。关于护理费7379.3元与营养费1850元，由于原告吴某并未住院，也未提供关于医疗机构或者鉴定机构的明确意见，本院不予支持。关于原告主张赔偿精神损害抚慰金2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定,因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持。根据原告吴某的受伤情况,对其该项诉请不予支持。故被告万群昆山分公司应赔偿原告吴某1752.6元。关于两被告的责任认定，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告万群昆山分公司不具备法人资格，故应由被告万群公司承担赔偿原告吴某1752.6元损失的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告上海万群物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某1752.6元。二、驳回原告吴某其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201XXXXX6353）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告上海万群物业管理有限公司承担100元，原告吴某预缴的400元诉讼费本院予以退还。被告上海万群物业管理有限公司承担部分支付至昆山市人民院诉讼费专户(账号32250XXXXX3984，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部)。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  俞雪花人民陪审员  张桃英二〇一九年九月十一日法官 助理  尹 瑾书 记 员  马润斐