wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2870号申请执行人：范庆蓉，女，1982年10月22日出生，汉族，户籍登记地四川省南部县。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理范庆蓉申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7372号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y28幢第2层203号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人范庆蓉支付以已付款人民币544476元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2014年12月23日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2706元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9145号 原告：汪强强，男，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。 负责人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：姜水，浙江远行律师事务所律师。 原告汪强强与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告汪强强委托诉讼代理人曹镇、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州分公司”）委托诉讼代理人姜水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费等647000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月17日，汪强强驾驶本人所有的皖Ｂ×××××号小型轿车，行驶至镜湖区荆十路天城村开发区菜市场路段时，因驾驶不慎驶入右侧水沟，造成原告车辆受损的交通事故。经镜湖区交警大队认定，汪强强负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经评估推定全损为633000元，支付评估费9000元、施救费、吊车费5000元，合计647000元。后原告多次要求被告支付上述赔偿款，被告均以种种理由推诿，拒不支付。原告在被告处投保了机动车损失险，被告作为车辆的保险公司理应依法对原告的各项损失在保险范围内承担保险赔偿责任。 被告人保杭州分公司辩称：1、原告投保时没有提供购车合同及新车购置原始发票，原、被告双方对保险金额估价为70万元，投保时该车已使用较长时间；2、被告已向法院申请重新评估，评估机构已作出结论；3、该车购买价为41万元，评估报告确定的损失高于该价格，故被告应按照购买价41万元赔偿。 原告向本院提交以下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告主体资格；2、道路交通事故认定书、保险单、企业信息，证明被告身份、原告投保及事故责任等情况；3、价格评估报告及评估费、施救费发票等，证明车损价格、评估费及施救费数额。对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2无异议；对证据3中的评估报告真实性没有异议，但不能达到原告证明目的，评估系原告单方委托，故评估费不应由被告承担；施救费发票日期与事故发生日期间隔较长，且该费用明显过高。被告向本院提交了以下证据：1、芜湖市车管所出具的调查令回执，证明案涉车辆初次购买时发票价格为830020元；2、机动车保险事故现场询问笔录，证明原告购买案涉车辆价格为41万元；3、安徽中泰价格评估事务所有限公司皖中泰价格评字【2019】第0046号价格评估报告书，证明案涉车辆经重新评估出险前的实际价值为597443元，出险后车辆残值为95000元。对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但与本案无关联；对证据3真实性无异议，但出险前的实际价值与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日19时50分，原告汪强强驾驶本人所有的皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市镜湖区方村街道荆十路由北向南行驶至东埂菜市场路口，右转进入村村通道路，沿该道路由东向西行驶至西埂村路段时因疏于观察路面情况，将车辆驶入道路右侧水沟，造成车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，汪强强负本起事故全部责任。 另查明：皖Ｂ×××××号小型轿车系原告于2018年12月25日从张雷处购买，该车在被告处投保了机动车损失险（附加不计免赔），保险金额（责任限额）700000元，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告委托安徽公鉴二手车评估有限公司对案涉车辆损失价值进行评估，经评估，案涉车辆因事故造成的损失价值为633000元，原告为此支付评估费9000元。案件审理期间，被告申请对案涉车辆出险前实际价值及出险后车辆残值重新评估，经安徽中泰价格评估事务所有限公司评估，案涉车辆出险前的实际价值为597443元，出险现后车辆残值为95000元，此次评估产生评估费11700元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。皖Ｂ×××××号小型越野车在保险期间内发生事故，被告即应按照合同约定向原告承担赔偿义务。关于损失数额，原告单方委托安徽公鉴二手车评估有限公司进行评估，被告不予认可，并申请重新评估，经安徽中泰价格评估事务所有限公司评估，案涉车辆出险前的实际价值为597443元，出险现后车辆残值为95000元；庭审中，原、被告对于案涉车辆推定全损无异议，车辆残值现由原告实际占有，本院对此予以确认，故本院依照该评估报告确定原告的车辆损失，原告损失应为出险前车辆的实际价值597443元扣除出险后残值价值95000元，即502443元。原告主张施救费5000元，该费用明显过高，结合市场行情及案件实际情况，本院酌情认定为3000元；原告主张评估费9000元，因产生该费用的评估系原告单方委托，本院亦未采信该评估报告，故对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪强强保险金502443元、施救费3000元，合计505443元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10270元，减半收取5135元，由原告汪强强负担1130元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担4005元。（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘淑芳 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初853号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园，统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄加红，男，1981年10月14日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙区，现住曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告黄加红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告黄加红已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  桂希俊二〇一九年九月十日书记员  杨丽娟
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3479号   原告：赵琳，男，1968年5月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：韩菊英（原告妻子），女，1970年2月26日出生，汉族，住太原市。   被告：吕晋林，男，1967年3月6日出生，汉族，住太原市。   被告：山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路130号。   法定代表人：吕晋豫，董事长兼总经理。   原告赵琳与被告吕晋林、山西晋泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琳及其委托诉讼代理人韩菊英、被告吕晋林到庭参加诉讼，被告山西晋泰融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕晋林归还原告借款本金40万元，并支付利息125450元（暂按年利率24%暂从2017年1月1日起计算至2019年7月31日），并按年利率24%支付从2019年8月1日起至借款还清之日止的利息；2.被告山西晋泰融资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵琳与被告吕晋林系朋友关系,2016年2月被告吕晋林因生意资金周转困难提出向原告借款,2016年2月5日,原告作为甲方(债权人)与被告吕晋林作为乙方(债务人)、被告山西晋泰融资担保有限公司作为(担保人)签订借款合同一份,合同约定“借款金额400000元,借款利率及支付利息时间利率1.5%(月),按月支付;借款期限,自2016年2月6日起至2016年5月5日止,期限3个月;违约责任,乙方不按照本协议约定的期限归还本金或利息的,甲方有权对逾期金额据逾期天数按照每日千分之一计收逾期利息,因乙方违约给甲方造成的实现债权费用,包括诉讼费、律师费等由乙方承担;债权担保，丙方为以上借款本息及甲方实现债权费用提供连带责任担保等”。合同签订后,原告于次日将借款本金400000元打入借款人吕晋林账户。在2016年2月至12月二被告还能按期归还原告借款利息,但自2017年开始二被告便不能按期归还原告利息,至2019年7月二被告仅归还原告部分利息,二被告构成违约。在此期间,经原告多次向二被告催要归还借款本金及利息,但二被告均以种种理由拒绝推诿,至今未归还原告借款本金,也未按借款合同中约定的利息与违约责任承担相应的责任,无奈,为了维护原告的合法权益,故原告提起诉讼。   被告吕晋林辩称，虽然我是借款人，但是用款人还是被告山西晋泰融资担保有限公司，借款后因为公司经营发生恶化没有按期归还原告款项，都是我本人垫资来归还的，截止到2019年2月4日归还后，再没有能力承担款项。所以请求原告能够考虑到困难，在利息上免收，本金想办法归还。   被告山西晋泰融资担保有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告吕晋林向原告赵琳借款40万元，原告赵琳作为甲方（债权人）与作为乙方的被告吕晋林（债务人）、作为丙方（担保人）的被告山西晋泰融资担保有限公司签订了《借款合同》，约定，借款利率为月利1.5%，按月支付；借款期限自2016年2月6日起至2016年5月5日止；乙方不按照约定的期限归还本金或利息的，甲方有权对逾期金额据逾期天数按照每日千分之一计收逾期利息；丙方山西晋泰融资担保有限公司为以上借款本息提供连带担保责任，如乙方不能按期还款，丙方应在合同到期日后五个工作日内代乙方还款。2016年2月6日，原告赵琳用其妻子韩菊英的账户向被告吕晋林账户汇款40万元。被告吕晋林向原告付清了至2016年12月的利息。2017年3月26日，被告吕晋林向原告转账5万元；2018年2月13日，案外人张翠莲向原告转账2万元，标注为代晋泰担保还款；2018年5月13日，被告吕晋林向原告转账7000元；2018年7月14日，张翠莲向原告转账7000元，标注为代晋泰担保还款；2019年2月4日，被告吕晋林向原告转账3000元。后二被告再未还款，故原告提起诉讼。上述事实有借款合同、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，被告吕晋林向原告借款，原告将款项支付给被告吕晋林，双方构成民间借贷关系。被告应依双方约定的还款期限还本付息，而借款期限过后，被告吕晋林未依约偿还本金，但向原告付清了借款之日至2016年12月的借款利息。自2017年至2019年二被告不定期向原告还本付息，但被告山西晋泰融资担保有限公司在超过保证期间后向原告的还款应视为其自愿还款，不再承担保证责任。关于借款金额及利率的认定，因双方对逾期违约责任在借款合同中有约定，但该约定比例过高，现原告主张按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持；二被告向原告偿还的款项，应先折抵欠付的利息，超出部分应认定为归还的本金。原告主张的2017年1月1日至2019年7月31日的利息125450元未超过按上述计算方式计算的利息，对原告该期间的该利息请求本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告吕晋林于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵琳借款本金374000元及自2017年4月1日至2019年7月31日的利息125450元，并支付自2019年8月1日至实际清偿债务之日的利息（利息本金按未清偿的借款本金计，利率按年利率24%计）。   二、驳回原告赵琳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4527元由原告赵琳负担224元，由被告吕晋林负担4303元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 乔 毅     二〇一九年九月二十六日   书记员 闫旭春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20152号之一 被执行人：李春权，男，1954年1月20出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。 被执行人：严君宁，男，1973年7月24出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 关于被执行人李春权、严君宁追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3152号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10308号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 被执行人：胡俊杰，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省东源县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行胡俊杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12694号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金5203.89元、其他费用480元、滞纳金982.22元及利息（截止至2017年1月22日的利息1063.82元，自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付），案件受理费50元，支付执行费50元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10308号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执628号 申请执行人：鲜济镁、黄静、刘家福、唐素英、江彬、苏翠兰、谢国欢、胡尾兰、胡兰英、李桂华、涂兴孝、涂会珍、宋大才、黄树峰、王友帮等15人，均为广州祥晟服饰有限公司的原员工。 委托代理人：鲜济镁，女，汉族，1985年8月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：广州祥晟服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南约大道15号101,统一社会信用代码：91440101MA5AWR9D72。 法定代表人：付行芝 被执行人：付行芝，女，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：苟荣祥，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省平昌县。 申请执行人鲜济镁等15人与被执行人广州祥晟服饰有限公司、付行芝、苟荣祥国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4484-4520号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州祥晟服饰有限公司应向鲜济镁等15人支付工资119280元（具体详见附表），被执行人苟荣祥、付行芝对广州祥晟服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人广州祥晟服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执619至633号等15件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市祥晟服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费978元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市祥晟服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。经本院依法查询三被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现三被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产和线索。在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人欠申请人的工资承诺在2019年12月25日前支付一半，在2020年6月25日前付清。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产或线索，现双方当事人同意分期付清，可予准许，鉴于履行期较长，本系列案应终结本次执行。若一方当事人不按协议履行义时，另一方当事人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执619至633号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5400-1号 申请执行人：广州讯欧网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西直街22、24号718房，统一社会信用代码914401060881700547。 法定代表人：全学德。 委托代理人：全浩，系申请执行人的职员。 被执行人：廉江市廉城安讯电脑通讯器材商行，住所地广东省廉江市新兴三街西33号，统一社会信用代码92440881MA4UXNJH4L。 经营者：赖树迅。 被执行人：赖树迅，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于广州讯欧网络科技有限公司与廉江市廉城安讯电脑通讯器材商行、赖树迅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廉江市廉城安讯电脑通讯器材商行、赖树迅应向申请执行人广州讯欧网络科技有限公司清偿95408.5元及利息（以95408.5元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并应支付案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法委托查封被执行人赖树迅所有的车牌号码为粤Ｇ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未能实际扣押上述车辆，故无法对该车辆作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人所有的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封的车辆暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5400号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈 婷 恩
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执784号申请执行人：兰登燕，女，1968年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：孔进友，男，1985年8月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人兰登燕与被执行人孔进友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4720号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年3月26日、2019年5月22日、2019年9月17日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，涉孔进友系列案件共扣划被执行人名下银行账户1917.21元，本案申请人兰登燕分到333.11元，此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院于2019年6月19日前往被执行人户籍地实施调查、传唤未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5.本院通过司法专邮形式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年九月十九日书记员  付丹娜
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初373号 原告:王娅，女，1979年2月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：黄文东，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗娟娟，女，1986年10月12日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住址不详。 原告王娅与被告罗娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王娅及其委托诉讼代理人黄文东到庭参加诉讼。被告罗娟娟经本院依法公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款90000元及自2019年3月11日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的借款利息；2.由被告承担案件受理费、律师费。庭审中，原告明确表示第二项诉请中的律师费系笔误,其不主张该费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年7月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告收到借款后于当日出具借条1份。2015年4月20日，被告又以生意资金紧张为由向原告借款40000元，原告将款借给被告，被告又写下借条，承诺每月偿还3000元。被告两次共向原告借款90000元，均未约定利息。借款至今，经原告多次催要，被告一再拖延，故诉至本院。 被告罗娟娟未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、原、被告身份证各1份（复印件），证明原被告的身份。 2、借条2份（原件），证明被告出具借条2份向原告借款借款本金90000元的事实。 被告罗娟娟未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院评判认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，可相互印证证实被告分别于2014年7月18日、2015年4月20日向原告借款50000元、40000元，合计90000元的事实，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月18日，罗娟娟出具借条向王娅借款50000元，借条载明：“今罗娟娟向王娅借款50000元（伍万元整）。”借款人处由罗娟娟签字捺印。2015年4月20日，罗娟娟出具借条再次向王娅借款40000元，借条载明：“今罗娟娟向王娅借款40000元，肆万元整，王娅答应罗娟娟每月偿还三千元，不逼罗娟娟。”借款人处由罗娟娟签字捺印。现王娅以罗娟娟至今未偿还借款为由，诉至本院。 庭审查明，罗娟娟于2017年偿还王娅借款3000元。 本院认为，本案系被告未偿还借款而形成的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告罗娟娟出具借条确认向原告借款90000元，其在偿还3000元后未履行偿还剩余借款的义务，应承担相应民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院以庭审查明的尚欠本金87000元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合借条及庭审查明的事实，原告主张自2019年3月11日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持尚欠借款本金87000元自2019年3月11日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗娟娟自本判决生效之日起10日内偿还原告王娅借款本金87000元，并支付该借款自2019年3月11日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告罗娟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  王 春 人民陪审员  雷俊葵 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  苏 容
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25232号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林乙海，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林乙海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告林乙海经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：2015年1月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》、《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金59354.98元、利息9771.30元、违约金18467.32元、取现手续费188元、分期手续费1295.91元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计89077.51元(欠款本金59354.98元、违约金18467.32元、取现手续费188元、分期手续费1295.91元、截至2019年4月15日利息9771.30元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》、《开立“一卡通”账户申请人申明条款》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59354.98元、取现手续费188元、分期手续费1295.91元以及利息（截至2019年4月15日利息9771.30元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金18467.32元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林乙海向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59354.98元、取现手续费188元、分期手续费1295.91元以及利息（截至2019年4月15日利息9771.30元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担461元，被告林乙海负担1565元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告林乙海于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初243号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人白路杰，男，1985年10月3日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，个体经营，住山东省冠县。因涉嫌伪造金融票证罪，于2018年7月7日被冠县公安局取保候审，2019年7月22日被冠县人民检察院取保候审。2019年8月15日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉［2019］4号起诉书，指控被告人白路杰犯伪造金融票证罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣、刘庆出庭支持公诉。被告人白路杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月8日左右，被告人白路杰为向其岳母隐瞒自己将其岳母存在郭某名下的钱款用掉的事实，通过微信联系，向其微信号为“jk9136”的人购买了伪造的山东聊城润昌农村商业银行定远寨支行储蓄存单两张，户名为郭某，金额分别为九千元、五万元。2018年6月30日郭某持该存单到山东聊城润昌农村商业银行定远寨支行查询时被银行工作人员发现并报警。被告人白路杰对公诉机关指控的事实无异议。上述事实有经当庭质证的书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白路杰违反金融票证管理法规，伪造金融票证，其行为已构成伪造金融票证罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人白路杰系公安机关口头传唤后，主动到案并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人白路杰取得受害人谅解并积极交纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人白路杰在社区服刑对所居住社区危害较小，适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白路杰犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程敏二〇一九年九月二日法官助理周丽娜书记员孔景艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1835号 原告：曹德彪，男，1984年3月4日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：应玉良，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律服务工作者。 被告：张雪莹，女，1995年11月28日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。 原告曹德彪诉被告张雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，由审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹德彪的委托诉讼代理人应玉良、被告张雪莹的委托诉讼代理人林玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹德彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款19万元；2、判令被告支付借款利息，暂计：25650元（自2016.4.13至2018.7.13，27个月按每年6%计算，即月息0.5%，最终计算至实际清款之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转欲向原告借款80万元，协议约定借款期限为2016年3月14日至2016年4月13日，被告以三台汽车作价60万元质押予原告，2016年3月15日原告按照被告指示向被告账户转款30万元，栾婉凝账户转款10万元、王春辉账户转款16万元，并向被告支付现金4万元。后期因被告一再请求并保证还款的情况下，原告于2016年4月7日按被告指示向刘庆中账户转款20万元。借款到期后被告未向原告支付任何借款与利息，原告为减少损失将被告质押的3台汽车出售抵偿债款61万元。原告多次向被告主张剩余19万元的债权，均受到被告的敷衍与搪塞。综上，为维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张雪莹辩称，原告诉求缺乏事实和法律依据，原被告之间的债权债务关系已结清。 经审理查明：曹德彪与张雪莹经人介绍相识，张雪莹因做工程向曹德彪借款。2016年3月14日，张雪莹出具借条，载明向曹德彪借款80万元，借款期限为一个月，自2016年3月14日至2016年4月13日。窦常晏受曹德彪委托通过其所有的卡号为×××的中国建设银行卡于2016年3月14日向栾婉凝转账10万元，2016年3月15日向王春辉转账16万元，2016年3月15日向张雪莹转账30万元。曹德彪通过李玲所有的账号为×××的中国建设银行卡向刘庆中转账20万元。庭审中，张雪莹承认已经收到曹德彪给付的80万元。张雪莹将奔驰R350、奔驰R300、奥迪A5质押给曹德彪。曹德彪于2017年1月将上述三台车出卖给王志杰，价款共计61万元，三台车现已办理更名过户。 认定上述事实的证据有：曹德彪提供的借条、中国建设银行个人活期账号交易明细、机动车交易合同书及双方当事人的当庭陈述等。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，张雪莹出具了借条，借条中载明借款金额为80万元，张雪莹承认收到了该80万元，故曹德彪与张雪莹之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为80万元。张雪莹将奔驰R350、奔驰R300、奥迪A5质押给曹德彪，张雪莹称该三台车双方口头约定抵顶借款80万元，曹德彪称张雪莹认可三台车共计出卖61万元。双方均未提供相应的证据证明三台车的具体抵顶金额，按照交易习惯及常理，张雪莹配合曹德彪办理三台车的更名过户手续，视为其认可曹德彪与王志杰的买卖合同书，曹德彪主张三台车抵顶借款61万元的主张本院予以认可。故双方之间的借款尚余19万元。借条中约定还款期限为2016年4月13日，现曹德彪主张张雪莹偿还借款符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定借款利息，亦未逾期利息，曹德彪主张按照年利率6%，自2016年4月14日起计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 张雪莹于本判决生效之日起十日内偿还曹德彪欠款19万元； 张雪莹于本判决生效之日起十日内给付曹德彪上述欠款的逾期利息（利息计算标准：以19万元为基数，按照年利率6%自2016年4月14日计算至实际给付之日）； 驳回曹德彪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，由张雪莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇一九年九月二十七日 书记员  张倩倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初9501号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司, 统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该行董事长。             委托诉讼代理人：何其立，该行员工。             委托诉讼代理人：谢岐鑫，该行员工。                               被告：何应国，男，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：何龙，男，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：王青，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告何应国、何龙偿还原告圆鼎贷记卡欠款88032.64元、大额分期未摊本金27083.32元，合计115115.96元，被告王青承担连带偿还责任。                               基本事实：             1. 借款人和共同借款人：何应国、何龙；             2. 信用额度：130000元；             3. 分期付款期数：24期；             4. 手续费率：6%，即7800元；             5. 透支利率：日利率万分之五，并按月计收复利；             6. 违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为1元；             7. 保证人：王青；             8. 保证方式：连带保证；             9. 欠款金额：截止2019年4月17日，被告尚欠信用卡分期付款本金88032.64元、大额分期未摊本金27083.32元，合计115115.96元。                               原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告何应国、何龙、王青信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告何应国、何龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金88032.64元、大额分期未摊本金27083.32元，合计115115.96元, 被告王青承担连带清偿责任。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2602元，减半收取1301元（原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司已预交），由被告何应国、何龙、王青负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2602元。                                     审 判 员刘大伟                                     二〇一九年九月二十五日                                     书 记 员张 冬                                                                               附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条   当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19801号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张建祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张建祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14423号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3567.6元（其中3517.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19801号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1272号罪犯罗付华，男，1989年4月15日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。贵州省仁怀市人民法院于2011年5月5日作出（2011）仁刑初字第63号刑事判决，以被告人罗付华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元（已执行）。刑期自2010年11月23日起至2022年11月22日止。判决发生法律效力后，2011年7月18日交付执行。2014年5月9日、2016年5月30日经本院裁定共减去有期徒刑二年零八个月。2018年5月31日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年6月1日起至2020年3月22日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第025号报请特赦建议书，对罪犯罗付华特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯罗付华因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年。2018年5月31日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年6月1日起至2020年3月22日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯罗付华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗付华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19803号之一 被执行人：卢志贤，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人卢志贤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15626号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）大连市瀚洋热力设备有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道西海小区。 法定代表人何奕蓉，经理。 委托代理人王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市工商行政管理局，住所地吉林市船营区雾凇西路1号38栋。 法定代表人林雨坤，局长。 原审第三人孔繁春，住吉林市船营区。 原审第三人唐乐，住吉林市昌邑区。 原审第三人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。 法定代表人马永海，董事长。 再审申请人大连市瀚洋热力设备有限责任公司（以下简称瀚洋热力公司）因诉吉林市工商行政管理局（以下简称吉林市工商局）及原审第三人孔繁春、唐乐、吉林市春成房地产开发有限公司行政登记纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瀚洋热力公司申请再审主要理由为，1.原审认定事实有误，适用法律错误。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款。”本案2015年10月19日吉市工商登记内变字（2015）002664号变更登记和2015年11月24日吉市工商登记内变字（2015）003118号变更登记，股东唐乐和孔繁春的签名均为他人伪造，笔迹鉴定报告可以证明，吉林市工商局应当依法履行职责注销其登记。唐乐和孔繁春作为逃避债务的当事人为本次变更登记受益人，原审法院以唐乐和孔繁春未提出异议为由驳回起诉是错误的。2.瀚洋热力公司不是基于吉林市工商局在变更登记中审查存在过错，而是第三人提供虚假材料进行变更登记，要求吉林市工商局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条予以纠正。3.瀚洋热力公司是吉林市春成房地产开发有限公司的债权人同时也是受害人，瀚洋热力公司是适格主体单位，吉林市春成房地产开发有限公司将股权人变更为农民马永海和孔繁春司机丰志国，该二人没有购买600万和400万股权的资金，其股权的转移实为唐乐和孔繁春恶意逃避债务的犯罪行为。4.瀚洋热力公司在民事案件中提出确认转让股权行为无效的诉请，一、二审法院告知该行为已被行政机关确认，不能通过民事判决确认无效，需行政告诉予以撤销。综上，请求撤销一、二审裁判，支持申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案被诉行政行为是吉林市工商行政管理局的吉市工商登记内变字［2015］第002664号、［2015］第003118号变更登记，该行政行为的相对人是吉林市春成房地产开发有限公司。而申请人作为吉林市春成房地产开发有限公司的普通债权人，主张工商局的变更登记行为损害其债权实现，其应当就股权转让事宜等基础的民事行为是否有效提起民事诉讼。在没有生效的民事裁判认定的情况下，其作为民事上的债权人不是被诉行政行为的利害关系人，无权提起行政诉讼。 瀚洋热力公司再审中提到的民事诉讼已经过一、二审被判决败诉。经查，该民事诉讼是瀚洋热力公司申请追加被执行人唐乐和孔繁春提起的执行异议之诉，吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1305号民事判决，认为瀚洋热力公司提出的股权转让协议、股东会决议等无效的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，并未进行审理，判决其通过其他途径另行解决，故其主张不能成立。 综上，大连市瀚洋热力设备有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回大连市瀚洋热力设备有限责任公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  王翼博 审 判 员  许家娟 二〇一九年九月二十四日 法官助理  关亦桥 书 记 员  陈佳玉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14402号原告：杨东生，男，1969年11月23日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被告：莊忠才，男，1958年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。杨东生诉莊忠才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，现杨东生以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，刘海军申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨东生撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由杨东生负担。审判员  焦明静二〇一九年九月二十七日书记员  孙晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18629号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴辉，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告戴辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告戴辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告戴辉偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币49,511.12元(币种下同)、利息5,361.02元、逾期还款违约金8,794.13元、分期付款手续费766.82元，并承担以本金49,511.12元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年1月31日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为49,511.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戴辉未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告戴辉未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，浦发银行信用卡中心因被告戴辉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告戴辉用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告戴辉办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告戴辉欠付浦发银行信用卡中心本金49,511.12元、利息5,361.02元、逾期还款违约金8,794.13元、分期付款手续费766.82元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告戴辉催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告戴辉向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告戴辉在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告戴辉归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告戴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币49,511.12元；二、被告戴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币5,361.02元、逾期还款违约金人民币8,794.13元、分期付款手续费人民币766.82元；三、被告戴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币49,511.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,410.83元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币705.41元，由被告戴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1731号白帅、李金梅：你与张峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）豫1424民初3812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张峰于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424民初3812号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501022139特此通知。二〇一九年九月四日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11390号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11390号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11390号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2529号之一原告：广州绿航农业科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：程德成，职务董事长。委托诉讼代理人：梅慧，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，广东港宏律师事务所实习律师。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：黄丽娟。原告广州绿航农业科技有限公司与被告广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州绿航农业科技有限公司诉称，2018年3月，原告向被告租赁鄂Ａ×××××牌汽车一辆，租期从2018年3月10日至2019年4月10日。被告收取原告租赁保证金30000元、租车费含保险9800元，并约定租赁期限届满后租赁保证金全额退回。租赁期限届满后，原告向被告退回租赁车辆，但被告至今尚未退还租赁保证金。故原告诉至本院，请求判令：被告向原告返还租赁保证金30000元、支付利息及承担本案诉讼费等。经审查，被告工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）xx（集群注册）。在另案中，本院曾于2019年8月12日进行实地调查，被告市场部经理胡春卿确认被告位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）xx（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；被告自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路xx号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并由常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。根据原、被告签订的《租赁合同》约定，有关涉案合同的争议，任何一方均可向出租方即被告所在地法院起诉。而《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现被告主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路xx号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。因该地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张大会二〇一九年九月十日书记员  钟秀娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16478号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：李云 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初7892号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李云名下车牌号码为皖Ｅ×××××雅阁牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十九日 书记员 张豪杰
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初991号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王斌，男，1999年7月18日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人王斌犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王斌及辩护人应少白到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年8月至2019年3月，被告人王斌通过接码软件等获得多个京东商城账户后，使用上述账户在京东网上购物，并在收货后利用京东商城的闪退功能申请商品退款，同时将所购买的商品非法据为己有后卖出牟利。经查，被告人王斌用上述方式非法骗取京东商城小米手环、小米摄像头、充电宝、耳机、服饰、零食等商品，共计价值人民币9,884.5元。2019年4月24日，被告人王斌在江西省赣州市于都县梓山镇梓山卫生院被民警抓获。案发后，被告人王斌向上海市长宁区人民检察院退缴全部违法所得。上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海迅赞供应链科技有限公司出具的公司后台数据库交易列表、订单信息、催收信息、报案材料、退款明细，上海市长宁区人民检察院扣押决定书、中国银行股份有限公司出具的转账凭证，公安机关出具的案发经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人王斌到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王斌案发后退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王斌犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、退缴在案的违法所得发还被害单位上海迅赞供应链科技有限公司；作案工具予以没收。王斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇一九年九月二十九日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0627刑初323号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王亚鹏，男，2001年3月16日出生，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月22日被行政拘留，2019年3月28日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人王亚鹏犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人王亚鹏及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年3月21日晚，被告人王亚鹏同张某等人到镇雄县某KTV包房唱歌。2019年3月22日凌晨2时许，被告人王亚鹏无故将KTV里三间包房内共四张茶几的钢化玻璃砸烂。经镇雄县价格认证中心认定，被砸坏的四块钢化玻璃价值2280元。公诉机关认为，被告人王亚鹏的行为已构成寻衅滋事罪，其系坦白，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人王亚鹏对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人王亚鹏认罪悔罪，是醉酒后砸桌子，建议对其判处六个月有期徒刑。经审理查明，2019年3月21日晚，被告人王亚鹏同张某等人到镇雄县某KTV包房唱歌。2019年3月22日凌晨2时许，被告人王亚鹏将三间包房内价值人民币2280元的四张茶几钢化玻璃砸烂。另查明，王亚鹏曾因犯寻衅滋事罪于2018年7月19日，被镇雄县人民法院判处有期徒刑8个月。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，证人童某、王某1、王某2、张某、黄某、王某3、王某4的证言，辨认笔录、照片，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，镇雄县人民法院（2018）云0627刑初422号刑事判决书，户口证明，抓获经过，被告人王亚鹏的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王亚鹏任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人王亚鹏如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人赵熙提出被告人王亚鹏认罪悔罪的辩护观点，本院予以采纳。其提出被告人王亚鹏是醉酒后砸桌子的辩护观点，不影响本案定性，故该辩护观点，本院不予采纳，其提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王亚鹏因本案被行政拘留6日，应于折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王亚鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇一九年九月五日法官助理张茜书记员邓颖
广东省阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢610号 阳江市人民医院、谭伟平： 本院在执行申请执行人阳江市人民医院与被执行人谭伟平医疗服务合同纠纷一案［原案号：（2016）粤1702执2154号］中，被执行人谭伟平（公民身份号码）已向申请执行人阳江市人民医院履行完毕阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1620号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初11379号之一 原告：周晓明。 委托诉讼代理人：仲思宇。 委托诉讼代理人：章叶思。 被告：深圳荷包金融信息咨询有限公司。 法定代表人：梁建恒。 委托诉讼代理人：丁宇。 原告周晓明与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告诉称：2017年6月原告经朋友介绍知晓被告名下“荷包理财”平台及“荷包理财”APP，并于当月以充值的方式陆续向“荷包理财”APP支付款项共计人民币45500元，同时被告于“荷包理财”APP及官方网页均承诺按年利率9.88%~12.68%计算利息并予以支付。截至目前为止，被告已归还款项人民币28133.25元，现借款期限早已届满，但自2018年7月起至今，被告一直无法偿还原告款项17，366.75元，就此事，原告多次与被告沟通、催告，被告均予以拒绝。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告款项人民币17366.75元；2、请求判令被告支付原告逾期利息共计人民币1842.26元(计算方式：17366.75元为基数，利率为年化10.88%，自2018年7月29日起暂计至2019年7月15日，共计351天，实际支付至判决确定履行之日止)；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由系民间借贷纠纷，但被申请人并未提供相关借款合同，应承担举证不能的责任，申请人与被申请人并无借贷法律关系，被申请人起诉申请人不符合法定条件，贵院依法应裁定驳回被申请人对申请人的起诉。事实上，本案申请人与被申请人之间并未签署任何借款合同，而仅以电子签名的方式签订了《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》（见附件，以下简称《服务协议》），约定申请人作为《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中的网络借贷信息中介机构为被申请人提供居间服务，适用《合同法》分则居间合同的规定。申请人与被申请人之间并没有民间借贷法律关系，申请人并非本案适格被告。申请人根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》和国家陆续出台的《备案指引》、《存管指引》、《信息披露指引》等国家法律法规规定，为保障出借人（含被申请人，下同）的合法权益，在荷包APP更新是默认出借人签订《服务协议》，否则将无法继续使用荷包APP,同时进行了e签宝(https://www.tsign.en/querycert.html）电子签名认证。每个出借人可以在荷包APP内一产品一大（小）荷包一项目资料一查看协议《大（小）荷包产品服务协议》，查看自己的协议。目前荷包存续44万出借人，均已完成电子签名认证，出借人如要成为荷包金融服务客户，必须先签订注册服务协议，然后通过电子签名的形式签订《服务协议》，签署正确的身份证号码、银行卡号、电话号码、密码等资料后才能继续使用荷包APP，将资金出借给网上借款人。本案中，即便被申请人欲解决其与申请人之间的居间合同纠纷，其法律依据只能是申请人与被申请人签订的《服引协议》。然而《服务协议》第九条争议解决“因本协议项下服务产生的纠纷，双方应先行协商解决，协商不成的，任何一方可提交深圳仲裁委员会，按照提交争议时该会有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在深圳。仲裁费、律师费、执行费、保全费等相关费用由败诉方承担”，有约定仲裁管辖条款，基于此条款贵院对本案并无管辖权。依据谁主张谁举证的原则，应当由原告承担举证责任，证明原被告之间是民间借贷法律关系，但原告未能提交任何证据，所以原告应承担举证不能的责任。为维护申请人的合法权益请求法回被申请人的诉讼请求，请求法院驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，原告周晓明与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司存在民间借贷关系，且被告深圳荷包金融信息咨询有限公司结欠其借款为由提起本案诉讼，因此双方之间的争议事项为被告深圳荷包金融信息咨询有限公司是否具有给付借贷关系项下借款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应当由接收货币一方即周晓明所在地为合同履行地，故苏州市吴江区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告深圳荷包金融信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告深圳荷包金融信息咨询有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇一九年九月十二日 书记员 姚俊菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23737号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李露。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李露小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21289号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23737号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民特37号 申请人：宋某某，女，1969年10月1日出生，居民，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被申请人：蒋某，男，1995年5月28日出生，居民，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 代理人：葛会平，女，1932年9月16日出生，居民，住沭阳县。 申请人宋某某申请宣告被申请人蒋某无民事行为能力一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用特别程序，于2019年9月5日开庭进行审理。申请人宋某某、被申请人蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 申请人与被申请人是母子关系，被申请人系先天性智力残疾。2010年3月25日经沭阳县残疾人联合会确认为一级智障，为维护被申请人蒋某权益，申请人宋某某请求法院确认被申请人蒋某为无民事行为能力。 经审理查明，被申请人蒋某系先天性左侧大脑发育不全，没读过书，从小到大只会模糊的喊爸爸妈妈，孩子的爸爸在今年的4月2日出事去世，涉及到财产继承等相关事项的处理，相关部门要求被申请人到庭办理相关手续，因为被申请人没有行为能力，所以无法办理，所以要求法院确认蒋某为无民事行为能力。 本院认为，申请人宋某某要求宣告被申请人蒋某为无民事行为能力人，申请人提供了户口本、残疾人证、沭阳县中医院体检费（评残）收据、南京儿童医院门诊病历、南京市儿童医院CT检查诊断报告书、第二军医大学长征医院南京分院辩论挂号单、南京市儿童医院门急诊医药费专用收据、沭阳县东城馥邦小区物业管理证明、沭阳县沭城街道果园居民委员会证明等证据证实。申请人宋某某的申请有事实根据，依法应认定被申请人蒋某为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人蒋某为无民事行为能力人； 二、申请人宋某某为蒋某的法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员  卢思东 二〇一九年九月十七日 书记员  纪丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6473号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：方亦文，男，1977年3月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人方亦文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14939号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡款项本金34314.31元及相关利息、零售利息7961.87元、滞纳金541.33元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托天河区人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况。经执行，本院依法扣划了被执行人的存款3553.14元，扣缴本案执行费542.26元后，余款3010.88元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已得款3010.88元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2350号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。委托诉讼代理人：张莹，该行职员。被告：马红珍，女，1972年7月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告江西银行股份有限公司九江分行与被告马红珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告马红珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告马红珍于2017年3月15日在我行办理一张天天分享信用卡，卡号为62×××80，截至到2019年8月11日共计欠款169614.77元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告马红珍向原告立即清偿信用卡透支本金136543.99元及利息33070.78元（利息截止到2019年8月11日），合计169614.77元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告马红珍未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年12月14日，被告向原告申请办理江西银行信用卡，2017年3月15日，被告又向原告申请办理江西银行天天分享信用卡。在两张申请表中，被告保证所填内容属实，并表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》和《江西银行信用卡章程》全部内容，自愿遵守领用合约的规定。《江西银行信用卡章程》第三十一条：发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第三十三条：持卡人未全额偿还发卡机构信用卡当期应还款项或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，发卡机构自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月几首复利。持卡人支取现金不享受免息还款期和最低还款额待遇，应自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息。《江西银行信用卡领用合约》还款项第六条：乙方若在到期还款日未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低五元。被告的江西银行普通信用卡于2016年12月14日申请，2017年1月26日被告开始使用该卡，卡号为62×××49，卡的信用额度是40000元，2019年4月被告开始逾期。被告的江西银行天天分享信用卡于2017年3月15日申请，2017年3月26日被告开始使用该卡，卡号为62×××80，卡的信用额度是100000元，2019年4月被告开始逾期，截止到2019年8月11日被告的两张信用卡欠款本金是136543.99元，利息是33070.78元，共计欠款169614.77元。以上事实有原告提供的相关证据和原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理江西银行信用卡及江西银行天天分享信用卡时，表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》的全部内容，并承诺遵守以上领用合约。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守合约的规定及时向原告还款。被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息，故本院对于原告的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马红珍于本判决生效之日起十日内给付原告江西银行股份有限公司九江分行欠款金额共计169614.77元。（其中本金是136543.99元，利息是33070.78元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由被告马红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  吴鹤翔二〇一九年九月三十日书记员  胡培培
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1687号 申请执行人广州市房屋安全管理所，住所地：广州市中山四路246号信德上午大厦四楼。 法定代表人：杜树军，职务：所长。 被执行人何健生，男，1959年5月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市房屋安全管理所与被执行人何健生租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2540号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求（1）被执行人何健生搬出广州市荔湾区逢源路宝贤坊街70号之一106房屋，将该房屋腾空交还给申请执行人广州市房屋安全管理所；（2）被执行人何健生向申请执行人广州市房屋安全管理所支付从2018年5月1日起至实际交还广州市荔湾区逢源路宝贤坊街70号之一106房屋之日止的房屋使用费（按每月2323.2元）；（3）被执行人何健生向申请执行人广州市房屋安全管理所支付从2018年4月2日起至实际交还广州市荔湾区逢源路宝贤坊街70号之一106房屋之日止的违约金（按每月2323.2元）；（4）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（5）负担本案执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院组织双方当事人进行协商，双方当事人已达成和解。被执行人在2019年9月30日前，自行将涉案房屋腾空交还给申请执行人。另涉案房屋的违约金于2019年10月31日前清偿完毕。申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执1687号案的执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年九月××日 书记员 邝倩玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11311号原告:何东盛，男，1976年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗理华，广东君和政通律师事务所律师。被告:刘石金，男，1971年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告何东盛与被告刘石金民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。原告何东盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告何东盛撤回起诉处理。审判员  黎晓婷二〇一九年九月二十五日书记员  温丽丽
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 (2019)闽01刑他185号 福建省福州市仓山区人民法院： 福建省福州市仓山区人民检察院指控被告人林应强、唐兆星、林兰英犯寻衅滋事罪一案，你院依法向我院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年九月二十日福州市中级人民法院
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13202号原告：广州云医科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号3303房。法定代表人：杨志伟，总经理。委托诉讼代理人：朱苑莹，该司职员。委托诉讼代理人：张清海，该司职员。被告：柳子用，男，汉族，1987年11月10日出生，住广州市增城区。本院在审理原告广州云医科技有限公司与被告柳子用劳动合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告广州云医科技有限公司撤诉。理费10元，由原告广州云医科技有限公司负担。审 判 长  罗利斌人民陪审员  黄月眉人民陪审员  杨国峰二〇一九年九月九日书 记 员  麦英杰池嘉欣
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢522号 申请执行人：陈满香，女，1965年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于陈满香与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3278号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢522号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6860号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：余小红，女，汉族，1991年10月8日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告余小红商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金42898.44元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金5495元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》两份，约定被告以1429948元的总价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2502号及2602号房屋两套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》两份，约定：一、被告以1429948元的总价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2502号及2602号房屋两套；二、买受人在2017年10月27日前支付房款369948元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年1月30日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费426元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初288号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人高世广，男，1973年11月1日出生，汉族，初中文化，个体，出生地山东省海阳市，户籍所在地山东省海阳市，现住址山东省海阳市。2018年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年9月5日经本院决定被取保候审。 辩护人:张忠双，山东创立律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）111号起诉书指控被告人高世广犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、于海洋出庭支持公诉，被告人高世广、辩护人张忠双到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年12月8日14时45分许，被告人高世广酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××荣威牌白色小型轿车，沿公路行驶至海阳市海阳路与盛竹路路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为152mg/100ml。民警将高世广带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人高世广的血液中检出酒精成分，含量为158.7mg/100ml。 案发后，被告人高世广被海阳市公安局交通警察大队民警口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人高世广醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人高世广认罪认罚，建议对被告人高世广判处拘役二个月缓刑三个月并处罚金人民币三千元。 被告人高世广对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：一：被告人高世广的社会危险性较小，没有造成人员伤害及财产损失，其主观恶性较小；二、被告人认罪态度好，如实交代醉驾行为，具有彻底悔改的良好愿望；三、被告人具有悔罪表现，自愿认罪并愿意缴纳罚金；四、被告人系初犯、偶犯，综上所述建议对被告人判处缓刑。 经审理查明：2018年12月8日14时45分许，被告人高世广酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××荣威牌白色小型轿车，沿公路行驶至海阳市海阳路与盛竹路路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为152mg/100ml。民警将高世广带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人高世广的血液中检出酒精成分，含量为158.7mg/100ml。 案发后，被告人高世广被海阳市公安局交通警察大队民警口头传唤归案。 上述事实被告人高世广在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明、查获材料、到案经过、办案说明、现场检测报告书，户籍证明、前科查询，党员关系证明，驾驶人信息结果查询单，机动车信息结果查询单，呼吸式酒精测试单，酒精检验报告书予以证实。 本院认为，被告人高世广醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，被告人的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人高世广犯罪情节较轻、到案后坦白供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人高世广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建平 二〇一九年九月十七日 书记员  战雅慧