四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1992号 原告：成都美科达生物药业有限公司。住所地：四川省都江堰市 法定代表人：靳化，总经理。 委托诉讼代理人：任小燕，四川明炬律师事务所律师。 被告：王应兵，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都美科达生物药业有限公司（以下简称美科达公司）与被告王应兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美科达公司的委托诉讼代理人任小燕到庭参加诉讼，被告王应兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美科达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王应兵向美科达公司支付拖欠货款500793.96元；2、请求判令王应兵向美科达公司支付资金占用利息22000元（利息计算方式：按同期银行贷款利率暂计至2019年4月4日，最终金额以欠款结清之日计算结果为准）；3、本案诉讼费、保全费由王应兵承担。事实与理由：2017年初至2018年5月，王应兵从美科达公司处采购农药数批，后因王应兵未按时支付货款，美科达公司于2018年5月5日起停止向王应兵供货，截止2018年5月5日，王应兵尚欠美科达公司货款本金共500793.96元，王应兵拖欠欠款的的行为已给美科达公司的资金周转造成严重的影响。为维护美科达公司的合法权益，起诉至贵院，望判如所请。 王应兵辩称，我与美科达公司的往来帐并不是买卖合同关系，而是劳资纠纷。1、我从2007年1月起到2016年12月30日止，连续在美科达公司工作了十年，美科达公司在2016年12月底无缘无故辞退我，没有解除劳动合同，没有与我结算工作期间的业务提成和费用，从2009年1月1日至2016年12月30日，合计提成款在40万元左右。在2017年春节过后，美科达公司的周昌辉跟我说，要我卖美科达公司的产品来抵扣欠我的款和费用。从2017年起到2018年5月止，我大约卖出100万元左右的货，货款均已打回美科达公司，因此我与美科达公司不是买卖合同关系，而是美科达公司雇佣我卖产品。2、美科达提供的证据与事实不符，我与美科达公司所有的来往账单依据均有我本人签字，对于没有我签字的出库单与我无关，我不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的争议本院予以确认并在案佐证。 无争议的事实：美科达公司给予王应兵100000元额度的授信。 王应兵共支付货款900470元。 对有争议的证据和事实认定如下： 一、出库单、发货通知单、证人证言，王应兵对出库单中没有其本人签字的出库单不予认可，认为只有其签字的出库单才是实际领取了货物的。本院认为，从2017年1月17日起，王应兵在美科达公司购货，但双方未签订书面的买卖合同，美科达公司主张在农药销售行业均无签订书面合同的惯例，王应兵之所以未在出货单上签字是因为现款现结。本院认为，1、按照交易习惯，现款现结因此未在出库单上签字符合逻辑；2、从2017年1月起至2017年8月期间，大部分出货单均未签字，而在此期间王应兵分批支付了40余万元的货款，若从2017年1月起就未领取货物，王应兵持续数月分多笔付款的行为明显不符合交易习惯；3、结合美科达公司提交的发货通知单，2017年1月18日的发货通知单和2017年1月20日的发货通知单有王应兵的签字，这两份发货通知单与2017年1月17日、20日、21日的出货单上的型号数量部分吻合，2017年1月17日、20日、21日的出货单金额总计230000元，抵扣自提的运费4800元，王应兵应支付货款225200元，而王应兵共支付了224000元的货款，仅就本笔可以看出王应兵虽未在出货单上签字，但双方的买卖合同确已实际履行；4、双方均确认美科达公司给予王应兵100000元的授信额度，截止2017年底，依据美科达公司的统计王应兵尚欠美科达公司291144元，王应兵在2019年3月开始提货时，支付了200000元，将欠付货款控制在100000元以内，也符合双方对于授信的相关约定；5、夏能出庭作证，证明其作为车间主任，经手向王应兵发货，王应兵是自己开车来提货，因为货款是现结，所以未让王应兵签字，但王应兵均领取了货物。综上，王应兵陈述的未在发货单上签字即未领取货物的陈述不实。发货单通知单、夏能的证人证言、出库单能能够相互印证，本院对美科达公司提交的发货单通知单、夏能的证人证言、出库单的真实性、合法性、关联性予以确认。2017年6月8日与2017年6月9日两张出库单，美科达以其是入库单主张权利，本院不予采信。 美科达公司总计向王应兵提供1494089.96元的货物，扣除因王应兵自提美科达公司补助的运费，美科达总计向王应兵提供1386298.96元的货物。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”美科达公司与王应兵虽未签订书面的买卖合同，但美科达公司向王应兵供货，王应兵支付了部分货款，双方的买卖合同关系依法成立并有效。王应兵主张其与美科达公司是雇佣关系，从交易习惯来看，雇佣关系货款应由美科达公司直接收取，美科达公司还应向王应兵支付报酬，而王应兵并未提供证据予以证明，而双方的交易过程与买卖合同确吻合，因此本院对王应兵抗辩双方是雇佣关系不予采信。《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”，本案中，美科达公司应按约向王应兵提供质量合格的产品，王应兵接收货物后应依约履行支付货款的义务。如前所述，本院对美科达公司提供的出货单予以确认，美科达公司总计向王应兵提供1494089.96元的货物，扣除因王应兵自提，美科达公司补助的运费，美科达公司总计向王应兵提供1386298.96元的货物。王应兵已向美科达公司转款900470元，尚欠485828.96元货款未付。本院对于美科达公司要求王应兵支付货款的诉讼请求部分予以支持。 关于美科达公司主张资金占用利息的问题，美科达公司与王应兵未签订书面的合同，美科达公司也未提交证据证明双方对于逾期付款违约金进行了约定，但王应兵欠付货款的行为确已构成违约，本院认为违约金从起诉之日（2019年5月13日）起以485828.96元为基数，按银行同期贷款利息计算至上述货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王应兵于本判决生效后十日内支付原告成都美科达生物药业有限公司货款485828.96元； 二、被告王应兵于本判决生效后十日内支付原告成都美科达生物药业有限公司资金占用利息（以485828.96元为基数，从2019年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至上述第一项判决内容中的货款付清之日止）； 三、驳回原告成都美科达生物药业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9028元，保全费3170元，合计12198元，由被告王应兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 加 敏 审 判 员 谭  伟 人民陪审员 罗  勇 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 刘胡会子