wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19300号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭增楷，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭增楷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14313.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14313.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭增楷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14313.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告郭增楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3478号   原告：赵琳，男，1968年5月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：韩菊英（原告妻子），女，1970年2月26日出生，汉族，太重职工，住太原市。   被告：山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路130号。   法定代表人：吕晋豫，董事长兼总经理。   被告：吕晋林，男，1967年3月6日出生，汉族，住太原市。   原告赵琳与被告山西晋泰融资担保有限公司、吕晋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琳及其委托诉讼代理人韩菊英、被告吕晋林到庭参加诉讼，被告山西晋泰融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西晋泰融资担保有限公司归还原告借款本金30万元，并支付利息93550元（暂按年利率24%暂从2017年1月1日起计算至2019年7月31日），并按年利率24%支付从2019年8月1日起至借款还清之日止的利息；2.被告吕晋林对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵琳与被告吕晋林系朋友关系,被告吕晋林任被告山西晋泰融资担保有限公司的经理，被告吕晋林因生意资金周转困难提出向原告借款,2016年1月14日,原告作为甲方(债权人)与被告山西晋泰融资担保有限公司作为乙方(债务人)、被告吕晋林作为(担保人)签订借款合同一份,合同约定“借款金额300000元,借款利率及支付利息时间利率1.5%(月),按月支付;借款期限,自2016年1月14日起至2016年4月13日止,期限3个月;违约责任,本协议到期后,经双方协商可以延期,如甲方不同意,乙方不能按本协议约定的期限归还本金或利息的,甲方有权对逾期金额根据逾期天数按照每日0.1%计收逾期利息;借款担保,本协议的担保由丙方提供,为不可撤销的连带责任担保等”。在2016年1月至12月二被告还能按期归还原告借款利息,但自2017年开始二被告便不能按期归还原告利息,至2019年7月二被告仅归还原告部分利息,二被告构成违约。在此期间,经原告多次向二被告催要归还借款本金及利息,但二被告均以种种理由拒绝推诿,至今未归还原告借款本金,也未按借款合同中约定的利息与违约责任承担相应的责任,无奈,为了维护原告的合法权益,故原告提起诉讼。   被告吕晋林辩称，原告陈述的基本是事实，公司运行发生困难后，因为我本人在中间也是引荐的，我本人也借钱给公司使用，公司不能偿还情况下也是我本人借钱还的；特别是去年原告说还房贷，我本人就借钱还原告，到现在确实无能为力。   被告山西晋泰融资担保有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告吕晋林向原告赵琳借款50万元，原告将50万元支付给被告吕晋林。后被告吕晋林偿还20万元。2016年1月14日，原告赵琳作为甲方（债权人）与作为乙方的被告山西晋泰融资担保有限公司（债务人）、作为丙方（担保人）的被告吕晋林签订了《借款合同》，约定，借款利率为月利1.5%，按月结息；借款期限自2016年1月14日起至2016年4月13日止；乙方不按照约定的期限归还本金或利息的，甲方有权对逾期金额根据逾期天数按照每日0.1%计收逾期利息；本协议的担保由丙方提供，为不可撤销的连带担保责任。被告吕晋林向原告付清了至2016年12月的利息。2017年12月3日，被告吕晋林向原告转账4万元，标注为担保还款；2018年1月15日，案外人张翠莲向原告转账5万元，标注为还款；2018年4月13日，张翠莲向原告转账7000元，标注为代晋泰还款；2018年6月13日，吕晋林向原告转账7000元，标注为代晋泰还款；2018年8月13日，张翠莲向原告转账7000元，标注为代晋泰还款；2018年9月13日，张翠莲向原告转账7000元，标注为代晋泰还款；2018年11月14日，吕晋林向原告转账2999元，标注为代晋泰还款。后二被告再未还款，故原告提起诉讼。上述事实有借款合同、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，被告吕晋林向原告借款，原告将款项支付给被告吕晋林，双方构成民间借贷关系，吕晋林还款20万元后，原告与二被告于2016年1月14日签订的《借款合同》，将山西晋泰融资担保有限公司列为债务人，将吕晋林列为担保人，视作三方一致同意债权债务的转移。被告山西晋泰融资担保有限公司应依合同约定的还款期限还本付息，而借款期限过后，被告山西晋泰融资担保有限公司未依约偿还本金，而被告吕晋林向原告付清了借款之日至2016年12月的借款利息，且自2017年至2018年二被告不定期向原告还本付息，视为原告在借款期间届满后向二被告主张债权，二被告也在借款期间届满后履行部分还款及担保义务，故二被告应连带偿还原告剩余借款本金及利息。关于借款金额及利率的认定，因双方对逾期违约责任在借款合同中有约定，但该约定比例过高，现原告主张按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持；二被告向原告偿还的款项，应先折抵欠付的利息，超出部分应认定为归还的本金。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吕晋林于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵琳借款本金288000元及自2018年2月1日至2019年7月31日的利息65681元，并支付自2019年8月1日至实际清偿债务之日的利息（利息本金按未清偿的借款本金计，利率按年利率24%计）。   二、被告山西晋泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3602元由原告赵琳负担365元，由被告吕晋林、山西晋泰融资担保有限公司负担3237元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。     审判员 乔 毅     二〇一九年九月二十六日   书记员 闫旭春
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3441号原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91150621xxx,住所地内蒙古达拉特旗树林召镇新华路东、德胜大街南、蒙达商务写字楼A座1601号。法定代表人刘小狗，董事长委托代理人李翔，内蒙古业大律师事务所律师。被告何爱霞，女，汉族，1966年8月17日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇电力小区，公民身份号码：1527221xxx。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司诉被告何爱霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于219年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费900元，由原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司负担。审判员  李利生二〇一九年九月二日书记员  王莉平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14560号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：高智琛，男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高智琛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告高智琛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月3日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金49326.44元，利息(含罚息)5835.94元、复利421.87元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金49326.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)5835.94元、复利421.87元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告高智琛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高智琛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49326.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为5835.94元，复利为421.87元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告高智琛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告高智琛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月二十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初909号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张某，化名高穗东，男，1994年10月4日出生于广东省英德市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省英德市。因本案于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人杨师耀，广东浈阳律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕903号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴武辉出庭支持公诉。被告人张某及辩护人杨师耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年12月28日，被告人张某通过探探APP认识被害人陈某1，并谎称姓名为高穗东、深圳人，自称是做工程建设生意的；以此吸引陈某1的信任，之后互加为微信好友。后被告人张某就先后编造各种理由骗取被害人陈某1的钱财，自2019年1月3日开始，被害人陈某1先后在广州市天河区体育东路财富广场19楼、广州市南沙区等地通过微信、支付宝转账的方式，将人民币共计256200元转给被告人张某并被全部骗走。2019年2月21日，被告人张某在广州市番禺区桔树村大街三横巷8号4楼被抓获归案。现赃款暂未追回。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、搜查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪（数额巨大）追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人张某有坦白情节，自愿认罪，悔罪态度诚恳，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月至2019年2月7日期间，被告人张某化名高穗东，虚构其身份为经营房地产工程建设生意的深圳人，自身经济情况雄厚等事实，通过“探探”手机交友软件、微信等结识被害人陈某1并骗取其信任并与之交往。期间，被告人张某编造其微信转账限额、亲属借款、应酬客户、工商局查账等各种理由多次骗取陈某1钱财共计人民币256200元。过程中为应付陈某1的催款，被告人张某还伪造了显示其已归还陈某1大额款项的两张银行转账记录截图企图蒙混过关。得款后，被告人张某以购买名牌物品等方式将骗取的赃款挥霍一空。2019年2月21日，公安机关经侦查后在本市番禺区将被告人张某抓获归案，并在张某身上及住处缴获了其使用赃款购买的苹果X手机1部以及GUCCI品牌的男士连帽套头衫1件，其余赃款则未能缴回。另查明，在本案审理过程中，被告人张某的家属自愿代其退缴赃款人民币50000元，该款项现存于本院。上述事实，有经法庭质证的被害人陈某1的报案陈述，证人唐某的证言、证人龚某的证言及辨认笔录，抓获地点照片、缴获的手机及上衣照片、涉案银行卡照片、银行转账截图照片、执法录像，涉案微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、银行账户交易明细清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、说明材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人张某的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代为退缴部分赃款，故可对其从轻处罚。被告人张某的剩余违法所得依法应予继续追缴并发还被害人，其中被告人退缴的赃款以及缴获的使用赃款购买的手机、衣服均应发还给被害人。辩护人提出的相关罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人张某作案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月21日起至2023年2月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人张某退缴的款项人民币五万元，发还被害人陈某1（该款现存于本院）。三、继续追缴被告人张某的剩余违法所得人民币206200元（其中扣押在案的苹果X手机1部以及GUCCI品牌的男士连帽套头衫1件计入本项违法所得），发还被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  陈世德人民陪审员  黄志科二〇一九年九月十七日书 记 员  李丹丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19351号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱育化，男，1985年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱育化借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年10月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:69000.00元；交付时间：2016年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额52163.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52163.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱育化向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52163.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告朱育化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2847号 原告：候学东，男，1966年2月13日出生，汉族，住商河县。 被告：山东泰商房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：张绍国，总经理。 委托诉讼代理人：路凤伟，女，该公司工作人员。 原告候学东与被告山东泰商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告候学东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按候学东撤回起诉处理。 审判员  张洪玉 二〇一九年九月三日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初274号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院 被告人洪猛，男，1978年9月13日出生，满族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。2019年8月22日因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定取保候审；同年9月6日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年9月16日经本院决定取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人洪猛犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人洪猛到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人洪猛于2019年8月4日20时30许，酒后驾驶×××号普通两轮摩托车，行驶至本市隆基新城门前时，被执勤交警查获。经鉴定，洪猛血液中乙醇含量为100.98mg/100ml。 公诉机关认为：被告人洪猛的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处拘役1-2个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人洪猛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人洪猛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此公诉机关指控被告人洪猛犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人洪猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇一九年九月十八日 书记员  郭 峰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2418号 申请执行人：莫武传，男，1971年8月1日，汉族，住广州从化区。 被执行人：叶科，男，1979年12月27日出生，汉族，住广州市从化区。 关于莫武传与叶科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）粤0117民初1468号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金76000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人的深圳前海微众银行的账号（9999600680630102526982）、光大银行的账号（77×××62）、中国工商银行的账号（36×××65）、中国农业银行的账号（62×××18）内的存款，冻结期限一年（2019/7/19-2020/7/19），上述账号余额不足，除此，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权76000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2418号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月十八日 书记员 邓 淼
广州市从化区人民法院 通 知 书 （2019）粤0117执恢508号 （2013）穗从法执字第1189号 温文兴、温泰佑: 本院立案执行的温文兴与温泰佑不当得利纠纷一案，被执行人温泰佑因未履行本院作出的（2013）穗从法民一初字第1121号民事判决书确定的义务，申请执行人温文兴向本院申请强制执行，要求被执行人偿还101000元征地补偿款，本院于2013年8月22日立案，案号为（2013）穗从法执字第1189号。本院采取各种执行措施暂未发现被执行人有可供执行财产后，（2013）穗从法执字第1189号案于2013年12月13日终结本次执行程序结案。后本院分别于2014年12月18日、2015年7月9日和2019年1月31日分别执行到被执行人的执行款10435.2元、38271.74元、30000元。 被执行人温泰佑于2019年7月25日联系本院要求主动履行本案义务。经本院计算核实，截止至2019年7月25日，温泰佑还应支付53334.52元给申请执行人温文兴。本院于2019年8月30日立案恢复执行，案号为（2019）粤0117执恢508号。2019年9月2日本院向申请执行人与被执行人分别发出执行通知书，被执行人温泰佑于2019年9月11日支付53334.52元到本院执行款账户。现通知申请执行人温文兴联系本院领取上述款项。另本案被执行人温泰佑已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 如对上述款项计算及本案结案有异议的，凭相关证据材料在收到本通知之日起五个工作日内，向本院提出书面异议（需到本院立案窗口办理执行异议手续）。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 联系人：陈亮联系电话：83007773、83007925 地址：广州市从化区河滨北路628号从化法院执行局
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17856号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、高春龙： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高春龙小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执17856号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2120号原告：惠州市远大电梯有限公司。住所地：惠州市惠阳区镇隆镇青草窝法定代表人：吴创坚。委托诉讼代理人：黄睿，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。被告：惠州市祺顺房地产开发有限公司。住所地：惠州市惠阳区平潭镇广汕路边132号。法定代表人：刘广乐。原告惠州市远大电梯有限公司与被告惠州市祺顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告惠州市远大电梯有限公司委托诉讼代理人黄睿、被告惠州市祺顺房地产开发有限公司法定代表人刘广乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠州市远大电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款及工程款408100元及违约金90810，合计498910元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年4月期间,原告与被告签订《电梯买卖合同》及《电梯工程合同》。《电梯买卖合同》，合同约定由卖方（即原告）出卖6台电梯给买方（即被告）,电梯总价款608100元，电梯调试完工后10天内,向当地政府主管部门申请验收,在当地政府主管部门验收合格之日起3个月内,买方将608100元支付给卖方。如果电梯调试完工后买方不申报验收或由于买方原因不能申报验收,买方也应在电梯调试完工后30天内付清此笔合同款。《电梯工程合同》约定由乙方（即原告）为甲方（即被告）安装上述6台电梯,甲方在合同签订3日内先支付200000元作为定金。电梯进场安装时定金抵作安装款。电梯调试完工后10天内,向当地政府主管部门申请验收,在当地政府主管部门验收合格之日起3个月内,甲方将100000元支付给乙方。如果电梯调试完工后甲方不申报验收或由于甲方原因不能申报验收,甲方也应在电梯调试完工后30天内付清此笔合同款。乙方逾期完工或甲方逾期付款,应向对方支付违约金。违约金按合同总价每日万分之五计算,但最高不得超过本合同总价10%。签订合同后,原告即向被告交付并安装了上述6台电梯。上述6台电梯于2014年9月4日全部经质监部门验收合格。但截至原告起诉之日,被告只向原告支付了500000元电梯货款及安装款。后经原告多次催促,被告仍不向原告结清剩余货款及安装款408100元。惠州市祺顺房地产开发有限公司辩称：对原告提起的诉讼请求和事实、理由及证据，我方均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年4月期间签订《电梯买卖合同》和《电梯工程合同》，约定原告向被告出卖6台电梯计款608100元，由原告负责安装，安装费用300000元。双方约定违约金按总价每日万分之五计算，但最高不得超过本合同总价10%。截至起诉之日，被告欠原告货款和安装费408100元以及违约金90810元。被告承认原告主张的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间的债权、债务关系明确且合法，应当受法律保护。被告未支付货款及安装费违反了债务应当清偿的法律规定，应当承担继续履行债务和承担违约责任的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市祺顺房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款和安装费共408100元以及违约金90810元合计498910元给原告惠州市远大电梯有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8784元，由被告惠州市祺顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  杨万亮人民陪审员  黄淑凤二〇一九年九月二十三日书 记 员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12783号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：程意杰，女，1987年12月29日出生，汉族，住所地广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告程意杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××90。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月20日，被告欠本金153664.25元、利息13240.68元、违约金7226.84元及手续费3684.54元。被告对上述欠款予以确认，但不同意支付违约金。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金、利息、违约金及手续费共163923.33元（截止至2019年3月18日，利息、违约金按领用合约约定计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告主张的违约金发生在2018年12月3日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，被告也不同意支付，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程意杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金153664.25元、利息13240.68元及手续费3684.54元及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3578元，由原告负担80元、被告负担3498元。原告同意被告承担的受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  谢沛丽二〇一九年九月二日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15884号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓敏，女，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓敏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告邓敏、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邓敏、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告邓敏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执异65号案外人：桦甸市永吉街道红升村村民委员会，住所地吉林省桦甸市永吉街道红升村。法定代表人：黄云植，该村村主任。委托代理人：杨婷婷，该村报账员。申请执行人：张春艳，女，1972年6月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市明华街道清明委八组。委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。申请执行人：姜志宇，女，1969年6月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市启新街道朝阳委一组。被执行人：桦甸市鸿泰实业有限公司，住所地吉林省桦甸市桦郊乡西大坝加油站西侧。法定代表人：高鹏程，该公司经理。在本院执行张春艳、姜志宇与桦甸市鸿泰实业有限公司（以下简称鸿泰公司）民间借贷纠纷案件中，案外人桦甸市永吉街道红升村村民委员会（以下简称红升村村委会）于2019年9月19日对执行位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人红升村村委会称，解除（2012）桦民执字第580-3号执行裁定书对位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权的续行查封以及（2017）吉0282执1889号执行裁定书对位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权的轮候查封。事实与理由：贵院因张春艳与鸿泰公司民间借贷纠纷执行一案，于2013年8月28日作出了桦甸市人民法院（2012）桦民执字第580-3号执行裁定书，续行查封了位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权，又因姜志宇与鸿泰公司民间借贷纠纷一案，于2019年8月9日作出了桦甸市人民法院（2017）吉0282执1889号执行裁定书，轮候查封了位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权。案外人对上述查封行为提出异议，理由为：一、被贵院查封的位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地所有权和使用权均属于案外人桦甸市永吉街道红升村，案外人与被执行人鸿泰公司之间签订的土地承包合同没有村民表决程序，不合法，现案外人与被执行人鸿泰公司及高鹏程之间没有生效的土地承包合同。另外，申请执行人向贵院提交的《桦甸市永吉街道红升村与桦甸市华阳实业有限公司土地承包合同》是虚假的，合同内容与事实不符，合同内甲方名称不符，土地面积不符，公章不符。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，在土地30年承包期间内，进行土地调整的由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的必须经村民会议三分之二以上成员或者是村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准方可有效。三、附有1996年桦甸市红升村土地台账证明此土地所有权及使用权归红升村所有。张春艳提交书面意见称，案外人提出的异议缺少事实及法律依据，应驳回其异议请求。被执行人对本案查封标的享有使用权，有双方签订的土地承包合同为证，现没有仲裁机关或者人民法院确认此合同无效。被执行人基于土地承包合同对该标的享有占有、使用、收益权，该权利是设定在所有权之上的权利，就是限制所有权人行使所有权系定限物权，就如同所有权不能对抗租赁权一样，买卖不破租赁，所以所有权不能排除强制执行的权益，故应驳回其异议请求。姜志宇、鸿泰公司未提交书面意见。本院查明，张春艳与鸿泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月27日作出（2012）桦民二初字第600号民事判决：一、被告桦甸市鸿泰实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张春艳借款本金403200元；二、被告桦甸市鸿泰实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告张春艳借款利息（利息计算至2012年6月5日为69800元，自2012年6月6日至本判决本项确定的给付之日的利息按本金398000元、月利率2%另行计算）。案件进入执行程序后，2013年8月28日，本院作出（2012）桦民执字第580-3号执行裁定：查封被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司高鹏程名下位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权；查封期间不得流转、抵押或设定其他权利负担。姜志宇与鸿泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）吉0282民初2379号民事判决：一、被告桦甸市鸿泰实业有限公司于本判决生效之日起给付原告姜志宇欠款本金599000元及利息360200元，本息合计959200元。自2015年3月19日起至债务履行完毕时止的利息，以599000元为标的，按月息2%标准执行时另行计算（借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；二、驳回原告姜志宇其他诉讼请求。吉林市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）吉02民终2624号民事裁定：本案按上诉人桦甸市鸿泰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案进入执行程序后，2019年8月9日，本院作出（2017）吉0282执1889号执行裁定：一、轮候查封被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司高鹏程名下位于桦甸市永吉街红升村西大坝加油站南侧1.5垧土地使用权；二、查封期限为三年（登记在先的查封解除后，该轮候查封自动生效）。申请执行人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。另查明，2002年7月8日，高鹏程与桦甸市永吉街道红升村村民委员会签订租赁合同、协议书，以20万元租金租赁位于桦甸市永吉街红升村20亩土地（东起莲花村五社、西至华阳实业、北至加油站、南至榆树村三社），承租经营期限为100年。本院认为，本案的争议焦点是红升村村委会对被查封土地使用权是否具有排除强制执行的权益。《最高人民法院》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”红升村村委会未提交土地管理部门权属登记证明，现有证据不足以证实其主张，其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回桦甸市永吉街道红升村村民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  巩建刚二〇一九年九月二十五日书记员  范晓菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10316号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:陆桂花，女，1982年8月7日出生，壮族，住长沙市雨花区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陆桂花信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12795号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金62612.67元、利息1837.34元、其他费用3782.43元；负担案件受理费1510元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢639号申请执行人：李国强，男，1979年4月14日出生，汉族，自由职业，住北京经济技术开发区。被执行人:贾长林，男,1977年10月09日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:齐兵，男,1981年2月17日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。李国强申请执行贾长林、齐兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初11580号民事判决书已发生法律效力。李国强向本院申请执行，要求被执行人贾长林、齐兵偿还借款270000元、及逾期利息（自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）、案件受理费3425元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾长林、齐兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已经依法轮候查封被执行人齐兵名下位于北京市大兴区育镇街31号及31号院14号楼3层1单元302号房屋（产权证书号：X京房权证兴字第XXXX号）。本院未发现被执行人贾长林、齐兵有可供执行的财产。申请执行人李国强亦未提供被执行人贾长林、齐兵其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李国强申请执行的借款270000元、及逾期利息（自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）、案件受理费3425元以及迟延履行期间债务利息。已执行到位金额28024.94元，仍有245400.06元未受清偿未受清偿。经申请执行人李国强确认，被执行人贾长林、齐兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李国强享有要求被执行人贾长林、齐兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾长林、齐兵负有继续向申请执行人李国强履行债务的义务。申请执行人李国强发现被执行人贾长林、齐兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张涛，男，1988年5月5日出生，汉族，住新疆五家渠市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17388.00元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9782.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9782.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9782.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告张涛负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1883号申请执行人严传莲，女，汉族，1961年8月29日出生，住浉河区。被执行人信阳市浉河区李家寨镇新店村河边组（信阳市鸡公山管理区李家寨镇新店村民委员会河边村民组）。本院在执行申请执行人严传莲与被执行人信阳市浉河区李家寨镇新店村河边组农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月二十五日书记员  杨嘉伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执769号 申请执行人：李志龙，男，1988年9月29日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：唐国兴，男，1989年5月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人李志龙与被执行人唐国兴的民间借贷纠纷一案，防城区人民法院于作出的（2018）桂0603民初1510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐国兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志龙于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人唐国兴偿还借款20000元，本院依法受理。 本院在执行本案过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人唐国兴偿还申请执行人李志龙本金20000元，已偿还1000元，未偿还19000元。自2019年10月起，定于每月4日前偿还1000元，直至还清之日止；二、本协议签订后，申请执行人自愿撤回本次执行申请，申请执行人同意解除对所有被执行人的限高、失信限制，并解除对被执行人银行账户的冻结；三、案件受理费150元，由唐国兴承担。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年九月十九日 法官助理 邱 景 书 记 员 苏钊成
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初6080号原告：陈卓谦，男，1991年5月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘洪标，广东正诺律师事务所律师。被告：黄雯清，女，1983年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈卓谦与被告黄雯清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈卓谦及其委托诉讼代理人刘洪标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈卓谦当庭明确诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币9300元及利息（从起诉之日起即2019年7月23日至被告实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告是一名聋哑人，与被告在必胜客（宜安广场店）一起工作。被告因其父亲生病住院，导致资金紧缺，于2018年8月21日、9月29日、11月16日、11月27日、12月27日、12月28日、2019年1月4日、1月8日、2月21日先后向原告借款本金200元、300元、500元、1000元、2500元、1200元、400元、2000元、1200元，上述共计9300元，原告依约通过微信转账的形式将上述借款给付于被告，并于2019年1月11日签订借条。现原告多次向被告催款，被告仍拒不归还所欠的借款本金。被告拒不履行归还本金的行为已经严重侵犯到原告的合法权益，原告依据《民诉法》的规定，向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄雯清未参加庭审，未提交答辩意见。原告陈卓谦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信转账记录截图，证明原告向被告已支付了借款金额总共为9300元。2、《借条》，证明被告向原告出具借条，2018年8月21日至2019年1月8日被告向原告借款8100元；借款期限为48个月，借条签订的时间是2019年1月11日。3、微信聊天记录，证明原告向被告催收还款，但被告没还；2019年5月14日约定分期还款，从2019年6月1日起每月还1550元。被告黄雯清没有对原告陈卓谦的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：被告向原告借款，原告于2018年8月21日、9月29日、11月16日、11月27日、12月27日、12月28日、2019年1月4日、1月8日先后向被告转账出借本金200元、300元、500元、1000元、2500元、1200元、400元、2000元（合计8100元）。2019年1月11日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：借款人黄雯清，今向陈卓谦借人民币8100元，期限为48个月，借款人：黄雯清；借款日期：2019年1月11日。2019年2月21日，原告向被告转账1200元。庭审中，原告陈述称，原、被告对涉案借款没有约定利息；2019年5月14日，被告通过微信承诺欠原告9300元分期还款，从2019年6月1日开始每月还款1550元，分六个月还清，但是被告至今未还过钱。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、微信转账记录截图、微信聊天记录截图及其陈述，能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借9300元给被告的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据提出异议及反证，故本院依法确认原、被告之间的借条关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金9300元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原、被告双方没有约定利息，现原告主张从起诉之日（即2019年7月23日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，没有违反相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雯清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卓谦清偿借款本金9300元；二、被告黄雯清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卓谦支付利息（以本金9300元为基数，从2019年7月23日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄雯清负担。本判决为终审判决。审判员  何文仪二〇一九年九月六日书记员  彭 嫦吴培微
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执974号申请执行人：邹立辉，女，1987年9月8日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住安福县。被执行人：王木云，男，1970年11月30日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人王木云至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王木云有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王木云的银行存款128333元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月五日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异655号 申请执行人：潘红英，女，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：广州京天投资管理有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号337。 法定代表人：吕树平。 被执行人：赵永发，男，1992年4月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 第三人：吕文昊，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 第三人：吕树平，男，1951年11月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 第三人：林美群，女，1954年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行申请执行人潘红英与被执行人广州京天投资管理有限公司（以下简称京天公司）、赵永发委托合同纠纷一案中，申请执行人潘红英提出书面申请，要求追加第三人吕文昊、吕树平、林美群为案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人潘红英述称：请求追加第三人吕文昊、吕树平、林美群为(2019)粵0106执4296号执行案的被执行人。 事实与理由：申请执行人潘红英与被执行人京天公司、赵永发委托合同纠纷一案，虽判决京天公司、赵永发承担责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。潘红英委托京天公司办理银行按揭贷款，但被执行人未将收到的16万元转入公司帐户，而在吕文昊手里，吕文昊是变向抽逃公司资金。案件诉讼过程中，吕文昊恶意变更法定代表人及股东为其父母吕树平、林美群，目的不是经营公司，其父母是帮助吕文昊逃避债务。原股东吕文昊、现股东吕树平、林美群均为认缴出资，没有实缴出资。请求追加吕文昊、吕树平、林美群为被执行人，依法承担相应的法律责任。 被执行人京天公司、赵永发、第三人吕文昊、吕树平、林美群均没有答辩。 本院查明：申请执行人潘红英与被执行人京天公司、赵永发委托合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终20205号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，京天公司向潘红英退还270000元及利息；赵永发对上述京天公司应付潘红英的款项承担连带清偿责任。因被申请人未履行上述裁决确定的义务，申请人向本院申请立案执行，本院于2019年2月25日以(2019)粵0106执4296号执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院将京天公司列入失信被执行人名单。 另查明京天公司成立于2015年12月16日，现注册资本10万元，属于有限责任公司。京天公司自成立至今，股东及注册资本多次变更，其中，2015年12月9日，股东为吕文昊、谢忠良，分别认缴出资1020万元、980万元，认缴时间均为2025年12月9日；此后，股东由吕文昊、谢忠良变更为吕文昊，认缴出资2000万元，认缴时间为2025年12月9日；2018年4月9日，吕文昊变更为吕文昊、肖珊珊；2018年7月10日，股东由吕文昊、肖珊珊变更为现股东吕树平、林美群，其中吕树平认缴出资7万元、林美群认缴出资3万元。经国家企业信用信息公示系统查询结果，截至2019年9月19日止，股东吕文昊、吕树平、林美群对京天公司的实缴出资金额均为0元。 2018年10月9日，京天公司被工商管理部门列入经营异常名录。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定,作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。京天公司股东认缴期限虽然未至，但本院经调查，未发现京天公司有可供执行的财产，申请执行人有权要求京天公司的股东提前出资，追加其为被执行人，在已认缴但未实际缴纳，或未依法履行出资义务即转让股权的股东，在出资范围内承担公司债务。申请执行人申请追加吕文昊、吕树平、林美群为案件被执行人，并在未出资范围内对京天公司的债务承担责任，符合上述规定，应予支持。申请执行人只申请追加京天公司股东吕文昊、吕树平、林美群，不追加其他股东承责，是对其享有民事权利的自由处分，本院予以允许。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人吕文昊为(2019)粵0106执4296号案件被执行人，吕文昊在2000万元范围内对(2019)粵0106执4296号案的债务承担连带责任。 二、追加第三人吕树平为(2019)粵0106执4296号案件被执行人，吕树平在7万元范围内对(2019)粵0106执4296号案的债务承担连带责任。 三、追加第三人林美群为(2019)粵0106执4296号案件被执行人，林美群在3万元范围内对(2019)粵0106执4296号案的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  田常国 二〇一九年九月二十日 书 记 员  彭惠敏
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3438号原告：史志玲，男，1979年3月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：朱刚，男，1985年2月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：朱猛，男，1987年10月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告史志玲与被告朱刚、朱猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告史志玲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史志玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史志玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史志玲负担。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年九月二十四日书 记 员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23686号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：盛鹏滨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人盛鹏滨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21222号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23686号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4837号 原告：廖光阳，男，1981年12月4日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李永平，男，1980年9月9日出生，住赣州市章贡区。 原告廖光阳与被告李永平健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光阳的委托诉讼代理人邱继伟、郭飞到庭参加了诉讼，被告李永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李永平赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币256819.62元（具体见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系赣州市章贡区城管局聘用制城管队员，派驻在章贡××沙石镇工作，为确保和谐大道的顺利施工，2018年1月26日上午9时许，原告根据单位的工作安排，与其他同事一同到赣州市章××区沙石镇古埠村××组××国道对被告李永平违章占道的轮胎进行清理，遭到被告李永平及其父亲李锦荣的阻挠，被告李永平驾车故意来回冲撞正在开展清理工作的人群，导致数名城管队员不同程度受伤，原告也被被告驾驶的汽车撞伤。原告当时就被送往赣南医学院第三附属医院住院治疗，经诊断，原告左踝部开放性粉碎性骨折、右胫骨平台骨折及全身多处软组织挫伤等。原告于2018年9月20日出院，共住院237天，花费治疗费86580.82元。2019年5月，经赣州司法鉴定中心鉴定，原告构成两项十级伤残，误工期240天，护理期90天，营养期120天。原告认为，被告李永平无视法律和他人人身安全，故意驾车冲撞人群，肆意侵害他人的生命健康权，致使原告受伤并造成经济损失，理应依法判令被告赔偿原告因此遭受的各项经济损失。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、身份证，证明原告的主体资格； 证据二、（2018）赣0702刑初284号刑事判决书，（2019）赣07刑终291号刑事裁定书，证明：1.被告李永平侵害原告生命健康权的事实；2.李永平是适格的被告； 证据三、入院记录、手术记录、出院记录、诊疗证明书、疾病诊断书，证明：原告因左踝部开放性粉碎性骨折、右胫骨平台骨折及全身多处软组织挫伤等住院治疗，共住院237天； 证据四、医疗费发票、总费用清单、门诊发票，证明：原告共花费医疗费86580.82元； 证据五、劳动合同、医保证、2017年度工资银行流水，证明：1.原告系赣州市章贡区城管局聘用制城管队员；2.原告2017年度月平均工资2539.88元/月； 证据六、户口本复印件、村委会证明，证明：1.原告父亲廖洪财、母亲毛圣凤需原告抚养；2.原告父母有3个子女； 证据七、伤残程度司法鉴定意见书，证明：原告伤残程度为两项十级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期120日； 证据八、伤残鉴定费用发票，证明：原告支付鉴定费用2500元； 被告李永平未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月26日9时许，赣州市章贡区沙石镇政府联合区城管局等部门至赣州市章××区沙石镇楼梯村××面组对被告李永平违章占道的轮胎开展清理工作。原告廖光阳作为赣州市章贡区城管局聘用制城管队员，根据单位的工作安排，在与其他同事一同到上述地点进行清理工作时，遭到被告李永平及其父亲李锦荣的阻扰，被告人李永平驾驶一辆赣Ｂ×××××号轿车故意冲撞人群，造成原告及数名城管局队员不同程度受伤。原告受伤后，被送至赣南医学院第三附属医院住院治疗。经该医院诊断，原告左踝部开部性粉碎性骨折，右胫骨平台骨折，全身多处软组织挫伤。原告于2018年9月20日出院，共住院治疗237天，花费医疗费共计人民币86580.82元。2019年5月15日，原告经赣州司法鉴定中心鉴定，认定原告的伤残程度为两项十级伤残，误工期为240天，营养期为120天，护理期90天。原告为此花费鉴定费2500元。2019年2月1日，本院对被告李永平的上述违法事实，作出（2018）赣0702刑初284号刑事附带民事判决书，判决被告人李永平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。 另查明，原告廖光阳的父亲廖洪财于1949年3月4日生，原告廖光阳的母亲毛圣凤于1953年4月2日生，共生育了两个儿子，分别为廖光荣、廖光阳，原告父母收养了一个女儿叫廖光梅。 本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告故意驾车撞伤原告，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费及鉴定费等费用的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的证据及陈述，本院确认原告的合理损失如下：1、医疗费86580.82元，以原告提供的住院收费票据确定；2、护理费12240元，根据江西省2018年护理费标准及护理期（天数）确定，即136元/天×90天；3、误工费20319元，根据原告月收入标准及误工时间确定，即2539.88元/月÷30天×240天；4、住院伙食补助费11850元（50元/天×237天）；5、营养费6000元（50元/天×120天）；6、残疾赔偿金87929.4元，根据原告伤残等级及江西省2018年城镇人均可支配收入，按20年计算确定，即33819元/年×20年×13%（两处十级）；7、被扶养人生活费21590.4元，该项费用包括原告父亲及母亲的生活费，其中，原告父亲廖洪财的生活费为8996元，即20760元/年×10年×13%÷3；原告母亲毛圣凤的生活费为12594.4元，即20760元/年×14年×13%÷3；8、鉴定费2500元，以原告提供的鉴定费票据确定；9、交通费1000元，因原告未提供相应的交通费票据，但考虑原告确实存在该项费用的损失，故本院酌定为1000元；10、精神抚慰金5000元，符合相关法律法规及当地的生活水平。以上各项损失共计人民币255009.62元。被告李永平经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李永平于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖光阳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费及鉴定费共计人民币255009.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元，减半收取2576元，由被告李永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年九月三十日   法官助理 陈晓玲    书记员 吴金凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19550号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王小红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王小红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14014号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19550号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26628号原告：孔桂卿，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：广州动岚健身有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1088号201房（部位：B20-210）。法定代表人：程远。本院在审理原告孔桂卿诉被告广州动岚健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告孔桂卿经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告孔桂卿经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告孔桂卿负担。审判员  刘永纯二〇一九年九月十日书记员  王施琪杨春霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21666号原告：陈秀芬，女，汉族，1979年8月8日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。被告：顾大章，男，汉族，1976年12月12日出生，住江苏省扬中市。原告陈秀芬诉被告顾大章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈秀芬及其委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告顾大章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀芬诉称，2018年8月及9月，被告因生意周转为由向原告借款67000元，原告将借款以微信转账方式交付给被告。后于2018年11月20日，被告向原告出具《借条》，承诺2018年12月31日之前向原告归还借款67000元。在约定的还款期届满后，原告多次向被告催要，但被告拒绝偿还。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款67000元；2.被告支付原告资金占用期间利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担；以上共计67000元。被告顾大章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告于2018年11月20日向原告出具《借条》载明：今借到陈秀芬共计67000元于年前归还。被告在借款人处签名捺印。原告提供的微信转账记录显示，原告向微信名称为“顾杰”的人员转账67000元，经核实该名称为“顾杰”的微信账号为被告使用。庭审中，原告主张借款后至今分文未还，故诉至法院。以上事实，有原告提供的《借条》、微信转账凭证、微信截图以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款67000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款67000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为：以67000元为本金，从2019年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾大章应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈秀芬归还借款本金67000元。二、被告顾大章应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈秀芬归还借款利息（利息以67000元为本金，从2019年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年九月五日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初10397号原告：叶超，女，1982年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘蕾，系北京轩至律师事务所律师。被告：尹斌，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：郭贤勇，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翀，系国信信扬律师事务所实习人员。被告：图格多杰，男，1990年9月9日出生，藏族，青海省班玛县社。第三人：李灿炉，男，1953年10月6日出生，汉族，广东省广州市白云区号。第三人：广州富友投资管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路东华巷6号之二首层自编之十五。法定代表人：李灿炉，职务总经理。委托诉讼代理人：郭贤勇，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翀，系国信信扬律师事务所实习人员。原告叶超与被告尹斌、图格多杰及第三人李灿炉、广州富友投资管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告叶超于2019年9月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告叶超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶超撤回起诉。本案受理费22800元，减半收取计11400元，由原告叶超负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  许蕴聪二〇一九年九月十七日书 记 员  梁玉华
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0104刑初758号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人吴颖昕，男，1977年11月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，原广州温迪正合公共关系服务有限公司、广州娱悦文化传播有限公司运营副总经理，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月28日被逮捕，2019年6月22日被本院决定取保候审。辩护人赖永辉，广东天穗律师事务所律师。辩护人林杏玲，广东天穗律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕709号起诉书指控被告人吴颖昕犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市越秀区人民检察院以证据发生变化为由要求撤回对被告人吴颖昕的起诉。本院认为，公诉机关广州市越秀区人民检察院要求撤回对被告人吴颖昕的起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广州市越秀区人民检察院撤回对被告人吴颖昕的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 涛人民陪审员  钟慧茹人民陪审员  刘耀邦二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄婉娜法庭记录姚雯琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9935号 申请执行人：曹细贞，女，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告曹细贞诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2005）海民三初字第1162号民事判决书已发生法律效力。权利人曹细贞于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付临迁补助费、延期补助费等。本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9935号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17849号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：娄兰兰，女，1984年8月17日出生，汉族，住南京市浦口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告娄兰兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月8日尚欠本金余额16819.24元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16819.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告娄兰兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16819.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19223号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：彭国珲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭国珲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12137号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3396.65元（其中3346.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执607号之一申请执行人：周津津，女，1983年8月31日出生，汉族，现住固安县。被执行人：马振生，男，1972年8月5日出生，汉族，现住固安县。周津津与马振生借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款195000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费2825元，案件受理费2100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施:一、2018年04月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年04月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2018年04月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年10月15日对被执行人进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。五、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。六、2019年09月04日本院向申请执行人邮寄了终结本次执行程序通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的195000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费2825元，案件受理费2100元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2018）冀1022执607号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  田海军人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一九年九月三日书 记 员  马红丹
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1866号申请执行人：李天荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪。被执行人：喻永川，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初668号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即借款本息1155000元及逾期利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费8925元、执行费14039元，合计1177964元及逾期利息。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人喻永川银行存款人民币1177964元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人喻永川应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王郁逊二〇一九年九月九日书记员  宣沁芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15048号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：於飞，男，1987年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告於飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25680.01元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月20日尚欠本金余额14720.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14720.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告於飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14720.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告於飞负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行初86号原告康华伟，男，汉族，1978年8月25日出生，住周口市川汇区。被告周口市公安局交通管理支队。负责人马清臣，该支队支队长。原告康华伟诉被告周口市公安局交通管理支队未按时送达道路交通事故责任认定书的行为违法并要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称，2019年6月3日，原告的车在停车位内被剐蹭，直至2019年7月11日，被告下属的六支队才把落款时间为2019年6月5日的事故认定书送达给原告，被告的上述行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第六十五条之规定，原告认为被告的行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，特提起行政诉讼，请求依法判令：1、被告未在道路交通事故认定书制作后三日内送达原告的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失1元人民币；3、本案诉讼法由被告承担。经书面审查后，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三规定,公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不能提起行政诉讼。本案原告康华伟认为周口市公安局交通管理支队未在道路交通事故认定书制作后三日内向其送达，要求确认行政行为违法并要求赔偿经济损失1元人民币的请求事项不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院适用的解释》第第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告康华伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  王 锋二〇一九年九月二十五日书记员  刘海群
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2668号 冼家成： 关于你犯危险驾驶罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初433号刑事判决履行缴纳罚金2000元的义务，本院已于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元并上缴国库。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3805号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。法定代表人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：沈运明，男，汉族，1966年10月26日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该支行员工。被告：曾海浪，男，汉族，1987年12月22日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告曾海浪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人沈运明到庭参加诉讼，被告曾海浪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾海浪归还原告信用卡透支本金5198元及利息等415.53元，本息合计5613.53元（最终以还款日息费为准）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾海浪于2017年8月20日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡,2017年9月11日建账成功，卡号为62×××38。2019年1月24日进入透支逾期阶段，现已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金5198元及利息等415.53元，本息合计5613.53元。原告多次催收，被告未付，为此，原告特向法院起诉。被告曾海浪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告曾海浪于2017年8月20日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请金穗信用卡，2017年9月11日建账成功，卡号为62×××38。双方在《领用合约》和《收费标准》中约定：每月的23日为账单日，账单日后25日为还款日；如在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息；逾期还款的，不享受免息还款期待遇。此外，还约定了逾期还款违约金、年费等内容。被告曾海浪获取该卡后，多次使用该卡进行消费，截止到2019年9月20日，被告曾海浪尚欠原告信用卡透支本金5198元，利息643.58元、违约金298.02元，合计6139.6元。经原告多次催收，被告曾海浪至今未归还信用卡透支本息，遂引起本案纠纷。以上事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡申请表复印件、中国农业银行账户催收资料信息及曾海浪信用卡资金流水表各一份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告曾海浪在原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提供的中国农业银行金穗信用卡申请表上签名并写明“本人已阅读全部申请材料……愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”足以认定原、被告之间订立了信用卡借贷合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同约定的义务。被告在使用信用卡透支后未及时还款，经原告催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金5198元及按合同约定支付利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告曾海浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾海浪应当于本判决生效后十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡欠款本金5198元及支付尚欠的利息、逾期还款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾海浪承担，并于本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇一九年九月二十五日书记员 李燕玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：何小莹，女，1981年12月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何小莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2010年11月12日向原告申领信用卡，卡号62×××60。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月12日的信用卡透支款97663.51元、利息2827.98元、分期手续费7441.11元、2017年1月1日至2019年1月12日的违约金1531.55元，以及自2019年1月13日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何小莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月12日的信用卡透支款97663.51元、利息2827.98元、分期手续费7441.11元，以及自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489元，由被告何小莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广