广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1796号原告：林伟均，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：黄居德，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西玉林市容县，委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西容县，被告：亚太财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区冼村路5号25层02-06房，统一社会信用代码91440000794667260U。负责人：王经纬。委托诉讼代理人：许志恒，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省电白县，系被告亚太财产保险有限公司广东分公司的员工。原告林伟均与被告黄居德、亚太财产保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，因发现案件不符合小额诉讼条件，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。2019年6月13日第一次庭审原告林伟均的委托诉讼代理人倪淳湘、被告黄居德的委托诉讼代理人黄金祥、被告亚太财产保险有限公司广东分公司的委托诉讼代理人许志恒到庭参加诉讼，2019年8月5日第二次开庭原告林伟均的委托诉讼代理人倪淳湘、被告黄居德的委托诉讼代理人黄金祥到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司广东分公司（以下简称亚太财保）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟均向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告损失合计人民币19182元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月8日14时28分，被告黄居德驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车自新兴向广州方向行驶至广明高速79KM+100M时，由于被告黄居德驾驶的车辆车速过快，跟车过近追撞前车由原告驾驶的粤Ｅ×××××小型轿车的尾部，造成两车损坏的道路交通事故。事故后经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告黄居德承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。经查明，本次事故被告黄居德为所驾驶车辆的所有人，在被告亚太财保投保交通事故责任强制险和第三人责任险。事故发生后，原告对其所有的粤Ｅ×××××小型轿车进行拖车施救，花费了2000元，并经过佛山合正价格评估有限公司损失价格评估确认：工时费用为4130元、材料费用为11929元，合计损失为16059元。此次评估的费用为923元，拆车检查费为200元。全部总损失为19182元。事故发生后，两被告以各种理由拒绝赔付，因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告黄居德辩称，1.本案交通事故认定书认定事实不清，程序违法，适用法律不正确，不客观，没有实事求是地作出事故责任认定。因此，该事故认定书不能作为本案的定案依据。本案事故发生时，被告黄居德驾驶经检验合格的桂Ｋ×××××号小型普通客车，由于前方高速公路发生交通事故交通受阻，致使该车与停在同向车道并且没有设置任何故障警告标志的四辆车之间发生碰撞。本案发生后，经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，于2019年2月8日适用简易程序仅以当事人黄居德违法行为代码020作出第440696500000001583号道路交通事故认定书，认定：“驾驶人黄居德承担此次交通事故的全部责任。”事实上是由于前方车辆发生事故后都没有在行驶方向后方一百米处设置障碍警告标志造成本案交通事故。交警的道路交通事故认定书显然是违反程序规定，认定事实不清，适用法律错误，认定责任结果不公正、不公平、不客观、不实事求是。因此，该事故认定不能作为本案的定案依据。请求人民法院查清本案交通事故发生的事实，依据勘查笔录、现场图、现场照片、影像资料、现场目击证人的证言以及当事人的口述等证据材料，遵循交通事故责任认定的行为原则、因果关系原则、路权原则和安全原则重新认定本案交通事故的各方当事人应承担的事故责任。2.交通事故责任认定书是交通事故赔偿纠纷的重要证据，但不完全等同于民事赔偿责任划分。根据《中华人民共和国高速公路交通管理办法》第十九条规定：“机动车因故障、事故等原因不能离开行车道或者在路肩上停车时，驾驶员必须立即开启危险警报闪光灯并在行驶方向的后方一百米处设置故障警告标志，夜间还须同时开启示宽灯和尾灯。驾驶员和乘车人必须迅速转移到右侧路肩上或者紧急停车带内，并立即报告交通警察。”本案中，原告林伟均（驾驶员）未遵守上述规定，没有立即开启危险警报闪光灯并在行驶方向的后方一百米处设置故障警告标志，从而加重了损害后果发生。因此，原告应承担交通事故主要责任和民事赔偿主要责任。3.被告黄居德对原告提出的赔偿损失不认可，（1）拖车施救费：原告主张对其所有的粤Ｅ×××××小型轿车进行拖车施救花了2000元，该项主张缺乏事实依据，不予认可；（2）原告主张经过佛山合正价格评估有限公司损失价格确认：工时费用为4130元、材料费用为11929元，合计损失为16059元。该评估费用原告没有提供修理项目清单以及相关完税发票予以证明。因此，原告该项主张缺乏事实和法律依据，由法院依法确认。综上所述：本案道路交通事故发生是由于原告违反了《中华人民共和国高速公路交通管理办法》第十九条之规定，因此，原告应承担本案民事赔偿责任的主要责任。同时本案所有的事故车辆在发生事故时都没有在行驶方向的后方一百米处设置故障警告标志，其行为对造成交通事故存在严重过错，其行为构成了共同侵权。因此交警部门的事故认定书不能作为本案民事赔偿责任的定案依据。本案事故中原告经人民法院依法核准的合理实际的经济损失，根据《侵权责任法》第11条规定不应由被告黄居德承担全部民事赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告对被告黄居德的诉讼请求。被告亚太财保辩称，愿意在交强险范围内承担2000元。庭审中，原告提交以下证据证明其主张：1.原告身份证复印件1份、原告驾驶证复印件1份、原告案涉车辆的行驶证复印件1份，证明原告的身份信息，以及案涉车辆属于原告本人所有；2.三水农村信用社信通卡复印件1份，证明原告的银行卡信息，被告可以通过该银行卡向原告赔付；3.被告驾驶人信息查询结果单1份、机动车信息查询结果单1份，证明被告黄居德的身份信息；4.被告亚太财保企业信息查询1份，证明被告亚太财保的诉讼主体资格；5.道路交通事故认定书（简易程序）1份、交通安全违法行为及处理依据1份、佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的证明1份，证明原告与被告黄居德于2019年2月8日在广明高速79KM+100M处发生交通事故，事故是由于被告黄居德车速过快，跟车过近，追尾原告所驾驶的车辆的尾部，被告黄居德对此次事故承担全部责任；6.拖车费广东增值税普通发票（编号为：52418330、19078421）各1份、发票联1份（编号：00619942），证明原告因此次事故所造成的损失；7.事故车物损失价格评估书1份（含事故车物损失价格评估表2份及附件照片5页、营业执照1份、价格评估机构资质登记证书1份、鉴定评估书资格证2份）、评估费的广东增值税电子普通发票（编号：59054131）1份、劳务费的广东增值税普通发票（编号：19378061）1份，证明原告因此次事故对所驾驶的车辆进行定损的情况，其委托的鉴定机构是有资质的，造成原告单方委托的原因是被告黄居德一直没有与原告联系，没有及时与原告进行沟通及处理本次事故。两被告对原告提交的证据发表以下质证意见：被告黄居德对原告提交的证据1、证据3和证据4的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该卡与被告无关；对证据5的真实性、关联性无异议，合法性有异议，本次交通事故是四车连环相撞，不能使用简易程序去认定责任，同时也没有在认定书中写明黄居德承担事故的全部责任；对证据6的真实性和关联性有异议，合法性无异议，原告发生事故，拖车费里面有三个部门的发票，说明缺乏真实性；对证据7评估书的真实性、合法性和关联性均有异议，在评估表中已经明确评估书配件价格由电话提供，说明价格没有书面的配件价格的依据，还说明“如有开具《道路交通事故责任书》的情况，请您的车辆到维修厂后，在维修前，通知责任方的承保公司到维修厂核实”，原告没有履行通知、告知的义务。对评估费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为是原告自行委托评估，应由原告自行承担。对劳务费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为拆车是评估的本职范围。被告亚太财保对原告提交的证据无异议。庭审中，被告黄居德提交以下证据证明其主张：1.被告黄居德的身份证复印件1份，证明被告黄居德的诉讼主体资格；2.机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告黄居德在被告亚太财保投保了交强险；3.事故现场照片4张，证明本次交通事故是四车连环相撞，交警部门不应按简易程序作出事故认定，以及原告车辆请求的损失与实际不符。原告林伟均及被告亚太财保对被告黄居德提交的证据发表以下质证意见：原告林伟均对被告黄居德提交的证据1和证据2的真实性、合法性和关联性予以认可，保险公司应在其保险范围内承担相应的保险责任；对证据3的真实性、合法性和关联性不认可，交通事故相关的责任以及事实应该以交警出具的道路交通事故认定书为准。被告亚太财保对被告黄居德提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以认可，但其经本院合法传唤无正当理由拒不参加本案第二次庭审，视为其放弃对被告黄居德提交的证据2和证据3的质证权利。被告亚太财保未向本院提供任何证据。依照被告黄居德的申请，本院依法向佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队调取了2019年2月8日在广明高速79KM+100M处发生的交通事故的案卷材料（包括道路交通事故认定书2份，被告黄居德查阅、复制、摘录道路交通事故证据申请表1份，证明1份，原告身份证复印件1份，内含8张事故照片的光盘1张），原告林伟均对本院调取的以上证据的真实性、合法性和关联性无异议，交警是根据现场图片才作出的本案的事故认定书，程序合法，如果被告黄居德认为交警认定交通事故的程序不合法，应当在有效期内向相关部门申请复议，但是被告黄居德却没有，视其放弃自身的权利，因此，请求法院采纳交警大队出具的本案的交通事故认定书。被告黄居德对本院调取的以上证据的真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，认为认定书使用简易程序不合法，本次交通事故是四车连环相撞，不应适用简易程序处理，认定的结果不能适用简易程序作出。被告亚太财保经本院合法传唤无正当理由拒不参加本案第二次庭审，视为其放弃对本院调取的以上证据的质证权利。经过各方当事人的举证、质证及本院调查，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、证据3和证据4，被告黄居德和亚太财保均无异议，本院予以采信；原告证据2与本案事实无关，本院不予采信；原告证据5由佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出，被告亚太财保无异议，被告黄居德虽对其合法性有异议，但其在认定书上签了名，且没有在规定的期限内向交警部门提出复核，诉讼中也没有提交相应的有效反驳证据和法律依据，本院对原告证据5予以采信；对原告证据6，被告亚太财保无异议，被告黄居德虽有异议，但没有提交相应的有效反驳证据，原告解释拖车费发票之所以由三个不同公司开具是因为有三次拖车，分别是从事故现场到交警处，从交警处拖到检测中心检验车辆是否合格，从检测中心拖到修理厂评估，原告解释合理，综上本院对原告证据6予以采信；对原告证据7，被告亚太财保无异议，被告黄居德虽有异议，但没有提交相应的有效反驳证据，虽然评估由原告自行委托，但评估机构具备相应的资质，被告黄居德在第一次庭审中申请重新评估，但其未在本院规定的期限内缴纳评估费，本院视为其放弃重新评估的申请，且其在第二次庭审中确认放弃重新评估申请，因此本院认为原告证据7符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告黄居德提交的证据1和证据2，原告无异议，被告亚太财保对证据1无异议，在答辩时也表示愿意在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，因此本院对被告黄居德的证据1和证据2予以采信；被告黄居德提交的证据3没有原件供核实，且原告对该证据不予认可，而照片是静态内容，不能反映事故发生的原因和过程，也不能证明被告黄居德所要证明的内容，因此本院不予采信。本院依法向佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队调取的2019年2月8日在广明高速79KM+100M处发生的交通事故的案卷材料符合证据的真实性、合法性和关联性，原告无异议，被告黄居德虽有异议，但没有提交相应的有效反驳证据，本院对上述案卷材料予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日14时28分，被告黄居德驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车自新兴向广州方向行驶至广明高速79KM+100M时，由于被告黄居德驾驶的车辆车速过快，跟车过近，追撞由原告驾驶的粤Ｅ×××××小型普通客车的尾部，造成两车轻微损坏的交通事故。同一时间地点还发生了另一起交通事故，原告林伟均驾驶的粤Ｅ×××××小型普通客车由于车速过快，跟车过近，追撞案外人黎炳瑞驾驶的车辆粤Ｅ×××××的尾部，致使该车撞向另一名案外人陈醒棠驾驶的车辆粤Ｅ×××××的尾部，造成三车轻微损坏的交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队适用简易程序对以上两起事故分别出具了道路交通事故认定书，在原告与被告黄居德的交通事故中，认定书上“各方当事人违法行为代码及事故责任”一栏下只填写了“甲方（被告黄居德）违法行为代码：020”，在原告与两名案外人的交通事故中，“各方当事人违法行为代码及事故责任”一栏下填写了“甲方（原告林伟均）违法行为代码：020，应负事故全部责任”。被告黄居德是其驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告亚太财保处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案原告与被告黄居德的交通事故发生在保险期间内。2019年6月13日本案第一次庭审中，原告陈述原告粤Ｅ×××××小型普通客车仍停放在修车厂没有修复。事故发生后，原告对其所有的粤Ｅ×××××小型普通客车进行拖车施救，花费了2000元；经过佛山合正价格评估有限公司评估确认损失价格：工时费用为4130元、材料费用为11929元，合计损失为16059元；评估费用为923元；评估拆车劳务费为200元。以上确为本案事故对原告已经造成和必然产生的损失，共计19182元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队针对本案事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，因此被告黄居德认为交警部门适用简易程序处理本案事故不合法的辩解不成立。本案交警部门事故认定书上虽然没有明确写明被告黄居德承担本案事故的全部责任，但根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任，本案被告黄居德并无证据证明本案事故中原告有过错，事故认定书上也没有记载原告有过错，因此被告黄居德应对本案事故承担全部责任。被告黄居德辩称原告及两名案外人违反了《中华人民共和国高速公路交通管理办法》第十九条的规定，在发生事故时都没有在行驶方向的后方一百米处设置故障警告标志，对造成本案交通事故存在严重过错，原告应承担本案交通事故主要责任和民事赔偿主要责任。经核实，并不存在《中华人民共和国高速公路交通管理办法》，而公安部《高速公路交通管理办法》（1994年12月22日发布）已被《公安部关于废止部分部门规章的决定》（2004年9月3日发布）废止，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条和第六十八条规定，机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在故障车来车方向一百五十米以外设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。但被告黄居德并没有提交有效证据证明原告及两名案外人存在违反上述规定的行为，也没有证据证明原告及两名案外人有足够的时间采取上述处置措施，因此，被告黄居德的辩解不成立。因被告黄居德应对本案交通事故承担全部责任，而被告黄居德在被告亚太财保处投保了机动车交通事故责任强制保险，因此本案交通事故造成原告的损失19182元应当由被告亚太财保在交强险责任范围内向原告赔偿2000元，其余17182元应当由被告黄居德向原告赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项，公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十三条第一款第（一）项、第六十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告林伟均2000元；二、被告黄居德于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林伟均17182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元（原告已预交），由被告黄居德负担125元、被告亚太财产保险有限公司广东分公司负担15元。被告黄居德负担的125元、被告亚太财产保险有限公司广东分公司负担的15元，由两被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪玲霞二〇一九年九月五日书记员  梁 涛