江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2721号原告：段武，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘奔，湖南仁本律师事务所律师。被告：江西赛佳新能源有限公司（以下简称赛佳公司），住所地：进贤县工业园区燕曹路进贤县跨境电商207室（集群注册），统一社会信用代码91360124MA3898UH03。法定代表人：陈尚博，总经理。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐臣乐，男，系赛佳公司员工。本院于2019年8月28日立案受理原告段武诉被告赛佳公司合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均由其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《经销协议》。2、判令被告返还原告合作权益金128000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年6月27日起至款项付清之日的利息，截止2019年8月2日已产生572.27元。3、判令被告赔偿原告因履行合同投入的店面装修费和广告费38781.8元、租赁门面违约金20000元，共计58781.8元。4、判令被告承担原告支付已支付的律师费16000元。事实与理由：原、被告在2019年5月份签订经销协议，约定授予原告在湖南南县销售被告电动车产品的经营资格。2019年5月13日，原告与被告洽谈时，已通过微信转账的方式交纳10000元合作费定金给被告，2019年6月25日-6月26日，原告分三次交纳合作权益金118000元至被告所指定的账户。随后，原告为履行经销协议，租赁了门面并着手装修事宜，共花去装修费、广告费38781.8元。另外，门面租赁合同第8条约定“如乙方违约，则违约方赔偿对方违约金2万元”。等到原告装修完毕并准备销售电动车的时候，原告曾数次向被告请求提供每款产品符合国家生产标准、允许上市销售的产品质量检验合格证明，被告回复不能提供。按照相关法律规定，质量检验合格证明是消费者购买车辆后办理机动车注册登记、上牌照事宜的必备材料，被告若不能提供，原告将无法销售。因此，被告的行为将直接导致原告不能实现经销协议的目的，原告可以依法解除协议，并要求被告赔偿装修、广告费损失、门面的违约金损失。为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告辩称：被告与原告签订的协议，经双方协商一致是具有法律效应的，被告没有违约行为，乙方申请在南县范围内经销，本协议是销售甲方的电动车，并未约定销售哪种电动车。原告向被告下了五辆车的订单，却迟迟未履行支付货款的义务。而电动车的合格证是一车一证随车出厂，原告至今一辆车没有提货，被告如何提供合格证。被告所出的律师回函，只是说明在低速四轮电动车目前没有国家强制性标准，并非我们不能提供他所称车辆的产品合格证。第二条第八款也明确指出，双方约定了甲方不退协议金和广告技术费，被告与琳琅公司签订的ＯＥＭ合法有效，琳琅公司前身为盛辉电动车有限公司，均具有中国目前已有的合法设备和特种设备制作许可证和相关行业的许可证及检测报告。因琳琅公司前身是盛辉电动车公司，盛辉电动车有关许可证是可以顺延到琳琅公司。综上所述本案的事实明显是原告违约，未支付所下电动车的订单货款，但原告却歪曲事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、经销协议，证明原、被告于2019年5月签订经销协议，授权原告在益阳市销售被告提供的“塞尔佳”牌电动车，协议约定了双方的相关义务。证据2、塞尔佳汽车宣传册、南县政府网站发布的“南县市监局开展电动车产品质量专项整治工作”文件，证明被告经销的电动车型号及参数，南县自2017年8月份至今一直对三轮、四轮电动车进行检查、整顿，被告的四轮电动车没有合格证无法上牌、不允许上路形式。证据3、委托书、收据、转账记录、证明原告向被告支付了128000元。证据4、律师函、证明原告委托律师致函被告，请被告提供电动车合格证等证明其符合国家标准、允许上市销售的证明文件。证据5、律师函的回复函，被告复函称无法提供产品质量合格证明，导致经销协议的合同目的无法实现。证据6、南县茅草街金马车行营业执照复印件，证明原告为履行与被告签订的经销协议，设立了该车行。证据7、门面租赁合同、收据，原告为履行合同，承租了门面，支付了门面押金2万元，因被告违约，导致我方租房违约。证据8、装饰装修费用明细单、发票、照片，证明原告为履行合同，对门面进行装修并制作相应的广告，花费38781.8元。证据9、委托合同、发票。因被告违约，原告维权花费律师费16000元。被对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、“三性”均无异议。对证据2、对政府文件“三性”均有异议，这只是截屏复印件，这只说了电动车专项整治，并不能代表被告违约了。对证据3、真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告并未违约。证明目的无异议，原告确实向被告支付了128000元。对证据4、真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。我们回函明确告知该电动车在目前国家政策方面是合格的。对证据5、“三性”无异议，对证明目的有异议。国家还未有低速四轮电动车的强制性标准。国家部委的会议说该标准要2021年才出台。对证据6、“三性”均有异议，与被告签订合同的是段武。对证明目的有异议。对收据7、“三性”均有异议，证明目的也有异议，不能证明所租的房子是用来干什么，也没有写位置坐落在那里，也不能说明导致了他的损失２万元。对租赁合同“三性”均有异议，证明目的有异议，本合同租赁期限是５年，这是10月１日开始租的，原被告之间的合同是2019年5月１日签订的。并且没有证明所租赁房屋的用途。对证据8、“三性”及证明目的均有异议，与被告签订合同的是段武，而非车行。装修费用所列的项目都是印刷屏广告制作，发票时间是2019年７月27日。以上证据材料不能证明原告段武对门面进行了装修和花费的金额。对证据9、“三性”及证明目的均有异议，应是原告违约，其律师费等费用与被告无关。被告在举证期限内提供以下证据：证据1、被告赛佳公司的营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。同时证明被告赛佳公司只是电动汽车及零配件销售企业，属于贴牌销售电动车的企业，并不直接生产电动车。证据2、赛佳公司与金乡县琅琳电动车股份有限公司（以下简称金乡县琅琳公司）OEM协议书（两份）；定购合同（两份）；金乡县琅琳公司营业执照复印件。【解释：OEM（OriginEntrustedManufacture）的基本含义是定牌生产合作，俗称“贴牌”。】证明赛佳公司销售的电动车是由金乡县琅琳公司生产，质量符合国家强制性规定。证据3、山东琳琅电动车股份有限公司（前身是“济宁盛辉电动车有限公司”）启信宝查询信息、营业执照复印件；中华人民共和国特种设备制造许可证；认证证书（电动车壳体的生产）中国国家强制性产品认证证书；检测报告；电动车出厂合格证，证明金乡县琅琳公司具有生产电动车的国家特种设备制造许可证，赛佳公司销售的产品完全符合国家相关行业规定。以上足以证明琅琳公司（包括山东琳琅、金乡县琅琳电动车股份有限公司）将具有自主知识产权的低速电动车全权委托赛佳公司销售，贴“塞尔佳”牌商标，开拓中国市场。琅琳公司生产的电动车产品，质量符合国家规定的标准，足以证明赛佳公司经销的电动车符合国家标准。证明赛佳公司销售的电动车均具有出厂合格证。因此，原告诉讼请求不应予以支持。证据4、段武与赛佳公司签订的《经销协议》，证明协议第二条：“合作协议内容：1、产品范围：本协议所称的产品，是指赛佳公司所经营的产品，电动车。”即告知赛佳公司仅仅是销售商。且协议书并没有要求赛佳公司自主生产电动车，赛佳公司营业执照载明的经营范围也是电动车及零配件销售，并没有电动车制造的内容。根据《经销协议》，原告段武应当继续履行合同，并向赛佳公司支付电动车款。段武已经向赛佳公司定购了五台电动车，但迟迟未打款，正是原告段武根本违约在先。因此，请求人民法院驳回段武的全部诉讼请求。证据５、原告段武在被告订购五辆车的订单，原告已经向被告订购五辆车，但是迟迟未付款，已经构成违约。原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据1、“三性”均有异议，被告所称被告不直接生产电动车，根据法律规定，经销电动车经销商也需要出具整车合格证明。对证据2、关联性有异议，被告与第三公司的合同与本案无关。证明目的也有异议，与第三公司签订的合同无法说明涉案电动车符合国家强制性规定。对证据3、营业执照等关联性有异议，与本案无关。特种设备许可证，关联性有异议，该合格证只能证明是非公共用旅游观光车辆，并不是可以上路形式的涉案车辆。被告提供的合格证与本案无关，且合格证与事物是不相符的。案涉车辆是需要上路行驶的机动车。认证证书证明目的及“三性”均有异议，与本案无关，根据法律规定是一车一证。对检验报告对应的车辆与被告提供的车辆是不一致的，这是车速小于２５，是按电动车标准检验的，检验报告和实际产品是不相符的。该组证据不能达到其证明目的，没有办法证明被告提供的电动车产品质量符合国家规定的标准。且其提供的合格证明与实际的产品不符。对证据4、“三性”均无异议，证明目的有异议。被告隐瞒了车辆没有合格证的信息，在段武要求被告提供合格证时，被告明确表示了无须提供。所以段武暂时没有向被告订购汽车。段武也没有违约，违约的是赛佳公司。段武为了防止损失继续扩大，暂未订购车辆。对证据5、该证据无法看出任何实质性内容，也没有表明段武下了订单，即使段武下了订单，也是在要求被告提供合格证，对方明确表示不能提供的情况下，为了防止损失继续扩大才暂停订购车辆。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、系双方自愿签订，对其“三性”予以认定。对证据2、结合证据1，可以认定原告对履行经销协议，开展前期准备工作的必要性及对关联政府行为密切关注的合理性。证据3、被告已认可收到该款，可以认定。对证据4、可以认定原告已催被告交付电动车合格证等的真实性。对证据5、回复函并未明确不提供质量合格证明，其是否能够提供，需待供应电动车时是否证件齐备，目前原告尚未按订单提货，该事实尚未确定，故对原告持此证据的证明目的，不予认定。对证据6、存在较高程度的可能性，可以认定。对证据7、租赁协议的违约的原因不能排除其他可能性，不宜认定。对证据8、存在较高程度的可能性，可以认定原告对门面房进行了装修的事实；未附其他证据如支付凭证等佐证，该笔费用是否全部用于车行门面房的装修，难以认定。对证据9、代理人已参加诉讼，履行委托合同，原告支付代理费的真实性、合法性，予以认定，是否应由被告承担，可结合本案定性即被告是否违约，如果被告违约，被告则应根据经销协议承担该笔费用，反之，则不需要承担该笔费用。对被告所提交证据的认证意见为：对证据1、来源职能部门，可以认定其真实性、合法性、关联性。对证据2、OEM协议书、订购合同加盖有被告赛佳公司和金乡县琅琳电动车有限公司的公章，双方之间的该两份合同的真实性，在无其他证据否认其真实的情况下，可以认定。同时也可以认定被告赛佳公司与金乡县琅琳电动车有限公司存在合同内容中约定的协作的真实性。对证据3、均为复印件，且质量认证书、检验报告认证或报告的是济宁盛辉电动车有限公司现改名山东琳琅电动车股份有限公司的产品，琅琳公司与琳琅公司是两家各自独立的公司，故对被告持此证明其贴牌销售的产品为合格产品的证明目的，不予认定。对证据4、同对原告证据1的认证意见。对证据5、根据双方签订了经销协议的事实，原告向被告下订单的真实性可以认定，但因为被告未能按照原告的要求提供其所供应电动车质量合格证等关键性凭证，故对被告持此证据的证明目的，不予认定。结合原、被告的举证、质证、本院审判人员的认证，本案的基本事实可以作如下认定：原告段武和被告赛佳公司于2019年5月13日签订《经销协议》，协议约定：由原告在湖南省益阳市南县范围内经销被告授权电动车的经营资格；由原告向被告交纳合作保证金128000元（含宣传广告技术服务费）；被告按照相应的代理价格供货给原告，原告享有该经销级别的优惠政策；销售电动车产品的一切利润归原告所有；协议期限自2019年5月13日起至2020年5月12日；双方之间的每一笔交易都必须订立购销协议，双方均受协议的约束；付款方式为购销协议传真后，由需方即原告先支付定金，提货前付清当批货的货款；凡因本协议后其相关的事情而导致争执时，双方应当友好协商解决，解决不成，可提请签约地法院进行诉讼，双方的合理费用均由败诉方承担等。签约当天，原告通过微信转账的方式交纳10000元合作费给被告、2019年6月25日、6月26日，原告分三次交纳合作权益金118000元至被告所指定的账户，合计128000元，至此，原告付清经销协议约定应给付被告的合作权益金。2019年6月23日，原告与案外人张海容签订《门面租赁合同》，租赁张海容坐落茅草街新加油站旁一层五间门面及二层经营车行，该合同约定，租金每年40000元、如租赁方即原告违约，则违约方赔偿对方违约金20000元等。租赁后，原告对该门面房进行装修等。2019年7月12日，原告通过湖南仁本律师事务所向被告送达（2019）仁0301第A081号《律师函》，该函提出“提供产品合格证明是贵公司法定义务，现贵公司无法提供产品合格证，已构成根本违约，并导致段武不能实现其签订该合同的目的。本着友好协商的目的，同时也是为了避免贵公司的违约责任的进一步扩大，现在向贵公司致函如下：1、请贵公司在收到本函3日内积极履行合同义务，立即向段武提供每款电动车符合国家生产许可、允许上市销售的产品质量检验合格证明。否则段武将依法解除与贵公司签订的经销协议，并要求贵公司退还所缴纳的合作权益金，并赔偿段武为经销该电动车所投入的装修损失。2、如果贵公司不能向段武提供合格证明也不退还合作权益金和赔偿装修费用，本律师将根据段武的委托采取一切合法措施维护其合法权益，包括但不限于向有关部门投诉反映贵公司产品生产、销售存在的问题，或向人民法院提起诉讼等-----。特此函告，请慎重考虑，作出有益于贵公司的决策”。2019年7月16日，被告通过江西卓天律师事务所向原告送达《关于湖南仁本律师事务所律师函的回复函》，该函回复函称“我司与金乡县琅琳电动车有限公司（以下简称琅琳公司）签订了0EM协议书，琅琳公司将具有自主知识产权的低速电动车全权委托我司销售，贴＂塞尔佳＂牌商标，开拓中国市场。琅琳公司生产的电动车产品质量符合国家规定的标准”、“段武与我司签订的《经销协议》第二条：合作协议内容1、产品范围：本协议所称的产品，是指我司所经营的产品，电动车。即告知我司仅仅是销售商。且协议书并没有要求我司自主生产电动车，我司营业执照载明的经营范围也是电动车及零配件销售，并没有电动车制造的内容”、“且国家对四轮电动车的标准至今没有一套严格的行业标准，即所有四轮的电动车上路均可以行使，交警部门并不予以扣押或罚款，因此，对于行业标准，贵所不了解行情”、“段武已经向我司订购了五台电动车，迟迟未打款，公司也承诺给段武补贴装修费壹万元。因此，段武应当按照合同及时付清货款，我方也会依约将电动车发给段武”、“综上，请贵方在接到我司回复后对以上情况进行核实，以维护你自身合法权益，避免与我司发生不必要的纠纷”等。原告律师函中所提出的要求未果，遂向本院提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，原、被告之间签订《经销协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该份协议签订之后，双方均应按照协议自觉履行各自的义务。案涉电动车是上路行驶的交通工具，应符合相关的质量要求，方可正常上路行驶，否则，极易引起交通事故等不安全现象。原告通过律师事务所向被告发送律师函，向被告提出提供供应每款电动车符合国家生产许可、允许上市销售的产品质量检验合格证明等要求，是正常、合法的要求，被告向原告提供的是与其无关联的公司“琳琅”公司的相关证书，视为其不能提供原告所要求的与其有协议的“琅琳”公司的产品质量等证书，已影响经销协议的正常履行，原告与之签订合同的目的难以实现，故对原告本案提出解除双方之间所签订的经销协议的诉请，应予支持，同理，对原告要求被告返还合作权益金、承担律师费的诉请，亦应予以支持。原告本案中提出由被告赔偿装修费、广告费、门面违约金等诉请，未提供充分证据证明其诉请金额的真实性，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告段武与被告江西赛佳新能源有限公司2019年5月13日签订的《经销协议》。限被告江西赛佳新能源有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告段武交纳的合作权益金128000元及逾期退还的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自律师函送达之日期满三日即2019年7月16日起算至本息付清之日止）。驳回原告段武要求判令被告江西赛佳新能源有限公司赔偿原告段武因履行合同投入的店面装修费和广告费38781.8元、租赁门面违约金20000元（共计58781.8元）的诉讼请求。限被告江西赛佳新能源有限公司在本判决生效之日起十日内承担原告段武已支付的律师费16000元。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（已减半），由原告段武承担634.5元、被告江西赛佳新能有限公司承担1540.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇一九年九月三十日法官助理 甘美英书 记 员 万 波