wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59265号原告：李X，男，1963年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张X，女，1965年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周X亮，男，1997年2月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周X钰(系被告周X亮之父)，住上海市浦东新区。原告李X、张X诉被告周X亮生命权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李X及两原告共同委托诉讼代理人沈亮、被告周X亮及其委托诉讼代理人周X钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿两原告死亡赔偿金125,192元，精神损失费50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系死者李xx的父母。2018年7月6日下午，李xx与被告入住上海市浦东新区金茂君悦大酒店(以下简称：金茂酒店)。被告于次日下午13时05分离开酒店。在被告离开后，李xx搭乘酒店电梯，自第61层陆续上至第81层，期间李xx拍摄酒店环廊外照片，自当日下午13时50分起与被告持续电话，直到李xx在该酒店坠楼死亡。两原告清理李xx遗物时才发现，近一年来，李xx与被告账户经济往来频繁且近两个月李xx通过支付宝多次向被告大额转账，经测算逾七十万元。此外，从李xx与被告的微信记录看，李xx在事发前一二周多次向被告提出分手并指责被告欺骗，被告则苦苦纠缠李xx、多次提及还钱。两原告认为，根据李、周二人的微信记录、支付宝记录，结合事发前李xx一直与被告通话等情况，可以认定李xx坠楼与被告之间存在因果关系，即被告侵犯了李xx的生命权。被告周X亮辩称，不同意两原告全部诉讼请求。其与李xx系恋人。因李xx的微信账户未绑定银行卡却需要微信支付，故李xx与被告口头约定将资金通过支付宝转给被告、被告收到资金即以微信转回李xx，双方因此产生几笔大额资金给付的交易记录；至于双方其他经济往来，是恋爱期间恋人之间的正常现象。根据双方微信记录，反而是李xx向被告索取并称被告不能满足李xx的要求，这是双方分手关键。其不知道李xx坠楼原因，可能是意外事故，被告与该事故不存在因果关系，也不存在被告侵犯李xx生命权的情况。为表示对两原告痛失爱女的慰籍，被告可在道义上给予8,000元抚慰。本院经审理查明事实如下：原告李X、张X是夫妻，其女即死者李xx。2018年7月6日下午13时53分，李xx与被告登记入住金茂酒店6104房间。2018年7月7日下午13时许，被告离开该酒店。同日下午13时44分许，李xx离开6104房间，于13时50分许乘坐电梯至金茂酒店81楼，于14时12分许从该酒店81楼中庭跳下、跌至56楼，因颅脑损伤当场死亡。同日，李xx自下午13时50分36秒起与被告手机进行通话，通话时长为1小时9分46秒。事发后，被告至上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所，向警方陈述：其与李xx于2017年5月左右相识后确立恋爱关系，金茂酒店房间是李xx订的，其与李xx入住后，双方正常聊天、打游戏，7月7日中午其睡醒后，李xx称要会见朋友，让其先回去，其遂离开酒店；其于13时50分许接到李xx电话，聊及家中宠物喂养等事，大约20分钟后，恰有民警上门回访打断双方通话，其在征得李xx同意后，未将电话挂断，手机保持通话状态，大约10分钟左右民警离开，其拟与李xx继续通话，但当时电话中仅有电流音，李xx未回话，其担心李xx责怪，也未主动挂机，直到其手机没电才自动结束本次通话，其将手机充电后回拨时，却发现电话已不能接通。2019年7月，两原告诉至本院，要求支持诉请如前。另查，李xx与被告之间微信记录显示，2018年6月23日李xx询问被告“你那5万你妈是不打算给你了是伐”，被告回答“陆陆续续要了2万了7/7给我剩下的”；2018年7月2日李xx告知被告“你之前说什么十万块结果五万被没收4万多还钱反正你的话我不相信我也不想等你我不要你再为我做什么事了不需要”，被告回答“是我不好那我先去把钱弄出来能让你看到不要等房子了到时候我再自己还”；此外，自2018年6月26日至同年7月2日，李xx多次在微信中要求与被告分手，被告则表示挽留。审理中，两原告提供李xx名下支付宝账户、微信账户的转账记录，称自2017年8月至2018年6月，李xx支付宝转给被告137,954.82元、微信转给被告30,644元，要求被告解释资金去向。被告则提供自己名下支付宝账户、微信账户的转账记录，称其中四笔大额资金20,000元、11,000元、35,000元、20,000元均于收款当日转入李xx账户，其余资金涉及双方租房开支、宠物开支及日常消费等，无异常用途。以上事实，有户口簿、金茂酒店入住登记表、居民死亡确认书、李xx手机通话记录、微信聊天记录、支付宝交易记录、微信交易记录、上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所询问笔录、各方当事人陈述以及审理笔录等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。”据此，侵权责任成立的要件之一是行为人的行为与他人权益受损的后果之间存在因果关系。根据庭审查明事实，虽然李xx死亡前曾与被告进行手机通话并且双方之前微信聊天提及钱款和两人分手问题，但两原告未能在审理中进一步证明被告的行为与李xx的跳楼行为之间存在因果关系，也未证明被告需对李xx坠楼死亡后果承担法律义务。在两原告未能充分证明被告与李xx坠楼死亡结果存在因果关系且被告应就此承担赔偿责任的情况下，两原告主张被告承担本案侵权责任的理由不能成立，其要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李X、原告张X的全部诉讼请求。案件受理费3,803元，减半收取计人民币1,901.50元，由原告李X、原告张X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇一九年九月二十三日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6088号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，组织机构代码：MA59BQ486。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东法理律师事务所律师。 被执行人：唐礼剑,男，1975年10月15日出生，汉族，住：浙江省台州市椒江区。 上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初10742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，请求强制被执行人唐礼剑偿还所欠款及利息等费用合计61572.57元。案件应收执行费824元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年4月18日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6088号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4182号 原告：高金华，男，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王友志，男，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 原告高金华与被告王友志追偿权纠纷一案，本院立案后，原告高金华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高金华向本院申请撤回对被告王友志的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高金华撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告高金华负担。 审判员  胡道光 二〇一九年九月二十日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1273号被执行人孙黎明、李洪波、孙涛金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字1057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙黎明、李洪波、孙涛未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月19日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1346元被执行人孙黎明已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字1057号民事判决书确定的案件受理费1346元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十日
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1881执337号申请执行人：梅金枝，女，1969年1月8日出生，汉族，住宁国市。申请执行人：梅鲲，男，1991年1月22日出生，汉族，住宁国市。申请执行人：梅鹏，男，1991年1月22日出生，汉族，住宁国市。申请执行人：梅志海，男，1941年3月8日出生，汉族，住宁国市。被执行人：金华伟，男，1994年3月20日出生，汉族，住广德县。申请执行人梅金枝、梅鲲、梅鹏、梅志海与被执行人金华伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日执行立案。本案在执行期间，被执行人金华伟已按法律文书履行义务，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：宁国市人民法院（2020）皖1881执337号案件执行完毕，本案终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  谈德军二〇一九年九月二十六日书记员  鲍文靖
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申878号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏奇，男，1966年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆昊诚电气设备有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈连芬，该公司执行董事。委托代理人：曹振兴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆第八建筑工程公司（现名为重庆建工第八建设有限责任公司），注册地重庆市九龙坡区，营业地重庆市江北区。法定代表人：黄普，该公司董事长。委托诉讼代理人：高杰，男，1991年12月24日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：王清湘，男，1965年7月14日出生，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川石油管理局川东钻探公司，住所地重庆市江北区。负责人：王治平，该公司经理。委托诉讼代理人：雷牧戈，女，1985年10月11日出生，该公司员工。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：重庆市庆铃电力工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：曾庆林，该公司总经理。委托诉讼代理人：路显明，男，1948年5月9日出生，该公司党委书记。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆市检安电力设备有限公司（已依法注销）。一审被告、二审被上诉人：重庆石油川东钻探建筑安装工程有限公司，住所地不祥。法定代表人不祥。再审申请人王敏奇与因被申请人重庆昊诚电气设备有限公司（以下简称昊诚公司）、重庆第八建筑工程公司（以下简称重庆八建）、重庆市庆铃电力工程有限公司、重庆市检安电力设备有限公司、四川石油管理局川东钻探公司，一审被告、二审被上诉人重庆石油川东钻探建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2006）渝一中法民终字第2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏奇申请再审称，一、其对本案二审程序完全不知情。1.二审没有依法向王敏奇送达上诉状副本、开庭传票、判决书；2.王敏奇到二审法院查询卷宗，发现委托书的签名不是其本人签写的，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，证实了该情况；3.昊诚公司于2007年1月就向渝北区人民法院申请执行本案，一审法院曾查封过王敏奇位于渝中区长江一路58号的一套房子，但其从未接到过任何执行通知电话和文件，财产和银行卡也未被冻结。二、其不应当对重庆八建未支付工程款承担责任。王敏奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。昊诚公司提交意见称，二审法院审理程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、判决结果合理；王敏奇申请再审意图不轨，利用申请再审逃避法律责任，浪费国家司法资源。请求驳回其再审申请。本院经审查认为：从王敏奇申请再审期间向本院提交的西南政法大学司法鉴定中心于2019年2月14日出具的《鉴定意见书》结论来看，二审《委托书》上“王敏奇”的签字并非其本人所签，且无证据证明王敏奇本人对二审判决的结果是明知的。王敏奇本人未亲自参与或委托诉讼代理人参与本案二审，二审法院判决其承担责任，剥夺了其辩论权。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令重庆市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年九月三日书记员 赵 欢
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2703号 原告：吴玉晨，1987年8月21日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区，住南京市雨花台区。 委托代理人：丛榕，江苏舜点律师事务所律师。 委托代理人：伍颖，江苏舜点律师事务所律师。 被告：南京新驰道桥工程有限公司（下称新驰公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道天元中路128号诚基名苑2幢217室。 法定代表人：颜海霖，职务：总经理。 委托代理人：孙浩，男，1983年10月19日生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。 原告吴玉晨诉被告新驰公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉晨及其委托代理人丛榕和伍颖、被告新驰公司的委托代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉晨诉称，2018年10月17日8点20分左右，原告驾驶电动自行车行驶至金融城附近时，由于路面施工且未设置明显的安全标志或警示标志，导致原告摔伤以及电动自行车、手机屏幕、皮某的事故。经查，当日施工单位系被告方。事故发生后，原告多次与被告协商事宜未果，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告承担原告医药费、营养费、护理费等各项合计13440.69元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告新驰公司辩称，原告未提供事故现场的照片，且事发路段的监控也没有。原告所述事故系发生在被告施工的路面，被告是存在怀疑的。 经审理查明，原告自述其于2018年10月17日8时20分左右驾驶电动车行驶至南京市建邺区金融城附近时，由于路面施工且未设置明显的安全标志或警示标志，导致摔倒受伤以及电动车、手机屏幕、皮某。 2018年10月17日8时50分许，原告通过打电话的方式进行了报警。 2018年10月17日9时2分许，原告在南京市明基医院进行了就诊，经诊断为：膝开放性损伤、手开放性损伤。原告就其伤情在治疗期间产生了医药费用874.9元。 庭审中，原告就其主张的电动车维修费、手机维修费出具了电动车受损的照片、维修费发票以及手机的维修费票据予以证实。原告就其主张的皮某的赔偿出具了照片、购物交易详情单据，其中：照片上显示原告所称的受损皮衣系连帽皮棉衣，该衣服破损部位位于衣服帽子的后部。原告就其主张的误工费出具了员工请假申请单和其所在单位出具的收入证明，该请假单载明原告请假休息期限自2018年10月17日至2018年11月1日，计16天；该收入证明载明原告月收入约为9493元。 另查明，被告自述其于2018年10月15日至2018年10月21日在南京市建邺区桥桥面施工。该种施工情形由原告出具的施工现场照片予以了印证。 再查明，原告系紫金财产保险股份有限公司南京分公司的保险管理人员，其工作的地点位于南京市建邺区金融城。 以上事实有道路交通事故当事人陈述材料、病历单、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据、车损照片、施工路面照片、手机屏幕损坏照片集维修发票、病假单、收入证明、开庭笔录等予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方争议的焦点之一：原告受伤产生的原因？虽然原、被告双方对原告受伤产生的原因说法不一，但从本院查明的事实看，原告受伤的时间系正常的早晨上班时间，其上班的工作地点位于被告施工地点的附近，在被告没有证据证实原告工作地附近还有其他路面在进行施工的情况下，结合原告受伤的部位及受伤的严重程度看，原告在被告施工路面摔倒的可能性远远大于原告在正常路面摔倒的可能性，为此，本院认定原告系在被告施工路面摔倒受伤。原、被告双方争议的焦点之二：被告对于原告的受伤是否存在过错？虽然被告表示其在路面施工过程中设置过警示标志，但其并未能提供证据予以证实，且从原告出示的施工现场照片可以印证被告在施工过程中并未设置相应的警示标志，为此，被告应当对因施工造成原告的损失承担相应的赔偿责任。同时，原告作为被侵权人，其在驾驶电动车的过程中，明知案涉路面在进行施工，未尽到必要的注意义务，其对于损害的发生亦存在过错，依法应当减轻被告的责任。关于原告主张的损失认定问题？其一，因原告主张的医疗费874.9元、手机维修费980元、电动车维修费1290元有相应的医疗票据、维修票据和照片予以证实，本院予以支持；其二，原告主张的误工费问题，结合原告实际请假的期限以及其所在单位出具的在岗期间的月平均工资，本院认定原告的误工费损失为9493元/30天×16天=5062.93元；其三，原告主张的护理费、营养费的问题，结合原告受伤部位、受伤的程度、实际休息的期限，本院酌情认定原告的护理费应为80元×16天=1280元、营养费为30元×16天=480元；其四，原告主张的交通费问题，因原告没有就此出具相应的证据予以证实，结合原告就医的次数，本院酌情认定原告因就医产生的交通费为200元；其五，原告主张的皮衣损失问题，结合原告受伤的部位和皮衣磨损的部位看，原告摔倒后造成手掌和膝盖受伤，可见原告摔倒时系手掌和膝盖先着地，而非脑袋着地，现原告出示的皮衣照片显示的磨损部位系帽子的后部，该种部位的磨损与原告受伤的情形明显不符，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情认定被告应当赔偿原告的损失为：（874.9元+980元+1290元+5062.93元+200元+1280元+480元）×70%=7117.48元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告南京新驰道桥工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉晨损失7117.48元。 二、驳回原告吴玉晨的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元减半收取200元，由原告吴玉晨负担负担50元、被告南京新驰道桥工程有限公司负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年九月六日 书记员  朱 菀
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7720号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：马剑，职务执行董事。 被告：成都慕鸿网络科技有限公司，住所地成都市成华区双建路85号1层。 法定代表人：王涛。 被告：张世雷，男，回族，1977年10月1日出生，住四川省若尔盖县。 被告：曾君，男，汉族，1973年6月3日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告成都慕鸿网络科技有限公司、张世雷、曾君合同纠纷一案中，本院于2019年09月06日向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司送达民商事案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费710元。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇一九年九月二十三日 书记员  尹曾
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初69号 原告阔庭福，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 出庭负责人董群开，副镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 原告阔庭福诉被告福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）镇政府行政强制扑杀一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告阔庭福诉称，原告是福鼎市店下镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市店下镇也采取了积极的防控措施。2018年12月26日，原告在店下镇巽城村的生猪养殖场养殖的37头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋。事后，被告对37头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月4日向原告转帐支付生猪补助款44400元，原告仍亏损数万元。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀原告生猪，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月26日扑杀原告的37头生猪的行政行为违法。 被告店下镇政府辩称，被告扑杀原告生猪的行为未违法。2018年，全国多地发生非洲猪瘟重大疫情，被告也采取了积极的防控措施，因原告的养殖场属高风险区，故对其处生猪及养殖场进行防控处理。2019年1月3日，原告与被告签订了一份《协议书》。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额。上述协议不违反法律法规的规定，内容合法有效，是当事人的真实意思表示。协议签订后，被告依约向原告支付了补助款，协议已实际履行完毕。被告扑杀生猪的行为是基于协议约定所实施的合同行为，而非强制扑杀生猪行为。被告不存在违法实施行政行为的事实，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月26日，被告店下镇政府组织人员对原告阔庭福未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在店下镇巽城村建造的生猪养殖场的37头生猪进行扑杀。2019年1月3日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点店下镇巽城村小巽后山，养殖户阔庭福，生猪扑杀数量37头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为44400元。三、阔庭福要自愿配合生猪处置，并把场地交付店下镇政府拆除关闭。2019年1月4日，被告向原告转账支付44400元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员扑杀案涉生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告阔庭福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2332号 原告:陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：刘某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：刘某2。 原告陈某诉被告刘某1、刘某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止对原告享有承包经营权的的位××旗三社的146亩林地侵害，排除妨碍；2、请求贵院判令被告向原告赔偿损坏网围栏的损失3600元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为乌审旗无定河镇堵嘎湾村三社村民，约1980年，原告响应国家号召在积极造林，绿化黄沙，当年的政策，谁造林，谁受益。原告造林后，对林地进行了经营、管理和维护，于2012年7月30日原告依法取得了《林权证》，四界限为东至边兵，南至开发区水地，西至水地刘某1，北至纳林河，共计146亩。原告为了便于管理林地，在该林地上围了网围栏；被告于2017年4月份、2018年7月和2019年9月3日先后三次将原告围的网围栏拔掉、损坏，原告为了避免林地造成损坏，前两次已及时将被告毁坏的林地进行了修补。原告享有该林地的使用权依法有据，被告无故三番五次地将原告的网围栏进行损坏，侵害了原告正常经营管理使用林地，并给原告造成损失，该行为严重侵害了原告的合法权益，原告曾向乌审旗无定河镇派出所报警，综上，原告特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告陈某起诉被告刘某2查无此人，致使本院无法核实其身份信息，属被告不明确，应驳回原告陈某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费100元，退还原告陈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  谷正权 二〇一九年九月二十七日 书记员  倪晓军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2762号原告：李运红，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址：湖南省沅江市，被告：卫文福，男，汉族，1984年6月4日出生，身份证住址：山西省翼城县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款本金10000元（人民币，下同）及逾期付款利息，利息以月息2%标准，自2016年4月25日起计算至借款本金付清日止。2.本案所产生的诉讼费用均由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、担保费、律师费等费用）。本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李运红到庭参加诉讼，被告卫文福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告卫文福尚欠原告李运红借款本金10000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫文福应于本判决生效之日起十日内向原告李运红偿还借款本金10000元，并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2016年6月26日起支付至借款本金付清日止）。二、驳回原告李运红的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元（原告李运红已预交955元），由被告卫文福负担，原告预交的案件受理费可向法院申请退回。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  薛荣秀人民陪审员  曾凌云二〇一九年九月二十日书 记 员  李广仪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3125号原告：思茅区吉安租车行（统一社会信用代码：92530802MA6KC4BE7A）。住所地：普洱市思茅区振兴南路1号（天景园1-10号）。经营者：李宗勇。委托诉讼代理人:马忠泽，男，汉族，生于1988年3月28日，系思茅区吉安租车行员工，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：王镇，男，布朗族，生于1975年5月19日，云南省墨江县人，住普洱市墨江县。原告思茅区吉安租车行诉被告王镇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告思茅区吉安租车行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，称被告王镇已向原告支付了所欠的费用，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告思茅区吉安租车行撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告思茅区吉安租车行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告思茅区吉安租车行负担。审判员  姚红艳二〇一九年九月四日书记员  鲁晋宇
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0431执91号之一申请执行人武功永飞标准化良种养殖有限公司。住所地，陕西省咸阳市武功县南仁什字。法定代表人曹永辉，系该公司董事长。被执行人陕西省武功县东方农机专业合作社（曾用名武功县东方农机专业合作社）。住所地，陕西省咸阳市武功县贞元镇。统一社会信用代码：93610431681595379.法定代表人杨华，系该公司董事长。本院执行武功永飞标准化良种养殖有限公司与陕西省武功县东方农机专业合作社买卖合同纠纷一案，执行标的为每月45000元（本次执行6个月，共计27000元）。在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人陕西省武功县东方农机专业合作社名下的办公区域依法予以查封(查封期限为:二年)。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  白党辉审 判 员  郭 江人民陪审员  方智勇二〇一九年九月十日书 记 员  雷政敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8996号之一 申请执行人：梁长毅，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李善勤，男，1967年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁长毅与被告李善勤建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付93000元以及利息（利息计算方式为：以93000元为本金从2016年6月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），被告并承担案件受理费1619.4元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人李善勤与案外人潘趣英登记有位于佛山市顺德区的房产（产权证号57××56），本院依法对该房产被执行人李善勤所占的份额进行评估拍卖，得拍卖执行款项700000元。 2.查明被执行人李善勤与案外人潘趣英登记有位于佛山市顺德区的汽车位（产权证号52××06）及位于佛山市顺德区的杂物间（产权证号60××83），本院依法对上述车位及杂物间被执行人李善勤所占的份额进行评估拍卖，分别得拍卖执行款项88564.07元、42435.93元，以上拍卖所得款项共计131000元。 上述财产拍卖所得款合共831000元，本院依法已于2019年7月2日对该拍卖款项分配完毕，本案申请执行人于2019年7月15日立案执行，未能参与上述款项的分配。 3.查明被执行人李善勤登记有位于佛山市顺德区的房产（产权证号4794052、4758614），其中被执行人李善勤名下位于佛山市顺德区的房产经本院拍卖，得执行款926000元，扣除评估拍卖所需费用及执行费，余款917920元，已于2019年1月15日支付给本院（2017）粤0606执9497号[对应恢复执行案号为（2018）粤0606执恢1235号]申请执行人李全德，本案申请执行人于2019年7月15日立案执行，未能参与上述款项的分配。另，关于被执行人李善勤名下位于佛山市顺德区的房产，根据佛山市顺德区环境运输和城市管理局勒流分局顺勒管函[2019]34号《关于李善勤违法建筑的处理复函》，上述房产存在违章建筑，该局已立案调查，暂不具备处置条件。 4.查明被执行人李善勤名下登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车两辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本案已轮候查封上述车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务109504.44元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李善勤负有继续向申请执行人梁长毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 涂素云
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2146号张丹：张丹与何喜忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31070.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31436.00元，其中执行费366元。本院已于2019年9月24日将该款转付给张丹。至此，张丹向本院申请执行的（2019）豫0223民初822号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4410号 原告：赵子明，男，1991年6月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：黄明祥，男，1990年2月16日出生，汉族，住连云港市灌云县。 原告赵子明与被告黄明祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵子明委托诉讼代理人杨克岩，被告黄明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付劳务工资款人民币58420元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其搭设内架，被告欠原告劳务工资款人民币58420元未付，被告在2019年1月5日写了条子给原告，后被告支付了20000元，剩余款项经多次催要，被告至今未付。为此诉至法院，请求支持原告诉求。 被告黄明祥辩称，我是写了条子给原告，但是已经还了23000元，口头约定剩下的三万多等下个工地开了给原告，没有明确什么时候把账结清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，被告黄明祥向原告赵子明出具一张凭证，载明“青岛红星国际广场A地块工程，赵子明给黄明祥搭设内架，人工费用截止2019.1.5，黄明祥还欠赵子明58420元人工费用”。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方的劳务关系依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。被告就劳务费用向原告出具凭证，确认欠原告人工费用58420元，被告主张已付23000元，但未提交证据证实，原告认可已收到被告支付款项20000元，故本院对原告陈述予以采信。现原告主张被告支付剩余劳务款项，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息的诉求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。法信超链：地方法规1篇案例6篇裁判162606篇期刊4篇 × 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄明祥于本判决生效之日起十日内给付原告赵子明人民币38420元及利息（以38420元为本金，按照年利率6%，自2019年7月10日起，计算至实际付款之日）。 二、驳回原告赵子明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元（已减半收取），由原告赵子明负担251元，由被告黄明祥负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧10×××94009094。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  朱 锐 二〇一九年九月二十四日 法官助理  苏志娟 书 记 员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （四）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0824执恢127号 申请执行人：朱立强，男，1980年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：周龙清，男，1969年11月3日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。 被执行人：严晓燕，女，1974年1月2日出生，汉族，峡江县人，住址同上。 被执行人：谢勤勇，男，1980年6月15日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。 本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2015）干民初字第1383号民事判决书，向被执行人周龙清、严晓燕、谢勤勇发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金40万元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。本院在执行过程查明被执行人谢勤勇名下登记有车牌号为赣Ｄ×××××五菱牌小汽车，被执行人周龙清名下登记有车牌号为赣Ｄ×××××江铃牌货车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢勤勇名下登记的车牌号为赣Ｄ×××××五菱牌小汽车。 二、查封被执行人周龙清名下登记的车牌号为赣Ｄ×××××江铃牌货车。 三、查封期限为2年，查封期间未经本院许可不得为其办理上述车辆转让、变卖、抵押等手续。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周军军 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱向鹏
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5119号原告：刘某，身份号码×××。被告：裴某，身份号码×××。原告刘某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告裴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1万元。事实与理由：2013年3月8日，被告自原告手中借款人民币1.3万元，并为我出具借据一枚。2013年2月归还900元，2013年4月21日归还2100元，剩余1万元经多次索要，被告未偿还。故起诉。被告裴某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告向原告借款1.3万元，并为原告出具欠据一枚，未约定还款期限。后被告偿还原告款3000元，余款1万元，未予偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款1万元。上述事实，有原告陈述、欠据等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告提交被告为其出具的欠据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。原、被告间就此笔借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴某于判决生效后立即偿还原告款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年九月十一日书记员 刘 杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12805号原告：长沙中联重科环境产业有限公司，住所地长沙高新开发区林语路288号。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：郭政纯，男，系公司职员，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王亚男，女，系公司职员，住山东省龙口市。被告：宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地平罗县太西镇太沙工业园区。法定代表人：魏彦辉，董事长。本院在审理原告长沙中联重科环境产业有限公司诉被告宁夏大地循环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告宁夏大地循环发展股份有限公司于2019年9月27日向本院提出管辖异议，认为本案《产品买卖合同》管辖约定不明，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案的被告住所地及合同履行地均在宁夏回族自治区罗平县，本案应由宁夏回族自治区罗平县人民法院管辖，故请求依法将本案移送至宁夏回族自治区罗平县人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在《产品买卖合同》中明确约定：如因买卖合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权向各自住所地人民法院提起诉讼。而本案原告住所地为长沙高新开发区林语路288号，属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁夏大地循环发展股份有限公司对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  邓惠平人民陪审员  郑小平二〇一九年九月三十日书 记 员  吴芊芊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初596号原告：李东曦,男，1982年7月29日出生。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告李东曦与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓某某教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓某某的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费人民币(下同)13,552元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓某某系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年9月2日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费15,800元。后又于2018年6月30日，与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习英语，并支付了学费9,780元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了收据两份、软件截屏一组、入学登记表两份、支付凭证两份、出生证明一份、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年9月2日，原告在被告歆炫公司处为其孩子报名英语课、美术课，各48课时，价款15,800元，同日原告全额缴纳了学费。入学后，实际使用英语课39课时，剩余英语课9课时，费用1,718元，实际使用美术课35课时，剩余美术课13课时,费用2,054元。2018年6月30日，原告在被告歆炫公司处为其孩子报名英语课，共48课时，价款9,780元,原告当日全额缴纳了学费。原告实际使用0课时，剩余48课时未使用,费用9,780元。以上剩余课时费共计13,552元未退还。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓某某与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓某某(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。案外人邓某某系涉诉校区的负责人，诉讼中，邓某某确认原告尚有13,552元学费未退还。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。又因原告要求解除合同的诉请已通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自公告送达之日起解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李东曦与被告上海歆炫文化传播有限公司的教育培训合同于2019年6月23日解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李东曦返还学费13,552元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.56元，公告费560元，共计625.56元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢490号 申请执行人杨秀芹，女，1967年11月30日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人赵树凯，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住邹平县。 本院于二〇一五年十一月三十日作出（2015）邹商初字第794号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人赵树凯银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 琳
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行初206号 原告刘喜军，男，1948年2月23日出生，汉族，现住吉林省九台市。 委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。 被告长春市九台区人民政府，住所地九台大街555号。 法定代表人宋长者，区长。 委托代理人王会兰，长春市九台区自然资源局工作人员。 委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。 原告刘喜军因认为被告长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）不履行政府信息公开职责，本院于2019年8月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员姜楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜军及其委托代理人卫若楠，被告九台区政府的委托代理人王会兰、张晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜军诉称，2019年5月24日，原告依据《政府信息公开条例》第二十七条、第二十九条之规定，向被告邮寄了政府信息公开申请，申请涉及长春九台经济开发园区仓储物流用地建设项目的征收决定及征地公告。依据《政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径;(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间;(三)行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由;（四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在;(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由;能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(六)行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理;(七)所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息,有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。经查，2019年5月26日，被告已签收信息公开申请材料。被告已签收信息公开申请材料，至今未对此项申请答复原告。被告未按照上述法律规定，履行信息公开答复的法定职责。请求依法判令确认被告不依法进行政府信息公开的具体行政行为违法，责令被告限期作出政府信息公开。 被告九台区政府辩称：一、原告起诉无事实依据。本案中被告的信息公开工作部门已经协调国土部门依法向其公开了相关信息，被告也按照申请书载明的联系方式邮寄了相关材料。被告不存在不履行政府信息公开的职责的情形。二、原告诉讼主体错误。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条，本案原告申请公开的信息在国土部门，被告已经协调国土部门对其作出答复，故本案原告列九台区政府为被告是错误的。三、被告已经依法履行了信息公开职责。 经审理查明，原告刘喜军于2019年5月26日向被告九台区人民政府提出申请，申请公开涉及“长春九台经济开发区仓储物流用地建设”项目有关的补偿安置方案的批复文件、征收决定及公告、建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案、社会稳定风险评估报告、征地补偿安置情况、征地补偿款的收支明细、银行支付凭证、土地征收、房屋拆迁补偿补助费用的发放、使用情况以及足额到位的证明文件。被告协调国土部门调取了部分信息结合自己保存的相关信息向原告邮寄了9份材料。原告收到上述材料后，以被告未向其公开征地补偿安置情况、征地补偿款的收支明细、银行支付凭证、土地征收、房屋拆迁补偿补助费用的发放、使用情况、补偿资金足额到位的证明文件、项目的征收决定、社会稳定风险评估报告、供地方案等材料为由向本院提起行政诉讼，要求确认被告不依法履行政府信息公开行为违法，责令被告限期作出政府信息公开答复。 以上事实有当事人提交的九台区政务公开回复单及所附文件9份、EMS查询结果、政府信息公开申请表及律师所函、原告的身份复印件、信息公开申请表、EMS快递单、快递查询结果在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，案涉征收项目为集体土地征收项目，不存在征收决定。另外，经庭审查明，本案属于分批次征收，报省政府批准时仅需提供建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案，征收土地方案。原告所申请的供地方案不存在。原告所要申请公开的征地补偿安置情况、征地补偿款的收支明细、银行支付凭证、土地征收、房屋拆迁补偿补助费用的发放、使用情况、社会稳定风险评估报告及补偿资金足额到位的证明文件等信息是具体实施征收工作的部门在集体土地征收过程中形成的信息，不是被告制作或保存的相关信息。原告应当向土地行政主管部门申请公开。被告在向原告答复时，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，将不存在的信息、未由其制作或保存的信息应当向哪个部门申请公开以及其欲公开的信息一并作出答复告知原告。本案被告协调国土部门调取了相关信息连同自己应当公开的信息一并向原告公开的行为表明了对政府信息公开工作的积极态度，应当予以肯定，但仍然存在不足之处。因本案已经查明原告申请公开的部分信息不存在，部分信息应由土地行政主管部门公开，由被告再作出答复已无实际意义，故对原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下： 确认长春市九台区人民政府未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项、第（五）项对刘喜军作出答复的行为违法。 案件受理费50元，由被告长春市九台区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 姜 楠 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯天航
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5042号 原告：杨某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 被告：侯某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 原告杨某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款6万元整及利息，利息从2019年1月1日起按月息1.5分计，至给付之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友，被告于2018年12月30日以急用周转为由向原告借款6万元整，承诺周转半个月即还，出于信任，在没打借条的情况下即按被告指定账户分二次打款共计6万元整。随原告多次催要，被告推诿至起诉之日仍分文未还，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 侯某辩称，原被告双方之间不属于借款关系，而是合伙关系。杨某是炎帝生物公司的下线人员，被告也曾以35500元加入杨某的团队。 本院经审理认定事实如下：原被告双方都为炎帝生物公司的下线会员，都曾以一定资金投入炎帝生物公司。原告及其上线人员何雪梅通过被告办理了会员号，会员号登记在被告侯某名下，分红及积分等活动都是通过被告侯某的会员号进行。2018年12月31日，原告杨某应侯某要求将4万元打入何雪梅账户，2019年1月2日，杨某应侯某要求将2万元打入张国华账户，共计6万元。原告杨某向本院提供两段视频证据，后制为一张光盘，内容分别是2018年12月24日至2019年6月5日，双方就原告要求被告侯某归还借款6万元的微信聊天记录，被告侯某对该组证据的真实性认可，承认里边的微信名“欣龙”是其本人。对于原告主张的借款利息1.5分，双方无明确约定，原告也未提供证据予以证实。被告侯某对其主张的6万元不是借款，是合伙资金未举证。 上述事实有原告杨某出示的打款回单，何雪梅、张国华的证言，记录双方当事人微信聊天的视频资料，及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告杨某应被告侯某要求将6万元分别打入何雪梅、张国华账户，且侯某在与杨某的4个月以上时间的多次微信聊天中并未否认此笔借款的存在，只是与原告杨某就延迟还款、还款方式进行协商，并对原告提出的被告多次在微信聊天中为何对这6万元从未否认是借款而主张是合伙的质疑，被告侯某无法做出合法合理的解释，故原被告双方的借款关系真实有效，对双方的借款关系本院予以确认。对于原告主张的月息1.5分，原告并未提供证据予以证明，且被告当庭对借款行为予以否认，故对原告杨某的利息主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条，判决如下： 一、被告侯某于本判决生效之日起立即支付原告杨某借款本金6万元整。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交650元），减半收取650元，由被告侯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 君 二〇一九年九月二十五日 书记员 梁纾瑶 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7514号 原告：贵阳环球之旅旅行社有限公司，住所地本市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）栋（E8）1单元9层22号，统一社会信用代码9152010267071749X8。 法定代表人：朱智杰，公司总经理。 委托代理人（特别代理）：庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：唐晓鹏，男，1986年8月17日生，汉族，住本省毕节市。 原告贵阳环球之旅旅行社有限公司（以下至正文前简称环球之旅公司）诉被告唐晓鹏旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环球之旅公司委托代理人庞贵安到庭参加诉讼；被告唐晓鹏经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环球之旅公司诉称：原告系一家拥有旅游资质的合法企业。2017年被告委托原告进行贵州地区的旅游接待工作，原告按照被告要求完成相应工作，截止同年3月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告60000元旅游团款。原告事后多次要求被告支付未果。原告为维护合法权益提起诉讼。请求判决被告：一、立即支付原告旅行款60000元及利息（以60000元为基数，按中国银行同期贷款利率4.35%，自2017年3月25日起计算至付清上述款项时止）；二、承担本案诉讼费用。 被告唐晓鹏未到庭应诉，也未作答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：原告环球之旅公司成立于2008年3月6日，类型为有限责任公司，营业期限为长期，经营范围为国内旅游业务等。 被告唐晓鹏委托原告为其进行旅游接待工作，原告按照被告要求完成了相应工作。2017年3月25日，双方对账结算后，被告向原告出具一张《欠条》载明“今欠环球之旅旅行社团款陆万圆整（￥：60000.00）欠款人：唐晓鹏（签名、捺印）身份证叼：5224011986××××××××日期：2017年3.25.手机：156××××5585782525”。其后，被告未支付原告该款，原告向被告催收未果，诉至本院，提出如前诉请。 另查明，中国人民银行在2017年3月25日1年内贷款基准利率为4.35%／年，1-5年期贷款基准利率为4.75%。 上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人之间没有书面合同，原告环球之旅公司以《欠条》主张其与被告唐晓鹏之间存在旅游合同，结合双方交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的旅游合同成立。原、被告于2017年3月25日经对账，被告至此尚欠原告旅游团款60000元，原告有权要求被告支付。被告从2017年3月25日起占用原告资金至今，已给原告造成资金占用利息损失，结合中国人民银行同期1年内贷款基准利率为4.35%／年的实际，原告的利息请求于法有据。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告唐晓鹏于本判决生效后10日内支付原告贵阳环球之旅旅行社有限公司人民币60000元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行贷款基准年利率4.35%，从2017年3月25日起计算至付清该款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，公告费（以报社公告票据为准），由被告唐晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审 判 长  黄明宇 人民陪审员  廖海珍 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁 煜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18190号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王镔锋，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王镔锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王镔锋、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金923.28元并支付利息（以本金923.28元为基数，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款923.28元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王镔锋未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王镔锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王镔锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王镔锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9043号原告：胶州市里岔镇西官庄村村民委员会，统一社会信用代码：54370281B61837242P。法定代表人：赵玉星，职务：村主任。委托诉讼代理人：范国杰，山东银河星律师事务所律师。被告:张波，男，1980年8月6日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告胶州市里岔镇西官庄村村民委员会与被告张波排除妨害纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案后，原告于2019年9月28日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胶州市里岔镇西官庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一九年九月二十八日书记员  冷传玉
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5010号原告：刘德臣，男，1954年4月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告刘德臣诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德臣的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1638元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地2.34亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地2.34亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.34亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4754号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4754号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.14亩。被告在（2016）辽0283民初4754号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4754号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1638元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘德臣2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1638元；二、解除原告刘德臣与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告刘德臣；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢525号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张明荣、张秀云、陈继燕、赵立孔借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张明荣、张秀云、陈继燕、赵立孔未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第882号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2944号原告：广州市雨田实业有限公司，住所地：广东省广州市从化区明珠工业园区工业南路6号，统一社会信用代码：91440101778358839N。法定代表人：雷永华，职务为总经理。委托诉讼代理人：潘光育、李楚君，均系广东流溪律师事务所律师。被告：广州市唯海家具制造有限公司，住所地：广东省广州市从化区鳌头镇小坑村神棋公路边（未编号）首层之一，统一社会信用代码：91440184MA59E37K76。法定代表人：李永强。被告：潘秀洪，女，1964年10月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州市雨田实业有限公司与被告广州市唯海家具制造有限公司（以下简称唯海公司）、被告潘秀洪买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，于2019年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市雨田实业有限公司的委托诉讼代理人李楚君到庭参加诉讼，被告唯海公司、潘秀洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唯海公司支付100000元款项和利息给原告（从起诉之日起至被告实际还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）;2.判令被告潘秀洪对被告唯海公司公司上述的债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是一家专业生产高档涂料的企业。被告唯海公司为生产家具的需要与原告于2017年10月10日签订《购销合同》。合同约定被告唯海公司向原告采购油漆产品、合同期限为一年等内容。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告唯海公司按质按量提供相应的油漆产品。2018年7月6日原告与被告唯海公司进行结算后，被告唯海公司向原告出具一张《欠条》，载明截止至2018年7月3日被告唯海公司欠原告的油漆货款155403元等内容。从2018年8月至12月原告与告唯海公司继续发生购销关系，被告唯海公司于2019年3月14日最后一次向原告支付5000元货款后至今仍欠原告的货款为106571元。经原告多次催收未果。另查，被告唯海公司为自然人独资公司，被告潘秀洪系被告唯海公司的唯一股东。原告认为，原被告之间的购销合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告唯海公司拖欠货款的行为违反了合同的约定，也严重侵害了原告的合法权益。另外，被告潘秀洪作为一人有限责任公司的股东，依法对被告唯海公司的债务承担连带责任。原告提交了以下证据：1.购销合同；2.欠条；3.对账单；4.股东发起人、出资情况登记表；5.婚姻登记档案；6.证明。被告唯海公司、潘秀洪未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对证据辩证、质证的权利。经审理查明：2017年10月10日，原告与被告签订《购销合同》，被告唯海公司向原告订购油漆产品。合同第一条约定，被告唯海公司需要的货物品种、规格数量、加工要求、交货时间等由被告唯海公司根据需要分批提供订货清单，订货清单需由被告唯海公司盖章方有效，订货清单以书面或传真方式给原告，原告按订货清单供货。合同第三条约定，原告应在每月5号前向被告唯海公司提供上月份往来对账单，被告唯海公司在收到对账单5日内核对并签字盖章回传确认。如被告唯海公司未能及时确认回传，则原告视被告唯海公司已确认无误。原告给予被告的信用账期：月结60天，如1月份货款应于3月30日前付清。如被告唯海公司逾期未能及时支付到期货款，原告有权暂停向被告唯海公司供货，待被告唯海公司付清到期货款后再向被告唯海公司供货。被告唯海公司需每月按到期货款总额的0.5%向原告支付滞纳金。第七条约定合同期限为一年。2018年7月6日，被告唯海公司立欠条一张，确认截止至2018年7月3日欠原告油漆货款155403元。该欠条有被告唯海公司盖章及法定代表人李水强签字确认。当日，被告唯海公司及其法定代表人亦在对账单中盖章和签字确认。其后双方继续进行交易，从原告提供的对账单来看，截止至2019年3月14日，被告唯海公司欠原告货款额为106571元，但未经被告唯海公司确认。庭审中，原告确认被告唯海公司在原告起诉后于2019年7月2日向原告支付了6569元，尚欠货款为100000元。另查明，被告唯海公司为一人有限责任公司，法定代表人为李水强，现股东为潘秀洪。李水强与潘秀洪为夫妻关系。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供了2018年7月6日被告唯海公司所立欠条以及经双方确认的对账单，可以证实截至2018年7月3日被告唯海公司欠原告货款155403元。虽然截至2019年3月14日的对账单显示被告唯海公司欠原告货款金额为106571元未经被告唯海公司确认，但被告唯海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据对原告的证据加以反驳，视为其放弃辩证质证的权利，应由被告唯海公司承担不利法律后果。因此，原告主张被告唯海公司支付货款100000元，并从起诉之日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告潘秀洪作为被告唯海公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”如上所述，被告潘秀洪未到庭应诉应承担举证不能的法律后果，故原告主张其承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告唯海公司、潘秀洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市唯海家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款100000元及利息（利息以尚欠货款为本金，从2019年7月2日起至还清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告广州市雨田实业有限公司；二、被告潘秀洪对本判决第一项被告广州市唯海家具制造有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告广州市唯海家具制造有限公司负担，被告潘秀洪承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇一九年九月二十九日书记员  谢晓颖
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3177号 原告：赵凤芹，女，1952年8月27日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田斌斌，系河北陆港律师事务所律师。 被告：刘建永，男，1972年4月30日生，汉族，住正定县。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路356号电信大厦7层。 负责人：任力恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨星，系该公司员工。 原告赵凤芹与被告刘建永、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“合众财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤芹委托诉讼代理人田斌斌，被告刘建永、被告合众财险公司委托诉讼代理人杨星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费计230321元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月19日，被告刘建永驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县恒州南街由西向东行驶至正安花园操场北侧路段时，与由北向南过公路的行人赵凤芹相撞，造成赵凤芹受伤的交通事故。该事故经正定县公安交警大队认定刘建永负事故全部责任，赵凤芹无责任。事故发生后原告在河北省第二医院住院治疗。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告合众财险公司投保有交强险和商业三者险，因双方为赔偿事宜不能协商一致，故依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告刘建永辩称，我驾驶车辆是由西向东行驶，而不是原告当庭陈述的由北向南行驶。另我为原告垫付医疗费10000元，包含在原告主张的费用中。 被告合众财险公司辩称,冀Ａ×××××事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期限。我司在交强险各分项限额和商业三者险范围内承担原告合理合法损失。诉讼费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告主张医疗费225521元，提交河北医科大学第二医院医疗费票据、诊断证明、费用清单、外购药医嘱、住院病案等予以证实。被告合众财险公司对证据真实性无异议，但认为原告治疗糖尿病的费用与事故无关应予以扣除，且保险公司已垫付医疗费10000元。本院认为原告患有2型糖尿病，但原告因交通事故受伤伤情严重，多处骨折且行内固定手术，治疗糖尿病是综合诊治的需要，故本院对被告扣除糖尿病相关费用的意见不予采信。原告花费医疗费属实，本院予以确认。 2.原告主张住院伙食补助费3800元（38天×100元）。被告合众财险公司无异议，本院认为原告主张符合法律规定，本院予以确认。 3.原告主张交通费1000元。被告合众财险公司认为原告未提供票据予以证实，故不予认可。本院认为原告住院诊治确需产生交通费，本院酌定交通费600元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中被告刘建 永负本次事故全部责任，其所驾驶的事故车辆在被告合众财险公司投保有交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险保险公司根据合同予以赔偿。本案中被告合众财险公司已在交强险医疗费分项限额内给付原告医疗费10000元，因原告的合理损失已由被告合众财险公司予以赔偿，被告刘建永在本案中不承担赔偿责任，其垫付的医疗费10000元由保险公司予以退还。具体赔偿如下：（一）交通费600元，由被告合众财险公司在交强险分项限额内予以赔偿；（二）医疗费205521元、住院伙食补助费3800元，由被告合众财险公司在商业三者险范围内予以赔偿；（三）被告刘建永垫付医疗费10000元，由被告合众财险公司在商业三者险范围内予以退还。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵凤芹各项损失计209921元； 被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内给付被告刘建永垫付医疗费10000元； 驳回原告赵凤芹其他诉讼请求。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4755元，减半收取计2377.50元，由原告赵凤芹负担210.50元，被告刘建永负担2167元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳或在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 代理审判员  谭建芳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘雪微 第-1-页共4页
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2983号申请执行人谢进新与被执行人济南福联盟耐火材料有限公司追索工资纠纷一案，申请执行人依据章劳人仲案字（2019）第28号仲裁裁决书申请执行济南福联盟耐火材料有限公司工资6000元，2019年9月27日申请执行人谢进新说明如果收到转款6000元，申请执行人同意余额放弃，此案执结，其它不再追究，2019年9月27日被执行人济南福联盟耐火材料有限公司主动交款6000元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章劳人仲案字（2019）第28号仲裁裁决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十七日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执907号 申请执行人：黄山市歙县双友工贸有限公司，住所地安徽省歙县北岸镇经济开发区，统一社会信用代码91341021793597686Q。 法定代表人：凌毅，公司经理。 被执行人：肇庆关西圣联粉末涂料科技有限公司，住所地广东省肇庆市高新区宝盈路10号肇庆大旺华峰机械厂有限公司厂房，统一社会信用代码914412000965644753。 法定代表人：郦沸，公司总经理。 本院在执行××歙县双友工贸有限公司与肇庆关西圣联粉末涂料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月15日向被执行人肇庆关西圣联粉末涂料科技有限公司发出执行通知书，责令其履行缴纳执行款75870元及执行费1038元，但被执行人肇庆关西圣联粉末涂料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人肇庆关西圣联粉末涂料科技有限公司银行存款76908元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 生 二〇一九年九月二十日 书记员 张韵琴
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执3599号济南市章丘区卫生健康局与李真宇行政征收一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行审127号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人李真宇未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区卫生健康局向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，于2019年9月19日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行审127号行政裁定书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十六日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2973号原告陈守侠，女，1988年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告才君，男，1983年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。原告陈守侠与被告才君定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守侠参加诉讼，被告才君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈守侠诉称：2019年5月1日，原告在被告处购买大众牌探岳家用轿车，当时原告给被告支付定金30000元，后原告于5月3日至5月9日期间，通过微信转账共支付购车款49000元，但被告一直没有交付汽车，2019年6月18日，被告为原告出具欠条一份，载明被告于2019年7月18日前一次性还返原告购车定金79000元，现因被告拒绝给付，故原告诉至法院，望予支持。诉讼请求：1.请求法院判令被告返还定金79000元及利息1000元，共计80000元；2.诉讼费用被告承担。被告才君未到庭，未答辩。在本案审理过程中，原告陈守侠举证如下：1.欠条原件一张，欲证明：2019年5月陈守侠在被告才君处购买探岳汽车一辆，交付定金79000元，全部转给被告才君，因被告未交付车辆，被告才君与原告约定2019年7月18日钱返还原告定金79000元。2.工商银行转账凭证原件一张、微信转帐截图打印件二张（出示原始载体提交打印件），欲证明：2019年5月1日工商银行转帐30000元，2019年5月3日微信转帐15000元，2019年5月9日微信转帐34000元。在本案审理过程中，被告才君经合法传唤未出庭，未出示证据，对原告陈守侠所出示的证据未质证。因以上证据系原件，故本院对该证据予以认定。根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2019年5月1日，原告陈守侠在被告才君处购买大众牌探岳家用轿车，原告当天给被告支付定金30000元。原告又于5月3日至5月9日期间，通过微信转账共支付被告才君购车款49000元，但被告一直没有交付汽车。2019年6月18日，被告为原告出具欠条一份，约定被告于2019年7月18日前一次性还返原告购车定金79000元。本院认为，本案为合同纠纷，原告陈守侠与被告才君签订了合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立、生效。被告才君未按照合同的约定给付原告车辆，应按照返还定金。原、被告对返还定金未约定利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告才君于本判决生效之日起十日内返还原告陈守侠定金79000元；驳回原告陈守侠其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告才君负担888元，原告陈守侠负担12元。保全费810元，由被告才君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  王文娇二０一九年九月六日书记员  杨 雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执728号 申请执行人:宁国民生村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91341800595716672W(1-1)，住所地安徽省宁国市宁城北路2号。 法定代表人：汪浩。 被执行人：陈桂祥，男，1987年05月18出生，汉族，住宁国市。 被执行人：方苇，女，1986年12月19出生，汉族，住宁国市。 被执行人：毛传平，男，1963年03月13出生，汉族，住宁国市。 被执行人：毛传国，男，1965年07月14出生，汉族，住宁国市。 被执行人：安徽五星食品股份有限公司，住所地宁国市汪溪办事处殷白村。 法定代表人：毛传国。 本院在执行宁国民生村镇银行股份有限公司与陈桂祥、方苇、毛传平、毛传国、安徽五星食品股份有限公司金额借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人安徽五星食品股份有限公司名下抵押物即房地权宁证字第00061217、00061220号房产进行委托评估、司法拍卖。本院按照法律规定，就上述抵押物向不动产登记部门进行财产调查，经查明上述房屋项下土地为设施农用地，尚未取得国有建设用地使用权，仍属集体性质农用地，非建设用地，上述房屋暂不能办理产权变更过户转移登记，按照法律规定，上述财产属于处置不能财产。除案涉抵押物外，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院依职权通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下银行、互联网银行、车辆、保险等财产信息进行查询，未查询到有效可供执行的财产，本案在法定审限内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黎 骏
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1240号之一申请执行人邓思梦，女，汉族，1994年12月20日生，住尉氏县。被执行人刘百松，男，汉族，1984年1月5日生，住尉氏县。申请执行人邓思梦与被执行人刘百松借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年5月5日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月7日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月10日、2019年6月17日、2019年7月10日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年9月1日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，其名下车辆已进行预查封处理，并未实际控制，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年7月10日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年9月3日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初36号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月三日书记员  丁 封
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6217号原告：重庆市永川区九田煤炭销售有限公司，住所地重庆市永川区临江镇龙洞桥村洪水沟村民小组，统一社会信用代码91500118MA5U3K573J。法定代表人：袁豪江，总经理。委托诉讼代理人：程东，男，该公司工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。被告：杜强，男，1985年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：魏大春，男，1971年7月4日生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市永川区九田煤炭销售有限公司（以下简称九田煤炭公司）与被告杜强、魏大春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告九田煤炭公司的委托诉讼代理人程东、程宣国，王敏，被告杜强到庭参加诉讼。被告魏大春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九田煤炭公司向本院提出诉讼请求:要求被告杜强、魏大春共同退还原告预付的购煤款92565.79元及资金占用利息（以92565.79元为基数，按照商业银行同期贷款利率，从2016年6月2日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年6月2日，被告杜强称与被告魏大春合伙销售煤炭，热值4600大卡以上按364元/吨计算。原告认可后，被告杜强要求原告先向魏大春的银行账户打款15万元，之后会陆续供煤。此后，原告通过其财务个人账户向被告杜强指指定的被告魏大春的银行账户转款15万元。但被告此后仅向原告供应了157.79吨煤炭，抵煤款57434.21元，尚欠价值92565.79元的煤炭。被告杜强辩称，其与被告魏大春不是合伙关系，被告魏大春是老板，其只是代办人员；其与被告魏大春只是朋友关系，只是帮被告魏大春联系业务，被告魏大春给其发工资，并空头承诺以后赚钱了还会给点费用；被告魏大春向原告供应的煤炭数量具体不清楚，但原告诉称的数量及单价应该没问题；货款应由被告魏大春退还，与其无关。被告魏大春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，杜强告知九田煤炭公司可向其供应煤炭，热值为4600大卡以上的按照364元每吨计算，九田煤炭公司予以认可。同年6月8日，九田煤炭公司通过其财务人员的个人账户向魏大春支付了预付煤款150000元。同日，杜强向九田煤炭公司出具收条一张，载明：“今收到九田煤炭销售公司煤炭预付款15万圆整，大写（壹拾伍万圆），卡号：XXX农商行，户名：魏大春”。此后，九田煤炭公司仅收到煤炭157.79吨，货款价值57435.56元（157.79吨×364元/吨）。2018年2月13日，杜强与九田煤炭公司业务经理程东通过微信沟通付款事宜，载明如下内容：“程东：小杜，魏大春刚刚说找你付款。杜强：东哥，他凭什么喊我付款，什么都是他承诺的，你都清楚撒”。其后，程东将魏大春发给其的微信记录转发给杜强，内容为：“冬哥：现在还没收到钱，从旧历二月起我每月给你一部份，现在你可以问杜强要一点”。庭审中，杜强陈述：魏大春曾就本案欠款事宜向九田煤炭公司出具过欠条，承诺货款由其支付，且用其车辆作质押。对此，九田煤炭公司的代理人程东陈述：该事宜大概发生在2017年4、5月份左右，魏大春向其公司出具过欠条，内容大概为欠九田煤炭公司多少钱，承诺三个月之内偿还，然后拿魏大春的车质押；出具欠条时杜强也在场，是杜强叫魏大春签的字；出具该欠条后，双方去看了车，但没有车钥匙和行驶证，车无法开走。过了二十几天后，再去看车时，车就不在了；虽然魏大春出具过欠条，但其公司坚持认为供煤的是魏大春和杜强，欠付货款应由二人共同支付。对于供煤事宜，九田煤炭公司的代理人程东陈述：其原不认识魏大春，但和杜强是多年的朋友，该笔业务是杜强联系的；在联系该笔业务时，杜强没有说有魏大春这个人，只是打钱时让把钱打给魏大春，说魏大春是其表叔。直到后来没有继续供煤时，杜强才把魏大春带过来，这才认识的魏大春。杜强陈述：当时没有说魏大春还是由其供煤，只是跟程东说魏大春承包了一个煤矿，差点资金。对于涉案收条问题，杜强陈述：当时其在永川，而魏大春不在永川，其当时没有觉得有什么问题，就把字签了，但其坚持认为其只是帮魏大春联系业务，涉案货款应由魏大春偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜强陈述魏大春是老板，其只是帮助魏大春联系涉案业务，由魏大春向其支付工资，涉案货款应由魏大春支付，但并未举示充分证据予以证明，应由其承担举证不能的的法律后果。而九田煤炭公司举示的收条、客户付款回单、杜强举示的微信聊天记录中显示的魏大春让程东向杜强要钱的微信记录、杜强关于在联系涉案业务时并未说由魏大春还是由其供煤的陈述等证据，已能够形成证据链条，在证明力上已能达到证明杜强与魏大春均系涉案买卖合同关系当事人的证明标准。杜强并未举示证据证明在涉案买卖合同关系中其与魏大春之间系委托合同关系，因此，即使魏大春曾单方向九田煤炭公司出具过欠条，但亦不能当然适用合同法第四百零三条第二款而得出九田煤炭公司已选定魏大春作为合同相对人的结论。综上所述，九田煤炭公司支付了150000元的预付煤款，但魏大春和杜强并未按约定足额向九田煤炭公司供应相应数量的煤炭，即应向九田煤炭公司退还未供应煤炭部分的预付煤款。经庭审核实，九田煤炭公司共计收到价值57435.56元的煤炭，未供应部分煤炭对应的货款为92564.44元。故对九田煤炭公司起诉要求魏大春和杜强共同退还预付煤款92565.79元的诉讼请求，本院仅支持92564.44元，对超出部分不予支持。魏大春和杜强未按约及时退还预付煤款必然会给九田煤炭公司造成资金占用的利息损失，故九田煤炭公司要求魏大春和杜强支付资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但结合九田煤炭公司陈述的魏大春于2017年4、5月份承诺三个月内付清的事实，对资金占用利息，本院酌情从2017年9月1日开始计算，对九田煤炭公司诉请的利息超出部分不予支持。对于利息标准，本院确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。杜强的相应辩解理由不能成立，本院不予支持。魏大春未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告魏大春、杜强于本判决生效之日起7日内共同退还原告重庆市永川区九田煤炭销售有限公司预付煤款92564.44元并支付资金占用利息（以92564.44元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年9月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市永川区九田煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2220元，由被告魏大春、杜强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈传飞人民陪审员  曾 剑人民陪审员  吴 刚二〇一九年九月三十日书 记 员  冉艳芬