wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24835号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李恭明，男，1980年3月13日出生，汉族，住所四川省资阳市雁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李恭明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29923.4元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额8379.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8379.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李恭明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8379.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李恭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3349号 原告：边维兵，男，汉族，1960年2月12日出生，住临洮县。 被告：常正军，男，汉族，年龄、住址不详。 被告：辛万福，男，汉族，1953年10月15日出生，住临洮县。 原告边维兵诉被告常正军、辛万福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 边维兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告常正军归还本金50000元整，按月息2%承担利息及本金，息随本清；2、判令被告常正军归还本金17500元整；3、判令被告辛万福承担连带担保责任；4、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年12月28日，被告常正军，经人介绍与原告相识，向原告借款两笔，一笔50000的是有息的，另一笔17500元的是无息的，用于常正军本人经营的肥料厂的资金周转，借期一个月，并出具借条一份。借款到期后，被告常正军拒不还款，电话打不通，无法联系，连带担保人辛万福，原告边维兵多次联系督促还款，也不偿还，遂起诉。审理中，按被告诉状提供的被告常正军的住址临洮县木厂供暖公司隔壁，查找不到该被告，被告常正军未在该处居住，在原告诉状所提供的被告家庭住址临洮县××何家村常家社，经查被告在该社并无住房，也未在该社居住。 本院认为，本案因原告提供的被告常正军住址不明确，无法查找到被告常正军。审理中，原告亦提供不上被告常正军准确的送达地址。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回边维兵的起诉。 已交纳案件受理费744元，退还边维兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年九月二十四日 书记员  田宴菁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13342号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨万，男，1981年8月16日出生，汉族，住所地四川省营山县福源乡宝珠村四组，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨万借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2015年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42630元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35140.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35140.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨万在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35140.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告杨万负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1380元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月十八日书 记 员  沙柳聪林志邦
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4973号原告：华吉堂，男，1960年1月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告华吉堂诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华吉堂的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2702元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地3.86亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地3.86亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.86亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4802号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4802号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为3.59亩。被告在（2016）辽0283民初4802号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4802号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉堂这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉堂是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2702元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华吉堂2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2702元。二、解除原告华吉堂与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告华吉堂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19022号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李雪芳，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人李雪芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3021号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1452.02元，由被执行人李雪芳负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十七日 书记员 何毅莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执657号 申请执行人：徐大周，男，汉族，1973年5月20日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：付政，男，汉族，1993年5月29日出生，住四川省绵阳高新区。 徐大周申请执行付政民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初228号民事判决书已发生法律效力，被执行人付政至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人付政的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十一日 书记员  胡宗才
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执293号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：魏永英，女，1983年5月15日生，汉族，住赣榆县。北京恒元信业信息技术有限公司与魏永英民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045308号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045308号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5290号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：董飞，职工。被告:孙志勇。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告孙志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告孙志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告孙志勇返还所欠借款8977.95元及逾期利息，逾期利息按年利率12.3%*1.5倍，分别以本金9110.46元，自2019年4月12日起计算至2019年4月29日止，以本金8977.95元，自2019年4月30日起计算至实际返还之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月21日，被告孙志勇向我行借款10000元，借款到期后至今未还。被告孙志勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2018年2月21日，被告孙志勇向原告灌云农商银行借款10000元，约定借款期限为2018年4月13日至2019年4月12日，利息为年利率12.3%，逾期罚息按合同利率加收50%的计收。还款方式为利随本清,到期结清本息。借款到期后孙志勇未按约还本付息。2019年4月11日，孙志勇结算账户被灌云农商银行系统扣划本金889.54元及此前的利息、逾期罚息予以结清。2019年4月29日再次被扣划本金132.51元，余欠本金8977.95元及利息至今未还。上述事实，有原告所举证的借款借据，个人客户信用借款合同，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告孙志勇之间的借款关系不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。孙志勇应按约定返还借款并支付利息。在此纠纷中，孙志勇应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙志勇于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款8977.95元及逾期利息（逾期利息按年利率18.45%，分别以本金9110.46元，自2019年4月12日起计算至2019年4月29日止，以本金8977.95元，自2019年4月30日起计算至实际返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告孙志勇负担。本判决为终审判决。审判员  李莉二〇一九年九月二十五日书记员  张雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1047号原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路320号，统一社会信用代码：91421022F87701588U。负责人：冉永涛，该行行长。委托代理人：苏华平，男，该行员工。委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。被告：李春桥，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：曾晓庆，男，1986年7月28日出生，土家族，住湖北省荆州市荆州区，被告：李志国，男，1955年6月5日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：吴祖珍，女，1957年11月11日出生，汉族，住湖北省公安县，上列四被告共同委托代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安农行）与被告李春桥、曾晓庆、李志国、吴祖珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告公安农行委托代理人苏华平、陈先涛，被告李春桥、曾晓庆、李志国、吴祖珍的共同委托代理人李中华到庭参加诉讼。审理中，原告申请保全，本院即依法作出（2019）鄂1022民初1047号民事裁定，对各被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告公安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾晓庆立即偿还借款2400000元及利息、罚息、复利（截止2019年4月15日的利息与罚息共计180928.99元，从2019年4月15日开始以本金2400000元及利息124813.59元为基数按年利率9.135%计算至履行完毕之日止）；2.判令原告对被告曾晓庆、李志国、吴祖珍已设置的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告曾晓庆、李志国、吴祖珍对被告李春桥所欠原告借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告李春桥签订农户借款合同，约定自2017年1月23日起至2019年1月22日止，借款人李春桥可在2400000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限不超过1年，最后到期日不得超过额度有效期。2017年1月25日，原告依约向被告李春桥指定的银行账号发放借款2400000元，借款凭证载明期限至2018年1月24日，执行年利率6.09%，逾期年利率为9.135%，还款方式为一次性还本按约还息。2018年1月24日，被告与原告协商后，双方同意对上述借款展期1年，期限延至2019年1月24日。对于上述借款被告曾晓庆以其位于公安县××××房屋及二宗土地使用权［房屋所有权证编号公安房权证毛字第××号、20××85号，土地使用权证编号公国用（2013）第01916号、01918号］作为抵押物向原告提供最高额抵押担保，双方已办理抵押物登记［鄂（2017）公安县不动产证明第0000720号、0000721号］；被告李志国、吴祖珍（二被告系夫妻关系）以其位于公安县毛××镇××里街××层的房屋及土地使用权［房屋所有权证编号公安房权证毛字第××号，土地使用权证编号公国用（2006）第1099号］作为抵押物向原告提供最高额抵押担保［抵押物登记编号为鄂（2017）公安县不动产证明第0000719号］。另外，被告曾晓庆、李志国、吴祖珍作为保证人在上述借款合同、展期申请书及展期协议担保人处签名确认，保证方式为连带责任保证。截止2018年3月20日，被告偿还了此前的借款利息，借款本金2400000元及此后利息经多次催讨至今未还。被告李春桥、曾晓庆、李志国、吴祖珍共同辩称，本案借款、抵押、担保事实无争议，还款有抵押物作保障，请求延期还款。本院认为，被告李春桥、曾晓庆、李志国、吴祖珍承认原告公安农行在本案中主张的事实，本院对此确认。本院认为，原告公安农行与被告李春桥、曾晓庆、曾宪明签订的借款合同、保证合同、借款展期协议，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告李春桥未能按约履行还款付息义务时，则构成合同违约，应承担违约责任即向原告公安农行偿还借款本金2400000元及利息。原告诉请被告已设置的抵押物优先用于偿还原告公安农行借款本息，符合法律规定，本院支持；被告曾晓庆、李志国、吴祖珍对本案借款本息向原告提供连带责任保证，在被告李春桥不能按约偿还借款本息时，依法应承担连带清偿责任。关于原告主张的借款罚息、复利，原、被告认可的借款凭证中有逾期利率的载明，则应从逾期之日按逾期利率计算利息，此即为原告主张的罚息，本院支持；但原告未能说明复利的计算依据，双方当事人对此在合同中亦没有约定，故原告主张的复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告李春桥于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本金2400000元及利息（按借期内年利率6.09%从2018年3月21日计算至2019年1月22日，按逾期年利率9.135%从2019年1月23日计算至履行完毕之日止），被告曾晓庆、李志国、吴祖珍对该借款本息承担连带清偿责任；二、被告李春桥未能按期履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告曾晓庆位于公安县毛家港镇乡政村的二栋房屋及二宗土地使用权［房屋所有权证编号公安房权证毛字第××号、20××85号，土地使用权证编号公国用（2013）第01916号、01918号］以及被告李志国、吴祖珍位于公安县毛家港镇茅穗里街65号第1-2层的房屋及土地使用权［房屋所有权证编号公安房权证毛字第××号，土地使用权证编号公国用（2006）第1099号］，所得价款优先用于偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的借款本息及费用，超出部分归被告曾晓庆、李志国、吴祖珍（按先后顺序）所有，不足部分由被告李春桥、曾晓庆继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13723元，保全费5000元，合计18723元，由被告李春桥、曾晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  屈新发审 判 员  邹国庆人民陪审员  郭良燕二〇一九年九月六日书 记 员  曹 丁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2103号上诉人（原审原告）：崔俊花，女，1969年9月27日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司淄博分行,住所地山东省淄博市张店区金晶大道100号。负责人：桑剑，行长。被上诉人（原审被告）：淄博济维泽化工有限公司,住所地山东省淄博市临淄区乙烯路198号。法定代表人:刘玉。被上诉人（原审被告）：山东北金集团有限公司,住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村。法定代表人：孙晓涛。被上诉人（原审被告）：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审第三人）：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司,住所地山东省淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：邱德超，男，该公司职工。上诉人崔俊花因与被上诉人石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕、交通银行股份有限公司淄博分行、淄博济维泽化工有限公司、山东北金集团有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司案外人执行异议之诉案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔俊花于2019年9月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，崔俊花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔俊花撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9410元，减半收取4705元，由上诉人崔俊花负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈东强审判员  王海娜审判员  马 丽二〇一九年九月九日书记员  董俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨阳，女，1986年5月24日出生，汉族，住所湖南省株洲市石峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额12499.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12499.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕0702民申11 号   再审申请人（原审被告）：罗怀录，男，汉族，生于1948年4月28日，住陕西省汉中市汉台区。   再审申请人（原审被告）：孟秀琴，女，汉族，生于1952年3月20日，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人：杨武亮，汉台区东大法律服务所法律工作者。   被申请人（原审原告）：欧海香，女，汉族，生于1972年11月20日，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：**，陕西锐博律师事务所实习律师。   被申请人（原审被告）：罗恬雨，女，汉族，生于2000年7月11日，住陕西省汉中市汉台区。   再审申请人罗怀录、孟秀琴与被申请人欧海香、罗恬雨继承纠纷，不服本院（2018）陕0702民初3516号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，罗怀录、孟秀琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审；   二、再审期间，中止原调解书的执行。     审判长郑戈                           人民陪审员韩晓琴                           人民陪审员焦建生                            二○一九年九月十七日     书记员杜坤           1
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行初77号 原告：仙游县辉煌渔港服务有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇辉煌渔港码头，统一社会信用代码91350322786924474T。 法定代表人:王喜文，总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所执业律师。 被告：仙游县农业农村局，住所地福建省仙游县鲤城师范路272号，统一社会信用代码11350322003719029B。 法定代表人:吕清水,局长。 委托诉讼代理人：吴凌南,男,1984年7月23日出生，汉族，仙游县农业农村局工作人员,住仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道清源东路1号。 法定代表人:吴国顺,县长。 委托诉讼代理人：黄燕燕,女,1989年11月12日出生，汉族，仙游县司法局工作人员,住仙游县。 原告仙游县辉煌渔港服务有限公司诉被告仙游县农业农村局、仙游县人民政府行政处罚及行政复议一案，本院于2018年9月6日作出（2018）闽0303行初48号行政判决书。原告仙游县辉煌渔港服务有限公司不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2019年4月4日作出（2018）闽03行终309号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）闽0303行初48号行政判决书，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告仙游县辉煌渔港服务有限公司的委托诉讼代理人吴勇、施高攀，被告仙游县农业农村局的委托诉讼代理人吴凌南、傅伟仙，被告仙游县人民政府的委托诉讼代理人黄燕燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仙游县辉煌渔港服务有限公司诉称，原告因不服原仙游县农业局于2017年11月9日作出的仙农海罚(2017)001号《行政处罚决定书》,向被告仙游县人民政府提起行政复议,仙游县人民政府于2018年2月28日作出仙政行复(2018)6号《行政复议决定书》,复议决定维持仙农海罚(2017)001号《行政处罚决定书》。原告认为，原仙游县农业局作出的仙农海罚(2017)001号行政处罚和被告仙游县人民政府作出的仙政行复(2018)6号行政复议决定均缺乏事实依据及法律依据,依法应予撤销。理由如下：一、关于所谓的“违法事实”:原告没有实施违法行为。原告在批准的海域内进行建设,将填海的位置在划定的范围了做了调整,其实质就是对内部详细规划做了细微改变,不管是用海类型还是海域用途,始终没有任何变化,该海域性质一直是用于公益性的避风港建设，不存在违反《中华人民共和国海域使用法》第二十八条及《福建省海域使用管理条例》第三十条的规定。二、关于证据:本案缺乏行政处罚的基本证据。一方面,原仙游县农业局调查取证所获取的证据,不能证实原告有违法事实的存在,不能证实原告应当受处罚的社会危害性,更不能证实行为的可处罚性；另一方面,原告提供的证据表明,原告取得海域使用证后进行建设,完全在批准范围之内,并没有超出批准范围和海域用途,同时已经实际建设投入使用并发挥公益性的作用。三、关于法律适用:原仙游县农业局所作出行政处罚适用的法律错误。1.原告不存在违反《中华人民共和国海域使用法》第二十八条及《福建省海域使用管理条例》第三十条的规定,没有改变海域用途,即原告没有实施违法行为。原仙游县农业局依据《中华人民共和国海域使用法》第四十六条及《福建省海域使用管理条例》第三十七条第一项、第二项的规定,认为原告擅自改变海域用途,责令改正并予以罚款显属适用法律错误。2.本案罚款金额的计算于法无据。本案涉及的海域,经过国家相关部门批准,是免于缴纳海域使用金的,原仙游县农业局作出的罚款金额972458元于法无据,且计算方式不明。3.本案处罚超过处罚时效。故请求法院依法判决撤销原仙游县农业局作出的仙农海罚[2017]001号《行政处罚决定书》和被告仙游县人民政府作出的仙政行复[2018]6号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条的规定，因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件应由海事法院受理。本案涉及海域使用方面所作出的行政行为，应由海事法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送厦门海事法院管辖。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  陈尾妹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  倪政兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1772号原告：薛飞山，男，1990年8月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5609元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1003房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1003房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告薛飞山违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告薛飞山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22594号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：肖瑞钢，男，1977年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广发银行股份有限公司与被告肖瑞钢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月18日,欠本金57415.12元、利息11856.18元，分期手续费2621.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖瑞钢应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月18日的信用卡透支欠款本金57415.12元、利息11856.18元，分期手续费2621.3元，以及从2018年12月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担121元，被告肖瑞钢负担1597元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢284号之三申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（原商河县农村信用社合作联社胡集信用社），住所地商河县贾庄镇胡集街。代表人：王小彬，行长。委托诉讼代理人：于升坤，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位工作人员。被执行人：郭延明，男，1980年08月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王宝明，男，1969年01月19日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：郭延志，男，1973年01月12日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：郭延全，男，1980年05月14日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行与被执行人郭延明、王宝明、郭延志、郭延全（2019）鲁0126执恢284号金融借款合同纠纷一案中，于2019年07月04日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年07月04日，本院通过网络查控系统查询了被执行人郭延明、王宝明、郭延志、郭延全的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明一汽牌鲁Ａ×××××小型汽车一辆系被执行人王宝明所有，已对该车进行了查封，但未发现该车下落。另查明，被执行人郭延全在中国建设银行股份有限公司有存款11020.54元，我院对该款项划拨后已交付申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人郭延明、王宝明、郭延志、郭延全采取限制消费措施。本院于09月17日再次通过网络查控系统对被执行人郭延明、王宝明、郭延志、郭延全的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年09月25日，我院对被执行人的收益类保险进行了查询，但未发现有可供执行的财产。2019年09月26日，我院到被执行人郭延明、王宝明、郭延志、郭延全居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金借款本金10万元及利息，律师代理费8400元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2868元，公告费600元,全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月二十七日书记员  郑建卫
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4076号申请执行人施建林，男，汉族，1975年2月7日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡星，男，汉族，1984年2月13日生，江西省人，住广东省中山市火炬开发区。被执行人胡亮，男，汉族，1979年10月7日生，江西省人，住广东省中山市火炬开发区。被执行人广东精装壹线装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村园豪华三横巷4号。统一社会信用代码：91442000MA4WQK0K3U。法定代表人：胡星，该公司总经理。本院在执行申请执行人施建林与被执行人广东精装壹线装饰工程有限公司、胡星、胡亮的民间借贷纠纷的（2018）赣0502执保2078号、（2018）赣0502民初7680号民事判决一案中，因被执行人广东精装壹线装饰工程有限公司、胡星、胡亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人广东精装壹线装饰工程有限公司、胡星、胡亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1720929元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年九月二十日书记员  何晓莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16171号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：莫金标，男，1996年6月10日出生，汉族，住广东省封开县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告莫金标、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告莫金标、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告莫金标未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告莫金标经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫金标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22579号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：徐国强，男，1983年12月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广发银行股份有限公司与被告徐国强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日,欠本金46986.26元、利息3864.15元，分期手续费3638.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐国强应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月3日的信用卡透支欠款本金46986.26元、利息3864.15元，分期手续费3638.09元，以及从2018年12月4日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担98元，被告徐国强负担1162元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢807号 申请执行人陈岭松，男，1987年2月19日出生，住玉环市。 被执行人蔡静静，女，1985年11月20日出生，住玉环市。 申请执行人陈岭松与被执行人蔡静静民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初3881号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1082号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：邹强，男，1978年3月16日出生，汉族，于都县人，住所地于都县黄麟乡。被执行人：林长秀，女，1980年11月17日出生，汉族，于都县人，住所地于都县黄麟乡。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人邹强、林长秀金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1082号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年九月二十九日书记员  袁 川
中华人民共和国上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1030号公诉机关中华人民共和国上海市松江区人民检察院。被告单位上海某1实业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人张晓伟。被告单位上海某2网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人田雯。被告人郑城(ZHENGCHENG)，男，1986年8月19日生，暂住上海市杨浦区。辩护人马朗、欧阳晓滨，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告单位上海某1实业有限公司、被告单位上海某2网络科技有限公司、被告人郑城犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告单位上海某1实业有限公司诉讼代表人张晓伟，被告单位上海某2网络科技有限公司诉讼代表人田雯，被告人郑城及其辩护人马朗、欧阳晓滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月至2017年12月，被告人郑城在经营被告单位上海某1实业有限公司、上海某2网络科技有限公司期间，在无实际业务的情况下，以支付开票费、虚假走账的方式，由公司员工黄某某(另案处理)联系上游开票公司财务蒋某某(另案处理)，让潘某某(另案处理)控制的上海某某现代生活服务有限公司、某某(上海)实业有限公司及蒋某某控制的某某实业(上海)有限公司为上海某1实业有限公司、上海某2网络科技有限公司虚开增值税专用发票共计l69份，价税合计人民币16,460,700元，其中税款人民币931,738.13元均已申报抵扣，其中被告单位上海某1实业有限公司涉案税款为人民币595,285.16元，被告单位上海某2网络科技有限公司涉案税款为人民币336,452.97元。案发后，被告单位上海某1实业有限公司、上海某2网络科技有限公司已分别向税务机关补缴了涉案税款。2018年5月15日，被告人郑城被公安机关抓获。上述事实，被告单位上海某1实业有限公司、被告单位上海某2网络科技有限公司及被告人郑城在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某某、潘某某、蒋某某的证言及相关辨认笔录，银行交易明细、微信聊天记录、司法鉴定意见书，增值税专用发票复印件、抵扣证明，增值税纳税申报表、电子缴款凭证、税收完税证明、银行回执，营业执照、档案机读材料，护照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑城在经营被告单位上海某1实业有限公司、被告单位上海某2网络科技有限公司期间，为偷逃国家税款，通过他人虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币93万余元，被告单位上海某1实业有限公司、被告单位上海某2网络科技有限公司及被告人郑城的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海某1实业有限公司、被告单位上海某2网络科技有限公司及被告人郑城到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告单位上海某1实业有限公司、被告单位上海某2网络科技有限公司及被告人郑城当庭认罪态度较好，且被告单位上海某1实业有限公司、被告单位上海某2网络科技有限公司已补缴涉案偷逃的税款，均可酌情从轻处罚。被告人郑城的行为尚不符合适用缓刑的条件，对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位上海某1实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告单位上海某2网络科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、被告人郑城犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2021年8月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  王美娟人民陪审员  陆为明二〇一九年九月二十四日书 记 员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6790号原告：小马股份有限公司，住所地广州市天河区体育西路111号2901号。法定代表人：武梅，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许苗，文员。被告：广州点的动画科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路156号4栋1119。法定代表人：王溪，总经理。委托诉讼代理人：魏演，广东顺行律师事务所律师。原告小马股份有限公司（以下简称小马公司）与被告广州点的动画科技有限公司（以下简称点的公司）委托创作合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。小马公司向本院提出诉讼请求：1.判令小马公司与点的公司的《〈去中心化系列视频短片〉制作合同》解除；2.判令点的公司违约赔偿金22000元；3.判令点的公司偿还小马公司已支付的价款112500元，以上两项合计134500元；4.判令本案的诉讼费、保全费、保全担保费由点的公司承担。事实与理由：2018年4月26日，小马公司与点的公司就策划、制作《去中心化系列视频短片》事宜订立了《〈去中心化系列视频短片〉制作合同》，就短片的制作规格、制作内容、制作周期、制作流程、双方责任与义务、合同金额、付款方式及违约赔偿等进行约定。合同订立后，小马公司无违约行为且预先支付了部分合同价款。合同专用条款部分第一条约定总价款为220000元，小马公司分别于2018年4月27日、5月12日向点的公司转账支付67500元、45000元，共计112500元。通用条款第三条约定，点的公司应当自收到启动资金（第一笔价款）后在45天内完成制作，但点的公司逾期至今未向小马公司交付任何符合要求的短片成果，其行为已构成严重违约，致使小马公司合同目的不能实现。现小马公司依照合同专用条款部分第三条第二款及《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项依法解除合同，点的公司应当向小马公司支付违约金22000元（合同总价款的10%）。依照合同法第九十七条规定，点的公司应当赔偿小马公司损失，偿还小马公司已支付价款112500元。综上，小马公司特向法院提起诉讼，恳请判如所请。点的公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，点的公司注册地是广州市番禺区钟村街汉兴中路156号4栋1119，且合同履行地是在点的公司办公室，依据合同法规定，广州市南沙区人民法院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法第二十三条、第三十六条规定，请求依法裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，小马公司与点的公司于2018年4月26日签订《去中心化系列视频短片制作合同》，约定点的公司为小马公司策划、制作《去中心化系列视频短片》事宜，故本案属于委托创作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。点的公司住所地为广州市番禺区，且点的公司确认合同履行地位于点的公司办公室。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）、《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（法[2014]338号）的内容，本院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事案件之外的知识产权民事纠纷案件，且根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法[2015]55号）的内容，已指定本院管辖广州市番禺区辖区内的第一审部分知识产权民事案件。本案属于知识产权民事案件，且被告住所地及合同履行地均在广州市番禺区，在本院受理知识产权纠纷案件辖区内，本院依法对本案具有管辖权。点的公司对本案提出的管辖权异议申请不能成立，本院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州点的动画科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州点的动画科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年九月二十七日法官助理梁玮轩速录员朱铭君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5671号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张兵，男，公司职员。被告：于西坦，男，1957年12月2日出生，汉族，住冠县。被告：邹永兴，男，1973年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：邹永霞，女，1972年2月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告于西坦、邹永兴、邹永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告于西坦、邹永兴、邹永霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告于西坦偿还借款本金78074.82元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告邹永兴、邹永霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日被告于西坦与原告辛集支行签订个人借款合同，从原告处借款79000元，借款期限至2017年9月17日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月18日被告邹永兴、邹永霞作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告于西坦、邹永兴、邹永霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日被告于西坦作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款79000元，借款期间自2016年9月18日至2017年9月17日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月18日被告邹永兴、邹永霞与原告签订《保证合同》，自愿为于西坦的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月18日按照被告于西坦的委托，将79000元支付至其收款账户内。原告自认借款后被告于西坦2018年11月2日偿还本金132.8元、2018年11月30日偿还本金132.06元、2018年12月22日偿还本金0.02元、2018年12月27日偿还本金132.06元、2019年1月29日偿还本金132.06元、2019年2月24日偿还本金132.06元、2019年3月29日偿还本金132.06元、2019年4月27日偿还本金132.06元、2019年5月30日偿还本金132.06元、2019年6月28日偿还本金132.06元、2019年7月28日偿还本金132.06元、2019年8月26日偿还本金132.06元，累计偿还利息0.4元，未偿还剩余借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告于西坦自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告邹永兴、邹永霞对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告于西坦未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人邹永兴、邹永霞应就被告于西坦的上述付款义务承担连带清偿责任。被告于西坦、邹永兴、邹永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于西坦于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金77546.58元及利息（以79000元为基数，自2016年9月18日至2017年9月17日，按月利率8.3375‰计算；以79000元为基数，自2017年9月18日至2018年11月1日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以78867.2元为基数，自2018年11月2日至2018年11月29日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以78735.14元为基数，自2018年11月30日至2018年12月21日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以78735.12元为基数，自2018年12月22日至2018年12月26日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以78603.06元为基数，自2018年12月27日至2019年1月28日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以78471元为基数，自2019年1月29日至2019年2月23日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以78338.94元为基数，自2019年2月24日至2019年3月28日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以78206.88元为基数，自2019年3月29日至2019年4月26日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以78074.82元为基数，自2019年4月27日至2019年5月29日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以77942.76元为基数，自2019年5月30日至2019年6月27日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以77810.7元为基数，自2019年6月28日至2019年7月27日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以77678.64元为基数，自2019年7月28日至2019年8月25日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以77546.58元为基数，自2019年8月26日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利。被告于西坦已偿还的利息0.4元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告邹永兴、邹永霞对被告于西坦的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告于西坦追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由被告于西坦、邹永兴、邹永霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十六日书记员  刘华忠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5147号原告：陈某某，女，1989年出生，汉族，住山东省滕州市被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：金某某，总经理。原告陈某某与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告陈某某负担。审判长 耿 露审判员 李兰霞审判员 阮 斌二〇一九年九月二十三日书记员 张 熠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3232号原告：惠州市柏晔物业管理服务有限公司，住所地：惠州市江北26号小区盛丰大厦第7层701号。法定代表人：任子娟。委托代理人：郭荣清，广东直信律师事务所律师。被告：杨伍升，男，汉族，1978年2月27日出生，住所地：江西省，本院在审理原告惠州市柏晔物业管理服务有限公司诉被告杨伍升物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市柏晔物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告惠州市柏晔物业管理服务有限公司负担。审判员  徐黎二〇一九年九月二十七日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17870号原告：黄喆，男，1980年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孟进。被告：江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：**勤。被告：江苏省惠安德投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：**勤。原告黄喆与被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司、江苏省惠安德投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告黄喆向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司归还原告人民币500,000元及利息100,000元；2、要求被告江苏省惠安德投资管理有限公司对江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司的还款义务承担连带还款责任；3、要求两被告承担原告律师代理费15,000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月初，原告因缺乏资金，经朋友介绍结识被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司。同年7月12日，原告与被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司签订《抵押咨询及管理服务协议》，双方约定贷款未最高额抵押贷款，期限为2017年7月13日至2018年7月12日，金额为1,000,000元。借款人黄喆实际借款金额为500,000元，剩余500,000元由被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司代为管理。协议签订后，被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司介绍案外人狄某某、甘某某给原告。2017年7月15日，原告与狄某某、甘某某签订《抵押借款合同》，合同约定，贷款金额为1,000,000元，其中狄某某出借给原告700,000元，甘某某出借给原告300,000元，贷款利率为月利率1.5%，期限自2017年7月15日至2018年7月14日。原告将自有的上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押手续。嗣后狄某某、甘某某分别于2017年7月15日、7月17日通过银行转账汇入原告账户700,000元、300,000元，共计1,000,000元，原告收到后出具了收条。原告于2017年7月15日至7月17日分十次共计500,000元转给给被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司。2017年7月起，原告按照约定每月支付利息6,000元给被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司至2018年7月。2018年12月,因被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司停止向案外人狄某某、甘某某支付利息，同年12月3日，案外人狄某某、甘某某向上海市长宁区人民法院起诉要求原告归还借款1,000,000元、违约金及罚息。后双方在法院达成调解协议，原告黄喆归还案外人狄某某、甘某某借款本金1,000,000元及利息100,000元，自2019年1月起每月15日前归还220,000元直至履行完毕。2019年1月至5月，原告已履行完毕调解书内容中的归还义务，房屋抵押也已经在2019年5月注销。原告认为，其与被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司签订的《抵押咨询及管理服务协议》中约定，贷款金额为1,000,000元，但实际原告借款金额为500,000元，剩余500,000元由被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司代为管理。现原告已经将借款1,000,000元及利息全部归还案外人狄某某、甘某某，被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司应归还原告500,000元及承担相应的利息。因被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司违约，因此还应承担本案诉讼费及律师费，被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司系被告江苏惠安德投资管理有限公司的上海分公司，被告江苏惠安德投资管理有限公司应对被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司的全部付款义务承担连带责任。故原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告表示，案外人狄某某、甘某某曾经告知，被告江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司负责人**勤曾经被上海市公安局黄浦分局传唤。庭审前原告也曾向上海市公安局徐汇分局康健路派出所进行报案。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合当事人的陈述及初步提供的证据，本案所涉的纠纷涉嫌经济犯罪嫌疑，不宜由本院继续审理，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄喆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  胡智明人民陪审员  周建萍二〇一九年九月十日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3527号之一原告：周春梅，女，汉族，1976年8月15日出生，住江西省上饶县。被告：饶显兴，男，汉族，1973年3月17日出生，住江西省上饶县。原告周春梅与被告饶显兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告饶显兴下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 妍二〇一九年九月二十五日书记员 苏忆莲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执19号之十三申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市荆河中路61-67号。负责人尹峰，行长。被执行人王彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人梁首滨，女，1970年4月19日出生，汉族，滕州市。被执行人王延文，男，1962年5月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人苗庆梅，女，1963年10月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨其坦，男，1972年9月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人李海燕，女，1975年4月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人朱成忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人王娜，女，1970年5月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李奔腾，男，1970年6月16日出生，汉族，住滕州市。被执行人李淑贞，女，1968年10月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州瑞源置业发展有限公司，住所地：滕州市益康大道993号。法定代表人胡光，董事长。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王娜在财付通支付科技有限公司银行085e9858e8399be119dfde7ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币149.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十七日书记员 魏士厚
中华人民共和国山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9552号原告：青岛金都帽业有限公司，住所地青岛胶州市扬州西路248号，统一社会信用代码913702815577295522。法定代表人：郭磊，系该公司总经理。被告：金成凤（KIMSUNGBONG），男，1955年10月11日生，韩国籍，现住中华人民共和国青岛胶州市。原告青岛金都帽业有限公司与被告金成凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告于2019年9月2日提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为10000元，并于同日提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛金都帽业有限公司撤回起诉。案件受理费10560元，因原告变更诉讼请求，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘丰文审判员  管清娟审判员  臧辉燕二〇一九年九月二日法官助理张瑞琪书记员张轩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11207号 原告：国都建设（贵安新区）有限公司，住所地贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码：915209003745522XU。 法定代表人：谭化宽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。 被告：刘文碧，女，1951年11月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告国都建设（贵安新区）有限公司诉被告刘文碧合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告国都建设（贵安新区）有限公司的委托诉讼代理人张国凤、被告刘文碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国都建设（贵安新区）有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即归还原告欠款30万元并按照30%支付违约金9万元，共计39万元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年4月9日，原告与被告就共同运作贵阳龙洞堡机场三期中铁二十局土石方场平工程签订《合作协议》。2016年4月25日，原告支付50万元保证金给被告，原告多次催促被告完成工程的推进工作及进度，原告前期以各种理由推脱，事后才告知未取得该工程分包。后，被告同意退还原告50万元保证金，截至目前为止，甲方只退还20万元，尚欠30万元未予退还。原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 被告刘文碧辩称：被告收取原告50万元保证金属实，但已返回25万元，只欠25万元；同意按30%支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原告国都建设（贵安新区）有限公司（乙方）与被告刘文碧（甲方）就共同运作贵阳龙洞堡机场三期中铁二十局土石方场平工程签订《合作协议》，约定：甲方负责总包方中铁二十局将施工任务分包给乙方，乙方负责资金、设备、技术人员及民工，将分包工程实施好，工程量为1千万方以上；甲方从所获取分包任务工程量收入中分配10%；本协议签订后，乙方支付50万元给甲方；甲方应保障工程的顺利推进，共同完善达到甲方或总包方的条件，不得因乙方达不到总包方各种未知条件而把责任推给乙方，否则应双倍赔偿乙方前期支付费用；双方应共同努力，因一方给另一方仲裁损失的应双倍赔偿另一方损失。2016年4月25日，被告向被告支付50万元保证金，被告未取得合同约定的分包工程。双方经交涉，被告同意退还保证金。原告主张被告返还了20万元，还有30万元未退还。被告认可返还20万元后，又返还了5万元，并提交2018年10月26日收款人为邹道伦的工商银行自助终端凭条、公司银行个人业务凭证(填单)为证。原告认可收到5万元。 本院认为，国都建设（贵安新区）与刘文碧签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效。合同履行中，原告向被告支付50万元保证金后，被告认可未取得合同约定的项目工程，被告其行为已构成违约，依法应承担违约责任。经双方交涉，被告同意退还保证金，视为双方就解除合作协议达成的合意。原告主张被告退还保证金30万元，扣除被告已付5万元，本院支持25万元。关于违约金，原告主张按所欠款项的30%计算，被告对违约金计算标准无异议，故本院支持7.5万元。原告超过部分的主张，本院均不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、刘文碧在本判决生效后十日内归还国都建设（贵安新区）有限公司保证金25万元并支付违约金7.5万元。 二、驳回国都建设（贵安新区）有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由国都建设（贵安新区）有限公司负担596元，刘文碧负担2979元（该费用已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年九月二十日 书记员 唐亚芬
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执820号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：郑秀花，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：魏志卫，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：**遵，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告郑秀花、魏志卫、**遵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行，于2019年05月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为30000.00元，全部未执行。本院依法于2019年07月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年09月02日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月03日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月三日书记员  李超清
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3397号申请执行人孟庆平与被执行人东营海跃水产科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0181民初1921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，双方当事人于2019年8月23日达成和解，至2019年9月25日被执行人已按照和解协议履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1921号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三十日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初444号原告：樊荣，男，1957年4月17日出生，汉族，无业，住北安市。委托诉讼代理人田晶（系原告女儿），女，1979年3月20日出生，汉族，个体，住北安市。被告：张明惠，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住北安市，现下落不明。原告樊荣诉被告张明惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田晶到庭参加了诉讼，被告张明惠经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊荣向本院提出诉讼请求：请求依法判决张明惠给付借款200，000元及利息2，600元。事实与理由：2018年8月8日，张明惠向樊荣借款2万元，双方约定每月偿还2，000元，如逾期按月利率2分计算，到期后，经樊荣多次催要未付，现原告要求张明惠立即偿还借款本息。樊荣对自己的主张提交了以下证据：1.2018年8月5日张明惠出具的借据一张。旨在证实张明惠欠款的事实存在；2.2019年3月20日北安市杨家乡新荣社区村民委员会出具的证明1份。旨在证实张明惠外出，地址不祥的事实；张明惠未答辩，亦未向本院提交证据。在庭审质证时，张明惠未到庭对樊荣提交的证据进行质证。放弃质证的权利。本院对樊荣提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2015年6月4日，张明惠因做生意没钱在樊荣处借款2万元，到期后张明惠不偿还，樊荣诉至法院，要求张明惠立即给付欠款，在审理过程中，张明惠同意制定还款计划，樊荣撤回起诉。2018年8月5日张明惠重新给樊荣出具的1张借据，约定自2018年10月30日开始，每月30日前偿还借款2，000元整至还清为止，如逾期按月利率2分计息。借款到期后，张明惠未履行还款义务，且外出打工，联系不上。现樊荣要求张明惠立即偿还借款2万元，并按月利率2分给付利息。本院认为，张明惠在樊荣处借款有张明惠出具欠条为凭证，该案事实清楚，证据充分，张明惠应履行还款义务，到期后张明惠未按约定按月偿还樊荣借款，樊荣要求张明惠全额偿还借款的请求，合乎法律规定，本院应予支持。樊荣要求张明惠自2018年8月5日开始按月利率2分给付利息款至本金还清为止的主张，利率的标准不违反法律规定，本院予以支持。双方约定自2018年10月30日开始偿还借款，张明惠应从2018年10月30日开始给付利息。张明惠经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明惠于判决发生法律效力后10内一次性给付原告樊荣借款本金20，000元；二、被告张明惠自2018年10月30日开始以本金20，000元为基数，按月利率2%计算给付利息至还清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由张明惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  王春胜审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年九月十六日书 记 员  薛 岩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2804号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李尚堂，男，汉族，1983年10月2日生，户籍地湖北省阳新县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李尚堂借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9860号民事判决书，被告李尚堂于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金28293.71元及利息2176.14元、罚息812.34元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，轮候查封了被执行人名下位于位于江门市蓬江区××广场××幢××室不动产，不具有处置权，已向首封法院参与分配，查封了被执行人名下粤Ｊ×××××福特牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十六日见习书记员  陈 玲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1171号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183548578）。住所地：云南省普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李光睿，云南勇律律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：冯丽，女，1967年4月10日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司普洱市分行诉被告冯丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，于2019年8月28日适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司普洱市分行的委托诉讼代理人秦宜、李光睿到庭参加诉讼，被告冯丽经本院公告传唤，未到本院参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中国银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还信用卡借款本金23921.49元、截止2019年3月19日的借计利息1193.67元、违约金等费用961.95元，共计人民币26077.11元（2019年3月19日以后的利息及违约金的详细数额以被告还款之日中国银行卡管理系统生成数额为准）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2010年6月13日向原告递交书面申请表，开设信用卡（卡号：62×××05），并签字承诺遵守《中国人民银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约对信用卡的使用、收费、缴费等作了明确约定。自2010年9月14日开始，被告出现多次到期未能足额还款的违约情形，截止2019年3月19日，被告累计欠原告信用卡借款本金23921.49元、借记利息1193.67元、违约金961.95元，共计26077.11元。原告多次催收，被告多次承诺还款，但均未履行。被告冯丽未向本院提交证据及答辩状，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法人身份证明、身份证各一份。用于证明原告的诉讼主体适格。2、《信用卡申请表》、《领用合约》、《身份证》、《收入证明》、《单笔核查表》、《申请人资产信用查询信息》两份，用于证实被告向原告申请办理了办理了信用卡（卡号：62×××05），原告依程序审查核实了被告的身份信息、信用卡咨信、收入证明后，向被告发放信用卡的事实。3、《云南分行银行卡对账单》。证明被告所持有的信用卡自2016年7月1日至2019年3月31日期间产生的账单，截止2019年3月19日，被告所持有的信用卡透支，中国银行信用卡借款共计26077.11元（其中借款本金23921.49元，借记利息1193.67元，违约金961.95元，到期还款日：2019年4月8日）。4、《信用卡催收记录》，用于证明原告自2010年9月14日至2019年3月31日期间多次通话向被告催收，被告多次承诺还款的事实。以上四组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2010年6月13日，被告冯丽向原告中国银行申请办理中国银行信用卡，并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人版）》，合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告冯丽除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月利计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款方式为被告冯丽可选择全额还款或最低还款额的还款方式；被告应当在到期还款日之前及时偿还欠款。原告当日对冯丽的资信调查审核后向冯丽发放了额度为24000.00元，卡号为62×××05的信用卡，被告冯丽于2010年9月14日开始使用出现多次到期未能足额还款的违约情形，截止2019年3月19日，被告冯丽透支本金总额达23921.49元，利息1193.67元、违约金961.95元，共计26077.11元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告冯丽向中国银行提交的信用卡申请表中已承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，中国银行已实际发放信用卡给冯丽使用，双方的信用卡合同关系成立，双方应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同。冯丽未按约定按期归还透支信用卡欠款，其行为构成违约，冯丽应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定，承担逾期还款的违约责任，截止2019年3月19日，被告冯丽透支本金总额达23921.49元，利息1193.67元、违约金961.95元，共计26077.11元。故对原告要求被告偿还信用卡借款本金截止2019年3月19日，被告冯丽透支本金总额达26077.11元，利息1193.67元、违约金961.95元，共计26077.11元。（计算截止至2019年3月19日），并支付从2019年3月19日起至实际付清之日止按合约约定计算的利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯丽应于本判决生效十日内向原告中国银行股份有限公司普洱市分行偿还透支本金23921.49元、利息1193.67元、违约金961.95元，共计26077.11元，并支付从2019年3月19日起至实际付清之日止按合约约定计算的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及违约金。案件受理费452.00元，由被告冯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  段经权审判员  黄 俊二〇一九年九月六日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7153号 申请人：金贺电子（深圳）有限公司 被申请人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司 上述申请人金贺电子（深圳）有限公司与被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人金贺电子（深圳）有限公司于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币290000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供财产保全担保函【编号：（2019-宝）汇融保第470号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币290000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年九月二十四日 书记员 胡铁梅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：林良谋，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告林良谋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告林良谋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金7896.6元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1013.28元、违约金为1584元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月2日，被告林良谋在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××85）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为10493.88元（其中透支款本金7896.6元、利息1013.28元、违约金1584元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告林良谋未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年9月2日，被告林良谋向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告林良谋发放了信用卡一张，卡号为62×××85。领取信用卡后，被告林良谋开始持卡消费，截至2018年7月13日，被告拖欠本金7896.6元、利息1013.28元、违约金1584元，合计10493.88元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林良谋在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林良谋发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日，被告林良谋尚欠原告信用卡透支款本金7896.6元、利息1013.28元、违约金1584元，合计10493.88元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金7896.6元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1013.28元、违约金为1584元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告林良谋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林良谋尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项10493.88元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款本金7896.6元、利息1013.28元、违约金1584元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元（原告已预交），由被告林良谋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  徐结元二〇一九年九月六日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60601号原告：杭媚，女，1959年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告：邱宪成，男，1953年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邱霞，女，1988年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王秋毅，男，2014年6月18日生，汉族。法定代理人：邱霞(系被告王秋毅母亲)，本案被告。上述被告共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。原告杭媚与被告邱宪成、邱霞、王秋毅共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  刘鼎康二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7552号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：马忠仁，男，1964年3月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告马忠仁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕