辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2077号 原告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地广东省河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房）。 法定代表人：袁旭东，该公司董事长。 委托代理人：汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。 委托代理人：黄志伟，男，汉族，1954年8月21日出生，系该公司员工，住江苏省镇江市京口区。 被告：丹东黄海汽车有限责任公司，住辽宁省丹东市银泉三街51号。 法定代表人：梁文利，该公司总经理。 委托代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。 原告广东劲达制冷集团有限公司诉被告丹东黄海汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告广东劲达制冷集团有限公司委托代理人汪杨、被告丹东黄海汽车有限责任公司委托代理人刘野庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2010年开始合作，被告向原告采购运输冷冻机、配件类产品，2017年7月31日贵司共计结欠本所当事人贷款人民币5525607，12元。之后原、被告双方继续合同，被告向原告支付了部分款项，原告也继续向被告发货，截止起诉之日止，被告尚欠原告货款人民币928401.99元没有支付。原告按照双方约定交付产品给被告，但是被告却没有及时履行支付货款义务，被告的行为已构成严重违约，该货款经原告多次催讨，被告均以各种理由未予以支付。 综上所述，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定向人民法院提起诉人，请求判令被告立即支付货款人民币928401.99元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算利息至货款偿清之日止并判令本次诉讼所有费用由被告承担。 被告辩称：答辩人认为原告诉讼请求事实根据和法律依据，答辩人不能同意。一、答辩人并不欠原告928401.99元货款，而只欠423777.83元货款，另50万元属于原告的质保金。货款所差的4624.16元是原告漏算了答辩人的两笔索赔款（见举证）。根据答辩人和原告在2017年1月1日签订的《采购合同》第2.4.5条质量保证金条款约定，答辩人采购原告的冷暖型汽车空调，并采用寄售式结算方式付款。双方在合同2.4.5条质量保证金条款约定：“质保金额为伍拾万元，在本合同解除或终止时，乙方（原告）产品达到约定的质保期后，若乙方提供的合同产品合格，未给甲方或第三从造成损失，甲方在质保期满后两个月内将质保金全部返还给乙方（无息）。否则，甲方应在扣除相应损失数额后，将余额部分返还给乙方。若质保金不足以补偿甲方或第三方损失，则乙方应立即将不足部分补足”。合同3.3.2条关于保证期间约定为“配套零部件装配在黄海汽车上面发货的，自整车销售日起至本合同附件A约定的的黄海汽车的新车保证期间届满为止期间”。合同8.1条约定：“乙方产品随同黄海汽车售出后，负有对其产品随同甲方售出的黄海汽车同样的‘三包”服务的义务，并保证按黄海售出部门指定的时间和地点及时到位”。“议未签订之前，原合同有效期自动延长不超过1年”（见合同第9条）。双方合同约定有有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，按自动延长一年计算，合同有效期至2018年12月31日。原告在《劲达空调售后服务承诺书》中承诺“供方对提供的纯电动空调产品实行三包，三包期限为八年（自车辆上牌之日起算），并提供终身维修服务”。因此，原告的质保期还远远没有到期，原告要求答辩人立即给付尚未到期的质保金50万元违背双方合同约定，不应得到法律的支持。 另外，截在2018年12月31日，原告应承担的违约金就达172.8万元。具体是：双方在合同第2.5.9条约定：“因乙方原因发生交货迟延时，应根据甲方的要求，向甲方补偿因该交货迟延而造成的损失、费用，并按每迟延一日向甲方支付3000元的违约金，因乙方原因造成甲方停产、生产甩车待料，乙方应承担甲方停线损失，黄海汽车供方按500元/分钟计算，所造成的损失甲方以书面形式通知乙方，同时甲方有权从乙方货款中直接扣除。甲方以《误工索赔通知单》或《逾期交付处理通知单》形式通知乙方支付违约金，乙方在接到甲方的支付违约金通知后，应在两个工作日内予以回复确认，逾期视为乙方接受，违约金将从乙方货款或质保金中直接扣除”。该合同签订后，原告履行过程中，曾先后两出现逾期供货，第一次是因沈阳用户订购28台空调车辆，答辩人于2018年4月24日给原告下发订单，订购空调28台，要求货到时间为5月9日，答辩人生产上线时间为5月19日，实际到货时间为5月21日，比订单迟延交货10天，生产停线2天，依约应承担违约金51万元；第二次是沈阳客户订购47台空调，答辩人于2018年4月27日给原告下发了订单，订购47台空调，订单要求到货时间5月15日，答辩人生产上线时间为5月21日，实际到货时间是5月25日，比订单迟延交货6天，生产停线5天，依约应承担违约金121.8万元。为原告前述两次逾期供货，答辩人已于2018年5月30日向原告发出两份《误工索赔通知单》，但原告一直没有回音。上述事实，有答辩人索赔通知单、生产日报、生产缺料日报表和索赔结算通知单可证。 再则，答辩人2015年11月用原告生产的汽车空调组装的591台新能源电动车销售给保定市公交总公司后，在2018年前原告一直履行为保定公交劲达纯电动空调的售后报务承诺（见后附举证《劲达空调售后报务承诺书》），截止2018年底，已发生空调维修报务费80余万元（不含劲达提供的材料费用）。但2019年以来，原告却迟迟没有开展空调维修服务。为此答辩人在3月8日向原告发去传真，要求原告三日内答复，但原告至今未回复。如果原告不能继续维修，参照2016年至2018年的维修费用，原告则应给答辩人补足维修费用224万元，由答辩人直接安排特邀维修站维修。加上沈阳通利公交100台、沈阳丰城公交76台、甘肃庆阳20台公交车的预计空调维修费用，总计原告应补足维修费263万元。 上列原告应承担的违约金和补足的维修费合计为435.8万元（51万+121.8万+263万），减去答辩人尚欠空调货款和质保金923777.83元，原告尚应给付答辩人343.4万元。 综上，原告诉请没有事实和法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 经审理查明：原、被告存在业务等来，2017年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订合同编号为5D201701001号的采购合同一份，被告向原告采购运输冷冻机、配件类产品。合同第9条约定，合同约定有效期自2017年1月1日至2017年12月31日，新协议签订之前，原合同有效期自动延长不超过1年即延长至2018年12月31日；该《采购合同》第2.4.5条质量保证金条款约定，质保金额为50万元，合同解除或终止时，乙方（原告）产品达到约定的质保期后，若乙方提供的合同产品合格，未给甲方或第三人造成损失，甲方在质保期满后两个月内将质保金全部返还给乙方（无息）。否则，甲方应在扣除相应损失数额后，将余额部分返还给乙方。若质保金不足以补偿甲方或第三方损失，则乙方应立即将不足部分补足；合同3.3.2条关于保证期间约定为配套零部件装配在黄海汽车上面发货的，自整车销售日起至本合同附件A约定的黄海汽车的新车保证期间届满为止期间；合同8.1条约定：“乙方产品随同黄海汽车售出后，负有对其产品随同甲方售出的黄海汽车同样的‘三包”服务的义务，并保证按黄海售出部门指定的时间和地点及时到位；合同第2.5.9条约定：因乙方原因发生交货迟延时，应根据甲方的要求，向甲方补偿因该交货迟延而造成的损失、费用，并按每迟延一日向甲方支付3000元的违约金，因乙方原因造成甲方停产、生产甩车待料，乙方应承担甲方停线损失，黄海汽车供方按500元/分钟计算，所造成的损失甲方以书面形式通知乙方，同时甲方有权从乙方货款中直接扣除。甲方以《误工索赔通知单》或《逾期交付处理通知单》形式通知乙方支付违约金，乙方在接到甲方的支付违约金通知后，应在两个工作日内予以回复确认，逾期视为乙方接受，违约金将从乙方货款或质保金中直接扣除。 合同签订后，双方依合同履行。截止2019年1月31日，被告账面记载欠付原告货款923777.83元（其中包含质保金50万元），原告对此予以认可并明确涉案的汽车空调有部分未过质保期，双方约定的50万元质保金可以滞留在被告方用于空调的后期维保服务，待质保期满后，原告再另行主张。 陈述目前原告处于停产状态一节，原告陈述为我们从2019年2月不履行保修维护义务，原因是被告没有履行付款义务，导致原告没有履行保修义务的能力。 庭审中，被告就原告应承担的逾期交付、停产停线违约金和应补足的维修费曾一度提出反诉请求，但因未在本院限定的期限内交纳反诉费用，进而提出依据合同可以直接在货款和质保金内扣除相应违约金及相关费用，但未能依据合同约定提供原告认可的违约金通知书等相关证据。 本院所确认的上述事实，有合同编号为X号的采购合同、辅助明细账及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的上述编号为X号的采购合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为双方纠纷裁判的依据。截止2019年1月31日，扣除合同质保金50万元，被告欠付原告货款423777.83元之事实清楚，双方不持异议，故本院对原告请求被告给付上述欠付货款的诉讼请求予以支持。关于原告请求的货款利息一节，首先本案非民间借贷纠纷，原告按照民间借贷解释的相关规定以年利率6%为标准没有法律依据；其次，基于双方认可的被告自2019年2月不履行保修维护义务的事实和双方合同履行的特点，被告存在相当的损失，故本院根据本案的实际情况，认定原告请求利息损失不当，本院不予支持。关于被告辩解的不应支付货款理由，一是可以在货款中直接扣除违约金虽有合同约定，但应依约履行相应的程序性通知义务 而现有证据对此不能予以认定；二是针对原告停止保修维护义务，被告享有的应是对应的合同义务，现有证据不能予以认定； 三是其相应的损失应通过反诉方式或另行诉讼方式提出，此亦不在本案审理范畴。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告丹东黄海汽车有限责任公司于本判决生效后七日内向原告广东劲达制冷集团有限公司给付货款423777.83元； 二、驳回原告广东劲达制冷集团有限公司其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13084元，减半收取6542元，由原告广东劲达制冷集团有限公司承担3556元，被告丹东黄海汽车有限责任公司承担2986元（原告已预交）。保全费5000元由被告丹东黄海汽车有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年九月六日 书记员  田 湘