山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初57号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人翟某，曾用名翟宇亮。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年10月30日被中阳县公安局刑事拘留，2018年12月5日变更为取保候审；2019年1月29日，经中阳县人民检察院批准逮捕，2019年3月9日执行逮捕。现羁押于柳林县看守所。 辩护人李彦，山西太初律师事务所律师。 被告人安某。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月22日被中阳县公安局刑事拘留；同年10月23日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。 辩护人崔承宇，山西太初律师事务所律师。 辩护人刘芳芳，山西太初律师事务所律师。 被告人雒某甲。曾因犯故意伤害罪，于2016年5月10日被离石区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2018年9月8日因涉嫌帮助毁灭证据罪被孝义市公安局刑事拘留，2018年10月7日，该局变更为取保候审。又因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月1日被中阳县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于方山县看守所。 辩护人张金慧，山西归全反真律师事务所律师。 被告人严某，男，1990年9月24日出生，居民身份证号码141102199009240053，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区，住离石区“宏泰紫城”小区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月22日被中阳县公安局刑事拘留；同年10月23日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。 辩护人闫建发，山西太初律师事务所律师。 辩护人刘小楠，山西太初律师事务所律师。 被告人郭某，小名“二勇”。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月1日被中阳县公安局刑事拘留；同年12月6日被逮捕。现羁押于方山县看守所。 辩护人车建飞，山西太初律师事务所律师。 被告人高某甲。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月22日被中阳县公安局刑事拘留；同年10月23日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。 辩护人左长青，山西晋凯律师事务所律师。 辩护人王虹，山西晋凯律师事务实习律师。 被告人雒某乙，曾用名雒亚云，绰号“臭丢”。因涉嫌故意伤害罪于2018年12月1日被中阳县公安局刑事拘留；同月29日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。 辩护人冯海云，山西太初律师事务所律师。 辩护人刘艳雄，山西太初律师事务所实习律师。 被告人高勤勤。曾因犯盗窃罪于2008年1月14日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；又因犯敲诈勒索罪于2014年12月8日被方山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年9月2日刑满释放。2018年11月6日因涉嫌寻衅滋事罪被中阳县公安局刑事拘留；同年12月6日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。 辩护人武建生，山西太初律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检刑刑诉[2019]55号起诉书指控被告人翟某、安某、严某、郭某、雒某甲、高某甲、高勤勤犯寻衅滋事罪、被告人雒某乙犯寻衅滋事罪、故意伤害罪向本院提起公诉。本院根据吕梁市中级人民法院的指定管辖受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴、任飞宇出庭支持公诉，被告人翟某、安某、严某、郭某、雒某甲、高某甲、高勤勤、雒某乙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）寻衅滋事罪 2014年6月10日，“山西宁远房地产开发有限公司”（下称宁远公司）委托“吕梁隆泉泰物业管理有限公司”（下称隆泉泰公司）对其开发的离石区“宏泰御花园小区”进行物业管理。2016年5月份，宁远公司欲收回该小区的物业管理权，交由本公司下属的“吕梁泽熙物业管理有限公司”（下称泽熙公司）管理，双方协商未果。宁远公司实际控制人之一被告人翟某指使时任泽熙公司负责人的被告人安某强行收回御花园小区的物业管理权。 2016年6月至7月期间，以被告人翟某、安某为纠集者，被告人严某、郭某、雒某甲、高某甲为团伙成员的恶势力经常纠集在一起，利用被告人高勤勤、雒某乙的参与，多次以滋扰、纠缠、聚众闹事等软暴力手段对“隆泉泰公司”的正常工作进行干扰，未达到目的后，又对隆泉泰公司、御花园小区门房进行暴力打砸，强行将门房内物品搬出，迫使隆泉泰公司搬离御花园小区，停止了对该小区的物业管理。各被告人为非作恶，欺压百姓，扰乱了隆泉泰公司的正常工作秩序和御花园小区住户的正常生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。具体违法犯罪行为有： （1）2016年6月份，被告人安某指使被告人严某、郭某、雒某甲、雒某乙等人多次在御花园小区张贴更换物业公司的公告，用音响播放更换物业的公告，断水断电，强行插手小区物业管理，严重影响了隆泉泰公司的正常工作秩序和小区住户的正常生活秩序。 （2）2016年6月至7月期间，被告人安某指使被告人严某、雒某甲、郭某、高某甲、雒某乙等人轮流于夜间在御花园小区门房附近，采用按汽车喇叭、播放音乐、车大灯照射门房等方式，干扰门房工作人员及小区住户的正常休息。 （3）2016年6月的一天晚上，被告人安某指使被告人郭某、严某去隆泉泰公司询问工作人员何时搬离，未得到答复后郭、严二人无视劝阻，留在该公司监控室拒不离开，影响该公司正常工作秩序。 （4）2016年6月27日，被告人严某、郭某、雒某甲阻拦隆泉泰公司工作人员进入御花园小区配电室接电，并威胁接电人员乔某，乔因恐惧而离开，致公司无法经营、小区住户不能及时充水电，影响了该公司工作秩序和小区住户的生活秩序。 （5）2016年6月29日下午，被告人安某指使被告人高某甲找人对隆泉泰公司进行滋扰，逼其搬离，被告人高某甲打电话叫被告人高勤勤来帮忙。被告人高勤勤将一辆黑色轿车横停在御花园小区大门外侧，将大门堵住，被告人安某、严某、高某甲、郭某、雒某甲、雒某乙围在小区大门口对出入住户进行阻拦，致小区大门被堵一小时之久，住户无法正常通行。 （6）2016年6月的一天，被告人翟某指使被告人高某甲联系一三轮车砖拉到御花园小区门房附近，欲在该处给本公司接手物业人员建一间简易房。被告人翟某指挥司机卸砖时，隆泉泰公司人员陈某甲抱住翟的腿阻止，随后被告人翟某让司机停下三轮车离开。该三轮车在门房旁停放数日，影响了小区住户的正常出行。 （7）2016年7月3日晚，被告人郭某等人将御花园小区门房玻璃砸碎；2016年7月14日凌晨，被告人安某带人将隆泉泰公司玻璃门砸碎；2016年7月21日上午，被告人安某指使被告人郭某将隆泉泰公司的玻璃门锁住逼迫该公司搬离。被告人郭某与雒某甲到隆泉泰公司后见玻璃门反锁，工作人员刘某丙在门内用手机拍摄，被告人郭某即持U形锁将玻璃门砸碎闯入大厅，辱骂、威胁刘某丙，刘某丙被迫将手机关闭，被告人雒某甲让郭某赶快砸，郭又将门两侧玻璃全部砸碎后离开。 （8）2016年7月20日，被告人翟某指使被告人安某砸御花园小区门房玻璃并将门房内物品搬出，迫使隆泉泰公司离开该小区。当日下午，被告人安某即指挥被告人郭某、雒某甲、高勤勤、严某、高某甲等人对该小区门房进行打砸，将门房内物品搬出，在此过程中，被告人安某持木棍将门房部分玻璃砸碎。因隆泉泰公司人员报警，民警到场制止并带离部分被告人。被告人高勤勤、高某甲、严某在民警离开后又返回小区门房继续打砸防盗门、撬窗户。门房工作人员高某乙平、冯某甲惊恐之下当天即辞职离开，此后长期处于恐慌状态，对高、冯二人的生活造成了严重的影响。 为证实上述事实，公诉机关向本院提供有涉案企业营业执照复印件、企业信息查询单、委托书、民事判决书复印件、接处警登记表及情况说明、报案材料、收据、现场照片、告宏泰御花园全体业主书、刑事判决书复印件等书证、证人陈某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、高某乙平、冯某甲、李某甲、乔某、付某、李某乙、冯某乙、闫某甲、胡某、杨某、李某丙、赵某、陈某乙等人的证言、被告人翟某、安某、严某、郭某、雒某甲、高某甲、高勤勤、雒某乙的供述、到案说明、户籍证明等证据予以证实。 （二）故意伤害罪 2016年11月2日，离石区“宏泰学府苑小区”住户贺某乙将车停在小区大门附近，小区物业负责人雒建亮见该车挡住大门，让工作人员雒某甲出去查看，雒某甲让贺某乙挪车过程中与贺发生口角，被告人雒某乙到场后将贺某乙拉回物业办公室，持木棍打贺某乙背部，并在贺面部打了两拳，致贺鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，贺某乙损伤属轻伤二级。 为证实上述事实，公诉机关提供了证人李某丁、候某、高某丙、雒某甲等人的证言、被害人贺某乙的陈述、被告人雒某乙的供述与辩解、吕梁市人民医院检查报告单及证明、鉴定意见、户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人翟某、安某、严某、郭某、雒某甲、高某甲、高勤勤、雒某乙多次实施滋扰、纠缠、聚众闹事、任意损毁财物等行为干扰隆泉泰公司对御花园小区的物业管理，严重影响了该公司的正常工作秩序和小区住户的正常生活秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。其中被告人翟某、安某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人严某、郭某、雒某甲、高某甲、高勤勤、雒某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人雒某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人雒某乙一人犯数罪，应数罪并罚。被告人雒某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人高勤勤在前罪有期徒刑执行完毕五年内再次故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人翟某辩解其并没有指使安某强行收回御花园小区物业管理，没有指使安某砸御花园小区门房的玻璃并将门房内的物品搬出，其和安某是上下级关系，其是因刘侯兵拖欠农民工工资致物业无人管理，无奈才收回物业管理权的。对起诉书指控其指使拉过砖认可。其辩护人认为：1、本案各被告人之间尚未形成一个犯罪组织或团伙，其危害并没有达到扰乱经济、社会秩序和造成较为恶劣的社会影响的严重程度，不属于涉恶犯罪；2、被告人所负责的宁远公司与吕梁隆泉泰物业管理有限公司存在民事纠纷，被告人到宏泰御花园的目的是让吕梁隆泉泰物业管理有限公司退出本应不属于其的物业管理，该事由阻却寻衅滋事犯罪的成立；3、本案符合集合犯的犯罪形态，是基于同一个概括的故意，以实施不定次数的同种犯罪行为为目的。在此目的的推动下，行为人实施了同种性质的犯罪行为，不符合“三次以上实施寻衅滋事犯罪”的情形；4、本案没有充分的证据证明被告人翟某有带头参与闹事的行为，公诉机关指控翟某是主犯不准确；5、被告人翟某有自首情节。 被告人安某辩解其没有指使别人断小区物业的水电，没有指使高某甲叫人围堵过小区住户出行，没有指使郭某打砸隆泉泰公司玻璃门，对指控的第1、2起寻衅滋事的事实不知情，对指控的第8起寻衅滋事的事实辩解其不是有意砸坏小区门房的玻璃，只是无意中砸坏的。其辩护人认为：1、指控被告人的违法犯罪活动由物业委托管理合同纠纷引发，事出有因，被告人安某实施的行为也只是针对隆泉泰物业公司的几个确定的管理人，不涉及不特定的公民，被告人也不存在纠集行为，本案是普通的刑事犯罪案件，不符合恶势力性质犯罪的认定标准。2、被告人安某只对公诉机关指控的第8起事实予以认可，对第1至7起事实都只有同案被告人某一人的供述，既没有与其他被害人的陈述相吻合，也没有其他同案被告人的供述相互印证，没有达到证据确实、充分的程度，无法排除是其他人指使、实施的合理怀疑，不应当对指控的第1至7起寻衅滋事的事实承担刑事责任。具体第1起，被告人安某只实施了贴公告的行为，不应当认定为寻衅滋事行为；第2起，只有被告人高某甲、雒某甲证言听说（可能）是安某安排，不应予以认定；第3起，只有郭某的证言证实是系安某指使，且前后证言矛盾，不应予以认定；第4起，无证据证实安某指使；第5起，只有高某甲供述安某指使，且前后证言矛盾，不应予以认定；第6起，只有被害人的陈述证实被告人安某参与拦截小区住户，不应认定；第7起，指控被告人安某该起寻衅滋事证据不足，不应该认定。3、本案其他被告人均是泽熙物业公司通过招聘进入的，被告人安某并非公司的老板，根本没有指挥其他被告人的权利和能力，因此，被告人安某并非本案的主犯。 被告人严某辩解其没有断过小区物业的水电，没有砸过小区物业门房，没有阻止乔某接电，也没有阻拦小区大门，阻拦小区住户的通行。其辩护人认为：1、指控被告人严某第3起寻衅滋事事实只有郭某的供述，刘某乙系本案的利害关系人，当时并不在案发现场，其证言不能作为证据使用，不能予以认定；2、指控被告人严某第5起寻衅滋事事实，只有隆泉泰物业公司的利害关系人陈某甲、刘某乙的证言，不应认定；3、被告人严某系从犯、初犯、偶犯，应从轻、减轻处罚。 被告人郭某辩解其没有参与起诉书指控的第8起寻衅滋事，其辩护人认为：1、公诉机关指控被告人郭某的第1、2、3起寻衅滋事行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，交口街道派出所曾对指控第4、5起寻衅滋事行为作出不予立案处理，故不应当认定为寻衅滋事行为；2、指控被告人郭某的第8起寻衅滋事行为，同案被告人高某甲、安某、高勤勤、严某于2016年7月20日供述、证人陈某甲的证言，证实被告人郭某没有参与，故不应予以认定；3、被告人郭某具有自首、坦白情节，系从犯，建议对被告人从轻处罚。 被告人雒某甲辩解其没有参与公诉机关起诉的第4、5起寻衅滋事行为。其辩护人认为：被告人雒澎彭主动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，且在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，认罪、悔罪，建议量刑时予以考虑。 被告人高某甲辩解其没有阻拦小区住户的通行，没有参与起诉书指控的第8起寻衅滋事行为，当时民警已将其带离。其辩护人认为：1、本案各被告人没有形成恶势力犯罪团伙，也非恶势力犯罪；2、指控被告人高某甲参与第2起寻衅滋事行为，仅有被害人的陈说，不能认定；3、指控被告人高某甲参与第六起寻衅滋事行为，只是受领导安排拉了一车砖，对以后的事并不知情，对被告人高某甲该起行为不应该认定为寻衅滋事行为。4、对指控被告人第8起寻衅滋事行为已在2016年对安某、郭某进行了行政处罚，不应该对高某甲再以寻衅滋事罪进行指控。 被告人高勤勤对公诉机关指控的基本犯罪事实予以供认，其辩护人认为：被告人高勤勤主动到案，并对指控的第5、8起寻衅滋事行为如实供述，系自首，且系从犯，应对被告人高勤勤从轻、减轻处罚。 被告人雒某乙对公诉机关指控的基本犯罪事实予以供认，其辩护人认为：1、宁远集团下属泽熙物业与隆泉泰物业之间存在民事纠纷，该事由阻却寻衅滋事犯罪的成立，指控被告人雒某乙寻衅滋事罪不能成立；2、指控被告人雒某乙犯故意伤害罪，被告人雒某乙如实供述犯罪事实，被害人贺某乙有一定过错，建议对被告人雒某乙该起犯罪从轻处罚。 经审理查明： （一）寻衅滋事罪 2014年6月10日，“山西宁远房地产开发有限公司”（下称宁远公司）委托“吕梁隆泉泰物业管理有限公司”（下称隆泉泰公司）对其开发的离石区“宏泰御花园小区”进行物业管理。2016年5月份，宁远公司欲收回该小区的物业管理权，交由本公司于2016年3月31日成立的“吕梁泽熙物业管理有限公司”（下称泽熙公司）管理，双方协商未果。宁远公司实际控制人之一被告人翟某指使时任泽熙公司负责人的被告人安某强行收回御花园小区的物业管理权。 2016年6月至7月期间，以被告人翟某、安某为纠集者，被告人严某、郭某、雒某甲、高某甲为团伙成员的恶势力经常纠集在一起，利用被告人高勤勤、雒某乙的参与，多次以滋扰、纠缠、聚众闹事等软暴力手段对隆泉泰公司的正常工作进行干扰，未达到目的后，又对隆泉泰公司、御花园小区门房进行暴力打砸，强行将门房内物品搬出，迫使隆泉泰公司搬离御花园小区，停止了对该小区的物业管理。各被告人为非作恶，欺压百姓，扰乱了隆泉泰公司的正常工作秩序和御花园小区住户的正常生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。2016年9月12日，宁远公司向离石区人民法院起诉隆泉泰公司请求解除服务合同，离石区人民法院经审理于2017年6月26日作出一审判决，判令宁远公司在判决生效后十日内补偿隆泉泰公司1380917.16元，隆泉泰公司带走电脑等物品。宁远公司不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年10月26日裁定撤销原判，发回重审，2018年7月7日，离石区人民法院裁定驳回原告的起诉。案发后，翟某于2018年10月30日到中阳县公安局投案，2018年12月5日变更为取保候审，2019年1月29日，经中阳县人民检察院批准逮捕，2019年3月8日在离石区交口村委门口被办案民警抓获，3月9日被执行逮捕。安某、严某、高某甲于2018年9月21日在离石区宏泰广场被抓获；雒某乙于2018年11月30日在离石世纪广场被办案民警抓获；雒某甲、郭某于2018年11月1日到中阳县公安局投案；高勤勤于2018年11月6日到中阳县公安局投案。具体违法犯罪事实如下： 1、2016年6月份，被告人安某指使被告人严某、郭某、雒某甲、雒某乙等人多次在御花园小区张贴更换物业公司的公告，用音响播放更换物业的公告，断隆泉泰物业公司的水、电，强行插手小区物业管理，严重影响了隆泉泰公司的正常工作秩序和小区住户的正常生活秩序。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实： loz1loz证人陈某甲（刘候兵之母）的证言，2016年6月，安某带着严某、二勇在小区内张贴更换物业的通知，用高音喇叭宣传说从6月3日起御花园小区物业变成他们的了。有一天下午天快黑的时候，雒某甲开着车，相跟二勇、严某，车上放着音箱，在小区广播中播放物业归宏泰，以后交水电费到宏泰这边的物业公司来交，并播放大音量音乐，我将他们追赶到小区外，他们在小区外播放了一阵才离开。 loz2loz证人刘某乙（隆泉泰公司出纳）的证言，安某带着5、6个人来到御花园小区，拿着接管物业的通知给每个单元门口张贴，贴完后就走了。2016年6月底的一天，翟某、安某、郭某、严某等人来到御花园地下室把我们公司的电和水全部断了，并换了配电室锁子。严某他们把小区所有住户的水和电断了，只给人们留下20度的应急电，迫使业主们去他们的泽熙物业公司充水电费。 loz3loz证人李某乙（电工）的证言，有人把我们物业公司配电室的门锁了，然后又砸了物业的玻璃和门房的玻璃，公司没法开，我就离开了。 loz4loz证人冯某乙（看监控的）的证言，因有人把物业的电停了，我就不上班了。 loz5loz证人李某丙（小区住户)的证言，2016年6、7月份，小区物业管理不正常，刚开始有一家物业公司，后来听说翟宇亮想收回物业，就多了一家物业公司，两家因为物业管理闹的很不好。我在小区大门处看到过更换物业公司的通知，每次路过门房都黑乎乎的。 loz6loz证人杨某的证言，第二家物业公司的人打砸了刘候兵物业公司和门房的玻璃，还在门房和楼门处张贴更换物业的通告，让我们更换水电卡，还停过小区的电，剪过住户的电线。 loz7loz被告人安某的供述，宁远公司负责的泽熙物业公司要接手御花园小区的物业管理权，刘候兵的母亲不同意。后来我听了律师的建议，把更换物业的公告贴到小区，事后我和翟某说了，他跟我说就按我的意思来。 loz8loz被告人严某的供述，2011年开始在宁远房地产开发有限公司上班，2016年6月至10月在宁远公司的泽熙物业公司上班，当时泽熙物业负责人是刘小健。泽熙物业公司要接手宏泰御花园的物业管理，但刘候兵的母亲和哥哥不同意，刘小健让我和安某、郭某给小区大门口和楼门上贴更换物业公司的通知，被刘候兵的母亲撕了，后我和郭某又贴上。雒某乙参与过张贴更换物业的公告。2016年6月，郭某在车里拉着一个音箱，车里坐着我和雒某甲，在小区里播放更换物业的广播，每次在小区里绕30分钟左右，大概绕了两三天。 loz9loz被告人郭某的供述，我是2016年夏天到泽熙物业公司上班，在宏泰御花园小区插水电卡，公司由安某总负责，安某不在时我们听严某的。安某让我、严某、雒某甲在小区贴过更换物业的公告，让业主们到泽熙物业公司交费。2016年6月份，严某拿的公司音响，与我和雒某甲在御花园小区播放更换物业的通知。 loz10loz被告人雒某甲的供述，2016年5月至2017年5月在泽熙物业公司上班，公司由安某总负责。泽熙物业公司是从2016年夏天开始管理宏泰御花园小区的物业的。2016年5月安某、严某、郭某在小区门口贴变更物业的通知，2016年6月份使用音响播放更换物业的公告。 loz11loz被告人高某甲的供述，2016年夏天，宁远房地产公司要收回物业管理权时与刘候兵的公司协商过，但没结果。后来，宁远公司就张贴告示通知物业要更换，停水、停电，停供暖；晚上放噪音扰民，开车灯照射，开车堵小区大门，进入物业公司办公楼不离开，打砸刘候兵物业公司门房和办公场所的门、窗玻璃。 loz12loz告宏泰御花园全体业主书，证实2016年6月，山西宁远房地产开发公司在宏泰御花园小区张贴《告宏泰御花园全体业主书》，称该公司于2016年6月3日起接管御花园小区物业，业主在隆泉泰物业公司缴纳的一切费用将不予认可，并提供了水电、联系电话等。 2、2016年6月至7月期间，被告人安某指使被告人严某、雒某甲、郭某、高某甲、雒某乙等人轮流于夜间在御花园小区门房附近，采用按汽车喇叭、播放音乐、车大灯照射门房等方式，干扰门房工作人员及小区住户的正常休息。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据证实： loz1loz证人陈某甲的证言，2016年6月至7月期间，安某、高某甲、严某、二勇、雒某甲他们几乎每天晚上开着车，停在门房门口，将车大灯照在门房内，把车里的音量开到最大，并长时间按车喇叭，不让我们休息，小区业主还跟我说了几次影响他们休息了。 loz2loz证人刘某乙（隆泉泰公司出纳）的证言，2016年6月至7月期间，郭某、严某、高某甲他们5、6个人每天晚上开车在小区门房前拿音响大声放音乐，用车大灯照门房，一个劲地按车喇叭骚扰，小区的业主经常反映，但没人敢管。 loz3loz证人高某乙（小区门房人员）的证言，翟某等人从2016年2月就开始来骚扰我们物业的工作人员，5月份开始比较频繁。拿高音喇叭在门房前放音乐、汽车大灯对着门房窗户一个劲地照，折腾的你没法休息。2016年6月至7月每晚都来，刚开始一晚上的照射，后来照几个小时就离开了。开车灯照射门房的是安某、郭某、一个瘦瘦的男子、还有一个不认识的人。 loz4loz证人赵某的证言，2016年6月份，有一伙人来小区和隆泉泰物业公司闹事，还在晚上用汽车灯照射门房，大声放音乐，不让门房的人睡觉，来了好几次，从晚上九点开始持续到凌晨一两点，吵闹的住户晚上不能休息。 loz5loz被告人安某供述，晚上用车大灯照射门房是严某负责。 loz6loz被告人严某供述，2016年6月至7月份，用汽车大灯照门房不让门房的人休息是刘小健让我们这样做的，大约有一个月，我们基本每夜都在那里，用车灯照射是断断续续，我去过一次，车里还有郭某、雒某甲。我不在的时候，一般是雒某甲和郭某。晚上开车灯照射门房雒某乙和参与过一次。听小区的住户反映说晚上有人放喇叭听歌、按汽车喇叭，影响他们睡觉了。 loz7loz被告人郭某的供述，安某安排我和严某、雒某甲驾驶一辆白色别克轿车在御花园照射门房，大概持续一周时间，每天半小时左右。 loz8loz被告人雒彭彭的供述，安某安排人晚上用车大灯照门房的玻璃。 loz9loz被告人高某甲的供述，在夜间车灯照门房、播放大音量音乐骚扰物业公司和门房的应该是澎澎、二勇、仙仙（郭某）等人，指使他们的不是翟某就是安某。 loz10loz被告人雒某乙的供述，严某让我去宏泰御花园小区帮过两次忙，有一次是晚上让我在御花园小区一辆车内睡觉，当时车头对着小区大门，也就是门房方向。11点左右，严某开了车大灯照住门房，照了一会之后，严某又关了大灯。 关于被告人高某甲及其辩护人称被告人高某甲并没有参与该起寻衅滋事的辩解及辩护意见。经查，证人陈某甲、刘某乙证言可以证实被告人高某甲伙同被告人严某、雒某甲、郭某等人轮流在御花园小区门房附近，采用按汽车喇叭、播放音乐、车大灯照射门房等方式，干扰门房工作人员及小区住户的正常休息的事实，故该辩解及辩护意见不予采纳。 3、2016年6月的一天晚上，被告人安某指使被告人郭某、严某去隆泉泰公司询问工作人员何时搬离，未得到答复后，郭、严二人无视劝阻留在该公司监控室拒不离开，影响该公司员工的正常工作秩序。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实： （1）证人刘某乙（隆泉泰公司出纳）证言，2016年6月的一天晚上11点多，郭某和一名男子到了我们公司监控室说要接管物业，他们在监控室坐了一晚，第二天中午吃饭时才走。 （2）被告人郭某的供述，我去过刘候兵物业公司的监控室两次，一次是和严某、雒某甲去的，呆了半个小时左右，还有一次是和严某去的，坐了一晚上，是安某让去的，通知让刘候兵的人起身，因为泽熙物业要接手御花园小区的物业管理。 （3）被告人高某甲的供述，证实其进入物业公司办公楼不离开的事实。 关于被告人严某及其辩护人称被告人严某并没有参与该起寻衅滋事行为的辩解及辩护意见。经查，证人刘某乙的证言以及被告人郭某的供述可以证实被告人严某伙同被告人郭某滞留隆泉泰公司监控室拒不离开，影响该公司正常工作秩序。故该辩解及辩护意见不予采纳。 4、2016年6月27日，被告人严某、郭某、雒某甲阻拦隆泉泰公司工作人员进入御花园小区配电室接电，并威胁接电人员乔某，不让充水充电，乔因恐惧而离开，致公司无法经营，小区住户不能及时充水电，影响了该公司工作秩序和小区住户的生活秩序。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实： （1）证人陈某甲的证言，2016年6月份，公司被断电，我和刘某乙到配电室接电，被二勇、严某、雒某甲阻拦，刘某乙让乔某过来接电，乔某来后，雒某甲指着乔某说谁敢进去接电就收拾谁，乔某吓得就走了。从那天起，物业上就没电。 （2）证人刘某乙的证言，2016年6月底的一天，我和陈某甲来到配电室，郭某、雒某甲挡住不让我们进去，我将配电室的锁砸了进去，雒某甲发现后强行将我拉出来，我给公司的乔某打电话让过来送电，乔某过来准备进去时，雒某甲指着乔某说不怕死的就进去送电，乔某吓得走了。 （3）证人乔某（水电工）的证言，2016年6月的一天，刘某乙让我去配电室接电，我与刘某乙和她奶奶到了配电室门口，有两三个男子站在配电室门口，我准备往进走时，一名个头大1米7左右的胖胖的男子在我肩膀上推了一把，凶狠地指着我说“你要敢进去接电小心我收拾你”，我吓得就赶紧跑开了。 （4）被告人严某的供述，2016年6月的一天，刘小健让我去小区配电室把门锁了，怕隆泉泰物业的人去接电了。我走到楼门口，见安某、翟某、郭某站在一起，我叫上郭某去了配电室，见刘某乙和陈某甲在，郭某把刘某乙从配电室拉出来，又拿铁链把门锁了，接着我报了警就走了。 （5）接处警登记表，2016年6月27日20时30分，严某报警称宏泰御花园地下室东西被盗窃，配电室门被撬，出警未发现丢东西。 关于被告人雒某甲辩解其没有参与该起犯罪事实的辩解意见.经查，证人陈某甲、刘某乙的证言可以证实被告人雒某甲参与了该起寻衅滋事行为，故该辩解意见不予采信。 5、2016年6月29日下午，被告人安某指使被告人高某甲找人对隆泉泰公司进行滋扰，逼其搬离。被告人高某甲打电话让被告人高勤勤去骚扰隆泉泰物业的门房，被告人高勤勤将一辆黑色轿车横停在御花园小区大门外侧，将大门堵住，后被告人安某、严某、高某甲、郭某、雒某甲、雒某乙围在小区大门口对出入住户进行阻拦，致小区大门被堵一小时之久，住户无法正常通行。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据证实： loz1loz证人陈某甲的证言，2016年6月29日下午，我在小区门房坐着，有人开着一辆黑色小轿车将小区大门堵了，安某、高某甲、雒某甲、严某、二勇他们在小区大门里站着。严某过来把小区大门的卷闸门关住，不让人们进出，我过去往开拉，严某阻拦我，我强行推开留了一个人走的小口，并坐在那不让严某拉门。有人开车要出小区，安某、高某甲、二勇、雒某甲、严某挡在那不让人们走，说有纠纷把事情处理完再走。要出小区的车越来越多，但他们都不让出去，最后小区住户见他们人多也就不敢和他们理论了。堵了有一个多小时，民警到场后，安某他们还挡着大门不让出去，经民警多次劝说才将车辆挪开。 loz2loz证人刘某乙的证言，2016年6月29日下午，有一辆黑色轿车横停在大门外，高勤勤从车上下来，小区大门内停一辆灰色轿车和一辆白色轿车，车旁站着安某、高某甲、严某、郭某、雒某甲，我奶奶陈某甲坐在卷闸门口。安某他们堵住小区业主不让往出走，说有纠纷等处理完再走。 loz3loz证人高某乙平的证言，2016年6月底，有一辆黑色轿车横挡在小区大门外，将大门堵死，小区大门内侧停着两辆车，安某、郭某、高某甲和一个瘦瘦的男子站在这两辆车边，瘦瘦的男子将卷闸门关住，陈某甲往开拉，这男子拉陈某甲，我过去劝，被这男子推了一把，吓得我就不再劝了。安某、高某甲、郭某他们在小区里挡住要开车出去的住户，刚开始小区要出来的人还有跟他们理论的，后来见他们相跟的一群人，也就不敢跟他们说话了。大约一个多小时，民警多次劝说后才挪开。 loz4loz证人冯某甲的证言，2016年6月底的一天下午，我、高某乙平、陈某甲在小区门房坐着，进来一个胖胖的矮个子临县口音男子，说找刘候兵要钱，这男子出去后我们也出去，见一辆黑色轿车横挡在小区大门外，将大门堵死，大门内侧停着两辆车，安某、郭某、高某甲、还有一个瘦瘦的男子站在这两辆车旁边，两边的卷闸门都被拉住了，小区的住户要出去，他们挡在小区门口，不让人们出去，有人和他们理论，他们就骂人家，吓得别人也就不敢和他们说了。等民警到了现场，他们也不移开，劝说了好长时间才把大门让开。 loz5loz证人杨某的证言，2016年6月29日下午，我从小区开车到了大门的时候，见有三辆车堵住小区的大门，不让小区的车辆通行。我下去询问，这些人让我飞出去，我很生气，和他们理论，他们不听，我就报了警，警察来了之后，这些人才把门让开。堵了大约一个多小时。 loz6loz被告人高勤勤的供述，2016年6月至7月的一天下午，高某甲打电话说刘候兵的物业公司不愿意离开，让我过去帮忙，想办法把刘候兵的物业清理出去。我开着黑色帕萨特轿车直接到了御花园小区把大门堵了。高某甲说刘候兵的母亲在门房里，我就进了门房，和刘候兵的母亲说刘候兵欠我钱，你们离开御花园小区物业。当时堵大门的有安某、高某甲、严某、雒某甲、郭某，其他人记不清了。有小区住户要出去，我让他们等等，说我和刘候兵的母亲有纠纷了，等处理完了。后来派出所的人来了，我说是债务纠纷，经过民警劝说，我把车挪开，堵了40分钟左右。 loz7loz被告人高某甲的供述，安某给我打电话让我去骚扰隆泉泰物业的门房，我说我住在这小区不合适，让我朋友去吧，安某说可以。我和高勤勤说你去物业上骚扰一下，用什么方式让高勤勤自己拿主意，后高勤勤把小区大门堵了。我见一辆黑色小轿车横停在小区大门口，高勤勤、严某在门口站着，现场还有安某、郭某。 loz8loz被告人严某供述，2016年6月29日下午，我见宏泰御花园小区大门被高勤勤堵住了，一辆黑色帕萨特车堵在小区门口，安某、郭某、高某甲在场，当时他们堵住不让人们往出走，雒某乙也在场。 loz9loz被告人雒某乙的供述，高勤勤堵大门时，严某打电话叫我去的，我去时大门已经被高勤勤堵住了，严某和其他人都在门房跟前围着。 loz10loz现场照片6张，证实事发时的现场情况，一辆黑色轿车横停在御花园小区大门口，不远处有一辆警车，大门旁有十多人围着民警。另有－辆白色轿车、一辆灰色轿车停在小区内门房旁。 关于被告人高某甲的辩护人所提被告人高某甲并没明确要求让高勤勤将车堵在大门口，事后也只是围观者，其行为不构成寻衅滋事的辩护意见。经查，被告人高某甲、高勤勤的供述可以相互印证，证实被告人高某甲指使高勤勤去物业上骚扰，后高勤勤开车将御花园小区大门堵住的事实；证人陈某甲、刘某乙、高某乙平、冯某甲的证言证实事后被告人高某甲伙同被告人安某、严某、郭某、雒某甲在小区大门口对出入住户进行阻拦一小时之久的事实，被告人高某甲组织指使并实际参与封堵隆泉泰小区大门，对出入住户进行阻拦一小时之久，严重影响了小区住户的正常工作生活秩序，应认定为寻衅滋事行为。故该辩护意见不予采纳。 关于被告人雒彭彭辩解其没有参与该起寻衅滋事行为的辩解意见。经查，上述证据证人陈某甲、刘某乙的证言、被告人高勤勤的供述可以证实被告人雒彭彭参与该起寻衅滋事的违法事实，故对该辩解意见不予采信。 6、2016年6月的一天，被告人翟某指使被告人高某甲联系一三轮车砖拉到御花园小区门房附近，欲在该处给本公司接手物业人员建一间简易房。被告人翟某指挥司机卸砖时，隆泉泰公司人员陈某甲抱住翟的腿阻止，该三轮车在门房旁停放数日。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据证实： loz1loz证人陈某甲的证言，2016年6月份，翟某带着严某、雒某甲、二勇来到门房旁，翟某指挥三轮车司机卸砖，我抱住他的腿不让卸，翟某就骂我，二勇、雒某甲、严某上来拉扯我，我不松手，后来不卸了我才松手。这辆三轮车在门房跟前停了两三天才离开。 loz2loz证人刘某乙的证言，翟某指挥三轮车要给门房卸砖头时，陈某甲抱住他的腿不让卸，严某、郭某、雒某甲往开拉陈某甲，那辆车在门房旁停了两三天才开走。 loz3loz证人高某乙平的证言，翟某让人在门房跟前停了一辆拉满砖头的三轮车要垒墙把门房堵了，停了三天。 loz4loz证人赵某（小区住户）的证言，2016年6月份，我路过隆泉泰物业公司，有一个50多岁的男子还有两三个20多岁的小伙子，指挥三轮车司机在门口卸砖，刘候兵的母亲抱住那个50多岁的男子不让卸，后来砖头没卸下，那几个闹事的人也离开了。 loz5loz被告人翟某的供述，我让高某甲拉过一三轮砖头，准备在小区门房南面的院子里盖个简易房，还没有往下卸砖的时候，就被陈某甲抱住腿，我们在三轮车旁争执了半天，最后陈某甲被人们拉开，我才离开。 loz6loz被告人高某甲供述，2016年6月份的一天，翟某给我打电话，让我拉－三轮砖倒到宏泰御花园小区大门门房附近，后来听人们说是翟某要拿砖砌窗户，没有砌成。 loz7loz被告人严某的供述，高某甲让工人拉的一三轮车砖停到门房门口时，我和翟某、安某、郭某、雒某甲在场，陈某甲拦住三轮不让往下卸。 loz8loz被告人郭某的供述，往御花园小区门房拉砖是翟某让拉的，拉砖时现场有我、安某、雒某甲、严某，陈某甲抱住翟某的腿不让卸砖，我们在跟前看。视频资料，证实事发时的情况，旁边停一辆三轮车，陈某甲抱住翟某的腿，车上有砖，陈、翟二人互相争吵。 7、2016年7月3日晚，被告人郭某等人将御花园小区门房玻璃砸碎；2016年7月14日凌晨，被告人安某带人将隆泉泰公司玻璃门砸碎；2016年7月21日上午，被告人安某指使被告人郭某将隆泉泰公司的玻璃门锁住逼迫该公司搬离。被告人郭某与雒某甲到隆泉泰公司后见玻璃门反锁，工作人员刘某丙在门内用手机拍摄，被告人郭某即持U形锁将玻璃门砸碎闯入大厅，辱骂、威胁刘某丙，刘某丙被迫将手机关闭，被告人雒某甲又让郭某将将门两侧玻璃全部砸碎后离开。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实： loz1loz证人陈某甲的证言，2016年7月3日晚12点时，门房的玻璃被人砸烂，我看到外面有十几个人，听到他们喊一个叫二勇的人。当时砸了有两、三块玻璃，我们物业公司付某的电动摩托也被砸了，当时门房的高某乙平、冯某甲也在，刘某乙第二天拍了照片。又过了十来天的夜里，晚上一两点左右，有人开一辆黑色小轿车，把我们物业公司的玻璃砸碎了，等我从门房跑过来时，他们开上车跑了，我报了警，两块玻璃碎了，后来我花了不到2000元配上了。2016年7月21日上午，我在交口派出所接到电话说有人砸了物业公司的玻璃门，我赶紧和民警说了，民警就去了现场，物业公司的玻璃门和两侧玻璃已经被砸碎了，人也都跑了，当时刘某丙、刘某乙在。 loz2loz证人刘某乙的证言，2016年7月21日上午，郭某相跟雒某甲拿U形锁把物业公司的玻璃门砸烂，当时刘某丙用手机摄像，郭某骂刘某丙，再录就往死里打她。玻璃砸碎后、郭某、雒某甲进来，郭某骂我们，刘某丙就怕的把手机收起来。雒某甲让郭某赶紧砸。严某和另一人在物业公司门口不远的桌子那守着，有业主对他们说你们不要这样，严某就骂人家“你们管老子们了”。 loz3loz证人刘某丙的证言，2016年7月21日上午，我和刘某乙在物业公司，有两个人让我们开门，另两人在公司门口不远处的桌子前守着。我拿手机摄像，有一个人拿U形锁把玻璃门砸烂，后另一个手拿钢锯的人进来，砸玻璃的人骂我，另一个人让他赶快砸，于是这个人又出去把玻璃门两侧的玻璃全部砸碎。他们还要抢我的手机，吓得我把手机关了，提供相关照片和视频。 经刘某丙辨认，指出郭某为2016年7月21日上午拿U形锁砸物业公司玻璃门的男子；雒某甲为2016年7月21日上午在物业公司手拿钢锯的男子；严某为2016年7月21日上午拿在物业公司附近骂人的男子。 loz4loz证人高某乙平的证言，2017年7月初，我们正准备休息，听到门房东西两侧的玻璃被人砸碎，还听到有人喊了一声“二勇”。 loz5loz证人付某的证言，我们的玻璃白天走时好好的，隔一晚第二天去了就烂了，发生了两三次。2016年7月上旬的一天，我没骑我的电动自行车，第二天我到了公司后，发现我的电动自行车的后背箱和－侧的反光镜让捣烂了。当时陈某甲报的警。 loz6loz证人闫某甲（清洁人员）的证言，2015年9月至2016年7月在隆泉泰物业上班，物业公司和门房的玻璃晚上被砸过。他们打砸的行为造成公司不能正常经营。 loz7loz证人胡某（清洁人员）的证言，2016年6月至7月，物业公司和门房的玻璃被砸过，上班时见过被砸烂的玻璃残渣，大约三、四次，一次比一次厉害。听说是开发商找人砸的。 loz8loz证人杨某（小区住户）的证言，我见刘候兵物业公司的玻璃门和小区门房的玻璃和防盗门被砸，被砸了两三次。听小区住户说是翟云亮的人砸的。 loz9loz证人李某丙证言，2016年6、7月份，见过第一家物业公司的玻璃和门房的玻璃烂了，配上没几天又烂了，听说是第二家物业公司砸的。 loz10loz被告人高某甲供述内容：2016年夏天，宁远房地产公司要收回物业管理权时与刘候兵的公司协商过，但没结果。后来，宁远公司就打砸刘候兵物业公司门房和办公场所的门、窗玻璃。从第一次打砸刘候兵物业公司的玻璃门开始之后的一个月至两个月的时间里，我记得我们公司的人共计打砸了刘候兵物业公司两次，门房三次。 loz11loz被告人雒某甲供述，泽熙物业公司刚开始是在小区门口贴变更物业的通知，后来安某领的人砸隆泉泰物业公司的玻璃门，再有就是郭某相跟我去隆泉泰物业公司砸玻璃，后安某领的人们砸门房的玻璃，搬门房的东西。2016年7月的一天上午，我和郭某各拿一把U形锁去了隆泉泰物业公司，当时门反锁着，里面有两个女的，一个拿手机拍我们，郭某就骂他，那女的也骂郭某，郭某就拿U形锁将玻璃门砸了，我们进去，郭某让那女的自己将手机砸了，那女的哭了，我们就走了。严某在离物业公司不远的方桌那站着。 loz12loz被告人郭某的供述，安某为了将隆泉泰物业公司的人撵起身，让我们经常去骚扰。2016年夏天的一天，安某让我锁刘候兵物业公司的门，我找了把U形锁将门锁了，担心出事返回去又打开，刘候兵的母亲和她的两个孙女在里面骂我，其中一个拿手机拍视频，我们吵起来，后我把物业公司玻璃门上的玻璃砸了。2016年7月3日晚，小区门房玻璃被砸是我、雒某甲、严某去的，严某开的翟某的白色别克车。 loz13loz被告人严某的供述，2016年7月的一天，雒某甲和郭某去了隆泉泰公司砸玻璃，郭某拿一把U形锁把物业玻璃门上的玻璃都砸碎，我当时在离物业不远的一张桌子旁坐着，当时桌子旁边还坐着两个业主。 loz14loz被告人安某的供述，2016年7月21日，物业公司的玻璃门被砸，我事后知道是郭某砸的。 loz15loz现场照片，2016年7月3日晚门房玻璃被砸后现场照片2张、2016年7月14日晚物业公司玻璃门被砸后照片2张、2016年7月21日，砸物业玻璃、业主劝阻照片3张，证实物业公司玻璃门被砸后的现场情况。 loz16loz视频资料，证实2016年7月21日，郭某用U形锁砸碎物业公司玻璃门，并辱骂、威胁物业公司内人员的事实经过。 loz17loz收据，2016年7月14日，被害人配门玻璃支付900元。 关于被告人安某辩解其没有指使被告人郭某于7月3日晚、21日晚砸御花园小区玻璃、隆泉泰公司玻璃门，7月14日晚没有带人砸隆泉泰公司玻璃门的辩解及其辩护人所提公诉机关指控该起事实的相关证据不足的辩护意见。 经查，被告人高某甲、雒某甲、郭某、严某供述能够相互印证证实相关事实，故该辩解及辩护意见不予采纳。 8、2016年7月20日，被告人翟某指使被告人安某砸御花园小区门房玻璃并将门房内物品搬出，迫使隆泉泰公司离开该小区。当日下午，被告人安某即指挥被告人郭某、雒某甲、高勤勤、严某、高某甲等人对该小区门房进行打砸，将门房内物品搬出。在此过程中，被告人安某持木棍将门房部分玻璃砸碎。因隆泉泰公司人员报警，民警到场制止并带离安某、郭某等人。被告人高勤勤、高某甲、严某在民警离开后又返回小区门房继续打砸防盗门、撬窗户。门房工作人员高某乙平、冯某甲惊恐之下当天即辞职离开。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据证实： loz1loz证人陈某甲（隆泉泰公司工作人员）的证言，2016年7月20日下午5点左右，我接到宏泰御花园小区门房的电话，说有人又把门房玻璃全砸了，把东西也搬出来了，把我们吃的东西也倒了。我和刘某乙返回宏泰御花园小区，见安某、严某、高某甲都在，门房的玻璃都被砸了，东西也被搬出来了，我就报了案。民警带回派出所做材料时，我又接到电话说又有人砸门房的玻璃和门，我跑回去看到门房玻璃又被砸了，门房防盗门也被砸坏了，我又报了警。 loz2loz证人刘某乙的证言，2016年7月20日下午，安某在那指挥着，高勤勤和另一名男子砸门房的防盗门和玻璃，高某甲、严某、雒某甲、郭某把门房的东西往外扔。陈某甲报了警，派出所民警将安某和郭某带回派出所。严某、高某甲、高勤勤又返回小区门房，继续打砸，我看见高勤勤拿铁锤砸门，高某甲和严某撬窗户框。窗户、玻璃都被砸坏，门砸的变形。电视、冰箱、饮水机、住户的快递、床上的褥子、被子、做饭用的锅碗瓢盆、凳子都被扔出来，做好的饭也被扔出来，洒了一地。 loz3loz证人高某乙平的证言，2017年7月20日，翟某雇的十几个后生把小区门房砸了，把东西扔在大门外。这些人里我认识安某、郭某、高某甲。安某拿棍子砸玻璃，指挥其他人搬东西，叫喊不让围观的人们看，郭某、高某甲把门房的东西往出搬。派出所的人走后，高某甲和一个年轻人撬窗户框子，有一个矮胖后生拿锤子砸防盗门，我认为这些人是翟某雇的。当天上午，翟某来门房对我和我妻子冯某甲说：“你们还不搬门房，还不离开，你们等着，下午就知道了，到时候你们想搬也搬不成”。结果下午门房就被他们砸了。我妻子冯某甲吓得不敢做了，当晚就把东西收拾上回了家，再也没有去过宏泰御花园小区上班。这个事情发生后将近半年的时间，我跟我老伴几乎是生活在紧张与恐惧中。 高某乙平在见证人的见证下，分别指认高勤勤为2016年7月20日晚砸门房防盗门的胖子；严某为2016年7月20日晚撬门房窗户框的男子。 loz4loz证人冯某甲的证言，2016年7月20日上午的时候，翟某在门房外面跟我说：“你赶紧收拾东西走，再不走下午就收拾你们”。其余同高某乙平证言基本一致。 冯某甲在见证人的见证下，指出高勤勤为2016年7月20日晚砸门房防盗门的胖子；严某为2016年7月20日晚撬门房窗户框的男子。 loz5loz证人刘某丙的证言，2016年7月20日下午，十几个人砸门房、扔东西，我拍了照，可提供相关照片。 刘某丙在见证人的见证下，指认雒某甲为2016年7月20日上午在物业公司楼前手拿钢锯和U形锁的男子，严某为2016年7月20日上午在物业楼前打电话问能不能动手、什么时间砸的男子，安某为7月20日晚拿木棍砸门房玻璃的男子。 loz6loz证人赵某（小区业主）的证言，有一伙年轻小伙子把物业公司办公室玻璃砸烂，把门房工作人员的饭连锅扔在门房外面。 loz7loz证人陈某乙（宏泰广场工作人员）的证言，2016年6、7月份的一天，安某让我坐上车到了宏泰御花园小区，我、安某、高某甲在小区门房附近下了车，我进小区溜达了一下，出来见安某拿棍子将门房的玻璃砸了，然后跳进门房把门打开，门房里住个老头，要拿棍子打安某，安某就抓住棍子，我听到安某让搬门房里的东西，我就开始搬东西，之后警察就来了，把我们带回派出所。从派出所出来后，我又走到御花园小区，见有个人拿锤子把门房的门给砸了。 loz8loz证人雒建亮（泽熙物业人员）的证言，2016年7月的一天，刘小健开车接上我去了宏泰御花园小区，我见门房的玻璃都烂了，院内站十几个人，其中两名男子手里拿着镐把，我搬了一张桌子，后来派出所的人来了，我就和刘小健走了。 loz9loz被告人翟某的供述，砸玻璃的事是我让砸的，因为我要更换门窗。当时我和物业公司经理安某说了一下情况，剩下的事情我就不知道了。2016年7月20日之前的几天，安某和我说咱们更换物业的公告也贴出好长时间了，隆泉泰公司的人还占住门房不肯离开，我对安某说你试着把门房的东西搬出去，要是发生冲突你不要搬了。搬东西的当天，我没有去现场。 loz10loz被告人安某供述，翟某为了往回收物业的管理权，让我扰乱隆泉泰物业公司管理。告知隆泉泰物业公司搬离的最后期限到了后，翟某让我砸了宏泰御花园小区门房玻璃，把东西搬了。2016年7月20日18时左右，我和高某甲、刘小健、严某、雒建亮开车到宏泰御花园小区，准备接收物业。我进门房的时候，有个七十来岁的老汉堵在门口，并用拐杖捅我，我抓住拐杖和他拉扯，拉扯过程中砸烂了门房三个窗户上的六块玻璃。高某甲、刘小健、严某、雒建亮进了门房里面往出搬了一些东西，刘候兵的母亲拿一根铁管过来追打我们，后民警到了现场。 loz11loz被告人严某的供述，2016年7月20日下午，刘小健安排我去宏泰御花园小区搬东西，让到了现场后听从安某的安排。我去后见安某、刘小健、雒某甲、郭某、高某甲、高勤勤、雒建亮在小区门房跟前站着。安某让我们进去搬东西，我搬了个电视、板凳，其他人也在搬东西。后来警察来了。 loz12loz被告人高某甲的供述，2016年7月20日下午，安某叫我去宏泰御花园小区，我们去后高勤勤给我打电话，我说要搬门房的东西，他说他也过来。高勤勤拿铁棍砸门，没砸开，安某把门房门旁边的玻璃砸了，有人从窗跳进去把门打开，安某叫门房的人往出腾门房，看门的两个老人不肯出去，安某让我们把人架出去，安某指挥人们搬门房的东西，搬东西时刘候兵的母亲又来了，报了警。警察来后人们散开了，警察走后，高勤勤又返回去砸来。 loz13loz被告人雒某甲的供述，2016年7月20日下午，安某让我去御花园小区门房，我过去看见安某、严某、雒建亮他们把门房的东西往大门外搬，当时门房的玻璃都已经烂了，周围一片狼藉，雒建亮说赶紧进去搬东西，我进去搬了个垃圾桶出来放在大门外。 loz14loz被告人郭某的供述，证实2016年7月20日下午，安某安排其去宏泰御花园小区门房搬东西的事实。 loz15loz被告人高勤勤的供述，我路过御花园小区，见安某、高某甲、郭某、严某、雒建亮在门房站着，门房里乱七八糟，我拿铁棍在门房的门上砸了两下。 loz16loz现场照片，证实事发时的现场情况，窗户玻璃被砸碎，饮水机、被褥等生活用品被扔在门外，现场有安某、严某、高某甲等人。 关于被告人郭某及其辩护人所提被告人郭某没有参与该起寻衅滋事的辩解及辩护意见。经查，证人刘某乙、高某乙平的证言、被告人严某的供述相互印证，可以证实被告人郭某伙同被告人雒某甲、高勤勤、严某、高某甲等人对御花园小区门房进行打砸，强制搬门房内物品的事实，被告人郭某也曾供述在案，故对此辩解及辩护意见不予采纳。 另查明，因安某伙同郭某、严某等人以敲门、砸玻璃、停电、停水等方式干扰宏泰御花园隆泉泰物业，2016年9月1日，离石区公安局下达行罚决字[2016]001402号行政处罚决定书，决定对安某行政拘留十日，下达[2016]001403号行政处罚决定书，决定对郭某行政拘留五日，因安某、郭某不服上述行政处罚，该局当日下达缓拘决字[2016]000004号、[2016]000003号暂缓执行行政拘留决定书，分别决定对安某、郭某暂缓执行行政拘留。 上述事实有公诉机关提供的离石区公安局行罚决字[2016]001402号、行罚决字[2016]001403号行政处罚决定书、缓拘决字[2016]000004号、缓拘决字[2016]000003号暂缓执行行政拘留决定书等证据证实。 又查，2015年8月1日，雒某甲因犯故意伤害罪被离石区公安局刑事拘留，2015年9月8日被该局变更为取保候审，2016年5月10日，因犯故意伤害罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2008年1月14日，高勤勤因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2014年12月8日，因犯敲诈勒索罪被方山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，被告人高勤勤上诉后自动撤回上诉，2015年1月26日，吕梁市中级人民法院下达裁定准许被告人高勤勤撤回上诉。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证质证的离石区人民法院（2016）晋1102刑初81号刑事判决书以及释放通知书、太原市迎泽区人民法院（2008）迎刑初字第73号刑事判决书、吕梁市中级人民法院（2015）吕刑终字第49号刑事裁定书等证据予以证实。 2019年8月12日，隆泉泰物业公司与被告人翟某、安某、高某甲、严某、郭某、雒某甲、雒某乙就双方因宏泰御花园物业管理发生的矛盾纠纷造成隆泉泰物业公司财务损失，达成一致赔偿协议，一次性赔偿隆泉泰物业公司30000元，并已履行。2019年8月19日，隆泉泰物业公司申请撤回附带民事诉讼。 上述事实有授权委托书、赔偿协议书、领条、撤诉申请书、等证据证实。 （二）被告人雒某乙故意伤害贺某乙事实 2016年11月2日，离石区“宏泰学府苑小区”住户贺某乙将车停在小区大门附近，小区物业负责人翟建亮见该车挡住大门，让工作人员雒某甲出去查看，雒某甲让贺某乙挪车过程中与贺发生口角，被告人雒某乙到场后将贺某乙拉回物业办公室，持木棍打贺某乙背部，并在贺面部打了两拳，致贺鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，贺某乙损伤属轻伤二级。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： loz1loz被害人贺某乙的陈述，2016年11月2日中午，我开车回到小区将车停在大门一侧，出来一个胖后生训我，雒建亮和一个矮个子后生也过来训我，我和他们理论，然后那个矮个子后生就动手打在我鼻子和面部，当时还有几个人拉扯我，随后他们几个人把我拉回物业办公室，将门锁上。在我脸上打的那个后生又拿了一根木棍，又打我背部，我当时坐在他们高低床下铺上，鼻子里流血。事后，雒建亮和我商量处理，我提出热量表钱我不交，雒建亮说可以缓交。因为我在学府苑小区住着，小区是人家管着了，怕人家找麻烦就没有再去报警。事后我小舅子李某丁和我同事杨艳龙陪我一起去医院检查，医生说鼻子骨折了。 loz2loz证人李某丁（被害人的小舅子）的证言，2016年11月的一天，贺某乙给我打电话说他让人打了，我到了吕梁市人民医院时，贺某乙已经和他的朋友作了X射线检查，贺某乙脸上有血，鼻子斜了。检查完后，医生看了CT片和X线片子，说贺某乙的鼻子骨折了。 loz3loz证人候某（小区住户）的证言，2016年11月左右，我们在物业反映热量表的事，因为一个人的车停在大门上，出来两个胖男子打了这个人几拳之后，又将他拉回物业公司办公室。 侯建军在见证人的见证下，指出雒某甲为学府苑门口打人的男子。 loz4loz证人高某丙（宏泰广场工作人员）的证言，2016年11月2日中午，我在物业办公室听见有人喊让雒某乙出去，雒某乙出去后我听见雒某乙和人大吵的声音，出去看见雒某乙、雒建亮和雒某甲围住一名住户吵架，旁边还有一些住户在看。雒某乙在外面要打那名住户，我在中间将他俩推开。听到有人说外面有监控，还有人看，让拉回物业办公室。雒某乙、雒建亮、雒某甲把人拉回办公室，之后我也跟回办公室，见这名住户坐在床上，鼻子流血了，有人给了纸让擦。这名住户擦完血和雒某乙说你打么，往死里打吧。接着雒某乙就打了该住户面部两拳，在腿部踢了两脚。 loz5loz证人贺某甲（物业公司人员）的证言，我听雒建亮说雒某乙把小区的一个住户打了，打的鼻子骨折了。 loz6loz被告人雒某乙的供述，2016年冬天的一个中午，学府苑的一个叫贺某乙的住户酒后开着车将小区大门堵住，我让他挪开，他不肯，雒某甲帮我说了几句，我拉贺某乙，高某丙也帮我拉到门房里，我拿木棍打贺某乙时他躲开，打在高低床上，我就在他鼻子上捣了两拳，看见贺某乙鼻子上流了血，我就没动手，贺某乙就出去。事后，我听说民警来了后问贺某乙，他说没事，民警就走了。后雒建亮给贺某乙说了好话，请的吃了饭。 loz7loz被告人雒某甲的供述，2016年11月，学府苑一个业主回来把车停在小区门口，雒建亮叫上我出去看怎么回事。我出去让这个人把车挪开，他不肯和我说，要和雒建亮说。他和雒建亮说不愿意交热量表钱，雒建亮说外面有监控，围观住户也不少，就喊雒某乙让拉回物业办公室说。雒建亮和雒某乙一起把这个业主拉回办公室，我没有进去。后来雒建亮开门出来，我在门外看见这名业主鼻子流血了。第二天我听雒建亮和安某说雒某乙打了人，他给调解了，安某还让雒建亮把视频保存好，怕日后有人查。 loz8loz证人雒建亮的证言，2016年11月2日，有一名业主将车停在小区门口，把大门堵住，我到了车主跟前时，雒某甲和雒某乙也到了我附近，我对车主说“咱回办公室说”，这个人就和我回了物业办公室，雒某乙也进来了，没有人拉扯。我说了几句话就走了，后来发生什么事情我就不知道了。 loz9loz人体损伤鉴定书及鉴定意见通知书，2018年12月3日，中阳县公安局司法鉴定中心对贺某乙伤情出具鉴定意见，认为贺某乙外伤致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。 loz10loz吕梁市人民医院检查报告单、医务科证明，证实贺某乙被诊断为右侧鼻骨及鼻尖骨骨折。 另公诉机关向本院提供了下列综合证据，经庭审举证质证，本院予以确认。 loz1loz企业营业执照复印件、企业信息查询单，证实山西宁远房地产开发有限公司成立于2010年4月14日，法定代表人候志亮，股东二人，其中候志亮占55%、杨铁莲（翟某之妻）占45％。吕梁泽熙物业管理有限公司成立于2016年3月31日，法定代表人严兴武、监事为严某。吕梁市隆泉泰物业管理有限公司成立于2014年1月16日，法定代表人刘海军。 loz2loz委托书，2014年6月10日,山西宁远房地产开发有限公司与吕梁市隆泉泰物业管理有限公司签订协议，委托隆泉泰物业公司对离石宏泰御花园小区进行物业管理。 loz3loz民事判决书、裁定书复印件，2016年9月12日，宁远公司诉隆泉泰公司服务合同纠纷一案由离石区人民法院立案，经审理于2017年6月26日作出一审判决，判令宁远公司在判决生效后十日内补偿隆泉泰公司1380917.16元，隆泉泰公司带走电脑等物品。宁远公司不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年10月26日裁定撤销原判，发回重审，2018年7月7日，离石区人民法院裁定驳回原告的起诉。 loz4loz证人闫某乙（泽熙公司负责人）的证言，吕梁泽熙物业公司是山西宁远房地产开发有限公司为了管理开发的小区出资成立的。我是2018年9月份任该公司的负责人，主要负责离石宏泰御花园、宏泰学府苑、怡云轩三个小区的物业管理。 loz5loz证人刘某甲（隆泉泰公司负责人）的证言，吕梁隆泉泰物业公司的实际负责人是我弟刘候兵，2016年1月刘候兵被关押后，委托我全权负责御花园小区的管理。2016年5月，翟某几次带人来到宏泰御花园小区的物业公司，让我们往出搬，还威胁我们物业公司的工作人员，其中有个叫安某的后生每次都来。 loz6loz证人陈某甲（刘侯兵之母）的证言，吕梁隆泉泰物业公司法定代表人是刘海军，实际管理人是我儿子刘候兵。开发商翟云亮将物业委托给我们公司后，他反悔了，想收回物业管理权，但是他不和我们协商，指使一伙人采用暴力手段抢夺了我们公司对御花园小区的物业管理权。一开始他们停了我们的水电，接着破坏地下室卷闸，然后一到晚上就播放大音量音乐，用车灯照射小区门房，不让我们睡觉，接着堵小区大门，后来就对我们物业公司和小区门房进行打砸，最后切割了我们的暖气，不让我们取暖。 loz7loz证人李某甲（隆泉泰公司经理）的证言，2016年5月，翟云亮找刘某甲商量要收回物业，刘某甲不同意，翟云亮就找了社会上的人对公司工作人员进行威胁、辱骂。同年7月份，翟云亮又让人砸了物业公司、门房的玻璃，我们把玻璃安上，这些人又砸了－次，我们就用塑料布遮挡。到了7月底，我们实在不敢做了，就都离开了物业公司。 loz8loz证人乔某（物业公司水工）的证言，2016年3月至6月底在御花园小区物业当水工，翟某带着一伙人常去小区物业威胁恐吓我们，不让我们做了。他说只要见一次我们物业上的男人就要打我们一次。我见他们堵过大门，将车堵在大门进出口。他们还砸了两次物业门上的玻璃、门房的玻璃，断了物业的水电，晚上的时候将车大灯向门房里照射，打开音乐制造噪音。 loz9loz证人付某（会计）的证言，2016年5月至7月，翟某多次带人骚扰我们物业公司，对工作人员辱骂，砸物业的玻璃。 loz10loz证人李某乙（电工）证言，因有人把我们物业公司配电室的门锁了，然后又砸了物业上的玻璃和门房的玻璃，公司没法开，工资也发不了，我就离开了。 loz11loz证人闫某甲（保洁员）的证言，2015年9月至2016年7月在隆泉泰物业上班。我见物业公司和门房的玻璃都被砸过，第二天我们上班时才看到被砸了。他们打砸的行为造成公司不能正常经营，导致我们所有员工失业。 loz12loz证人杨某的证言，2016年御花园小区有两家物业公司管理，一家是刘候兵的，一家是翟云亮安排进来的，第二家物业公司的人在门房和楼门处张贴更换物业的通告，让我们更换水电卡，停小区的电，剪住户的电线，堵小区大门，打砸刘候兵物业公司和门房的玻璃，把刘候兵的物业公司打上走了。 loz13loz证人李某丙的证言，2016年6月份，小区物业管理不正常，刚开始有一家物业公司，后来听说翟云亮想收回物业，就多了一家物业公司，两家物业公司闹腾的厉害，我们住户也麻烦的不行。 loz14loz证人赵某的证言，2016年6月份，有一伙人来小区和隆泉泰物业公司闹事，7月底隆泉泰公司就不负责这个小区的物业了，改由泽熙物业公司负责小区物业。2016年6月份，有一伙年轻小伙子把物业公司办公室玻璃砸烂，在门口卸砖头堵大门，把门房工作人员的饭锅扔在门房外面，在晚上用汽车灯照射，大声放音乐，不让门房的人睡觉，吵闹的住户晚上也不能休息，使我在小区住的不踏实，没有安全感。 loz15loz被告人翟某的供述，山西宁远房地产开发有限公司于2010-2011年成立，股东是候志亮（55%）和我妻子杨铁连（45%)，实际控制人是我，我对公司全权负责，公司重大决定都由我决定。吕梁泽熙物业公司是宁远公司为了管理开发的小区而成立的物业公司，财务是独立的，具体由安某负责。我与安某是上下级关系，安某受我领导。2016年，因御花园小区的业主不满隆泉泰物业公司的管理去信访局上访，我就嘱咐安某，让他负责和隆泉泰公司的刘兵兵商议，把物业管理权收回来。 loz16loz被告人安某的供述，山西宁远房地产开发公司的法定代表人是候志亮，实际控股人是翟云亮，泽熙物业公司是宁远房地产开发公司的下属公司，刘小健名义上是泽熙物业公司的负责人，但实际上是我负责，严某是经理。2016年，翟某让我全权负责与隆泉泰物业公司交涉，扰乱隆泉泰物业管理，收回宏泰御花园小区的物业管理权。 loz17loz被告人高某甲的供述，我在宏泰御花园小区住着。2016年夏天，宁远房地产公司要收回物业管理权时与刘候兵的公司协商过，但没结果。后来，宁远公司就打砸刘候兵物业公司和办公场所的门、窗玻璃，停水、停电，停供暖；晚上放噪音扰民，开车灯照射，开车堵小区大门，进入物业公司办公楼不离开、张贴告示通知更换物业。 loz18loz被告人雒某甲供述，泽熙物业公司从2016年夏天开始管理宏泰御花园小区物业，之前是隆泉泰物业公司管理，泽熙物业公司刚开始是在小区门口贴变更物业的通知，后来安某安排的人晚上开车大灯照门房的玻璃，领的人砸隆泉泰物业公司的玻璃门，砸门房的玻璃，搬门房的东西。 loz19loz离石区公安局交口派出所接处警登记表及情况说明、报案材料，证实2016年6月27日至2016年11月8日，陈某甲等人六次报警称宏泰御花园有人闹事、打砸玻璃的具体情况。 loz20loz离石区公安局行罚决字（2013）第000389号行政处罚决定书、娄烦县公安局娄公行罚字（2013）第000044号行政处罚决定书、嫌疑人前科劣迹调查表，证实安某于2013年11月18日因吸毒被罚款500元，郭某于2013年3月20日因无证驾驶被娄烦县公安局交警大队行政拘留五日。 loz21loz归案情况说明，翟某于2019年3月8日在离石区交口村委门口被抓获；安某、严某、高某甲于2018年9月21日在离石区宏泰广场被抓获；雒某乙于2018年11月30日在离石世纪广场被抓获。 loz22loz被告人户籍证明，证实各被告人作案时均已达刑事责任年龄。 关于各被告人的辩护人所提本案各被告人之间尚未形成一个犯罪组织或团伙，其行为也只是针对隆泉泰物业公司的几个确定的管理人，不涉及不特定的公民，其危害并没有达到扰乱经济、社会秩序和造成较为恶劣的社会影响的严重程度，其行为符合集合犯的犯罪形态，不符合恶势力性质的犯罪认定的辩解及辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定“恶势力是指经常纠集在一起，以暴力威胁或者其他方法，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》规定“软暴力，是指行为人为了谋取不法利益或者形成非法影响，对他人或者有关场所进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，或者足以影响、限制人身自由、危及人身安全，影响正常生活、工作、生产、经营的违法手段”。被告人翟某、安某为强迫吕梁隆泉泰物业公司交出御花园小区物业管理权并搬离御花园小区，纠集被告人严某、高某甲、雒某甲、郭某，有组织地在御花园小区张贴更换物业公司的公告、用音响播放更换物业的公告，断隆泉泰公司及小区物业和水、电，晚上用车大灯照射门房，在小区门房附近按汽车喇叭、播放音乐、滞留小区物业工作场所，阻碍小区住户出入通行等软暴力手段多次滋扰、纠缠、聚众闹事，干扰隆泉泰物业管理有限公司的正常工作秩序，其在未达到目的后，又对隆泉泰公司、御花园小区门房进行暴力打砸，强行将门房内物品搬出，迫使隆泉泰公司搬离御花园小区，停止了对该小区的物业管理。虽然时间较短，但被告人翟某、安某纠集被告人严某、郭某、雒某甲、高某甲寻衅滋事仅在两个月之内连续实施多次寻衅滋事违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响，严重扰乱隆泉泰公司的正常工作秩序和御花园小区住户的正常生活秩序，造成恶劣的社会影响，其行为手段带有不法、欺凌、强制、压迫的性质，具有恶势力犯罪“为非作恶、欺压百姓”的性质特征，根据《最高人民法院的理解与适用》恶势力犯罪性质认定标准，应当认定为“恶势力”性质犯罪，各被告人及其辩护人相关辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人翟某辩解其并没有指使安某强行收回御花园小区物业管理权，没有指使安某砸御花园小区门房的玻璃并将门房内的物品搬出，其辩护人认为，本案没有充分的证据证明被告人翟某有带头参与闹事的行为，公诉机关指控翟某系主犯不准确的辩护意见。经查，在案证据被告人翟某供述“其全权负责山西宁远房地产开发有限公司，公司重大决定都由其决定。吕梁泽熙物业公司是宁远公司为了管理开发的小区而成立的物业公司，具体由安某负责。我与安某是上下级关系，安某受我领导。我嘱咐安某让他负责和隆泉泰公司的刘兵兵商议，把物业管理权收回来，砸玻璃是我让砸的，因为我要更换门窗。安某和我说咱们更换物业的公告也贴出好长时间了，隆泉泰公司的人还占住门房不肯离开，我对安某说你试着把门房的东西搬出去，要是发生冲突你不要搬了。搬东西的当天，我没有去现场”；被告人安某供述“翟某让我全权负责与隆泉泰物业公司交涉，扰乱隆泉泰物业管理，收回宏泰御花园小区的物业管理权，告知隆泉泰物业公司搬离的最后期限到了后，翟某让我砸了宏泰御花园小区门房玻璃，把东西搬了”；高某乙平的证言“2017年7月20日上午，翟某来门房对我和我妻子冯某甲说‘你们还不搬离门房，你们等着，下午就知道了，到时候你们想搬也搬不成，结果下午门房就被他们砸了’”；冯某甲证言“2016年7月20日上午的时候，翟某在门房外面跟我说‘你赶紧收拾东西走，再不走下午就收拾你们’”，证人刘某甲、乔某、付某、高某乙平的证言证实翟某带着一伙人常去小区物业骚扰、威胁、恐吓，不让他们做了；上述被告人翟某、安某的供述，证人刘某甲、乔某、付某、高某乙平的证言可以证实被告人翟某指使被告人安某滋扰采用威胁恐吓、砸玻璃、强制搬离的方法强行收回“宏泰御花园小区物业管理”的事实，在共同犯罪中起指挥作用，应对全案负责。故对上述辩解及辩护意见，不予采纳。 关于被告人翟某辩护人所提被告人翟某案发后主动到案，系自首，可从轻处罚的辩护意见。经查，被告人翟某于2018年10月30日主动到中阳县公安局投案，未能如实供述犯罪事实，在中阳县公安局对其变更强制措施取保候审期间，中阳县人民检察院决定逮捕后，被中阳县公安局民警抓获归案，其行为不符合自首要件。故对该辩护意见不予采纳。 关于被告人安某辩解其没有指使别人断小区的水电，没有指使高某甲叫人围堵过小区住户出行，没有指使郭某打砸隆泉泰公司玻璃门，及其辩护人所提被告人安某不应当对指控的第1起至第7起寻衅滋事承担刑事责任，被告人安某不是主犯的辩护意见。经查在案证据被告人翟某、严某、郭某、雒某甲、高某甲、高勤勤的证言及证人陈某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、高某乙平、冯某甲、李某甲、乔某、付某、李某乙、冯某乙等人的证言足以证实被告人安某在翟某的指使下，纠集被告人严某、郭某、雒某甲、高某甲、高勤勤采用张贴更换物业公司的公告、用音响播放更换物业的公告，断水断电，在小区门房附近按汽车喇叭、播放音乐、车大灯照射门房，滞留小区物业工作场所，阻碍小区住户出入通行等软暴力手段，多次扰乱隆泉泰公司的正常工作秩序和御花园小区住户的正常生活秩序，其在未达到目的后，又对隆泉泰公司、御花园小区门房进行暴力打砸，强行将门房内物品搬出，迫使隆泉泰公司搬离御花园小区，停止了对该小区的物业管理，其在共同犯罪中起主要、指挥作用，应对全案负责。故对上述辩解及辩护意见，不予采纳。 关于被告人翟某的辩护人所提被告人翟某所负责的宁远公司与隆泉泰物业公司存在民事纠纷，被告人翟某的目的是让吕梁隆泉泰物业公司退出本应不属于其的物业管理，该事由阻却寻衅滋事犯罪的成立的辩护意见。经查，寻衅滋事罪是恣意挑衅，横行霸道，随意殴打、滋扰他人，或者强拿硬要、任意损毁、占用公司财物，破坏社会管理秩序，情节严重的行为。被告人翟某在与隆泉泰物业公司协商让其退出御花园小区物业管理权未果后，即指使被告人安某纠集他人多次实施滋扰、纠缠、聚众闹事等软暴力手段干扰隆泉泰公司的物业管理秩序，后又多次实施恐吓、暴力打砸、任意毁损财物、强制搬离等暴力手段扰乱隆泉泰公司对御花园小区的物业管理及小区住户的正常生活秩序，迫使隆泉泰公司搬离御花园小区，停止了对该小区的物业管理，其行为符合寻衅滋事罪的主客观要件。其辩护人所称民事纠纷并不影响、阻却被告人寻衅滋事行为性质的认定，该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人高某甲、严某、郭某、雒某甲、雒某乙的辩护人所提，公诉机关指控被告人严某、郭某、雒某甲、雒某乙等人张贴更换物业公司的公告，用音响播放更换物业的公告、采用按汽车喇叭、播放音乐、车大灯照射门房、滞留小区物业公司、将拉砖三轮车停放在御花园小区门房附近的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》规定，“第二条至第四条中的‘多次’一般应当理解为二年内实施寻衅滋事行为三次以上，三次以上行为既包括同一类别的行为，也包括不同类别的行为，既包括未受行政处罚的行为，也包括已受行政处罚的行为”，被告人高某甲、严某、郭某、雒某甲、雒某乙在安某的纠集指使下，为夺回“宏泰御花园小区物业管理”，多次张贴更换物业公司的公告，用音响播放更换物业的公告、采用按汽车喇叭、播放音乐、车大灯照射门房、滞留小区物业公司等方式，滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等软暴力手段扰乱隆泉泰物业的工作秩序和小区的生活秩序，虽然各项行为本身并未达到情节恶劣、情节严重等要求，但综合全案，根据上述规定，各被告人参与的上述寻衅滋事行为可规范评价为寻衅滋事犯罪。该辩护意见于法相悖，不予采纳。 关于被告人郭某、雒某甲、高勤勤的辩护人所提，被告人郭某、雒某甲、高勤勤均是主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚的辩护意见。经查，2018年9月13日中阳县公安局对被告人翟某等人寻衅滋事立案侦查。中阳县公安局刑警大队归案情况说明，证实2018年11月1日，雒某甲、郭某到该局投案，2018年11月6日高勤勤到该局投案，且被告人雒某甲、郭某、高勤勤到案后均能如实供述主要犯罪事实，系自首，可对被告人雒某甲、郭某、高勤勤从轻处罚，故该辩护意见予以采纳。 本院认为，被告人翟某、安某为了强迫隆泉泰公司退出宏泰御花园小区的物业管理，纠集被告人严某、郭某、雒某甲、高某甲、高勤勤采用张贴更换物业公司的公告、用音响播放更换物业的公告，断水断电，在小区门房附近按汽车喇叭、播放音乐、车大灯照射门房，滞留小区物业工作场所，阻碍小区住户出入通行等软暴力手段，多次扰乱隆泉泰公司的正常工作秩序和御花园小区住户的正常生活秩序，其在未达到目的后，又对隆泉泰公司、御花园小区门房进行暴力打砸，强行将门房内物品搬出，迫使隆泉泰公司搬离御花园小区，停止了对该小区的物业管理，严重扰乱隆泉泰公司正常工作秩序和小区住户的正常生活秩序，造成恶劣的社会影响，其行为均构成寻衅滋事罪，且具有“为非作恶、欺压百姓”恶势力犯罪性质特征，被告人雒某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。其中被告人翟某、安某在寻衅滋事中起组织、纠集、策划、指挥作用，属于共同犯罪中的主犯，被告人严某、郭某、雒某甲、高某甲明知与安某纠集一起是为了共同对隆泉泰公司实施违法犯罪活动，仍然按照被告人安某的组织、策划、指挥参与违法犯罪活动，应认定为恶势力成员，属于共同犯罪的从犯，被告人高勤勤、雒某乙临时参与少量的违法犯罪活动，属于从犯，均应从轻处罚。被告人雒某乙系一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人雒某甲在缓刑考验期限内重新犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人高勤勤在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚，被告人郭某、雒某甲、高勤勤在案发后，主动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人翟某、安某、高某甲、严某、郭某、雒某甲、雒某乙对其给被害人隆泉泰物业公司造成的经济损失予以赔偿，可对其从轻处罚。根据各被告人犯罪事实、情节以及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第七十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件使用法律若干问题的意见》第三条、第四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2022年1月30日止。） 二、被告人安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2021年9月21日止。） 三、撤销离石区人民法院（2016）晋1102刑初81号刑事判决书中判决“雒某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”缓刑部分；被告人雒某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月； （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2021年2月21日止。） 4、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月； （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2021年1月21日止。） 五、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月； （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2020年12月31日止。） 六、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2020年3月21日止。） 七、被告人雒某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月； （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2020年5月31日止。） 八、被告人高勤勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2020年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 许 忠 审判员 王志立 审判员 侯军丽 二〇一九年九月二十七日 书记员 武保林