福建省长汀县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0821行赔初1号 原告福建省长汀县智发实业总公司，住所地长汀县水东街120号，统一社会信用代码91350821157915129T。 法定代表人赖荷生，经理。 被告长汀县自然资源局（原单位名称为福建省长汀县国土资源局），住所地福建省长汀县汀州镇水东街103号，统一社会信用代码11350821004100789J（该统一社会信用代码于2019年1月7日启用）。 法定代表人马华如，局长。 委托代理人范云飞，福建天采律师事务所律师。 原告福建省长汀县智发实业总公司认为被告福建省长汀县交通运输局使用其未经征收的土地建设公路的行为违法、被告长汀县自然资源局未履行土地监督管理职责违法，并要求两被告赔偿，于2018年1月24日向本院递交起诉状及有关证据材料，同时要求本案由本院审理。本院于同日立案后，于2018年1月28日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，本院依法通知长汀县汀兴交通基础设施投资有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日依法公开开庭审理后，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，于2018年8月20日将原告的行政诉讼和行政赔偿诉讼请求分案审理，本案为行政赔偿案件，行政诉讼案件另行先行审理。原告对行政诉讼案件申请归纳修正诉讼请求为要求确认其于2014年6月4日向被告国土局出具的《承诺书》没有发生法律效力，同时撤回对被告交通局的起诉，本案依法审理后于2018年12月28日判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉后，龙岩市中级人民法院于2019年5月9日判决驳回上诉，维持原判。原告收到行政诉讼案件的二审判决书后，根据二审判决结果，变更本案的诉讼请求为要求被告履行《承诺书》约定的赔偿义务并支付相应的利息。本院认为第三人长汀县汀兴交通基础设施投资有限公司已没有参加本案诉讼的必要，通知长汀县汀兴交通基础设施投资有限公司不再参加诉讼。本案于2019年8月30日重新公开开庭进行了审理，原告法定代表人赖荷生，被告副局长伍乔荣、委托代理人范云飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论，现已审理终结。 2014年6月4日，原告向被告出具《承诺书》（落款日期为2014年6月3日），要求被告在2014年6月完成大同××××村加油站用地的招标拍卖工作，将土地交付给原告使用。根据多次协商意见，承诺如下：南寨村加油站用地的出让合同书一份、建设用地批准书一份（原件）交还被告国土局收回，同意被告参照南环路加油站土地出让金价格1447875元，收回南寨村加油站土地使用权，另补给梅林加油站工程款叁拾万元。根据实际情况，原告取得大同××××村加油站用地后，不再向县国土局及上级政府提任何要求及上访。被告收取《承诺书》及原告交回的材料，在《承诺书》上写明收到原告公司赖荷生于2014年6月4日提交的合同书原件一份、用地批准书原件一份、发票复印件一份、工程预算书原件一份，并加盖被告公章确认。 被告当日收到原告提交的《承诺书》及据《承诺书》交回的材料后，至今未对原告案涉土地进行补偿，也未支付加油站工程款30万元。 原告福建省长汀县智发实业总公司诉称，为支持国家建设，原告享有权利的“梅林加油站”于2002年7月拆除迁往大同××××村下段319国道旁建设，原告缴交了土地出让金1447875元。2005年建设地点又调整到大同××××公路东边山脚下，确定用地面积1839平方米，土地出让金910305元。签订土地出让合同后，被告未要求原告缴纳该地的土地出让金，将应退还原告而未退还的罗坊地块的土地出让金抵缴。经有关部门允许，原告投资30多万元在该地实施清场挖土方、移电杆及砌护坡等“三通一平”工程。因未获建设行政许可，加油站建设未能顺利进行。2007年6月4日，原告向县政府提交报告，称因一直未落实“梅林加油站”建设用地，请求政府重新安排地块，如确有困难，则要求补偿320万元。2007年9月，原告发现账户上多了一大笔钱，经查方知县财政局在二个月前的7月10日向原告账户转入“退土地出让金”款项180多万元。原告不服不断向有关部门提交报告、提起了二次诉讼、向“省长信箱”提起信访及赴京上访，要求解决加油站建设问题或赔偿，但均未得到解决。后来，经多方协商，原告加油站建设地点拟安排到大同××××村。根据协商结果，原告于2014年6月4日向被告出具《承诺书》，同时依《承诺书》约定向被告交回了有关材料，履行了《承诺书》约定的原告的义务。被告却未依约参照南环路加油站用地（罗坊村用地）出让金价格1447875元对原告南寨村用地进行补差，也没有补偿工程款叁拾万元。2017年6月，原告发现涉案土地被占用建设公路，原告认为涉案土地使用权仍属原告，便向县交通局提交要求土地补偿的报告，交通局答复由大同镇政府负责办理土地征收补偿问题，原告多次找大同镇政府要求解决，但至今未得到解决。原告于2017年6月21日向被告提交报告要求补偿，被告收到后未予解决。 原告认为，原告于2014年6月4日向被告出具的《承诺书》，是在原告与被告就加油站建设地块调整补偿问题经协商达成一致的情况下出具的，内容包括的双方权利义务，属一份行政协议。该行政协议中被告的权利是收回案涉土地的使用权，被告的义务并非退还土地出让金及支付银行利息，而是按1447875元的标准赔偿原告的土地损失（原告2007年6月要求赔偿320万元）。退还土地出让金天经地仪，无需协议。被告认为县财政局退回了出让金及银行利息就等同于收回了土地使用权不符合法律政策及最高人民法院的判例，对行政相对人的利益也是一种侵害（资金成本高于银行利息、土地使用权价值增值快）。行政诉讼案件一审和二审判决都认定《承诺书》是一份已发生法律效力的行政协议。从被告接收《承诺书》、接收原告依《承诺书》交回的土地出让合同、建设用地批准书原件等材料、将案涉土地划拨给交通部门建设公路的事实看，也可确认《承诺书》是被告的真实意思表示。合法有效的行政协议应当履行，原告在出具《承诺书》时就同时履行了相关全部义务，但被告至今未履行义务。土地出让后交付的土地应当是熟地，被告交付给原告的案涉土地是生地，被告当时要求原告自行进行“三通一平”施工，《土地出让合同》第十三条也约定原告（土地使用权受让人）于2007年8月12日前动工建设，所以原告对案涉土地进行“三通一平”施工是按被告要求履行出让合同的行为，不是违法建设。为此，请求判令：一、判决被告长汀县自然资源局按照罗坊村南环路加油站土地出让金总额赔偿原告南寨村地块的土地损失1447875元；二、判决被告赔偿原告梅林加油站工程款300000元；三、判决被告支付以本金1747875元（第一、二项合计金额）、自2014年6月5日起至付清赔偿款之日止按银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.长汀县人民法院（2018）闽0821行初4号《行政判决书》；2.龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终50号《行政判决书》；3.原告于2014年6月4日向被告出具的《承诺书》，证据1-3证明原告于2014年6月4日向被告出具的《承诺书》是合法有效的行政协议，原告履行了协议，被告未履行协议。《承诺书》“同意被告参照南环路加油站土地出让金价格1447875元，收回南寨村加油站土地使用权，另补给梅林加油站工程款叁拾万元。”中“同意”是指经过双方协商一致才这样写的，不是“要求”。 被告国土局辩称：一、原告已丧失涉案土地的使用权，无权就该土地主张任何权利。原告就案涉土地签订出让合同时，实际未缴交土地出让金，而是用罗坊村地块应退还原告而未退还出让金的发票复印件附入档案材料中充抵，长汀县财政局也于2007年7月10日将该出让金（包括案涉地块的出让金、罗坊村地块出让金中扣除充抵案涉土地出让金的部分）及利息退还给了原告，原告并无异议；龙岩石油分公司与原告合作投标取得黄屋加油站地块建设加油站，目前该加油站已投入运营；原告于2014年与长汀县住建局签订《协议书》、于2014年6月4日向被告出具《承诺书》，言明加油站建于黄屋，不再要求任何补偿，并将《土地出让合同》和《建设用地批准书》原件交还被告，土地使用权由被告收回。被告接收原告《承诺书》时不知道县财政局已于2007年退还原告出让金1447875元及利息，现经了解方得知。所以原告在《承诺书》中要求按罗坊地块土地出让金价格退还1447875元，不应得到支持，否则构成重复退款补偿，造成国有资金流失。原告在《承诺书》上书写按罗坊地块土地出让金价格退还1447875元，并赔偿工程款30万元，只能代表原告的单方要求，不能代表被告同意，被告实际并未同意。二、原告诉请赔偿工程款30万元，系原告在未取得城乡规划主管部门建设工程规划许可证和建设工程施工许可证的情况下擅自建设的，属违法建设，损失应由原告自负。请求驳回原告的诉请。 被告长汀县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.《国有土地使用权出让合同》（合同编号：2005-026）、2003年南环路加油站土地出让金发票复印件，证明合同约定的南寨村1839平方米地块的土地出让金910305元，原告并未缴纳，而是提供2003年南环路加油站土地出让金发票（发票金额1447875元）复印件冲抵，原告不诚信隐瞒了该事实；2.报告及县领导批示、请示、利息计算清单、银行转款凭证，证明原告于2007年6月向县政府要求调整梅林加油站用地，如有困难则要求收回原用地并补偿320万元。县财政局根据县领导批示于2007年7月10日退还了原告土地出让金1447875元及利息359230.28元，原告收款后长期无异议，证明原告对退款还地无异议，南寨村1839平方米土地的使用权已由政府收回；3.汀建规［2011］70号《关于智发实业总公司加油站用地选址的请示》、［2011］50号县政府专题会议纪要、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号35082120140701Ｐ009），证明县住建局于2011年经原告同意并报县政府专题会议批准，将梅林加油站用地从朝斗岩山脚下调整至黄屋，会议议定收回注销或撤销原告南寨村加油站建设的手续、证件；4.闽经贸市场［2013］728号文批复，证明省经贸委于2013年10月批复同意原告梅林加油站迁建至黄屋建设为黄屋加油站；5.《协议书》、《承诺书》、《国有土地使用权出让合同》（合同编号2005-026）原件、《建设用地批准书》（［2005］汀土资字第055号）原件，证明梅林加油站迁建于黄屋后，原告承诺不再要求任何补偿，并把《国有土地使用权出让合同》、《建设用地批准书》交还被告国土局，原南寨村1839平方米加油站用地的土地使用权由被告收回。原告在《承诺书》中提出参照南环路加油站土地出让金1447875元收回土地使用权的要求，该款实际已由财政局于2007年7月退还给原告，原告不诚信隐瞒了该事实。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据1，对三性无异议，但不是原告隐瞒，是被告决定这样扣抵的；证据2，原告当时要求赔偿320万元，并非要求退还出让金。被告明知案涉地块属风景区范围不能建加油站仍出让给原告有过错，土地出让多年不能建设，政府只按银行利息退还出让金是不行的，还没有赔偿或补偿；证据3，黄屋加油站用地被中石化拍去了，没有赔偿就不能断章取义撤销原告的所有手续证件；证据4，黄屋加油站用地投标是要另行缴纳出让金的，当时原告资金紧缺无法投标，中石化单方面取得该宗地使用权是正常的；5，2014年6月3日下午，被告领导同意黄屋加油站用地拍卖后会将170多万元赔偿给原告，原告才写《承诺书》的。 对原告提交的证据，被告认为，证据1是真实的，但只代表原告的单方意思表示，不代表被告也同意。其中“同意被告参照南环路加油站土地出让金价格1447875元，收回南寨村加油站土地使用权，另补给梅林加油站工程款叁拾万元。”只是原告的要求，被告是没有同意的。证据2、3的真实性无异议，原告以判决书来要求被告履行《承诺书》赔偿1447875元和300000万元是不能成立的。 本院对上述证据认证如下：原告和被告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据予以采信。 经审理查明，2002年，长汀县南环路改扩建，原告享有权利的“梅林加油站”拆迁。经协商，该加油站调整到大同××××村建设。2003年2月9日，原告和福建龙岩长汀石油分公司（同为受让人）与被告（出让人）签订《国有土地使用权出让合同》，土地受让人依合同约定缴交了土地出让金1447875元。 原告和福建龙岩长汀石油分公司在罗坊村地块建设加油站未顺利获得建设行政许可，经协商，“梅林加油站”的建设地点调整到大同××××旁朝斗岩山脚下，罗坊村地块的土地使用权收回。2005年8月12日，原告和福建龙岩长汀石油分公司（同为受让人）与被告（出让人）经长汀县人民政府批复签订《国有土地使用权出让合同》（两受让人各持有一份）。合同的主要内容为：宗地位于大同××××村，面积1839平方米，出让金每平方米495元，总金额910305元。因受让人缴交的原罗坊村地块的土地出让金尚未退还给受让人，于是将罗坊村地块的出让金发票复印件附在南寨村地块出让材料中充抵南寨村地块的出让金。合同签订当日，被告向原告和福建龙岩长汀石油分公司颁发了《建设用地批准书》。 2005年8月15日，福建龙岩长汀石油分公司退出“梅林加油站”工程项目，“梅林加油站”拆迁后重建项目从此由原告单独实施。福建龙岩长汀石油分公司持有的南寨村地块的出让合同也一并交由原告保存。 2006年10月8日，县交通局与原告签订《协议书》，主要内容：县交通局同意原告在国道319线长汀城关过境线（桩号2K+100--25K+150）建设临时建筑物，占用控制区土地135平方米，并对有关事项作了限制性规定。随后，原告开始在涉案土地上进行了挖土方、移电杆等“三通一平”工程施工。 原告向长汀县住建局申请建设工程规划许可未果，后向长汀县住建局申请行政赔偿，长汀县住建局于2008年8月13日书面答复不予赔偿。原告又向人民法院提起行政赔偿诉讼，也未得到支持。 2007年6月4日，原告向县政府提交报告，称因一直未落实“梅林加油站”建设用地，请求政府重新安排地块，如确有困难，则要求补偿320万元。 2007年7月10日，长汀县财政局在未告知原告的情况下，自行向原告公司帐户转入人民币1807100元，拨款凭据“用途”一栏注明“退土地出让金”。具体为土地出让金1447875元及同期同类银行贷款利息359230.28元（1447875+359230.28＝1807105.28）。原告约二个月后知悉县财政局退款事宜。 2008年，原告因加油站建设行政许可未获准许等问题向长汀县城乡规划建设局提交书面报告，要求行政赔偿、补偿，并二次起诉长汀县城乡规划建设局要求行政赔偿，均未得到支持。诉讼期间，经法院委托鉴定，原告在涉案地块投入的挖土方工程费为304625.09元。 2010年7月2日，原告法定代表人赖荷生向“省长信箱”提起信访，要求解决加油站安置地并赔偿直接损失90多万元。长汀县城乡规划建设局作了书面反馈，称将按法院裁判及相关程序办理。 2011年，原告法定代表人赖荷生赴京上访，长汀县人民政府书面反馈，称正在办理加油站建设的选址事项，如原告要求补偿，可通过协商或诉讼的方式解决。 2013年8月20日，中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司向龙岩市经济贸易委员会发送《关于长汀黄屋加油站合作情况的函》，告知与原告就“长汀梅林加油站”迁建项目继续合作。 2014年2月20日，县住建局（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，认定原告与中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司的加油站建设地点迁址于黄屋，已办理选址意见书，甲方正就此项目在相关核实办理中，乙方就此事不再作任何理由的上访和诉讼，不得以各种理由向各级政府要求任何补偿。 2014年6月4日，原告向被告国土局出具《承诺书》。 2014年7月11日，中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司经投标与被告签订大同××××村加油站用地的《国有建设用地使用权出让合同》，并按合同约定缴纳土地出让金。该加油站现已建成并投入运营。 2012年9月28日，龙岩市发展和改革委员会向长汀县发展和改革局作出《关于国道319线长汀河田至城关段改建工程可行性研究报告等事项的批复》，原则批准国道319线长汀河田至城关段改建工程的可行性研究报告相关事项。2016年8月16日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于国道319线长汀黄馆到城关改建工程农用地转用和土地征收的批复》。2016年11月16日，长汀县人民政府作出《长汀县人民政府关于划拨国有建设用地使用权作为国道319线长汀黄馆到城关段改建工程项目建设用地的批复》。2016年11月16日，被告作出《国有建设用地划拨决定书》，将包括案涉宗地在内的长汀黄馆至城关327783平方米土地划拨给长汀县汀兴交通基础设施投资有限公司用于国道319线长汀黄馆到城关段改建工程使用，于2016年11月23日将该土地交付给长汀县汀兴交通基础设施投资有限公司并颁发《建设用地批准书》。现国道319线长汀黄馆到城关段改建工程已施工完成并交付使用。 2017年6月23日，原告向被告国土局提交报告，认为涉案土地的使用权属原告，要求依照《承诺书》约定给予补偿。被告至今未答复。 与本案相关的行政诉讼案件，本院于2018年12月28日判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉后，龙岩市中级人民法院于2019年5月9日判决驳回上诉，维持原判。终审判决认定，《承诺书》是合法有效的行政协议。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第二款的规定，被告长汀县自然资源局作为长汀县人民政府土地行政主管部门，负责本行政区域内土地的统一管理、监督工作，是本案适格的被告。原告是行政协议《承诺书》的一方当事人，属行政相对人。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，据此，原告是本案适格的原告。 《承诺书》是原被告双方就收回案涉土地使用权达成的行政协议。原告认为被告不依法履行《承诺书》而提起本案诉讼，符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于人民法院的受案范围。 人民法院终审判决认定，《承诺书》是合法有效的行政协议。根据《行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，被告不依法履行政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告依《承诺书》约定交回了土地出让合同、建设用地批准书原件等材料，土地使用权亦实际已由被告收回，履行了《承诺书》约定的义务。被告接受《承诺书》、接受相关材料、收回案涉土地的使用权（已划拨给公路建设部门建设公路）后，完全未履行《承诺书》约定的给予原告补偿的义务，不符合《土地管理法》第五十八条第二款的规定和《合同法》第六十条第一款的约定。原告要求被告履行《承诺书》给予行政补偿的诉请，本院予以支持。被告认为案涉土地出让金及利息已退还给原告，原告对案涉土地已无任何权利的意见，本院不予采纳。 本案的焦点问题是：一、《承诺书》内容中的“同意被告参照南环路加油站土地出让金价格1447875元，收回南寨村加油站土地使用权”，是退还土地出让金的意思表示还是在已退还出让金的情况下补偿原告土地损失1447875元的意思表示。1.《土地管理法》第五十八条第二款规定“为公共利益需要收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”。土地出让合同第十九条约定“……根据收回时地上建筑物、其他附着物的价值和剩余年期使用权价格给予受让人相应的补偿”。被告接收原告《承诺书》时，原告案涉地块并未得到补偿，不符合法律的规定和出让合同的约定；2.土地出让金已于2007年7月10日由长汀县财政局退还原告，2014年《承诺书》约定1447875元，显然不可能又是出让金。被告辩称接收《承诺书》时不知道财政局已退还出让金理由不充分；3.2008年经法院委托鉴定，原告在涉案地块投入的“三通一平”工程费为304625.09元，《承诺书》中约定补偿原告30万元，可见双方在确定《承诺书》内容时是有协商的。综上，《承诺书》所涉1447875元，属土地补偿金性质。 二、如何理解《承诺书》约定的土地补偿金金额的问题。《承诺书》约定“同意被告参照南环路加油站土地出让金价格1447875元，收回南寨村加油站土地使用权”，是在原告已缴纳土地出让金的情况下的补偿金额，包括土地出让金和土地补偿款在内。原告受让案涉土地使用权时，实际并未缴交该地的土地出让金，而是用罗坊村地块未退还原告的土地出让金发票充抵的，2007年原告收到县财政局退回的土地出让金1447875元后，并未按实缴纳案涉土地的出让金910305元。因此，土地补偿金金额应按《承诺书》中约定的1447875元扣除土地出让金后的金额确定，即1447875元－910305元＝537570元。原告要求按1447875元确定土地补偿金金额的请求，本院不予采纳。 原告主张“三通一平”工程费30万元，因土地出让合同有约定要求原告定期开工，被告对原告“三通一平”施工从未提出过异议，工程费金额304625.09元是2008年原告提起的另一行政诉讼案件审理期间本院委托评估的结果，据此，对原告主张的30万元工程费，本院予以支持。 行政协议的当事人对发生法律效力的行政协议应当及时全面履行。《承诺书》作为生效的行政协议亦然。对于行政协议中有给付金钱内容的，当事人未及时依约给付金钱将给对方造成利息损失。原告主张被告支付从《承诺书》成立次日（2014年6月5日）开始按银行同期同类贷款利率的标准计算的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告长汀县自然资源局于本判决生效后十日内补偿原告福建省长汀县智发实业总公司南寨村“梅林加油站”用地的损失人民币537570元、梅林加油站工程款300000元，合计837570元，并支付同期同类银行贷款利息（贷款利息自2014年6月5日起至付清补偿款之日止）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  董贵春 人民陪审员  丘助杰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴秋梅 附：本判决适用的相关法律依据 一、中华人民共和国行政诉讼法 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。 二、土地管理法 第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权： （一）为公共利益需要使用土地的； （二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的； （三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的； （四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的； （五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。 依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。 三、合同法 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。