wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：叶于立，男，1974年04月25日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶于立借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额9873元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9873元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶于立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9873元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告叶于立负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初536号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人朱峰，男，1977年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省铜山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月26日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月2日被虞城县公安局取保候审，同年7月11日经本院决定被执行逮捕。指定辩护人张丽丽。河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人朱峰犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人朱峰及其辩护人张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日20时25分许，被告人朱峰驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅货车，沿连天线由东向西行驶至虞城县镇里固乡杨楼村段处时，将横过公路的行人邵某撞伤，后邵某经抢救无效死亡。经鉴定，邵某系钝性外力作用于头部致严重颅脑损伤死亡。事故认定书认定朱峰负此事故的主要责任。另查明，本院在审理期间，被告人朱峰的亲属与被害人邵某的亲属达成调解协议，补偿邵某的亲属经济损失12万元，朱峰取得谅解。上述犯罪事实，被告人朱峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及证明、抓获经过、驾驶证及行车证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、死亡医学证明、协议书、收条和谅解书、虞城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、虞城县公安局道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、证人刘某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究其刑事责任。鉴于朱峰案发后主动报警并在案发现场等待，属自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其协议补偿了被害人亲属部分经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。辩护人基于上述情节提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据朱峰的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 勇审 判 员  范晓娟人民陪审员  何文学二〇一九年九月十日书 记 员  杨亚静
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3575号原告：中国建设银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道幸福北路38号。主要负责人：朱亮生，该行行长。委托诉讼代理人：林金龙，该行职员。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：张帅，男，1989年7月15日出生，汉族，住东海县。被告：刘璐璐，女，1988年7月28日出生，汉族，住东海县。原告中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称东海建设银行）与被告张帅、刘璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海建设银行的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张帅、刘璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告张帅、刘璐璐偿还借款本金255786.17元，并支付利息、罚息（截至2018年11月23日利息33281.11元、罚息9800.34元；自2018年11月24日起至付清之日止，利息和罚息一并按年利率7.35%计算）；2.原告对被告张帅、刘璐璐提供抵押的房产的拍卖或变卖所得款项优先受偿；3.被告向原告赔付律师费14943元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月1日，被告因购买商品房在原告处办理了个人住房贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》；合同约定原告向被告提供借款本金人民币30万元整，借款期限从2012年8月3日至2027年8月3日。同时合同约定：约定利率按央行规定每年1月1日调整并分期计算，逾期罚息：在合同执行贷款利率的水平上上浮50%，按前款约定相应调整，第四十二条约定如发生争议，解决方式为：向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，被告以位于东海县为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2012年8月3日原告依照约定履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告自2016年2月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，已经构成违约，后经过多次催要，但被告并没有按合同约定履行正常的还款义务。被告张帅、刘璐璐在法定期间内未提交书面答辩状。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张帅、刘璐璐系夫妻，于2011年9月21日登记结婚。2012年8月1日，被告张帅、刘璐璐，与原告东海建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定张帅、刘璐璐向东海建设银行借款30万元，借款期限自2012年8月1日至2027年8月1日；借款利率为中国人民银行基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部结清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的，罚息利率为在本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方式为等额本息还款法。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，均由借款人承担。被告张帅、刘璐璐自愿以其购买的房产提供抵押担保，该房产位于东海县，并办理了抵押登记。上述合同签订后，2012年8月3日，东海建设银行按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告自2016年2月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，截至2018年11月23日尚欠借款本金255786.17元、利息33281.11元、罚息9800.34元。另查明，依据东海建设银行的主张，东海建设银行为实现本案债权，需向江苏润鑫律师事务所支付律师费14943元。以上事实，有东海建设银行举证的个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、支付凭证、对账单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为：原告东海建设银行与被告张帅、刘璐璐，签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》依法成立，且合法有效。东海建设银行要求张帅、刘璐璐偿还借款本金、利息、罚息，并要求赔偿因实现本案债权而产生的律师费，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原被告对抵押房产办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告张帅、刘璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张帅、刘璐璐于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行偿还借款本金255786.17元，并支付利息、罚息（截至2018年11月23日利息33281.11元、罚息9800.34元；自2018年11月24日起至付清之日止，利息和罚息一并按年利率7.35%计算）；二、被告张帅、刘璐璐于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费14943元；三、原告中国建设银行股份有限公司东海支行对位于东海县房产拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，由被告张帅、刘璐璐负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6508元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  杨中建二〇一九年九月十日书 记 员  韩 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2581号 罪犯谢承高，男，1971年8月15日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年4月28日作出(2011)南市刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人谢承高犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人谢承高赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币59113.7元（已赔偿15000元）。被告人谢承高不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年2月17日作出(2011)桂刑一复字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人谢承高的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年3月21日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年11月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年11月28日起至2035年5月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第487号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谢承高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢承高予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯谢承高的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢承高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢承高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢承高减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年12月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执656号 被执行人：杨自坤，男，1990年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院作出的（2018）鲁1302刑初103号刑事判决，判处被执行人杨自坤退赔165320元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法移送执行，本院于2019年1月29日立案执行。 执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书，被执行人杨自坤有165320元退赔尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年九月二十八日 书记员  关庆林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15015号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：杨昌开，男，1988年6月5日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨昌开借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:28380元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额18453.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18453.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨昌开向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18453.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告杨昌开负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3644号之二被执行人熊荣华，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3644号之二裁定书，于2019年09月19日向被执行人熊荣华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊荣华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币157365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月十九日书记员  王 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6161号 被执行人袁日强,男,1990年11月12日出生,汉族,住广东省遂溪县。 被执行人袁日强追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初2782号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人袁日强名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人袁日强名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人袁日强名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人袁日强列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人袁日强在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓海峰
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6849号 原告：刘宝林，男，1970年出生，汉族，住济南市 被告：济南中豪房地产经纪有限公司，住所地济南市。 负责人:陈传敬，经理。 原告刘宝林与被告济南中豪房地产经纪有限公司（以下简称中豪公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘宝林到庭参加了诉讼。被告中豪公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝林向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告退回原告缴纳的中介费，贷款费，评估费共计38000元；2.诉讼费相关费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告及案外人刘付祥于2019年4月3号签订份居间服务合同，合同约定被告为原告购买案外人刘付祥位于历下区的房产提供:帮助办理银行抵押贷款、赎楼、房产过户等相关服务。由于原告相信了被告的虚假承诺，在看到被告提供的合同文本上面还有服务监督电话，对于被告的服务水平就更加深信不疑。所以按被告要求缴纳了共计38000元的服务费，但是被告在此后的服务中无法履行承诺，导致原告申请的贷款无法正常批下来，后证实被告的所谓监督电话根本不存在，由于被告的欺诈和虚假承诺行为给原告造成了巨大财产损失和精神损害。现原告根据“消费者权益保护法”的规定要求被告退还收取的服务费，还望判如所请。 中豪公司未提交书面答辩状，亦未提交书面证据。 经审理本院认定事实如下： 2019年4月2日，(甲方)刘付祥、（乙方）刘宝林与（丙方）中豪公司签订《居间服务合同》，约定甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：促成买卖双方进行交易，协助办理房地产交接事宜等。甲、乙双方应于本合同签订当日按照《存量房买卖合同》总价款的3%向丙方支付佣金。延伸服务内容包括：协助买受人办理购房贷款申请手续等。延伸服务费收费标准：房产评估费（房产评估值的0.5%）、房产抵押贷款服务费（贷款额度1%）。 同日，刘宝林与刘付祥签订《存量房屋买卖合同》。刘宝林向中豪公司出具欠条，载明：今欠中豪公司3.8万元整，于2019年4月3日前付清。2019年4月3日，刘宝林向中豪公司支付上述款项。中豪公司向刘宝林出具收据，载明该3.8万元包括中介费、贷款费、评估费，刘宝林称上述三部分费用分别占2%、1%、0.5%。中豪公司收取上述费用后，向刘宝林承诺会为其办理贷款，但中豪公司未帮助刘宝林完成全部贷款服务，导致刘宝林另行自己借了部分购房款。 本院认为，中豪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。中豪公司与刘宝林签订的《居间服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，当事人应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。中豪公司除向刘宝林提供中介服务，还提供房产评估、贷款服务，应认定双方之间不仅存在居间合同关系，还存在委托合同关系。虽然合同约定佣金为《存量房买卖合同》总价款的3%、房产评估费为房产评估值的0.5%、房产抵押贷款服务费为贷款额度的1%，但根据中豪公司向刘宝林出具的欠条以及当事人陈述，合同总价款应为3.8万元，其中居间服务、评估服务、贷款服务的对价分别为2.2万元、0.5万元、1.1万元。现刘宝林主张中豪公司未完成贷款服务，应返还服务费。刘宝林认可中豪公司已经促成《存量房屋买卖合同》签订和部分贷款服务。故本院根据双方约定的服务标准，酌定中豪公司返还刘宝林部分服务费对价5000元。对于超出部分的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南中豪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘宝林贷款费5000元； 二、驳回原告刘宝林超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告刘宝林负担400元，由被告济南中豪房地产经纪有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  卜 凡 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张琳琳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4547号原告:胡剑锋，男，1978年5月6日出生，汉族，住广州市从化区。被告:王燕杨，女，1969年2月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告胡剑锋与被告王燕杨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员吕存阳适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告胡剑锋向本院提出诉讼请求：被告返还原告的身份证、驾驶证、中国银行卡一张、工商银行卡一张、农业银行卡一张、土地使用证一本、125摩托车一台（2800元）、小提琴一只、广州市社会保障卡一张、原告6个月工资，共计23000元，原告要求拿回自己的东西。事实与理由：原告同被告从2018年5月份认识至2018年11月份，两方因感情不和分开，分开之后被告王燕杨偷偷带人到原告家里去偷东西，拿走了我们买下的物品包括茶几、电视柜、衣柜、等，并破坏原告家庭财物。原告起诉时提交广州市公安局从化区分局出具的《立案告知书》，记载“胡剑锋被入室盗窃一案，我局认为有犯罪事实发生且属我局管辖范围内，现立案侦查。特此告知”。为查明案件事实，本院于2019年9月23日至广州市公安局从化区分局棋杆派出所调查取证，广州市公安局从化区分局棋杆派出所出具《情况说明》，载明“2019年3月25日下午，报警人胡剑锋报称：在从××区棋××家里被人入室盗窃，门窗没有被撬坏，被盗损失17000多元现金及电视、电视柜、茶几、床垫、黄金戒指、黄金项链、灶具及胡剑锋本人身份证、驾驶证、医保卡、一张工商银行卡、一张农业银行卡等财物，我局于2019年4月23日对胡剑锋被盗窃一案立案侦查。目前，案件仍在进一步侦查中。”本院经审查认为，原告胡剑锋主张其家中被盗，造成财产受损，公安局已刑事立案，尚处于侦查阶段，本案原告主张的诉讼标的均在公安侦查范围内，涉嫌刑事犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。原告对其因犯罪行为遭受的经济损失应待公安机关侦查终结后通过刑事程序解决或者在刑事诉讼终结后另行提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告胡剑锋的起诉。本案不交纳受理费，原告胡剑锋已预交的案件受理费223元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇一九年九月二十五日书记员  胡 蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32665号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨，职务董事长。 委托代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：王新平，男，1985年3月14日出生，汉族，住址：江西省萍乡市莲花县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王新平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王新平应于判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月14日的信用卡透支欠款本金37353.36元、利息23613.10元，分期手续费600.00元，截止至2016年12月31日滞纳金24038.41元，以及从2018年5月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）；案件受理费1940.10元，由被执行人王新平负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32665号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20544号原告：唐耀华，男，1950年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：唐耀威，男，1953年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告：唐顺爱，女，1948年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告：唐耀波，男，1955年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈德君、唐耀强，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：龚伟，广东润科律师事务所律师。第三人：潘丽娟，女，1961年6月13日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。第三人：唐芷晴，女，1994年8月26日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告唐耀华、唐耀威、唐顺爱、唐耀波诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、第三人潘丽娟、唐芷晴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告唐耀华、唐耀威、唐顺爱、唐耀波于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐耀华、唐耀威、唐顺爱、唐耀波向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐耀华、唐耀威、唐顺爱、唐耀波撤诉。本案受理费24077元，减半收取计12038.5元，由原告唐耀华、唐耀威、唐顺爱、唐耀波负担。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  关嘉欢人民陪审员  王 勇二〇一九年九月二十日书 记 员  戴 鹏
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初409号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟易辰，男，1996年3月28日出生于广东省廉江市，汉族，大专文化，无业，捕前住广东省廉江市。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]365号起诉书指控被告人钟易辰犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。被告人钟易辰明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人钟易辰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月28日凌晨0时许，被告人钟易辰伙同吴浩（未满14周岁）途径廉江市罗州大道35号美道美发店门口处时，发现被害人邝国英停放在该处一台银灰色的助力车没有上锁，被告人钟易辰便伙同吴某将该辆助力车盗走，然后以200元人民币的价格进行销赃。吴某分得50元人民币，被告人钟易辰分得150元。2、2019年2月23日14时许，被告人钟易辰伙同吴浩、黄涂乐（未满14周岁）、李洪宇、（未满14周岁）在廉江市鑫源国际广场处，发现被害人张某的一台白色的助力车和杨某1的一台紫色电动车停在鑫源国际广场肯德基门口停车场处没有上锁，四人合伙后将两辆助力车盗走。次日18时许，被告人钟易辰及吴浩、黄涂乐等人开着盗窃得来的两辆车窜到廉江市御景城处被公安机关当场抓获。经鉴定，被害人张某的助力车价值1750元人民币，被害人杨某1的电动车价值750元人民币。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人钟易辰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人钟易辰对起诉书指控其犯盗窃罪的事实与罪名均无异议。经审理查明：1、2019年1月28日凌晨0时许，被告人钟易辰伙同吴浩（未满14周岁）途径廉江市罗州大道35号美道美发店门口处时，发现被害人邝国英停放在该处一台银灰色的助力车没有上锁，被告人钟易辰便伙同吴某将该辆助力车盗走，然后以200元人民币的价格进行销赃。吴某分得50元人民币，被告人钟易辰分得150元。2、2019年2月23日14时许，被告人钟易辰伙同吴浩、黄涂乐（未满14周岁）、李洪宇、（未满14周岁）在廉江市鑫源国际广场处，发现被害人张某的一台白色的助力车和杨某1的一台紫色电动车停在鑫源国际广场肯德基门口停车场处没有上锁，四人合伙后将两辆助力车盗走。次日18时许，被告人钟易辰及吴浩、黄涂乐等人开着盗窃得来的两辆车窜到廉江市御景城处被公安机关当场抓获。经鉴定，被害人张某的助力车价值1750元人民币，被害人杨某1的电动车价值750元人民币。另查明，被盗的白色助力车及紫色电动车已分别返还给被害人被害人张某、杨某1。上述事实，被告人钟易辰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邝国英、张某、杨某1的陈述，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、指认材料，价格鉴定意见及结论通知书，被告人钟易辰的违法犯罪记录查询情况说明，被告人钟易辰的到案经过、归案情况说明，被告人钟易辰的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟易辰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人钟易辰的犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人钟易辰判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人钟易辰所犯盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人钟易辰归案后能如实供述所犯的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人钟易辰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人钟易辰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2019年12月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建强审 判 员  梁成虎人民陪审员  钟雨宸二〇一九年九月六日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23715号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭利全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭利全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21256号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5418.52元（其中5368.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23715号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18478号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹帆，男，1992年07月25日出生，汉族，住湖南省华容县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹帆、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告曹帆、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告曹帆、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告曹帆、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：郭政军，男，1972年9月14日出生，汉族，住所湖南省娄底市娄星区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告郭政军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费413元，减半收取计206.50元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周 穗二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8650号 申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河北路183号大都会广场1-4层，组织机构代码X1842075-9。 负责人：贾丛笑。 委托代理人：许仙杨、卢献武，均系北京康达律师事务所律师。 被执行人：邓巧嫦，女，1963年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：冯旺娣，男，1965年12月1日出生，汉族，身份证住址同上。 被执行人：邓淑珩，女，1984年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，441202198401312324。 被执行人：肇庆市恒昇能源投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路2号腾龙大厦901写字楼之六，组织机构代码67886845-2。 法定代表人：邓淑珩。 关于东亚银行（中国）有限公司广州分行申请执行邓巧嫦、冯旺娣、邓淑珩、肇庆市恒昇能源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1259号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，邓巧嫦应向东亚银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金22686131.26元及及其利息（截止至2016年5月6日，利息2404267.53元、罚息276208.73元、复利203128.95元；自2016年5月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金22686131.26元为基数，按合同约定年利率8.5%上浮50%计付）；冯旺娣、邓淑珩、肇庆市恒昇能源投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；邓巧嫦、冯旺娣、邓淑珩、肇庆市恒昇能源投资有限公司共同负担案件受理费、财产保全费160210元；东亚银行（中国）有限公司广州分行对冯旺娣提供的位于肇庆市北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台翔云阁A06幢享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人邓巧嫦、冯旺娣、邓淑珩、肇庆市恒昇能源投资有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人冯旺娣名下所有的位于肇庆市北岭××旅游××区北干道凤凰台翔云阁A06幢的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 因被执行人未自动履行义务，本院依法将上述房产进行评估拍卖处理，经两次公开拍卖因无人竞价而流拍，后经申请执行人申请，依法对上述房产依法进行变卖，但仍未能变卖成功。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执8650号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十四日 书记员 郑旭昇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4709号 本院受理的申请执行人广州市名星广告有限公司申请执行被执行人广州弘达置业有限公司服务合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16211号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周丽君，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月11日向原告申领信用卡，卡号62×××22。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月17日的信用卡透支款116503.26元、分期手续费5930.07元、利息1151.26元、2017年1月1日至2019年1月17日的违约金305.49元，以及自2019年1月18日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丽君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月17日的信用卡透支款116503.26元、分期手续费5930.07元、利息1151.26元，以及自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2778元，由被告周丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2206号原告:青县马厂镇杨官店三村村民委员会。法定代表人吴志钢，职务村主任。组织机构代码证号：34768882-8。地址：青县。委托代理人周永锋，河北东方伟业律师事务所律师。被告：靳建新，男，1966年10月生，汉族，住青县。委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。原告青县马厂镇杨官店三村村民委员会与被告靳建新农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永锋，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月2日，原告与被告签订了《协议》，《协议》约定被告承包原告所属的土地117亩，”第一年每亩地租金600元，往后参照周边农户租金上涨情况酌情商定，最低亩均不少于600元“，并约定”每年交款实践在当年内4月1日前一次性交清“。协议签订后，至今2017年度和2018年度租金被告没有交清，2019年年度租金被告至今也没有交纳。2019年4月9日，原告通过邮政向被告发函，给了被告宽限期限，要求被告限期于2019年4月20日交清拖欠的租金，包括2019年年度租金，但被告至今没有缴款。对此始终置之不理，故起诉至青县人民法院。请求：1、请求法院依法解除原被告间于2016年4月2日签订的《协议》。2、判令被告清除土地上的种植物和杂物，向原告返还土地。3、判令被告立即支付拖欠的2017年度和2018年度租金70200元。4、判令被告以35000元为基数，自2017年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，直至付清租金之日止；判令被告以35000元为基数，自2018年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，直至付清租金之日止。5、判令被告按每年每亩600元按实际租赁土地期间给付自2019年4月2日起至被告实际返还土地期间的土地租赁费。6、诉讼费用由被告承担。被告靳建新辩称：一、依照合同法的规定合同的解除权是一种形成权，是依合同当事人一方意思表示而为之，法律没有赋予合同一方当事人请求法院解除双方合同的诉讼权利；二、本案原、被告双方确实于2016年4月2日签订租地协议，但因为后期周边同类地块的亩租金大约220元至250元之间，且后期发现这个土地不适宜种植苗木，所以经双方协调于2017年9月7日签订了补充协议，将土地的亩租金改为每亩300元，原协议的其它条款未变。被告并一次性交纳了两年的租金共计70000元；三、在合同履行期间因原告村委会改选，现任村委会主任吴志钢，要求被告仍按原协议每亩600元交纳租金，因双方协商未果，所以期间被告一直未交纳2019年4月之后的租金。在这中间被告曾主动联系村委会，要求先按每亩300元的价格交纳租金，随后在解决其它争议，但原告不接受租金。原告在诉讼中所提及的向被告发函不是事实，综上请驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月2日原、被告签订了土地租赁合同，合同中规定，被告从2016年4月30日至2026年4月30日，共计10年，承包南一斗方田，共6条117亩，种植国槐，第一年每亩地租金600元，往后参照周边农户，租金上涨情况酌情商定。最低亩均不少于600元，并约定每年交款时间在当年内4月1日前均一次性交清。双方于2017年9月7日签订的补充协议，未经村民代表大会通过，2017年度和2018年度两年的租金合计70000元（每亩按300元计算）。另查明，因原告青县马厂镇杨官店三村村民委员会换届，由吴志刚担任村主任，要求被告仍按原协议每亩600元交纳租金，并以国内标准快递将限期交纳租金通知书邮寄给被告，被告亲属签收。以上事实由土地租赁合同、补充协议、限期交纳租金通知书、国内标准快递客户留存件、青县邮政部门出具的邮件全程跟踪查询结果、收据、通话录音以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告于2016年4月2日签订的土地租赁合同书，被告方应认真履行该合同，按期交纳租金，原告要求解除合同，符合法律规定，也符合双方当事人的约定，本院应予支持。被告与原告签订的补充协议未召开村民代表大会，视为无效协议。因此，被告在2017年度和2018年度交付的70000元实际被告按照每亩地租金300元交纳的，尚欠70200元，实际原告主张2019年承包费超出了原告的诉请，应另案处理。原告要求解除合同按协议请求的第一条，到期不交款协议自动解除，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原被告于2016年4月2日签订的合同。二、被告靳建新交纳租金70200元，并清除土地上的种植物和杂物，向原告返还117亩土地。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决发生法律效力之日起五日内履行。案件受理费780元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王建国二〇一九年九月三十日书记员  倪世涛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（2）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行主要债务；（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5）法律规定的其他情形。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4626号上诉人（原审原告）：钱世刚，男，生于1970年2月10日，汉族，住正安县。上诉人（原审原告）：娄必仙，女，生于1971年9月19日，汉族，住正安县。被上诉人（原审被告）：骆星星，男，生于1990年7月5日，汉族，住正安县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：沈向阳，系该公司总经理。上诉人钱世刚、娄必仙因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、骆星星机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钱世刚、娄必仙上诉请求：撤销原判第二项，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由骆星星承担。事实和理由：1.交通事故认定书合法有效，且骆星星并未提出异议，一审无事实和法律依据，不顾同等责任的事故认定，判决由钱某承担70%事故责任，骆星星承担30%事故责任明显错误；2.判决精神抚慰金10000元过低。骆星星辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，赔偿标准合理合法，应予维持。钱世刚、娄必仙向一审法院起诉请求：一、原告之子钱某因交通事故死亡的损失丧葬费33139.50元，死亡赔偿金581600元，精神抚慰金50000元，交通费5000元，误工费5000元，共计674739.50元，由骆星星在其责任范围内赔偿397369.75元；二、人寿财产保险公司在保险责任范围内承担相应责任。一审法院认定事实：2018年10月5日21时20分，二原告之子钱某饮酒后（血液中乙醇含量为57.8mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车从正安县庙塘镇往正安县小雅镇方向行驶，当行驶至正安县××镇木桥村××门口路段，与骆星星停在道路上的故障车辆辽06-×××××号大型拖拉机发生碰撞，致钱某当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经正安县公安局司法鉴定中心鉴定，钱某死亡原因为车祸伤致开放性颅脑损伤死亡。本次交通事故经正安县公安局交警大队作出认定，当事人钱某、骆星星负本次事故同等责任。事故发生后，人寿财产保险公司向钱世刚支付了3万元丧葬费。骆星星驾驶的辽06-×××××号大型拖拉机在人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元，事故发生时，尚在保险期限内。以上事实，有钱世刚、娄必仙提供的正安县公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、正安县公安局司法鉴定中心鉴定文书、正安县公安局庙塘派出所户口注销证明，骆星星提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，人寿财产保险公司提供的机动车辆保险报案记录、汇款凭证，当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，钱世刚、娄必仙主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，认定为死亡赔偿金581600元（29080元／年×20年），丧葬费29199元（58398元／年÷12×6月），精神抚慰金10000元，误工费、交通费酌情考虑1500元，损失共计622299元。关于民事责任问题。本次交通事故中，当事人钱某酒后驾驶二轮摩托车，严重违反道路交通安全法的规定，加大了驾驶机动车的危险性，亦是导致本次交通事故发生的主要原因。且未戴安全头盔，加重了损害后果。骆星星将故障车辆停放在道路上未开启危险报警闪光灯和设置警告标志的违法行为对事故的发生及损害后果也应承担相应的责任。交警部门虽作出了同等责任的认定，但该认定对责任划分不当，不予采纳。综合全案情况，由钱某承担70%事故责任，骆星星承担30%的事故责任为宜。骆星星驾驶的辽06-×××××号大型拖拉机在人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元，事故发生时尚在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，对钱世刚、娄必仙的各项损失，由人寿财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元范围内予以赔偿。因人寿财产保险公司在事故发生后已向钱世刚、娄必仙支付了3万元，尚应赔偿92000元。不足部分，由事故当事人根据各自过错比例分担责任，即由骆星星赔偿150089.70元。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司限于判决生效后五日内赔偿原告钱世刚、娄必仙各项损失92000元。二、被告骆星星限于判决生效后五日内赔偿原告钱世刚、娄必仙各项损失150089.70元。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告钱世刚、娄必仙负担1130元，依法予以免收；被告骆星星负担610元。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题为：1.一审划分责任比例是否恰当；2.一审支持精神抚慰金10000元是否恰当。本案交通事故经公安交警部门作出认定，钱某、骆星星负同等责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”规定，交警部门经查勘现场并结合相关技术检验报告作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。本案中，对于钱某不戴安全头盔饮酒驾车的违法事实，事故认定书已予确认，并作为认定二人负事故同等责任的依据，一审以此两点认为钱某应负主要责任，属于重复评价。故一审否定事故认定书的责任认定，按照3：7比例进行责任划分不当，应予更正。钱某、骆星星应分别承担50%的事故责任。钱某因事故死亡，结合双方过错责任，精神抚慰金确定为15000为宜。综上所述，钱世刚、娄必仙的上诉请求成立，其损失共计627299元，由人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿122000元后，剩余505299元由骆星星赔偿一半即252649.50元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初326号民事判决第一项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司限于判决生效后五日内赔偿原告钱世刚、娄必仙各项损失92000元”；二、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初326号民事判决第二项；三、骆星星限于判决生效后五日内赔偿钱世刚、娄必仙各项损失252649.50元。一、二审案件受理费5220元，由钱世刚、娄必仙负担2610元，骆星星负担2610元。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年九月二十三日法官助理杨恩高书记员贾进华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23416号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶志鹏，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省陆河县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告叶志鹏，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  刘巧静二〇一九年九月十九日书记员  黄 玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4661号上诉人（原审被告）：叶某，女，汉族，1996年8月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：陈某，系叶某之母。上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1966年3月30日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：汪新杰，习水县桑木法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：向某1，男，汉族，1988年8月16日出生，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：向某2，系向某1之父。上诉人叶某、陈某因与被上诉人向某1婚约财产纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈某、叶某上诉请求：撤销原判，重新审理。事实和理由：原判认定向某1家庭经济困难错误；二、向某1与叶某结婚七个多月，原判认定结婚时间短错误；向某1并未亲手给过28000元的彩礼。向某1在二审未作书面答辩。向某1向原审法院起诉请求：判令叶某、陈某连带返还彩礼及医疗费共计37300元。原审法院认定事实：向某1系聋哑人（听力障碍贰级）和精准扶贫户。叶某系二级智力残疾人。陈某系叶某的母亲。向某1与叶某于2018年5月经人介绍认识，于××××年××月××日（农历）按照农村习俗举办结婚酒席。向某1在举办结婚酒席当天向陈某支付28000元作为彩礼。向某1与叶某于××××年××月××日在习水县民政部门办理结婚登记。2019年3月7日，叶某以向某1系聋哑人，无法沟通夫妻感情，向某1的母亲殴打叶某为由起诉离婚。双方达成协议后，原审法院于2019年3月15日作出（2019）黔0330民初1033号民事调解书，叶某与向某1自愿离婚。原审法院认为：向某1与叶某已调解离婚。向某1要求陈某、叶某返还彩礼28000元，因向某1系精准扶贫户，家庭经济困难，且向某1与叶某结婚时间较短，婚后因向某1存在听力障碍，叶某患有二级智力残疾，双方存在沟通交流不畅的问题，说明向某1与叶某之间并未建立起真正的夫妻感情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，陈某应适当向向某1返还彩礼，酌情陈某向向某1返还彩礼18000元。对向某1要求退还在结婚时给付的红包、礼品等问题，因未提供证据证明，不予支持。向某1要求返还为叶某支付的医疗费问题，因医疗费并不属于彩礼范围，对该请求不予支持。陈某虽辩称未收到彩礼28000元，但未提供证据证明，不予采信。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限陈某在本判决发生效力之日起十五日内向向某1返还彩礼18000元；二、驳回向某1的其余诉讼请求。案件受理费减半收取366元，由陈某负担176元，由向某1负担190元。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明：陈某在二审陈述，28000元是陈某从吴方均手里接的，没有从向某1家手里接。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为：根据陈某在二审的陈述，虽然陈某没有直接从向某1家人手里接收彩礼28000元，由于吴方均是受向某1家人的委托向陈某转交彩礼28000元，故陈某从吴方均处接收的28000元应认定为向某1家支付给叶某的彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，由于向某1与叶某已经离婚，向某1家庭是精准扶贫对象经济较为困难，陈某依法应返还适当数额的彩礼，原审结合案情实际酌定由陈某返还18000元并无不当。原判驳回向某1关于红包、礼品、医疗费的请求，由于向某1未对此提出上诉，依法应予确认。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；陈某、叶某的上诉请求不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由陈某、叶某负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月二十六日书记员 汪 建 霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催12号 申请人：苏州欧克建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区东渚镇树园路91号。 法定代表人：张春洋，总经理。 申请人苏州欧克建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年2月18日立案后，依法于2019年2月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人苏州欧克建设工程有限公司持有的号码为3040005122492249、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人苏州欧克建设工程有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人苏州欧克建设工程有限公司负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年九月五日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5689号 本院立案的被执行人林春光缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5689号]，本案在执行过程中，被执行人林春光应缴纳的受理费人民币1250.00元已全额缴清，已就（2019）粤0118民初484号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁焕彬，男，1984年7月9日，汉族，户籍地址广东省肇庆市高要区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁焕彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告梁焕彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：2013年1月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月17日，被告尚欠原告借款本金67698.32元、利息11378.65元、滞纳金24724.92元、账单分期手续费727.85元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计104529.74元(本金67698.32元、截至2019年4月17日利息11378.65元、滞纳金24724.92元、账单分期手续费727.85元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》以及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金67698.32元、滞纳金24724.92元、账单分期手续费727.85元以及利息（截至2019年4月17日利息11378.65元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告梁焕彬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金67698.32元、滞纳金24724.92元、账单分期手续费727.85元以及利息（截至2019年4月17日利息11378.65元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，由被告梁焕彬负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6531号 原告：南京利佰嘉水晶门控有限公司销售分公司，住所地在南京市秦淮区中山南路224号A座五层5138A。 法定代表人：陈辉，总经理。 委托诉讼代理人：詹旭芹，江苏道多律师事务所律师。 被告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市江北新区大桥北路48号。 法定代表人：成健。 委托诉讼代理人：童黎萍，女，汉族，1976年12月16日生，住南京市鼓楼区。 原告南京利佰嘉水晶门控有限公司销售分公司（以下简称利佰嘉公司）与被告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告利佰嘉公司的委托诉讼代理人詹旭芹、被告弘阳公司的委托诉讼代理人童黎萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告利佰嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款19000元及逾期利息291元(计算至2019年7月12日），合计19291元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：2018年12月5日，原告与被告签订了弘阳爱上城六街区改造增设旋转门禁采购及安装工程合同，约定由原告负责弘阳爱上城六街区改造增设旋转门禁采购、供货、改造、安装及调试工程，合同款项共计19000元。2019年1月25日，旋转门禁安装完毕，被告出具了竣工验收单，现场检查情况记录为“经现场查看适用合格”，并签字盖章确认。2019年3月6日，原告根据合同约定将开具的增值税专用发票送至被告处，但被告一直未支付合同款项。 原告为证明其主张,提供以下证据： 证据一、安装工程合同，证明原告与被告之间存在真实、有效的合同关系； 证据二、竣工验收单，证明案涉标的物已于2019年1月25日验收合格； 证据三、增值税专用发票，证明原告已向被告开具了案涉全部增值税专用发票； 证据四、照片，证明旋转门曾经安装完毕，后经被告要求，原告将旋转门拆除。 被告辩称，原告的合同义务尚未履行完毕，被告无需付款，请求法院驳回原告的诉请，被告就其辩称向法庭提供了三张照片，证明旋转门现在位于爱上城六区的仓库内，没有实际使用。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但是合同约定原告必须保证通过消防及相关部门的验收，但该门没有通过相关的验收，目前是处于废弃状态，原告必须提供有效的发票后，被告才能付款，而原告提供发票的时间是2019年3月6日，故原告要求的利息起算时间是错误的；对其他证据的真实性无异议。 原告对被告提供的三张照片的真实性无异议。 本院认证意见：被告对原告提供的四组证据的真实性均无异议，本院对该四组证据的真实性予以认定，被告抗辩原告安装的旋转门未通过消防部门验收，原告向本院提供了被告出具的竣工验收单，证明原告已完成案涉旋转门的交付，且被告确认使用合格，被告作为业主方，掌握案涉旋转门的消防验收资料，未提供反证证明，应当承担相应的不利后果，本院对原告提供的四组证据的关联性均予以认定；被告提供的三张照片仅能证明旋转门现未正常使用，但非系旋转门质量问题或其他归结于原告的原因导致，本院对该组证据的关联性不予认定。 经审理查明，2018年12月5日，原告利佰嘉公司与被告弘阳公司签订弘阳爱上城六街区改造增设旋转门禁采购及安装工程合同，约定原告为被告就弘阳爱上城六区提供旋转门，并负责安装、调试，合同价款为19000元，付款方式为：安装调试完毕，经原告验收合格后二十个工作日内付至合同总价款的95%，合同价款的5%作为质保金，待质保期（质保期为两年，自验收合格之日起算）后一个月内付清。每次付款前，原告须提供合法有效的增值税专用发票，付至结算价款的95%时，原告须提供全额增值税专用发票。 2019年1月25日，被告向原告出具竣工验收单，载明：案涉旋转门于2019年1月25日交付验收，且验收结果为合格。 案涉旋转门已拆除，拆除时间为2019年2月底至3月5日，拆除原因系业主投诉，不同意被告安装旋转门，被告随即通知原告拆除。 2019年3月5日，原告向被告开具了票面金额为19000元的江苏增值税专用发票。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告提供的证据能证实其已完成合同项下的交付义务，案涉标的物已经原告验收，原告未提供相反证据证明案涉标的物存在质量不合格或其他不符合合同约定的情形，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告提出的合同义务尚未履行完毕的抗辩意见不予采纳；二、合同虽约定了质保期，但被告在质保期届满前基于非标的物本身的问题对标的物进行了拆除，鉴于案涉标的物处于一个非使用状态，双方约定的质保期期限已丧失其法定意义，本院对原告提出的给付全部合同款项的诉请予以支持；三、买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算被告逾期付款违约金具有事实及法律依据，本院对原告主张的计算方式予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 被告南京弘阳物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京利佰嘉水晶门控有限公司销售分公司19000元及逾期付款利息291元，合计19291元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费141元（已减半收取），由被告南京弘阳物业管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费282元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一九年九月十六日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18366号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张雨菡，女，1997年3月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张雨菡、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张雨菡、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,608.47元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张雨菡、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,900元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,608.47元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,608.47元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张雨菡、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雨菡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,608.47元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张雨菡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18823号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：许金华，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许金华、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告许金华、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告许金华、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告许金华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月19日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19519号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏光忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏光忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13982号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19519号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20851号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓春银。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓春银小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17142号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1979.02元（其中1929.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13695号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李邦雨，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李邦雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李邦雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：122000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月27日向被告发放贷款122000元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金113568.04元、利息为16844.60元、罚息11508.05元、复利3159.35元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｂ×××××吉普牌小型轿车，2017年5月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金113568.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息16844.60元，罚息11508.05元，复利3159.35元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告李邦雨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李邦雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金113568.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为16844.60元、罚息11508.05元、复利3159.35元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李邦雨抵押的鄂Ｂ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告李邦雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月九日书 记 员  葛 军
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2664号之一 被执行人：唐吉祥，男，1975年8月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 关于唐吉祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初423号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴唐吉祥的犯罪所得人民币1900元予以没收、上缴国库。因唐吉祥没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐吉祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人唐吉祥有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的云南省曲靖市麒麟区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行查询，该法院到曲靖市房地产管理中心进行查询，未发现被执行人唐吉祥在当地有房屋登记信息。本院对被执行人唐吉祥消极履行的行为依法作出决定，对被执行人唐吉祥限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初423号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2664号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2961号 罪犯韦启师，男，1960年10月2日出生于广西上思县，壮族，在职大学本科文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西防城港市港口区人民法院于2012年2月20日作出(2011)港刑初字第73号刑事判决，以被告人韦启师犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币80000元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2011年5月21日起至2021年11月20日止），并处没收个人财产人民币80000元。判决发生法律效力后，2012年3月31日交付广西黎塘监狱执行。2014年11月7日、2017年6月8日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年3月20日止），已经履行没收个人财产人民币80000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1032号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员梁某、邱某，执行机关代表余涨、李某出庭履行职务，罪犯韦启师到庭参加庭审活动，证人莫某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯韦启师在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦启师予以减去有期徒刑六个月。 罪犯韦启师认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯韦启师报请减刑的程序合法，罪犯韦启师符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯韦启师在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。罪犯韦启师已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人莫某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦启师在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯韦启师的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦启师减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十八日 书记员  叶联玮
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执5085号 卢东霞，童焕霞： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年8月30日立案执行，依据（2019）粤0112刑初545号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3484号原告：广州市凤萌物业管理有限公司，住所地：广州市从化城郊街镇北路五巷4号，统一社会信用代码：914401847418878171。法定代表人：徐杰平。委托诉讼代理人：钟浩锋，男，汉族，1980年7月3日出生，身份证住址：广东省从化市，该公司员工。被告：江伟文，男，汉族，1968年12月16日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，原告广州市凤萌物业管理有限公司诉被告江伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州市凤萌物业管理有限公司以双方达成调解为由于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方自愿达成调解，双方纠纷已解决完毕，无诉讼必要，原告广州市凤萌物业管理有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市凤萌物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元(原告已预交)，由原告广州市凤萌物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年九月四日书记员  龙艳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2049号 原告：胡延河，男，1987年5月15日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：李亚界，男，1990年8月28日出生，汉族，住济南市。 被告：山东小强装饰工程有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：李亚界，该公司总经理。 原告胡延河与被告李亚界劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告胡延河申请追加山东小强装饰工程有限公司（以下简称“小强装饰公司”）为被告参加诉讼，本院对此予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延河、被告李亚界、被告小强装饰公司的法定代表人李亚界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡延河向本院提出诉讼请求：1.依法判令李亚界、小强装饰公司共同偿还胡延河美缝款51000元；2.本案涉诉费用由李亚界、小强装饰公司承担。事实和理由：李亚界开装饰公司，胡延河自2018年开始给李亚界做美缝，截止到2019年3月28日李亚界共欠胡延河美缝款51000元。该款经胡延河多次催要，李亚界至今未还，现依法诉至法院，望判如所请。 李亚界辩称，胡延河是给小强装饰公司做美缝，李亚界是小强装饰公司的法定代表人，李亚界给胡延河出具欠条的行为是职务行为，应由小强装饰公司承担偿还责任。 小强装饰公司辩称，胡延河起诉的51000元中有26000元是经小强装饰公司介绍给商河将进酒酒店施工，该部分款项应由将进酒酒店支付。 本院经审理认定事实如下：李亚界是小强装饰公司的法定代表人，小强装饰公司系自然人独资有限责任公司。2019年3月28日，李亚界出具欠条一份，内容为：“今欠滨城美缝胡延河美缝款伍万壹仟元整，叁个月付清李亚界还款日期6.28日（2019）发生纠纷允许商河人民法院解决。” 本院认为，本案争议的焦点问题为：李亚界、小强装饰公司是否应偿还胡延河美缝款51000元。 胡延河主张其自2017年3月份左右开始受李亚界雇佣做美缝，劳务费一直是结算一部分欠一部分，2018年11月份，李亚界让胡延河到将进酒酒店做美缝，约定劳务费26000元，胡延河施工完毕后，李亚界承诺2018年年底结清劳务费，但没有按时支付。2019年3月28日，经与李亚界结算，李亚界共欠胡延河美缝款51000元，李亚界于当日出具欠条一份，胡延河主张李亚界应与小强装饰公司共同偿还其美缝款51000元。李亚界主张因胡延河非法扣留李亚界的车辆并出言威胁，李亚界无奈报警，在警察协调下，李亚界为胡延河出具的欠条，之前李亚界为胡延河出具过两份欠条，在警察在场的情况下，李亚界出具了一份总欠条，将之前的两份欠条撕毁。李亚界主张其是小强装饰公司的法定代表人，小强装饰公司与业主签订装修施工合同后再通过李亚界找胡延河进行施工，这充分证明了胡延河是给小强装饰公司提供劳务，李亚界出具欠条的行为也是职务行为，欠款应由小强装饰公司偿还。小强装饰公司主张胡延河给商河将进酒酒店做美缝的26000元劳务费应由将进酒酒店支付，李亚界仅是介绍胡延河去做美缝，并非雇佣胡延河。李亚界提交胡延河出具的证明一份，内容为：“滨城美缝胡延河于2018年11月份经山东小强装饰给济南商河将进酒酒店做地砖及墙砖美缝项目，共计贰万陆仟元整（?26000）施工完毕，尚欠贰万陆仟元”，同时提交朱某芹、宋某华出具的证明各一份，证实胡延河是给将进酒酒店施工。胡延河对其出具证明的真实性无异议，但认为胡延河就是给李亚界提供劳务，仅是施工地点为将进酒酒店。 本院认为，第一，李亚界提交的由胡延河出具证明的时间为2019年3月8日，而李亚界为胡延河出具欠条的时间为2019年3月28日，也就是说李亚界在为胡延河出具欠条时认可胡延河为将进酒酒店做美缝的26000元由李亚界偿还，且根据李亚界陈述，其是在警察在场的情况下将之前打的两份欠条收回重新出具的欠条，也就是说并不存在受胁迫等其他情况，该份欠条可以作为认定双方之间欠款事实的依据。第二，小强装饰公司成立于2016年11月24日，主要经营范围是装修装饰工程，胡延河从事的美缝工作是装修装饰工程的一部分，李亚界作为小强装饰公司的法定代表人，其出具欠条的行为应当视为职务行为，故应由小强装饰公司偿还欠胡延河的美缝款。第三，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。小强装饰公司系自然人独资企业，李亚界作为小强装饰公司的股东不能证实公司财产独立于其自己的财产，根据上述法律规定，李亚界应当与小强装饰公司承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 被告山东小强装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告胡延河美缝款51000元； 被告李亚界对上述第一项中的欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告山东小强装饰工程有限公司、李亚界负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年九月二十五日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6161号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：兰红雨,男性,1993年1月25日出生,壮族,住广西壮族自治区宜州市。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人兰红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因兰红雨未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6161号案件终结本次执行程序。 被执行人兰红雨负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25182号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张菊芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张菊芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9837号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31214号原告：广州利苑酒家。住所地广州市越秀区建设六马路33号宜安广场四楼。法定代表人：陈慧敏，总经理。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州莱佛士物业服务有限公司。住所地广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。法定代表人：梁顺源。第三人：广州市建筑集团有限公司。住所地广州市越秀区广卫路4号。法定代表人：梁湖清。原告广州利苑酒家与被告广州莱佛士物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告以原告已对原争议案件提起再审申请为由，于2019年9月2日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州利苑酒家撤诉。案件受理费5526元，减半收取2763元，由原告广州利苑酒家负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  程君玉二〇一九年九月四日书 记 员  刘 敏