江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8657号 原告：盛志明，男，汉族，1963年6月23日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：盛虹凯，男，汉族，1987年7月14日出生，住常熟市，系原告盛志明的儿子。 原告：郁桂芳，女，汉族，1963年8月19出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：盛虹凯，男，汉族，1987年7月14日出生，住常熟市，系原告郁桂芳的儿子。 被告：赵惠兰，女，汉族，1970年11月8日出生，住常熟市。 原告盛志明、郁桂芳与被告赵惠兰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁桂芳及其与盛志明的共同委托诉讼代理人盛虹凯、被告赵惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛志明、郁桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《房屋租赁居间合同》；2、判令被告支付自2019年4月26日起至搬离之日止每天租金70元，暂算两个月至6月26日支付租金4200元；3、判令被告支付违约金2100元及滞纳金105元/月；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告是常熟市洪泾里南66幢202室的共有人。原告郁桂芳征得共有人盛志明的同意与被告赵惠兰在2018年10月26日签订了《房屋租赁居间合同》。原告将坐落于常熟市洪泾里南66幢202室，建筑面积83平方米的房屋租给被告居住使用。租赁期间约定一年，自2018年10月26日起至2019年10月25日止，月租金2100元整，付款方式为付三押一，即三个月一次性付清，并付一个月租金作为押金。签订合同后被告通过微信分两次支付了六个月租金12600元及一个月租金2100元作为押金。根据合同十一条：合同的解除条件，其中第二项约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。（1）不按约定支付租金达15日的。根据合同第十二条违约责任：第（二）项：“乙方违反本合同之约定导致甲方解除合同的，乙方应根据本合同月租金的100%向甲方支付违约金和每日租金5%的滞纳金。”按合同约定到了4月26日之前半个月被告理应向原告支付下一轮三个月的租金，可是被告至今未付，在5月8日原告在门外加了一把锁要求被告支付租金否则解除合同，收回房屋，到了26日前来查看时发现门锁已被被告不知什么时候撬掉并居住，于是报警，警察前来拍照留存。根据合同约定，被告已违约，违背了按时付款的约定，故特提起诉讼。恳请人民法院支持原告的诉请。 被告赵惠兰辩称：1、二被答辩人在起诉状中所陈述的“自2018年10月26日起至2019年10月25日止，……”与答辩人实际入住时间不符，实际入住时间是2018年10月28日入住。相差2天。2、在2019年5月7日之前答辩人就出租房屋不符合消防安全设施的相关要求，向其提出终止《房屋租赁合同》，并多次与二被答辩人协商，但均未达成共识。3、2019年5月8日在答辩人有生活起居物品尚未拿走的情形下，二被答辩人（房东）实施了加锁、断水、断电等手段，由于断电、断水致答辩人放置出租屋冰箱内的一些食品以及放置室内的食品发霉、变质，最终报废。同年的5月27日答辩人要去出租房内拿份文件，要求二被答辩人打开出租房门锁，但被二被答辩人断然拒绝。无奈之下，答辩人只好花钱请开锁公司的工作人员将出租房门锁打开。答辩人走进房门见原本放置在冰箱内的食品，均被二被答辩人从冰箱里取出，搁置在厨房的台板上，但这些被二被答辩人搁置在外面的食品出现了发霉、变质等无法食用的状况。其食品和物品的直接经济损失在数千元。综上答辩认为，二被答辩人所出租的房屋无论是客厅的南面还是北面的窗户，都安装了防盗栅栏，连简易的喷淋装置都没有，逃生的软梯、防毒面具等都没有，一旦出现安全事故，将无法逃生。答辩人出于人身安全的考虑，主动向二被答辩人提出终止《房屋租赁合同》的行为，完全符合国家的法律、法规。二被答辩人向法院主张2019年4月26日至6月26日的房租明显与现行法律法规不符，恳请人民法院根据《城市房屋租赁管理办法》第六条第（六）款的规定，依法驳回二被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：原告盛志明、郁桂芳系常熟市洪泾里南66号202室（下称涉案房屋）所有权人。2018年10月26日,原告郁桂芳与被告赵惠兰签订了《江苏省房屋租赁居间合同》,约定由被告赵惠兰承租两原告的涉案房屋,租赁期限自2018年10月26日至2019年10月25日,租金为2100元/月，提前15天预付下季度房屋租金，押金为2100元。还约定被告违反合同约定导致原告解除合同的，被告应按合同月租金的100%向原告支付违约金，被告逾期支付租金的，每逾期1日应按合同约定日租金的5%支付滞纳金。合同还注明了水电费的起计时间为2018年10月28日。上述合同由租赁双方签字,并由常熟市衡居房地产经纪有限公司湘江西路分公司作为合同中介方盖章确认。合同签订后,原告按照约定向被告交付了房屋,但被告未按合同约定向原告支付第3个季度的租金，原告为此诉讼来院。 另查明,被告已向原告支付押金2100元。 庭审中原告表示，被告没有向其提出过要求解除租赁合同，经其多次催讨，因被告一直不付第三个季度的租金，才于2019年5月8日晚上9点左右对涉案房屋加了链条锁。但涉案房屋被断水断电是因为被告没交水电费。 审理中，原、被告一致同意双方签订的《江苏省房屋租赁居间合同》于2019年8月6日解除，被告当庭向原告交还了涉案房屋的钥匙，并表示已经搬离涉案房屋，可以拿走的东西都拿走了。 以上事实由原告提交的《江苏省房屋租赁居间合同》、《房屋所有权证》等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告签订的《江苏省房屋租赁居间合同》是各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致,可以解除合同”。原告要求解除于2018年10月26日签订的《江苏省房屋租赁居间合同》,被告也当庭表示同意解除合同,原、被告达成一致意见,故原告要求解除《江苏省房屋租赁居间合同》的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告仅向原告支付了两个季度的租金，现已搬离案涉房屋,并于2019年8月6日将案涉房屋的全部钥匙交付给原告,故原、被告的实际履行期为截止到2019年8月6日,被告欠付的租金应为2019年4月26日至2019年8月6日期间的租金。被告未按约定向原告支付租金,系违约行为,应当承担违约责任,故被告应当按约定标准向原告支付2019年4月26日至解除合同之日的租金共计7140元（70元*102天）。因合同中注明涉案房屋水、电费的起计时间为2018年10月28日，故被告关于其实际入住时间为2018年10月28日，并非10月26日的抗辩意见，本院予以采信。扣除该期间的租金140元（70元*2天）,被告还应支付原告租金7000元。根据双方合同约定，被告迟延支付租金应向原告支付违约金及滞纳金,但原告同时主张违约金和滞纳金过高,且原告在履约过程中也存有不适当的加锁行为。综合本案案情,本院酌情确定以被告已交付的2100元押金金额作为违约金,但对原告要求被告支付滞纳金（105元/月）的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下 一、解除原告郁桂芳与被告赵惠兰于2018年4月26日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告赵惠兰给付原告盛志明、郁桂芳房屋租金7000元、违约金2100元，合计9100元。 三、原告盛志明、郁桂芳退还被告赵惠兰押金2100元。 以上第二、第三项相抵后，被告赵惠兰给付原告盛志明、郁桂芳7000元，于本判决生效之日起十日内履行。 四、驳回原告盛志明、郁桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由被告赵惠兰承担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  崔劲松 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄丽芝