wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14673号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：苏文威，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏文威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告苏文威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170307002257号。（三）借款金额：53000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月7日发放贷款53000元，被告从2018年10月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金30099.08元、利息(含罚息)5995.11元、复利714.09元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30099.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）5995.11元，复利714.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏文威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30099.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为5995.11元，复利为714.09元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏文威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告苏文威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初945号原告：盈江县旧城万程钢筋销售点，统一社会信用代码92533123MA6MHM510A，经营场所盈江县旧城镇镇街子。经营者：杨从庆，男，汉族，1974年10月10日生，住址云南省德宏州盈江县。被告：高永东，男，汉族，1971年7月14日生，住址安徽省霍邱县。原告盈江县旧城万程钢筋销售点与被告高永东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告盈江县旧城万程钢筋销售点的经营者杨从庆到庭参加诉讼，被告高永东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈江县旧城万程钢筋销售点提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付钢筋款46,410元；2.请求判令被告支付原告自2011年11月26日起至2019年5月26日止的利息83,538元（月利息按2%计算）；3.判令被告支付原告自2019年5月27日起至钢筋款付清之日止的利息（月利息按2%计算）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告在盈江县旧城镇经营钢筋、石棉瓦、建筑板材销售生意，被告是建筑包工头。2011年被告承建了旧城镇吴树发家住宅房屋的建设工程，被告自2011年1月至11月期间向原告赊欠钢筋款共计66,410元。工程完工后，被告仅支付了20,000元，尚欠46,410元尚未支付，被告于2011年11月1日被告出具给原告一张欠条，并承诺在11月25日前支付，如果不支付，愿意按月利息2分计算逾期利息，但被告并未按照承诺履行。经原告多次催收，被告至今分文未付，为维护原告的合法利益，因此向人民法院提起诉讼。被告高永东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告盈江县旧城万程钢筋销售点围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高永东未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的营业执照复印件、原告经营者的身份证复印件被告身份证复印件各1份。欲证明原、被告的身份主体情况。2.《欠条》1份。欲证明被告欠原告钢筋款46,410元并约定了逾期付款利息的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月至11月，被告高永东陆续向原告盈江县旧城万程钢筋销售点赊购钢筋，在此期间被告高永东支付了钢筋款20,000元。于2011年11月1日原、被告双方对所欠钢筋款进行了结算，被告高永东尚欠原告盈江县旧城万程钢筋销售点钢筋款46,410元，为此被告高永东出具了《欠条》1份，该《欠条》中还明确载明付款时间是2011年11月25日，逾期不付按0.02%利率支付。后经原告盈江县旧城万程钢筋销售点多次催要，被告高永东均未履行付款责任，因此原告盈江县旧城万程钢筋销售点向人民法院提起诉讼。本院认为，原告盈江县旧城万程钢筋销售点与被告高永东之间的买卖合同关系合法有效，原告盈江县旧城万程钢筋销售点依约向被告高永东提供了钢筋，则被告高永东应履行支付钢筋款的责任，且被告高永东以书面《欠条》的形式确定了所欠原告盈江县旧城万程钢筋销售点的钢筋款为46,410元，本院对原告盈江县旧城万程钢筋销售点要求被告高永东支付钢筋款46,410元的诉请予以支持。关于原告盈江县旧城万程钢筋销售点要求被告高永东支付自2011年11月26日起至2019年5月26日止的利息83,538元（月利息按2%计算）的诉请，本院认为在原告盈江县旧城万程钢筋销售点提交的证据《欠条》中，双方的确对逾期付款利息进行了约定，即按0.02%利率支付，则本院以月利率0.02%计算逾期付款利率，自2011年11月26日起至2019年5月26日止按月利率0.02%，以本金46,410元为基数计算的利息为835.38元，二项合计在47,425元的范围内予以支持。同时关于原告盈江县旧城万程钢筋销售点要求被告高永东支付自2019年5月27日至钢筋款付清之日的利息亦按照月利率0.02%予以支持。被告高永东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告盈江县旧城万程钢筋销售点所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告高永东在本判决生效后三十日内向原告盈江县旧城万程钢筋销售点支付钢筋款46,410元及自2011年11月26日至2019年5月26日止按月利率0.02%计算的逾期付款利息835.38元，二项合计47,425元；并支付自2019年5月27日起实际付款之日止按月利率0.02%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由原告盈江县旧城万程钢筋销售点负担1,400元（已付），由被告高永东负担1,500元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼人民陪审员  郑维伦人民陪审员  杨丽华二〇一九年九月二十八日书 记 员  方相会
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9831号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。被告：中山市东升镇博惠购物商场，住所地广东省中山市东升镇。主要负责人：林鸿杰。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉玲，广东品阳律师事务所律师。原告中粮集团有限公司诉被告中山市东升镇博惠购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年9月25日，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（该款原告已缴纳）。审判员 唐 成二〇一九年九月二十五日书记员 徐杏盈
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7721号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：张凯，男，1981年3月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告张凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计266984.84元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年4月18日应付未付的贷款利息80205.41元以及贷款复利10321.02元；3.判令被告向原告支付自2019年4月19日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费、公告费、保全费。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150515000414号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款本金300000元，还款期限至2018年2月23日，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截至2019年4月18日，被告拖欠本金合计266984.84元、利息80205.41元、复利10321.02元，共计357511.27元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息。经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告张凯未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.海南增值税专用发票；8.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年5月15日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告于2017年11月23日向被告发放贷款300000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年4月18日，共拖欠本金266984.84元、利息80205.41元、复利10321.02元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2500元。因被告下落不明，产生公告费167元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费2500元、公告费167元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金266984.84元、截至2019年4月18日的利息80205.41元、复利10321.02元；自2019年4月19日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6662元、保全费2308元、公告费167元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王英伶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13436号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《一个人走》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一个人走》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《一个人走》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《一个人走》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《一个人走》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《一个人走》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执574号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在江苏省南京市。负责人：林静然，行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：黄青宁,男,1973年11月14日生,汉族,户籍地福建省南安市。被执行人：黄秀锦,女,1973年2月15日生,汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。被执行人：庄书衍,男,1974年5月5日生,汉族，户籍地福建省南安市。被执行人：杨朝阳,男,1980年2月7日生,汉族，户籍地福建省南安市。被执行人：南京泉南建材销售中心，住所地在江苏省南京市浦口区。法定代表人：黄青宁。被执行人：南京泰丰石业有限公司,住所地在江苏省南京市雨花经济开发区。法定代表人：庄书衍。本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人黄青宁、黄秀锦、庄书衍、杨朝阳、南京泉南建材销售中心、南京泰丰石业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人民生银行南京分行依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××1号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，本院从被执行人黄青宁名下在民生银行南京分行开立的保证金账户（50×××36）内扣划存款256901.07元，本院已拨付给申请执行人民生银行南京分行。2019年9月23日，申请执行人民生银行南京分行向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执574号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年九月二十三日书记员  周 峰
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执201号申请执行人赵宇鹏，男，1988年3月6日出生，汉族，被执行人张振宇，男，1981年5月29日出生，汉族，本院在执行赵宇鹏与张振宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）晋0411民初752号民事判决书，依法于2019年4月9日向被执行人张振宇发出执行通知书，责令被执行人张振宇限期履行案件9300元，执行费50元，共计9350元。但被执行人张振宇至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张振宇无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对张振宇未缴纳的案件款张振宇元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员王树华审判员悦珂珂二〇一九年九月二十三日书记员 李               航
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21723号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：胡家敏，女，1991年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告胡家敏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。胡家敏未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求胡家敏偿还担保款26,739.80元及违约金24,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年2月21日，维仕公司、胡家敏与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向胡家敏发放金额为80,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为胡家敏提供担保，维仕公司为胡家敏向信托公司承担连带保证责任；胡家敏承诺自次月起连续36个月以每月3,902.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。胡家敏违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，胡家敏应向维仕公司支付违约金24,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，胡家敏未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于胡家敏的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为胡家敏支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,639.80元。胡家敏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，维仕公司、胡家敏及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向胡家敏发放金额为80,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为胡家敏向信托公司承担连带保证责任，胡家敏则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；胡家敏自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,902.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,102.22元、服务费及担保费800元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此胡家敏必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若胡家敏违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，胡家敏还应向维仕公司支付违约金24,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年2月24日依约将贷款划入胡家敏指定的银行账户。但自2016年4月起胡家敏就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于胡家敏的长期违约行为，导致信托公司与胡家敏解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为胡家敏支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,639.80元。嗣后，被告支付了900元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、胡家敏及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、胡家敏具名的《个人消费信托贷款借款借据》、胡家敏的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。胡家敏未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、胡家敏及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向胡家敏提供了贷款、服务及担保，胡家敏应当按照合同约定的方式分期付款。现胡家敏逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求胡家敏偿还担保债务26,739.80元及支付违约金24,000元，符合法律规定，本院予以支持。胡家敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡家敏自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司26,739.80元；二、胡家敏自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金24,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元,减半收取计534元,由胡家敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执762号之一申请执行人：潘毛达，男，1958年5月15日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：范小龙，男，1970年10月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：符有文，男，1982年5月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行（2019）赣0681民初762号原告潘毛达诉被告范小龙、符有文侵权责任纠纷一案，现因原、被告双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681执762号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏素明二〇一九年九月七日书记员  汪 亮
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1249号原告：张景泉，男，1964年1月20日出生，汉族，住金乡县。被告：李国华，男，1973年12月1日出生，汉族，住金乡县。原告张景泉与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景泉到庭参加诉讼，被告李国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款人民币278000元；2.判令被告向原告支付借款利息（按照月息一分五，自2016年11月25日起计算至实际付清为止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张景泉将诉讼请求第二项变更为：判令被告向原告支付利息（以200000元为基数，从2016年11月25日起至实际履行之日止，按照月息1.5分计算）。事实和理由：原告曾经营大蒜生意，有闲置资金，通过董得宝与被告李国华相识。2013年11月25日，被告李国华向原告借款200000元并出具借据一张，约定借款期限一年，月息1.5分。2015年11月25日，被告李国华就上述借款再次向原告出具欠据一张，期间给付利息30000元。2016年11月25日，经原被告结算，被告李国华就本金200000元及利息78000元出具借条两张。上述借款经原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。李国华未作答辩。张景泉为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借据复印件（2013年11月25日）一张，拟证明被告李国华于2013年11月25日向原告借款200000元，同时约定月息1.5分，期限一年的事实。2.欠据复印件（2015年11月25日）一张，拟证明被告李国华就上述借款再次出具凭证，并收回原借据的事实。3.借条（2016年11月25日）一张、欠条（2017年1月15日）一张，拟证明经双方结算，被告李国华将借款本金200000元及利息50000元出具借条一张，剩余利息28000元出具欠条一张。4.中国农业银行存款业务回单一张、被告李国华书写的转账账号一张，拟证明原告于2013年11月26日通过银行向被告李国华汇款100000元，剩余借款100000元以现金形式交付。5.证人董某证言，拟证明原告以现金形式交付借款100000元的事实。李国华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告李国华向原告出具借据一张，内容为：“借据今借到张景泉现金贰拾万元整（200000.00元）月息0.015分期限一年（如有急用，提前通知）金乡老根山庄李国华2013.11.25日”，该借据已收回。2015年11月25日，被告李国华向原告出具欠据一张，内容为：“欠据欠到张景泉现金款人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00欠款单位处加盖金乡县金乡街道老根山庄饭店财务专用章（椭圆）欠款人：李国华（签字捺印）2015年11月25日”，欠据注明月息0.015分。2016年11月25日，被告李国华在双方结算后重新向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到张景泉现金贰拾伍万元整（250000.00元）借款人：李国华（签字捺印）2016年11月25日”，借款金额处捺印，同时加盖金乡县老根山庄大酒店章(椭圆)。2017年1月15日，被告李国华向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张景泉现金贰万捌仟元整（28000.00元）春节前付清欠款人：李国华（签字捺印）2017年1月15日”，借款金额处捺印，同时加盖金乡县老根山庄大酒店章(椭圆)。中国农业银行银行卡存款业务回单显示，原告于2013年11月26日向被告李国华账户（卡号62×××16）存款100000元；证人董某证实被告李国华收到原告以现金形式交付的借款100000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李国华于2013年11月25日向原告借款200000元并出具借条，原告以转账及现金形式履行了交付义务，结合被告于2015年11月25日出具的欠据、于2016年11月25日及2017年1月15日结算后重新出具的债权凭证，能够印证被告李国华于2013年11月25日向原告借款200000元及约定月息1.5分的事实，原被告之间的民间借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，被告李国华应当催告后的合理期限内及时履行偿还义务。重新出具的债权凭证不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，故原告张景泉要求被告李国华偿还借款278000元，于法有据，本院予以支持。关于本案中的利息，因重新出具的借款凭证中对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，原告主张借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持，被告李国华应自2019年3月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国华于本判决生效之日起十日内偿还原告张景泉借款278000元及利息（以200000元为基数，从2019年3月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张景泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告李国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周海俊人民陪审员  李军龙人民陪审员  邵怀彬二〇一九年九月三日法官助理王军升书记员朱晓琪
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执873号 申请执行人：张延海，男，1976年4月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：张传银，男，1976年12月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人张延海与被执行人张传银民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2938号民事判决书已发生法律效力，被执行人张传银未履行该法律文书确定的义务。申请执行人张延海于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。 本院于2019年5月23日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月23日、2019年9月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年9月28日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人张传银暂无可供执行的财产，本院于2019年9月29日通知申请执行人张延海到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人张延海，申请执行人张延海同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张传银暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2938号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人张延海尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年九月二十九日                                                                                                           书记员  任 义
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初19401号原告：潘学斌，男，1953年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：梁转芳，女，1962年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告潘学斌诉被告梁转芳民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告潘学斌、被告梁转芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘学斌向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还借款230000元;2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年12月11日向原告借款230000元，有借据为凭，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：我与被告是多年朋友，出借的款项都是通过银行转账交付的，被告也一直确认。当时的借款也是纯粹是帮助她，也没有收取利息。之所以一直没有起诉，是希望她有翻身的机会。被告梁转芳口头答辩称：原告起诉的借款情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借款协议暨收款收据、银行交易明细等证据，并提交了证据的原件予以核对。被告对证据均没有异议，且证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日,原、被告签订借款协议暨收款收据，约定被告因资金周转需要，向原告借款230000元。被告在协议下方的收款收据上签名，并加盖佛山市南海区夏西致兴纸品厂印章。同日和12月13日，原告先后2次将合共230000元通过银行转账交付给被告。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，被告梁转芳在本院有多起作为被告的诉讼案件，以及作为被执行人的执行案件。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。借款协议虽未确定借款期限，但原告可依法随时主张权利。因此，原告要求被告清偿借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：被告梁转芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘学斌清偿借款本金230000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费2375元（已减半收取，原告已全额预交），由被告梁转芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一九年九月十六日书记员  张嘉豪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2454号原告：乌某，男，1989年7月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：朱某，男，1974年1月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住安徽省宿州市蒲县。被告：华泰财产保险有限公司淮北中心支公司。住所地：安徽省淮北市相山区安邦商业广场1幢13层A1302号、A1303号。负责人：姜某，总经理。委托诉讼代理人：魏某，男，1987年7月15日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区水岸龙庭小区9号楼3单元101室。原告乌某与被告朱某、华泰财产保险有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某的委托诉讼代理人杨某，被告华泰财产保险有限公司淮北中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乌某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告财产损失费10800元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月17日22时许，被告朱某驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至松山区银河路山里农庄小笨鸡门前路下人行道停车位时，与原告乌某停靠在饭店门口人行道的×××号越野客车后方拖车钩处相撞，发生致原告×××号越野客车损坏的交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，此次事故被告朱某承担全部责任，原告无责任。原告维修车辆支付维修费10800元。被告朱某未到庭参加诉讼，在法定期间提交书面答辩意见称，原告提交的维修发票、损失照片与事故无关联性，该照片无法体现原告车辆损失情况，应提供评估报告、维修清单、拆解照片、事故现场照片，证明实际损失。并认为原告的车是改造加的挂钩，事故的发生，原告亦应承担责任。事故当时只是碰到了原告车后面出来的挂钩，挂钩无损失。被告保险公司辩称，认可事故发生的事实，被告朱某驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔。原告提交的维修发票与事故无关联性,我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书，被告保险公司无异议，能够证明事故经过及原告车辆因事故受损的事实，本院予以采信；对其提交的维修费发票、照片，被告对真实性、关联性有异议，但未提交证据佐证维修费用不合理，原告提交的证据能够证明原告支付修车费用及车辆受损情况，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月17日22时许，被告朱某驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至松山区银河路山里农庄小笨鸡店门前路下人行道停车位时，与原告乌某停靠在饭店门口人行道的×××号越野客车后方拖车钩处相撞，发生致两车受损的交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，此次事故被告朱某承担全部责任，原告无责任。被告朱某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，原告车辆至赤峰海派汽车服务有限公司修理，原告支付汽车修理费10800元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告朱某负本次交通事故的全部责任、原告乌某无责任，有交警部门出具的事故认定书足以证明，因被告朱某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告主张的车辆损失费10800元未超出保险限额，应由被告保险公司赔偿，被告朱某本案中不再承担赔偿责任。被告朱某、保险公司辩称的原告主张的车辆损失与事故无关的主张，本案中，原告提交维修费发票记载的修车费、修理项目、照片中的车辆受损部位、修理部位，与事故认定书中认定的被告朱某驾驶的车辆与原告停放的车辆后方拖车钩处相撞的部位一致，被告保险公司虽在审理过程中提出对原告车辆的损失价格、碰撞痕迹进行鉴定，但是二被告并未提交证据予以证明原告车辆损失费不合理或不存在，其申请鉴定无事实依据，本院不予准许，对该辩称主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内在赔付原告乌某车辆损失费10800元；二、驳回原告乌某的对被告朱某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告华泰财产保险有限公司淮北中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二0一九年九月三日书记员 朱冠男
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4562号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。营业场所：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该支行职工，现住庄河市。被告：隋国庆，男，1971年11月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（以下简称光明山支行）与被告隋国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告光明山支行的委托诉讼代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告隋国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光明山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金30000元并承担自2017年4月28日起按6.96﹪年利率计算的利息至2018年4月13日止，自2018年4月14日至实际给付之日止按10.44﹪年利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告隋国庆于2017年4月28日在我行借款30000元用于偿还MCON20160414000144合同项下借款人所欠贷款本金，约定还款日期为2018年4月13日，利率为6.96%，到期后，经原告多次催要至今未还。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隋国庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农户小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证、催收通知书各一份。证明：被告隋国庆向原告借款30000元及利息约定的情况以及原告向被告索要过的事实。原告提交的上述证据，被告隋国庆经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，光明山支行与被告隋国庆签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：光明山支行为贷款人，被告隋国庆为借款人，借款用途为借新还旧，借款金额为30000元，借款期限至2018年4月13日，贷款年利率为6.96%。合同第十一条第一款第二项并约定：借款人未按本合同约定的还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。2017年4月28日，光明山支行向被告隋国庆发放了贷款30000元。贷款到期后，被告隋国庆未履行偿还借款及利息的义务，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告隋国庆与光明山支行签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法应予保护。被告隋国庆未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告隋国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋国庆于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款30000元，并承担借款本金为30000元自2017年4月28日起至2018年4月13日止按年利率6.96%计算的利息，同时承担借款本金为30000元自2018年4月14日起至实际给付之日止按年利率10.44%计算的利息。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告隋国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月九日书记员  刘 强
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执334号之一 被执行人曙光建设有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。 法定代表人，林作川，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的从江县劳动人事争议仲裁委员会从劳人仲案调〔2019〕第17号调解书，向被执行人曙光建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 林 二〇一九年九月二十日 书记员 左行黔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12430号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，分别系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：罗爱铭，女，1969年10月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘景明，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗爱铭、刘景明借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18482号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人罗爱铭应向申请执行人清偿截至2018年10月30日的借款547761.25元、利息（含罚息）77333.86元、复利6875.05元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率12%上浮50%计算罚息，支付律师费500元；被执行人刘景明对上述义务承担连带清偿责任；二被执行人共同负担案件受理费9660元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月五日 书记员  张小媚
山西省长治市潞州区人民法院   {文书名称}   （2019）晋0403刑初141号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市郊区人民检察院）。   被告人魏科燕，男，1977年4月17日日出生于山西省长治市郊区，汉族，初中文化，农民，住长治市。2019年1月30日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2019年2月2日经长治市潞州区人民检察院批准，同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人宋艳丽，山西隆德晟律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）161号起诉书指控被告人魏科燕犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市郊区人民检察院）指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人魏科燕及其辩护人宋艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2019年1月29日21时许，被告人魏科燕在本区堠北庄镇圪坨村接到其父亲魏某1电话，称其及二儿子、儿媳被人打倒，魏便醉酒驾驶五菱面包车（×××）前往打架地点，并直接驾车冲向人群，将派出所两名正在出警的辅警赵某、常某及魏某1、魏某2、牛某等人撞倒，将魏某1的电动三轮车严重撞坏。经山西屯留司法鉴定中心检测，魏科燕血液乙醇含量为220.20mg/100ml。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，案发时魏车辆行驶速度约为37KM/h。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏科燕以危险方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人魏科燕对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。其辩称，其当时喝了一斤多白酒，意识有点模糊。其父亲打电话只是告诉在村南边，没有告诉其具体地方。路过案发现场的时候，没有看到有人，因为右边有两半挂车挡着呢，左边有警车，其开着灯，但是看不清人，看见有人跑其就打方向，是否刹车其记不清了。三轮车和人都撞到了，怎么停下的其也记不清了。   其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的罪名持异议，本案被告人的行为与法律规定的危险方法有天壤之别，主观上被告人没有主动伤害被害人，而且现场人数固定，有5-6个人，除了民警，还有其弟弟还有弟媳都是亲人，主观上不会伤害自己的亲属，是因为喝了酒，着急才开车去现场。现场是南北路，村民都在家中准备过春节，占据路面的一半，视线不好，导致在狭窄的道路上撞到了三轮车然后带到了受害人。虽然造成了人员伤害，但并不是被告人想要的结果，事后积极赔偿，并取得了谅解，所以不具备以危险方法危害公共安全的情节。本案被告人不具备撞人的主观故意，社会危害性小，被告人归案后很后悔，认罪态度好，积极赔偿，已经取得了被害人的谅解；被告人醉酒驾车，对行为不能控制，请法庭予以考虑。被告人如实供述自己的犯罪事实，没有翻供，没有前科，本次属于初犯偶犯，请法庭考虑对其宽大处理。本案起因魏红兵存在一定过错，希望法庭予以考虑。本案被告人社会危害性小，除了民警外都是其亲人，其也没有抗拒公安执法的过程，请法庭予以考虑。   经审理查明，2019年1月29日21时许，被告人魏科燕在本区堠北庄镇圪坨村接到其父亲魏某1电话，称其及二儿子、儿媳被人打倒，魏便醉酒驾驶五菱面包车（×××）前往打架地点，直接撞到魏某1的电动三轮车，电动三轮车将派出所两名正在出警的辅警赵某、常某及魏某1、魏某2、牛某等人撞倒，致魏某1的电动三轮车严重撞坏。经山西屯留司法鉴定中心检测，魏科燕血液乙醇含量为220.20mg/100ml。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，案发时魏车辆行驶速度约为37KM/h。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，赵某、常某所受损伤均构成轻微伤。   另查明，2019年5月16日，被害人赵某、常某与被告人家属达成调解协议并为被告人出具了谅解书。   上述事实，有下列证据予以证实：   一、书证   1受案登记表、立案决定书   2魏科燕吸毒现场检测报告书   3扣押决定书、扣押清单   4报案材料   5诊断证明书、医院病历   6到案经过   7光盘制作说明   8接处警、值班登记表复印件   9魏科燕、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、申某、牛某等人的常住人口基本信息   10现场照片说明   11刑事谅解书散页   12公安机关情况说明   二、证人证言   1.魏某2询问笔录   2.魏某3询问笔录   3.申某询问笔录   4.魏某4询问笔录   5.魏某5询问笔录   6.牛某询问笔录   7.魏某1询问笔录   三、被害人陈述   1.赵某询问笔录   2.常某询问笔录   四、犯罪嫌疑人的供述与辩解   魏科燕讯问笔录   5鉴定意见   1.山西省屯留司法鉴定中心血液乙醇含量检验意见   2.山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书   3.长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定文书   六、勘验检查笔录   1.现场勘验笔录   七、视听资料、电子数据   光盘一张   以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。   本院认为，被告人魏科燕以危险方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人魏科燕主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。   对辩护人提出的被告人不够成以危险方法危害公共安全罪的意见，因与查明的事实不符，故对此意见不予采纳。对其余合理意见予以采纳。   扣押在案的×××五菱面包车应由公安机关依法处理，扣押在案的小刀1把应由公安机关予以没收。   综上所述，根据被告人魏科燕的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   一、被告人魏科燕犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、扣押在案的×××五菱面包车应由公安机关依法处理，扣押在案的小刀1把应由公安机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 曹海玉   人民陪审员 崔秋梅     二○一九年九月十九日   书 记 员 李 浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3892号原告：龙海，男，1984年8月8日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：彭大伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告龙海与被告彭大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海到庭参加诉讼，被告彭大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本息共计人民币28140元（本金21000元，利息以21000元为基数，按月息2%每月为标准，暂从2018年4月20日计算至2019年8月20日共计7140元）。2.请求判令被告按2%月息标准至本息结清之日止。3.请求判令被告承担本案所产生的全部诉讼费用、保全费用（如有）、执行费用（如有）。事实及理由，2018年3月20日原告向被告提供了人民币21000元借款，双方约定利息为5%，违约金为200元每天，原告在2018年4月20日约定到期后至今未偿还原告本金及利息。原告多次催促，被告均未理采。给原告造成了损失。为此原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉求。被告彭大伟未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对原告出示的身份证一份、借款合同一份、收据一份，因符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日原告龙海与被告彭大伟签订一份借款合同，合同约定被告彭大伟向原告龙海借款人民币21000元，并约定月利率为5%，违约金每天200元，同日被告彭大伟向原告龙海出具一份收据，收到彭大伟人民币21000元，之后，因被告未按约定偿还原告的借款，故原告诉至本院。本院认为，被告彭大伟向原告龙海借款21000元，有原告与被告签订的借款合同和收据为证，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款21000元及利息按月利率2%计算从2018年4月20日起计算至2019年8月20日止的利息6720元予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭大伟于判决生效后十日内偿还原告龙海的借款本金21000元及利息6720元（2018年4月20日至2019年8月20日止，之后的利息按月利率2%计算至被告付清之日止）。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，因适用简易程序减半收取252元，原告龙海负担5元，由被告彭大伟负担247元（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告247元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  王厚菊二〇一九年九月二十四日书记员  冯一舰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2548号原告：朱智锟，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何俊豪、温建锋，广东德比律师事务所律师。被告：吴志兵，男，1988年3月28日出生，汉族，住广东省高州市，原告朱智锟与被告吴志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱智锟的委托诉讼代理人何俊豪到庭参加诉讼，被告吴志兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱智锟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金70000元。2、被告向原告支付资金占用期间利息，资金占用期间利息以70000元为基数，按照年利率6%的标准，从原告起诉之日起计至借款本金清偿之日止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，被告从事汽车销售工作。2018年3月9日，被告因提车资金不足，向原告借款7万元。当日，原告通过银行转账向被告支付7万元借款本金。随后，经原告多次催告，被告一直拒绝偿还借款，甚至逃避债务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴志兵无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、微信聊天记录截图。2、手机银行交易截图。3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单。以上证据1-3均拟证明2018年3月9日，被告因提车资金不足，向原告借款7万元。当日，原告通过银行转帐向被告支付7万元借款本金，双方的民间借贷关系依法成立并生效，被告应承担还本付息的义务。且证据3中有备注是借款。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2018年3月9日，被告以提车资金不足为由向原告借款7万元。被告于微信聊天中承诺就涉案借款支付利息，承诺补回信用卡就偿还借款本息，未约定借款利率。同日，原告通过手机银行将7万元借款本金转给被告，有微信聊天记录截图、手机银行交易截图、中国建设银行银行卡客户交易明细清单为证。庭审中，原告陈述被告至今未偿还借款本金及利息，现诉请从起诉之日开始按年利率6%计算利息。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有微信聊天记录截图、手机银行交易截图、中国建设银行银行卡客户交易明细清单为证，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。庭审中，原告陈述被告均没有偿还涉案借款本息，现诉请借款利息自立案之日起按年利率6%计至还清借款本息之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，本院予以支持。综上，被告吴志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志兵在本判决生效后五日内向原告朱智锟返还借款本金7万元及利息（以7万元为本金自2019年3月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吴志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年九月三日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3256号申请执行人：无锡天强搅拌设备有限公司。法定代表人：熊三才。被执行人：山西格瑞环保设备有限公司。法定代表人：裴根权。关于申请执行人无锡天强搅拌设备有限公司与被执行人山西格瑞环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人无锡天强搅拌设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西格瑞环保设备有限公司银行账户存款139702元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年九月二十五日书记员  李 珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15553号 被执行人：黄勇，男，1978年9月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 关于被执行人黄勇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15828号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1216.33元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓嘉锋
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执469号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司职工。 被执行人：王康鸿，男，汉族，1992年9月8日出生，住海南省屯昌县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王康鸿借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9178号裁决书申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，衢州仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认衢州仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9178号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王海刚 审 判 员 吴罗南 审 判 员 李达光 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨 智 书 记 员 钟 康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3585号 原告：孙景侠，女，1961年5月6日出生，汉族，住吉林省德惠市东八道街吉地华府B4栋7门202室。 被告：王长海，男，1987年2月15日出生，汉族，住吉林省德惠市新惠小区都会公馆3单元402室。 原告孙景侠与被告王长海劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。 孙景侠向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告欠油工工资款86925元。事实和理由：2017、2018年原告因为被告要求，为多家业主装修楼房内刮大白工程，累计欠油工工资86400元，由被告出具欠条一枚。另外，又为其出工3天半，每天150元，计525元。经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由至今未给付。现原告依据相关法律规定诉至贵院，具体诉讼请求如前所述，请贵院依法判令。 本院认为，孙景侠起诉被告王长海，不能提供被告王长海的具体送达地址及送达线索，亦不能提供被告王长海下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回原告孙景侠的起诉。孙景侠掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告孙景侠的起诉。 案件受理费987元，返还原告孙景侠987元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘悦驰
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1957号原告：王宏伟，男，生于1971年8月21日，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：杨明安，男，住陕西省紫阳县，推荐单位：四川大伟工程建设有限公司。委托诉讼代理人：龚燕秋，女，住四川省双流县。被告：李登，男，生于1983年10月1日，住四川省绵竹市。原告王宏伟与被告李登民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宏伟撤诉。案件受理费1350元，由原告负担，决定免收。审 判 员 张小林二〇一九年九月二十四日法官助理 张 燕书 记 员 兰敏毓
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执662号之一 申请执行人:陈梦元，男，汉族，1970年10月10日生，住赣州市宁都县。 被执行人：骆耀青，男，汉族，1955年12月4日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人陈梦元申请执行与被执行人骆耀青借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）赣0791民初1020号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××12）的房产。 二、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路*号（权证号：0010****，004****）的房产。 三、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路*号*写字楼（权证号：Ｓ0××39）的房产。 四、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇老石公坑组（权证号：00××00）的房产。 五、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××09）的房产。 六、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路*号（权证号：0010****，004****）的房产。 七、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××97）的房产。 八、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××02）的房产。 九、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*号店面（权证号：00××94）的房产。 十、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××11）的房产。 十一、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××05）的房产。 十二、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××08）的房产。 十三、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××03）的房产。 十四、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××06）的房产。 十五、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××01）的房产。 十六、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××00）的房产。 十七、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××98）的房产。 十八、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××07）的房产。 十九、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*室（权证号：00××10）的房产。 二十、查封被执行人骆耀青所有的位于赣州市湖边镇宋城路居龙巷*号*柴间（权证号：00××95）的房产。 查封期限三年，从执行之日起计算，查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前二个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  陈衍文
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行终77号上诉人（一审公益诉讼人）安徽省怀远县人民检察院，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道488号。法定代表人毛志平，检察长。被上诉人（一审被告）怀远县自然资源和规划局。法定代表人魏抗，局长。委托代理人刘殿平，怀远县国土资源局执法大队中队长。委托代理人段琼，安徽易润律师事务所律师。上诉人安徽省怀远县人民检察院因诉被上诉人怀远县自然资源和规划局（原怀远县国土资源局）土地公益诉讼一案，不服安徽怀远县人民法院（2018）皖0321行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人安徽省怀远县人民检察院于2019年9月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，安徽省怀远县人民检察院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许安徽省怀远县人民检察院撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  姚利华审判员  汝元琼审判员  李小芹二〇一九年九月十一日书记员  吴 宁附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6624号原告:陈晓燕，女，汉族，1980年2月20日出生，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆柏拉图品牌管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：吴昊。被告：吴昊，男，汉族，1981年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告陈晓燕与被告重庆柏拉图品牌管理有限公司（以下简称柏拉图公司）、吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓燕的委托诉讼代理人邹士超到庭参加了诉讼。被告柏拉图公司、吴昊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓燕向本院提出诉讼请求：1.被告柏拉图公司立即向原告偿还借款本金6万元、借款利息4500元及资金占用期间利息（计算方式：自2017年12月11日起至付清之日止，以6万元为基数，按月息0.83%的标准计算）；2.被告吴昊对被告柏拉图公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告柏拉图公司于2017年3月14日向原告借款6万元，约定还款时间为2017年12月10日，借款利息为4500元（折合月利率0.83%），并于同日向原告出具借条。被告柏拉图公司系一人有限责任公司，被告吴昊是公司的唯一股东。按照被告柏拉图公司的指令，于2017年3月14日、3月15日分两次向被告吴昊共计转款6万元。借款到期后，被告柏拉图公司拒不履行还款义务，被告吴昊作为该公司的唯一股东，其个人财产已和公司财产发生混同，应对被告柏拉图公司的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告柏拉图公司、吴昊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告向被告吴昊转款5万元；2017年3月15日，原告通过微信向被告吴昊转款1万元。2017年3月14日，被告柏拉图公司向原告出具《借条》，主要载明被告柏拉图公司借到原告人民币现金6万元（大写：陆万元整），还款期限为2017年12月10日，借款方自愿承担借款利息4500元（大写：肆仟伍佰元整），借款人处盖有有“重庆柏拉图品牌管理有限公司”印章，法定代表人“吴昊”字样签字、捺印及公民身份号码。另查明，被告柏拉图公司系有限责任公司自然人独资，被告吴昊系其法定代表人、自然人股东。庭审中，原告陈述：借条中约定借期内利息为4500元，原告计算月息为0.83%，借款之后被告柏拉图公司、吴昊没有偿还本金、支付利息。原告明确第三项诉讼请求包括诉讼费1602元、保全费750元，共计2352元。本院认为，被告柏拉图公司、吴昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，借条、转款凭据、结合原告陈述能够证实原告向被告柏拉图公司出借6万元的事实，现借款期限已届满，无证据证明被告柏拉图公司已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告柏拉图公司立即归还借款6万元、借款利息4500元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借条》中约定，被告柏拉图公司承担借款利息4500元，该约定属于对借期内利息的约定，原告认为月利率为0.83%，不违反法律规定，本院予以支持。故被告柏拉图公司应向原告支付资金占用期间利息（以借款本金6万元为基数，从2017年12月11日起，按月利率0.83%的标准计算至付清之日止，利随本清）。关于被告吴昊对被告柏拉图公司上述债务是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。经查明，被告柏拉图公司系自然人独资有限责任公司，被告吴昊系被告该公司持股100%的股东，且原告将借款6万元转入被告吴昊账户，被告吴昊未举示证据证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆柏拉图品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓燕借款本金6万元并支付利息4500元及资金占用损失（以借款本金6万元为基数，从2017年12月11日起，按月利率0.83%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、被告吴昊对被告重庆柏拉图品牌管理有限公司的上述第一项债务向原告陈晓燕承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1602元、保全费750元，共计2352元，由被告重庆柏拉图品牌管理有限公司、吴昊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  周 杨人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十四日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15553号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：许孙平，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告许孙平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告许孙平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许孙平偿还原告信用卡透支款137,666.24元(暂计至2018年10月23日，其中本金49,039.50元、利息85,160.64元、滞纳金3,466.10元)；2、判令被告许孙平支付自2018年10月24日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：134,200.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许孙平承担。事实和理由：被告许孙平在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月23日累计欠款137,666.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告许孙平未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许孙平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许孙平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,039.50元；二、被告许孙平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,053.32元，由被告许孙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4595号原告：王良梅，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：王飞，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王良梅与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良梅到庭参加诉讼。被告王飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王良梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金14000元并支付利息214元（以本金14000元为基数，自2018年10月18日起，按照年利率6%，暂计至2019年1月18日），之后产生的利息按照前述标准计算至款清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年10月18日，被告因生活需要向原告借款14000元整，原告于当日通过微信将此款转账给被告，后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王飞未作答辩。王良梅围绕诉讼请求向本院提交了原被告身份证复印件、原告居住证明、欠条、微信转账记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件等证据，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，王飞与王良梅通过微信聊天的方式达成借款的合意，王飞向王良梅借款14000元。次日，王良梅通过其微信账户向王飞转账14000元。2018年10月26日，王飞向王良梅出具《欠条》一张，言明“今欠王良梅壹万贰仟元整（12000.00）。王飞，2018.10.26。”现王良梅向王飞索款无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王良梅主张其向王飞出借14000元，已向本院提交两人的微信聊天记录及转账截屏打印件加以证明，王飞对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对王良梅主张的该节事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，王良梅于2018年10月18日向王飞出借14000元，王飞于2018年10月26日向王良梅补打欠条一张，欠条载明的金额为12000元，本院据此认定王飞尚欠王良梅的借款本金为12000元，故本院对王良梅主张的借款本金依法支持12000元，多余部分不予支持。王飞未按约还款，已构成违约，本院对王良梅主张的逾期利息予以支持，但鉴于双方并未明确约定还款时间，故本院依法判令逾期利息自起诉之日即2019年3月26日起算。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现王良梅主张逾期利率按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采信。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王飞于本判决生效之日起十日内支付王良梅借款本金12000元整，并支付逾期利息（利息以12000元为基数，自2019年3月26日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回王良梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由王飞负担；公告费800元，由王飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  王富华人民陪审员  李孝年二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3991号原告：田小琴，女，1972年9月14日出生，土家族，住凯里市。原告：杜晓波，男，1973年11月10日出生，仫佬族，住凯里市。委托诉讼代理人：田小琴，女，1972年9月14日出生，土家族，住凯里市，系杜晓波妻子。代理权限为特别授权。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告田小琴、杜晓波诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田小琴、原告杜晓波的委托诉讼代理人田小琴到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小琴、杜晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元、测绘费185元，共计3170元及利息1255.32元（交费之日至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年2月18日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。但被告在交房时又向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2013年2月18日，以田小琴、杜晓波为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条计价方式与价款：“1、按照套内建筑面积计算……总价款532471元。前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。而《商品房买卖合同》第十二条又约定有城市基础设施：“1、上水、下水交付时达到使用条件；2、供电交付时达到使用条件；……5、电话通信交付时线路敷设到户；6、有线电视交付时线路敷设到户；7、宽带网络交付时线路敷设到户。以上第2、4、5、6、7由买受人自行办理开通使用手续。”及第十四条第（四）项约定:“双方同意按照下列第2种方式缴纳相关费用：本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳下列第1项专项维修资金、2项契税、3项物业服务费用、5项水电开户、闭路电视开户、燃气费，并在接收该商品房的同时向出卖人出示相应缴款凭证。”。同时，在《补充协议》第5条约定：“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2200元，水、电、电视等开户费用由买受人承担，并在办理交房时交纳”。合同签订后，被告于2013年7月6日向原告收取电表开户费520元，燃气开户费2200元，闭路电视开户费265元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了总房价包含了“三通费”，原告无须再另行支付，但双方在补充协议中又约定原告须自行交纳“三通费”，故原告交纳“三通费”的前提是补充协议约定由原告交纳“三通费”的条款有效。尽管补充协议中约定由原告承担交纳“三通费”的条款并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定情形，但合同条款是否有效，并不仅依赖于对该条款进行判断。因争议的该条款是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。因此，该条款是否有效还与有无违反《中华人民共和国合同法》第四十条规定相关联，即被告是否免除自己责任或加重对方责任。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。因此，被告将本应由自己承担的责任以格式条款的形式转嫁给原告，该条款符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。且上述行政部门的管理性规定也佐证了电、燃气等设施属于房地产开发项目中基础设施的范畴，所产生的费用应包含在总房价内。故原告主张被告退还三通费用本院予以支持。对原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2013年7月6日起至起诉之日的利息予以支持。关于原告主张测绘费185元，因其所提供的收款收据载明的内容模糊不清，无法辨认，故对原告主张测绘费185元的诉讼请求，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田小琴、杜晓波交纳的燃气费开户2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，共计2985元及2013年7月6日至2019年6月12日的利息（利息以2985元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告田小琴、杜晓波的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2498号 原告：李和东，男，1977年11月30日出生，汉族，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告：李和兵，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：苏清华，女，1979年12月6日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：郁忠，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告李和东与被告李和兵、苏清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和东的委托诉讼代理人吴洪伟、被告苏清华及其诉讼代理人郁忠到庭参加诉讼，被告李和兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李和兵向本院递交书面答辩意见称，在原告李和东处借款50000元属实，约定利息2分，借条是李和兵写的，也经过了苏清华同意，苏清华的签名是李和兵代签。但该款项直接转入了被告苏清华账户，自己不知该款去向。在借款后被告李和兵通过微信转账的方式分两次共计向原告李和东还款24000元。 被告苏清华辩称，该案系虚假诉讼，被告苏清华、李和东没有在原告李和东处借款。案涉借条是伪造的，借条中的签名不是苏清华亲笔签名，苏清华对该笔借款和原告李和东通过微信向被告李和兵转账10000元均不知情，被告苏清华不应当承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李和兵、苏清华系夫妻关系。被告李和兵因资金需要向原告李和东借款50000元，并向原告出具《借条》一张，内容载明：“李和兵、苏清华于2016年4月16日借于李和东人民币50000元（伍万元正），利息2%，于2017年4月16还，连本带息62000元（陆万贰仟元正），不得拖欠。借款：李和兵、苏清华李和兵512×××10苏清华511×××01注：所有图片只能作参考，此借条才能作凭借。李和兵亲笔”。此借条由被告李和兵亲笔书写，苏清华的签名由李和兵代签。2016年4月18日，原告李和东通过中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××90）向被告苏清华的账户（账号：62×××80）转账50000元。2018年5月2日，原告李和东通过微信转账方式向被告李和兵转账10000元。2018年1月27日，被告李和兵通过微信向原告李和东转账15000元，2018年1月28日被告李和兵通过微信向原告李和东转账9000元，共计24000元。 本院认为，关于本案是否属于虚假民事诉讼的问题。原告李和东为证明其与被告李和兵之间的民间借贷关系成立，向本院提交了“借条”、“转账凭证”等证据，证明借款交付的事实，同时被告李和兵对案涉借款予以认可，并向本院举出微信转账记录证明其归还款项的事实，综上，本院认为原告李和东与被告李和兵之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告苏清华辩称本案属于虚假民事诉讼，但未向本院举出证据证明，本院对被告苏清华的抗辩意见不予采信。 关于借款本金。借条中载明借款本金为50000元，原告李和东亦实际交付50000元，本院予以确认。原告李和东另主张2018年1月27日通过微信转账方式向被告李和并交付借款10000元，被告李和兵无异议，本院予以确认。关于借款利息。原、被告在借条中约定利息2%，本院结合双方在借条中约定借期一年的利息为12000元，确定双方约定的利息标准为月息2%（12000元=50000元×2%×12个月），即年利率24%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告李和兵已支付的款项24000元应认定为支付利息,原告李和东陈述因借款第一年的利息12000元已计入借条，该笔款项系从2017年4月17日至2019年4月16日期间的利息，本院予以确认。原、被告对2018年5月2日借款10000元未约定利息，应视为不支付利息，但依法可从原告李和东主张权利之日起按照年利率6%的标准支付。关于被告苏清华对案涉借款是否应当承担偿还责任的问题。案涉借款形成于被告李和兵、苏清华婚姻关系存续期间，虽被告苏清华未在《借条》中签字，但案涉借款系交付给被告苏清华，证明案涉借款50000元系基于被告李和兵、苏清华夫妻双方共同意思表示，故该债务应属于夫妻共同债务，被告苏清华对案涉借款50000元及利息应当承担偿还责任。关于借款10000元，原告李和东未向本院举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故被告苏清华对借款10000元不承担偿还责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李和兵、苏清华在本判决生效后十日内向原告李和东返还借款本金50000元，利息12000元，并以本金50000元为基数，从2019年4月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告李和兵在本判决生效后十日内向原告李和东返还借款本金10000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金10000元为基数，从2019年5月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告李和东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告李和兵、苏清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 李绪丽 二〇一九年九月二十九日 法官助理 敬秋平 书 记 员 张 婷