wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1959号 原告：张学诚，男，1955年2月17日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 被告：雷梅仙，女，1970年6月13日出生，汉族，住永泰县。 原告张学诚与被告雷梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼。被告雷梅仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学诚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令雷梅仙偿还张学诚借款50000元及其利息（利息从2013年9月27日起至款项还清日止按月利率2%计付）；2.请求判令雷梅仙承担本案诉讼费。事实和理由：张学诚与雷梅仙系朋友关系。雷梅仙原来在永泰县南湖花园经营茶叶店。2013年9月26日，张学诚通过妻子林筠向雷梅仙转账出借50000元。次日，雷梅仙确认向张学诚借款人民币50000元，用于茶叶店资金周转，借款期限2年，月利息2%。2015年9月27日，雷梅仙要求续借并重新签字确认。2017年1月21日，雷梅仙再次要求续借并签字确认。但是，雷梅仙至今没有还款付息。双方之间的民间借贷法律关系明确，雷梅仙一再要求续借，张学诚也给予相当的还款宽限期。现张学诚为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。 雷梅仙未作答辩。 经审理查明：2013年9月26日，张学诚通过妻子林筠邮政储蓄银行账户向雷梅仙转账汇款50000元。次日，雷梅仙向张学诚出具借条一张，确认向张学诚借款50000元，借期至2015年，利息2分。2015年9月27日，雷梅仙在借条下方签字确认向张学诚续借50000元，利息2分。2017年1月21日，雷梅仙再次签字确认续借50000元，利息2分。嗣后，雷梅仙至今分文未还。上述案件事实，有张学诚提供的借条、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及张学诚与林筠的结婚证等证据予以证实。本院分析认证认为：雷梅仙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。张学诚提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合张学诚的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年7月8日，张学诚诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。张学诚与雷梅仙之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方在达成续借合意时，对借款期限未作约定，现张学诚诉请雷梅仙偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方约定利息2分，根据民间借贷交易习惯，可以认定借款利息按月利率2%计付，鉴于该约定未超过民间借贷利率司法保护上限，且雷梅仙从未支付过利息，故对于张学诚要求雷梅仙从2013年9月27日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷梅仙于本判决生效之日起十日内偿还张学诚借款50000元及利息（利息从2013年9月27日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由雷梅仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年九月十八日 书记员  林艳华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更331号 罪犯杨宗霖，男，1983年1月27日出生，广西北流市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年12月30日作出（2016）桂0981刑初438号刑事判决，以被告人杨宗霖犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。广西玉林市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）桂09刑终82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年5月18日交付执行广西北海监狱。刑期止日2021年5月10日。执行机关广西北海监狱于2019年9月2日以（2019）北狱假字第（11）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得四个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯杨宗霖予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯杨宗霖的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨宗霖在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨宗霖予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年九月三十日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9037号原告：赤峰天隆物业管理有限公司。法定代表人：杨某。被告：于某，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰天隆物业管理有限公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰天隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十八日书记员 杜 磊
青海省互助土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）青0223刑初127号 公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。 被告人赵某某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月18日被互助县公安局取保候审，同年5月7日被互助县人民检察院取保候审，2019年5月7日被本院取保候审。 青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害一案，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人赵某某患病，本案于2018年8月16日中止审理，2019年9月17日恢复审理。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省互助土族自治县人民检察院指控，2014年4月11日12时许，在被害人吉某某租住的威远镇西上街村曾国朝家房屋内，吉某某因琐事与前来借笔的牛某某发生争执，后吉某某在牛某某身上踢了几脚。被告人赵某某赶到现场后，与吉某某发生争吵，争吵中赵某某在吉某某租住的房间内拿了一根钢管，将吉某某推拉至院子里，赵某某用钢管在吉某某的右小腿部打了一下，将吉某某致伤。后吉某某到互助县人民医院住院治疗，被诊断为右胫骨中上段开放性骨折。经鉴定，被害人吉某某的损伤程度属轻伤二级。 针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人如实供述犯罪事实，赔偿被害人部分经济损失。 对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人赵某某未提出异议。辩护人张丽君对起诉书指控的罪名不持异议，提出的量刑辩护意见是：1.被告人如实供述犯罪事实；2.系初犯、偶犯，没有前科劣迹；3.赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解。 经审理查明，2014年4月11日12时许，在被害人吉某某租住的房屋内，被告人赵某某为琐事与吉某某发生争吵，赵某某在吉某某房间内拿了一截钢管，将其推拉至院内，用钢管在吉某某的右小腿部打了一下，将其致伤。吉某某到互助县人民医院住院治疗，被诊断为右胫骨中上段开放性骨折。经鉴定，吉某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人医疗费等经济损失8000元，取得被害人谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.接出警案件移交单、受案登记表及归案情况说明。证明2014年4月11日12时左右，吉某某报警，称在互助县威远镇西上街村三社388号我租住的房子里，住在隔壁的赵某某把我打伤。同年4月24日，民警将被告人传唤至威远镇派出所接受询问； 2.被害人吉某某陈述：2014年4月11日10时30分左右，和赵某某同住的牛某某来我房间借笔，在我留她吃饭时，牛某某用笔尖在我额头戳了一下，我在牛某某的身上踢了几脚，赵某某来到房门口和我争吵，牛某某的儿子拿着砍刀在我左肩部用刀尖戳了一下，后赵某某和牛某某儿子将我拉到院内，赵德志在我的右小腿、背部用钢管打了一下； 3.证人张某某证言及辨认笔录：2014年4月11日12时左右，我看到赵某某、牛某某在吉某某的房间吵架，我用手中拿的工艺品刀的刀尖在吉某某的左肩部捣了一下，后我撕住吉某某的衣领将其拉到院子里，赵某某拿钢管在吉某某的腿部打了一下； 4.证人牛某某证言：2014年4月11日12时左右，我到隔壁吉某某房内借笔，吉某某要留我吃饭，我拒绝时用笔在他左太阳穴划了一下，他朝我腹部踢了五六脚，丈夫赵某某和儿子张某某进来后，张某某用手里的砍刀刀尖在吉某某的左肩部戳了一下，赵某某将房间的一根钢管拿上，吵闹中大家走到院里，我回了自己房间。后听见吉某某叫喊，出去看到吉某某的右小腿处正在流血； 5.证人王某某证言：2014年4月11日12时左右，在威远镇西上街村一户租住房子里，“林川人”（指赵某某）用钢管在“西山人”（吉某某）的右小腿打了一下，将“西山人”右小腿打伤流血； 6.证据保全清单。证明民警从赵某某处扣押物证钢管一根； 7.互助县人民医院住院病历、出院证、收费票据等。证明被害人吉某某住院治疗的情况，其伤情被互助县人民医院诊断为右胫骨中上段开放性骨折； 8.青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被害人吉某某的损伤程度属轻伤二级； 9.被告人赵某某供述。其承认指控的犯罪事实； 10.情况说明。证明案卷中出现的“赵某某”和“赵德志”系同一人，均为赵某某。被害人吉某某涉嫌敲诈勒索罪于2018年3月7日被互助县公安局执行逮捕，羁押在互助县看守所。故3月以后询问地点均在互助县看守所； 11.谅解书。证明案发后被告人赔偿了被害人部分经济损失，取得被害人谅解。 被告人提交的收条及本院依职权调取的被害人吉某某电话记录。证明被告人已赔偿被害人医疗费等经济损失8000元。 本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人部分经济损失，并取得对方谅解，可从轻处罚。对辩护人张丽君的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止）。 二、作案工具钢管一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 贺生胜审判员马秀花审判员者雪梅 二〇一九年九月十七日 法官助理 王             璐 书 记 员 吴      锦      涛
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保119号申请人：赵素红，女，1978年1月9日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人：叶高峰，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。被申请人：候阳阳，男，1993年9月12日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人赵素红、叶高峰与被申请人候阳阳为诉前财产保全纠纷一案，于2019年9月2日向本院提出申请，要求将被申请人候阳阳所有的豫Ｐ×××××小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人候阳阳所有的豫Ｐ×××××小型普通客车予以扣押。扣押期限为一年。需要续行扣押应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费1020元，由申请人赵素红、叶高峰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  周智勇二〇一九年九月二日书记员  赵 娣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初850号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：王娜。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼，被告王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告到期借款本金及利息149808.67元（暂计算至2019年1月4日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（按日万分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月15日，被告王娜在原告处申请办理“易达钱”业务，向原告借款100000元，分期期数为12期，手续费率4.5%；如被告未按期还款，原告有权按当期账单金额以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款数额未还部分的5%收取滞纳金，终止该笔分期付款业务，提前结清欠款。贷款发放后，被告违反约定,未能按期、足额偿还贷款本息。截止2019年1月4日，被告拖欠到期借款本息149808.67元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告王娜未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银行股份有限公司易达钱申请表一份、中国银行信用卡分期业务客户告知书一份、放款凭证一份、欠款明细一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告王娜未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2019年1月4日，被告王娜拖欠到期借款本息149808.67元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告王娜立即偿还上述到期借款本息及自2019年1月5日至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（以未清偿本金为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告王娜未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行到期借款本息149808.67元（截止2019年1月4日）及自2019年1月5日至借款实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（以未清偿本金为基数，按日万分之五计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元、诉讼保全费1270元、公告费600元，由被告王娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 娜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1586号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹小红。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西龙门钢铁有限责任公司。住所地：陕西省韩城市龙门镇。 法定代表人：许晓增，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂。住所地：陕西省西安市未央区谭家街道办三家庄村。 负责人：李继，该厂厂长。 委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊，陕西哲尊律师事务所实习律师。 再审申请人曹小红与被申请人陕西龙门钢铁有限责任公司、陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹小红申请再审称，二审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但被申请人并未提供证据证明申请人从什么时间知道权利被侵害，错误将应签订无固定期限劳务合同之日作为应当知道权利被侵害之日。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，劳动者申请仲裁不受规定的仲裁时效的限制，劳动关系终止时，应当从终止之日起一年内提出。申请人与被申请人至今存在劳动关系，因此不存在超过仲裁时效的说法。故请求依法再审本案。 陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂提交意见称，一、申请人要求支付未签无固定期限劳动合同双倍工资差额的性质属于用人单位的惩罚性赔偿，并非劳动报酬；二、未签无固定期限劳动合同的双倍工资不适用劳动报酬的诉讼时效规定，应适用劳动争议仲裁调解法的规定，即自当事人知道或应当知道起一年，因此申请人关于未签无固定期限劳动合同的诉讼期限已过诉讼时效，不应支持。三、考虑到申请人的实际情况，被申请人已经在韩城给申请人安排了工作，申请人已经开始上班了。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点：申请人要求支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，申请人2013年12月工龄满十年，但其在2018年申请仲裁时才提出未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，已经超过诉讼时效。原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。本案申请人要求支付未签无固定期限劳动合同双倍工资属于赔偿性质，并不属于劳动报酬，申请人主张本案应适用关于劳动报酬的仲裁时效没有依据，其申请理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回曹小红的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年九月五日 书记员  马 岚
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10190号 原告：张小龙，男，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王绪斌，男，1982年12月8日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 原告张小龙诉被告王绪斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员颜冰心适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小龙诉称：2017年11月25日，原告在杭州市萧山区去其他户内参观装修时遇到被告，聊天中得知被告与原告是陕西老乡，原告出于信任与被告说好将原告家中的瓷砖交由被告施工，施工材料由原告自行提供，被告只负责施工，价格按杭州市场价。然而在施工还未结束时，被告向原告列出一张工程款结算单，结算工程款共20235元。原告咨询过几家装修公司及安装的个人，得知此价格远远高出杭州市场价，故原告不同意支付工程款。且被告提供材料单不准，导致原告大量退货及浪费。被告施工部分不包括收尾（踢脚线、油烟道施工）及整改。在此期间，由物业公司组织双方进行协商，但未达成一致意见。而被告对原告进行生活骚扰，被告从早到晚在案涉房屋门口敲门，用榔头恐吓原告、进屋砸墙，并向原告发送微信视频恐吓，原告为此报警三次。在无法协调情况下，原告起诉，请求判令：1、原告支付被告工程款2625元并就此结清；2、被告归还原告家庭户门钥匙及小区门禁卡；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王绪斌辩称：被告不认可原告的诉讼请求，当时双方只做了口头协议，约定杭州市萧山区×××室贴砖工程由被告施工，小砖16CM×16CM铺贴的单价为170元/平方米，大厅地砖80CM×80CM菱形铺贴的单价为80元/平方米，地砖加工费另算，但是因为双方没有签书面协议，现在原告不承认这个价格。被告总共做了40天。因为被告没有拿到钱，所以案涉房屋的钥匙和门禁卡还在被告手上，被告现在也不愿意归还。案涉工程除了瓷砖铺贴，还有线条等其他费用，被告在结算单上都列清楚了。被告不认可原告主张的剩余工程款，但不提起反诉，也不另行起诉。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、案涉房屋图纸2份以及清单2份，欲证明案涉工程的工程量及总价；2、被告发给原告的结算单照片1份，欲证明被告主张的工程造价过高；3、微信聊天记录截图1组，欲证明被告发送视频威胁原告；4、照片3张及视频1份，欲证明被告敲原告家门、拿着榔头欲砸墙；5、杭州造价网人工工资信息截图1份，欲证明镶贴工工资标准；6、照片2份，欲证明工程存在质量问题。 经质证，被告对证据1中的户型图的真实性不清楚，被告贴砖时原告没有给案涉房屋户型图，对于清单有异议；对证据2、3、4，均无异议，但被告没有与原告打架；对证据5有异议，该截图上的价格并不是双方口头协议约定的内容；对证据6的真实性无异议，但工程没有质量问题，只是缝隙的沙灰没有清理干净，而这个也不属于被告清理。 经审查，本院认为原告提交的证据1中案涉房屋的户型图内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定，清单系原告自行制作，本院不予认定；证据2，内容真实，来源合法，本院予以认定；证据3、4，内容真实，但与本案无关，本院不予认定；证据5，无法证明原、被告约定的工程单价，本院不予认定；证据6，内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 被告未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系杭州市萧山区×××室房屋（以下简称“案涉房屋”）的所有权人。2017年，原、被告口头约定由被告对原告所有的案涉房屋内的瓷砖铺贴工程进行施工，双方并未签订书面合同。后原告将案涉房屋的钥匙及小区门禁卡交付给被告，被告进场施工。后被告向原告发送结算单一份，该结算单显示案涉工程总价为20235元，原告对此工程价不予认定，双方经协商未达成一致意见。2018年11月7日，原告向本院递交诉前材料，本院进行预登记。2019年2月28日，本院组织原、被告双方进行调查。同日，原告申请对案涉房屋的瓷砖镶贴工程的工程价款进行鉴定。同年7月1日，原告向本院起诉，诉如所请。 另查明，被告并未施工完成案涉房屋踢脚线的铺贴，原告另行委托他人完成了案涉房屋踢脚线的铺贴。原告已支付被告工程款5000元。原告于2018年已实际居住使用案涉房屋。被告至今尚未将案涉房屋的钥匙及小区门禁卡返还给原告。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原被告关于案涉房屋的瓷砖铺贴工程由被告进行施工的口头约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。被告虽未完成案涉工程中的踢脚线铺贴部分，但原告现已实际居住使用案涉房屋，应当向被告支付已完工部分的价款。然原、被告对案涉工程已完工部分的价款未达成一致，现原告要求支付被告工程款2625元并就此结清，被告则明确表示对案涉工程款不提起反诉亦不另行起诉，因原告系案涉工程款的付款义务人，其无需通过法院判决履行义务，故原告的该项诉讼请求不具有诉的利益，本院不予处理。故对于原告的鉴定申请，本院亦不予准许。被告抗辩称因原告未付工程款故拒绝返还房屋钥匙及小区门禁卡，被告的该项抗辩并无依据，本院不予采纳。原告基于与被告间的合同关系及被告施工的需要将案涉房屋的钥匙及小区门禁卡交付给被告，现被告已完成除踢脚线外的全部瓷砖铺贴工程，对于被告未完工部分原告亦已委托他人施工完毕，故被告现已无权保留案涉房屋的钥匙及小区门禁卡，原告要求被告返还案涉房屋的钥匙及小区门禁卡合理，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下: 王绪斌在本判决生效之日起十日内将杭州市萧山区×××室的钥匙及该小区门禁卡返还给张小龙。 案件受理费80元，减半收取40元，由王绪斌负担。 张小龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王绪斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜冰心 二〇一九年九月二十六日 书记员  富美芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17171号原告：杭州顶益食品有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：柯木庭，总经理。委托诉讼代理人：李楠楠，上海融孚律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告杭州顶益食品有限公司上海分公司(以下简称顶益食品上海分公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李楠楠，被告委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顶益食品上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令家得利公司向顶益食品上海分公司支付货款161,783.16元；2.判令家得利公司向顶益食品上海分公司支付逾期付款利息损失，以161,783.16元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：2018年9月3日，家得利公司与顶益食品上海分公司签订《商品采购合同》，约定：合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日；合同适用于所有门店，结算方式为月结30天结算；等等。合同到期后，家得利公司仍然欠付顶益食品上海分公司货款，2018年12月26日，家得利公司与海航商业控股有限公司对外发布《联合声明》，内容为：自2018年12月1日开始家得利公司转换经营模式；原所有供应商货款从2018年12月1日-2019年1月31日开始进行全面核对并根据实际情况确认实际欠款金额，完成双方盖章确认；确认欠款后从2019年3月1日起-2019年12月31日止分批进行支付，直至完全付清。随后，家得利公司向顶益食品上海分公司出具《供应商应付货款确认函》，确认：截止2019年1月21日在家得利公司结算的应付货款总额(进货-退货-费用)161,783.16元；顶益食品上海分公司在该确认函上加盖财务章确认。顶益食品上海分公司为维护其合法权益,遂向法院起诉。家得利公司辩称，对于未付货款的金额及逾期付款利息损失的起算日期及计算标准均无异议。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《商品采购合同》、《联合声明》《供应商应付货款确认函》为证，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对顶益食品上海分公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，顶益食品上海分公司与家得利公司签订的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应恪守合同义务，合同期限已届满，顶益食品上海分公司已按约履行了供货义务，且家得利公司已确认了应付未付的货款金额，现顶益食品上海分公司向家得利公司主张未付货款，于法无悖，本院予以支持；顶益食品上海分公司自2019年2月1日起算逾期付款利息损失，并以银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杭州顶益食品有限公司上海分公司货款161,783.16元；二、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付杭州顶益食品有限公司上海分公司逾期付款利息损失(以161,783.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,803元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年九月三日书记员  陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执310号 申请执行人郝云庆，男，1957年3月2日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人李书方，男，1958年6月22日生，汉族，河北省涉县人。 申请执行人郝云庆申请执行李书方劳务合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。申请人未能向法院提供可供执行财产线索，我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初237号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  袁 杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更327号 罪犯梁永帮，男，1967年7月24日出生，汉族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2015年11月27日作出(2015)东刑初字第239号刑事判决，以被告人梁永帮犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人梁永帮不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月19日作出(2016)桂06刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、周忠霞，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、米某到庭履行职务，罪犯梁永帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯梁永帮在改造期间确有悔改表现，建议予以假释。检察机关广西壮族自治区北海市人民检察院认为，罪犯梁永帮符合假释条件，同意对罪犯梁永帮假释。 经审理查明，罪犯梁永帮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加劳动，完成额定劳动任务，服刑期间无重大违规违纪现象。截止2019年2月份已获六个表扬。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表证据证实。罪犯梁永帮原户籍所在地的东兴市司法局出具的调查评估意见书称：据家属和邻居反映，罪犯梁永帮为人随和、勤奋顾家，社会关系简单，家庭关系和睦，与周围邻居相处融洽；据村干部反映，罪犯梁永帮为人老实，与周围邻居相处融洽，未发现有吸毒、酗酒、赌博等不良表现。其所在村委、邻居均认为若罪犯梁永帮适用社区矫正，对所居住的社区及周边社会环境不会造成重大不良影响，也不会对他人构成威胁。综上，东兴市司法局同意罪犯梁永帮适用社区矫正。 本院认为，罪犯梁永帮在改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，截止2019年2月份已获六个表扬，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件，可以减刑。罪犯所犯的罪行是破坏交通设施罪，不属于刑法规定的不得假释的犯罪类型；其原判刑期自2015年5月26日起至2020年5月25日止，判决执行时间是2016年5月26日，至今已执行原判决刑期二分之一以上。同时结合以下事实：罪犯梁永帮是破坏交通设施罪的从犯，其在归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪态度较好。罪犯梁永帮原户籍所在地的东兴市司法局在调查评估中，认为罪犯梁永帮再犯罪危险性较低，同意罪犯梁永帮适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制”以及第二款“对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释”的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条“办理假释案件，认定‘没有再犯罪的危险’，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑”的规定，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款“被判处有期徒刑的罪犯假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”、第四十条第一款“本规定所称‘判决执行之日’，是指罪犯实际送交刑罚执行机关之日”的规定，罪犯梁永帮符合假释条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十六条第二款“罪犯既符合法定减刑条件，又符合法定假释条件的，可以优先适用假释”的规定，对执行机关广西壮族自治区北海监狱提请对罪犯梁永帮假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第四十条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯梁永帮予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2020年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初360号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人关荣春，男，1969年2月5日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年5月24日被鹿寨县公安局取保候审，同年9月3日，本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]355号起诉书指控被告人关荣春犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人关荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年4月22日21时许，被告人关荣春在鹿寨县鹿寨镇角塘村大正屯附近水沟采用电鱼机捕鱼时，被鹿寨县公安局城南派出所民警当场查获，查获鱼0.2斤。当日交由鹿寨县渔政渔港监督管理站处理。 另查明，1、根据广西壮族自治区农业农村厅关于印发《2019年内陆水域禁渔期制度实施方案的通知》规定，广西内陆水域全境禁渔时间为2019年3月1日0时至6月30日24时。2、关荣春因本案被鹿寨县农业局处罚：（1）没收非法使用的电鱼工具一套；（2）罚款人民币2000元（已缴纳）。3、2019年5月20日，鹿寨县渔政渔港监督管理站将关荣春涉嫌非法捕捞水产品罪一案移送鹿寨县公安局。同年5月24日关荣春在接到公安机关的电话通知后主动接受询问，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人关荣春在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、鹿寨县渔政渔港监督管理站案件移送书及调查报告、广西壮族自治区农业农村厅文件、渔业行政处罚决定书、被告人关荣春的供述、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关荣春违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用电鱼工具非法捕鱼，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人关荣春犯非法捕捞水产品罪成立。关荣春主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人关荣春犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚款2000元折抵罚金，余下罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇一九年九月十六日 法官助理 黄柳霞 书 记 员 邱雨佳
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初3036号 原告宋建利，男，汉族，1963年7月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。原告宋建利诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告宋建利诉称，被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告宋建利（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第03号《责令交出土地决定告知书》，该通知责令原告宋建利在五日内搬离房屋并交出房屋所在位置的土地。原告宋建利认为，被告西安市自然资源和规划局在作出该涉案通知前未依法定程序进行，未公开相关征收批准文件、也未依据法律法规对本户宅基地上附属物进行测量评估，该通知违反法律强制性规定，属于无效行为依法应予撤销。诉讼请求：1.请求依法确认被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日对原告宋建利送达的（2019）市国土交告深渡字第03号责令交出土地决定告知书的行政行为违法；2.被告西安市自然资源和规划局承担本案诉讼费用。被告西安市自然资源和规划局在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。经审查查明，被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告宋建利（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第03号《责令交出土地决定告知书》。内容为：“宋建利（户）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地（东邻【王建军（户）】，南邻【王军长（户）】，西邻【四组村路】，北邻【王英侠（户）】），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。根据相关规定，你（户）对本局拟作出的决定事项，享有陈述、申辩的权利。如进行陈述、申辩，请以书面形式自接到本告知书之日起五个工作日内向本局（本局指定联系地址：西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX楼由西向东第五个办公室）提出，逾期未提出的，视为放弃上述权利”。原告宋建利不服，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告宋建利的起诉是否属行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，（2019）市国土交告深渡字第03号《责令交出土地决定告知书》内容属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，是对原告宋建利（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对原告宋建利（户）的权利义务产生实际影响，根据上述规定，原告宋建利的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建利的起诉。案件受理费50元，退还原告宋建利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月十九日 书  记  员    郭  晗    附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16999号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘仲萍，女，1962年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人刘仲萍追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15593号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1650.57元，由被执行人刘仲萍负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4588号申请执行人：绍兴市陆远智能科技有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道新昌大道西路227号。法定代表人：贾水明，该公司经理。委托代理人：周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：曹科颖，男，汉族，1980年6月5日出生，浙江省宁波市人，在绍兴市陆远智能科技有限公司工作，住浙江省宁波市鄞州区。特别授权代理。被执行人：昆明利泰驾驶员培训学校，住所地云南省昆明市双龙街道办事处前卫屯村129号。法定代表人：潘丽萍。本院受理绍兴市陆远智能科技有限公司申请执行昆明利泰驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2016）云0103民初4244号民事判决书：被执行人昆明利泰驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内支付申请执行人绍兴市陆远智能科技有限公司维护费114000元；案件受理费2580元减半收取1290元由被执行人昆明利泰驾驶培训学校负担。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十六日书记员  张 琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13688号原告：上海乐翕投资发展中心(有限合伙)，主要经营场所上海市虹口区松花江路XXX号XXX幢XXX区XXX室。执行事务合伙人：江苏弘晖股权投资管理有限公司(委派代表：王晖)。委托诉讼代理人：欧阳群，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉莉，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈伟，男，1964年1月18日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：于渊，吉林新锐律师事务所律师。原告上海乐翕投资发展中心(有限合伙)与被告陈伟股权转让纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告陈伟银行存款45,004,333.15元，或查封、扣押其相等价值财产。被告提出管辖异议后，本院于2019年6月26日作出一审裁定，被告不服提出上诉，现上海市第二中级人民法院作出终审裁定，裁定撤销一审裁定，并驳回原告的起诉。本院经审查认为，鉴于生效裁判已裁定驳回原告的起诉，故依法应当解除对被告采取的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被告陈伟银行存款45,004,333.15元的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。案件申请费5,000元，由原告上海乐翕投资发展中心(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张士锋人民陪审员  蔡秀林人民陪审员  金佩苹二〇一九年九月十一日书 记 员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16166号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韩红雷，男，1993年9月14日出生，汉族，住河南省禹州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韩红雷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告韩红雷、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告韩红雷未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告韩红雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩红雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩红雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2694号原告：丁云飞，男，公民身份证号码152722196408231215，1964年8月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区康锦园小区1号底店。被告：张有义，曾用名张存义，男，公民身份证号码152722195907261510，汉族，1959年7月26日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗王爱召镇德胜营子村李西社387号。原告丁云飞与被告张有义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云飞，被告张有义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张有义给付原告丁云飞房屋改造政府补贴款17344元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告丁云飞承建达旗人民政府在被告所在李西社的房屋改造工程，在给被告房屋改造中，被告的自筹资金已经全部付清，房屋建好后，交付被告入住使用，经政府验收合格后，王爱召镇政府分期给被告张友义一卡通卡内打入政府补贴款50000元，欠原告政府补贴款17344元，被告一直未付。被告张有义辩称，建房是事实，房屋已经建好，房屋是2015年建的，2016年交工，被告是2016年7月入住的，我承认欠原告9300元，其他的我不认可。另外被告为原告提供了劳务，应支付劳务费。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的以下事实，本院予以确认：2015年原告丁云飞承揽被告张有义的危房改造工程，政府补贴款50000元中有36500元属于原告丁云飞所建房屋补贴款。建房后于2016年被告入住了该房屋，王爱召政府分九次将50000元的政府补贴款打入被告张有义的一卡通账户，最后两次打款（2018年6月4700元和2018年11月9300元）共计14000元，最后一笔9300元中有被告自建凉房政府补贴款3500元，应付原告10500元未付。原告提供的德胜营子村委会证明、王爱召镇人民政府的打款明细予以佐证。对双方当事人有争议的事实，通过双方当事人举证、质证，分析认定如下：原告提供的结账记载以证明在2016年1月原被告部分结账后，被告欠原告工程款6844元的事实，被告认可结账的事实，但认为在结账之后原告雇佣的工人郭兵和其买过2500元的猪肉，因原告没有给郭兵工钱，所以该2500元应当抵顶原告的工程款；建房10户中，最后一户现浇房顶做完时，给原告雇佣的工人潘东和老秦付了2000元，但是没有出具收据，还有原告工人吃了被告两只鸡共300元，因被告没有提供相应证据证明其主张且原告不认可猪肉2500元和工人在结账后支取的2000元，故本院不予确认，关于两只鸡300元，原告承认听说工人吃过两只鸡，本院予以确认。被告提供2016年结账前原告出具的两支收据合计10000元，证明原告在2016年结账前收取过被告10000元工程款（政府补贴第二和第三笔款各5000元），原告认可其真实性且该两笔款已经在2016年结账时结算，本院予以确认。因此，本院对原被告2016年1月结账的事实予以认定，截止2016年1月被告欠原告工程款6844元，核减两只鸡300元，剩余6544元未付原告。被告张有义提供的王爱召镇德胜营子村、王爱召镇人民政府及“十个全覆盖”工作领导小组指挥部办公室的委托函复印件一份、取自筹款条据一支，以证明原告在李西社危房改造期间被告为其提供服务，原告应支付劳务费，原告质证认为村镇委托是事实，被告是社长，他是在给村民服务，原告工程上和他没有任何关系，不存在支付劳务费的事实，因被告提供的证据不能直接证明其主张的事实，其证明效力本院不予认定。综上，本院查明被告张有义欠原告丁云飞危房改造工程款共计17044元。本院认为，原告为被告建房，原被告双方形成了农村建房施工合同关系，原告交付房屋，被告支付工程款。本案所建房屋属于危房改造工程，政府给予补贴，政府补贴款已全部打入被告一卡通账户，被告2016年已入住使用所建房屋，被告应当支付原告工程款，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称其为原告提供劳务应支付其劳务费的意见，因其没有提供直接证据证明其主张，且与本案不属于同一法律关系，被告的辩称不予采信。被告辩称原告未做立层、散水、沿台、瓷砖等应当核减的意见，被告当庭承认立层是原告雇人做的，2000元做立层款在2016年结账时已经核减，该项辩称意见不予采信；散水和沿台原告解释是一回事，已经和住户协商将散水的工程款抵顶了吊顶由普通抗面板变更为纸面石膏板的每平米差价24元的工程款，故李西社10户村民的散水都没做，原告提供了王爱召政府提供的《内外装修样式及材料标准》，被告亦认可吊顶没让原告做抗面板的，实际做成纸面石膏板的，综合判断原告所述较为合理，被告所述散水是房左、房右、房后所建，沿台是房前所建，不符合一般常理，该项辩称不予采信；关于瓷砖，被告没有提供相应证据证明，该项辩称意见不予采信。被告辩称其仅欠原告工程款9300元，与查明事实不符，且无证据证实，被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张有义于本判决生效之日起十日内支付原告丁云飞工程款17044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告张有义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵慧卿二〇一九年九月六日书记员  吕瑞雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2596号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：毛方俊，男，1974年3月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与毛方俊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9954号民事判决书，被告毛方俊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金26745.17元及利息2004.39元、罚息714元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,扣划了1621.57元，除执行费外，剩余已拨付给申请人，查封了被执行人名下位于丹阳市××城××幢××室不动产，查封了被执行人名下苏Ｌ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十二日见习书记员  陈 玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2943号   原告：宁夏舜天房地产开发有限公司。   法定代表人：马某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某、侯某，系宁夏辅德律师事务所律师。   被告：杜某，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告宁夏舜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还代偿款19884.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》一份，约定由被告购买原告开发的××园房屋；除首付款外，剩余房款以银行贷款方式支付。2017年3月，原、被告以及中国银行股份有限公司西夏支行共同签定了《个人一手住房贷款合同》；由原告作为保证人为被告购房贷款提供阶段性保证担保；在借款人未按约定足额清偿债务时，中国银行有权要求保证人承担担保责任；届时，中国银行有权直接从保证人在该行开立的保证金账户划收相应款项抵偿债务。上述合同签订后，中国银行依约履行了自己的合同义务，但是被告并未按时向中国银行偿还贷款本息，因此该行依据协议约定要求原告承担保证责任，并从原告的保证金账户扣划了被告逾期偿还的借款本息共计18095.18。原告认为被告应当偿还上述款项，故诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告将上述诉讼请求的代偿款金额增加为19884.58元。   被告杜某辩称，原告所诉的金额属实，对于原告当庭变更的诉讼请求没有异议。   原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同（预售）》、《个人一手住房贷款合同》各一份、《零售贷款保证金扣收还款通知书》十份。被告杜某未提交证据。本院认定，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，被告表示认可，本院予以采信。   根据上述有效证据以及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：   2017年2月22日，原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告杜某签署《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于银川市××区房屋；除首付款外，剩余房款以银行贷款方式支付。2017年3月，原、被告及中国银行股份有限公司银川市西夏支行三方共同签定了《个人一手住房贷款合同》一份，约定中国银行股份有限公司银川市西夏支行为被告购买上述房屋提供按揭贷款；由原告作为保证人为被告的上述购房贷款提供阶段性保证担保；在借款人未按约定足额清偿债务时，中国银行有权要求保证人承担担保责任；届时，中国银行有权直接从保证人在该行开立的保证金账户划收相应款项抵偿债务。上述合同签订后，中国银行依约履行了自己的合同义务，但是被告并未按时向中国银行偿还贷款本息，因此该行依据协议约定要求原告承担保证责任，并从原告的保证金账户扣划了被告逾期偿还的借款本息共计18095.18。原告承担担保责任后，被告未向原告履行还款义务，原告诉至本院。   另查明，在本案审理期间，由于被告杜某继续逾期偿还贷款，导致原告再次代偿。截止本案开庭之日，原告为被告支付代偿款共计19884.58元。   本院认为，原告宁夏舜天房地产开发有限公司、被告杜某及案外人中国银行股份有限公司银川市西夏支行签订的《个人一手住房贷款合同》以及原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依约履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告杜某在购买涉案房屋时向中国银行股份有限公司银川市西夏支行贷款，并由原告提供阶段性连带责任保证，后原告代被告履行了还款义务，取得了向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款19884.58元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏舜天房地产开发有限公司代偿款19884.58元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费298元，由被告杜某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 唐玉强   人民陪审员 王 华   人民陪审员 丁艳丽     二〇一九年八月十五日   书 记 员 田 坤   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3043号原告河南虹峰电缆股份有限公司，住所地河南省临颍县产业集聚区经五路1号，统一社会信用代码91411100569831861T。法定代表人张国君，任总经理职务。被告中光建设有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路以东南三环以北黄渠头南路以南金华路以西旺座曲江A座26层12602号房。统一社会信用代码91610103MA6TXH7W7H。法定代表人郭正泽，任公司总经理。被告郭正泽，男，汉族，1985年11月20日生，住西安市碑林区。本院在审理原告河南虹峰电缆股份有限公司诉被告中光建设有限公司、郭正泽买卖合同纠纷一案中，原告河南虹峰电缆股份有限公司于2019年9月11日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告中光建设有限公司、郭正泽2874204.53元的财物，并已提供担保。本院认为，原告河南虹峰电缆股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告中光建设有限公司、郭正泽2874204.53元的财物待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺颍杰二〇一九年九月十一日书记员  陈路盈
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1089号之一 申请执行人邱国强 被执行人张峰 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初4191号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，要求给付执行款60650元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初4191号民事调解书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2007号 申请执行人：金堂县淮口鑫华租赁站，住所地裁定书金堂县淮口镇金龙村。 经营者：李中华。 被执行人：胡洪业，男，1966年9月19日出生，汉族,住四川省大英县。 关于申请执行人金堂县淮口鑫华租赁站与被执行人胡洪业租赁合同纠纷一案，经查，登记在被执行人胡洪业名下有号牌为川Ａ×××××号别克牌汽车一辆；因被执行人胡洪业至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人胡洪业名下号牌为川Ａ×××××号别克牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年九月二十九日 书记员 庞玉龙
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执495号申请执行人：张喜民,男性,汉族，1971年10月3日出生,住尉氏县。被执行人：河南长润农业科技有限公司,住河南省濮阳县城关镇宝龙电商产业园005幢，统一社会信用代码：91410100091425900H。法定代表人：高胜勇，该公司副总经理。季德伟,男性,汉族，1978年3月14日出生,住郑州市金水区丰庆路85号院22号楼67号，身份证号：4109281978××××××××。本院在执行申请执行人张喜民与被执行人季德伟、河南长润农业科技有限公司借款合同纠纷一案中。本院于2018年04月03日立案执行，在执行过程中被执行人河南长润农业科技有限公司申请再审，于2018年12月17日河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02民中120号民事裁定书中止（2017）豫0223民初4499号民事判决书的执行。于2019年7月19日河南省开封市中级人民法院作出（2019）豫02民再55号民事调解书。原（2017）豫0223民初4499号民事判决书已将无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初4499号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月二十四日书记员  要胜万
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24957号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李大鹏，男，1981年6月17日出生，汉族，住所广西岑溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李大鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额40862.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40862.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李大鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40862.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告李大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执172号之一 申请执行人裘爱莲，女，1966年3月7日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人裘爱莲与被执行人王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初28号民事判决，被执行人王明华应归还申请人裘爱莲借款218260元及相应利息，负担案件受理费2245元，执行费3173.9元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月14日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人王明华报告财产情况但逾期未履行，本院依法发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人裘爱莲未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王明华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王明华名下有坐落于天台县××××房产，本院另案经二次拍卖、一次变卖未成交。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月22日，本院到被执行人王明华住所地平桥镇××村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裘爱莲的涉案债权暂无法实现。 2019年9月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘爱莲，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人裘爱莲对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，申请执行人裘爱莲亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执172号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月四日 代书记员  叶占锋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更339号 罪犯蒙善坤，男，1970年9月1日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年5月6日作出(2014)灵刑初字第180号刑事判决，以被告人蒙善坤犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后交付执行。2017年6月26日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、周忠霞，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、米某到庭履行职务，罪犯蒙善坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯蒙善坤在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。检察机关广西壮族自治区北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯蒙善坤在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙善坤在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯蒙善坤减去有期徒刑八个月（刑期从2013年12月30日起至2022年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初25号原告：广东元邦房地产开发有限公司，住所地广州市白云区黄石西路599号元邦大厦九楼。法定代表人：林叶菊，职务董事长。委托诉讼代理人：龙天然，该公司职员。委托诉讼代理人：黄志斌，该公司职员。原告：广东熙颐贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西47号102房之二。法定代表人：焦海松，职务董事长。委托诉讼代理人：张碧怡，该公司职员。被告：张文生，男，1968年8月23日出生，汉族，住广州市花都区。被告：张文添，男，1974年1月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告：钟伟栋，男，1970年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市新石中路377号B座22-23层。法定代表人：郑宏，职务董事长。原告广东元邦房地产开发有限公司、广东熙颐贸易有限公司诉被告张文生、张文添、钟伟栋、第三人渤海国际信托股份有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。广东元邦房地产开发有限公司、广东熙颐贸易有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东元邦房地产开发有限公司、广东熙颐贸易有限公司在法律规定的范围内，自愿处分其民事权利及诉讼权利，申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东元邦房地产开发有限公司、广东熙颐贸易有限公司撤诉。案件受理费641800元，减半收取计320900元，由原告广东元邦房地产开发有限公司、广东熙颐贸易有限公司负担。（此页无正文）审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年九月十六日书记员  杨希郑志锐
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622财保25号之二申请人:张文礼,男，1969年01月25日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：张雷，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院于二〇一八年十一月一日作出的（2018）皖1622财保25号财产保全的裁定，将张文礼所有的位于蒙城县许疃镇地矿大道南侧（西侧地块）地块15571幢104铺查封。现张文礼提出异议认为亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1734号民事裁定书，裁定：一、撤销蒙城县人民法院（2019）皖1622民初328号民事判决；二、驳回张雷的起诉。该裁定书已经发生法律效力，要求解封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张文礼位于蒙城县许疃镇地矿大道南侧（西侧地块）地块15571幢104铺的查封。审判员  方蕴瑜二〇一九年九月十二日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定书的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定书适用于下列范围：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初10632号                  原   告              郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地郑州市中原区须水镇孙庄。      负责人：王培华，职务主任。      委托代理人:郭宗喜,单位职工。      委托代理人:杨国令，单位职工。                  被   告              曹俊生，男，1975年6月7日出生，汉族，住郑州市中原区须水镇后仓村北街130号。      李娜，女，1980年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区须水镇后仓村北街130号。      曹盛，男，1988年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区须水镇后仓村北街130号付1号。      曹俊明，男，1983年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区须水镇后仓村倍加146号。      吉保军，男，1982年3月12日出生，汉族，住郑州市二七区齐礼阎南一街67号                  案   由              借款合同纠纷                  原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社诉被告曹俊生、李娜、曹盛、曹俊明、吉保军借款合同纠纷一案，原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社撤诉处理。                  审  判  员   鞠   忠            二Ｏ一九年九月二十日            书  记  员    吕益权
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1125执311号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县解放中路53号，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：魏中，系该支行行长。被执行人：汪国生，男，1978年12月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：陈莲荣，女，1981年6月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行与被执行人汪国生、陈莲荣金融借款合同纠纷一案中，因本案抵押车辆已报废，无处置价值，故申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2016）赣1125民初923号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十日书 记 员  王 凯
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1211号 原告：中国农业银行股份有限公司包头九原支行。 主要负责人：吕旺。 委托诉讼代理人：王卫东。 委托诉讼代理人：杨成伟。 被告：周东东，男，1969年1月14日出生，住包头市。 被告：李粉云，女，1972年5月27日出生，住包头市，系周东东妻子。 被告：高鹏飞，男，1979年9月13日出生，住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头九原支行与被告周东东、李粉云、高鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头九原支行的委托诉讼代理人王卫东、被告周东东、李粉云、高鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司包头九原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周东东、李粉云偿还贷款本金100000元;并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息6011.66元(利息截止2019年6月20日，之后的利息、罚息继续按合同约定的计算，直至本息全部清偿完毕为止);2.判令被告高鹏飞承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周东东、李粉云于2017年12月20日向原告申请农户小额贷款10万元,期限1年,2018年12月19日到期。被告高鹏飞作为保证人提供身份证、户口、收入证明、工资流水等有关资料原件,原告扫描存档。三方签订《农户贷款借款合同》及有关资料。三方约定:（1）被告周东东、李粉云向原告贷款10万元，用于购买生产资料；（2）借款期限12个月；（3）借款利率以借款发放当日中国人民银行同档人民币贷款基准利率为基础上浮35%，以按季结息到期还本的方式还款；（4）如被告违约,原告有权要求其赔偿原告为实现债权而产生的各项费用;（5）三方约定了在履行本合同过程中产生争议时,由原告所在地人民法院诉讼管辖。合同签订后,原告按照合同约定向被告周东东、李粉云支付了10万元贷款。但被告却未按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 周东东辩称，我弟弟周建找我在借款合同上签的字，签完字后我并没有见过卡，银行贷的款项我也没有见过。 李粉云辩称，我和周东东、高鹏飞一起去的银行，办理贷款的人员让我们在借款合同上签了字，当时我们知道是办理贷款，该笔贷款是周东东的弟弟使用，卡和钱我们没见过。 高鹏飞辩称，2017年12月20日申请的贷款，合同签订的时间是11月份，申请完贷款后中间间隔了一个月的时间，12月20日放款时我们三被告根本不知情，我们是在2018年12月份银行催款时才知道的，钱和卡我们并未见过。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供了贷款业务申请表、承诺书、照片、面谈笔录、参贷人承诺书、保证人承诺书、收入证明、工资流水、借款合同、借款凭证等证据，用以证明原告通过调查、审批后，借款给被告周东东、李粉云，保证人高鹏飞应承担连带保证责任。被告周东东、李粉云、高鹏飞对证据的真实性均认可，对证明目的均认可，三人均未提供证据。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2017年11月27日，被告李粉云给原告出具《参贷承诺书》，承诺对周东东向原告的借款以借款人的名义共同申请贷款，并作为共同债务人共同还款;被告高鹏飞给原告出具《承诺书》，承诺对周东东向原告的借款承担连带保证责任。2017年12月20日，周东东作为借款人，高鹏飞作为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，周东东向原告借款100000元，借款期限为2017年12月20日至2018年12月19日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同档人民币贷款基准利率为基础上浮35%，以按季结息到期还本的方式还款，高鹏飞提供连带责任保证，保证期间为2年。合同签订当日，原告发放了借款，被告周东东在借款凭证上签字，借款凭证记载执行利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%，但此后被告周东东、李粉云未履行还款责任,截止到2019年6月20日，尚欠借款本金100000元、利息6011.66元未还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与借款人周东东、保证人高鹏飞签订借款合同，被告李粉云给原告出具承诺书，原告与被告周东东、李粉云形成金融借款合同法律关系，与被告高鹏飞形成担保法律关系，依法应予保护。被告周东东、李粉云借款后未按合同约定还款，应承担民事法律责任，偿还借款本金、利息、罚息。原告在保证期间内要求被告高鹏飞承担保证责任，高鹏飞应按合同约定承担连带保证责任。 综上所述，原告主张被告周东东、李粉云偿还贷款本金100000元，按合同约定标准支付截止到2019年6月20日的利息6011.66元，之后的利息、罚息继续按合同约定计算，直至本息全部清偿完毕为止的诉讼请求，本院予以支持;原告主张被告高鹏飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告周东东、李粉云偿还原告中国农业银行股份有限公司包头九原支行借款本金100000元，以及截止到2019年6月20日的利息6011.66元，之后的利息、罚息继续按合同约定计算，直至本息全部清偿完毕为止,于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告高鹏飞对被告周东东、李粉云上述第一项判决内容中应还借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任; 三、被告高鹏飞承担保证责任后，有权向被告周东东、李粉云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，因适用简易程序审理，减半收取1211元（原告已预交），由周东东、李粉云、高鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月十八日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 马 丽 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执192号申请执行人夏某,青海省尖扎县人。被执行人王某,青海省化隆县人。本院在执行申请执行人夏某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的已生效的（2018）青0224民初88号民事判决书确定被执行人王某给付申请执行人夏某子女抚养费2166元。本院立案执行后通过执行查控系统与传统查控方式对被执行人王某名下银行存款、不动产、动产、工商登记进行查询，均未发现被执行人王某名下有财产可供执行且被执行人王某至今下落不明，申请执行人夏某也不能提供被执行人王某有可供执行的财产线索，现因申请执行人家庭生活贫困，本案符合司法救助的要求，故本院研究决定对申请执行人夏某司法救助2166元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0224执192号案件对被执行人王某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年九月二日书记员 马 杰
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执329号之一申请执行人：程某。被执行人：常某。被执行人：刘某。被执行人：张某。本院受理执行的程某与常某、刘某、张某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2017）鄂0625民初1851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人常某、刘某、张某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程某向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款50000元及与之利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构发出通知，扣划了被执行人常某银行存款2952.87元、张某银行存款12240.30元；上述款项已转交申请执行人程某。三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知后，未发现被执行人常某、刘某、张某有可供执行的财产。四、本院已向常某、刘某、张某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人程某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权34806.83元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执329号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年九月九日书记员 詹忠君
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初109号 原告何吓石，男，1957年5月30日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京共信律师事务所律师。 被告福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路77号，统一社会信用代码证：113522030040357618。 法定代表人詹华寿，主任。 出庭负责人高传祥，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所律师。 原告何吓石诉被告福鼎市桐城街道办事处（以下简称桐城办事处）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何吓石诉称，原告于2012年在福鼎市××街道××国村岐腰修建370平方米的猪场进行生猪养殖。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告桐城办事处也采取了积极的防控措施。其中，2018年11月30日，原告猪场被强制拆除，原告养殖的97头生猪被迫低价销售。2019年1月7日，被告通过福鼎市××街道××国村民委员会的账户向原告支付生猪补助款4.171万元，但没有和原告签订任何补偿协议，原告还亏损数万元。原告投资数十万元修建的370平方米养殖场未补助分文。为此，原告多次到桐城街道办要求依法赔偿，均告知原告等待处理，会给予补偿，但至今没有任何进展。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的养殖场，违反了法律规定，应当依法确认违法。为此，请求确认被告于2018年11月30日强制拆除原告所有的坐落于福鼎市××街道××国村的猪场的行政行为违法。 被告桐城办事处辩称：一、被告不存在所谓强制拆除行为。原告在诉状中自认其猪场系2012年修建。早在2017年7月17日，被告就与原告就关闭、拆除其位于资国村岐腰即涉案养猪场的事宜，经自愿、平等协商后签订《生猪养殖场拆迁协议》。该协议约定，既何吓石若不腾空拆除的，被告将予以拆除，协议中同时还约定被告应给予原告补助款。后被告按该协议约定将补助款全额打入原告的收款账户，已履行合同义务，但原告在收款却迟迟未履行自行关闭拆除的合同义务,被告依照合同约定进行拆除。该行为并非强制行为，而是在行使合同约定的事项，故原告的诉求没有相关的事实及法律依据。二、涉案养猪场系违规、未经批准建立的猪场，在当时全国开展猪瘟防控工作的大背景下，涉案养猪场属于猪瘟疫情隐患高风险区域，也应予以拆除。因原告的养猪场系违规建设，其本身也未经批准饲养生猪，其养猪场是猪瘟疫情隐患高风险区域。因此，被告拆除原告的养猪场不仅是要求依照合同约定履行合同义务，还是在非洲猪瘟疫情防控的特殊时期下应上级指示为保障全镇人民公共利益所实施的特殊举措。综上所述，被告不存在所谓强制拆除行为而系行使合同约定的事项，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，2018年11月30日，被告对原告未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续等相关手续，在福鼎市××××自然村建设的生猪养殖场进行了强制拆除。在此之前，2017年1月17日，被告（甲方）曾与原告（丙方）及资国村村民委员会（乙方）签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，该协议：第三条约定丙方目前所有的猪舍面积为344平方米，管理房面积为61平方米，按照福鼎市政府《会议纪要》规定的补偿标准即猪舍120元／平方米、管理房180元／平方米，共计补偿52260元；第五条约定丙方应在签订合同后将养殖场内的物资转移清除，将场地交付甲方拆除；第六条约定甲方自养殖场拆迁完毕后10日内一次性支付丙方补偿金共计52260元；第七条约定丙方违反本合同第五条规定的不能按时腾空拆除的，甲方予以强制拆除。2017年3月13日原告领取了涉案生猪养殖场拆迁补偿款52260元。此后，因原告在原址上未经有权机关许可又进行搭建，2018年11月30日又被被告予以拆除。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。本案中，被告曾在2017年1月17日与原告经协商，签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，双方对涉案生猪养殖场拆除等内容作出约定，系双方之间就拆除行为自愿达成的合意，且原告已领取了相应的补偿款，其合法权益已经得到保障。现因原告未经有权机关许可在原址上又进行搭建，被告基于对原《生猪养殖场拆迁协议》的维护，继续予以拆除，并非独立的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。基于本案原告所实施违法再搭建行为，其权益主张不具有正当性，故原告提起本案之诉，缺乏诉的正当利益，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告主张现被拆除生猪养殖场不是协议拆除生猪养殖场，被告强制拆除行为违法，其主张依据不足，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告何吓石的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴华英，女，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省临安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴华英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28297.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28297.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴华英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28297.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告吴华英负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1034元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初4924号原告：杜学诗，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：李冠磊，男，1979年12月23日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：谢小四（谢云清），男，1970年9月7日出生，汉族，住山东省巨野县。原告杜学诗与被告李冠磊、谢小四民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，后由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告杜学诗到庭参加了诉讼，被告李冠磊、谢小四经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜学诗向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款12万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李冠磊、谢小四系朋友关系。被告李冠磊、谢小四二人因资金周转于2018年1月30日向原告借款现金12万元，经双方协商借期2个月。被告李冠磊、谢小四并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告均以过几天就还，甚至说没钱为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。李冠磊、谢小四未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明：被告李冠磊、谢小四原告借款12万元并约定利息的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为对以上证据的认可，经本院开庭审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李冠磊、谢小四于2018年1月30日借原告杜学诗现金12万元，并给原告杜学诗出具借条一张，内容为：“今借到杜学诗现金壹拾贰万元整（120000元），月利息为1.5%，2018年3月1号到期后本息一并归还，现金已收到”，被告李冠磊、谢小四分别在借款人栏内签字并按手印。后经原告催要，二被告未归还原告借款及利息。本院认为，被告李冠磊、谢小四借原告款12万元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求二被告偿还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。“合同法”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定借款利息为月息1.5%，不违反法律规定，因此，原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二被告未到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，原告杜学诗要求被告李冠磊、谢小四偿还借款12万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李冠磊、谢小四于本判决书生效之日起十日内偿还原告杜学诗借款12万元及利息（利息按照月息1.5分计付，自2018年1月30日起至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李冠磊、谢小四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋人民陪审员  刘文革人民陪审员  姚树彬二〇一九年九月三日书 记 员  薛 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16352号 原告：陈世波，男，1975年5月8日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人:赵健荣,山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟子超,山东信公律师事务所律师。 被告：青岛中盛环境科技有限公司。住所地：黄岛区。 法定代表人：赵玉文，总经理。 委托诉讼代理人：仇晓忠，山东万利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔汝静，山东万利律师事务所律师。 原告陈世波与被告青岛中盛环境科技有限公司（以下简称中盛环境）劳动争议纠纷一案，原告陈世波诉请：1、判令原告与被告自2016年6月15日至2018年9月23日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世波及其委托诉讼代理人孟子超，被告中盛环境之委托诉讼代理人仇晓忠、崔汝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月12日，原告中盛环境给被告陈世波出具的收入证明载明：陈世波是我单位职工，在我单位工作年限1年，职务为普通工人。中盛环境法定代表人赵玉文之妻李秀军自2016年9月开始一直通过农业银行卡向陈世波卡中转账。2017年8月12日李秀军向陈世波卡中转账6月份工资5440元，2017年9月13日转账7月份工资5620元，10月12日转账8月份工资5630元，11月12日转账9月份工资5200元，12月13日转账10月份工资4410元，2018年1月12日转账2017年11月份工资4980元，2月11日转账2017年12月份工资5560元，3月12日转账2018年1月份工资5580元，4月25日转账2018年2月份工资2160元，5月15日转账3月份工资6100元，6月27日转账4月份工资6154元，7月17日转账5月份工资5700元，8月16日转账年6月份工资3990元，9月17日转账7月份工资5415元，10月18日转账8月份工资5130元。 陈世波称，中盛环境拖后2个月发放工资，2017年8月12日发放的是2017年6月份工资，一直在中盛环境工作到2018年9月23日，2018年9月份工资3050元由赵玉文用现金支付，没有写收到条。 赵玉文于2017年10月14日、12月14日、12月24日、2018年7月16日分别通过微信向陈世波支付了405元、435元、100元、30元，陈世波主张系报销买材料的款项。 2019年6月13日，陈世波向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认与中盛环境自2016年6月15日至2018年9月23日存在劳动关系。2019年8月5日，该仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第11580号裁决书，裁决陈世波与中盛环境自2016年7月12日至2017年7月12日存在劳动关系，驳回陈世波的其它仲裁请求。中盛环境对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，原告中盛环境对仲裁裁决书裁决的被告陈世波与中盛环境自2016年7月12日至2017年7月12日存在劳动关系未起诉，视为认可仲裁裁决书裁决的内容。陈世波在本次诉讼中认可2016年7月12日到中盛环境工作，对陈世波的入职时间，本院予以确认。赵玉文之妻李秀军自2016年9月开始向陈世波银行卡内打入工资，一直支付至2018年10月18日，中盛环境对李秀军向陈世波银行卡打入现金未作出合理说明，本院认定打入的款项系支付的工资。陈世波主张2018年9月份工资3050元由赵玉文用现金支付，没有写收到条，因虽然中盛环境提交了工资表来反驳陈世波的意见，但该工资表没有陈世波的名字，与陈世波系中盛环境的职工相互矛盾，故，对工资表的真实性，本院不予采信，对陈世波主张在中盛环境工作至2018年9月23日的意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告陈世波与被告青岛中盛环境科技有限公司自2016年7月12日至2018年9月23日存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告青岛中盛环境科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年九月二十五日 书记员  周婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1375号 李志伟： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初2613号民事判决书已发生法律效力。权利人广州宜家创生物业管理有限公司于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李志伟履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月17日立案执行，案号为（2019）粤0105执1375号。经执行，李志伟已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1375号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日