wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1901号原告：张军涛，男，1975年10月14日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市南区。原告：焦峻，女，1976年7月4日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市北区。两原告的共同委托诉讼代理人：伍桥可，广东祥兴律师事务所律师。被告：宦忠义，男，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被告：江娆，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告张军涛、焦峻与被告宦忠义、江娆不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事发经过：原告张军涛是位于江门市东南工业区百斯厂房内一间工厂的负责人，2016年起，原告张军涛从云浮市胜创石材有限公司处购买灯饰玉石配件，交货方式均为云浮市胜创石材有限公司送货至江门市东南工业区百斯厂房。从2016年起云浮市胜创石材有限公司多次供货，共供应131493.5元的石材给原告张军涛。云浮市胜创石材有限公司要求将货款转给被告宦忠义，原告张军涛根据双方一直以来双方之间的交易接洽，有充分的理由相信，被告宦忠义是云浮市胜创石材有限公司隐名投资者和实际控制人，相信被告宦忠义其有权代表云浮市胜创石材有限公司收取货款等，所以原告张军涛通过微信向微信号为“笑看风云”〔即被告宦忠义的微信号）转账付款72960元及原告焦峻（即原告张军涛的太太）向被告宦忠义指定的账户（即被告江娆的账户）转账付款28202元，两项合计支付了101162元货款，还有2017年3月13日被告宦忠义确认并亲手领取的20966元，以上合计是122128元。以上事实发生后，云浮市胜创石材有限公司于2018年2月12日向广东省江门市江海区人民法院起诉原告张军涛，要求原告张军涛支付货款，此案经广东省江门市江海区人民法院和江门市中级人民法院审理后均支持了云浮市胜创石材有限公司的诉求，在庭审中两被告否认有领取云浮市胜创石材有限公司122128元的货款，两被告上述行为已经严重损害了两原告的合法权益，两被告对122128元的货款构成了不当得利。两被告辩称原、被告之间有合作关系。双方签订过《合作协议书》、《合作协议补充协议》、《协议书》、《补充协议二》等多个协议书。原、被告之间存在多项经济往来，存在借贷、合伙、委托垫付、报销等基础法律关系。本院认为：不当得利之债，指没有法律上的原因取得利益而应当返还原所有权人的债务。原、被告双方关于涉案转款原因的各自主张不同，但无论是原告的主张还是被告的主张，均明确系基于某种基础法律关系而产生的支付内容。仅是因为原告在另案诉讼中的主张缺乏证据未得到法院支持才有本次原告提起不当得利之诉。两原告所陈述的转款原因如成立，应另行法律途径救济，而非提起不当得利之诉。综上，双方均主张两原告因存在其他基础法律关系而转款，两原告债权主张非不当得利之债，两原告起诉缺乏事实依据，本院不予支持。二、原告诉请：1、请求判令被告宦忠义偿还不当得利93926元及其占有期间的利息，利息按银行同期贷款利率计算，直到还清欠款之日为止；2、请求判令被告江娆偿还不当得利28202元及其占有期间的利息，利息按银行同期贷款利率计算，直到还清欠款之日为止；1-2项合计为122128元整及其占有期间的利息，利息按银行同期贷款利率计息，直到还清欠款之日为止（按银行同期贷款利率4.35%计算的占有期间的利息，以122128元为本金，暂计自2017年6月1日至起诉之日，即2018年12月4日为8048元，以上合计130176元）；3、请求判令被告宦忠义对上述1-2项的欠款承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：驳回原告张军涛及焦峻全部诉讼请求。本案受理费2903元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  张少贞人民陪审员  曹 霞二〇一九年九月四日书 记 员  麦英杰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2674号 原告：林宝添，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林清丽，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林宝添与被告林清丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。 本院经审查认为，本案与（2019）闽0212民初2673号一案，当事人一致且诉讼标的相同，应合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0212民初2673号案件审理。 审判员  胡道光 二〇一九年九月二日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5100号原告：骆忠义，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：李世强，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省英德市。原告骆忠义与被告李世强承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告骆忠义向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款43100元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告与原告就清远市清城区伦洲大桥一带园林建设需要使用钩机作业一事达成约定，由原告为被告使用钩机作业，被告按时支付工程款，原告截止2017年8月完成被告交付工程，但被告至今都未支付工程款。2019年2月2日，被告出具《欠条》给原告，双方确认被告拖欠原告43100元钩机使用费用。被告至今尚未偿还该欠款，为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告骆忠义与被告李世强一致确认，被告拖欠原告钩机作业费43100元未付，被告同意分六期支付给原告，分别于2019年10月5日、2019年11月5日、2019年12月5日、2020年1月5日、2020年2月5日前各支付8000元，余款3100元于2020年3月5日前付清。付款方式为银行汇款，由被告支付到原告的银行账户（户名：骆忠义，开户行：清远农商银行，账号：62×××27b）。二、如果被告上述款项有任何一期没有按期支付，原告可就剩余未支付的款项向法院申请执行。同时，被告还需从2019年7月5日起，以实际拖欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告计付利息至付清之日止。三、案件受理费439元，由被告负担。该费用原告已向本院预交，本院不再退回，由被告在2020年3月5日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨向晖二〇一九年九月十一日书记员  朱嘉敏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市榆阳区长城路街道广济北村民委员会。住所地：榆阳区长城路街道办事处广济北村。 法定代表人：苗飞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市鸿翔房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市肤施路审计局综合楼一层商铺。 法定的代表人：徐良，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘锦赟，陕西富能律师事务所律师。 原审第三人：郑宝生。 再审申请人榆林市榆阳区长城路街道广济北村民委员会（以下简称广济北村）因与被申请人榆林市鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔公司）、原审第三人郑宝生债权人撤销权之诉一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广济北村申请再审称，一、申请人对被申请人享有明确的债权。申请人与被申请人分别于2014年5月23日和2014年8月27日签订的两份《补充协议》能够证明被申请人下欠申请人5353.75万元债务的事实，该债务被申请人并未偿还。二、原审法院以证据的复印件作为定案依据以及未根据申请人提交的申请向工商银行核实被申请人与原审第三人签订的按揭贷款合同以及银行转账凭证，违反了《民事诉讼法》的规定。根据申请人提交的按揭贷款合同复印件显示，其于2015年2月购买“御溪名城小区”2幢0301号与0302号商铺并办理按揭贷款，但据申请人了解，涉案的商铺未在工商银行办理过按揭贷款。原审第三人以同样的方式购买过“御溪名城小区”其他房屋，现不能确定第三人提交的银行转账凭证系对涉案商铺款项的支付。请求：撤销一、二审判决，并改判支持申请人一审的诉讼请求。 鸿翔公司提交意见称，一、申请人起诉的涉案债权已经清偿完毕，申请人不享有撤销权。且双方因合作开发房地产产生的收入分配争议，申请人已经向榆林市中级人民法院起诉，被申请人是否需要向申请人支付款项，有待榆林市中级人民法院判决。二、被申请人与原审第三人签订《商品房预售合同》不存在恶意串通、无偿或者明显不合理低价转让的情形，并未对申请人造成损害。综上，申请人的起诉不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃到期债务或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。广济北村主张撤销权的前提是广济北村对鸿翔公司具有明确的债权。广济北村就两份《补充协议》主张的债权，根据鸿翔公司提交的证据证明鸿翔公司在签订补充协议之后支付广济北村款项，且双方就该合作开发项目纠纷（包括补充协议涉及的债权）已经向榆林市中级人民法院提起诉讼，该案正在审理中。故广济北村对鸿翔公司是否享有债权及债权数额均不明确。鸿翔公司以单价9000元/㎡将涉案商铺出售于郑宝生，并在榆林市房屋产权管理处办理了商品房预告登记，故并无证据证明鸿翔公司存在无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产对广济北村造成损害的情形。广济北村主张债权人的撤销权不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原审判决驳回广济北村的诉讼请求并无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回榆林市榆阳区长城路街道广济北村民委员会的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年九月二十五日 书记员  马 岚
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0303民初2468号原告：冯亮，男，汉族，生于1983年4月3日，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。被告：宝鸡市顺通达商砼有限公司，住陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303093907719E。法定代表人：张丽，任公司董事长。被告：张丽，女，汉族，生于1981年11月12日，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张云梅，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：刘洪涛，公司员工，特别授权。原告冯亮与被告宝鸡市顺通达商砼有限公司,张丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员罗小玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亮及其委托代理人于林，被告顺通达公司、张丽的共同委托代理人张云梅、刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、要求二被告连带支付拖欠原告材料款470377.86元及利息20000元（以470377.86元为基数，按年息6%，从2019年1月1日开始计算至2019年7月3日）。2、二被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：原告自2018年1月底开始，给被告宝鸡市顺通达商砼有限公司设在金台区的双砼搅拌站供应沙子及卵石，截止到2019年1月，原告共计给被告供应3358377.86元的沙子及卵石。被告共支付原告材料款2888000元，剩余材料款470377.86元，至今未付。为此原告多次打电话及上门催要，但被告一直推脱拒绝支付，被告的行为违反了诚实信用原则。因被告的严重违约，造成原告拖欠第三人运费及民工工资。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依法判决。原告为为支持诉称，向本院提交以下证据：1、顺通达公司统计单4张。证明原告给被告供货的事实。2、过磅单64张。证明原告给被告供应沙石和卵石的事实。3、原材料结算单6张。证明双方从发生业务到19年5月份结束后原告给被告供应的沙石总量和总的运费，有刘洪涛的签字确认。4、被告给原告支付货款的银行明细清单。5、通话录音。证明原告不断在催要这笔钱及材料款不含税。两被告答辩称，1、原告在运输材料期间两次发生事故给被告带来巨大经济损失，期间原、被告达成口头协议，原告同意承担6万元经济损失，并同意在材料款中扣除6万元经济损失。2、第二被告和本案材料款没有关系，第二被告的行为属于职务行为，责任应由第一被告承担。3、原告所诉的利息被告不应承担。两被告向本院提交对账明细，证明被告一直多次给原告付款。对原、被告提交证据的分析、认定：对原告提交的五组证据的真实性，被告均不持异议，但对证明目的不予认可，本院对该五组证据的真实性依法予以认定。对两被告提交的对账明细，原告对真实性不持异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。通过对证据的分析、认定及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：2018年11月份至2019年5月份，原告给被告宝鸡市顺通达商砼有限公司供应沙子及卵石，截止到2019年5月19日，原告共计给被告供应3358377.86元的沙子及卵石。被告支付原告材料款2888000元，剩余材料款470377.86元，至今未付。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，原告与被告宝鸡市顺通达商砼有限公司之间形成事实上的买卖合同关系，经对账被告宝鸡市顺通达商砼有限公司现下欠原告货款470377.86元未付，被告宝鸡市顺通达商砼有限公司依法应支付原告货款470377.86元。被告宝鸡市顺通达商砼有限公司为自然人独资公司，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案被告张丽作为股东未举证证明其个人财产独立于公司财产，故应对公司债务承担连带清偿责任。对原告主张的利息损失，依据买卖合同司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故此对原告主张按月息6%计算，本院依法不予支持。本案系滚动供货付款，最后一次供货结算日为2019年5月19日，故本院对原告主张的利息从2019年1月1日起计算不予支持，利息的起算日应从2019年5月20日起计算。对两被告辩称的应扣货款6万元意见，因其未提交证据证实有扣款的存在，亦未有合同或者法律依据，故本院对两被告的该项辩称依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告宝鸡市顺通达商砼有限公司、张丽于本判决生效之日起十日内向原告冯亮支付货款470377.86元。二、被告宝鸡市顺通达商砼有限公司、张丽于本判决生效之日起十日内向原告冯亮支付逾期付款利息（以470377.86元为基数，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从2019年5月20日计算至2019年7月3日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8656元，减半收取4328元，由被告宝鸡市顺通达商砼有限公司、张丽共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗小玲二〇一九年八月十三日书记员  张 黎1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5139号原告：银川开源物业服务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：金某。被告：王敏敏，民族、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳2015年12月1日至2018年9月30日的物业费、电梯费，该案纠纷已解决为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员 张儒锋 二〇一九年九月十八日书记员 马继美附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执207号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：田状状，住东海县。北京恒元信业信息技术有限公司与田状状民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE038588号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE038588号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初2393号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：马志彬，男，汉族，1975年8月10日出生，住广东省四会市，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告马志彬信用卡纠纷一案,本院于2019年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费减半收取计30元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  宋盛才二〇一九年九月九日书记员  彭敏玲
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终877号 上诉人（原审被告）：罗仕荣，男，1971年4月4日生，汉族，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 被上诉人（原审原告）：李应芬，女，1968年3月16日生，汉族，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 上诉人罗仕荣与被上诉人李应芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院（2019）云0825民初237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗仕荣上诉请求：请求撤销镇沅县人民法院（2019）云0825民初237号民事判决。改判罗仕荣只承担30%的民事赔偿责任，改判一审判决中误工费、护理费的计算标准。事实和理由：1、一审判令罗仕荣承担90%的责任划分不合理，其只应承担30%责任。2、李应芬属于农村居民，其误工费、护理费应该按照云南省2018年农村常住居民人均可支配收入10768元计算，不应以城镇常住居民人均可支配收入33488元计算。 被上诉人李应芬在二审期间未提交书面答辩意见。 李应芬向一审法院起诉请求：依法判令罗仕荣赔偿李应芬医疗费4200.71元、误工费14465.70元（160.73元/天×90天）、护理费3214.60元（160.73元/天×20天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、交通费362元、伙食费400元（100元/天×4天）、住宿费1520元（380元/天×4天）、营养费3000元（100元/天×30天）、鉴定费6000元，精神抚慰金5000元。以上共计32775.01元。 一审法院认定的事实：李应芬与罗仕荣均各自有家庭，双方于2017年打工认识后即建立了情人关系，并非法同居。2018年12月，李应芬向罗仕荣提出分手，但罗仕荣不同意。2018年12月31日，罗仕荣多次拨打李应芬的电话，但李应芬拒绝接听。当日13时许，罗仕荣在路上将李应芬拦下，双方发生了几句口角后，罗仕荣即对李应芬进行拳打脚踢，导致李应芬头部、胸腹部、左腋窝、会阴部软组织挫伤。李应芬受伤后到当地卫生院住院治疗，共住院12天，花费医疗费4200.71元。2019年2月11日，李应芬的伤情经镇沅县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2019年2月13日，镇沅县公安局对罗仕荣作出拘留8天，罚款400元的处罚决定。2019年4月4日，经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，李应芬的误工期为90天，护理期为20天，营养期为30天。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得故意非法侵犯他人身体健康，否则将依法承担相应的法律责任。本案中，罗仕荣因与李应芬的感情纠葛，即对其实施身体伤害，属故意侵权，罗仕荣应对李应芬的损失承担赔偿责任。另，双方属非法同居关系，在解除关系时，不能妥善处理和解决好问题，原告对此也有一定责任。因此，本案中本院酌定被告承担90%的责任，原告承担10%的责任。关于李应芬主张的损失范围及金额，因其不能证明最近三年平均收入情况，赔偿标准予以参照云南省2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算。参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，一审法院认定罗仕荣应予赔偿医疗费4200.71元、误工费90天×33488元÷365天计8257.30元、护理费20天×33488元÷365天计1835元、住院伙食补助费住院12天×100元计1200元、交通费住宿费伙食费酌情支持800元、营养费30天×30元计900元。对其余鉴定费600元以及精神抚慰金5000元，因未构成残疾和伤情较轻，一审法院不予支持。综上，李应芬的损失合计17193元，罗仕荣承担90%的责任，即为15474元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决为：一、罗仕荣于本判决生效之日起十日内赔偿李应芬经济损失15474元。二、驳回李应芬其他诉讼请求。案件受理费328元，减半收取164元，由李应芬负担87元，罗仕荣负担77元。 本院二审期间，双方当事人均没有向法院提交新的证据。 本案经二审审理，查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点是：罗仕荣侵权赔偿责任的承担比例问题以及本案误工费、护理费的计算标准问题。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，罗仕荣拦路殴打李应芬并致使其全身多处软组织挫伤的行为，属于故意侵害他人的民事权益，罗仕荣应当承担侵权赔偿的民事责任。一审判令罗仕荣承担90%的民事侵权赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”李应芬遭受罗仕荣的殴打，罗仕荣对以上规定的各项费用必须予以赔偿。本案中李应芬系村民小组成员，因其没有向法庭提供赔偿应按城镇常住居民计算的证据，故在误工费、护理费的赔偿标准上，应按照农村居民人均可支配收入10768元的标准计算。一审在此部分适用标准有误，本院予以纠正。罗仕荣部分上诉请求成立，本院予以采纳。李应芬遭受人身损害误工费的赔偿为：10768元÷365天×90天﹦2655元。护理费的赔偿为：10768元÷365天×20天﹦590元。在赔偿项目上，罗仕荣除对一审认定的误工费、护理费请求改判的主张外，对其余赔偿项目本院予以维持。据此，对造成的赔偿款合计10345.71元，按罗仕荣应承担的90%计算，其应承担9311.13元的赔偿。 综上所述，上诉人罗仕荣的上诉请求部分成立，本院予以采纳。一审法院认定事实清楚，但适用赔偿计算标准部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持云南省镇沅县彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2019）云0825民初237号民事判决第二项，即：“驳回原告李应芬其他诉讼请求。” 二、撤销云南省镇沅县彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2019）云0825民初237号民事判决第一项，即：“被告罗仕荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李应芬经济损失15474元。” 三、上诉人罗仕荣于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人李应芬赔偿款9311元。 一审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人罗仕荣负担47元，被上诉人李应芬负担117元；二审案件受理费328元，由上诉人罗仕荣负担93元，被上诉人李应芬负担235元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。本判决为终审判决。 审判长 蓝 洪 审判员 曾 山 审判员 张相云 二〇一九年九月二十六日 书记员 左雨霏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4533号原告：河南今典物业服务有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新七大道东方今典。法定代表人：神凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐新如、王阿男，该公司员工。被告：邱艳平，女，汉族，1985年4月29日出生，住信阳市羊山新区。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司诉被告邱艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人唐新如，被告邱艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费计4141.6元（截止到2018年12月31日）；2、依法判令被告从逾期之日起按照年利率24%的标准向原告支付滞纳金至物业费、滞纳金完全清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，原告和被告签订了物业服务合同，被告是东方今典E区3-2-408号房屋的业主，房屋总面积共计121.95平方米，按照1.2元/月/平方米的标准计取物业费。合同第十四条第四、六项中约定：“入伙时乙方可向甲方预收一年物业管理费。以后物业费到期15日内（按年收取）向乙方缴纳物业管理费，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用。第十八条第四项约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。”关于滞纳金，原告酌情按照年利率24%的标准计算违约金。合同第十四条第一项约定：高层住宅物业管理服务费按照建筑面积每平方米每月1.2元收取。自被告入住以来，被告一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自2016年6月1日起至今，被告一直拒不缴纳物业费，经原告多次通过电话、邮件以及上面张贴物业费催收单后仍不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告邱艳平辩称：房子渗水，向物业反映好多次，没解决。经审理查明：被告邱艳平是东方今典E区3-2-408号房屋的业主，房屋总面积共计121.95平方米。2015年7月6日，被告与原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司签订了《东方今典前期物业管理服务协议》，合同约定：高层物业管理服务费按照1.2元/月/平方米的标准计取物业费（包括：公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋共用部位设备设施小修费用及税金）。合同第十四条第四、六项中约定：“入伙时乙方可向甲方预收一年物业管理费。以后物业费到期15日内向乙方缴纳物业管理费，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用。”第十八条第四项约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。”关于违约金，原告请求调整为按年利率24%的标准计算。另查明，被告邱艳平的物业费交至2016年5月31日。自2016年6月1日至2018年12月31日，被告共欠物业费4141.6元。2018年9月1日，原告给被告发《催款通知单》，要求被告于2018年9月30日前到服务中心交清所欠费用，被告一直未缴纳，原告来院起诉。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原、被告双方签订的《东方今典前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，因此，原告提供了物业服务，被告应当依据该协议缴纳物业费，原告的物业收费项目、收费标准均经信阳市物价局核定许可收费，没有超出《东方今典前期物业管理服务协议》的约定，因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计4141.6元的诉讼请求，本院予以支持；被告提出不缴纳物业费的抗辩理由：房屋渗水问题多次提出，物业未解决。被告提出的问题，庭审时已经建议原告进行维修，改进，但被告以此为由不缴纳物业费，于法无据，本院不予采纳。被告庭审结束后在笔录中注明提出反诉，本院在此不予处理，建议其另行起诉。原告主张被告按合同约定支付滞纳金，并将滞纳金调整为年利率24%标准，符合法律规定，本院予以支持，但应当从其催交期满之日起，即2018年10月1日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告邱艳平于本判决生效之日起十日内向原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费共计4141.6元及违约金（按年利率24%，从2018年10月1日起计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱艳平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22375号原告：许俊强，男，1990年10月19日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。被告：上海康荣社区养老服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张新林。本院在审理原告许俊强与被告上海康荣社区养老服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许俊强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许俊强负担。审判员 朱 琼二〇一九年九月二十七日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2232号原告史海滨，女，1977年8月26日生，汉族，住贵州省。被告贵州金满家装饰设计有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路242号一单元二层一号。法定代表人陈发俊。被告颜丽萍，女，1963年5月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告申飞腾，男，1971年7月25日生，汉族住贵州省贵阳市白云区。被告贵阳乌当长红家具厂（个体工商户），个人经营，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处阳关农场。经营者向季勇。原告史海滨与被告贵州金满家装饰设计有限责任公司（以下简称金满公司）、颜丽萍、申飞腾、贵阳乌当长红家具厂（以下简称长红家具厂）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史海滨，被告金满公司、颜丽萍、申飞腾到庭参加诉讼，被告长红家具厂经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告史海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所交的34500元装修预付款。2、判令被告承担原告由此支出的交通费3000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月3日，原告应金满公司的邀请参加了该公司在清镇东门桥雅天大酒店举办的房屋装修活动。原告与该公司签订了装修合同，约定由该公司对原告位于清镇市时光贵州三期时光里十栋一单元二号房屋进行包工包料整体装修，工程造价17万元。原告按约将装修预付款34500元打给贵阳乌当区红木家具厂。2018年7月5日，金满公司的员工通知原告，因金满家公司股东内部纠纷已停业，叫原告尽快到该公司退回装修预付款。原告与颜丽萍联系退款事宜时，该公司便让原告把装修合同、收据以及银行帐号都留下，后被告一直未退款。被告金满公司辩称：金满公司收到史海滨装修款34500元属实。在清镇东门桥雅天大酒店举办的房屋装修活动时，金满公司法定代表人陈发俊办理了POS机，POS机绑定的卡号是陈发俊的银行帐户，原告支付34500元装修预付款的收款人是长红家具厂，但实际是陈发俊的帐户，案涉款项已取出用于金满公司,应当退还。被告颜丽萍辩称，原告支付的装修款金满公司已经收到，应当退还。被告申飞腾辩称，在清镇雅天酒店搞宣传活动时其并没有参加，金满公司是否收到原告的装修款其不清楚，应由金满公司承担责任。被告长红家具厂未答辩。经审理查明：2017年12月3日，金满公司在清镇东门桥雅天大酒店举办房屋装修活动，史海滨与金满公司达成装饰装修施工合同，史海滨支付金满公司装修款34500元。2018年7月28日至2019年3月29日，史海滨与金满公司股东颜丽萍协商退还装修款事宜，至今金满公司未退还史海滨装修款。本院认为，史海滨与金满公司签订的装修合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。但金满公司未能按照合同约定开展装修工程，庭审中金满公司同意退还原告装修款。故应视为双方已解除装修合同，合同解除后金满公司依法应返还史海滨支付的装修款34500元。为此，史海滨关于金满公司返还其装修款34500元，本院予以支持。史海滨关于支付交通费及相关费用损失3000元。本院鉴于金满公司未及时退还史海滨装修款，史海滨为退还装修款确已产生交通费等损失，故本院对史海滨诉请的交通费等损失酌情支持1500元。史海滨关于颜丽萍、申飞腾承担民事责任的请求，因颜丽萍、申飞腾在金满公司开展的促销活动中系职务行为，其行为所产生的民事责任由金满公司承担，故对该诉请，本院不予支持。史海滨关于长红家具厂承担民事责任的请求，因长红家具厂非合同当事人，亦未实际收取案涉款项，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州金满家装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告史海滨装修款34500元；二、被告贵州金满家装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史海滨损失1500元；三、驳回原告史海滨的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（原告已预交），由被告贵州金满家装饰设计有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年九月十六日法官助理粟李书记员杨泽群
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民申9号 再审申请人（一审被告）：遂宁市永林房地产开发有限公司，住所地遂宁市开发区西山北路619号五层，统一社会信用代码91510900769984897R。 法定代表人：向远航，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈远康，男，1947年10月10日出生，汉族，该公司员工。 被申请人（一审原告）：郑旭，男，1988年12月31日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审原告）：郑方千，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审原告）：曾红兵，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告）：熊昊天，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告）：刘其军，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审原告）：文博，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人遂宁市永林房地产开发有限公司（以下简称永林公司）与被申请人郑旭、郑方千、曾红兵、熊昊天、刘其军、文博房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川0903民初93号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永林公司申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误，请求撤销本院（2016）川0903民初92号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。理由如下：1.被申请人在一审起诉状中确定的案由是商品房预售合同纠纷，要求确认买卖合同无效，返还购房款。在一审所有的证据材料都是围绕着诉讼请求，但一审法院在审理过程中却认为在划拨的土地上修建的房屋并非商品房，不适用商品房纠纷的相关法律法规，并认为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第39条的规定，认定申请人出售房屋的行为违法，判决合同无效，就应当认定适用法律错误。2.2014年4月3日，申请人与被申请人签订《西南商城商品房购买协议》，将分给申请人的房屋出售给了被申请人，这是个普通的房屋买卖行为，而且被申请人在购买时也是明知该房屋属于联合开发建设的房产，且房屋尚在继续修建当中，还没有建成。双方在合同中约定2014年10月1日前交房，实际上该项目是2014年11月27日竣工验收合格的，该项目出售房产是不需要办理商品房预售许可证明的。被申请人是在2015年12月14日向法院提起诉讼，起诉时房屋早已竣工验收了，房屋已经建成了就不需要办理预售了，被申请人起诉的案由是商品房预售合同纠纷，该诉讼请求明显错误，一审法院应当依法驳回。3.申请人与遂宁市南豪综合经营部签订了《关于遂宁市果品批发市场合资建房协议》，约定资金全部由申请人出资建设，并承担风险，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件，适用法律问题的解释》第24条：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定土地使用权转让合同”的规定，本案中申请人与遂宁市南豪经营部签订的合资建房协议就可以认定为土地使用权转让合同，就可以认定申请人以出让的方式取得了土地使用权。根据该协议，申请人取得了该项目的土地使用权后修建房屋并出售的行为就符合法律规定，本院认定申请人出售房屋的行为违法，判决合同无效应属适用法律错误。同栋楼的其他房屋在同一法院又可以认定为买卖合同有效并得到了支持，本院（2018）川0903民初199号民事判决书就属于同栋楼同样的买卖合同。本案中遂宁市南豪综合经营部的土地属于划拨用地，如果是他出售房屋可以认定为违法，申请人是通过协议的方式取得了土地使用权，是出让取得的土地使用权，一审法院认定为划拨，属于认定事实及适用法律错误。 被申请人郑旭、郑方千、曾红兵、熊昊天、刘其军、文博提交意见称，申请人的再审申请超过了法定的期限。申请人对（2016）川0903民初92号民事判决不服申请再审，应当在该判决发生效力后六个月内申请，该判决是2016年5月23日作出，生效已经三年有余，且人民法院强制执行只剩“扫尾工程”，申请人此次申请再审，远远超过法律规定的时间。申请人的申请也不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，郑旭等6人与永林公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，同年5月23日作出（2016）川0903民初92号民事判决书，判决：一、郑旭、郑方千、曾红兵、熊昊天、刘其军、文博与遂宁市永林房地产开发有限公司于2014年4月3日所签订的《“西南商城”商品房购买协议》无效；二、遂宁市永林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还郑旭、郑方千、曾红兵、熊昊天、刘其军、文博的购房款2328976元并支付资金占用利息，利息的支付方式为：以本金2328976元为基数，从2014年4月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利息计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回郑旭、郑方千、曾红兵、熊昊天、刘其军、文博的其他诉讼请求。永林公司不服该判决向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉后，因永林公司未按照规定期限缴纳上诉费，2016年9月8日该院按永林公司自动撤回上诉处理。现该案已在执行过程中。 本院认为，首先，根据原审查明的事实，永林公司与郑旭等6人所签订的《“西南商城”商品房购买协议》虽然名为商品房购买协议，但是所涉房屋的土地为划拨性质。申请人称其是通过协议的方式出让取得的土地使用权，但划拨方式取得的土地使用权的转让需要报请有批准权的人民政府审批并交纳土地使用权出让金，而根据申请人提交的《国有土地使用权由划拨转出让（续期）审批表》，案涉土地在2017年12月20日才申请变更土地性质为出让，出让时间为2017年12月20日至2057年12月19日。即案涉土地性质系在原审判决生效后才转化为出让。 其次，申请人向本院提交了何绪斌与永林公司房屋买卖合同纠纷一案（2018）川0903民初199号民事判决书，作为出卖同一栋楼，同样的买卖合同被认定为有效的证据，但经本院查明，该案何绪斌不服原一审判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2018年9月20日作出民事裁定书，裁定撤销了（2018）川0903民初199号民事判决，并发回重审。故申请人永林公司提交的民事判决书系未生效的民事判决书，该判决书不能作为认定买卖合同有效的证据。 最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”和第二百条第一项：“有新证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，申请人永林公司没有足以推翻原判决的新证据，故此，其应该在判决生效后六个月内提出再审申请，原审判决即（2016）川0903民初92号民事判决书已经于2016年9月8日生效，永林公司于2019年提出再审申请已远远超过法律规定的申请期限。 综上，申请人永林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回遂宁市永林房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年九月五日 书 记 员  范 韬
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4762号之二申请执行人：高文，男，汉族，1985年12月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：段金林，男，汉族，1976年9月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被执行人：姜迎春，女，汉族，1977年11月30日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。本院受理的高文申请执行段金林、姜迎春民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6184号民事调解书。调解确定：一、被执行人段金林与被执行人姜迎春于2019年12月31日前共同偿还申请执行人高文借款本金70万元及利息28万元，合计98万元，其中2018年2月28日前偿还借款本金20万元，2018年12月31日前偿还借款本金50万元，2019年12月31日前偿还利息28万元；二、被执行人段金林、姜迎春向申请执行人高文加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7219.5元，由被执行人段金林、姜迎春负担。因被执行人段金林、姜迎春逾期未履行上述还款义务，申请执行人高文于2018年11月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十五日书记员  张 琪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2922号 原告：成都市金牛区启林不锈钢经营部，住所地成都市金牛区。 经营者：黄啟林，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：袁平，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省珙县，系公司员工，一般授权。 被告：四川省宏昌建设有限公司，住所地成都西南航空港开发区。 法定代表人：周德成。 原告成都市金牛区启林不锈钢经营部（以下简称启林经营部）与被告四川省宏昌建设有限公司（以下简称宏昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告启林经营部的委托诉讼代理人袁平到庭参加诉讼。被告宏昌公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告启林经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款27360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，原告启林与被告签订《变形缝安装合同》，被告就香澜半岛一期工程内的变形缝安装事宜委托乙方施工，约定单价为45元/米，工程总量为608米，工程总价为27360元。合同约定在工程完工后15天内付清全款。原告按约定完工后被告一直未支付工程款，被告的行为严重违反合同约定和诚信信用原则，侵犯原告合法权益，原告特根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定予以起诉。 被告宏昌公司无答辩意见。 经审理查明，2013年1月13日，原告启林经营部与被告宏昌公司签订《变形缝安装合同》，被告就香澜半岛一期工程内的变形缝安装事宜委托原告施工，工程单价为45元/米。合同签订后，原告对香澜半岛一期工程的第2栋、第3栋楼的变形缝予以施工，施工量为608米，工程总价为27360元。原告于2013年10月份施工完毕，被告至今未支付工程款。 上述事实有原被告的主体身份资料，《变形缝安装合同》、现场勘验调查及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告启林经营部与被告宏昌公司签订的《变形缝安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。协议签订后，原告按约履行了安装义务，被告应当按约付款。被告未履行付款义务，原告向本院起诉，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省宏昌建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市金牛区启林不锈钢经营部工程款27360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告四川省宏昌建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都中级人民法院。 审 判 长 周 渝 人民陪审员 王 工 人民陪审员 赵 军 二〇一九年九月十二日 书 记 员 周雨荞
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执342号申请执行人：青海互助农村商业银行股份有限公司。住所地：互助县威远镇东大街12号。法定代表人：范增年，系该公司董事长。委托代理人：陶延山，系青海互助农村商业银行股份有限公司台子支行行长。被执行人：白延辉,男性,1976年5月17日出生,住青海省互助县。本院在执行申请执行人青海互助农村商业银行股份有限公司与被执行人白延辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月26日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年九月二十六日书记员  李有林
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1469号申请执行人:深圳华视光电有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈焕杰。被执行人：河南欧唯通信设备有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：秦治印，该公司总经理。被执行人：深圳市欧唯科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：秦治印，该公司总经理。本院在执行申请执行人深圳华视光电有限公司与被执行人河南欧唯通信设备有限公司、深圳市欧唯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0192民初2793号民事调解书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人深圳华视光电有限公司支付货款2311732.50元，缴纳本案申请执行费25517元。被执行人未按照规定期限履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人河南欧唯通信设备有限公司、深圳市欧唯科技有限公司所有的，与执行标的2311732.50元，申请执行费25517元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年九月十九日法官助理张明杰书记员张艳涛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王灿灿，男，1986年5月7日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王灿灿信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告王灿灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金96014.77元、零售利息668.82元、分期手续费3714.03元、违约金196.79元（截至2019年1月17日，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××19的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王灿灿未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年4月15日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××19。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔圆梦金业务、1笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年11月8日出现逾期。截至2019年1月17日，被告共结欠本金96014.77元、零售利息668.82元、分期手续费3714.03元、违约金196.79元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灿灿于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金96014.77元及零售利息、分期手续费（自2018年11月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2312元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担5元，由被告王灿灿承担2307元；公告费600元，由被告王灿灿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10278号原告：杨国庆，男，1990年10月1日生，汉族，住胶州市。被告：高祝金，男，1970年8月15日生，汉族，住胶州市。原告杨国庆与被告高祝金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后。原告杨国庆于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一九年九月十八日法官助理张瑞琪书记员张轩
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执436号青海互助农村商业银行股份有限公司、宋浩庆：青海互助农村商业银行股份有限公司与宋浩庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10343元。经本院立案执行，现已强制执行到位10343元。本院已于2019年9月27日将该款转付给青海互助农村商业银行股份有限公司。至此，青海互助农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）青0223民初2165号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执653号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码91361123861577864F。负责人吴胜伟，系该支行行长。被执行人柳滔，男，1992年5月7日出生，汉族，家住。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2018）赣民初1019号民事调解书的内容，于2019年4月23日向被执行人柳滔发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人柳滔至今没有履行法律文书确定的义务。现查明被执行人柳滔有位于江西省玉山县冰溪镇冰玉园D区4幢110号房产，本院已依法对该房屋进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人柳滔所有的位于江西省玉山县冰溪镇冰玉园D区4幢110号房产及该房产的其他权利【房屋产权证号：玉房权证、面积39平方米】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年九月二十三日书记员  洪 欢
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2745号原告：陈德超，男，汉族，1974年3月16日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁留志，柘城县润泽法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘长征，男，汉族，1972年1月13日出生，住河南省柘城县。被告：刘春波，男，汉族1995年3月6日出生，住河南省柘城县。原告陈德超与被告刘长征，刘春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年月日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈德超的委托诉讼代理人梁留志到庭参加了诉讼，被告刘长征、刘春波经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德超向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿原告借款360000元及利息，案件受理费由被告承担。事实与理由：在2014年12月30日因做辣椒生意被告刘长征、刘春波向原告陈德超借款360000元，口头承诺月息2分，证明人张振领（身份证号：）、张丽东（身份证号：）。被告对上述借款承担还款责任，借款期限至2015年1月6日，由刘长征和刘春波向原告出具借款凭证并在借条上分别签字摁手印。现在二人多次联系不到，下落不明，原告向二被告催要此款未果，为此原告诉至法院。被告刘长征、刘春波未答辩。原告陈德超向本院提交证据材料有：2014年12月30日借条一张，证明：被告刘长征、刘春波2014年12月30日向原告借款360000元，至今没有偿还。被告刘长征、刘春波未向本院提交证据材料。本院经审理认定如下事实：原告陈德超与被告刘长征、刘春波系朋友关系，2014年12月30日被告刘长征、刘春波因做辣椒生意向原告借款360000元，并出具借条一张，内容为“今借到陈德超现金叁拾陆万（￥360000元），借款人刘长征、借款人刘春波，证明人：张振岭、张丽东，2014.12.30.--2015.元月6日。”借款到期后，原告催要未果，为此原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘长征、刘春波向原告借款360000元，借款期限为2014.12.30.--2015.元月6日，双方并未约定利息，有被告刘长征，刘春波向原告陈德超出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告刘长征，刘春波偿还360000元借款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按银行利息支付资金占用期间利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘长征，刘春波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德超借款360000元及利息（利息自2015年1月6日起按年利率6%计算之履行完毕之日）二、驳回原告陈德超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元由被告刘长征、刘春波负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李亚军审判员  路 敏审判员  刘美娟二〇一九年九月二日书记员  邢亚博
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初473号原告：吴先春，男，1976年4月25日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。被告：李杰，男，1995年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。现住址不明。原告吴先春与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序，因被告住址不明无法送达，于2019年5月30日转为普通程序，后于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴先春到庭参加了诉讼，被告李杰经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告两笔借款本金共83000元，并从2017年12月1日起按每月2分利率计算，逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止，利息合计31540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，被告以公司搞活动资金周转困难为由向原告借款40000元与后期借款43000元，借款到期后，原告多次催收，被告亦以各种借口拖延不还，故诉至法院。被告李杰在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。经审理查明，原告吴先春与被告李杰为一般朋友关系。2017年6月18日，被告李杰向吴先春借款40000元，并出具“借条”一张，内容为“兹有本人（李杰）身份证（）现向吴先春借款人民币大写：肆万元正。小写￥：40000。借期2017年18/6―2017年19/7（为期一个月）。电话：188××××0055。”被告李杰在借条落款“借款人”处签名。吴先春预先扣除利息800元，通过银行转账39200元给李杰。另查，2017年7月23日原告吴先春通过其本人建设银行账户62×××50跨行转账13200元至李杰账户62×××16。同月26日、27日，吴先春通过支付宝三次分别转账6500元、9400元、4700元至李杰支付宝账户。2017年9月5日吴先春通过微信转账9200元给李杰。以上事实，有经过开庭质证的：原告提交的借条原件一张、转账单据五张、支付宝转账电子回单、银行卡明细清单三张，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但债权人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告吴先春提交由被告李杰签名的借条原件一张，用于证明被告李杰于2017年6月18日向其借款共40000元，但经庭审查明，原告吴先春自行认可预先扣除利息800元实际转账39200元给被告李杰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应认定2017年6月18日借款本金数额为39200元，被告李杰负有按双方约定及时偿还借款39200元的义务，但期限届满后仍未偿还借款，原告吴先春起诉请求被告偿还该借款，理由充足，应予支持。原告主张其另五次通过微信、支付宝等方式转账给李杰的款项共43000元属于借款，但未提供其他证据形成完整证据链证明该43000元确实属于借款的事实，且在2017年6月18日借款本金还款期限届满后被告李杰未按约定还款情况下，被告李杰已属违约，诚信应受到合理怀疑，原、被告仅为一般朋友关系，对此违约行为应有警惕之心，但原告吴先春仍多次向被告李杰转账，存在不符合常情之处。故原告所提另43000元为借款之主张证据不足，不予支持。原、被告双方在借条中对借期内及逾期利息利息均未有明确约定，考虑到原告的资金由被告占用期间确实存在利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，结合原告要求被告支付“自2017年12月1日起至法院判决确定的履行日止”之诉请，本院支持原告可获得以本金39200元为基数按年利率6%计算的自2017年12月1日起至本院判决确定的还款履行日止的逾期利息。原告诉请利息按照月利率2分的计算，缺乏依据，不予支持。被告李杰经本院依法传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十五日内向原告吴先春偿还借款本金39200元，并支付以借款本金39200元为基数按年利率6%的标准计算自2017年12月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息。二、驳回原告吴先春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，公告费560元，共3150元（原告已预交），由被告李杰承担1078元并于本判决生效之日起十五日内径行支付给原告吴先春，其余2072元由原告吴先春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李秀兰二〇一九年九月十七日法官助理丘玉婷书记员谢圣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6984号 原告：旷龙，男，汉族，1972年2月1日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王建，四川天与律师事务所律师，特别授权。 被告：吴进忠，男，汉族，1976年9月25日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告旷龙与被告吴进忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告旷龙于2019年9月26日向本院提出申请，撤回对被告吴进忠的起诉。 本院认为，原告旷龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告旷龙撤回对被告吴进忠的起诉。 审判员  张红 二〇一九年九月二十六日 书记员  尹曾
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10175号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13803号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10175号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执189号 陈耀华： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初7101号民事判决书已发生法律效力。郑焕贞于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人陈耀华履行法律文书确定的义务。经执行，陈耀华已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执189号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初159号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人袁旭东，男，汉族，1998年3月12日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。因涉嫌聚众斗殴一案，于2019年8月1日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。辩护人晏小兵，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人袁旭东犯聚众斗殴罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员张全昆、朱冬花出庭支持公诉，被告人袁旭东及其辩护人晏小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2018年7月5日22时许，被告人袁旭东与关张陈（另案处理）因琐事发生争吵并约架。2018年7月6日19时许，被告人袁旭东邀约叶某、潘某1等六七人，关张陈邀约了关某3、关某1等十余人，双方持木棒和关刀在曲靖市沾益区相互追打。被告人袁旭东一方逃跑并躲藏后，关张陈、关某3、关某1用关刀威胁并殴打中途偶遇的吴某1等人。公诉机关认为，被告人袁旭东聚众持械斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以支持其指控，同时建议判处被告人袁旭东有期徒刑三年至四年，并处缓刑。被告人袁旭东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人晏小兵提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节，可以减轻处罚；2、本案因民间纠纷引发聚众斗殴，可以对被告人减轻基准刑的20%以下；3、被告人属于初犯、偶犯；4、被告人的主观恶性不大，人身危害性较小，在本案中情节轻微，社会危害性不大；5、被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，具有较好的悔罪表现。综上，对被告人适用缓刑不致再危害社会，请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年7月5日22时许，被告人袁旭东与关张陈（另案处理）因琐事发生争吵并邀约斗殴。2018年7月6日，关张陈邀约了赵某2、关某3、贾某（三人另案处理）等十余人，被告人袁旭东邀约了叶某、潘某1等六、七人到曲靖市沾益区。当日19时左右，双方持木棒和刀具在街上相互追撵，被告人袁旭东一方逃跑并躲藏。后关张陈、关某3、关某1等人用刀具威胁并殴打途中遇到的职校学生赵某1、刘某1和吴某1。案发后，被告人袁旭东经公安机关电话通知即主动到案并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有经公诉机关当庭提举并经法庭质证、认证的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过，证人曹某、喻某、吴某2、陶某、张某1、齐某、张某2、杨某、沈某、关某1、张某3、关某2、王某、何某、刘某2、潘某2、李某、叶某、潘某1、徐某的证言，被害人赵某1、刘某1、吴某1的陈述，被告人袁旭东的供述与辩解，同案人关张陈、赵某2、贾某的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁旭东聚众在公共场所持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人袁旭东具备自首情节，也自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人晏小兵提出对被告人袁旭东从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁旭东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕金秀人民陪审员  崔开明人民陪审员  徐 奎二〇一九年九月二十七日书 记 员  乔丽娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异144号申请执行人：陈光耀，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海时鸿投资管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：冯晓荣。被申请人：冯晓荣，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人陈光耀与被执行人上海时鸿投资管理有限公司(以下简称时鸿公司)劳动仲裁一案中，申请执行人陈光耀认为，被执行人时鸿公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东系被申请人冯晓荣，且个人财产与公司财产混同，因此，请求法院追加被申请人冯晓荣为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出杨劳人仲(2017)办字第725号裁决确定，时鸿公司向陈光耀支付2017年7月1日至2017年8月31日工资1万元、2017年7月16日双休日加班工资333元。因时鸿公司未履行裁决确定的义务，陈光耀于2018年6月4日向本院申请执行。执行中，因时鸿公司无可供执行的财产，本院于同年9月26日作出(2018)沪0112执5369号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，2016年1月28日，时鸿公司注册成立，企业类型有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本1,000万元，股东王鹏飞、马娟，认缴出资额分别为500万元。同年11月7日，两人分别将500万元股权转让给冯晓荣，冯晓荣认缴出资额1,000万元，同年11月11日，企业类型变更为一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人冯晓荣。2017年5月12日，注册资本变更为9,000万元。以上事实，由杨劳人仲(2017)办字第725号裁决书、(2018)沪0112执5369号执行裁定书、时鸿公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案时鸿公司、冯晓荣去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明冯晓荣与公司财产混同，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈光耀要求追加被申请人冯晓荣为本案被执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年九月十九日书记员  李慧枫
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初6515号之二 本院于二〇一九年八月十六日对原告汤丽娟与被告徐峰、清江浦区瀚华房屋信息咨询服务中心、江苏先河房地产经纪有限公司、宁波英悦房产服务有限公司、丁勇猛房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019)苏0812民初6515号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0812民初6515号之一民事裁定书中第1页第3行中“6915号”补正为“6515号”。 审判员 程 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 乔慧子
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1312号 申请执行人：凤台佳图石化产品贸易有限公司，住所地安徽省凤台县李冲回族乡淮磷社区西片洪山嘴，统一社会信用代码913404210822435741。 法定代表人：郑义，该公司总经理。 被执行人：杨开春，男，1970年10月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行凤台佳图石化产品贸易有限公司与杨开春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨开春的银行存款32960元，执行费394元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨开春的收入32960元，执行费394元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨开春的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月十七日 书记员  徐金婉
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2822民初2580号原告：盛源建始塑编有限公司，住所地：建始县清江工业园区内。统一社会信用代码：91422822676459508K。法定代表人：谭发靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕波（特别授权），系该公司员工。被告：刘志香，女，1971年12月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：黄永松（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。原告盛源建始塑编有限公司（以下简称盛源塑编）诉被告刘志香劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源塑编委托诉讼代理人刘燕波，被告刘志香及其委托诉讼代理人黄永松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛源塑编向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月29日，被告刘志香向建始县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会审理后作出建劳人仲裁字[2019]第90号仲裁裁决书，认定原告与被告自2013年2月至2019年6月之间劳动关系成立。原告认为建始县劳动人事争议仲裁委员会对该案认定事实及裁决结果明显错误，原、被告间劳动关系不成立。被告在原告处提供劳务过程中，双方在平等自愿的情况下签订书面的《劳务合同》，是对双方法律关系的明确界定，被告利用农闲时间在原告处提供劳务，既不用打卡签到，也不用遵守原告处的规章制度，有事做事无事休息来去自由，双方并不具备管理与被管理的隶属性，不符合劳动关系的特征。故请求人民法院判如所请。被告辩称,原、被告间劳动关系成立。原告是经工商部门登记注册的用工主体，原、被告之间存在管理与被管理的行政隶属关系，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告给被告支付的工资是通过银行代为支付。因此，原、被告之间的劳动关系成立。本院经审理认定事实如下：原告盛源塑编系合法登记的企业法人，统一社会信用代码：91422822676459508K，经营范围为塑料编织袋的生产、销售，农膜的生产、销售，废旧物资的收购、销售。被告刘志香自2013年2月到原告处从事缝包工作至今，由原告按件支付工资，有时是被告签字领取现金，有时由原告直接发放到被告的银行卡上。被告在原告单位工作期间，接受原告单位的考勤管理、遵守原告单位纪律规定。2018年4月13日，原、被告签订了书面劳务合同，该劳务合同具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的基本条款。2019年8月1日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2019]第90号《仲裁裁决书》，裁决原、被告劳动关系成立。2019年8月9日，原告收到上述裁决书，同年8月21日，原告不服该裁决结果向本院起诉。本院认为，本案争议的焦点是原告盛源塑编与被告刘志香之间构成劳动关系还是劳务关系。所谓劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。二者最重要区别是劳动关系的双方不仅存在着财产关系，还存在着行政隶属关系，即劳动者除提供劳务以外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员；而劳务关系只存在财产关系，不存在行政隶属关系。结合本案来看，原告盛源塑编是合法的用工主体，被告刘志香系成年公民，其劳动主体适格，被告自2013年2月至今一直在原告处工作，被告除从原告处领取工资外，也接受原告单位的考勤管理、遵守该单位纪律规定等，双方存在行政隶属关系，被告工作内容是原告业务组成部分，且双方于2018年4月13日签订的书面《劳务合同》已具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的基本条款，故原、被告间存在劳动关系。原告的诉称理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：原告建始盛源塑编有限公司与被告刘志香的劳动关系成立。本案受理费10元减半收取5元，由原告建始盛源塑编有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇一九年九月二十日书记员  王 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11314号之一 申请执行人：卢方海，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：吴文辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。 原告卢方海与被告吴文辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1108号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原被告双方确认，截至2019年3月6日，被告吴文辉欠原告卢方海工程款139300元，被告定于2019年3月30日前向原告支付；二、本案受理费2369.75元（已减半收取），由被告吴文辉自愿负担1543元，被告吴文辉定于2019年3月30日前向原告卢方海支付，其余案件受理费826.75元由原告卢方海自行负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭申报财产，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、另查明原登记在被执行人吴文辉名下的粤Ｘ×××××号的车辆，该车辆已被本院（2019）粤0606执687号案依法查封并评估拍卖，得拍卖执行款102000元。上述拍卖款项不足清偿被执行人的全部债务，本院于2019年6月24日对该款项进行分配，因本案申请执行人于2019年8月14日申请执行，未能参与上述款项的分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务140843元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除已处置完毕 的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人 暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴文辉负有继续向申请执行人卢方海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 涂素云
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7864号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：郑长青，男，1971年7月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告郑长青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执831号之三被执行人：邓如彪。关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人邓如彪在中国银行账户内存款人民币16140.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邓如彪在中国银行账户内存款人民币16140.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月十日书记员  史磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17737号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：苏荣基，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人苏荣基追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11984号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费2301.36元，由被执行人苏荣基负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初705号 原告：海南农垦长征农场有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）长征镇长征农场场部。统一社会信用代码：91469036MA5RH94W56。 法定代表人：邱宏宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳安民，男，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王陆生，男，系该公司董事会秘书。 被告：杨英杰，男，1992年8月26日出生，汉族，现住海南省海口市。 原告海南农垦长征农场有限公司与被告杨英杰合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告海南农垦长征农场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦长征农场有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  谭礼宪 审 判 员  陈国燕 人民陪审员  邢小莉 二〇一九年九月五日 书 记 员  李瑾如 书 记 员  韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执811号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。被执行人：解清云，女，1969年12月18日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王笃兴，男，1969年10月01日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：解明传，男，1960年11月02日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：解福祥，男，1966年05月02日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人解清云、王笃兴、解明传、解福祥（2019）鲁0126执811号金融借款合同纠纷一案中，于2019年05月22日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年05月22日，本院通过网络查控系统查询了被执行人解清云、王笃兴、解明传、解福祥的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年08月27日再次通过网络查控系统对被执行人解清云、王笃兴、解明传、解福祥的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年09月25日，我院到被执行人解清云、王笃兴、解明传、解福祥居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金3万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费630元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年九月二十七日书记员  郑建卫
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初619号 原告：张国忠，男，1969年3月4日出生，汉族，系沈阳铁路局四平房产段职工，住四平市铁东区。 委托代理人：王鸿（系张国忠妻子），女，1969年9月6日出生，汉族，住四平市铁东区。 被告：刘治国，男，1976年3月1日出生，汉族，住四平市铁东区。 张国忠与刘治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。张国忠及其委托代理人王鸿到庭参加诉讼，刘治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国忠诉称：被告分别于2010年5月10日、2011年5月1日，向原告借款总计人民币220000元，而被告从欠款之日起至今，未按照约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告也承认欠款，就是迟迟不还。故起诉要求被告偿还借款本金220000元，并支付自2010年5月10日起的借款利息。 刘治国没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面的答辩意见。 张国忠为支持自己的主张向法庭提交证据如下：1.刘治国于2010年5月10日向张国忠出具的《借条》1张；2.刘治国于2011年5月1日向张国忠出具的《借条》1张；3.证人李英、赵洋证言。 刘治国没有向法庭提交证据。 送达期间，本院依法调取1份《户籍证明》（由四平市公安局黄土坑派出所于2019年5月9日提供）。另案中，本院依法调取了1份《户籍证明》（由四平市公安局七马路派出所于2019年4月12日提供），在本案庭审中兼作比对识别使用。 审理查明：张国忠、刘治国原有经济往来。此外，刘治国陆续以其母亲住院治疗、自己患病住院治疗需要开销为由多次向张国忠借款。后经结算，刘治国于2010年5月10日向张国忠出具1张《借条》（以下简称借条1），记载刘治国向张国忠借款20万元。2011年5月1日，刘治国又向张国忠出具1张《借条》（以下简称借条2），记载刘治国向张国忠借款2万元。庭审时经本院询问，张国忠述称第一次结算时数额有误，后一张借条系其催款期间重新核算并经刘治国确认后自愿出具。对2张《借条》体现的借款，双方没有约定借款期限及借款利率。 本案争议的焦点是：张国忠主张的借贷关系是否成立。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 张国忠主张的借贷关系成立有效，刘治国应当承担偿还责任。 借条1、借条2对借款（含欠款）金额、借款日期有明确记载。刘治国在经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，庭审时经本院询问，张国忠对2张借条的出具经过、提供借款和产生欠款的时间及地点、结算过程等关联事实所做的陈述未见矛盾之处，且能够与借条1、借条2、李英与赵洋的证言、《户籍证明》等证据相印证。李英、赵洋作证时，本院随机选取另案中调取的1份《户籍证明》，同时出示本案中调取的《户籍证明》，在对与身份信息有关的文字部分做出遮挡处理后要求证人对照片进行识别，证人均做出准确的识别，并且具体描述了刘治国的体貌特征。综上，本院认为张国忠主张的借贷关系成立有效。2张借条中均没有记载借款期限及借款利率，庭审时经本院询问，张国忠述称“没说利息···也没说具体的还款期限”（见庭审笔录第7页第12行），故张国忠有权随时向刘国忠提出偿还主张；张国忠提出由刘国忠支付自出具借条1时起的借款利息，本院不予支持。对张国忠起诉之日起的利息主张，本院按照民间借贷纠纷中没有约定借款利率情形下逾期占用资金期间的利息损失标准予以保护。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告刘治国于本判决生效之日起3日内向原告张国忠偿还借款本金220000元并支付利息（利息按照本金220000元、年利率6%，自2019年4月8日起计算至债务清偿时止）。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告刘治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 审 判 员  陈 青 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张文思
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5964号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该公司职工。被告：胡爱萍，女，1963年6月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：马建敏，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王承元，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：胡怀玉，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：胡怀明，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告胡爱萍、马建敏、王承元、胡怀玉、胡怀明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人赵忠庆、被告胡爱萍、胡怀明到庭参加了诉讼，被告马建敏、王承元、胡怀玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.被告胡爱萍、马建敏偿还我行贷款本金399683元及截至2019年7月9日的利息290349.03元；以399683元为基数自2019年7月10日按月利率14.25‰计算逾期利息至实际给付之日止；以约定期限内利息138716.65元为基数自2019年7月10日按月利率14.25‰（计算复利至实际给付之日止；2.被告王承元、胡怀玉、胡怀明承担连带清偿责任；3.被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用。事实与理由：胡爱萍于2014年11月24日从我行办理借新还旧借款40万元，马建敏签署“借款人夫妻认同书”，王承元、胡怀玉、胡怀明提供连带责任担保。该贷款于2017年11月23日到期，2017年11月24日扣划本金317元。贷款到期后经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，依法提起诉讼。胡爱萍、胡怀明辩称，没有需要说的。马建敏、王承元、胡怀玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年11月24日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与胡爱萍签订个人借款合同一份，合同编号为（章丘明水）个借字（2014）年第012149号。合同约定：章丘农信社借给胡爱萍400000元，期限为2014年11月24日至2017年11月23日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率。同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2014年11月24日，章丘农信社与王承元、胡怀玉、胡怀明签订保证合同，合同编号为（章丘明水）保字（2014）年第012149号，合同约定：为确保胡爱萍与章丘农信社签订的编号为（章丘明水）个借字（2014）年第012149号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为400000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另外，合同第十条注明了“该贷款为借新还旧”。3.2014年11月23日，胡爱萍、马建敏、王承元、胡怀玉、胡怀明签署贷款面谈、面签纪要，内容为：借款人胡爱萍因借新还旧资金不足，需贷款40万元，期限36个月，借款用途为借新还旧，担保人为王承元、胡怀玉、胡怀明。胡爱萍、马建敏在该纪要借款人处签名捺印。4.2014年11月23日，马建敏签署借款夫妻认同书，内容为：我是胡爱萍的配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额肆拾万元，用于借新还旧，期限36个月。并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。5.2014年11月24日，章丘农信社向胡爱萍存款账号发放贷款400000元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额400000元，合同号（章丘明水）个借字（2014）年第012149号，贷出日2014年11月24日，到期日2017年11月23日，月利率9.5‰，胡爱萍在借款借据上借款人处签字捺印。贷款到期后，借款人胡爱萍于2017年11月24日偿还本金317元，剩余本金399683元及利息借款人及担保人均未偿还。截至2019年7月9日，已产生利息、逾期利息和复利共计290349.03元。5.2018年11月30日，章丘农信社登记注销，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社与胡爱萍签订的个人借款合同、与王承元、胡怀玉、胡怀明签订的保证合同以及马建敏签署的借款夫妻认同书，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，胡爱萍、马建敏、王承元、胡怀玉、胡怀明未按合同约定的期限归还章丘农信社借款本息，应当承担违约责任。章丘农信社登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院予以支持。章丘农商行主张马建敏与胡爱萍共同承担还款责任，马建敏与胡爱萍在贷款面谈、面签纪要的借款人处签字捺印，是双方对涉案贷款共同意思表示，系夫妻共同债务，故章丘农商行该项主张，于法有据，本院予以支持。章丘农信社与王承元、胡怀明、胡怀玉签订保证合同约定保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，本笔贷款到期日为2017年11月23日，章丘农商行于2019年7月31日起诉，未超两年的保证期间，因此，王承元、胡怀玉、胡怀明应当按照保证合同的约定承担担保责任。在诉讼过程中，马建敏、王承元、胡怀玉在法定答辩期限届满前对章丘农商行的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爱萍、马建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金399683元；二、被告胡爱萍、马建敏于本判决生效之日起十日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2019年7月9日的利息、逾期利息、复利共计290349.03元，及自2019年7月10日起的逾期利息和复利（逾期利息和复利按双方2014年11月24日签订的个人借款合同的约定计算至贷款清偿之日止）；三、被告王承元、胡怀玉、胡怀明对上述第一、二项承担连带清偿责任，并且其承担责任后有权向被告胡爱萍、马建敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10700元，财产保全费4120元，由被告胡爱萍、马建敏、王承元、胡怀玉、胡怀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  丁英欣人民陪审员  岳建敏二〇一九年九月二十七日法官助理曹琳书记员刘璐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14189号原告：尉才忠，男，1955年11月11日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张小明，上海宇钧(杭州)律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：李涛，男。原告尉才忠诉被告上海松江国际医药城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告尉才忠的委托诉讼代理人张小明、被告上海松江国际医药城有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉才忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币303万元(以下币种同)；2.被告支付利息(以168万元为本金，自2017年5月15日起算至实际清偿之日止，按照年利率20%计算；以135万元为本金，自2017年6月13日起算至实际清偿之日止，按照年利率20%计算。)。事实与理由：2017年5月15日、6月13日，被告分别向原告借款168万元、135万元，合计303万元，被告并向原告出具承诺书二份，承诺借款期限为一年，借款利息按照年息20%计算。至期，因被告未按时还款，故诉诸法院。被告上海松江国际医药城有限公司辩称：原告系向被告原法定代表人及股东张某某出借的款项。原告转账时间与承诺函之间有时间差，故被告不承认承诺函的真实性，其中载明的借款时间为一年，借款期内的利率可以按照约定的利率20%结算，逾期利息不能按照20%计算。本院审理查明：2017年5月15日，原告通过其银行账户向案外人张某某银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇款168万元。同日16时41分，张某某向被告账户转账汇入170万元。2017年6月13日，原告通过其银行账户向案外人张某某银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇款168万元，摘要为还款。同日14时40分，张某某向被告账户转账汇入135万元。2018年6月20日，被告向原告出具承诺函二份，分别言明：尉才忠先生，您于2017年5月15日(2017年6月13日)经张某某(工行上海洞泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户转来我司的168万元(135万元)资金，已收到；承诺如下：一.该款168万元(135万元)，系我司向您借用的资金；二.借款时间一年；三.借款利息按年20%计算。该承诺函加盖有被告公司合同专用章并有张某某签字。至期，因原告催款未着以致涉讼。另查明：2015年11月27日,被告法定代表人由张某某变更为袁杰，被告股东由苏州中驰投资有限公司、张某某变更为苏州中驰投资有限公司、广东海伦堡地产集团有限公司、张某某。2018年5月15日,苏州中驰投资有限公司、张某某退出被告公司，法定代表人由袁杰变更为杨益龙,被告股东变更为广东海伦堡地产集团有限公司、上海海磊企业管理有限公司。以上查明的事实，由承诺函、银行交易明细、银行账户回单及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据在案证据证明，原告汇付案外人张某某的303万元，在当日通过张某某账户又汇入被告公司账户，被告公司收到该303万元系不争的事实。关于该303万元汇款的性质，根据原告提供被告出具的承诺函显示被告确认为借款的事实，尽管被告否认该承诺函的真实性但并未提供任何证据加以佐证，据此本院认为双方间存有借款的合意，原告并已切实履行出借义务。基于原、被告民间借贷关系的确立，被告在收取原告借款后应及时归还原告借款本金。就原告主张的利息请求，利率的计算标准在法律允许的范围内，本院予以支持，关于逾期利息的主张也符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告上海松江国际医药城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告尉才忠借款本金303万元；二、被告上海松江国际医药城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告尉才忠借款利息及逾期利息(其中以168万元本金为基数自2017年5月15日起算至实际清偿之日止；以135万元本金基数为本金，自2017年6月13日起算至实际清偿之日止；均按照年利率20%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,364元，减半收取20,682元,由被告上海松江国际医药城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾政文二〇一九年九月三十日书记员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5934号 本院执行周丽萍、朱倩敏申请执行广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2586号 申请执行人：曾海霞，女，1977年6月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：焦海云，女，1978年10月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人曾海霞与被执行人焦海云不当得利纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4135号民事判决书立案执行，但被执行人焦海云至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人焦海云银行存款118705元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十六日 书记员  侯 军