wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1020号原告：谢润鑫，男，汉族，1990年5月12日出生，住揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：谢茂鑫，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。被告：林泽伟，男，汉族，1992年4月1日出生，住揭阳市揭东区，原告谢润鑫诉被告林泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额程序进行审理，后因被告林泽伟下落不明，转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谢润鑫的委托诉讼代理人谢茂鑫到庭参加诉讼；被告林泽伟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告谢润鑫提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币7250元及其利息人民币290元（利息以7250元为本金，利息按照月利率的2%计至还清借款之日，从2019年3月20日起算计至欠款还清之日止，暂计至2019年5月20日，利息为人民币290元），共计主张人民币7540元；2.判令被告支付原告为实现债权而委托律师所支付的律师服务费人民币4000元；上述两项请求共计人民币11540元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2019年2月11日分多次向原告借款总共人民币7250元，被告于2019年3月12日出具借条给原告，借条内容为：“林泽伟为生产需要，通过银行转账林泽伟向谢润鑫借到人民币7250元，于2019年3月20日前还本金；逾期未还，则按月利率2%计逾期利息，如任何一方违约守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、交通费等）均由违约方承担”。约定的还款届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告林泽伟没有答辩也没有提交证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告林泽伟为生产需要，于2019年2月11日向原告借款7250元，原告通过微信转账、支付宝转账等方式向被告支付了上述借款。双方与2019年3月12日订立借条一份，《借条》内容为：“借条，林泽伟为生产需要，通过银行转账林泽伟向谢润鑫借到人民币7250元，于2019年3月20日前还本金，逾期未还，则按月利率2%给付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益，向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。”被告在该《借条》的上签名予以确认。借款期限届满后，被告没有付还借款本息。原告为提起诉讼委托律师，并支付律师代理费4000元。原告多次向被告催讨上述借款未果遂于2019年5月10日向本院起诉，并请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币7250元及其利息人民币290元（利息以7250元为本金，利息按照月利率的2%计至还清借款之日，从2019年3月20日起算计至欠款还清之日止，暂计至2019年5月20日，利息为人民币290元），共计主张人民币7540元；2.判令被告支付原告为实现债权而委托律师所支付的律师服务费人民币4000元；上述两项请求共计人民币11540元。3.本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告身份证、被告人口信息查询表、借条一份、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、授权委托合同及发票和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告林泽伟欠原告借款7250元及利息，有被告林泽伟签名借条为证，证据充分，足资认定。原告已实际交付上述款项。双方的借款合同关系均已生效。被告没有依照借款合同约定的还款期限准时还清借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方约定逾期利息按月利率2%计算，原告请求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定违约方应承担律师费等费用，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告也在庭审中提交授权委托合同及发票证明其实际支出律师代理费4000元，被告应承担原告为实现债权而支出的合理律师费。被告林泽伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告林泽伟欠原告谢润鑫借款7250元及利息（自2019年3月21日起至还清之日止，按月利率2%计付），应于本判决生效之日起10日内付清；二、被告林泽伟应于本判决生效之日起10日内向原告支付律师代理费4000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币88.5元，由被告林泽伟负担，被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  郑文泳人民陪审员  谢晓云二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄佳敏附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（2016）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安康铁路运输法院行政裁定书（2019）陕7101行初298号 原告张敏，男，1982年5月6日出生，汉族，住安康市汉某某，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区，统一社会信用代码1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告张敏请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会(以下简称“安康高新管委会”)土地行政登记一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告张敏诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅的2013年1号文件和2014年1号文件下发后，全国开展土地确权。安康市委、市政府于2014年下发安办法(2014)7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。安康高新区管委会对抗不执行，在高新区XX村不开展土地确权，以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告安康高新区管委会不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省XX区，享有市级经济管理权。2015年10月22日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010]2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。张敏系高新区XX村XX组村民，安康市政府于2004年为其核发了《农村土地承包经营权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区XX村实施土地统征工作，将原告的2.252亩水田进行统征并予以补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将张敏所在友谊村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉某某负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉某某机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉某某机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉某某政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉某某农业农村局组织实施。本案中，原告张敏所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉某某农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告张敏拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告张敏仍坚持拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张敏的起诉。原告张敏预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长  郭 世 军人民陪审员  唐 章 乾人民陪审员  付 长 泽 二〇一九年九月三十日 书  记  员  华 志 颖1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9940号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城。 负责人：罗福孙。 被执行人：梁红朗，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁红朗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁红朗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币216724.97元及其利息（利息计算方式：自2019年3月11日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；并承担本案受理费2195.7元。因义务人梁红朗未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，现该车去向不明，本院暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（2021年08月01日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为222104.48元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁红朗负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 周瑞鹏
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保264号 申请人:四川南充诚信物资有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路636号。 法定代表人：李雪梅。 被申请人:四川省中铂建设工程有限公司，（曾用名：南充市强生建筑工程有限公司），住所地南充市顺庆区潆华中路二段XXX号X层X号XXX室（经营地址：南充市顺庆区XXXX南充总商会大楼2006室）。 法定代表人：杨玻。 申请人四川南充诚信物资有限公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省中铂建设工程有限公司的存款100万元。申请人四川南充诚信物资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司营业部提供的同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为100万元。 本院经审查认为，申请人四川南充诚信物资有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省中铂建设工程有限公司的银行存款100万元。 案件申请费5000元，由申请人四川南充诚信物资有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡桃
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1322号 原告：李文忠，男，1977年7月6日出生，壮族，装修工人，现住广西南宁市武鸣区。 被告：李家泰，男，1971年2月9日出生，汉族，原住重庆市江津区，现下落不明。 原告李文忠与被告李家泰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李文忠到庭参加诉讼。被告李家泰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李家泰给付原告李文忠贴瓷砖人工费10000元整；2、本案诉讼费由被告李家泰负担。事实与理由：2018年1月3日，被告雇原告在南宁市武鸣区贴瓷砖人工费10000元整，约定2018年5月30日前结清。但现已超出付款日期，被告违背了付款承诺。现付款期限已届满，被告并未付清贴砖人工费用给原告，被告损害了原告的合法财产权利，为维护原告的合法权益不受侵害，根据民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判定。 原告李文忠为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2、欠条一份，拟证明被告拖欠原告贴砖人工费的事实。 被告李家泰未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：李家泰因经营一家装修公司而雇请李文忠为贴砖工人。2018年1月3日，李家泰在承接南宁市武鸣区业主的装修业务后，将铺贴瓷砖工作交给李文忠完成，双方约定贴砖劳务费为10000元。李文忠完成全屋瓷砖铺贴工作后，李家泰未能及时结清劳务费，便于2018年2月8日向李文忠出具一份欠条，载明“今欠李文忠贴砖人工费壹万元（10000元）于2018年5月30日前还清现金。欠款人：李家泰身份证欠款日期：2018年2月8日”。李家泰在欠款数额、欠款人处按手模确认，欠款期限届满后，李家泰未能按时给付欠款，李文忠多次上门催讨无效后，遂于2019年4月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李家泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李文忠提交的证据系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以采纳，故本院对原告李文忠陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。李家泰雇请李文忠为其承揽的南宁市武鸣区标营社区碧贵园小区8栋一单元502号房屋装修业务实施铺贴瓷砖工作，2018年2月8日李文忠完成贴砖工作后，李家泰应当按照双方的约定付清李文忠的劳务费10000元，但李家泰因未能当场结清劳务费而向李文忠出具欠条，自限于2018年5月30日前付清。可欠款期限逾期后，李家泰仍未能支付该劳务费给李文忠，已构成违约，应当承担给付责任。故原告李文忠请求被告李家泰给付劳务费10000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李家泰给付原告李文忠劳务费10000元。 案件受理费50元，由被告李家泰负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年九月二日 书 记 员  黎艳艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1000号申请执行腾子强，男，1969年1月8日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人赵志家，男，1963年9月26日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人姜春梅，女，1967年12月30日出生，汉族，住桓仁满族自治县。腾子强诉赵志家、姜春梅民间借贷纠纷执行一案，我院作出的（2018）辽0522民初2273号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向我院申请强制执行，申请执行标的为：5万元。本院已立案受理。执行期间被执行人已经给付5000元，双方当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（（2018）辽0522民初2273号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  吕 勇审判员  周长友二〇一九年九月二十七日书记员  夏元征
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初904号 原告周XX，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城街道福寿路379号。 法定代表人沙小小，职务主任。 应诉负责人，职务副主任。 委托代理人管XX，江苏如一律师事务所律师。 基本案情：2019年3月9日，原告通过网络向被告如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办事处）申请信息公开，所需信息描述为“1.GJ2010-133号地块用于支付被拆迁户房屋补偿款资金来源的单位名称。2.公开上述地块房屋补偿款资金来源凭证复印件”。被告收悉后，于3月28日经被告负责人批准延期15个工作日，并告知原告。4月19日，被告作出城政依复［2019］006号答复书（以下简称为6号答复书）并邮寄送达原告，告知：“GJ2010-133号地块用于支付被拆迁户房屋补偿款资金来源的单位名称”属于询问性质，不属于《条例》规定的政府信息，但可从本答复第二部分可自行获知；二、“公开上述地块房屋补偿款资金来源凭证复印件”现将2份“如皋市非税收入一般缴款书”邮寄，另外部分记载该地块搬迁补偿款的“如皋市非税收入一般缴款书”是与其他费用合并开票，因根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故对该部分无法提供单独的133#地块房屋补偿款资金票据来源。原告认为，被告将原告申请的第一部分信息作为咨询不当，且被告以需要汇总、加工或者重新制作为由未公开133号地块全部房屋补偿款资金来源凭证缺乏事实和法律依据。遂向本院提起诉讼，要求撤销6号答复书并责令被告依照原告的申请重新作出答复。 本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。本案中，就原告申请“GJ2010-133号地块用于支付被拆迁户房屋补偿款资金来源的单位名称”而言，该申请部分明显属于咨询类申请，被告答复与否不会对原告的权利义务产生影响，且被告在答复中也指明第二部分的凭证复印件中可以获知。因此，被告对原告第一部分申请的答复并无不当。对于原告申请的“公开上述地块房屋补偿款资金来源凭证复印件”，被告已经将单独记载133号地块房屋补偿款的2张“如皋市非税收入一般缴款书”交给原告，对于其他的补偿款资金来源凭证，被告陈述系与其他地块的有关费用合并开票，故无法提供单独的133号地块房屋补偿款资金票据。在本案庭审中被告向法庭出示了一张与其他地块合并开票的如皋市非税收入一般缴款书（编号05268902）。从该如皋市非税收入一般缴款书的项目名称、金额及备注等内容来看，均无法直接反映该票据中有多少金额属于133号地块的房屋补偿款。如提供的话，确实需要被告就相关票据中的金额进行区分处理，确实需要被告进行加工或者重新制作。而行政机关的信息公开义务仅是提供已存在的信息记录，并不因申请人的请求而负担分析、制作、汇总、记录的任务。申请公开的政府信息应该是不需要行政机关加工、梳理的信息。因此，被告对于与其他地块相关费用合并开票的其他票据未予提供并无明显不当，其在规定的时间内作出答复符合法律规定。且原告在如城街道办事处作出的城政依复（2017）021号政府信息公开申请答复书中已经知晓133号地块的总补偿款为33758467.23元，故对于原告而言，其知情权已经得到了保障。 综上，被告答复符合法律规定，并无明显不当，原告周XX的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告周XX的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  陈金平 二〇一九年九月十日 书记员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3612-1号原告：钱某，女，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：朱某，男，1982年9月18日出生，汉族，住仪征市。原告钱某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告钱某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钱某负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年九月五日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3699号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：苏娜娜，女，1983年2月22日出生，汉族，居民，住滨城区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告苏娜娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼。被告苏娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金61355.42元，截至2019年5月12日利息、手续费及违约金16639.58元，并继续支付自2019年5月12日至清偿之日止的债务利息(按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算);二、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，被告于原告处申请办理龙卡信用卡，承诺遵守领用协议约定，原告同意其申请，为其办理了卡号为43×××80的信用卡为履约账户。2016年12月22日，被告为购买大额耐用消费品，向原告申请开通分期通业务进行消费活动，填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，同意所附申请人约定条款内容，原告批准临时信用额度，之后被告实际消费使用。被告使用信用卡进行透支消费，但一直未尽妥善还款义务，被告的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 苏娜娜未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、信用卡银行交易明细及账单说明、身份证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年2月24日，苏娜娜（甲方）向建行滨州滨城支行（乙方）申请办理龙卡信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》，建行滨州滨城支行向苏娜娜发放了卡号为43×××80的信用卡供其消费；根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权收回及停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方所有欠款全部到期并应一次偿清，并应赔偿乙方因此受到的全部损失。 同日，苏娜娜向建行滨州滨城支行申请信用卡分期通业务并填写申请表，申请金额为140000元，分期期数为48期，手续费率每期（一月为一期）为0.34%，手续费金额为每期560元，并承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的内容。 建行滨州滨城支行同意苏娜娜分期通业务金额140000元，分期期数为48期（每月为一期），持卡人手续费率为0.34%，手续费金额560元。2017年1月19日，苏娜娜持卡消费140000元。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的苏娜娜上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2019年5月12日，苏娜娜持有的卡号为43×××80的信用卡拖欠分期通业务透支款本金61355.42元、利息6482.57元、分期手续费7840元。 本院认为，苏娜娜向建行滨州滨城支行申领信用卡并办理分期通付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。苏娜娜使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州滨城支行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费、利息。建行滨州滨城支行与苏娜娜未约定违约金，对于建行滨州分行要求苏娜娜支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。建行滨州滨城支行系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。苏娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏娜娜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金61355.42元、分期手续费7840元及利息（截至2019年5月12日的利息为6482.57元，自2019年5月13日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749.88元，减半收取计874.94元，由原告中国建设银行股份有限公司滨州分行负担25.56元，由被告苏娜娜负担849.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇一九年九月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4896号原告：张正兰,女,1965年12月2日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。被告：陈宗明,男,1965年9月15日出生,汉族，住仪征市。原告张正兰诉被告陈宗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张正兰于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正兰撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张正兰负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年九月十六日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林锦涵诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）闽09行赔初69号行政赔偿判决：驳回林锦涵的诉讼请求。林锦涵不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终10号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林锦涵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林锦涵向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是荔城区政府在原审期间提交假证，其对四位所谓农户代表的签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林锦涵的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林锦涵的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在车路交地块承包地面积1.28亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计144.512万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.其误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林锦涵对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林锦涵应对其主张的损失承担举证责任。然而，林锦涵提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林锦涵的征地补偿款并存入其银行账户，林锦涵应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林锦涵的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林锦涵提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，林锦涵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林锦涵的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执3184号申请执行人：金素华，女，1977年7月8日出生，汉族。被执行人：王军华，男，1975年3月2日出生，汉族。被执行人：程志莲，女，1973年5月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人金素华与被执行人王军华、程志莲借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281民初126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金素华于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还636000元。在执行过程中:1.本院已向被执行人王军华、程志莲送达执行通知书、财产申报表，被执行人未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人王军华、程志莲名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.本院已作出执行决定书，将被执行人王军华、程志莲纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人金素华，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人金素华释明被执行人的财产情况，申请执行人对该案的执行明确表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0281执3184号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年九月二十四日书 记 员  :陈娟合议庭笔录时间:2019年12月4日地点:大冶市人民法院合议庭成员:杨裕春、叶素云、罗焱案件承办人：王洪涛书记员:陈娟评议:申请执行人金素华与被执行人王军华、程志莲借款合同纠纷一案。评议内容记录：王洪涛：本院在执行申请执行人申请执行人金素华与被执行人王军华、程志莲借款合同纠纷一案中，因本案被执行人王军华、程志莲确无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，故应对本院（2019)鄂0281执3184号案终结本次执行程序。杨裕春：同意以上意见。叶素云：同意以上意见。罗焱：同意以上意见。合议庭统一意见:对本院的（2019)鄂0281执3184号案终结本次执行程序。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3822号 原告：张某，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：韩某，女，1975年5月25日出生，汉族，嘉祥县疃里镇政府工作人员。住嘉祥县。 原告张某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23立案。原告张某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费1890元，由原告张某负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年九月二十六日 书记员  周 佩
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1537号原告：王松，男，1977年7月3日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李义金，河北达公律师事务所律师。被告：刘志明，男，1976年4月15日出生，汉族，住保定市莲池区。原告王松诉被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人李义金到庭参加诉讼，被告刘志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元；2、请求判令被告支付自2017年10月10日起至履行完毕的利息(年24%）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告刘志明、李会君夫妻二人，因资金短缺向原告借钱，郭杰为连带责任保证人。原告把100000元现金交给刘志明、李会君夫妻二人，二人给原告出具借条，郭杰在连带责任保证人后签字。借条约定上述借款2017年10月10日前还清，如逾期，借款人承担日3%的违约金。同时约定连带保证责任期限至2017年10月12日止。借条到期后，二被告以种种理由推脱拒不还款，且连带保证也已经超期。为保护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘志明在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。经审理查明，2016年10月12日，被告刘志明向原告王松出具借条显示：因资金短缺借王松现金100000元，此款于2017年10月10前还清，借款人：刘志明、李会君。庭审中，原告陈述了该100000元现金的来源以及给付时间。另，原告起诉时将李会君列为被告，庭审时原告认可被告刘志明出具欠条当天，李会君并未在现场，借条中的签字并非李会君本人所签，故撤回了对李会君的起诉。以上事实有当事人陈述、借条、询问笔录等证据予以证实。本院认为，原告王松借给被告刘志明现金100000元，有被告书写的借条为证，结合原告庭审中对100000元现金来源以及给付时间的陈述，本院对该笔欠款予以确认。原告主张被告归还借款100000元，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年10月10日起至履行完毕的利息(年24%），无法律依据，按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告刘志明于本判决生效之日起五日内偿还原告王松借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月10日起至本息全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏审 判 员  孔巧娜人民陪审员  孙 宁二〇一九年九月十日书 记 员  何 从
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执393号之一 申请执行人：龙玉兰，女，1968年6月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人:刘贞亮，男，1981年6月22日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：刘武朵，男，1953年2月27日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：汤虎仔，女，1956年2月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人龙玉兰与被执行人刘贞亮、刘武朵、汤虎仔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人刘贞亮、刘武朵、汤虎仔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘贞亮、刘武朵、汤虎仔所有的银行存款4000元至法院指定账户以供执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡利华
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执1936号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。被执行人：薛连群，男，1967年5月28日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：黄秋菊，女，1965年9月7日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：薛士虎，男，1967年5月9日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：薛连台，男，1961年5月23日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：王彦君，女，1964年10月7日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人薛连群、黄秋菊、薛士虎、薛连台、王彦君金融借款纠纷一案，本院依据（2019）鲁1581民初875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初875号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年九月十八日书记员  沈延琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再150号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：海口银融典当有限责任公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路15号。 法定代表人：张雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅学庆，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾理，海南威盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：海南文昌威达铝箔纸有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文建路71号。 法定代表人：傅小娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姬敬武，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小慧，北京大成（海口）律师事务所律师。 一审被告：海南裕昌实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区南宝路29-9号华林广场B栋14层15A09房。 法定代表人：邢福楹，该公司总经理。 一审被告：海南诚海实业开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔路凤翔山庄B座503室。 法定代表人：陈奕才，该公司总经理。 再审申请人海口银融典当有限责任公司（简称银融典当公司）因与被申请人海南文昌威达铝箔纸有限公司（简称威达公司）、一审被告海南裕昌实业有限公司（简称裕昌公司）、海南诚海实业开发有限公司（简称诚海公司）其他合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（简称二审法院）（2018）琼民终52号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月27日作出（2018）最高法民申3170号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日开庭审理了本案。银融典当公司的委托诉讼代理人傅学庆、曾理，威达公司的法定代表人傅小娟、委托诉讼代理人姬敬武到庭参加诉讼。一审被告裕昌公司、诚海公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 银融典当公司再审请求：依法撤销二审法院（2018）琼民终52号民事裁定并改判驳回威达公司提出的上诉请求或将本案发回重审。事实与理由：银融典当公司在2016年8月10日即起诉前便向海南省海口市琼州公证处（简称琼州公证处）申请出具执行证书，该公证处审查后认为不符合出具条件，于2016年8月12日向银融典当公司出具《不予出具执行证书的决定书》（简称《决定书》），2016年8月15日，银融典当公司提起诉讼。如二审法院认为该事实必须予以审查，在二审审理中通过询问各方当事人、核实相应证据即可查明上述事实情况，银融典当公司也会向法院提交《决定书》，以证明其起诉符合受理条件，但二审法院自案件审理至作出裁定的全过程中都未向任何当事人询问、查明该事实，所以，银融典当公司也没有向法院提交《决定书》的机会，导致二审法院对此事实认定错误，直接损害银融典当公司诉权。银融典当公司在未能取得公证机关出具的执行证书的情况下，无法向法院申请强制执行，故依据《借款合同》《追加借款合同》等证据向法院起诉，法院应予受理。 威达公司辩称：公证处出具《决定书》符合法律规定，因为银融典当公司要求执行的范围已经超出已公证的《借款合同》和《追加借款合同》的范围。威达公司同意撤销二审法院（2018）琼民终52号民事裁定，将本案发回二审法院重审。 在再审审理过程中，银融典当公司向本院提交2016年8月12日《决定书》，欲证明琼州公证处对涉案合同决定不予执行。威达公司虽然认为该份证据不属于新证据，但对该份证据的客观性、关联性、合法性予以认可。 本院再审查明：银融典当公司于2016年8月10日向琼州公证处申请出具涉案《借款合同》和《保证合同》的执行证书。因银融典当公司与裕昌公司、诚海公司、威达公司于2013年7月30日签订的《补充合同》未经公证，琼州公证处依照相关法律法规，于2016年8月12日决定不予出具执行证书。 本院再审认为，本案的争议焦点为人民法院是否应当受理本案。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”之规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供证据的，原则上发生证据失权后果，但该证据涉及基本事实的证明的，应当采纳但要予以训诫、罚款。银融典当公司在再审审理过程中提交的2016年8月12日《决定书》产生于一审诉讼前，且掌握在银融典当公司手中，不属于再审期间的新证据，但该证据与本案基本事实有关，该逾期提交证据的行为不产生证据法上的不利后果，因此，本院对其作为新证据予以采纳。但对银融典当公司故意或重大过失逾期提交证据的行为，本院予以训诫。 根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第四条、第五条、第七条之规定，债权人在向人民法院申请强制执行之前，需向公证处申请执行证书，公证处在出具执行证书时须核查合同履行情况等内容，债权人凭原公证书及执行证书可向人民法院申请强制执行。因此，执行证书是具有强制执行效力的公证债权文书得以执行的必备文件。债权人未取得执行证书便无法向人民法院申请强制执行，人民法院也无从裁定是否执行，在此情形下如果不予受理相关诉讼，已经产生的纠纷将无从解决。因此，即使存在具有强制执行效力的公证债权文书，若是当事人提供证据证明其申请签发执行证书而未获准许，人民法院对其直接提起的诉讼应当受理。经本院审查，虽然涉案《借款合同》《追加借款合同》经过公证，但是琼州公证处于2016年8月12日即起诉前已经向银融典当公司出具《决定书》，银融典当公司未能取得执行证书，涉案《借款合同》《追加借款合同》未被公证处赋予强制执行效力，其针对裕昌公司的债权已无法通过直接向人民法院申请强制执行的方式来实现，故对于银融典当公司的起诉应予受理。二审法院裁定驳回起诉确有不当，本院予以纠正。 综上，二审裁定因当事人提交新证据而被推翻，银融典当公司的再审请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销海南省高级人民法院（2018）琼民终52号民事裁定； 二、指令海南省高级人民法院对本案进行审理。 审判长  江显和 审判员  刘少阳 审判员  肖 芳 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17097号之一 被执行人：陈东，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于被执行人陈东追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18982号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2166号之一 申请执行人：陈俊，男，汉族，1980年7月9日生，住四川省仪陇县。 被执行人：袁玮，男，汉族，1982年9月4日生，住四川省岳池县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初770号民事判决，于2019年7月3日立案受理陈俊申请执行袁玮租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人袁玮邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月9日、2019年9月20日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人袁玮名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；无车辆登记信息；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人袁玮限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额24200.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额24200.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十日 书记员 兰 艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1039号原告：黄成树，男，1992年9月9日生，汉族，住所地江苏省响水县。委托诉讼代理人：张宇豪，江苏金木天律师事务所律师。被告：王岩，男，1986年10月16日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。原告黄成树与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄成树的委托诉讼代理人张宇豪到庭参加诉讼。被告王岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成树向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款100000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付借款利息，计算至实际付款之日止；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题于2017年11月向原告方借款100000元，并承诺于2018年5月1日前归还，原告委托其妻子于2017年12月5日以实名汇款的方式将借款打入被告民生银行账户内。后债务到期，被告未如期归还债务，只好于2018年6月13日写下保证书，承诺于当天先归还50000元，如未能履行则将100000元一次性归还给原告。时至今日，被告依然未履行还款义务。原告为此提起诉讼。被告王岩未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告称述，其于2017年12月5日委托妻子蒋琴玲62XXXXX23的账户向被告王岩实名汇款100000元。2018年6月13日，被告王岩出具《保证书》载明：“保证2018.6.135点前付黄成树50000元整，如到期不还，把100000元付清。”现原告起诉要求被告归还100000元借款，由此引起本案纠纷。另查明：黄成树与蒋琴玲于2016年11月16日登记结婚。上述事实，有保证书、银行流水、结婚证、蒋琴玲签名身份证、银行汇款凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告王岩拖欠原告借款100000元，有保证书、银行汇款凭证为证，且原告的称述能够与其提供的证据相互印证，故对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，系逾期还款利息损失性质，本院予以支持，具体以100000元为基数，自起诉之日（即2019年1月15日）起，按照年利率6%计算至被告实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩于本判决生效之日起十日内归还原告黄成树借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2019年1月15日起，按照年利率6%计算至被告实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  刘华芳人民陪审员  李建川二〇一九年九月二日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初5808号原告：万卉，女，1975年5月27日生。被告：南京雅客空间房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NQ7668C，住所地在南京市江宁区中新路48号综合S1（江宁开发区）。法定代表人：刘见祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李培栋，该公司员工。原告万卉与被告南京雅客空间房地产经纪有限公司（以下简称雅客公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万卉，被告雅客公司的委托诉讼代理人李培栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万卉向本院提出诉讼请求：1.收回房屋；2.拖欠房租3个月计9000元；3.违约赔偿金6000元；4.3个月的房租滞纳金450元（每月5%房租）；共计15450元。事实和理由：原告有江宁区东山街道莱茵达路18号3幢302室住宅一套，与2018年7月6日出租给雅客公司，2018年7月6日至2019年7月6日，每月租金3000元，现雅客公司违反合同，拖欠租金，多次交涉无果。被告雅客公司辩称：不认可原告的诉讼请求。本院查明事实如下：南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵东郡花园风荷苑16幢101室登记在高达平名下。2018年7月6日，万卉以高达平名义与雅客公司签订《南京市房屋出租委托合同》，该合同出租方（甲方）抬头处为“万卉代高达平”，代理方（乙方）抬头处为雅客公司。该合同约定：甲方将南京市江宁区莱茵达18号3-302房屋委托乙方出租管理；出租委托期限自2018年7月15日至2019年7月14日，租金标准为3000元/月，房租按季交付。合同还约定了其他事项。万卉在甲方落款处签名。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案万卉提交的《南京市房屋出租委托合同》其合同当事人为高达平与雅客公司，万卉只是高达平的代理人，万卉与本案诉争合同《南京市房屋出租委托合同》没有直接利害关系，万卉以自己的名义起诉，不符合法律规定起诉的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告万卉的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  王云峰二〇一九年九月十六日书记员  朱幼瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：陈实，男，汉族，1972年12月1日出生，身份证住址：广东省汕头市澄海区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152312.95元（截止2018年12月15日，欠款本金134111.46元、利息2904.68元、违约金11863.05元、账单分期手续费3433.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2003年1月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××42。截至2018年12月15日止累计欠款共计152312.95元未给付。原告自2018年5月30日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2003年1月22日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××42，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。3.本《领用合约》所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。截止2018年12月15日，被告累计拖欠原告信用卡欠款152312.95元（其中本金134111.46元、利息2904.68元、违约金11863.05元、账单分期手续费3433.76元）未还。原告自认起诉后至2019年9月17日止被告还款819.78元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）符合法律规定，本院予以支持。被告支付的819.78元在应付本金中扣除。《领用合约》没有约定账单分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明账单分期手续费的比例，对原告要求被告支付账单分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈实应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币133291.68元（134111.46元-819.78元）、利息人民币2904.68元、违约金人民币11863.05元，2018年12月15日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3346元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币75元，由被告陈实负担人民币3271元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告陈实应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币3271元。十六个案件的公告费人民币1000元，由被告陈实负担人民币62.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧林泽丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25907号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余跃渊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余跃渊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15960号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1250.69元（其中1200.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25907号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6482号原告：胡明洁，女，1991年1月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁黎明医疗美容门诊部有限公司，住宿迁市宿城区国泰广场西巷3号楼。法定代表人：蔡黎明。原告胡明洁与被告宿迁黎明医疗美容门诊部有限公司（以下简称黎明医疗公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡明洁庭参加诉讼，被告黎明医疗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告胡明洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资56216元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日进入被告公司工作，双方签订劳动合同，合同约定试用期内和试用期满后工资为每月22000元。合同签订后，原告按合同约定履行了工作职责，但被告未按照合同约定及时支付劳动报酬，截至2019年6月24日，被告累计拖欠原告工资56216元。经原告多次催要，被告于2019年6月25日出具工资欠款明细一张，因被告拒不支付工资欠款，故原告提起诉讼。被告黎明医疗公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年3月1日，原告胡明洁（乙方）与被告黎明医疗公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，合同约定：用人单位黎明医疗公司，劳动者胡明洁，合同自2019年3月1日起生效，试用期和试用期满后月工资均为22000元。2019年7月2日，被告向原告出具工资明细一份，载明“应付4月工资20000，5月工资22000，6.1-6.17为12466，6.18-6.24为1750，合计56216，胡明洁截止2019年6月24日欠工资56216元”，该明细上加盖被告公司印章并有被告公司法定代表人签名，后被告未向原告支付工资款，因而成讼。以上事实由原告胡明洁提供的工资明细、《劳动合同书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告欠付原告工资并出具工资欠款明细，明细上加盖被告公司印章，并有被告公司法定代表人签字确认，应当认定为合法有效。现原告持工资欠款明细主张权利，明细中载明截止2019年7月2日被告尚欠工资56216元，故对原告要求被告支付工资56216元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿迁黎明医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡明洁支付工资款56216元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宿迁黎明医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年九月十日书记员 蔡小云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国荣，男，1954年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林国荣诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初197号行政赔偿判决：驳回林国荣的诉讼请求。林国荣不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终264号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林国荣不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林国荣请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林国荣的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林国荣的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在利洋地块承包地面积1.1亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计124.19万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林国荣对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林国荣应对其主张的损失承担举证责任。然而，林国荣提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林国荣的征地补偿款并存入其银行账户，林国荣应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林国荣的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林国荣有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林国荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林国荣的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  于露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9176号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：余金龙，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告余金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余金龙在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8695.18元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年1月17日为893.04元，从2017年1月18日起至本判决确定清偿之日止，以透支本金为基数按日万分之五利率计算）、滞纳金394.42元；并承担本案受理费50元。因义务人余金龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为14779.02元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余金龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 周瑞鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：尚鹏，男，1986年09月03日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尚鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月11日尚欠本金余额20230.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20230.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20230.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.00元，由被告尚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10695号原告：常园园，女，1979年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：张凤杰，女，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。二原告共同委托诉讼代理人：徐大富，河南文丰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王红力，河南文丰律师事务所律师。被告:祝占永，男，1987年6月2日出生，汉族，住郑州市航海路城东路交叉口幸福港湾Ｄ区。委托诉讼代理人：吕一维，河南正声律师事务所律师。原告常园园、张凤杰与被告祝占永合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常园园及二原告共同委托诉讼代理人徐大富、王红力，被告祝占永及其委托诉讼代理人吕一维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告常园园货款人民币53254.2元；支付原告张凤杰货款人民币39940.65元；2.请求依法判令被告支付二原告所支出的律师费5000元、原告张凤杰误工费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告常园园、张凤杰与被告祝占永口头约定三人各出资108000元（常园园）、81000元（张凤杰）、81000元（祝占永）用于经营加拿大食品进口业务，并约定利润的分配方式为4：3：3。2019年4月13日晚，被告祝占永在未经原告允许的情况下，私自将三人共存的价值133135.5元的货物拉走。该事情发生后，原告多次与被告联系未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告祝占永辩称，1.二原告要求被告支付货款53254.2元、39940.65元，没有法律依据；2.被告对该财产的处分合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告诉称，2018年12月6日，原告常园园、张凤杰与被告祝占永口头约定三人共同经营加拿大食品进口业务，出资比例为108000元（常园园）、81000元（张凤杰）、81000元（祝占永），并约定利润分配方式为4：3：3。2019年4月13日晚，被告在未经二原告允许的情况下，私自将三人合伙货物拉走出售，后双方协商未果，引起争讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告提交的现有证据仅能证明原被告之间存在共同经营的事实，无法证明被告在2019年4月13日私自销售货物的数量及金额，且原告主张的货款金额133135.5元系由零售价计算得出，被告祝占永对原告主张的货款金额也不予认可，原告亦无其他证据加以佐证。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告常园园、张凤杰的诉讼请求。案件受理费1593元，减半收取计797元，由原告常园园、张凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年九月二十六日书记员  范东明
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执948号申请执行人：廖会萍，女，1972年6月4日出生，汉族，住自贡市贡井区。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初147号民事判决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人廖会萍支付工资19261.11元，承担执行费89.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月十日书记员 陈  杰  慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4320号之一 申请人:周艳，女，汉族，1979年3月10日生，住南充市顺庆区。 被申请人：向洪明，男，汉族，1955年11月11日生，住南充市顺庆区。 被申请人：弋芳，女，汉族，1976年9月4日生，住址同上。 2019年6月17日本院作出的（2019）川1302民初4203号民事裁定冻结了被申请人的银行存款74000元。现周艳以双方达成调解为由，书面申请解除对被申请人上述财产的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人74000元存款的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 胡 桃
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2989号 申请执行人：平阳县人民医院，住所地平阳县昆阳镇昆鳌大道555号，组织机构代码470750084。 法定代表人：李先锋。 被执行人：张次银，男，1972年1月5日出生，住河南省邓州市。 申请执行人平阳县人民医院与被执行人张次银请求确认人民调解协议效力一案，被执行人张次银已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8186号 申请执行人：广州资顺贸易有限公司，住所地广州市白云区同和街广州大道北2083号304房。 法定代表人：姚木生。 委托代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：邓沛钰，广东南国德赛律师事务所实习人员。 被执行人：陈兆建（曾用名：陈兆见），男，1986年10月23日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市。 申请执行人广州资顺贸易有限公司与被执行人陈兆建买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12633号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日依法立案执行，执行标的为62473元，执行费为837元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封了被执行人名下粤Ｔ×××××解放牌、粤Ｔ×××××长安牌、粤Ｔ×××××江铃牌汽车档案（查封期限至2021年8月19日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封了被执行人名下粤Ｔ×××××解放牌、粤Ｔ×××××长安牌、粤Ｔ×××××江铃牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3250号 原告：广德德源房地产开发有限公司，住所地广德市经济开发区桐汭路与滨河路交叉口，统一社会信用代码：91341822MA2P00NY89。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高冉，该公司职工。 被告：雷厚玲，女，1985年4月30日生，汉族，住安徽省广德市。 原告广德德源房地产开发有限公司因与被告雷厚玲商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。 本院认为，本院已向原告广德德源房地产开发有限公司送达了受理案件通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费16150元，原告广德德源房地产开发有限公司签收本通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告广德德源房地产开发有限公司撤回起诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 军 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  张和琴 二〇一九年九月十八日 （代公章） 书记员陈琦
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32476号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：谭小栋，男，1980年6月26日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人谭小栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15059号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭小栋应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月14日的信用卡透支欠款本金14734.29元、利息8468.68元，其他费用500.96元，截至2016年12月31日止的滞纳金994.38元以及从2017年4月15日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32476号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4455号 原告：杨惠兰，女，汉族。 委托代理人：向志刚（特别授权），湖南世勤律师事务所律师。 被告：张楚盛，男，汉族。 原告杨惠兰与被告张楚盛抵押权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，由审判员陈成军独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，代理书记员皮佳佳担任庭审记录。原告杨惠兰的委托代理人向志刚、被告张楚盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨惠兰诉称：2010年11月8日，杨宏群向被告张楚盛借款1200000元，杨宏群将其所有的房产证号为XXXXXX的房产进行了他项权登记，登记内容为：他项权利价值1200000元，他项权利人张楚盛。2011年11月20日，杨宏群立公证遗嘱，指定房产证号为XXXXXX的房产除北边门面一间和六、七楼住房各一套由养子彭镇涛继承外，其余由原告继承。2011年12月3日，杨宏群死亡。因杨宏群没有偿还被告张楚盛借款，被告张楚盛将杨惠兰、彭镇涛起诉至法院，怀化市鹤城区人民法院判决杨惠兰、彭镇涛在XXXXXX的房产价值范围内偿还被告张楚盛借款982000元。怀化市中级人民法院维持了该判决。因张楚盛没有要求对抵押物行使抵押权，在执行过程中为获取多得利息，故意拖延对抵押房产进行处置拍卖，直到鹤城区人民法院的执行查封到期也没有对该抵押房产申请拍卖，导致该抵押房产被怀化市中级人民法院执行查封。因张楚盛未在其主债权诉讼时效期间行使抵押权，导致该抵押权消灭。为便于怀化市中级人民法院的执行，及时清偿原告的债务，减少原告的利息损失。故请求人民法院判决：1、确认被告张楚盛对房产证号为XXXXXX的房产的抵押权消灭；2、被告张楚盛注销房产证号为XXXXXX的房产的抵押权登记手续；3、由被告承担本案诉讼费。 被告张楚盛辩称：2010年11月8日，杨宏群向被告借款120万元，并以其所有的XXXXXX的房产进行了他项权登记。被告将杨惠兰、彭镇涛起诉至法院后，该案经终审判决生效，被告已经申请执行，并查封了该房产，没有导致抵押权消灭的情形。就诉讼时效，被告已经引发行使主债权的请求权，抵押权没有诉讼时效的限制。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年11月8日，杨宏群向被告张楚盛借款1200000元，杨宏群将其所有的房产证号为XXXXXX的房产进行了他项权登记，登记内容为：他项权利价值1200000元，他项权利人张楚盛，期限2010年11月8日至2012年11月8日。2011年11月20日，杨宏群立公证遗嘱，指定房产证号为XXXXXX的房产除北边门面一间和六、七楼住房各一套由养子彭镇涛继承外，其余由原告继承。2011年12月3日，杨宏群死亡。因杨宏群没有偿还被告张楚盛借款，被告张楚盛将杨惠兰、彭镇涛起诉至法院，怀化市鹤城区人民法院判决杨惠兰、彭镇涛在XXXXXX的房产价值范围内偿还被告张楚盛借款982000元。怀化市中级人民法院维持了该判决。被告就该案申请强制执行，2014年6月24日，本院作出（2014）怀鹤执字第266-1号执行裁定书，查封了涉案房产，期限2014年6月24日至2016年6月24日。该查封到期后，该房产被怀化市中级人民法院进行了查封。 另查明：被告申请执行杨惠兰、彭镇涛案，杨惠兰、彭镇涛没有履行判决确定的义务。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。物权的种类和物权的内容必须且只能由法律规定，不容许当事人通过协议的方式变更，行政机关通过非“法律”的形式规定的涉及物权种类和内容的条文不具有拘束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。本案中，被告对于主债权已经提起民事诉讼，且经法院判决生效，被告提起强制执行，在主债权未消灭之前，该担保物权有效。故原告的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨惠兰的诉讼请求。 本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告杨惠兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年九月九日 代理书记员  皮佳佳 附引用法律条文： 《《中华人民共和国物权法》 第五条物权的种类和内容，由法律规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
河北省曲周县人民法院 结案报告 (2019)冀0435执保96号 申请人：郭俊丰，男，1948年11月17日出生，汉族，住曲周县曲周镇郭甫村。 被申请人：刘希彬，男，1967年3月23日出生，汉族，住曲周县槐桥乡**庄村。 申请执行事项：申请执行（2019）冀0435民初1793号之一民事裁定书：冻结被申请人刘希彬的银行存款100538.4元，期限为一年；如存款余额不足，查封或扣押被申请人刘希彬名下其他价值相当的财产。 执行结果：已以100538.4元为限冻结了被申请人刘希彬在金融机构的存款，实际冻结1123.41元，期限为一年。 结案方式：部分保全。 承办人：杨鹏飞 二〇一九年九月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6842号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。 负责人：杨建军。 被执行人：区英奋，男，1969年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈燕明，女，1971年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告区英奋、陈燕明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告区英奋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金260764.96元及暂计至2018年12月19日的利息16240.8元、罚息235.96元、复利658.3元（此后的利息计算方法：以本金260764.96元为基数，按年利率22.638%续计罚息至实际清偿之日止；以尚欠的利息16240.8为基数，按年利率22.638%续计复利至实际清偿之日止）；二、被告陈燕明对上述第一项债务承担连带清偿责任。共同承担本案受理费2734.25元。因义务人区英奋、陈燕明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人区英奋有银行存款10108.28元，被执行人陈燕明有银行存款15006.29元，本院已合计扣划25114.57元，扣缴申请执行费4109.51元后余21005.06元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为25114.57元，未执行标的为259629.21元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人区英奋、陈燕明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 周瑞鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（统一社会信用代码91320100339355089U），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：李永刚，男，1981年7月16日生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告李永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永刚支付信用卡欠款本金1446.92元、零售利息458.82元、滞纳金482.92元，合计2388.66元（截止2017年3月26日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月31日在其处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××22，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2017年3月26日发生贷款余额2388.66元。经其多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李永刚未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告持有的信用卡基本情况：1、卡号40×××22；2、信用卡使用起始时间：2013年5月31日。二、信用卡欠款情况：截至2017年3月26日，被告欠付贷款余额2388.66元，其中贷款本金1446.92元、零售利息458.82元、滞纳金482.92元。三、信用卡违约情况：1、信用卡最后还款时间：2017年3月26日自动划扣还款2.14元；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡领用合约利率、费用、滞纳金约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；现金利息，即乙方及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。2、费用收取顺序：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。3、滞纳金约定：乙方及附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法收取利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史以及本案庭审笔录为证。审理中，因被告李永刚下落不明，本院依法向李永刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李永刚逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告李永刚签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应利息。原告主张被告偿还透支本金1446.92元、截至2017年3月26日的零售利息458.82元及此后的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金482.92元计算至2015年5月12日，此后未再计算滞纳金，符合合同约定及法律规定，但前述利息、滞纳金总和不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金1446.92元、截至2017年3月26日的零售利息458.82元、滞纳金（以原告银行系统为准的利息、滞纳金总和，不超过以未还本金为基数、按照年利率24%计算的金额），并支付自2017年3月27日起至实际给付之日止的利息（以1446.92元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱同福人民陪审员  黄 勇人民陪审员  经照华法官 助理  李超燕二〇一九年九月十六日书 记 员  魏 静
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6838号原告：季春雪，女，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。被告：宿迁九隆机车科技有限公司。住所地宿迁经济技术开发区通达大道西侧。法定代表人：李光政。被告：江苏欧源房地产开发有限公司。住所地宿迁经济技术开发区南京路98号。法定代表人：王长聚。本院在审理原告季春雪与被告宿迁九隆机车科技有限公司、江苏欧源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告季春雪撤回起诉。案件受理费2225元（已减半收取），保全费1570元，合计3795元，由原告季春雪负担。审判员  柏小凤二〇一九年九月十日书记员  任笑玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13277号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李森,男，1987年4月12日出生，汉族,住山东省东平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35665.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35665.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35665.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11859号 原告：成都繁城鑫众汽车销售有限公司。住所地：成都市新都区新繁镇外西街189号3幢1层8号。 法定代表人：**，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 被告：宜宾市新百盛酒业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区金沙江大道108号（春秋花园小区）3幢2单元4层9号。 法定代表人：何健，系执行董事兼总经理。 原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司诉被告宜宾市新百盛酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司撤回对被告宜宾市新百盛酒业有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司撤回对被告宜宾市新百盛酒业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取298元，由原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司负担。 审判员  唐路明 二〇一九年九月二十四日 书记员  许 林