wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初219号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人钟宗霖，男，1996年11月14日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被于都县公安局刑事拘留，同年5月10日被于都县公安局取保候审。2019年8月22日被本院决定逮捕，同年8月28日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人钟宗霖犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人钟宗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月9日凌晨，肖某（已判决）因身上无钱买烟，便想去商行偷烟，于是拉拢被告人钟宗霖一起作案。肖某携带开锁工具，骑着一辆黑色太子款摩托车载着钟宗霖，来到于都县工业园赣源酒店旁谭某经营的财运商行。通过剪断窗户防盗网进入店内，肖某和钟宗霖发现在商行阁楼的一个小房间的柜子上存放着大量香烟。于是，肖某和钟宗霖随地找到袋子装柜子上的烟。肖某还在冰柜里拿走两瓶红牛饮料。盗得香烟有：2条1916香烟、1条软中华香烟、9条芙蓉王香烟、2条硬中华香烟、8条极品金圣香烟、3条滕王阁香烟、1条滕王阁紫光香烟、1条金圣（瑞香）香烟、1条原生工坊香烟、2条蓝芙蓉王香烟、2条花开富贵香烟、4条软金圣香烟、3条硬金圣香烟、3条龙凤呈祥香烟、3条软壳泰山香烟、2条苏烟香烟、1条灰狼香烟、3条五叶神香烟、1条大前门香烟、1条绿赣香烟、4条红枚王香烟、2条蓝利群香烟等98条左右香烟。经于都县价格认证中心认定，被盗香烟饮料的认定价格为15248元。公诉机关认为，被告人钟宗霖的行为构成盗窃罪。被告人具有自首情节，且赔偿被害人损失取得谅解，建议在有期徒刑八个月至一年对被告人钟宗霖进行量刑。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人钟宗霖对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭自愿认罪。本院经审理查明，被告人钟宗霖盗窃的犯罪事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、现场勘验检查笔录、指认笔录及刑事摄影照片，被盗物品之同类物品销售单，于都县价格认证中心涉案物品鉴定价格结论书，本院（2018）赣0731刑初273号刑事判决书，证人饶某的证言，被害人谭某的陈述，同案人肖某及被告人钟宗霖的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另查明，被告人钟宗霖于2018年4月19日自动前往于都县公安局投案，并如实供述自己的罪行。另有被害人谭某出具的谅解书及身份证，证实被告人钟宗霖赔偿被害人损失并取得谅解。常住人口信息证实被告人钟宗霖的身份情况。本院认为，被告人钟宗霖以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟宗霖案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人钟宗霖自愿认罪，有悔罪表现，并赔偿被害人损失取得谅解，可对被告人酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人钟宗霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月28日起至2020年6月5日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  方伟红人民陪审员  郭 翔二〇一九年九月十日代理书记员  王洋财
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初120号原告赵玉元，男，生于1955年5月11日，汉族，住威信县。委托代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县农业农村局。地址：威信县扎西镇长征路294号。法定代表人邓兴钊，局长。委托代理人李剑，男，生于1972年10月25日，汉族，威信县农业农村局经管站站长，住威信县。代理权限：特别授权代理。原告赵玉元诉被告威信县扎西镇人民政府不履行土地变更登记法定职责纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告赵玉元及其委托代理人杨华、张媛，被告威信县农业农村局主要负责人（副局长）曾定勇及法定代表人的委托代理人李剑到庭参加了诉讼。法庭审理过程中，原告赵玉元当庭向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告赵玉元提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告赵玉元撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵玉元交纳。审 判 长  申时焕审 判 员  李鸿林人民陪审员  罗受旭二〇一九年九月十九日书 记 员  樊 婷李翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异244号 案外人：姜学柱，男，1976年4月4日出生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人：沭阳金源资产经营有限公司，统一社会信用代码91321322685890420E。住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。 被执行人：沭阳县坤恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227990552637，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：孙井红，该公司总经理。 在本院执行沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人姜学柱针对本院查封涉案房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）苏1322民初14796号民事判决，判决被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳金源资产经营有限公司给付借款本金6720000元及利息。该民事判决发生法律效力后，沭阳县坤恒房地产开发有限公司未履行还款义务。 根据沭阳金源资产经营有限公司申请，本院于2017年9月11日立案执行。执行案号为（2017）苏1322执6797号。在执行过程中，本院于2017年10月13日作出（2017）苏1322执6797号执行裁定，其中裁定对被执行人沭阳县坤恒房地产开发有限公司名下不动产证号为沭国用（2017）字第2XXX8号、苏（2016）沭阳县不动产权第0XXXXX8号予以查封，即对沭阳县沭城街道新江南小区XXXXX室房屋予以查封。 案外人姜学柱提出异议称，该房屋在查封前已出售给案外人，该房屋归姜学柱所有。现法院查封该房屋，侵犯了案外人的合法权益。请求法院停止对该房屋执行。 沭阳金源资产经营有限公司答辩称，案外人姜学柱未提供证据证明该房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合排除执行的情形，请求法院依法驳回异议申请。 另查明：2011年4月14日，案外人姜学柱与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订的新江南小区XXXXXX室房屋买卖合同，合同约定房价251937元，并于同月15日进行备案登记。案外人姜学柱在提出执行异议中，还向本院提供2011年8月24日交付购房首付款75937元票据及在涉案房屋查封前交付的物业费收据、燃气费收据、电费发票。2018年10月22日，沭阳县不动产登记服务中心出具不动产登记信息查询结果，姜学柱名下无其他居住房屋。 本院审查认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。异议人姜学柱在房屋查封前，已签订合法有效的书面买卖合同、支付全部房款并占有使用，且名下无其他房屋居住。异议人姜学柱的异议申请符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其要求本院对该房屋停止执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于沭阳县沭城街道新江南小区XXXXXX室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年九月五日 书记员 吴艳茹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6878号 原告：王某，女，1944年6月18日生，汉族，住福建省福安市。 原告：郑某1，男，1972年2月15日生，汉族，住福建省福安市。 原告：郑某2，男，1977年7月10日生，汉族，住福建省福安市。 原告：郑某3，男，1964年9月25日生，汉族，住福建省福安市。 共同委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 被告：郑某4，女，1963年2月6日生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑某5，女，1966年9月10日生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑某6，女，1968年10月2日生，汉族，住福建省福安市。 原告王某、郑某1、郑某2、郑某3与被告郑某4、郑某5、郑某6继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王某、郑某1、郑某2、郑某3于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某、郑某1、郑某2、郑某3申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某、郑某1、郑某2、郑某3撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王某、郑某1、郑某2、郑某3负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年九月二十三日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0829执2062号 申请执行人：李树启 被执行人：王卫东 申请执行人李树启与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月01日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3182号民事判决书的确认及李树启的申请，在执行过程中被执行人王卫东其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3182号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 强 二〇一九年九月二十五日 书记员 岳远迎
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初161号 原告陈艳艳，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人陈应补，男，1952年08月20日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路20号。 法定代表人曾晖，支队长。 委托代理人吴奋，男，单位工作人员。 原告陈艳艳不服被告福州市公安局交通警察支队（以下简称“福州交警支队”）行政处罚一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈艳艳诉称，原告在2018年12月年审时驾驶证被福州市车辆管理所收走，才告知要到福州市公安局交通警察支队领榕公交决字[2017]第3501002400141752号《公安交通管理行政处罚决定书》。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九、三十九、四十、四十一条的规定，被告剥夺原告知情权、申辩权、行政复议权及行政诉讼权，原告在2019年1月18日向福州市公安局申请行政复议，回复的是福州市公安局不受理信访事项告知书，榕公交不受字[2019]X014号，申请行政复议怎么变成信访，故请求法院撤销福州市公安局交通警察支队作出的榕公交决字[2017]第3501002400141752号《公安交通管理行政处罚决定书》，恢复原告驾照资格。请求：撤销被告福州市公安局交通警察支队作出的榕公交决字[2017]第3501002400141752号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原告陈艳艳向本院提交如下证据：1、榕公交决字[2017]第3501002400141752号《公安交通管理行政处罚决定书》；证明被告作出的处罚不符合法律规定，没有送达；2、行政复议申请书；3、国内挂号信函收据，证据2-3证明原告一经知道被告处罚就提起行政复议，并没有超过期限；4、驾驶人信息查询结果单，证明原告于2018年12月20日查询驾驶人信息时才知道被处罚；5、榕公（交）不受字[2019]X014号《不受理信访事项告知书》，证明原告提起行政复议结果被福州市公安局当作信访来回复。以上证据均为复印件。 被告福州市公安局交通警察支队未提交书面答辩状，但在庭审中辨称，原告于2008年发生交通事故，经判决构成犯罪，被告接到刑事判决之后依法作出了吊销原告驾驶证决定。被告于2017年5月3日作出行政处罚决定书并于当日寄出处罚决定书，原告于2019年才起诉，超过法定期限。 被告提交如下证据：1、道路交通事故认定书（公交认字[2008]第20263号），证明陈艳艳存在违反道路交通安全法律、法规规定，发生重大交通事故的行为；2、刑事判决书[2009]仓刑初字第78号；证明陈艳艳违反道路交通安全法律、法规规定，发生重大交通事故的行为已经构成交通肇事罪，符合吊销机动车驾驶证的条件；3、公安行政处罚告知笔录，证明办案部门已经依法履行了行政案件办理的程序规定，行政处罚合法有效；4、行政处罚审批表（该证据仅送达法院），证明办案部门已经依法履行了行政案件办理的程序规定，行政处罚合法有效；5、公安交通管理行政处罚决定书（榕公交决字[2017]第3501002400141752号），证明办案部门依法作出行政处罚决定，行政处罚合法有效；6、交寄大宗挂号函件清单（公安交通管理行政处罚决定书的邮寄送达凭证），证明行政处罚决定已经进行了送达，行政处罚合法有效；7、公安交通管理行政处罚决定书送达公告（五），证明行政处罚决定已经进行了送达，行政处罚合法有效；8、公安交通管理转递通知书（榕公交转字[2017]第3501002400141752号），证明办案部门已经依法履行了行政案件办理的程序规定，行政处罚合法有效；9、驾驶人、机动车查询信息，证明核查当事人基本信息，办案部门依法履行行政案件办理的程序规定；10、情况说明，证明该案件办理程序的合法；11、送达地址确认书，证明送达文书使用地址的合法有效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，根据被告福州交警支队提供的《交寄大宗挂号函件清单》以及《公安交通管理行政处罚决定书送达公告》，可以看出，被告于2017年5月3日通过挂号信向原告送达地址确认书上确认的地址邮寄了被诉的行政处罚决定书，并在被告工作网站上予以公告。被诉行政处罚决定书已明确告知原告诉权及起诉期限，但原告迟至2019年3月20日才提起本案诉讼，已超过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定之情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈艳艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郑少敏 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执880号之一 申请执行人：赵迪，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理律师：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：厦门湖头食品有限公司,住所地厦门市翔安区内厝镇内田路595号三楼，统一社会信用代码913502137692654545。 法定代表人：曾传宣。 被执行人：曾传宣，男，1973年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：曾红金，女，1974年7月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人赵迪依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初682号民事判决书，于2019年5月20日依法向本院申请执行，即:一、请求执行被执行人厦门湖头食品有限公司应向申请人偿还借款本金人民币1500000元及利息（自2017年11月10日起至本判决指定还款之日止，以欠款1500000元为计算基数，按年利率20%计算）；二、请求执行被执行人曾传宣、曾红金共同承担连带偿还责任。三被执行人厦门湖头食品有限公司、曾传宣、曾红金应承担执行费17400元、诉讼费10612.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月27日通过司法专邮的形式向被执行人厦门湖头食品有限公司、曾传宣、曾红金发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人逾期未报告财产，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人曾传宣名下坐落于厦门市思明区嘉禾路104-108号105单元、厦门市湖里区嘉禾路547号204单元、厦门市湖里区嘉禾路547号205室、厦门市湖里区嘉禾路547号209室、厦门市湖里区嘉禾路547号202室、厦门市湖里区嘉禾路547号206室、厦门市湖里区嘉禾路547号203室、厦门市湖里区嘉禾路547号201室、厦门市湖里区嘉禾路547号207室、厦门市湖里区嘉禾路547号208室、厦门市思明区金尚路31号之一、厦门市思明区龙山北路12号房产被厦门市中级人民法院首先查封并处置，本院已依法发函参与分配，如有分配得款另行通知；本院依法查封、冻结了被执行人曾红金名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，但系轮候查封，且未查找到上述车辆下落；被执行人厦门湖头食品有限公司、曾传宣、曾红金账户内仅零星存款，不足以抵扣诉讼费、执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年5月21日至被执行人厦门湖头食品有限公司住所地厦门市翔安区内厝镇内田路595号三楼、被执行人曾传宣居住地厦门市思明区、被执行人曾红金居住地厦门市海沧区进行调查，未查找到被执行人，且未发现可供执行的财产线索。 4、执行过程中，本院已对被执行人厦门湖头食品有限公司、曾传宣、曾红金采取了限制高消费措施，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门湖头食品有限公司、曾传宣、曾红金暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年九月三十日 代书记员 卢合为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33497号原告：王某，女，1961年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：芮某，男，1955年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某与被告芮某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告对位于西城区培育胡同××号的房屋享有居住权。事实与理由：被告与牛街房管所签有公有住宅租赁合同，被告系位于西城区培育胡同××号房屋的承租方。2017年被告与原告离婚，（2016）京0102民初13424号判决书按照照顾子女和女方权益的原则对双方财产进行了分割。2017年3月9日被告立有字据承认原告对位于西城区培育胡同××号的房屋享有居住权。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院确认原告对该房屋享有居住权。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告芮某自述其自2016年原告王某提起离婚诉讼，即搬至朝阳区常营中路××号房屋居住至今，该房屋系其名下产权房，由原、被告各占一半份额，西城区培育胡同××号仅系其户籍地，目前其并未在西城区实际居住。经询，原告王某认可被告芮某自2015年起即居住在朝阳区常营中路××号房屋至今，并向法院提交该房屋的产权证，同意将本案移送至朝阳法院审理。综合上述情况，本案应由北京市朝阳区人民法院审理，本院对此案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苑丹妮二〇一九年九月二十五日书记员  陈思桦
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执1118号申请执行人：王素云，女，住敦化市。被执行人：张柏平，男，住敦化市。被执行人：王艳娥，女，住敦化市。王素云与张柏平、王艳娥民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初2222号民事调解书已经发生法律效力。王素云于2019年8月16日向本院申请执行，要求张柏平、王艳娥：1.向王素云支付案款本金38万元及利息；2.案件受理费4391元、执行费7536元。本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已于2019年8月21日依法向被执行人张柏平、王艳娥送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院已于2019年8月21日依法向被执行人张柏平、王艳娥送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于2019年8月22日、2019年9月9日经本院总对总网络查控，查询到被执行人张柏平、王艳娥名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、王艳娥无车辆信息，2019年8月22日通过查控发现被执行人张柏平名下有车牌号为吉HDR928、福田牌汽车，本院向申请执行人王素云告知被执行人张柏平名下车辆信息情况，申请执行人王素云表示不要求本院查封被执行人张柏平名下有车牌号为吉HDR928、福田牌汽车车籍。2019年9月10日本院通过查控分别冻结被执行人王艳娥在财付通账户内存款人民币792元，被执行人张柏平在财付通科技有限公司账户内存款人民币164元，因冻结账户存款数额较小，申请执行人王素云向本院申请解除对被执行人王艳娥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币792元，被执行人张柏平在财付通科技有限公司账户内存款人民币164元的冻结。本院于2019年8月21日经传统查控，被执行人张柏平、王艳娥在敦化市有房产信息，本院于2019年8月26日一、轮候查封被执行人张柏平位于敦化市渤海街公明委11组，房屋所有权证号0046758，图幅号0181，丘号102，幢号095，1、户号00-1004，-1层，面积59.29平方米的房屋；二、轮候查封张柏平位于敦化市渤海街公明委11组，房屋所有权证号0046759，图幅号0181，丘号102，幢号095，1、户号00-1005，-1层，面积56.05平方米的房屋；2，户号0001002，1层，面积44.84平方米的房屋；2、户号0001001，1层，面积49.17平方米的房屋；三、查封张柏平、王艳娥共同所有的位于敦化市胜利街常丰社区欣悦华城11号楼1单元0102005，房屋所有权证号20180008825，图幅号0697，丘号049，幢号246，户号0102005,2层，面积54.28平方米的房屋，查封期限为三年，申请执行人王素云要求参与分配。本院在敦化市公积金管理部查询被执行人张柏平、王艳娥名下无公积金信息。2019年9月27日，本院作出（2019）吉2403执1118号限制消费令，限制被执行人张柏平、王艳娥高消费。2019年9月27日，本院向申请执行人王素云告知上述情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索并向本院书面申请终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年九月二十七日书记员  王 鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢750号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行、朱培洪： 关于中国农业银行股份有限公司成都总府支行与朱培洪金融借款合同纠纷一案，本院所依据的（2017）川0104民初2198号民事判决已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2620号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：余茹宁,女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告余茹宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告余茹宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余茹宁偿还原告借款本金人民币442550.73元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）42483.91元、复利1603.05元，本息合计486637.69元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年2月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告余茹宁从青岛分行处办理流动资金贷款450000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。余茹宁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告余茹宁（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年2月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告余茹宁发放贷款282000元，此后被告余茹宁循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告余茹宁尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金442550.73元，利息（含罚息）42483.91元、复利1603.05元，本息合计486637.69元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告余茹宁签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余茹宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金442550.73元；二、被告余茹宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金442550.73元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1340号 原告：中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：梁耀鹏。 被告：仇淑琴。 原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行与被告梁耀辉、仇淑琴金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行以原、被告已自行协商解决贷款为由撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行撤回对被告梁耀辉、仇淑琴的起诉。 案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告中国工商银行股份有限公司负担。 审判员  邓树荣 二〇一九年九月三十日 书记员  陈明旎
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1362号申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市任城区洸河路东首鲁南质检中心二层。负责人：刘栋，职务：行长。被执行人茹茂盛，男，1986年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被执行人茹茂盛借款合同纠纷一案中，2019年9月23日申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁仲裁委员会济仲裁字（2018）第1109号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇一九年九月二十五日书记员 盛菲菲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终689号上诉人（原审原告）：俞河，男，1976年2月5日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘军，北京赢嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晓钢，男，1977年7月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙鹏妹，女，1978年7月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。原审被告：卢晓东，男，1986年7月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。上诉人俞河因与被上诉人郭晓钢、孙鹏妹、原审被告卢晓东民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6823号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。二审案件受理费8737元，俞河已预交，予以退回。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年九月五日书记员 李      宣      臻
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初236号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人黄小平，男，1979年9月19日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市开州区，住重庆市开州区。因涉嫌非法制造爆炸物罪，于2019年7月1日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，于2019年7月8日由阳谷县人民检察院决定并由重庆市开州区公安局执行取保候审，于2019年8月23日由阳谷县人民检察院决定并由重庆市开州区公安局执行取保候审。辩护人庞勇华，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人黄小平犯非法制造爆炸物罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李冒星出庭支持公诉，被告人黄小平及其辩护人庞勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月份，被告人刘大亮（已判决）、祝文章（已判决）、李继满（已判决）、张家勇（另案处理）等人为了降低采石成本谋取利益，商议用双响炮内的炸药炸山采石，由刘大亮联系购买双响炮并雇人剥取火药，李继满、张家勇拉回火药并交付购买双响炮和剥取双响炮内火药的费用，取回火药后，被告人黄小平伙同刘大亮、祝文章、李继满、张家勇、刘明寿（已判决）、余海洋（已判决）、余江湖（已判决）等人将火药用厚纸筒聚集在一起，后用制作成的爆炸装置和化肥一起炸山采石。2017年7月份的一天，被告人刘大亮找到李秀花（已判决）要求其帮忙购买双响炮和找人剥取双响炮内的火药，李秀花答应并找到被告人王芹（已判决）、魏雷（已判决），王芹、魏雷均同意帮助刘大亮购买双响炮和剥取火药。2017年7月9日至7月15日，魏雷共购买了210箱“白洋淀”牌双响炮，并将双响炮放到刘大亮租赁的宋士邦院子里，后王芹、魏雷将双响炮交给李怀英（已判决）剥取火药，李怀英把双响炮拉回去之后除本人剥取火药外交由王玉存、王玉海、王喜莲、杨宗秀、李成太、王玉焕、陆金花、张春玲（均已判决）等人在各自家中剥取双响炮内的炸药。李继满、张家勇共从张秋镇拉走火药约324千克，剩余约65.21千克没有拉走，李继满、张家勇将火药全部拉到刘大亮等人在东平县斑鸠店镇西堂子村租赁的院子内，之后由刘大亮、祝文章指挥并参与，被告人黄小平伙同李继满、张家勇、刘明寿、余海洋、余江湖等人，通过用硬纸、矿泉水瓶盖等制作的爆炸装置将火药集中起来并接通电线，每个装置内放约500克火药，采用高压引爆的方式分别在东平县银山镇、旧县乡等地炸山采石，所有炸药均已被用于炸山采石。聊城市公安局毒物毒品检验鉴定报告认定，在宋士邦北屋提取的银灰色粉末符合烟火药的特征。贵州警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，阳谷县公安局送检的银灰色粉末为爆炸物品，系烟火药，具有烟火药燃烧、爆炸的性能；送检的纸质桶状物装入500克银灰色粉末，并插入电力发火装置而组合成的爆炸装置发生爆炸时，产生的冲击波超压对小于1.75米半径范围内的有生力量可导致大部分死亡，对小于4.5米半径范围内的有生力量具有杀伤作用，如考虑爆炸过程中抛射物对有生力量的杀伤作用，则爆炸杀伤力半径均大于以上数据。2019年6月28日，被告人黄小平到阳谷县公安局投案。公诉机关认为,被告人黄小平违反国家管理规定，利用双响炮内的火药制作成爆炸装置后炸山采石，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑；其系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚;其系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。被告人黄小平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。辩护人庞永华提出的辩护意见是，被告人黄小平主动投案，系自首；被告人在共同犯罪中起到的是次要或辅助作用，系从犯；被告人在犯罪过程中未造成严重不良后果，且自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳；被告人黄小平一贯表现较好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实,被告人黄小平在庭审中亦无异议，并有户籍证明，重庆市开州区公安局铁桥派出所出具的无违法犯罪记录证明、阳谷县人民法院（2018）鲁1521刑初88号及（2018）鲁1521刑初250号刑事判决书，证人冯某的证言，被告人黄小平的供述，同案犯刘大亮、张家勇、李继满、余海洋、余江湖的供述，贵州警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、聊城市公安局检验鉴定报告，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄小平非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄小平系被雇佣工人，其在整个犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关和辩护人与之相应的意见本院予以采纳。结合社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第五项之规定，判决如下：被告人黄小平犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐秀丽人民陪审员  侯继斌人民陪审员  李迎新二〇一九年九月十一日法官助理高珊珊书记员王鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15913号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢曼娜，女，1973年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卢曼娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告卢曼娜经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢曼娜归还原告信用卡透支款232,456.58元(其中本金175,354.65元、利息56,721.11元、滞纳金380.82元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告卢曼娜偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：232,075.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢曼娜承担。事实和理由：被告卢曼娜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款232,456.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告卢曼娜未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卢曼娜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢曼娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金175,354.65元；二、被告卢曼娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,786.85元，由被告卢曼娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8790号 原告：福建钏达鞋材贸易有限公司，统一社会信用代码91350582L25761191Y，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路888号晋江鞋纺城A2026-2027商铺。 法定代表人：赖小清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴庆瑞、李月玲，福建公爵律师事务所律师，实习律师。 被告：彭新民，男，汉族，1987年08月03日出生，住中国福建省泉州市洛江区。 原告福建钏达鞋材贸易有限公司与被告彭新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴庆瑞到庭参加诉讼；被告彭新民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付货款144638元，并按年6%计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。在审理中原告变更诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款133838元，并按年6%计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋材。截止2017年4月6日被告拖欠原告货款144638元。之后，被告仅支付货款10800元，尚欠原告货款133838元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.送货单十份，以证明被告拖欠原告货款144638元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买鞋材。原告分别于2014年12月8日起至2017年4月6日止，原告分别将十批次价值144638元的货物交付被告签收。被告收货后仅支付原告货款10800元，至今尚欠原告货款133838元。嗣后，原告经催讨未果于2019年7月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的货款133838元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案货款没有明确约定付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭新民应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告福建钏达鞋材贸易有限公司的货款133838元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2019年7月18日起至实际还款之日止的逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3193元，减半收取为1596.50元，由原告负担108.50元，被告负担1488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30204号原告：闻忆源，男，1952年7月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：闻黎音，女，1957年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：姚德安，男，1956年12月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：闻曦，女，1982年5月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：姚惠琳，女，1988年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。三被告共同委托诉讼代理人：闻黎音，女。原告闻忆源与被告闻黎音、被告姚德安、被告闻曦、被告姚惠琳排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告闻忆源及其委托诉讼代理人刘新艳，被告暨另外三被告共同委托诉讼代理人闻黎音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻忆源向本院提出诉讼请求：1.确认原告在上海市闵行区七宝镇青年路XXX号XXX室享有居住权；2.确认四被告在上海市闵行区七宝镇青年路XXX号XXX室不享有居住权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告闻黎音系兄妹，被告姚德安系被告闻黎音的丈夫，被告闻曦、被告姚惠琳系被告闻黎音与被告姚德安的女儿。上海市闵行区七宝镇青年路XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)系原告与被告闻黎音两人父母的承租公房。原告从1986年开始就与父母居住于讼争房屋内，1996年1月26日原告将户口迁出，但实际仍居住在内。2003年，原告因到外地工作曾有段时间与父母无法联系。原告父母年事已高，担心过世后讼争房屋被政府收回，遂将被告闻黎音户口迁入讼争房屋内，当时明确是暂时迁入被告闻黎音的户口以待原告归来。原告2004年回沪却无法再入住讼争房屋。在原告母亲2018年9月3日过世后被告闻黎音又将被告姚德安等人户口迁入讼争房屋内并将该房屋出租，致使原告无法入住讼争房屋。原告认为，讼争房屋系自己长期居住的房产，其应当享有居住权。而被告闻黎音只是临时迁入讼争房屋，却不愿迁离还将他人户口迁入，导致原告无家可归。四被告从未居住在讼争房屋内，只是空挂户口，所以对讼争房屋并不享有居住权。原告认为其权益受损，故诉至法院，望判如所请。四被告辩称：讼争房屋是1977年老房子拆迁后在1980年分配所得的，当时分配的时候原告在外地。后原告户口曾迁入讼争房屋，后于1996年1月26日迁出讼争房屋并迁入上海市闵行区南东街XXX号XXX室房屋(以下简称南东街房屋)。后，上海市闵行区南东街XXX号XXX室房屋动迁后原告也获得动迁房，所以原告自己有房子，并不存在无家可归之说。讼争房屋的居住公房凭证是父母健在的时候通过物业部门办理的手续，所以被告闻黎音就是承租人，依法享有居住权。至于被告姚德安，其户口不在讼争房屋内，所以也不存在居住权的问题。被告闻曦、被告姚惠琳的户口确在讼争房屋内，此系被告闻黎音合法行使其权利，与原告无涉。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告闻忆源与被告闻黎音系兄妹关系，案外人闻某1(于2004年1月28日过世)系两人父亲，案外人周某某(于2018年9月3日过世)系两人母亲。上海市闵行区青年路XXX号XXX室系公有居住房屋，承租人为被告闻黎音。讼争房屋现有户口情况为：被告闻黎音(户主)、被告姚惠琳、被告闻曦、案外人许天嘉、案外人许某某。又查明，原告闻忆源与案外人闻2分别于1986年4月11日、1989年11月14日将户口迁入讼争房屋内(当时门牌号为上海市闵行区青年路XXX号XXX室)。原告闻忆源于1996年1月26日将户口迁出并落户于南东街房屋内，案外人闻2于1996年10月14日将户口迁出并落户于南东街房屋内。后，南东街房屋遇动迁并安置动迁房上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室(以下简称七莘路房屋)，该房屋亦为原告目前户籍所在地。上述事实，由原告提供的户籍摘抄等一组、上海市不动产登记簿，由四被告提交的《租用居住公房凭证》、讼争房屋户口簿及双方的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。至于原告提供的《证明》、租赁合同以及四被告提供的案外人周某某的工作手册，本院认为均与本案无关，不予采信。本院认为，基于公房的居住权系国家对于承租户内的人员所提供的关于居住权的一种基本保障的情况，并结合讼争房屋户口簿在册人员情况以及原告户口迁出等信息可见，原告并不属于讼争房屋同住人之范畴，其现要求在讼争房屋内享有居住权，与国家的相关政策不符。再者，原告闻忆源在庭审中已经自认，其从讼争房屋内迁出户口后所迁入的南东街房屋在动迁后，亦分配了七莘路房屋且原告亦为安置对象，且其户口现也在七莘路房屋内。由此可见，原告闻忆源的居住权已得到明确与保障，现其以其无法入住讼争房屋为由，要求法院确认其对讼争房屋有居住权，缺乏依据，本院难以支持。至于原告另主张的四被告不享有居住权之诉请，本院认为讼争房屋的《租用居住公房凭证》上已经明确被告闻黎音的承租人资格，原告此项诉请并无事实和法律依据，本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告闻忆源全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告闻忆源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁二〇一九年九月二十六日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢298号申请执行人徐荣波，男，1973年6月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人周代海，男，1970年4月21日生，汉族，重庆市巫山县。被执行人李良琼，女，1968年7月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人徐荣波与被执行人周代海、李良琼借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)山法民初字第03359号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人周代海、李良琼发出执行通知书，责令被执行人周代海、李良琼在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的209010元，已执行标的0元，未执行标的209010元，被执行人周代海、李良琼现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢298号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月二十七日书记员 赵帅承
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执435号被执行人云XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市石拐区。本院在执行云XX刑事财产刑一案中，依照（2014）包开刑初字第4号刑事判决书，执行罚金5000元。在执行过程中，依法于2019年6月11日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款，于2019年6月18日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年7月1日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月18日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年9月2日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有5000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 刚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终4240号本院于2018年9月4日对上海爱森肉食品有限公司与许佩英提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2018）沪01民终4240号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）沪01民终4240号民事判决书中第5页第12行至13行中“……上诉人属于退休人员，故其与被上诉人间签订的是个人劳务合同……”有误，应补正为“……被上诉人属于退休人员，故其与上诉人间签订的是个人劳务合同……”。审判长 方 方审判员 吴慧琼审判员 杨奇志二〇一九年九月十九日书记员 程剑峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执609号申请执行人：孙兆玲,女,1949年11月12日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：王红梅,女,1968年10月28日出生,住泰安市泰山区本院在执行孙兆玲与王红梅民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初5534号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月3日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年8月21日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。于2019年4月22日当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。被执行人王红梅未到庭交款及报告财产状况。2019年5月28日向不动产登记中心查询被执行人名下房产、住房公积金等信息，被执行人名下有房产一处，查档证明显示该房产有抵押及多起查封。2019年4月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月16日对申请人约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初5534号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十七日书记员  赵 幻
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1291号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。被执行人：汤凯，男，1986年9月1日生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人汤凯借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，中国广州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2018）穗仲网案字第27932号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）穗仲网案字第27932号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27932号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年九月二十五日书记员 李书恒
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3032号申请执行人：霍社香。被执行人：薛春琦。关于申请执行人霍社香与薛春琦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初6094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霍社香向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。经查明，被执行人薛春琦拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛春琦银行账户存款3100元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年九月五日书记员 李世雄
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初5640号 原告：李某，公民身份号码×××。 被告：张某。 本院在审理原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  房路明 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔺佳利
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之十一申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何楷喜的交通银行存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4455号再审申请人（一审被告）：滨州市金汇投资咨询有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路503号。法定代表人：田金娟，经理。委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏俊超，男，1986年10月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张妍，女，1963年10月1日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。委托诉讼代理人：申志杰，山东芳军律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：陈旋，男，1964年6月3日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。再审申请人滨州市金汇投资咨询有限公司(以下简称金汇公司)因与被申请人魏俊超、张妍、陈旋民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金汇公司申请再审称，1.申请人提交张妍的卡号或账号作为新证据，拟证明魏俊超按照陈旋的要求于2014年12月3日将涉案借款50万元打入张妍的账户，同年12月8日张妍将上述账户的60万元转入其本人的其他账户，用于个人违规放贷。2.原审判决采信的申请人出具的收据，系陈旋出具的，而陈旋既非申请人的法定代表人，也非申请人授权的代理人，其无权代表申请人出具收据。原判决采信的短信也是陈旋与张妍之间的往来，与申请人没有关系。申请人自成立后，未发生任何经营性业务，也没有必要借款，故原判决认定涉案借款由申请人清偿缺乏事实依据。3.原判决认定陈旋系代表申请人的职务行为，其个人不应承担民事责任没有法律依据，对于陈旋的身份没有查清，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。魏俊超提交书面意见称，涉案借贷关系真实存在，借据与银行转款凭证相符，金汇公司原审时承认该借款事实，证据充分，事实清楚，原审判决金汇公司承担还款责任并无不当，且金汇公司对一审判决并未提出上诉，二审中未予答辩，其申请再审是无中生有、浪费司法资源。二审判决生效后，在法院主持下，金汇公司、田金娟、韩伟作为被执行人与魏俊超签订《执行和解协议书》，已发生法律效力，各方不应再有争议。金汇公司对其与陈旋、张妍的关系蓄意隐瞒、前后矛盾、漏洞百出。原审认定金汇公司还款违反“先息后本”原则，如本案再审，应将其还款5万元认定为清偿利息，不应扣除本金。请求驳回再审申请。张妍提交书面意见称，二审判决认定事实、适用法律正确，程序合法，申请人金汇公司不顾事实，所述理由不真实。金汇公司系陈旋、韩伟、刘铭三人成立，刘铭因在金融系统工作的原因让其妻子田金娟担任股东，注册时由魏俊超代办，陈旋虽未列为股东但是公司实际业务由其负责并有授权，金汇公司聘任了张妍、张宝利、张丙力三人为会计，实际借贷业务操作中没有使用公司账号而是用三会计个人银行卡办理，内部严格登记监管，申请人所称张妍使用自己银行卡收支系个人行为是错误的。涉案50万元收取后，在公司负责人陈旋安排下分多批转给他人，归还王玉梅等人借款，是职务行为，借款、还款票据都有田金娟和公司的印章。张妍并提交了陈旋出具的说明、涉案50万元去向明细、微信截图、聘任书、授权书、借款担保合同以及张妍等个人账户向田金娟等转账单据等证据。陈旋提交书面意见称，申请人以公司名义对外发生的债权债务关系均系公司行为，陈旋仅是经办人，履行职务，没有获得任何收益，申请人所称“陈旋利用掌握申请人公司公章”“张妍…用于个人违规放贷”等描述违背事实。申请人公司发生的包括向魏俊超借款在内的所有业务，公司股东、法定代表人完全知情，客观证据可以认定申请人系借款人，申请人的再审主张系有利于自身的单方推论，没有任何证据支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人基于财产被执行提起再审申请没有任何事实依据和证据支持，应依法驳回其再审请求。本院经审查认为，根据在案的现有证据和原审查明的事实，涉案借款虽然由魏俊超通过张妍的账户转账支付，但申请人为魏俊超出具了收据，该收据上注明了收款事由为借款，并加盖了申请人的财务专用章和法定代表人田金娟的个人印章，陈旋在经办处签字。申请人主张陈旋不是申请人法定代表人，也非授权的代理人，其无权代表申请人签字，原判决认定事实有误。本院对此审查认为，涉案借款发生后，申请人向出借人魏俊超出具了收据，该证据上加盖了申请人的财务专用章和法定代表人田金娟的个人印章，申请人原审和申请再审中均未否定该收据上加盖的财务专用章和个人印章的真实性，因此，原审认定申请人为涉案借款的借款人事实依据充分，至于陈旋的个人身份及涉案借款的流向和用途均不影响申请人与魏俊超之间借款合同的成立和生效。申请人申请再审提交的张妍的账户信息作为新证据，该证据仅能证明涉案借款的支付流程，而不能证明张妍在其个人账户之间的转款特定地指向该笔借款以及张妍属于职业放贷人，故申请人提交的新证据不足以推翻原判决的认定，本院对此不予采纳。本案所涉借款关系中，陈旋仅是涉案借款的经办人，原审判决未判令陈旋承担责任适用法律并无不当。本案更为关键的是一审判决申请人承担涉案借款的清偿责任，而申请人没有不服一审判决提出上诉，而二审判决没有改变申请人承担责任的判项，故申请人不享有再审利益，其再审申请违反了民事诉讼法规定的两审终审原则。至于申请人与陈旋、张妍之间因涉案借款产生的关系，申请人如有异议可以另行处理。综上，再审申请人金汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滨州市金汇投资咨询有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年九月十二日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4127号原告：张兴娥，女，1956年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市中区。被告：山东省济宁市高新区为先酒店，住所地：山东省济宁市高新区金宇路与光府河西河堤交汇处向南88米。法定代表人：黄兴斌，经理。原告张兴娥与被告山东省济宁市高新区为先酒店劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告张兴娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张兴娥撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年九月二日书记员  周盈盈
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之八申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县马蹄乡。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王玲的工商银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8963号 上诉人（原审被告）:南宁市天雄市场管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码91450102075207313M。 法定代表人：吴文芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：何思香，女，1977年8月6日出生，苗族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：广西鸿威益投资管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码91450102MA5KAFM93U。 法定代表人：黎锦秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 原审被告：吴文芳，女，1974年6月23日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人南宁市天雄市场管理有限公司因与被上诉人何思香及原审被告广西鸿威益投资管理有限公司、吴文芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市天雄市场管理有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，南宁市天雄市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许南宁市天雄市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2318元，减半收取1159元，由上诉人南宁市天雄市场管理有限公司负担。南宁市天雄市场管理有限公司多预交的二审案件受理费1159元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年九月二十五日 书记员 柳絮翩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4167号原告：吴建军，男，1975年10月30日生，住如皋市。被告：如皋长松置业有限公司，住所地如皋市长江镇海坝村17组。法定代表人：丁磊磊。原告吴建军与被告如皋长松置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加诉讼。被告如皋长松置业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业费6066元及逾期利息（以6066元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月份，原告购买了被告开发的位于如皋市房屋一套。同月21日，被告向原告出具承诺书一份，承诺原告所购买1-2-10C房屋三年零四个月的物业费由其代付。2013年12月29日，被告交付上述房屋，原告经装修后正式入住。然被告至今未按约定支付物业管理费，致使物业公司向原告催要，原告无奈垫付了物业管理费6066元。被告如皋长松置业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月份，原告购买了被告开发的位于如皋市房屋一套。同月21日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：因购房优惠，吴建军所购买1-2-10C房屋三年零四个月的物业费由如皋长松置业有限公司代付。2013年12月29日，被告交付上述房屋。后被告未按承诺为原告代付物业费，原告向物业公司缴纳了自2014年10月29日至2019年2月1日的物业费。审理中，原告称，2013年12月29日至2014年10月28日的物业费在拿房子时已预交，交了1000多元，但其未能举证证明。原告主张物业费6066元，其称是按照2018年2月1日至2019年2月1日的缴费金额计算的，其提交了如皋市宏大物业有限公司开具的收款收据。另原告提交了南通市伟振物业有限公司2019年4月25日开具的现金（转账）收据一份，收据载明：客户名称：森松花园1-1006吴建军，项目:物业费，金额:3150元，摘要:2014年10月29号—2018年1月30号全部结清。原告称，其所交的2014年10月29日至2018年1月30日的物业费是5150元，即该收据上所载3150元，另加装修保证金2000元抵扣物业费。就原告所称，本院限期原告提交证据证明，但原告未能在举证期限内提交相应证据。上述事实有原告提交的购房合同、承诺书、物业费收据、装修保证金收据等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告出具的为原告代付三年零四个月的物业费的承诺合法有效，原告要求被告履行该承诺，给付三年零四个月的物业费之诉求，本院应予支持。原告主张被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期付款利息之诉求，本院亦予支持。关于被告代付三年零四个月物业费金额的认定。原告自认被告于2013年12月29日交付房屋，故物业费相应的应从交房后开始交纳，被告承诺的代付三年零四个月物业费的期间也应从交房后开始计算，物业费交纳金额亦应按该期间的收费标准计算。原告主张按2018年2月1日至2019年2月1日的缴费标准计算与常理不符，本院难以支持。原告提交的证据证明，其2014年10月29日至2018年1月30日的物业费缴费金额为3150元，以此折算，该期间的月物业费金额为80.77元，故本院酌情确定被告代付三年零四个月的物业费金额计3230.80元。被告经本院公告传唤，未答辩，亦未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋长松置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴建军物业费3230.80元并以3230.80元为基数支付自2019年4月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告如皋长松置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  储祥源人民陪审员  施昌华人民陪审员  杨志勇二0一九年九月二十四书记员刘迎辉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执559号之三 申请人：王振强 被执行人：张燕 本院在执行王振强与被执行人张燕借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张燕在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的账户，现因冻结期限到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张燕在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设账户中的****元。 二、续行冻结被执行人张燕在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设账户， 三、结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年九月二十九日 执行员  高 雄 书记员  刘春梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1187号 肖坤旭、成都市强毅洁康环境工程有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理肖坤旭申请执行成都市强毅洁康环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川01民终17204号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1187号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2204号 申请执行人:陈宇，男，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行陈宇与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款44017.17元（其中2018年8月至2019年2月期间的工资43465.17元，案件执行费552元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3036号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：牛升国，男，1969年2月28日出生，住山东省东平县。 被告：韩瑞芳，女，1968年10月13日出生，住址同上。 被告：朱兴军，男，1978年9月14日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告牛升国、韩瑞芳、朱兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告牛升国、韩瑞芳、朱兴军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告本金99000元，利息28604.33元（利息暂算至2016年6月15日，应直至付清之日止），律师代理费4000元，暂计131604.33元，诉讼过程中，原告放弃对律师费的主张；2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告牛升国与原告下属的宿城支行处借款本金10万元，到期日为2016年6月15日，原、被告就上述借款签订借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一、二被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，第三被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告牛升国、韩瑞芳、朱兴军均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告牛升国向原告申请借款10万元，其配偶即被告韩瑞芳签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。6月18日，原告制作《保证人信用等级评定表》，被告朱兴军同意为被告牛升国的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2014年6月19日，被告牛升国作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定牛升国在原告处贷款10万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年6月19日至2016年6月15日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告朱兴军作为保证人与原告签订了保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。原告于2017年6月9日催收时，被告牛升国签收“贷款逾期催收通知书”，并声明借款人继续履行还款义务，被告朱兴军于2017年5月4日、2017年9月26日分别签收“担保人履行责任通知书”，并声明担保人履行担保责任。签订合同后，原告依照合同约定通过被告牛升国在原告处开立的账户向其发放贷款10万元，到期日为2016年6月15日。截至2016年6月15日，拖欠借款本金9.9万元、利息28604.33元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告牛升国、韩瑞芳夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告朱兴军依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告牛升国、韩瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元、利息28604.33元（利息暂计算至2016年6月15日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）； 二、被告朱兴军对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告朱兴军承担保证责任后，有权向被告牛升国、韩瑞芳追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告牛升国、韩瑞芳、朱兴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年九月四日 书记员  刘书翠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1488号 原告：郑俊亮，男，1981年6月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：明发集团（淄博）房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路186号亿丰大厦。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：祖泽红，女，1994年5月18日生，汉族，公司员工，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告郑俊亮与被告明发集团（淄博）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊亮、被告明发集团（淄博）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人祖泽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑俊亮向本院提出诉讼请求：1.判令明发集团（淄博）房地产开发有限公司支付给郑俊亮逾期交房违约金19397.46元（以994742元为基数，自2018年10月1日起至2019年4月14日止按日万分之一标准计算）；2.明发集团（淄博）房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年郑俊亮与明发集团（淄博）房地产开发有限公司之间签订了《房屋买卖合同》。郑俊亮以994742元的价格购买了明发集团（淄博）房地产开发有限公司的坐落于淄博市张店区。合同约定2018年9月30日前交房。郑俊亮履行了付款义务，明发集团（淄博）房地产开发有限公司违约逾期未交房，理应按照约定承担违约金。 明发集团（淄博）房地产开发有限公司辩称，本公司不存在逾期交房。当时淄博市环保局发布了重污染天气通知，要求停工累计达59日。根据民法总则第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：明发集团（淄博）房地产开发有限公司提交因重污染天气停工的预警通知及应急响应通知书，证明其逾期交房是因为政府发布重污染天气预警通知及启动应急响应通知，要求停止施工作业所致，属于不可抗力；因重大污染停工达59天，影响竣工验收。郑俊亮对该证据真实性提出质疑，认为是网上下载；且重污染天气不属于不可抗力，其他施工单位仍进行作业，不能证明其主张。郑俊亮并提出即使扣除59天，交房通知书收到时间是2019年4月14日，远远超出了应交房期限。经查明，明发集团（淄博）房地产开发有限公司于2018年9月10日进行了竣工验收，但直至交房期限届满之日2018年9月30日，还未完全具备交房条件；直至2018年11月9日通过了综合竣工验收备案登记，方具备交房条件。明发集团（淄博）房地产开发有限公司于2018年11月26日向郑俊亮发出办证及交房通知，2018年11月27日投递成功。2019年2月26日郑俊亮向本院提起诉讼，要求明发集团（淄博）房地产开发有限公司向其支付逾期交房违约金4476.339元(以994742元为基数，自2018年10月1日起至2018年11月15日止，按日万分之一标准计算)，并于2019年4月16日变更诉讼请求标的额为19397.46元（以994742元为基数，自2018年10月1日起至2019年4月14日止，按日万分之一标准计算）。明发集团（淄博）房地产开发有限公司在诉讼过程中于2019年4月14日再次向郑俊亮发出商品房催交通知书。故对明发集团（淄博）房地产开发有限公司的质辩理由，本院予以采信。 本院认为，以上事实清楚，证据确凿。郑俊亮与明发集团（淄博）房地产开发有限公司之间形成的商品房销售合同关系合法有效。本案争议的焦点是明发集团（淄博）房地产开发有限公司逾期交房的原因是否存在不可抗力因素。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括自然灾害、政府行为和社会异常事件。对于明发集团（淄博）房地产开发有限公司来讲，每一次重度雾霾天气发生的时间、持续的时段、政府的预警和解除，均不能预见。而且对政府发布的停工指令必须遵守，不能避免，也无法克服。因此，对于政府启动的每次重度污染天气应急响应，均应当作为不可抗力对待。根据政府应急响应的通知，此次因重度污染天气要求停工天数为57天。扣除上述天数后，明发集团（淄博）房地产开发有限公司应于2018年12月1日交房。明发集团（淄博）房地产开发有限公司于2018年11月26日向郑俊亮发出交房通知，次日妥投签收。郑俊亮因自身原因没有按通知要求交接房，明发集团（淄博）房地产开发有限公司不存在逾期交房的违约行为。 综上所述，对郑俊亮要求明发集团（淄博）房地产开发有限公司支付逾期交房违约金19397.46元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 驳回郑俊亮的诉讼请求。 案件受理费285元，由郑俊亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 高 忠 人民陪审员 张 丽 人民陪审员 田秀珍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 张美芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4354号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：刘德玉，女，1957年12月31日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘德玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告刘德玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德玉偿还原告借款本金人民币88424.05元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）122299.96元、罚息84910.73元，本息合计295634.74元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘德玉从青岛分行处办理贷款120000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘德玉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘德玉（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘德玉发放贷款120000元，贷款期限为2013年11月11日至2016年11月11日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告刘德玉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金88424.05元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘德玉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金88424.05元；二、被告刘德玉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金88424.05元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘德玉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5735元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初4130号 原告:杨洋，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：宋玉龙，安徽为信律师事务所律师。 被告：丁祖强，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：韦胜利，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨洋与被告丁祖强返还财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托代理人宋玉龙、被告丁祖强及其委托代理人韦胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：请求被告立即返还原告非法扣押的080型号挖树机；请求被告立即向原告支付停工期间的损失120000元（计算至2019年6月18日，2000元/天×60天）。事实与理由：2018年12月份，原告购买C80型号挖树机，并支付价款77800元，后于2019年12月9日挖树机到达宣城。原告购买挖树机的目的是为了承接包工头秦*的工程，2019年4月18日，被告带人将挖树机及挖掘机控制占为已有，理由是秦*欠被告的钱未予归还，当时挖树机由司机马*操作，马*等经报警处理后被告仍不归还，马*为取回挖掘机被迫与被告签订协议将挖掘机取回，并同意将挖树机暂放在被告处。但原告认为挖树机是原告的合法财产，被告没有理由扣押原告的财产，且马*与被告签订的协议与原告没有关系，马*也没有权利处理原告的财产。现向法院提起诉讼，望法院支持其诉请。 被告丁祖强辩称：案涉挖树机是案外人马*的，且马*自愿放在被告处作为还款的担保，原告诉称没有事实根据，请求驳回原告诉请。 原告杨洋为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、挖树机购买合同、转账记录、收据复印件各1份，证明原告花费77800购买了C80型号挖树机的事实； 2、照片复印件1张，证明被告非法扣押原告的挖树机，派出所民警出警的事实； 3、出警经过说明复印件1份，证明案发经过的事实； 4、挖树机挖树协议、工程承包协议书、工程承包合同复印件各1份，证明被告给原告带来的经济损失至少每天2000元。 被告丁祖强为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、照片1张，证明放在被告处的挖树机的事实； 2、欠条及协议复印件各1份，证明秦*欠被告20000元，故将案涉的挖树机放在被告处作为担保的事实。 经庭审质证，被告丁祖强对原告杨洋所举各项证据发表如下质证意见：原告所举第（1）项证据不能达到证明其真实性；原告所举第（2）、（3）项证据只能证明原告报过警，不能确定案涉机械是谁所有的证明目的；原告所举第（4）项证据不能达到原告的证明目的。 经庭审质证，原告杨洋对被告丁祖强所举各项证据发表如下质证意见：对被告所举第（1）项证据无异议；对被告所举第（2）项证据中的欠条、协议书与本案无关联性。 根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原、被告所举各项证据认证如下：原告杨洋所举第（1）、（2）、（3）项证据，本院对其证据的“三性”予以认定；对原告杨洋所举第（4）项证据要求达到证明原告误工损失2000元/天的证明目的，因原告庭审中并未提交挖树机被扣所造成直接损失的必要关联证据，本院根据2018年度安徽省城镇私营单位平均工资44964元/年的收入标准，同时结合原告购买挖树机的投入成本，酌情确定原告因挖树机被扣造成误工损失的标准为200元/天；对被告丁祖强所举第（1）项证据，本院对其“三性”予以认定；对被告所举第（2）项证据，本院对该项证据证明因案外人秦*欠被告毛竹款20000元，其雇请驾驶员马*将原告挖树机放在被告处作为秦*还款保证的事实予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 原告杨洋于2018年12月购买C80型号挖树机1台为案外人秦*在宣城等地承包的山地提供挖毛竹施工劳务。被告丁祖强系宣城市宣州区洪林镇宣茶村村民，因秦*在宣茶村施工过程中欠被告丁祖强毛竹款20000元未给付，为此被告丁祖强将秦*在宣茶村施工的原告上述挖树机扣留至家中，作为秦*给付欠货款的保证，双方同时订立协议明确相应责任。2019年5月2日，原告杨洋以挖树机所有人的名义向宣城市公安局洪林派出所报案，请求被告返还被扣押挖树机，该派出所出警后主持原、被告双方协商未达成协议。2019年6月20日，原告杨洋向本院提起对被告丁祖强的诉讼，请求被告立即返还被扣押的挖树机并赔偿其损失。 另原告杨洋所有的挖树机被被告丁祖强扣留期间，本院根据2018年度安徽省城镇私营单位平均工资44964元/年的收入标准，同时结合原告购买挖树机的投入成本，确定原告的误工损失标准为200元/天。 本院认为，在原告杨洋提供自有挖树机为案外人秦*提供施工劳务期间，被告丁祖强因与秦*之间存在的债务纠纷，在未征得原告杨洋本人同意的情况下，私自扣留原告的挖树机作为秦*偿付个人债务的保证，其民事行为侵害了原告对挖树机的所有权，当属无效。被告对其侵占的上述财产除应及时返还之外，并同时承担自原告明确主张所有权之时（即原告向公安部门报警处理之日：2019年5月2日）至被告返还财产之日的停工损失，相应标准按200元/天计算，对原告诉请该项损失金额过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款，第一百一十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告丁祖强于本判决生效之日起三日内返还原告杨洋所有的C80型挖树机，并同时承担自2019年5月2日至实际返还之日期间的原告停工损失，计算标准按200元/天计算； 二、驳回原告杨洋其他的诉讼请求。 本案受理费已减半收取2128元，原告杨洋负担1000元，被告丁祖强负担1128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年九月十二日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）经济合同违反国家指令性计划的；（本项删除） （七）以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9078号 原告：莆田市东盛工贸有限公司，住所地福建省莆田市华林经济开发区腾达路东侧。 法定代表人：吴德芳，总经理。 委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。 被告：厦门市成易进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号18A室。 法定代表人：张建南。 原告莆田市东盛工贸有限公司（以下简称东盛公司）与被告厦门市成易进出口有限公司（以下简称成易公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告东盛公司的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼。被告成易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东盛公司向本院提出诉讼请求：成易公司立即偿还东盛公司退税款467087元及自2017年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算利息至实际还清之日止（暂计算至2019年4月30日为52038元）。事实和理由：截至2017年3月1日，成易公司结欠东盛公司退税款467087元，并承诺在三个月内付清。这有成易公司出具的欠条为据，是客观存在的事实，其依法应在约定期限内偿还。经多次催讨，成易公司至今未付。故东盛公司提出如上诉请。 成易公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，成易公司向东盛公司出具一份《欠条》，载明：兹有成易公司欠东盛公司退税款467087元，成易公司将会在三个月内陆续支付到东盛公司指定账户。2019年4月25日，东盛公司提起本案诉讼。 成易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没相反证据予以反驳的情形下，本院对东盛公司提供的《欠条》等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，成易公司向东盛公司出具《欠条》，确认尚欠东盛公司退税款467087元，并承诺在三个月内付清。成易公司未依约按时足额付清退税款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，向东盛公司支付退税款467087元，并自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门市成易进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告莆田市东盛工贸有限公司支付退税款467087元及利息（自2017年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至实际付款之日止）； 二、驳回原告莆田市东盛工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8991元，由原告莆田市东盛工贸有限公司负担50元，由被告厦门市成易进出口有限公司负担8941元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  方盈盈 人民陪审员  陈慧玲 二〇一九年九月三十日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。