wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4127号原告：广东中焱服装有限公司，住所地：广州市从化区。法定代表人：刘伯华，职务董事长。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林亿，男，1976年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。原告广东中焱服装有限公司诉被告林亿劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告广东中焱服装有限公司的委托诉讼代理人宋振华及被告林亿的委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.确认原告无需向被告支付工资及报销费用147596元；2.确认原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告公司员工。原告自2018年年底因债务问题及股东矛盾导致公司僵局，股东沈某协同他人将公司的公章、财务专用章、银行U盾、劳动合同等员工档案、合同、会计账簿等公司重要的文件夺走，并实际控制了公司，且公司的应收账款均由股东沈某控制并据为己有。原告从未主动与包括被告在内的员工解除劳动合同关系。鉴于股东沈某非法侵占公司应收账款用于抵扣其个人债务，损害了全体员工和债权人的利益，员工及债权人应当寻求法律途径起诉沈某依法返还侵占的款项。综上，因原告公司陷入僵局导致无法向被告支付工资，待原告能够掌握应收账款回款时向被告支付工资。被告辩称，认可劳动仲裁裁决。经审理查明，被告于2018年2月1日入职原告公司，工作岗位为运营总监。双方有签订书面劳动合同，劳动合同约定合同期限自2018年2月1日起至2021年1月31日止，被告正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）按计时工资15000元/月的形式执行。2019年2月25日，被告离职。离职后，被告作为申请人，以原告为被申请人，向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、确认双方解除劳动关系的时间为2019年2月25日；二、被申请人支付拖欠工资及报销费用147596元（其中工资为117000，报销费用为30596元）；三、经济补偿金30000元。经开庭审理，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案〔2019〕1183号仲裁裁决书：一、确认申请人于2019年2月25日与被申请人解除劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人工资及报销费用共计147596元；三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金30000元。原告缺席仲裁审理，但不服上述仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。一、关于仲裁裁决无异议事项的认定庭审中双方对于仲裁裁决书中关于解除劳动关系时间的认定无异议，本院予以确认，即被告于2019年2月25日与原告解除劳动关系。二、原告应否支付被告工资及报销费用《离职清算表》载明“月薪将支付到2019年2月28日，加上2018年11月、12月，2019年1月，补/扣费金额117000元；欠报销32305元，实际金额147596元”，原告否认邱某的总裁职位，表示其无权在总裁处签名。本院认为，该清算表有行政人事、财务部、副总裁及总裁签名，虽原告表示邱某无权签名，但未提交相关证据证明，故本院确认原告未支付被告工资及报销费用共计147596元，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告应予支付。原告表示公司因股东沈某的违法行为陷入僵局，认为被告应向沈某主张权利。本院认为，被告与原告建立劳动关系，被告付出劳动，原告应及时足额支付劳动报酬，原告公司内部纠纷不影响被告向原告主张权利。原告认为公司停业期间应按最低工资标准的80%支付被告工资。本院认为，依照《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”之规定，原告未提供证据证明其公司停工停产，即使原告停工停产，按当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费的前提为原告未安排被告工作，而被告不属于上述情形，故本院对原告的主张不予支持。三、被告应否支付解除劳动关系经济补偿金原告表示因公司内部问题未及时足额支付被告劳动报酬，被告的离职申请表显示其离职原因包括公司欠薪（18年11月、12月；19年1月、2月），且经原告相关负责人签名。故被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬”之规定解除劳动合同有理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金的具体数额，劳动合同上虽显示被告月工资为15000元，但被告主张每月工资实为30000元，其中15000元发放到其父亲罗某的银行账户。被告所述均有《亲属关系证明》、《工资发放表》及相应银行流水印证，原告未提供相反证据，故本院确认被告每月工资收入为30000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告于2018年2月1日入职，于2019年2月25日离职，原告应按30000元/月的标准向被告支付1.5个月的经济补偿金45000元，因被告仲裁请求经济补偿金为30000元并得到广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会的支持，而被告又未就此提起诉讼，故本院确认原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金30000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广东中焱服装有限公司与被告林亿于2019年2月25日解除劳动关系；二、原告广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付工资及报销费用共计147596元给被告林亿；三、原告广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金30000元给被告林亿；四、驳回原告广东中焱服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东中焱服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年九月三十日书记员  罗俊贤
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8652号 原告：杨芳，女，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。 被告：黄文广，男，1981年8月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告杨芳与被告黄文广买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人曹剑飞到庭参加诉讼。被告黄文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款526181元，并支付原告利息，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，直至被告付清款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年发生业务关系，由被告向原告采购各种规格的毛呢布料，原告向被告提供了相应的货物。2019年5月7日，经双方对账确认，被告共计结欠原告货款526181元，并由被告向原告出具欠条一份。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，故特诉至贵院，望法院能够查明事实，依法判准原告的诉请。 被告黄文广未作答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年8月至11月发生义务，由原告供应被告多种规格毛呢布料。2019年5月7日，双方经对账后被告向原告出具欠条一份，载明“截止2018年12月底，黄文广欠杨芳毛呢布款合计人民币526181元。黄文广确认上述欠款，布料质量符合要求，并已全部投入使用。送货人杨芳欠款人黄文广2019年5月7日身份证”被告黄文广在欠条上签名捺印。原告催讨未果遂诉至法院。 以上事实，由原告举证的送货单、欠条、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款526181元由相应证据证实，本院予以认定。被告黄文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文广于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨芳货款人民币526181元及逾期利息（以526181元为基数按银行同期贷款利率计算自2019年7月8日起至付清之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4531元，由被告黄文广负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  赵一波 二〇一九年九月三日 书记员  黄秋艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23079号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈志兴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈志兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18624号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户616.78元（其中566.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1461号申请执行人：赵兴磊，男，1986年6月14日出生，汉族，现住固安县。被执行人：固安县融百汇超市有限公司，住所地固安县，统一社会信用代码91131022693492481Q。法定代表人：张紫凯，总经理。本院在执行申请执行人赵兴磊与被执行人固安县融百汇超市有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人申请撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)冀1022执1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年九月十日法官助理张建华书记员李帅
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1136号申请执行人：王存宝，男，1980年12月3日出生，甘肃省环县人。被执行人：黄忠，男，1988年11月20日出生，甘肃省环县人。王存宝与黄忠买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王存宝于2019年5月22日申请强制执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄忠名下银行存款，剩余案件款黄忠已自动履行完毕。本院认为，环县人民法院于2019年3月12日作出的(2019)甘1022民初476号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年3月12日作出的(2019)甘1022民初476号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十七日
辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初766号 原告常洪涛，男，汉族，1994年12月26日生，住所地辽源市龙山区。 被告李铁军，男，汉族，1975年4月9日生，住所地公主岭市。 被告长春黑马文化传媒有限公司。 法定代表人李铁军，该公司经理。 原告常洪涛诉被告李铁军、长春黑马文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常洪涛到庭参加诉讼，被告李铁军、长春黑马文化传媒有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，请求二被告立即偿还欠款18500.00元及2016年8月12日至今的利息。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月12日原告给被告单位施工搭建桁架，总价23000.00元，工程结束后被告给付4500.00元，尚欠18500.00元未支付，现原告催要此款诉至法院。 被告李铁军、长春黑马文化传媒有限公司未向本院提交书面答辩状亦未到庭答辩。 经审理查明，李铁军系长春黑马文化传媒有限公司法定代表人，2016年8月长春黑马文化传媒有限公司在为九洲地产、龙腾地产筹备啤酒节期间由原告为其搭建桁架，工程结束后该公司给付原告部分人工费，尚欠18500.00元未给付。2016年8月12日李铁军给原告出具欠条两张，承诺尚欠的搭建九洲地产活动的桁架费用16000.00元于2016年8月14日结清，尚欠的搭建龙腾地产活动的桁架费用2500.00元于2016年8月23日结清，两张欠条均加盖了长春黑马文化传媒有限公司印章。现因原告催要欠款诉至法院。以上事实有欠条及照片在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明。原告举证的欠据能够证明被告长春黑马文化传媒有限公司欠原告搭建桁架费用18500.00元的事实存在，双方债权、债务关系明确，被告长春黑马文化传媒有限公司应当按照约定时间履行给付欠款的义务，被告长春黑马文化传媒有限公司逾期还款应当赔偿原告占用钱款期间的利息损失，该损失按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，其中欠款16000.00元的利息损失自2016年8月14日起计算，欠款2500.00元的利息损失自2016年8月23日起计算，均计算至实际付清之日止。李铁军系长春黑马文化传媒有限公司法定代表人，其与原告结算并出具欠条的行为系基于法定代表人的身份履行职务行为，行为后果应由长春黑马文化传媒有限公司承担，李铁军不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春黑马文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告常洪涛18500.00元。 二、被告长春黑马文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告常洪涛按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失，其中欠款16000.00元的利息损失自2016年8月14日起计算，欠款2500.00元的利息损失自2016年8月23日起计算，均计算至实际付清之日止。 三、驳回原告常洪涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.00元、公告费600.00元，由被告长春黑马文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长 杨 海 燕 人民陪审员 陈 广 智 人民陪审员 丰  丽 二〇一九年九月二日 书 记 员 李炎毅择
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19553号 申请执行人：朱灿 被执行人：广州市汉拔智能机电设备工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的穗天劳人仲案[2019]2704号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广州市汉拔智能机电设备工程有限公司的银行存款人民币98900元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘培功
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：姚俊强，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告姚俊强信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南与被告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月13日的信用卡欠款本金269805.88元、利息2685.34元、违约金969.74元、分期手续费21072.67元、年费480元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后未如期还款。被告辩称：一、原告主体不适格，法院应当驳回其起诉。被告于2014年11月10日向中信银行股份有限公司信用卡中心办理信用卡（卡号尾号：1280），信用卡领用合约的缔约双方为中信银行股份有限公司信用卡中心与被告，而非原告与被告。根据国家企业信用信息公示系统显示，原告成立日期为2016年02月03日，显然其不可能在2014年与被告缔约并发放信用卡。证据《领用合约》等文件中加盖的印章均为“中信银行信用卡中心诉讼业务专用章”，而非原告的印章，进一步说明案涉信用卡（尾号：1280）系由中信银行信用卡中心管理，而非原告。根据合同相对性原则，被告只对中信银行信用卡中心承担责任和义务。二、信用卡发卡机构无权向被告收取违约金。案涉信用卡（卡号尾号：1280）办理时间为2014年11月10日，并未约定发卡机构有权收取违约金。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。但原告或中信银行信用卡中心均未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，故原告收取违约金的诉讼请求，违反上述通知规定。综上，被告认为原告主体不适格，计收违约金缺乏依据，法院应当依法驳回其起诉。经审理查明，原告是于2016年2月3日依法登记成立的隶属于中信银行股份有限公司信用卡中心的分支机构，系中信银行股份有限公司信用卡中心在广州市辖区内信用卡网点的权利义务承受者。2014年10月23日，被告在广州市内的中信银行网点申领信用卡，并填写了《中信银行i白金信用卡申请表》，经中信银行股份有限公司信用卡中心审核后向被告核发了卡号为：62×××80的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。被告在使用上述信用卡期间出现逾期还款，根据原告提供的账户交易流水显示，截至2019年1月13日，被告共拖欠信用卡欠款本金269805.88元、利息2685.34元、违约金969.74元、分期手续费21072.67元、年费480元。本院认为，原告系中信银行股份有限公司的分支机构，隶属中信银行股份有限公司信用卡中心，系中信银行股份有限公司信用卡中心在广州市辖区网点的权利义务承受者，依法具有主体资格，有权向被告主张卡号为62×××80的信用卡项下欠款。被告认为原告主体不适格缺乏依据，本院不予支持。被告申领中信银行信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立、合法有效。被告办理的贷款，属于信用卡现金分期业务，受信用卡领用合约及章程的约定。被告辩称贷款为个人贷款，不属于信用卡业务，不受信用卡领用合约及章程约定的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。被告办理信用卡贷款现金分期业务及使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，构成违约，应承担清偿责任及违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金，并按信用卡领用合约、章程约定的收费标准收取利息、分期手续费及年费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的收取问题。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金的请求，违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，缺乏依据。被告认为原告收取违约金的诉讼请求缺乏依据的抗辩意见有理，本院予以采纳。原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、被告姚俊强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月13日信用卡欠款本金269805.88元、利息2685.34元、分期手续费21072.67元、年费480元〔自2019年1月14日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5730元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告姚俊强负担5680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此面无正文）。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年九月十六日书 记 员  葛 军
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执447号之二十申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：任安亮，男，1979年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人任安亮运输合同一案，本院于2019年07月19日冻结了被执行人任安亮在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币2138.78元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任安亮在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币24351.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3346号申请人：杨丽仙，女，汉族，1958年3月20日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：周晓妹，系利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：张学仁，系金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：杨晓琴，女，汉族，1975年5月10日出生，住昆明市官渡区。本院受理的杨丽仙申请执行杨晓琴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初355号民事调解书：一、被执行人杨晓琴于2018年12月31日前偿还申请执行人杨丽仙借款350000万元；二、本案诉讼费人民币8545元因调解结案减半收取人民币4272.5元由被执行人杨晓琴承担，此款于2018年12月31日前支付给申请执行人杨丽仙。因被执行人杨晓琴逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨丽仙于2019年4月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十六日书记员  张 琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7540号申请执行人：佟强，男，1990年10月22日出生，汉族，无业，住辽宁省西丰县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。佟强申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初130号民事判决书已发生法律效力。佟强向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款20214元、案件受理费153元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人佟强亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人佟强申请执行的给付收货款20214元、案件受理费153元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人佟强享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人佟强履行债务的义务。申请执行人佟强发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23350号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：范秀桃。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范秀桃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18914号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23350号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15006号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：马迎春，男，1970年11月25日出生，满族，住辽宁省东港市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马迎春借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额12848.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12848.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马迎春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12848.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告马迎春负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7275号 被执行人:张超智,男,1990年2月17日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 关于被执行人张超智罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初772号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张超智应缴纳罚金5000.00元。本院于2019年7月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年九月十九日 书记员 梁嘉雯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16884号 广州市越秀区人民法院、许锐浩： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人许锐浩一审受理费一案，本院（2019）粤0104执16884号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22953号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：白海燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18486号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6438.44元（其中6388.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4988号原告:潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：徐峰，行长。委托诉讼代理人:马荣吉，该行职工。被告：桑俊斌，男，1985年9月27日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：董群，女，1984年5月18日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：桑俊建，男，1980年7月25日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：尹春娟，女，1980年2月17日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：桑俊福，男，1974年8月5日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：丁翠玲，女，1972年5月4日生，汉族，户籍地：寿光市，原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告桑俊斌、董群、桑俊建、尹春娟、桑俊福、丁翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行的委托诉讼代理人马荣吉到庭参加诉讼，被告桑俊斌、董群、桑俊建、尹春娟、桑俊福、丁翠玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑俊斌、董群偿还原告贷款本金499650元及相应利息212823.4元，合计本息712473.4元（截止到2018年12月21日，之后的利息按照合同的约定计收至实际还款日）；2.判令其余被告对以上贷款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：桑俊斌及其共同债务人董群从原告办理一笔个人经营性网银自助即时贷贷款50万元，贷款期限为2016年8月1日至2017年7月31日，年利率执行11.6%，由桑俊建与尹春娟夫妇、桑俊福与丁翠玲夫妇提供连带保证责任，截至2018年12月21日，剩余本金499650元，欠息212823.4元，合计712473.4元。借款人桑俊斌贷款到期未还，今向贵法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告桑俊斌、董群、桑俊建、尹春娟、桑俊福、丁翠玲未提交答辩意见。经审理查明：2016年8月1日，被告桑俊斌、董群（共同债务人）经被告桑俊建、尹春娟、桑俊福、丁翠玲担保，向原告借款500000元，借款期限2016年8月1日至2017年7月31日，执行固定年利率11.6%，未按合同约定期限归还借款本金及利息，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。截止到2018年12月21日，被告桑俊斌、董群欠原告本金499650元，利息212823.4元（之后产生的利息按照合同的约定计收）。被告桑俊建、尹春娟、桑俊福、丁翠玲亦未履行保证责任。上述事实，有“即时贷”最高额借款及最高额担保（抵押、质押、保证）合同、活期存款账户明细查询、欠款证明在案为证，足以认定。本院认为:原告与被告签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，合法有效。被告桑俊斌、董群向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告桑俊建、尹春娟、桑俊福、丁翠玲作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告桑俊斌、董群的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告桑俊斌、董群追偿。被告桑俊斌、董群、桑俊建、尹春娟、桑俊福、丁翠玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑俊斌、董群返还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金499650元，支付利息212823.4元（利息计算至2018年12月21日，以后利息按合同约定利率另行计算至实际支付之日），于判决生效后十日内履行；二、被告桑俊建、尹春娟、桑俊福、丁翠玲在对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告桑俊斌、董群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10925元、保全费4082元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  董祥丰人民陪审员  刘桂娥二〇一九年九月二十四日法官助理方璇书记员李润芝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初9465号原告：朱占永，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。被告：龙伟松，男，1975年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐俊峰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告朱占永与被告龙伟松委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占永的委托诉讼代理人谭成机，被告龙伟松的委托诉讼代理人唐俊峰、樊庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱占永向本院提出如下诉讼请求：龙伟松返还朱占永120万元。事实与理由：2014年4月，双方口头约定，由龙伟松联系有资质的施工单位投标江北万兴隧道工程，竞标得到工程后分给龙伟松部分承建施工。龙伟松提出参与投标会产生一些费用，朱占永于2014年4月30日委托案外人张静预付给龙伟松120万元。后龙伟松联系的施工单位未参与投标。龙伟松未退款，故朱占永诉至法院。被告龙伟松答辩称：朱占永委托的事项为投标前期寻找资质，龙伟松已经找到了有资质的单位；龙伟松支付的120万元已经支付给了相关单位，用于借用资质和产生的其他费用；龙伟松已经完成了受托事项，是朱占永自身的原因未参与竞标，不应退款；本案已经过了诉讼时效。经审理查明，朱占永为竞标江北区万兴路隧道工程委托龙伟松寻找有资质的建筑企业。2014年4月30日，朱占永通过张静向龙伟松转款120万元。本院于2017年12月13日就张静与龙伟松、朱占永合同协议纠纷一案作出（2016）渝0105民初7119号之二民事裁定书。张静的诉讼请求为判令龙伟松返还张静120万元；朱占永的陈述包括同意张静的诉讼请求。该裁定书查明，2014年4月30日，张静受朱占永指示，向龙伟松账户转款120万元，朱占永与龙伟松口头约定该款作为龙伟松受朱占永委托，为竞标江北区万兴路隧道工程寻找有资质的建筑企业。该裁定认为张静、朱占永、龙伟松三人形成的法律关系分别为张静与朱占永（及案外人）之间的合伙关系，以及朱占永与龙伟松之间的委托合同关系；张静并非适格原告，裁定驳回张静的诉讼请求。后张静提起上诉，又申请撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年4月28日裁准许张静撤回上诉。庭审中，双方均陈述朱占永委托龙伟松寻找资质时案涉项目的招标公告尚未公布。朱占永陈述从相关公司开具资料一般需要2至3万元；如果制作标书进行投标，不需要退回费用，但如果没有投标，则应当退回费用。龙伟松陈述开具了资质资料则不能退费用。龙伟松另举示以下证据：1.相关公司资质资料（1）华鸿建设工程有限公司，（2）四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，（3）中铁三局集团第六工程有限公司，附委托王茜处理相关事务的介绍信，（4）中国建筑第五工程局有限公司，附委托张强处理相关事务的介绍信，（5）中电建路桥集团有限公司，附委托刘允处理相关事务的介绍信，（6）核工业华东建设工程集团公司，（7）中铁十三局集团第三工程有限公司，（8）中铁八局集团第一工程有限公司，（9）中铁八局集团有限公司，（10）中铁十局集团有限公司，附空白介绍信，（11）中铁二十三局集团第六工程有限公司，（12）攀枝花公路桥梁工程有限公司，（13）中铁航空港集团第三工程有限公司，拟证明其为朱占永寻找到了符合要求的公司资质材料；2.转款凭证，拟证实其为取得前述资质资料，自己或通过他人向相关人员付款，具体为（1）2014年5月7日向胡永明转款15万元，（2）2014年5月9日向胡永明转款11万元；（3）在2014年6月13日向张强转款20万元，（4）2014年9月2日向张强转款5万元，（5）2014年5月7日向王茜转款18万元，（6）2014年7月10日向王茜转款6万元，（7）2014年7月28日向王茜转款3万元，（8）2014年7月1日向刘允转款20万元，（9）2014年7月22日向刘允转款17万元，以上转款共计115万元。龙伟松陈述另产生了5万元现金花费。朱占永质证对相关公司资质相关资料以及转款凭证的真实性无异议，但认为龙伟松举示的公司资料资质不符合招标要求，且该转款与本案无关。上述事实，有本院（2016）渝0105民初7119号之二号民事裁定书及该案庭审笔录、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2754号民事裁定书、公司资质资料、转款凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”朱占永与龙伟松虽然没有签订书面的委托合同，但双方均认可建立了委托合同关系，对此本院予以确认。朱占永委托龙伟松进行的具体事务为为投标寻找有资质的企业。本案委托寻找资质时招标公告尚未发布，双方均不能明确投标需要的具体资质条件。龙伟松提供资质的部分企业系知名企业，应当认定龙伟松提供了符合委托事项的资质资料，已经完成了受托事务。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”朱占永预付了120万元费用，龙伟松是否应当退还款项，应从委托事务的花费进行判断。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱占永不认可委托事项的花费，则龙伟松应对实际花费承担举证责任。结合龙伟松举示的公司资料及转款凭证，龙伟松向胡永明、张强、王茜、刘允的转款仅能够与部分介绍信对应。但同时，龙伟松向前述人员有多笔转款，通过现有证据无法将转款与开具公司资料的情况相对应。即龙伟松举示的证据不能证明其为寻求资质实际产生了120万元费用，应当承担举证不能的法律后果。然而，龙伟松找到了符合条件的公司资质，必然会产生费用。朱占永在委托时即转款120万元给龙伟松，反映出双方对寻找资质大概的花费有所预期。综合前述情况，本院酌情认定龙伟松应当退还朱占永一半款项即60万元。关于诉讼时效，在本院（2016）渝0105民初7119号案件中，朱占永同意张静主张的龙伟松返还120万元，应当认为朱占永基于与张静的合伙关系，通过张静主张了权利。故本案朱占永主张权利没有经过诉讼时效。综上所述，对朱占永的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告龙伟松于本判决生效之日起十日内退还原告朱占永60万元；二、驳回原告朱占永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7800元，由被告龙伟松负担5000元，原告朱占永负担2800元；诉前财产保全申请费5000元，由被告龙伟松负担4000元，原告朱占永负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年九月二十三日书记员  陶 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23589号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田鸿基。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田鸿基小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19179号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1064.39元（其中1014.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23589号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2052号之一 原告：郑启玉，男，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈宏宇，男，1982年5月21日出生，汉族，住重庆市垫江区。 原告郑启玉与被告陈宏宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年9月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑启玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑启玉撤诉。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告自行承担。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  任益平 人民陪审员  杨 学 二〇一九年九月四日 书 记 员  罗文虎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21161号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许心刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许心刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17695号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4247.72元（其中4197.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2101号 原告：滨海昌达物业服务有限公司，住所地：滨海县东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。 法定代表人：帅婷婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周广辉，男，1960年7月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县，系该公司员工。 被告：王延帅，男，1973年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人，徐娟，女，1974年3月14日生，汉族，居民，住滨海县。系被告王延帅之妻。代理权限：特别授权代理。 原告滨海昌达物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王延帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日、2016年6月18日公开开庭进行了审理，原告物业公司的法定代表人帅婷婷及其委托诉讼代理人周广辉、刘训伟、被告王延帅及其委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年9月23日再次公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘训伟、被告王延帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月至2018年4月物业服务费等3668元，2014年4月30日至2018年4月29日滞纳金2008元，合计5676元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日被告与原告签订了“前期物业管理服务协议”一份，根据协议约定，原告为被告居住在滨海县城昌伟城市花园5幢1501室业主提供物业服务，被告应按约定向原告支付物业服务费等，如逾期缴纳，每逾期一日加收0.3%的滞纳金。目前，被告尚欠原告物业服务费等3668元，滞纳金2008元，总计5676元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王延帅辩称：2015年被告与前期物业签订了“前期物业管理服务协议”，时间是2011年8月5日起至2014年8月4日止，物业用到期合同在被告不明的情况下欺骗行为。现物业2017年5月转让到手，转让后应重新和业主签合同，现物业与业主之间无合同关系。原告以两份“物业服务费用催款通知单”为由起诉答辩人，在起诉前答辩人没有收到这两份通知单。在这期间答辩人收到一份律师函，而律师函内容与通知单内容不符。原告提供的物业管理服务具有严重服务数量和管理质量上的不足和缺陷，构成严重违约。2018年2月5日至14日间，被告及家属多次去物业公司办公室缴纳物业费，但被告物业公司均以种种理由不收取物业费。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王延帅系滨海县城昌伟城市花园12幢501室的业主，房屋建筑面积为131.8平方米，另有12.6平方米的车库一间。原告滨海昌达物业于2011年4月25日成立后，即取得了滨海县中市北路88号昌伟城市花园物业管理服务的执业资质，并为包括本案被告王延帅在内的所有业主提供物业管理服务。2015年5月14日滨海县昌达物业服务有限公司（作为甲方）与被告王延帅（作为乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定主要内容为：“乙方缴费时间：每年物业费用到期的前一个月，收费标准按建筑面积：小高层住宅0.72元/平方米.月+0.45元/平方米乘以（楼梯系数）；，小区公共部位的水、电费用均由全体业主平摊，每户每年预收200元”。按照协议被告王延帅每年应交房屋及车库的物业费合计为1634元。但被告王延帅自2016年4月至2018年4月共计两年未缴纳物业费及公摊水电费用。 另查明：原告物业公司所服务的滨海县昌伟城市花园小区内，确实存在对公用设施设备、环境卫生、交通等项目维护、修缮与管理不到位的问题。 以上事实有《前期物业服务协议》、业主入住物业服务费用交纳清单、物业服务费催缴通知、原、被告的陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为：公民和法人应当按照合同的约定和法律的规定，享受权利，履行义务。原告提供格式的《前期物业管理服务协议》，经双方签字确认，视为双方对物业服务的约定，该约定不违反法律规定，应为合法有效。原告是滨海县昌伟城市花园小区的物业服务企业，被告是滨海县昌伟城市花园小区12幢501室房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。故对于原告主张被告应承担的房屋及车库的物业费两年共计3268元，本院予以支持，但对于原告主张的公共水电费用每户每年200元，本院认为该部分费用应以实际发生的数额为准，原告对此未能提供足够证据予以证实，故本院不予支持，原告可待集齐证据后另行诉讼主张。对于被告辩称的房屋质量存在问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行诉讼主张。综合全案，原告亦应继续提升服务质量，注重服务细节，构建和谐的业主和物业公司关系，故对于原告物业公司主张要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王延帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海昌达物业服务有限公司自2016年4月起至2018年4月止物业服务费3268元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告滨海昌达物业服务有限公司承担21元、被告王延帅承担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  陈剑虹 人民陪审员  李 维 人民陪审员  尹 英 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  刘 通 书 记 员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《物业服务管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。 3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1605号 申请执行人江油市农村信用合作联社彰明分社,住所地四川省江油市彰明镇治城路12号; 负责人:经大勇，该分社主任。 被执行人郭英全，男,汉族，生于1948年4月12日,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初3530号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郭英全的银行存款17900元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费124元、执行费172元，一并从被执行人郭英全处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年九月十二日 书记员  田雪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7153号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄小丹，女，1983年6月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告黄小丹信用卡纠纷一案。本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告黄小丹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：黄小丹经中行江门分行同意，于2014年9月19日成功开立长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，卡号为62×××23。黄小丹持该信用卡取现或透支消费，截止至2019年6月12日，透支本金38990.59元，利息3926.94元、还款违约金5348.65元，共计48266.18元。黄小丹取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告黄小丹按期偿还透支款项，但黄小丹一直拒绝还款。据此，请求判令：1.黄小丹立即向中行江门分行偿还信用卡透支本息共计48266.18元（暂计至2019年6月12日，其中透支本金38990.59元，利息3926.94元、还款违约金5348.65元），此后利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止；2.本案诉讼费用由被小丹承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.黄小丹身份证复印件一份；2.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.信用卡流水明细表一份。被告黄小丹没有答辩和举证。本院查明：2014年，黄小丹填写《长城环球通系列信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准黄小丹的办卡申请，并向其发放卡号为62×××23的长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡。黄小丹领卡后用卡消费。从2019年1月起，黄小丹没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2019年6月12日尚欠信用卡欠款本金38990.59元，利息3926.94元。中行江门分行于2019年7月22日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，黄小丹向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实黄小丹持卡消费后未按时足额还款，截止2019年6月12日，黄小丹尚欠借款本金38990.59元，利息3926.94元，黄小丹没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，黄小丹的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张黄小丹偿还信用卡欠款本金38990.59元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求黄小丹支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。黄小丹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄小丹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××23号信用卡欠款本金38990.59元及支付相应利息（包括截止2019年6月12日的利息3926.94元及从2019年6月13日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告黄小丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006.65元，减半收取503.33元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告黄小丹负担403.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年九月二十六日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24072号 申请执行人：韦卓青，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：江珍来、谢瑞君，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘燕，女，1982年3月16日出生，黎族，住海南省三亚市。 被执行人：刘锦仁，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省海丰县 韦卓青与被执行人刘燕、刘锦仁民间借贷纠纷一案，广东省汕尾市中级人民法院作出的（2018）粤15民终201号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还申请执行人清偿借款本金276000元及逾期利息（自2015年4月11日起至2015年4月13日止以借款本金182000元为基数，2015年4月14日起至实际清偿之日止，以借款本金276000元为基数，均按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算支付资金占用期间利息），案件受理费5440元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月16日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 申请执行人到庭表示，其已与被执行人刘锦仁达成和解协议，被执行人刘锦仁已向其支付了150000元。申请执行人申请解除本案对刘锦仁名下财产的查封、冻结措施及解除对其采取的失信惩戒、限制高消费等强制措施。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人刘锦仁与申请人达成执行和解，并履行了其和解义务的内容，申请人申请解除本案对刘锦仁名下财产的查封、冻结措施及解除对其采取的失信惩戒、限制高消费等措施。因申请人的上述申请内容是其对自身权利的处分，故本院予以准许。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行，本案可作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24072号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月二十日 书记员  梁水妹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2735号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李福强，男，1991年10月6日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，户籍地为广东省五华县。因本案于2019年7月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2619号起诉书，指控被告人李福强犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人李福强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日10时许，被告人李福强在本市白云区某电影城的按摩椅处，趁邻座刘某在按摩椅上熟睡不备之机，盗得刘某手中的小米牌RedmiNOTE7型无线移动电话机1台。经鉴定，上述小米牌RedmiNOTE7型无线移动电话机1台价值人民币996元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李福强扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李福强犯罪后自首，可以从轻处罚。建议判处被告人李福强有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李福强对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月4日10时许，被告人李福强在本市白云区某电影城的按摩椅处，趁邻座刘某在按摩椅上熟睡不备之机，盗得刘某手中的小米牌RedmiNOTE7型无线移动电话机1台。经鉴定，上述小米牌RedmiNOTE7型无线移动电话机1台价值人民币996元。破案后，缴获的赃物小米牌RedmiNOTE7型无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有赃物无线移动电话机；书证有到案经过、受案登记表、立案决定书、抓获现场照片、盗窃现场照片、销赃现场照片、被盗手机照片、涉案监控截图、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还请单、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、广州市公安局白云区分局石井派出所出具的情况说明；证人刘某生、邓某的证言；被害人刘某的陈述；被告人李福强的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕1454号价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人李福强无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李福强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人李福强犯罪后自首，可以从轻处罚。本案被盗的财物已缴回并发还被害人，没有造成被害人更大的经济损失，可以对被告人酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李福强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年九月二十三日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6362号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《舍不得》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《舍不得》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《舍不得》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1176号 原告：刘某，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：姚某，青海观若律师事务所律师。 被告：浙江衢州建工集团有限公司(以下简称：建工集团公司)。 法定代表人：胡某1，系该公司董事长。 被告：浙江衢州建工集团有限公司青海分公司(以下简称：建工集团公司青海分公司)。 法定代表人：胡某2，该公司负责人。 被告：青海文商置业有限公司（以下简称：文商公司）。 法定代表人：蒋某，该公司董事长。 原告刘某与被告建工集团公司、建工集团公司青海分公司、文商公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼，被告建工集团公司、建工集团公司青海分公司、文商公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付所欠原告工程款110584元；2、要求支付逾期付款利按人中国人民银行同期贷款利率自2017年9月19日起至起诉日为10803元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告文商公司将民和县万和国际商住楼项目承包给被告浙江衢州建工集团有限公司青海分公司承建施工。2015年11月10日，青海分公司将其承包工程的”1#2#楼梯铁艺硬木扶手”又承包给原告，双方签订书面合同，该协议载明：1、2号楼楼梯铁艺硬木扶手”以包工包料方式进行承包，工程结算按施工现场实际工程量计算。双方签订合同后原告积极履行合同带领施工人员进入施工场地施工，原告保质保量完成施工任务2017年9月12日原告与第二被告进行工程结算，1#2#楼总共结算价款为220584元，后第二被告续陆续付款110000元，尚欠工程款110584元未付清，原告多次主张，被告知由于发包方未付清款项所致。本案中原告系涉案工程实际施工人在涉案工程已经验收合格被告应当承担给付责任，作为第三被告应当在未付清工程款范围内承担连带给付责任，原告为维护自身权益特诉至法院，望法院判如所请。 被告建工集团公司缺席未答辩，也未提交书面答辩状。 被告建工集团公司青海分公司未答辩，也未提交书面答辩状。 被告文商公司未到庭，但庭前向本院提交书面答辩状称：本案原告要求支付工程款属原告与被告建工集团公司或分公司之间的关系，与被告文商公司即没有合同关系又不存在其他法律上规定的民事权利义务关系，故原告要求被告文商公司承担连带支付责任，缺乏事实与法律依据。请求法院驳回原告对文商公司的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的楼梯扶手施工协议、工程结算单、银行凭证、吴某的录音以及本院依职权对吴某所作的询问笔录，三被告虽缺席未质证，但各证据之间相互印证，能够证明案件事实，故上述证据的证明效力应予确认。根据原告陈述和认定的证据，本院认定本案的事实如下：案外人吴某与本案被告建工集团公司青海分公司系挂靠关系。2015年吴某以建工集团公司青海分公司名义承建文商公司民和万和国际商住楼项目，建工集团公司青海分公司又将该项目1#、2#楼梯铁艺栏杆及硬木扶手工程承包给原告施工。2015年11月10日双方签订了《楼梯扶手施工协议》，协议载明工程名称为：民和万和国际商住楼1＃、2＃楼楼梯铁艺栏杆及硬木扶手，承包方式为：包工包料。同时约定了工程单价、工程量结算按施工现场实际工程量计算等合同权利义务内容。2017年9月12日原告与被告建工集团公司青海分公司进行了工程结算，结算总价款为220584元。被告建工集团公司青海分公司先后共向原告付款110000元，尚欠工程款110584元未付。 本院认为，被告建工集团公司青海分公司将楼梯铁艺栏杆及硬木扶手工程承包给原告，双方签订的《楼梯扶手施工协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应按约定全面履行自己的义务。现建工集团公司青海分公司已向原告给付了部分工程款，尚余工程款至今未付，实属违约。因建工集团公司青海分公司系建工集团公司的分支机构，其民事责任依法应由其总公司，即被告建工集团公司承担。故原告主张被告建工集团公司给付工程款110584元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告关于被告文商公司在其欠付工程款范围内承担连带责任的请求，因原告未提供文商公司欠付工程款的证据，故该请求不能成立，本院不予支持。被告建工集团公司、被告建工集团公司青海分公司、被告文商公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对其不利后果依法由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江衢州建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘某工程款110584元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，由被告浙江衢州建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  白芬英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23840号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈晓萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈晓萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9770号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13540.87元（其中13437.87元发还本案申请执行人，103元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23840号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4755号 原告：贾美娜，女，1984年2月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：贾殿斌，男，1971年8月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告贾美娜与被告贾殿斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾美娜、被告贾殿斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾美娜诉称：贾殿斌因资金周转于2018年3月14日在贾美娜处借款5万元，约定借款利息为2%，还款期限为一个月。贾殿斌又因资金周转于2018年4月1日在贾美娜处借款20万元，约定利息为2%。贾美娜索要未果，故其诉至法院，请求人民法院依法判令：贾殿斌偿还贾美娜借款25万元，并自2018年11月2日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息。 贾殿斌辩称：借款属实，利息日期我记不清了。 经审理查明：贾殿斌于2018年3月14日在贾美娜处借款5万元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为一个月。贾殿斌又于2018年4月1日在贾美娜处借款20万元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。贾殿斌因上述两笔借款为贾美娜出具借据两枚，借据中的借款人处有贾殿斌的签字及摁印。贾美娜提供证人刘新波的证言，证实贾美娜委托刘新波于2018年3月14日在江南客运站对面的加油站将现金5万元借款交付给贾殿斌；提供中国建设银行个人活期账户交易明细一页，证实贾美娜通过银行转账的方式向贾殿斌交付20万元借款；提供中国邮政储蓄银行交易明细一册，证实贾殿斌已偿还借款利息3.5万元。贾殿斌对上述证据均无异议。贾美娜与贾殿斌均认可借款利息已按照月利率2分偿还3.5万元，偿还至2018年11月1日。 上述事实有贾美娜、贾殿斌的当庭陈述，借据两枚、中国建设银行个人活期账户交易明细一页、中国邮政储蓄银行交易明细一册、证人刘新波的证言等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾美娜提供的两枚借据、银行交易明细及证人刘新波的证言能够证明贾美娜与贾殿斌之间存在借贷关系。贾殿斌应依法偿还贾美娜借款及利息。贾美娜与贾殿斌均认可借款利息已按照月利率2分偿还3.5万元，偿还至2018年11月1日，本院对此予以确认。贾美娜主张贾殿斌偿还借款25万元，并自2018年11月2日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 贾殿斌于本判决生效后立即偿还贾美娜借款25万元，并自2018年11月2日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息。 如贾殿斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2525元、诉讼保全费2020元，均由被告贾殿斌负担，原告贾美娜已经预缴，本院不予退还，由被告贾殿斌在支付上述款项时一并支付给原告贾美娜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈祥民 二〇一九年九月九日 书记员  陈 哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23585号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈园园，女，1989年8月15日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告陈园园民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月九日书 记 员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23517号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19094号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23517号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：莫赞泷，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告莫赞泷借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额21443.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21443.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫赞泷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21443.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告莫赞泷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执418号申请执行人：重庆市冉旺建材有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：蒋后习，该公司总经理。被执行人：重庆渝光建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：杨永武，该公司董事长。申请执行人重庆市冉旺建材有限公司与被执行人重庆渝光建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）渝0117民初5011号民事判决已生效，依该民事判决书：“由被告重庆渝光建设工程有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆市冉旺建材有限公司支付货款387296.15元，并以387296.15元为基数，从2017年9月27日出生起中国人民银行发布的同期货款利率四倍计算利息至付清该款时止；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，重庆市冉旺建材有限公司申请强制执行，本院于2019年1月17日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对重庆渝光建设工程有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人重庆渝光建设工程有限公司应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人重庆渝光建设工程有限公司履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人重庆渝光建设工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人重庆渝光建设工程有限公司有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年九月二十四日书记员 陈 卓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16907号之一 被执行人：朱燕飞，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人朱燕飞追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16111号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19035号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵海云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵海云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12848号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1247.46元（其中1197.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24521号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。委托诉讼代理人:黄珏安,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州市光头兄弟食品实业发展有限公司，住所地广东省广州市花都区雅瑶镇雅源南路58号31、32栋。法定代表人：莫江锋。被告：莫江锋，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告广州市光头兄弟食品实业发展有限公司、莫江锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇一九年九月五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18819号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢炳文，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省宁化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谢炳文、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告谢炳文、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告谢炳文、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了923.28元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即923.28元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告谢炳文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司923.28元并支付利息（自2017年10月4日起以923.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢炳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17645号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初26432号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2808号 郑南、陈如贞： 关于詹奕忠与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4717号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人詹奕忠申请，本院依法以（2019）粤0115执2808号立案执行。经本院执行，你们的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6014号 申请执行人：梁绍贤,男,1963年6月4日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：宁佐聪,男,1965年5月5日出生,汉族,住湖南省隆回县。 申请执行人梁绍贤与被执行人宁佐聪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0114民初9661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宁佐聪应向申请执行人梁绍贤支付12000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月十九日 书记员  肖俊杰
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2708号 原告：乔乙峰，男，1972年8月21日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：徐国庆，男，1982年8月2日生，汉族，农民，现住通榆县。 乔乙峰诉徐国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 乔乙峰向本院提出诉讼请求：要求徐国庆偿还借款6，150.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日徐国庆在乔乙峰处借款人民币7，500.00元，后徐国庆偿还1350.00元，现尚欠6150.00元，此款经乔乙峰索要未果，现乔乙峰诉至本院，要求徐国庆偿还欠款本金。 本院经审查认为，徐国庆现不在通榆县新华镇新丰村徐家窝堡屯居住，去向不明，本案没有准确的被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回乔乙峰的起诉。 案件受理费25元退回乔乙峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一九年九月十八日 书记员  曹新雨
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1344号罪犯卢天俊，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。现在正安县司法局实行社区矫正。福建省长乐市人民法院于2015年7月27日作出（2015）长刑初字第314号刑事判决，以被告人卢天俊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）榕刑终字第1114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月3日起至2020年3月2日止。判决发生法律效力后，2015年9月交付执行。2018年2月26日经福建省宁德市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年3月5日起至2020年3月2日止。司法行政机关正安县司法局于2019年9月16日以（2019）正赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯卢天俊特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。正安县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯卢天俊因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑五年零六个月。2018年2月26日经福建省宁德市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年3月5日起至2020年3月2日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，正安县司法局提供的证据足以证实罪犯卢天俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢天俊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6174号之二解除保全申请人：浙江永发机电有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇三里巷。统一社会信用代码913304811467092588。法定代表人：高树彪，董事长。被申请人：大连正永机电设备有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红南西街2-2-2-2号。统一社会信用代码91210211554979409A。法定代表人：余良妹，执行董事。解除保全申请人浙江永发机电有限公司与被申请人大连正永机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）浙0481民初6174号民事裁定书，对被申请人银行存款进行冻结或查封相应价值的财产。解除保全申请人浙江永发机电有限公司于2019年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人大连正永机电设备有限公司的银行存款90596.65元或其他相应价值财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹利民二〇一九年九月十日法官助理卢文媛书记员吕厔阳