广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5080号原告：李锦，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：廖丽娟，系广东一贯律师事务所律师。被告：钟红波，男，1982年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：朱福春，系广东淼鑫律师事务所律师。原告李锦诉被告钟红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦及其委托诉讼代理人廖丽娟，被告钟红波及其委托诉讼代理人朱福春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李锦向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告钟红波向原告李锦偿还借款10万元及利息（从2018年5月23日开始至款项清偿之日止按照月息3%计算）；2.本案诉讼费由被告钟红波承担。事实与理由：2018年5月23日，被告钟红波出具一份借条，确认因资金紧张，向原告李锦借款11万元，借款期限自2018年5月23日至2018年11月22日，借款利息为月利率3%。2018年12月31日，被告钟红波归还了其中10000元，至今尚欠10万元未还。被告钟红波拒绝清偿借款的事实己经构成了违约，故原告李锦诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告李锦的诉讼请求，以维护原告李锦的合法权益。被告钟红波答辩称，一、原告李锦所起诉的民间借贷关系是不成立的。该笔款项是被告钟红波作为广州市永洪晖涂料有限公司（以下简称永洪晖涂料公司）的法定代表人代表公司向原告李锦退还的合伙款，该笔债务是永洪晖涂料公司的债务，不是被告钟红波个人债务，原告李锦应当向永洪晖涂料公司主张权利。该笔款项是退伙款，变为借款应当以原被告双方合意为准，未达成合意前按照原来的合伙协议处理。合伙协议书第五条第7、8点约定，退伙可以现金或者其他方式退伙，可以一次或分期支付，合伙人在合伙期间不管以任何原因退伙只可以获得合伙时出资的金额，并应在一年后结算。二、原告李锦作为永洪晖涂料公司的财会人员，利用该身份隐瞒还款事实，不断欺骗被告钟红波，使得被告钟红波向原告李锦多还63276.25元，在被告钟红波统计的还款记录表格有详细记录。三、原、被告因合伙产生的合伙款应向欧明红主张。2018年欧明红和被告钟红波对永洪晖涂料公司进行了清算，其中约定2018年10月1日起，永洪晖涂料公司所有债权债务由欧明红负担，与被告钟红波没有任何关系。四、原告李锦主张月利率3%计算利息超过法律规定，也不符合双方合伙协议书的约定，请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：李锦主张与钟红波等合伙经营永洪晖涂料公司，其退出合伙时，经全体合伙人同意其股份由钟红波受让，钟红波负责退回其投资款18万元，退回的投资款双方以借款形式确认，因钟红波仅偿还其部分借款及利息，尚欠借款10万元以及相应利息。李锦为证明其上述主张，向本院提供了退伙协议书原件1份、借条（2017年9月20日）原件1份、借条（2018年12月31日）原件1份予以证明。经庭审质证，钟红波对其在上述退伙协议书、借条上签名的真实性予以确认，但认为双方并不存在真实的借贷关系，其仅是代表永洪晖涂料公司向李锦退还投资款，该笔债务不是其个人债务；同时，2018年10月1日起，永洪晖涂料公司所有债权债务均由欧明红负担，因此，案涉债务不应由其承担。为此，钟红波向本院提供了合伙协议书原件1份、“联络涵”原件1份、声明原件1份、欠条复印件1份、微信聊天记录截图打印件1份、公司收款账号通知函复印件1份、协议书原件1份、会议内容原件1份予以证明。经庭审质证，李锦除对合伙协议书没有异议外，对其余证据均不予确认。钟红波主张永洪晖涂料公司、钟红波共计向李锦退还了243276.25元，多退回投资款63276.25元。为此，钟红波向本院提供了退还合伙款记录打印件1份、永洪晖涂料公司收款资料复印件l份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份、一本通/绿卡通交易明细原件1份、微信搜索截图打印件4张、微信聊天记录截图打印件4张、中国农业银行支票1份予以证明。经庭审质证，李锦对退还合伙款记录其中一笔款项74476.25元不予确认外，承认收到其余款项；对有异议的该笔款项承认只收到70131.50元，其中50000元用于偿还借款本金，余款20131元用于偿还利息；对于已经收到的其余款项，表示分别是用于偿还本金、利息，而并非全部偿还本金；李锦对其余证据不予确认。李锦对其主张亦向本院提供转账记录截图打印件1份、交易明细查询截图打印件1份6页、微信聊天记录截图打印件2份以及转账记录截图、交易明细查询截图、微信聊天记录截图的载体手机予以证明。经庭审质证，钟红波对其真实性没有异议，但认为上述手机载体中仅有2019年3月22日后的记录。本院综合双方的举证、质证及庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：永洪晖涂料公司是自然人独资的有限责任公司，成立于2014年9月17日，原法定代表人钟红波，于2019年1月15日法定代表人变更为案外人欧明红。2015年3月1日，李锦、钟红波与案外人庞小永三人为合伙经营永洪晖涂料公司而签订《合伙协议书》一份，该协议其中约定：钟红波与案外人庞小永均以现有规模、经验技术、客户资源出资，折出资额均为18万元，均占注册资本的三分之一；李锦以现金出资，出资额为18万元，占注册资本的三分之一；钟红波为合伙负责人；协议还约定了入伙、退伙等合同条款。2016年7月23日，李锦、钟红波与案外人庞小永三人签订《退伙协议书》一份，该协议约定：同意李锦退出合伙，李锦投资18万元占三分之一股份由钟红波承担，承担款项为18万元，李锦退伙后公司所有债权债务、权利义务等与李锦无关。该协议未对钟红波的还款期限进行约定。2017年6月23日，钟红波就未退还投资款向李锦出具借条一份，以借条形式确认尚欠李锦借款16万元，约定借款期限半年，期限自2017年6月23日至2017年12月22日，借款期限内，月利率3%，按月结付利息，每月还本金，到期满还清。2017年9月20日，李锦在上述借条尾部注明钟红波于2017年9月20日已还款50000元，尚欠11万元。2018年5月23日，钟红波向李锦出具借条一份，以借条形式确认尚欠李锦借款11万元，约定借款期限半年，期限自2018年5月23日至2018年11月22日，借款期限内，月利率3%，按月结付利息，每月还本金，到期满还清。2018年12月31日，李锦在上述借条尾部注明钟红波已于2018年12月31日还款10000元，尚欠10万元。2018年9月30日，永洪晖涂料公司发出“联络涵”，内容其中包括“2018年9月30日钟红波退出永洪晖涂料公司，2018年10月1日起由欧明红担任实际经营者以及法定代表人，原公司的进销业务由欧明红统一经营（包含变更前的债权债务由欧明红全权负责，与钟红波再没有任何关系以及法律责任）”等内容。关于案涉债务是否属钟红波的个人债务的认定：根据本院以上查明事实，李锦、钟红波与案外人庞小永三人合伙经营期间，经全体合伙人同意，李锦退出合伙，其投资份额由钟红波承受，由钟红波负责退回李锦投资款，因此，应属其个人行为，其主张代表永洪晖涂料公司的行为，本院不予采纳；在李锦退出合伙后，钟红波与他人对永洪晖涂料公司债权、债务的约定，即使存在债务转移，亦没有经债权人李锦的同意，效力不及于李锦，钟红波认为其所欠债务不应由其承担，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，本院确认案涉债务属于钟红波所欠债务。关于实欠款项的认定：李锦主张截至2018年12月31日钟红波尚欠其借款10万元及相应利息，钟红波则主张其在签订退伙协议后，已先后分批向李锦还款243276.25元，多还款63276.25元，并提供相应的付款凭证予以证明。对此，本院作如下认定：李锦对钟红波主张已付款243276.25元中其中一笔支票转账款74476.25元不予确认外，承认收到其余款项；李锦对该笔支票转账款只承认收到70131.50元，主张其中50000元偿还借款本金，余款20131元支付利息，李锦提供了交易明细查询予以证明，其主张又能与其提供的借条相印证，本院予以确认。李锦对其余款项的用途认为并非全部用于偿还本金，而是包含偿还本金、利息、财务费等。其中：2016年8月23日至2017年1月3日共5笔还款（每笔5400元），2017年10月23日至2018年4月4日共6笔还款（每笔3300元）是支付借款利息；2017年2月22日支付的30000元，其中20000元用于偿还本金，10000元用于支付利息；2017年7月25日支付的12000元和2018年1月8日支付的6000元是分别支付2016年7月至2017年6月和2017年7月至同年12月的财务费；2017年6月9日支付的17400元则用于工商变更、汇算清缴、工资；2018年6月4日支付的6600元是支付2018年3月、4月的利息；2018年12月15日支付的30000元是支付2018年1月至同年10月工资10000元以及支付2018年6月至同年11月利息19800元；2018年12月31日支付的10000元偿还借款本金；2019年7月1日支付10000元用于支付利息。李锦主张2016年8月23日至2017年1月3日、2017年10月23日至2018年4月4日共11笔还款是支付借款利息，从钟红波向本院提供的中国农业银行卡交易明细清单记载的上述11笔款项交易的摘要/附言中均注明是利息，本院予以确认；李锦主张2017年2月22日支付的30000元，其中20000元用于偿还本金，10000元用于支付利息，能与其提供的借据相印证，本院予以确认；李锦主张2017年7月25日支付的12000元和2018年1月8日支付的6000元是分别支付2016年7月至2017年6月和2017年7月至同年12月的财务费，从钟红波向本院提供的中国农业银行卡交易明细清单记载对应的摘要/附言中均注明“16年7月到17年6月财务费”“7-12月财务费”，本院予以确认；李锦主张2018年12月15日支付的30000元是支付2018年1月至同年10月工资10000元以及支付2018年6月至同年11月利息19800元，依据不足，本院不予确认；对有争议的2017年6月9日支付的17400元，李锦主张用于工商变更、汇算清缴、工资，但从钟红波向本院提供的中国农业银行卡交易明细清单记载交易的摘要/附言中注明是利息，应当认定为利息，该款发生在第一份借条出具之前，双方已作结算，不应再作为还款并予以扣除。综上，本院确认截至2018年5月23日止，钟红波尚欠李锦借款11万元。钟红波于2018年6月4日还款6600元，2018年12月15日还款30000元，2018年12月31日和2019年7月1日各还款10000元，双方对所还款项没有约定是归还本金或利息，可按先还利息后还本金顺序还款，已还利息按照双方约定的月利率3%计算。经核算，钟红波尚欠李锦借款86036.05元以及借款从2019年4月28日起的利息。本院认为，李锦与钟红波、案外人庞小永三人合伙经营永洪晖涂料公司，经全体合伙人同意，李锦退出合伙，李锦的股份由钟红波承受，钟红波负责退回李锦投资款18万元，该退伙协议对合同当事人具有约束力，钟红波辩称其只是代表永洪晖涂料公司退回李锦投资款以及其退出合伙后约定债务与其无关，其不应承担还款责任的抗辩意见，明显依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，虽然李锦与钟红波存在合伙的基础关系，但因李锦与钟红波就李锦退伙以及投资款的退还达成协议，并由钟红波以借款形式向李锦出具借条并为李锦所接受，李锦提起民间借贷诉讼要求钟红波偿还欠款，符合法律规定。钟红波承诺欠李锦的借款11万元定于2018年11月22日前偿还，钟红波应当按照约定向李锦偿还借款及其利息，钟红波逾期没有全部履行，尚欠李锦借款86036.05元以及借款从2019年4月28日起的利息，应承担民事责任。钟红波应向李锦偿还借款86036.05元及其利息。关于利息问题，借贷双方约定借款利息为月利率3%，即年利率为36%，已经超过法律规定未收取利息不得超过年利率24%的最高幅度，利息应以实欠借款为本金，从2019年4月28日起按年利率24%计算至还清之日止。李锦其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟红波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李锦清偿借款86036.05元及利息（从2019年4月28日起，以借款86036.05元为本金按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李锦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由原告李锦负担160.59元，被告钟红波负担989.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年九月二十四日书记员  梁楚莹