湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3246号原告：涂桂华，女，1964年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：涂良奎，广东深大地律师事务所律师。代理权限：代为收集证据，代为提起，放弃，变更诉讼请求，代为承认，反驳对方反诉请求、诉讼请求，代为陈述事实，参加辩论，进行和解，提起上诉，申请强制执行，代为签署、送达、接受法律文书。被告：李翠云，女，1963年11月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：田争，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告涂桂华与被告李翠云、田争民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告涂桂华及其委托诉讼代理人涂良奎，被告李翠云、被告田争的委托诉讼代理人王靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李翠云立即偿还原告本金人民币670000元，并以670000元本金为基数，按照年率16.5%的标准，支付从2017年10月起至实际还清全部本息日止所产生的借款利息（截至起诉日，应付利息金额为206360元，本金及利息合计876360元）；2.判令被告田争对上述本金及全部利息承担无限连带责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直在孝感郑阁做豆腐生意，与卖黄豆的被告李翠云一直素有生意往来。从2012年开始，被告李翠云陆续找原告借钱，起初按时支付利息，随借随还，并逐步取得原告信任。以至于原告在其后几年时间内，将大量资金出借给被告李翠云。原告分别于2013年5月2日出借60000元、2014年3月19日出借30000元、2014年12月11日出借140000元、2016年12月27日出借120000元、2017年6月29日出借80000元、2017年9月28日出借240000元给被告李翠云，总计借款本金670000元。上述借款现金交付时，被告李翠云均向原告出具了借条。期间，2017年6月20日，为了增强还款保证，被告李翠云找来其儿子即被告田争，由田争向原告出具担保书，担保其母亲所欠原告所有借款。其后，被告李翠云向原告支付利息一直持续到2017年9月。自2017年10月起，被告李翠云便再无向原告支付任何利息，本金更是分文未还。现原告为了维护自己的合法权益，具状法院，请求依法判决。被告李翠云辩称，1.原告所述不实。2017年5月21之前借了350000元，2017年5月21日通过银行往涂桂华账户存了110000元，实际下欠240000元，存款之后没有找原告要借条；没有约定利息，借条上也没有约定。因为是做黄豆生意的，我给原告黄豆的价格低，到过年的时候，就给一定的感谢费；2.所谓的担保，没有担保金额，担保期限、范围，此担保不具备担保的性质，其性质是证明，证明我和原告有经济往来，因此，被告田争不应该承担连带责任。请求法院免除田争的担保责任，维护田争的合法权益。被告田争辩称，1.原告诉称的债权本金数额不符合本案客观事实，其不能够提供相对应的银行取款或者汇款的凭证，且被告李翠云对借款本金也有异议，因此，请法院核实，并且，原告诉求的利息没有事实依据，应以驳回；2.被告田争在本案中没有保证担保的意思表示，担保行为没有成立，因此，田争在本案中不承担担保责任。综上所述，请求法院驳回原告对田争的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据五2017年6月29日的借条、证据六2019年9月28日的借条，本院认为，借条只能证明双方有借款的合意，原告不能提交其他证据对借款的事实予以证实，本院对上述证据的证明目的不予采信；2.原告提交的证据七担保书，本院认为，该证据不能证明被告田争同意为借款提供担保，其不能实现原告的证明目的，故对该证据的证明目的不予采信；3.原告提交的证据八还款计划，本院认为，虽然该证据是李翠云所写，但只是一个协商过程，并没有确定协商结果，因而不能实现原告的证明目的，对该证据依法不予采信；4.原告提交的证据九录音，本院认为，该证据不能实现原告的证明目的，对该证据不予采信；5.被告李翠云提交的证据录音，本院认为，该证据不能实现被告的证明目的，对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂桂华与被告李翠云相识后，分别于2013年5月2日、2014年3月19日、2014年12月11日、2016年12月27日出借60000元、30000元、140000元、120000元给被告李翠云。上述借款合计350000元均未约定利息和还款时间。2017年6月20日，被告李翠云的儿子即被告田争向原告出具《担保书》，担保书的内容为：“我妈因做黄豆生意资金周转像涂桂华借的资金是经过我们同意”。因被告李翠云未能偿还借款，原告诉至法院，要求依法判决被告李翠云偿还借款，被告田争承担无限连带责任。2017年5月21日，被告李翠云向原告偿还110000元，原告认可但认为是被告偿还其他借款，与本案无关。本院认为，在民间借贷纠纷案件中，借条只能证明双方有借款的合意，当事人还应提交其他证据证明借款事实的存在，因原告没有提交其他证据对借款的事实予以证实，故本院对被告2017年6月29日和2017年9月28日出具的两张借条的借款事实不予认可。根据原告提交的证据及双方当庭陈述，足以证明原告与被告李翠云于2013年5月2日、2014年3月19日、2014年12月11日、2016年12月27日之间的借贷关系成立，并合法有效。原告提供了借款350000元，被告未偿还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。原告与被告借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告亦未能举证证明其同被告李翠云对借款利息有明确约定，故本院酌定借款利息以350000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日即2019年7月19日起支付至借款付清之日止。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦部分予以支持。同时，根据一般的交易习惯和常理，被告李翠云在偿还了原告借款后，应同原告办理了还款手续，且被告李翠云没有提交其他证据证明其偿还的110000元与本案有关，故对被告李翠云抗辩已经偿还借款110000元，没找原告要回借条的意见，本院依法不予采纳。被告田争向原告出具担保书的内容表明，其同意李翠云向原告借款，但该担保书因不具备担保的意思表示而不具备担保的效力。故对原告要求被告田争承担无限连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李翠云于本判决生效之日起十日内向原告涂桂华偿还借款本金350000元并支付利息（以350000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月19日起至还清之日止）；二、驳回原告涂桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12564元，申请费3020元，合计15584元，由原告涂桂华负担6764元，被告李翠云负担8820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  胡晓东人民陪审员  胡 波二〇一九年九月三十日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。