wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19252号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张正，男，1991年4月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张正、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告张正、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年5月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告张正、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了487.76元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即487.76元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司487.76元并支付利息（自2017年5月9日起以487.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初752号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘浪，男，1994年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省宜宾市珙县。2017年10月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2017年11月25日刑满释放。2019年5月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年6月12日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）676号起诉书指控被告人刘浪犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人刘浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日10时许，被告人刘浪在成都市金牛区公交车站台处趁被害人林某不备，将其外套左侧口袋一部金色ＶＩＶＯ牌Ｙ81ｓ手机盗走，后于当日被民警挡获。经鉴定，被盗手机价值710元。归案后，被告人刘浪如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘浪以非法占用为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人刘浪判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人刘浪对公诉机关指控事实及罪名不持异议，在归案后如实供述了自己的犯罪行为并认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗的手机未追回。 上述事实，有下列证据证明：到案经过，工作情况，指认现场照片，被害人林某的陈述及辨认笔录，证人程某某的证言及辨认笔录，价格认定结论书，（2017）浙0327刑初1055号刑事判决书，讯问视频，被告人刘浪的供述。 本院认为，被告人刘浪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人刘浪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月三十一日起至二〇一九年十二月三十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘浪向被害人林某退赔710元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇一九年九月十日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1321号罪犯孙洪波，男，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人，住凤冈县。现在凤冈县司法局实行社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）浙温刑初字第199号刑事判决，以被告人孙洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已执行），责令退赔全部违法所得。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）浙刑一终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月17日起至2022年9月16日止。判决发生法律效力后，2012年11月12日交付执行。2014年10月15日、2016年12月29日经浙江省衢州市中级人民法院裁定共减去有期徒刑二年零三个月。2018年10月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年10月30日起至2020年6月16日止。司法行政机关凤冈县司法局于2019年9月16日以（2019）凤赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯孙洪波特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。凤冈县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯孙洪波因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年。2018年10月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年10月30日起至2020年6月16日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，凤冈县司法局提供的证据足以证实罪犯孙洪波符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯孙洪波予以特赦；二、责令退赔全部违法所得不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7155号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴国清，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告吴国清信用卡纠纷一案。本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告吴国清经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：吴国清经中行江门分行同意，于2016年4月6日成功开立长城金信用卡，卡号为62×××94。吴国清持该信用卡取现或透支消费，截止至2019年6月30日，透支本金32580.70元，利息3952.09元、还款违约金5312.42元，共计41845.21元。吴国清取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告吴国清按期偿还透支款项，但吴国清一直拒绝还款。据此，请求判令：1.被告吴国清立即向原告中行江门分行偿还信用卡透支本息共计41845.21元（暂计至2019年6月30日，其中透支本金32580.70元，利息3952.09元、还款违约金5312.42元），此后利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止；2.本案诉讼费用由被告吴国清承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.吴国清身份证复印件一份；2.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.律师催收函、信用卡流水明细表一份。被告吴国清没有答辩和举证。本院查明：2016年3月25日，吴国清填写《长城环球通系列信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准吴国清的办卡申请，并向其发放卡号为62×××94的长城金信用卡。吴国清使用该卡透支消费后出现逾期还款现象。截止2019年6月30日，吴国清尚欠借款本金32580.70元，利息3952.09元、还款违约金5312.42元。中行江门分行于2019年7月22日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，吴国清向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实吴国清透支消费后没有按时足额还款，截止2019年6月30日，吴国清尚欠借款本金32580.70元，利息3952.09元，吴国清没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，吴国清的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张吴国清偿还信用卡欠款本金32580.70元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于还款违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求吴国清支付还款违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。吴国清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴国清应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××94号信用卡欠款本金32580.70元及支付相应利息（包括截止2019年6月30日的利息3952.09元及从2019年7月1日起至实际给付之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告吴国清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846.13元减半收取423.07元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担50元，被告吴国清负担373.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年九月二十六日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3918号原告：刘振兴，男，1989年12月14日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：刘经纬，广东一粤律师事务所律师。被告：秦虹，女，1967年1月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邹欢艳，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思韵，广东汇胜律师事务所律师。原告刘振兴与被告秦虹合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告刘振兴于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振兴申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘振兴撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘振兴负担。审 判 长 苏 扬人民陪审员 钟 骅人民陪审员 刘小红二〇一九年九月二十四日书 记 员 陈朝霞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12338号原告：天津建成基业集团有限公司，住所地天津市东丽区津北公路14501号。法定代表人：崔凤祥，总经理。被告：天津忠旺铝业有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园武宁路北侧。法定代表人：马青梅，董事长。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津建成基业集团有限公司撤回起诉。案件受理费484元，由原告天津建成基业集团有限公司负担。审判员  刘云鹏二〇一九年九月四日书记员  刘 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20553号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘龙聪，男，1994年2月23日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州银行股份有限公司诉被告刘龙聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告刘龙聪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年8月6日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××42。三、欠款金额：截至2019年6月26日，被告尚欠信用卡本金17973.4元，利息7930.36元，逾期还款滞纳金312.58元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金27180.92元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年6月26日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年6月26日的信用卡本金17973.4元、利息7930.36元，逾期还款滞纳金312.58元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金27180.92元（2017年1月1日至2019年6月26日），以及自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘龙聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年6月26日的信用卡本金17973.4元、利息7930.36元，逾期还款滞纳金312.58元（截至2016年12月31日），以及自2019年6月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由原告广州银行股份有限公司负担680元，被告刘龙聪负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2821号 原告：李芳红，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：张龙龙，男，1991年3月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。 原告李芳红与被告张龙龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李芳红、被告张龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李芳红向本院提出诉讼请求：1.判令张龙龙及时偿还拖欠工资8380元；2.涉诉费用由张龙龙承担。 事实和理由：2018年，李芳红跟随张龙龙在济南四建商河百合花园项目干劳务，已支付了一部分工资，经结算，尚欠工资8380元。后经与张龙龙协商双方达成约定由张龙龙出具欠条证明，约定于2019年7月15日归还一半，余款于9月15日付清。因张龙龙未按约定偿还，故诉至法院，望判如所请。 张龙龙辩称，不承认李芳红的诉讼请求，张龙龙没有直接雇佣李芳红，李芳红与另外十几个人控制张龙龙人身自由、殴打、胁迫张龙龙及家人，张龙龙出于无奈才出具的欠条。欠条中的金额也是李芳红让写多少就写多少。 李芳红围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.2019年2月27日张龙龙出具的欠条；2.2019年6月21日张龙龙出具的欠条（偿还计划）。 关于证据1、2：李芳红诉称，其于2018年8月份经案外人相某介绍去绿城百合花园2号楼、4号楼张龙龙处干钢筋工，张龙龙是包工头，约定工资一天230元，后来涨到一天240元，从2018年8月份一直干到2019年1月份，共计87.35个工（按小时计算），劳务费共计20600多块钱。中间由相某发放过部分现金，后来在2018年年底由四建公司通过银行转账的方式支付部分劳务费，至今还剩8000元劳务费未给付。2019年2月27日张龙龙书写的欠条证实欠工资8000元。因张龙龙没有给付，经追要张龙龙于2019年6月21日又重新出具了一份欠条，张龙龙同意给付误工费380元。 张龙龙辩称，对欠条没有异议。张龙龙是承包的绿城百合花园2号楼4号楼的钢筋工程，李芳红是相某找来给张龙龙干的这两栋楼的钢筋工。相某给张龙龙找人干活，并负责给他找来的工人计工，张龙龙自己也计工，对完账之后按照工时把工资发给相某，再由相某给他找来的工人发放工资，已经通过相某发放过部分工资。张龙龙给相某发工资，双方并不是转包关系，但是相某到现在拒绝与张龙龙对账。张龙龙按照自己记的工时工资已经发放的差不多了。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张龙龙承包绿城百合花园2号楼、4号楼的钢筋工程，李芳红是张龙龙雇佣的钢筋工，张龙龙有按照约定向李芳红支付劳动报酬的义务，张龙龙至今未足额支付李芳红的劳动报酬，故对李芳红要求张龙龙支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院应予支持。 关于所欠劳动报酬的数额，张龙龙辩称未与雇佣的记工人相某对账，不知欠李芳红劳动报酬的实际数额；给李芳红出具的欠条是在收到胁迫、殴打的情形下书写。本院认为，相某与张龙龙（2019）鲁0126民初2673号劳务合同纠纷一案庭审中，相某主张已与张龙龙对过账。张龙龙既未提交受到威胁、殴打，也未提交为李芳红书写的欠条中8000元劳务费数额有误的相关证据，故本院对张龙龙的答辩意见不予采信，对张龙龙欠李芳红劳务费8000元，予以确认。关于误工费380元，张龙龙在其2019年6月21日出具的欠条中予以认可，系其对李芳红追要劳务费误工费损失的认可，李芳红以此主张该费用不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告张龙龙于判决生效之日起十日内一次性给付原告李芳红劳务费8000元及误工费380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张进锋 二〇一九年九月三十日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2296号 申请执行人：黎俏玲，女，1979年12月17日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：杨军才，男，1981年10月2日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黎俏玲与被执行人杨军才民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3849号民事判决，被执行人杨军才应履行偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人杨军才名下有粤Ｂ×××××号小汽车一辆，申请执行人认为该车购置的时间较长，且无法提供车辆的具体去向，同意不需查封。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  吴耀民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20956号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张雪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17331号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2731.85元（其中2681.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2674号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李柏松，男，1963年4月29日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行李柏松受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初2075号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人缴纳受理费1352.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费1352.5元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的受理费1352.5元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2674号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十三日 书记员 黄嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23170号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾胡发。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾胡发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18718号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0106刑更8号罪犯朱某洪，男，1971年2月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省台山市。因本案于2018年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。因犯盗窃罪2018年8月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（先行羁押三十六天）。本院于2018年8月3日作出了（2018）粤0106刑初1075号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱某洪有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关广东省台山市司法局于2019年9月19日向本院提交了（2019）台司撤建字第4号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对社区矫正人员朱某洪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关台山市司法局提出：该社区矫正人员有违反行政法规、社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下，社区矫正人员朱某洪在接受社区矫正期间，不服从监管，屡屡违反社区矫正规定，该局先后给予其4次警告处罚，一是因未经批准，擅自离开监管区域台山市，该局于2018年12月7日给予其警告处罚；二是因请假外出期间届满，不按时返回，逾期十天后才返回台山市，该局于2018年12月27日给予其警告处罚；三是因未按规定向司法所进行当面报告，该局于2019年8月30日给予其警告处罚；四是因未按规定参加司法所组织的教育活动和社区服务，该局于2019年9月5日给予其警告处罚；且朱某洪从2019年8月22日开始，手机关机，无法联系，逃避该局监管，该局派员走访查找无果后，已向台山市公安局发函协助查找，目前仍无朱某洪的音讯。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议我院对罪犯朱某洪撤销缓刑。经审理查明，2018年8月3日，本院作出（2018）粤0106刑初1075号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱某洪有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限自2018年10月29日起至2020年4月28日止。判决生效后，罪犯朱某洪在台山市司法局接受社区矫正。罪犯朱某洪在社区矫正期间，违反行政法规、社区矫正监督管理规定，受到司法行政机关四次警告，仍不改正，且自2019年8月22日开始脱离监管。以上事实，有刑事判决书、执行通知书，台山市司法局出具的撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、社区服刑人员基本信息表，社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、社区矫正人员脱离监管的法律后果告知书、社区服刑人员朱某洪异常情况的报告、关于社矫人员朱某洪的情况通报、调查笔录、走访笔录及走访照片、请假审批表及病历，送达回证、送达笔录及送达照片，海宴司法所拨打和发信息给朱某洪的记录，协助函，对朱某洪的谈话笔录及谈话照片等予以证实，足以认定。本院认为，罪犯朱某洪在缓刑考验期间，违反法律关于缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间受到司法行政机关四次警告，仍不改正，且自2019年8月22日开始脱离监管，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条以及《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤0106刑初1075号刑事判决中对罪犯朱某洪宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、对罪犯朱某洪收监执行原判有期徒刑一年三个月（刑期从收监之日起计算，扣除先前羁押的三十六日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 隋 岳审判员 曹 虎审判员 陈晓鹏二〇一九年九月二十三日书记员 陈诗琪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5985号原告：胡永立,男,1987年3月14日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘晖、柳卫，河南旺达律师事务所律师。被告：永城市众品食业有限公司，住所地：河南省永城市沱南工业区，统一社会信用代码：91411481799155643L。法定代表人：本保科，该公司经理。委托诉讼代理人：徐新威，男，1986年4月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：席冠杰，男，1986年1月24日出生，汉族，住河南省长葛市。原告胡永立与被告永城市众品食业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永立的委托诉讼代理人柳卫及被告委托诉讼代理人席冠杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永立向本院提出诉讼请求：被告给付原告卖猪款74854.95元。事实和理由：2018年9月3日，原告出售给被告土猪48头，重5444千克，计款74854.95元。2018年9月17日，又出售给被告土猪26头，计款37999.93元。两次被告均未付款，合计欠原告猪款112854.88元。2019年1月14日，被告给付原告猪款37999.93元，余欠74845.95元经多次催要无果，故诉至法院。被告永城市众品食业有限公司辩称，一、2019年7月17日，被告向原告支付货款1123元，2019年8月30日忙不过向原告支付货款737元，被告剩余未付货款金额72940.55元；二、2018年8月开始，中国境内爆发“非洲猪瘟”疫情并持续蔓延，被告永城市众品食业有限公司作为生猪屠宰企业，“非洲猪瘟”疫情对被告的生产经营造成了不可预测的根本影响，导致被告无法按期偿还贷款，请求给予延期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告出售给被告土猪48头计款74854.95元，该款至今未还。原告诉至本院。审理中，被告于2019年7月17日支付原告货款1123元，于2019年8月30日支付货款737元，截至开庭前，被告尚欠原告生猪款72994.95元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立且有效，有效的合同对双方均具有约束力。原告向被告交付了生猪，被告应按约定的数额向原告支付生猪货款。被告欠原告剩余生猪款72994.95元未给付，有被告出具的过磅单、应付账款询证函为证，下欠72994.95元生猪款，应予给付，故原告要求被告给付生猪款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告永城市众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡永立生猪款72994.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（已减半），由被告永城市众品食业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年九月十二日书记员  洪宇
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2452号 原告：高梅英，女，1979年11月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙勇，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞飞，山东居高律师事务所律师。 被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马海波，董事长。 被告：山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人：王大隆。 原告高梅英与被告山东泛亚达融资担保有限公司（以下简称泛亚达公司）、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司（以下简称泛亚达济南分公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高梅英的委托诉讼代理人庞飞到庭参加了诉讼，被告泛亚达济南分公司、泛亚达公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高梅英向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金26790元及利息暂计995元（以26790元为本金，自2017年12月17日按中国人民银行同期逾期利率计算2018年9月13日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年12月24日，原告在中国银行龙奥支行申请贷款896000元，由被告泛亚达济南分公司提供担保，被告收取原告还款担保金26790元整，并为原告出具了收款收据一份。2017年12月17日，原告还清了本笔贷款本息。至今泛亚达济南分公司仍未将还款保证金退还原告，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。 原告高梅英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、中国银行高梅英2017年6月17日-2017年12月17日还款银行流水账单一份、2018年1月17日显示未有任何欠款；证据2、中国银行信用卡客服查询交易信息； 证据3、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司保证金收款收据26790元及2014年12月24日山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司出具的综合服务费26790元的收款收据； 证据4、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司企业登记信息。 被告泛亚达济南分公司、泛亚达公司未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。 综合分析上述证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实： 原告称其于2014年12月24日向中国银行龙奥支行申请贷款896000元，由被告泛亚达济南分公司提供担保,提交加盖泛亚达济南分公司财务专用章的收款收据一张，载明日期为2014年12月24日，收到单位系高梅英，摘要：保证金，拟证实被告泛亚达济南分公司为上述借款提供担保，收取了保证金26790元。 原告另提交2017年6月17日至2018年1月17日的中国银行银行卡电子账单，以此主张已还清了涉案贷款。 本院认为，被告泛亚达济南分公司、泛亚达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及答辩等诸项诉讼权利。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与中国银行龙奥支行存在896000元的借款关系，但原告未能提交证据证实与上述银行存在借款合同，原告亦未提交有效证据证实被告泛亚达济南分公司与中国银行龙奥银行之间存在上述借款的保证合同关系，被告所收取的保证金系为原告与中国银行龙奥支行896000元借款提供担保而收取，因此原告应当承担举证不能的法律后果。据此，原告主张因其偿还了中国银行龙奥支行的借款896000元，被告应返还保证金26790元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告高梅英的诉讼请求。 案件受理费490元，由原告高梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  顾建金 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘允赫
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2000号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：王某1，男，汉族，1985年2月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：王某2，男，汉族，1962年2月14日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：王某3，男，汉族，1975年2月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、王某3经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告王某1于2016年4月20日向原告借款5万元用于生产经营，期限为1年，于2017年4月19日到期，由村民王某2、王某3保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，止于2019年4月10日，被告共欠原告贷款本息62511.84元，其中本金50000元，利息12511.84元。为了维护债权人的合法利益，现原告依法起诉要求：1、被告王某1清偿所欠贷款本息62511.84元（本金50000元，利息12511.84元，利息暂算至2019年4月10日）；2、要求被告王某2、王某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告王某1、王某2、王某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月7日，被告王某1与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告王某1向原告借款50000元，用于种植，循环期限3年，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王某2、王某3为被告王某1提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。合同签订后，被告王某1于2016年4月20日向原告借款5万元用于生产经营，期限为1年，于2017年4月19日到期，原告依约向被告王某1放款。2019年3月5日，原告向借款人及担保人分别送达了债务逾期做催收通知书、担保人履行责任通知书，借款人及担保人签字确认。借款到期后，被告王某1、王某2、王某3均没有履行义务。现原告起诉：1、要求被告王某1偿还所欠贷款本息62511.84元（本金50000元，利息12511.84元，利息暂算至2019年4月10日）并要求利随本清；2、要求被告王某2、王某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。上述事实，由原告提供的身份证户口本复印件一份、贷款借款合同复印件一份、债务逾期催收通知书复印件一份、担保人履行责任通知书复印件两份、贷款额度签约通知单复印件一份、利息清单一份、原告的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告王某1作为借款人应该如约偿还本息，被告王某2、王某3亦应按照约定承担连带保证责任，因此，对原告要求被告王某1偿还贷款本息62511.84元，被告王某2、王某3承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王某1、王某2、王某3未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息12511.84元，合计62511.84元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告王某2、王某3对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1363元，由被告王某1、王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一九年九月九日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10355号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄映聪（曾用名：黄映冲），男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省潮安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄映聪信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16434号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金276609.84元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄映聪的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广东省广州市花都区XX的房屋登记在被执行人黄映聪名下，本院已依法轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信名单，并于2019年9月10日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人户籍所在地广东省潮州市潮安县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年9月11日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10355号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 婧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2876号申请执行人：吴瑞坤，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市西山区。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理吴瑞坤申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7380号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y19幢第1单元第5层501号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人吴瑞坤支付以已付款人民币481820元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2015年1月20日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2431元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人尹锦添缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执4900号]，本案在执行过程中，扣划被执行人尹锦添名下存款人民币3000元，已就（2019）粤0118刑初787号刑事判决书所确定的尹锦添应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23694号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋博。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21232号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23694号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7860号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:洪林玲，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行洪林玲借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18846号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金499434.39元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10140元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 李璟南
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5722号 本院立案的被执行人钟伟杰,梅海波缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5722号]，本案在执行过程中，被执行人钟伟杰,梅海波应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2016）粤0183民初6261号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28828号 广州市越秀区人民法院、李珍珍： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李珍珍一审受理费一案，本案（2019）粤0104执28828号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16446号之一 被执行人：陈小垂，男，1978年4月20日日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于被执行人陈小垂追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16525号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23541号原告朱红梅，女，汉族，1971年1月22日出生，住郑州市金水区。被告刘勇超，男，汉族，1986年4月25日出生，住河南省濮阳市清丰县。原告朱红梅诉被告刘勇超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红梅到庭参加诉讼，被告刘勇超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年9月2日，被告刘勇超向原告借款60000元，借款期限为2015年9月2日至2015年9月30日。2015年9月30日，被告刘勇超又向原告借款100000元，借款期限为2015年9月30日至2015年10月29日，违约金为被告每日向原告支付借款总额的5‰。原告依约向被告出借款项，被告给原告出具借条和收条，被告共向原告借款合计160000元。期限届满后，原告多次催要被告还款，被告以各种理由拖延，故根据相关法律诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款160000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率2%从2015年10月1日起至实际还清之日止，截至起诉之日暂计13500元；以100000元为基数，违约金按年利率6%从2015年10月30日起至实际还清之日止，截至起诉之日暂计88000元），以上共计261500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2015年9月2日借据一份；2、2015年9月2日收据一份；3、2015年10月29日借条一份；4、2015年10月29日收条一份；5、手机短信来往记录截屏十二页。被告刘勇超未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2015年9月2日，被告刘勇超向原告出具借据一份，主要载明：今借到朱红梅人民币60000元整，大写陆万元整，月利率20‰，借款期限自2015年9月2日至2015年9月30日，刘勇超，2015年9月2日。同日，被告刘勇超向原告出具收据一份，载明：今收到朱红梅现金人民币60000元，陆万元整，刘勇超，2015年9月2日。2015年10月29日，被告刘勇超向原告出具借条一份，载明：今借到朱红梅现金100000元整，大写壹拾万元整，借款日期2015年10月29日到2015年11月28日到期，刘勇超，2015年10月29日。同日，被告刘勇超向原告出具收条一份，载明：今收到朱红梅现金100000元，壹拾万元整，刘勇超，2015年10月29日。原告朱红梅提供手机短信聊天记录，主要证明原告自2017年8月29日至2018年12月29日期间，原告多次与被告发送短信催促还款，被告请求宽限时间等内容。原告庭审中陈述，我是做婚庆的，被告自己有一辆奥迪车，拉新娘，和被告是跑婚庆认识的，和被告一直有经济往来，100000元借款，被告说是××，在医院着急用钱，60000元借款被告说是买房交契税用。之前都是手机银行转账，这100000元和60000元借款是现金给的，我在三门峡干着铝矿、养猪，要给工人发工资家里现金都不断。本院认为，被告刘勇超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当清偿。原告提交的借条、收据、借据、收条等证据足以证明原被告之间存在借款关系，本院予以确认。对于原告诉请的利息，其中本金为60000元的借据中，因原被告在借据中明确约定了借款期限、借期内利息，月息20‰，即月息2%，不违反法律规定，故对于原告要求以本金60000元为基数，自2015年10月1日起按照月息2%支付利息至实际清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。其中本金为100000元为借条中，因原被告在借条中明确约定了借款期限，但既未明确约定借期内利息，也未明确约定逾期利息，根据相关法律规定，借期内利息未约定视为不支付利息，被告逾期未偿还借款，被告应自逾期之日即2015年11月29日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇超于本判决生效后十日内偿还原告朱红梅借款本金160000元及利息（本金60000元为基数，自2015年10月1日起按照月息2%计付至实际清偿之日止；本金100000元为基数，自2015年11月29日起按照年利率6%计付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2611元，由被告刘勇超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年九月二十五日书记员 刘赟喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10991号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：暴晓辉，女，1984年7月27日出生，满族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告暴晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告暴晓辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151029000866号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月29日发放贷款300000元，被告从2018年6月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金52085.16元、利息（含罚息）15146.93元、复利2058.49元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金52085.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）15146.93元、复利2058.49元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告暴晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52085.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为15146.93元，复利为2058.49元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告暴晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告暴晓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6075号 被执行人温某,男,2002年7月17日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人温某责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初2808号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人温某名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人温某名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人温某名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人温某列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人温某在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十日 书记员  邓海峰
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4770号李保国：依据本院作出的（2019）粤0112刑初47号刑事判决书罚金一案，在执行过程中，被执行人李保国已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执4770号作结案处理，特此说明。二〇一九年九月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6877号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：席保军，男，1982年7月19日出生，汉族，住山西省襄汾县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人席保军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡款项本金43910.58元及相关利息、零售利息1251.98元、分期手续费3308.06元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托襄汾县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法查封了被执行人名下车牌为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月三日 书记员  刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23033号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18573号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6239号原告：王东兰，女，1965年4月20日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告王东兰与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东兰诉称：2017年3月15日，原告王东兰与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费2500元，双方约定服务期限自2017年4月15日至2018年6月15日，2018年7月25日续卡600元，单年卡，双方约定服务期限自2018年8月1日开始续单年卡，并约定“仅本人使用，不退不换，赠三个月”。私教收据缴费4000元，服务期限自2018年1月7日至2018年4月30日。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费2500元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：根据原告提交的证据复印件，2017年的已经履行完毕，另依据原告的消费课程表，私教课40节已经过期。对于原告所诉的其他事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认基本一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，赠三个月”。上述事实有原、被告的陈述，王东兰提供的《入会申请表》复印件、收据复印件，被告提供的私人教练签课表、私教课程协议等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的《入会申请表》复印件、收据复印件和被告的自认，可以认定原告交纳会员费600元。私教课程有效期自2018年1月7日起至2018年4月30日止，原告未能提供证据证明被告允诺私教课延期，故对原告的该诉求不予支持。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告王东兰健身费用238.16元（600元/年÷456天×181天），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王东兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初589号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人马航，男，1988年2月20日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，住灞桥区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]407号起诉书指控被告人马航犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏涤出庭支持公诉，被告人马航到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2016年9月1日20时许，在西安市灞桥区XX街XX村京东仓储施工工地，被告人马航认为己方已签订施工合同并只有自己的工队才能在工地施工，当其见还有其他施工队伍在京东工地施工时，被告人马航遂带人阻拦对方施工，双方就此发生争执，马航在施工现场将对方施工队伍的李某某、李某甲打伤，将对方施工机械损坏。经法医学鉴定，李某某左手第5掌骨完全性骨折，属轻伤二级。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人马航的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，被告人能够自愿认罪认罚，且得到被害人及被害单位谅解，建议判处马航一年以下有期徒刑。被告人马航当庭自愿认罪认罚。经审理查明的事实与指控事实一致。还查明，2019年6月8日马航主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有报案材料及被害人李某某的陈述、到案经过、证人申某某、王某某、陶某某等人的证言、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马航无事生非，随意殴打他人并损坏他人财产，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人有自首情节，依法可从轻处罚，其又能够自愿认罪认罚，且赔偿了被害人损失，得到谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自 2019 年6月13日起至 2020 年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  王  旭二O一九年九月二十七日书  记  员  韩雅珍附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：  （一）随意殴打他人，情节恶劣的；  （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；  （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；  （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。  纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25539号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李福昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李福昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15839号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25539号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16857号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：董小红，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告董小红经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金817.47元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）60.03元，复利2.55元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年3月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1300元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年3月15日，原告向被告发放了贷款1300元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金817.47元、利息（含逾期利息）60.03元、复利2.55元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金817.47元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为60.03元、复利为2.55元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19419号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：游锦文,男,1989年2月26日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人游锦文追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12014号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费673.66元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6299号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：孙路希。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：林瑞兰，女，1987年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：徐小国，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省光山县。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7241号民事判决已发生法律效力。因被执行人林瑞兰、徐小国未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年3月12日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿欠款本金52342.61元及利息（截止2018年8月12日，利息24618.95元，自2018年8月13日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）、截止2016年12月31日的滞纳金934.23元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费4700元、执行费1144元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地人民法院查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年4月23日和5月5日，本院分别查封被执行人林瑞兰和徐小国所有的车牌号码为粤Ｙ×××××和粤Ａ×××××的小型汽车。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年9月12日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的上述车辆，因未能实际扣押而无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6299号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十一日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23380号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：董诗成，男，1990年4月22日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告董诗成、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告董诗成及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金487.76元及利息（从2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告董诗成未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月9日，原告通过易宝公司向被告支付487.76元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告董诗成及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董诗成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金487.76元并支付利息（利息自2017年5月9日起以487.76元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告董诗成负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执210号 本院在执行申请执行人国家税务总局阳江市江城区税务局城北税务分局与被执行人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司强制征缴社会保险费一案中，被执行人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司对阳江市阳东区人民法院作出的（2018）粤1704行审99号行政裁定书确定的义务已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5604号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。被告：杜文革，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告杜文革物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年九月二十日书记员  贾 冰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3461号之一申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军，系该行董事长被执行人：李永振，男，1963年3月30生，汉族。被执行人：杨爱珍，女，1963年4月28生，汉族，住长葛市。被执行人：李永贵，男，1975年9月7生，汉族，住长葛市。被执行人：王素红，女，1978年7月29生，汉族，住长葛市。被执行人：李永军，男，1967年12月20生，汉族，住长葛市。被执行人：张爱琴，女，1969年12月3生，汉族，住长葛市。被执行人：陈正伟，男，1981年5月7生，汉族，住长葛市。被执行人：张晓敏，女，1981年12月5生，汉族，住长葛市。长葛市人民法院（2019）豫1082执3461号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人李永振、杨爱珍、李永贵、王素红、李永军、张爱琴、陈正伟、张晓敏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结、扣划、扣留、提取李永振、杨爱珍、李永贵、王素红、李永军、张爱琴、陈正伟、张晓敏的银行存款600000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年九月二十九日书记员  何明杰
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初808号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人甘留阳，男，1993年6月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省富顺县。2019年7月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月14日经成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。2019年9月24日由本院决定逮捕并于同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）728号起诉书指控被告人甘留阳犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人甘留阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年7月30日，被告人甘留阳通过交友软件认识被害人杨某并到杨某位于成都市金牛区的住处留宿。7月31日14时许，被告人甘留阳以收款和打电话为由向杨某借用银行卡及手机，并趁其不备通过支付宝转走该银行卡内3500元。在杨某发现并报警后，被告人甘留阳主动退还1100元并同杨某一起到派出所接受处理。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人甘留阳的行为已构成盗窃罪，有自首情节，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定判处。并建议判处被告人甘留阳拘役四个月，并处罚金一千元。 被告人甘留阳对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关扣押被告人甘留阳的OPPO手机一部。 上述事实有下列证据证明：被害人杨某的陈述，到案经过，指认现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被告人甘留阳盗窃杨某钱款的转账记录、交易明细，被告人甘留阳的户籍及身份辨认，被告人甘留阳的户籍证明材料，被告人的甘留阳的供述。 本院认为，被告人甘留阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人甘留阳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，对被告人甘留阳予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人甘留阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案折抵刑期十五日。即自二〇一九年九月二十四日起至二〇二〇年一月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、责令被告人甘留阳向被害人杨某退赔2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1229号申请执行人：江阴市澄江街道黄山村村民委员会，住所地江阴市。法定代表人：冯玉林，该村委会主任。委托诉讼代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被执行人：庄国建，男，1972年1月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈妹，女，1969年12月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市澄江街道黄山村村民委员会（以下简称黄山村委）与被执行人庄国建、陈妹民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人黄山村委申请，于2019年2月20日立案执行。执行依据：庄国建、陈妹应归还黄山村委借款110.5万元及逾期利息，并负担案件受理费11710元。经本院执行，申请执行人黄山村委已经受偿781740.37元。执行过程中，双方当事人经协商，于2019年9月2日达成执行和解协议：由被执行人庄国建、陈妹于2019年9月30日前支付申请执行人黄山村委334969.63元；并从2020年开始，于每年的12月30日前支付申请执行人黄山村委10万元，直到付清为止。协议达成后，申请执行人黄山村委向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人黄山村委以已与被执行人庄国建、陈妹达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月十二日书记员  陈 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25147号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9798号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8406.94元（其中8356.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1572号 原告（反诉被告）：束林林，男，1994年6月5日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐江县郭河镇龙庙村束庄村民组49号。 委托诉讼代理人：谭田慧，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杨红军，男，1971年12月12日出生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街10委5组。 委托诉讼代理人：周殿鹏，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）束林林与被告（反诉原告）杨红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。束林林委托诉讼代理人及杨红军委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 束林林向本院提出诉讼请求：被告返还扣押的帕灯64台，明监光束灯8台，航空箱11件，并赔偿因被告违约造成的损失3万元（包含机票4900元）。判令被告承担诉讼费、交通费等费用。事实与理由：2019年7月，被告在互联网平台要约购买帕灯、大屏、处理器、发送卡、背架、航空箱等货物，并与原告达成购买协议，作价18万元整，被告声称着急要这批货物，并支付了15000元定金，约定货到再付余款。原告诚信，发货给被告，货到后被告百般刁难抵赖，只同意给被告9万元货款，原告无奈，想将货运回，但被告无理扣留原告近3万元货物，当天原告报警。公安分局干警指导去法院诉讼。综上，被告单方毁约的行为违反《合同法》等法律规定，给原告造成重大损失，请求人民法院支持原告诉请，以维护权益。 杨红军辩称，原告诉讼请求中要求判令被告继续履行买卖合同，但是因为原告违约在先，我方可以选择不履行此买卖合同。原告诉讼请求要求返还扣押的物品，事实上，我方扣押此物品，是根据物权法留置权。原告未能退还我方定金15000元，所以我方扣留等价值物品。原告诉请中要求我方承担因违约造成的损失，事实上是原告违约。 杨红军向本院提出反诉请求：依法判令被反诉人补偿反诉人90690元（包括双倍定金30000元、直接经济损失60690元）；2、诉讼相关费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年7月8日，反诉人通过电话联系被反诉人购买晚会用二手明道330光束灯30台、LED大屏幕60平方米，要求光束灯灯泡的使用时长不超过600小时。被反诉人报价为18万元，要求反诉人交纳定金15000元，承诺3天左右大货车直接送货上门，货款在验收合格后支付。2019年7月12日,被反诉人委托大货车运送货物给反诉人,经反诉人当场验收货物，发现其中22台光束灯灯泡的使用时长严重超标,甚至其中一台灯具接通电源之后发生短路冒烟的危险情况，LED大屏幕坏损严重无法使用，不符合被反诉人承诺的货物标准。双方当即电话通话交流达成合意，被反诉人立即退还15000定金，反诉人负责将货物装回货车退还给被反诉人。但被反诉人称此款为定金款,不论买卖结果如何概不退还，并报警处理，警方出面调解无果，被反诉人随即起诉至贵院。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条第二款、第四十八条第四款之规定,被反诉人销售与介绍商品时提供的表明其质量状况的样品图不符的、以次充好的商品欺骗、误导反诉人，实为欺诈行为。根据《合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，被反诉人提供不符合约定的货物，实为违约行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条、《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十五条及《担保法》第八十九条之规定，被反诉人因欺诈及违约行为导致反诉人经济损失的，应承担赔偿损失及双倍赔偿定金之责任。反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的诉讼请求。 束林林辩称，一、答辩人与反诉人2019年7月8日订立了购货协议，答辩人依照协议内容履行了供货义务，但货到达反诉人所在地后，反诉人百般刁难，拒绝支付货款。无奈答辩人主张将货全部运回，但遭到反诉人的阻挠和拒绝，随即答辩人报警。二、反诉人反复称货不符合要求及标准是反诉人的无理取闹,几十万的设备不是短时间用肉眼能判断的,反诉人本意是违约协议。三、反诉人承诺货物运输费用由此承担,应承担货物的运输费用反诉人故意违约，无理取闹的行为符合《合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条规定。综上,答辩人在此合同履行期积极履行合同义务，没有任何瑕疵，请求人民法院依据《合同法》第一百一十四条规定，依据《合同法》司法解释第四十二条规定,判令反诉人给予答辩人赔偿并承担违约责任及违约给答辩人造成的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，杨红军通过电话联系束林林购买晚会用二手明道330光束灯30台、LED大屏幕60平方米，要求光束灯灯泡的使用时长不超过600小时。束林林报价为18万元，要求杨红军交纳定金15000元，承诺3天左右大货车直接送货上门，货款在验收合格后支付。杨红军交给束林林定金15000元，2019年7月12日,束林林委托大货车将以上货物运送给杨红军，运费15000元由束林林支付。货到后，杨红军以货物质量与约定不符为由拒绝付款。同年7月14日，束林林一行三人来到辽源市解决此事，经交涉，束林林将价值15万元（束林林委托诉讼代理人自认的价值）的货物运回，杨红军将帕灯64台、明监光束灯8台、航空箱11件扣留。 上述事实，有微信截图、设备照片、运费收据、飞机票行程单、原、被告通话录音、舞台灯光LED大屏幕租赁服务合同及庭审笔录在案证明。 本院认为，原告束林林与被告杨红军之间形成买卖合同关系，买卖的标的物系晚会用光束灯和LED大屏幕，该物品不是为生活而消费，故不受消费者权益保护法调整，应适用合同法予以审理。杨红军主张购买的设备质量不符合约定，束林林予以否认，杨红军未经鉴定仅以自己检测不能证明其主张的质量问题成立。原、被告在交涉中，达成一致意见即由束林林将设备运回（退货），应认定为双方协商对合同予以解除，合同解除后，货物应退回，价款应返还。因不能认定案涉的设备存在质量问题，遂不能认定束林林违约，进而对杨红军要求双倍返还定金15000元的诉讼请求不予支持，但是，原、被告自愿解除合同后，定金15000元应如数返还。因本案系原、被告自愿解除合同，双方均未提供有力的证据证明对方违约，故对双方要求对方违约赔偿的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告杨红军于本判决生效之日，立即向原告束林林返还帕灯64台、明道光束灯8台、航空箱11件，运费由束林林自负； 二、反诉被告束林林于本判决生效之日，立即返还反诉原告杨红军15000元； 三、驳回原告束林林的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告杨红军的其他诉讼请求。 如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杨红军负担；反诉受理费175元，由反诉被告束林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇一九年九月十八日 书记员  顾 湘