福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1188号 原告：黄敬清，女，1984年8月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号，统一社会信用代码91350900857423387R。 负责人：陈文生，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉润，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑晨熙，女，系该公司工作人员。 原告黄敬清与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称人民财保公司宁德分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄敬清的委托诉讼代理人缪君智、被告人民财保公司宁德分公司的委托诉讼代理人陈玉润、郑晨熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敬清向本院提出诉讼请求：判令人民财保公司宁德分公司赔偿车辆损失7万元、鉴定费2500元，合计72500元。事实与理由：2018年3月14日，黄敬清所有的闽Ｊ×××××号车在人民财保公司宁德分公司处投保机动车车辆损失险，责任限额70000元，人民财保公司宁德分公司收取保费1877.86元。3月17日，该车在行驶过程中突然自燃，经福建立信价格鉴定评估有限公司鉴定无修复价值。黄敬清到人民财保公司宁德分公司处申请理赔，遭到拒赔。 人民财保公司宁德分公司辩称，1.本案事故车辆系行驶过程中路遇交通信号灯，停下等待通过时，在没有外界火源的情况下，发生自燃。该种情况符合原告购买的机动车辆损失保险第九条第三款这约定，即“人工直接供油、高温烧烤、自燃、不明原因火灾”，导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿； 2.黄敬清在其处购买机动车综合商业保险属于自由组合型商业保险，通过投保单、保单等证据材料可证实，黄敬清未购买其中可自行选择的自燃险，故本案事故的车辆损失不应由其承担；3.黄敬清提供的投保单、保单及投保人声明可证实，黄敬清购买相关保险时其已履行了作为保险人的提示说明义务，并且所有条款及免责事项说明已经黄敬清签字确认；4.黄敬清提供福建立信价格鉴定评估公司的一份鉴定报告结论与案件诉求没有必然关联，无法互相印证,本案车辆具体损失金额、自燃原因等信息无证据材料证实，其申请对案涉车辆进行重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的行驶证、勘察询问笔录、勘察现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。黄敬清提交的机动车商业保险保险单、宁德市公安消防支队案件出车单及人民财保公司宁德分公司提交的机动车商业保险保险单副本，双方对上述证据真实性无异议，上述证据来源形式合法，与本案具有关联性，本院对证据三性予以确认。黄敬清提交的车辆照片，经人民财保公司宁德分公司质证，对证据真实性有异议，本院认为，该照片系拍摄于2019年5月6日，与实际发生事故的时间相差一年多，本院对该组照片的真实性及与案涉事故的关联性无法判断，不予采信。人民财保公司宁德分公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明，经黄敬清质证，对证据真实性有异议，认为签名不是其本人所签，但其在诉讼过程中未向本院提交书面的笔迹鉴定申请，亦未提供反驳证据予以证明，本院对该证据真实性予以确认。黄敬清提交的福建立信价格鉴定评估有限公司出具的价格评估意见书、鉴定费发票，经人民财保公司宁德分公司质证，对证据真实性无异议，对关联性及待证目的有异议，本院对真实性、关联性予以确认，是否证明其待证目的，本院结合争议焦点予以认证分析。对于有争议的人民财保公司宁德分公司提交机动车综合商业保险条款、电话录音等证据，本院亦结合争议焦点予以认证分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月13日，黄敬清与人民财保公司宁德分公司签订机动车商业保险保险单，将其所有的闽Ｊ×××××小型轿车在人民财保公司宁德分公司处购买机动车损失保险，不计免赔，保险金额为70000元，保险费为1877.86元。保险期间为2018年3月13日20时至2019年3月13日24时止。保单签订后，黄敬清依约向人民财保公司宁德分公司支付了保费。 2018年3月17日，黄敬清驾驶闽Ｊ×××××小型轿车在宁德市体育中心附近发生车辆自燃，导致车辆燃烧损毁。黄敬清随即向宁德市公安消防支队报案，并向人民财保公司宁德分公司报险。事故发生当晚，人民财保公司宁德分公司就案涉事故对黄敬清作了询问笔录并拍摄了现场照片。 2019年5月6日，黄敬清委托福建立信价格鉴定评估有限公司对案涉事故车辆损失进行评估，2019年5月7日，福建立信价格鉴定评估有限公司出具价格评估意见书，价格评估意见为案涉事故车辆无修复价值，黄敬清向福建立信价格鉴定评估有限公司支付评估鉴定费2500元。 人民财保公司宁德分公司于2019年6月5日向本院提交重新鉴定申请书，庭审中本院已示明申请书申请事项及范围不明确，要求人民财保公司宁德分公司于庭后提交新的鉴定申请书，但至今人民财保公司宁德分公司未向本院提交。 本案双方的争议焦点是：案涉车辆损失是否为案涉保险合同的理赔范围及黄敬清诉请人民财保公司宁德分公司赔偿车辆损失70000元、鉴定费2500元是否应予以支持。 本院经审理认为： 关于案涉车辆损失是否为案涉保险合同的理赔范围，人民财保公司宁德分公司主张黄敬清未购买自燃险，其不应承担赔偿责任。本院认为，黄敬清在保险期间内发生车辆自燃事故，人民财保公司宁德分公司未提供证据证明双方签订合同时其已在投保单列明了险别名称,明确将“自燃损失险”与“机动车损失险”等险种区分,作为独立的险种供投保人投保时选择，双方对于“机动车损失险”存在不同理解的情况下，应当按照有利于被保险人的解释，故应按照通常人的理解为投保后，车辆在保险期间内发生事故造成损失应属于机动车损失险的赔偿范围，其抗辩理由本院不予采纳。人民财保公司宁德分公司提供机动车综合商业保险条款、投保人声明、电话录音，证明案涉车辆自燃损失不属于机动车损失保险范围，不应由人民财保公司宁德分公司承担。本院认为，《机动车综合商业保险条款》责任免除第九条第(三)项，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因产生火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿。该条款系免责条款，人民财保公司宁德分公司未提供其已向黄敬清提示和说明该条款的证明，仅提供黄敬清签字确认的投保人声明，而投保人声明上并没有附前述免责条款，该证据不足以证明其在签订案涉保险合同当时出示给黄敬清的是上述机动车综合商业保险条款，并就上述免责条款向黄敬清作出了提示和说明。人民财保公司宁德分公司提供的证据不足以证明其对上述免责条款尽到了提示说明义务，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该条款对黄敬清不产生效力。因此，人民财保公司宁德分公司关于案涉车辆自燃损失不属于机动车损失保险范围的主张，本院不予支持。 关于黄敬清诉请人民财保公司宁德分公司赔偿车辆损失70000元、鉴定费2500元应否予以支持。本院认为，被保险人在保险期间内使用被保险车辆过程中发生自燃致被保险车辆烧毁，属于保险合同约定的保险事故，太平财险宁德公司应当按照合同约定给付保险金。黄敬清提供价格评估意见书、鉴定费发票，证明案涉事故车辆经评估鉴定已无修复价值，其支付鉴定费2500元，本院认为，黄敬清提供的价格评估意见书系其于2019年5月6日委托福建立信价格鉴定评估有限公司对案涉事故车辆评估鉴定出具的报告，而案涉事故发生时间为2018年3月19日，与其委托鉴定时间已相差一年多，鉴定评估的标的并非原始标的，该评估意见书的鉴定结论不具备客观性、合理性，不能作为认定本案事故车辆实际受损的价格依据，应自行承担举证不能的不利后果。 综上，本院认为，黄敬清将其所有的闽Ｊ×××××小型轿车在人民财保公司宁德分公司处投保机动车损失保险，人民财保公司宁德分公司出具保险单，双方之间保险关系成立且有效，对双方均具有法律约束力。黄敬清在保险期间内使用被保险车辆过程中发生自燃致被保险车辆烧毁，属于保险合同约定的保险事故，太平财险宁德分公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。但黄敬清提供的证据不能证明案涉事故发生时车辆的实际损失，故其要求人民财保公司宁德分公司赔偿车辆损失70000元，本院不予支持。其主张的评估鉴定费2500元，并非合理必要的支出，本院亦不予支持。人民财保公司宁德分公司至今未向本院提交新的鉴定申请书，其庭前提交的重新鉴定申请书申请鉴定范围不明确，对本案证明待证事实亦不明，本院不予准许。据此，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条的规定，判决如下： 驳回黄敬清的诉讼请求。 案件受理费1613元，由黄敬清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  谌绍光 人民陪审员  黄璐媛 二〇一九年九月十一日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。 人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。 符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。