wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2146号 原告：李杨南，男，1985年9月16日出生，汉族，住广西藤县。 委托代理人：李金泉，男，1990年10月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：梁韩，男，1993年2月26日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，现住址不详。 原告李杨南与被告梁韩追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判。随后，因案情复杂，于2019年6月21日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前、李福同及陆子贤组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李杨南的委托代理人李金泉到庭参加诉讼。被告梁韩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李杨南诉称：原、被告是同事关系。2017年3月17日，被告梁韩向案外人陈恒荣借款10000元，原告为担保人。被告收到借款后，当场立下借条给陈恒荣，原告在该借条上签名担保。2017年5月起，陈恒荣向被告追讨利息无果，要求原告代被告还款。2018年12月14日，原告代被告向陈恒荣还款本息共计12000元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，但均无果。依据有关法律规定，原告在承担连带保证责任后，有权向主债务人即被告梁韩追偿。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起事实，请求人民法院依法判令：一、被告梁韩偿还原告已代为履行的借款本息12000元；二、被告梁韩支付原告资金占用利息（利息计算：以代付款10000元为基数，从2018年12月14日至实际清偿之日止，按24%的年利率计付）；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告李杨南为证实其主张，向本院提交了如下证据： 1、被告梁韩向案外人陈恒荣借款时出具的借条，用以证实被告梁韩于2017年3月17日向案外人陈恒荣借款10000元，原告为保证人在借条上签字； 2、收条，用以证实原告作为担保人履行担保责任，于2018年12月14日代被告梁韩向陈恒荣返还借款本息共计12000元。 被告梁韩未提出答辩意见，亦未提交任何证据佐证。 本案的调查重点为：被告梁韩是否应返还原告李杨南承担连带清偿责任代为清偿的12000元并支付资金占用利息？利息如何计算？ 本院经审理查明：2017年3月17日，被告梁韩向案外人陈恒荣借款10000元。当日，被告给陈恒荣借条一张，载明：“本人梁韩（）从陈恒荣处借到人民币壹万元（10000.00）元，利息按每个月壹千元（1000元），每个月17日前给利息，特立此借条，直到归还完所有本金为止。借款人：梁韩2017年3月17日”。原告李杨南作为担保人借条下沿书写“担保人：李杨南”字样，并按捺了手印。2018年12月14日，原告李杨南代被告梁韩向陈恒荣还款12000元。同日，陈恒荣给原告李杨南出具了收条，载明：“现收到李杨南代梁韩还款10000元及利息2000元，合计12000元整（大写：壹万贰仟元）收款人：陈恒荣2018年12月14日。2019年5月17日，原告李杨南诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告李杨南将其有关资金占用利息计算标准从24%年利率变更为6%年利率。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告李杨南所提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告李杨南所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告李杨南陈述的案件事实予以采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告梁韩因民间借贷债务未履行，导致债权人陈恒荣向保证人即本案原告李杨南主张债权并由原告承担保证责任，向债权人陈恒荣清偿了债务本息12000元。根据上述法律规定，原告李杨南在承担保证责任后，有权向债务人即被告梁韩追偿，但追偿范围仅限于其承担保证责任而支付的债务本息。被告梁韩于2017年3月17日向陈恒荣借款10000元，约定月利息为每月1000元，其有关利息的约定超出了法律规定的利息上限，超出部分不受法律保护。至2018年12月14日原告履行连带保证责任向陈恒荣还款时止，该笔借款本息应不超出14400元范围。原告在起诉状中自认“2017年5月份起，陈恒荣向被告追讨利息无果”，反映出原告自认被告实际已按借条约定向陈恒荣支付了3、4月份的利息2000元，扣除该款后，被告梁韩尚欠陈恒荣的主债务本息应在12400元以内。原告履行连带保证责任代被告清偿12000元，尚在法律许可的主债务范畴，有权向债务人即被告梁韩全部追偿。故对原告请求被告支付代为履行款12000元，本院予以支持。因被告至今未向原告支付该款，损害了原告的合法财产权益，原告请求被告自其履行保证责任之日即2018年12月14日起至实际付清之日止，以10000元为基数，按6%年利率支付资金占用利息的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁韩偿还原告李杨南承担连带保证责任而代为支付的款项12000元； 二、被告梁韩支付原告李杨南资金占用利息（利息计算：以代付款10000元为基数，从2018年12月14日至实际清偿之日止，按6%的年利率计付）。 案件受理费100元，由被告梁韩负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石金前 审 判 员 李福同 审 判 员 陆子贤 二〇一九年九月二十日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷 附本判决所适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5095号 原告：谭良燕，女，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈金丽、李三山,浙江浙博律师事务所律师。 被告：黄满林，男，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告谭良燕与被告黄满林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李三山到庭参加诉讼，被告黄满林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭良燕向本院提出诉讼请求：1.被告黄满林立即归还原告借款本金50000元及逾期利息12791.67元（以50000元为本金，按照年息6%，自2015年4月28日暂计算至2019年7月11日，之后要求计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告本是夫妻关系，于2010年9月13日离婚。被告因经济困难，于2015年4月27日向原告借款50000元，借款到期后当时约定过几天就还款，但截至今日，被告仍旧分文未付。 被告黄满林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了如下证据，即借条、银行个人业务凭证（客户留存联）、转账凭证各一份。该证据经审查符合证据采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谭良燕与被告黄满林曾系夫妻关系，于2010年9月13日办理离婚登记。2015年4月27日，被告向原告借款50000元，原告当天通过银行转账将50000元汇款给被告。被告出具借条一份，载明“今借到谭良燕伍万圆整（50000元）”并签字确认。后被告迟迟未能归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。原告提供的借条证实原、被告之间存在借贷合意，且原告已向被告交付借款50000元，故双方之间的借贷关系成立并生效。借款发生后被告迟迟未能归还，故原告要求其归还借款本金50000元并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于双方未明确约定借款期限，故逾期利息自原告起诉之日起计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄满林于本判决生效之日起七日内归还原告谭良燕借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为本金，按照年利率6%自2019年7月12日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告谭良燕的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，保全费670元，由被告黄满林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  范春郁 二〇一九年九月十五日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5745号 申请执行人：宁学鹏，男，1987年3月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：曲聪，男，1988年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜妮，女，1989年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行宁学鹏与被执行人曲聪、沂水富源矿业有限公司、姜妮买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初17894号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务17894元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2527号 申请执行人:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪梅，女,该公司员工。 被执行人：王钧民（曾用名王俊），男，1975年8月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：白伊娜，内蒙古永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌宁其，内蒙古永晟律师事务所律师。 被执行人：边学静，女，1975年11月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系王钧民之妻。 被执行人：任瑞民，男，1956年1月19日出生，汉族，鄂尔多斯市瑞丰大酒店总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王永强，男，1975年9月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵飞云，男，1979年10月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王云飞，男，1976年11月17日出生，汉族,鄂尔多斯市万吉鑫工程有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：应鹏，男，1982年5月15日出生，汉族，鄂尔多斯市鹏祥商贸有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吴福喜，男，1966年10月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：范生银，男，1967年11月1日出生，汉族，鄂尔多斯市捷频商贸有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 8-3-506室。 被执行人：赵建军，男，1972年1月9日出生，汉族，鄂尔多斯市建友装饰工程有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张永刚，男，1967年3月29日出生，汉族，鄂尔多斯市通溢达煤炭经销有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵飞，男，1977年8月17日出生，汉族，达拉特旗誉腾商务酒店总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李小花，女，1969年11月8日出生，汉族，内蒙古宏腾商砼建筑有限公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与王钧民、边学静、任瑞民、王永强、赵飞云、王云飞、应鹏、吴福喜、范生银、赵建军、张永刚、赵飞、李小花金融借款合同纠纷一案，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0627民初1952号裁决书，申请法院执行8612856.94元，法院受理执行案件后，我院作出如下措施：1.2019年8月5日，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，督促被执行人未履行还款义务。2.2019年8月5日，向被执行人发出了限制消费令。3.2019年8月5日，进行了第一次网络查控。4.2019年8月30日轮候查封被执行人赵 建军所有位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，轮候查封被执行人赵飞所有位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2019年8月7日冻结了王云飞财付通账户。8.2019年9月3日轮候查封被执行人应鹏内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴农产品交易中心1号楼2层2024，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴农产品交易中心1号楼2层2023，轮候查封被执行人吴福喜内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鑫牛商务大厦5号楼。9.本院于2019年9月23日申请执行人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案尚有8612856.94元债权及利息、罚息无财产可供执行，执行费70464元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13270号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：金理通,男，1985年7月24日出生，汉族,住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金理通借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44020元；交付时间：2015年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36608.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36608.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金理通向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36608.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11549号原告：占岩松，男，1968年12月8日生，汉族，户籍地在安徽省舒城县。被告：周才华，男，1965年9月21日生，汉族，户籍地在江苏省高邮市。原告占岩松与被告周才华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告占岩松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还欠款11100元。事实及理由：原告为被告在南京市玄武区提供劳务。被告出具欠条，确认欠原告工资款11000元。原告多次催要，被告至今未还，遂涉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地不在本院辖区内。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中双方未明确约定履行地点，故合同履行地的确定必须根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定。原告诉请要求被告给付货币，故接收货币一方为合同履行地。而原告住所地不在本院辖区内。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省舒城县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送安徽省舒城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  史丽萍二〇一九年九月十日书记员  陈 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙军民，男，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贤芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：孙军民，基本情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市江宁区人民政府。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道上元大街369号。 法定代表人：严应骏，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：夏晨，该区人民政府工作人员。 原审第三人：江苏省南京市江宁区城市管理行政执法局。住所地：江苏省南京市江宁区印天大道669号。 法定代表人：许守江，该局局长。 再审申请人孙军民、杨贤芳诉被申请人江苏省南京市江宁区人民政府行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院2019年2月26日作出的（2018）苏行终620号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人孙军民、杨贤芳以已与被申请人江苏省南京市江宁区人民政府、江苏省南京市江宁区人民政府淳化街道办事处就涉案房屋征收补偿问题协商一致，继续本案诉讼已无必要为由，于2019年9月4日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人孙军民、杨贤芳向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人孙军民、杨贤芳撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2601号之一 申请执行人：平阳县公安局，组织机构代码002535172，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人：徐国林。 被执行人：姚海燕，女，1979年3月28日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人姚海燕行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审97号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人姚海燕发出执行通知书、报告财产令，要求姚海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人姚海燕未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚海燕的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。查明：被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人姚海燕尚未向平阳县公安局缴纳罚款1000元。 鉴于被执行人姚海燕拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人姚海燕作出司法拘留的决定。同时已对被执行人姚海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年九月九日 代书记员 刘瑶瑶
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再13号 原审原告：韩金洞，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告韩金洞与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙0212民初8044号民事调解书，已经发生法律效力。宁波市奉化区人民检察院在履职中依职权发现该案涉嫌虚假诉讼，该院提请宁波市人民检察院抗诉，宁波市人民检察院向宁波市中级人民法院提出抗诉。2019年5月10日，宁波市中级人民法院作出裁定，裁定指令本院再审。本院于2019年6月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审原告韩金洞、原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告韩金洞起诉要求原审被告顺源公司支付工程款1970256元并可优先于银行抵押权、其他债权受偿。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审原告韩金洞、原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区（2017）浙0212民初8044号民事调解； 二、驳回原审原告韩金洞的起诉。 原审原告预交的案件受理费22532元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执721号 申请执行人：崔攀，男，回族，住石家庄市长安区。 被执行人：芦荣，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请执行人崔攀与芦荣房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年4月19日作出的石裁字[2019]第064号裁决书已经发生法律效力。申请执行人崔攀于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年4月19日作出的石裁字[2019]第064号裁决书指定由河北省新华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  张子轩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1590号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 法定代表人：胡天保，系该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：黄忠诚，男，1993年7月3日出生，壮族，住广西河池市巴马瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告黄忠诚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一九年九月十八日 书 记 员  梁艳春
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2078号之二 申请执行人：蒲秀珍，女，汉族，1969年4月15日生，住在南充市。 被执行人：何光珠，男，汉族，1964年7月16日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川13民终3033号民事判决，于2019年7月2日立案受理蒲秀珍申请执行何光珠借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人何光珠邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月2日、2019年9月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人何光珠名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人何光珠所有的车牌号为川Ｒ×××××万强牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人何光珠限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额62900.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额62900.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 兰 艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3893号之二原告：王爱玲，女，1988年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告：郑伯权，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：林榕金，女，1982年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告王爱玲诉被告郑伯权、林榕金民间借贷纠纷一案，现原告王爱玲于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王爱玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王爱玲撤回起诉。案件受理费6822元，减半收取3411元，由原告王爱玲负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年九月二十五日书 记 员  黎剑烨
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初49号 原告梁庚久，男，1946年8月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人宋爱平（系原告梁庚久儿媳），女，1975年8月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托代理人尚继英，河北**律师事务所律师。 被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，该市政府市长。 委托代理人李旭东，男，该市政府办公室综合五科工作人员。 委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。 原告梁庚久因诉被告邢台市人民政府不履行法定职责一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告梁庚久委托代理人宋爱平、尚继英及被告邢台市人民政府委托代理人李旭东、乔丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁庚久于2018年10月23日向被告邢台市人民政府提出申请，请求确认邢台市桥东区人民政府1995年9月15日颁发给案外人张宝杰的000352号房产证的行政行为违法无效，并将该证撤销。 原告梁庚久诉称，原告于2018年10月23日向被告邢台市人民政府提出违法确认申请书，请求确认邢台市桥东区人民政府1995年9月15日颁发给案外人张宝杰的000352号房产证的行为属于违法无效行为，并要求撤销该证。被告收到原告的申请后超过法定期限未作出任何处理，依据我国行政诉讼的规定，被告的行为属于典型的不作为。因此，原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告未对原告申请的“土地使用权违法确认申请”作出处理的不作为行为违法，并判令被告依法履行职责。 原告梁庚久向本院提交了以下证据：1.《乡镇村企业事业用地使用证》；2.张宝杰房屋所有权证复印件；原告拟通过以上两证据证明邢台市桥东区人民政府为张宝杰颁发的房屋所有权证侵害了原告梁庚久的合法权益；3.确认违法申请书、中国邮政快递单及回执，拟证明原告梁庚久委托宋爱平于2018年10月23日向邢台市人民政府邮寄了涉案违法确认申请书，邢台市人民政府于2018年10月24日签收该邮政快递。 被告邢台市人民政府辩称，一、原告诉讼请求与其诉状中事实理由的内容是矛盾的。原告的诉讼请求是“原告向政府要求对土地使用权进行确认而政府不作为”，而事实理由却称“要求对张宝杰000352号房屋所有权证予以撤销”。土地使用权证与房屋所有权证是两个不同的证件，如果是要求撤销房产证，邢台市人民政府根本不具有该撤销权力。二、原邢台市房管局已经就原告所称的房产证问题给予了答复。2016年11月，梁庚久向原市房管局申请信息公开，要求对张宝杰房屋产权证是否具有法律效力、是否被撤销及何时被撤销给予答复。原市房管局答复：按照《邢台市人民政府关于邢台市区房屋所有权证发放管理工作有关问题的通知》（政字［1997］29号）文件精神，张宝杰房产证已无效；“是否被撤销、何时被撤销”问题，建议向原发证单位桥东区查询。三、梁庚久向邢台市人民政府递交的《违法确认申请书》中要求的内容，邢台市人民政府不具有该职权。综合以上三点，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告邢台市人民政府向本院提交了以下证据：1.《邢台市人民政府关于邢台市区房屋所有权证发放管理工作有关问题的通知》（政字［1997］29号）；2.《邢台市房产管理局、邢台市中级人民法院关于加强全市发放管理工作的通告》（邢市房）［1995］13号；被告拟通过前述两份规范性文件证实1997年之前，邢台市桥东区人民政府颁发的房屋所有权证无效，应由无效的持证人到房产管理部门依法重新确认并进行登记；3.《邢台市住房保障和房产管理局关于对梁庚久政府信息公开申请的答复》，拟证明邢台市住房保障和房产管理局已于2016年11月30日对梁庚久作出答复。 经庭审质证，被告邢台市人民政府对原告梁庚久提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该土地证中没有说明土地使用期限及性质，原告以该土地证认定其具有使用权证据不充分；原告提交的证据2，该房产证颁布的时间是1995年9月15日，依据邢台市人民政府的规定，该房产证为无效房产证；对证据3的真实性无异议。原告梁庚久对被告邢台市人民政府提交证据的质证意见为：对被告提交证据的真实性无异议，被告提交的证据更证明涉案张宝杰房产证是无效的，邢台市人民政府应撤销该证；原告向邢台市住房保障和房产管理局提出的申请与原告于2018年10月23日向邢台市人民政府提出的申请不是同一事实及理由，不属于重复申请。 本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方提交证据的真实性予以认定，对证据体现的客观事实予以确认。 经审理查明，1988年9月13日，原告梁庚久取得《乡镇村企业事业用地使用证》，所使用土地四至为：东至张家庄耕地、西至通研磨厂、南至张家庄耕地、北至新兴东路。1995年9月15日，邢台市桥东区人民政府为案外人张宝杰颁发房屋所有权证，房屋坐落桥东区大梁庄乡××市场××号。2018年10月23日，梁庚久委托宋爱平向被告邢台市人民政府邮寄《违法确认申请书》，以桥东区人民政府无权颁发房产证、桥东区人民政府在其合法使用的土地上为张宝杰颁发房产证行为违法为由请求邢台市人民政府确认桥东区人民政府给张宝杰颁发房屋所有权证的行为违法无效，并撤销该证。邢台市人民政府于2018年10月24日签收该邮政快递后，未就梁庚久的申请作出处理。庭审中，原告梁庚久代理人明确：原告提出违法确认申请，并非要求邢台市人民政府依照行政复议程序作出复议决定，而是要求邢台市人民政府履行对下级政府违法行为的监督、监管职责。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，而行政机关基于上下级监督关系形成的内部监督管理行为并不直接设定或影响相对人权利义务。不论内部监督行为的结果如何，都不对相对人的权利义务产生直接影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，针对下级机关的行为，不论上级行政机关是否立案调查，是否作出相应决定，当事人对相关决定是否接受，均不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围。当事人可通过直接就下级机关作出的行政行为提起诉讼或复议等途径维护合法权益。具体到本案中，梁庚久明确其向邢台市人民政府提出申请系要求履行对邢台市桥东区人民政府颁证行为的监督、监管职责，依照前述法律规定和说理论证，不论邢台市人民政府是否对梁庚久所指向的行为予以调查处理，是否作出答复，均非人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁庚久的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告梁庚久。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年九月二日 法官助理刘张琪 书记员王洋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢291号申请执行人：祝某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人祝某与被执行人马某民间借贷纠纷一案【（2009）沙执字第53号】中，依据已生效的本院（2008）沙民初字第1923号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款131550元(其中：借款130000元，案件受理费1550元)，并承担执行费1873元，合计133423元。但被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人马某银行存款133423元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨奎力 二〇一九年九月十六日书记员 张凤怡本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10895号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年12月22日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初530号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某某，户籍所在地赣州市于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月4日被赣州市公安局章贡分局取保候审，于同年8月22日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。辩护人杨欣，广东华商（赣州）律师事务所律师。辩护人邹长松，广东华商（赣州）律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]491号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人杨欣、邹长松到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年12月16日21时许，被告人刘某某在去赣州市章贡区渡口路凯迪乐秀KTV的途中，因所骑电动车没电，在八一四大道与渡口路交叉路口附近充电桩充电时，发现被害人卢某停放在该处的一辆白色金箭牌鬼火电动车未拔车钥匙，于是采取直接起动的手段将车盗走，藏匿于附近几十米远巷子内的小区停车棚，并将车钥匙拔掉带走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2366元。2018年12月21日，被告人刘某某在朋友的劝说下主动到公安机关投案，并主动送还被盗电动车。公诉机关向本院提交了被告人刘某某在侦查期间的供述，户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆销售发票、微信聊天截图、现场方位示意图、现场照片、归案经过，证人谢某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人卢某的报案笔录及陈述等证据。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，建议对其判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年九月二十四日书记员 易文珺
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执445号申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称耿马县信用社），住所地：云南省耿马自治县耿马镇震新路。法定代表人张光新，系该社理事长。委托代理人张学好，男，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。委托代理人王颖，女，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。被执行人邹福春，男，1968年8月13日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市，现下落不明。被执行人朱倩，女，1974年12月5日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市海珠区，现下落不明。申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社与被执行人邹福春、朱倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0926民初690号民事判决书生效后，被执行人邹福春、朱倩未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人耿马县信用社于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为：一、被执行人邹福春、朱倩支付申请执行人耿马县信用社借款本金人民币4000000.00元（以下币种均为人民币）及至2016年6月21日止的利息2096056.22元，两项共计6096056.22元；二、被执行人邹福春、朱倩支付申请执行人耿马县信用社4000000.00元本金自2016年6月22日起至还清欠款之日止的利息及罚息（按照申请执行人、被执行人双方签订的《个人借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费54472.00元，执行费57880.00。执行过程，本院查明，被执行人邹福春在2013年8月26日至2014年9月1日期间，到镇康县林业和草原局林权登记窗口对抵押在耿马县信用社的镇政林改林证字（2008）第59896号林权、镇政林改林证字（2011）第39897号林权、镇政流转林证字（2011）第00043号林权进行了林权变更登记，即将上述三处林权所有人变更为第三人陶丹。后，陶丹将上述三处林权变更后的两本林权证作为抵押物向他借款。本院认为，申请执行人耿马县信用社未受偿借款本金及利息，应通过处置抵押物后优先受偿，但该抵押物现已变更到第三人名下，且该抵押物已对他人设置权利负担，故该抵押物不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0926执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年九月三十日书记员  桂 鹏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5154号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴××，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:刘××。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告刘××信用卡纠纷一案中，因被告刘××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十五日书 记 员  鲍梦鸽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7364号 申请执行人：广州市一微新能源汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区云城西路722号101-11房。 法定代表人：武相雨。 委托代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。 委托代理人：王程乾，广东德寰律师事务所实习律师。 被执行人：广东庆狮汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区迎龙路199号之一栋103房。 法定代表人：李振华。 被执行人：陈晓杰，男，汉族，1988年10月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广州市一微新能源汽车销售服务有限公司与被执行人广东庆狮汽车销售服务有限公司、陈晓杰租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终410号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日依法立案执行，执行标的为17529元，执行费为663元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人广东庆狮汽车销售服务有限公司有银行存款18263元，本院予以扣划，其中663元转执行费，余款发还申请执行人。被执行人的金钱给付义务已履行完毕。另查明，被执行人现下落不明，返还义务暂未能实现，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人的金钱给付义务已履行完毕。另，被执行人现下落不明，返还义务暂未能实现，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤0111执7364号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月六日 书记员  胡礼聪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学力，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超贤，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南建业住宅建设有限公司，住所地：河南省郑州市金水区纬四路东段金水花园96号楼三楼。法定代表人：焦笑言，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凯，河南金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红艺，河南金博大律师事务所律师。再审申请人张学力因与被申请人河南建业住宅建设有限公司（以下简称建业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学力申请再审称，（一）建业公司办理的房屋初始登记存在严重错误，房号错位，致使涉案房屋交房后长达9年无法办理产权证。直至2019年2月20日建业公司向房管局提交了郑州市公安局东风路分局出具的房屋初始登记房号错位的证明，涉案房屋才具备办理产权证的条件。建业公司是办理初始登记的义务主体，但未正确、有效完成初始登记，应按照合同约定承担逾期违约责任。二审法院认定事实错误。（二）因建业公司原因，张学力至2019年2月28日才办理完毕房产证，建业公司应当承担逾期办证的违约责任。合同约定办理房屋权属证书的义务在建业公司，建业公司即便是正确办理了初始登记，在长达9年没有为张学力办理房产证，也应当承担违约责任。建业公司称没有义务为张学力办理房产证，及未办理房产证系因张学力没有向其出具委托书及身份信息证明，不符合事实。张学力在购买E区14间房屋同时，一并购买了F区的16套房屋，同时签订合同、交纳购房款和税费，F区房屋早在2011年4月22日就已办理了房产证，建业公司说法不符合逻辑。综上，一、二审认定事实不清、适用法律错误，请求：1、撤销一、二审民事判决；2、依法改判建业公司向张学力支付逾期办证违约金184,687元（暂计算至2018年9月5日，之后每日仍按照已付购房款288,912元的万分之二点五的标准，计算至建业公司实际办理完毕商品房产权证书之日止）；3、一、二审诉讼费用由建业公司承担。建业公司提交意见称，（一）建业公司办理的商品房初始登记证明合法有效，没有错误，张学力所称错位实际上是合同上显示50-63，初始登记上显示51-64，都是张学力的14间房屋。该情况系因不动产登记中心在接收该公司前期测量编号等材料后重新进行了测量，编号方法不同造成所谓的错位，并不影响产权证的办理。房屋坐落证明是公安机关为办理户籍登记时需要提供的，谁办理何时办理均不违法。（二）张学力未能及时办理房产证的原因是其未及时向建业公司提供委托书，根据合同约定和相关规定，开发商只能协助办理，并非开发商的义务，来源于业主的授权。业主选择开发商协助办理必须出具委托手续，房管局和不动产中心也会向申请人制作询问笔录以确认申请人是否自愿办理房产证。（三）建业公司已于2010年如期向张学力交付房屋，张学力随即将房屋出租给酒店公司，定期获得租金收益，利益没有遭受损失，否则不会时隔八年才提起诉讼，依据合同法的填平补齐原则，不应支持张学力的诉讼请求。本院经审查认为，张学力和建业公司签订的《商品房买卖合同》明确约定，建业公司应当在案涉房屋交付使用后的约定期限内持办理权属登记需由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并由建业公司负责办理房屋的产权登记事宜，张学力负协助义务，合同中同时对相关违约责任作出具体约定。建业公司应当按照约定正确履行初始登记和办证义务。但案涉房屋直至2019年2月才办理了房屋产权登记，已经超过了合同约定的履行期限。生效判决据以认定案件事实的主要证据即郑州市商品房初始登记证明所载明的“52”号房屋，与张学力、建业公司在《商品房买卖合同》中约定的52号房屋存在建筑面积、套内面积的不同，并非同一套房屋，生效判决对该部分事实认定错误，且建业公司也未履行办理房屋产权登记的义务。张学力和建业公司均认可合同约定的案涉房屋户号与建业公司初始登记的户号不一致，但对逾期办证的具体原因主张不一。因此，对建业公司逾期办证的具体原因应当进一步审理查明，以便能够准确认定建业公司是否存在违约行为及应否承担违约责任。综上，张学力的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年九月二十四日书记员  李琪媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初391号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人覃桢友，男，1983年9月15日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地广西来宾市兴宾区,现住广西柳州市。曾因犯盗窃罪，于2016年6月7日被本院判处拘役五个月，2016年8月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年5月31日被本院判处有期徒刑七个月，2018年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月29日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于2019年6月5日被逮捕。现被羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人覃桢友犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员覃柳艳出庭支持公诉，被告人覃桢友到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2018年12月17日15时34分许，被告人覃桢友到柳州市柳南区南环路南环新仓5-2号仓库门前盗窃价值人民币2124元的18卷电源线，后销赃获利。 2018年12月29日18时20分许，被告人覃桢友到柳州市柳南区国联物流X栋1-3号门面盗窃价值600元的12个电瓶，后销赃获利。 2019年1月6日14时许，被告人覃桢友到柳州市鱼峰区家门面内盗窃他人的铝型材后销赃获利。 被告人覃桢友于2019年4月26日在柳州市强制隔离戒毒所被公安抓获归案。 另查明，被告人覃桢友于2019年1月9日因本案2019年1月6日的盗窃违法行为被行政拘留十五日，因吸毒被行政拘留十五日，合并执行二十日，2019年1月24日被决定强制隔离戒毒，覃桢友因本案已被先行羁押共十五日。 上述事实，被告人覃桢友在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍材料、抓获经过、涉案物品购买凭证、价格有效证明、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、照片、行政处罚决定书及回执、强制隔离戒毒材料、视听资料、情况说明、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃桢友曾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃桢友犯盗窃罪成立。覃桢友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃桢友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上情节，本院决定对覃桢友从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃桢友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的十五日，即自2019年4月26日起至2020年2月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃桢友退赔被害人付某经济损失人民币2124元；退赔被害人罗某经济损失人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年九月二日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执488号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地：江门市蓬江区院士路72号101、103、133、134室、201-203室。统一社会信用代码：914407038939365937。 负责人：黄社沃。 被执行人：梁福庭，男，1975年9月27日出生，住恩平市。 被执行人：梁健庭，男，1970年7月26日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与被执行人梁福庭、梁健庭确认合同无效纠纷一案中，被执行人梁福庭、梁健庭未履行本院作出的（2016）粤0785民初756号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人梁福庭、梁健庭名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其中梁健庭名下的不动产已被蓬江区人民法院首先查封并拍卖，待拍卖处置后参与分配。本院已于2019年6月5日将被执行人梁福庭、梁健庭采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  郑健宏
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执751号 申请执行人：孙红英，女，1994年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：张孝蓉，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行孙红英申请执行杨兵、张孝蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月三十日 书记员  谢常宏
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1220号罪犯朱思平。现在江苏省彭城监狱服刑。沛县人民法院于2018年7月17日作出(2018)苏0322刑初402号刑事判决，认定被告人朱思平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2018年8月14日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯朱思平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱思平减去剩余刑期。经审理查明，罪犯朱思平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月获得表扬。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱思平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱思平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1853号原告：阴秋芳，男，汉族，1971年7月1日出生，住丛台区星城国际小区10-1-2403号。委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。被告：高胜粉，女，汉族，1969年2月16日出生，住邢台市柏乡县柏乡镇南街村191号。原告阴秋芳诉被告高胜粉民间借贷纠纷一案，于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴秋芳及其委托诉讼代理人布占元到庭参加了诉讼。被告高胜粉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。阴秋芳向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金159859元；2、请求判令被告按月利率2分支付自2016年1月6日起至本息结清之日止的利息；3、请求判令被告支付违约金100000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年开始做服装批发生意，被告从2012年10月份开始从原告处进货销售。截止到2016年1月份，被告共从原告处进货价值450595.45元，共支付货款291100元，仍欠159859元。经原告催要，被告称无力支付并提出把拖欠的货款转为借款继续由被告使用一段时间的意见，原告表示同意。于是双方于2016年1月6日签订了一份民间借贷合同，合同确定借款期限自2016年1月6日至2016年7月6日为期六个月，月息2分，到期一次性归还借款本息，每逾期一日裁定借款金额1%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由予以推拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。高胜粉未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原、被告双方系服装生意客户关系。自2012年10月至2016年1月，双方长期业务往来。截止2016年1月6日，高胜粉尚欠阴秋芳服装款159859元。2、2016年1月6日，原、被告双方经协商，将高胜粉尚欠阴秋芳服装款变更为借款。于是，双方签订了一份借款合同。约定，高胜粉向阴秋芳借款159859元；期限自2016年1月6日至2016年7月6日；利息为2%/月；借款到期高胜粉一次性付清借款本金及利息，每逾期一日支付借款总额1%的违约金。借款合同签订后，高胜粉为阴秋芳出具了一份收款条。内容为：“今收到借款本金159859元。”本院认为，从阴秋芳举证的会计账册、双方于2016年1月6日签订的借贷合同、高胜粉出具的收到条分析，能够证实双方在2016年1月6日之前因长期业务往来，高胜粉欠阴秋芳服装款159859元。由于高胜粉未能偿清货款，双方于2016年1月6日达成协议，将高胜粉所欠阴秋芳服装款变更为借款，并约定了借款利息和违约金。故高胜粉应当偿还阴秋芳借款本金159859元。关于阴秋芳主张的借款利息和违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”高胜粉除应偿还阴秋芳借款本金159859元外，并按年利率24%支付该款自2016年1月6日起至借款本金付清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高胜粉于本判决生效之日起10日内，偿还阴秋芳借款本金159859元，并按年利率24%支付该款自2016年1月6日起至借款本金付清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。案件受理费7020元减半收取3510元，由高胜粉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一九年九月三十日书记员  石少杰相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7109号 申请执行人：孙振开，男，1972年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：郭先志，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：成龙，男，1985年8月29日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。 申请执行人孙振开与被执行人成龙民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15742号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的为262285.83元，执行费为3834元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封和轮候查封了被执行人名下粤Ａ×××××和粤Ｓ×××××汽车档案（查封期限分别至2021年7月28日止和2021年7月21日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封和轮候查封了被执行人名下粤Ａ×××××和粤Ｓ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民申20号再审申请人(原审被告):殷桂荣，男，1978年4月29日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:曹正贵，男，1967年10月17日生，汉族，住如皋市。再审申请人殷桂荣因与被申请人曹正贵民间借贷纠纷一案，不服本院2019年3月11日作出的（2019）苏0682民初1686号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人殷桂荣经电话通知及传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按殷桂荣撤回再审申请处理。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年九月二十四日书记员  俞 昊
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1412号原告：朱晓波，男，1963年4月29日生，汉族，重庆市人，个体，住青海省格尔木市。被告：王宏，男，1980年10月10日生，汉族，甘肃省山丹县人。被告：郭吉平，男，1967年6月16日生，汉族，甘肃省山丹县人，个体，住青海省格尔木市。原告朱晓波诉被告王宏、郭吉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓波到庭参加诉讼，被告王宏、郭吉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏偿还借款104000元，违约金、滞纳金、利息84000元，共计188000元；2.被告郭吉平对以上责任承担保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱晓波与被告王宏系朋友关系，2015年6月被告王宏以承包工程缺少周转资金为由向原告借款80000元整，2015年10月再次以同样的理由向原告借款24000元，两次借款均有被告郭吉平作担保人，并约定了还款期限，有借条为证。还款期限届满后原告多次找被告要求偿还借款，被告一直推诿，拒不还款，后来就无法联系到被告。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告王宏未提出答辩意见。被告郭吉平书面辩称，被告于2015年在格尔木市康泰花园与朋友喝酒聊天，此时接到张福全（朱晓波朋友）的电话。他让被告替王宏担保向朱晓波借款8万元人民币。但是被告与王宏素不相识，不想担保。因为被告和张福全是朋友，他与朱晓波是朋友，且他俩已经约定好了，让被告签字担保即可，于是被告便前往朱晓波处签字担保，被告未读借条的内容便直接签字了，事隔多年也不知道王宏是否向朱晓波还清借款。被告担保的时间是2015年，已经过去5年，被告不应该再承担担保责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王宏以工程需要周转资金为由向朱晓波借款，让被告郭吉平作担保人。朱晓波于2015年6月16日向王宏出借现金80000元，王宏于当日向朱晓波出具借条一份，载明“今借到朱晓波现金人民币捌万元整（￥80000元整），以上借款现金我本人已收到（捌万元整）用于工程款，限期在2015年7月16日前一次还清不得有误，此款我本人自愿承担一切还款的法律责任后果，与朱晓波无任何关系，借款人王宏，身份证×××”，被告郭吉平在借条下面出具担保书，内容为“我郭吉平自愿为王宏在朱晓波处借有现金（捌万元整）作担保。如借款人不按期还款，我郭吉平自愿为借款人还清此款。我郭吉平自愿长期担保直到还清此款为止，担保人郭吉平，身份证×××”。2015年10月16日被告王宏再次向原告出具借条一份，载明借款24000元，承诺于2015年10月30日前还款，郭吉平再次作为担保人签字。庭审中，原告认可第二笔借款即2015年10月16日出具的24000元借条实则是第一笔借款产生的利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告王宏出具的“借条”，从内容可确认被告王宏在2015年6月16日自原告处借款80000元，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，“借条”即为原告可以此向被告王宏主张权利的债权凭证，对该款被告王宏理应承担偿还责任。关于2015年10月16日第二张借条中的24000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具法人债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。庭审中，原告认可该份借条中的24000元是第一笔80000元借款产生的利息。按照该款规定计算，80000元借款按照24%计算至今利息已超过第二份借条确认的利息数额，第二份借条的24000元计算入后期借款本金。故原告主张被告偿还104000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金、滞纳金、利息84000元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告无证据证实双方对借款约定支付违约金、滞纳金，且第二份借条双方已确定利息为固定支付，无证据证实双方对两份借条另外约定支付利息，故原告主张被告王宏支付84000元违约金、滞纳金、利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告郭吉平对以上责任承担保证责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案被告郭吉平自愿在借条担保人处签字为被告王宏的还款义务提供担保，约定在被告王宏不能按期还款时，被告郭吉平自愿为借款人还款，原告提交的两份借条中，双方对保证方式没有约定，属于保证责任约定不明，故被告郭吉平应该按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告提交的两份借条的还款期限分别为2015年7月16日和2015年10月30日，担保人郭吉平在担保书中写明“我郭吉平自愿长期担保直到还清此款为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉之日，已过担保期限。原告朱晓波在保证期间内未要求被告郭吉平承担保证责任，被告郭吉平免除保证责任。故被告郭吉平辩称其不应该再承担担保责任的辩称意见，本院予以采纳，原告要求被告郭吉平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告王宏返还原告朱晓波借款104000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告朱晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元、公告费600元，合计4660元，由原告朱晓波负担1680元（已交纳），由被告王宏负担2980元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 贺敏红人民陪审员 吴 俊 二〇一九年九月二十四日法官 助理 马 虹书 记 员 王海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6843号原告：周宁宁，女，1992年5月10日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：朱建军、耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被告：徐宁，男，1981年5月13日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告周宁宁诉被告徐宁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周宁宁撤回对被告徐宁的起诉。案件受理费减半收取为2968元，由原告周宁宁负担。审判员 臧 委二〇一九年九月三日书记员 臧谦莉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4359号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911***************。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：程燕娟，女，1970年1月2日出生，汉族，住高州市************，公民身份号码440***************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）与被告程燕娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告程燕娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金109,205.75元及至实际清偿日止的利息、违约金及手续费（从2019年4月3日起暂计至2019年7月23日的利息2,909.51元，违约金4,359.6元，手续费13,268.03元，此后的利息以实欠本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费损失15,474元；3.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理民生IN卡主题信用卡，在申请表中签名确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。被告提交的申请表，原告经审核于2012年6月1日向被告发放了卡号为622*************的信用卡，被告持卡激活后进行透支消费，从2019年4月3日起至7月23日，被告欠原告本金109,205.75元、利息2,909.51元、违约金4,359.6元、手续费13,268.03元。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费由被告承担。被告程燕娟在诉讼中未作答辩，亦未提交证据。原告在诉讼中主要提供了以下证据:1.《申请民生IN卡主题信用卡》申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、银行资产风险管控系统网页截图、银行交易流水、公告。证明被告欠款的事实及情况。2.《委托代理协议》，证明被告因涉案支出律师费的事实。经审查，原告提供的证据为原件或与原件核对无异，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据所记载的内容予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下的事实：被告程燕娟向原告民生银行申请办理民生IN卡主题信用卡，信用卡额度为20,000元。被告在信用卡申请表明确已阅读了全部申请材料，包含领用合约、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，并在主卡申请人处签名确认。领用合约中关于利息与费用约定，持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。收费标准：透支利率（每日）0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告依被告申请，向其发放卡号为622*************的信用卡。被告领取、激活了信用卡。2016年11月15日，原告公布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及领用合约的公告，明确收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告自2019年4月3日起未按期还款。被告欠原告本金109,205.75元，至2019年7月23日止的利息2,909.51元、违约金4,359.6元及手续费13,268.03元。本院认为，被告程燕娟与原告民生银行签订了《申请民生IN卡主题信用卡》，并使用了原告核发的信用卡，双方当事人之间建立了信用卡合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡后，应按信用卡领用合约的规定行使权利和履行义务。但被告自2019年4月3日起未按期归还欠款，已构成违约。原告诉请被告清偿欠款本金109,205.75元，按透支利率即每日万分之五支付相应的利息损失（以所欠款项本金为基数，从2019年4月3日起计至实际清偿日止，暂计至2019年7月23日的利息2,909.51元），合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，信用卡的领用合约约定了滞纳金（实为违约金）标准及计算方法，为最低还款额未还部分的5%即4,359.6元，该违约金诉请符合合同约定，也未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告诉请被告支付手续费13,268.03元，是依据领用合约的规定向被告收取，无违反法律强制性规定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费损失15,474元，虽提供了《委托代理协议》，证明了双方的委托关系，但没有提供证据证明原告已实际支付了上述的律师费，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告支付律师费，无法律依据，本院不予支持。被告程燕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程燕娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金109,205.75元及相应的利息损失（以所欠款项本金为基数，从2019年4月3日起至实际还清日止，按利率每日万分之五计算，暂计至2019年7月23日为2,909.51元）。二、被告程燕娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付违约金4,359.6元。三、被告程燕娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付手续费13,268.03元。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1,602元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担171元；被告程燕娟负担1,431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇一九年九月二十九日书记员  何绮媚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23415号之一 被执行人：佛山市南海奔菱电器科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑刘边工业区，统一社会信用代码91440605053746041N。 法定代表人：邱伟峰。 关于被执行人佛山市南海奔菱电器科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初7172号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2049号 原告：广西百色华泰物业服务有限责任公司，住所地百色市城北二路10号百色市二轻联社招待所103号。 法定代表人：马宁森，总经理。 委托诉讼代理人：韦小妹，女，1984年6月17日出生，壮族，住广西百色市右江区，该公司职工。 被告：苏卓，男，1978年4月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告广西百色华泰物业服务有限责任公司（以下简称华泰物业公司）与被告苏卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后。原告华泰物业公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华泰物业公司提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西百色华泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西百色华泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  邹冠华 二〇一九年九月二日 书记员  罗钰娟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2103号原告：李甲，男，汉族，1983年8月20日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：魏娜（系原告之母），女，汉族，1959年10月21日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：王福吉，男，1992年9月21日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：刘万春，男，汉族，1983年2月22日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告李甲与被告王福吉、刘万春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甲的委托诉讼代理人魏娜到庭参加了诉讼，被告王福吉、刘万春经本院公告送达期间届满，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款人民币2万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年2月3日，二被告提出向原告借款5万元，被告刘万春自愿承担担保责任，原告通过网银转账的方式向被告王福吉转款，并向原告出具了借条一张，承诺2个月还清。之后被告刘万春偿还原告借款3万元，其余款项未能偿还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告王福吉、刘万春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月3日，原告以银行转账方式向被告王福吉转款42600元。同日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今王福吉向李甲借款5万元，借期2个月。被告王福吉在借款人处签字，被告刘万春在担保人处签字，二被告均加盖指纹按捺。后被告偿还原告借款3万元，其余款项未能清偿。本院所确认的上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院开庭审查，应当采信。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告出具的《借条》证明了其向原告借款的事实，在借款期限届满时，被告应及时偿还所欠款项，逾期不还系违约行为，依法应承担民事责任。因原告仅向被告王福吉转款42600元，本院认定其借款本金为42600元，因被告偿还30000元，剩余12600元未能偿还，故被告王福吉应偿还原告的本金应为12600元；因被告双方未约定利息，应视为无利息的约定，但原告有权自借款逾期偿还之日请求被告支付逾期给付利息，故本院支持的利息计算方式为，以12600元为基数，自原告起诉之日起即2019年4月2日至款项清偿之日止，按年利率6%计付；关于原告请求被告刘万春承担共同还款责任一节，因被告刘万春在担保人处签字，应视为借款的担保人，但原告未能在主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告王福吉、刘万春经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福吉于本判决生效之日起十日内偿还原告李甲借款12600元及逾期给付利息（利息计算方式：以12600元为基数，自2019年4月2日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付），若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费900元（含诉讼费300元、公告费600元），由被告王福吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年九月二十日书 记 员 周思雨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更407号 罪犯刘官雄，男，1939年9月19日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2016年3月10日作出（2016）桂0603刑初7号刑事附带民事判决，以被告人刘官雄犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。广西防城港市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）桂06刑终60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（215）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯刘官雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘官雄予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯刘官雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘官雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘官雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘官雄的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8829号原告：谷雪锋，男，汉族，1978年9月4日出生，身份证住址：湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人：文小龙，广东伟伦律师事务所律师。被告：珠海智特电子技术有限公司，住所地：：广东省珠海市高新区唐家湾镇港乐路1号A区厂房第9层901单元，统一社会信用代码：×××50C。法定代表人：刘海波。被告：刘海波，男，汉族，1970年6月13日出生，身份证住址：广东省中山市东区，委托代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。原告谷雪锋诉被告珠海智特电子技术有限公司（以下简称智特公司）、刘海波公司设立纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文小龙，被告刘海波的委托代理人危晓敏到庭参加诉讼。被告智特公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年4月13日入职被告智特公司。2016年3月，被告刘海波跟原告说公司项目资金紧张，需要向原告借款40万元用于公司资金周转，等项目款到位后还给原告。原告分多次向被告刘海波名下账户转款40万元。后经原告多次催款，被告刘海波借故不还，并告知原告可以入股公司，可以分红给原告，但一直未实际履行。2018年6月28日，被告刘海波再次找到原告借款10万元用于公司周转。原告当日分两次转账10万元。2019年1月，原告因买房急需资金，多次找两被告要求还款50万元。被告刘海波要求原告签订《说明函》，若不签则一分不还，签了就先还20万元。原告为立即拿到20万元，在《说明函》上签字。2019年1月16日被告刘海波还款20万元。2019年2月15日，原告向二被告发函要求解除《说明函》中关于投资入股设立新公司协议，并明确告知不参股设立新公司，并要求二被告返还30万元。2019年3月原告以民间借贷纠纷起诉至法院，二被告在书面答辩状及证据中承认尚欠原告30万元并自认双方已达成协议，承诺在2019年4月退还原告30万元。原告经法院释明法律关系后撤诉。原告认为，原告已将款项支付给被告，签订《说明函》以后，原告已书面通知二被告解除投资意向。二被告未提出异议。双方通过电话等方式协商沟通后已就返还30万元达成一致意见。现双方因劳动纠纷多次对簿公堂，关系恶化至反目成仇，投资设立新公司已不具备现实可能，双方也未就设立新公司签署其他必要文件，协议设立新公司的目的已不可能实现。同时，被告智特公司为一人有限公司，被告刘海波为其唯一股东。因此，二被告应连带偿还原告30万元及相应利息。原告请求法院判令：1.二被告立即向原告返还投资款30万元及利息（以30万元为本金，自2019年4月1日起按人民银行同期同类贷款利息计算至实际支付之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。原告提交了如下证据：1.银行转账记录；2.说明函；3.答辩状；4.邮寄单、邮寄签收记录、解除通知；5.微信聊天记录；6.传票、裁定书。被告刘海波辩称，我方对原告的诉讼请求持有异议，请求法院驳回原告诉求。具体意见如下：一、原告与我方关系和睦，并不存在所谓不能再合作设立公司的情况，且我方与一直在为双方所设立的公司做积极的筹备及准备工作。二、双方之前已经明确约定双方留有一年时间对于公司的设立，现在原告方提出撤回该出资款，而我方认为应继续履行双方约定的公司设立项目工作。三、并不存在所谓利息。该费用并非用于被告个人及其他项目使用，而是为筹备公司及原告在该公司所占股份的出资费用。且双方并未约定需支付利息，故原告提出需支付利息的诉求于法无据。四、我方现正在积极筹备公司并产生一定费用，该费用亦需原告按股份比例承担，而对双方另外存在的劳动纠纷与本案并无任何关联，双方应继续合作投资设立新公司，合同的根本目的能够实现，我方不同意原告撤资。被告刘海波提交了一份微信聊天记录。被告智特公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年1月14日，原告与被告刘海波签订一份《说明函》，内容为：谷雪锋借给智特公司总共50万元，其中30万元入股智特公司在横琴的设立的（暂定合伙人公司）股本200万，入股后占新成立公司的30万股股份。剩余20万元，智特公司将于2019年1月16日还给谷雪锋，以银行实收凭证为准。谷雪锋在智特公司投标《东莞市免疫规划信息管理系统》因选错产品型号和技术参数，给智特公司造成了损失，谷雪锋愿意承担2万元损失，在谷雪锋2019年12月份工资中进行扣除，扣除后智特公司不再追究谷雪锋在该项目的所造成损失的责任。此前，原告向被告刘海波的银行账户转款50万元。此后，原告收到被告刘海波还款20万元。2019年2月15日，原告向被告智特公司发出《解除设立公司入股说明函》，明确表示不入股设立新公司，解除相关协议，并要求于2019年3月30日退还30万元。被告智特公司在2019年5月的另案答辩状中称，双方达成协议，谷雪锋回公司上班至2019年4月底并做好交接工作再离职，刘海波退还谷雪锋入股款30万（有通话录音为证）。原告多次通过微信催款。被告刘海波在微信中多次谩骂原告。原被告另有多起仲裁、诉讼。本院认为，本案为公司设立纠纷。双方签订的《说明函》中明确载明原告借给被告智特公司的“30万元入股智特公司在横琴的设立的（暂定合伙人公司）股本200万，入股后占新成立公司的30万股股份”。该条款明确约定了原告的30万元借款转为入股股本（即款项的用途），但双方并未对成立公司的其他方面进行约定。被告智特公司也未举证证明对成立公司进行何种准备工作。所谓成立公司的意图仅存在于上述《说明函》中。而原告在签订《说明函》的一个月后即要求解除合同。本院考虑以下情形：1.合伙人公司的人合性较强，而被告刘海波在微信中多次谩骂原告，并且原告和被告智特公司之间发生多起仲裁、诉讼；2.《说明函》拟成立的合伙人公司尚未进行任何准备工作；3.原告陈述为催收款项而签订《说明函》的说法有一定证据支持。本院认为，仅凭《说明函》中的一个条款无法直接成立公司，双方还需大量磋商并达成一致意见，而根据目前双方之间关系以及状态，确实无法协商一致。继续履行成立公司的协议的现实可能性极低，停止成立公司较之继续成立公司更有利于各自的利益及社会和谐稳定。因此，本院认为《说明函》中关于成立公司的条款应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告智特公司应当向原告返还30万元入股款。同时，被告智特公司还应承担相应的利息。被告刘海波是被告智特公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海智特电子技术有限公司、被告刘海波于本判决生效后十日内向原告谷雪锋连带偿还投资款30万元及利息（以30万元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2913元、保全申请费2020元，由被告珠海智特电子技术有限公司、被告刘海波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  唐龙影二〇一九年九月十一日书记员  陈屹东张欣然