wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1727号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司,地址：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦,统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该公司理事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：廖先集，男，1947年11月30日出生，汉族，住佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告廖先集金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告廖先集经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖先集偿还借款本金9000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年6月21日为38838.98元，本息合共47838.98元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年6月2日，被告向原告借款9450元，借款期限自2007年6月2日至2008年6月2日，用途为购拖拉机，月利率为8.2126‰。借款期限届满后，被告仅归还借款本金450元，余款未依约偿还。在2009年4月10日、2012年8月6日、2014年4月17日、2015年10月26日、2017年9月1日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照、关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、借款合同、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款9450元的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明暂计至2019年6月21日被告共欠本息47838.98元。被告廖先集未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月2日，被告廖先集因购买拖拉机缺乏资金需向原告借款9450元，双方签订借款合同及借款借据，约定借款期限自2007年6月2日至2008年6月2日，月利率为8.2126‰，同日，原告发放贷款9450元给被告。借款期限届满后，被告偿还了借款450元，余款未依约偿还。在2009年4月10日、2012年8月6日、2014年4月17日、2015年10月26日、2017年9月1日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同及借款借据，是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告已依约发放借款9450元给被告，但被告没有依约履行还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款9000元及按借据约定计付利息，事实清楚，有借款合同、借款借据、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息清单为据，本院予以支持。被告廖先集经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖先集于本判决生效后十五日内偿还借款9000元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年6月21日为38838.98元，本息合共47838.98元）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费996元，减半收取498元，由被告廖先集负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费498元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年九月十八日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保136号申请人：朱巍，男，住山东省青岛市崂山区委托代理人：满建华，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被申请人：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海青岛中路被申请人：倪端正，男，住荣成市双泊北区。申请人朱巍于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人威海泰浩房地产开发有限公司、倪端正银行存款2111440元或查封其同等价值的其他财产。申请人朱巍以其名下位于青岛市崂山区苗岭路裕龙大厦房屋提供担保。本院经审查认为，引起申请人朱巍提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提供财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人威海泰浩房地产开发有限公司、倪端正银行存款2111440元或查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人朱巍名下位于青岛市崂山区苗岭路裕龙大厦房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年九月二十日书记员  杨佳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29177号原告：周溥波，男，1947年8月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。被告：丁巍峰，男，汉族，1982年6月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告周溥波诉被告丁巍峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周溥波撤回起诉。案件受理费2691元，减半收取1345.5元，由原告周溥波负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 徐 燕 琼人民陪审员 郑 家 碧二〇一九年九月十七日书 记 员 陈 敏 琪
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4444号原告郎学勇，男，生于1972年9月1日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告骆则琨，男，26岁，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告郎学勇诉被告骆则琨合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郎学勇于二〇一九年九月九日以被告骆则琨自愿支付了其人民币30000元后达成庭外和解，纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告骆则琨的起诉。本院认为，原告郎学勇申请撤回对被告骆则琨的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎学勇撤回对被告骆则琨的起诉。案件受理费人民币1350元，减半收取人民币675元，由原告郎学勇自行承担。审判员  李云二〇一九年九月九日书记员  陈臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执8号申请执行人：于利华,女,1972年9月28日出生,汉族住烟台市芝罘区。被执行人：烟台新安服装有限公司,住所地：烟台市芝罘区机场路荣尧街8号。法定代表人：赵镇喆，该公司经理。本院在执行申请执行人于利华与被执行人烟台新安服装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月六日书记员  林少虎
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保871号申请人：张召群，女，住邹城市。被申请人：赵强，男，住邹城市。申请人张召群与被申请人赵强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5597号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人赵强100万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张召群预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年九月二十三日书记员  朱宁军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11603号原告：李伟，男，1971年1月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：苑喜报，北京成竺律师事务所律师。被告：北京瑞安华咨询有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼18层1810、1811室。法定代表人：吴永山。原告李伟与被告北京瑞安华咨询有限公司（以下简称咨询公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼。被告咨询公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告将其公司注册地址迁出北京市西城区南滨河路XX号X号楼XX层XXXX、XXXX室。事实和理由：2018年6月14日，原、被告签订了北京市西城区南滨河路XX号X号楼XX层XXXX、XXXX室的房屋租赁合同，租期为2018年6月30日至2020年7月1日。2018年12月初被告单方违约，并将其物品全部搬走，房屋交还给原告。但是被告至今仍未将其公司注册地址迁出原告房屋，致使原告至今无法再次将该房屋出租。咨询公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。咨询公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：房屋租赁合同、微信聊天记录、工商信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，出租方（甲方）李伟与承租方国瑞华泰（北京）医药有限公司（咨询公司原名称，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市西城区南滨河路XX号X号楼XX层XXXX、XXXX室房屋（以下简称涉案房屋）出租给咨询公司使用。就本院询问合同履行问题，李伟称：“被告就有交了半年的租金，然后到12月份就干不下去了，经营不好就搬走了，租赁期间双方协商解除合同，是口头协商，没有书面合同，被告已经退房了，2018年12月14日搬离了涉案房屋，涉案房屋内没有被告物品了，唐仲宜和原告的微信聊天记录有显示解除的合同，唐仲宜是被告公司的经理。”本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，咨询公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。李伟与咨询公司签订的《房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。咨询公司在租赁期间搬离涉案房屋，属以自己的行为表明不再履行租赁合同，李伟未持异议，且主张双方已经协议解除了租赁合同，不违反法律规定，本院准许，双方的合同于李伟起诉前已经解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，咨询公司于合同解除后，继续使用涉案房屋地址作为公司的登记住所无依据，李伟的诉讼请求，存在法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：北京瑞安华咨询有限公司于本判决生效之日起五日内，协助李伟向北京瑞安华咨询有限公司《营业执照》登记机关提出住所变更登记申请。案件受理费七十元，由北京瑞安华咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由北京瑞安华咨询有限公司负担，金额以实际票据为准（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  李丹萍人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月十九日法官 助理  刘伟光书 记 员  苏晓明
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5674号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店路257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工。 被告：李克宇，男，汉族，1981年5月14日出生，住广西梧州市长洲区。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告李克宇合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告李克宇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令李克宇退回捷成公司垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，李克宇经由捷成公司从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由李克宇亲自签署承诺书，其中第5条规定李克宇在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，李克宇将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。李克宇在未工作满三十个工作日离职（包括自离），捷成公司工作人员进行电话催款，李克宇不予理会。 李克宇未作答辩。 经审理查明，2019年3月27日，捷成公司（甲方）与李克宇（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费/元（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）；到成都后体检费用由乙方自行支付/元，乙方必须保证在企业工作满4天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元），捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字。 2019年3月27日，李克宇向捷成公司出具《承诺书》，载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费/元，若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满四十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。同日，李克宇出具《借条》，载明今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满40天后自动作废，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满四十个工作日，本人立即还款。 庭审中，捷成公司陈述其中300元通过现金方式支付给李克宇，剩余400元通过捷成公司账户或员工账户支付给代理商，再由代理商支付给驾驶员，李克宇本人不需要支付任何路费，李克宇到达成都后即离开，未参加面试。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、协议、承诺书、借条以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，捷成公司与李克宇签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，李克宇签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满四十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。捷成公司在庭审中主张李克宇未按照前述承诺书履行义务，故要求李克宇退还垫付的费用，因李克宇未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项诉讼请求予以支持。李克宇经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由李克宇自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李克宇于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李克宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年九月十九日 书记员  梁晨
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1743号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学斌，该行经理。被告：叶燕云，女，汉族，1993年7月10日出生，身份证住址:广东省。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告叶燕云信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告叶燕云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为40×××91的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金45812.45元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金45812.45元、利息2602.82元、违约金1994.21元，合计暂为50409.48元（利息、违约金暂计至2019年6月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告叶燕云没有应诉也没有提供证据。经审理查明：被告叶燕云于2014年3月7日与原告签订两份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理了一张卡号为40×××91的信用卡，约定该信用卡授信额度均为30000元,临时授信额度为55000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年6月23日止，拖欠本金45812.45元、利息2602.82元、违约金1994.21元，合计为50409.48元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告叶燕云与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告叶燕云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶燕云欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为40×××91的信用卡至2019年6月23日止的本金45812.45元、利息2602.82元、违约金1994.21元，合计为50409.48元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告叶燕云应从2019年6月24日起至实际清偿之日止，以信用卡的实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1060元，减半收取为530元（原告缓交），由被告叶燕云负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇一九年九月十七日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1731号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李健伟，男，汉族，1993年1月30日出生，身份证住址:广东省广宁县,现住。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告李健伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告李健伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月13日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××89的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金10418.28元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金10418.28元、利息661.66元、违约金582.71元、手续费179.44元，合计暂为11842.09元（利息、违约金暂计至2019年6月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告李健伟没有应诉也没有提供证据。经审理查明：被告李健伟于2018年12月13日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理了一张卡号为62×××89的信用卡，约定该信用卡授信额度均为10000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年6月23日止，拖欠本金10418.28元、利息661.66元、违约金582.71元、手续费179.44元，合计11842.09元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告李健伟与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订的两份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告李健伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告李健伟欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××89的信用卡至2019年6月23日止的本金10418.28元、利息661.66元、违约金582.71元、手续费179.44元，共11842.09元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告李健伟应从2019年6月24日起至实际清偿之日止，分别以两信用卡的实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、违约金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费96元，减半收取为48元（原告缓交），由被告李健伟负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年九月十八日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2149号 原告：丁伟，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，经常居住地安岳县。 被告：肖时平，男，1961年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告丁伟与被告肖时平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，本院公开开庭进行了审理，原告丁伟到庭参加诉讼，被告肖时平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁伟向本院提出诉讼请求：判令被告肖时平立即偿还借款60,000元及利息（自2017年9月2日起按月息2％计算至清偿之日止）。事实及理由：2017年9月2日，原、被双方签订《借款合同书》，合同约定被告因装修向原告借款60,000元，借款期限为2个月。借款到期后，被告未按照约定偿还上述借款。 被告肖时平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的原、被告居民身份证复印件、借款合同书、证明及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院认定事实如下：2017年9月2日，原、被双方签订《借款合同书》，合同约定被告因装修向原告借款60,000元，借款期限为2个月。合同签订后，原告通过现金方式给付了被告60,000元。借款到期后，被告未按照约定偿还上述借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当按照约定偿还原告借款，故本院对原告要求偿还借款本金60,000元的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告肖时平应当承担逾期利息的违约责任，故本院将逾期利息调整为以60,000元为本金自2019年5月31日起按年利率6%计算至清偿之日止。被告肖时平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告肖时平于本判决生效之日起十日内偿还原告丁伟借款本金60,000元及逾期利息（自2019年5月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告丁伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告肖时平负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  石 勇 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  谭国静 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  凌颜丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1881号 原告：邹平，女，汉族，1964年5月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。 被告：邹彦林，男，汉族，1965年10月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨付秀，女，汉族，1966年12月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告邹平与被告邹彦林、被告杨付秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告邹彦林、被告杨付秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。原告邹平的委托诉讼代理人任欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹平向本院提出诉讼请求：1判决两被告偿还原告借款本金450000元；2、判决两被告按年利率10%向原告支付从2015年7月8日至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2015年7月，被告因资金周转向原告借款，原告于2015年7月8日通过银行转账方式借给被告450000元，被告向原告出具借条一张，承诺如果在2016年11月30日不能还清借款就按照每年10%的利率支付利息。但至今被告未向原告偿还过任何本金及利息，原告催收未果。 被告邹彦林未答辩。 被告杨付秀未答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系，两被告均系四川新家园动物保健科技有限公司股东(被告杨付秀出资比例25.3%，被告邹彦林出资比例70%)。2015年7月初，被告邹彦林向原告提出借款450000元用于四川新家园动物保健科技有限公司归还农发行贷款,2015年7月8日原告将借款450000元转账支付给被告邹彦林，被告邹彦林向原告出具借条，确认“借到原告450000元，若不能在2016年11月归还借款，按年利率10%支付利息。”但被告邹彦林至今未向原告归还支付借款及利息。 上述事实，有原告举出的原、被告的身份信息、借条、银行转账凭证、两被告的婚姻登记信息、短信聊天记录截图、四川新家园动物保健科技有限公司的工商信息查询以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告邹彦林出具的借条系其真实意思表示，系有效的借条，原告与被告邹彦林建立了450000元的民间借贷关系。被告邹彦林不将借款450000元归还原告具有过错，被告邹彦林应承担向原告归还借款450000元并支付相应利息的责任。两被告系四川新家园动物保健科技有限公司的控股人，该公司系两被告共同经营，因借款450000元系用于该公司归还银行贷款，故借款450000元系用于两被告的共同经营，属于两被告夫妻共同债务，被告杨付秀也应承担还款责任，本案应由两被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹彦林、被告杨付秀于本判决生效之日起十日内向原告邹平归还借款450000元，并按年利率10%支付从2015年7月8日起至借款450000元还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9313元，减半收取计4656.5元，保全费3276元，由被告邹彦林、被告杨付秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋海霞
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1844号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。主要负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：甘菲，女，1981年2月1日出生，汉族，住广西岑溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告甘菲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故于2019年6月14日裁定转为普通程序，依法适用普通程序进行审理，本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告甘菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款，暂计至2019年1月26日共计人民币32074.89元（包括本金29181.98元、利息2030.63元、逾期还款违约金567.41元、手续费294.87元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2017年8月21日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××74的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2019年1月26日拖欠原告信用卡本金29181.98元、利息2030.63元、逾期还款违约金567.41元、手续费294.87元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告向法院提起诉讼。被告甘菲无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申领金穗粤通卡信用卡。被告在申请表上明确了申请信用卡的种类以及申请人的个人信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经审批同意后，原告向被告发放了卡号为62×××74的金穗粤通卡。《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、持卡人账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等方面进行了约定，其中第四条约定透支额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告持卡后开始交易以及消费，后出现逾期还款，截至2019年3月4日，被告欠原告透支本金29181.98元、利息2514.43元、逾期还款违约金567.41元、手续费294.87元。就被告使用涉案信用卡产生的欠款，原告经追收未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用原告发放的信用卡进行消费或其他交易后，未在约定的时间内还款，已构成违约，原告请求被告偿还卡号为62×××74的信用卡透支本金、相应的利息、逾期还款违约金及手续费理据充分，本院予以支持。截至2019年3月4日，被告尚欠信用卡透支本金29181.98元,故被告应偿还给原告。此外，被告还应依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付手续费、逾期支付违约金及相应的利息[截至2019年3月4日的利息为2514.43元、逾期还款违约金为567.41元、手续费为294.87元；从2019年3月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费以实欠款为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡本金29181.98元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2019年3月4日的利息为2514.43元、逾期还款违约金为567.41元、手续费为294.87元，从2019年3月5日起至欠款清偿之日止，利息、逾期还款违约金及手续费以实欠款为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.88元、保全费340.74元，诉讼费合共942.62元，由被告甘菲负担（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交的案件诉讼费942.62元，原告多预交的诉讼费942.62元，本院予以退回给原告，被告甘菲负担的案件诉讼费942.62元于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年九月二十九日书记员  麦倩君
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初475号 被告人的基本情况：杨宗保，男，1960年2月24日出生，身份证号码：5101021960××××××××，汉族，小学文化，无业，成都市锦江区人，户籍所在地：成都市锦江区东升街46号3单元2楼2号。2010年9月14日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年，2013年11月15日刑满释放；2014年5月14日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2016年1月4日刑满释放；2019年1月15日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2018年7月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审，2019年7月12日被该局监视居住。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员李刚 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）437号 公诉机关指控事实：2018年4月13日18时许，被告人杨宗保在成都市温江区珠江广场4楼“汤姆熊电玩城”内，将被害人张治华放在身旁凳子上的挎包盗走，挎包内有人民币1,200余元，后被被告人杨宗保予以挥霍。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人杨宗保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人杨宗保归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨宗保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人杨宗保是累犯的指控意见，本院认为，被告人杨宗保实施的盗窃行为刚构成犯罪，不宜判处有期徒刑以上刑罚，对该意见不予支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人杨宗保犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨宗保退赔被害人张治华人民币1,200元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年九月十日 书记员  伍彬彬
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢170号申请执行人：王金良，男，1978年5月29日，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人:段光亚，女，1984年8月1日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在执行申请人王金良申请执行段光亚民间借贷纠纷一案中，罗平县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）云0324民初1967号民事调解书已经发生法律效力，权利人王金良于2019年7月30日向本院申请执行，其申请执行的标的为62270元。被执行人段光亚暂无其他可供执行财产，对申请人债权无法实现，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱向荣二〇一九年九月十二日书记员  王 通
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4573号上诉人（原审被告）：吴星月，女，汉族，1978年3月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孙胜陈，男，汉族，1969年6月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吴星月因与被上诉人孙胜陈民间委托理财合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴星月于2019年9月9日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴星月撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  李蔚然审判员  贾 音二〇一九年九月十日法官助理张微波书记员李艾佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29581号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：支国军，男，1981年3月21日出生，汉族，户籍地河北省承德地区兴隆县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告支国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告支国军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令支国军偿还借款本金93427.41元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息22749.56元、逾期罚息21363.14元、逾期滞纳费29013.87元和账户管理费9567.94元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：事实和理由：2014年6月10日，支国军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；支国军逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年6月10日，北银公司依约向支国军发放贷款，在合约书履行期间，支国军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。支国军未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与支国军之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至支国军指定账户；证据3、还款计划表，证明支国军的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，支国军签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；支国军指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年6月13日，北银公司向支国军×××的建设银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年6月13日。在合同履行过程中，北银公司自认支国军偿还了3期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，支国军尚欠贷款本金93427.41元、逾期利息22749.56元、逾期罚息21363.14元、逾期滞纳费29013.87元、账户管理费9567.94元。本院认为，支国军签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向支国军发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，支国军作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求支国军偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：支国军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金93427.41元、逾期利息22749.56元、逾期滞纳费29013.87元、账户管理费9567.94元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为21363.14元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由支国军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3475号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：庞淞元，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告庞淞元（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，庞淞元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令庞淞元支付本金8885.53元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。庞淞元向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8885.53元。京东公司与庞淞元签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向庞淞元收取应付而未付金额的货款。庞淞元至今拒不支付货款，故起诉至法院。庞淞元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告庞淞元未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。庞淞元于2017年10月6日使用“京东白条”在京东商城购买“锤子坚果pro手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1486.53元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月9日签收。庞淞元于2017年12月13日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus手机”一部，订单显示商品金额7399元。白条本金欠付7399元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月14日签收。以上，庞淞元合计尚欠本金8885.53元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，庞淞元向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。庞淞元在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，庞淞元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告庞淞元于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8885.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞淞元负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告庞淞元负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16250号原告深圳市景鹏纸制品包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头第5工业区93栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5DNA254H。法定代表人张鹏。委托代理人张佳，广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳市家化美容品有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新美工业区A栋四楼，统一社会信用代码91440300715231160E。法定代表人王映珊。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院变更诉讼请求，同时申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费37元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年九月五日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4321号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：蒋俊，男，1990年4月22日生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告蒋俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告蒋俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金20530.07元、零售利息2205.87元、违约金1131.4元（截至2019年1月12日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××37的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蒋俊未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年8月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××37。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告自2018年5月7日使用该卡，并于2018年8月3日出现逾期。截至2019年1月12日，被告共结欠本金20530.07元、零售利息2205.87元、违约金1131.4元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金20530.07元及零售利息、分期手续费（自2018年8月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费397元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担19元，由被告蒋俊承担378元；公告费750元，由被告蒋俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1498号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地:昌邑市北海路136号。 法定代表人:岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：赵晓明，该公司职工。 被告：徐海明，男，1980年2月2日出生，汉族，现住昌邑。 被告：高文芳，女，1982年4月19日出生，汉族，现住昌邑，系徐海明之妻。 被告：孙保忠，男，1972年11月12日出生，汉族，现住昌邑。 被告：李锐杰，女，1973年10月21日出生，汉族，现住昌邑，系孙保忠之妻。 被告：姜亦勋，男，1970年3月27日出生，汉族，现住昌邑。 被告：姜玉芹，女，1970年10月16日出生，汉族，现住昌邑。 被告：孙大卫，男，1965年12月30日出生，汉族，现住昌邑。 被告：王英杰，女，1968年6月10日出生，汉族，现住昌邑，系孙大卫之妻。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐海明、高文芳、孙保忠、李锐杰、姜亦勋、姜玉芹、孙大卫、王英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，被告徐海明、高文芳、孙保忠、李锐杰、姜亦勋、姜玉芹、孙大卫、王英杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告徐海明立即偿还借款130074.88元及帐内利息23371.92元(计算至2019年5月9日，之后利息按借款合同等约定利率计算至付清之日)。二、由其他被告承担连带清偿责任。三、由被告承担一切诉讼费用。 事实与理由：被告徐海明2016年6月25日在我行借款18万元，于2017年5月26日到期，现结欠贷款本金130074.88元及利息。该笔贷款由孙保忠、姜亦勋、孙大卫提供连带责任保证。高文芳(借款人配偶)应承担共同还款责任。保证人孙大卫、姜亦勋、孙保忠应承担连带清偿责任，姜亦勋之妻姜玉芹、孙保忠之妻李锐杰、孙大卫之妻王英杰作为共同义务人同意提供保证，应对该担保之债共同清偿。借款到期后经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法判决。 徐海明、高文芳、孙保忠、李锐杰、姜亦勋、姜玉芹、孙大卫、王英杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，徐海明、孙宝忠、姜亦勋与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订“个人最高额联合保证借款合同”一份,合同约定:徐海明、孙保忠、姜亦勋自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年5月27日起至2017年5月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额672000元，提供最高额担保。保证期间为合同约定期限届满之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理资金的发放、支付与还款业务。其中孙保忠授信额度170000元，徐海明、姜亦勋授信额度均为180000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用上述信贷资金。合同第十二条违约责任条款规定:联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时由高文芳、李锐杰、姜玉芹作为财产共有人签字承诺承担连带保证责任，担保(保证)期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，孙大卫、王英杰与原告签订“保证合同”一份，合同约定:孙大卫、王英杰愿为徐海明在原告处的短期借款本金180000元承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，徐海明于2016年6月25日向原告借款180000元，借款利率为7.975‰。原告按照合同约定履行了出借义务，被告徐海明支付借款利息至2017年5月21日，至2019年9月10日尚欠原告借款本金128324.85元，利息27443.93元。 本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。双方对借款利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了贷款的出借义务，被告徐海明作为主债务人未按合同约定及时偿还借款本息，被告高文芳、孙保忠、李锐杰、姜亦勋、姜玉芹、孙大卫、王英杰亦未按照合同约定承担保证义务，故造成纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐海明偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金128324.85元及利息27443.93元，后期利息（以128324.85元为基数，自2019年9月11日起按合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高文芳、孙保忠、李锐杰、姜亦勋、姜玉芹、孙大卫、王英杰对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告高文芳、孙保忠、李锐杰、姜亦勋、姜玉芹、孙大卫、王英杰承担保证责任后，有权向徐海明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3369元，财产保全费1320元，共计4689元，由八被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成林 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年九月十一日 书 记 员  夏天华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初46681号原告李某，女，1971年6月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。委托代理人张鑫，北京曜远律师事务所律师。被告费某，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。原告李某与被告费某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张鑫、被告费某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2016年6月20日原告与被告协议离婚，根据双方签订的《离婚协议书》约定：“双方婚后所有共同房产及财产归女方所有”。时至今日，被告仍未将双方婚内共同所有的位于北京市西城区公寓0705、0706房屋及被告名下车牌号码为×××红旗牌小轿车过户给原告。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、北京市西城区公寓房屋归原告所有；2、被告名下车牌号码为×××红旗牌小轿车归原告所有，被告将该车辆交付原告。被告费某辩称，一、双方离婚时约定将我的户口落入705号房屋，希望原告履行承诺为我办理落户手续。706号房屋仍有部分贷款尚未还清，离婚时约定剩余贷款由原告偿还，后来双方也为此发生过争吵。二、我现在生活困难，在北京没有固定住房。如果原告答应为我安排一套房屋暂住，我同意配合其办理房屋过户手续。三、原告所述车辆信息属实，该车辆是用我的转业费购置的，应属于我的个人财产，并非夫妻共同财产。因我离婚后有60多万元外债无力偿还，现已将该车辆抵押给了他人。三、我的部分婚前个人物品还存放在涉案房屋中，其中包括郑板桥的画、康有为的对联各一幅及鸡血石若干，要求原告予以返还。经审理查明，李某与费某于2001年1月3日登记结婚，2003年7月11日生育一女。双方婚姻关系存续期间购买了坐落于北京市西城区房屋二套，房屋所有权均登记为李某、费某共同共有，其中北京市西城区房屋剩余贷款尚未还清。此外，费某名下车牌号码为×××红旗牌小型轿车初次登记日期为2015年4月20日。2016年6月20日，双方在北京西城区民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》约定：“因双方感情破裂，双方自愿协议离婚，双方都具备完全民事行为能力。一、子女抚养问题：双方孩子姓名：，性别：女，出生日期：2003年7月11日，离婚后由女方抚养，对方不支付抚养费，直至独立生活止。二、财产处理：双方婚后所有共同房产及财产归女方所有。其中男方的住房公积金贷款由女方按月及时支付。离婚后男方户口从女方迁出临时落入号房。三、债务问题：双方无债权债务，其他财产已分清，无纠纷。四本协议一式三份，双方各执一份，登记机关存档一份，自双方签字后生效。男方姓名：费某（签名）2016年6月20日，女方姓名：李某（签名）2016年6月20日”。协议签订后，费某未按约定将涉案房屋、车辆过户至李某名下。庭审中，费某以其生活困难，居无定所为由提出抗辩，要求李某为其安排住房并办理落户手续。费某述称，其于2015年10月由部队转业，2015年4月使用转业费购买了涉案车辆，故主张涉案车辆并非双方夫妻共同财产，现已将涉案车辆抵押他人。李某对于费某所述均不予认可。诉讼中，费某称其在双方离婚时将包括康有为、郑板桥对联各一幅及若干鸡血石在内的个人财产存放于涉案房屋中，要求李某予以返还。李某对此亦不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、机动车综合信息查询结果等相关证据材料在案佐证。本院认为，我国婚姻法司法解释规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，李某与费某在2016年6月20日办理离婚手续当日即已就财产分割事宜达成合意并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》经民政部门备案，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应履行协议中约定的义务。根据庭审中查明的事实，坐落于北京市西城区房屋二套及车牌号码为×××红旗牌小型轿车均系李某与费某婚后购置所得，应认定为双方夫妻共同财产。双方《离婚协议书》中载明：“婚后所有共同房产及财产归女方所有。现李某主张上述房屋及车辆归其个人所有，符合法律规定，本院对此予以支持。北京市西城区房屋剩余贷款亦应按双方离婚协议约定由李某自行偿还。关于费某所述，李某取得涉案房屋所有权应以为其提供住房为前提以及其使用转业费购置涉案车辆，该车辆不属于夫妻共同财产的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。费某主张李某返还康有为、郑板桥对联各一幅及若干鸡血石若干，未向本院提供证据证明上述物品的真实存在，本院对此不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告费某共同共有的坐落于北京市西城区房屋一套（房屋所有权证号：X京房权证西字第XXXX号、X京房权证西字第XXXX号）归原告李某所有。二、原告李某与被告费某共同共有的坐落于北京市西城区房屋一套（房屋所有权证号：X京房权证西字第XXXX号、X京房权证西字第XXXX号）归原告李某所有，剩余贷款由原告李某偿还。三、被告费某名下车牌号码为×××红旗牌小型轿车一辆归原告李某所有。案件受理费一万零二百五十元，由被告费某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李源国人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  司永成二〇一九年九月九日书 记 员  赵威文
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1198号申请执行人：东营奥城房地产开发有限公司。被执行人：徐小蒙。被执行人：王珊。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1912号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐小蒙在财付通支付科技有限公司的存款790元；二、冻结被执行人王珊在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款250000元；三、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年九月十日书记员  赵汝彬
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1492号原告：李葵，男，1974年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：周旋，男，1986年3月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告李葵与被告周旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李葵的委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼，被告周旋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李葵向本院提出诉讼请求：1.判令被告周旋立即偿还借款本金10000元给原告，并从起诉日计至法院判决确定给付之日止，按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难，于2011年12月27日向原告借款本金人民币10000元。以上事实，有被告亲笔立具一份《借据》予以证明，作为双方债权债务的凭据。被告借款后，没有主动偿还借款给原告。至起诉时止，经原告多次向被告催收未果，故起诉到法院，诉讼请求如前述所请。被告周旋在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李葵向本院提供了一份《借据》，主要内容如下：甲方周旋向乙方李葵借到人民币10000元。甲方：周旋，2011年12月27日。庭审时，原告称2011年12月27日，被告因经营游戏机室向原告借款10000元，原告支付10000元现金给被告，被告书写了上述《借据》给原告收执。后原告多次向被告催收，被告没有偿还过本金及利息。2019年5月6日，原告向本院递交起诉状提起诉讼，请求判令如诉称。以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借据》等证据附卷予以证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》来源合法，明确载明了原告李葵与被告周旋之间的借贷行为。被告周旋在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借据》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及第一百七十六条规定,被告周旋向原告李葵借款10000元，经催收未履行偿还义务，原告享有追偿权利，原告诉请被告周旋偿还借款本金10000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告之间的借款没有约定借款期限，也没有约定利息，原告诉请从起诉之日起即2019年5月6日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周旋经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周旋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（按年利率6%计算，从2019年5月6日起计算至实际给付之日止）给原告李葵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 颜金龙审判员 杨雄辉二〇一九年九月二十六日法官助理黄荷清书记员林子泳《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5056号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：郑东波，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告郑东波（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，郑东波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令郑东波支付本金9098元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。郑东波向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9098元。京东公司与郑东波签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向郑东波收取应付而未付金额的货款。郑东波至今拒不支付货款，故起诉至法院。郑东波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告郑东波未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。郑东波于2017年11月23日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8手机”等物品，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付6499元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月24日签收。郑东波于2017年11月23日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月24日签收。以上，郑东波合计尚欠本金9098元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，郑东波向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。郑东波在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，郑东波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑东波于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑东波负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告郑东波负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1017号申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理被执行人榕江县龙腾汽车销售有限公司，住所地：榕江县新城区（青少年活动中心一楼）。法定代表人;龙刚，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初6241号民事调解书于2019年1月12日依法受理了创金天地投资有限公司申请执行榕江县龙腾汽车销售有限公司合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人榕江县龙腾汽车销售有限公司无车辆、证券、保险，仅有银行存款4559元；该款本院依法冻结，现已提起扣划。经本院线下查询，榕江县龙腾汽车销售有限公司无房产登记信息，经委托榕江县人民法院调查，未查到被执行人财产。依法对被执行人限制其高消费。2019年10月16日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1017号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十日书记员  杨 扬
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2002号 申请执行人李某。 被执行人邹平某某有限公司。 本院在执行申请执行人李某与被执行人邹平某某劳动争议一案中，申请执行人于2019年8月14日自愿撤回本案的执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执2002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  成 涛 审 判 员  张小增 人民陪审员  宋守亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6227号原告：郭洪，男，汉族，1945年4月4日出生，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：郭振潮，男，1971年7月17日出生，系原告儿子。被告：黄飞，女，汉族，1975年1月20日出生，住广州市南沙区，本院在审理原告郭洪诉被告黄飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭洪于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许郭洪撤回本案起诉。本案本诉受理费124元，由郭洪负担。审判员  老善涵二〇一九年九月二十六日书记员  谢芝华
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1340号 被执行人黄某，住广西壮族自治区来宾市。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人黄某刑事罚金一案，（2019）粤0803刑初160号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人黄某需缴纳刑事罚金3000元。本院于2019年8月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金义务。但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月五日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢375号 申请执行人：胡桂芳，女，1960年1月2日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被执行人：济南市长清区明星化工厂（原长清县明星化工厂），住所地济南市长清区文昌街道办事处西三里。 被执行人：济南市长清区国安公司（原山东国安集团公司），住所地济南市长清区灵岩路北段路西。 申请执行人胡桂芳与被执行人济南市长清区明星化工厂、济南市长清区国安公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2000）长经初字第872号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢375号案件立案执行。 （2000）长经初字第872号民事判决书，判决确定：“一、由被告长清县明星化工厂偿还原告借款本金10万元；二、被告长清县明星化工厂自1996年12月26日起至2000年12月20日止支付原告借款利息46323.03元，从2000年12月20日起到判决生效日止按银行利率向原告支付利息。三、被告山东国安集团公司对上述款项负连带清偿责任。四、上述给付内容限判决生效后十日内履行。案件受理费4450元由被告长清县明星化工厂交纳。” 本院于2019年7月18日向两被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但两被执行人均未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月17日、9月5日、9月21日分三次对两被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到两被执行人名下均有多个银行账户，因余额太少本院仅予以冻结，除此之外未查询到两被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月6日本院工作人员到两被执行人住所地进行调查并送达传票。申请执行人申请执行标的额本金23000元及利息等，两被执行人至今全部未履行。2019年9月9日本院将两被执行人纳入失信被执行人名单，并于同年9月21日对其采取了限制高消费措施。2019年9月20日经与申请执行人进行电话约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并不要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十一日 法官助理董宁 书记员房琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6269号原告：侯维欢，男，1985年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：丰俊艳，男，1983年4月2日出生，苗族，职业不详，户籍地湖南省邵阳市绥宁县。原告侯维欢与被告丰俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯维欢及委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告丰俊艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯维欢向本院提出诉讼请求：1.丰俊艳偿还侯维欢借款本金270万元；2.丰俊艳偿还侯维欢借款利息（自2018年4月15日起至实际还款之日止，以上述本金为基数，按年利率6%计算）；3.丰俊艳承担本案保全费5000元、诉讼保全保险费8000元;4.丰俊艳承担本案诉讼费（含公告费）。庭审中侯维欢撤回上述第三项诉讼请求。事实和理由：丰俊艳以个人资金周转为由向侯维欢借款累计高达400万元，2017年11月29日，丰俊艳因为还款困难，向侯维欢出具还款计划书，约定丰俊艳于2018年4月15日前归还第二笔借款本金及利息，利息以按年息6%计算。但约定的还款日期届满后侯维欢向丰俊艳多次催要欠款，截止目前为止，丰俊艳仍然拒绝支付借款本金，给侯维欢造成巨大的经济损失，丰俊艳的行为严重失信。被告丰俊艳未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告侯维欢向本院提交的证据符合证据形式要求，且能够形成完整证据链，本院予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2016年12月10日，丰俊艳向侯维欢分别出具借条和收条，借条载明丰俊艳向侯维欢借款400万元，借款周期2016年12月10日至2017年12月10日。收条载明丰俊艳已收到侯维欢交付的借款400万元，收款日期为2016年12月10日。叶丽娟系侯维欢之母。2016年7月27日，叶丽娟使用其上海浦东发展银行尾号4591账户向丰俊艳工商银行尾号3170账户转账110万元。2016年10月14日，叶丽娟再次向丰俊艳该账户转账350万元；2016年11月29日，叶丽娟再次向丰俊艳该账户转账20万元。庭审中侯维欢称，其自2016年7月27日起向丰俊艳共计出借480万元。2016年10月，丰俊艳偿还侯维欢现金及转账共计80万元。2016年12月10日双方确认尚欠本金400万元，并出具借条和收条。后，丰俊艳又出具还款计划。2017年11月29日，侯维欢与丰俊艳签订还款计划书，载明：2016年12月10日，丰俊艳向侯维欢借款400万元，并出具借条，约定2017年12月10日还款，月息千分之20。用途个人周转。2017年11月20日丰俊艳已归还100万元，目前借款余额为300万元，现由于丰俊艳资金周转不畅，难以按期还款，现提出如下还款计划：借款人于2018年3月15日前归还借款30万元，于2018年4月15日前归还借款100万元，于2018年12月31日前归还剩余全部借款170万元。本次300万元借款年息6%，可提前还款。侯维欢称2018年3月15日丰俊艳还款30万元本金之后，没有其他还款。本院认为，被告丰俊艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对侯维欢的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，丰俊艳缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。依据侯维欢提交的现有证据以及庭审陈述的借款及交付过程，丰俊艳向侯维欢出具借据、收据、还款计划均系双方当事人真实意思表示，且与法无悖，侯维欢已向丰俊艳交付借款，故本院认定双方之间的借款合同成立并生效。丰俊艳未能按约还款，已构成违约。现侯维欢要求丰俊艳偿还借款本金270万元并支付利息（以270万元本金为基数，自2018年4月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告丰俊艳于本判决生效后七日内偿还原告侯维欢借款本金270万元及利息（以270万元本金为基数，自2018年4月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告丰俊艳负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告丰俊艳于本判决生效后七日内给付原告侯维欢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  高万敏人民陪审员  宋 冰二〇一九年九月二十五日书 记 员  张鲁意书 记 员  惠志君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8249号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：蒲小冬，男，1982年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告蒲小冬民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3,248元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年6月7日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：17-00890），约定：原告向被告发放贷款5,000元；贷款期限为2016年6月7日至2016年12月19日，分6次还款，约定还款日为每月17日，初次还款日为2016年7月18日；月利率1.8%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为924元，最后一次还款额为919元。合同签订后，原告按约于2016年6月8日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3,248元。 被告蒲小冬未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3,248元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒲小冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3,248元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告蒲小冬负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执783号申请执行人：中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地山东省青岛市崂山区负责人：姜柏卿，行长。被执行人：青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司，住所地青岛市市南区法定代表人：黄竹磬。被执行人：黄竹磬，男，住山东省青岛市市北区被执行人：马萍，女，住山东省青岛市市北区本院在执行申请人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与被执行人青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司、黄竹磬、马萍借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行，不履行即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0212民初1769号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年九月二十四日书记员  辛中顺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12828号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：姚玉峰，男，1977年1月16日出生。原告维仕担保有限公司与被告姚玉峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告姚玉峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款37464.78元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月20日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年6月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.95%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的0.75%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3134.44元（其中本金1944.44元、利息665元、服务费及担保费525元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方21000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司37464.78元，其中本金35000.08元、利息1995元、罚息469.70元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚玉峰于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款37464.78元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元和公告费560元，由被告姚玉峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3620号原告：张瑜，女，1988年1月29日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告张瑜与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月30日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年3月30日，原告张瑜报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告张瑜的报名费2200元，并出具了收据。原告通过了科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张瑜培训费2200元，并支付原告张瑜损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1880号原告：郑桂敏，女，1968年9月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告郑桂敏与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂敏到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月15日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用3500元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳报名费后，被告一直未通知原告培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用3500元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月15日，原告郑桂敏报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告郑桂敏的报名费3500元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，被告金成驾校一直未安排原告参加培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑桂敏培训费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初24404号原告:北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王金燕，女，北京金地格林物业管理有限公司职员。被告：李利捷，男，1971年8月13日出生，住北京市房山区。原告北京金地格林物业管理有限公司与被告李利捷物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员常志国主持调解，原告北京金地格林物业管理有限公司于2019年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年九月十一日书记员 李圆君