安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6086号 原告：刘辉，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 主要负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。 原告刘辉与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人刘刚，被告人财保公司的委托诉讼代理人王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘辉向本院提出诉讼请求：1.人财保公司理赔刘辉车辆损失险99506元、交强险2000元、第三者责任险27800元，合计129306元；2.本案诉讼费用由人财保公司负担。 事实与理由：2017年10月1日，刘辉驾驶车牌号皖Ａ×××××小型轿车行驶至沿河路与亳州路交口，由于操作不当，车辆撞至路边电线杆上，致使刘辉及车上人员受伤，车辆及电线杆受损。事故发生后，刘辉已向保险公司报案。本起事故造成刘辉的车辆受损产生维修费99506元、第三方财产损失29800元（已由刘辉赔偿给第三方）。涉案车辆在人财保公司投保有车辆损失险、交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。现因双方就涉案交通事故保险理赔事宜无法达成合意，刘辉为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 人财保公司辩称：1.本案驾驶员存在肇事逃逸的行为，人财保公司不应承担赔偿责任；2.刘辉存在假报冒名驾驶员的行为；3.保险条款明确约定驾驶员事故后弃车逃离现场的不承担赔偿责任；4.人财保公司已就保险条款及责任免除事项履行了告知义务，免责任条款对刘辉具有法律约束力；5.刘辉已经明确放弃保险赔偿。 刘辉围绕其诉讼请求依法提交证据包括：1.刘辉身份证、人财保公司企业信息查询单，证明双方主体资格适格；2.接警单，证明事故发生的事实；3.车辆维修清单、维修费发票，证明刘辉因本次事故造成的车辆损失及第三方赔偿责任。 人财保公司围绕其答辩意见依法提交证据包括：1.机动车损失保险，证明条款对保险责任、责任免除、赔偿处理等做了明确约定，其中约定了驾驶员在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开属于责任免除事由；2.第三者责任保险条款，证明条款对保险责任、责任免除、赔偿处理等做了明确约定，其中约定了驾驶员在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开属于责任免除事由；3.机动车综合商业保险免责事项说明书，证明告知责任免除的概念是指保险合同约定的，而在保险责任内剔除的损失和事由，其中免除内容包括驾驶员在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开；4.投保人声明，证明被保险人已收到保险条款及免责事项说明书，证明人财保公司已就条款及责任免除事项履行了告知义务；5.报案抄件及报案录音、销案录音，证明刘辉报案时告知人财保公司驾驶员是许可，驾驶员在事故现场，经保险公司了解刘辉存在冒名顶替和逃逸的情形，此后刘辉又向人财保公司撤销报案，不做保险案件处理；6.情况说明，证明合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具情况说明，证明刘辉2017年10月1日23时31分驾驶皖Ａ×××××号车发生事故，事故后弃车逃离现场。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方证据认证如下：对刘辉的证据，人财保公司对证据1、2真实性均不持异议，本院经审查对上述证据予以确认；人财保公司对证据3关联性有异议，认为发票复印件不能作为证据使用，本院经审查，车辆维修清单印有“中华联合保险”字样，与本案事故无关，且维修清单与发票数额不一致，对刘辉自称的4S店走他人保险报销，本院不予认可，综上，因刘辉未提供发票原件，且发票复印件中“中华联合保险”与本案无关，故该证据无法证明刘辉因涉案事故支付了上述维修费用，本院对该证据真实性、关联性均不予确认。对人财保公司的证据，刘辉对证据1、2、3、4、5真实性均不持异议，本院经审查对上述证据真实性均予以确认；刘辉对证据6真实性不持异议，但对内容的合法性有异议，本院经审查，该情况说明系由有权机关出具的有效证明，故本院对该份证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2017年2月21日，刘辉在人财保公司投保了机动车综合商业保险，保险期间为2017年2月21日至2018年2月21日。其中，机动车损失保险、第三者责任保险的保险条款以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》均约定了免责事由包括“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开”。刘辉在“投保人声明”落款处签字确认，表示确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。2017年10月1日，刘辉驾驶车牌号皖Ａ×××××小型轿车行驶至合肥市沿河路与亳州路交口时，发生单方交通事故。事故发生后，刘辉向保险公司报案，称车辆驾驶员为“许可”，随后前往安徽省第二人民医院进行治疗。人财保公司接到刘辉报案后，向公安交警部门报案，合肥市公安局交通警察支队接到报警后，前往事故现场，未发现驾驶人员，随后通过电话联系刘辉，但刘辉称其在医院就诊，未提供具体医院名称及位置。2017年10月10日，刘辉前往合肥市公安局交通警察支队对上述交通事故情况进行陈述说明，称涉案车辆系其本人驾驶，因疲劳驾驶等原因导致事故发生。2017年12月11日，刘辉向人财保公司致电要求撤案，表示涉案交通事故不走保险，人财保公司依刘辉的要求，注销了其报案信息。2019年6月24日，合肥市公安局交通警察支队出具《情况说明》一份，内容为：“2017年10月1日23时31分，我大队接到报警称其为保险公司，客户的一辆皖Ａ×××××号小型普通客车撞到天网监控，需要交警到事故现场处理。我大队接警后，立即前往事故现场，发现一辆皖Ａ×××××号小型普通客车撞到天网监控，车辆驾驶员不在事故现场，通过电话联系驾驶员，驾驶员称因交通事故受伤在医院治疗，但是拒不提供在哪家医院治疗。后经调查，2017年10月1日23时00分左右，刘辉皖Ａ×××××号小型普通客车沿沿河路由西向东行驶，车辆行驶至与亳州路交口东侧附近处时，未注意安全，车辆前部碰撞到天网监控杆，事故造成皖Ａ×××××号小型普通客车及天网监控损坏。事故发生后，皖Ａ×××××号小型普通客车驾驶员刘辉弃车逃离现场。” 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。交通事故发生之后，驾驶员应及时向保险公司进行报案。刘辉在发生涉案交通事故后，虽向人财保公司报案，但未提供真实的驾驶员信息，存在隐瞒、欺骗的情形，未切实履行合同义务。在事故发生两个月之后，刘辉又通过电话撤销了其报案信息，明确表示涉案事故不走保险，故应视为刘辉已放弃从人财保公司获得理赔之权利。退步而言，即使刘辉提供了真实的驾驶员信息，且未进行撤案，从交警部门出具的《情况说明》来看，刘辉在涉案交通事故中有弃车逃离现场的行为，符合保险合同约定的免责事由，而刘辉在“投保人声明”处签字，即表示其对免责事由的认可，故保险合同中的免责事由对刘辉具有法律约束力，人财保公司因刘辉的逃逸行为而免除了理赔之责。再退步而言，即使刘辉未有逃离现场的行为，其因未提供充分证据证明其为涉案事故支出了车辆维修费用以及赔偿第三人的费用，本院对其车损险以及第三者责任险的理赔请求亦无法支持。关于交强险，刘辉未提供证据证明其与人财保公司有交强险保险关系，故本院不予支持。综上，刘辉主张人财保公司进行理赔无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告刘辉的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1443元，由原告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张伟 二〇一九年九月二日 法官助理 廖婕 书 记 员 魏媛 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。