江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初2792号原告:张克新，男，1959年7月10日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：张福建，男，1972年8月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周弘，江苏善若水律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。第三人：刘侠，女，1964年10月29日出生，汉族，住沛县大屯矿区。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。原告张克新与被告张福建、第三人刘侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告张克新及其委托诉讼代理人王占新，被告张福建的委托诉讼代理人周弘，第三人刘侠及其委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼。本案审理过程中，刘侠曾作为原告提起诉讼，张克新作为有独立请求权的第三人参加诉讼。后刘侠申请撤回起诉，本院裁定予以准许，第三人张克新作为另案原告，张福建作为另案被告，诉讼继续进行，刘侠作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案现已审理终结。张克新向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告购房款93000元，支付利息损失46838元（2010年10月11日至2019年4月11日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），房屋装修损失20000元，合计159838元。事实与理由：张克新与刘侠于2006年7月31日在民政部门办理结婚登记手续，于2014年11月14日经法院调解离婚，离婚时没有对涉案房屋分割。张克新与刘侠婚姻期间购买张福建的房屋作为张克新之子的婚房，张福建于2010年10月11日向刘侠出具93000元房款收条。后由于张福建将涉案房屋交给煤电公司，导致张克新之子的婚房无法使用。张福建辩称，因为煤电公司的房屋属于职工福利房，双方在买卖时已经明确表示以过户为准，中间人龚强知道此事。张克新与刘侠之间离婚财产分割问题，与张福建没有关系。刘侠辩称，涉案房屋买卖合同是刘侠与张福建签订的，房款也是刘侠交付给张福建的，张福建在之前庭审中也认可该房款是刘侠一人交付的，因此张福建和张克新之间不存在房屋买卖合同，根据合同相对性，张克新不具备原告主体资格。应当驳回起诉。如果张克新认为涉案房屋需要重新分割，应当基于离婚协议重新分割，另行起诉。刘侠述称，2010年10月11日，刘侠与张福建达成口头协议，张福建自愿将其在煤电公司分得的经济适用房前八村15号楼210室以93000元的价格出售给刘侠，刘侠交付房款后，张福建将该房屋交付刘侠，刘侠一致居住至今。2017年3月15日，张福建在刘侠不知情的情况下，又将该房屋出售给案外人，并为案外人办理了房产登记手续，致使双方的房屋买卖合同无法继续履行。请求判令：被告返还购房款93000元，支付利息损失46838元（2010年10月11日至2019年4月11日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），房屋装修损失20000元，合计159838元。张福建对刘侠的诉讼请求辩称，一、刘侠主张购买涉案房屋，与事实不符，根据日常生活经验法则，如果是房屋买卖，双方应当签订房屋买卖合同，正因为涉案房屋具有煤电公司内部福利性质，所以双方才约定，只有办理过户手续，才能视为买卖合同完成，否则应为租赁关系。煤电公司内部规定，公司职工名下有房产的，就不能申请分配新的房产，因此张福建多次催促刘侠办理房产过户手续，刘侠的丈夫和儿子户口都在煤电公司，完全可以办理过户手续，可能怕影响其申请新房，才迟迟不愿意办理过户手续，张福建也曾通过中间人龚强催刘侠办理过户，但刘侠不配合办理，沛县人民法院也受理过多起涉煤电公司房产买卖的出卖人起诉买受人要求办理过户手续的案件，因此，涉案房产没有办理过户手续，张福建没有过错。二、张福建于2010年10月11日将涉案房屋交付刘侠使用，刘侠已使用8年多，按照涉案房屋同区位房屋租赁价格每年1万元计算，刘侠应当支付租金85000元，如果刘侠不认可，申请法院对租金委托评估。故刘侠要求返还购房款、利息损失及房屋装修损失没有事实依据，也是不公平的。三、在刘侠与案外人李爱香排除妨碍纠纷一案中，徐州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2018）苏03民终4245号民事判决书，判令刘侠于判决发生法律效力之日起三十日内搬出涉案房屋，但刘侠至今没有搬出，案外人李爱香向沛县人民法院申请执行，在刘侠未按生效的民事判决履行搬出涉案房屋交付给案外人李爱香或张福建的情况下，刘侠无权提起本案诉讼。张克新对刘侠的诉讼请求辩称，刘侠诉讼请求不成立，涉案房款收据虽然写有刘侠的名字，但是实际上款项是张克新筹借给付的。之前开庭中张福建提供的向房产公司报告，证实了涉案房屋是张克新购买，并不是刘侠出资购买。经审理查明：2010年10月11日，张福建向刘侠出具收条一张，内容为：“收条今收到刘侠付的前八村15号楼210室的房款￥93000元（玖万叁仟元正）。张福建2010年10月11号”。刘侠与张福建一致确认，张福建已向刘侠交付上述房屋，涉案房屋现仍由刘侠居住使用，但未办理产权过户手续。2017年3月15日，张福建与案外人李爱香签订房屋买卖协议，张福建将上述前八村15号楼210室出售给李爱香，成交价格为28620元。张福建协助李爱香办理了该房屋过户手续。李爱香已起诉要求刘侠搬出涉案房屋，并已申请强制性执行。刘侠与张克新原系夫妻关系，于2006年7月31日办理结婚登记，于2014年11月14日经本院调解离婚，本院作出（2014）沛大民初字第01014号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告刘侠与原告张克新自愿离婚；二、原告张克新的婚前财产：位于煤电公司上海路南七村4号楼402室住房一套，（沛房权证大屯字第××号）归被告刘侠所有；三、双方无其他财产分割。”2016年12月26日，刘侠与张克新签署赠与协议，约定刘侠将煤电公司上海路南七村4号楼402室住房赠与张克新。另查明，刘侠曾于2017年12月5日向本院提起民事诉讼，要求张福建返还购房款93000元、支付利息损失39525元、支付装修补偿20000元、赔偿损失50000元，合计202525元，张克新申请作为第三人参加该案诉讼。刘侠、张克新于2018年6月1日申请撤回起诉，本院已裁定准许。本院认为，一、涉案前八村15号楼210室的权利由谁享有。涉案房屋于刘侠和张克新夫妻关系存续期间购买，张克新主张系其子实际出资购买，刘侠主张该房屋系其婚前个人财产购买，但均未提供相应证据证明，且购买该房屋时，刘侠与张克新已结婚四年之久，故该房屋应认定为刘侠与张克新的共同财产。双方离婚时并未对该房屋进行分割，故涉案房屋为刘侠与张克新共有。张克新主张，离婚后刘侠曾同意将涉案房屋过户至张克新名下，并提供了报告一份予以证明，刘侠以该报告为复印件为由对其真实性有异议。刘侠陈述，离婚时七村的房屋分给了刘侠，涉案八村房屋准备过户给张克新，后来双方又协商七村的房屋归张克新，张克新不再参与分配涉案八村房屋，刘侠申请了证人谢某,4、曹某,4出庭作证。本院认为，张克新提供的报告真实性无法确认，且从该报告的内容上来看，涉案八村房屋过户给张克新的前提是七村房屋已归刘侠所有，但其后刘侠又将七村房屋赠与给张克新，且涉案八村房屋的过户手续并未实际办理。刘侠申请出庭作证的证人与刘侠均有利害关系，证人陈述刘侠与张克新之间签署了涉案八村房屋归刘侠的书面协议，与事实不符。因此，张克新与刘侠提供的证据均难以证实其主张，本院对其各自主张不予采纳。二、被告是否应返还房款、支付利息、赔偿损失。张福建将房屋出售给刘侠后，又将该房屋出售给案外人李爱香，并协助李爱香办理了过户登记，李爱香已申请强制执行要求刘侠搬出涉案房屋。庭审中，刘侠与张克新亦明确表示不再就房屋主张权利，故张福建应返还房款93000元。张福建辩称，张福建与刘侠之间不存在房屋买卖合同关系，而是房屋租赁合同关系，但张福建向刘侠出具的收条中，明确载明93000元系房款，且张福建陈述是因为刘侠不配合办理涉案房屋过户，才另行出售给李爱香，故对张福建的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于利息。因张福建的违约行为导致双方之间的合同无法履行，原告及第三人有权要求张福建赔偿资金占用期间的利息损失。故对原告及第三人要求张福建支付自2010年10月11日至2019年4月11日利息的诉讼请求，本院予以支持，利息为42579.12元。关于房屋装修损失，刘侠与张克新均未提供证据证明，本院不予支持。张福建要求刘侠支付涉案房屋租金85000元，并申请对租金进行鉴定。本院认为，张福建要求刘侠支付租金，应当以反诉方式提出，经本院释明后，张福建明确表示上述主张系抗辩，不提起反诉。故对张福建该项主张，本院不予采纳。综上，张福建应返还张克新、刘侠购房款93000元、支付利息42579.12元，合计135579.12元。因张克新、刘侠在本案中系基于房屋买卖合同关系主张权利，故张克新、刘侠之间如何分割上述财产，不是本案处理的范围，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告张福建于本判决生效后十日内返还原告张克新、第三人刘侠房款93000元、支付利息42579.12元，合计135579.12元；二、驳回原告张克新、第三人刘侠其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张克新缴纳的案件受理费3497元，由原告张克新负担531元，被告张福建负担2966元，第三人刘侠缴纳的案件受理费1749元，由第三人刘侠负担265元，由被告张福建负担1484元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 欣人民陪审员 韩 峰人民陪审员 徐泽忠二〇一九年九月十六日法官 助理 肖 晓书 记 员 郑陶陶