云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初518号原告：唐云香，女，1969年6月10日生，汉族，昆明市东川区人，农民，现住昆明市五华区。原告：陈南坤，男，1968年5月18日生，汉族，昆明市东川区人，农民，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：平兴文，男，1980年4月21日生，汉族，会泽县人，住曲靖市会泽县。被告：陈南熊，男，1992年2月28日生，汉族，住曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：许良宏，云南八千律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜金兰，女，1976年4月9日生，汉族，昆明市人，农民，住昆明市东川区。被告：代德祥，男，1991年5月17日生，汉族，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：陈美宏（系代德祥妻子），女，汉族，宜良县人，农民，住宜良县，特别授权代理。被告：李国华，男，1977年7月26日生，汉族，会泽县人，农民，住曲靖市会泽县。被告6：王双兰，女，1982年3月5日生，汉族，会泽县人，农民，住昆明市。被告：王天云，男，1992年2月15日生，汉族，会泽县人，农民。被告：赵世华，男，1984年3月2日生，汉族，宜良县人，住昆明市宜良县。被告：张永，男，1985年4月15日生，汉族，宜良县人，住昆明市宜良县。原告唐云香、陈南坤与被告平兴文、陈南熊、杜金兰、代德祥、李国华、王双兰、王天云、赵世华、张永生命权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告唐云香、陈南坤及其委托代理人林启凤、被告平兴文、陈南熊的委托诉讼代理人许良宏、被告杜金兰、被告代德祥的委托诉讼代理人陈美宏、被告李国华、王双兰、王天云、赵世华、张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云香、陈南坤向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决上述9被告共同承担死者陈某的医疗费82272,91元、死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、办理死者丧葬事宜支出的费用合计（如误工费960元、棺木、墓地等费用43800元〉44760元、交通费2000元、误工费2427元、住院伙食补助费：1300元、护理费2080元、鉴定费8000元、火化费2680元、殡仪馆费用2050元，精神抚慰金20000元。由9被告连带承担上述费用50%的责任为417666.955元。2、请求法院依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月12日下午17时许，被告平兴文电话邀约死者陈某去宜良竹山吃饭，一起去吃饭的还有被告赵世华、陈南熊、李国华、王双兰、王天云等人，几名被告及死者陈某一起来到被告张永经营的位于昆明市宜良县禄丰村永兴园饭店吃饭，被告张永又邀约了自己的4位朋友一起来吃饭，吃饭时被告张永拿出自己饭店里销售的散装白酒给大家喝，在倒酒的时候，死者陈某就说：“我前一天喝多了，今天喝不下酒了，不能再喝了”，但大家还是劝他喝一点，少饮一杯就行了，就倒了满满一杯白酒给死者陈某，大家喝的也高兴，就压着压着的相互来回敬酒，几圈下来死者陈某连菜都没来得及吃上一口就醉了。后被告代德祥又电话邀约死者等人去昆明唱歌，死者和被告陈南熊、平兴文等人于当晚又开车从宜良竹山驾车到昆明市官渡区关上新天地KTV唱歌、喝酒，没过多久，被告陈南熊和死者陈某离开新天地KTV，住进雅麒假日酒店，于第二天早上死者陈某出现半昏迷症状，视力模糊，死者告诉被告陈南熊自己感觉很难受，眼睛看不清楚东西，被告陈南熊便将死者送到死者女友住处门口就离开了，后死者女友电话通知死者母亲，告知死者的情况后，死者母亲打120救护车将死者送往红十字会医院抢救，此时死者陈某已经处于昏迷状态，昏迷状态一直持续到2017年8月25日下午18时51分经抢救无效死亡。于2017年9月8日经鉴定，死亡原因属急性甲醇中毒并多器官功能衰竭死亡。上述9名被告明知死者陈某不能再喝酒了，还劝其喝酒，来回互相敬酒，喝完后，又将死者带到昆明KTV继续喝酒、唱歌，导致陈某因为饮酒过量甲醇中毒而死亡，死者是原告的独儿子，尚未成家，正是风华正茂的时候，就这样离开了人世，死者去世后，几名被告曾到现场看过死者，但在原告要求承担责任时，几名被告却避而不见，竹山派出所多次通知几名被告去作笔录查实案件，但几名被告均不配合，原告含辛茹苦才将死者抚养成人，现因几名被告在死者已经喝不下的情况下还让死者喝酒发人送黑发人，给原告造成重大经济损失和精神痛苦。为维护原告的合法权益，弥补原告方的经济损失，减轻原告方因为失去儿子带来的巨大痛苦。被告平兴文、陈南熊辩称：1、本案死者陈某的死亡结果与平兴文、陈南熊的行为之间没有因果关系，且平兴文、陈南熊没有实施具体的侵权行为或者消极的不作为或存在过错，二被告不应该承担赔偿责任；2、本案中，二被告没有劝酒和强制陈某喝酒的情形，且二被告已经尽到了安全保障义务（护送、照顾、通知），将陈某从宜良护送到昆明，又送至其指定的其女友住处；3、本案中，原告要求赔偿的诉讼时效明显已经超过；4、原告主张的赔偿标准明显过高。恳请法院依法查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告杜金兰辩称：我从来没有和死者在一起喝过酒，我只见了他一次，我们就只在大厅见过一次面。没有状告我的理由，他去到新天地喝酒，应该告新天地，与我无关。被告代德祥辩称：我方所说的都在官渡派出所全部说了，其他的没有要说的了。我方同意平兴文陈南熊代理人的观点。被告李国华辩称：我第一次去那里，吃了饭我就出去玩了，一直玩到从竹山上来的时间。回昆明是死者和陈南熊一起上来，死者也不愿意再带我在昆明玩。被告王双兰辩称：我第一次去那里，我不喝酒，到上来时候我们就自己回家了，在昆明我没有和死者再在一起。我还劝他们少喝点。被告王天云辩称：我只和他们一起吃饭，没有喝酒，我也没有赔偿能力，对民事诉讼金额我也持保留意见。被告赵世华辩称：8月12日吃饭这件事应该与本案无关，当时死者只喝了不到一公两酒，吃完饭我们也安全的把死者送到了昆明，死者到昆明以后又喝酒，死者是8月13日才去世的。我们认为8月12日喝酒这件事与本案都无关。被告张永辩称：我是开馆的每天都有很多人去吃饭，他离开我饭店的时候都还好端端的，他走了以后去昆明喝酒才喝多了，这件事情我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的原告户口簿一份，欲证实：1、原告唐云香系死者陈某的母亲；2、原告陈南坤系死者陈某的父亲；3、原告唐云香、陈南坤身份情况及主体资格适格；二、原告提交的原告户口簿一份，欲证实：1、陈某于2017年8月25日已经死亡，死亡地点为云南省第二人民医院；2、陈某住院时间为2017年8月14日至2017年8月25日；三、原告提交的云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书（法医病理），附该机构司法鉴定许可证。欲证实：1、陈某饮酒后导致腹痛昏迷，于2017年8月14日11时被送至云南省第二人民医院后，一直到8月25日19：42分因抢救无效死亡；2、陈某的死亡原因是急性甲醇中毒致多脏器损害、器官功能障碍或衰竭；3、陈某的死亡与其在送医前跟朋友饮酒有因果关系；四、原告提交的国家卫健委关于甲醇中毒的相关说明，欲证实：1、甲醇中毒是因为服用甲醇、误服甲醇或含甲醇的工业酒精勾兑的酒类或饮料所致；2、人口服中毒最低剂量约为100mg/kg体重，经口摄入0.3～1g/kg可致死；3、甲醇中毒慢性可表现为视力减退、视野缺损、视神经萎缩，伴有自主神经功能紊乱等症状。急性中毒临床表现为中枢神经系统症状、眼部损害及代谢性酸中毒，可并发急性胰腺炎、心律失常、转氨酶升高和肾功能减退等；4、潜伏期8～36小时，若同时摄入乙醇，可使潜伏期延长。中毒早期呈酒醉状态，出现头昏、头痛、乏力、嗜睡或失眠症状；五、原告提交的接处警登记表，询问笔录，欲证实：1、陈某于2017年8月12日与朋友饮酒后昏迷，8月13日被救护车送至红会医院，红会医院诊断其昏迷且失明原因是甲醇中毒，经检测酒有问题；2、酒是被告张永的饭馆（永兴园饭馆）提供。且是散装酒，没有质量检查；3、当天与死者陈某一起饮酒的是平兴文、陈南熊、杜金香、代德祥、李国华、王双兰、王天云、赵世华、张永，九位被告的身份情况及主体资格适格；4、证明陈某死亡与其在送医前跟九被告饮酒有因果关系；5、证明几被告没有尽到提醒、劝阻义务，相反在死者说不能喝酒了还劝酒，在死者醉意熏熏的情况下还将死者带到昆明继续喝酒；6、证明几被告没有尽到安全护送义务，在死者出现眼睛看不清的状况时没有将死者安全送回家或是直接送医院，而是将死者带到死者的同事家楼下，就离开了；六、原告提交的接待报警案件三联单，相关询问笔录，欲证实：证明：1、死者陈某第一次饮酒地点是宜良县禄丰村被告张永的永兴园饭馆；2、与其一起饮酒的是平兴文、陈南熊、杜金香、代德祥、李国华、王双兰、王天云、赵世华、张永，九位被告的身份情况及主体资格适格；3、证明几被告有劝酒的行为；4、证明就是被告张永提供的，该酒没有质量检查合格证；5、证明陈某的死亡与其被朋友在压劝饮酒有直接关系；6、证明几被告没有尽到提醒、劝阻、安全护送义务；七、原告提交的视听资料，欲证实：吃饭的地点、人物，同时证明死者当天吃饭时被劝酒，几被告给死者倒了一杯白酒；八、原告提交的医疗费用发票，欲证实：死者陈某住院期间花费医疗费82272.91元，应当由各被告承担；九、原告提交的工作收入证明（陈某），欲证实：1、死者在昆明唐城娱乐有限公司新亚洲分公司工作，连续两年以上月平均工资收入为5600元；2、证明死者在去世前在城镇连续居住一年以上，应按城镇标准计算死亡赔偿金。证明陈某治疗期间的误工费用计算标准；十、原告提交的个人工作收入证明（唐云香），欲证实：死者母亲唐云香每月工资为4800元，按该标准计算其护理费为2080元，应当由九被告承担；十一、原告提交的死者陈某尸体解剖、检验费用发票一份，欲证实：陈某尸检报告费用为8000元；十二、云南省第二人民医院医院急诊病历首页一份，证明陈某于2017年8月13日因饮酒过量，而中毒入住云南省第二人民医院医院；十三、被告平兴文、陈南熊提交的《张永询问笔录》、《赵世华询问笔录》，欲证实：1、被告等人与死者陈某在宜良县永兴园吃饭时没有人对被告劝酒，不存在劝酒及强制喝酒的情形；2、死者陈某吃饭的时候只喝了半杯白酒（不到一公两），整个用餐过程及用餐后没有身体不适等异常情况，也没有出现醉酒情形；十四、被告平兴文、陈南熊提交的《情况说明》、《白成询问笔录》、《杜金兰询问笔录》、《王文兵询问笔录》、《代德祥询问笔录》，欲证实：1.死者陈某在约在2017年8月13日0时8分许进入新天地KTVV09包房，其间他在包房外过道边上打了十多分钟电话，约在2017年8月13日0时35分离开，在新天地KTVV09约呆了10多分钟。在包房内他没有喝酒，也没有人对他劝酒，他离开KTV时是清醒的，没有出现醉酒情形；十五、被告平兴文、陈南熊提交的《吴瑕询问笔录》、《赵世华询问笔录》，欲证实：死者陈某以前在KTV（夜场）上班，他爱喝酒，工作原因和场合也难免要经常喝酒，不能排除他之前因为工作原因和个人喜好使身体各器官受损，导致死亡的情形。经质证，被告平兴文、陈南熊认为：对证据一、二的三性无意见；证据三的三性均不予认可，因为是原告单方委托鉴定，没有真实性独立性，对证明内容也无法认可，饮酒也无法证明与死亡有因果关系；证据四的三性无意见；证据五的合法性没有意见，真实性无意见，关联性及证明内容不予认可；对证据六的三性均无意见，对证明内容不予认可；证据七是一个光盘，视频只能看出大家在聊天，杯子里还能看出来还有半杯酒，几份笔录都说明还有半杯酒；对证据八的三性均不予认可，收据好多都是手写的，比如说第45页，是纸质的清单，并没有反应费用已经实际支付，付款人名称与死者名称不一致，并不能证明费用已经实际发生；证据九、证据十的三性均不予认可，证明内容也不予认可，因为如果有固定工作应该提供社保等资料；证据十一、证据十二，原告直到开庭才举证，超过了举证期限，应该承担延期举证的不利后果。经质证，被告杜金兰认为，视频不能作证，只能证明几个人在一起喝酒。其他意见与口供一致；被告代德祥代理人认为，视频是在哪里吃饭的，我不清楚，不认可这些证据；被告李国华认为，我不会说什么，我相信法院是公平公正的；被告王双兰认为，他发视频的时候我们已经没在现场了，我们都吃完饭出去了。其他证据我不认可，我不会说。我是没有喝酒的，原告不清楚有哪些人喝酒了；被告王天云认为，我不在视频里，我不清楚。我不懂这些；被告赵世华认为，视频证明，当时死者在竹山拍视频时候很清醒，有理智。当时死者只喝了一两酒，之后死者喝了多少酒我不清楚。死者的职业就是在KTV上班，就是专业陪酒。张永的酒已经化验过了没有问题；被告张永认为，视频证明当时死者在竹山拍视频时候很清醒，有理智，也没有人要逼迫谁喝酒。竹山派出所的已经取样了，去化验了，我的酒没有任何问题，当时所有人走的时候都是清醒的离开的；对被告所举证据，原告方认为，几组证据是事情发生以后才做的笔录，不排除几被告相互串供，竹山派出所张永的笔录这有个劝酒的行为，从几名被询问人的笔录来看，并没有一直看着陈某是否在包房里是否有喝酒，他已经出去了，如何能看见陈某是否喝酒，杜金香的真实笔录是杜金香还是杜金兰，如果是杜金兰，说明她做笔录时候用的假名字，有伪证的嫌疑，对于对方提交的第三组证据，而且对方代理人提交的笔录并不完整，我方代理人提交的进入KTV以后又喝了酒，并不证明他是清醒的就证明他没有醉酒。关于证据3，P29证明陈某又去关上喝酒，证实了陈某在昆明确实被带去喝酒，并且没有人提醒陈某不要喝酒。被告杜金香认为，对被告平兴文、陈南熊所举证据没意见。只是我叫做杜金兰，我也不清楚为什么传票是杜金香。被告代德祥代理人认为，我们所录的口供都是事实，KTV里面不卖白酒，只卖啤酒，当时KTV很多人只喝了一打啤酒，陈某确实没有喝酒，只喝了一杯茶水；被告李国华认为，对被告平兴文、陈南熊所举证据无意见；被告王双兰认为，对被告平兴文、陈南熊所举证据无意见；被告王天云认为，对被告平兴文、陈南熊所举证据无意见；被告张永认为，对被告平兴文、陈南熊所举证据无意见；被告赵世华认为，对被告平兴文、陈南熊所举证据无意见。本院认为，原告所举证据一、证据二，是有关部门依法证明原告主体资格及陈某已经死亡的事实，客观真实，本院予以采信；原告所举证据三、证据四，是鉴定机构对陈某死亡原因所作出的科学结论及相关说明，合法有效，本院予以采信；原告所举证据五、证据六，是公安机关在陈某死亡后第一时间对本案调查取证的原始笔录，能够最直接证明在永兴园饭店的吃饭及新天地KTV包房唱歌的情形，故本院予以采信。但对原告的证明目的不予采信；原告所举证据七，能够证实陈某等人在永兴园饭店吃饭的情形，客观真实，本院予以采信；原告所举证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二，是医治陈某的相关费用及相关收入证明，合法有效，本院予以采信；被告平兴文、陈南熊提交的证据十三、证据十四、证据十五，是公安机关在陈某死亡后第一时间对本案调查取证的原始笔录，能够最直接证明在永兴园饭店的吃饭及新天地KTV包房唱歌的情形，故本院予以采信。综合原被告在庭审中的诉辩陈诉及所采信的证据，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻，婚后生育一子陈某；被告平兴文与被告赵世华是亲家关系，被告赵世华与被告张永是亲家关系，被告陈南熊是被告平兴文的叔叔，被告平兴文是陈某的小舅。2017年8月12日，被告赵世华邀约其亲家平兴文来宜良县捡菌子。被告平兴文又邀约了被告陈南熊、李国华、王双兰、王天云及陈某到宜良县捡菌子。下午17时许，被告赵世华、平兴文、陈南熊、李国华、王双兰、王天云及陈某来到被告张永所开的饭店“永兴园”饭店吃饭。当时，被告等人喝的白酒是被告张永经营饭店准备的白酒。在倒酒时，陈某说，他喝不下酒了，前一天喝的多了。被告平兴文就劝他，少喝点，喝一小杯酒就行了。陈某就将那一杯一公两左右的白酒喝完。吃饭期间，被告陈南熊、李国华、王双兰、王天云没有喝酒。陈某还录了一段视频发在朋友圈里。吃完饭后，当晚21时许，被告平兴文、陈南熊及陈某一起乘坐被告陈南熊的车回到昆明。23时左右，被告代德祥邀约陈某到关上新天地KTV唱歌。被告代德祥找被告杜金兰订了一间包房。陈某与被告陈南熊进了包房，20多分钟就离开了，住进了雅麒假日酒店。第二天早上，陈某感觉很难受，眼睛看不清楚东西，便让被告陈南熊将他送到其朋友吴瑕处。被告陈南熊就开车离去，吴瑕把陈某扶回家。吴瑕看到陈某身体状况较差，就打电话给陈某的母亲。后又打120，将陈某送到红会医院抢救治疗。陈某于2017年8月25日下午18时51分经抢救无效死亡。2017年10月18日经云南维权司法鉴定中心司法鉴定，死亡原因属急性甲醇中毒致多脏器损害、器官功能障碍或衰竭死亡。2018年8月17日，原告向本院起诉，要求各被告赔偿相关损失。2018年8月27日，本院以（2018）云0125民初1800号民事裁定书裁定对原告的起诉不予受理。原告不服，上诉于昆明市中级人民法院。2019年1月22日，昆明市中级人民法院作出终审裁定，指令本院立案受理。本院认为：公民享有生命健康权。我国法律对成年人、多人共饮、善意劝酒等行为并不禁止，但却明文禁止公民饮酒后从事某些特定的行为或工作。过量饮酒会对身体造成伤害是一个基本常识。任何完全民事行为能力的人，均需对自己的行为承担责任。当其在自愿的情形下为有一定风险行为时，应当为自己的选择承担相应的后果。饮酒者对劝酒不加拒绝而造成饮酒过量，并对自己的身体或他人造成伤害，应当首先由他个人负责。如果劝酒人已经尽到了必要的安全保障义务，则不能再要求其对受害人的损害承担赔偿责任。只要劝酒人用尽了力所能及的合理劝阻行为，就应当认定其尽到了必要的劝阻行为，就可以免责，不能以劝阻没有发生效果，导致损害后果的实际发生，劝酒人都要承担责任。本案中，被告李国华、王双兰、王天云没有参与喝酒，原告也没有证据能够证实被告李国华、王双兰、王天云劝过陈某喝酒，故对原告要求被告李国华、王双兰、王天云赔偿损失的诉讼请求不予支持；原告所举证据并不能证实被告赵世华有劝酒行为，故对原告要求被告赵世华赔偿损失的诉讼请求不予支持；陈某等人所喝的酒虽然是被告张永提供的，陈某的死亡原因也是甲醇中毒，但陈某前一天喝多了，今天不能再喝酒，不能排除陈某前一天就甲醇中毒，故对原告认为陈某喝了被告张永提供的白酒而导致陈某甲醇中毒，并且要求被告张永赔偿损失的诉讼请求不予支持；被告杜金兰没有与陈某等人喝酒吃饭，在关上新天地KTV包房里，也没有与陈某等人喝酒，故对原告要求被告杜金兰赔偿损失的诉讼请求不予支持；被告代德祥虽然邀约陈某唱歌、喝酒，但原告所举证据并不能证实被告代德祥在关上新天地KTV包房里有劝酒行为，也没有证据能够证实陈某在包房里喝过酒，故对原告要求被告代德祥赔偿损失的诉讼请求不予支持；虽然陈某明知自己前一天喝多了，今天不能再喝酒，但被告平兴文就劝他，少喝点，喝一小杯酒就行了。在这种情形下，陈某应该坚决拒绝，但陈某还是选择喝了一杯白酒。被告平兴文没有强行劝酒的行为，故被告平兴文在本案中没有过错，不应承担赔偿责任；被告陈南熊在永兴园饭店没有参与喝酒，吃饭后又将陈某、平兴文送到昆明。陈某应代德祥邀约到关上新天地KTV包房，被告陈南熊陪同前往。陈某感觉很难受，眼睛看不清楚东西，被告陈南熊就按照陈某的要求将其送至其朋友吴瑕处。被告陈南熊已经尽到了必要的安全保障义务，故被告平兴文在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。综上，原告所举证据并不能证实九被告实施了具体的侵权行为或者消极的不作为或存在过错，被告没有劝酒和强制陈某喝酒的情形，且被告已经尽到了安全保障义务，原告所举证据并不能证实其主张，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐云香、陈南坤的诉讼请求。案件诉讼费7565元，由原告唐云香、陈南坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年九月二十日书 记 员  陆彦文