四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7906号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：周永，男，1996年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：罗鹏，四川盛豪律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告周永金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人邹怡、被告周永的委托诉讼代理人罗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的分期本金47536元、分期手续费3165.92元、分期利息2999.79元、逾期还款违约金1659.32元，合计55361.03元（其中，分期手续费、分期利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月10日，实际应按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至结清之日止）；2.判令原告有权对抵押物车牌号为川Ａ×××××车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为分期本金、分期利息、逾期还款违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、处置费、过户费等原告为实现债权和担保权的一切费用；3.判令被告承担公告费、律师费、诉讼费等原告为实现债权和担保权的一切费用。事实和理由：被告因购买车辆向原告申请借款。双方经协商达成一致，于2016年8月19日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”）。被告一次性向原告借款142600元（不包括分期手续费），被告通过信用卡平均分36期偿还借款本金和分期手续费等。合同签订后，原告即按《担保借款合同》约定向被告提供了全部借款，而被告在取得借款后连续多起未按合同约定还款；经原告多次催收，截止2019年6月10日被告尚欠分期本金47536元及相应分期利息等未还。综上所述，原告认为，原告与被告签订的《担保借款合同》合法、有效。合同签订后，原告全面履行了相应合同义务，而被告未履行其相应合同义务，已属严重违约，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷危机，维护金融稳定和金融安全，现原告依据《担保借款合同》约定和相关法律规定，向贵院提起上述请求。望予以支持。 被告周永辩称，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，周永向农行蜀都支行申办中国农业银行金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。 2016年8月19日，农行蜀都支行作为贷款人，周永作为借款人、抵押人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议，农行蜀都支行向周永出借分期资金142600元，用于在成都鼎鑫达汽车销售有限公司购买斯柯达汽车，分期期数36期，分期手续费14260元，持卡人未按期足额偿还分期款，银行有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。周永将其所购斯柯达汽车（车牌号为川Ａ×××××）抵押给农行蜀都支行，作为上述分期付款合同债务的担保，并办理抵押登记。 合同签订后，农行蜀都支行依约向周永发放贷款。贷款后，周永未按时还款，截止2019年6月4日，共欠本金47536元、利息2999.79元、分期手续费3165.92元、滞纳金1659.32元。其中，2019年2月份欠违约金242.35元、分期手续费396.11元、利息316.52元；2019年3月份欠违约金245.8元、分期手续费396.11元、利息345.77元；2019年4月份欠违约金247.43元、分期手续费396.11元、利息449.57元。 另查明，2019年7月10日，农行蜀都支行与北京大成（成都）律师事务所签订委托代理协议（主诉案件），北京大成（成都）律师事务所指派律师就周永等35户欠款用户专项分期借款合同纠纷进行代理。 以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行客户回执单、银行卡存款业务回单、客户账户信息明细、通用票据、注册登记机动车信息栏、委托代理协议（主诉案件）等证据在案为证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告农行蜀都支行与被告周永签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告农行蜀都支行按约向被告周永履行发放贷款的义务。被告周永借款后未按照合同的约定向原告农行蜀都支行履行按月偿还贷款本息的义务，故原告要求其归还剩余贷款本金、偿付截止2019年6月4日的利息、分期手续费，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于从2019年6月5日起至清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。 关于违约金，原告提供的账单显示，原告2019年2月份欠违约金242.35元、分期手续费396.11元、利息316.52元，合计954.98元，尚欠本金为47536元，违约金、分期手续费、利息合计占尚欠本金的954.98元÷47536元=2.01%；2019年3月份欠违约金245.8元、分期手续费396.11元、利息345.77元，合计987.68元，尚欠本金为47536元，违约金、分期手续费、利息合计占尚欠本金的987.68元÷47536元=2.08%；2019年4月份欠违约金247.43元、分期手续费396.11元、利息449.57元，合计1093.11元，尚欠本金为47536元，违约金、分期手续费、利息合计占尚欠本金的1093.11元÷47536元=2.3%。上述三个月的利率均超过年利率24%，且违约金数额在不断增加，现原告仍主张后续的违约金。原告诉请的违约金系合约中约定的滞纳金。本院认为，合约中约定被告承担多中违约金的责任形式，而本案借款人的逾期还款的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失。根据中国人民银行的相关规定，已取消关于滞纳金的收费项目，原告单方面将其变更为违约金，未与当事人协商，本院对其不予确认。对该项主张，本院不予支持。 被告周永将其购买的汽车为分期付款合同向原告农行蜀都支行设立抵押担保，并进行抵押登记，该抵押担保有效，故原告要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。 原告主张的律师费，未提供发票证明实际发生律师费用，故对该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告周永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还本金47536元、分期手续费3165.92元、利息2999.79元（前述利息截止2019年6月4日，从2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行就第一项债务对被告周永提供的抵押物，即其名下的汽车（车牌号为川Ａ×××××）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取592元，由被告周永承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年九月二十三日 书记员  付 莎