wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18093号申请人：东莞市恒耀皮革有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李黎明，总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被申请人：上海智顿儿童用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨可贵。被申请人：湖南婴博士儿童用品有限公司，住所地湖南省。法定代表人：李昌霞。原告东莞市恒耀皮革有限公司诉被告上海智顿儿童用品有限公司、湖南婴博士儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市恒耀皮革有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海智顿儿童用品有限公司、湖南婴博士儿童用品有限公司银行存款103,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海智顿儿童用品有限公司、湖南婴博士儿童用品有限公司银行存款计103,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年九月九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3209号   原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司滦州分公司，住所地河北省唐山市滦县。   负责人：石仁祥，该公司法定代表人。   委托诉讼代理人：柏晴，女，1991年12月18日出生，汉族，现住滦州市，该公司员工，特别代理。   委托诉讼代理人：康亚云，女，1990年10月19日出生，汉族，现住滦州市，该公司员工，特别代理。   被告：陈大振，男，1976年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   被告：尹艳红，女，1977年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司滦州分公司与陈大振、尹艳红物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司滦州分公司逾期未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：   本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司滦州分公司撤诉处理。   审判长 徐亚茹     二〇一九年九月十日   书记员 薛可心
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执630号之一 申请执行人陈永涛，男，1975年11月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李敬泉，男，1972年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博福旺商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区1号楼11号。 法定代表人：周晶波，经理。 被执行人周晶波，女，1974年10月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人薄刚，男，1977年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人朱春青，男，1973年5月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙庆科，男，1972年11月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 陈永涛与李敬泉、淄博福旺商贸有限公司、周晶波、薄刚、朱春青、孙庆科民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1824号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人陈永涛于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李敬泉、淄博福旺商贸有限公司、周晶波、薄刚、朱春青、孙庆科名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李敬泉、淄博福旺商贸有限公司、周晶波、薄刚、朱春青、孙庆科纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1824号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李敬泉、淄博福旺商贸有限公司、周晶波、薄刚、朱春青、孙庆科可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1178号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2019]30号。 受理日期：2019年9月5日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员龚凉凉。 被告人：王艳午，男。1976年1月17日出生，土家族，小学文化，务工，住湖南省永顺县。曾因犯盗窃罪于2015年12月31日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控：2019年6月4日15时许，石狮市公安局民警伪装成购毒人员通过电话联系被告人王艳午购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日21时许，被告人王艳午在石狮市万佳国际酒店2802号房间，以人民币1600元的价格将1.65克毒品甲基苯丙胺贩卖时被公安人员人赃俱获。公安人员还从被告人王艳午处扣押手机等物。经鉴定，被扣押的毒品检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人王艳午自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一千元。 被告人王艳午对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王艳午故意贩卖1.65克毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王艳午曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人王艳午归案后能认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王艳午犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年4月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7600号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢。统一社会信用代码91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：傅进勇，男，汉族，住重庆市江北区。原告重庆大鼎物业服务股份有限公司（以下简称：大鼎物业公司）诉被告傅进勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大鼎物业公司的委托诉讼代理人王伟军到庭参加了诉讼，被告傅进勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大鼎物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业服务费8085.1元、公摊费349.66元及违约金800元，以上合计9234.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月6日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告于每月15日前向原告缴纳物业管理服务费，物业服务费收取标准为1.3元/平方米。被告是该小区业主。被告拖欠2012年11月1日至2019年2月28日的物业费以及2013年8月1日至2019年1月31日的公摊费。经原告多次催收，仍拒不支付。现原告起诉来院，要求判如所请。被告傅进勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆大鼎物业服务股份有限公司原名为重庆大鼎物业服务有限公司。被告傅进勇是重庆市九龙坡区×××号房屋的业主，房屋建筑面积为82.90平方米。2010年5月13日，重庆大鼎置业有限公司与重庆大鼎物业服务有限公司签订《九龙坡区×××项目前期物业服务合同”》，约定由原告对×××提供前期物业服务。高层住宅按照1.4元/平方米·月（含电梯费，水电公摊费另收）的标准收取，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月物业服务费，公摊费用据实分摊缴纳。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用等应缴费用的，应按逾期每日千分之三的标准向原告支付违约金。2012年4月6日，重庆大鼎物业服务有限公司×××管理处与被告傅进勇签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为×××提供物业服务，住宅物业服务费用按建筑面积1.3元/月·平方米（含电梯费）收取，被告每月15日前交纳当月物业服务费用；公区产生的水电费据实分摊。被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1.3元/月·平方米（含电梯费）的标准向业主收取物业费，但被告并未按照合同约定缴纳相关费用。现原告主张被告未缴纳2012年11月1日至2019年2月28日的物业费8085.1元以及2013年8月1日至2019年1月31日的公摊费349.66元。本院认为，被告傅进勇无故未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可根据证据及查明的事实依法作出裁判。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对协议双方均具有法律约束力。原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。故本院对于原告主张的2012年11月1日至2019年2月28日的物业费8085.1元以及2013年8月1日至2019年1月31日的公摊费349.66元予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，已经构成违约，应支付违约金。根据本案的具体情况，本院酌情主张400元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅进勇于本判决生效后十日内向原告重庆大鼎物业服务股份有限公司支付2012年11月1日至2019年2月28日的物业费8085.1元、2013年8月1日至2019年1月31日的公摊费349.66元以及违约金400元，以上共计8834.76元。二、驳回原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告傅进勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈佩宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9667号原告：王冬林，男，1976年5月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。被告：许映军，男，1979年5月18日出生，汉族，住江苏省如东县。原告王冬林与被告许映军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王冬林委托代理人戴蓓佳到庭参加诉讼。被告许映军经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王冬林向本院提起诉讼请求，1、判令被告归还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照月利率6%，从起诉之日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，两人相交甚好。2015年4月6日，被告以资金周转为由向原告借款15万元。原告因自己身边没有现金，就从小舅子蒋志江那里拿了15万元。2015年4月8日，原告说先借个5万元，10万元不要了，就于当日写了借条给原告。过了两天，被告又打电话给原告，说那10万元又需要了，就于2015年4月12日又到原告那里借了10万元，又写了张借条给原告，两次总计借给被告共15万元。截止起诉之日，被告未向原告偿还任何借款，经原告多次催要，被告仍未向原告偿还上述借款。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告许映军未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的借条、取款凭证、情况说明的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告出具借条，内容为：“今借到王东林人民币50000元”。2015年4月12日，被告又出具借条，内容为：“今借到王东林人民币壹拾万元”。根据原告陈述，原告款项来源为其小舅子蒋志江，并提供了取款凭证、情况说明予以证实。再查明，本案原告王冬林曾用名王东林。以上事实由借条、银行流水、情况说明及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许映军向原告借款，并出具借条，双方之间建立合法的借贷关系，依法成立有效。现原告将款项交付给被告许映军，被告应该在原告催要后归还款项，拖欠不还，责任在被告。本院对原告主张被告归还借款本金150000元的诉请予以支持。关于利息损失，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合案件事实，本案中，被告逾期归还款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张从起诉之日按照6%计算逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许映军于本判决生效之日起十日内归还原告王冬林借款本金150000元及逾期利息损失（以150000元为本金，按照年利率6%，从2019年5月5计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告许映军负担。王冬林预交的案件受理费3320元，本院予以退还；许映军应当负担的3320元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811115361；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告交至第三方的公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  龚少平二〇一九年九月十八日书 记 员  邵振华
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5302号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：王笳，女，1991年7月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告王笳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告王笳经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年3月4日所欠贷款本金10000.00元、利息567.77元，本金罚息1532元、利息罚息210.35元，总计12310.12元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2016年7月11日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供10000元借款额度，有效期自2016年7月11日至2017年7月11日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××85，签约贷款账户，被告通过手机以自主的方式，分2次支用，2017年7月11日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金10000.00元、利息567.77元，本金罚息1532元、利息罚息210.35元，总计12310.12元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告王笳未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日，被告王笳通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供10000.00元借款额度，有效期自2016年7月11日至2017年7月11日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2016年7月11日，被告分两次自主支取了借款10000.00元。截止2019年3月4日，被告尚欠本金10000.00元、利息567.77元，本金罚息1532元、利息罚息210.35元，经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告王笳经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告尚未偿还本金，故对于原告要求被告偿还贷款本金10000.00元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息5.6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.6%/年×1.5=8.4%/年计算，截止到2019年3月4日，被告共欠原告利息567.77元、本金罚息1532.00元、利息罚息210.35元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年3月4日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王笳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金10000.00元、利息567.77元、本金罚息1532元、利息罚息210.35元（截止至2019年3月4日）； 二、被告王笳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年3月5日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费108.00元，及公告费560元，均由被告王笳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 周立颖
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执732号申请执行人：潘某某，女，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人:营口某某制衣有限公司。住所地：营口市老边区路南镇。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人营口某某制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人营口某某制衣有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2041号之一 申请执行人：朱拥军，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王德中，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人朱拥军与被执行人王德中民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）皖1125民初3151号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王德中于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人朱拥军偿还借款本金150000元及利息（其中利息以150000元为基数，按月利率10‰，从2018年2月2日起计算至借款实际付清之日止），如未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被执行人王德中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2150元。 本院受理后，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日约见朱拥军本人签定了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2489号 罪犯劳创积，男，1992年5月20日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2012年12月31日作出（2012）灵刑初字第426号刑事判决，以被告人劳创积犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月23日起至2023年6月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；被告人劳创积与同案被告人共同退赔人民币750元给被害人。判决发生法律效力后，2013年2月28日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年12月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第394号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯劳创积在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳创积予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯劳创积的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳创积在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯劳创积在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳创积减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年7月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1115号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行，住所地南通市。主要负责人：邱建峰，职务行长。委托代理人：顾中华，该行职员。委托代理人：赵华，该行职员。被执行人：许承尔，男，1988年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：董夫我，男，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：曹吴林，女，1982年10月28日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行与被执行人许承尔、董夫我、曹吴林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初6569号民事判决已发生法律效力。依据该判决：一、被执行人许承尔于判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行截止2018年10月20日的借款本息501855.67元（其中本金460000元、利息22460.88元、逾期利息18662.59元、复利732.2元）以及自2018年10月21日起至实际清偿之日止的罚息（以482460.88元为基数，按年利率11.235%计算）；二、被执行人董夫我、曹吴林对上述第一项判决义务，向申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行承担连带清偿责任。被执行人董夫我、曹吴林在承担保证责任后，有权依据本判决向被执行人许承尔追偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415.5元（已减半）、保全费3270元，合计7685.5元，由被执行人许承尔、董夫我、曹吴林共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月3日向被执行人许承尔、董夫我、曹吴林邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。法院专递邮件详情单回执上显示：迁移新址不明。2、本院于2019年4月1日、6月19日、7月30日、8月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人有零星银行存款、互联网银行存款，无执行价值;被执行人曹吴林名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆、许承尔名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆;无不动产、证券等可供执行的财产。3、2019年4月2日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年1月8日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，依法保全查封了执行人许承尔名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为二年；2019年8月27日，依法查封了被执行人曹吴林名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限为二年。上述车辆查封均为轮候查封，且截至目前未实际扣押上述车辆，本案暂无法对其进行处置。5、2019年6月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人许承尔、董夫我、曹吴林未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年5月14日，对被执行人许承尔、董夫我、曹吴林采取限制高消费执行措施。6、经执行系统关联案件查询，被执行人许承尔、董夫我、曹吴林涉及执行案件较多，在其他执行案件已处置了被执行人名下的不动产，本案被执行人名下无银行存款、不动产等财产可供执行，经与申请执行人确认，亦不清楚被执行人的下落。7、2019年8月29日，本院约谈了申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行的委托代理人顾中华、赵华，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为509541.17元（未包括自2018年10月21日起至实际清偿之日止的罚息）、本案执行费7495元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人许承尔、董夫我、曹吴林是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。依法查封的车辆应去向不明，未实际扣押，本案暂时无法进行处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月六日书记员 袁 婧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1383号之一 申请执行人邱花丽，女，1973年10月25日出生，住石狮市。 被执行人郭淑玲，女，1980年09月15日出生，住石狮市。 被执行人陈章桓，男，1978年05月12日出生，住石狮市。 本院于2019年03月25日立案执行申请人邱花丽与被执行人郭淑玲、陈章桓借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2690号民事判决书，被执行人郭淑玲、陈章桓应支付申请执行人邱花丽款项300000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郭淑玲、陈章桓发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭淑玲、陈章桓至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郭淑玲、陈章桓发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈章桓名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了陈章桓名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人郭淑玲、陈章桓有其他可供执行的财产。现被执行人郭淑玲、陈章桓尚有款项300000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈章桓名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了陈章桓名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人郭淑玲、陈章桓暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十二日 书记员  龚晓茵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21778号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：李伟星，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告李伟星追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。李伟星经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求李伟星偿还担保债务27,679.69元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年12月14日，李伟星与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向李伟星发放金额为30,000元，月利率为0.9%的消费贷款，李伟星承诺自次月起连续36个月以每月1,103.33元分期向信托公司偿还本息。维仕公司为该合同提供担保，于同日与李伟星签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为李伟星向信托公司承担连带担保责任。若李伟星违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李伟星应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，李伟星未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于李伟星的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为李伟星支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计27,679.69元。李伟星未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，李伟星与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向李伟星发放金额为30,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，李伟星自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,103.33元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如李伟星不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，李伟星须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与李伟星签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为李伟星向信托公司承担连带担保责任。若由于李伟星原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，李伟星应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即9,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2015年12月16日依约将贷款划入李伟星指定的银行账户。但自2016年5月起李伟星就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，李伟星亦拒不履行。由于李伟星的长期违约行为，导致信托公司与李伟星解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为李伟星支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计27,679.69元。上述事实，有维仕公司的陈述、李伟星分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、李伟星具名的《个人消费信托贷款借款借据》、李伟星的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。李伟星未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。李伟星分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向李伟星提供了贷款、担保，李伟星应当按照合同约定的方式履约。现李伟星逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求李伟星偿还担保债务27,679.69元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。李伟星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李伟星自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司27,679.69元；二、李伟星自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由李伟星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初193号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人戴某，华为镇江客户服务中心商务专员。被告人戴某因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月30日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，同年12月19日释放，同日被该分局取保候审，2019年5月15日经镇江市润州区人民检察院决定，由该分局执行取保候审。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人戴某犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉,被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人戴某于2017年6月至2018年8月期间，虚构放高利贷赚取利息、到香港打疫苗订机票、宾馆和代为冻结赴日旅游归国保证金、兑换日元等名义，骗取被害人现金合计人民币102527元，具体犯罪事实如下：1.2017年6月至2018年8月期间，被告人戴某在被害人岳某经营的手机维修店打工期间，虚构事实，以放高利贷赚取利息、到香港打疫苗需订机票和宾馆等名义，先后骗得被害人岳某人民币32607元；2.2018年4月至2018年8月期间，被告人戴某在本市润州区黄鹤山路艾宝迪健身中心，以代为冻结赴日旅游归国保证金、兑换日元等名义，骗得被害人李某人民币69920元。被告人戴某于2018年11月30日被抓获，归案后，戴某如实供述了自己的犯罪事实。戴某的家属已全额退赔被害人的损失，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人戴某的行为构成诈骗罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定,对被告人戴某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了归案情况说明、出入境及民航订票记录、谅解书等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；被害人对被告人身份的辨认笔录；侦查机关对被告人手机的检查笔录；银行明细及转账记录、微信转账记录等电子数据。被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人戴某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极退赔被害人的损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 江人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇一九年九月十九日书 记 员  袁嘉懿《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5828号 原告：吕岩，男，1988年7月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。 被告：苏州市源膳房食品配送有限公司，住所地江苏省苏州市东大街38号。 法定代表人：孙正伟,执行董事。 委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏众勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曦青，江苏众勋律师事务所实习律师。 原告吕岩与被告苏州市源膳房食品配送有限公司（以下简称源膳房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吕岩的委托诉讼代理人唐清扬、被告源膳房公司的委托诉讼代理人卞啸宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款25075.32元，并给付原告货款金额十倍赔偿金250753.2元；2.判令被告承担本案诉讼费、交通费2000元和律师费3000元。事实及理由：原告于2018年5月27日在被告处购买美国进口速冻牛仔骨、速冻肥牛、牛肚食品，刷卡付款5639.08元。2018年5月29日，原告再次从被告购买美国进口速冻牛仔骨，同时购买鲜味生抽、十三香等食品，消费10429.84元。2018年7月8日，原告第三次从被告购买美国进口速冻牛仔骨，消费9107.4元，以上为购买牛肉制品合计消费25075.32元。经查，被告向原告出售的美国进口速冻牛仔骨、速冻肥牛、牛肚食品外包装标签显示全为英文标识，经翻译食品产自美国。原告认为被告销售的进口牛肉食品未按规定检验检疫，食品外包装上亦无中文标识，违反了我国相关食品安全法律，为维护自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。 被告源膳房公司辩称：1.依原告提供的证据不足以证明涉案商品系从被告处购买，被告在2018年5月至7月期间从未向被告出售过不符合食品安全存在质量问题的食品；2.原告的债权请求权已超过法定一年诉讼时效期间；3.原告要求被告承担本案交通费、律师费，没有事实与法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了销售单、送货单、图片、视频光盘、银行卡交易明细清单、实物、入境货物检验检疫证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月至7月期间，原告吕岩共三次从被告源膳房公司购买进口牛肉制品，其中于2018年5月27日购买一箱美国速冻牛仔骨110元/公斤计28.75公斤、一箱速冻肥牛50元/公斤计33.83公斤、一箱巴西速冻牛肚38元/公斤计20.66公斤，刷卡消费5639.08元；于2018年5月29日第二次购买四箱美国速冻牛仔骨54.5元/斤计189.52斤，消费10328.84元；于2018年7月8日第三次购买六箱西班牙速冻牛仔骨43元/斤计211.8斤，消费9107.4元，以上合计消费25075.32元。上述商品整箱外包装上均有英文标签，内装大部分小独立包装上有英文标签，小部分无英文标签，但是上述整箱外包装及内装小独立包装上均无中文标签。 审理中，原告吕岩陈述：1.我是自由职业者，有时候会在一些公司担任销售或采购一职；2.我购买涉案进口牛肉制品的用途是供自己和家人及朋友食用，我在2018年7月8日左右第三次购买涉案牛肉制品时才发现商品外包装上没有中文标识，我在2018年底至2019年2月期间才在网上查询得知进品食品无中文标签是不合法的，也是不允许进口，故就从未食用过涉案牛肉制品；3.2018年5月左右，我至少从苏州市姑苏区的其他三、四家经销商处也购买了些进口的牛肉制品，购买的牛肉制品与本案情形一样，即商品没有经过检验检疫，外包装上也没有中文标签，相关纠纷已由姑苏法院立案受理，现正在审理中。 被告源膳房公司陈述：被告对外销售的进口牛肉制品多是入境后已经过两三手转手，现客观上无法提供其从上家采购进口牛肉制品的入境检验检疫证明。 本院认为，原告吕岩在2018年5月至7月期间共三次从被告源膳房公司处购买进口牛肉制品，有相应销售单、送货单、视频资料等证明，双方之间形成买卖合同关系。原告吕岩于2019年7月就双方之间的纠纷向本院提起民事诉讼，其债权请求权未超出法定三年的诉讼时效期间。本案中，被告源膳房公司销售给原告吕岩的进口牛肉制品外包装上均无中文标签，且其亦未提供相应商品的入境检验检疫证明，故属于不符合安全标准的食品。因此，被告源膳房公司应当对涉案进口牛肉制品承担退货责任，并向原告吕岩返还相应货款25075.32元，同时原告吕岩亦负有将上述商品退还给被告源膳房公司的义务。退货时，如有缺失、损毁等，按照商品单价折抵退货款。退货后，不影响相关行政主管部门对被告源膳房公司违反行政管理规定的违法行为予以处理。 关于原告吕岩主张的十倍货款赔偿金的诉讼请求，经本院核查，原告吕岩在2018年5月至7月期间在本市多个销售店铺多次购买进口牛肉制品，且现在本市不同人民法院提起多个与本案类似的买卖合同民事诉讼及类似的诉讼请求主张，结合原告吕岩自述的职业、本案购买次数及根据其提供的视频显示其购买涉案牛肉制品时已有意识地录制视频并多次录制购买牛肉制品缺少中文标签及被告源膳房公司的营业执照场景等情况，本院综合全案实际情况，认定原告吕岩对购买本案进口牛肉制品没有中文标签这一事实是明知的，且以牟利为目的进行的购买，故其主张惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告吕岩主张的交通费、律师费，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第九二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏州市源膳房食品配送有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吕岩货款25075.32元，同时原告吕岩应将涉案进口牛肉制品退还被告苏州市源膳房食品配送有限公司，如有缺失、损毁等，按照商品单价折抵退货款。 二、驳回原告吕岩其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512元，减半收取2756元，由原告吕岩负担2543元，被告苏州市源膳房食品配送有限公司负担213元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  耿杰圣 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈丽华
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3442号 原告:黄显荣，女，1971年3月25日出生，汉族，住吉林省德惠市布海镇刘家村郭瓦房屯3组。 被告：蔡敏田，男，1954年4月24日出生，汉族，住吉林省德惠市布海镇刘家双凤山村2组。 委托诉讼代理人：蔡凤华，女，1968年7月23日出生，汉族，住长春市宽城区奋进乡龙泉村腰兴隆泉屯。 原告黄显荣与被告蔡敏田土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显荣、被告蔡敏田及其委托诉讼代理人蔡凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄显荣向本院提出诉讼请求：1.被告对原告的土地3亩(坐落在布海镇刘家村郭瓦房屯3组的铁道边)停止侵权，返还原告3亩土地。2.赔偿原告2019年3亩责任田的承包费2100元。事实和理由：2019年被告强行耕种原告责任田3亩，坐落在布海刘家村郭瓦房屯3组铁道边，原告多次向被告催要自己应分的责任田。被告均拒绝。故原告要求被告返还原告责任田3亩，并赔偿原告2019年的土地承包费2100元。原告为经维护自身合法权益不受侵害，诉至贵院，请法院依法判决。 被告蔡敏田辩称，刘连江欠我钱，如果原告还我钱，我就把土地还给原告。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。黄显荣陈述：诉争的土地坐落在德惠市布海镇刘家村3社铁道边3亩地，所有权是德惠市布海镇刘家村集体所有，使用权是刘连江、黄显荣、刘琦3人，每人分得2.97亩地。3人分得的土地2019年由黄显荣承包给崔占江耕种。2019年该地被蔡敏田抢种3亩。黄显荣提供如下证据并阐明证明的问题：1.提供布海乡(镇)刘家村三组各户家庭承包土地台账复印件一份。该证据证明该土地是分得承包田。2.提供土地承包协议书，证明土地承包给崔占江。蔡敏田质证意见如下：对土地台账及土地承包协议书无异议，土地坐落位置属实，地是德惠市布海镇刘家村村里分给黄显荣家3人的属实，今年蔡敏田种了3亩地的原因是认为是刘连江的地，刘连江欠蔡敏田钱，抬的钱，已经有9年时间。黄显荣包给崔占江我们知道，2018年曾与崔占江沟通过，要求崔占江给承包费的时候告诉蔡敏田，有录音为证。但崔占江给承包费的时候没有告诉蔡敏田，就种刘连江的3亩地了。 黄显荣庭审中明确具体的诉讼请求为：要求蔡敏田2020年1月1日把耕种的土地返还给黄显荣。诉状第2项请求表示放弃，不要求黄显荣赔偿2100元承包费。 本院认为，原告黄显荣与刘连江、刘琦3人为一个承包户，原告黄显荣对其家3人分得承包地享有土地承包经营权，即占有、使用和收益的权利。被告蔡敏田以刘连江欠其钱款未还而耕种原告黄显荣家3个人分得的承包田中的3亩，没有法律依据。故原告黄显荣要求被告蔡敏田返还3亩土地的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十三条规定，判决如下： 被告蔡敏田于2020年1月1日返还给原告黄显荣坐落在德惠市布海镇刘家村3社铁道边3亩土地。 案件受理费125元，由被告蔡敏田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕淑环
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执885号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。法定代表人欧建成，行长。被执行人：商林，男，汉族，1986年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨双，女，汉族，1980年2月15日出生，住重庆市南川市。被执行人：重庆翰立汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区民安大道太湖西路2号附6-7，组织机构代码07725205-4。法定代表人陈杨。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行根据已生效的本院（2016）渝0108民初10513号民事判决书，向本院申请执行被执行人商林、杨双、重庆翰立汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人分期资金295390元，利息1753.31元，滞纳金3410.27元，其他费用6945.46元及利息，案件受理费6152元，公告费1000元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人商林、杨双、重庆翰立汽车销售有限公司名下无房产、车辆、银卡存款等可供执行财产等可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执885号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初713号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人胡来小，男，1976年11月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业,住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］724号起诉书指控被告人胡来小犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人胡来小到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日20时45分许，被告人胡来小酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市徐淮路由东向西行驶至仓集镇洋仓线140号路灯杆处时，撞到路北侧土堆，致被告人胡来小受伤，车辆受损。经鉴定，被告人胡来小血液中酒精含量为146mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人胡来小在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人胡来小归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人胡来小对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡来小犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡来小认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人胡来小适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡来小犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊玲二〇一九年九月二十九日法官助理 樊 浩书 记 员 黄凤凤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3589号原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码：911506276834233512。法定代表人：孙某。委托代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：奥某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司诉被告奥某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提交撤诉申请。经审查，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，应免收。审 判 员 刘玉金二〇一九年九月二十四日法官助理 马馨蔓书 记 员 姚 宇法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执998号申请执行人焦加华，男，1959年6月2日出生，汉族，住灌云县。被执行人徐光力，男，1957年3月2日出生，汉族，住灌云县。申请执行人焦加华与被执行人徐光力租赁合同纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4250号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告徐光力欠原告焦加华租赁费用共计20000元，定于2018年8月22日之前支付2000元，定于2019年1月30日之前支付8000元，定于2019年9月30日之前支付10000元。若被告徐光力未按上述任一期限履行给付义务，原告有权就剩余款项一并向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费150元，由被告徐光力负担。本院于2019年4月10日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月10日将被执行人依法限制高消费。2019年4月10日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月10日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年9月8日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年9月10日，本院依法对被执行人进行传唤及张贴悬赏公告，被执行人未到庭，2019年9月23日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月二十三日书记员 曹 犇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2923号 罪犯郑达辉，男，1985年9月5日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2017年3月2日作出(2016)桂0502刑初438号刑事附带民事判决，以被告人郑达辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年7月4日起至2021年1月3日止）；被告人郑达辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币58531元。判决发生法律效力后，2017年3月27日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第999号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯郑达辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑达辉予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯郑达辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郑达辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱优秀学员。 另查明，广西北海市海城区人民法院于2018年9月4日作出(2018)桂0502刑初246号刑事判决，认定被告人郑达辉与同案被告人郑某于2017年10月通过近亲属赔偿被害人经济损失共计人民币90000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、(2018)桂0502刑初246号刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯郑达辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑达辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初338号原告苏忠喜，男，1957年8月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人苏达，男，1984年10月7日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。本院在审理原告苏忠喜诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，因原告苏忠喜未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0625执535号 杭锦旗农村信用合作联社、敖特更： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行敖特更借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2018）内0625民初709号民事调解书的内容，于2019年9月21日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8295号 侯万航： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初4651号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1300号申请执行人山东力冠液压器材有限公司，住所地济宁高新区黄屯街道办事处西浦路山重配套产业园。法定代表人林良冠，总经理。被执行人山东国能实业有限公司，住所地济宁高新区山博路8号。法定代表人杨国良，董事长。本院在执行申请执行人山东力冠液压器材有限公司与被执行人山东国能实业有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年9月27日申请执行人山东力冠液压器材有限公司与被执行人山东国能实业有限公司达成执行和解协议并已履行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开区人民法院（2018）鲁0891民初1225号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年九月二十七日书记员 盛菲菲
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1745号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。负责人：王晶，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：柳长春，河北首珲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏金贵。委托诉讼代理人：靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武邑衡东物流有限公司。负责人：沈媛媛。原审原告：李栓英。上诉人人寿财险衡水支公司因与被上诉人魏金贵、武邑衡东物流有限公司、原审原告李栓英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险衡水支公司的委托诉讼代理人柳长春，被上诉人魏金贵的委托诉讼代理人靳立威到庭参加诉讼，被上诉人武邑衡东物流有限公司、原审原告李栓英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险衡水支公司上诉请求：依法改判上诉人对多计算的误工费12807元不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：事故发生时魏金贵已年满69周岁，超过法定退休年龄，属于被扶养人范围之内，不应再赔偿其误工费，且被上诉人在一审庭审时并未提供从事何种工作及误工时间的证明，原审判决认定误工费属于认定事实不清。魏金贵辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。武邑衡东物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。李栓英未到庭亦未提交书面陈述状。魏金贵向一审法院起诉请求：1、判决被告依法赔偿其各项损失共计88151.7元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月1日上午，李恒良驾驶×××（×××）号重型半挂车从沁源县驶出欲往河北，11时10分许李恒良驾车沿国道309线由西向东行驶至1010KM处（屯留县牛王庙村东路段），超越前方路南停放的车辆后右转驶回原车道时观察不够，挂车右后侧刮碰右侧同向正常行驶的魏金贵驾驶的两轮摩托车（后载其妻李栓英），造成魏金贵受伤住院、李栓英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后山西省屯留县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李恒良承担本起事故的全部责任，魏金贵、李栓英在本起事故中无责任。×××（×××）号重型半挂车的车辆登记的所有人为武邑衡东物流有限公司，李恒良系该车驾驶人。×××车辆在被告人寿财险衡水支公司投保有交强险，事故发生在保险责任限期内。事故发生后，魏金贵被送入长治医学院附属和济医院住院治疗，于2018年6月1日至2018年6月7日住院治疗共计6天，后转屯留县人民医院住院，于2018年6月7日至2018年6月20日住院治疗13天。2019年3月8日，山西省屯留司法鉴定中心出具伤残等级鉴定意见书，评定魏金贵的伤残情况评定为X级伤残。经核查，魏金贵因此次事故造成的损失如下：1、本院对于原告提供的正规医疗票据予以认定，医疗费总计19169.16元，2、伙食补助费100元×19天=1900元，3、营养费50元×19天=950元，4、伤残赔偿金19212元×11年×0.1=21133.2元，5、护理费105.6元×19天=2006.4元，6、针对误工费，虽然魏金贵在事故发生时已超过60周岁，但考虑到其尚具备劳动能力，仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，误工费可以支持，根据原告伤情，误工期限酌情计算90天，误工费为142.3元×90天=12807元，7、交通费本院酌情认定1000元，8、精神损害抚慰金3000元，9、车辆损失1000元，10、鉴定费1500元。事故发生后，李栓英被送入长治医学院附属和济医院治疗，经核查，损失如下：医疗费1074.15元,因李栓英未住院治疗，误工费、营养费、交通费不予支持。一审法院认为，山西省屯留县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定李恒良承担本起事故的全部责任，魏金贵、李栓英在本起事故中无责任，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因庭审前被告武邑衡东物流有限公司在电话中明确表明超出保险赔偿的费用被告武邑衡东物流有限公司自愿承担，系被告武邑衡东物流有限公司真实意思表示，本院予以支持。依照上述责任承担方式，被告人寿财险衡水支公司应赔偿原告魏金贵50946.6元，被告武邑衡东物流有限公司赔偿魏金贵13519.16元，被告武邑衡东物流有限公司赔偿李栓英1074.15元。被告武邑衡东物流有限公司经本院传票传唤、电话通知无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告魏金贵各项损失共计50946.6元。（二）被告武邑衡东物流有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告魏金贵损失共计13519.16元。（三）被告武邑衡东物流有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李栓英损失共计1074.15元。（四）驳回原告魏金贵、李栓英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1002元（缓交），由武邑衡东物流有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人魏金贵二审时提交屯留县张店镇李家庄村村委会出具的证明材料，证明魏金贵在交通事故发生前，身体状况良好，一直从事农业生产、农田耕种等农活，并以此作为主要生活来源。经质证，上诉人对真实性认可，不认可证明目的，认为村委会无权出具该证明材料。本院认为，该证明材料由村委会盖章及村委主任签名，符合证据形式要件，本院予以采信。关于误工费的问题，虽然魏金贵在事故发生时已超过60周岁，但鉴于其尚具备劳动能力，仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，误工费可以支持，原审根据魏金贵伤情，酌情认定误工期限为90天，误工费为142.3元×90天=12807元并无不当，应予维持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年九月二十三日书记员 丁鑫苑
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2194号原告：张春林，公民身份证号：×××，住西宁市。系西宁城北联胜建筑器材租赁站经营者。委托代理人：王小兰、裴文祥，青海汇元律师事务所律师。被告：许浩，公民身份证号：×××，住西宁市。被告：郭兴盛，公民身份证号：×××，住青海省大通县。原告张春林诉被告许浩、郭兴盛租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与二被告于2018年4月13日签订《西宁城北联盛建筑器材租赁站合同》，约定将钢管、扣件、顶丝、套筒等建筑材料租赁给二被告，并约定租金的计算方式、争议解决方式协商不成可向西宁市城北区法院起诉等。合同签订后，原告履行了约定的义务，二被告在使用完毕后一直未归还全部租赁材料，也未付清租赁费用。被告共计欠付租赁费170558.58元，违约金34111.7元。经原告催要未果，为维护原告合法权益，故起诉。诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2018年4月13日签订的《西宁城北联盛建筑器材站合同》；2、依法判令被告支付租金170558.58元，违约金34111.7元；3、被告归还建筑物资钢管4178.2米、扣件4981套、顶丝188套、接管27套、钢跳板253.5米，或赔偿损失100445.3元；以上合计305115.58元。4、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告以合同纠纷提起民事诉讼，并提交双方签订的《西宁城北联盛建筑器材租赁站合同》，但经本院核实营业执照，张春林系名称为西宁城北联盛建筑器材租赁站的经营者，故依法应当以西宁城北联盛建筑器材租赁站为原告提起诉讼。原告起诉主体有误，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张春林的起诉。案件受理费5878元，予以免交，退还给原告5878元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 李慧萍人民陪审员 刘荣芬 二○一九年九月二十日书 记 员 李 琴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执721号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：陈跃波，男，1986年10月25日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市经济开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈跃波信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年6月8日作出的（2018）赣1102民初855号民事判决书，判令被执行人陈跃波在判决生效后十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行归还12，917.47元及利息等。因被执行人陈跃波未履行上述义务，2019年5月17日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执721号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十五日书记员  陈 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7622号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《流星雨》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《流星雨》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《流星雨》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《流星雨》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《流星雨》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4961号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘超群、韩莎，均系金桥百信律师事务所律师。被告：郭经明，男，1977年5月29日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告郭经明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼。被告郭经明经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2012年1月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××00。被告开卡消费后，截至2016年6月30日已发生贷款余额38754.17元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡借款余额38754.17元（其中借款本金28540.89元、零售利息4823.22元、滞纳金5390.06元，截至2016年6月30日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告郭经明没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2012年1月9日，被告向原告申领信用卡，后原告向被告核发了卡号为37×××00的信用卡。截止至2016年6月30日，被告尚欠信用卡欠款本金28540.89元、零售利息4823.22元、滞纳金5390.06元。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金28540.89元、零售利息4823.22元、滞纳金5390.06元（自2016年7月1日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止;自2016年7月1日起的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至2016年12月31日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭经明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款卡本金28540.89元、零售利息4823.22元、滞纳金5390.06元（自2016年7月1日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止；自2016年7月1日起的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至2016年12月31日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768.55元，由被告郭经明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1270号申请执行人：张加权,男,1978年12月6日出生,住昆明市寻甸县。被执行人：云南尚亚杰商贸有限公司,地址昆明市寻甸县仁德镇玉屏街。法定代表人：李世鹏。申请执行人张加权与被执行人云南尚亚杰商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）云0129民初324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南尚亚杰商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张加权向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月18日立案执行。本院受理后，于2019年6月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年6月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院合议后依职权终结本次执行程序，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、合议笔录、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  马卫飞
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执361号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治城区支行负责人魏晋红，职务行长。地址：山西省长治市长兴中路455号。被执行人：朱军富，男，1970年7月28日出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治城区支行与朱军富借款合同纠纷一案中，申请执行标的为1016102.55元。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人有证券、房屋、工商登记等财产或财产线索。被执行人名下有奥迪车辆一辆，因该车其他案件被其他法院查询、拍卖。被执行人无银行存款及互联网银行存款。执行过程中，本院已经依法将被执行人纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年九月二十一日书记员 王      建      伟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4146号原告：侯裴，女，1985年12月16日生，汉族，住扬州市维扬区。委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。被告:陈悦，女，1993年2月16日生，汉族，仪征市。被告：刘星雨，男，1993年8月25日生，汉族，住宝应县。原告侯裴与被告陈悦、刘星雨债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告侯裴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款250000元本金及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告向案外人经森林借款，无力偿还，两被告与原告协商冲抵费用并重新出具欠条给原告侯裴，此款原告多次催要未果。被告刘星雨辩称，我与原告的丈夫胡冬认识，通过胡冬认识了经森林，一天胡冬喊我去打牌说没有多少输赢，后来胡冬带我去找经森林一起去扬州绿地酒店开房赌博，那一把我输了260000元，我向经森林出具了欠条，经森林一直逼迫我还钱，我从信用卡套现了10000元给他，然后经森林说他与胡冬有债务纠纷，在经森林的逼迫下，我找到胡冬，侯裴要求陈悦作为借款人，我作为担保人出具欠条，我没有向他们借款，都是赌债，在此期间，我通过各种方式偿还过经森林150000到160000元，我是因为还不了经森林利息迫于无奈才找胡冬划账的。被告陈悦辩称，这笔债务产生之后，胡冬一直说经森林的势力很大，还介绍侯裴的表弟帮我们办理银行贷款偿还经森林的利息，经森林也帮我们介绍放高利贷的人让我们借钱偿还赌债，并且原告在催要赌债的过程中存在暴力威胁的情形。本院经审查认为，本案中，原告先以民间借贷纠纷诉至法院，后在庭审中又改称因案外人经森林将其对被告债权转让给原告，被告向原告出具借条一张，原告系作为债权受让人提起诉讼，两处陈述前后并不一致，且原告并未对原告与经森林、经森林与两被告之间债权债务关系的合法性加以证明，此外，本案在首次庭审时原告本人并未到庭，本院要求其在第二次开庭时务必到庭，但原告无正当理由亦未参加第二次庭审；两被告在庭审中辩称其与经森林之间的债务为赌债，且已经偿还过部分利息，原告及其丈夫家人在受让债权后多次通过暴力手段追要欠款，对此，两被告提供了与原告丈夫胡冬的微信语音及相关照片打印件加以佐证。综合上述情形，本案存在“套路贷”嫌疑，原告的起诉暂不符合起诉条件，应先依法移交公安部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告侯裴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年九月二十四日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初385号 原告：粟周陆，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：粟多念，男，1986年4月30日出生，汉族，乐业县公安局巡警大队副大队长，住乐业县，与原告是亲戚关系。 委托诉讼代理人：黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。 被告:张贵源（曾用名张德刚），男，1971年1月28日出生，汉族，广西雅长林场九龙分场护林员，住乐业县。 被告：王美宋，女，1980年12月13日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：杨桃，女，1943年10月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告粟周陆与被告张贵源、王美宋、杨桃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告粟周陆及其委托诉讼代理人粟多念、黄显平，被告张贵源、被告王美宋及其委托诉讼代理人王萧瞿、被告杨桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟周陆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告油茶树、桐果树经济损失27740元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张德刚从2015年4月至2016年底，指使其妻子王美宋和母亲杨桃两次砍毁原告户种植在“社神湾”的油茶树298株和桐果树20株，经济损失为27740元。其中第一次砍毁85株油茶树，经济损失为7670元；第二次砍毁油茶树203株，经济损失为19170元，砍毁桐果树20株，经济损失1800元。原告从1996年开始在“社神湾”种植油茶树和桐果树，并经多年补植而成，三被告的违法行为给原告造成严重的经济损失，特诉至人民法院，请求法院作出公正判决。 被告张贵源、王美宋、杨桃答辩称，原告各项诉请没有事实和法律依据；“社神湾”是杨桃和张朝胜于1971年开荒出来的，1987年被告户种植桐果，2001年被告户在该地上种植油茶树，“社神湾”地块上的油茶树和桐果树是杨桃和张朝胜（已过世）种植的。三被告没有砍毁原告的油茶树和桐果树等经济作物，“社神湾”地块一直属于被告土地承包经营权证“青冈堡”地块范围内，综上，被告没有损害原告的财产，希望法院驳回原告各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的证据中，被告对百色市价格认证中心百价认【2015】270号认定结论书的关联性有异议；对扣押、追缴、没收物品估价委托书的真实性和合法性由法庭认定，但认为与本案无关，不能证实是被告砍毁；对乐业县逻沙乡九龙村灯草湾社神湾被砍毁林木调查表的真实性、合法性、关联性有异议；对九龙村民委员会及王学超等人出具的证明，真实性有异议；本院认为原告提供的百色市价格认证中心百价认【2015】270号认定结论书、扣押、追缴、没收物品估价委托书及乐业县逻沙乡九龙村灯草湾社神湾被砍毁林木调查表与本案待证事实有关，本院予以确认；对原告出示的九龙村民委员会及王学超等人出具的证明，因证人未到庭，亦未提供证人的身份情况，无法核实其真实性，故在本案诉讼中不予确认。 2、被告提供的证据中，原告对乐业县土地承包经营权证的真实性无异议，对关联性有异议；对合同书复印件的关联性有异议；对张明选的证明真实性、合法性、关联性有异议；对2016年3月1日九龙村委会出具证明，原告认为与本案无关；对2019年7月9日九龙村民委员会出具证明，原告认为与本案无关；原告认为雅长林场九龙分场27班林班图与本案无关。本院对乐业县土地承包经营权证的真实性予以确认；对合同书复印件因其与本案不具有关联性，故在本案诉讼中不予确认；对张明选的证明，因证人未到庭作证，无法核实真实性，故不予确认；对2016年3月1日九龙村委会出具证明和2019年7月9日九龙村民委员会出具证明，因不符合证据规则，故不予确认；对雅长林场九龙分场27班林班图因与本案待证事实没有关联，故在本案诉讼中不予以确认。 3、本院调取的证据材料中，被告对乐业县森林公安局报案登记表、杨桃询问笔录、周桂仙询问笔录、王美宋询问笔录、张贵源询问笔录、安洪准询问笔录、乐业县农业承包合同公证书及农业承包合同书（周始学）、乐业县农业承包合同公证书及农业承包合同书（张朝胜）、乐业县土地承包经营权证（张朝胜）、百色市价格认证中心【2015】270号乐业县“社神湾”地名油茶树被砍毁价格业务认定结论书及委托书、2015年5月14日勘验检查笔录、被砍毁林木调查记录及现场照片说明、2017年4月6日勘验检查笔录、被砍毁林木调查记录及现场照片说明的真实性、合法性、关联性均有异议；原告对本院调取的证据材料均没有异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 4、本院于2019年8月20日组织双方当事人进行的现场勘查笔录、现场示意图及照片5张；原、被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年原告粟周陆户到乐业县“社神湾”（地名）种植油茶树和桐果树；2004年乐业县人民政府为被告户颁发了乐业县土地承包经营权证，记载“青岗堡，东至逻瓦田，南至小沟，西至周始学田，北至射神塆沟”，被告户认为“社神湾”包含在“青岗堡”范围内。2015年4月10日左右，原告户种植在“社神湾”的油茶树和桐果树被砍毁，同年5月11日原告户到乐业县森林公安局报案，经森林公安调查核实，“社神湾”地的油茶树被杨桃砍毁85株，价格鉴定为7670元。2017年4月5日原告户又电话向乐业县森林公安局报案称，“社神湾”地上的油茶及桐果又被砍毁，经森林公安现场核实，“社神湾”地被砍毁的油茶树203株，桐果树20株。原告认为其财产被损害，遂诉至法院。 本院认为，公民合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损害的，依法应承担侵权责任。本案中，森林公安询问杨桃、王美宋、张贵源、安洪准的笔录证实，1996年原告户在“社神湾”地种植油茶树，2015年4月左右被告杨桃将该地上的油茶树砍毁，现原告诉请被告杨桃赔偿损失具有事实和法律依据，本院予以支持。依据森林公安局的询问笔录、现场勘验调查记录表及价格鉴定结论等材料，证实被告杨桃于2015年4月左右将“社神湾”地上油茶树砍毁85株，价格为7670元。因此确定原告2015年被砍毁油茶树损失为7670元。本案原告要求被告赔偿27740元（含2017年该地被砍毁油茶及桐果损失），其没有提供证据予以证实，故超过部分本院不予支持。原告诉请被告王美宋、张贵源承担赔偿责任，也未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨桃赔偿原告粟周陆油茶树损失7670.00元； 二、驳回原告粟周陆的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费516.00元，减半收取258.00元，由被告杨桃负担70.00元，由原告粟周陆负担188.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇一九年九月二日 书记员  张倚宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2998号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘玉芳,女，1976年1月6日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘玉芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告刘玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉芳偿还原告借款本金人民币400000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）112681.66元、复利14712.08元，本息合计527393.74元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年11月7日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘玉芳从青岛分行处办理流动资金贷款400000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘玉芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘玉芳（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年11月7日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘玉芳发放贷款50000元，此后被告刘玉芳循环贷款，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告刘玉芳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金400000元，利息（含罚息）112681.66元、复利14712.08元，本息合计527393.74元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘玉芳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金400000元；二、被告刘玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金400000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云