广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6199号原告：杜某，女，1959年3月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。法定代表人：王建红。委托代理人：熊德健，该公司员工。委托代理人：周聪，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托代理人：陈会香，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：张腾，国信信扬律师事务所实习人员。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广东省广州市梅东路28号。法定代表人：李程，职务主任。委托代理人：梁铮，该中心员工。原告杜某诉被告广州公交集团广交出租汽车有限公司（以下简称：广交公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保公司）及第三人广州市医疗保险服务中心（以下简称：广州医保中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人周亚磊，被告广交公司的委托代理人周聪，被告人保公司的委托代理人陈会香、张腾，第三人广州医保中心的委托代理人梁铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称：2018年4月19日20时48分，程某驾驶粤Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至广州市海珠区宝岗大道同福中路口东南10米时，与黄伟明驾驶电动自行车载着我由西往东行驶发生碰撞，事故造成我受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具了道路交通事故认定书，认定程某承担事故的主要责任，黄伟明承担事故的次要责任，我无责任。事发后，我立即被送往广州市红十字会医院住院治疗，出院后定期到医院随诊，并被评定为九级伤残。粤Ａ×××××小型轿车属于被告广交公司所有，并由被告人保公司承保交强险和机动车综合商业保险。现我起诉要求被告广交公司、人保公司向我赔偿因道路交通事故造成的损失218008.55元；被告人保公司在交强险和机动车综合商业保险范围内承担保险责任，在交强险赔偿范围内优先赔偿精神损失费；本案受理费由被告承担。被告广交公司辩称：我公司的答辩意见与被告人保公司的答辩意见一致。被告人保公司辩称：粤Ａ×××××小型轿车向我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元，有投保不计免赔，本次事故发生于保险期间内。本次事故应先在交强险限额范围内赔付，超出部分根据商业三者险合同约定予以赔偿。原告杜某的部分损失计算依据不足，应当予以调整，并请法院核实各被告的垫付情况，在本案赔偿金额中予以抵扣。第三人广州医保中心述称：原告杜某系广州市职工社会医疗保险参保人，目前正常参保。原告杜某于2018年7月20日至2019年6月14日在广州市红十字会医院和广州市正骨医院就医，共发生医疗费用12126.92元，广州市社会医疗保险基金已支付其医保待遇9741.32元。我中心认为原告杜某上述医疗费用应由被告支付，故我中心作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，请求依法判决被告返还由广州市社会医疗保险基金已先行垫付的费用9741.32元，具体需返还的费用应以被告需承担的责任比例为限，以法院判决为准。经审理查明：2018年4月19日20时48分，程某驾驶粤Ａ×××××小型轿车在广州市海珠区宝岗大道同福中路口东南10米由南往北行驶，黄伟明驾驶电动自行车由西往东行驶，原告杜某乘坐黄伟明所驾驶的电动自行车，因程某实施驾车通过路口时未注意安全驾驶的违法行为及黄伟明驾驶非机动车违反规定载人的违法行为，造成粤Ａ×××××小型轿车与黄伟明所驾驶电动自行车相撞的事故，事故中致原告杜某受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2018年4月20日出具了道路交通事故认定书，认定程某承担本次事故的主要责任，黄伟明承担本次事故的次要责任，原告杜某无责任。事发后，原告杜某于当日到广州市红十字会医院住院治疗，至2018年6月1日出院，共住院43天。广州市红十字会医院出具了《出院记录》，载明出院诊断为“1.右侧胫腓骨远端骨折2.右足跟部皮肤坏死3.右侧第1、2、3肋骨骨折4.右侧颧弓、额颞部头皮血肿”，出院医嘱为“1.注意休息，避免右下肢负重，继续加强营养；2.定期骨科门诊随诊，三天后门诊换药，一周后门诊拆线；3.不适随诊……”。广东司法警官职业学院司法鉴定中心于2018年7月26日出具司法鉴定意见书，评定原告杜某为九级伤残、后期医疗费为13300元。原告杜某于2018年8月27日又到广州市红十字会医院住院治疗，至2018年9月7日出院，共住院11天。广州市红十字会医院出具了《出院记录》，载明出院诊断为“1.右胫腓下段骨折内固定术后恢复期2.退行性腰椎间盘病3.重度骨质疏松”，出院医嘱为“1.注意休息，避免负重，加强营养，适量进行右踝关节活动；2.保持切口敷料干洁，定期（约3天/次）门诊或卫生所换药；3.手术后约两周（9月13日前后）返还拆线;4.定期骨科门诊随诊……5.出院带药……”。广东司法警官职业学院司法鉴定中心于2018年12月27日出具司法鉴定意见书，评定原告杜某的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告杜某于2019年5月25日再到广州市红十字会医院住院治疗，至2019年6月3日出院，共住院9天。广州市红十字会医院出具了《出院记录》，载明出院诊断为“1.右胫腓下段骨折内固定术后骨愈合2.退行性腰椎间盘病3.重度骨质疏松症”，出院医嘱为“1.定期门诊复查，不适随诊……2.适当活动患肢，2周内避免患肢完全负重。3.出院带药……”。之后，原告杜某向本院提起本案诉讼。庭审中，原告杜某和两被告、第三人广州医保中心均确认原告杜某因治疗产生的医疗费总额为141185.49元，其中被告广交公司垫付了94860.9元，第三人广州医保中心报销了9793.86元，原告杜某自行支付了36530.73元。原告杜某和两被告、第三人广州医保中心均同意第三人广州医保中心所报销的医疗费在交强险医疗费用责任限额内优先赔偿，剩余部分再赔偿给原告杜某。原告表示其与黄某明为夫妻关系，本案中不要求黄某明承担赔偿责任，本案中超出交强险赔偿限额外应由黄某明承担的赔偿责任不需要法院予以处理。诉讼过程中，经本院致函广东司法警官职业学院司法鉴定中心，该中心出具复函，载明该中心受理该案符合司法鉴定的一般程序，结合案情和伤情，被鉴定人杜某受伤致右踝关节遗留功能障碍，至该中心鉴定时已受伤超过3个月，达到规范中规定鉴定时机的要求，该中心采用《法医临床检验规范》符合鉴定程序通则规定；杜某案件伤残程度鉴定费为1956元，后续医疗费鉴定费为744元，合计为2700元；至于误工、护理、营养时限评定，其为一个鉴定项目的收费，鉴定费用为672元。原告杜某提供了病历和医疗费票据，用于证明治疗情况。原告杜某提供了鉴定费票据，用于证明其支出鉴定费3372元。原告杜某提供了户口簿，用于证明黄某明与其为夫妻关系。另查，程某所驾驶粤Ａ×××××小型轿车的登记车主为被告广交公司，被告人保公司对该车承保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000元，且已购买不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告杜某和被告广交公司确认程某为被告广交公司聘请的员工，事发时正在履行职务。本院认为：本案事故的事发经过及责任分担已经交警部门调查认定，对此原告杜某和两被告均没有异议，本院予以确认，本次事故应由程某承担主要责任，黄某明承担次要责任，原告杜某无责任。由于程某所驾驶粤Ａ×××××小型轿车由被告人保公司承保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告杜某、第三人广州医保中心因本次事故所致的损失，应先由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的80%应由被告人保公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。对于不足部分的20%，鉴于原告表示其与黄某明为夫妻关系，本案中不要求黄某明承担赔偿责任，本案中超出交强险赔偿限额外应由黄某明承担的赔偿责任不需要法院予以处理，故本院于本案中对于该部分损失不予处理。原告杜某的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告杜某和两被告、第三人均确认原告杜某因治疗产生的医疗费总额为141185.49元，其中被告广交公司垫付了94860.9元，第三人广州医保中心报销了9793.86元，原告杜某自行支付了36530.73元，本院予以采纳。2、护理费。原告杜某主张按照150元/天的标准计算住院63天的护理费9450元，按照120元/天的标准计算出院后3个月的护理费10800元，由于广东司法警官职业学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中，评定原告杜某的护理期为90日，故因按照按照150元/天的标准计算住院63天的护理费，并按照120元/天的标准计算出院后27天的护理费，共计12690元。3、营养费。原告杜某主张3000元，结合原告杜某的伤情和治疗情况，本院酌定为1000元。4、交通费。原告杜某主张2000元，结合原告杜某的伤情和治疗情况，本院予以采纳。5、住院伙食补助费。原告杜某主张6300元，对此两被告均无异议，本院予以采纳。6、残疾辅助器具费。原告杜某主张1100元，提供了发票予以证明，结合原告杜某的伤情和治疗情况，本院予以采纳。7、伤残赔偿金。原告杜某主张按照广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准，计算残疾赔偿金为163900元（即40975元/年×20年×20%），两被告对于该城镇标准没有异议，本院予以采纳。被告人保公司对司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。经本院于诉讼过程中致函广东司法警官职业学院司法鉴定中心，该中心出具复函，载明该中心受理该案符合司法鉴定的一般程序，结合案情和伤情，被鉴定人受伤致右踝关节遗留功能障碍，至该中心鉴定时已受伤超过3个月，达到规范中规定鉴定时机的要求，该中心采用《法医临床检验规范》符合鉴定程序通则规定。现被告人保公司对其所提出的异议并未充分举证予以证明，故本院对被告人保公司提出的异议及重新鉴定申请均不予采纳。8、精神损害抚慰金。原告杜某主张20000元，结合原告的伤情和治疗情况，本院予以采纳。9、鉴定费。原告杜某主张3372元，提供了司法鉴定意见书和发票予以证明。考虑到经本院致函广东司法警官职业学院司法鉴定中心，该中心出具复函，载明杜某案件伤残程度鉴定费为1956元，后续医疗费鉴定费为744元，合计为2700元；至于误工、护理、营养时限评定，其为一个鉴定项目的收费，鉴定费用为672元。结合原告杜某于本案中所主张的损失项目和上述复函意见，本院认定为2628元（即1956元＋672元）。上述医疗费141185.49元、营养费1000元、住院伙食补助费6300元共计148485.49元，应由被告人保公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出部分的80%即110788.39元应由被告人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。上述护理费12690元、交通费2000元、残疾辅助器具费1100元、伤残赔偿金163900元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2628元共计202318元，应由被告人保公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中包括全额精神损害抚慰金），超出部分的80%即73854.4元应由被告人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。由于被告广交公司垫付了医疗费94860.9元，广州医保中心报销了医疗费9793.86元，结合原告杜某和两被告、第三人广州医保中心均同意第三人广州医保中心所报销的医疗费在交强险医疗费用责任限额内优先赔偿，剩余部分再赔偿给原告杜某的意见，上述款项均应视为代被告人保公司垫付赔偿款，上述款项均应从被告人保公司的赔偿款项中予以扣减，扣减后被告人保公司于本案中应向原告杜某赔偿共计199988.03元（即10000元＋110788.39元＋110000元＋73854.4元－94860.9元－9793.86元），被告广交公司于本案中不需承担赔偿责任。第三人于本案中提出独立诉讼请求，要求返还所垫付医疗费9741.32元，结合本案实际情况，该请求合理合法，应由被告人保公司向第三人返还该款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿共计199988.03元给原告杜某。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起5日内返还共计9741.32元给第三人广州市医疗保险服务中心。三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告杜某起诉的受理费4570元，由原告杜某负担378元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4192元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费直接支付给原告杜某。本案第三人广州市医疗保险服务中心提出独立诉讼请求的受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起5日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  于聪俐人民陪审员  向海英二〇一九年九月二十日书 记 员  谢小敏王静贤麦静华