wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4419号原告：无锡康贝电子设备有限公司，统一社会信用代码91320206739554343D，住所地无锡市惠山区洛社镇群胜村。法定代表人：濮惠康，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵峰，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵解浩，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。被告：南京嘉诚机械有限公司，统一社会信用代码913201156983758230，住所地南京市江宁区禄口街道纬七路3号。法定代表人：刘强民。原告无锡康贝电子设备有限公司（以下简称康贝公司）与被告南京嘉诚机械有限公司（以下简称嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康贝公司的委托诉讼代理人赵解浩到庭参加诉讼，被告嘉诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉诚公司立即支付货款13200元及自起诉之日起至归还之日止的银行同期贷款利息，2.本案诉讼费由嘉诚公司承担。事实和理由：自2016年起，其向嘉诚公司供应各种控制柜。现嘉诚公司尚结欠其货款13200元未付。被告嘉诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年至2017年，嘉诚公司分七次向康贝公司购买控制柜，价款合计118900元，双方均约定货款在货到发票到后一个月付清。康贝公司按约向嘉诚公司交付了货物并开具了发票，但嘉诚公司仅支付了货款合计105700元，余款至今未付。以上事实，有购销合同、发货单、发票、电子回单凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定支付价款。康贝公司主张嘉诚公司结欠其货款13200元，有购销合同、转账凭证等为凭，且嘉诚公司未予抗辩，故本院予以确认。现康贝公司要求嘉诚公司立即支付该款并承担该款自起诉之日起至归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南京嘉诚机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡康贝电子设备有限公司支付货款13200元，并赔偿该款自2019年6月26日起至归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由嘉诚公司负担（该款已由康贝公司预交，康贝公司同意直接由嘉诚公司向其支付，无需法院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 薛雨二〇一九年九月十日法官助理 周腾书 记 员 王琰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4230号原告：杜沙沙，女，1984年10月3日生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告：郭慧子，女，1996年1月25日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭付林，男，1968年8月12日生，汉族，住河南省林州市。原告杜沙沙与被告郭慧子、郭付林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜沙沙及其诉讼代理人郭青林到庭参加诉讼，被告郭慧子、郭付林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜沙沙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元并支付利息7200元（利息暂计算至2019年4月7日，并支付自2019年4月8日起至生效判决决定之日止以30000元为基数按月息1%计算的相应利息）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告以需要资金为由向原告借款30000元，同时约定月息1%，本金于2018年4月7日前还款，未能按时还款将收取借款金额10%的违约金，原告向被告借款后，向原告出具借条，被告郭付林对前述借款提供担保，后经被告催要，被告迟迟未还，特诉至法院，请判如所求。被告郭慧子、郭付林未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日被告郭慧子向原告借款，并向原告出具借条一张，内容为：“今借给郭慧子人民币叁万元整（30000元），借款期限自2018年2月8日，利息为借款金额1%，全部本息于2018年4月7日一次性偿还，如到期借款人未能足额归还本息，借款人应向出借人支付借款额10%的违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到贷款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用（公诉费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用），本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力，注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人以担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力，借款人：郭慧子，担保人:郭付林。另查明，被告郭慧子于2018年3月至5月共向原告还款利息4700元。本院认为，原被告之间的借贷关系受法律保护，被告郭慧子欠原告杜沙沙借款30000元，郭付林为该借款的担保人，有原告出具的借条予以证明，被告郭慧子、郭付林未到庭说明情况，也未提交证据予以反驳，故对原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭付林作为2018年2月8日30000元借款的连带责任保证人，因被告郭慧子未能按时还款，应当对该30000元借款的本息承担连带清偿责任。原被告约定利息按月息1%计算，不违反法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭慧子于本判决生效之日起十日内偿还原告杜沙沙借款30000元及利息（利息自2018年2月8日起至判决生效决定之日止按照月息1%计算，已经归还的4700元应于扣除）；二、被告郭付林对本判决第一项承担连带清偿责任如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、保全费405元，均由被告郭慧子、郭付林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年九月十九日书 记 员  王 平
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执502号之六申请执行人：张学连，女，1969年12月17日出生，汉族，无业，住菏泽市牡丹区。被执行人：李翠荣，女，1970年9月7日出生，汉族，户籍地菏泽市，现住址不详。被执行人:王东亚，男，1970年9月20日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：张翠珍，女，1955年3月6日出生，汉族，职工，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市菏刘菏泽西高速路口菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1268号民事判决书，向被执行人李翠荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李翠荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李翠荣在中国工商银行93×××55账户内存款人民币1400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十六日书记员  贾会来
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6185号 原告：刘成，男，1994年12月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：王凯旋，男，1994年7月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告刘成与被告王凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成、被告王凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款40000元及利息。庭审中，原告将诉请变更为要求被告立即偿还借款本金29950元，其自愿放弃主张利息。 事实和理由：被告因需钱周转，在原告处借款40000元，双方于2019年7月6日签订借款合同，约定借款期限为10天，并支付利息1000元和书本费50元。原告按照被告的要求通过支付宝转账的方式向被告母亲何玉琼的账户转账交付借款40000元。借款后被告逾期未偿还，经催收后被告通过微信转账的方式还款10050元，还欠29950元未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，我在原告处的实际借款金额不是40000元，而是26850元。原告确实是向我母亲何玉琼的支付宝账户转账40000元，但原告又称担心我无法偿还借款，马上要求我向他女朋友的支付宝账户（用户名为“晓芳”）转回13150元，因此我实际借款是26850元。借款后，我先后通过微信转账还款10050元，以及信用卡刷卡消费的方式还了5000至6000元左右，现在我只是欠原告12000元未偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，被告向原告出具《贷款合同》一份，约定主要内容为：被告借到原告40000元，用于资金周转；借款期限为十天；借款利息一共1050元；还款金额为41050元。同日，原告按照被告的指示向被告母亲何玉琼的支付宝账户转账40000元。借款后，被告通过微信转账方式累计向原告还款10050元。 原、被告双方对借款本金及还款金额存在争议，被告辩称实际借款本金为26850元，且仅下欠12000元未偿还。为证明其抗辩意见，被告向本院提交以下证据： 1、支付宝转账记录一份，证明被告在收款后按照原告的指示立即向原告的女朋友支付宝账户（用户名为晓芳）转回13150元； 2、通话录音光盘一张，证明被告实际借款金额为26000多元。 原告对上述证据质证意见为，对支付宝转账记录存在异议，原告从未要求被告向其他人转账，被告所称不属实；对通话录音真实性无异议，但是借款金额26000多元只是被告单方面的言辞，原告并未认可。本院对上述证据认定为支付宝转账记录不能识别收款人身份及收款人与原告之间的关系，且无其他证据印证，本院对该份证据不予采纳；通话录音内容显示被告向原告称“我从头算到尾，我在你那现金是拿了26000多……”，被告对借款金额未表示认可，本院认定该份证据不能证明被告的待证事实。 本院认为，本案的争议焦点为原告向被告借款的本金及被告的还款金额如何认定。案涉《贷款合同》中载明的借款本金金额为40000元，原告提供的交付凭证显示交付金额亦为40000元。被告辩称实际借款本金为26850元，但其提供的证据不能证明其在收款后当即向原告转回13150元，且借款凭证上的借款本金金额并未更改，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定借款本金为40000元。对于还款金额，双方对微信还款10050元无异议，本院予以确认。被告辩称其通过其他方式向原告还款5000至6000元左右，但是未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。结合上述认定，被告在原告处借款40000元，已偿还10050元，下欠借款29950元未偿还，故本院对原告的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 被告王凯旋于本判决生效后十日内向原告刘成偿还借款29950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费274元，由被告王凯旋负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇一九年九月二十四日 书记员 冯雨欣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5069号被执行人时玉发，男，1971年7月3日出生，汉族，大专文化，中共党员，中国邮政集团公司河南省新蔡县分公司员工，原河南九洲天中投资发展集团有限公司新蔡分公司经理，住河南省驻马店市新蔡县古吕镇振兴街振兴路北段7号。被执行人时玉发犯非法吸收公共存款罪一案，本院于2019年9月9日立案执行。（2019）豫1702刑初325号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人时玉发至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时玉发的银行存款215000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年九月二十六日书记员  陈 帅
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1942号 原告：山东莘县万鑫机械配件有限公司，统一社会信用代码913715225599110914，住所地莘县大张家镇常庄。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务所工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务所工作者。 被告：王继臣（曾用名王中华），男，1978年06月02日出身个，汉族，住梁山县。 被告：梁山县中泰挂车配件制造有限公司，统一社会信用代码91370832MA3DTANM67，住所地梁山县拳铺镇前王村。 法定代表人：王继臣。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴治国，山东济西律师事务所律师。 原告山东莘县万鑫机械配件有限公司诉被告王继臣（曾用名王中华）、梁山县中泰挂车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莘县万鑫机械配件有限公司的委托诉讼代理人赵继山、邓祥辰，被告王继臣（曾用名王中华）、梁山县中泰挂车配件制造有限公司的委托诉讼的代理人吴治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县万鑫机械配件有限公司诉称，被告因生产需要，多次在原告处购买挂车配件，并向原告出具欠条，后经原告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还货款100000元及逾期付款损失。 被告王继臣（曾用名王中华）辩称，原告诉王继臣无事实和法律依据，王继臣不应该成为本案被告，王继臣为梁山县中泰挂车配件制造有限公司的法定代表人，其法律行为是代表公司的行为，是履行职责的职务行为，王继臣曾用名王中华虽在欠款人处签名，其行为代表公司其法律责任也应由公司承担，综上所述，王继臣曾用名王中华不具备被告资格，请求法院依法驳回对王继臣曾用名王中华的起诉。 被告梁山县中泰挂车配件制造有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，该欠款发生在2012年10月10日及2012年11月16日至原告起诉时的日期2019年4月1日至今已经六年多，期间早已超过民法总则关于诉讼时效的规定，根据2017年10月1日实施的新的民法总则的规定及最高元颁布适用民法总则诉讼时效司法解释的规定，本案超过2年的诉讼时效，即便采用3年的诉讼时效的规定，期间也早已届满，应当予以驳回。被告梁山县中泰挂车配件制造有限公司已于2016年6月24日归还了上述欠款，被告不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告主张逾期损失无事实根据和法律依据，原告并未提供逾期损失的证据予以证明，也未提交双方签订的合同，对逾期付款的违约责任及损失的约定，综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，请求贵院予以驳回。 原告山东莘县万鑫机械配件有限公司为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有: 1、欠条2份，证明被告王继臣（曾用名王中华）及被告梁山县中泰挂车配件制造有限公司分别于2012年10月10日、2012年11月26日向原告出具欠款各50000元，共计100000元； 2、录音光盘一份，证明原告一直在向被告丈夫主张权利，并未超过诉讼时效。 经庭审质证，被告对原告提交证据1真实性无异议，对证明的目的有异议，从欠条上可以看出欠款时间分别为2012年10月10日及2012年11月26日，根据民法总则诉讼时效的规定，该欠条已超过诉讼时效；对证据2真实性存疑，对其证明目的也存有异议，该证据即便是真实的，其产生时间为2019年3月26日，在2012年10月10日和2012年11月26日至该证据产生的时间2019年3月26日之间，原告并没有证据证明向被告催要过上述欠款，该证据也充分证明了原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，且该录音的整理文件系对录音的摘抄，不能真实反映案件事实，有断章取义之感，据被告所讲，该录音是原告想和被告继续合作，所以在录音中出现了关于桥管的价格，被告在录音中称给原告转款，是想从原告处进货而已，并不能证明被告还尚欠原告货款，同时，如果该录音是真实的，也证明了岳宗会是原告公司的代理人。 被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 领款证明单一份，证明2016年6月24日被告已支付了原告货款，领款人签名处签有原告代理人岳宗会的名字。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对其证明的问题有异议，被告提交的该领款证明单是当时原被告之间存在买卖关系，是被告交付原告2016年送的桥杆货款，与原告起诉的不是一笔，如果被告已经偿还原告所述货款，按照常理应当将欠条抽回，由此可以看出被告提交的该证据与本案无关。 本院对证据作如下认定：该欠条能够证明被告梁山县中泰挂车配件制造有限公司欠原告货款共计100000元。 经审理查明，被告梁山县中泰挂车配件制造有限公司多次购买原告挂车配件，并为原告出具欠条，被告梁山县中泰挂车配件制造有限公司的法定代表人王继臣（曾用名王中华）在欠条上签字，并加盖了梁山县中泰挂车配件制造有限公司的公章，被告至今未偿还。 本院认为，被告梁山县中泰挂车配件制造有限公司欠原告山东莘县万鑫机械配件有限公司货款质保金100000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。庭审中，被告称该货款已经偿还完毕，并当庭提交原告书写的领款证明单，该领款证明单系原告在被告处领取的桥杆货款，与本案无关；被告王继臣（曾用名王中华）系被告梁山县中泰挂车配件制造有限公司的法定代表人，其在在欠条上签字的行为，属于履行职务行为；原告山东莘县万鑫机械配件有限公司诉请判令被告梁山县中泰挂车配件制造有限公司偿还货款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方并未在欠条上约定还款期限，对于被告辩称已经超过诉讼的观点，本院不予支持。因原、被告双方并未在欠条上约定利息及还款日期，对于原告起诉的逾期付款损失，应按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际偿还之日。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁山县中泰挂车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东莘县万鑫机械配件有限公司货款人民币100000元及逾期付款损失（逾期付款损失以100000元为基数，自2019年04月02日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。 二、驳回原告山东莘县万鑫机械配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1150元，由被告梁山县中泰挂车配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐丽丽
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1502号之一 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：杨宝杰，男，1977年9月27日出生，回族，住。 被申请人：马元艳，女，1972年3月10日出生，回族，住 被申请人：杨庆农，男，1983年10月1日出生，回族，住 被申请人：张娟，女，1986年3月1日出生，回族，住 被申请人：杨庆康，男，1987年12月4日出生，回族，住 被申请人：杨云，女，1989年8月15日出生，回族，住 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人杨宝杰、马元艳、杨庆农、张娟、杨庆康、杨云金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行于2019年7月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人杨宝杰、马元艳、杨庆农、张娟、杨庆康、杨云银行存款，查封杨庆农、张娟厂房、车间、办公室，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨宝杰、马元艳、杨庆农、张娟、杨庆康、杨云银行存款650420.59元予以冻结，期限一年。 二、对被申请人杨庆农、张娟拥有的位于城西孙村东首、大寨路以西的厂房、车间、办公室予以查封，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年九月十一日 书记员 刘雯晓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17721号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：孙捷，男，1982年7月17日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告孙捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币15,451.83元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币715.36元、逾期利息人民币3,218.8元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币89,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙捷未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告孙捷未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币89,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月27日发放贷款人民币89,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月27日，还款方式为等额还款。自2018年7月28日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币15,451.83元、利息人民币715.36元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙捷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币15,451.83元；二、被告孙捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币715.36元、逾期利息人民币3,218.8元；三、被告孙捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币15,451.83元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币284元，减半收取计人民币142元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1761号原告：杨怡，女，1992年12月29日出生，满族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金3817元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1002房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1002房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告杨怡违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告杨怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初705号 原告：张新国，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信鲁信法律服务所法律工作者。 被告：司宝奎，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告张新国与被告司宝奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新国及其委托诉讼代理人马宗昌到庭参加诉讼，被告司宝奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款17740元，利息3000元，合计20740元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告司宝奎因做生意急需资金，向我借款27740元。2017年9月10日偿还10000元，尚欠17740元，被告司宝奎出具借条一张，按人民银行贷款利息6%计算利息为3000元。该笔借款到期经我催要未果。故请求依法判如所请。 被告司宝奎未到庭且未答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年左右，被告司宝奎因资金需要，自原告张新国处借款20000元，2015年曾按月利率1.5%给付原告张新国借款利息3600元。2016年6月12日，被告司宝奎就未予偿还的借款本金及利息重新出具借条一张，内容为：“今借张新国人民币贰万柒仟柒佰肆拾元整（￥27740.00元）借款日期：2016.6.12号—2017.6.12清借款人司宝奎”。其中利息7740元包括2015年至2016年的利息3600元、2016年至2017年的利息3600元及超出实际借款天数的利息540元。被告司宝奎于2017年9月10日偿还本金10000元，剩余本息一直未予偿还。 原告张新国就提交的借条左上角缺失，其陈述缺失原因是2017年9月10日当被告司宝奎之妻偿还10000元后，要求其在该张借条上写一份收条，因原告张新国之妻张青在借条的左上方书写收条错误，在被告司宝奎之妻的要求下，撕掉写错的收条部分，重新在该张借条的右侧书写了收条。 以上事实，有借条一张及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张新国与被告司宝奎之间的借款系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告张新国向被告司宝奎支付借款后，被告司宝奎应予偿还。原告张新国庭审时已就借条缺失部分做出合理解释，本院予以采信。2016年6月12日，原被告对前期借款本息结算后，将利息7740元计入后期借款本金，根据法律规定，出借人不得将未产生的利息计入本金及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，虽双方约定的利息未超过年利率24%，但应先行扣除出具借条时尚未产生的2016年至2017年度的利息3600元，将剩余已产生利息4140元计入后期借款本金，故被告司宝奎出具借条时借款本金依法认定为24140元。原告张新国主张按年利率6%计算逾期利息合法有据，本院予以支持。该款于2017年9月10日偿还本金10000元后，尚欠本金14140元，被告司宝奎应予偿还并支付逾期利息。对原告张新国超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。 被告司宝奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司宝奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张新国借款本金14140元及逾期利息（以本金14140元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月13日起至本判决生效之日起止，以3000元为限）； 二、驳回原告张新国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243.50元，由原告张新国承担43.50元，被告司宝奎承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  赵芳德 审 判 员  秘秀英 人民陪审员  王天敏 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王宁娜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3287号 原告:王某，男，汉族，生于1963年7月6日，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：彭华溪，四川博立信律师事务所律师。 被告:唐某，男，汉族，生于1967年9月25日，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 原告王某与被告唐某合伙纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告购车款63200元;2.给付所占资金利息,从2017年元月24日起按月息2分计算至付清为止;3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，原、被告与第三人庞某协商购买三台运输车，进行合伙经营，并且达成合伙货运输协，由于被告缺少购车资金，原告便帮被告垫付购车款63200元，于2017年元月24日书写借条，在运输经营中，由于没有按时归还按揭款，该车被担保公司强制收走。事后，原告多次催告被告还款，但被告都置之不理，并明确表示不愿归还欠款，故为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告唐某答辩：1.合伙经营期间债务未进行结算，对外负债15万，原告应承担相关费用；2.因未约定利息，故被告不承担资金利息。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原、被告与庞雷三人协商购买三台运输车，进行合伙经营，并且达成合伙货运输协，协议约定由三人平均投资，由于被告缺少购车资金，原告便帮被告垫付购车款63200元，被告于2017年1月24日向原告出具欠条,欠条内容为“今欠到王某合伙买车车款共计63200元，大写陆万叁仟贰佰元整，欠款人唐明述，2017年元月24日”。现原、被告因垫付购车资金款项产生矛盾纠纷，原告向本院提起诉讼，要求被告返还垫付购车资金款。 本院认为：原、被告与庞某三人协商购买三台运输车，进行合伙经营，并且达成合伙货运输协，存在合法有效的合伙法律关系，协议约定由三人平均投资，故原告帮被告垫付的购车款，被告理应归还。故关于原告主张被告返还购车款63200元，本院予以支持。因双方未对欠款利息作出约定，故关于原告对利息的主张，本院不予支持。针对被告辩称共负债务150000元，原告应承担相关费用，不属于本案审理范围之内，被告可与原告自行协商处理或另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告唐某于本判决生效后十日内偿还原告王某购车款63200元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告唐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年九月二十日 书记员  力 燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5938号之一原告：韩文松，男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。被告：戚汝勇，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告韩文松与被告戚汝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日适用简易程序立案。因被告戚汝勇无法直接送达起诉状副本、开庭传票等应诉文书，本院于2019年9月30日依法向其公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王洪海人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一九年九月三十日书 记 员  张统帅
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2035号原告：潘玲弟，男，1983年8月18日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。委托诉讼代理人：许爱民，江西赣星律师事务所律师。被告：贵溪第五医院，统一社会信用代码523606815918260149，住所地江西省贵溪市建材市场入口处。法定代表人：李美兰，该院院长。委托诉讼代理人:何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。原告潘玲弟与被告贵溪第五医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  付育红人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年九月二十八日书 记 员  方阿娉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3232号申请执行人:邢红颜，女，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张智华，男，1974年10月05日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行邢红颜与张智华借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）皖1202民初4914号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月15日立案执行，于2019年8月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月三十日书记员  郭 力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18024号 被执行人：邓建松，男,1987年8月17日出生，汉族，广东省佛山市南海区。 被执行人邓建松追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16511号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1518.86元、财产保全费707.54元，合共2226.4元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现本院已在（2017）粤0605执保3786号案中查封了邓建松名下位于佛山市南海区九江镇上西村委会新堤西路xxx房（房屋唯一码：xxx，第一轮候）。经调查，上述房产为佛山市顺德区人民法院首查封[查封案号(2017)粤0606民初14727号],且该案暂未进入执行阶段，本院暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  石杰浩
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执597号之二 申请执行人：梁潮业，男，1938年1月20日出生，住广东省。 被执行人：梁美军，女，1955年10月29日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人梁潮业与被执行人梁美军健康权纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2019）粤0785民初638号民事判决书赔偿4392.72元给申请人，并负担案件受理费185元，执行费50元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年7月10日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年九月十八日 书 记 员  郑东炫
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1021民初2284号 申请人：安徽灵杰电缆有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区，统一社会信用代码91341021151681421E。 法定代表人：邢湛，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。 被申请人：湖南有线资兴网络有限公司，住所地湖南省资兴 市唐洞街道晋兴路399号，统一社会信用代码91431081687430372H。 法定代表人：段东而，公司董事长兼总经理。 安徽灵杰电缆有限公司与湖南有线资兴网络有限公司买卖合同纠纷一案，安徽灵杰电缆有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结湖南有线资兴网络有限公司银行存款13万元或查封、扣押相等价值的财产。 本院经审查认为，安徽灵杰电缆有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结湖南有线资兴网络有限公司13万元的银行存款或者查封、扣押相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴芳琴 二〇一九年九月五日 书记员  田 玲
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执246号 李某、尚某、昆明某冶金机械有限公司： 申请执行人李某与被执行人尚某、昆明某冶金机械有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计158200.00元。经本院立案执行后，现已执行到位160473.00元，其中，申请执行费2273.00元，被执行人尚某于2019年9月18日向申请执行人李某支付了借款利息158200.00元。至此，李某向本院申请执行的（2019）云3122民初519号民事调解书确定的2019年7月30日前支付的借款利息158200.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1898号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李俊武，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告李俊武信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告李俊武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金19999.92元、利息1941.14元、违约金833.86元、手续费513.17元，合计23288.09元（利息、违约金及手续费暂计至2018年12月17日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××44的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19999.92元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金等其他费用。截至2018年12月17日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计23288.09元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请依法判决。经本院依法送达原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的起诉状副本，被告李俊武未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证明、身份证及被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2012年12月28日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截止2018年12月27日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计23288.09元的事实；4.《贷记卡交易明细》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告李俊武对原告提供的证据未到庭质证及提出书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告李俊武向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未按期偿还欠款时，发卡银行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人负担等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并于2013年3月8日向被告发放了卡号为62×××44的农行贷记卡-银联人民币金卡，后被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年12月17日止，被告拖欠原告透支款本金19999.92元、利息1941.14元、违约金833.86元、手续费513.17元，合计23288.09元，经原告多次催收至今未偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李俊武通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告领用信用卡后进行了透支消费，双方成立借贷合同关系，借贷关系合法，受法律保护，被告应按约定偿还透支款项及相应的利息、违约金。原告诉称至2018年12月17日止，被告逾期未偿还透支本金19999.92元、利息1941.14元、违约金833.86元、手续费513.17元，合计为23288.09元，经多次催促未偿还，被告未依法提出抗辩及提供已偿还欠款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告未按期归还欠款，其行为构成违约，应按合约规定承担违约责任。现原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告李俊武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊武应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金19999.92元、利息1941.14元、违约金833.86元、手续费413.17元，合计23288.09元（上述利息、违约金及手续费暂计至2018年12月17日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费382元（原告已预交），由被告李俊武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波人民陪审员  陈子权人民陪审员  陈金莲二〇一九年九月三十日书 记 员  梁始延
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4865号原告：郭思辉，男，1958年10月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：吕洁，女，1989年5月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住宁夏银川市。原告郭思辉诉被告吕洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告郭思辉以双方达成庭外和解为由于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭思辉以双方达成和解为由自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭思辉撤回对被告吕洁的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告郭思辉承担。审判员 罗立 二○一九年九月三十日书记员 陈敏附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27176号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：曾文治，男，汉族，1984年1月30日生，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告曾文治信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告曾文治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾文治归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年3月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,999.07元及自逾期之日起至2018年3月13日的利息7,615.26元、违约金2,016.53元、消费手续费571.32元；2.判令被告曾文治支付自2018年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾文治负担。事实和理由：被告曾文治向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾文治未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告曾文治未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告曾文治未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年3月13日，被告曾文治拖欠信用卡欠款本金34,999.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾文治在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾文治借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金34,999.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自2018年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文治应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年3月13日的信用卡欠款本金34,999.07元；二、被告曾文治应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费560元，由被告曾文治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14660号原告：熙诚环保科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320583694466357G，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1788号。法定代表人：贺巧云，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：储万颖，江苏六典律师事务所实习律师。被告：上海辰韬环保设备工程有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HNMUHXU，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号5楼2224室。法定代表人：杜留存，该公司执行董事。原告熙诚环保科技（苏州）有限公司与被告上海辰韬环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告熙诚环保科技（苏州）有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熙诚环保科技（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费1014元，减半收取507元，保全费506元，两项合计1013元由原告熙诚环保科技（苏州）有限公司负担。审判员  汤秋婷二〇一九年九月十六日书记员  周玉燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15815号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：孙永华，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告孙永华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告孙永华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永华偿还原告信用卡透支款80,543.70元(暂计至2018年10月22日，其中本金47,027.77元、利息27,296.80元、滞纳金6,219.13元)；2、判令被告孙永华支付自2018年10月23日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：74,324.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙永华承担。事实和理由：被告孙永华在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月22日累计欠款80,543.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告孙永华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙永华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,027.77元；二、被告孙永华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,813.59元，由被告孙永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1144号申请执行人王飞，男，1977年1月17日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云现天和胜铝型材料有限公司，住灌云县经济开发区。法定代表人：丁俊青。申请执行人王飞与被执行人灌云县天和胜铝型材料有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字【2019】第34号仲裁裁决书书已经发生法律效力。依据上述法律文书裁决：自本裁决书生效之日起10日内，由被申请人一次性支付申请人工资7690元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本仲裁裁决为终局裁决。申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人又证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，申请人逾期不起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月17日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年4月17日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年5月10日本院再次依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月27日，本院依法对被执行人进行传票传唤及张贴公告，被执行人未到庭，2019年9月23日，本院依法将将此案纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏0723执1144号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月二十三日书记员 曹 犇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4198号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：李锦，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告李锦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，李锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令李锦支付信用卡贷款余额160952.15元（截至2019年1月14日），其中贷款本金131989.6元、零售利息10330.56元、分期手续费8439.07元、年费0元、滞纳金0元、违约金10192.92元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：李锦于2015年1月24日向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向李锦发放了中信信用卡，卡号为40×××75。李锦使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 李锦未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年1月22日，李锦向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，李锦在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对李锦的基本资料进行审查后，为其办理了卡号为40×××75的信用卡。李锦取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2019年1月14日，李锦欠付信用卡透支本金131989.6元、零售利息10330.56元、分期手续费8439.07元、年费0元、滞纳金0元、违约金10192.92元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和李锦同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。李锦持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2019年1月14日，李锦尚欠本金131989.6元、零售利息10330.56元、分期手续费8439.07元。故，中信银行信用卡分中心诉请李锦偿还欠款中的本金131989.6元、截至2019年1月14日的零售利息10330.56元、分期手续费8439.07元，本院予以支持。2019年1月14日之后的利息以本金131989.6元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因李锦逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李锦于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金131989.6元； 二、李锦于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费8439.07元及利息（截至2019年1月14日的零售利息为10330.56元；自2019年1月15日起的利息以本金131989.6元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3519元，由李锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张宸昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19392号之一 被执行人：佛山市顺德区容桂恒昌实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂福业路2号，注册号440681000055943。 法定代表人：方顺文。 被执行人：方顺文，男，1961年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：余宙生，男，1954年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人佛山市顺德区容桂恒昌实业有限公司、方顺文、余宙生追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16218号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初560号 原告：欧泥真，女，1973年8月17日出生，苗族，住贵州省台江县。系被保险人欧文华妻子。 原告：欧河龙，男，1996年4月16日出生，苗族，住址同上。系投保人欧文华之子。 原告：欧莉莉，女，1993年8月1日出生，苗族，住址同上。系被保险人欧文华之女。 原告：欧光金，男，1939年10月15日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住贵州省台江县。系被保险人欧文华之父。 原告唐又讲，女，1943年7月15日出生，苗族，住址同上。系被保险人欧文华之母。 五原告共同委托代理人：张昌胜、黄敬，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号，统一社会信用代码91520000914412810D。 法定代表人：王方勇，系该公司经理。 委托代理人：孙小玲，女，中国人寿保险股份有限公司黔东南客服中心副经理，代理权限为特别授权。 第三人：台江县农村信用合作联社。 法定代表人：杨光荣，系台江县联社理事长。 原告欧泥真等与被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法于2019年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。依法追加第三人台江县农村信用合作联社后,又于2019年9月23日开庭审理。原告欧泥真和原告欧河龙及五原告共同委托代理人张昌胜、被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司委托代理人孙小玲到庭参加诉讼。经本院传票传唤第三人台江县农村信用合作联社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧泥真等向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司向原告赔付保险金额人民币29万元。2、判令被告赔偿原告贷款利息及罚息损失34169.14元。3、本案相关诉讼费用由被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司承担。事实和理由：2017年11月10日，被保险人欧文华向第三人贷款29万元，并投了国寿安心贷借款人定期寿险，保险单号为2017－522630－788－78008421－7，保险期间为2017年11月11日至2018年11月10日，台江县农村信用合作联社为第一受益人。2018年1月11日，被保险人欧文华因病死亡。五原告是被保险人欧文华的第一顺序继承人。经原告向被告申请理赔，被告拒赔。2019年7月16日,原告已代欧文华偿还欠信用社的借款29万元。 被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司辩称：1、《国寿小额贷款借款人定期寿险条款》第二条规定该保险对象为身体健康人，而被保险人欧文华已于2015年4月1日患有脑梗死和脑萎缩，不符合该险种投保条件。保险凭证不是欧文华本人投保和签名,是其妻即本案原告欧泥真代投代签,因此根据保险法第三十四条的规定,以死亡为给付条件的合同,未经被保险人认可的,合同无效。2、欧文华在投保时已身患重病,不能亲自办理借款和投保手续,其妻欧泥真明知欧文华在投保时已身患重病还代投代办,涉嫌以非法骗取保险金为目的的保险欺诈行为。3、台江县农村信用合作联社与被告开展代理“国寿安心贷借款人定期寿险”业务十多年，欧文华生前系台江县农村信用合作联社的信贷员，知悉该代理业务的全部流程和保险责任，但欧文华在投保时隐瞒患病真情，台江县信用联社也不履行如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，被告不承担保险责任。 第三人台江县农村信用合作联社原在（2019）台民初字387号原告欧泥真等与被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司等保险纠纷一案中陈述：投保人贷款事实存在，贷款用途为购买股金。投保人是自愿投保，且已经清楚所有的保险条款，投保人投保时已经生病，当时说投了得赔偿最好，不得就算了。保单是第三人代理，但投保人是否健康和最后审核由被告审核。第三人只要求追还贷款本息。 经审理，本院认定以下事实：1、投保人欧文华于2015年4月1日和2017年12月29日及2018年1月9日的出院诊断为脑梗死。2、2017年11月10日，原告欧泥真以欧文华名义向第三人台江县农村信用合作联社借款29万元，借款用途为购买股金。3、原告欧泥真以欧文华名义借款时投了国寿安心贷借款人定期寿险，保险单号为2017－522630－788－78008421－7，保险期间为2017年11月11日至2018年11月10日。4、有投保人签字的《国寿信贷保险凭证》投保人告之事项栏处第一项内容为被保险人是否曾经患过或正患有脑梗塞；投保人声明栏处第二项内容为第一顺序受益人为贷款机构，若本人提前还清贷款，则受益人自动变更为被保险人的法定继承人。5、第三人台江县农村信用合作联社与被告开展代理“国寿安心贷借款人定期寿险”业务十多年，欧文华的保单由第三人台江县农村信用合作联社填写和送达。6、欧文华生前系第三人台江县农村信用合作联社的信贷员。7、2018年1月11日，欧文华因病死亡。8、2019年7月16日,欧文华在第三人台江县农村信用合作联社处的贷款本金29万元及罚息15232.61元已还清，五原告是欧文华的第一顺序继承人。9、2019年5月24日,原告以与本案相同的诉讼请求事实和理由起诉本案被告和台江县农村信用合作联社,即（2019）台民初字387号原告欧泥真等与被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司等保险纠纷一案,因当时原告未还清借款,被本院以不具备原告主体资格为由驳回起诉。 本院认为，1、订立合同的当事人,应当具备相应的民事行为能力。欧文华患有严重脑梗塞,此时凭其意思表达能力、认识能力和判断能力,都很难表达其对保险合同的意愿,根据其身体状况,不具备成为合同一方的投保人的条件。2、身为台江县农村信用合作联社人工作人员欧文华妻子的原告欧泥真因欧文华患有严重脑梗塞不能在订立保险合同时亲自签字,在没有欧文华授权委托的情况下,代为订立保险合同和代为交纳保险费,原告欧泥真的行为对欧文华不发生效力。原告提出原告欧泥真与欧文华是夫妻,原告欧泥真不需要授权即可以代理欧文华,只要收取保险费保险合同即有效的主张,没有法律依据,本院不予支持。因此,被告提出的本案争议保险合同无效的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、第五十二条第五款和第五十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条和第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告欧泥真、原告欧河龙、原告欧莉莉、原告欧光金和原告唐又讲的诉讼请求。 案件受理费3081.00元，由原告欧泥真、原告欧河龙、原告欧莉莉、原告欧光金和原告唐又讲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年九月二十三日 书记员  顾凤业
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1354号申请执行人：张培军，男，1978年03月10出生，汉族，住东海县。被执行人：侯东伟，男，1984年11月14出生，汉族，住东海县。张培军与侯东伟借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初2225号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额30950.00元，执行到位0元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的其他财产。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年九月二十日书记员  刘 瑞
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1052号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人苏永圣，男，1982年4月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地址广东省广州市天河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月16日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。同年8月15日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕907号起诉书指控被告人苏永圣犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人苏永圣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日3时2分许，被告人苏永圣饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市黄埔区中山大道八十六中对出路段时被执勤民警拦截，被告人苏永圣驾车冲卡逃避检查，后在广州市黄埔区港前路进丰乐南路671米处被民警截获。经检验，被告人苏永圣血液中乙醇（酒精）含量为108.1毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人苏永圣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏永圣冲卡逃避公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，应当从重处罚。被告人苏永圣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏永圣判处一个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人苏永圣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人苏永圣犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《抓获经过》、案发现场照片、抓获现场照片、酒精呼气测试照片、抽血照片、酒精呼气检测结果单、《公安交通管理行政强制措施凭证》、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人陈某的证言、被告人苏永圣的供述、穗司鉴19010490503138号《法医毒物司法鉴定意见书》、现场执法视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人苏永圣在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏永圣犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人苏永圣归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人苏永圣冲卡逃避公安机关依法检查，情节恶劣，但尚未构成其他犯罪，本院依法对其从重处罚。3.被告人苏永圣自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人苏永圣的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(六）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人苏永圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年九月六日书记员  何婉玲池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21752号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：成经海，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告成经海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。成经海经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求成经海偿还担保债务19,564.96元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2016年3月28日，成经海与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向成经海发放金额为20,000元，月利率为0.9%的消费贷款，成经海承诺自次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。维仕公司为该合同提供担保，于同日与成经海签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为成经海向信托公司承担连带担保责任。若成经海违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，成经海应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，成经海未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于成经海的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为成经海支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计19,564.96元。成经海未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，成经海与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向成经海发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，成经海自贷款发放的次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如成经海不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，成经海须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与成经海签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为成经海向信托公司承担连带担保责任。若由于成经海原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，成经海应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即6,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年3月29日依约将贷款划入成经海指定的银行账户。但自2016年6月起成经海就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，成经海亦拒不履行。由于成经海的长期违约行为，导致信托公司与成经海解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为成经海支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计19,564.96元。上述事实，有维仕公司的陈述、成经海分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、成经海具名的《个人消费信托贷款借款借据》、成经海的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。成经海未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。成经海分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向成经海提供了贷款、担保，成经海应当按照合同约定的方式履约。现成经海逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求成经海偿还担保债务19,564.96元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。成经海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、成经海自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司19,564.96元；二、成经海自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由成经海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2815号 罪犯欧阳新良，男，1975年2月2日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年8月21日作出(2005)德刑初字第716号刑事判决，以被告人欧阳新良犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2005年11月10日作出(2005)云高刑终字第2307号刑事判决，维持并核准对被告人欧阳新良的刑事判决。判决发生法律效力后，2006年2月27日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年12月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元不变；2010年2月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2010年2月25日起至2029年10月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人财产人民币50000元不变；2012年4月23日、2013年5月16日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年九个月（减刑后刑期至2024年1月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第891号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯欧阳新良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯欧阳新良予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯欧阳新良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯欧阳新良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯欧阳新良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧阳新良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3446号 原告：程志坤，男。 委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛元贵，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。 被告：吴雷，男。 原告程志坤诉被告吴雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告程志坤向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款16570元。事实与理由：2018年6月28日，被告从原告处拉走石材价值16570元，并向原告出具欠据一份，后分文未付。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告程志坤提供的被告吴雷地址，依法向被告吴雷送达民事起诉书、举证通知书等手续，但无法送达。 本院认为，因原告不能提供被告吴雷准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告程志坤的起诉。 退还原告交纳的案件受理费214元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李宝琴 审判员  张红霞 审判员  王晋明 二〇一九年九月三日 书记员  黄 新
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3891号原告：杨海湖，男，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：方镇雄，经营场所广州市荔湾区宝华路90号首层04楼，统一社会信用代码92440101MA5AB5TA52。经营者：方镇雄，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省惠来县。原告杨海湖与方镇雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杨海湖的委托诉讼代理人张远舟到庭参加诉讼，被告方镇雄经本院公告送达传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元；2.判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求中利息的计算方式为：以5000元为基数，从2016年6月19日起按年利率24%计算至借款还清之日止。事实与理由：“借贷宝”是一个互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在该平台依法进行借款。被告方镇雄和原告杨海湖均为借贷宝的实名注册用户。原告于2016年6月19日在借贷宝平台上出借给被告人民币5000元，该借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将上述款项划付至被告的账户。被告方镇雄于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告方镇雄未作答辩。原告杨海湖围绕诉讼请求依法提交了用户注册协议、原告用户注册信息、被告企业信息、理财协议、交易明细等证据，拟证明其主张。经审查，原告杨海湖提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：借贷宝是由成都借宝科技有限公司（以下简称“借宝科技”）开发并运营的手机应用程序，人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的投融资交易提供居间服务。杨海湖与方镇雄均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月19日，杨海湖（投资方）、方镇雄（融资方）、人人行（居间方）签订《理财协议》，主要约定：融资方拟通过借贷宝平台向投资方借入资金，投资方拟通过借贷宝平台向融资方出借资金；融资金额5000元，年化利率24%；融资期限12天，自2016年6月19日至2016年7月1日；还款方式为融资期限届满后一次性偿还本金和利息；融资用途为企业日常生产、经营活动；投资方和融资方在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”），投资方通过借贷宝平台同意向融资方出借款项后，将出借资金存入投资方支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由投资方支付账户划至融资方支付账户，划转完毕即视为融资成功，融资成功次日即为利息起算日；融资方不得迟于本协议第一第约定的融资期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部融资本金、利息存入其支付账户；融资方不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将融资方支付账户的资金划转至投资方账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的融资本金、利息和罚息为限；人人行有权在还款日之前向融资方发出还款提示；融资方交易到期未足额偿还融资本金、利息及相应费用的，即视为违约；还款日的次日视为宽限期，融资方在还款日22:00点前未足额偿还融资本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还融资本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；融资方于宽限期内仍未足额偿还融资本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还融资本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院或者被告住所地或原告住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。协议签订后，原告杨海湖按约定向被告方镇雄支付了借款5000元。借款到期后，被告至今未向返还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告间的借贷关系，双方签订的《理财协议》不违反法律、法规的强制规定，应当有效。原告通过借贷宝向被告支付了借款，被告未按约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。原、被告签订的《理财协议》中约定的融资期内利率及逾期利率均为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据双方的约定，原告支付的借款划至被告的账户即视为融资成功，融资成功次日即为利息起算日，本案原告于2016年6月19日按约定支付了借款，故其利息的起算时间应为2016年6月20日。被告方镇雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告方镇雄在本判决生效后五日内向原告杨海湖偿还借款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，从2016年6月20日起，按年利率24%计算至借款还清之日止、利随本清）。二、驳回原告杨海湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方镇雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  杨莲英人民陪审员  黎宗庆二〇一九年九月十六日书 记 员  何杰蕤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15666号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑德川，男，1980年4月16日出生，汉族，住四川省达州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑德川信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郑德川经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑德川归还原告信用卡透支款161,140.39元(其中本金58,522.15元、利息96,786.87元、滞纳金2,022.44元、手续费3,808.93元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告郑德川偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：155,309.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑德川承担。事实和理由：被告郑德川在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款161,140.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告郑德川未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑德川持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金58,522.15元；二、被告郑德川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,522.81元，由被告郑德川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。