成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异84号 异议人（被执行人）：杨秀容，女，汉族，1968年10月9日出生，住成都市新都区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉。 被执行人：蒋能，男，汉族，1969年5月18日出生，住四川省盐亭县。 在本院执行中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）与杨秀容、蒋能公证债权文书一案中，执行案号：（2019）川0108执1059号，异议人杨秀容对本院冻结其在中国银行（账号×××）、中国农业银行（账号×××）、中国邮政储蓄银行（账号×××）、中国工商银行（账号×××）账户内存款不服，于2019年4月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨秀容称，杨秀容、蒋能与工行金牛支行于2006年8月11日签订《个人购房借款合同》，约定杨秀容与蒋能向工行金牛支行贷款21万元用于购房，以位于成都市成华区房屋为该笔贷款提供抵押担保，该贷款分期偿还。2009年3月30日，杨秀容与蒋能经成都市成华区人民法院调解离婚，双方约定前述房屋及蒋能名下的股票归蒋能所有，因购买前述房屋向银行的借款由蒋能清偿，成都市成华区人民法院就此制作（2009）成华民初字第520号《民事调解书》。工行金牛支行于2019年4月就前述借款向成都市成华区人民法院申请强制执行，成都市成华区人民法院冻结了杨秀容的前述银行存款。因杨秀容与蒋能离婚时已在调解书中约定了案涉房屋的归属及案涉贷款的还款主体，杨秀容已不再是案涉借款的债务人，不应对此再承担还款义务；案涉债务已将房屋作为抵押物提供抵押担保，房屋价值已超过申请执行的债务金额，足以清偿；案涉借款系分期偿还，该偿还期限已超过两年，现工行金牛支行申请强制执行，相关金额已超过申请执行的时效。故成都市成华区人民法院的冻结行为不当。请求：撤销前述冻结执行行为。 本院查明，杨秀容、蒋能与中国工商银行股份有限公司成都高新西部园区支行（以下简称工行高新西部园区支行）于2006年8月11日签订《个人购房借款合同》，约定杨秀容、蒋能向工行高新西部园区支行借款21万元，用于购买坐落于成都市成华区的住房；贷款利率为月息4.7925‰，按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；贷款期限10年，自2006年8月11日至2016年8月11日止；借款人采用等额本息的方式按月还款，共120期；若借款人未按约定时间还款，贷款人将对逾期贷款每日计收万分之2.077罚息；借款人若未按期偿还贷款利息，贷款人有权计收复利；杨秀容、蒋能以位于成都市成华区的房屋（建筑面积95.52平方米）为本合同项下的债权债务提供担保。该合同第四十六条约定：“借款人及保证人到期不履行本合同义务时，愿意接受强制执行”。同日工行高新西部园区支行按约向杨秀容、蒋能发放了贷款。双方并于2006年8月21日前往成都市青羊区公证处（现四川省成都市蜀信公证处）就该合同办理了公证，该公证处出具（2006）成青证字第9619号《公证书》赋予该《个人购房借款合同》具有强制执行效力，并载明：“当借款人未按期归还借款本息，担保人又未承担担保义务时，贷款人有权持本公证书申请出具执行证书，凭本公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行”。后因内部机构改革，该合同权利义务改由工行金牛支行承担。因杨秀容、蒋能未按期还款，工行金牛支行向四川省成都市蜀信公证处提出申请出具强制执行证书，四川省成都市蜀信公证处于2018年8月1日向蒋能、杨秀容发送《债务履行确认函》，于同月8日向工行金牛支行开具（2018）川成蜀信内证执字第112号《执行证书》，载明：执行标的为蒋能、杨秀容二人所欠借款本金51225.88元及截止2018年7月21日的利息12304.95元、及之后至清偿之日止按《个人购房借款合同》约定计算的利息、复息、罚息；工行金牛支行为实现债权产生的公证费、代理费、评估费、拍卖费及本案的执行费由杨秀容、蒋能承担；申请执行的期限为二年。工行金牛支行据此于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院受理后分别于2019年4月8日、4月10日向杨秀容、蒋能发送（2019）川0108执1059号《执行通知书》，责令其向工行金牛支行支付款和利息共计63530.83元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担其他诉讼费用200元、申请执行费853元。于2019年4月3日分别作出（2019）川0108执1059号之十《执行裁定书》，裁定：冻结杨秀容在中国银行×××账户内存款64586.83元，冻结期限为12个月；（2019）川0108执1059号之十一《执行裁定书》，裁定：冻结杨秀容在中国农业银行×××账户内存款64586.83元，冻结期限为12个月；（2019）川0108执1059号之十二《执行裁定书》，裁定：冻结杨秀容在中国邮政储蓄银行×××账户内存款64586.83元，冻结期限为12个月；（2019）川0108执1059号之十四《执行裁定书》，裁定：冻结杨秀容在中国农业银行×××账户内存款64586.83元，冻结期限为12个月。次日，中国银行股份有限公司作出《协助执行通知书（回执）》，称杨秀容在该行×××账户实际冻结可用金额40072.44元；中国农业银行作出《协助执行通知书（回执）》，称杨秀容在该行×××账户实际冻结可用金额117.32元；中国邮政储蓄银行股份有限公司作出《协助执行通知书（回执）》，称杨秀容在该行×××账户实际冻结4996.22元；中国农业银行作出《协助执行通知书（回执）》，称杨秀容在该行×××账户实际冻结可用金额2441.99元。 本院于2019年4月3日作出（2019）川0108执1059号之十五《执行裁定书》，裁定：冻结杨秀容在中国邮政储蓄银行×××账户内存款64586.83元，冻结期限为12个月。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2019年4月4日向本院作出《协助执行通知书（回执）》，称：“因账户已超额冻结原因，被执行人（或其他法律地位）杨秀容在我行×××账户内的存款未能冻结。”故本院实际未对异议人在该银行前述账户内存款予以冻结；亦未对异议人在中国工商银行账号为×××的账户采取执行行为。 另查明，蒋能、杨秀容于2009年3月30日经本院调解离婚，本院就此作出（2009）成华民初字第520号《民事调解书》，双方协议内容中包括“三、夫妻共同财产分割：……位于成都市成华区住房……归蒋能所有……四、夫妻共同债务：……因购买成都市成华区住房向银行的借款由蒋能清偿……” 本院认为，杨秀容、蒋能作为共同借款人与工行高新西部园区支行签订的《个人购房借款合同》能够反映出双方明确的借贷关系及给付内容，该合同系经双方办理公证赋予了强制执行效力的债权文书；杨秀容、蒋能未按该《个人购房借款合同》履行还款义务，工行金牛支行据此向公证机关申请《执行证书》，该《执行证书》上注明了被执行人、执行标的和申请执行的期限；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。……”故工行金牛支行有权依据前述文书向本院申请执行；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”因蒋能、杨秀容未按执行通知履行还款义务，本院依照《执行证书》上载明的债务金额，对杨秀容名下中国银行×××账户、中国农业银行×××账户、中国邮政储蓄银行×××账户、中国农业银行×××账户内存款进行限额冻结并无不当；执行行为实际控制的金额亦未超出债务金额，亦不存在超额冻结的情况。此外，因异议人所称本院对其中国邮政储蓄银行（账号×××）、中国工商银行（账号×××）账户内存款的执行行为并不存在，故其该部分异议请求缺乏事实依据。 杨秀容称其与蒋能通过离婚协议已对双方的债务承担进行了协商、自己不再是案涉债务的债务人，但离婚协议属当事人内部约定，不能产生对抗债权人效力；其同时称工行金牛支行申请执行已超过法定期限，本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第九条规定：“申请执行公证债权文书的期间自公证债权文书确定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，自公证债权文书确定的每次履行期间的最后一日起计算。债权人向公证机构申请出具执行证书的，申请执行时效自债权人提出申请之日起中断。”《个人购房借款合同》上载明的杨秀容、蒋能最后还款期限为2016年8月11日，工行金牛支行向公证机关申请开具的《执行证书》落款时间为2018年8月8日，工行金牛支行向本院申请执行的时间为2019年3月21日，故其申请执行的期限并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，异议人的该项异议请求不能成立。综上，本院对异议人杨秀容的异议请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨秀容的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  寇茜玥