四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1665号 原告：曾维敏，男，1950年2月24日出生，汉族，住四川省叙永县，系曾小平之父。 原告：刘定友，女，1950年2月10日出生，汉族，住址同上，系曾小平之母。 原告：苏先芬，女，1974年1月27日出生，汉族，住址同上，系曾小平之妻。 原告：曾某，男，2003年5月13日出生，汉族，住址同上，系曾小平之子。 原告：曾珍，女，1998年5月20日出生，汉族，住址同上，系曾小平之女。 原告曾维敏、刘定友、苏先芬、曾某的委托诉讼代理人：曾珍，女，身份信息同上。 原告曾珍的委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 被告：胡世界，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告曾小平与被告胡世界民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。诉讼中，原告曾小平死亡。2019年9月6日，曾维敏、刘定友、苏先芬、曾某、曾珍以其为曾小平第一顺序继承人为由，向本院提出申请变更当事人，要求替代曾小平作为本案原告继续参加诉讼。本院经审查认为，曾维敏、刘定友、苏先芬、曾某、曾珍的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，于2019年9月16日当庭裁定：准许曾维敏、刘定友、苏先芬、曾某、曾珍作为本案原告参加诉讼。2019年9月16日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了原告曾维敏、刘定友、苏先芬、曾某、曾珍与被告胡世界民间借贷纠纷一案，原告苏先芬、原告曾维敏、刘定友、苏先芬、曾某的委托诉讼代理人曾珍、原告曾珍及其委托诉讼代理人王洪玲、被告胡世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾维敏、刘定友、苏先芬、曾某、曾珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清本金之日止。事实和理由：2013年7月16日，被告向原告借款30000元作周转资金，预定于农历2014年7月16日前归还借款，约定了口头利息按月息2%算。但到预定的还款期限后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果。原告根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所诉。诉讼中，原告变更事实中的“约定了口头利息按月息2%计算”为“约定了口头利息按月息3%计算”。 被告胡世界辩称：我确实是想向曾小平借钱，但是我把借条给他之后，他没有实际交付给我借款，我们也没有约定过利息。 本院经审理查明事实如下：曾小平与被告胡世界系朋友关系，被告胡世界小名“胡健”。2013年7月，被告胡世界欲向曾小平借款以作周转。同年7月16日，被告胡世界给曾小平出具《借条》一张，载明：“兹因胡健近来手头不便，而向曾小平商借金额，共得人民币30000元整（大写叁万元）。预计在2014年7月16日前如期归还。如预期未还，按所借款／%计息，直到还清借款为止。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：胡健。身份证字号：5105241986××××××××。联系电话：158××××0275。地址：和平一社。2013年7月16日。”该借条上“胡健”即本案被告胡世界。同日，曾小平给被告胡世界交付了30000元借款现金。 至今，被告胡世界尚未归还曾小平借款30000元。本案诉讼中，曾小平死亡，曾维敏系曾小平之父、刘定友系曾小平之母、苏先芬系曾小平之妻、曾某系曾小平之子、曾珍系曾小平之女，该五人系曾小平第一顺序法定继承人。 上述事实，有双方当事人的身份信息、原告的户口簿、《借条》原件、叙永县龙凤镇头塘村村民委员会的证明、证人谢某的证言、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点为：曾小平是否给被告胡世界提供了30000元借款。被告胡世界抗辩，自己虽给曾小平出具了《借条》，但曾小平未交付借款，且其向曾小平索要《借条》，曾小平告知其已遗失；原告方认为，曾小平系在其家中、且在原告曾维敏、刘定友在场的情形下，向被告胡世界交付了30000元现金作为借款，不是被告胡世界抗辩的未交付借款，且如曾小平未交付借款，被告胡世界应当要回《借条》，其抗辩理由不符合生活常理。本院认为，在原告举示了《借条》等证据的情况下，结合借款金额大小、借款资金来源等，可以高度盖然性合理推理出曾小平已向被告胡世界交付了30000元借款的法律事实；被告胡世界的抗辩意见，其未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告胡世界应承担不利的后果，本院对其抗辩意见依法不予采纳。 曾小平已向被告胡世界交付了30000元借款，双方之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立有效。现双方约定的还款期限2014年7月16日已过，被告胡世界尚未偿还曾小平借款，已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告胡世界应偿还曾小平借款本金30000元；同时，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告胡世界应自逾期还款之日起即2014年7月17日起支付曾小平不超过按年利率6%计算的利息。综上，对曾小平主张被告胡世界偿还其借款本金30000元并从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金为止的利息的诉请，本院依法支持为：被告胡世界偿还曾小平借款本金30000元及利息，利息自2014年7月17日起至清偿本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（最高不超过年利率6%）；但因曾小平在诉讼中死亡，曾维敏、刘定友、苏先芬、曾某、曾珍作为其第一顺序法定继承人替代曾小平原告诉讼地位参加诉讼，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，被告胡世界应向五原告履行其本应向曾小平履行的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告胡世界于本判决生效之日起十日内支付原告曾维敏、刘定友、苏先芬、曾某、曾珍借款本金30000元及利息﹝利息自2014年7月17日起至清偿本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（最高不超过年利率6%）﹞。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为388元，由被告胡世界负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  华江 二〇一九年九月十八日 书记员  田芮