wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5287号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：季霞，女，1983年6月30日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告季霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告季霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金113704.52元及零售利息3655.35元、分期手续费7015.14元、年费200元、违约金1471.20元（截至2019年3月10日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××58的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告季霞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年11月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××58。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、1笔圆梦金、1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年12月1日使用该卡，并于2018年9月1日出现逾期。截至2019年3月10日，被告共结欠本金113704.52元及零售利息3655.35元、分期手续费7015.14元、年费200元、违约金1471.20元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金113704.52元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年9月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2821元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担33元，由被告季霞承担2788元；公告费750元，由被告季霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2112号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被执行人：葛银建，男，1981年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人葛银建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1953号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告葛银建于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金64756.36元；二、被告葛银建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息7673.69元，嗣后利息以欠款本金64756.36元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告葛银建负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已查封被执行人名下银行账户，因存款不足额暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年9月20日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月二十二日书记员  周晓燕
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初1448号 原告:宋祖胜， 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地徐州市铜山新区二堡村北综合楼。 法定代表人：魏光民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永，该公司职工。 被告：江苏华广置业有限公司，统一社会信用代码913202007705438888，住所地无锡惠山经济开发区洛社园区。 法定代表人：苗晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。 原告宋祖胜与被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告宋祖胜的委托代理人顾震远、被告盛谐公司的委托代理人刘永、被告华广公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋祖胜提出诉讼请求：要求被告盛谐公司支付工资370285元并赔偿逾期付款利息损失；要求华广公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：洛社新城11号地块由华广公司开发，总承包给盛谐公司，原告承包了该工地上的所有外墙涂料项目人工。项目完工后，被告拖欠工资，故诉至法院。 被告盛谐公司辩称：原告起诉华广公司主体不适格。盛谐公司从未与原告签订劳务合同，与原告不存在劳务合同关系；涉案工程是由盛谐公司承建的，盛谐公司将工程承包给大田公司，大田公司又承包给实际施工人缪邦金；盛谐公司己将相关工程款拨付给大田公司，大田公司也己支付给实际施工人缪邦金，故原告所诉的劳务费应由大田公司及实际施工人缪邦金承担，请求驳回原告诉讼请求。 被告华广公司辩称：涉案工程与华广公司无任何关联，故请求驳回原告对华广公司的起诉。 经审理查明：盛谐公司中标取得洛社新城11号地块建设工程的施工权后，将该工程分包给江苏盛谐建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司），大田公司又将该工程交由实际施工人缪邦金施工。宋祖胜农民工班组在该工程中负责外墙涂料项目的劳务。完工后，因拖欠工资，经无锡市惠山区司法局洛社司法所调解，缪邦金签署了“洛城11号地块宋祖胜班组农民工工资清单”，确认剩余工资738600元，实付工资368315元，结欠370285元未付，宋祖胜催讨不着，以盛谐公司、华广公司为共同被告，诉至本院。 以上事实，有结算单、工资清单、工资需付明细表、（2018）苏0206民初1538号号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：宋祖胜只是与实际施工人之间建立了劳务合同关系，其与总承包人盛谐公司及第二被告华广公司之间无直接的法律关系，故其提起本案诉讼，无事实和法律依据，故本案起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回宋祖胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  高红艳 人民陪审员  吴 星 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨雪霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5016号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：赵冬华，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告赵冬华（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，赵冬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令赵冬华支付本金10338.36元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。赵冬华向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10338.36元。京东公司与赵冬华签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向赵冬华收取应付而未付金额的货款。赵冬华至今拒不支付货款，故起诉至法院。赵冬华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告赵冬华未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。赵冬华于2018年3月13日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部、“AppleiPhone8Plus手机”一部，订单显示商品金额8487元。白条本金欠付6550.47元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月14日签收。赵冬华于2018年5月19日使用“京东白条”在京东商城购买“华为手机”一部，订单显示商品金额3788元。白条本金欠付3787.89元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年5月19日签收。以上，赵冬华合计尚欠本金10338.36元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，赵冬华向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。赵冬华在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，赵冬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵冬华于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10338.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告赵冬华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告赵冬华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3456号 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张启学，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仕芬，女，1965年5月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。 再审申请人张启学因与被申请人杨仕芬饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张启学申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、花梨卫生院出具了两份前后矛盾的证据，原判决采信第一份有误。2、杨仕芬没有证据证明其受伤是因张启学的马造成的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，张启学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月三十日 书记员  秦雯
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保106号申请人：公某1。申请人：公某2。上列两申请人的法定代理人即申请人：牛某某，女，1976年5月5日出生，汉族，居民，住址同上。共同委托诉讼代理人：孔祥伟，平邑丰阳法律服务所法律工作者。被申请人：闫某，女，1955年9月18日出生，汉族，居民，住址同上。申请人公某1、公某2、牛某某与被申请人闫某继承纠纷一案，申请人公某1、公某2、牛某某于2019年9月9日向本院提出申请，请求对被申请人闫某在中国银行枣庄山亭支行营业部6215686000006567779账户（保全金额为50万元）予以冻结，并提供相应财产担保。本院认为，申请人公某1、公某2、牛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫某在中国银行枣庄山亭支行营业部6215686000006567779账户存款50万元。二、冻结期限为1年。案件申请费3020元，由申请人公某1、公某2、牛某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人公某1、公某2、牛某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  李岩二〇一九年九月九日书记员  王晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12853号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：张凯，男，1982年8月10日出生。原告维仕担保有限公司与被告张凯追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张凯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款47159.71元及违约金18000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款60000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月21日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计47159.71元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年5月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款60000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2206.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月390元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月390元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司47159.71元，其中本金44999.13元、利息1620元、罚息540.58元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款47159.71元及违约金18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元和公告费560元，由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1337号申请执行人：徐庆玉，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：刘迎祥，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人徐庆玉于2019年7月4日向本院申请执行的（2019）鲁11民终28号民事判决书一案，申请执行标的31669.62元。在执行过程中被执行人于2019年8月9日交本院38640元，被执行人于2019年8月14日申请暂停向徐庆玉支付其在（2018）鲁1122民初2197号案件中应获得的赔偿款。执行费375元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的徐庆玉与刘迎祥建设工程施工合同纠纷一案予以结案。二〇一九年九月十一日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3843号原告：班跃伟，男，1970年3月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王喜滨，辽宁盛典律师事务所律师。被告：滕先艳，女，1966年3月30日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告班跃伟与被告滕先艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告班跃伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还材料款44427元；2、请求判令被告自起诉之日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息。事实与理由：被告系装修工程承包人，自2015年5月左右起在原告处购买大白腻子粉等装修材料，购买材料过程中由于被告资金紧张，被告在原告处赊购材料，截止至2017年6月30日结算时，累计共欠原告材料款44427元，经原告多次催要被告一直推脱不予偿还欠款，现提出诉讼，请贵院依法判决被告立即偿还欠款及利息。被告滕先艳未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供证据本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告在原告处赊购装修材料。被告于2017年6月30日向原告出具欠条一张，载明今欠日日新料款44427元。原告提供工商档案信息复印件，证明原告系日日新商店的经营者。上述事实，由原告提供身份证复印件、欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告在原告经营的营口经济技术开发区日日新腻子粉经销处购买材料，理应及时支付货款。现营口经济技术开发区日日新腻子粉经销处已经注销，其性质为个体工商户，原告班跃伟作为原经营者，有权向被告主张拖欠的货款，故原告请求被告偿还44427元购货款的诉求，本院予以支持。现被告已逾期未偿还货款，已构成违约，按照约定被告应从起诉之日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滕先艳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告班跃伟44427元及利息，利息自起诉之日（2019年7月25日）起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告滕先艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年九月十八日法官助理王楠书记员谭吉明
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1226号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏。被执行人：曹昂，男，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人曹昂申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第33720号裁决书，因被执行人未予履行，申请执行人向扬州市中级人民法院申请执行，扬州市中级人民法院指定本院执行。经审查，该案执行依据为网络仲裁，其仲裁程序违反相关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司关于广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第33720号裁决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年九月六日书记员  谈蓉蓉
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。负责人：杨灿波，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：肖金胜，男，汉族，1989年11月5日出生，住广东省四会市东城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告肖金胜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告肖金胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告肖金胜在2014年2月18日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为62×××63的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，约定每月的22日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为50000元。截止2019年7月15日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及费用共45386.59元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。现向法院提起诉讼,请求：1、判决被告肖金胜立即偿还信用卡欠款本金人民币44027.31元、利息220.46元、费用1138.82元（利息、滞纳金按信用卡约定的逾期利率暂计至2019年7月15日，之后利息及费用按信用卡合约约定计至还清借款本息日止），本息共计人民币45386.59元；2、判决被告肖金胜承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告肖金胜没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告肖金胜于2014年2月18日与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，申请办理了一张卡号为62×××63的信用卡，双方约定该信用卡授信额度为50000元。被告持该卡消费后至2019年7月15日止，拖欠本金44027.31元、利息220.46元、费用1138.82元，本息共计人民币45386.59元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录、欠款说明、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告肖金胜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付费用的理由成立，本院予以支持。被告肖金胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖金胜欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××63的信用卡至2019年7月15日止的本金44027.31元、利息220.46元、费用1138.82元，共45386.59元,应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告肖金胜应从2019年7月16日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计付利息及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费934元，减半收取为467元（原告缓交），由被告肖金胜负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇一九年九月十六日书记员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2095号 胡巧仪： 鹤山市沙坪街中东西村民委员会： 本院执行申请执行人胡巧仪与被执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，依法扣划了被执行人的银行存款496621元以支付本案的欠款493704.33元及申请执行人应负担的诉讼费2916.67元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十一日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执711号申请执行人：杜永康被执行人：山东汤禾食品有限公司本院在执行杜永康与山东汤禾食品有限公司合同纠纷一案中。我院作出的（2018）鲁0883民初4666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人名下均无财产可供执行。我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。由于被执行人欠款较多，其公司的设备都已经被多次查封，2019年7月11日，我院执行员到被执行人地址所在地调查，现在山东汤禾食品有限公司已经不营业了，场地和部分设备均已租赁给山东传禾食品有限公司，租赁期五年，租金在当时出租的时候就已经一次性付清。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十五日书记员 杨 玥
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保396号申请人：刘廷民，男。被申请人：李守伟，男。申请人刘廷民于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型客车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李守伟驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型客车一辆，期限为2019年9月6日至2021年9月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月六日书记员  刘冬冬
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1016号申请执行人：田娜。被执行人：李志、董月群、王琼、郝红。申请执行人田娜与被执行人李志、董月群、王琼、郝红民间借贷纠纷一案，申请执行人田娜依据已经生效的（2018）鲁0883民初4846号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，申请执行人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初4846号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年九月十七日书记员 张丙红
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1314号原告：安徽省潜山县亿达刷制品有限公司，住所地安徽省潜山市源潭经济开发区，统一社会信用代码9134082479357656XR(1-1)。法定代表人：王文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：江家才，该公司职工。被告：刘雪征，男，1977年9月21日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。原告安徽省潜山县亿达刷制品有限公司（以下简称亿达刷制品公司）与被告刘雪征加工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达刷制品公司的委托诉讼代理人江家才到庭参加诉讼，被告刘雪征经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿达刷制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘雪征清偿货款36564元；2.本案诉讼费用由刘雪征承担。事实与理由：刘雪征个人经营泓毅机械厂，亿达刷制品公司为刘雪征加工工业用刷，双方于2018年1月12日对账，确认刘雪征计欠货款36564元。同年11月1日，刘雪征出具还款计划，承诺2018年11月15日前还款5000元，此后每月还款5000元，后经亿达刷制品公司多次催讨无果，特具状起诉。刘雪征未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亿达刷制品公司为刘雪征加工工业用刷，双方于2018年1月12日对账，确认刘雪征欠亿达刷制品公司货款36560元。同年11月1日，刘雪征对所欠货款出具还款计划，即2018年11月15日前还款5000元，此后每月还款5000元至还清为止。2018年12月2日，刘雪征通过微信转账5000元给亿达刷制品公司，下剩31580元，亿达刷制品公司多次催讨无果，遂具状起诉。本院认为，因经营需要，亿达刷制品公司与刘雪征因工业用刷加工而形成加工合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行义务。刘雪征未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故亿达刷制品公司要求刘雪征偿还货款31580元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪征于本判决生效后十日内向原告安徽省潜山县亿达刷制品有限公司支付货款31580元；二、驳回原告安徽省潜山县亿达刷制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由原告安徽省潜山县亿达刷制品有限公司负担100元，被告刘雪征负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余玉娟审 判 员  储昭著人民陪审员  张正意二〇一九年九月三日书 记 员  余爱林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2080号之一 被执行人高金善，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2080号之一裁定书，于2019年09月16日向被执行人高金善发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高金善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高金善在山东省农村信用社联合社6223200302209402,0101,0账户内存款人民币627810.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郗新龙 二〇一九年九月十六日 书记员  齐森山
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4359号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：朱颖江，男，1979年6月10日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告朱颖江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告朱颖江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金53333.12元及零售利息153.01元、分期手续费3629.99元、违约金4178.95元（截至2019年1月29日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××76的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告朱颖江未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年7月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××76。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔续金宝，并约定了分期手续费率。被告自2018年4月20日使用该卡，并于2018年8月29日出现逾期。截至2019年1月29日，被告共结欠本金53333.12元及零售利息153.01元、分期手续费3629.99元、违约金4178.95元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱颖江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金53333.12元及零售利息、分期手续费（自2018年8月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1332元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担91元，由被告朱颖江承担1241元；公告费600元，由被告朱颖江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审537号 申请执行人：开平市林业局。住所地：广东省开平市长沙金山西路3号。 负责人：张卓雄，该局局长。 委托代理人：谭健云、周新伟，均系开平市公安局森林分局工作人员。 被执行人：张新仁，男，1967年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。 申请执行人开平市林业局向本院申请强制执行其作出的开林罚决字[2018]第27号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人张新仁将位于开平市山塘（地名）一处林地恢复原状的决定。 本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人张新仁违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，在未经林业主管部门同意的情况下，于2016年在开平市山塘（地名）林地内修建了猪舍、存放饲料建筑场所共计1016.3平方米。被执行人张新仁的上述行为构成擅自改变林地用途，事实清楚。申请执行人开平市林业局在作出行政处罚前告知被执行人张新仁拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人张新仁作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人张新仁在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案恢复林地原状的义务，经催告，在规定期限内仍未按该《林业行政处罚决定书》的内容履行前述义务。申请执行人开平市林业局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市林业局申请强制执行其作出的开林罚决字[2018]第27号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人张新仁将位于开平市山塘（地名）一处林地恢复原状的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月九日 书记员  甄润瑜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5663号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：王军，男，汉族，1993年3月13日出生，住陕西省安康市平利县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告王军合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告王军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告王军未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月26日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月26日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月26日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  杜京城
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初161号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人岳某某，男，汉族，1964年11月19日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2019年9月9日被本院取保候审。 被告人岳某某1，男，汉族，1997年11月5日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月31日被取保候审，2019年9月9日被本院取保候审。 被告人刘某某，男，汉族，1996年3月28日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2019年9月9日被本院取保候审。 公诉机关以滨阳检公刑诉［2019］136号起诉书指控被告人岳某某、岳某某1、刘某某犯故意伤害罪于2019年9月6日诉至本院。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月18日13时40分许，被告人岳某某与韩某在阳信县饭店吃饭时，因琐事发生言语争执，韩某掌掴被告人岳某某面部。被告人岳某某将此事电话告知其子岳某某1，被告人岳某某1按照被告人岳某某要求纠集被告人刘某某等人驱车到达该饭店附近。16时30分许，被告人岳某某、岳某某1在该饭店门口拳掌殴打被害人韩某,同时被告人岳某某1示意被告人刘某某等人加入冲突。后，被告人岳某某、岳某某1、刘某某等人踢踹被害人韩某，被告人刘某某持铁棍殴打被害人韩某腰背部，致被害人韩某受伤。经鉴定，被害人韩某存在“L1-3左侧横突骨折”，损伤程度属于轻伤一级。 案发后，被告人岳某某、刘某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；被告人岳某某1自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实；被告人岳某某、刘某某、岳某某1已赔偿被害人韩某经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人岳某某、岳某某1、刘某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人岳某某、岳某某1、刘某某在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，可适用缓刑。 被告人岳某某、岳某某1、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岳某某、岳某某1、刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人岳某某、岳某某1、刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人岳某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩波 二〇一九年九月十七日 书记员  黄悦
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2333号原告：罗斌锐，男，1990年5月14日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚如姬，女，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县程村镇社区居民委员会推荐。被告：许高当，男，汉族，1992年8月21日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许世维，男，汉族，1994年1月12日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：叶瑞花，女，汉族，1994年5月8日出生，住广东省阳西县，原告罗斌锐诉被告许高当、许世维、叶瑞花民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告罗斌锐于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告罗斌锐向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗斌锐撤诉。本案受理费60元，由原告罗斌锐负担。审判员  许文华二〇一九年九月十一日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执370号 申请执行人：伍尚高，男，汉族，1953年11月12日出生，住广东省茂名市。 被执行人：梁海泉，男，汉族，1993年11月25日出生，住广东省茂名市电白县。 本院在执行申请执行人伍尚高与被执行人梁海泉附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）粤5322刑初144号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人梁海泉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁海泉未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人郁梁海泉名下的财产，未发现被执行人梁海泉有可供执行的财产。 由于被执行人梁海泉未能在指定期限内将调解确定的义务履行完毕，本院已向被执行人梁海泉发出限制消费令，并依法将被执行人梁海泉纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本案中没有可处置的财产，且经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执370号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年九月十二日 书记员 梁伟宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10961号 原告：李婧，女，1989年10月12日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：尹朝冰，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李婧与被告尹朝冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，原告李婧于2019年9月27日向本院申请撤诉，要求撤回对被告尹朝冰的起诉。 本院经审查认为，原告李婧申请撤回对被告尹朝冰的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李婧撤回对被告尹朝冰的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李婧自行负担。 审判员  吴翔 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾娜
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4820号 原告：段亚军，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。 原告：王漫广，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。 被告：罗士勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告段亚军、王漫广与被告罗士勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告段亚军、王漫广及其委托诉讼代理人陈福祥到庭参加诉讼。被告罗士勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 段亚军、王漫广向本院提出诉讼请求：1.判决罗士勇支付段亚军工程款18000元；2.判决罗士勇支付王漫广工程款10000元；3.案件受理费由罗士勇负担。事实和理由：2017年，罗士勇与颍上县慎城镇迎宾大道速8宾馆签订了一份《装修工程施工合同》，约定由罗士勇承包施工。罗士勇又将装修工程中的大理石施工项目、不锈钢施工项目分别分包给段亚军、王漫广，同时约定待装修工程竣工验收合格后，一次性付清工程款。2017年7月29日，段亚军、王漫广按照约定完成施工项目，经验收合格后，双方进行了结算。经结算，罗士勇欠段亚军工程款18000元、王漫广工程款10000元，并出具欠条。结算后，罗士勇拒不支付。 罗士勇未作答辩。 段亚军、王漫广围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条证据，罗士勇未到庭质证。对段亚军、王漫广提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，罗士勇承包颍上县慎城镇速8宾馆装修工程后，将部分装修工程分包给段亚军、王漫广施工。工程完工并投入使用后，双方进行了结算。2017年7月29日，罗士勇分别向段亚军出具金额为18000元欠条一张、向王漫广出具金额为10000元欠条一张。经催要，罗士勇至今未能付款。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，罗士勇将其承包的颍上县慎城镇速8宾馆装修工程的部分工程分包给段亚军、王漫广，依照上述司法解释的规定，该违法分包行为无效。因此，罗士勇与段亚军、王漫广之间达成的口头分包协议亦属无效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第二十六条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。依照上述司法解释的规定，虽然涉案合同因违反法律的强制性规定而无效，但是涉案装修工程已完工并投入使用，罗士勇对其质量亦未提出异议，那么段亚军、王漫广作为涉案分包工程的实际施工人，请求罗士勇按照结算数额支付工程价款，应予支持。根据结算数额，罗士勇应支付段亚军工程款18000元、王漫广工程款10000元。罗士勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对段亚军、王漫广事实主张的抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、罗士勇支付段亚军工程款18000元； 二、罗士勇支付王漫广工程款10000元。 以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由罗士勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇一九年九月四日 书记员  白 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1951号 原告：苏兰英，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇青水湾小区35幢101室、102室，注册号341723600158024。 经营者：韦良君，住安徽省池州市青阳县。 被告：柴交贵，住河南省南召县。 原告苏兰英与被告青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心（以下简称青水湾湾足浴中心）、柴交贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兰英及其委托诉讼代理人江曙辉到庭参加诉讼。被告青水湾湾足浴中心、柴交贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏兰英向本院提出诉讼请求：判决青水湾湾足浴中心、柴交贵连带支付苏兰英工资款2325元。事实与理由：青水湾湾足浴中心经营足浴服务。2019年2月份，柴交贵承包经营青水湾湾足浴中心。2019年2月14日，柴交贵雇请苏兰英在青水湾湾足浴中心打扫卫生，工资每月2500元。2019年7月1日，柴交贵向苏兰英等员工出具欠条，计欠苏兰英6月份工资2325元，并承诺于2019年7月10日前付清。但柴交贵未能按约定期限支付所欠工资。为此，特具状贵院，请求依法判如所请。 青水湾湾足浴中心、柴交贵均未作答辩。 苏兰英围绕诉讼请求依法提交其身份证复印件、青水湾湾足浴中心营业执照复印件、柴交贵向其出具的欠条原件等证据，因青水湾湾足浴中心、柴交贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，对苏兰英提供的证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青水湾湾足浴中心为个体工商户，登记的经营者为韦良君。2019年2月，柴交贵承包经营青水湾湾足浴中心。苏兰英在青水湾湾足浴中心从事打扫卫生工作，工资每月2500元。2019年7月1日，柴交贵出具了一张欠全体员工工资的欠条，其中含有“苏兰英2325元”，并承诺于2019年7月10日前付清。现苏兰英以柴交贵向其出具2325元欠条后，未能按约定期限履行支付所欠工资义务为由，诉至法院，遂成此讼。 本院认为，柴交贵在承包经营青水湾湾足浴中心期间，在欠苏兰英工资2325元未付的情况下，向苏兰英等出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效。现柴交贵在出具欠条后未能按约定期限履行给付义务，显属违约，应承担民事责任。苏兰英要求柴交贵给付所欠工资款2325元，因苏兰英提供了柴交贵出具的欠条，且柴交贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，同时也未向本院提供相反证据予以反驳，苏兰英的此项主张，有证据证实，应予支持。对于苏兰英要求青水湾湾足浴中心承担连带支付义务的主张，因柴交贵对外是以青水湾湾足浴中心名义进行经营，两者具有民事权利和义务上的利害关系，故对外所产生的债务，应由实际经营者和登记的经营者承担连带责任，故对苏兰英的此项主张，予以支持。青水湾湾足浴中心、柴交贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下: 青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心、柴交贵于本判决生效后十日内连带给付苏兰英工资款2325元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心、柴交贵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  蒋桂荣 二〇一九年九月六日 书记员  曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2447号 原告：钟英玉，女，1972年6月3日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：张军才，男，1984年11月26日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告钟英玉与被告张军才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟英玉到庭参加诉讼，被告张军才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟英玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工。被告因工人伙食费不够，向原告借款10000元，并出具欠条1份。后经原告多次催收未果，因而成讼。 被告张军才未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月3日，被告向原告出具《欠条》1份。欠条约定，被告向原告借款10000元，未约定还款期限及利息。后经原告多次催收未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间形成合法的债权债务关系。原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当及时归还借款。故原告要求被告归还10000元的借款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告张军才于判决生效后十日内向原告钟英玉归还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张军才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈煜龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  赖富民
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1851号 李世雄、呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司： 李世雄与呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计204300.00元。经本院立案执行,现被执行人已经全部履行我院（2016）内0602民初12455号民事判决书所确定的义务。至此，李世雄向本院申请执行的(2019)内0602执1074号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初5044号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：牛德川，男，1972年2月26日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告牛德川保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼，牛德川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求牛德川支付理赔款34973.39元及违约金（以理赔款总额为基数，自2015年2月10日起计算至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；2.要求牛德川支付保费2418.77元及利息（以保费总额为基数，自2015年2月10日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由牛德川承担。事实和理由：牛德川向保险公司申请保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为1016822092014000444，用于牛德川向中国光大银行北京朝内支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，牛德川每月应支付保费760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，牛德川应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日，按日万分之五的标准向保险公司支付违约金。此后，牛德川向光大银行申请贷款并于2014年4月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额4万元。光大银行按约定向牛德川指定账户放款。后牛德川未按期还款，保险公司依据保险单约定于2015年2月9日向光大银行赔偿34973.39元。截至理赔日，牛德川尚欠保费2418.77元未付。保险公司多次向牛德川催要未果，故提起本案诉讼。牛德川既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于保险公司提交的《个人信托贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、明细的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，光大银行（贷款人）与牛德川（借款人）签订《个人贷款合同》（编号为35021416000274），约定光大银行向牛德川提供贷款4万元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2014年4月17日至2017年4月17日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《关于贷款细节的约定》。同日，保险公司向牛德川出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为牛德川，阳光个人贷款保证保险金额为47560元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。牛德川每月交纳保费760元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，牛德川于2014年11月17日起未按时偿还贷款本息，保险公司于2015年2月9日代牛德川偿还光大银行贷款本息34973.39元。牛德川亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费2418.77元。上述事实，有保险公司向本院提交的贷款申请表、投保单、保险单、保险条款、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、借记通知、交易查询明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中牛德川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，牛德川为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与牛德川之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单牛德川与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向牛德川发放贷款。牛德川应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。牛德川未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代牛德川偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向牛德川进行追偿。截止保险公司代偿之日，牛德川尚欠保险公司保费2418.77元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求牛德川给付代偿款、保费及违约金，合法有据。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛德川于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款34973.39元及违约金（以34973.39元为基数，自2015年2月10日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告牛德川于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2418.77元及利息（以2418.77元为基数，自2015年2月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告牛德川负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告牛德川负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  张子英人民陪审员  井满泉二〇一九年九月二十日书 记 员  刘紫微
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初892号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人凌会良，男，1965年11月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度高中，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。指定辩护人谢兰才，广东协言律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]886号起诉书指控被告人凌会良犯敲诈勒索罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人凌会良及其辩护人谢兰才均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人凌会良于2018年6月14日10时许，伙同同案人（均另案处理），到本市海珠区广州地铁昌岗站工程项目部办公室，以追讨借款为由，采用暴力、言语威胁的方式向被害人陈某1索要人民币20000元，后因被害人同事劝阻未得逞。同日14时许，被告人凌会良在与被害人同事电话联系时，以“车马费”为由，向被害人陈某1再索要人民币20000元。2019年1月16日13时许，被告人凌会良在广东省中山市古镇站候车室被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人凌会良在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人凌会良表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人凌会良的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。惟被告人凌会良是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人凌会良有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人凌会良自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人凌会良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年9月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  梁伟承人民陪审员  叶锦洪二〇一九年九月五日书 记 员  伍诗琪冯健仪
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1391号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁小辉，男,系该公司员工。 被告：冯茉莉，女，1988年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：**放，男，1988年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告冯茉莉、**放追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告冯茉莉、**放经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯茉莉偿还原告垫付款151031.26元；2.请求判令被告冯茉莉向原告支付利息8726.01元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年8月9日止，此后要求按上述标准算至代偿款结清之日止）；3.判令被告**放对被告冯茉莉的上述债务承担共同还款责任；4.案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告冯茉莉为取得车架号：LFV3B28R9B3047964的汽车所有权，在中国工商银行南昌北京西路支行办理信用卡分期业务。被告冯茉莉为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告冯茉莉向银行申请办理上述业务，并由原告为被告冯茉莉按约还款向银行提供相关担保。被告**放为被告冯茉莉上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告冯茉莉违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告冯茉莉的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告冯茉莉的相关债务。原告代被告冯茉莉向中国工商银行南昌北京西路支行清偿了151031.26元。原告垫付后向被告追偿，但被告一直拒不偿还，故诉至法院。 因被告冯茉莉、**放未到庭，未进行答辩且未提供证据。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.履约担保服务合同（9页），证明被告需要购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关费用，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，要求原告为其提供保证服务，被告**放为其承担共同偿债责任； 证据2.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，证明2017年11月1日，被告与中国工商银行南昌北京西路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的事实； 证据3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 因被告冯茉莉、**放未进行质证。经本院依法审查，原告提供的三组证据真实、合法、有效，本院予以采信,作为认定本案事实的依据。 经审理查明本院认定事实如下：被告冯茉莉为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行南昌北京西路支行申请中国工商银行信用卡汽车专项分期透支贷款。2018年2月12日，原告与两被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告冯茉莉向中国工商银行南昌北京西路支行申请信用卡透支贷款，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保，同时约定被告**放为被告冯茉莉上述债务的共同偿债人；合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年3月19日，被告与中国工商银行南昌北京西路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向该银行申请透支资金181038元用于购车和相关费用，分36期偿还，原告按照约定为被告冯茉莉的该笔资金提供保证服务。被告办理贷款数月后出现逾期未还款情况。被告违反相关约定后，经中国工商银行南昌北京西路支行要求，原告分别于2019年1月25日为被告垫付22323.81元、2019年5月22日为被告垫付128707.45元用于清偿了该笔透支债务。原告垫付后向被告追偿，被告至今未偿还原告的代偿款。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告凝睿公司为被告申请的信用卡透支资金提供连带担保责任，其在被告冯茉莉未按约定归还透支分期款的情况下代为支付全部债务系连带担保人的代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告冯茉莉归还垫付的全部款项并承担损失。现原告要求被告冯茉莉归还垫付款151031.26元，符合法律规定，本院予以支持。被告**放自愿为被告冯茉莉承担债务共同还款责任并在合同亲笔签名，是其真实意思表示。被告冯茉莉未偿还原告代为垫付的债务，被告**放有义务承担债务共同还款责任。原告现要求将利息损失由合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算，未超出利率的法定最高标准，对原告诉请要求从代偿第二日起按日万分之六为标准承担资金占用费用，本院予以支持。 综上，被告冯茉莉、**放经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯茉莉于本判决生效之日起15日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款151031.26元并分别：自2019年1月26日起以22323.81元为基数按日利率0.06%支付资金占用利息至还清之日止、自2019年5月23日起以128707.45元为基数按日利率0.06%支付资金占用利息至还清之日止； 二、被告**放承担上述债务共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3495元，减半收取计1747.50元，由被告冯茉莉、**放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 萍 二〇一九年九月二十九日 书记员 冯诗迪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1130号申请执行人：钱进锋，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：薛天来，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：甘肃洮阳建筑安装工程有限公司，住所地临洮县。法定代表人：赵涵冰，系该公司董事长。本院在执行申请执行人钱进锋与被执行人薛天来、甘肃洮阳建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人薛天来支付申请执行人钱进锋砖款410834元；由被执行人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司承担连带责任。案件受理费3725元，由被执行人薛天来负担。执行中我院向被执行人薛天来、甘肃洮阳建筑安装工程有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络查控和传统调查未均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人薛天来进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单，并决定司法拘留15日。后经征询申请执行人，其表示不要求对被执行人薛天来进行拘留，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初174号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月三日书记员  燕 康
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3571号之一原告：李友珍，女，1992年4月10日出生，汉族，住清远市清新区，被告：清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室，住所地清远市清城区曙光二路三座首层（原办证大厅）。经营者：林顺坤，男，1980年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广东雨墨婚纱摄影有限公司，住所地清远市清城北门街西七座二楼201。法定代表人：易炳德。原告李友珍与被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、广东雨墨婚纱摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告李友珍于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李友珍向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李友珍撤回起诉。案件受理费50元，由原告李友珍负担。审判长  罗文勇审判员  杨丽燕审判员  胡容容二〇一九年九月二十五日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3940号原告文英，男，生于1986年7月15日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告李锦才，男，50岁，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。第三人申登科，男，汉族，住镇雄县。原告文英诉与被告李锦才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告文英于二〇一九年八月十四日以因客观原因存在，暂时无法开庭审理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李锦才的起诉。本院认为，原告文英申请撤回对被告李锦才的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文英撤回对被告李锦才的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，原告文英自行承担。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年九月二十一日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2119号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢4-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月5日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费60元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初4962号 原告：王孟彬，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈长东，四川佳奥律师事务所律师。 被告：钟君泉，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王孟彬与被告钟君泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孟彬及其委托诉讼代理人陈长东，被告钟君泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孟彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程装修的人工费欠款38000元及利息，利息以38000元为基数，从2016年10月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告在彭州中节能广场承包了跆拳道训练馆和李静一的舞蹈学校练功房两处装修工程。被告又将这两处装修工程的木工工程以11万多的价格分包给了原告。工程完工后，被告共付了6万多的工程款。2016年10月26日，被告出具了一张欠条，欠条写明了欠款事由、数额及欠款人和收款人，有欠款人的签名和捺印。被告一直未支付款项，故诉至法院。 被告钟君泉辩称，《欠条》系原告强迫其签字的，欠38000元不是事实，仅欠几千元。 本院经审理认定事实如下：1.2016年10月26日，钟君泉向王孟彬出具一张《欠条》，载明：“今欠资中县兴隆街镇三元村4组王孟彬彭州工地人工费38000元”。2.2016年10月26日23：30分，钟君泉报警称有人不让其离开。成都市公安局武侯区分局簇锦派出所《接（报）处警登记表》上当事人处有赵飞、胡贤奎名字及身份信息。庭审中，钟君泉与王孟彬均说明胡贤奎为钟君泉承包工程安装玻璃的工人。 以上事实，有当事人陈述，《欠条》、《接（报）处警登记表》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，钟君泉认为其系被迫签订的《欠条》，但王孟彬不予认可，钟君泉提供的《接（报）处警登记表》也不能证明其系被迫签订的《欠条》，故本院对钟君泉的抗辩理由不予认可，从而认定《欠条》系双方真实意义表示，钟君泉欠王孟彬人工费38000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。于本案中，就拖欠王孟彬的劳务报酬，双方结算后，由钟君泉向王孟彬出具《欠条》予以明确，钟君泉未举证证明其向王孟彬出具欠条后支付了欠条载明的欠款金额，故钟君泉应支付王孟彬38000元。钟君泉未支付该款项，确实给王孟彬造成资金占用利息损失，王孟彬主张该利息损失符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告钟君泉于本判决生效之日起10日内支付原告王孟彬38000元及资金占用利息（资金占用利息以38000元为基数，从2016年10月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计375元，由被告钟君泉负担（此款原告已预交，被告履行上述金钱给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年九月十九日 书记员  白 秀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢786号之一 申请执行人：向奎，男，1985年8月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：李茂林，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人向奎与被执行人李茂林买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初7167号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李茂林应向申请执行人向奎支付款项83000元及相关利息,律师费14000元，诉讼费1127元，并承担本案执行费1463元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李茂林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到可供执行财产及线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.本院于2019年7月4日依法在京东网公开拍卖被执行人李茂林名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆一辆，一拍流拍，申请执行人向本院书面申请撤销上述车辆的拍卖并解封；2.以（2018）粤1971执17175号依法轮候查封被执行人李茂林名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为两年，从2018年10月22日至2020年10月21日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月6日向申请执行人向奎告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢786号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月九日 书记员  黎晓东
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执365号申请执行人王文祥/被执行人于海涛：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2018）黑0127民初186号民事判决书执行王文祥与于海涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的7412.00元。本院在执行过程中，划拨被执行人于海涛银行存款7512.00元，其中给付申请执行人王文祥大豆款及诉讼费用7462.00元，缴纳执行费50.00元。至此，申请执行人王文祥向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月一日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10076号申请人：北京鑫通文化传播有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1703，统一社会信用代码91110229MA017HE87X。法定代表人：王永妙，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：刘红灿，男，1955年9月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告北京鑫通文化传播有限公司（以下简称鑫通公司）与被告刘红灿民间借贷纠纷一案，申请人鑫通公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘红灿价值120万元的财产采取保全措施。申请人鑫通公司以在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保的财产保全责任保险提供担保（保单号：PZDM201911010000001576，保险限额120万元）。本院经审查认为，申请人鑫通公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘红灿名下位于北京市×××房屋或查封、扣押、冻结被申请人刘红灿同等价值的其他财产；冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，由北京鑫通文化传播有限公司负担(已预交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨玉华二〇一九年九月十八日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢279号之一 被执行人沂源鑫汇服装有限公司。 法定代表人杨杰承。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢279号之一裁定书，于2019年09月21日向被执行人沂源鑫汇服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沂源鑫汇服装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沂源鑫汇服装有限公司在沂源博商村镇银行58×××47账户内存款人民币2931138.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙启超 二〇一九年九月二十一日 书记员  齐森山
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初4953号原告：商辉，男，1997年4月3日生，汉族，住安徽省萧县。被告：袁丽斌，男，1972年11月30日生，汉族，住江西省分宜县。本院于2019年8月5日立案受理了原告商辉诉被告袁丽斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员王忠心适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王忠心二〇一九年九月三日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执588号申请执行人胡桂花，女。被执行人**涛，男。被执行人冷传凤，女。本院在执行申请人胡桂花与被执行人**涛、冷传凤借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁02民终6752号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月十八日书记员  刘建坤
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3219号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁倬滔，男，1987年9月8日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告梁倬滔信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告梁倬滔经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金7894.03元、利息1778.08元、违约金133.79元、手续费113.46元，合计暂为9919.36元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××34的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7894.03元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告梁倬滔没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部申请办理金穗QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部（以下简称端州支行营业部）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××34的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月26日，被告已拖欠信用卡本金7894.03元、利息1778.08元、违约金133.79元，手续费003.46元，合计15388.58元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州支行营业部。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行营业部，但由于端州支行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁倬滔应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7894.03元、利息1778.08元、逾期还款违约金133.79元、手续费113.46元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月六日书记员 卢诗瀚
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2546号 安徽双诚电线电缆有限公司： 你公司与安徽交运集团巢湖汽运有限公司汽车租赁分公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初2561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽交运集团巢湖汽运有限公司汽车租赁分公司于2019年9月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人车辆租赁费49500元、违约金9900元； 二、负担案件受理费520元、执行费799元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××12 二〇一九年九月十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。