wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监31号原审原告：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：刘灵凯，男，1993年8月31日生，汉族，住福建省漳州市招商局开发区。原审被告：张建斌，男，1992年6月14日生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原审原告赵凯凯诉原审被告刘灵凯、张建斌民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年7月21日作出（2015）海民初字第02758号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18383号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王志军，男，1996年11月12日出生，苗族，住湖南省凤凰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王志军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王志军、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王志军、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王志军、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2052号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码：91220700691044343L。 法定代表人：李向奎，系公司经理。 委托代理人：李向臣，男，1976年1月29日生。 委托代理人：张浩，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：宋雪峰，男，1987年10月21日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告宋雪峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业物业委托代理人李向臣、张浩到庭参加诉讼，被告宋雪峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 某物业诉称：原告与松原市莱茵花溪小区业主签订物业管理委托合同书，合同约定原告对莱茵花溪小区提供物业管理服务。物业管理合同约定物业服务内容、物业服务期限、双方权利及义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按合同约定支付物业管理费用，经核算，被告房屋建筑面积50.24平米，2016年1月1日至2018年12月31日止，被告尚欠原告物业费4068元，二次供水费360元，合计金额4428元。为此，请求判令被告立即给付物业费4428元及违约金，诉讼费由被告承担。 被告宋雪峰未到庭，未提出答辩意见。 经审理查明：2015年10月8日,宋雪峰与某物业签订《小区物业管理委托合同书》一份，合同约定某物业公司对莱茵花溪小区提供物业管理服务，包括：物业共用部位的维修、养护与管理；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收藏、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护与管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理等（具体详见合同书）“物业管理服务费用”约定：高层住宅1.5元/月/平方米（复式楼上部分产权面积的50%收取），多层住宅1.2元/月/平方米（复式楼上部分产权面积的50%收取），商企1.5元/月/平方米，车库1.2元/月/平方米。宋雪峰购买莱茵花溪小区B7幢3单元410室复式跃层住宅楼（高层），该住宅一层建筑面积为50.80平米，二层的建筑面积也为50.80平米，但是按50%收取物业费，宋雪峰应向某物业交纳拖欠物业费期间为2016年1月1日至2018年12月31日。 上述事实,有某物业的当庭陈述以及其提供的小区物业管理委托合同书、业主资料、物业服务企业基本信息备案表、欠费通知单等证据在卷为凭，本院予以确认。宋雪峰未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为:某物业与宋雪峰之间签订的《小区物业管理委托合同书》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。某物业按合同约定为该小区提供了相应物业服务，与该小区业主之间形成物业服务合同关系，宋雪峰系该小区业主，应当按照约定交纳物业服务费，宋雪峰应向某物业交纳拖欠的2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费为4068元（76.20平米×1.50元/月/平方米×36月）。关于某物业主张的二次供水费没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋雪峰于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费4068元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月八日 书记员  王婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保492号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层,统一社会信用代码：91440000890350562K。负责人：谢宏儒，职务：行长。委托诉讼代理人：宋喜霞，是广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美婷，是广东广大律师事务所律师。被申请人：黄加就，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人：邓开珍，女，1970年1月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。中国广州仲裁委员会在审理申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人黄加就、邓开珍金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请，于2019年9月23日向本院提请财产保全，要求冻结、查封被申请人黄加就、邓开珍价值371887.76元的财产，并已提供申请人出具的《担保函》作为担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人黄加就、邓开珍价值371887.76的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆川鄂二〇一九年九月二十四日书记员  李梦圆
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2356号 原告：玉锋实业集团有限公司，住所地河北省宁晋县晶龙街277号。 法定代表人：王玉锋，董事长。 被告：迈安德集团有限公司，住所地江苏省扬州市高新区吉安南路199号1。 法定代表人：徐斌，董事长。 原告玉锋实业集团有限公司与被告迈安德集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 玉锋实业集团有限公司诉称：2014年5月28日，原、被告经协商签订了合同编号为D-DJ254-140528的《设备产品买卖合同》，约定被告（卖方）向原告（买方》提供两台胚芽管束干燥机（型号MGZG1200）。该设备自2015年8月份投入使用后，至2019年1月8日，发现两台胚芽管束干燥机的关键部件均出现了不同程度的严重质量问题，从而导致玉锋公司停产并造成巨大经济损失。此后，原告多次与被告以电话和邮件形式进行沟通，希望被告对出现上述严重质量问题的两台胚芽管束干燥机进行更换或者赔偿。但双方协商未果。现请求法院依法判令被告更换价值276万元的两台胚芽管束干燥机或返还原告货款276万元。 迈安德集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。 本院经审查认为：关于被告提出本案系加工承揽合同一项，因双方签订的合同书明确载明该合同为买卖合同，故其理由不能成立；不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的规定。关于被告提出的应由被告住所地法院管辖一项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；双方订立的买卖合同第3条明确约定，卖方负责将设备运输至河北宁晋县玉峰实业集团有限公司院内，买方负责卸车；由该约定可以认定交货地点即合同履行地为河北省宁晋县，被告住所地法院和本院均有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。综上，被告迈安德集团有限公司提出的管辖权异议不成立，我院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下： 驳回迈安德集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告迈安德集团有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  牛英涛 人民陪审员  李伟剑 人民陪审员  李兆辉 二〇一九年九月三日 书 记 员  张保昕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26221号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张德风。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张德风小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17231号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2069.84元（其中2019.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26221号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13406号之一原告：林仲文，男，1957年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市。委托代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。委托代理人：欧阳颖，广东宏港律师事务所实习律师。被告：林雪娇，女，1987年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。本院在审理原告林仲文诉被告林雪娇返还原物纠纷一案中，原告林仲文于2019年9月11日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林仲文的撤诉申请，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告林仲文撤回本案起诉。本案受理费10300元（原告林仲文已预付），减半收取5150元，由原告林仲文负担。审判长  李昇毅审判员  陈 亮审判员  钟尉函二〇一九年九月十一日书记员  曹祖麟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9714号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赖树珍，女，1978年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖树珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告赖树珍下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××92。二、信用卡合约约定的情况：2011年10月4日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》，并同意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月22日，被告尚欠原告欠款本金44524.09元、利息8969.71元、滞纳金324.88元、分期手续费519.07元、违约金13727.48元。庭审中，原告表示滞纳金计征至2016年12月22日。违约金自2017年1月22日计算至2017年6月22日。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68065.43元【截止2019年1月22日，欠款本金44524.09元、利息8969.71元、费用14571.63元（滞纳金324.88元、分期手续费519.07元、违约金13727.48元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》及原告与被告签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月22日的欠款本金44524.09元、利息8969.71元、滞纳金324.88元、分期手续费519.07元；自2019年1月23日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金13727.48元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赖树珍向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44524.09元、滞纳金324.88元、分期手续费519.07元及利息（截止至2019年1月22日的利息8969.71元；自2019年1月23日起，利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担受理费302元，由被告赖树珍负担受理费1200元。被告赖树珍于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十八日书 记 员  刘艳珍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3324号之一申请执行人：昆明弗洛米空间创意设计有限公司，住所：昆明市西山区滇池路天泽园小区25幢2单元601号。法定代表人：张琰，系该公司执行董事。委托代理人：杨镇瑜，云南上乐律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:邵曰罗，男，1982年3月27日生，汉族，住昆明市西山区。本院受理的昆明弗洛米空间创意设计有限公司申请执行邵曰罗装饰装修合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6892号民事调解书：一、被执行人邵曰罗向申请执行人昆明弗洛米空间创意设计有限公司支付装修款共计229620元，分别于2018年10月29日前向申请执行人支付100000元；于2018年12月29日前向申请执行人支付129620元；二、若被执行人邵曰罗未按上述约定支付任一款项，则申请执行人有权主张被执行人邵曰罗立即偿还全部欠款；三、案件受理费4789元，本元减半收取2394.5元，由申请执行人昆明弗洛米空间创意设计有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ｍ×××××号丰田牌汽车和云Ａ×××××号奥迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初724号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人张某生，男，1973年6月3日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在广东省广州市从化区。因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月22日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]656号起诉书指控被告人张某生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月19日0时许，被告人张某生饮酒后驾驶与准驾车型不符的一辆无号牌普通二轮摩托车，途经广东省广州市从化区江埔街沿江南路路段时被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为139mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为168.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某生具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人张某生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张某生到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某生犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人张某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年九月十九日书记员  黄乐诗
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1903号 原告：山东新华医学检验技术有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼1602室，统一社会信用代码91370100306903990A。 法定代表人：陈心刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘东明，男，1992年3月20日生，汉族，住淄博市临淄区，系该公司员工。 被告：济南沃森医疗器械有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地E区1-108-2，统一社会信用代码91370105597040629P。 法定代表人：张吉光，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孟凡娜，山东盛强律师事务所律师。 原告山东新华医学检验技术有限公司与被告济南沃森医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘东明，被告济南沃森医疗器械有限公司委托诉讼代理人孟凡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新华医学检验技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告款项224270元；2、判令被告立即按照银行同期贷款利率，自2018年3月1日起至被告实际履行付款义务之日止，支付延期付款损失；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年10月12日签订仪器试剂采购合同，2018年1月8日签订补充协议，双方同意原告就合同中仪器设备及相应发票退还被告，被告将原告已支付的224270元退还给原告。原告已退还仪器设备及发票，被告也已验收合格，但截止原告起诉之日，被告仍未退还原告货款224270元。原告多次催要未果，为此诉至法院。 被告济南沃森医疗器械有限公司辩称，补充协议约定退新机含包装。但仪器退回后没有外包装，仪器有明显划痕，仪器长期污染，布满灰尘，新仪器成二手机器，我方至今未收到仪器的外包装，收到的仪器不是新机。原告没有完全履行《补充协议》所约定的先履行义务，因此被告没有义务退还款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年10月12日，原、被告签订《仪器试剂采购合同》一份，原告向被告购买包括希森美康UF-1000i尿沉渣分析仪在内的医疗器械仪器和试剂耗材一宗。2018年1月8日，双方签订补充协议，确定就原告2017年10月向被告采购希森美康尿流水线达成一致意见，原告将购买被告的希森美康UF-1000i尿沉渣分析仪一台退机，被告在收到仪器并验收合格的5个工作日内，将货款224270元退还原告。2018年1月30日，被告负责人孔令军签收退货单，退货单记载“希森美康尿沉渣分析仪（含完整包装）经沃森工程师检测仪器正常运行且无异样，仪器及包装由沃森公司的同事从淄川区医院退机归还沃森公司”。庭审中，原告向法庭提交《法定代表人委托授权书》一份，该授权书记载“本授权书声明济南沃森医疗器械有限公司的法定代表人张吉光代表本企业授权孔令军为本企业销售代表，负责本企业所经营的医疗器械在山东新华医学检验技术有限公司销售、合同的签订、执行，以本企业的名义处理一切与销售有关的事务，授权期限2017年10月13日至2018年10月12日……”，该委托授权书加盖有被告济南沃森医疗器械有限公司的公章。 上述事实有原告向法庭提交的采购合同、补充协议、退货单、授权委托书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当继续履行并赔偿损失。本案中，原告与被告签订的采购合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按约履行。原告按照补充协议的约定退还了货物，被告也收到退货并验收合格，应当按照协议的约定退还原告货款224270元。因此，原告要求被告退还原告货款224270元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；被告违反协议约定，应承担相应违约责任，原告要求被告赔偿自2018年3月1日起至被告实际履行付款义务之日止的延期付款损失不超过双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告返还的货物没有外包装、存在瑕疵，与被告退货单中记载的“希森美康尿沉渣分析仪（含完整包装）…检测仪器正常运行且无异样”不符，属于虚假陈述，且被告在本案中未提交任何证据支持其抗辩意见，因此对其在本案中的抗辩意见本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告济南沃森医疗器械有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东新华医学检验技术有限公司货款224270元； 二、被告济南沃森医疗器械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东新华医学检验技术有限公司经济损失（以224270元，自2018年3月1日至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，由被告济南沃森医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  温绍勋 二〇一九年九月二十四日 法官助理张恒 书记员宋乃午
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19857号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：深圳市东方园制冷设备维修有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道老村社区麒麟工业区0300073号，统一社会信用代码914403002793025314。 法定代表人：林杰。 本院移送执行的被执行人深圳市东方园制冷设备维修有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初10419号民事判决书，被执行人深圳市东方园制冷设备维修有限公司应向本院交纳案件受理费2861.72元。因被执行人深圳市东方园制冷设备维修有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人的法定代表人林杰采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执914号申请执行人：李某，男，汉族，孝义市人，公民身份号码×××。被执行人：郭某，男，汉族，孝义市人。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年6月4日作出的（2018）晋1181民初1147号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人郭某立即给付申请执行人李某4000元。如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人郭某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年九月二十三日书记员 任宇星
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执255号之一 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：钟智勇，男，汉族，住广东省清远市清城区。 中望金服信息科技（北京）有限公司与钟智勇追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58173号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟智勇应向中望金服信息科技（北京）有限公司偿还借款本金30204.61元和利息2447.39，支付逾期违约金（以30204.61元为基数，按每日0.05%的标准，自2018年7月1日起计至借款本金清偿之日止），支付仲裁费600元。因钟智勇未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、查明被执行人有位于位于清远市清城区××花园小区××号的房屋，该房屋由佛山市禅城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执255号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年九月二日 书记员  汤有金
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20017号 关于申请执行人孙梦岩申请执行高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司、高成（广州）物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6326号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司、高成（广州）物业管理有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年九月二十六日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执506号之六申请执行人：郭福军，男，生于1986年8月10日，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：谭佳，男，生于1978年12月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人郭福军与被执行人谭佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人谭佳在中国建设银行账户内存款人民币100162.58元（该金额为实际冻结金额），现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谭佳在中国建设银行账户内存款人民币407300.00元的冻结。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  蔡述清二〇一九年九月九日书记员  李仁燕
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2082号申请执行人姚秀花，女，1948年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人李国平，男，1971年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人李亚伟，男，1977年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人李亚杰，男，1980年12月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人马海棠，女，1967年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人武永革，男，1966年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人姚秀花、李国平、李亚伟、李亚杰申请执行被执行人马海棠、武永革提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人马海棠、武永革拒不执行（2018）豫0502民初4810号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人马海棠、武永革名下385888.88元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 郭 阳二〇一九年九月十日书记员 韩晓磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保242号申请人：鲁苇，男，1962年11月03日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：李勉玲，系广东国智律师事务所律师。被申请人：广东计量协会，住所地广州市黄埔大道西363号。法定代表人：陈国光。申请人鲁苇中与被申请人广东计量协会仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币131532.61元或查封、扣押其等值财产，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年9月29日立案受理。本院经审查认为：申请人鲁苇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东计量协会的银行存款人民币131532.61元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年九月二十九日书记员  罗 翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16536号之三 申请执行人：廖先群，男，1955年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：魏应彬，广东中信协诚律师事务所律师。 被执行人：郑木强，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑木龙，男，1980年2月7日出生，汉族，住广州市天河区。 廖先群与郑木强、郑木龙民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初16088号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还申请执行人偿还借款本金84340元及利息、案件受理费3130元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年7月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 申请执行人到庭表示，其已与被执行人郑木龙达成和解协议，被执行人郑木龙向法院缴纳了80000元。申请执行人申请解除本案对郑木龙名下财产的查封、冻结措施及解除对其采取的失信惩戒、限制高消费等强制措施。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人郑木龙与申请人达成执行和解，并履行了其和解义务的内容，申请人申请解除本案对郑木龙名下财产的查封、冻结措施及解除对其采取的失信惩戒、限制高消费等措施。因申请人的上述申请内容是其对自身权利的处分，故本院予以准许。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人郑木强其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行，本案可作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16536号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19363号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：甘德明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人甘德明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13813号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19363号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18349号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李晶，女，1983年8月30日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李晶、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李晶、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李晶、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李晶、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20801号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：金鼎华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金鼎华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17089号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户795.64元（其中745.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20540号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：左立武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人左立武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2610.44元（其中2560.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16794号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：余军，男，1980年3月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告余军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日依约向被告发放贷款80000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金53950.4元、利息（含罚息）8114.16元、复利771.98元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金53950.4元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）8114.16元、复利771.98元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告余军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53950.4及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）8114.16元、复利771.98元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告余军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1969号 原告：王传富，男，1968年6月15日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：姜连海，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：郑金波，男，1995年6月26日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告王传富与被告姜连海、郑金波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传富、被告姜连海、郑金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠配件款贰万元；2.判令被告因未按约定日期还款，超期按月息2分给付利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姜连海经营砂厂并有汽车数台，被告郑金波系姜连海亲属及司机，自2012年至2018年4月，共在原告处赊欠配件款贰万余元，2018年4月17日，被告姜连海将欠款的零头结清并出具一张贰万元的欠条，约定2019年1月31日前还清，被告郑金波中间证明并担保。但至今二被告未给付欠款，为保护我的合法权益，特提起诉讼。 姜连海辩称，原告所述事实经过正确，我欠他这笔钱的时间太长了，也不能让担保人偿还，但我现在暂时没有能力，等到明年年底我会还清。 郑金波辩称，原告所述的事实及理由都对，我和姜连海的车都在原告那里修，他给垫付的配件款，好几年了没给上，但我现在也没有能力还钱。 本院经审理认定事实如下：被告姜连海、郑金波系亲属关系。自2012年至2018年4月，二被告共在原告处赊欠修车配件款20385元。2018年4月17日，被告姜连海将欠款的零头385元结清并出具一张借款贰万元的借条，约定2019年1月31日还清，被告郑金波做为中间人证明并担保。 本院认为，上述事实有原、被告陈述，被告给原告出具的借条一份及垫付配件明细单据予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，姜连海欠王传富2万元有借条予以证实，对此事实，原告及二被告双方均无异议，应认定原告王传富与被告姜连海之间存在着买卖关系，姜连海应立即偿还王传富所欠配件款2万元。郑金波在借条上虽以中间人名义签字，但在庭审中其认可事实经过，并认可承担担保责任，本院予以确认。原告王传富要求自未按约定还款日即2019年1月31日开始按月利2分给付利息，二被告均同意给付，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告姜连海于判决生效后立即给付原告王传富所欠配件款2万元，并自2019年2月1日起按月利2分计算利息至本息还清时止。被告郑金波承担连带给付责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元(已减半)，由姜连海、郑金波负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 冯 晶 二〇一九年九月六日 书记员 王俊淇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3858号之二 申请执行人大绿国际集团有限公司(GRANDGREENGROUPINTERNATIONALLIMITED),住所地2/F,106AWATERLOOROAD,KOWLOON,HONGKONG，香港商业登记证号码50260858-000-02-12-4。 法定代表人：蓝永。 现任董事：雷超荣、黄泳珊、蓝永。 被执行人广州汉霖生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内田安科技创新大厦808房,组织机构代码79738886-5。 法定代表人：何汉华，系本案被执行人。 被执行人何汉华，男，1960年4月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人刘海平，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人大绿国际集团有限公司（GRANDGREENGROUPINTERNATIONALLIMITED）与被执行人广州汉霖生物科技有限公司、刘海平、何汉华合同纠纷一案，（2014）穗中法民四终字第61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。 在本院执行期间，申请执行人大绿国际集团有限公司（GRANDGREENGROUPINTERNATIONALLIMITED）、被执行人广州汉霖生物科技有限公司、刘海平、何汉华与案外人梁小萍达成和解协议，同意本执行案与荔湾区人民法院（2014）穗荔法执字第451号执行案合并处理。三方确认在本案的执行本金中予以抵扣后，协议和解金额为813211元。 该款项分三期支付：一、首期为人民币213211元，被执行人在本协议生效之日起2日内（即2019年9月21日前含当天）向申请执行人支付；二、第二期款项为人民币30万元，被执行人在本协议生效之日起3个月内（即2019年12月19日前含当天）向申请执行人支付；三、第三期款项为人民币30万元，被执行人在本协议生效之日起6个月内（即2020年3月19日前含当天）向申请执行人支付。（详见执行和解协议） 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0113执3858号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩韵诗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22861号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈文瑶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈文瑶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18391号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执986号 申请执行人：王宇宁,男,1980年2月17日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张栋,男,1983年1月27日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人王宇宁与被执行人张栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初1043号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张栋应履行以下义务：一、于2017年5月3日给付申请执行人110000.00元及利息；二、承担诉讼费用1770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐晓天
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终823号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）林冬梅，女，1968年9月15日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省翁源县，因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。辩护人甘国良、莫洪锋，广东雄远律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人林冬梅犯信用卡诈骗罪一案，于2019年1月3日作出（2018）粤0113刑初2534号刑事判决。原审被告人林冬梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员尤桂敏出庭履行职务，上诉人林冬梅及其辩护人甘国良、莫洪锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2012年2月10日，被告人林冬梅向中国农业银行股份有限公司广东省分行申领信用卡一张（卡号：46×××35）并激活使用。2013年2月18日，被告人林冬梅开始逾期，至2014年6月15日共拖欠该行本金人民币98573.31元，经银行多次催收后仍不归还并逃避催收。2012年7月20日，被告人林冬梅向兴业银行股份有限公司广州分行申领信用卡一张（卡号：62×××00）并激活使用。2013年1月1日，被告人林冬梅开始逾期，至2018年8月17日共拖欠该行本金人民币202216.80元，经银行多次催收后仍不归还并逃避催收。2012年9月25日，被告人林冬梅向广州农村商业银行华南新城支行申领信用卡一张（卡号：62×××67）并激活使用。2013年3月7日，被告人林冬梅开始无法正常还款，至2018年8月17日共拖欠该行本金人民币99868.93元，经银行多次催收后仍不归还并逃避催收。案发后，被告人林冬梅已还清上述信用卡欠款，并取得被害单位谅解。原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被害单位委托人杨某华、王某鹭、贾某的报案陈述，辨认笔录，抓获经过，被害单位提供的委托书、报案材料、有关林冬梅的办卡申请资料、涉案信用卡的消费明细、催收记录、结清证明、谅解书以及被告人林冬梅供述等证据证实。原审判决认为，被告人林冬梅无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人林冬梅虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人林冬梅在提起公诉前全部归还各银行欠款，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条的规定判决：被告人林冬梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人林冬梅上诉提出其已还清银行全部欠款和利息，请求二审法院改判其无罪或者免刑。其辩护人认为：上诉人林冬梅恶意透支数额较大，在提起公诉前已全部归还并获得谅解，且具有坦白、初犯等情节，没有其他任何严重情节，属于情节显著轻微、危害不大，依法不认为是犯罪，请求二审法院结合最新的刑事政策和司法解释观点，准确适用法律，依法撤销原判，改判林冬梅无罪。二审出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人林冬梅的上诉理由及其辩护人的意见，经查，林冬梅恶意透支三家银行的信用卡，数量较多；林冬梅恶意透支的数额有40余万元，接近数额巨大50万元的起点；林冬梅供述其恶意透支的款项有部分用于赌博，主观恶性较大；和辩护人提供的判例相比，林冬梅没有自首、立功等法定从轻、减轻处罚情节。综上，一审期间两高最新司法解释已经颁布实施，一审判决已考虑上述情节对林冬梅适用缓刑，量刑在法定幅度之内并无不当。上诉人林冬梅及其辩护人请求改判免刑或者无罪的意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人林冬梅恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人林冬梅虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。上诉人林冬梅在提起公诉前全部归还各银行欠款，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林冬梅的上诉理由及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李晓刚审判员  庞美娟审判员  徐建军二〇一九年九月十一日书记员  黄艳菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3492号之一 申请执行人：广州市嘉裕天纺纺织品有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路78号1805房。 法定代表人：吴敏琼，总经理。 委托代理人：魏天一，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。 被执行人:广州川瑜服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路28号金泰创意园自编I栋702。 法定代表人：叶春国。 被执行人：叶春国，男，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告广州市嘉裕天纺纺织品有限公司诉被告广州川瑜服饰有限公司、叶春国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2017）粤0105民初10390号民事判决书已发生法律效力。权利人林楚君2019年03月27日向本院申请执行,要求被执行人广州川瑜服饰有限公司、叶春国支付下述款项给申请人：1.偿还借款本金20000元，并从2017年11月5日起至实际清偿之日止以20000元为基数按年利率24%计付利息给原告；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.律师费1400元；4.受理费378元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人广州川瑜服饰有限公司名下没有财产，被执行人叶春国名下有车牌号码为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的汽车两辆，本院已委托浙江省温州市鹿城区人民法院查封该车辆，目前尚无收到回复。被执行人叶春国的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院浙江省温州市鹿城区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院回复被执行人名下没有财产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，被执行人名下车辆浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××因无法实际控制暂无法处理，除上述车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3492号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十三日 书记员 卿美容
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5795号之一 申请执行人银江股份有限公司,住所地浙江省杭州市益乐路223号1幢1层，统一社会信用代码91330000609121494M。 法定代表人章建强。 被执行人广州旭华交通管理设施有限公司,住所地广州市番禺区大龙街新桥村泰安路102号之十，组织机构代码：68766489-X。 法定代表人梁旭平。 申请执行人银江股份有限公司与被执行人广州旭华交通管理设施有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）穗番法楼民初字第903号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州旭华交通管理设施有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供后划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州旭华交通管理设施有限公司名下无任何房地产登记资料； 三、已查封、锁定被执行人广州旭华交通管理设施有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车，该车现下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人广州旭华交通管理设施有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人梁旭平限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州旭华交通管理设施有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十九日 书记员  邓海峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8759号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托诉讼代理人：王心东，广东德理法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柳清，广东德理法律师事务所律师。 被执行人：干爽先，男,住四川省达州市达川区。 申请执行人依据已发生法律效力的(2018)粤0105民初15796号民事判决书，要求被执行人干爽先支付借款、利息以及受理费，共计53618.26元。本院于2019年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人干爽先名下登记有车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已查封，但未实际控制该车，无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8759号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈艾明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37843号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月11日的借条确认尚欠借款83000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款83000元及该款自2018年4月12日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币83000元（捌万叁仟零佰零拾零元），到2018年6月22日，利润4200元，（肆仟贰佰零拾零元）。到2018年6月22日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月11日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金83000元及该款从2018年4月12日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2113元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12554号原告：广州市钰木庭装饰建材有限公司，住所广东省广州市天河区黄埔大道中299号东3-311、东4-301房，统一社会信用代码91440101MA59ET5959。法定代表人：张艳平。委托诉讼代理人：康佑发、关展来，广东德良律师事务所律师。被告：肇庆天蒂家装饰设计有限公司，住所广东省肇庆市端州区端州四路3号第3幢A102号商铺（夹层）、A201、301、401，统一社会信用代码91441202MA4X3PUXXP。法定代表人：陈圣泳。原告广州市钰木庭装饰建材有限公司（下简称广州钰木庭公司）诉被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司（下简称肇庆天蒂家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关展来到庭参加了诉讼，被告肇庆天蒂家公司经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告广州钰木庭公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付货款72914.2元及利息（以72914.2元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实理由：被告常年向原告订购木地板产品，交易方式为被告向原告下订货单，原告根据订单需求备货，并由被告上门提货，或者由原告发货至被告指定的地点。由被告收货后，原告与被告微信对账，并向被告请款。2019年1月24日，原告与被告经对账，被告向原告出具对账单。被告在对账单中确认：被告于2018年6月货款14383.5元己经结清；2018年7月至12月期间，被告共向原告提货：72914.2元，该笔货款尚未支付；即截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款72914.2元。被告欠原告货款72914.2元，债权债务关系明确，原告多次向被告催付，但被告以各种理由推延，至今仍未向原告支付该笔货款。被告拒付货款，构成违约，应当向原告支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，该利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自原告起诉之日起，计至被告实际清偿时止。被告肇庆天蒂家公司未答辩。经开庭质证，本院确认广州钰木庭公司上述所诉属实。本院认为：债务应当清偿。肇庆天蒂家公司拖欠广州钰木庭公司货款72914.2元未能清偿，现广州钰木庭公司要求支付货款及利息理据成立，本院予以支持。肇庆天蒂家公司经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市钰木庭装饰建材有限公司支付货款72914.2元及利息（自2019年4月4日起计至付清款日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，由被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司负担（该费用原告已预交本院810元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  关东英人民陪审员  曹 霞二〇一九年九月十一日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23302号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贺立鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺立鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18855号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6141.67元（其中6091.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23302号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19289号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：黄家亮，男，1985年6月22日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人黄家亮追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19707号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄家亮应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1300元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19535号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐翔九。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐翔九小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13998号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1487.91元（其中1437.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19535号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执523号 申请执行人：胡丽莲，女，1980年2月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：陈秩彬，男，1971年8月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人胡丽莲与被执行人陈秩彬扶养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年12月28日作出的（2018）桂0422民初2083号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人陈秩彬发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付医疗费、生活费、医药费11678元，负担案件受理费230元、申请执行费78.62元。但被执行人陈秩彬至今没有履行。 在执行过程中，本院依法查询了银行存款、房地产登记、车 辆登记、工商登记等部门的被执行人的财产情况，除依法划拨被执行人存款3511.27元，其余均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，依法对被执行人陈秩彬采取限制高消费强制措施，并将执行调查被执行人财产状况告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年九月二十三日 法官助理 廖英松 书 记 员 麦燕秋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11125号 陈淑瑜： 本院作出的（2018）粤0105民初19134号民事判决书已发生法律效力。权利人邓丽娟于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人陈淑瑜履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月16日立案执行，案号为（2019）粤0105执11125号。经执行，你陈淑瑜已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11125号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17642号之一 被执行人：佛山市南海区富宏正旺不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇汀圃村汀邝村民小组“牛行路”新振华装饰材料厂五金车间1，组织机构代码证08453252-1。 法定代表人：凌贯红。 关于被执行人佛山市南海区富宏正旺不锈钢有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第103号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇一九年九月十七日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25947号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16785号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户931.16元（其中881.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25947号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18969号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨洋，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨洋、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告杨洋、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨洋、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月21日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初184号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人王某，吉林省洮南市人，小学文化，现住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月27日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年4月27日8时10分许，被告人王某无有效机动车驾驶证驾驶机件不全的无号牌轮式装载作业车，沿洮南至万福村村村通由西向东行驶至万福村二社南路口处左转弯时，与沿道路由东向西行驶的由陈某1无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶报废的×××号普通两轮摩托车相撞，致陈某1死亡。经洮南市公安局交警大队事故认定，王某负此事故主要责任，陈某1负此事故次要责任。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2019年4月27日8时10分许，被告人王某无有效机动车驾驶证驾驶机件不全的无号牌轮式装载作业车，沿洮南至万福村村村通由西向东行驶至万福村二社南T型路口处左转弯时，与沿道路由东向西行驶的由陈某1无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶报废的×××号普通两轮摩托车相撞，致陈某1死亡，车辆损坏。王某负此事故主要责任，陈某1负此事故次要责任。2019年9月24日，被告人王某的家属赔偿被害人家属经济损失人民币30万元，取得谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中全部供认，且有证人陈某2、辛某的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，吉林仁合司法鉴定所鉴定意见书，交通事故死亡证明书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，赔偿协议书、收据，被害人陈某1及被告人王某的户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。王某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙 利 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐 巍
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终314号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈运成，男，1978年6月16日生于开封市，汉族，小学肄业，无业，住开封市金明区。2012年11月2日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年7月9日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年8月16日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，同年4月30日经开封市金明区人民检察院批准逮捕。原审被告人张建才，男，1982年6月1日生于开封市，汉族，小学肄业，无业，住开封市禹王台区。2016年2月2日因犯容留他人吸毒罪被开封市祥符区人民法院判处拘役五个月；2017年9月7日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月12日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，2019年1月18日经开封市金明区人民检察院批准逮捕。2019年9月11日经开封市金明区人民法院决定被取保候审。开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人陈运成、张建才犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）豫0211刑初147号刑事判决，认定被告人陈运成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人张建才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人陈运成、张建才退赔被害人高某被盗电动自行车折价款人民币1240元、退赔被害人杨某被盗电动自行车折价款人民币1320元。宣判后，原审被告人陈运成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈运成申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）陈运成申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）陈运成撤回上诉。二、开封市金明区人民法院（2019）豫0211刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年九月十九日书记员  毛英豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23113号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王国庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王国庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18659号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张昌波，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地址四川省宁南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张昌波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告张昌波下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××60。二、信用卡合约约定的情况：2010年4月20日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月10日，被告尚欠原告欠款本金59499.39元、利息8799.32元、账单分期手续费2636.87元、现金分期手续费4522.15元、违约金15964.78元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91422.51元【截止2019年5月10日，欠款本金59499.39元、利息8799.32元、费用23123.8元（账单分期手续费2636.87元、现金分期手续费4522.15元、违约金15964.78元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。原告并表示分期手续费在领用合约中没有约定，是被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，原告在被告申请账单分期的流程中会对手续费的计收做充分的提示。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月10日的欠款本金59499.39元、利息8799.32元、账单分期手续费2636.87元、现金分期手续费4522.15元；自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金15964.78元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张昌波向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59499.39元、账单分期手续费2636.87元、现金分期手续费4522.15元及利息（截止至2019年5月10日的利息8799.32元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2086元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担360元，由被告张昌波承担1726元。被告张昌波于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍