文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初9010号原告：刘小伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：谭嘉怡，广东正念律师事务所律师。被告：邝细辉，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省从化市。被告：项丹明，女，1976年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市卓越电器有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：邝志康。三被告共同委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。原告刘小伟诉被告邝细辉、项丹明、佛山市卓越电器有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告佛山市卓越电器有限公司下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘小伟及其委托诉讼代理人谭嘉怡、三被告共同委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小伟向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还借款本金250000元;2、判令三被告向原告支付逾期还款违约金50000元（按逾期未还款项金额的20%计算）和利息约35000元（以借款本金250000元为基数，自2018年9月1日起按照年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月20日），上述款项合计：335000元；3、判令由三被告赔偿原告因追偿本案债权所产生的律师费；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求第二项的金额，以明确诉讼请求第三项的具体金额为：判令三被告向原告支付逾期还款违约金150000元（按照借款余款每日2%计算违约金）和利息约35000元（以借款本金250000元为基数，自2018年9月1日起按照年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月20日），上述款项合计：435000元；判令由三被告赔偿原告因追偿本案债权所产生的律师费基本费用10000元，以及后续按照实际执行收回款项的10%计算。事实和理由：原告与被告邝细辉是朋友关系。2017年5月12日，被告邝细辉以资金周转困难为由向原告借钱。当天，原告与被告签订借款合同，该合同约定：借款金额为500000元，被告项丹明和被告佛山市卓越电器有限公司作为连带担保人，保证范围为被告邝细辉所有借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用，保证期间为借款到期日后两年。合同签订后，原告先以现金的方式支付借款35000元给被告邝细辉，并于2017年5月13日通过配偶李某的账户以银行转账的方式支付借款465000元给被告项丹明。因借款合同未约定还款期限，自2018年1月始原告要求三被告还款，被告邝细辉前后于2018年5月、6月合计偿还借款250000元，仍欠250000元尚未还清。2018年12月6日，原告与三被告经协商签订和解协议，三被告确认尚欠借款本金250000元，并承诺在5个月内分期清偿完毕，若未按期偿还的，原告有权就三被告尚欠款项、利息、诉讼费、律师费等全部款项起诉追偿。现约定还款期限早已届满，三被告一直拒不偿还，至今仍欠250000元尚未还清，原告曾多次要求三被告还款，三被告一直以各种事由推脱。综上所述，三被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：在2008年的时候，我从广州中盈盛达担保公司调过来佛山公司工作，因而认识被告邝细辉、项丹明，他们夫妻俩是佛山市卓越电器有限公司的实际控制人。后来，我离职自己开办了广东丰元贸易有限公司，是自然人独资公司。我与被告的关系，并不是太好。只是因为被告打了我十几个电话哀求我，我才同意出借的。借款合同的样版是我提供的，被告提出借款用于“过桥”，两个月就可以归还，顶多是延期一个月，就没有填写借款期限到期时间那一栏，利息是口头约定按月息7分（月利率7%）计算的。合同签订后，我让妻子转账465000元，并当场交付现金35000元给被告。之后，我一直催促被告还款。在2018年5月4日时，被告给了我两张支票。在5月24日，我刚好来佛山，下午5、6点左右，我打电话问邝细辉在那里，他说在外地。因之前他经常说谎话，我就直接去公司，果然，看到他在办公室与另一个同事在喝茶聊天。我就堵住门，问他什么时候还钱。结果，邝细辉打电话报警。我们一起到了石湾南风古灶旁边的派出所，在民警的调解下，邝细辉写了第一份和解书。在整个催讨过程中，我并没有使用暴力、胁迫等方法，且和解书是邝细辉在派出所里面写的，民警也在场，我更不可能迫他写。之后，由于被告采取让我先写收据再还款的做法，我在5月30日写了一份100000元的收据给被告。但是，我实际只收到被告的转账还款50000元。一直以来，被告的还款都是通过银行转账方式进行的，故我没有收到被告所称的50000元现金还款。至庭审时，我才发现我自己在统计时出现错误，事实上，被告仍欠我的借款本金为300000元，而不是第二份和解协议中的借款本金为250000元。2018年7月2日的150000元收据，是对应被告在6月30日、7月2日的三笔银行转账共150000元，也不存在收取被告现金还款100000元的说法。被告邝细辉、项丹明、佛山市卓越电器有限公司答辩称：一、被答辩人实际借款本金为465000元，借款合同未约定利息，对借款期限也约定不明。邝细辉与被答辩人于2017年5月12日签订了《借款合同》，约定被答辩人向邝细辉出借500000元，但被答辩人实际出借的款项为465000元。合同并未对借款利息进行约定，虽约定了未按期归还借款的违约金为每日百分之二，但还款期限却约定不明，且答辩人自2017年7月开始一直在向被答辩人偿还借款，被答辩人要求答辩人支付逾期还款违约金及利息没有事实与法律依据。二、答辩人已通过银行转账、微信转账及现金交付等方式向被答辩人合计还款672000元。通过答辩人提交的银行流水、微信转账截图，再结合被答辩人手写开出的收据可见，答辩人已合计还款672000元，远远超出了原告应当偿还的金额，且答辩人与被答辩人之间除涉案该笔借款外并无其他的经济往来，因此答辩人无需再另行向被答辩人偿还任何款项。综上，被答辩人要求答辩人偿还借款本金，支付逾期还款违约金、利息以及赔偿律师费没有任何的事实与法律依据。答辩人恳请法院依据事实与法律，作出公平、合理的判决，驳回刘小伟的诉讼请求。对于原告当庭增加和明确的诉讼请求，被答辩人认为关于原告主张的逾期还款违约金150000元，根据最高院关于民间借贷的相关法律规定，主张的利息、违约金合共不能超过年利率24%，原告的请求超过了法律规定。关于律师费，被答辩人认为是因为原告代理人明确是风险代理，也就是说与原告实收的为准，所以原告应该提交向律师所转账的证明，证明其实际缴费的情况，否则我方认为不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借款合同暨收据、借记卡账户交易明细。三被告对真实性、合法性没有异议，但认为仅收到转账交付的出借款项465000元，并未收到现金出借款项的35000元，而实际上该35000元是作为利息预先扣除，实际收到出借款项为465000元。本院对该组证据予以采信，现金交付部分涉及借款本金的认定，本院将裁判理由部分予以阐述；2、原告提供的房产证复印件、不动产登记信息查询结果。三被告对真实性、合法性没有异议，但认为该房产并无作为借款抵押担保，且房产是在大约2015年左右才转让给他人。该组证据与本案借款事实并无关联，本院不予采信；3、原告提供的2018年5月24日的和解协议书、签收单、支票。三被告对真实性无异议，但认为和解协议书是在受到原告暴力骚扰，被告邝细辉报警后，在派出所出具，当时是在未能对已付款项进行详细核对的情况下所定，后来经过核对，发现已经足额偿还了借款本息，故不再支付。因签收单、支票是在2018年5月4日已经出具，且按双方当事人陈述和解协议书是在派出所里出具，被告邝细辉是在其人身安全已经得到充分保障的情况下出具的，故本院对该组证据予以采信；4、原告提供的2018年12月6日再次签订的和解协议。三被告对真实性无异议，但认为在和解协议签订前，受到原告的骚扰胁迫下所签订。结合原告陈述该和解协议是在其委托代理人的律师事务所里签订的，且签订时原告本人并不在场，以及原告委托代理人与被告之间的手机短信内容、协议的具体内容等情况，本院确信三被告是在充分知晓协议内容，在没有受到胁迫的情况下所签订，故本院对该组证据予以采信；5、原告提供的民事委托代理合同、律师费发票、当庭出示原告的妻子李某转账支付给律师事务所10000元的银行交易微信图片。三被告没有异议，故本院对该组证据予以采信；6、三被告提供的关某平安银行（尾号6911）银行交易明细、关某农业银行（尾号9017）银行交易明细、项丹明中国银行（尾号0355）银行交易明细、项丹明中国银行（尾号0355）银行交易明细、微信转账截图。因有原件核对，本院予以采信；7、三被告提供的佛山农村商业银行支票2张、原告向被告出具的收据两份。原告对支票无异议，本院予以采信。对于收据，原告认为一直以来被告的还款都是通过银行转账方式进行的，故从没有收到被告所称的150000元现金还款，原告经过庭审多计算了被告还款50000元，实际上，被告仍欠原告借款本金应为300000元。该收据涉及还款情况的认定，本院将裁判理由部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告（出借人，甲方，合同中该部分为空白）与被告邝细辉（借款人，乙方）、项丹明（保证人，丙方）签订借款合同暨收据，约定乙方因资金临时紧张，向甲方借款500000元，借款期限为2017年5月12日至2017年__月__日，期满一次性偿还借款全部本息，如乙方未按期归还借款，应按借款余额每日百分之二计算违约金给甲方，丙方愿意为乙方履行本合同提供连带责任保证担保。被告佛山市卓越电器有限公司在合同的丙方处加盖公司印章，被告邝细辉、项丹明均在收据上签名确认收到500000元。次日，原告委托其妻子李某先后三次将合共465000元通过银行转账交付给被告项丹明。2017年7月12日至2018年3月27日期间，被告通过关某的账户，先后14次向原告转账还款305000元。2018年5月4日，原告向被告出具收据，内容为：“现收到号码为NO.36493153—NO.36493155支票原件叁张。金额为：壹拾万元、壹拾伍万元、壹拾伍万元；支票到账后冲减邝细辉、项丹明借款”。同年5月24日，原告（甲方）与被告邝细辉（乙方）在派出所签订和解协议，协议由被告邝细辉手写，内容为：“现甲方同乙方因债务的纠纷问题，达成如下协议：一、甲方从2018年5月24日起不能派任何人到我公司或者家庭住地进行对本人或者家人跟踪、暴力、骚扰、恐吓。二、乙方因经济能力状况很差，而不能从2018年5月份起再支付给甲方任何利息。三、乙方保证在没有受到甲方的任何骚扰情况下，按支票日期支付给甲方本金，支付时间：第一张支票，2018年5月30日，10万元整、第二张支票，2018年6月30日，15万元整、第三张支票，2018年7月31日，15万元整、第四张支票，2018年8月31日，10万元整。四、甲方已经拿取了乙方前三张支票签名确认，第四张支票甲方8月31号来我公司交还借据一切资料全部清还”。同年5月30日，被告分别将49600元、400元，合共50000元通过银行、微信转账还款给原告。同日，原告向被告出具收据，确认收到被告邝细辉还款100000元，并将第一张支票退还给被告。同年6月30日、7月2日，被告项丹明先后三次分别将40000元、60000元、50000元，合共150000元通过银行转账归还给原告。同年7月2日，原告向被告出具收据，确认收到被告邝细辉还款150000元，并将第二张支票退还给被告。此后，在同年7月30日、8月31日，被告项丹明先后二次分别将7000元、10000元，合共17000元通过银行转账归还给原告。被告先后多次还款合计572000元。2018年12月6、7日，原告（甲方）与三被告（乙方）先后在和解协议上签名和加盖印章。和解协议约定：甲、乙双方在诚实信用、公平自愿、协商一致的原则下，就乙方向甲方借款事宜达成如下和解协议。第一条甲、乙双方确认，截止2018年12月6日，乙方尚欠甲方借款本金250000元。第二条甲、乙双方协商同意乙方分五期偿还借款，具体还款计划为：1、于2018年12月20日前偿还借款本金50000元；2、于2019年1月20日前偿还借款本金50000元；3、于2019年2月20日前偿还借款本金50000元；4、于2019年3月20日前偿还借款本金50000元；5、于2019年4月20日前偿还借款本金50000元。第三条乙方按上述约定支付款项后，甲、乙双方的债权债务全部终结，双方不存在其他任何借款纠纷，不得以相关债权债务提起任何的权利主张，甲方须将相关文件全部归还给乙方。第四条若乙方未按上述约定付款的，自乙方不履行付款义务之次日起，甲方有权就乙方尚欠款项、利息（以借款本金为基数，自2018年9月1日起按照年利率24%计算）未还清、诉讼费、律师费等全部款项向佛山市南海区人民法院提起诉讼。第五条本协议系甲、乙双方的真实意思表示，不存在任何欺诈行为，是不可撤销合同，……。和解协议签订后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，被告佛山市卓越电器有限公司于2010年11月成立，关某、关某是公司股东。再查明，原告与广东正念律师事务所于2018年11月20日签订民事委托代理合同，约定原告因本案的民间借贷纠纷，原委托该所的律师为代理人，约定前期计收基本律师费10000元，后续按照本案追回款项的10%收取律师费。该所于2018年12月7日向原告出具了收取律师费10000元的发票。本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一是关于原告实际出借金额的确定问题；二是关于被告还款金额的确定问题；三是关于尚欠借款本金的确定、利息和违约金计算的问题；四是关于借款的清偿责任问题；五是关于律师费用的承担问题。一、关于原告实际出借金额的确定问题。原告提供了465000元的转账记录，并陈述交付现金35000元，合共出借500000元。被告提出实际仅收到转账的465000元，并未收到35000元，该35000元是作为利息，事先扣除，实际收到的出借本金为465000元的抗辩意见。结合原告陈述其曾在中盈盛达担保公司工作，以及庭审中双方均确认按月利率7%计算利息的陈述等情况，本院确定该35000元并未实际交付，而是作为借款500000元的一个月利息预先扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告的抗辩意见理由充分，本院予以采纳，并确定实际借款本金为465000元。二、关于被告还款金额的确定问题。被告认为其已经向原告还款672000元，并提供银行交易明细、微信转账记录、收据等证据。原告认为一直以来被告的还款都是通过银行转账方式进行的，故从没有收到被告所称的150000元现金还款。从2017年7月12日至2018年3月27日期间，被告通过关某的账户，先后多次向原告转账还款合共305000元，以及2018年7月30日、同年8月31日，被告项丹明先后二次向原告转账还款合共17000元。该部分还款合共322000元（305000元+17000元），均通过银行转账，有银行交易明细为凭，本院予以确定。原、被告产生争议、分歧的是两份收据所涉及的还款情况。第一份收据是2018年5月30日原告出具的100000元收据，被告提供银行交易明细、微信转账记录，证明其合共转账50000元给原告，并陈述现金交付50000元给原告。原告认为转账部分没有异议，但没有收到被告的现金还款，收据是事先写好交给被告，且自己是误算，才会在第二份和解协议书上确定尚欠借款本金为250000元，事实上被告尚欠借款本金应为300000元。结合双方当事人对收据书写、支票交还的陈述、被告对现金交付过程的陈述，以及第二份和解协议书上确定尚欠借款本金为250000元等情况，本院确定原告已足额收取收据上的100000元，原告关于没有收取现金、误算等陈述，理由不充分，本院不予采纳。第二份收据是2018年7月2日原告出具的150000元收据，被告陈述是当天现金全额交付给原告。原告认为该150000元收据是对应被告分别在2018年6月30日、7月2日的先后三次分别将40000元、60000元、50000元，合共150000元的银行转账，并无额外收取现金还款100000元。结合双方当事人对收据书写、支票交还的陈述、被告对现金在7月2日交付过程的陈述、被告在7月2日的同样也有一笔银行转账还款50000元、转账时间与收据出具时间、以及第二份和解协议书上确定尚欠借款本金为250000元等情况，被告的现金还款陈述，明显不符合常理，本院不予采纳。若是被告陈述成立，则其在2018年6月30日至7月2日期间的还款总额为250000元。那么，第二份和解协议书上的尚欠借款本金就不会是250000元了。故本院确定原告出具的150000元收据是对应被告在2018年6月30日、7月2日的合共150000元银行转账还款。综上，被告的还款金额合计572000元（305000元+100000元+150000元+17000元）。三、关于尚欠借款本金的确定、利息和违约金计算的问题。首先，尚欠借款本金的确定问题。借款合同中虽无关于利息的约定，但在庭审中，双方当事人均确认是按月利率7%（年利率84%）计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然原、被告先后签订的两份和解协议均分别确定尚欠借款本金500000元、250000元，但结合被告已还款情况，本院按年利率36%进行重新计算，超出年利率36%部分的利息抵扣借款本金，经重新核算，确定截至2018年8月31日止，被告尚欠借款本金51751.65元，以及之后的利息（详见附表）。两份和解协议均分别确定尚欠借款本金500000元、250000元（截至2018年3月27日止，被告尚欠借款本金289782.57元。截至2018年8月31日止，被告尚欠借款本金51751.65元），均高于本院重新核算的尚欠借款本金金额，故应以本院重新核算的尚欠借款本金金额为准。其次，关于利息的计算问题。原告请求从2018年9月1日起，按年利率24%计算利息。被告提出第一份和解协议已经约定不计算利息，且已经足额还清所借款项给原告，不应计算利息的抗辩意见。双方签订的第一份和解协议中约定2018年5月份起不再支付任何利息，第二份和解协议中约定若被告未按约定还款，则从2018年9月1日起，按年利率24%计算利息。鉴于两份和解协议是双方均分别确定尚欠借款本金为500000元、250000元的认知基础上，而本院重新核算的至今尚欠借款本金为51751.65元。若是从2018年5月份起不再计算利息，则显失公平，故本院确定以本院重新核算的尚欠借款本金为基数，从2018年9月1日起，按年利率24%计算利息。因此，原告的利息请求，合理部分，本院予以支持。最后，关于违约金的计算问题。原告请求被告支付逾期还款违约金150000元（按照借款余款每日2%计算违约金）。借款合同约定如乙方未按期归还借款，应按借款余额每日百分之二计算违约金给甲方。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，虽然两份和解协议并未对违约金部分重新作出约定或者变更。但是，本院在利息计算时已经是按年利率24%进行计算，逾期利息、违约金应总计按年利率24%计算。因此，原告的违约金请求，合理部分，本院予以支持。四、关于借款的清偿责任问题。原告请求三被告承担共同清偿责任。因原、被告先后签订借款合同、2018年5月24日的和解协议、2018年12月6日的和解协议。而在2018年12月6日的和解协议中，被告项丹明、佛山市卓越电器有限公司由原来的保证人，变更为与被告邝细辉一起作为乙方向原告承担共同清偿责任，符合债务承担的法律规定。因此，原告的该项请求，合法有理，本院予以支持。五、关于律师费用的承担问题。原告要求三被告赔偿原告因追偿本案债权所产生的律师费基本费用10000元，以及后续按照实际执行收回款项的10%计算的请求。在2018年12月6日的和解协议中，对于律师费用的承担，有明确的约定，也不违反法律的规定。但是，原告与律师事务所签订的委托代理合同不是按诉讼金额的固定收费标准，而是按风险代理的收费标准收取，故本院仅支持原告已经缴纳的基本律师费10000元的主张，对其余收费依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邝细辉、项丹明、佛山市卓越电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小伟清偿借款本金51751.65元及利息、违约金（从2018年9月1日起，以借款本金元为基数，总计按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、被告邝细辉、项丹明、佛山市卓越电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小伟支付原告因本案诉讼而产生的律师费10000元；三、驳回原告刘小伟的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费7975元（原告已全额预交），由原告刘小伟负担6575元，被告邝细辉、项丹明、佛山市卓越电器有限公司共同负担1400元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民人民陪审员  李建辉人民陪审员  莫志格二〇一九年九月十六日书 记 员  张嘉豪            借款本金              利息起算时间              利息截止时间              计息天数              应付利息              实际归还              实还利息              实还本金              尚欠利息              尚欠本金                  465000.00               2017-5-13              2017-7-12              61              28365.00               15000.00               15000.00               0.00               -13365.00               465000.00                   465000.00               2017-7-13              2017-7-13              1              465.00               20000.00               465.00               6170.00               0.00               458830.00                   458830.00               2017-7-14              2017-8-11              29              13306.07               35000.00               13306.07               21693.93               0.00               437136.07                   437136.07               2017-8-12              2017-9-12              32              13988.35               35000.00               13988.35               21011.65               0.00               416124.42                   416124.42               2017-9-13              2017-10-11              29              12067.61               10000.00               12067.61               0.00               -2067.61               416124.42                   416124.42               2017-10-12              2017-11-15              35              14564.35               40000.00               16631.96               23368.04               0.00               392756.39                   392756.39               2017-11-16              2017-12-12              27              10604.42               35000.00               10604.42               24395.58               0.00               368360.81                   368360.81               2017-12-13              2018-1-12              31              11419.19               35000.00               11419.19               23580.81               0.00               344780.00                   344780.00               2018-1-13              2018-2-14              33              11377.74               10000.00               11377.74               0.00               -1377.74               344780.00                   344780.00               2018-2-15              2018-3-7              21              7240.38               25000.00               8618.12               16381.88               0.00               328398.12                   328398.12               2018-3-8              2018-3-8              1              328.40               5000.00               328.40               4671.60               0.00               323726.51                   323726.51               2018-3-9              2018-3-21              13              4208.44               20000.00               4208.44               15791.56               0.00               307934.96                   307934.96               2018-3-22              2018-3-27              6              1847.61               20000.00               1847.61               18152.39               0.00               289782.57                   289782.57               2018-3-28              2018-5-30              64              18546.08               100000.00               18546.08               81453.92               0.00               208328.65                   208328.65               2018-5-31              2018-6-30              31              6458.19               100000.00               6458.19               93541.81               0.00               114786.84                   114786.84               2018-7-1              2018-7-2              2              229.57               50000.00               229.57               49770.43               0.00               65016.41                   65016.41               2018-7-3              2018-7-30              28              1820.46               7000.00               1820.46               5179.54               0.00               59836.87                   59836.87               2018-7-31              2018-8-31              32              1914.78               10000.00               1914.78               8085.22               0.00               51751.65                   51751.65               2018-9-1