贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0324行初78号原告：唐碧友，男，土家族，1955年10月10日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。委托代理人：谢诗航，系贵州佳信律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县人力资源和社会保障局。地址：务川自治县百合路。法定代表人：马永康，系务川仡佬族苗族自治县人力资源和社会保障局局长。出庭副职负责人：田勇，系务川仡佬族苗族自治县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人：苟君齐，系务川仡佬族苗族自治县人力资源和社会保障局劳动监察股负责人。委托代理人：田维洪，系务川仡佬族苗族自治县人力资源和社会保障局社会保障股股长。原告唐碧友诉被告务川仡佬族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称“务川人社局”）其他行政纠纷一案，本院于2019年05月24日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年07月25日公开开庭进行了审理。原告唐碧友及其委托代理人谢诗航；被告务川人社局出庭副职负责人田勇及委托代理人苟君齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐碧友诉称：原告系务川自治县委组织部知工办副主任，公务员编制，于1989年11月5日因公出差的途中发生车祸，1997年7月25日经务川自治县人民医院医疗技术鉴定小组鉴定为四级伤残。在发生车祸之后，原告作为一名有担当的国家工作人员，没有因伤向单位提出过特别的待遇，甚至是在被抢救过来之后不久就投入工作之中。后因脑部受损造成严重的后遗症，引起功能障碍致严重的神经性颅鸣，曾先后到各级人民医院及昆明空军44医院医治，在耗尽家里所有积蓄后四处举债进行治疗但仍没有好转。政府和单位也没有给过任何医疗补助和国家政策规定的各种抚恤金。1999年8月20日经务川自治县劳动鉴定委员会确认原告因公负伤致残程度为四级伤残，但被县劳动人事局私自涂改鉴定文件，将四级改为六级伤残，修改痕迹在文件上清晰可见，并以此红头文件下达劳务鉴字（1999）3号文件通知，而且定残文件一直未送达给原告。综上，希望政府能将长期未得到的伤残抚恤金补发原告，并让原告正当享受国家关于公务员因公负伤所规定的政策待遇。为此，在向政府申请数次，甚至是向贵州省民政厅上访，至今依然没有结果。期间，中共务川自治县委组织部，务川自治县人力资源和社会保障局分别于2017年3月13日和2017年3月16日下发关于唐碧友同志因公受伤的函。即便如此，原告所应享受的待遇以及应补偿的伤残抚恤金仍至今没有得到政府的解决和补发。综上所述，请求法院判决被告向原告补发1999年至2018年的伤残抚恤金368770元（按每月平均1400元工资计算），护理费243600元，原告垫付医疗费及残疾器具费100000元，共计712370元。并要求被告履行从2019年起按法定标准向被告支付伤残抚恤金的义务。被告务川人社局辩称：一是人社局不是伤残抚恤金发放的职能部门，原告起诉主体有误。根据《伤残抚恤管理暂行办法》第一条“为规范和加强民政部门管理的伤残抚恤工作，制定本法。”，所以原告请求的伤残抚恤金，被告不具有给付伤残抚恤金的主体资格，履行相关责任的主体应该是民政部门办理和承担。二是人社局不具有给付原告医疗费用的义务。在2004年1月1日《工伤保险条例》实施前，我县机关、事业单位工作人员发生工伤事故后的工伤待遇均按贵州省人事局《关于国家机关、事业单位工作人员因公（工）负伤、致残、死亡待遇的处理意见》（黔人福〔1989〕3号）文件处理，其中第二条第二项“工作人员因公（工）负伤，在医疗期间，享受百分之百的工资。一切诊治医疗费、住院费，以及就医路费等均由单位支付”。唐碧友同志退休前并非我单位干部职工，我单位不具有给付原告医疗费、住院费的义务。三是根据贵州省人事局《关于国家机关、事业单位工作人员因公（工）负伤、致残、死亡待遇的处理意见》（黔人福〔1989〕3号）文件精神，第二条第三项“其中，完全丧失劳动能力，生活不能自理，饮食起居需要人扶助的，按有关文件规定发给护理费”的规定，唐碧友的伤残情况主要是听力损失>40dBHZ，达不到发放护理费的程度。四是器具辅助费未经劳动能力鉴定委员会确认，其请求无政策支撑，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助工具”之规定，唐碧友的伤残情况是否需要器具辅助，未经过劳动能力鉴定委员会确认，而且在2017年重新评定的伤残鉴定表上未体现需要器具辅助，因此不存在发放器具辅助费的问题。同时，根据《关于转发贵州省贯彻实施新修订有关问题的意见》的通知（遵市人社通〔2011〕198号）文件第三条“从2012年1月1日起我市机关事业单位工作人员发生工伤事故后享受新修订的《工伤保险条例》规定的相关待遇，2011年底以前机关事业单位工作人员因公负伤待遇按原政策和经费支出渠道办理。”之规定，原告1989年因公受伤实施的工伤保障文件《关于国家机关、事业单位工作人员因公（工）负伤、致残、死亡待遇的处理意见》（黔人福〔1989〕3号）中未提及器具辅助费的问题，因此原告提出的器具辅助费无政策依据支撑。五是原告对1999年的伤残鉴定结果为六级有异议，认为本来是四级被人为修改为六级，根据《行政诉讼法》四十六条之规定，其已过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告唐碧友因公受伤致残以及退休时均系中共务川自治县委组织部职工（公务员），于1989年11月9日因公从遵义返回务川途中遇车祸受伤。经务川自治县医疗技术鉴定小组于1997年10月25日诊断为因车祸导致头部麻木疼痛、头晕、听力显著下降，严重功能障碍。务川自治县劳动鉴定委员会于1999年7月27日研究认定为工残六级，并于1999年8月20日出具“关于对唐碧友同志丧失劳动能力程度的通知”，其中载明“根据国家《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，经县劳动鉴定委员会1999年7月27日研究，确认唐碧友同志因公致残程度为六级，部分丧失劳动能力”。2017年3月13日务川自治县委组织部务组函（2017）16号文件中载明“唐碧友同志属于因公受伤情况属实”；2017年10月30日经中国残疾人联合会评定为听力四级残疾。本院认为，对于原告请求被告务川人社局补发1999年至2018年以及从2019年起按法定标准向原告唐碧友支付伤残抚恤金的问题，根据民政部《伤残抚恤管理办法》第一条“为了规范和加强民政部门管理的伤残抚恤工作，根据《军人抚恤优待条例军人抚恤优待条例》等法规，制定本办法。”、第二条第一款第（三）项“本办法适用对象为下列中国公民：……（三）因战因公负伤时为公务员以及参照《中华人民共和国公务员法中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员；”以及第二十二条“伤残人员从被批准残疾等级评定后的第二个月起，由发给其伤残证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤。……”之规定，抚恤金的发放应为民政部门，应向民政部门申请伤残抚恤金，而不是被告务川人社局。综上，对于原告请求由被告务川人社局支付伤残抚恤金，本院不予认可。对于原告唐碧友主张的护理费、医疗费、残疾器具费问题，根据遵义市人力资源和社会保障局、遵义市财政局关于转发《贵州省贯彻实施新修订有关问题的意见》的通知（遵市人社通〔2011〕198号）文件第三条“从2012年1月1日起我市机关事业单位工作人员发生工伤事故后享受新修订的《工伤保险条例》规定的相关待遇，2011年底以前机关事业单位工作人员因公负伤待遇按原政策和经费支出渠道办理。”之规定，唐碧友同志因公负伤时间为1989年11月，相关待遇应按原政策和经费支出渠道办理。而原政策和经费支出渠道所依据的文件是贵州省人事局《关于国家机关、事业单位工作人员因公（工）负伤、致残、死亡待遇的处理意见》（黔人福〔1989〕3号）号文件，根据该文件第二条第二项“工作人员因公（工）负伤，在医疗期间，享受百分之百的工资。一切诊治医疗费、住院费，以及就医路费等均由本单位支付”之规定，原告受伤致残时系务川自治县委组织部知工办副主任，而不是被告务川人社局职工，故原告唐碧友主张由被告务川人社局给付护理费、医疗费、残疾器具费无事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告唐碧友的起诉。案件受理费50元，退还原告唐碧友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  骆建奎人民陪审员  薛贵英人民陪审员  周华恩二〇一九年九月十二日法官助理冯娜书记员舒古超