wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4819号 原告：吴绪星，男，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市诚丰家具有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：何善祥，董事长。 被告：何传茂，男，汉族，住福建省福清市。 原告吴绪星与被告福清市诚丰家具有限公司（以下简称“福清诚丰公司”）、何传茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。2019年2月18日，本院作出（2018）闽0181民初7532号民事裁定，驳回原告吴绪星的起诉。原告吴绪星不服上述裁定，向福州市中级人民法院提起上诉。该院于2019年4月23日作出（2019）闽01民终3472号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）闽0181民初7532号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2019年6月18日重新立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴绪星和被告何传茂到庭参加诉讼，被告福清诚丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴绪星向本院提出诉讼请求：1.被告福清诚丰公司、何传茂共同偿还原告吴绪星货款99,828.24元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月17日起计算至还清全部欠款本息止；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告吴绪星从事木材销售生意。被告福清诚丰公司因生产需要，由被告何传茂（福清诚丰公司采购部负责人）三次向原告吴绪星采购木材，其中2015年11月结欠木材货款26,426元，2016年3月结欠货款481.64元，2016年4月结欠货款72,920.50元。2017年3月17日，被告何传茂签字确认结欠原告吴绪星货款99,828.14元。此后，被告福清诚丰公司和何传茂拖欠货款不还，造成原告资金周转不灵，陷入经济困境，故原告依法提起民事诉讼。 被告福清诚丰公司未作答辩，也未举证、质证。 被告何传茂辩称，被告何传茂于2009年受聘于诚丰家具（中国）有限公司沙发厂担任采购部经理，有义务对原告吴绪星与该公司的业务往来数量进行核对，并代表该公司签字确认对账的金额。被告何传茂只是一名员工，针对相关业务进行谈判，不应承担经济责任。是原告吴绪星主动联系被告何传茂协商销售事宜，送货地点是在福清诚丰公司，也是在那里签收的。 因被告福清诚丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅就原告吴绪星、被告何传茂所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，原告吴绪星提交的对账单载明：“截止2017年3月17日止与诚丰家具业务往来欠款如下：2015年11月欠款金额26,426，结余26,426；2016年3月欠款金额20,481.64，已还金额20,000，结余481.64；2016年4月欠款金额82,050.50，已还金额9130，结余72,920.50；累计欠款99,828.14。”被告何传茂于2017年3月17日在该对账单上签署“采购部：何传茂”予以确认。原告吴绪星提交的2016年4月15日木材运输证、福建省木材检验码单（附件）、植物检疫证书载明的杉木收货单位均为“福清诚丰家具厂（福清）”。 另查明，2008年8月6日，诚丰家具（中国）有限公司任命被告何传茂为乐威沙发项目管理中心采购部经理，并于2009年至2015年8月期间为其缴纳企业职工养老保险费用。诚丰家具（中国）有限公司于1993年3月2日注册成立，法定代表人为何善祥。2018年7月18日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01破申15号民事裁定书，裁定受理诚丰家具（中国）有限公司的破产清算申请，并指令本院审理该案。 以上事实有原告提交的证据原告身份证复印件、业务往来欠款清单、木材运输证、福建省木材检验码单（附件）、植物检疫证书，被告何传茂提交的证据《任命书》、《企业职工养老保险个人历年缴费明细表》以及原告吴绪星与被告何传茂的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。被告何传茂提交的在职记录表、员工档案、《试用期合同》，因用人单位未加盖公章，真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是原告吴绪星的货款应当由谁偿还。原告吴绪星认为，交易中被告何传茂没有说明案涉杉木为案外人诚丰家具（中国）有限公司所购买，货物签收地点均在被告福清诚丰公司，故其向被告福清诚丰公司主张权利。被告何传茂承认其签字确认的货款金额，但主张其系诚丰家具（中国）有限公司员工，应由该公司承担还款责任。本院对原告吴绪星的主张予以采纳，理由如下：第一，原告吴绪星提交的植物检疫证书等证据均显示收货单位为福清诚丰家具厂（福清），上述名称是福清市诚丰家具有限公司还是诚丰家具（中国）有限公司的简写，从字面来看，前者可能性更大；第二，被告何传茂虽系诚丰家具（中国）有限公司员工，但该公司与被告福清诚丰公司的法定代表人均为何善祥，何善祥与被告何传茂是叔侄关系，被告何传茂日常上班地点也在被告福清诚丰公司住所地。根据双方的庭审陈述，案涉杉木均在被告福清诚丰公司住所地签收并在该公司内仓储、加工，且两被告未提供证据证明本案存在诚丰家具（中国）有限公司租赁被告福清诚丰公司场地进行仓储及生产经营等情形，故本案的实际买受人应为被告福清诚丰公司。 综上所述，被告福清诚丰公司尚欠原告吴绪星货款99,828.14元，应当予以偿还。故原告吴绪星诉请被告福清诚丰公司偿还货款99,828.24元，本院对超过99,828.14元的部分不予支持。被告福清诚丰公司未及时偿还货款，构成违约，原告吴绪星有权向其主张逾期付款的利息损失。因双方对此未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告吴绪星请求货款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月17日起计算至还清全部欠款本息止，本院予以支持。被告何传茂不是本案买卖合同关系的相对方，原告吴绪星要求被告何传茂共同偿还货款及利息，本院不予支持。被告福清诚丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福清市诚丰家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绪星货款99,828.14元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年3月17日起计至货款还清之日止）； 二、驳回原告吴绪星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，由被告福清市诚丰家具有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈训达 人民陪审员  林家明 人民陪审员  陈玉琳 二〇一九年九月九日 法官助理陈莉 书记员李昕
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8417号原告：侍金诗，男，1994年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。被告：王函，男，1996年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告侍金诗诉被告王函民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告侍金诗及其委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告王函经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍金诗向本院提出诉讼请求：请求判令被告王函归还原告借款34900元及利息（自2019年4月17日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要多次从原告处借款，后被告向原告出具了借条并承诺在2019年4月16日前还款。后被告归还部分款项，尚欠34900元未能给付。后原告多次找被告索要借款，被告一直未归还。被告王函未作答辩。本院经审理查明：2019年2月18日、2月19日、2月25日、3月5日、3月21日、4月9日、4月22日，原告分8次以微信转账的方式分别向被告转账3000元、5000元、2000元、10000元、8500元、4000元、1500元、2000元，共计36000元，被告向原告出具了金额为65000元的借条一张，条据中载明还款时间为2019年4月16日。原告陈述该条据中载明的65000元系被告坚持书写，并非其要求被告书写，另外原告主张其又根据被告的要求以支付宝转账的方式转给案外人杨华3000元。原告自认被告借款后以微信转账的方式向其还款4100元。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借据、微信转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告侍金诗与被告王函之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王函未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款的具体金额问题，原告主张其实际向被告交付金额为39000元，并提供转账记录予以证明，但其中通过支付宝转账的3000元系向案外人杨华交付，原告主张系被告要求，但未能提供证据予以证明，故对于该笔借款，本院依法不予支持，涉案借款金额为36000元。原告于庭审中自认借款后被告向其归还4100元款项，故被告尚欠原告借款本金31900元，但其中的2000元款项系2019年4月22日交付，而被告向原告出具的借条中载明的还款时间为2019年4月16日，故该笔2000元借款的利息不能以借条中载明的还款时间计算逾期还款的利息，而应以起诉之日起计算该笔借款的利息。被告王函经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王函于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍金诗归还借款31900元及利息（以29900元为基数，自2019年4月17日起按年利率6%计算至还清款项之日止；以2000元为基数，自2019年5月23日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（原告已预交339元），由原告负担78元，被告王函负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费678元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  张苏淮人民陪审员  袁 飞二〇一九年九月十六日书 记 员  赵丹丹书 记 员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12448号原告：王洪民，男，1957年10月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾欣雅，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：王峰斌，男，1969年3月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：甘立杰，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省邻水县。原告王洪民与被告王峰斌、甘立杰居间合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪民及其委托诉讼代理人吴哲、顾欣雅到庭参加诉讼。被告王峰斌、甘立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告保证金300000元及利息47342.47元（以300000元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月10日起暂计至2019年5月8日，实际支付至还清之日止）；2.判令二被告依法赔付原告损失13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告与被告王峰斌就山东聊城市棚户区改造二期工程项目投标、施工进行磋商，并达成一致意见即王峰斌为王洪民参与该项目投标、施工提供居间服务。后于9月8日，王峰斌指派被告甘立杰与原告签订《居间合同》，并约定将保证金缴纳给被告王峰斌，原告按约定向王峰斌转账保证金300000元。原告在此次招标中未中标，才得知被告并没有实际提供居间服务。由于被告未按合同约定履行义务，应当返还保证金。随后，原告多次向被告索要该笔保证金及利息，被告一直以各种理由推诿不付，故原告诉至本院。被告王峰斌未作答辩。被告甘立杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告作为甲方（委托方）、被告甘立杰作为乙方（居间方）签订《居间合同》，约定双方就参与山东聊城棚户区改造二期工程项目投标、施工的有关事宜，达成如下协议：1.1委托方确认是经居间方介绍才获得山东聊城市棚户区改造二期工程主体工程某个标段（投资约102亿元，项目业主或发包人中国葛洲坝集团股份有限公司）项目的投标及施工的工程项目信息；1.2确认居间方为委托方就中国核工业中原建设有限公司参与该项目的投标，签订施工合同的居间人，提供居间服务；1.3中国核工业中原建设有限公司就该项目与发包方签订建设施工合同，乙方居间成功，乙方的居间义务完成，甲方应按本协议约定支付居间报酬；2.2乙方促成中国核工业中原建设有限公司与发包人签订施工承包合同，中国核工业中原建设有限公司在收到该项目的中标通知书并签订施工承包合同后，甲方分次支付给乙方居间报酬；2.3本协议签订后6日内，甲方交纳300000元的诚信保证金给乙方，该项目未中标在发包人下发中标通知书后的6日内无息退还，逾期每月利息按应付金额2%的利率支付，先本后息，本息息止，如该项目中标且签订施工承包合同，则在签订施工承包合同的第二个工作日，甲方再支付乙方300000元，第一次交纳的诚信保证金则不予退还，作为居间报酬的一部分；诚信金交纳账户中国农业银行卡62×××15，持卡人王峰斌（身份证），中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行；8.2甲乙双方因履行本协议而产生的任何争议，应当通过友好协商的方式解决，协商不成的，双方均可向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年9月10日，原告通过其名下农业银行账户向居间合同约定的被告王峰斌的账户转账支付保证金300000元。庭审中，原告称王峰斌介绍其与中国核工业中原建设有限公司进行合作，要求原告支付投标费用，通过找关系运作使该公司在居间合同约定的工程中标，再由原告与该公司签订合同,并称王峰斌说300000元的保证金送礼使用。但居间合同签订后，二被告并未能促成中国核工业中原建设有限公司中标。原告要求被告王峰斌退还所交纳的300000元保证金，2019年6月3日，被告王峰斌向原告转账退还8000元，剩余292000元未退还。原告催要无果，故诉至本院，请求判令：1.二被告返还原告保证金300000元及利息47342.47元（以300000元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月10日起暂计至2019年5月8日，实际支付至还清之日止）；2.二被告依法赔付原告损失13000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告与被告甘立杰签订居间合同，要求甘立杰为其促成中国核工业中原建设有限公司在山东聊城市棚户区改造二期工程主体工程某个标段项目中标，并促成签订施工合同，并支付300000元保证金（原告称被告王峰斌说是送礼使用），该行为扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，故居间合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。本案中，原告与甘立杰签订了居间合同，但款项支付给了王峰斌，且根据原告与王峰斌的聊天记录及王峰斌退款8000元的事实，王峰斌也是上述居间合同的实际执行人，故原告要求二被告共同退还保证金292000元的诉讼请求，本院予以支持，原告多请求的部分，本院不予支持。签订上述居间合同，违规运作招投标项目，原告亦有过错，故原告要求支付利息及损失费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰斌、甘立杰于本判决生效之日起十日内返还原告王洪民保证金292000元；二、驳回原告王洪民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6705元，减半收取3352.5元，由原告王洪民负担452.5元，被告王峰斌、甘立杰负担2900元。原告预交7795元，余额4442.5元退回原告王洪民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇一九年九月二十三日书记员  张 圆
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执3528号济南银峰建材有限公司与济南嘉华百佳购物广场有限公司、济南嘉华购物广场集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南嘉华百佳购物广场有限公司、济南嘉华购物广场集团股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南银峰建材有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3820号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申47号 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：赵祥菊，女，1974年7月27日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：禹玉鹏，男，1965年12月7日生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人赵祥菊因与被申请人禹玉鹏同居关系析产纠纷一案，不服本院(2019)黔27民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 赵祥菊申请再审称，请求贵院依法撤销本院于2019年4月3日作出的(2019)黔27民终341号民事判决书第二项，依法改判或将本案发回重审，本案一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决认定“赵祥菊擅自处分共同存款128500元，侵犯禹玉鹏的权益”，认定事实错误。申请人有证据证明，其处分的128500元的确是转账给儿子李某代为支付所欠的家具货款。1、一审时，申请人已提供进货单据等证据，证明其处分的128500元是用于支付家具货款，一审法院也认定这属于双方同居期间的花销，不能进行分割；2、二审时，申请人又提供供货人陈某、刘某出具的收到货款收条原件，上面还附有联系电话供法官核实。只是陈某、刘某都在遵义，迫于生计，无法出庭。而身份证复印件涉及个人隐私，陈某、刘某又不愿提供，申请人也没有办法。但陈某、刘某表示，如果确有必要，接到法官的电话后，可以随叫随到，全力配合法院予以核实。遗憾的是，法官由于公务繁忙，一个电话也不打，故未能查清本案事实（注：瓮安县法院为查清本案事实，亲自到玉山镇调查了解）。3、由于当时申请人在外地，接到催款电话后，申请人就转款给儿子李某，叫其代为支付家具货款。李某收到转款后，马上取出现金，代为支付所欠的家具货款。支付货款后，李某的卡上就只剩98.70元了，这是事实。且李某取款的时间和陈某、刘某收到货款的时间也是吻合的。现补充提供李某取款明细。二、一审判决并未将申请人用于支付货款的128500元进行平均分割，二审（终审）直接改判进行平均分割，作出判决即生效，导致申请人对该项判决丧失了上诉权，不利于维护申请人的权益。稳妥的做法，是将本案发回重审。三、未销售的家具价值4万元，判决申请人折价支付给被申请人2万元，申请人没有异议。但将申请人用于支付货款的128500元进行平均分割，还要申请人再多付给被申请人64250元，申请人非常冤。再说，那128500元已用于支付货款，现申请人身上已没有什么钱（甚至还欠有外债4万多元未付），申请人一个弱流女子哪里有那么多钱支付给被申请人？四、实际上，在经营家具店期间，申请人还欠有外债，欠李某2仓库租金5000元，欠王某床垫货款7300元，欠马某货款12500元，欠陈某2货款16000元，共有外债40800元，这也是双方共同债务。当时申请人没提供那4万多元共同债务的证据。但有4万多元的共同债务，这是事实。现法院判决将已用于支付货款的128500元进行平均分割，又由申请人自己个人承担4万多元的共同债务，所以申请人现在只好一并提供有4万多共同债务的证据。对于这部分共同债务由双方共同承担。综上，请求贵院本着实事求是的原则，撤销2019年4月3日作出的(2019)黔27民终341号民事判决书第二项，依法改判或将本案发回重审。虽然法律规定可以向省高院申请再审，但考虑到贵院对本案事实更加了解，且申请人确信贵院是人民的好法院，会维护社会的公正与正义。 禹玉鹏提交意见称，一是二审法院作出的(2019)黔终341号判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审理由没有事实依据，请求驳回申请人的再审请求。1、二审开庭时，申请人申请出庭作证的证人陈某、刘某并未到庭接受法庭的询问，身份也不能确认，申请人亦未提供购买合同、供货清单、供货欠条等证据材料来予以佐证，违反“谁主张谁举证"的证据规则，二审未对该证据予以采信，是合法的。在申请人与被申请人共同生活期间，申请人擅自处分其共同存款128500元本身已经侵犯了被申请人的合法权益，现申请人在再审申请书中以提供的两位证人均在遵义、迫于生计、其身份证复印件又涉及个人隐私等等一系列的理由没有到庭作证不是再审理由，民事诉讼法规定，反驳对方主张的应当提供证据证明，申请人自己申请的证人不出庭作证，应当承担举证不能的不利后果；申请人所说事实是虚假的，即使证人出庭作证，其证明内容依法也不能采信。2、申请人在再审申请书中要求法官没有打电话核实证人，这不是再审的法定理由。3、申请人在再审中提交的证据属于虚假证据，不能作为认定案件事实的证据。珠藏华城沙发厂的发货单，时隔三年之久的六张发货单，编号依然全部是连号，足以证明是虚假的；申请人与被申请人共同生活期间不存在欠债，怎么可能在三年之后还欠货款呢？如果再审提交的证据一直存在，那为什么在一审、二审申请人为何不提交呢？二是申请人与被申请人每月都有上万的收入，不可能存在欠债的情况。在申请人与被申请人共同生活期间，申请人与被申请人通过做生意以及被申请人一直在外做工程爆破，每月所得的收入至少都是过万，只有盈利，没有欠债。申请人在一审、二审期间都没有提供证据证明申请人与被申请人在共同生活期间有欠账的事实，相反，申请人与被申请人共同生活期间，尚有10多万元的债权，这些债权被申请人离开后，全部由申请人收取，不存在欠债。三是被申请人再次申请查询申请人两年以内的银行流水记录。一审过程中，被申请人只申请调取申请人2018年1月1日至开庭前的银行流水记录，但申请人的银行流水显示，除了转账给李坤的128500元外，没有收入记录，被申请人有理由怀疑申请人完全有可能借用其儿子李某3、李某4的银行账户用于资金收存，被申请人在二审时申请法院调取李某3、李某4的银行流水未被准许，因此，被申请人再次请求调取申请人两年以内的银行流水记录，以此来证明申请人隐匿财产的事实。综上所述，二审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，请求再审法院依法公断，驳回申请人的再审请求，维持原判，保护被申请人的合法权益为谢！ 本院经审查认为，再审申请人赵祥菊向本院申请再审时，提交了李某取款明细及陈某和刘某两人的证明作为新证据。经审查，李某的取款记录系孤证，没有向陈某、刘某支付货款的记录，该款去向不明，另陈某、刘某提供的《证明》仅证实双方存在业务往来，并未直接证实其收到了128500元货款。再审申请人赵祥菊提交的新证据不能充分证明其再审申请主张。关于再审申请人赵祥菊提出家具店尚有共同债务未进行分割的意见，原审并未处理，不属于本案再审审查范围。 综上，赵祥菊的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵祥菊的再审申请。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  罗 莎 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3527号申请执行人丁林豹与被执行人孙笃玺民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1933号民事调解书已经发生法律效力。因孙笃玺未主动履行生效法律文书确定的义务，丁林豹向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1933号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月九日
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0105刑初420号公诉机关南京市雨花台区人民检察院。被告人夏某，男，1962年8月18日出生，住本市雨花台区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月2日被取保候审。公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人夏某犯非法捕捞水产品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月30日11时许，被告人夏某明知是长江禁渔期内，在本市雨花台区板桥河河闸外靠近长江一侧禁渔区使用禁用渔具地笼网捕获1只螃蟹、6条鱼、46只虾。次日12时许，被告人夏某在收鱼时被民警当场抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人夏某具有坦白情节，建议判处被告人夏某拘役一至二个月，且符合适用缓刑条件。被告人夏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人夏某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。检察机关指控被告人夏某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具地笼网二个予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马梅琴二〇一九年九月二十六日法官 助理  曹琼琼见习书记员  王 也
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初183号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人李某某，男，1963年7月6日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月9日被取保候审，同年9月20日被逮捕，现羁押于山东省商河县看守所。 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院于同日立案受理。在审理过程中因出现不宜适用速裁程序审理的情形，同年9月12日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员刘英、李玲、被告人李某某及其辩护人董玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年12月23日19时40分许，被告人李某某无证酒后驾驶无牌照“宗申”牌燃油二轮车沿商河县商中路由南向北行驶至长青路路口时，与沿长青路由东向西行驶至此右转弯的周某某驾驶的鲁*****小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、李某某受伤。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，李某某所驾驶的“宗申”牌燃油二轮车属于机动车。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，李某某血液中乙醇成分含量为108.0±4.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，周某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。 另查明，2019年3月9日，被告人李某某接公安民警电话通知后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人李某某的供述、证人周某某的证言、当事人血样提取登记表、道路交通物证检验鉴定文书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、户籍证明信、表现材料、发破案经过等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚，对辩护人请求法庭对被告人李某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年11月3日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王玉亭 人民陪审员  党德勇 人民陪审员  潘 强 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 宇
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2779号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：黄勇，男，1985年04月13日生，汉族，系水城县农村信用合作联社米箩信用社职工。被告：刘元鹏，男，1991年07月23日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：刘捷，男，1971年10月17日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告刘元鹏、刘捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告刘元鹏、刘捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘元鹏偿还原告水城县农村信用合作联社四在农家贷款本金余额人民币30000.00元，及截止2019年04月05日所欠利息7262.73元，本息合计人民币37262.73元，2019年04月05日至贷款还清之后的贷款利息由原、被告双方按合同约定利率计算；2.被告刘捷对上述欠款承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年05月10日被告刘元鹏向原告水城县农村信用合作联社阿戛信用社借款30000元，借款期限为三年，合同约定月利率为6.1500‰，借款到期日为2016年05月09日，截止2019年04月05日被告尚欠借款本金30000元，利息7262.73元，本息合计37262.73元。上述事实有被告刘元鹏向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证，被告刘捷签署有担保承诺书、保证合同，应承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘元鹏未到庭，在举证期限内未向本院提交证据或答辩状。被告刘捷未到庭向本院递交答辩状辩称，被告刘元鹏所欠该笔借款的到期时间为2016年05月09日，借款到期后直至2019年05月09日期间，没有任何人以任何方式通知过我，直到法院通知我才知晓该笔借款被告刘元鹏一直未归还，依照《合同法》规定，我的担保期限已过，请求法院免除我的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年05月10日，原告县联社下属阿戛信用社（出借人，乙方）与被告刘元鹏（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告刘元鹏向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，借款用途为建房；被告刘捷与原告签订保证合同一份，自愿承诺对该笔借款提供连带保证担保，保证期间为还款期届满后两年止，并向原告出具借款担保承诺书一份，原告向被告刘元鹏发放了贷款30000元，借款借据载明月利率为6.15‰，双方约定借款期限为36个月，即2013年05月10日2013年05月10日至2016年05月09日止。约定逾期还款月利率为9.225‰。之后，被告刘元鹏未按约定归还原告借款本息，截止2019年04月05日，被告刘元鹏尚欠原告借款本金30000元，及利息7262.73元,本息合计37262.73元。原告曾于2019年07月09日向被告刘元鹏送达了逾期还款通知书一份，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、担保承诺书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告刘元鹏应否偿还尚欠原告借款本息，被告刘捷应否承担连带保证责任。本院认为，原告县联社与被告刘元鹏签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告刘捷与原告签订《保证合同》及出具的保证担保承诺书，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告刘元鹏在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。故原告主张要求被告刘元鹏偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告刘捷承担连带保证责任的诉请，根据双方保证期间为还款期届满后两年止的约定，本案还款期届满日为2016年05月09日，保证期间至2018年05月09日，因原告未提供向保证人主张过权利的依据，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十六条关于保证期间的规定，原告未在还款履行期届满后两年内的约定期间要求被告刘捷承担保证责任，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，故保证人刘捷免除保证责任。被告刘元鹏、刘捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘元鹏于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金30000元，利息（算至2019年04月05日）7262.73元，本息合计人民币37262.73元；2019年04月06日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率9.225‰计付。二、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告刘元鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年九月十一日书 记 员  赵 琳
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1692号 原告：吉林一正医药有限公司，住所四平市铁东区沥山路1518号。 法定代表人：于浩，总经理。 委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。 被告：李海龙，男，汉族，1980年2月14日生，住山东省临沂市兰陵县。 本院在审理原告吉林一正医药有限公司诉被告李海龙企业承包经营合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供被告户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。且经本院释明后，原告同意按驳回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林一正医药有限公司的起诉。 案件受理费195元，退还给原告吉林一正医药有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月二十三日 书记员 栾倩雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25178号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告罗建，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告罗建保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告罗建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告罗建向原告平安财保公司支付理赔款人民币43693.93元（本金42534.11元、利息1159.82元）；2、请求判令被告罗建向原告平安财保公司支付保费3475.86元；3、请求判令被告罗建向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款43693.93元为基数，自2014年7月14日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、请求判令本案的诉讼费用由被告罗建承担。事实与理由：被告罗建向原告平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为1189402260000097****，用于被告罗建向中国光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告罗建每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告罗建应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向原告平安财保公司支付违约金。被告罗建基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行重庆分行按约定向被告罗建指定账户放款。但后因被告罗建未按期还款，原告平安财保公司依据以上保险单约定,于2014年7月14日向光大银行重庆分行赔偿43693.93元，且截至理赔日，被告罗建尚欠原告平安财保公司保费3475.86元未付。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告罗建催讨无果，故提起本案诉讼。被告罗建未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告罗建与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告罗建提供借款50000元，借款期限为36个月，贷款用途为购家具，从2013年9月24日起至2016年9月24日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.64%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2013年9月24日，被告罗建就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2013年9月24日向被告罗建发放借款50000元后，被告罗建未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2014年7月14日向光大银行重庆分行支付理赔款合计43693.93元，其中本金42534.11元、利息1159.82元。光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务通知书》与《代偿债务确认书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2014年7月14日，被告罗建尚欠保险费3475.86元。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗建与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及被告罗建与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告罗建未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告罗建归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告罗建收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告罗建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗建在本判决书生效在本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43693.93元，并支付从2014年7月14日起至付清之日止，以理赔款43693.93元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告罗建在本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3475.86元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费816元，由被告罗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇一九年九月二十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11510号之一 申请执行人：佛山市顺德区爱涂美涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：徐光明。 被执行人：刘铁泉，男，1976年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告佛山市顺德区爱涂美涂料有限公司与被告刘铁泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付货款47547元和利息（利息的计算方式：以47547元为基数，从2018年12月11日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告并承担案件受理费989元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务50060.48元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘铁泉负有继续向申请执行人佛山市顺德区爱涂美涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 涂素云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2677号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄凤先，女，汉族，1984年10月20日生，住广西玉林市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄凤先借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10996号民事判决书，被告黄凤先于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30893元及利息2674元、罚息1132.2元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了4983.75元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十二日见习书记员  陈 玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保255号 申请人:杜玉蓉，女，汉族，1977年6月26日生，住顺庆区。 被申请人：杨波，男，汉族，1973年4月23日生，住嘉陵区。 杜玉蓉与杨波民间借贷纠纷一案，杜玉蓉于2019年9月9日向本院提出申请，请求查封杨波所有挂靠在南充平安运业有限公司名下经营的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、挂靠在南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司名下经营的川Ｒ×××××重型低平板半挂车。案外人杜大伟自愿以其所有川Ｒ×××××号车一辆，作为诉前财产保全担保。保全金额为12万元。 经审查，本院认为，杜玉蓉的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封杨波所有挂靠在南充平安运业有限公司名下经营的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、挂靠在南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司名下经营的川Ｒ×××××重型低平板半挂车。 二、查封案外人杜大伟所有川Ｒ×××××号车一辆。 查封期限为两年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1120元，由杜玉蓉负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月九日 书记员  胡桃
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2019）青0225民初124号原告：仁某，青海省循化县人，住本县。委托诉讼代理人：韩某、扎某，循化县法律服务所法律工作者。被告：马某，甘肃省临夏市人，住甘肃省甘南州。原告仁某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁某及委托诉讼代理人韩某、扎某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告仁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某一次性给付原告虫草款286064元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，后与被告进行过虫草买卖交易。2018年1月25日被告来我村收购我的虫草，总价款为306064元，成交后被告只给付了20000元，剩余286064元出具欠条一份，并口头约定于15日内一次性付清，在场人公保才旦和李加可做证。到期后多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿和拒绝电话，无奈诉至法院请求判如所请。被告马某未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。为支持其诉讼主张，原告仁某向法庭提交了一份欠条及证人闹吾仁青、索南旦增、索南出庭作证，拟证明被告于2018年1月25日从原告处购买虫草，总价款306064元，原告将虫草交付了被告，被告当时支付20000元，下欠的286064元当场出具了一份欠条并约定15日后一次性支付，但至今未支付的事实。经审理查明：2018年1月25日，被告马某在原告仁某家中收购原告仁某的虫草6.9斤，总价款306064元，当时原告交付了虫草但被告只支付了20000元货款，下欠的286064元由被告当场出具欠条一份并约定15日后一次性支付。被告至今未支付货款。上述事实有原告出具的证据欠条及证人证言在卷佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同不违反法律规定受法律保护。双方均应履行各自的义务。原告履行了交付货物的义务，被告亦应履行支付货款的义务。现被告拒绝履行义务，原告向人民法院起诉被告要求其履行支付货款的义务，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效后三十日内一次性支付拖欠原告仁某的虫草买卖货款286064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5591元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马 继 明审判员 仁 青 措审判员 拉浪华多 二〇一九年九月十六日书记员 马  鑫
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执711号 申请执行人：邹宗祥，男，1951年1月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：石长虎，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行邹宗祥与石长虎借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初347号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石长虎的银行存款130,445元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年九月十日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2890号 原告:万鲤铭，男，1989年7月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：周凯，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房鑫，山东诚功律师事务所律师。 被告：马涛，男，1978年7月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告万鲤铭诉被告马涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周凯、房鑫，被告马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万鲤铭向本院提出诉讼请求：1.判令马涛偿还万鲤铭本金及利息315000元；2.判令马涛支付万鲤铭自2019年1月29日起至实际偿还本金之日的违约金，按日利率按分之五计算；3.判令马涛支付万鲤铭为本案支付的律师费1万元；4.本案诉讼费用由马涛承担。事实和理由：万鲤铭与马涛系民生银行的同事。2014年1月至11月期间，马涛多次向万鲤铭借款，期间也陆续还款。后来万鲤铭多次向马涛催讨借款，马涛都说没钱偿还。2019年1月21日，万鲤铭与马涛就上述借款签署《债权债务确认书》，确认借款本金和利息315000元，并约定还款时间及违约金计算方式。借款到期后，万鲤铭多次催讨未果。 马涛辩称，万鲤铭所诉与事实不符。万鲤铭给我的钱款不是借款，是我与万鲤铭的共同投资款。《债权债务确认书》并非我的真实意思表示。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 一、马涛提交微信聊天记录一宗，用以证明涉案款项系万鲤铭与马涛共同向胡德好、胡波投资，万鲤铭与马涛多次向胡德好、胡波转款，后万鲤铭与马涛共同向其追索，后因胡德好还款不能，后胡德好向马涛出具借条322万元。后因万鲤铭称生活困难，在万鲤铭采取非正常手段的情况下，逼迫马涛向其出具借条，双方曾经大打出手，且有出警记录。万鲤铭质证称：1.对真实性不予认可，聊天的主体不能确认为万鲤铭、马涛。2.基于微信聊天记录的可篡改性，马涛可以任意删减对话。3.在聊天记录中即使存在双方商量向案外人讨要款项的记录也无法证明该款项系本案争议的借款。4.也无法证明万鲤铭提交的债权债务确认书系马涛在受胁迫的情况下签署。本院认为，马涛当庭展示其手机中的聊天记录，本院对该证据的真实性予以认可。但双方聊天记录中内容为万鲤铭与马涛向案外人催要借款，但不能说明本案所涉及款项系两人合作向案外人的投资，亦无法证明万鲤铭在被胁迫的情况下签署债权债务确认书，故该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信。 二、马涛当庭提交与案外人胡德好的借条一份，用以证明万鲤铭、马涛共同向胡德好共同投资，胡德好向马涛出具借条。万鲤铭质证称，该证据真实性无法确认，对证明事项有异议。上面未体现与万鲤铭有关的事宜，认为与本案无关。马涛未在给定时间内提交该证据复印件，且该证据与本案无关，本院对该证据不予采信。 三、马涛提交微信截图一份，证明马涛受万鲤铭指使，于2016年4月20日向案外人徐会账户汇款1万元。万鲤铭质证称，因马涛未提供转账记录，对真实性不予认可，对证明事项有异议。马涛向案外人徐会转账与本案无关，应另案处理。即使是真的，也是还2014年11月至2019年1月的利息，不计入本金。因该笔转账系马涛与徐会之间的款项来往，且万鲤铭并不认可涉及是偿还本案借款，故本院对该证据不予采信。 四、万鲤铭提交其与马涛签订债权债务确认书一份，马涛认为不是其真实意思表示，是在受胁迫的情况下书写。但认可该确认书是本人所书写，签字及捺印也是本人所为。结合本案万鲤铭、马涛当庭陈述及举证情况，本院对该证据予以认可。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年1月至11月期间，万鲤铭与马涛多次通过银行卡方式互相转账。经万鲤铭、马涛确认，转账记录汇总表中遗漏了2014年6月22日还款2万元。万鲤铭比马涛转账金额多259431元。 二、马涛通过微信向万鲤铭支付款项：2016年2月5日，3000元，2月29日7000元，3月30日两笔，每笔1000元。 2018年，万鲤铭通过其银行转账方式向马涛转账：4月25日250元，5月18日1500元，6月19日1500元，7月18日1500元，8月18日1000元，8月21日1500元，11月19日1000元，12月18日1000元。 三、2019年1月21日，万鲤铭（出借人）与马涛（借款人）签订《债权债务确认书》，确认借款人于2014年1月至11月期间，因自身生活和经营的需要向出借人借款，期间陆续借款和还款，经双方确认，借款本金28万元。确认自2015年起，借款人归还出借人的所有款项均为利息，不计入还款本金之内。双方同意截至本确认书签订之日，借款人尚欠出借人利息为35000元。借款人在7日内归还上述款项。若借款人未在约定期限内偿还，则借款人应向出借人支付自该期限届满后至实际付清为止的日万分之五的违约金，直至实际付清为止；如借款人违反约定，借款人应承担出借人通过法律途径追讨欠款的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。该协议手写部分载明：“以上协议约定是双方真实意思表示，绝无欺诈、胁迫等情形，双方均不得反悔。” 四、万鲤铭为本案支出律师费1万元。 本院认为，马涛与万鲤铭签订的《债权债务确认书》系双方真实意思表示，合法有效。万鲤铭已履行了款项出借义务，马涛亦应按期履行还款义务，偿还所欠借款本金及利息。马涛逾期还款构成违约。关于借款本金，马涛与万鲤铭双方确认汇总表中遗漏了2014年6月22日还款2万元，故借款本金应以259431元计算。双方同意截至本确认书签订之日，马涛尚欠万鲤铭利息为35000元，不超出法律规定，本院予以确认。故万鲤铭主张由马涛偿还借款本金及自违约之日（2019年1月29日起）起按日利率万分之五计算的违约金符合法律规定，本院予以支持。 万鲤铭支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于《债权债务确认书》应由马涛承担的费用，故本院对万鲤铭主张由马涛承担的律师代理费予以支持。 马涛主张本案所涉款项系与万鲤铭的共同投资款，且《债权债务确认书》并非其真实意思表示，但未提供充分证据予以佐证，本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告马涛于本判决生效之日起十日内向原告万鲤铭偿还借款本金259431元、利息35000元及自2019年1月29日起起至实际清偿之日止，以借款本金259431元为基数，按照日利率万分之五计算的违约金； 二、被告马涛于本判决生效之日起十日内向原告万鲤铭支付律师费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6222元，减半收取计3111元，由原告万鲤铭负担190元，被告马涛负担2921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年九月二日 书记员  王 芳
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初761号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该单位工作人员。被告：孙余平，男,1963年6月27日出生,汉族,住山东省微山县。被告：孙余磊，男，1978年9月28日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孙余国，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告孙余平、被告孙余磊、被告孙余国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森到庭参加诉讼，被告孙余平、孙余磊、孙余国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙余平偿还借款本金92181元，利息13593元，本息合计105774元（利息算至2019年1月10日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令被告孙余磊、孙余国，按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费由各被告承担;事实及理由：2016年4月29日，被告孙余平向微山农商银行高楼支行申请贷款100000元，并于当天签订《微高个借字2016年第02045号个人借款合同》，被告孙余磊、孙余国自愿作为保证人为被告孙余平的借款提供连带责任保证并一同签订《微高高保字2016年第02045号最高额保证合同》，约定为被告孙余平提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年4月30日，贷款到期日为2017年4月20日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告孙余平、孙余磊、孙余国均未提交答辩意见及证据材料。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告孙余平在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告孙余平在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告孙余国、孙余磊为上述被告孙余平的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年4月30日向被告孙余平发放100000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年1月10日，下欠本息合计105774元。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，微山农商银行高楼支行与被告孙余平签订了编号为个借字（2016）年第02045号《个人借款合同》。内容为：借款金额壹拾万元，借款用途为虾蟹养殖，借款种类为短期，期限为2016年4月29日至2018年4月28日；借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保为最高额担保，方式为最高额保证；该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款借款人处，孙余平签名、按手印确认；贷款人处，加盖微山农商银行高楼支行贷款合同专用章。同日，微山农商银行高楼支行与被告孙余磊、孙余国签订了编号为高保字（2016）年第02045号《最高额保证合同》，该合同约定：孙余磊、孙余国为孙余平的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为壹拾伍万元；决算期间为2016年4月29日至2018年4月28日；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；该保证合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款保证人处，被告孙余磊、孙余国签名、按手印确认；债权人处，加盖微山农商银行高楼支行贷款合同专用章。翌日，微山农商银行高楼支行依约向被告孙余平发放贷款100000元，月利率7.25000‰，借款到期日为2017年4月20日，被告孙余平在《贷转存凭证》上加盖本人印章、签名、按手印确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，被告孙余平未按期足额偿还借款本息,截止到2019年1月10日,尚欠借款本金92181元，利息13593元，本息合计105774元。本院认为，微山农商银行高楼支行与被告孙余平签订的编号为个借字（2016）年第02045号《个人借款合同》，与被告孙余磊、孙余国签订的编号为高保字（2016）年第02045号《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行高楼支行按约于2016年4月30日发放了贷款，被告孙余平收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。微山农商银行高楼支行是原告微山农商银行下属非法人分支机构，其债权应由微山农商银行行使，故本院对微山农商银行要求被告孙余平偿还借款本金92181元，支付利息13593元的诉讼请求，依法予以支持；关于原告要求被告孙余磊、孙余国承担连带责任的请求，未超出《最高额保证合同》约定的最高额度、保证范围和保证期间，本院亦予以支持。本案中被告孙余磊、孙余国作为该借款之债的连带责任保证人，应负连带清偿责任，其承担的保证责任应以150000元为限。被告孙余磊、孙余国承担保证责任后，享有向被告孙余平追偿的权利。被告孙余平、孙余磊、孙余国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙余平于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金92181元，支付借款利息13593元，本息合计105774元。并支付自2019年1月11日起至实际给付之日止，以92181元为基数，按照《个人借款合同》约定利率计算的利息；二、被告孙余磊、被告孙余国对被告孙余平的上述债务在最高额150000元内承担连带清偿责任。被告孙余磊、孙余国在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告孙余平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告孙余平、孙余磊、孙余国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明人民陪审员  於德清人民陪审员  蒋胜利二〇一九年九月十日书 记 员  邱方舟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5138号 原告：唐明明，男，汉族，1988年3月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：何学文，男，汉族，1967年6月11日出生，住湖北省浠水县。 原告唐明明与被告何学文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐明明到庭参加诉讼，被告何学文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、判令被告自2018年7月起按月息1185元支付利息至借款本金还清日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月8日，被告向原告借款30000元，双方约定月息为每月1185元，每月8号前支付月息。后原告在贵阳市南明区花果园将30000元现金交给被告，被告出具借条(借款协议)，被告在支付了3个月的利息后就没有继续还本付息，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均置之不理，为维护原告自身合法权益，故提出如前诉请。 被告何学文未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告何学文向原告借款30000元，并于同日出具借款协议一份，协议载明“借唐明明现金人民币叁万元整，￥30000元，利息每月1185元，每个月8号提前付利息，借款人处有何学文签名并有‘公司’加盖印章，日期：2018年3月8日”。同时，原告提交微信转账记录证明被告向其支付过利息1185元。被告何学文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 庭审中，原告唐明明确认被告系借款协议中盖章公司的法定代表人，此笔借款系被告个人借款，借款期限为一年，借款本金为30000元，没有预先扣除利息，被告已付2个月利息。 以上事实，有原告陈述、原被告身份证复印件、借款协议、微信转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告何学文向原告唐明明借款30000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月息为1185元，违反年利率不得超过24%的规定，超过部分本院不予支持。故本院对利息以借款本金30000元为基数自2018年7月9日起按年利率24%计算至款项付清之日止予以支持。被告何学文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何学文于本判决生效之日起十日内偿还原告唐明明借款30000元； 二、被告何学文于上款同时向原告唐明明支付利息（以30000元为基数，按年利率24%，自2018年7月9日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告唐明明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告何学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 雪 人民陪审员  朱黔灵 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  首自萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13470号 原告：贵州强兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。 法定代表人：谢湛馨。 委托代理人：戴菲，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311592128，特别代理。 委托代理人：冀萌，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201910086842，特别代理。 被告：李宜型，女，1954年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州省冶金化工研究所，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文镇苏庄村（金苏大道）B-02-406。 法定代表人：古文全。 原告贵州强兴房地产开发有限公司诉被告李宜型、贵州省冶金化工研究所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案，原告贵州强兴房地产开发有限公司于2019年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州强兴房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州强兴房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币525元，由原告贵州强兴房地产开发有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年九月十七日 书记员  殷 宇
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初84号 原告曾碧煌，男，1953年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 出庭负责人丁财忠，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 原告曾碧煌诉被告福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）镇政府行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告曾碧煌诉称，原告是福鼎市太姥山镇生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市太姥山镇也采取了积极的防控措施。2018年12月26日，原告在2011年8月修建的太姥山镇下尾村董家沙生猪养殖场养殖的101头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，除每头生猪补助1200元外，原告还亏损10余万元，损失惨重。2018年12月29日，被告组织人员强制拆除原告的养殖场。事后，被告通过福鼎市××××村民委员会（以下简称下尾村委会）对101头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月7日通过太姥山镇会计代理服务中心的账户向原告支付生猪补助款121200元，原告投资数万元修建的350平方米养殖场未补助分文。原告多次到镇政府要求依法赔偿，均被告知等待处理，会给予补偿，但至今没有任何进展。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的生猪养殖场，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月29日强制拆除原告坐落于福鼎市××××村董家沙的生猪养殖场的行政行为违法。 被告太姥山镇政府辩称：一、被告从未实施所谓强制拆除案涉猪场行为。原告在诉状中自认案涉猪场是在2011年8月修建，2016年7月25日原告与被告就案涉猪场的拆迁事宜签订了《生猪养殖场拆迁协议》。该协议约定了拆迁时间、补偿标准，第五条还约定：“乙方（原告）应在签订合同之日起，10天内将养殖场内的物资转移清除，将场地交付甲方（被告）拆除。”随后，原告在《福鼎市生猪养殖场拆除补偿资金申请表》上签字捺印，对申请补偿资金事宜予以确认。之后，被告依约定将补助款汇入原告指定的银行账户。此外，2019年1月6日，原告与下尾村委会经自愿、平等协商后签订《协议书》。该协议第三条约定：“现乙方（原告）自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付甲方（下尾村委会）拆除关闭。”因此，被告从未实施所谓强制拆除案涉猪场的行为，无论基于前述两份协议书的任何一份，案涉猪场被拆除都属于依照合同约定的合同行为，原告的诉求没有事实及法律依据。二、案涉猪场系违规、未经批准建设的，在当时全国开展猪瘟防控工作的大背景下，案涉猪场位于猪瘟疫情隐患高风险区域，也应予以拆除。2018年12月24日，福建省非洲猪瘟防控应急指挥部下发《关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》，要求以县为单位，进一步加强养猪场户饲养情况的摸底排查，对反弹复养、违规购猪饲料、超环评养猪等行为要坚决打击、严厉查处，并在10个工作日内清理完毕，同时建立长效监管机制。案涉猪场被拆除不仅是依照合同约定的合同行为，而且也是在非洲猪瘟疫情防控的特殊时期下应上级指示为保障全镇人民公共利益所实施的特殊举措。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月26日，被告太姥山镇政府组织下尾村委会干部对原告曾碧煌未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇下尾村黄家沙建造的生猪养殖场的101头生猪进行扑杀。2018年12月29日，被告组织下尾村委会干部对该养殖场进行拆除。2019年1月6日，原告与下尾村委会签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点太姥山镇下尾村黄家沙，养殖户曾碧煌，生猪处置数量101头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元/头，曾碧煌不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为121200元。三、现曾碧煌已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付下尾村委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除后图片。四、下尾村委会共需支付原告补助款121200元，下尾村委会在原告协议签订之日支付原告50%补助款，余款在2019年付清。2019年1月7日，下尾村委会向原告转账支付121200元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织下尾村委会干部拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与下尾村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。下尾村委会已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告的生猪养殖场行为的认可，在下尾村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告曾碧煌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6372号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路花博大道交叉口东南角。代表人：王晓慧，任支行行长。委托诉讼代理人：孙凯，男，汉族，1986年4月4日生，住许昌市魏都区。该行员工。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：马学礼，男，汉族，1966年12月1日生，住河南省鄢陵县。被告：张梅菊，女，汉族，1967年1月16日生,住河南省鄢陵县。被告：河南怡能生态农业有限公司，住所地：鄢陵县南坞乡红旗桥南50米路西法定代表人：马学礼。被告：王保才，男，汉族，1978年10月14日生，住河南省鄢陵县。被告：罗保红，女，汉族，1976年4月20日生,住河南省鄢陵县。被告：马文强，男，汉族，1991年8月24日生，住河南省鄢陵县。被告：贾振方，男，汉族，1962年10月11日生，住河南省鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行因与被告马学礼、张梅菊、河南怡能生态农业有限公司、王保才、罗保红、马文强、贾振方金融借款合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调3551号，2019年8月19日转立（2019）豫1002民初6372号。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行的委托诉讼代理人孙凯、彭亚杰，被告马学礼到庭参加诉讼，被告张梅菊、河南怡能生态农业有限公司、王保才、罗保红、马文强、贾振方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马学礼、张梅菊共同偿还原告贷款本金350000元及利息、罚息和复利，其中截至2019年2月10日的贷款利息、罚息和复利合计53948.4元（其中利息为9075.93元，以本金350000元为基数，按合同约定年利率10.005%的标准，从2018年1月21日计算至2018年5月2日；罚息为43709.34元，以本金350000元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年5月3日分段计算至2019年2月10日；复利为1163.13元，以利息9075.93元为基数，按照合同约定年利率15.0075%的标准，从2018年5月3日分段计算至2019年2月10日），自2019年2月11日至实际还清欠款之日的复利按照上述标准另行计算至利息偿还完毕之日止；2.依法判令被告河南怡能生态农业有限公司、王保才、罗保红、马文强、贾振方对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他实现债权费用等由诸被告连带承担。事实和理由：2017年5月4日，被告马学礼、张梅菊共同与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告马学礼向原告借款人民币35万元，借款期限自2017年5月19日至2018年5月3日,借款年利率10.005%,逾期加收50%的罚息，被告张梅菊作为借款人配偶，自愿为该借款承担共同偿还责任，合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告王保才、罗保红共同与原告签订《保证合同》，被告河南怡能生态农业有限公司向原告出具《单位保证书》，被告马文强、贾振方分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告马学礼向原告的上述借款承担连带保证责任。现贷款已经到期，被告尚欠本金、利息、罚息、复利未归还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马学礼辩称：欠款属实。最近生意上比较困难，我想分期把本金还完，希望银行考虑帮我免除复利。被告张梅菊、河南怡能生态农业有限公司、王保才、罗保红、马文强、贾振方未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告马学礼与原告中原银行股份有限公司鄢陵支行签订《个人借款合同》，合同约定被告马学礼向原告借款人民币35万元，借款期限自2017年5月4日至2018年5月3日,借款年利率10.005%,逾期罚息利率上浮50%即年利率15.0075%，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告张梅菊作为借款人配偶，自愿为上述借款承担共同偿还责任。同日，被告王保才作为保证人与原告签订《保证合同》，自愿为被告马学礼的上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告王保才的配偶罗保红在《保证合同》中签字确认自愿与保证人王保才承担共同连带保证责任。同日，被告马文强、贾振方分别向原告出具《个人保证书》，被告河南怡能生态农业有限公司向原告出具《单位保证书》，均自愿为被告马学礼的上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、律师代理费以及实现债权的其他合理费用提供连带保证责任，保证期间自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。合同签订后，原告于2017年5月19日依约履行了出借义务。借款发放后，被告马学礼支付利息至2018年1月20日，现下欠借款本金350000元、借款期间内利息9075.93元、罚息、复利。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、《单位保证书》、借据和庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、《单位保证书》均是当事人的真实意思表示，且双方各项约定均符合法律规定，合同合法有效。原告依约履行了出借义务，被告马学礼、张梅菊应按合同约定履行还款付息的义务，其未按约定履行义务，应当承担还本付息的民事责任。被告河南怡能生态农业有限公司、王保才、罗保红、马文强、贾振方作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学礼、张梅菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款本金350000元、利息9075.93元、罚息（罚息以借款本金350000元为计算基数，自2018年5月4日起按年利率15.0075%计算至还清借款之日止）及复利（复利以借款利息9075.93元为计算基数，自2018年5月4日起按年利率15.0075%计算至还清利息9075.93元之日止）；二、被告河南怡能生态农业有限公司、王保才、罗保红、马文强、贾振方对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告马学礼、张梅菊、河南怡能生态农业有限公司、王保才、罗保红、马文强、贾振方负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年九月五日法官助理孔园园书记员周愫怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11247号 原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。 委托代理人吕静，贵州贵达律师事务所律师。 被告杨登斐，男，布依族，1982年3月5日生，住贵州省兴义市。 被告陈治桔，女，彝族，1984年10月26日生，住址同上。 被告杨猛，男，汉族，1974年9月12日生，住贵州省兴义市。 被告何朝林，男，汉族，1974年3月16日生，住址同上。 被告张方龙，男，汉族，1986年9月3日生，住贵州省兴义市。 被告杨琴，女，汉族，1968年5月20日生，住贵州省兴义市。 被告王尚云，男，汉族，1971年7月11日生，住贵州省兴仁县。 被告邓阳川，男，布依族，1977年12月1日生，住贵州省兴义市桔山新区。 被告贵州靠步时代实业有限公司，地址为贵州省黔西南布依族苗族自治州。 法定代表人杨登斐，该公司总经理。 委托代理人杨出波，贵州天生律师事务所律师。 本院受理原告刘广东诉被告杨登斐、陈治桔、杨猛、何朝林、张方龙、杨琴、王尚云、邓阳川及贵州靠步时代实业有限公司借款合同纠纷一案，原告刘广东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘广东撤回起诉。 案件受理费7315元减半收取3658元，由原告刘广东负担。 审 判 长  李波静 人民陪审员  夏雪梅 人民陪审员  王玉松 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 玫
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4154号 原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道266号世侨中心803单元，统一社会信用代码913502032601486267。 法定代表人：李刚艺，董事长。 委托诉讼代理人：林东路，系原告职员。 被告：钟福秀，女，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门华菲物业管理有限公司与被告钟福秀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门华菲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司向本院申请撤回对被告钟福秀的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年九月十六日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保250号 申请人:李维平，女，汉族，1967年8月8日生，住南充市顺庆区。 被申请人：杨依鑫，男，汉族，1990年6月30日生，住四川省南充市顺庆区。 李维平与杨依鑫民间借贷纠纷一案，李维平于2019年8月29日向本院提出申请，请求冻结杨依鑫（原杨彪房屋）位于南充市顺庆区房屋在南充市顺庆区人民政府北城棚户区改造项目指挥部应收的拆迁补偿款7万元。李维平自愿以其所有位于顺庆区胜利路21号11幢2单元2层202号（南房权证南监字第××号）房屋，作为诉前财产保全担保。保全金额为7万元。 经审查，本院认为，李维平的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结杨依鑫（原杨彪房屋）位于南充市顺庆区房屋在南充市顺庆区人民政府北城棚户区改造项目指挥部应收的拆迁补偿款7万元。冻结期限为三年。 二、查封李维平所有位于顺庆区胜利路21号11幢2单元2层202号（南房权证南监字第××号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费720元，由李维平负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月二日 书记员  胡桃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9419号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号，统一社会信用代码：913401007117590807。 负责人：倪庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。 被告：李俊腾，男，1987年9月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告李俊腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告李俊腾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55509.86元及利息、罚息（上述款项截至2019年3月8日，此后至被告实际履行期间产生的利息、罚息等请求法院按贷款合同约定一并判决）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告在工商银行网点办理了卡号为62×××40的借记卡（对应贷款账号13×××43）并开通工商银行网上银行。2017年1月11日被告从工行牡丹支行办理1笔“融e借”个人消费贷款（贷款合同号为13020201701110071630），根据合同约定，“融e借”是工行向符合特定条件的借款人发放的，用于个人合法合规消费用途的人民币贷款，并根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人收款账户，贷款利率按发放时人民银行同期档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，借款人应从贷款发放的次月等额本息还款，如借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权终止或解除合同，宣布合同项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述协议签订后，工行合肥牡丹支行向被告贷款账号13×××43发放贷款96000元，贷款发放后，被告未能按照协议约定按月还本付息，截至2019年3月8日已逾期13期以上，共计积欠贷款本金55509.86元。被告的违约行为给工行合肥牡丹支行带来了极大的经济损失，请求判如所请。 李俊腾未作答辩。 经本院审理查明如下事实，被告在工商银行网点办理了卡号为62×××40的借记卡（对应贷款账号13×××43）并开通工商银行网上银行。2017年1月11日被告从工行牡丹支行办理1笔“融e借”个人消费贷款（贷款合同号为13020201701110071630），合同约定，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准。该合同第八条对逾期罚息进行了约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。上述协议签订后，工行合肥牡丹支行向被告贷款账号13×××43发放贷款96000元，贷款发放后，被告未能按照协议约定按月还本付息，截至2019年3月8日已逾期13期以上，共计积欠贷款本金55509.86元。 以上事实由中国工商银行《“融e借”个人信用消费贷款合同》、“融e借”业务流程公证书、开户凭证、个人电子银行开通业务申请书、账户明细、信息查询单、催款记录、报纸公告以及工行牡丹支行陈述予以证实。 本院认为，工行牡丹支行就其要求李俊腾偿还借款本金的诉讼请求，均提交相应证据予以证实，工行牡丹支行与李俊腾之间签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，各方均应按约履行各自义务。工行牡丹支行依约向李俊腾发放了贷款96000元，履行了合同约定的放贷义务，而李俊腾连续三期以上未按约定还本付息，构成违约，工行牡丹支行有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。故对于工行牡丹支行要求李俊腾偿还借款本金55509.86元的主张，本院予以支持。关于工行牡丹支行主张李俊腾支付自2019年3月8日起至李俊腾实际履行期间产生的利息、罚息，因工行牡丹支行要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算、罚息按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算，符合双方之间的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李俊腾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金55509.86元及利息、罚息（利息、罚息自2019年3月8日起以55509.86元为基数，按照贷款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元及公告费200元，均由被告李俊腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年九月三十日 书 记 员  魏 媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18104号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王正军，男，1988年3月27日出生，汉族，住河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王正军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王正军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金76,668.98元(2,254.97元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱2016款1.8L自动iAMT豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGB2HB545037)，融资总额67,040元，租赁期限为36个月，每月租金2,254.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,040元，2017年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,668.98元；二、被告王正军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,791元，减半收取895.5元，由被告王正军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1520号之一原告：汕头市澄海区建筑总公司。法定代表人：林少明。委托代理人：张介亮、王佳荣，分别系广东华商（汕头）律师事务所律师、实习律师。被告：郑康龙本院在审理原告汕头市澄海区建筑总公司诉被告郑康龙借款合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，理由是：其户籍所在地虽为汕头市金平区中山路167号，但被告自1997年后就常住珠海，且在珠海开设公司并担任法定代表人，被告离开户籍所在地已20来年，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，被告经常居住地在珠海。二、本案是由建设工程合同引起的纠纷，被告也在起诉案外人，且被告与另外三人是合伙关系，另外三人对欠款也应承担连带责任，为更有利于查明事实真相作出公正判决及判决执行，请求将本案移送珠海市斗门区人民法院管辖。原告辩称，一、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地为汕头市金平区，汕头市金平区人民法院依法具有本案的管辖权。被告主张其经常居住地为广东省珠海市，但被告并无提供其本人在珠海市连续居住一年以上的证据，被告主张不能成立。另外，本案是借款合同纠纷，合同双方当事人是原被告双方，被告与第三人是否存在合伙关系与本案无关，珠海市斗门区人民法院对本案不具有管辖权。二、即使本案需要移送管辖，也应移送至汕头市澄海区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案是借款合同纠纷，原被告双方对借款合同履行地点没有约定，原告作为借款合同中接收货币的一方，原告所在地即为合同履行地，本案即使移送也应依法移送汕头市澄海区人民法院管辖。综上所述，请法院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。经审查，本院认为，被告在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，请求本院将本案移送珠海市斗门区人民法院审理，并提交《珠海市职工社会保险缴费记录》（2008年2月至2019年7月期间被告通过汕头市澄海区建筑总公司珠海分公司、珠海科建建筑劳务分包有限公司、广东建泰建筑工程有限公司购买社保）、珠海市香洲区梅华街道新香社区居委会（下称居委会）出具的《居住证明》、被告与郑子珊的《结婚证》复印件、《房产证》复印件（该房产位于珠海市香洲区，登记在郑子珊名下，购买时间是2006年，居委会出具的《居住证明》证明被告长期居住在该房产）、汕头市澄海区建筑总公司珠海分公司《营业执照》复印件（负责人系被告）、珠海科建建筑劳务分包有限公司《营业执照》复印件（法定代表人系被告）、广东建泰建筑工程有限公司工商登记资料（法定代表人系被告，注册登记地址在珠海市斗门区，被告称实际办公地址在珠海市香洲区）进行佐证。本院认为被告提供的证据证明其经常居住地为珠海市香洲区，被告请求移送珠海市斗门区人民法院缺乏事实依据。根据《民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，原告有权选择向被告经常居住地法院或合同履行地法院起诉。本案中原告请求被告偿还原告垫付的执行款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告是接收货币一方，原告所在地系合同履行地。原告依据被告住所地原则向本院起诉，现被告提出管辖权异议，在本院无管辖权的情况下原告有权重新选择管辖法院，故原告请求将本案移送汕头市澄海区人民法院合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送汕头市澄海区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑楚川二〇一九年九月四日法官助理许雅琴书记员马欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21020号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：芦昊洋，男，1997年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告李晔与被告芦昊洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000151876）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告芦昊洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告芦昊洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初347号原告：巫某，住五原县。委托诉讼代理人：苏某，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告：孙某，住五原县。被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司(以下简称中华财险巴彦淖尔中支公司)。公司所在地：临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼。统一社会信用代码：911508027761465253。负责人：任某。委托诉讼代理人：白某。（到庭）上列原告与被告交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告各项损失106794.74元。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况及交警部门责任认定：2018年09月06日10时05分许，巫某驾驶电动自行车由西向东横过道路过程中由南向北驶入导向车道内孙某驾驶的小型轿车相碰撞，造成巫某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队处理，认定巫某承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任。二、医疗费用情况：原告在五原县医院住院治疗4天支出住院费用2490.02元，门诊费用483元；在五原县残联李氏医院支出中药费1532元。三、住院4天伙食补助费400元。四、经鉴定，原告构成十级伤残，支出鉴定费990元；故残疾赔偿金为元71340元（参照2018年自治区政府统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入35670元标准计算20年)。综合原告的伤残程度，其精神损害抚慰金按3000元计算。五、误工费26290.88元（按242天并参照居民服务服务业标准每天108.64元计算）六、护理费434.56元（按住院4天并参照居民服务服务业标准每天108.64元计算）。七、交通费100元。八、车辆保险及赔付情况：孙某驾驶的车辆在中华财险巴彦淖尔中支公司投保交强险和商业三者险50万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。九、经核算，原告巫某本次诉讼的各项合理损失应为107060.46元。判决结果本院认为，原告的各项损失没有超出交强险范围，应由中华财险巴彦淖尔中支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的各项合理损失应为107060.46元，但庭审中原告按106794.74元主张赔偿，其自愿按照低于实际损失主张赔偿不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告巫某各项损失106794.74元，于判决生效后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元由被告中华财险巴彦淖尔中支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 燕 啸二〇一九年九月三十日书记员 郝文良附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。