wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异116号申请人：刘义忠，男，生于1970年4月20日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：呈贡高冠建材租赁服务部，经营地所云南省昆明市呈贡斗南街道云南隆格兰园艺股份有限公司，注册号530121600093855。经营者：何玉婷，女，1988年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：呈贡远东建筑机械设备租赁站，经营地址云南省昆明市呈贡区龙城街道马家山，统一社会信用代码92530121MA6KFNL21。经营者：陈静，女，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：李东，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：陈静，女，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理呈贡高冠建材租赁服务部申请执行呈贡远东建筑机械设备租赁站、陈静、李东租赁合同纠纷一案中，刘义忠因受让债权向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：呈贡高冠建材租赁服务部与呈贡远东建筑机械设备租赁站、陈静、李东租赁合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2019年5月16日作出(2019)渝01民终2495号民事判决书，判令“一、维持重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初6817号民事判决第三项；二、变更重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初6817号民事判决第一项为呈贡远东建筑机械设备租赁站、李东、陈静于本判决生效后十五日内支付呈贡高冠建材租赁服务部租金1428161.26元及违约金300000元；三、撤销重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初6817号民事判决第二项；四、驳回呈贡高冠建材租赁服务部的其他诉讼请求......一审案件受理费减半收取33326.61元，由呈贡高冠建材租赁服务部承担19816.64元，由呈贡远东建筑机械设备租赁站、李东、陈静承担13509.97元（此款高冠租赁服务部已垫付，由呈贡远东建筑机械设备租赁站、陈静、李东在给付案款时一并付给呈贡高冠建材租赁服务部）；二审案件受理费54239元，由呈贡高冠建材租赁服务部承担。”判决生效后，呈贡高冠建材租赁服务部向本院申请执行，案号为（2019）渝0120执2099号。2019年5月17日，呈贡高冠建材租赁服务部与刘义忠签订了债权转让协议，将上述法律文书确定的债权转让给刘义忠。2019年8月23日，呈贡高冠建材租赁服务部在重庆日报上登报公示该债权转让。9月5日，刘义忠和呈贡高冠建材租赁服务部到庭陈述了债权转让的事宜上述事实，有当事人的陈述、债权转让协议、重庆日报等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人呈贡高冠建材租赁服务部将生效法律文书确定的债权依法全部转让给刘义忠，且书面认可申请人取得该债权，刘义忠申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及第三十条之规定，裁定如下：变更刘义忠为（2019）渝0120执2099号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇一九年九月三日书记员 肖 灿
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4298号 原告：滨州市滨城区小营街道办事处大营村村民委员会，住所地：滨州市滨城区小营办事处胜利社区。 负责人：刘龙华，该村书记。 委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。 被告：刘文柱,男，汉族，1956年11月15日出生，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州市滨城区小营街道办事处大营村村民委员会（简称：大营村委会）与被告刘文柱农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告大营村委会于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大营村委会以被告刘文柱履行了缴纳土地承包费用的义务为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大营村委会撤诉。 案件受理费1954.8元，减半收取计977.4元，由原告大营村委会负担。 审判员  刘立功 二〇一九年九月二十六日 书记员  蔺月佳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保121号申请保全人：韩彪，男，1992年9月3日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：汪腾蛟，男，1994年5月1日出生，汉族，住山东省微山县。申请保全人韩彪与被保全人汪腾蛟借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0826执保87号执行裁定书冻结了被保全人汪腾蛟工资账户内的银行存款13000元，现申请保全人自愿申请解除保全。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：立即解除对被保全人汪腾蛟工资账户内的银行存款13000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  满孝安二〇一九年九月二十九日书记员  孙振国
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2633号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：徐浩,男，1988年5月4日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告徐浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐浩偿还原告借款本金人民币17665元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）3358.33元、复利284.85元，本息合计21308.18元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年3月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告徐浩从青岛分行处办理流动资金贷款18000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。徐浩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告徐浩（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年3月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐浩发放贷款15000元，此后被告徐浩循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告徐浩尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金17665元，利息（含罚息）3358.33元、复利284.85元，本息合计21308.18元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐浩签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金17665元；二、被告徐浩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金17665元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623民初3073号 申请人：马昭红，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：江西省樟树市学强建筑劳务有限公司，住所地江西省宜春市樟树市四特大道202号（新天国际）B7幢1层06号。统一社会信用代码91360982MA35N90D3C。 法定代表人：牛学强。 申请人马昭红与被申请人江西省樟树市学强建筑劳务有限公司等建设工程合同纠纷一案，申请人马昭红于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省樟树市学强建筑劳务有限公司在银行的存款在209500.00元范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人西省樟树市学强建筑劳务有限公司在银行的存款在209500.00元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请（财产保全）费1567.50元，由申请人马昭红负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张海丽 二〇一九年九月二十四日 书记员  王体臻
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1848号之一 被执行人：林国威,男,1986年11月28日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 本院在执行被执行人林国威缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月22日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12411号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地:重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1。统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文雯，该公司员工。被告:刘应翠，女，汉族。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告刘应翠物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人刘文雯到庭参加了诉讼。被告刘应翠经法院公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付自2017年11月1日至2019年5月31日拖欠的物业管理费3562.5元、2017年11月1日至2019年5月31日的公摊水电费86.71元，共计3649.21元；二、判令被告支付违约金320.63元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所在小区提供物业管理服务，但被告自2017年11月1日至2019年5月31日期间累计欠缴物业费、公摊水电费并由此产生违约金，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告刘应翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘应翠系重庆市九龙坡区龙江路8号7幢房屋的业主，该房屋建筑面积为117.21平方米。2012年7月，原告（乙方）与保利（重庆）投资实业有限公司签订《保利心语花园前期物业管理服务合同》，约定由原告对重庆市九龙坡区保利心语花园小区提供前期物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积计算，住宅高层物业服务费按照1.6元/月·㎡收取（含电梯费0.3元/月·㎡），公用设备运行的能源消耗独立计量核算合理向业主分摊；物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2012年8月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告与被告根据上述合同也签订了《保利心语花园前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费用标准，住宅高层物业服务费按照1.6元/月·㎡收取（含电梯费0.3元/月·㎡）。前述合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。审理中，原告明确被告拖欠2017年11月1日至2019年5月31日的物业服务费3563.18元及同期的公摊水电费86.71元。现原告自愿主张物业服务费3562.5元，并要求按照日千分之三的标准计算违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与保利（重庆）投资实业有限公司、原告与被告签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费和公共能源分摊费。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果。经计算，被告应向原告缴纳2017年11月1日至2019年5月31日期间的物业服务费3563.18元（117.21㎡×1.6元/月/㎡×19个月），现原告自愿主张3562.5元，本院予以尊重。对于原告诉称的公摊水电费86.71，因该费用小区必然产生的公共支出，应由全体业主分摊，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘应翠于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付2017年11月1日至2019年5月31日期间的物业服务费3562.5元、同期的公摊水电费86.71元以及违约金50元，合计3699.21元。二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，由被告刘应翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十三日法官 助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21886号原告：朱婷婷，女，1978年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：丘某，男，2004年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。监护人：朱婷婷，女，1978年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区福宁路213号二层之三，统一社会信用代码91440604MA4WF2EN8D。法定代表人：任相兰。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路34号三层310，统一社会信用代码911101087609311667。法定代表人：展飞。原告朱婷婷、丘某与被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告朱婷婷、丘某于2019年9月26日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告朱婷婷、丘某申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱婷婷、丘某撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告朱婷婷、丘某负担。审判员  许祝华二〇一九年九月二十六日书记员  卢妙君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80510号原告：赵萌萌，女，1983年11月21日生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉。本院在受理原告赵萌萌诉被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80509号纠纷一案的双方当事人相同、案件法律关系相同、基本事实相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80509号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初80510号案件，将该案所涉纠纷并入(2019)沪0115民初80509号案件继续审理。审判员  倪红霞二〇一九年九月二十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2745号原告：许川，男，1983年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈东，男，1978年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告许川与被告陈东劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告许川到庭参加了诉讼。被告陈东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许川向本院提出诉讼请求：判决被告陈东支付原告劳务费11000元。事实和理由：2018年3月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告拖欠原告涂料工资11000元，承诺每季度至少支付3000元。被告出具欠条后未按约定支付原告劳务费，原告多次催收无果，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈东未作答辩。本院审理查明，原告曾在被告承包的涪陵红星国际、鹤鸣花园、泽胜温泉城三小区家装工程做涂料工。完工后，被告未及时结清原告劳务费。2018年3月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“兹欠许川XXXXXXXXXXXXXXX工资人民币11000元（大写：壹万壹仟元整）。欠款人姓名：陈东。备注：每个季度最低还款3000元”。被告出具欠条后未按约定支付原告劳务费，原告催收无果，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述记录、原告举示的欠条在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告实际为被告提供了劳务，双方已形成事实上的劳务关系，被告应当按照结算价款付清原告劳务费。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈东在本判决生效后3日内支付原告许川劳务费11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  陈开会人民陪审员  胥永柒二〇一九年九月十六日书 记 员  李 萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15730号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：黄恒德，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省三明市宁化县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄恒德金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告黄恒德经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：一、被黄恒德告立即偿还逾期贷款本金12222.36元，逾期贷款利息976.36元(利息暂计至2019年3月27日,以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告黄恒德向原告支付合同约定的违约金1833.35元；三、原告对被告黄恒德所有的小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为LFV2A21K0F4205815）的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、被告黄恒德承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日，原、被告双方签订了编号为PGDDG0562184的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。根据合同约定，原告向被告发放贷款金额为88000元，贷款期限为36个月，自2015年11月23日至2018年11月23日，贷款利率为月利率8.325‰，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。被告用小汽车粤Ｓ×××××对贷款提供抵押担保。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告逾期未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告黄恒德未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：原、被告已办理车辆抵押登记。另查明二：《抵押贷款合同》约定：若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。另查明三：被告黄恒德自2018年7月23日开始没有按时偿还本息，案涉合同于2018年11月23日到期。根据原告提供的最新欠息情况表，截止到2019年9月12日被告尚欠本金12222.36元、利息总额1932.04元（其中本金罚息1815.18元、本金罚息的计提116.86元）。庭审中，原告陈述：其主张的利息中包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本金和本金罚息计提是以到期本金和本金罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期，利息和利息罚息计提是以利息欠款和利息罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期。本院认为：被告未按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金12222.36元以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。但原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提实际是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，因《抵押贷款合同》约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，加重了被告的负担，故本院对该笔费用不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率14.985%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.015%（24%-14.985%）自借款到期次日即2018年11月24日起计算，但不得超过原告主张的1833.35元。关于抵押。被告提供其名下小汽车粤Ｓ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。被告未依约还款，其行为构成违约，原告对被告提供的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄恒德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金12222.36元、利息1815.18元（暂计至2019年9月12日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.985%计算）；二、被告黄恒德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率9.015%自2018年11月24日起计算，但不得超过原告主张的1833.35元）；三、若被告黄恒德未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告所有的小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为LFV2A21K0F4205815）的抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告黄恒德负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴燕如
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4721号原告：烟台康易电气科技有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路202号5层电子大厦502室。法定代表人：崔刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王希梅，1970年3月2日出生，汉族，烟台康易电气科技有限公司职工，住山东省烟台市经济技术开发区。被告：青岛蓝海传动设备有限公司，住所地：青岛市四方区宜阳路11号-3。法定代表人：张芹涛，职务：经理。原告烟台康易电气科技有限公司与被告青岛蓝海传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希梅到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台康易电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款122000元，并赔偿计算至2019年3月12日的逾期付款损失32817元及此后至偿清日的损失（按同期人民银行贷款年利率4.75%上浮50%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，原、被告双方签订《销售合同》，被告向原告购买COGNEX品牌主机等货物，总价款762000元。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告2016年3月24日付款货款500000元，2016年3月31日支付货款140000元，共计支付640000元后，剩余122000元一直没有支付，经多次催要一直没有支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告青岛蓝海传动设备有限公司未答辩。本院经审理查明，2016年3月15日，原、被告双方签订了编号为YTKE20160315的《销售合同》，合同约定：被告向原告购买COGNEX品牌主机、光源、光源线等货物，总价款762000元；结算及发货方式为“合同签订后被告立即支付货款640000元，全部货物发货到被告指定地点并调试成功后三天内付清余款122000元整”。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，2016年4月28日，被告向原告出具了相应的《项目验收报告》，验收报告载明“2016年4月13日-2016年4月28日轮胎主机读码设备共计3套完成安装调试，每套主机读码器在青岛森麒麟股份有限公司现场测试完成后，2套发往森麒麟泰国工厂，1套留在青岛，已正式投产使用”。2016年3月24日、2016年3月31被告分两次向原告支付货款共计640000元，尚欠付货款122000元。原告提交自制逾期损失计算表1份，用以证明自应付货款之日起，因被告未支付货款造成原告损失32817元。本院认为，原、被告之间所签订的《销售合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。自原、被告签订《销售合同》后，原告依约向被告交付了货物，被告履行了部分付款义务后，尚欠122000元货款未支付，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；合同约定“全部货物发货到被告指定地点并调试成功后三天内付清余款122000元整”，根据《项目验收报告》显示，涉案货物于2016年4月28日验收调试完成，故原告主张利息计算时间应自2016年5月2日起算，因双方在合同中未约定逾期付款的利息问题，故应按照同期人民银行贷款利率计算。被告经本院公告合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛蓝海传动设备有限公司支付烟台康易电气科技有限公司货款人民币122000元；二、青岛蓝海传动设备有限公司以122000元为基数，按同期银行贷款利率计算，向烟台康易电气科技有限公司支付自2016年5月2日起至判决生效实际付款之日止的利息；以上两项青岛蓝海传动设备有限公司于判决生效之日起10日内一次性付清。三、驳回烟台康易电气科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，公告费600元，由青岛蓝海传动设备有限公司负担3276元，由烟台康易电气科技有限公司负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  徐振玲人民陪审员  于凤存二〇一九年九月二十三日书 记 员  鞠晓莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38059号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡宁华，男，1964年4月18日生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告胡宁华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告胡宁华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡宁华支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币54,463.43元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息11,051.77元、滞纳金21,746.21元、取现手续费10元；2.判令被告胡宁华支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡宁华负担。事实和理由：被告胡宁华向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡宁华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡宁华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告胡宁华未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告胡宁华拖欠信用卡欠款本金54,463.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡宁华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡宁华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡宁华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宁华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金54,463.43元；二、被告胡宁华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161元，由被告胡宁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17391号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李保成，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人李保成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11825号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1317.58元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李保成发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3233号 杨文*、杜嫦*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于杨文*、杜嫦*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树头房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初393号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人林安彬，男，1986年1月15日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。因犯盗窃罪于2014年10月21日被广西桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人罗淋文（曾用名罗八弟），男，1987年12月7日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]347号起诉书指控被告人林安彬、罗淋文犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人林安彬、罗淋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月13日12时许，被告人林安彬、罗淋文经密谋盗窃后，驾驶一辆摩托车窜到平南县城区体育中心工地围墙附近，由罗淋文望风、林安彬负责盗窃，分工合作，将被害人卢某1停放在该处的一辆价值6230元的五羊本田男装摩托车盗走。破案后，公安机关已将上述被盗摩托车追回并发还给被害人卢某1。 上述事实，被告人林安彬、罗淋文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、接受证据清单、注册登记机动车信息、行驶证、提取笔录、办案说明、刑事判决书及刑满释放证明书，证人卢某2、卢某3的证言，被害人卢某1的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林安彬、罗淋文结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人林安彬、罗淋文犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人林安彬、罗淋文事前密谋、分工合作，共同实施盗窃行为，均起主要作用，系主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人林安彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林安彬、罗淋文到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林安彬、罗淋文犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人林安彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年4月21日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人罗淋文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年2月20日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 周 玲 人民陪审员 黎 贤 人民陪审员 刘启明 二〇一九年九月六日 书 记 员 张滢丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59626号原告北京达思同德会展服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦1903。法定代表人：蒋善学，总经理。委托诉讼代理人：马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告北京汉风会展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里12号113室。法定代表人：刘海勤，总经理。委托诉讼代理人：程晋生，北京市国度律师事务所律师。本院在受理原告北京达思同德会展服务有限公司（以下简称达思公司）与被告北京汉风会展有限公司（以下简称汉风公司）承揽合同纠纷一案后，被告汉风公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告住所地位于北京市大兴区，因此本案应移送北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为：本案达思公司依据《展览项目制作搭建及维护合同》起诉，双方在该协议中明确约定：合同执行过程中，甲乙双方若发生歧义、纠纷，当事双方应本着友好协作精神妥善解决，若不愿协商或协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中汉风公司主张其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，并提交了其位于大兴区办公地址的照片，显示其营业执照、资质证书等均悬挂于该办公地址，且结合其提交的与法院往来信函等信息，可以证明其主要办事机构所在地位于北京市大兴区北兴路东段2号星光影视园9号楼C座。达思公司提交的证据仅能证明汉风公司在朝阳区南郎家园18号恋日国际中心有办公场所，但该办公场所既未悬挂汉风公司的牌照，亦未悬挂汉风公司的营业执照、资质证书等信息，故达思公司提交的证据不足以证明汉风公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。汉风公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京汉风会展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年九月二十六日书记员  冯 蕊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8445号 陈香凤： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初2379号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异733号申请人（申请执行人）：袁凌波，女，1995年1月19日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市。被执行人:北京才来网络科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号1号综合楼6层E区6476室。法定代表人：周元勇。被申请追加人：周元勇，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，身份证号：×××。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第16486号调解书在执行袁凌波与北京才来网络科技有限公司（以下简称才来公司）工资等争议一案中，袁凌波申请追加周元勇为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁凌波称，其与才来公司工资等争议一案，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第16486号调解书，现已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。现查明，才来公司为一人有限责任公司（自然人独资），出资人为周元勇。其不能证明公司财产独立于自己的财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加周元勇为本案的被执行人，对公司债务承担连带责任。经本院依法传唤，周元勇未到庭就其财产与才来公司之间财产相互独立进行举证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，袁凌波与才来公司工资等争议一案，海淀仲裁委于2018年11月27日作出京海劳人仲字[2018]第16486号调解书，双方自愿达成如下协议：一、袁凌波与才来公司于2018年9月4日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起十五日内，才来公司一次性支付袁凌波七千元（税后）；三、袁凌波自愿放弃其他申请请求；四、双方再无其他劳动争议或劳务争议。现该调解书已发生法律效力。袁凌波向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日以（2019）京0108执3132号案件立案执行。因才来公司无可供执行的财产，本院于2019年4月9日裁定终结本次执行程序。另查，才来公司于2017年9月7日注册成立，注册资本500万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为周元勇。审查过程中，本院依照工商登记中记载的周元勇的联系电话致电周元勇，告知其本案追加事宜，依法传票传唤其于2019年7月31日14:00到庭接受询问，其向本院提供了送达地址及代收人：北京市海淀区X，易正春收。该邮件显示被签收。后周元勇未于指定时间到庭。本院再次致电周元勇，询问其传票是否收到及未到庭缘由，周元勇称传票已经收到并请求本院另行组织时间到庭接受询问。本院询问其送达地址，并告知其再次不到庭举证将承担相应不利后果。周元勇请求本院向前述同一地址送达传票。本院遂传票传唤其于2019年8月15日14:00到庭，该邮件显示被签收，但周元勇仍未于指定时间到庭，亦未委托持有合法代理手续的代理人到庭或提交书面答辩意见。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人才来公司是一人有限责任公司，公司股东为周元勇。本院生效执行裁定书确定才来公司的财产不能清偿生效裁法律文书确定的债务。经本院两次传票传唤，周元勇未到庭就其财产与才来公司之间财产相互独立进行举证，应视为其放弃了相应权利，其应承担举证不能的相应后果。周元勇未证明才来公司财产独立于其个人财产，故袁凌波申请追加周元勇为被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加周元勇为执行依据为北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2018]第16486号调解书的执行案件的被执行人；二、周元勇在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2018]第16486号调解书确定的北京才来网络科技有限公司应履行而未履行的债务范围内对袁凌波承担清偿责任。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月四日书 记 员  张文利
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1146号 本院、杨同昌： 本院于2019年8月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨同昌罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初2号刑事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行1000元）。 现（2019）川0106执恢1146号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初808号原告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，住所：靖宇县。委托代理人：丛良红，女，1971年5月25日，汉族，住吉林省辉南县。被告：栾兆德，男，其他不详。原告吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司与被告栾兆德排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告邢喜峰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案是排除妨害纠纷。由于被告下落不明，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司负担。审判员 苑 超二〇一九年九月二十四日书记员 陈思明
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6467号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：余化飞，男，1970年9月24日出生，汉族，住仁怀市。被告：余杭，男，1993年9月27日出生，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告余化飞、余杭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执639号之一申请执行人郭克义，男性,1972年11月24日生，汉族，住汶上县。被执行人郑安房，男性,1962年1月20日生，汉族，住邹城市。本院2018年8月6日作出的(2018)鲁0830民初2162号民事判决书，已于2018年11月5日发生法律效力，本院于2019年3月27日依法立案执行。本案立案后，于2019年4月13向被执行人郑安房发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的10日内向本院申报财产。但被执行人至今未履行民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询。1、查明，被执行人名下账户只有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人。2、未发现被执行人微信、支付宝内有存款。3、未发现被执行人名下有房产信息。4、未发现被执行人名下有车辆登记信息。5、未发现被执行人有工商登记信息。二、本院到被执行人郑安房家中现场调查查明，被执行人常年在外地打工。三、因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人列为失信被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令。上述失信决定书和限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执639号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十四日书记员  付 强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更348号 罪犯廖汝勤，男，1970年1月17日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2017年2月17日作出(2016)桂0603刑初287号刑事判决，以被告人廖汝勤犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人廖汝勤不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月8日作出(2017)桂06刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯廖汝勤在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯廖汝勤在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯廖汝勤在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯廖汝勤减去有期徒刑三个月二十七天（刑期从2016年7月28日起至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1391号原告：广州市华客汽车贸易服务有限公司，住所地广州市白云区龙归新广从一路66号东侧2号。统一社会信用代码：91440101743591219Y法定代表人：谢华。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟向峰，广东地道律师事务所律师。被告：黄远森，男，汉族，1969年5月5日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告广州市华客汽车贸易服务有限公司与被告黄远森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市华客汽车贸易服务有限公司的委托诉讼代理人孟向峰、被告黄远森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市华客汽车贸易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄远森立即向原告广州市华客汽车贸易服务有限公司偿还借款本金人民币16万元及利息（利息以借款16万元本金为基数，按照年利率6%从起诉之日计至全部借款付清之日）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄远森因资金周转需要向原告广州市华客汽车贸易服务有限公司借款。2017年11月2日，被告向原告出具了一张16万元的借条，确认收到了原告的借款16万元，双方未约定还款期限及借款利息。此后原告多次向被告追讨借款，但被告至今未向原告偿还上述借款，故原告特向法院提起诉讼。原告广州市华客汽车贸易服务有限公司提交的证据有：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的主体情况；2.被告的身份信息，证明被告的主体情况；3.借条，证明2017年11月2日，被告向原告出具了一张16万元的借条，确认收到了原告的借款16万元，双方未约定还款期限及借款利息。原告广州市华客汽车贸易服务有限公司当庭补充提交谢某的身份证复印件及光大银行对账单，证明本案资金出借情况。被告黄远森庭前没有提交证据和书面答辩，当庭辩称：借款原先是基于双方关系友好，先写借条后，原告没有如约将借款给我，至今这笔款项没有收到。被告黄远森对其主张没有提交证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：2016年7月，原告广州市华客汽车贸易服务有限公司因被告黄远森能协助办理车行升级手续，通过公司财务谢某名下的私人账户（账号：62×××07）转账20万元到被告黄远森名下的6226191700273545账号。之后，因上述事项未办妥，被告黄远森归还原告广州市华客汽车贸易服务有限公司4万元，余款未还。原告广州市华客汽车贸易服务有限公司经催讨，被告黄远森于2017年11月2日出具《借条》一份给予原告广州市华客汽车贸易服务有限公司。《借条》上载明：“兹借到广州市华客汽车贸易服务有限公司人民币壹拾陆万元整（160000.00元）”。被告黄远森在借款人一栏签名并捺指印。《借条》出具后，被告黄远森至今未偿还上述借款，致纠纷。本院认为：原告广州市华客汽车贸易服务有限公司提交的《借条》、对账单、证人谢某、谢某奎的证词以及原、被告的当庭陈述，可以证明原、被告之间借贷关系成立。原告广州市华客汽车贸易服务有限公司已履行借款义务，被告黄远森至今未还清借款，已构成违约。原告广州市华客汽车贸易服务有限公司主张被告黄远森偿还借款本金并支付逾期利息，理由成立，可以支持。被告黄远森虽辩称借条是预先书写，未收到借款，但未能提交相应的证据证实其主张，原告已举证借款款项的交付且由经手人谢某予以证实，故被告黄远森的上述主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告黄远森应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州市华客汽车贸易服务有限公司借款本金16万元并按年利率6%支付自2019年6月12日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元（原告广州市华客汽车贸易服务有限公司已预交），由被告黄远森负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告广州市华客汽车贸易服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  汤锦松二〇一九年九月六日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执635号 申请执行人：王贻荣，女，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：潘敬生，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人王贻荣与被执行人潘敬生借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘敬生未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王贻荣于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为90000元。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议且申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1504执635号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年九月二日 书 记 员 朱娅楠（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；...
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1348号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人尹某某，女，汉族，1999年6月25日出生于广东省雷州市，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。2018年8月3日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役五个月，2018年10月17日刑满释放。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1369号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月6日，被告人尹某某在本市天河区东圃一横路旺某休闲会所做收银员时，通过偷窥老板娘的操作而得知放在前台用于收银的手机微信登录密码。次日凌晨2时许，尹某某到一无名网吧内，通过登录“旺某休闲会所”的微信号进行转账的方式盗走人民币30200元。2019年5月21日，尹某某被抓获归案。案发后尹某某家属已赔偿被害单位损失并获得谅解。公诉机关认为被告人尹某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人尹某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人尹某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。被告人尹某某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十一日书记员  戴凡宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4315号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：汤继仁,男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省郓城县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告汤继仁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告汤继仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤继仁偿还原告借款本金人民币38253.37元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）41972.62元、罚息21796.67元，本息合计102022.66元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告汤继仁从青岛分行处办理贷款80000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。汤继仁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告汤继仁（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告汤继仁发放贷款80000元，贷款期限为2013年10月10日至2016年10月10日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告汤继仁尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金38253.37元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告汤继仁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤继仁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金38253.37元；二、被告汤继仁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金38253.37元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告汤继仁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3766号之二 申请执行人:燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:何西忠，男，汉族，1973年5月17日出生，住四川省金堂县。 本院在执行燕宇贤与何西忠借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人何西忠所有的汽车一辆并扣划了何西忠银行存款1192.9元。本院依法扣除执行费50元后实际交申请执行人燕宇贤收取1142.9元，但因该汽车暂未被扣押而不具备处置条件，暂时不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人燕宇贤亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人燕宇贤有债权，即借款本金40671.1元及利息、案件受理费542.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑伶俐
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4826号 原告：黄六七，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：李志永，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省扶余县。 原告黄六七与被告李志永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄六七到庭参加诉讼，被告李志永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄六七向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告返还原告租金6000元、押金5000元、水费300元、装修赔偿款10000元，以上共计21300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于燕郊开发区房屋租赁给原告用于经营使用，租赁期限为1年，自2019年3月28日至2020年4月8日，年租金52000元，同时，合同中还约定了被告为原告提供10天的免租装修期，时间为2019年3月28日至4月8日。合同签订后，原告以支付宝、微信的方式支付租金6000元，及保证金5000元给被告后，对该房屋进行了装修。2019年4月16日，三河市城市管理行政执法局、三河市自然资源和规划局、三河市燕郊镇人民政府对该出租房联合下发通知，该房屋为违法建筑，要求限期内拆除。鉴于租赁房屋不能使用，合同目的无法实现，后经原告多次与被告沟通，要求解除合同、返还租金，赔偿损失，但被告至今未予理睬。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》及《民法通则》的相关规定，向贵院起诉，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益，维护公平正义。 被告李志永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据及事实，本院认定如下：1、2019年3月28日，以李志永为出租方（甲方），以黄六七为承租方（乙方），双方签订房屋租赁合同书，约定了以下内容：甲方保证所出租的房屋符合国家对租赁房屋的有关规定。出租房屋面积共60平米。该房屋承租期为12个月，自2019年3月28日起至2020年4月8日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为木桶饭使用。该房屋2019年3月28日至2020年4月8日的年租金为52000元。甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失。甲方提供7天的免租装修期间，时间为2019年3月28日至4月8日。2、原告提交的房屋租赁合同书尾部载有“2019年3月28日收到乙方压金5000元”“2019年3月28日收到租金26000元（半年）”内容。原告称上述内容为被告本人书写并捺印。3、原告提交的2019年3月29日的转账记录载明的转账数额为11300元，原告称含房租6000元、押金5000元、水费300元。4、原告提交的加盖有三河市燕郊镇人民政府、三河市自然资源和规划局、燕郊高新区城市管理综合行政执法局三个单位公章的责令限期改正通知书于2019年4月16日送达租户，责令租户在2019年4月19日前改正违法行为，自行拆除、清除在被占用土地上的建筑物、构筑物。原告按要求时间迁出了房屋。5、原告主张装修损失10000元，提交了购买装修材料的部分付款凭证打印件，另外，原告称向装修工人支付的工资大概2000多元没有手续是现金支付的，提交了手机中装修时的现场照片打印件。 本院认为，因被告李志永出租的房屋被相关单位认定为违法建筑并予以拆除，原、被告之间的房屋租赁合同已无法继续履行，对于原告黄六七要求解除房屋租赁合同的主张，本院予以支持。原告黄六七提交的相关证据能够认定原告支付给被告的租金6000元、押金5000元、水费300元，在房屋租赁合同解除后，被告理应在扣除使用期相应租金及水费后，其余款项返还给原告。原告对于所租房屋的装修损失，因房屋已经拆除，无法通过价格鉴定的方式予以确定。本院为平衡原、被告的利益，酌定由被告返还原告所交付的全部款项，并赔偿原告装修损失5000元。 综上所述，对于原告黄六七的合理诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告黄六七与被告李志永签订的房屋租赁合同； 二、被告李志永于本判决生效后七日内返还原告黄六七租金、押金、水费共计11300元，并赔偿原告黄六七装修损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由原告黄六七负担125元，由被告李志永负担208元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  兰景贺 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孟凡霞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王京丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4148号之一 申请执行人：李润芳，女，1962年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：潘伯升，男，1962年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述两申请执行人共同委托代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：陈碧珍，女，1962年7月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人李润芳、潘伯升与被执行人陈碧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24481号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈碧珍应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金210万元给申请执行人李润芳、潘伯升，并应以210万元为借款本金按月利率2%计付自2014年10月30日起至实际清偿日止的利息予申请执行人，息随本清。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取执行措施如下：一、本案依法轮候查封了被执行人陈碧珍名下所有的位于广州市越秀区沿江西路XXX号之一X房（产权登记号：14预登13XXX8号），查封期限自转为正式查封之日起计三年。该不动产已被广州市越秀区人民法院查封，本院已依申请执行人的申请去函向该院参与分配，但至今未有回复。二、申请执行人向本院提供被执行人的财产线索如下：1、被执行人陈碧珍的配偶吴惠让名下有位于广州市越秀区仓边路福榕里XX号X房（证号：2009登记字10XXX830号）正由广州市海珠区人民法院处置；2、被执行人陈碧珍名下有位于广州市海珠区东晓路花园街XX号XX房正由广州市荔湾区人民法院处置。经本院核查，其中XXX房在本案立案前已被广州市荔湾区人民法院拍卖成交；其中XXX房的执行处置权已被广州市海珠区人民法院移交给广州市荔湾区人民法院。本院将该情况告知申请执行人，并依申请执行人的申请，去函广州市荔湾区人民法院参与分配，但至今未有回复。三、在本院（2019）粤0605执6628号执行案件中已查封了被执行人陈碧珍所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，查封期限从2019年6月21日起至2021年6月20日止，因两车辆去向不明，无法扣押，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月三日 书记员  邓嘉锋
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1756号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号。负责人：黄建新，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冠县鹏伟物流有限公司，住所地山东省聊城冠县烟庄街道办事处。法定代表人：蒋登山，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣生，男，1972年4月13日生，汉族，现住山西省陵川县。委托诉讼代理人（特别授权）：王梦萱，山西洎坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于学超，男，1984年1月14日生，汉族，现住山东省冠县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司因与上诉人冠县鹏伟物流有限公司、被上诉人李荣生、于学超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人马玉婷，上诉人冠县鹏伟物流有限公司（以下简称物流公司）的委托诉讼代理人刘振和，被上诉人李荣生的委托诉讼代理人王梦萱到庭参加诉讼，被上诉人于学超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本院认为，上诉人物流公司二审时当庭提交于学锋身份证复印件、其与于学锋签订的车辆挂靠合同、银行转账明细及李荣生亲自书写的保证书原件各一份，证实交通事故发生后，肇事车辆的实际车主于学锋已为李荣生垫付医药费30000元，物流公司主张一审判决认定的赔偿款项中包含有所垫付的医药费30000元，故保险公司应将垫付款30000元支付给于学锋或物流公司。经质证，被上诉人李荣生对真实性均不持异议，但认为30000元医药费垫付款应返还给实际车主于学锋。由于肇事车辆的实际车主于学锋并非本案的一审被告，物流公司一审时亦未到庭参加诉讼，而李荣生一审时并未提及垫付款的事实，故一审判决对该部分事实并未认定，为了减少诉累，在本案中将垫付款的事实一并予以处理，本案应追加实际车主于学锋为被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初298号民事判决；二、本案发回山西省黎城县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司预交的二审案件受理费693元予以退回，上诉人冠县鹏伟物流有限公司预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年九月二十三日书记员 丁鑫苑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38961号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：纪海东，男，1987年5月13日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计7947.22元（本金5995.88元、利息811.78元、费用1139.56元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。因被告在起诉后还款，原告将诉讼请求减少为：1、要求被告支付律师费1500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年10月5日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、实现债权的费用等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7811的信用卡，但被告在此后出现多次逾期还款。起诉后被告进行了还款,但尚欠本案律师费用未付。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告诉至法院于法有据,并产生相应的律师费,该律师费在领用合约中有明确约定且原告已经实际支付,原告据此要求被告偿还有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪海东于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告纪海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年九月二日书记员  周剑彬
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执1168号之一 呼和浩特市联工阀门机电有限责任公司；鄂托克旗水务有限责任公司： 呼和浩特市联工阀门机电有限责任公司与鄂托克旗水务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的257278元。经本院立案执行，现被执行人鄂托克旗水务有限责任公司已自动履行252615元，剩余4663元申请人自愿放弃。2019年9月29日将该笔款交付给申请人。至此，呼和浩特市联工阀门机电有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0624民初2794号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1251号 成都市和谐酒店管理有限公司、四川省文化馆： 本院于2019年9月23日立案恢复四川省文化馆申请执行成都市和谐酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初6885号民事判决书，执行标的362502.6元，执行费5338.00元。执行过程中，本院已强制执行完毕全部案款，现（2019）川0106执恢1251号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3140号申请执行人：徐九堂。申请执行人：张青莲。被执行人：徐艳红。被执行人：武智峰。关于申请执行人徐九堂、张青莲与被执行人徐艳红、武智峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐九堂、张青莲向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。经查明，被执行人徐艳红、武智峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐艳红、武智峰银行账户存款823000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年九月十二日书记员 李世雄
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东冠宇路桥建设工程有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉镇疏港路小庄村路段西50米。法定代表人:孙洪玉，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会，住所地山东省威海市环翠区温泉镇小庄村。负责人：江民政，主任。再审申请人山东冠宇路桥建设工程有限公司（以下简称冠宇公司）因与被申请人威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会（以下简称小庄村委会）土地承包合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冠宇公司申请再审称，1.原判决关于“根据鉴定意见，宏宇公司实际占用小庄村委会土地面积161.3443亩，土地租金评估价为每年每亩1100元”的认定，缺乏证据证明，属于认定事实错误。2.原判决认定申请人实际占用的土地面积161.3443亩，土地租金评估价为每年每亩1100元所依据的鉴定意见并不是在本案中形成的，在本案审理中该鉴定意见并未质证也未释明将用于本案，原判决采信该鉴定意见属认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为威海圣达测绘工程有限公司、威海圣达土地房地产评估咨询有限公司出具的鉴定意见能否作为本案的定案依据。2006年1月1日，小庄村委会与威海宏宇路面工程有限公司（以下简称宏宇公司）签订土地承包协议书，协议约定了承包土地位置及面积、土地承包年限、承包金、付款方式及土地用途，小庄村委会原法定代表人江培强和宏宇公司原法定代表人孙洪玉在该协议上签名并加盖公章。2007年1月1日，小庄村委会出具补充条款对上述协议进行了补充说明。2007年6月11日，自然人孙洪玉独资成立冠宇公司。2009年1月1日，宏宇公司法定代表人孙洪岩出具承诺书，将宏宇公司租用小庄村委会的场地，转租借给冠宇公司使用，使用期限在小庄村委会与宏宇公司约定的承包年限内。本院认为，小庄村委会与宏宇公司签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。宏宇公司后将该合同项下土地转租给冠宇公司使用，亦应在合同约定的范围之内进行转租。冠宇公司认可其超出合同约定四至范围占用土地，理应支付多占用土地的使用费用。对于冠宇公司实际占用土地面积及年租金的数额，原审法院依法委托鉴定部门进行了司法鉴定，冠宇公司亦派员至测绘现场。冠宇公司主张上述鉴定意见未经庭审质证，原判决予以采信，违反法律规定。经查阅重审一审卷宗材料，涉案鉴定意见已经庭审质证，冠宇公司的主张与事实不符。冠宇公司虽对该鉴定意见有异议，但并未提出重新鉴定的申请，亦未提出相反的证据予以反驳。故原审法院采信该鉴定意见，符合法律规定，并无不当。根据上述鉴定意见，原审法院认定宏宇公司实际占用小庄村委会土地面积161.3443亩，土地租金评估价为每年每亩1100元，亦无不当。综上，申请人冠宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东冠宇路桥建设工程有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月九日法官助理肖俊书记员王福梅
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初470号 原告：韦晓峰(曾用名：韦晓锋)，男，1979年5月29日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：韦宜（系原告之父），住广西忻城县。 被告：潘忠万，男，1987年2月1日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：黄荣，男，1987年12月10日出生，汉族，住广西合浦县。 原告韦晓峰与被告潘忠万、黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦晓峰及委托诉讼代理人韦宜到庭参加诉讼，被告潘忠万、黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦晓峰向本院提出诉讼请求：1、被告潘忠万偿还给原告韦晓峰借款本金30000元及利息（利息从2012年11月24日起以借款本金30000元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至借款本金还清之日止）。2、被告黄荣对被告潘忠万尚欠原告韦晓峰的上述借款本金及利息承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告潘忠万、黄荣承担。事实和理由：2012年11月23日，被告以经营需要资金为由向原告借款30000元，由被告黄荣承担保证责任。被告立下借条一张并约定按银行同期同类贷款利率计利息，未约定借款期限。被告黄荣在借条的担保人一栏签名。原告曾找到被告，二被告均同意还款，但因经济困难未能偿还。原告认为被告理应归还借款并按约定支付利息，被告黄荣作为保证人，依法应承担连带清偿责任。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 潘忠万、黄荣未到庭亦未书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘忠万、黄荣开庭时未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月23日，被告潘忠万向原告韦晓峰借款30000元，并于同日写下借条：“今借到韦晓峰人民币叁万圆整（￥30000），利息按银行计算”。被告潘忠万在借条上签名并按捺手印。被告黄荣在担保人处签名并按手印。2014年3月间，原告要求被告还款时，被告潘忠万以找朋友要钱躲避不见，被告黄荣以帮找潘忠万也躲避不见，二被告拒绝还款，为此，韦晓峰于2019年5月20日诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告潘忠万向原告韦晓峰借贷30000元，有被告潘忠万出具的借条证明，原、被告之间的债权债务关系明确，原告韦晓峰起诉要求被告潘忠万偿还借款本金30000元及利息符合法律规定，本院予以支持。虽然借款未约定还款期限，但原告韦晓峰于2014年3月间，要求二被告归还借款，二被告拒绝偿还借款，原告应当知道其的权利受到侵害。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案保证期间为2014年4月1日至2014年9月30日，因原告未在保证期间要求被告黄荣承担保证责任，故原告要求被告黄荣对被告潘忠万尚欠原告韦晓峰的借款本金及利息承担连带责任，本院不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘忠万应归还原告韦晓峰借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2012年11月24日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告韦晓峰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，公告费700元，由被告潘忠万负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋建军 人民陪审员  练生明 人民陪审员  樊秋艳 二〇一九年九月九日 书 记 员  蓝彬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更366号 罪犯曹品旺，男，1975年2月18日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月19日作出(2015)钦北刑初字第40号刑事判决，以被告人曹品旺犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯曹品旺在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯曹品旺在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曹品旺在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯曹品旺减去有期徒刑四个月十六天（刑期从2014年9月17日起至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1126号申请执行人孙道勤，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人邵立春，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人李文平，女，1968年3月26日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。申请执行人孙道勤与被执行人邵立春、李文平买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，2019年4月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2019年9月9日对被执行人依法司法拘留15日。该案目前未执行146750元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4304号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1519号上诉人（原审原告）：朱洪坤，男，1989年9月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：贾红，女，1992年10月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。上诉人朱洪坤因与被上诉人贾红离婚后财产纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱洪坤上诉请求：依法撤销延吉市人民法院(2019）吉2401民初4590号民事裁定书，并依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、认定事实不清。本案是撤销延吉市民政局（2019）离婚证字号0240《离婚协议书》中财产分割条款，且不是撤销离婚协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一)项、第五十条第（三)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”以及第十条第(二)项“双方办理结婚登记手续但却未共同生活的”;第（三)项“婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，朱洪坤诉于延吉市人民法院，请求撤销财产部分于法有据。二、适用法律错误。本案是撤销离婚协议书中的财产条款，且与延吉市人民法院（2019）吉2401民初1938号民事判决书是两个不同的法律关系。原审裁定认定本案为“一事二审”，且未依法开庭审理，系严重错误。贾红辩称，对一审裁定无异议。朱洪坤向一审法院起诉请求：依法确认延吉市民政局（2019）离婚证字号0240《离婚协议书》中财产及债务处理条款无效；诉讼费由贾红承担。一审法院认为，贾红曾于2019年4月4日起诉朱洪坤离婚后财产纠纷一案，经审理后作出一审判决，认定朱洪坤与贾红离婚时对共同财产分割达成的协议是双方真实意思表示，该协议对贾红和朱洪坤具有法律约束力，朱洪坤应当按照协议约定偿还车辆贷款，之后朱洪坤对该判决不服提起上诉。因朱洪坤起诉贾红要求确认离婚协议中财产和债务处理条款无效，已构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回朱洪坤的起诉。案件受理费550元（原告已预交550元），予以退还。本院认为，朱洪坤在一审诉讼请求为确认案涉离婚协议中的财产及债务处理条款无效。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。据此规定，朱洪坤的起诉有据。一审裁定认定朱洪坤的起诉构成重复起诉不当，故一审裁定应予撤销，本案应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4590号民事裁定；二、本案指令延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一九年九月二十日书记员  薛 超
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执390号申请执行人：蒋涛，男，1957年8月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蒋胜眉（系蒋涛之女），住天津市河东区。被执行人：刘伟，男，1985年1月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘瑞华，男，1962年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人蒋涛与被执行人刘伟、刘瑞华民间借贷纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2016）津01民初439号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年7月20日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2018年7月16日、2018年12月8日、2019年8月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况；3、2019年8月8日，本院续行轮候查封了被执行人刘瑞华名下坐落于天津市北辰区地产，因轮候查封暂不具备处置条件；4、2019年8月14日，本院续行查封了被执行人刘瑞华名下牌照号津Ｎ×××××奔驰牌轿车一辆，因车辆下落不明暂不具备处置条件；5、2019年7月8日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人刘伟名下坐落于天津市北辰区地产，买受人陈丽丽（身份证号码：1201131991××××××××）以1714020元人民币的最高价竞得，扣除执行费100370元，剩余1613650元保管款发还申请执行人蒋涛；6、2019年8月17日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人刘伟名下坐落于北辰区地产，买受人朱亚男（身份证号码：1201061982××××××××）以560000元人民币的最高价竞得，变卖款560000元发还申请执行人蒋涛；7、本院依法对被执行人发出限制消费令和纳入失信名单；8、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年九月二十日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。