wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1845号之一 被执行人：曹星强,男,1997年8月11日出生,汉族,住广西壮族自治区桂平市。 本院在执行被执行人曹星强缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月22日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4091号之一 申请执行人：张力群，女，1967年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。 被执行人：李海东，男，1990年11月18日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 申请执行人张力群与被执行人李海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李海东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张力群清偿借款本金121000元及利息（利息以借款本金为基数，从2018年7月25日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告张力群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（已由原告预交），由被告李海东负担。因李海东未按上述生效法律文书履行义务，权利人张力群向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查到被执行人在财付通支付科技有限公司账户085e9XXX9b@wx.tenpay.com有存款1776.48元，本院于2019年4月10日已冻结（账户冻结期限为一年，从2019年4月10日至2020年4月9日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），于2019年4月19日扣划支付给申请执行人。 三、通过委托黑龙江省林口县人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到1776.48元，本案债权128403.24元（含执行费1825.32元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4091号案件终结本次执行程序。 被执行人李海东负有继续向申请执行人张力群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年九月五日 书记员  卢锦淳
山西省长子县人民法院行政裁定书（2019）晋0428行审30号申请执行人长子县自然资源局(原长子县国土资源局)，地址山西省长子县丹朱东街213号。法定代表人王慧刚，该局局长。委托代理人牛晓刚，长子县自然资源局执法队常务副队长。被执行人山西高河能源有限公司，地址山西省长治市上党区郝家庄乡高村。法定代表人韩玉明，该公司董事长、总裁。委托代理人张鑫，该公司工作人员。申请执行人长子县自然资源局于2019年9月9日向本院申请强制执行长子国土执罚决字〔2018〕45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。经依法通知，申请执行人的委托代理人牛晓刚，被执行人的委托代理人张鑫到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人称，山西高河能源有限公司未经县级以上人民政府批准，于2016年3月15日在××镇北平整土地，并圈占84.92亩土地建风井项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。我局已依法立案查处，于2018年12月13日将《行政处罚决定书》送达当事人，并于2019年6月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》处罚内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请强制执行：责令山西高河能源有限公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款1132274.2元（以20元/m2计罚）。申请执行人向本院提交证据如下：1.立案呈批表，证明2018年10月20日,长子县国土资源局对山西高河能源有限公司非法占用土地一案立案。2.国土资源责令停止违法行为通知书长子国土资执停字〔2018〕第5011号、法律文书送达回证，证明2018年8月6日，长子县国土资源局向山西高河能源有限公司送达责令停止违法行为通知书。3.国土资源责令停止违法行为通知书长子国土资执停字〔2018〕第5015号、法律文书送达回证，证明2018年9月26日，长子县国土资源局向山西高河能源有限公司送达责令停止违法行为通知书。4.山西高河能源有限公司综合部部长张鑫的询问笔录2份，证明其公司的全称是山西高河能源有限公司，现法定代表人是韩玉明。其公司在南漳镇酒村占地是建煤矿风井，2016年3月15日动工，宋村国土所下达《停工通知书》制止后，暂时停工。2017年3月开始部分临时建设，2018年8月开始准备风井冻结工程。风井占地类型为耕地，占地面积预计80亩左右，目前动工面积20亩左右。其公司占地建风井没有土地审批手续。5.国土资源现场勘测笔录、国土资源现场勘测图、山西高河能源有限责任公司酒村风井口界址点成果表、山西高河能源有限责任公司酒村风井口宗地图、山西高河能源有限责任公司酒村风井口占地明细表，证明山西高河能源有限公司酒村风井占地面积、类型和位置。6.长子县国土资源局规划股出具的情况说明，证明山西高河能源有限公司占用长子县南漳镇酒村土地建设风井项目，占地84.92亩，不占用基本农田，符合《长子县宋村乡土地利用总体规划》。7.关于对山西高河能源有限公司建酒村风井的调查报告，证明2018年11月2日，长子县国土资源局宋村中心所对山西高河能源有限公司非法占用土地情况调查后，提出处理意见。8.行政处罚告知书长子国土执告字〔2018〕43号、法律文书送达回证，证明2018年11月30日，长子县国土资源局向山西高河能源有限公司送达行政处罚告知书。9.行政处罚听证告知书长子国土执听告字〔2018〕43号、法律文书送达回证，证明2018年11月30日，长子县国土资源局向山西高河能源有限公司送达行政处罚听证告知书。10.行政处罚决定书长子国土执罚决字〔2018〕45号、法律文书送达回证，证明2018年12月13日，长子县国土资源局向山西高河能源有限公司送达行政处罚决定书。11.履行行政处罚决定催告书长子自然执罚催告字〔2019〕8号、法律文书送达回证，证明2019年7月8日，长子县自然资源局向山西高河能源有限公司送达履行行政处罚决定催告书。被执行人对申请执行人向本院提交的证据无异议。被执行人辩称，其公司已缴纳全部罚款；因风井对煤矿生产有重要作用，不同意没收。并向本院提交证据山西省代收罚没款收据，证明2018年12月19日，山西高河能源有限公司已缴纳全部罚款1132274.2元。申请执行人对被执行人向本院提交的证据无异议，并在本案立案前已知悉被执行人缴纳了全部罚款。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。故本案中“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚应按该规定执行，待执行完毕后退还非法占用的土地给合法的土地使用权人，不需申请人民法院强制执行；本案中“并处罚款1132274.2元”的处罚，申请执行人在本案立案前已知悉被执行人缴纳了全部罚款，无需再提出强制执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人长子县自然资源局的强制执行申请。案件受理费50元，由申请执行人长子县自然资源局承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵 伟人民陪审员 乔建华人民陪审员 金晓敏 二0一九年九月二十六日书 记 员 冯 艳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1162号 原告：霞浦县长发家俱加工厂，住所地霞浦县松城街道龙凤新村197号。 经营者：吕寿长，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张贤乐，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郜招花，女，1973年12月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县长发家俱加工厂（以下至判决主文前简称长发家俱厂）与被告张贤乐、郜招花买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长发家俱厂经营者吕寿长到庭参加诉讼，被告张贤乐、郜招花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 长发家俱厂向本院提出诉讼请求：判令张贤乐、郜招花偿还货款9038元及利息（自2017年3月11日起至实际还款日止，按月利率2%计算）。事实与理由：张贤乐于2016年10月1日向长发家俱厂订制了一套沙发，长发家俱厂于2016年11月20日完工并给张贤乐安装完毕。长发家俱厂多次向张贤乐要求结算货款，张贤乐于2017年3月11日与长发家俱厂结算并确认欠长发家俱厂货款共计9038元，并在订货合同单上签字确认。之后长发家俱厂多次向张贤乐催讨货款，可张贤乐总是以各种理由推诿拒不支付。该笔货款系张贤乐、郜招花夫妻关系存续期间的共同债务，因此郜招花应承担连带偿还责任。庭审中，长发家俱厂将利息主张变更为自起诉日起至还清款项日止按年利率6%计算。 张贤乐、郜招花未作答辩。 长发家俱厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。订货合同单一份，拟证明张贤乐欠长发家俱厂货款出具凭据的事实。本院分析认证认为，订货合同单，有张贤乐签名，能够证明2017年3月11日，张贤乐欠沙发款7328元，可活动方凳10张550元，木质条凳2条1160元，共计9038元。该证据形式要件完整，内容明确，予以采信。张贤乐、郜招花经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对长发家俱厂举证质证权利和诉称事实的抗辩权。 本院认为，张贤乐欠长发家俱厂货款9038元，应当支付，并应当支付自起诉日起按年利率6%计算的利息。上述买卖行为系张贤乐在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，长发家俱厂提供的证据不足以证明该债务用于张贤乐与郜招花夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，长发家俱厂以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。张贤乐、郜招花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张贤乐应于本判决生效之日起十日内支付给霞浦县长发家俱加工厂货款9038元，并支付自2019年4月9日起至还清货款日止以9038元为基数按年利率6%计算的利息。 二、驳回霞浦县长发家俱加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张贤乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  陈琳琳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2619号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李文良,男，1975年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李文良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告李文良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文良偿还原告借款本金人民币173459.28元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）23742.3元、复利1358.91元，本息合计198560.49元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年2月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告李文良从青岛分行处办理流动资金贷款180000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。李文良未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告李文良（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年2月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李文良发放贷款180000元，此后被告李文良循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告李文良尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金173459.28元，利息（含罚息）23742.3元、复利1358.91元，本息合计198560.49元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李文良签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金173459.28元；二、被告李文良于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金173459.28元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15722号 移送部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧，统一社会信用代码：91440600663305120L。 法定代表人：梁学荣。 被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初20599号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳诉讼费15209.44元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人广东新力欧菲尔电梯有限公司的财产被本院另案处置，本案无其他可供执行的财产。由于被执行人广东新力欧菲尔电梯有限公司已资不抵债，被申请破产清算。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二Ｏ一九年九月十八 书记员  张 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21828号原告：杨晨溪，女，2007年10月13日出生，住湖北省五峰土家族自治县。监护人：向兵，男，1977年4月4日出生，住湖北省五峰土家族自治县。被告：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：任相兰。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：展飞。原告杨晨溪与被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杨晨溪于2019年9月29日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杨晨溪申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨晨溪撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取219元，由原告杨晨溪负担。审判员  许祝华二〇一九年九月二十九日书记员  卢妙君
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1226号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道501号。统一社会信用代码913507846765072XJ。 负责人：王道斌，支行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，建阳区支行业务管理员。 被告：段志伟，男，1988年6月22日出生，汉族，住武夷山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳支行与被告段志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳支行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，被告段志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金31864.14元、利息3689.74元、违约金8830.85元，并支付从2019年4月29日起按中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡金卡及普卡领用合约，约定计算至本息归还时止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月5日向原告申请办理了一张信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，该申请经原告审查后，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号62×××03，申请额度33000元。被告领取信用卡后多次透支消费，从2017年6月起未能按期还款（2017年4月13日还款7300元，此后再无还款）。截止2019年4月28日止累计拖欠原告本金31864.14元、利息3689.74元、违约金8830.85元。该欠款原告多次向被告催讨，但被告未履行偿还义务，为此诉至法院。 段志伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、《中国邮政储蓄银行信用卡个人卡金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，证明被告于2015年3月5日向中国邮政储蓄银行申请信用卡及信用卡双方的权利义务；证据2、《信用卡消费记录》，证明被告多次使用信用卡透支消费；证据3、《拖欠本息清单》，证明截止2019年4月28日本金31864.14元、利息3689.74元、违约金8830.85元等。段志伟未到庭质证，亦未提供书面质证意见，视为对诉讼权利的放弃。原告所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，经被告申请，原告向被告发放卡号为62×××03的信用卡一张，额度为33000元。至2019年4月28日止，被告拖欠原告透支本金31864.14元、利息3689.74元、违约金8830.85元未归还。该欠款经原告催讨未果，引起纠纷。 本院认为，原被告之间自愿订立的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》符合法律规定，应为有效。被告向原告领取信用卡后，未按约向原告支付本息，已构成违约。现原告要求被告按约偿还原告借款本金、利息及违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告段志伟定于本判决生效起十日内偿还原告信用卡借款本金31864.14元、利息3689.74元、违约金8830.85元（该本息及违约金计算至2019年4月29日止，之后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至本息归还时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告段志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  周静勇 人民陪审员  左 刚 人民陪审员  卢 丹 二〇一九年九月十九日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3761号原告：刘彩虹，女，1983年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郭建存，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘彩虹与被告郭建存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩虹到庭参加诉讼，被告郭建存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩虹向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告5000元。事实与理由：2018年8月22日，被告通过微信借原告4000元；2018年9月9日，被告通过微信借原告1000元。后原告讨要未果，诉至法院。郭建存庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张向原告借款，2018年8月22日原告通过微信转账的方式向被告转账4000元，2018年9月9日原告通过微信转账的方式向被告转账1000元。被告至今未偿还，后经原告讨要未果，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的微信聊天截图和转账记录共四张及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款共计5000元，有微信聊天记录和转账记录为证，现原告要求被告归还该借款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告郭建存于本判决生效后十日内偿还原告刘彩虹借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭建存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年九月二十四日法官助理苗艳艳书记员刘会会
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1988号之四 申请执行人：黄某某，男，1949年7月17日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：饶某某，女，1958年2月8日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：甄某某，女，1983年9月13日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：黄某某，女，2012年3月25日出生，汉族，住台山市。 法定代理人：甄某某，黄某某的母亲。 申请执行人：黄某某，男，2016年11月7日出生，汉族，住台山市。 法定代理人：甄某某，黄某某的母亲。 被执行人：李某某，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地：河南省太康县转楼乡刘李堂行政村刘李堂村，现住台山市四九镇松朗管区永康村。身份证号码：412724198701088310。 申请执行人黄某某、饶某某、甄某某、黄某某、黄某某与被执行人李某某触电人身损害责任纠纷一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李某某应赔偿198886.16元及返还质量鉴定费7200元给申请执行人。本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2017）粤0781民初1389号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗钦祥
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初832号原告：太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第四经销部。住所地，山西省晋中市太谷县北洸乡西付井村。负责人：籍文艳，系该公司经理。委托代理人：杜子应，男。被告：清徐县佳晨鑫农业科技有限公司。住所地，太原市清徐县清源镇张闫村南二街62号。法定代表人：郝喜拖。被告：山西国投文化科技产业开发有限公司。住所地，太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座14号。法定代表人：杨力。原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第四经销部与被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司、山西国投文化科技产业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第四经销部的委托代理人杜子应到庭参加了诉讼，被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司、山西国投文化科技产业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第四经销部向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿付欠原告的彩灯制作、布展、运行费用余款500000元及违约金200000元和延期付款的银行利息损失（利息损失从2018年3月8日起计算至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计息）；2、判令第二被告承担为第一被告偿付上述款项的连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原、被告三方签订了一份协议书，约定原告制作彩灯为第一被告布展、运行2018年XX县迎春灯会，制作、布展、运行承揽费用共计为1000000元，分二次付清，每次支付500000元（最后一次应为2018年3月7日前），一方违约支付另一方灯展承揽费用总价20%的违约金，并约定第二被告为第一被告支付原告余款500000元承担连带担保责任。之后，原告依约履行了协议约定的全部义务，但是第一被告却尚欠余款500000元，经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司在法定期间内未向本院提交书面答辩。被告山西国投文化科技产业开发有限公司在法定期间内未向本院提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年1月31日，原告（乙方）、被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司（甲方）、被告山西国投文化科技产业开发有限公司（丙方）共同签订了协议书，协议约定由原告为被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司承揽制作彩灯参加被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司的灯展活动。协议书约定：原告（乙方）在2018年2月13日前（农历腊月廿八），负责将制作的灯组运输至被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司（甲方）灯会布展地点并安装、调试，自2018年2月17日（农历正月初一）开始，灯组亮灯运行至2018年3月18日（农历二月初二）结束灯展。灯展结束后7日内原告（乙方）拆除灯组，腾空灯展场地。拆除的灯组产权归原告（乙方）所有；彩灯灯组承揽费用总计1000000元。本协议生效时，被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司（甲方）预付原告（乙方）500000元，剩余500000元，在2018年3月7日前一次性付清；被告山西国投文化科技产业开发有限公司（丙方）作为被告清徐县佳晨鑫农业开发有限公司（甲方）支付余款（50万元）的保证担保人。如被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司（甲方）未能按照本协议约定按时足额付清原告（乙方）余款时，被告山西国投文化科技产业开发有限公司（丙方）承担代被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司（甲方）支付原告（乙方）余款和依照本协议约定支付原告（乙方）违约金及赔偿原告（乙方）因此造成的全部损失的连带担保责任。被告山西国投文化科技产业开发有限公司（丙方）提供担保的保证期限为被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司（甲方）应支付原告（乙方）余款期满后二年。；甲、乙、丙三方应诚实信用，严格履行协议，确保灯展的顺利进行。如一方违约，须支付另一方灯展承揽费用总价20%的违约金，并赔偿给对方造成的全部经济损失。协议签订后，原告依约按时完成了被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司2018年迎春灯会的灯组制作、运输、安装、调试、运行和拆除工作，确保了灯展顺利进行。被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司支付了原告彩灯灯组承揽费用500000元，现尚欠原告承揽费余款500000元。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的协议书等以及原告的庭审陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具有法律约束力。原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第四经销部、被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司、被告山西国投文化科技产业开发有限公司签订的协议书系三方的真实意思表示，该协议书依法成立并生效。原被告双方应当按照协议书的约定全面履行自己的义务，被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司尚欠原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第四经销部灯组承揽费500000元的事实存在，被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司未能如约支付余款的行为给原告造成了经济损失，应承担违约责任，故对原告要求被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司支付彩灯制作、布展、运行费用余款500000元及违约金200000元的诉讼请求依法应予支持。被告山西国投文化科技产业开发有限公司为被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司提供了连带责任保证担保的事实存在，故对原告要求被告山西国投文化科技产业开发有限公司承担连带担保责任的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张的延期付款的利息损失，因已考虑了违约金，所以原告的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第四经销部彩灯制作、布展、运行费用500000元及违约金200000元。二、被告山西国投文化科技产业开发有限公司对上述债务承担连带担保责任。三、驳回原告要求被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司、山西国投文化科技产业开发有限公司支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4047元，合计14847元，由被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司、山西国投文化科技产业开发有限公司负担。此款原告已预交，被告清徐县佳晨鑫农业科技有限公司、山西国投文化科技产业开发有限公司在执行上述付款义务时把该应负担的案件受理费一并付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵国胜人民陪审员  夏忠娟人陪陪审员胡爱虎二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜文娟
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执332号移送执行机关：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：林朝东，男，1974年5月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行诉被执行人林朝东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9022民初548号民事判决书，2019年9月5日立案执行被执行人林朝东欠缴的案件受理费，于2019年9月6日向被执行人林朝东发出执行通知书，责令被执行人林朝东向本院缴交案件受理费人民币711.08元，负担案件执行费人民币50元。被执行人林朝东未主动履行生效判决所确定的义务。经查，被执行人林朝东名下账户有存款，应依法冻结、扣划其银行存款用于支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林朝东账户存款人民币761.08元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 陈培师 二〇一九年九月九日法官助理 岑珑娇书 记 员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2929号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0602民初448号原告康大平，男，1949年6月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告李银亮，男，1972年10月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告康大平诉被告李银亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日因被告李银亮涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受案范围，驳回原告康大平的起诉。鹤壁市公安局鹤山区分局以不属于公安机关管辖为由，不予调查处理。本院于2019年6月20日依法受理后，向被告李银亮公告送达了应诉手续、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告康大平到庭参加了诉讼，被告李银亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康大平诉称：请求被告偿还原告欠款150000元并支付利息26000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李银亮因经营电器行进货资金周转困难，于2016年7月10日，2016年8月30日分两次向原告借现金150000元，并开具正式收款收据，约定利息为年息10%。当时被告承诺一年到期后归还本息。但到期后，被告以种种理由一直推迟，迟迟不肯归还，其行为严重损害了原告的合法利益，起诉至法院，以维护原告的合法权益。被告李银亮未到庭进行答辩，也未书面答辩。为支持其诉讼请求，原告康大平提交如下证据：1、2016年7月10日收据一张。内容为：今借到康大平现金壹拾万元整，年息壹分整。大写壹拾万元，小写100000。加盖鹤壁市鹤山诚信电器行发票专用章，借款人李银亮。2、2016年8月30日收据一张。内容为：今借到康大平现金伍万元整，年息壹分整。大写伍万元整，小写50000。加盖鹤壁市鹤山诚信电器行发票专用章，借款人李银亮。被告李银亮未到庭质证，未提交证据。本院认为，该两份证据客观真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告共借款150000元的事实，确认为有效证据。根据原告起诉意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年7月10日，被告李银亮向原告康大平借款100000元，并出具借条一张，约定利息为年息一分；2016年8月30日，被告李银亮向原告康大平借款50000元，并出具借条一张，约定利息为年息一分。该借款至今未还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李银亮借原告款项，向原告出具收据两张，能够证明借贷关系成立。按照法律规定，被告应当履行还款义务，并按照约定给付利息。因该借条上并未注明还款日期，原告可以随时要求其履行。故，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。借条上明确表示利息为年息一分，即年息1%，原告要求按照年息10%给付利息给付至起诉时止，缺乏事实依据，应按照双方约定的年息1%支付利息。故，利息给付应为以100000元为本金，自2016年7月11日起至起诉时止按照年息1%计算及以50000元为本金，自2016年8月31日起至起诉时止按照年息1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：被告李银亮于本判决生效后十日内给付原告康大平借款本金150000元；被告李银亮于本判决生效后十日内给付原告康大平利息损失（其中以100000元为本金，自2016年7月11日起至起诉时止按照年息1%计算；以50000元为本金，自2016年8月31日起至起诉时止按照年息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，公告费600元，由被告李银亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  张志昊审判员  付红民审判员  呼晓茹二〇一九年九月二十日书记员  芦 筝
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2003号 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充市海鑫汽车修理厂，经营场所顺庆区。 被执行人：冯春梅，女，1973年8月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302行审6号民事判决书，受理南充市国土资源局顺庆分局申请执行南充市海鑫汽车修理厂、冯春梅行政非诉一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市海鑫汽车修理厂、冯春梅的银行存款66146.85元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  王涵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4348号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：魏振正，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告魏振正金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告魏振正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏振正偿还原告借款本金人民币55887.18元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）53422.64元、罚息25165.3元，本息合计134475.12元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告魏振正从青岛分行处办理贷款200000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。魏振正未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告魏振正（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告魏振正发放贷款200000元，贷款期限为2013年11月6日至2016年11月6日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告魏振正尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金55887.18元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告魏振正签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏振正于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金55887.18元；二、被告魏振正于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金55887.18元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告魏振正于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1527号 申请执行人王军，男，1962年11月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。 法定代表人杨丹，系该公司经理。 本院在执行王军申请执行丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院强制执行并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0602民初1642号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘福一 审判员  李 明 代理审判元员郝天悦 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 彦
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3556号 原告：余刘萍，女，1989年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：余定生，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈英（被告余定生之妻），女，1962年11月18日出生，汉族。 原告余刘萍与被告余定生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余刘萍及其委托诉讼代理人段明义、被告余定生及其委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余刘萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告180000元，并支付利息（利息按年利率6%，从2016年10月2日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为：32400元）。事实和理由：原告余刘萍系被告余定生与刘万香的婚生女，2012年3月22日被告与刘万香协议离婚，协议约定将夫妻共同所有位于简阳市间瓦房赠与给原告。被告离婚后便搬离前述房屋，该房屋一直由原告及其母亲刘万香居住。2016年9月，被告在原告外出务工不知情的情况下将该房屋转卖给第三人魏道春。原告知晓后遂要求被告赔偿损失，被告便向原告出具《情况说明》，载明了被告转让房屋以及房屋款转让费30万元的事实，并支付了12万元给原告，现该房屋已被拆迁，原告多次要求被告给付剩余款项未果，遂诉至法院。 被告余定生辩称，被告与原告母亲刘万香离婚时，约定将简阳市新市镇永和村5组37号房屋赠与原告，37号房屋系被告原有自建房屋，该房屋并不是由5间房屋构成，且在2000年已垮塌，按照国家拆迁标准赔付了6万元。被告并未向魏道春购买过房屋，只是在魏道春的房屋里暂住，魏道春的房屋是位于简阳市房屋，不是原告所说的赠与房屋，与本案没有关系。情况说明并不是被告亲笔书写，对于内容不认可。被告已向原告支付共计100000元，向刘万香支付40000元。 本院经审理认定事实如下：原告余刘萍系被告余定生与刘万香的婚生女。2007年7月20日，被告余定生与魏道春签订买卖房屋协议，以15000元的价格购买了魏道春位于新市镇永和村五社房屋（简农房权字第××号，用地面积232.36㎡，建筑占地190.36㎡，平房五间面积126.63㎡，猪圈两间面积29.76㎡），未办理过户登记，后被告余定生于2016年将上述房屋卖回给魏道春。2012年3月22日，被告余定生与刘万香协议离婚，自愿离婚协议书第三条约定：“婚后夫妻共同财产处理：1.双方共同所有坐落在简阳市间瓦房赠予其女余刘萍所有，男女双方都拥有长期居住权。……”被告余定生与刘万香未将上述房屋过户登记至余刘萍名下。 另查明，被告余定生因案涉房屋纠纷已向原告余刘萍共计支付100,000元，向刘万香支付40,000元。 再查明，被告余定生原有自建房屋系简阳市新市镇永和村5组37号房屋，该房屋为三间泥瓦房，已于2000年垮塌。被告余定生购买的魏道春的房屋系简阳市房屋，现已被拆迁。 以上事实有原、被告身份信息，买卖房屋协议，村镇房屋所有权证，证明，自愿离婚协议书，调查笔录，原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，首先，被告余定生与刘万香在离婚时对赠与房产约定不明。被告余定生与刘万香于2012年3月22日协议离婚时，约定将位于简阳市间瓦房赠与原告余刘萍，但37号房屋为三间泥瓦房，已于2000年垮塌，同时被告余定生与刘万香婚姻关系存续期间向魏道春购买的房屋系简阳市，故被告余定生与刘万香协议离婚时对赠与房屋应属约定不明。其次，被告余定生与刘万香并未将离婚协议中约定赠与的房屋实际过户给余刘萍，赠与关系未成立并生效。虽然余定生与刘万香在《自愿离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，但《自愿离婚协议书》是余定生与刘万香之间对于离婚财产的处置安排，并非是余定生与余刘萍之间签订的书面赠与合同，协议虽然对余刘萍设定了利益，但该利益是否实现取决于余定生与刘万香是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《自愿离婚协议书》签订后，余定生与刘万香并未将房屋产权办理至余刘萍名下，即使房屋在出卖前实际由余刘萍和刘万香居住，赠与关系也并未成立并生效，因此余刘萍对约定赠与的房屋不享有所有权。综上，对于原告余刘萍要求被告余定生支付180000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，判决如下： 驳回原告余刘萍全部诉讼请求。 案件受理费1,462元，减半收取计731元，由原告余刘萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高凌 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪鑫
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1344号 原告：赵增军，男，1974年9月29日出生汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。 被告：蔡玲英，女，1975年8月19日出生汉族，住杭州市江干区。 第三人：浙江东旺网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1401号39幢二层208室。 法定代表人：陈华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李舒一，该公司员工。 原告赵增军与被告蔡玲英、第三人浙江东旺网络科技有限公司（以下简称东旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。赵增军及其诉讼代理人谢海华，东旺公司诉讼代理人李舒一到庭参加了诉讼。蔡玲英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵增军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机动车迟延过户违约金117000元(自2016年9月15日起按300元/天的标准计算至2017年10月10日止，共390天)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年7月12日，原告通过第三人东旺公司经营的“事故车在线交易网”竞买到被告所有的临时车牌号为浙Ａ×××××临的小型轿车。后原告与被告于2016年7月12日签订《车辆买卖合同》，约定车价为363000元，以及被告具有提供真实完整、合法有效的资料配合原告在2016年9月15日前完成车辆过户登记的义务。同日(2016年7月12日)，原告与被告、第三人东旺公司签订《监管三方协议》，约定若被告不配合原告办理过户手续导致过户延期的，被告自逾期之日起按300元/天的标准向原告支付违约金，直至车辆过户完毕。若因被告原因导致车辆严重超过过户时间的，除车辆所有权归原告所有外，原告还有权要求被告返还全部款项并承担违约金。合同签订后，原告依约支付了购车款，而被告因个人原因(杭州地区购车牌号限制)迟迟未办理车辆购置税退税等相关手续，致使原告无法办理车辆上牌及过户手续。后在原告多次催促下，被告通过案外人深圳远峰汽车贸易有限公司于2017年10月10日向原告指定的案外人金士祥开具了标的车辆的购车发票。后原告于2017年10月13日办理了车辆的过户手续。原告认为，被告自身原因无法提供车辆过户必需的购车发票致使车辆延迟办理过户登记长达一年多时间，远远超出合同约定的车辆过户时间，已构成违约。原告因车辆迟迟无法过户，导致资金沉淀长达一年之久。故依据合同约定，原告有权要求被告承担延迟过户的违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，望裁如诉请。 东旺公司述称：赵增军诉称事实属实，对其诉讼请求及提供的证据，我公司均不持异议。 蔡玲英未作答辩。 赵增军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，且东旺公司亦不持异议，故可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与赵增军诉称之事实一致。 本院认为，赵增军与蔡玲英之间的权利义务关系，由赵增军提供的《车辆买卖合同》、《监管三方协议》等证据得到确定，该合同及三方协议系当事人真实意思的表示且不违反法律禁止性规定，应属有效，受法律保护。蔡玲英未按约履行义务，显属不当,应当承担相应的民事责任。因此，赵增军诉请蔡玲英承担违约责任，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。关于违约金计算标准的问题。本院认为，赵增军按300元/天的标准计算相应违约金之主张，其虽有合同依据，但本院认为违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。考虑到赵增军主张的违约金数额近乎双方交易车辆价款的三分之一，审理中赵增军又未能举证证明约定的违约金低于其造成的损失。因此，对于违约金计算标准的问题，本院酌情（以120元/天的标准计算相应违约金）予以处理。另，蔡玲英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡玲英于本判决生效之日起七日内赔偿赵增军违约金46800元（120元/天×390天）。 二、驳回赵增军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由蔡玲英负担970元，赵增军负担1670元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇一九年九月六日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审136号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人赵国良，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年9月4日向本院提出执行审查申请，要求审查其对赵国良作出的运盐自然资行罚[2019]31号行政处罚决定。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]31号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人赵国良未经依法批准，于2018年4月，非法在盐湖区金井乡南扶村村东的土地上动工建住宅，占地面积267平方米，现已建成一层80平方米的彩钢房。该宗地北邻:道路、东邻：沟、南邻：田间路、西邻：村大道。所在图幅号为：I49G024045，图斑号为：0305、0100，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2019年4月25日作出运盐自然资行罚【2019】31号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人赵国良十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层80平方米的彩钢房和其他设施，恢复土地原状；责令被处罚人赵国良退还非法占用的土地267平方米。并于2019年4月25日将运盐自然资行罚【2019】31号行政处罚决定书送达被申请人赵国良，又于2019年5月27日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚【2019】31号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张为民 审 判 员  贾朝波 代理审判员  王 娜 二〇一九年九月五日 书 记 员  张佳程
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执945号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社贯山分社。 负责人：伍家荣，理事长。 被执行人：魏祥胜，男，1963年01月30日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：林显芳，女，1967年10月01日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社贯山分社与被执行人魏祥胜、林显芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月04日作出的（2017）川0781民初2877号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社贯山分社于2019年05月21日向本院申请强制执行，要求义务人魏祥胜、林显芳偿还借款本金30000.00元，给付借款利息和罚息17335.94元及已预交的案件受理费275.00元，合计47610.94元。本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的金融账户存款10135.26元，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2019年09月19日，申请执行人以其已与被执行人达成还款协议为由，向本院申请中止执行，但不解除对被执行人的强制措施。 本案申请执行人的债权已受偿10135.26元，未受偿37475.68元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 中止本院（2017）川0781民初2877号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，申请执行人江油市农村信用合作联社贯山分社可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，被执行人魏祥胜、林显芳已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  敬桂兰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执906号申请执行人：朱玉坤，男，1980年6月7日出生，汉族，泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司职工，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人；朱汝铭，任董事长。本院在执行申请执行人朱玉坤与被执行人泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1570号民事判决书追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年5月10日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索。2019年7月8日本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。2019年9月17日本院执行干警到泰安市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现可供执行的财产线索。2019年9月18日本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心调查被执行人名下的公积金，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年9月23日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年9月24日本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十四日书记员  王开放
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11284号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初3574号原告：王廷敏，男，汉族，1950年8月20日出生，住重庆市合川区。被告：陈渝舟，男，汉族，1968年7月18日出生，住重庆市合川区。原告王廷敏与被告陈渝舟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告王廷敏于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王廷敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王廷敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王廷敏撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告王廷敏负担。审 判 员  汤启辉人民陪审员  杨启龙人民陪审员  陈玉霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  张 博书 记 员  肖 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5297号原告：交通银行股份有限公司贵州省分行,地址:贵州省贵阳市云岩区。负责人:何睿,职务:行长。委托诉讼代理人：邓启晓，该公司职员。委托诉讼代理人：王定亮，该公司职员。被告：马某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵州省分行的委托诉讼代理人邓启晓、王定亮到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉称，2011年6月22日,被告向原告贷款15万元，借款期限180个月，借款月利率5.666667‰，同时，被告以位于贵阳市云岩区房屋为上述借款提供抵押担保。后被告未按合同约定归还贷款本息，为维护合法权益，原告遂请求判令：1.被告马某某偿还原告借款本金124581.84元及借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，暂算至2018年8月29日，欠付利息19083.97元、罚息3332.18元、复利2764.74元，本息合计149762.73元）；2.原告对被告马某某提供的位于贵阳市云岩区（产权证号：筑房权证云岩字第××号）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费、公告费、律师费由被告负担。被告马某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月22日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款15万元用于购买贵阳市云岩区房屋；借款期限180个月，即自2011年6月22日至2026年6月22日；贷款利率为月利率5.666667‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；合同项下贷款采用等额本息还款法，按月还款；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被告以上述贷款购买的位于贵阳市云岩区向原告提供抵押担保（已办理抵押物登记）；抵押担保范围：本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，以及单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同并对双方的其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告于2011年7月29日依约向被告发放贷款人民币15万元，但被告在偿还了部分贷款本息后未再按期足额偿还贷款本息。庭审中，原告提交被告马某某的贷款逾期明细表显示：截止2019年8月5日，被告尚欠原告借款本金人民币124581.84元、利息23178.8元、罚息5660.92元、复利3965.79元。上述事实，有原告陈述、《个人房产抵押贷款合同》、借据、贷款逾期明细表、抵押登记手续等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应严格按相关合同的约定履行各自的义务。原告依约贷款给被告，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任，且原告有权依合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，并要求借款人清偿全部贷款本息。经本院审查，截止2019年8月5日，被告尚欠原告借款本金124581.84元、利息23178.8元、罚息5660.92元、复利3965.79元的金额属实，本院予以确认，故对原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的位于贵阳市云岩区房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之诉请，因该房屋已办理抵押物登记，依法原告可实现抵押权，故对原告的该诉请，本院予以支持。至于原告主张的诉讼保全费、律师费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币124581.84元、利息23178.8元、罚息5660.92元、复利3965.79元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年8月5日，之后的罚息以未还本金124581.84元为基数按合同约定的月利率5.666667‰上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息23178.8元为基数按合同约定的月利率5.666667‰上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止;遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率）；筑房原告交通银行股份有限公司贵州省分行对被告马某某所有的位于贵阳市云岩区（产权证号：权证云岩字第××号）在折价或者以其拍卖、变卖后所得价款在上述第一项范围内优先受偿；驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元及公告费300元由被告马某某负担（该款项已由原告预交，该被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何秋月人民陪审员  田 东人民陪审员  李远玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗 卉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13426号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《夏伤》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《夏伤》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《夏伤》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《夏伤》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2426民初1033号 原告：刘洪珍，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住安图县。 原告：于友堂，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住安图县。 原告：于敦江，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：刘玉军，男，1966年9月16日出生，个体工商户，现住安图县。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 原告刘洪珍、于友堂、于敦江与被告刘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘洪珍、于友堂、于敦江，刘玉军的委托诉讼代理人徐中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪珍、于友堂、于敦江向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉军偿还借款本金1462000元及自2011年6月1日至本金全部还清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由刘玉军承担。事实与理由：刘玉军因筹划建设池北区阳光小区缺少周转资金，向刘洪珍、于友堂、于敦江三人借款，第一笔85万元（包括刘洪珍20万元、于友堂35万元、于敦江30万元）、第二笔235000元。最后累计于2011年6月1日写了总的欠条，载明共借给刘玉军1462000元。现刘玉军以各种理由躲避债务，拒不偿还欠款及利息，现诉至法院，望判如所请。 刘玉军辩称，欠条的确是刘玉军签名的，第一笔85万元包含利息在里面，具体本金数额有些记不清了，时间太长。第二笔向刘远征账户内转账235000元是刘玉军同意转的，因为刘玉军自己的账户被法院冻结了。这些借款都是和朋友刁有光有关系，刁有光说他已经还清本息，故请求驳回刘洪珍、于友堂、于敦江的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：刘洪珍、于友堂、于敦江均系安图县松江镇小沙河村村民，均系种植人参的大户。于友堂系于敦江的叔叔。刘玉军为筹集长白山保护开发区池北区阳光小区前期启动资金，向于刘洪珍、于友堂、于敦江借款。第一笔85万元（包括刘洪珍20万元、于友堂35万元、于敦江30万元）、第二笔235000元。2009年6月1日，刘洪珍、于友堂、于敦江在长白山保护开发区池北区（原二道白河镇）阳光小区附近的火锅店，将85万元交付给刘玉军。第二笔系于友堂在信用社向刘远征的62293501560000****3账户内汇款235000元，交易机构079091XXX。2009年6月1日，双方达成个人贷款合同书，载明：放款人于友堂、于敦江、刘洪珍把现金大写捌拾伍万元贷给刘玉军在二道盖楼房用，利率为叁分。借款人处刘玉军签名按手印。2011年6月1日，刘玉军为于友堂、于敦江、刘洪珍出具总的结算借条，载明：今收到小沙河于友堂、于敦江、刘洪珍人民币盖阳光小区，金额（大写）壹佰肆拾陆万贰仟零佰零拾零元零角零分，1462000.00元，借款人处刘玉军签名按手印。 认定上述事实的主要证据有：身份证、2009年6月1日个人贷款合同书、吉林省农村信用社个人储蓄凭证（客户留存）、2011年6月1日刘玉军出具的借据、取款凭证等。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护。刘洪珍、于友堂、于敦江与刘玉军达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。双方当事人应按照协议全面履行各自的义务。关于本案借款的本金数额如何认定的问题。因刘玉军对第一笔85万元及第二笔23.5万元数额没有异议，且2009年6月1日双方所达成的个人贷款合同书明确载明系现金85万元，同时汇款凭证（客户留存）也记载系23.5万元，本金当时为108.5万元。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，2011年6月1日刘玉军所出具的结算借条中约定的1462000元即为后期借款本金，并不超过按年利率24％计算所得数额，符合法律规定。关于利息如何计算的问题，2011年6月1日对应的中国人民银行同期同类贷款年利率为5.85％，按此利率计算，并不超出最初借款本金及以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。对于刘玉军辩解的已经由案外人刁有光偿还全部借款本息的理由，因刘玉军未能提供相应的证据证明其主张，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘玉军于本判决生效后立即向原告刘洪珍、于友堂、于敦江偿还借款本金1462000元及自2011年6月1日至1462000元本金还清之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.85％计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费18048元，由刘玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  祝顺伟 人民陪审员  董 凯 人民陪审员  王 娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘芷君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14984号原告：李军，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：**，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告：仇玉贵，男，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。原告李军与被告仇玉贵间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人石振飞、张海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的房屋买卖关系；2、判令被告双倍返还原告定金共计人民币(以下币种同)20万元。事实和理由：2019年2月28日，原、被告在居间方上海中坛投资有限公司(以下简称中坛公司)的居间下，就原告购买被告名下的位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)达成一致意见，三方签署了《房地产买卖居间协议》。当日，被告收取原告定金10万元。根据协议第十条的约定，双方应于2019年3月10日前进行网签，然被告并未按约履行，经原告及居间方多次催促无果。2019年6月2日，原告正式向被告发催告函，催告其于2019年6月5日前签约，但被告置若罔闻。被告行为严重违约，故原告诉至法院。被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、原告称其与居间方多次催促过被告要求签订合同，与事实不符。2019年3月4日直至4月8日，居间方和原告均未与其联系，故其推断原告尚未准备好首付款，故未能签订买卖合同的原因在原告，与被告无关。2018年1月，被告从贷款公司借款200万元，借款期限一年，2019年1月15日到期，被告急需用钱，故决定卖房还款。原告与被告签订协议之时，被告每月需偿还借款利息加违约金4万余元。根据约定，原告在签订正式的买卖合同当日，需向被告支付200万元，被告急需资金没有理由不配合签订买卖合同。2、因双方未在约定的时间内签约，其默认合同已经解除，双方之间的协议系因原告违约解除，故定金应由被告没收。3、原告行为给被告造成了严重的经济损失，导致被告无法及时偿还借款，承担了更多的违约金和利息。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，李军(买方、乙方)与仇玉贵(卖方、甲方)在中坛公司的居间下签订了《房地产买卖居间协议》一份，约定乙方向甲方购买系争房屋。该房屋建筑面积73.83平方米，总价239万元，乙方应于签署该协议时支付定金10万元，于签署买卖合同后当日内支付200万元(含定金)，于过户当日支付34万元，并于交房当日支付5万元；该房屋上有抵押借款200万元；双方约定于2019年3月10日前签订《上海市房地产买卖合同》(网签)；该协议约定：甲乙双方任何一方违约的，守约方有权以书面形式单方面解除本协议，并要求违约方按照定金一倍补偿。上述协议签订当日，李军向仇玉贵支付了定金10万元。但此后双方并未按约网签。2019年3月19日，居间方打印了网签合同文本，双方并未签字。2019年4月8日，居间方业务员前往仇玉贵居住的系争房屋内要求网签，仇玉贵提出不卖了。2019年5月，李军和居间方工作人员前往系争房屋，要求处理双方买卖事宜，仇玉贵未予回应。2019年6月2日，李军向仇玉贵发送书面催告函，要求其于2019年6月5日至居间方进行网签，并委托律师于6月5日进行了短信催告。对上述事实双方并无争议，本院予以确认。但对未能签约的责任归属以及仇玉贵是否需要双倍返还定金，双方意见不一。李军为证明其主张，向本院提交了其2019年3月1日至31日的银行流水，证明其在约定的签约时间已准备好首付款200多万元；另提供了2019年5月其前往系争房屋的视频，证明当时提及了已经将首付款准备好的截图发送给仇玉贵看过，其并未否认。此外，李军亦申请了居间方工作人员陈晓红作为证人出庭作证。证人陈述：其公司于2019年3月8日左右给仇玉贵打电话通知其10日进行网签，仇玉贵表示因自己还有债务未处理好，不过来签约。其遂通知李军3月10日不签约，另行约时间。直至同年3月19日，其将网签合同打印出来，多次找仇玉贵签字，并陪同李军至系争房屋，仇玉贵均拒绝签约，并表示因欠了其他债务，出卖房屋后就剩下没多少钱了。3月19日左右，仇玉贵要求查看李军的存款情况，故其与李军一起去银行查询后，将银行存款截屏(当时存款金额242万元左右)发给了仇玉贵。李军对证人证言无异议。仇玉贵则表示均不认可，并提供了其在2019年3-4月的通话详单，证明2019年3月4日至同年4月8日期间，居间方并未通知其进行签约。审理中，1、仇玉贵表示其在2019年3月4日至同年4月8日之间并未联系过李军和居间方，也未进行催告签约，其认为并无必要，在4月8日前亦未提出过解除合同。2、双方均表示要求在本案中就网签备案合同的撤销事宜一并进行处理。本院认为，李军与仇玉贵签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。该协议约定买卖双方应于2019年3月10日前进行网签，但实际并未在约定时间内签约。李军申请居间方经办人员作证证明居间方已经多次催告仇玉贵进行签约被拒绝，且提供了事后仍一直进行催告的证据。仇玉贵辩称其推断李军未准备好首付款故不愿意签约，但根据李军提供的银行账单显示其在约定的签约时间已备足首付款。仇玉贵自述其因急于还款故卖房却称其与居间方及李军在2019年3月4日至4月8日期间互未联系明显不符常理。结合网签合同打印时间、证人证言、李军催告证据及前往系争房屋要求签约之事实，可以推定李军一直在积极要求履行双方之间的协议。而仇玉贵在其自身并未按约前往签约的情况下未经催告直接提出解约明显不当。综上，本院认定未能签约的责任在仇玉贵，故对李军要求双倍返还定金的请求，本院予以支持。关于双方之间的买卖关系，李军提出了解除，仇玉贵亦明确不再出卖系争房屋，故对该解除请求，本院予以支持。合同解除后，双方一致要求在本案中处理网签备案合同撤销事宜，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告李军与被告仇玉贵之间关于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖关系；二、原告李军与被告仇玉贵应于本判决生效之日起十日内协助对方办理上述房屋网签合同备案登记的撤销手续；三、被告仇玉贵应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李军定金共计人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告仇玉贵负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年九月二十九日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初380号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人李正松（又名陈英雄），男，1980年10月16日出生，住镇雄县。曾因犯抢劫罪于1999年6月29日，被镇雄县人民法院判处有期徒刑5年，2002年1月8日被假释。又因犯盗窃罪于2004年1月5日，被镇雄县人民法院判处有期徒刑2年，加上原犯抢劫罪尚未执行的刑罚2年零2个月16天，总和刑期4年零2个月16天，决定执行有期徒刑4年，2007年2月14日减刑释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月25日被刑事拘留，2019年4月30日被镇雄县公安局取保候审，2019年7月11日，镇雄县人民检察院对其取保候审。2019年7月25日，我院继续对其取保候审。2019年9月16日，我院决定对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人李正松犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人李正松及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年1月2日晚，被告人李正松在镇雄县一茶室内因打麻将与被害人成某1发生纠纷并争吵，被劝开后，被告人李正松离开现场。当晚21时许，被告人李正松与成某1在镇雄县乌峰街道办事处外相遇时再次发生争吵并抓打，被告人李正松将成某1打伤，致成某1右手第一掌骨远端粉碎性骨折。经鉴定，成某1构成轻伤二级。2019年4月25日，双方达成赔偿协议，由李正松一次性赔偿成某1各种费用1万元，成某1书面表示谅解。公诉机关认为，被告人李正松的行为已构成故意伤害罪，被告人李正松认罪态度较好，其有二次犯罪前科，本案因民间矛盾引发，被告人李正松积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。被告人李正松对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出异议，提出本案受害人有过错，被告人李正松认罪态度较好，积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，建议对其判处六个月有期徒刑。经审理查明，2019年1月2日晚，被告人李正松在镇雄县一茶室内因打麻将与成某1发生纠纷并争吵，被他人劝阻后，被告人李正松离开现场。当晚21时许，被告人李正松与成某1在镇雄县乌峰街道办事处外相遇，二人再次发生争吵并抓打，被告人李正松将成某1打伤。致成某1右手第一掌骨远端粉碎性骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，成某1此次损伤程度鉴定构成轻伤二级。2019年4月25日，被告人李正松与成某1自愿达成由李正松一次性赔偿成某1医疗等费人民币10000元的协议，成某1对李正松表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被害人成某1的陈述，证人邓某、赵某的证言，处警情况说明，镇雄县中医院DR检查报告单、DR片，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口基本信息，镇雄县人民法院（1999）镇刑初字第186号刑事判决书、镇雄县人民法院（2004）镇刑初字第9号刑事判决书、释放证明，赔偿协议书、谅解书、收条及被告人李正松的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李正松故意伤害他人身体，致成某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人赵熙提出本案受害人有过错，被告人李正松认罪态度较好，积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解的辩护观点，本院予以采纳，其提出的量刑建议及公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。被告人李正松因本案被羁押6日，应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人李正松犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇一九年九月十六日法官助理张茜书记员邓颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4269号原告：袁庆中，男，1962年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：田嵩（特别授权），山东金华表律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。法定代表人：朱宁峰，总经理。原告袁庆中与被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告袁庆中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁庆中撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年九月二日书记员  周盈盈
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3878号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘堂木，重庆智跃律师事务所律师。被告:李印，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告李印追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人刘堂木到庭参加诉讼，被告李印经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款4222.40元；2、判决被告支付原告代偿款资金占用利息，以4222.40元为本金，按年利率6%的标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月12日，24.63元，1、2项合计4247.03元）；3、实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告为购买个体户周开阳的手机蓝魔M0S而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款2639元，其中商品价款2199元(由商家收取)，借款管理费440元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年10月22日，被告从商户处领取该商品、《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4222.40元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告李印未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，拟证明其主张。被告李印经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告向普惠快信申请借款并填写《借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商即普惠快信向有利网平台的注册投资用户申请借款；商品为蓝魔MOS手机一部，借款金额为2199元，分期期数为9期，月还款金额为315元。同日，被告向普惠快信出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠快信以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2015年10月23日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金2639元，每期偿还本息数额为304.95元，还款分期9期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2015年10月20日依据上述合同在商户处领取了该手机，但未按约向弘合公司还本付息。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务。同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还4222.40元（其中借款本金2639元，利息、罚息等计1583.40元）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告履行担保责任代为偿还后，被告应向原告支付代偿款即借款本金2639元及利息，因《借款协议》约定的罚息及逾期违约金利率之和大于年利率24%，现原告按照年利率24%计算的利息1583.40元主张权利，并以本息金额4222.40为基数，主张从代偿之日起至代偿款清偿完毕时止按年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。又因本院查明原告代偿的时间为2018年5月11日，故资金占用利息的起算时间应从该时间起算，原告诉请从2018年5月8日起算无相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李印在本判决生效后五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4222.40元及资金占用利息（资金占用利息以4222.40元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  侯受敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 妍