青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3294号原告：马青祥，男，回族，1961年5月2日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人:马启良，青海西星律师事务所律师。被告：马文魁，男，回族，1968年10月20日出生，现住西宁市。原告马青祥与被告马文魁合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青祥及委托诉讼代理人马启良、被告马文魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款275000元，并承担逾期付款损失50000元，合计325000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告以其合伙承包的西宁市南山绿化工程工地材料款紧张为由，向原告借款300000元，后经双方当事人协商，约定借款变合伙股份，按四六分成，被告占四成，原告占六成，被告承诺工地交工时间为2个月，工程款结算后付清本金。不久，原告发现确有工程项目，但被告并非项目承包人，也不是项目合伙人，其手中没有工程，实际是个骗局。自此原告一直向被告主张返还借款，被告以其被合伙人所骗为由再三拖延。在原告的催要下，被告于2017年1月10日出具欠条一张，确认借款事实，期间被告返还25000元，剩余款项275000元至今未予返还。故诉至法院。被告马文魁辩称，原告所述不符合事实，本人确收到过合伙款300000元，但最初出具的是收条，并非欠条，后来才出具的欠条。且被告和原告前往了工地几次，并非原告所称的是个骗局，后来工程款没下来，才产生了本案的纠纷。本人收到款项后交付给了莫某某，当时约定了我和马青祥占50%的股份，然后莫某某占50%的股份，该事实有莫某某出具的收条佐证。原告为支持其诉称，向本院提供了如下证据：证据一：2015年9月22日转款凭据两份，欲证明被告向原告借款300000元，原告于2015年9月22日分两次向被告转款300000元的事实。证据二：欠条一份，欲证明被告马文魁借原告叁拾万元的事实，此款是用于城南绿化的工程款，还备注了原、被告按四六分成并约定于工程竣工后分成。需要说明的是欠条系同一天出具，但日期是有两个，按照被告的意思，将日期写成两个，说明当时是合伙，后来变成了欠款。经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：证据一和证据二的真实性无异议，确实收到了300000元，欠条也系我出具，但要说明的是当时收到300000元，我出具的是收条，后来中途没退钱，我也找了莫某某要钱，他资金周转不开，原告就找我还钱，说如果我向莫某某要上钱了还给他，所以收条换成了欠条。本院对原告提交的两份证据确认为有效证据，但其证明方向中是否是借款在下文中予以判定。被告为支持其辩称，向本院提供了如下证据：证据一：被告于2015年9月22日出具的收条一份，欲证明案涉300000元系合伙款，当时收到300000元后被告出具的是收条，约定了此款用于城南工地绿化材料款，被告和马青祥股份按四六分成。证据二：莫某某于2015年9月23日出具的收条一份，欲证明被告收到原告300000元后交付给莫某某，并约定了合伙事宜；证据三：莫延璋于2016年4月28日借条一份，欲证明莫某某确认欠我300000元的事实。经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：证据一的真实性无异议，证明方向有异议，正是能够证明对方存在欺诈的行为；证据二和证据三与本案无关，不予认可。本院对被告提交的证据一确认为有效证据，对证据二、证据三与本案无关，被告与莫某某之间的纠纷不宜在本案一并处理，故本院不予采信。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2015年9月21日，原、被告口头约定就西宁市南山绿化工程进行合伙，次日原告向被告账户转款300000元，被告出具收条一份，确认收到300000元。后双方前往工地查看施工进展，期间原告认为工地实际承办人并非被告，双方发生矛盾，原告要求其返还合伙款，此后未再实施履行合伙协议的行为。2017年1月10日被告向原告返还25000元。2019年2月7日被告补出具欠条一份，载明“今欠到马青祥的现金叁拾万元整……2017年元月10日已付了25000元，下余的欠款贰拾柒万伍仟元整欠款人：马文魁”。至今，被告未向原告返还剩余欠款275000元，以致纠纷。本案争议的焦点在于：原、被告是否成立合伙关系及原告向被告转款的300000元性质问题。本院认为，关于原、被告是否成立个人合伙的问题。个人合伙的法律特征是各自提供资金、技术等合伙经营、共同劳动。本案中，双方虽口头约定合伙事务为建设工程，并约定原告出资300000元作为合伙款用于材料款，原告亦按约将300000元转款至被告账户，但该笔资金并未实际用于原、被告所述的南山绿化项目，其后双方亦未就项目进行合伙经营、结算，故原、被告之间不成立个人合伙关系。被告抗辩称项目实际进行了施工，原、被告对自己的主张应提供证据予以证明，否则将承担不利后果。经庭审释明，被告既未提供案涉项目的相关承揽合同或项目竣工验收的相关文件以证明其为项目实际承包人，亦未举证证明其作为合伙人对合伙的项目有资金、技术或人工的投入，故对其辩称不予采信。关于原告向被告转款300000元的认定问题，2019年2月7日被告出具欠条一份，确认原告向其交付的300000元为欠款，可以认定双方协商将该出资转为被告向原告的欠款，故对原告300000元出资的处理应按该欠条处理。期间，被告已返还25000元，已在庭审中确认。因此，原告主张被告返还275000元的诉讼请求正当，本院应予支持。被告抗辩称应当按照欠条中约定的股份四六分，由原告承担百分之六十的风险，由被告承担百分之四十的风险，故被告应当返还的数额为68750元。因双方不成立个人合伙，故被告的此节抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于原告主张以欠条约定的工地交工时间2个月即2015年11月22日起算按年利率6%计算逾期付款损失50000元的诉讼请求，因合伙未实际履行，故被告在欠条中关于本金结算的条款不宜认定为余款275000元的返还时间，本案中原、被告双方于2019年2月7日对欠款进行了确认，故其主张的资金占用期间的损失应当从2019年2月7日起算按年利率6%计算至2019年8月26日为宜，故逾期付款损失为275000元*（6%/365天）*200天=9041元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告马文魁于本判决生效后二十日内向原告马青祥返还欠款275000元及利息9041元，合计284041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3088元，由被告马文魁负担，与上述款项一并给付原告马青祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如古亚 二〇一九年九月九日书记员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国民事通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。