福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19564号 原告：庄某1，男，1957年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：庄某2，女，1981年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：庄某3，男，1983年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告共同委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。 被告：柯某1，女，1954年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：柯某2，男，1960年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：柯某3，女，1962年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：柯某4，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：柯某5，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 五被告共同委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。 第三人：佘某，男，1952年10月3日出生，菲律宾籍。 原告庄某1、庄某2、庄某3与被告柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5，第三人佘某继承纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告庄某2、原告的共同委托诉讼代理人彭志鹏，被告柯某5、五被告的共同委托诉讼代理人罗福林到庭参加诉讼，第三人佘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、柯天材与林水金系夫妻关系，柯天材于1994年12月15日死亡，林水金于1999年1月28日死亡。柯天材与林水金子女为柯某1、柯宝羡、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5、柯再传。柯再传于1996年8月17日死亡，其生前未婚且无子女。柯宝羡于1996年9月16日先于林水金死亡。原告庄某1为柯宝羡配偶，原告庄某2、庄某3为柯宝羡与庄某1子女。 二、址于厦门市思明区屿后北里101号301、401、302室房产由原林水金、杨和、佘得月三人共有的原厦门市开元区佘厝村房产拆迁安置所得。佘得月作为杨和的养子继承杨和对上述房产的份额。佘某继承佘得月、陈彩鸾夫妻对上述房产的份额。 三、经柯天材、林水金的各继承人协商后，2007年6月4日厦门市鹭江公证处作出（2007）厦鹭证松字第1711号《继承权公证书》，确认址于厦门市思明区屿后北里101号301、401室房产中柯天材、林水金的遗产份额由其子女柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5等五人，即本案五被告共同继承；址于厦门市思明区屿后北里101号302室房产中柯天材、林水金的遗产份额由柯某5一人继承。2016年7月29日，厦门市鹭江公证处作出（2007）厦鹭证松字第1711号—补《补证公证书》，对原《继承权公证书》进行补正，但并未改变公证书结论。 四、2016年5月11日，佘某委托其代理人叶水源、施养炳与五被告签订《协议书》，约定：1、对于厦门市思明区屿后北里101号301、401室二处房产，佘某占50%的份额，五被告各占10%的份额；2、房产共同出售后，按照各自占有的房产份额分配售房款。 五、2016年7月27日，三原告与五被告签订《协议书》，约定：1、三原告共同享有址于厦门市思明区屿后北里101号301、401室房产1／12的份额，为方便房屋产权办理及分割；2、三原告同意配合五被告做放弃被继承房屋继承权的公证，该公证非三原告放弃继承权的真实意思表示；3、三原告与五被告共同享有五被告与佘某2016年5月11日签订的《协议书》中所约定的五被告享有的继承财产。 六、2017年4月25日，佘某委托其代理人叶水源与五被告签订《房产份额约定协议书》，约定对于厦门市思明区屿后北里101号301、401室二处房产，佘某占2／3的份额，五被告各占1／15的份额。该协议书于2017年4月27日经厦门市鹭江公证处作出（2017）厦鹭证内字第25180号《公证书》予以公证。 七、于2017年6月29日取得的厦门市思明区屿后北里101号301室房产的闽（2017）厦门市不动产权第0067237-6号《不动产权证书》，登记佘某占2／3的份额，五被告各占1／15的份额。厦门市思明区屿后北里101号401室房产的闽（2017）厦门市不动产权第0067236-6号《不动产权证书》登记佘某占2／3的份额，五被告各占1／15的份额。 八、2018年9月29日，叶水源受佘某委托和柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5一起与曹艳军签订《房屋买卖合同》，将址于厦门市思明区屿后北里101号301室房产以225万元价格售与曹艳军。另原、被告庭审中共同确认厦门市思明区屿后北里101号401室房产以230万元价格出售。叶水源代佘某收取前述二房产50%的房款227.5万元，其余227.5万元由五被告收取。 九、2018年12月3日柯某3收到厦门市住房置业担保有限公司转账的房款13万元，2018年12月25日柯某3收到叶水源转账的房款17.7万元。 十、本案中原告支出保险公司保函费1200元，保全费2395元，共计3595元。 争点分析 一、原、被告及案外人之间各份协议的效力及分割所得的金额： 本院认为：首先，原、被告及案外人之间所签订的多份协议，因不存在无效或被撤销等情形，故对原、被告之间具有约束力。本案讼争房产由原佘厝村房产拆迁安置而来，原共有人林水金、杨和、佘得月各自份额分别由原、被告及佘某继承取得，其中林水金份额由原、被告共同继承，杨和、佘得月份额由佘某继承。因此，本案案涉房产应先在林水金各继承人与佘某之间分割。据2017年4月25日经公证的《房产份额约定协议书》约定及2017年6月29日取得的《不动产权证》所载，关于厦门市思明区屿后北里101号301、401室二房产佘某取得份额占2／3，林水金的继承人取得1／3。在二套房产出售后，佘某实际取得1／2的售房款，其行为系履行2016年5月11日其委托叶水源、施养炳与五被告签订的《协议书》，属于对其权利的处分，应予确认。五被告实际可取得的款项为227.5万元。其次、关于柯天材与林水金各继承人之间分割问题。依照2016年7月27日原、被告签订的《协议书》，案涉房产二套中三原告共同享有1／12的份额，五被告各自享有1／12份额。该协议虽与原告所作出的放弃继承权的意思表示相悖，但依照法律关于：“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之规定，原告所作出的放弃继承的意思表示属于虚假的意思表示。关于该虚假意思表示,1、相对人为本案被告，根据原、被告之间2016年7月27日的协议可知，作为相对人的被告对原告的虚假意思表示所保留的真意是明知的，且保留的真意是双方共同的意思表示。2、该虚假意思表示造成的法律后果为房屋权属变动，未造成原、被告及第三人之外其他人的利益的损失。因此该虚假意思表示无效，应以原、被告之间协议中所表达的真意为准，根据双方真意，三原告可获得售房款项的1／12，即379167元。 二、被告抗辩称：其以放弃对厦门市思明区屿后北里101号106室房产的继承为条件，与原告达成原告放弃案涉二房产继承权的协议，故2016年7月27日双方签订的协议书实为相互制约产物，原告不能据此主张权利。 本院认为，首先、关于被告主张，其未能提交任何证据予以证明，从2016年7月27日的协议书中亦看不出所谓“相互制约”的约定或隐含的意思表示；其次、如存在所谓“相互制约”，则原告系以公证形式放弃案涉房产继承权，并配套签署售房款分配协议，形式完备，而被告所谓放弃对106室房产的继承不仅未办理公证，连书面协议都留，所以被告的抗辩并不符合一般民事行为中存在的对等原则，与常理不符；其三、原告关于放弃继承的虚假意思表示，还可与原、被告之间关于案涉房产售房款的分割协议相互印证，且分割协议中也明确提及为办理交易事宜而为虚假放弃继承的行为，原告证据已形成完整证据链。综上，本院认为，被告关于所谓“相互制约”的抗辩意见，本院不予采纳。既然不存在所谓“相互制约”的约定，则厦门市思明区屿后北里101号106室房产的继承问题与本案案涉二房产售房款项的分配并无关联性，双方若有争议，可另案主张。 三、被告主张，庄某1与柯宝羡未对林水金尽赡养义务，应当不分或少分遗产，本院认为，被告主张未有在案证据可予支持，本院不予采纳。 裁判结果 依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5应于本判决生效之日起十日内，支付原告庄某1、庄某2、庄某3款项382761.67元。 二、被告柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5应于本判决生效之日起十日内，支付原告庄某1、庄某2、庄某3保险公司保函费、保全费共计3595元。 三、驳回原告庄某1、庄某2、庄某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3463元，由被告柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾凯斌） 人民陪审员 （苏素华） 人民陪审员 （柯丽英） 二〇一九年九月十二日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。