wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18242号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王斌，男，1990年6月30日出生，汉族，住山西省介休市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王斌、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王斌、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王斌、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王斌、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初388号原告：陆辽，男，汉族，1990年1月18日出生，高中文化，个体工程承包商，住克拉玛依市。被告：陈海洋，男，汉族，1963年8月23日出生，初中文化，个体工程承包商，住克拉玛依市。原告陆辽与被告陈海洋承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆辽到庭参加了诉讼，被告陈海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陆辽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款32000元；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，由原告承揽了被告位于xxx天然气站车库苯板房新建项目。被告承诺于2018年年底一次性付清工程款32000元，被告至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告陈海洋提交书面答辩状称，被告认可32000元工程款，但其认为从中扣除增值税3200元、管理费3840元、印花税1084.8元、质保金1600元、个人所得税1509.76元、资料费和预算费共计1000元后，实际上被告应付原告工程款为19765.44元。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了提交《承包协议书》原件一份，用以证实被告陈海洋欠付原告承揽费用32000元的事实。被告陈海洋未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2018年9月25日，被告陈海洋向原告陆辽出具《承包协议书》一份，协议书载明：“xxx天然气站车库苯板房承包给陆辽包工包料，合计叁万贰仟元，￥32000.00元。交工后在2018年年底一次性付清”。被告陈海洋出具承包协议书时，原告陆辽已完成车库苯板房施工并交付给被告陈海洋。本院认为，被告向原告出具的《承包协议书》系其真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告履行了交付承揽成果的义务后，被告应按约定履行支付承揽费用的义务。原告提交的证据充分，对原告要求被告支付承揽费用32000元的诉讼请求予以支持。关于被告主张的应当扣除税费、质保金等费用后再进行支付承揽费用19765.44元的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。被告陈海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海洋于本判决生效之日起五日内支付原告陆辽承揽费用32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、财产保全费340元（原告已预交），由被告陈海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年九月十六日书记员 刘安捷
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1591号 原告：邱甜甜，女，1984年9月15日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：狄燕，福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄録文，福建韩思律师事务所实习律师。 被告：胡宗盛，男，1976年6月23日出生，汉族，住南平市延平区。 原告邱甜甜与被告胡宗盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱甜甜及其委托诉讼代理人狄燕、被告胡宗盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱甜甜向本院提出诉讼请求：判令胡宗盛立即偿还借款本金100000元并支付自2018年2月8日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2017年7月至8月间，胡宗盛以资金周转为由多次向邱甜甜借款。因碍于朋友情面，邱甜甜合计向胡宗盛出借130000元，约定按月利率1.5%支付利息。借款后，胡宗盛仅于2017年9月1日偿还了30000元借款本金，利息也仅支付至2018年2月7日。邱甜甜多次向胡宗盛催讨借款未果遂提起诉讼。 胡宗盛辩称，其确有向邱甜甜借款，但其起初一直都有按期支付利息。后因投资失败，无力偿还借款，其与邱甜甜达成协议免除借款利息仅偿还借款本金。其于2018年4月28日、2018年5月31日、2018年6月29日各偿还3000元，合计偿还了借款本金9000元。现仅欠邱甜甜借款本金91000元。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至8月间，胡宗盛多次向邱甜甜借款合计130000元。邱甜甜以银行转账及微信转账方式交付了借款。胡宗盛于2017年7月22日向邱甜甜出具借条一张，载明借款50000元，约定借款期限一年，借款按月利率1.5%计算利息，于2017年8月8日出具借条一张，载明借款50000元，约定借款期限一年，借款按月利率1.5%计算利息。胡宗盛于2017年9月1日向邱甜甜偿还了30000元借款。此后，胡宗盛依约支付利息至2018年2月23日，另于2018年3月10日支付了600元利息，并于2018年4月28日、2018年5月31日、2018年6月29日各偿还3000元。 以上事实，有借条、建瓯市农村商业银行存款明细、微信聊天记录、微信转账记录等证据及双方的当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证本院依法予以确认。 本院认为，胡宗盛向邱甜甜借款300000元，有胡宗盛出具的借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因还款期限已满，邱甜甜有权要求胡宗盛立即偿还，故邱甜甜要求胡宗盛立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方通过借条约定借款按月利率1.5%计算利息，现胡宗盛辩称双方已达成约定免除利息，但仅凭现有微信聊天记录尚不足以证明双方达成免除利息的合意，且邱甜甜当庭予以否认，故应视为借款仍需支付利息，胡宗盛于2018年4月至6月支付的9000元扣除应支付的利息其余部分视为用于偿还借款本金。2018年3月，胡宗盛仅支付利息600元，2018年4月28日的3000元还款扣除当月利息1500元及3月份尚欠的900元利息，剩余600元用于抵扣本金，借款本金尚欠99400元。2018年5月30日的3000元还款扣除当月利息1491元，剩余1509元用于抵扣本金，借款本金尚余97891元。2018年6月29日的3000元还款扣除当月利息1468元，剩余1532元用于抵扣本金，借款本金尚余96359元。胡宗盛仍应偿还的借款本金为96359元，借款利息应自2018年6月23日起按月利率1.5%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡宗盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱甜甜借款本金96359元并支付自2018年6月23日起按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取即1390元，由被告胡宗盛负担1274元，由原告邱甜甜负担116元。保全费1170元，由被告胡宗盛负担1070元，由原告邱甜甜负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年九月九日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29"o"释义"t"_blank?)(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=26"o"释义"t"_blank?) 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19614号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡昌贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡昌贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14080号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19614号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11050号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘宗坤，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘宗坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告刘宗坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年5月9日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180509002664号。（三）借款额度：授信额度不超过人民币505000元，额度项下任何一笔贷款的金额以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的为准。（五）借款利率及借款用途：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的为准。《个人贷款确认书》确认贷款月利率为1.53%，借款用途为个人合法消费或个人合法经营。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款230000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式均为等额还款。被告借款后未向原告偿还过本息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金230000元、利息（含罚息）66098.83元、复利12382.82元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金230000元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)66098.83元、复利12382.82元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮30%再上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。合同约定贷款月利率为1.53%，原告主张被告没有按合同约定使用该笔贷款，故原告要求按固定月利率1.53%上浮30%再上浮50%计算罚息，原告对其主张没有提供相关证据予以证明。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。对于利率问题，合同约定贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的为准。而《个人贷款确认书》确认贷款月利率为1.53%，借款用途为个人合法消费或个人合法经营，原告主张被告没有按合同约定使用该笔贷款，原告对其主张没有提供相关证据予以证明，故原告要求被告按固定月利率1.53%上浮30%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年6月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告刘宗坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宗坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金230000元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告刘宗坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，由被告刘宗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14651号原告：重庆传骑物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙01094号，实际经营地址重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-14-15，统一社会信用代码915001105922827412。法定代表人：杨小林，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：夏勇，男，1989年10月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆传骑汽车运输有限公司诉被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被告夏勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还原告的借款204488元人民币，同时要求被告从2018年3月16日起按借款总金额的2分月息计算支付原告利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告归还原告借款本金144488元及相应利息，利息以借款本金144488元为基数，从2018年3月16日起，按年利率24%计算至款清之日止，诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月16日，被告在原告处借款36万元用于购买渝D57XX8号货车，双方签订了《借款合同》和《汽车挂靠合同》，同时被告向原告出具了借条凭据，并约定了还款计划，同时约定：未按期归还借款视为违约，被告必须按借款总金额的4分月息计算利息。被告只要有一期未按时还款，原告有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告。后被告长期违约，现尚欠原告借款144488元未还。经多次催收未果，故原告诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《借条》、借款支付委托书、《证明》、《借款合同》附件、《实收账款统计表》、《车辆挂靠合同》、车辆登记证书等证据材料，被告未提交证据。被告未到庭对原告举示的证据材料发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告因购车需向原告借款，并签订《借款合同》，内容大致为：被告为购买车辆需向原告借款及将车挂靠在原告处经营；借款金额36万元，从2018年5月10日起至2020年4月10日止分为24个月还清；每月等额还款15000元，第一次还款时间为2018年5月10日；被告购买的渝D5XX58号汽车挂靠原告处经营，双方另行签订《汽车挂靠合同》；被告若按本协议约定归还借款，原告自愿放弃利息；被告如未按期等额归还借款，被告须从借款之日起至还清借款之日止按借款总额的4分月息计算向原告支付利息；被告违约只要有一期未按时还款，原告就有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告；凡因合同引起的或与本合同有关的任何争议纠纷，由合同签订地人民法院管辖；合同签订地重庆市巴南区南彭协信汽车公园东城大道405号附5号等。与此同时，被告还向原告出具了《借条》载明：今借到重庆传骑物流有限公司现金人民币贰拾陆万元（小写360000元），用于购买车辆，还款期限、方式、违约责任及车牌号以《借款合同》约定为准。并出具《委托书》载明：委托人现委托重庆传骑物流有限公司将我在贵公司所借的购车款现金人民币360000元（大写贰拾陆万元）直接支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司。当日，被告还就其购买的渝D5XX58号货车与原告签订了《汽车挂靠合同》，约定将所购车辆挂靠原告处经营。前述协议签订后，原告按照二被告的委托将借款36万元直接支付给了被告指定的销售商达驹公司，达驹公司出具《证明》证实原告于2018年3月16日就集瑞联合牌、车架号L58XXXXXXX7732车辆支付购车金额36万元。合同签订后，被告按约履行了一段时间。截至2019年8月13日即原告起诉时，被告应归还原告借款240000元（15000元/月×16月），但仅归还了155512元（240000元－155512元），尚欠到期借款84488元未归还，原告起诉后，被告又归还了60000元，故被告共计已归还215512元（155512元＋60000元）借款。现尚欠到期借款24488元（240000元－215512元），及未到期借款120000元（360000元－240000元）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告因购车向原告借款，双方签订了借款合同，并且原告根据被告的委托，将所借款360000元直接支付给了汽车销售商达驹公司，已履行了借款人的出借义务，该民间借贷依法成立，应受法律保护。借款后被告应按约定及时归还该借款，但被告借款后多次存在逾期还款情形，2019年9月12日后，被告就未再偿还借款，其行为已构成违约，根据借款合同约定被告违约只要有一期未按时还款，原告就有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告，故被告应承担偿还借款并按合同约定支付利息的民事责任。现原告要求被告偿还到期借款本金24488元及未到期借款本金120000元，共计借款本金144488元的诉讼请求，证据充分，且符合合同约定，本院予以主张。由于被告未按合同约定归还借款，已构成违约，被告除归还借款外，还应按合同约定按总借款金额分段支付利息。但原告起诉后在庭审中已将诉讼请求明确为，以尚欠借款144488元为基数按年利率24%计算利息，这是原告对诉讼权利之处分，本院予以尊重。故原告对被告以从借款之日即2018年3月16日起，以所欠借款本金为基数，按照年利率24%主张利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏勇于本判决书生效之日起十日内归还原告重庆传骑物流有限公司偿还借款本金144488元；二、被告夏勇于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆传骑物流有限公司资金占用利息，该利息以借款本金144488元为基数，从2018年3月16日起按照年利率24%计算至借款付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2184元，由被告夏勇负担（此款项原告已垫付，被告姜权、张红松在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一九年九月二十四日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25152号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁卫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9804号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1167.89元（其中1117.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18374号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈晓飞，男，1992年3月26日出生，汉族，住河南省林州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈晓飞、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈晓飞、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈晓飞、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈晓飞、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2250号原告：崇某，男，汉族，1973年3月7日出生，住金昌市。被告：赵某，女，汉族，1984年12月26日出生，住金昌市。原告崇某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9300元，及2018年5月24日起自借款实际清偿之日止的利息（按月利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月17日，被告赵某丈夫徐鹏打电话给原告称其父亲住院需要用钱，向原告借款10000元。原告因手中无现金，将自己额度为10000元的信用卡给付徐鹏让其使用信用卡透支取现，原告将自己刷卡消费的1220元额度偿还后，徐鹏在原告信用卡透支10000元，承诺一周后偿还。到期后，徐鹏未予偿还。2018年5月，原告生病做手术期间，徐鹏向原告偿还700元，其余未予偿还。2018年5月24日，徐鹏就剩余9300元借款向原告出具借条一份，约定年底偿还，后徐鹏去世。原告向被告赵某索要，被告起初同意偿还，后拒绝偿还。原告认为，徐鹏所负债务系夫妻共同债务，现徐鹏去世，被告赵某应当向原告偿还借款本息。赵某辩称，被告赵某与徐鹏系夫妻关系，徐鹏于2019年2月17日病故。原告主张的该笔债务被告不知情，也未用于双方共同生活。徐鹏去世后原告向被告索要过该笔债务，但是该笔债务是否真实存在、徐鹏是否偿还完毕，被告均不知情。被告不同意偿还该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。崇某提交证据为：借条、中国建设银行交易明细。经质证，赵某对于借条未提出异议，但认为交易明细不能证明系徐鹏刷卡透支10000元的事实。本院认为，徐鹏出具的借条载明“今借到崇某现金9300元”，系徐鹏对于收到崇某9300元借款事实认可的意思表示，赵某无证据证实该份借条并非徐鹏真实意思表示，对借条载明事实应予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：徐鹏与赵某系夫妻关系，徐鹏于2019年去世。2018年5月24日徐鹏向崇某出具借条，对其欠崇某9300元借款的债权债务进行了确认，后未予偿还。本院认为，徐鹏向崇某出具借条对双方之间债权债务进行了确认，双方之间民间借贷合同成立并生效。该笔借款发生在徐鹏与赵某夫妻关系存续期间，赵某不能证明徐鹏与崇某约定该笔债务为徐鹏个人债务，而徐鹏亦未使用借款实施吸毒、赌博等违法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，徐鹏向崇某所负债务应当认定为其与赵某夫妻共同债务。现徐鹏去世，崇某要求赵某偿还借款于法有据。借条未载明还款时间及利息承担方式，该笔借款为不支付利息的借款，崇某可随时要求赵某还款，但其主张利息没有依据。综上所述，对于崇某要求赵某偿还借款本金9300元的诉讼请求本院予以支持；对于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告崇某借款本金9300元。限判决生效后五日内履行；二、驳回原告崇某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年九月二十三日书记员 孙丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15613号原告：东莞现代方正塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区，统一社会信用代码：914419007629052449。法定代表人：陈泽坤，董事长。委托诉讼代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。被告：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区京溪路208号之一至之十首、二层（之八二层自编225b）房，统一社会信用代码：91440111696931443P。法定代表人：郭宝金。原告东莞现代方正塑胶有限公司与被告广州瓷肌化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘圣勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款25500元；2、被告向原告支付逾期付款利息，按银行同期贷款利率的150%计至实际支付日止，从2018年2月1日起计至2019年4月10日为2254.31元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告向原告下订单，订购瓶子、盖子各15000个，货款总额25500元。原告备好货后，被告迟迟不接受货物，经多次催促，被告同意2018年1月29日接收案涉货物。2018年5月26日，被告收到原告交付的增值税专用发票一张，发票号码：13254790，金额25500元。原、被告之间建立买卖合同关系的证据有：被告出具的订购单、原告向被告送货的送货单、原告开给被告的增值税专用发票及收到发票的收据。被告以经营困难为由，一直拖欠原告货款，经原告多次催讨未果。被告未作答辩。经审理查明，被告于2017年4月11日向原告发出采购订单，向原告订购瓶子、盖子等货物，价款共计25500元。原告于2018年1月29日将被告订购的货物送至被告处。原告并于2018年5月15日向被告开具了金额为25500元的增值税专用发票，被告于2018年5月16日收到该发票。被告至今未向原告支付任何货款。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、发票、收条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告拖欠原告货款25500元的事实，本院予以认定。原告诉请被告支付货款25500元合法有据，本院予以支持。被告在2018年1月29日收货后未及时向原告支付货款，应向原告支付逾期付款利息。原告主张从2018年2月1日开始起算利息，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计算逾期付款利息，本院予以采纳。利息应以25500元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州瓷肌化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞现代方正塑胶有限公司支付货款25500元。二、被告广州瓷肌化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞现代方正塑胶有限公司支付利息（以25500元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.86元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  陈 涛人民陪审员  万晓波二〇一九年九月二十三日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执恢59号申请执行人：加玛力·买买提，男，1969年12月1日出生，维吾尔族，农民，住温宿县。被执行人：白元中，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，现住温宿县。本院在执行申请执行人加玛力·买买提与被执行人白元中农业承包合同纠纷一案中，本案申请执行标的56168元。本案执行过程中，经本院调查查明被执行人白元中暂无可供执行的财产，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人加玛力·买买提同意15000元押金折抵案件款，白元中分期履行本案余款41168元，即被执行人白元中于2020年5月30日前履行5000元，于2020年12月20日前履行8000元，于2021年5月30日前履行5000元，于2021年12月20日前履行8000元，于2022年5月30日前履行5000元，于2022年12月20日前履行10168元，双方即同意本案结案。申请执行人于2019年10月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执恢59号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦尔·买米提力审判员 邢慧审判员 阿不都克然木·阿不都热依木二0一九年九月二十七日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18770号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙迁海，男，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙迁海、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告孙迁海、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告孙迁海、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告孙迁海、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙迁海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月5日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙迁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2018）云2823执550号 申请执行人西双版纳山纳水物业经营管理有限公司与王斌房屋租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西双版纳山纳水物业经营管理有限公司向景洪市法院申请强制执行，景洪市法院于2018年4月3日立案执行原执行案号为：（2018）云2801执809号。2018年9月27日西双版纳州中级人民法院作出（2018）云28执协91号执行裁定书，裁定景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初933号民事判决书自2018年9月27日起由勐腊县人民法院执行。本院于2018年10月23日立案执行。在执行过程中，申请人、被执行人双方于2019年7月17日自愿达成执行和解并向本院提交和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员 王 锐 二〇一九年九月十七日 书记员 吴芝豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19632号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈建东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14098号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2408.51元（其中2358.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19632号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11202号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：曾日崧，男，1981年12月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告曾日崧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告曾日崧拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告曾日崧向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月10日的信用卡透支欠款本金36158.37元、利息7100.53元、违约金2273.88元、账单分期手续费1933.66元、样样行分期手续费289.33元、财智金手续费743.8元，共计48499.57元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告曾日崧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：曾日崧。申请时间：2012年10月14日。信用卡卡号：62×××64。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每月为1期，3/6/12期为0.65%；18期为0.70%；24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。样样行分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。财智金分期手续费计收标准：每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3/6/12/18/24/36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%，0.60%，0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：曾日崧持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月10日，尚欠信用卡本金36158.37元、利息7100.53元、账单分期手续费1933.66元、样样行分期手续费289.33元、财智金手续费743.8元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与曾日崧达成一致协议。本院认为，曾日崧在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾日崧持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于曾日崧欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且曾日崧没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张曾日崧支付违约金的诉求，本院不予支持。曾日崧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾日崧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月10日的信用卡透支本金36158.37元、利息7100.53元、账单分期手续费1933.66元、样样行分期手续费289.33元、财智金手续费743.8元，以及从2019年3月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行47元，被告曾日崧负担965元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李志标二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执734号申请执行人：王凌云。被执行人：张相凯。关于申请执行人王凌云与被执行人张相凯合同纠纷一案，申请标的为80900元，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已对被执行人均列入了失信人名单，且限制其高消费。经调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月四日书记员  冯圆圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民特130号申请人：李剑，男，1954年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：肖湛权，男，1971年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：尚玉玲，女，1971年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：肖湛权。申请人申请对两被申请人实现担保物权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理。申请人请求依法裁定拍卖、变卖担保财产即两被申请人所有的广州市天河区石牌华兴街18号601房的房产，申请人对拍卖、变卖款就判决确定的借款债权享有优先受偿权；两被申请人承担本案受理费。事实与理由：两被申请人是夫妻关系，2017年1月8日，申请人与两被申请人及担保人陈斌签订《借款合同》一份。合同约定申请人为甲方（出借人），两被申请人为乙方（借款人），陈斌为丙方（担保人）。合同内容：借款金额人民币200万元，办理好抵押登记拿到登记机关受理回执后一次付清；借款期限暂定为12个月，从2017年1月9日起至2018年1月8日止；借款利息按月利率2%计算，借款手续费按1.5%计算，按月支付；担保事项：1、乙方以位于广州市天河区石牌华兴街18号601房作为乙方借款的抵押担保，在签订本合同后即到广州市天河区房地产登记机关办理抵押登记手续，乙方之房地产权证原件由甲方保存；2、丙方对乙方三个月的借款利息和手续费提供连带责任担保。2017年1月9日，双方到广州市天河区房地产登记机关办理了抵押登记手续。申请人即付给两被申请人出借款200万元，两被申请人出具了收款收据。同时，双方口头约定免除每月的手续费。可是，被申请人仅分多次付给申请人利息12万元（相当于三个月的利息）。此后既未付利息也未还本金。2019年2月15日，申请人向贵院起诉两被申请人，请求判令两被申请人清偿申请人借款本金200万元并支付利息（利息以200万元本金为基数，按月利率2%，从2017年4月9日起至全部清还之日止）。贵院于2019年7月23日以（2019）粤0106民初3909号《民事判决书》判决：“被告肖湛权、尚玉玲于本判决发生效力之日起十日内共同向原告李剑偿还借款200万元及利息（利息以本金200万元的标准计付）。担保财产至今仍在两被申请人名下。贵院上述判决早已生效，可两被申请人至今仍未履行上述判决。申请人特依据我国《民事诉讼法》第196条、《物权法》第170条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第367条之规定，向贵院申请拍卖、变卖担保财产以优先清偿申请人的债权本息，请公正审理，依法裁定支持申请人的全部申请请求。两被申请人称：判决书中提到的“李剑去房间拿出7捆百元现金给肖湛权”的情况不存在，肖湛权当时和尚玉玲是一起在申请人的家楼下签合同的，并没有去其家，更没有拿7捆百元现金，因为两被申请人都没有去过申请人的家里，怎么可能去过其房间。对申请人的申请事项，两被申请人当时是准备卖房还钱给申请人，但申请人就在打电话给买房的人，甚至打电话给中介进行骚扰，被申请人肖湛权后来就与老婆尚玉玲进行商量，想着把房子过户给申请人。两被申请人知道欠债还钱是天经地义，至于是否能实现担保物权由法院依法认定。经审查查明：2019年7月23日，本院作出（2019）粤0106民初3909号民事判决书，判决两被申请人于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请人还借款200万元及利息（利息以本金200万元为基数、按月利率2%的标准从2017年4月9日起计算至实际清偿之日止）。广州市不动产登记查册表载明：房产地址天河区石牌华兴街18号601房，产权人为肖湛权，占有部分全部，权证号码950××××3450号，他项权利权利人渤海银行股份有限公司广州分行，权利种类抵押权，权利部位全部，债权数额59万元，登记时间2012年6月25日；他项权利权利人李剑，权利种类抵押权，权利部位全部，债权数额200万元，登记时间2017年1月11日。另，申请人确认因案涉房屋有贷款，渤海银行广州分行为该房屋第一优先受偿权人。两被申请人确认该银行亦已提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百七十一条第一款规定：“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已界清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”本案中，被申请人肖湛权所有的广州市天河区石牌华兴街18号601房的他项权利中除申请人李剑外，存在另一他项权利人渤海银行广州分行，且该权利人登记时间早于申请人李剑,渤海银行广州分行享有在先顺位的抵押权。另，渤海银行广州分行亦提起诉讼。现申请人申请裁定拍卖、变卖担保财产即两被申请人所有的广州市天河区石牌华兴街18号601房的房产并对该拍卖、变卖款优先受偿可能损害在先顺位的抵押权，本院不予支持并依法予以驳回。原告可于生效判决执行中主张统筹分配和抵押权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百七十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人李剑的申请。申请人可向人民法院提起诉讼。审判员  李江二〇一九年九月二十七日法官助理文静书记员吕美玉叶丽方
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8318号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市解放西路369号。负责人：周铮，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑海洺，上海市尚法律师事务所律师。被告：傅强，男，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行无锡分中心）与被告傅强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行无锡分中心的委托诉讼代理人郑海洺到庭参加诉讼。被告傅强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行无锡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令傅强归还信用卡欠款本金35013.61元及相应利息（截至2019年9月23日为23427.62元，自2019年9月24日起至实际给付之日止，以35013.61元为基数，按每日万分之五计算的利息）；2.判令本案诉讼费用由傅强承担。事实和理由：2016年5月30日，傅强向交通银行无锡分中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为45×××23；傅强信用卡欠款本金35013.61元、利息23427.62元（截止2019年9月23日）。交通银行无锡分中心催收未果，故委托上海市尚法律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。傅强未作答辩。本院认为：交通银行无锡分中心提供的该行信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统台账、催收记录等证据在卷证实，傅强未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。交通银行无锡分中心的诉求请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：傅强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金35013.61元及相应利息（截至2019年9月23日为23427.62元，自2019年9月24日起至实际给付之日止，以35013.61元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1236元，减半收取计618元，由傅强负担。此款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，傅强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年九月二十三日书记员  刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6060号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 法定代表人黄海明。 被执行人胡赵威,男,1984年3月19日出生,汉族,住广东省珠海市金湾区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人胡赵威借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人胡赵威名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人胡赵威名下无任何房地产登记资料； 三、已查封被执行人胡赵威名下车牌号码为粤Ｃ×××××号汽车，因未发现该车下落，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人胡赵威列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人胡赵威在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓海峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6026号原告:上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码9162090007927891XU。负责人孟某。委托代理人胡某，甘肃法成律师事务所律师。被告:张某，住酒泉市。被告:李某，住酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行与被告张某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日预立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行撤回起诉处理。案件受理费2169元，退付上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行。审判员 卢彩玲 二〇一九年九月二十七日书记员 王 童
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7995号 申请执行人：周炳坤、王锦荣、罗金胜、秦显全、潘富广、吴秋丽、林庆军、杨延召、文深泉、王云鹏、王云锁、张桂全、杨瑞哲、王春玉等14人，均是广州市顺宏疏浚运输有限公司的员工。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人周炳坤等14人与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共697662.94元（其中周炳坤90589.2元、王锦荣37086.23元、罗金胜77302.66元、秦显全50571.75元、潘富广45418.3元、吴秋丽9090.67元、林庆军57323.65元、杨延召23433元、文深泉71083.48元、王云鹏49637元、王云锁38045元、张桂全73761元、杨瑞哲66541元、王春玉7780元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7988号至8001号共14案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9113元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本系列案无可供执行的财产且已参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7988号至8001号共14案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执394号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：林建华，男，1969年6月18日出生，住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人林建华国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2822号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人林建华偿还欠款本金及违约金等费用共49983.51元。本院于2019年8月21日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人林建华于2017年8月28日签订了《垫付宝领用合约》，其中第九条第9款约定“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第九第9款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第九条第9款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2822号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十日 书记员  赵 聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2856号 申请执行人：植桂霞，女，1970年10月12日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：梁嘉伟，男，汉族，1988年3月12日出生，住广州市海珠区。 原告植桂霞与被告梁嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）粤0105民初3988号已发生法律效力。权利人植桂霞于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人梁嘉伟支付借款15万元、违约金、利息及受理费3653元，暂共计207653元。本院于2019年3月12日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人梁嘉伟未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人梁嘉伟纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人梁嘉伟已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年9月6日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2856号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十日 书记员 郑琳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13146号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林松彪，男，1959年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告林松彪、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告林松彪、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：2014年12月5日，被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款15万元。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年12月5日，平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款15万元，但被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔，理赔金额共计27634.42元。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费及违约金，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计27634.42元（包括本金27261.08元、利息370.78元和罚息2.56元）；二、被告向原告支付逾期保费共计8827.66元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款27634.42元为基数，自2017年9月25日起计至实际清偿之日止，按每日千分之一计算）；四、本案的律师费1500元由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。被告林松彪未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年12月5日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款15万元用于装修及购买家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2014年12月5日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为2475元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年12月5日，平安银行广州分行向被告发放贷款15万元。被告借款后未按期还款，被告自2017年7月5日起逾期，原告于2017年9月25日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计27634.42元（包括欠款本金27261.08元、利息370.78元和罚息2.56元）。被告同时拖欠原告应付保费8827.66元。庭审中，原告称其因本案实际支付律师费1500元，但未能提交证据予以证明。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。关于原告主张的律师费问题。原告未能提供证据证明原、被告之间就律师费问题作出约定，亦未能证明其因涉案纠纷实际支出了律师费，故原告主张被告承担律师费缺乏合同和事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告林松彪经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林松彪自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27634.42元；二、被告林松彪自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8827.66元；三、被告林松彪自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款27634.42元为基数，自2017年9月25日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告林松彪负担930元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月十七日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2638号 申请执行人：中原信托有限公司，住所地：河南省郑州市商务外环路24号，统一社会信用代码：91410000169953018F。 负责人：崔泽军。 委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：唐建华，男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案网字第37785号裁决书已经发生法律效力，被执行人唐建华应向申请执行人中原信托有限公司偿还借款本金681975.76元并支付利息、逾期违约金、仲裁费等，共712728.28元（暂计）。因被执行人唐建华未履行上述义务，根据申请执行人中原信托有限公司的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 本院依法向被执行人唐建华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也没有财产申报。 2019年5月22日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人唐建华的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，没有发现其他可供执行的财产。 2019年9月6日，本院派员到被执行人在广州的住址进行现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年9月3日，轮候查封被执行人名下的位于广州市增城区永宁街碧云街2号2006房的房产。该房产由本院另案以（2018）粤01执5624号执行案首先查封（该房产的第一顺位抵押权人为该执行案的申请执行人）。2019年9月11日，根据本案申请执行人中原信托有限公司的申请，发函参与该案执行款的分配。 2019年9月9日，再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人唐建华的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，仍没有发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年9月18日，对被执行人唐建华采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法将限制消费令、执行决定书送达被执行人唐建华。 2019年9月18日，对申请人执行人进行终结本次执行的约谈，申请执行人表示无法提供被执行人唐建华可供执行的财产线索。 2019年9月23日，对被执行人唐建华移动电话（营运商中国电信，号码133××××2993、181××××6868）采取失信彩铃措施。 本院认为，经过本院多方采取执行措施，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人唐建华负有继续向申请执行人中原信托有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  潘志刚 审判员  黄晓清 二〇一九年九月二十九日 书记员  褚程足
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执903号 申请执行人：广州市胜亚灯具制造有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道南中南街赤岗西约468号，统一社会信用代码91440103721953899F。 法定代表人：潘德志。 被执行人：厦门市新佳鑫景观工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B座802之一，统一社会信用代码913502006122637689。 法定代表人：黄惠玲。 本院在执行申请执行人广州市胜亚灯具制造有限公司与被执行人厦门市新佳鑫景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本案执行依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1692号裁决书已发生法律效力，被执行人厦门市新佳鑫景观工程有限公司未能履行法律文书所确定的还款义务。申请执行人广州市胜亚灯具制造有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市新佳鑫景观工程有限公司所有的款项人民币20万元，或查封、扣押、拍卖、变卖前述被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  周 锋 二〇一九年九月六日 代书记员  蔡淑清
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3994号 原告:刘某，东胜人，已退休，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：单某，男，1958年10月13日出生，现住鄂尔多斯市，系原告刘某丈夫。身份证号码：×××。 被告：广某，东胜人，已退休，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 原告刘某与广某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人单光锋、被告广某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金698000元，利息588000元及起诉后按月利率2%计算的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月24日，被告向原告借款人民币500000元，2011年6月24日，被告向原告借款200000元，双方约定月利率为3%，按月付息，并用东胜区伊化北路10号底商作抵押，被告将房产证交于原告，利息结至2011年10月24日，事后，原告多次向被告催要借款，被告于2017年7月14日归还借款2000元后一直拒绝偿还剩余借款本金及利息，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。 被告广某辩称，不同意原告的诉讼请求，对于借款本金认可，利息太高。 原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、借款单原件两份，银行凭条两份，证明被告2011年5月24日向原告借款500000元，通过银行转账当日给付485000元，15000元当作利息扣除。2011年6月23日被告向原告借款200000元，但被告向原告出具借款单时将日期写为2011年6月24日，原告通过银行向被告转账179000元，21000元当作利息扣除。 被告广某对原告提交证据借款单及银行凭条的真实性及证明的问题均认可。 经本院审查认为，原告刘某提交的借款单及凭条真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，被告广某向原告刘某出具借款单一份，借款单写明：“今借到刘某现金人民币（大写）伍拾万元正，￥500000”。借款单借款人处有广某、潘树平签字捺印，借款未约定还款期限，约定利息为月利率3%，同日，原告刘某向广某账户转入485000元。2011年6月23日，原告刘某通过银行转账方式向被告广某账户转入179000元，2011年6月24日，被告广某向原告刘某出具借款单一份，借款单写明：“今借到刘某现金人民币（大写）贰拾万元正，￥200000”。借款单借款人处有广某、潘树平签字捺印，借款未约定还款期限，约定利息为月利率3% 经本院审理查明，原告提交的两份借款单中借款人签字处的潘树平系被告广某丈夫，已于2018年5月17日去世。 另查明，被告2017年7月14日偿还原告本金2000元，未付过利息。 上述事实有原告提交的借款单原件两份、银行凭条两份，原被告陈述在案佐证。 本院认为，原告刘某与被告广某的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有被告给原告出具的借款单及银行凭条为证，借贷关系明确，被告广某应当向原告承担还本付息的责任。关于本金数额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告广某在2011年5月24日向被告借款500000元并出具借款单，原告实际向被告转账485000元，15000元被当做利息由原告刘某扣除。2011年6月23日被告向原告借款200000元，并于2011年6月24日出具借条，原告实际向被告转账179000元，21000元被当做利息由原告扣除，故本院认定两笔借款的本金数额为485000元和179000元，核减已偿还借款本金2000元，剩余借款本金662000元本院予以支持。关于利息，原告主张的588000元利息及起诉后至借款还清之日的利息（以借款本金为基数，按月利率2%计算），均低于原被告双方约定的月利率3%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告广某于本判决书生效之日偿还原告刘某借款本金662000元及至2019年3月7日的利息588000元； 二、被告广某于本判决书生效之日支付原告刘某以662000元本金为基数从2019年3月8日起至借款还清之日的利息（按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8187元,由被告广某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 王 健 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩若萱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11761号原告：张丽琼，女，1964年4月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州乾弘企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区南村镇。法定代表人:陈新辉。委托诉讼代理人：陈技桂，系该公司经理。原告张丽琼与被告广州乾弘企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案。原告张丽琼于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽琼自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽琼撤诉。案件受理费10元，由原告张丽琼负担。审判员  郑婉婷二〇一九年九月二十五日书记员  李锦嫦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13681号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：胡园连，女，1977年1月3日出生，住江西省宜春市袁州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡园连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡园连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月2日向被告发放贷款120000元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金78861.9元、利息8024.11元、罚息9267.54元、复利1346.88元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｃ×××××吉普牌小型轿车，2016年9月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金78861.9元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息8024.11元，罚息9267.54元，复利1346.88元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告胡园连经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡园连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78861.9元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息8024.11元，罚息9267.54元，复利1346.88元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡园连抵押的赣Ｃ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告胡园连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月九日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7663号之一 申请执行人:林忠仁，男，1958年9月11日出生，汉族，住所地福建省松溪县。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被执行人：黄谦希，男，1967年2月3日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 被执行人：廖文英，女，1968年12月15日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 原告林忠仁诉被告黄谦希、廖文英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初4665号民事判决书已发生法律效力。权利人林忠仁于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人黄谦希、廖文英清还借款本金498000元及从2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息，并支付迟延履行利息、一审案件受理费9800元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林忠仁申请执行时没有提供被执行人黄谦希、廖文英的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人黄谦希、廖文英住所地为广东省海，本院已于2019年6月17日向广东省海丰县人民法院发出委托调查公函，受托法院回复显示：海自然资源管理局的复函载明，被执行人黄谦希在海查无相应的土地登记信息；海不动产登记中心的查询结果显示，被执行人廖文英名下有位于海××镇××路的产权份额，上述房屋共有人为颜君，本院已依法查封上述房屋的产权份额。申请执行人表示因上述房屋产权为被执行人廖文英与案外人共有，本院仅作查封即可，不需要作其他处理。 由于被执行人黄谦希、廖文英具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及去向，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除已查封被执行人的房产份额外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7663号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  杨 曼 二〇一九年九月三日 书记员  翁时尚
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18579号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：马莉，女，汉族，住重庆市南岸区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告马莉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告马莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告马莉使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告马莉立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费26109.91元、利息561.69元、违约金1438.74元，合计28110.34元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项26109.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告马莉承担。 被告马莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年12月6日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为29800元，手续费为1430.4元，分期期数为12期，每期金额为2843，每期手续费为119元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告马莉办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费26109.91元、利息561.69元、违约金1438.74元，共计28110.34元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告马莉向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费26109.91元、利息561.69元、违约金1438.74元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告马莉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告马莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费26109.91元、利息561.69元、违约金1438.74元，共计28110.34元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项26109.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取251元，由被告马莉负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16054号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓观太，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓观太、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告邓观太、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邓观太、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告邓观太、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓观太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓观太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，该分行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李桂莲，女，1969年4月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李桂莲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告李桂莲的起诉。案件受理费3472元减半收取计1736元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何依然二〇一九年九月二十六日书记员  赵 怡