福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2820号 原告：徐娇英，女，1970年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴恭盛，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾春花，女，1965年9月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告徐娇英与被告吴恭盛、曾春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐娇英到庭参加诉讼，被告吴恭盛、曾春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐娇英向本院提出诉讼请求：判令吴恭盛、曾春花归还徐娇英借款260000元及利息（按月利率1.2%计算，自2016年3月20日起计至还款之日止）。诉讼过程中，徐娇英变更诉讼请求为：判令吴恭盛、曾春花归还徐娇英借款260000元及利息（按月利率1.2%计算，自2016年3月20日起计至起诉之日止），徐娇英自愿放弃起诉之后的利息。事实和理由：徐娇英与陆秀莺、吴恭盛、曾春花均系朋友关系。徐娇英与吴恭盛、曾春花经常有经济上往来。吴恭盛、曾春花自2000年至2016年间，以做生意缺乏资金为由，陆续向徐娇英借款，双方口头约定利息为月利率1.2%。借款后，吴恭盛、曾春花陆续归还了部分款项，但未约定归还的是本金还是利息。因双方关系密切，上述借款往来均未出具借条。期间，吴恭盛、曾春花曾于2011年2月1日向徐娇英借款，徐娇英遂向陆秀莺询问，问其是否有钱可以借给吴恭盛、曾春花。经陆秀莺同意后，陆秀莺直接将借款60000元交付给吴恭盛、曾春花。之后，吴恭盛向徐娇英询问借条应出具给谁，徐娇英要求吴恭盛将借条出具给陆秀莺。由于陆秀莺在国外，后经陆秀莺及吴恭盛、曾春花同意，将陆秀莺的60000元债权转至徐娇英名下，陆秀莺的借条也交给徐娇英。2016年3月20日，双方经过结算，确认吴恭盛、曾春花共欠徐娇英260000元（包含陆秀莺转给徐娇英的60000元债权），由吴恭盛、曾春花合并出具一张金额为260000元的借条交徐娇英执存，双方约定借款利息为月利率1.2%，半年付息一次。嗣后，吴恭盛、曾春花又继续向徐娇英借款，但本案中，徐娇英暂不主张后续借款。现吴恭盛、曾春花无力还款并已经出境，徐娇英遂诉至法院。 吴恭盛、曾春花未作答辩。 徐娇英围绕诉讼请求提交了证据《借款条》两张、中国建设银行DCC历史流水一份；本院依职权调取了吴恭盛与曾春花的婚婚姻登记档案材料一份。经质证，徐娇英对本院依职权调取的证据无异议；因吴恭盛、曾春花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。徐娇英主张2016年3月20日所出具的《借款条》中的“利息1.2分0.012%”系指月利率为1.2%，0.012%实际应为1.2%。本院认为，《借款条》在利息书写上虽存在矛盾之处，但根据当地民间借贷的日常惯例和书写习惯，“利息1.2分”即指“1.2%”，可以判断“0.012%”的写法确系书写错误，徐娇英的上述主张符合客观实际，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴恭盛与曾春花于1991年2月10日登记结婚，系夫妻关系。吴恭盛、曾春花于2000年起至2016年间，多次向徐娇英借款。此外，2011年2月1日，吴恭盛、曾春花向陆秀莺借款60000元，双方约定借款利息为月利率1%，吴恭盛、曾春花向陆秀莺出具一份《借款条》。嗣后，陆秀莺将上述债权60000元转让给徐娇英，并将《借款条》交付给徐娇英。2016年3月20日，经结算，吴恭盛、曾春花就上述借款及陆秀莺转让给徐娇英的债权60000元合并出具一份《借款条》，确认吴恭盛、曾春花向徐娇英借款260000元，双方约定利息为月利率1.2%，半年付一次利息。嗣后，徐娇英向吴恭盛、曾春花催讨借款本息无果，遂于2019年6月12日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，…”本案中，陆秀莺已将吴恭盛、曾春花出具给其的《借款条》交付徐娇英，将其对吴恭盛、曾春花享有的债权60000元全部转让给徐娇英。嗣后，吴恭盛、曾春花又向徐娇英出具另一份《借款条》，并在该份《借款条》中对上述转让的债权进行了确认，故可以认定陆秀莺的债权转让行为符合债权转让的法律要件，已发生法律效力。包含上述受让的债权60000元在内，吴恭盛、曾春花共欠徐娇英借款合计260000元，有《借款条》及中国建设银行DCC历史流水为据，上述借贷关系没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。吴恭盛、曾春花均在《借款条》中借款人一栏签名并捺印，可以认定上述债务系吴恭盛、曾春花的夫妻共同债务。 徐娇英主张按双方约定的月利率1.2%计算上述借款自2016年3月20日起计至起诉之日，即2019年6月12日止的利息，符合法律规定，可予支持。徐娇英自愿放弃起诉之后利息主张，本院予以准许。 诉讼中，吴恭盛、曾春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴恭盛、曾春花在本判决生效之日起10日内归还徐娇英借款260000元及利息（按月利率1.2%计算，时间自2016年3月20日起计至2019年6月12日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7025元，由吴恭盛、曾春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张质蕴 人民陪审员  黄齐明 人民陪审员  黄良诚 二〇一九年九月十二日 书 记 员  林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。