wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21301号原告：仇素兰，女，汉族，1966年9月22日生，住四川省邻水县。被告：廖万军，男，汉族，1982年8月3日生，住重庆市开州区。原告仇素兰与被告廖万军合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告仇素兰、被告廖万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇素兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次还清欠款三万元整；2.判令被告一次结清逾期利息600元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月17日在被告位于重庆市渝北区大盛镇云龟山白云寺寺庙的工地从事刮灰工作时，从外架上掉下摔伤。被告承诺一次性赔偿叁万元整了结此事，其承诺于2018年12月底前将赔偿付清，但直至现在未执行付款承诺。为维护原告的权益，故起诉。被告廖万军辩称：同意原告的诉求，但要公司支付了钱我才能还。经审理查明：原告为被告从事劳务工作。2018年11月17日，原告在重庆市渝北区的工地从事刮灰工作时，从外架上掉落摔伤。2018年12月11日，原、被告达成《调解书》一份，载明：“关于仇素兰在白云寺恢复建设工程受伤一事，双方协商达成以下共识：1.乙支付医药费用由甲方负责；2.对伤者作出一次性补偿叁万元正，小写（30000），此款在2018年12月底直接记入仇素兰工商银行账户；3.本协议一式两份，双方签字生效，本次调解经第三次作证一次性处理后，终生不能以任何借口追诉廖万军、张之宽以及所在公司任何经济法律责任。”被告在甲方处签字捺印，原告在乙方处签字捺印。2019年2月3日，被告出具《承诺书》一份，载明：关于仇素兰受伤一事，补偿叁万元整，小写（30000），定于2019年3月31日前付清，如果到时未付愿支付百分之二的利息。现被告同意支付原告30000元及利息600元。上述事实，有调解书、承诺书以及双方当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，原告在提供劳务时受伤，原、被告自愿达成的调解书是双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照调解内容予以履行义务。现原告要求被告支付30000元及利息600元，被告亦同意支付，故对于原告要求被告支付30000元及利息600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告廖万军于本判决生效后十日内支付原告仇素兰30000元及利息600元，共计30600元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世礼二〇一九年九月二十五日法官助理 许 朋书 记 员 刘 锋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203财保54号 申请人：新疆奇正油气技术开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路甲30号（1102B）。 统一社会信用代码：91650200710890677M。 法定代表人：郑文杰，系该公司总经理。 被申请人：新疆隆基伟业机电设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路2号石油花园二期B座1801室。 统一社会信用代码：9165010376379702XM。 法定代表人：党惠文，系该公司总经理。 申请人新疆齐正油气技术开发有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆隆基伟业机电设备有限公司所有的价值830000元财产予以保全，申请人新疆齐正油气技术开发有限公司提供担保人郑庆奇所有的克拉玛依市××区商铺进行担保。 本院经审查认为，申请人新疆齐正油气技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人新疆隆基伟业机电设备有限公司价值830000元的财产予以保全； 二、对申请人新疆齐正油气技术开发有限公司提供担保的担保人郑庆奇所有的克拉玛依市××区商铺产权手续予以冻结。 案件申请费4670元，由申请人新疆齐正油气技术开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 栋 二〇一九年九月十日 书记员 谢星月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9997号 申请执行人：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区逸景路466号601房。 法定代表人：张官杰，总经理。 被执行人：戴金星，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人广东合生泰景房地产有限公司申请执行被执行人戴金星房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4715号民事判决书已发生法律效力。权利人广东合生泰景房地产有限公司向本院申请执行，要求被执行人戴金星支付租金、综合管理服务费、违约金，及迟延履行期间的债务利息，暂计1588637.05元。本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，双方当事人就本案及（2019）粤0105执10001号案于2019年8月7日达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人戴金星同意向申请执行人广东合生泰景房地产有限公司支付190万元，于和解协议生效后三日内支付100万元，于2019年11月30日前支付90万元。申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结，解除限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9997号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十一日 书记员 郑琳芳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1954号 原告：陈丕源，男，1995年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林争荣，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：卞信添，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈丕源与被告卞信添民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丕源的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告卞信添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丕源向本院提出诉讼请求：1.卞信添偿还借款本金30000元及利息（按月利率2％，自2017年12月16日起计至借款还清之日止）；2.卞信添偿还律师代理费损失5000元。事实和理由：陈丕源与卞信添系朋友关系。2017年12月16日，卞信添以资金周转需要为由向陈丕源借款30000元。陈丕源通过银行转账支付24000元，余款6000元以现金方式支付。同日，双方签订《个人借款协议书》一份，约定借款期限1个月，利息为月利率3%，若借款人未及时归还借款，应承担出借方为实现债权所产生的律师代理费等费用。借款后，经陈丕源多次催讨，卞信添均未还本付息，陈丕源遂提起诉讼。 卞信添未作答辩。 陈丕源围绕诉讼请求依法提交了《个人借款协议书》、中国建设银行个人账户支出交易明细、《委托代理合同》、福建增值税电子普通发票。卞信添未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。陈丕源提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据陈丕源的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，陈丕源通过其账号为62×××56的中国建设银行账户向卞信添账号为62×××37的银行账户转账24000元。同日，双方签订《个人借款协议书》一份，卞信添确认向陈丕源借款30000元，其中转账方式支付24000元，余款6000元以现金方式支付；借款期限自2017年12月16日起至2018年1月14日止；借款利息为月利率3%；卞信添如未按合同规定归还借款，应当承担借款金额每日百分之十违约金以及因诉讼产生的律师代理费、诉讼费等费用。借款后，卞信添均未还本付息，陈丕源遂诉至本院。 另查明：陈丕源因本案支出律师代理费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丕源以银行转账方式向卞信添出借24000元，卞信添在《个人借款协议书》中确认剩余6000元借款以现金方式支付，可以认定卞信添向陈丕源借款30000元的事实。卞信添未按约定期限还本付息，双方约定的借期内利率和逾期利率均超过年利率24%，现陈丕源自愿将借期内利率和逾期利率均调整为月利率2%，系其自行处分诉讼权利，亦不违反法律和行政法规的强制性规定。故陈丕源主张卞信添偿还借款本金30000元以及按月利率2%计算借期内的利率和逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。因卞信添未依约还款，陈丕源因此支出律师代理费5000元，故陈丕源主张卞信添偿还该损失，合法有据，本院予以支持。卞信添经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卞信添应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丕源借款本金30000元及利息（按月利率2%，自2017年12月16日起计至借款还清之日止）； 二、被告卞信添应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丕源律师代理费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告卞信添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  丁鸿燕 人民陪审员  陈秋青 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16438号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：深圳市莱文科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华荣路300号赛瓦特动力科技园401室，统一社会信用代码91440300585634737T。 法定代表人：陈波涛。 本院在执行被执行人深圳市莱文科技有限公司追缴诉讼费一案中，根据本院作出的已生效的（2018）粤0605民初16618号民事判决可知，本案的案件受理费57.76元由被执行人直接迳付予李世海，查明本案的案件受理费已在本院移送执行前在（2019）粤0605执1841号案中由被执行人直接迳付予李世海，该案以执行完毕方式结案，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执423号 被执行人：蚌某，男，1984年3月24日出生，傣族，文盲，农民，住梁河县。 关于被执行人蚌某犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案。本院于2019年7月16日作出（2019）云3122刑初57号刑事判决书，判决被告人蚌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3,000元。因蚌某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年9月12日移送立案执行罚金人民币3,000元。 本院在执行过程中，经对被执行人蚌某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴俊熠
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0821执异41号异议人（案外人）：巴彦淖尔市奥捷胜达汽车销售服务有限公司（以下简称奥捷胜达公司），住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：张晓玲，公司总经理。委托代理人：李永平，公司副总经理。申请执行人：内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司。住所地五原县。法定代表人：刘伟，公司总经理。委托代理人：崔令奇，公司员工。被执行人：刘育铭，男，1983年1月10日出生，汉族，个体户，现住五原县。被执行人：王娜（刘育铭的妻子），女，1984年1月28日出生，汉族，个体户，现住五原县。本院在执行申请执行人内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司申请执行被执行人刘育铭、王娜民间借贷纠纷一案中，异议人奥捷胜达公司于2019年7月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人奥捷胜达公司称，异议人奥捷胜达公司作为案外人认为申请执行人内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司与被执行人刘育铭、王娜买卖合同纠纷一案，五原县人民法院出具的（2018）内0821民初1760号民事裁定书及五原县人民法院（2018）内0821执保17号执行裁定书，冻结扣押了刘育铭所有的车牌号为蒙L****的车辆在中国人民财产保险公司五原支公司的车辆保险赔偿款86000元存在执行错误，侵害了申请人的合法权益，故提出异议。首先，被异议人刘育铭的蒙L****牌号车在中国人民财产保险公司五原支公司购买的交强险和商业三者险，根据《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定及保单的约定保险范围，该款主要用于人身和财产损害赔偿，并非用于本案的债权债务，任何单位和个人不得挪作他用，本院对其被执行人刘育铭投保在中国人民财产保险公司五原支公司的保险理赔款冻结，所采取措施不当，无法可依，应当依法解除扣押，依法保护保险人和第三者的合法权益。其次，被执行人刘育铭所有的蒙L****号车辆在2015年10月4日发生事故后，已向中国人民财产保险公司五原支公司报案出险，并记录在案，同时对车辆损坏程度进行了评估确认，并经异议申请人奥捷胜达公司进行了配件和维修，所需费用86687.5元，而法院从中国人民财产保险公司五原支公司冻结异议申请人的维修车辆款是在2018年7月6日，明知投保车辆发生事故损坏己进行维修并产生修复费用，异议申请人作为车辆维修单位有权留置车辆抵顶维修费用，但法院出具了（2018）内0821执733号协助执行通知书，将异议申请人、被异议人刘育铭的蒙L****的奔驰轿车扣押，现又将异议申请人在保险公司理赔维修款冻结，致使异议申请人无法取得正常维修费用，损失惨重，异议申请人认为车辆修理费用在先，法院保全在后，且车辆已扣押再冻结维修款己超过了本案保全的金额和范围，其行为已违法了法律规定。第三，被异议人刘育铭所有的蒙L****奔驰车辆投保的第一受益人是中国工商银行股份有限公司五原支行，己申请法院将车查封扣押，现工商银行五原支行同意将中国人民财产保险公司五原支公司的车辆保险赔偿款86687.5元，赔付异议申请人奥捷胜达公司。请求法院解除对被执行人刘育铭的蒙L****车辆在中国人民财产保险公司五原支公司的车辆保险维修款86000元的扣押。本院查明：被执行人刘育铭的蒙L****的奔驰轿车在中国人民财产保险公司五原支公司投保了保险，被执行人刘育铭为被保险人，第一受益人为中国工商银行股份有限责任公司五原支行。申请执行人内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司向五原县人民法院申请了诉讼保全，要求将被执行人刘育铭保险赔偿金86000元予以冻结，并提供了担保，法院经审查下达了民事裁定书，将被执行人刘育铭在中国人民财产保险公司五原支公司保险赔偿金86000元予以冻结。后申请执行人内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院对该款进行了扣划。异议人向法院提出了执行异议申请。本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议。案外人奥捷胜达公司提供证据不能证明其对涉案保险理赔金享有合法权益，其异议理由不能成立。案外人若对本裁定不服可在本裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人巴彦淖尔市奥捷胜达汽车销售服务有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李昆峰审判员  吴凤智审判员  张 黎二〇一九年九月二十六日书记员  张瑞琛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐沙沙，女，1985年6月17日出生，汉族，住山东省莱阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐沙沙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额42577.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42577.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐沙沙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42577.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告唐沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19957号之一 被执行人：练化，女，1967年2月11日出生，汉族，住广西容县。 关于被执行人练化追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20412号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16836号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：广州市耀国服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇群星村委会更楼社大岭尾（土名）。 法定代表人：曾少坤。 被执行人：徐国章，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：曾建南，男，1962年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院移送执行的被执行人广州市耀国服装有限公司、徐国章、曾建南追缴诉讼费一案，根据已生效的（2016）粤0605民初16425号民事判决书，被执行人广州市耀国服装有限公司、徐国章、曾建南应向本院交纳案件受理费4319.89元。因被执行人广州市耀国服装有限公司、徐国章、曾建南拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查。由(2017)粤0605执16318号案查封了被执行人徐国章名下所有的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆，因未能确定该车具体位置，本院暂不进行评估拍卖，被执行人广州市耀国服装有限公司已被吊销营业执照，现已没有经营，未发现有可供执行的财产。本院依法向三被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但三被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人广州市耀国服装有限公司、徐国章、曾建南采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，三被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20317号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王金霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王金霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15293号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2596.07元（其中2546.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17408号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：仇静 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初16139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人仇静名下车牌号码为鲁Ｈ×××××奥德赛牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十四日 书记员 张豪杰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执1553号申请执行人：延吉市君瑞小额贷款有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：杨锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明亮，该公司员工。被执行人：韩宇，男，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人延吉市君瑞小额贷款有限公司与被执行人韩宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人延吉市君瑞小额贷款有限公司与被执行人韩宇于2019年9月10日达成和解协议，其和解协议内容为：和解履行金额为15912元人民币，被执行人韩宇于2019年9月10日前偿还给申请执行人延吉市君瑞小额贷款有限公司10912元人民币，剩余5000元人民币于2019年10月15日前偿还给申请执行人延吉市君瑞小额贷款有限公司。若被执行人韩宇未能按和解协议约定的条款偿还借款，申请执行人立即申请恢复执行。申请执行人于2019年9月10日向本院书面提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉2401执1553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关卫东审判员  池哲龙审判员  金京泉二〇一九年九月十一日书记员  郝乾坤
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执813号 申请执行人：李冬青，男，1973年3月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：内蒙古速飞物流有限公司，所在地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林路盈嘉国际4层417号，统一社会信用代码：9115010058474888XG。 法定代表人：王玉峰。 关于李冬青与内蒙古速飞物流有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）粤0117民初275号民事判决书、广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李冬青于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人内蒙古速飞物流有限公司退还80000元并支付利息（从2017年10月18日起以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权80000元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权80000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执813号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年九月十八日 书记员  姚小玲
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12333号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：李勇奇，男，1972年1月16日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李勇奇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李勇奇经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告李勇奇向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月5日的信用卡透支本金48427.38元、利息57370.52元、滞纳金10657.9元及费用（分期手续费）19006.34元；并支付以信用卡透支本金48427.38元为基数，自2018年11月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告李勇奇承担。事实和理由：2008年10月17日，被告李勇奇与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为6225250034XXXXXX。被告李勇奇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李勇奇仍未清偿。 被告李勇奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2008年10月17日，被告李勇奇（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李勇奇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告李勇奇发放了卡号为6225250034XXXXXX的信用卡一张。被告李勇奇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月5日，被告李勇奇尚欠上述信用卡透支本金48427.38元、利息57370.52元、滞纳金10657.9元及分期手续费19006.34元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告李勇奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告李勇奇与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李勇奇发放了信用卡，被告李勇奇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李勇奇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李勇奇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金10657.9元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇奇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月5日的信用卡透支本金48427.38元、利息57370.52元、滞纳金10657.9元及分期手续手费19006.34元；并支付自2018年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48427.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3009元，由被告李勇奇负担（限被告李勇奇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1592号 申请执行人：丁盛，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：陈德军，男，1987年9月15日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：本院（2018）皖1822民初4029号民事判决书。 立案标的：21060.00元。 本院（2019）皖1822执1592号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 （代公章） 二〇一九年九月五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5206号 被执行人：朱安生,男,1974年9月8日出生,汉族,住湖北省荆州市公安县。 （2018）粤0113刑初929号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人朱安生罚金70000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5206号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱安生发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对朱安生采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20891号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚文垵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚文垵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17183号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2281.77元（其中2231.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5033号 申请执行人：广州市海珠区佳泰轩纺织商行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际纺织城F1078号铺。 经营者：陈晓佳。 被执行人：詹文泉，男，1986年7月2日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 原告广州市海珠区佳泰轩纺织商行诉被告詹文泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5157号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区佳泰轩纺织商行于2019年4月17向本院申请执行，要求被执行人詹文泉支付85519元、利息3210.48元以及迟延履行金1331.96元等。本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5033号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月十一日 书记员  杨佩霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4103号 原告：张光庆，男，1968年3月29日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张福堂，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：山东华越彩印包装有限公司，住所地淄博市张店区淄博科技工业园内一帆路以东纳齐路以北。 法定代表人：林金友，董事长。 被告：林金友，男，1970年1月6日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：海南鸿嘉房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文清大道289号（阿何食品厂南侧）五层一楼。 法定代表人：尹海林，总经理。 委托诉讼代理人：南洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张建，山东新空间律师事务所律师。 原告张光庆与被告山东华越彩印包装有限公司（以下简称“华越公司”）、林金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，张光庆于2019年7月10日申请追加海南鸿嘉房地产开发有限公司（以下简称“鸿嘉公司”）为被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光庆的委托诉讼代理人张福堂、被告鸿嘉公司的委托诉讼代理人南洋与张建到庭参加诉讼，被告华越公司、林金友经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张光庆向本院提出诉讼请求：1.判令华越公司、林金友、鸿嘉公司返还借款本金1800000元、支付截至2019年5月31日的利息108000元；2.判令华越公司、林金友、鸿嘉公司以1800000元为基数，按照年利率24%支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月30日，张光庆与华越公司签订《借款合同》，约定华越公司向张光庆借款1800000元，借款期限四个月，借款年利率24%，林金友为华越公司的借款提供连带责任保证。次日，林金友又给张光庆带来了鸿嘉公司的《保证函》，鸿嘉公司也承诺为上述借款提供连带责任保证。后张光庆依约支付了款项，但华越公司仅支付利息至2019年2月底，剩余本息至今未清偿，林金友、鸿嘉公司也未实际承担连带清偿责任。 华越公司、林金友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 鸿嘉公司的委托诉讼代理人辩称，案涉《保证函》系伪造，鸿嘉公司对案涉债务不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张光庆提交了上述《借款合同》、中信银行客户回单、华越公司收款收据、加盖鸿嘉公司印章的《保证函》及与蒋玉玲的《合作经营协议》各一份为证。鸿嘉公司的委托诉讼代理人对《借款合同》和收款收据无异议，但对《保证函》、《合作经营协议》有异议，辩称：鸿嘉公司法定代表人对《保证函》不知情，未在该函上签字，在鸿嘉公司的公章使用登记簿中也查询不到相关用章记录，该函上的公章是林金友采取非法手段私自加盖，鸿嘉公司不予认可，对案涉债务不承担任何责任；《合作经营协议》此前没有见过，林金友原系鸿嘉公司股东，但自2012年5月25日起即与鸿嘉公司完全没有关系，鸿嘉公司对该协议不予认可，该协议也与本案无关。 鸿嘉公司的委托诉讼代理人提交了本公司《公章、财务章及法人章用章登记簿》、查询自文昌市市场监管局的鸿嘉公司企业信息各一份为证。张光庆的委托诉讼代理人辩称：对企业信息的真实性无异议，该证据可以证明林金友是鸿嘉公司的隐名股东，因为股东姚鸿彬是林金友的外甥；对用章登记簿的真实性不予认可，该证据是复印件，且属于单方证据，不具有证明力，即便真实也无法否定张光庆所提供的《保证函》的真实性，鸿嘉公司无法推脱应承担的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，张光庆与林金友担任法定代表人的华越公司签订《借款合同》，约定由华越公司向张光庆借款1800000元，借款期限自次日起至2018年12月31日止，借款年利率24%，林金友为上述债务承担连带责任保证。2018年8月31日，林金友又向张光庆提供了加盖鸿嘉公司印章、承诺对上述债务本息承担连带责任保证的《保证函》一份，但该函既无鸿嘉公司法定代表人的签字，也未经公司法定代表人或股东会的授权或者追认。张光庆于2018年8月31日向华越公司账户转账支付了上述借款，华越公司于次日给张光庆开具了收据。后华越公司仅支付了截至2019年2月底的利息，借款本金1800000元及剩余利息至今未清偿，林金友也未履行保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告华越公司向原告张光庆借款，张光庆已经履行了出借义务，华越公司依约负有还本付息责任，林金友为案涉借款提供连带责任保证，应当对案涉债务承担连带清偿责任，张光庆要求华越公司、林金友还本付息的相关诉讼请求成立，本院予以支持。但林金友并非鸿嘉公司的法定代表人，未取得鸿嘉公司法定代表人或者股东会的授权或追认，无权代表公司做出民事法律行为，其向张光庆出具的《保证函》对鸿嘉公司不发生法律效力，张光庆主张鸿嘉公司对案涉债务承担保证责任没有事实及法律依据，本院不予支持，采纳鸿嘉公司的相关答辩意见。 综上所述，张光庆的诉讼请求部分成立。华越公司与林金友未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东华越彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张光庆返还借款本金1800000元； 二、被告山东华越彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张光庆支付借款利息，以1800000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算； 三、被告林金友对被告山东华越彩印包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告山东华越彩印包装有限公司追偿； 四、驳回原告张光庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21972元、保全费5000元，由被告山东华越彩印包装有限公司、林金友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  何晓艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19010号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闻德华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闻德华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12821号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1307.62元（其中1257.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8004号 申请执行人：杨瑞昆,男,1983年7月26日出生,住河南省方城县。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人杨瑞昆与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬9763.97元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8004号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本案无可供执行的财产且已参与分配，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18957号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘培培。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘培培小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12764号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7853号原告：重庆市涪陵区革命烈士陵园管理所，住所地重庆市涪陵区堡子城公园，统一社会信用代码12500102451951809Q。法定代表人：王驿飞，该所所长。委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。被告：中意国际建设有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元12楼6号，统一社会信用代码91510000201750221B。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。原告重庆市涪陵区革命烈士陵园管理所诉被告中意国际建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员冉健、**组成合议庭，适用普通程序于2018年10月11日和2019年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区革命烈士陵园管理所的法定代表人王驿飞及其委托诉讼代理人刘易林，被告中意国际建设有限公司的委托诉讼代理人黄中秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区革命烈士陵园管理所诉称，被告中意国际建设有限公司原名四川普天通信建筑有限公司。2015年6月17日，被告通过公开招投标程序中标了原告发包的涪陵区烈士陵园整体修缮改造工程，同年8月7日，原、被告双方签订了《合同协议书》，合同约定了工程范围、施工期限、质量标准及违约责任等，2015年8月15日，被告开始进场施工，2015年10月15日竣工，2015年11月3日进行了竣工验收，原告已全额支付了工程款。2017年8月7日，被告承建的涪陵烈士纪念塔幕墙干挂石材从25米的塔体上脱落7块石材，将塔体基座和广场地板砸坏，截至原告起诉之日，被告承建的涪陵烈士纪念塔维修改造工程的干挂石材已发生了7次脱落，严重危及参观者人身安全和原告开展纪念缅怀活动。在此之前原告曾通知被告进行维修，被告仅对2017年8月第一次脱落的干挂石材进行了修复，事后多次脱落被告以保修期已届满为由拒不修复，从多次干挂石材脱落来看，已不是需维修维护的问题，而是严重存在建筑质量问题，请求人民法院依法判决被告重新修复直至合格为止或支付相应修复费50余万元。被告中意国际建设有限公司辩称，被告所施工的工程是经过了原告、监理单位及相关部门验收合格并交付使用，竣工验收时所有参与验收单位对施工质量均予以肯定，且达到合格标准，其质保期只有2年，在质保期内，被告已履行了维护维修义务，现质保期已届满，其维护维修义务不应由被告承担。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告中意国际建设有限公司原名四川普天通信建筑有限公司。2015年6月17日，被告通过公开招投标程序中标了原告发包的涪陵区烈士陵园整体修缮改造工程，同年8月7日，原、被告双方签订了《合同协议书》，合同约定了工程范围、施工期限、质量标准及违约责任等，其塔身幕墙采用干挂石材，工程质量标准应符合国家现行有关施工质量验收规范要求并达到合格标准，合同总价款暂定1107476.76元，质保期为2年。合同签订后，被告于2015年8月15日开始进场施工，2015年10月15日竣工，2015年11月3日，经建设单位、监理单位、施工单位及设计单位进行了竣工验收合格并交付使用，原告也已按合同约定全额支付了被告工程款。2017年8月7日，被告承建的涪陵烈士纪念塔幕墙干挂石材开始脱落，经原告通知被告进行维护维修，被告也于当月进行了修复。事后，该塔身幕墙干挂石材又多次大面积发生脱落，由于该烈士塔高39米，其塔身石材脱落严重危及到参观者或路人的安全，原告多次发函要求被告修复，但被告以超过质保期为由拒绝修复，原告遂起诉来院。庭审中，经原告申请对被告施工的烈士纪念塔干挂石材是否符合质量要求进行司法鉴定，本院遂于2018年12月5日委托经双方选定的重庆市建设工程质量检验测试中心进行司法鉴定，该检验测试中心于2018年12月25日作出司法J/X[2018]第08号司法鉴定检验报告，其鉴定结论为涪陵烈士纪念塔外墙石材脱落主要原因是石材面板厚度不符合相关规范要求，石材面板与挂件的连接方式不符合相关规范及图集要求，石材面板间的连接缝设置不符合设计要求等因素所致。事后，经本院征求被告是否自行修复意见，被告明确表示不愿意自行修复。本院又于2019年2月22日委托双方选定的重庆康华工程造价咨询有限责任公司对该塔修复费用进行司法鉴定，该公司于2019年7月24日作出重康价鉴报字（2019）第6号工程造价鉴定意见书，其鉴定结论为涪陵烈士纪念塔干挂石材按设计要求修复，工程造价鉴定金额为517825.33元。上述事实，有双方双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《合同协议书》《现场照片》《函件》《工程竣工验收意见》《结算资料》《招标文件》《重庆市建设工程质量检验测试中心作出的司法J/X[2018]第08号司法鉴定检验报告》《重庆康华工程造价咨询有限责任公司作出的重康价鉴报字（2019）第6号工程造价鉴定意见书》，被告提供的《竣工审核报告》《建设工程竣工验收意见书》《干挂石材大样图》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该协议依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有拘束力。协议约定，工程质量应符合国家现行有关施工质量验收规范要求并达到合格标准，虽然双方进行了竣工验收合格，但依照我国建筑法的有关规定，建筑企业对施工质量终身负责，建筑物在合理使用寿命期间，必须确保基础工程和主体结构的质量，不因竣工验收合格而免责，也不能因保修期限届满而推定质量合格。由于被告使用的挂件与石材连接部位位于板缝处和每块石材之间未设置10毫米的板缝与设计不符，且使用的石材厚度和连接方式不符合相关技术规范要求是造成涪陵烈士纪念塔外墙石材大面积脱落的主要原因。原、被告之间合同主要内容为涪陵烈士纪念塔修缮改造，其塔外墙石材幕墙为该合同的基础工程，外墙石材幕墙大面积脱落属工程质量不符合规范要求，依法应重新修复，故原告请求被告进行修复的诉讼请求予以支持。诉讼中，经本院征求被告意见，被告明确表示放弃自己修复的权利，其修复费用经本院委托鉴定机构鉴定，需517825.33元，其修复费依法应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十条的规定，判决如下：被告中意国际建设有限公司赔偿原告重庆市涪陵区革命烈士陵园管理所修复涪陵烈士纪念的修复费517825.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，鉴定费40000元，共计48800元，由被告中意国际建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈基斌人民陪审员  冉 健人民陪审员  王 芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23673号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程勇，男，1976年6月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171106224601232755）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月6日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程勇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初965号原告：郭德钱，男，汉族，1979年7月17日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：马龙县大龙井金源页岩砖厂，住所地：云南省曲靖市马龙县通泉街道大龙井村。统一社会信用代码：915303210569680376。法定代表人：郭生富。原告郭德钱诉被告马龙县大龙井金源页岩砖厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。本案在审理过程中，原告郭德钱以被告马龙县大龙井金源页岩砖厂已经付清所欠运费2220元为由，于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭德钱自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭德钱撤诉。案件受理费25元，由原告郭德钱负担。审判员  李粉娥二〇一九年九月二十四日书记员  马永琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23665号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈贵林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈贵林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21199号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23665号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3680号原告：广州市和合医疗设备有限公司，住所地：广州市从化区鳌头镇幸福大道。法定代表人：麦光斗，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海涛，系广东润科律师事务所律师。被告：刘惠文，女，1991年1月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州市和合医疗设备有限公司诉被告刘惠文劳动争议一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告广州市和合医疗设备有限公司的委托诉讼代理人李海涛到庭参加了诉讼，被告刘惠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市和合医疗设备有限公司向本院提起诉讼请求：一、判决原告与被告之间不存在劳动关系，即原告与被告之间2016年12月19日至2018年03月26日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会就原告广州市和合医疗设备有限公司与被告刘惠文之间劳动争议纠纷做出的穗荔劳人仲案字[2019]1172号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决不公。原告与被告之间不存在劳动关系，即原告与被告之间2016年12月19日至2018年03月26日期间不存在劳动关系。原告为维护原告的合法权益，依法根据《民事诉讼法》及其他法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告刘惠文未到庭应诉，但提交了书面答辩状答辩称：根据广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》穗从劳人仲案〔2019〕1172号裁决：本人与原告公司自2016年12月19日至2018年3月26日期间存在劳动关系。本人自2016年12月19日入职原告公司担任品质员岗位，至2018年3月26日因个人原因申请离职。1、本人无借支、请款及各项跟钱有关的事宜；2、本人无缺席、旷工、迟到、早退、请假若小时；无罚单、触犯厂规、不存在工作不到位；原告公司出具的《离职证明书》中，表明本人在职期间无不良表现。所以原告与被告是存在劳动关系并同意劳动仲裁裁决。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了仲裁裁决书等证据，被告围绕其答辩在庭前依法提交了入职表、离职证明、借记卡账户历史明细清单、工作牌等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：《离职证明书》内容显示：“兹刘惠文自2016年12月19日入职我司担任品质员岗位，至2018年3月26日因个人原因申请离职，在此间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。特此证明。广州市和合医疗设备有限公司加盖公章，2018年03月26日。”《解除劳动合同证明》内容：“兹刘惠文系我单位员工，性别女，身份证号，2016年12月19日起在我单位工作，己签订劳动合同。现因由个人原因提出离职经协商一致解除劳动合同。于2018年3月26日终止劳动合同，与本公司无任何经济纠纷及劳动法法律法规的纠纷，一切行为与本公司无任何关系，特此证明。广州市和合医疗设备有限公司加盖公章，员工签名：刘惠文，2018年3月26日。”被告于2019年1月16日向广州市从化区社会保险基金管理中心投诉广州市和合医疗设备有限公司未为其参加社会保险。《借记卡账户历史明细清单》内容显示：“中国工商银行股份有限公司广州从化荔香支行，卡号62×××95，户名刘惠文，户名广*司账号03×××33自2017年1月20日起陆续有转账到62×××95。”《工作牌》上文字显示:“广州市和合医疗设备有限公司，刘惠文。”上海恩可埃认证有限公司的《审核通知单》，《审核通知单》涉及的工作内容证明原告指派由被告全程跟踪负责。2019年7月8日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案〔2019〕1172号仲裁裁决书，确认本案原告自2016年12月19日至2018年3月26日与本案被告存在劳动关系。本案原告不服上述仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。被告答辩表示同意穗从劳人仲案〔2019〕1172号仲裁裁决。本院认为，关于本案劳动关系的认定问题，据以本案查明的事实，《借记卡账户历史明细清单》证明原告从2017年1月20日起至2018年4月17日期间，工资一直由原告发放，本案在审理过程中，原告认为是受案外人广州市和合医疗特种车辆有限公司委托发放，未提供证据证实，而且工资发放期间与双方确认劳动关系起止时间相吻合。《工作牌》上文字显示是原告员工。《审核通知单》涉及的工作内容证明原告指派由被告全程跟踪负责。《解除劳动合同证明》内容证明双方已就解除劳动关系的起止时间达成一致意见，是双方当事人的真实意思表示。原告并向被告出具了《离职证明书》。上述证据证明劳动关系存在的事实，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条、第二条认定劳动关系的内容，综上所述，被告所提供的证据足以证实与原告存在劳动关系，原告否认与被告存在劳动关系，而认为被告与案外人广州市和合医疗特种车辆有限公司存在劳动关系的理据不足，本院不予支持。本院认定原告与被告从2016年12月19日至2018年3月26日止存在劳动关系。被告刘惠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市和合医疗设备有限公司自2016年12月19日至2018年3月26日与被告刘惠文存在劳动关系；二、驳回原告广州市和合医疗设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市和合医疗设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年九月二十四日书记员  黎紫晴
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5100号 原告：重庆某建设开发有限公司松原分公司,地址:宁江区。 法定代表人：邹联明，经理。 被告：王月，男，汉族，其他情况不详。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆某建设开发有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费467元由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月五日 书记员  刘琦琦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2893号申请执行人：李庆，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理李庆申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7400号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y20幢第1单元第1层102号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人李庆支付以已付款人民币573522元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2015年1月16日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2834元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三日书记员  张 琪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1324执1878号申请执行人：赵雷，女，汉族，生于1979年2月2日，住河南省镇平县。申请执行人：汤恩中，男，汉族，生于1969年11月20日，住址同上。被执行人：孙明辉，男，汉族，生于1972年2月20日，住河南省内乡县。申请执行人赵雷、汤恩中与被执行人孙明辉为交通事故纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。2019年9月19日向被执行人孙明辉送达执行通知书，责令被执行人履行（2019）豫1324民初3130号民事判决书确定的义务：孙明辉于判决生效后10日内在所继承孙壮的遗产范围内支付汤恩中、赵雷308992.45元并负担案件受理费4000元。2019年9月19日向被执行人送达财产报告令，限其于3日内向本院书面报告财产。被执行人收到以上法律文书后，未实际履行。本院于2019年9月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记、证券、不动产登记情况、银行存款和互联网银行存款信息，被执行人名下无车辆、工商登记、证券、不动产登记情况、银行存款和互联网银行存款信息；另查：经过网络查控及补充调查和现场调查，未能查证被执行人所继承的孙壮的遗产的具体线索，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司所赔偿孙明辉的309143.13元系死亡赔偿金依法不能作为孙壮的遗产进行处置。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年九月二十七日书记员 廖 乐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18656号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王凌，女，1974年4月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王凌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王凌偿付截至2019年6月2日止的信用卡本金人民币136,583.41元(币种下同)、利息7,853.28元、分期付款手续费4,977.54元、逾期还款违约金5,000.99元，共计154,415.22元。并承担以本金为基数自2019年6月3日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月7日，王凌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王凌发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月2日，王凌使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为136,583.41元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王凌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王凌的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月2日止的信用卡欠款本金人民币136,583.41元；二、被告王凌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月2日止的利息人民币7,853.28元、逾期还款违约金人民币5,000.99元、分期付款手续费4,977.54元；三、被告王凌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月3日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,388.30元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,694.15元，由被告王凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执750号申请执行人：危吉生，男，汉族，1962年4月17日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：江西省弘昌汽车备件有限公司，地址为江西省抚州市抚州金巢经济开发区纵六路以西，统一社会信用代码：913610035918059938。法定代表人：李星，总经理。申请执行人危吉生依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2018)赣1002民初2052号民事判决书，于2019年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西省弘昌汽车备件有限公司发出执行通知书，被执行人江西省弘昌汽车备件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西省弘昌汽车备件有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人江西省弘昌汽车备件有限公司在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人江西省弘昌汽车备件有限公司已被吊销且注销。2019年9月10日，本院已向被执行人江西省弘昌汽车备件有限公司发出限制高消费令。本案申请执行人危吉生申请执行债权本金人民币26.4万元及利息，未执行债权本金人民币26.4万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省弘昌汽车备件有限公司其他可供执行财产，于2019年9月11日，向申请执行人危吉生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西省弘昌汽车备件有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人危吉生申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院(2018)赣1002民初2052号民事判决书的本次执行程序。申请执行人危吉生享有要求被执行人江西省弘昌汽车备件有限公司继续履行债务的权利，被执行人江西省弘昌汽车备件有限公司负有继续向申请执行人危吉生履行债务的义务。申请执行人危吉生发现被执行人江西省弘昌汽车备件有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月十一日书 记 员  尧 新
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1558号原告：候某，住临夏县。委托诉讼代理人：孟某，甘肃君如律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃君如律师事务所律师。被告：马某，现住临夏市。原告候某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告候某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候某以双方达成和解协议为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候某撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告候某负担。审判员 何世菊 二〇一九年九月二十三日书记员 王小玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11190号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：覃梁，男，1991年6月19日出生，汉族，身份证住址四川省江安县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告覃梁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告覃梁拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告覃梁向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月19日的信用卡透支欠款本金40749.04元、利息9517.09元、违约金3948.04元、账单分期手续费144.21元、财智金手续费3003元、瞬时通手续费9元，共计57370.38元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告覃梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：覃梁。申请时间：2015年3月2日。信用卡卡号：旧卡卡号62×××04，新卡卡号62×××55。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。瞬时通手续费计收标准：即交易短信通知，按每卡每月3元收取。欠款情况：覃梁持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月19日，尚欠信用卡本金40749.04元、利息9517.09元、账单分期手续费144.21元、财智金手续费3003元、瞬时通手续费9元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与覃梁达成一致协议。本院认为，覃梁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃梁持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于覃梁欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且覃梁没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张覃梁支付违约金的诉求，本院不予支持。覃梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃梁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月19日的信用卡透支本金40749.04元、利息9517.09元、账单分期手续费144.21元、财智金手续费3003元、瞬时通手续费9元，以及从2019年3月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行85元，被告覃梁负担1149元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李志标二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：李同，男，1987年2月25日出生，汉族，住所地山东省惠民县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李同借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23607.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23607.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李同向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23607.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告李同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2775号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 被执行人：陈进业，男，汉族，1985年7月19日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院依法立案执行中国银行股份有限公司广州海珠支行与陈进业借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金280000元及利息等。本院于2019年3月11日立案执行。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请诉前财产保全，查封了登记在被执行人名下位于肇庆市××区新桥镇××路××江花园××房的房屋，查封期限自2018年6月22日至2021年6月20日。 执行过程中，本院查封了登记在被执行人陈进业名下车牌号码为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××的摩托车，查封期限自2019年4月4日至2021年4月3日。 申请执行人于2019年8月30日向本院提出撤回执行申请。本院已解除对上述车辆的查封。 本院认为，经审查，申请人向我院提出撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2775号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾 婧
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初2259号原告：贺志福，男，汉族，1954年10月21日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：王光焕，女，汉族，1954年2月10日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系原告贺志福之妻。原告贺志福、王光焕的共同委托诉讼代理人：耿学联，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告贺志福、王光焕的共同委托诉讼代理人：喻黎，云南大格律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：何正贵，男，汉族，1948年12月3日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告贺志福、王光焕与被告何正贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺志福、王光焕及其共同委托诉讼代理人耿学联、喻黎、被告何正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志福、王光焕向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即从原告所有的房产证号为房权证富建房字第××号、026108号的房屋及房权证富建房字第××号、02××10号的房屋搬离，并将该房屋交给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月24日，因富源县供销合作社急需偿还住房保证金，重组企业职工的股金及社会高息借款，富源县供销合作社以资产抵债的形式，将其营上供销合作社原有的百货仓库、化肥仓库、小院子、小旅社作价抵债给营上供销合作社重组企业职工原告贺志福等7人，并签订了资产抵债协议书。该协议约定“所抵债的资产由乙方享受长期管理权、使用权和所有权”。之后，原告贺志福与其余6人通过补充协议确定取得前述小院子资产的部分产权，并于2015年1月23日进行了房屋权属登记，登记证号分别为房权证富建房字第××号、房权证富建房字第××号。因两原告系夫妻，该房屋登记为两原告共同共有。原告取得上述房屋后，被告一直强占着该房屋房权证字第××号房产证中的3间房屋和房权证字第××号房产证中的1间房屋，经二原告多次要求其搬离至今未果。原告认为，前述房屋系原告合法取得，依法进行了权属登记，被告无权占用原告的前述房屋，其占用原告该房屋拒不搬离的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告何正贵辩称，一、被告原是营上供销合作社的职工，被告住着的房子，是营上供销合作社出租给被告的。被告何正贵向营上供销合作社于2002年4月23日交了12000元的住房保证金，2006年3月12日交了12000元的住房保证金，被告与营上供销合作社之间的租房合同成立，仍然是有效的。二、原告已经取得的房产证有瑕疵，因营上供销合作社与被告之间的租房合同没有解除。三、被告租房始于2002年，后又于2006年补交租房保证金，租房的合同在原告办理房产证之前。从法律角度判断，这个抵债协议是一个违法协议、无效协议。四、原告于2015年办理了房产证，严格的说这是一个不完全的房产证，房产证应该有土地使用权证，才能证明这个产权是完整的。五、根据合同法的规定，被告对原告购买的房屋有优先购买权。故要给被告安排一个住处后才愿意搬离该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的资产抵债协议书一份、补充协议一份，被告提交的收据三份，均来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年8月24日,富源县营上供销合作社以资产抵债的形式,将营上供销合作社原有的百货仓库、化肥仓库、小院子、小旅社作价抵债给营上供销合作社重组企业职工贺志福等7人,并签订了资产抵债协议书,约定抵债资产由贺志福等7人长期管理、使用及所有。2008年11月15日,贺志福等7人签订补充协议,将小院子资产划分给贺志福及郭立明。贺志福取得资产后于2015年1月23日办理了二个房屋产权证权证号为房权证富建房字第××号7026108号及房权证富建房字第××号902××10号0号,产权人为贺志福和王光焕，该房屋坐富源县上镇民家村委会。何正贵之所以居住着二原告该房屋中的四间,是因为何正贵原为营上供销合作社的职工，在资产抵债前何正贵已居住着该房屋中的四间，营上供销合作社向何正贵收过住房保证金。二原告因找何正贵协商搬离该房屋未果,故向本院提起诉讼。本院认为,原告贺志福、王光焕在取得该房屋所有权证后,在法律上已明确成为房屋的所有权人,依法享有占有、使用、收益及处分的权利,被告何正贵继续居住已没有合法理由,对二原告的权利行使也是一种妨害。因此,原告贺志福、王光焕要求被告何正贵从该房屋搬离，并将该房屋交给原告的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告何正贵关于住房保证金及是否享有优先购买权等的辩解主张,因不属于本案的审理范围,本院不作评述，被告何正贵可另案起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条规定,判决如下:被告何正贵于本判决生效之日起十日内搬离原告贺志福、王光焕所有的坐富源县上镇民家村委会、房权证号为房权证富建房字第××号7026108号的房屋及房权证富建房字第××号902××10号0号的房屋，并将该房屋交给原告贺志福、王光焕。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇一九年九月九日书记员  姜 源
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6557号 被执行人谢文祥,男,1991年3月20日出生,汉族,住广东省茂名市电白县。 被执行人谢文祥责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初1690号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  谢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14906号原告：刘杰世，男，1987年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。被告：刘桂香，女，1991年4月20日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县。原告刘杰世与被告刘桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘杰世撤回对被告刘桂香的起诉。受理费550元减半收取计275元，由原告刘杰世负担。审判员  何晖辉二〇一九年九月四日书记员  何家杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6436号之一 申请人：陈某1，女，2005年4月3日生，住顺庆区。 申请人：陈某2，男，2011年9月16日生，住高坪区。 被申请人：岳银桂，女，1951年7月3日生，住顺庆区。 被申请人：岳文林，男，1967年1月8日生，住顺庆区。 本院在审理陈某1、陈某2诉被岳银桂、岳文林合同纠纷一案，陈某1、陈某2于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结岳银桂、岳文林的银行存款500000元。申请人陈某1、陈某2以浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司所提供同等价值保函作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人冻结岳银桂、岳文林的银行存款500000元冻结期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人陈某1、陈某2负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十六日 书记员  胡桃
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3642号申请执行人：王燕玲，女，1975年6月24日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：屈小够，女，1979年2月19日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年8月23日作出的（2019）豫0122民初7795号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人屈小够至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王燕玲于2019年9月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人屈小够价值39102元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月二十三日法官助理曹松奇书记员校轲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25516号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张永胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张永胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15816号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3278号原告：罗某某，男，汉族，1988年9月14日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：方某某，女，汉族，1981年1月3日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，原告罗某某与被告方某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾胜、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付转让款10万元及违约金（以10万元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率计至款项付清为止）；2、判决被告立即向原告支付合伙期间的分红款16894元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月下旬，被告为开拓惠阳、大亚湾两地的混凝土泵送作业车的业务，将其名下的粤Ｔ×××××号重型专项作业车以作价438000元价格，邀请原告及案外人罗家豪加入其经营该泵车的租赁业务。为此，三方于2018年9月1日签订《泵车股份协议书》。在签订协议书前，原告已支付投资款175200元。由于在合伙期间，原、被告及案外人罗某豪对车辆的管理和合伙事务存在分歧。原、被告经过协商，原告将所持粤Ｔ×××××号重型专项作业车权益份额转让给被告。双方于2019年4月5日签订的《股权转让协议书》约定原告持粤Ｔ×××××号重型专项作业车权益份额以10万元价格转给被告，被告应交将转让款于2019年5月30日一次性付清给原告。此外，经核算在合伙期间，被告应支付原告分红所得款16894元。方某某辩称：对股权转让款10万元，分红款16894元予以认可，但对10万元的计算违约金我不同意，是原告违约在先，我打电话、发信息给原告，原告不接收、也不回复，后来又发信息称要起诉我，所以我认为原告违约。我就回复原告，原告如果起诉我，律师费、诉讼费全部由原告承担。现在我经济比较困难，车辆经营一直亏损，无法短期内一性次支付全部款项给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告以及案外罗某豪经过协商，原告同意和被告以及案外罗某豪投资购买粤Ｔ×××××号重型专项作业车。原告于2018年8月31日支付投资175200元给被告。原告和被告以及案外罗某豪于2018年9月1日签订《泵车股份协议书》，此协议主要约定原告投资175200元，享有175200股份。合伙资本共计438000元；按照各合伙人所持有的股份进行分配盈利。后来因合伙人出现意见分歧，原告与被告于2019年4月5日签订《股权转让协议书》，主要约定被告购买原告股份需向原告支付100000元，此款在2019年5月30日前付清。此外，双方经核算，在合伙期间被告应支付给原告分红款16894元。本院认为：被告承认欠原告的股份转让款100000元和分红款16894元，双方之间的债权、债务关系明确且合法，应当受法律保护。被告逾期未支付股份转让款，原告要求被告清偿转让款并支付从2019年6月1日按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告方某某于判决发生法律效力之日起十日内支付合伙份额转让费100000元及利息（以100000元为本金，从2019年6月16日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）给原告罗某某。二、被告方某某于判决发生法律效力之日起十日内支付在合伙期间的分红款16894元给原告罗某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元（原告已预交），由被告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  魏智斌二〇一九年九月二十三日书记员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1346号 申请执行人：张幼珠，女，1954年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈秀爱，曾用名陈秀清，女，1976年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王功盘，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院执行申请执行人张幼珠与被执行人陈秀爱、王功盘民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、冻结了被执行人的车辆、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其它有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。