wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执171号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273－3。 代表人：杨明权，该行行长。 委托代理人：张怀忠、卢远聪，该支行工作人员。 被执行人：林蔚平，男，1991年05月24日出生，汉族，住泰宁县。 委托代理人：管禄明（系林蔚平继父），男，1963年12月10日出生，汉族，住泰宁县。 执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被执行人林蔚平金融借款一案，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与林蔚平经协商，达成协议：将被执行人林蔚平所有的位于三明市××县××城镇××东路××号［权证号：泰房权证泰宁字第××号、泰国用（2010）第2144号］一层店面房地产（根据房产证图纸，店面长8.67米、宽4.25米，面积为36.8475平方米）以450000元价格，通过淘宝网司法拍卖平台拍卖。2019年08月30日10：00至2019年08月31日10：00通过淘宝网司法拍卖平台拍卖，买受人黄卫华（公民身份号码：3504291967××××××××）通过公平竞价，最终以最高价竞得拍卖标的物，成交价为人民币477000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人林蔚平所有的位于三明市××县××城镇××东路××号［权证号：泰房权证泰宁字第××号、泰国用（2010）第2144号］一层店面房地产［根据房产证图纸，面积为36.8475平方米（具体面积以测绘为准）］，变更登记到买受人黄卫华（公民身份号码：3504291967××××××××）名下。 二、买受人黄卫华（公民身份号码：3504291967××××××××）可持本裁定书到财产登记机构办理权证过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄建明 审 判 员  吴 杰 代理审判员  江德启 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谢 东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4860号 原告：梁明发，男，汉族，生于1957年1月2日，住四川省广元市利州区。 被告：张小平，男，汉族，生于1970年9月20日，住四川省广元市利州区。 原告梁明发与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明发到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁明发提出的诉讼请求：请求法院判令被告立即归还借款现金人民币15000.00元及资金占用利息（按银行贷款利率四倍计算至付清之日止）。 事实和理由：原被告系朋友关系。2015年被告急需资金周转，向原告借款20000.00余元。后经原告多次催收，被告仅归还部分借款，2019年1月23日被告向原告出具《借条》一张，注明欠原告15000.00元，借款到期后，原告多次催收被告未支付。 被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告因资金周转需要向原告借款现金15000.00元并出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到梁明发现金15000.00元（壹万伍仟元）。借款人：张小平电话135××××0735身份证5108×××××××××××××2019.元月.23”。后经原告催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告《借条》原件一张等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：被告因周转资金需要向原告借款15000.00元，同时出具《借条》一张，并在《借条》上签名，系被告的真实意思表示，故原告梁明发与被告张小平之间的民间借贷关系成立，被告张小平应当承担向原告偿还借款本金15000.00元的义务。 原告提出要求被告从2015年3月起，以26000.00元为基数，按照年利率6%支付利息，至2019年9月23日止的主张，因原被告未约定还款期限，原告亦未提供证据证实原告于2015年3月借款26000.00元的事实，被告占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息应当从原告主张权利之日即2019年9月2日起，以借款本金15000.00元为基数，按照年利率6%计算，至2019年9月23日止。原告提出被告承诺2019年春节前还款6000.00元未还，要求被告偿还借款本金6000.00元的主张，因未提供证据加以证实，故不予支持。被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小平自本判决生效后十日内一次性支付给原告梁明发借款本金15000.00元及利息（从年2019年9月2日起，以借款本金15000.00元为基数，按照年利率6%计算，至2019年9月23日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元，由被告张小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 亮
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2906号 原告：徐震，男，1972年5月25日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司董事长。 原告徐震与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年8月21日，原告徐震经传票传唤，未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐震撤诉处理。 案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告徐震负担。 （此页无正文） 审判员  付东 二〇一九年九月十一日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1183行审27号 申请执行人句容市应急管理局，住所地句容市华阳北路延伸段政务服务中心G楼一楼。 法定代表人方道洪，系该局局长。 委托代理人潘科，系该局工作人员。 委托代理人李尹，系该局工作人员。 被执行人泰州市臻盛建筑机械租赁有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇振东社区（强陈）七组渠西。 法定代表人：王小兰。 申请执行人句容市应急管理局于2019年9月16日向本院申请强制执行句安监罚[2018]83-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查明:2018年5月1日8时30分许，句容市御东国际六期五标97号楼1单元升降机在进行轨道加黄油保养时，发生一起机械伤害事故，造成一名工人受伤，后送医院抢救无效死亡，直接经济损失120余万元。经句容市御东国际六期五标“5·01”机械伤害死亡事故调查组认定，该起事故为生产安全责任事故。被执行人对本单位的安全生产工作未按相关法律、法规的要求落实、实施，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，决定给予被执行人207500元罚款的行政处罚。 2018年12月15日，申请执行人向被执行人公告送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2019年6月18日，申请执行人依法向被执行人公告送达缴纳罚款催告书，催告其履行行政处罚决定未果，遂向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人句容市应急管理局申请执行的句安监罚[2018]83-1号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 蔚 审 判 员  洪 军 审 判 员  杨 颖 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐 伟 书 记 员  柏胤烜
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0625执1084号 内蒙古巨力实业集团有限责任公司、阿拉腾德力格尔、乌云高娃、苏雅拉、娜荷芽： 内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请执行阿拉腾德力格尔、乌云高娃、苏雅拉、娜荷芽借款合同纠纷一案，本院已根据申请人内蒙古巨力实业集团有限责任公司的申请，依据（2018）内0625民初679号民事调解书的内容，于2019年9月23日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1588号原告：昆山学硕自动化科技有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇花安路183号昆山赛格电子市场二楼2D01号,统一社会信用代码91320583MA1MHF002N。法定代表人:袁虎,该公司总经理。委托诉讼代理人:郑宝华,上海申浩（昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙红,上海申浩（昆山)律师事务所实习律师。被告:昆山市张浦镇老叁闯精密模具加工厂,住所地江苏省昆山市张浦镇南港安头村(现村委会旁),统一社会信用代码92320583MA1PE2FWOF。经营者:王远锋。原告昆山学硕自动化科技有限公司与被告昆山市张浦镇老叁闯精密模具加工厂欠款纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣适用简易程序独任审理，因无法送达被告应诉材料，本院采取公告送达，转为普通程序进行审理，由审判员李勇、杨建红、周文忠依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行审理，原告昆山学硕自动化科技有限公司的委托代理人上海申浩（昆山)律师事务所律师郑宝华、法定代表人袁虎到庭参加诉讼，被告昆山市张浦镇老叁闯精密模具加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山学硕自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付款项30000元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年6月21日起至实际支付完毕之日止)。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年底至2017年原告向被告提供定作的非标油管接头，现被告拖延支付定作款项30000元。原告向被告索要无果故诉至法院。被告昆山市张浦镇老叁闯精密模具加工厂未到庭，未作答辩。经审理查明：庭审中原告陈述，2016年底至2017年，原告为被告订购非标油管接头，被告拖欠30000元，后原告遗失送货单。原告陈述2018年5月18日被告向原告出具欠条一张，其中载明欠款人为“昆山市张浦镇老叁创精密模具加工厂王远锋”，“今欠上海袁总货款30000元整，于2018年6月20日付清”。庭审中原告提交了该欠条。原告公司法定代表人袁虎陈述了欠条形成的经过：“我去问被告催要款项，被告一直没有钱，他经常凌晨回来，我是有一次凌晨在厂里堵到他，让他出具的欠条。”“上海袁总是原告公司法定代表人袁虎”，袁虎作为原告公司法定代表人在庭审中认可该款项是被告公司结欠原告公司的欠款。以上证据由欠条及原告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告昆山学硕自动化科技有限公司陈述因原告为被告订购非标油管接头，被告拖欠原告30000元货款，庭审中原告举证了被告昆山市张浦镇老叁闯精密模具加工厂经营者王远锋出具的欠条，并说明了欠条形成的经过，本院对该欠条予以采信。被告昆山市张浦镇老叁闯精密模具加工厂经营者王远锋以欠条形式确认欠款事实及金额，应及时支付相应欠款，故对原告要求被告支付30000元欠款的诉请，本院予以支持。该欠条中明确载明还款时间为2018年6月20日，故原告主张以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年6月21日起至实际支付完毕之日止计算逾期支付利息不违反法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市张浦镇老叁闯精密模具加工厂支付原告昆山学硕自动化科技有限公司欠款30000元及逾期支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年6月21日起至实际支付完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费690元，合计1266元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月十六日书记员张洁
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1186号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢某，男，1987年4月3日出生，壮族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区南宁市武鸣区。因本案于2019年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人隋海然，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1245号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员许秀云出庭支持公诉，被告人谢某及指定辩护人隋海然到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2019年3月1日凌晨0时许，被告人谢某伙同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车去到增城区新塘镇新庄一横路幸福公寓门口，二人窃得被害人邬某1停放在该处的一辆蓝色台铃牌三轮电动车后逃离现场。二、2019年3月4日凌晨0时许，被告人谢某伙同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车去到增城区永宁街长岗村新村街西六巷7号门口，二人窃得被害人刘某1应停放在该处的一辆白色爱玛牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币1481元）后逃离现场。三、2019年3月11日凌晨6时许，被告人谢某步行去到增城区永宁街长岗村新村东七巷1号门口，窃得被害人林某1停放在该处的一辆白色小刀牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币3413元）后逃离现场。四、2019年3月12日凌晨5时许，被告人谢某伙同另一名男子（另案处理）步行去到增城区永宁街长岗村新村街西十巷19号门口，二人窃得被害人张某1停放在该处的一辆蓝色大运牌三轮电动车后逃离现场。五、2019年3月14日凌晨1时许，被告人谢某伙同另一名男子（另案处理）步行去到增城区永宁街熊岭大街10号1楼，二人窃得被害人周某1停放在该处的一辆粉色台铃牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币700元）后逃离现场。六、2019年3月14日凌晨2时许，被告人谢某伙同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车去到增城区永宁街永康区振和路8号门口，二人窃得被害人林某2停放在该处的一辆红色本铃牌三轮电动车后逃离现场。被告人谢某于2019年4月9日12时许在广东省东莞市万江区共联莲子坊西北区十二巷10号出租屋内被民警抓获。庭审中，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，据此指控被告人谢某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处刑罚，建议对被告人谢某在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金人民币一千至三千元。被告人谢某承认控罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出：1、被告人谢某当庭认罪，具有坦白情节；2、被告人谢某认罪认罚，无犯罪前科。综上，可对被告人谢某从轻处罚。经审理查明：一、2019年3月1日凌晨0时许，被告人谢某伙同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车去到增城区新塘镇新庄一横路幸福公寓门口，二人窃得被害人邬某1停放在该处的一辆蓝色台铃牌三轮电动车后逃离现场。二、2019年3月4日凌晨0时许，被告人谢某伙同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车去到增城区永宁街长岗村新村街西六巷7号门口，二人窃得被害人刘某1应停放在该处的一辆白色爱玛牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币1481元）后逃离现场。三、2019年3月11日凌晨6时许，被告人谢某步行去到增城区永宁街长岗村新村东七巷1号门口，窃得被害人林某1停放在该处的一辆白色小刀牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币3413元）后逃离现场。四、2019年3月12日凌晨5时许，被告人谢某伙同另一名男子（另案处理）步行去到增城区永宁街长岗村新村街西十巷19号门口，二人窃得被害人张某1停放在该处的一辆蓝色大运牌三轮电动车后逃离现场。五、2019年3月14日凌晨1时许，被告人谢某伙同另一名男子（另案处理）步行去到增城区永宁街熊岭大街10号1楼，二人窃得被害人周某1停放在该处的一辆粉色台铃牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币700元）后逃离现场。六、2019年3月14日凌晨2时许，被告人谢某伙同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车去到增城区永宁街永康区振和路8号门口，二人窃得被害人林某2停放在该处的一辆红色本铃牌三轮电动车后逃离现场。被告人谢某于2019年4月9日12时许在广东省东莞市万江区共联莲子坊西北区十二巷10号出租屋内被民警抓获。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人谢某的户籍信息；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、图像鉴定意见书；6、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；7、监控视频资料、案件视频研判；8、被害人邬某1、刘某1应、林某1、张某1、周某1、林某2的陈述以及对监控视频截图的指认，提交被盗车辆相应的购买票据；9、被告人谢某当庭供认实施起诉书指控的六宗盗窃。本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的被告人谢某当庭认罪认罚，系初犯的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年3月8日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、责令被告人谢某向被害人刘某2应退赔经济损失人民币1481元；向被害人林某3退赔经济损失人民币3413元；向周荣刚退赔经济损失人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  林怡惠人民陪审员  赖远明二〇一九年九月十日书 记 员  何达威龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27244号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：徐春艳，女，汉族，1978年1月31日生，住黑龙江省伊春市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告徐春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告徐春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐春艳归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年4月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,070.65元及自逾期之日起至2018年4月11日的利息971.07元、违约金1,039.32元、消费手续费482.94元；2.判令被告徐春艳支付自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐春艳负担。事实和理由：被告徐春艳向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐春艳未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告徐春艳未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告徐春艳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月11日，被告徐春艳拖欠信用卡欠款本金24,070.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐春艳在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐春艳借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金24,070.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年4月11日的信用卡欠款本金24,070.65元；二、被告徐春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元、公告费560元，由被告徐春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5878号 原告：李娜，女。 被告：李峰峰（又名李峰），男。 原告李娜与被告李峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加了诉讼，被告李峰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款13000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年7月12日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告因急需资金周转从原告处借款13000元，双方约定用款三个月，到2019年7月11日归还，被告于当日向原告出具借据一份。现已过双方约定的还款期限，被告未依约履行还款义务，原告数次催要无果，无奈依法诉至贵院，请求依法查清事实，判如所请。 原告为支持自己的主张提供如下证据材料：证据1、借条一张，拟证明被告向原告借款13000元，用期三个月，并于2019年4月11日给原告出具了借条。 被告李峰峰未到庭亦未提供书面答辩意见及证据。 被告李峰峰经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告所提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 原、被告原系同事关系，被告李峰峰又名李峰，2018年七、八月份被告李峰峰向原告借款15000元，后陆续归还原告2000元，2019年4月11日，被告李峰峰经原告催要，向原告出具借条，载明：“今借到李娜壹万叁仟元整，用三个月，到2019年7月11日归还，特此立字据。身份证号：142××9借款人：李峰，电话：184××，2019年4月11日。”双方约定还款期限到期后，被告未履行义务，原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告李峰峰向原告李娜借款属实，逾期未归还，属违约行为，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款本金13000元，理据充分，本院予以支持。原、被告未约定利息，现原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李峰峰于本判决生效之日起十五日内归还原告李娜借款本金13000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年7月12日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由被告李峰峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵美娜
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执351号之一申请执行人：宋红霞，女,1976年11月11日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：张根景，男,1983年3月15日生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人宋红霞与被执行人张根景劳务合同纠纷一案中，于2018年6月6日审结。该案（2018）鲁0830民初2527号民事判决书于2019年3月7日立案执行。执行期间，本院于2019年3月27日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年3月8日、2019年9月28日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执351号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十八日书记员  郭善万
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8024号 原告:四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号。 负责人：苏梅，行长。 委托诉讼代理人：房智明，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告:成都美太商贸有限公司，住所地：为四川省成都市武侯区火车南站东路34号附14号。 法定代表人：汪丽君，职务不详。 被告:汪丽君，女，1972年9月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告:余琴芳，女，1969年2月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川天府银行股份有限公司成都高新支行与被告成都美太商贸有限公司、汪丽君、余琴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告四川天府银行股份有限公司成都高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川天府银行股份有限公司成都高新支行撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇一九年九月二十日 书记员  彭 静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2186号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县新区。法定代表人张烨，系该行行长。委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告王瑞清，女，1978年10月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张占清，男，1978年6月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张二洋，男，1981年11月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告韩爱，女，1986年7月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告王瑞清、张占清、张二洋、韩爱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  闫含飞二〇一九年九月十二日书记员  杨 强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2606号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：杨修平，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：郭成富，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：郭庆泽，男，1994年11月30日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：郭成喜，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告杨修平、郭成富、郭庆泽、郭成喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。本案现已审理完毕。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告郭成喜、杨修平（系夫妻）共同偿还剩余贷款本金30000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率7.41%；2.如被告郭成喜、杨修平（系夫妻）不能偿还此笔贷款。要求被告郭成喜、杨修平、郭庆泽（共有人）以其抵押的位于前郭县海勤日戈镇龙坑村前龙坑屯，土地经营权面积为14.7亩土地经营权（农村土地经营权他项权利证：前农地他字（2016）第XXX号）采取贷款重组、按序清偿、协议转让、交易平台挂牌再流转等多种方式处置抵押物，抵押物处置收益应由贷款人优先受偿；3.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2018年1月18日与郭成富签订的编号为XXXX号《个人借款合同》及借据，贷款金额30000元。借款期限2018年1月18日起至2019年1月17日止。还款方式为利随本清。到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率7.41‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为种地。此笔贷款有抵押。同日我行与杨修平、郭成富签订的编号XXXX号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，我行与郭成喜、杨修平、郭庆泽签订的编号XXXX号《最高额抵押合同》。同日由郭成喜、杨修平、郭庆泽（共同共有人）名下位于前郭县海勃日戈镇龙坑村前龙坑屯，土地经营权面积为14.7亩土地作抵押，并于2016年2月3日进行了农村土地经营权他项权利登记。前农地他字（2016）第XXX号。此笔贷款2019年1月17日到期，至2019年4月20日已经逾期93天，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，按照前郭县阳光村镇银行股份有限公司提供的被告住址，无法送达法律文书。因前郭县阳光村镇银行股份有限公司不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。前郭县阳光村镇银行股份有限公司亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取275元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年九月三十日 书记员  任楠楠
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3055号原告赖家兴，曾用名赖齐兴，男，1993年8月12日生，汉族，于都县人，住于都县。被告唐先平，男，1993年8月23日生，汉族，于都县人，住于都县。原告赖家兴与被告唐先平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖家兴到庭参加诉讼，被告唐先平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赖家兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月12日，被告唐先平向罗年发借款10000元，由原告提供担保。被告唐先平借款后仅偿还了3000元，剩余7000元由原告代偿。后原告向被告追讨未果，原告只好诉请法院处理。被告唐先平未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明认定的事实与原告赖家兴的陈述一致。上述事实，有被告向罗年发出具的借条一张及罗年发向原告出具的收条为证，可以认定。本院认为，原告赖家兴为被告唐先平向罗年发借款提供担保，在原告赖家兴承担担保责任，偿还罗年发7000元后，依法有权向债务人唐先平追偿。原告赖家兴要求被告唐先平偿还7000元的诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第31条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告唐先平于本判决生效后十日内偿还原告赖家兴人民币7000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐先平负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年九月二十六日代理书记员  易 芸
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初5783号之二原告：郭东旭，男，1956年10月20日生，汉族，现住地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：朱珮瑶。委托诉讼代理人：沈嘉毅。被告：江苏安邦物流股份有限公司，统一社会信用代码88J，住所地常州市新北区春江镇金牛路1-5号。法定代表人：李水清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：巢静宇。委托诉讼代理人：陈敏。被告：李世光，男，1974年1月27日生，汉族，现住地常州市武进区。原告郭东旭诉被告江苏安邦物流股份有限公司（以下简称安邦物流）、被告李世光财物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告郭东旭郭东旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告赔偿原告货物修理费用219221.87元；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2017年2月5日委托李世光运输一批货物，并于同日将该货物交付李世光。货物交付不久，被告李世光联系原告称该批货物在被告李世光交付被告安邦物流装车过程中摔坏了，原告只能让厂方到现场将摔坏的货物拉回返厂修理，共花去修理费219221.87元。随后，原告多次与被告李世光沟通赔偿事宜，但被告李世光称其将该货物交由被告安邦物流运输，至于该批货物的赔偿事宜被告安邦物流已交由保险公司处理，并要求原告提供相关的损失证明文件，原告将损失证明材料交付被告李世光后未收到答复。原告只得提起诉讼。被告安邦物流辩称，原告诉状明确其系基于侵权责任法，主张被告安邦物流对其损失承担赔偿责任。现原告无证据证明被告安邦物流有侵害原告合法权益的行为。原告无证据证明原告的民事权益受到损害。根据原告提交的货损总清单，该批货物为江苏润德精密机械有限公司所有，原告对该货物并没有所有权，货损与原告无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李世光辩称，本人只是被告安邦物流的员工，是被告安邦物流负责接货的业务员，并于2017年6月离职。原告将设备拉到被告安邦物流，被告安邦物流的铲车司机在操作时不小心摔坏了设备，当时，被告安邦物流就报险了，具体的报险结果本人不知道。本案在审理中，原告变更诉讼请求，请求依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，要求被告安邦物流赔偿原告损失219221.87元；并于2019年9月16日撤回对被告李世光的起诉。本院经审查，原告于2017年2月5日将设备交由被告安邦物流运输时签写安邦物流承运单，该承运单的条款第15条载明，凡因本单或与本单有关的争议，当事人可以通过协商或调解解决，调解不成，任何一方均应向承运人总部所在地人民法院。现原告已申请撤回对被告李世光起诉，而本案被告安邦物流住所地即承运人总部所在地在常州市新北区春江镇金牛路1-5号，无论原告以侵权责任法要求被告安邦物流承担赔偿责任，还是以合同法要求被告安邦物流承担赔偿责任，本案依法应由常州市新北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第二款、第二十三条、第三十六条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：一、准许郭东旭撤回对李世光的起诉；二、本案移送常州市新北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  包曦民二〇一九年九月二十七日书记员  王 珏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21754号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：吴迪，女，1984年3月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告吴迪追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。吴迪未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求吴迪偿还担保款40,171.04元及违约金15,300元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年6月12日，维仕公司、吴迪与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向吴迪发放金额为51,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为吴迪提供担保，维仕公司为吴迪向信托公司承担连带保证责任；吴迪承诺自次月起连续36个月以每月2,436.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。吴迪违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴迪应向维仕公司支付违约金15,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，吴迪未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴迪的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吴迪支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40,171.04元。吴迪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，维仕公司、吴迪及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向吴迪发放金额为51,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为吴迪向信托公司承担连带保证责任，吴迪则按每月贷款额的1.05%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；吴迪自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,436.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,901.17元、服务费及担保费535.50元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此吴迪必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若吴迪违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴迪还应向维仕公司支付违约金15,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月15日依约将贷款划入吴迪指定的银行账户。但自2016年4月起吴迪就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴迪的长期违约行为，导致信托公司与吴迪解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为吴迪支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40,171.04元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、吴迪及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、吴迪具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吴迪的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吴迪未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、吴迪及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向吴迪提供了贷款、服务及担保，吴迪应当按照合同约定的方式分期付款。现吴迪逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求吴迪偿还担保债务40,171.04元及支付违约金15,300元，符合法律规定，本院予以支持。吴迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴迪自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司40,171.04元；二、吴迪自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186元,减半收取计593元,由吴迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初4159号            案由              买卖合同纠纷              是否公开审理              是                  立案      日期              2019年9月20日              适用程序              简易                  诉讼      参加人              原告              原告：高国，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区东。      委托诉讼代理人：赵东，男，1962年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。                  被告              被告：平顶山市交通造纸厂，住所地平顶山市卫东区东环路中段。统一社会信用代码：91410403MA409N8E12。      法定代表人：徐玉红，厂长。      委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊国安，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。      被告：平顶山市汽车运输公司，住所地湛河区南环路48号（市汽车运输公司一分公司办公楼七楼）。统一社会信用代码：91410411706571542T。      法定代表人：王新松，董事长。      委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付材料款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2007年3月31日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1995年-1997年期间，平顶山市交通造纸厂（以下简称“造纸厂”）因周转资金紧张，号召全体职工体谅企业困难，垫付资金给厂里供应原材料。原告垫付资金供应被告造纸厂25000元的原材料。后因造纸厂长期停产，至今也无力支付原告的材料款。被告平顶山市汽车运输公司（以下简称“市运公司”）是造纸厂上级主管部门。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求二被告连带偿还原告材料款。                  被告      答辩              造纸厂辩称，第一，原告所诉事实与客观事实背离，其起诉依据的收据被告方不能予以认可。第二，原告所诉的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效。综上，应驳回原告对二被告的诉讼请求。      市运公司辩称，第一，同意造纸厂的答辩意见。第二，造纸厂系独立法人，有权对外独立享有民事权利并承担民事责任。因此，原告要求市运公司承担责任没有法律依据，请求予以驳回对市运公司的起诉。另，原告起诉的利息没有依据。                  认定      事实              自1997年起，原告高国陆续向被告造纸厂供应原材料，双方于2002年核算，被告造纸厂共欠原告高国货款共计25000元。2016年12月31日，被告造纸厂向原告高国出具收据一份，内容为：今收到高国人民币贰万伍仟元正。系付2002年6月13日欠料款。原、被告均认可，双方对原告供应的原材料款于2002年进行了对账，但均未约定履行期限。原告称，被告什么时间有钱什么时间付款。现因湛河治理需征用造纸厂的场地，政府补偿造纸厂有钱，故原告起诉要求二被告还款。诉讼中，原告申请放弃对利息部分的诉讼请求。                  裁判      理由              本院认为，原告高国与被告造纸厂之间的原材料买卖合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。本案中，原告高国依约向被告造纸厂提供原材料，经双方于2002年4月23日核算，原告共计供应被告造纸厂原材料价款合计25000元。2016年，双方再次对所欠原材料款进行确认。该款被告造纸厂应向原告高国履行给付义务。故原告高国要求被告造纸厂支付拖欠的原材料款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告市运公司承担连带还款责任的请求应否予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。因被告造纸厂系买卖合同的相对方，系独立法人，依法独立承担相应的民事权利和民事义务。原告高国要求被告市运公司承担连带还款责任没有依据，本院不予支持。关于被告称的原告诉讼时效已超过二十年，法院应驳回其诉讼请求的抗辩意见是否采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护…。根据该规定，原告主张的供应原材料的事实是发生在二十年前，但是由于被告造纸厂一直处于未经营状态，双方未就给付原材料款约定履行期限，双方曾于2002年、2016年期间对账确认。后因被告造纸厂因被征地补偿，原告认为被告已经具备履行能力，要求被告造纸厂支付拖欠的原材料款，遭拒后方向法院起诉，自原告的权利受损之日至起诉之日并未超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告高国在诉讼中，自愿放弃利息部分的诉求，系其在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，本院应予准许。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文              一、被告平顶山市交通造纸厂于本判决生效之日起十日内向原告高国支付材料款25000元。      二、驳回原告高国的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告平顶山市交通造纸厂承担。                  上诉      期限              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。                  落款      盖章                              审  判  员    赵  烈  贞                                               二0一九年九月二十八日                                     书  记  员    李  江  玲
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执647号申请执行人刘泽雄，男，汉族，生于1986年6月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被执行人黄绍雄，男，汉族，生于1985年3月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人黄元发，男，汉族，生于1962年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于刘泽雄与黄绍雄民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的(2016)云0627民初1578号民事判决书已发生法律效力，判决由黄绍雄一月内偿还刘泽雄借款人民币43000.00元，并支付按月1%利率计算至履行完毕之日的利息，黄元发承担连带偿还责任。因被执行人黄绍雄在限期内未自觉履行应尽义务，刘泽雄于2019年6月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，经本院网络查控及传统调查，被执行人黄绍雄、黄元发的银行账户暂无存款，名下无房产，且被执行人家庭困难，无其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2018）云0627执647号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年九月九日书记员 杨光德
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17890号原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：山西高新普惠旅游文化发展有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区。法定代表人：吴蓓，董事长兼总经理。原告上海著清商务咨询有限公司(以下简称著清公司)与被告山西高新普惠旅游文化发展有限公司(以下简称高新普惠公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。著清公司向本院提出诉讼请求：1.判令高新普惠公司立即停止使用并删除涉案8张图片；2.判令高新普惠公司赔偿其经济损失及必要合理开支共计4万元。事实与理由：涉案摄影作品“二十四节气”系周某原创，并于2011年12月11日首次发表于豆瓣网，具有极高的艺术价值和商业价值。著清公司经授权，取得了“二十四节气”的信息网络传播权，并有权在中华人民共和国大陆地区以自己名义就侵犯上述作品信息网络传播权的行为提起诉讼及获得赔偿。高新普惠公司未经许可，擅自在其微信公众号“普惠旅游”发表的“这个没学过摄影的美女医生，竟拍出了令人窒息的中国美”文章中使用了涉案8张摄影作品，严重损害了著清公司的信息网络传播权。为维护自身合法权益，著清公司诉至法院，希望判如所请。高新普惠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，高新普惠公司住所地位于山西综改示范区太原学府园区南中环街XXX号千禧中环大厦XX层XXXX室，被诉侵权行为发生在高新普惠公司的网络服务器、计算机终端等设备上，该网络服务器、计算机终端等设备所在地也即高新普惠公司住所地，故按照被告住所地、侵权行为地确定管辖，山西省太原市中级人民法院对本案享有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，“侵权行为地”仅限于“被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”，并不包括“原告住所地”，只有当侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才可以视为侵权行为地，而本案侵权行为地和被告住所地均能确定，故本案不应由原告住所地人民法院管辖，综上，高新普惠公司认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用上述规定，可由被侵权人即著清公司住所地人民法院管辖。现查明，著清公司住所地位于上海市金山区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市金山区的第一审知识产权案件有管辖权，故本案由本院审理并无不当。至于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条关于“侵权行为地”的规定，仅是将“实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”作为“侵权行为地”的一种情形加以特别说明，并非指“侵权行为地”仅限于上述设备所在地，亦未将“原告住所地”排除在“侵权行为地”之外，且本案的管辖连接点并非“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”，而是“被侵权人住所地”，故高新普惠公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告山西高新普惠旅游文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告山西高新普惠旅游文化发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王欣元二〇一九年九月三日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19650号 被执行人：沈文星，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省高县。 关于被执行人沈文星追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15717号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费5302.15元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8147号 原告:李军,男,1975年10月8日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 被告:姚明明,男,1962年11月7日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 原告李军诉被告姚明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理，原告李军到庭参加诉讼，被告姚明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告李军诉讼主张：2018年2月14日，被告姚明明向原告李军借款30000元并出具借条一张为凭，后又于2018年8月18日向原告借款2684元。 原告在本案中请求被告归还借款32684元及利息（自2018年2月14日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 二、借款及还款情况：被告姚明明向原告李军借款30000元并于2018年2月14日向原告李军出具借条一张予以确认该借款。 三、当事人争议要点及法院认定事实：原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。结合习惯、收条等，可以认定原告李军向被告姚明明交付案涉借款，该借款合同依法成立并生效。原告请求被告归还借款30000元，本院予以支持。利息依法确定。对于借款2684元，除自己的陈述外，原告未提供其他证据证明自己的主张，本院对此不予支持。 被告姚明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚明明于本判决生效之日起十日内向原告李军归还借款30000元及利息（自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元（原告李军预缴459元），由原告李军负担67元，被告姚明明负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  章安武 人民陪审员  葛小兵 二〇一九年九月十九日 书 记 员  高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4528号 原告：王涛，男。 委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。 被告：闫小建，男。 原告王涛与被告闫小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人薛军力，被告闫小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金29000元及利息（按月利率2%，自2018年7月25日起算至款还清之日止，截止起诉之日暂计算为5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告向原告借款30000元，承诺每月支付利息1000元。原告扣除一个月的利息1000元向被告闫小建中国建设银行股份有限公司总行622××9账户内转账29000元，被告闫小建向原告出具了30000元借条。借款后，被告支付了部分利息，2018年7月25日后再未付息。原告现急需用钱，被告却不接电话。原告无奈之下诉至贵院，望判如所请。 被告闫小建辩称：被告给原告出具的借条虽为30000元，但原告在履行出借义务时扣除了一个月的利息1000元，实际借款的数额为29000元。之后，原告按月利率3%支付了利息四个月，后因经济困难经与原告协商，利息降为每月600元，后又降为560、500元。2019年2月份，被告在卡纳溪谷归还了原告借款本金8000元加上之前已归还的部分本金，经双方结算，原告确认被告欠的借款本金为17500元。因为被告现在经济特别困难，利息没能力支付，只同意归还原告借款本金。 原告王涛就其主张向本院提供证据： 1、2016年6月25日转账记录查询单、转账回执及借条一张，拟证明被告向原告借款30000元，原告实际向被告履行了29000元。 2、微信聊天记录8页，拟证明被告归还利息至2018年6月22日。 被告闫小建对原告提供的证据无异议。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-2，被告无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年6月25日，被告向原告借款30000元，口头承诺每月支付利息1000元。原告预先扣除一个月的利息1000元，实际向被告闫小建中国建设银行股份有限公司总行622××9账户内转款29000元，被告闫小建向原告出具了30000元借条。借款后，被告按约定的利息支付了三个月后，因经济紧张，经双方协商每月利息按500元支付，后被告利息付至2018年7月25日。 庭审中，被告称借款期间其归还了原告部分本金，2109年2月，经双方结算尚欠原告借款本金为17500元。原告予以否认，被告就其反驳意见未向本院提供证据。 本院认为，债务应当清偿。被告虽向原告出具的借条为30000元，但双方均认可本案实际出借本金为29000元，现原告按29000元主张权利，本院予以支持。双方在借款时约定每月利息1000元明显过高，后在借款期间内，经协商将月利息调整为500元，是双方真实意思表示，本院予以支持。庭审中被告称已归还部分本金，原告予以否认，被告就其反驳意见未向本院提供证据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告闫小建于本判决生效后15日内归还原告王涛借款29000元及利息（按月利息500元计算，从2018年7月26日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告闫小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫国，男，1971年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。再审申请人王卫国因与被申请人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司（以下简称潍坊拖拉机厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王卫国申请再审称，1.本案中，造成涉案租赁合同不能正常履行的责任在被申请人。2.在原审中，申请人向法庭提出了现场勘查和司法评估的申请，但原审法院并未进行现场勘查和司法评估，程序违法，导致本案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为王卫国主张降低涉案房屋2013年10月至2014年7月份的房屋租赁费及潍坊拖拉机厂应赔偿王卫国装修及营业损失是否有事实及法律依据。根据原审查明的事实及本案现有证据。王卫国与潍坊拖拉机厂签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。关于王卫国主张降低涉案房屋2013年10月至2014年7月份的房屋租赁费的问题。本院对此审查认为，涉案房屋租赁合同中并未约定何种情况下可以降低房屋租赁费，且原审已查明，在王卫国未按合同约定及时交纳租金的情况下，潍坊拖拉机厂向王卫国发出《关于催交房屋租赁费的函》，该函件王卫国业已签收。同日，王卫国向潍坊拖拉机厂出具《情况说明》，主要内容为黑烟落到院子里，政府修路拆除围墙、下水道堵塞等导致王卫国生意受影响，希望潍坊拖拉机厂协商解决。王卫国出具的《情况说明》载明的理由不足以证明涉案房屋租赁合同履行受到根本影响，且涉案房屋租赁合同中约定，承租房屋期间，王卫国有义务自行维护设施，故原审未支持王卫国主张降低涉案房屋2013年10月至2014年2月份的房屋租赁费有事实及法律依据（其中2014年3月至2014年7月的租赁费已由另案生效（2015）潍城民初字第387号民事判决作出处理）。关于潍坊拖拉机厂是否应赔偿王卫国装修及营业损失的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项的规定:“合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。……”本案中，原审已查明，涉案房屋租赁合同终止系王卫国违约造成，故其主张装修损失于法无据，原审未予支持，并无不当。至于王卫国主张的营业损失，因涉案房屋租赁合同终止系王卫国违约造成，原审认为其向潍坊拖拉机厂主张营业损失依据不足，其申请现场勘查、司法评估无必要，亦无不当。综上，申请人王卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卫国的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月九日法官助理肖俊书记员王福梅
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初1480号之一 原告：潘平才，男，1972年1月20日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：潘意新，男，1973年6月10日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：潘圣华，男，1976年1月27日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：潘秋明，男，1972年5月25日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：李福根，男，1973年7月25日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县。 原告潘平才与被告潘秋明、潘意新、李福根、潘圣华合伙协议纠纷一案，本案于2019年5月14日立案。 本案在审理过程中，因部分被告在外地，无法对合伙期间财务进行结算，也无法进行审计评估，原告潘平才申请中止审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须全体合伙人共同进行合伙结算，并成合伙结算协议作为定案依据，原告申请中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  简顺民 人民陪审员  况了秀 人民陪审员  钟建华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  彭 飞
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1442号之一 申请执行人：朱长军,男,1970年12月1日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:定远县绿苑新型建材有限公司,住所地安徽省定远县凌家湖农场,统一社会信用代码913411255563274046。 法定代表人：胡世军,系该公司董事长。 被执行人:胡世军,男,1967年7月4日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人朱长军与被执行人定远县绿苑新型建材有限公司、胡世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）皖1125民初387号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人胡世军、定远县绿苑新型建材有限公司于2019年2月22日之前一次性偿还申请执行人朱长军借款89万元；二、申请执行人、被执行人双方纠纷一次性解决，在本案中无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费12700元，减半收取计6350元，由被执行人胡世军、定远县绿苑新型建材有限公司负担3175元（申请执行人朱长军现行垫付），申请执行人朱长军负担3175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币11332元。 本院受理后，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日约见朱长军本人签定了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月三十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4565号 原告:孟宪庭，男，汉族，1962年11月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:刘斌，男，汉族，1970年10月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告孟宪庭与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  刘迪生 人民陪审员  费雪春 二〇一九年九月三日 书 记 员  范 怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20400号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：王安方，男，1980年3月4日出生，汉族。被告：沈长艳，女，1986年2月5日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告王安方、被告沈长艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告王安方、被告沈长艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金24096.62元、利息2545.72元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF4GU043542、发动机号为G02E07769的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告王安方、被告沈长艳未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。王安方（借款人）、沈长艳（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：王安方、沈长艳为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额43960元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1480.13元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。王安方（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为43960元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。王安方签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从王安方在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求王安方意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款43960元。王安方购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF4GU043542、发动机号为G02E07769的汽车一辆，并于2016年8月1日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。王安方、沈长艳的汽车贷款开始日期为2016年8月1日，共36期。王安方、沈长艳足额支付了18期还款，自2018年3月1日第19期起未再偿还借款本息。现王安方、沈长艳尚欠北汽财务公司借款本金24096.62元、利息2545.72元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王安方、被告沈长艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。王安方、沈长艳与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后王安方、沈长艳未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求王安方、沈长艳给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。王安方以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王安方、沈长艳于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金24096.62元、利息2545.72元及支付自二〇一八年三月一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对王安方所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF4GU043542、发动机号为G02E07769的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元及公告费560元，由被告王安方、被告沈长艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4076号 原告：王萍，女，1970年5月7日出生，汉族，居民，住日照港务局三生活区。 被告：杨正山，男，1964年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告王萍与被告杨正山加工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼，被告杨正山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王萍向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款12008元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月25日，被告委托原告加工绣花产品共计货款12008元，约定加工完毕送到被告后，被告支付报酬，但货物全部送到后，被告至今未支付。诉请依法维护原告的诉讼请求。 案经公告送达，被告杨正山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：欠条原件，欠条载明：“欠现金12008元.杨正山.2008.12.25”。证明被告欠原告货款12008元。被告杨正山未到庭参加质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。 经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2006年起，被告提供布料、线、图案等原材料，委托原告为其加工绣花产品，产品经被告验收合格后，给付原告加工费。截至2008年12月25日，被告累计欠原告加工费12008元，被告于2008年12月25日向原告出具欠条，欠条载明：“欠现金12008元.杨正山.2008.12.25”。该笔加工费至今尚未支付。 另查明，原、被告对尚欠加工费利息未作约定，原告主张利息自2008年12月25日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，原告根据被告提供的原材料为被告加工产品，被告给付报酬，双方之间形成加工合同关系，原告主张的“货款”应为“加工费”，本院对此予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告已按约交付加工产品，被告应及时给付加工费报酬，现原告通过诉讼方式要求被告给付加工费，被告仍未给付，显属违约，故对原告主张被告给付加工费12008元的请求，本院予以支持。 对于利息，双方对此未并作约定，但被告未及时向原告给付加工费给原告造成的损失主要为利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故利息的起算时间应自起诉之日即2019年5月21日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告杨正山经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正山于本判决生效后七日内给付原告王萍加工费12008元并支付利息（利息以12008元为基数，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告王萍本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，由被告杨正山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安为平 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  丁 红 二〇一九年九月二十三日 法官助理潘香宁 书记员赵静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9919号原告：汪彩云，女，1980年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋增杰，女，1983年1月23日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。被告：白庆明，男，1971年7月27日出生，蒙古族。原告汪彩云与被告宋增杰、被告白庆明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪彩云到庭参加诉讼，宋增杰、白庆明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪彩云向本院提出诉讼请求：1.判令宋增杰偿还汪彩云借款25万元；2.判令宋增杰向汪彩云支付违约金5万元；3.判令宋增杰支付2018年3月30日起至实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.判令白庆明对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由宋增杰、白庆明共同承担。事实和理由：汪彩云与宋增杰系朋友关系，宋增杰因周转资金需要，于2017年11月30日向汪彩云借款并出具借条一张，载明宋增杰向汪彩云借款25万元，借款期限为4个月（自2017年11月30日至2018年3月29日），如果违约，自愿支付借款总额的20%作为违约金，并对此借条承担无限法律责任，同时白庆明自愿为宋增杰提供担保。借款期限届满后，宋增杰、白庆明未向汪彩云偿还借款。汪彩云催要未果，故诉至法院。宋增杰、白庆明均未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，宋增杰向汪彩云出具借条一张，载明：今本人宋增杰身份证号×××，因资金周转向汪彩云身份证号×××，借款人民币贰拾伍万元整（小写250000元），借款期限为4个月（自2017年11月30日至2018年3月29日），如果违约，自愿支付借款总额的20%作为违约金，并对此借条承担无限法律责任。宋增杰在借款人处签名并按手印。借条下方写明：本人白庆明身份证号：×××自愿为宋增杰与汪彩云的借款提供担保，并对此借条承担无限法律责任。白庆明在下方签名并按手印。同日，汪彩云向宋增杰转账25万元。庭审中，汪彩云称宋增杰与白庆明系朋友关系，宋增杰向其借款，并由白庆明作为保证人，二人至今未偿还借款本金及利息。经释明，汪彩云表示同意以25万元为基数，按照年利率24%核算违约金5万元，之后按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。另查，2018年9月3日，汪彩云以民间借贷纠纷将宋增杰、白庆明起诉至本院，要求宋增杰偿还借款、违约金及利息，白庆明对全部借款本息承担连带责任，后汪彩云撤回起诉。上述事实，有借条、银行客户回单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，宋增杰向汪彩云借款25万元并出具借条，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋增杰应依约偿还借款，故对汪彩云要求宋增杰偿还借款25万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定借款到期日为2018年3月29日，如果违约，借款总额的20%作为违约金。现汪彩云主张违约金5万元，经核算，以25万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月30日起计算至2019年1月23日的违约金为5万元。故对汪彩云要求宋增杰支付违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于汪彩云主张的逾期利息，应自2019年1月24日起算，现汪彩云主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，本院不持异议，计算标准应以不超过年利率6%为限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，白庆明作为担保人在借条下方签名确认，且汪彩云在保证期间内向白庆明主张过权利，故汪彩云要求白庆明对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。白庆明承担保证责任后，有权向宋增杰追偿。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋增杰、白庆明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告宋增杰偿还原告汪彩云借款本金25万元及违约金5万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告宋增杰给付原告汪彩云逾期利息（以借款本金25万元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且以年利率6%为限），于本判决生效之日起7日内付清；三、被告白庆明对上述判决第一项、第二项所确定债务承担连带保证责任；被告白庆明承担保证责任后，有权向被告宋增杰追偿；四、驳回原告汪彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告宋增杰、被告白庆明共同负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费5800元，由被告宋增杰、被告白庆明共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  贾国禄人民陪审员  鲁长芹二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨海萌
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2892号 原告：郑小龙，男，1985年12月5日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：张燕玲，女，1989年7月9日出生，汉族，四川省渠县人,系郑小龙妻子。 委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：四川嘉煜房地产开发有限公司。住所地为渠县天星镇东大街文峰路。统一社会信用代码：91511725558230044. 法定代表人：张宪珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告郑小龙、张艳玲诉被告四川嘉煜房地产开发有限公司（以下简称嘉煜公司）买卖合同纠纷一案，原告郑小龙、张艳玲提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王志江独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑小龙及委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼；被告嘉煜公司的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑小龙、张艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告位于嘉隆国际编号为A21号汽车车位归原告所有或确认原告对嘉煜公司享有57000元债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原、被告签订《嘉隆国际停车位买卖合同》，该买卖合同约定：原告购买被告位于嘉隆国际编号为A21号汽车车位。车位总价款为57000元人民币。原、被告签订合同的当天原告便向被告交清了57000元的购车位款。根据该买卖合同约定：交房时间为：2015年7月30口，后原告多次要求被告履行合同义务，但后来由于被告所在公司破产，其末履行自己的义务。原告也依法向被告管理人申报了债权，直到2019年8月26日被告的管理人向原告出具了一份《不予确认债权提起诉讼通知书》，告知原告与被告无买卖关系。不承认双方签订《嘉隆国际停车位买卖合同》》的效力。也不承认原告支付购车位款的事实，更不承认原告具有债权。为了保护其合法权利，原告起诉来院。 被告嘉煜公司辩称，被告与原告签订的车位购买合同，但被告没有收到原告车位款；原告的车位款是交给全春的，全春挂靠在湖北弘毅建设工程有限公司，承包了嘉煜公司部分楼房外挂墙装饰工程，当时被告资金周转困难，故用车位抵扣全春应收工程款。原告均不是确认债权确认，由全春对外出售的车位，本案应当是确认债权金额，而不是交付车位。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和案件事实认定如下，嘉煜公司通过竞拍获得渠城西岸地块使用权，用于嘉隆国际商品房项目开发。因资金周转困难，嘉煜公司将部分停车位抵偿给湖北弘毅建设工程有限公司承建外墙装饰的实际施工人全春，全春以嘉煜公司的名义对外出售了该车位。2015年3月5日，原、被告签订《嘉隆国际停车位买卖合同》，该买卖合同约定：原告购买被告位于嘉隆国际编号为A21号汽车车位，车位总价款为57000元人民币，原、被告签订合同当天，原告便用现金向被告交清付57000元的购车位款，被告嘉煜公司也向原告出具了收款收据。 2016年12月1日，嘉煜公司进入破产重组，原告也依法向被告管理人申报了债权，2019年8月26日，被告的管理人向原告出具了一份《不予确认债权提起诉讼通知书》，故原告起诉来院请求确认购车位合同有效或确认破产债权。 审理中，经征求原告的意见，原告同意按照嘉隆国际车位评估价额82000元为抵偿价额交清差价款25000元，继续购买该车位。 本院认为，嘉煜公司认可原告所购买的车位系抵偿给施工方实际施工人全春这一事实。《停车位买卖合同》系嘉煜公司对外签订，收款收据由嘉煜公司加盖印章，嘉煜公司虽未实际收到购买车位的价款，但抵偿了全春应收的相应工程款，该抵偿行为也不违背法律的禁止性规定，实质上嘉煜公司并未因此受到损失。鉴于嘉煜公司处在破产重整阶段，原告愿意按照破产清算组评估价额标准补足差价，继续购买车位，本院予以支持。嘉煜公司目前状态，车位应当在车位的所有手续验收合格之后再统一交付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、位于渠县嘉隆国际编号为A21号汽车车位归原告郑小龙、张艳玲所有； 二、原告郑小龙、张艳玲交付车位之日向被告四川嘉煜房地产开发有限公司补交购车位款25000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告四川嘉煜房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年九月二十日 书记员  吴 进
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2019）冀0306刑初205号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人刘文超,男,1981年12月28日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省秦皇岛市。2014年1月3日因犯诈骗罪被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金三万元;犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月,数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月,缓刑三年,并处罚金三万元。2019年6月13日因涉嫌非法采矿罪、妨害作证罪被公安机关刑事拘留,同年6月27日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。辩护人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人刘文超犯非法采矿罪、妨害作证罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人刘文超及其辩护人邱玉茹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月份,被告人刘文超承包秦皇岛市抚宁区台营镇王庄户村村民陈福良家位于该村村南的土地非法采砂,2019年1月4日被秦皇岛市自然资源和规划局抚宁分局查获。经河北省紫石矿业技术开发服务公司核查，截止到2019年1月8日,采矿区内建筑用砂矿动用资源储量493立方米,根据采坑现状及周边地质环境推断,动用资源储量中含有卵石约占20%左右,采场面积304平方米(约0.46亩)。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心鉴定，刘文超非法开采建筑用砂矿认定值单价为30元/立方米，价格认定值14790元。2019年1月份,被告人刘文超承包秦皇岛市抚宁区茶棚乡茹各庄村村民李志平、李金友两户位于该村村南的土地非法采砂,2019年1月16日被秦皇岛市自然资源和规划局抚宁分局查获。经河北省紫石矿业技术开发服务公司核查，截止到2019年2月13日,采矿区内建筑用砂矿动用资源储量4113立方米，根据采坑现状及周边地质环境推断,动用资源储量中含有卵石约占20%左右,采场面积1422平方米(约2.13亩)。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心鉴定，刘文超非法开采建筑用砂矿认定值单价为30元/立方米，价格认定值123390元。2019年2月份,被告人刘文超在秦皇岛市××区村西北,洋河大坝边政府收储的土地非法采砂,2019年2月2日被秦皇岛市自然资源和规划局抚宁分局查获。经河北省紫石矿业技术开发服务公司核查，截止到2019年2月13日,采矿区内建筑用砂矿动用资源储量615立方米,根据采坑现状及周边地质环境推断,动用资源储量中含有卵石约占15%左右,采场面积725平方米(约1.09亩)。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心鉴定，刘文超非法开采建筑用砂矿认定值单价为30元/立方米，价格认定值18450元。综上,被告人刘文超非法采砂共计5221立方米,总价值156630元。现被告人刘文超已将其进行非法采砂的台营镇王庄户村土地回填。在被告人刘文超非法采砂的行为被秦皇岛市自然资源和规划局抚宁分局和秦皇岛市公安局抚宁分局发现并开展侦查过程中,为了逃避法律追究,被告人刘文超指使蔡某、庞某作伪证。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人李某1、张某、庞某、蔡某、李某2、李某3等人的证言，矿产资源储量核查报告、价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片、复耕证明，户籍证明、现实表现证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文超违反矿产资源法规，在未取得采矿许可证的情况下擅自采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪;被告人刘文超指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关的指控成立。被告人刘文超在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。辩护人提出的被告人具有自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人具有如实供述、自愿认罪认罚、部分回填的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人具有情节较轻、未造成严重后果的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。综合考虑被告人刘文超自愿认罪、前科等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实及情节，对被告人刘文超依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百零七条第一款，第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第八条的规定，判决如下：被告人刘文超犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。决定其执行刑期为有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年六月十三日起至二〇二〇年九月十二日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 姚新平人民陪审员 王秀琦人民陪审员 石艳艳 二〇一九年九月二十五日书 记 员 张文彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16670号原告：梁月好，女，1964年9月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被告：何少冰，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁宇，广东显德律师事务所实习律师。原告梁月好与被告何少冰健康权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁月好及其诉讼代理人陈华，被告何少冰委托诉讼代理人李四明、宁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁月好向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失合计6393.7元（其中医疗费3933.7元、误工费1200元、交通费300元、住院伙食补助费600元、营养费360元）。事实与理由：原告系广东省中山市坦洲镇合胜社区又有围村民小组村民，一直对涉案地块享有合法的所有权和使用权，被告在没有征地批文等合法手续的前提下，于2019年3月23日晚上强行施工，原告前去查看土地现状，被告雇佣施工人员殴打原告，致使原告左侧胸腹部、腰背部、左下肢多处挫伤，在中山市坦洲医院住院6天。案发期间，原告已向中山市公安局坦洲分局康泰派出所报案，派出所有出警记录。被告的指使导致原告身体上、物质上都遭受巨大损害，其应予赔偿。被告何少冰辩称，原告要求被告承担医疗费等经济损失于法无据：1.被告并无侵权行为。被告合法取得涉案土地的使用权，并依法办理了报建手续，取得在涉案土地上兴建住宅的施工许可证，被告的建房施工完全合法。被告已将建房施工项目发包给第三方，由第三方负责安全施工，不存在雇佣施工人员殴打原告的情形。2.原告受伤与被告没有因果关系。原告提供的证据不足以证明其受伤是发生在涉案工地，也不足以证明原告有雇佣他人对其殴打。原告主张受伤原因是被他人殴打所致，与其提交的出院记录中记载的受伤原因是机器撞伤倒地受伤并不相符，由此可见，原告主张的受伤原因并不明确。3.原告存在明显的过错。涉案土地权属清楚，原告亲自参与并纠集同村村民一起，通过多次阻止被告建房施工为手段，目的在于逼迫被告让步，以获取不当经济利益。原告该行为已涉嫌违法犯罪，在该过程中原告受伤也应由其自己承担。4.对原告阻碍建房施工导致被告工程项目延期竣工及增加的材料人工费用等损失，被告保留追究侵权人责任的权利。本院经审理认定事实如下：位于广东省××××三块土地，土地证号分别为中府国用（2006）第易332929号、331708号、331791号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，土地使用权人均为被告何少冰。中山市城乡规划局先后向被告何少冰颁发建字第081212018020008号、081212018020010号、081212018030076号建设工程规划许可证，及442000201806041301号、442000201805181701号、442000201806041401号建筑工程施工许可证。2018年3月20日，被告与广东弘力建设工程有限公司中山分公司（以下简称弘力公司）签订建筑工程承包合同，约定以包工包料（包干）的形式，将上述土地上的住宅楼（1幢4层、2幢5层）建造工程交由弘力公司完成。合同总造价约4380855元。交楼日期为2019年3月30日。合同还约定了其他内容。2019年3月24日，原告因“被机器撞伤胸腹部疼痛2小时”前往中山市坦洲医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤，于2019年3月29日出院。原告称其是在被告工地上，被被告所雇佣的施工人员殴打致伤，遂诉至本院主张前述实体权利。诉讼中，原告向本院申请陈志清出庭作证，本院予以准许。陈志清称，其与原告是同村人，与被告不相识。被告侵占了村民的土地。2019年3月24日凌晨，被告雇人7时开始施工，一群村民前往被告工地蹲坐暂缓被告施工。被告施工人员开动勾机并用勾机臂扫向原告，致使原告当场受伤倒地。庭审中，陈志清称打人及开动机器伤人的大概有5－6人，被告不在其中，不确定这些人的伤人行为与被告有关。庭审中，原告陈述其不是被告本人所打伤的。本院认为，本案为健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。涉案土地使用权为被告所有，被告取得规划许可及施工许可后有权在该土地上进行施工，原告无权阻挠。原告称其受伤的结果是被告雇佣人员所致，但根据当事人提交的证据及法庭陈述，原告受伤时被告并不在现场，且未有证据证明伤害原告的行为是依被告指示所为，即据现有证据无法认定被告存在实施侵害原告健康权的违法行为，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费等费用的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告梁月好的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告梁月好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一九年九月二十日书记员  陈燕吴泳丝
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执199号 杨永亮： 杨永亮与王大海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14821.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14821.00元，案件利息及迟延履行金申请人自愿放弃。至此，杨永亮向本院申请执行的（2018）内0621民初3688号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日