wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5790号 原告：王嵘，男，1994年10月5日生，汉族，无业，住海南省临高县 委托诉讼代理人：刘泽永，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1987年8月16日生，汉族，无业，住山东省商河县 委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师， 委托诉讼代理人：薛松，女，山东睿扬律师事务所实习律师。 原告王嵘与被告杨涛房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王嵘的委托诉讼代理人刘泽永，被告杨涛的委托诉讼代理人董超、薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王嵘向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告向原告返还原告向其支付的15万元转让费；3、判令被告向原告赔偿损失6万元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将市中区经四路XXX号实际自西向东1、2间，延伸南北向1、2、3间租给原告，租期为2019年2月28日至2022年2月27日止，租金为5000元/月，按季度付款。2019年5月下旬，案外人姚陆中在涉案房屋中找到原告，告知其为房主，并拿出其与被告签订的租赁合同，表示其与被告约定房屋不得转租，实际也不同意转租，要求原告与被告解除合同。原告遂向被告表示解除合同，并要求被告承担解除合同损失，包括转让费15万元和一年的租金损失6万元，被告拒绝向原告支付损失。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告杨涛辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应该予以支持。2、原、被告就餐馆转让一事达成了一致，转让费为15万元，合同已经生效并已实际履行，该转让合同并不违反法律强制性规定，转让合同合法有效，在转让合同合法有效的情况下，原告请求返还15万元转让费缺乏法律依据。3、在原告承接餐馆时，答辩人已经就房屋权属状况进行了说明，否则双方签订的房屋租赁合同第七条第1项就不会提到甲方（答辩人）处理好“租金”问题；同时第2项提到了甲方“提供有效证件或证明”，答辩人也按照原告要求向其提供了与姚陆中的租赁合同，证明了房屋来源，既然原告对此情况是明知，就不应该再就此事提出异议。4、原告请求被告支付6万元的损失，同样缺乏事实与法律依据，我方请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 济南市市中区经四路XXX号房屋的登记产权人为济南市房产管理局，案外人姚陆中从产权人处承租该房屋。2018年3月7日，被告杨涛（甲方，出租方）与案外人姚陆中（甲方，出租方）签订一份房屋租赁合同，约定甲方出租给乙方的房屋位于市中区经四路XXX号西数第一间，建筑面积90平方米，租赁期限自2018年3月1日至2023年2月28日，租金为每月4167元，乙方于合同生效之日向甲方支付该房屋保证金5000元，合同期满如乙方无违约行为，甲方在合同到期当日将保证金无息退还给乙方。租赁期间乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，并立即收回房屋，乙方应按本合同一个月租金额向甲方支付违约金并赔偿损失：（1）未经甲方书面同意，将房屋转租、转借他人使用的或拆改变动房屋结构或损坏房屋设施。2018年12月22日，原告王嵘（乙方，承租方）与被告杨涛（甲方，出租方）签订一份房屋租赁合同，约定由乙方承租经四路XXX号实际自西向东1、2间，延伸南向北1、2、3间，总建筑面积约120平，房屋用途为饮食餐饮业，租赁期限自2019年2月28日至2022年2月27日，房屋租金为月租5000元。合同第十三条约定：如因甲方原因造成乙方不能继续经营的，甲方必须终止合同时，一般应提前1个月书面通知乙方。乙方的经济损失由甲方或甲方协助补偿（按年房租5－8倍的年收益率为参考标准）。2018年12月21日，被告杨涛向原告出具一张收到条，载明：“今（2018.12.21）收到王嵘经四路XXX号店转让费15万（拾伍万）元整，中包含5000元（伍仟元）押金。”2019年8月19日，姚陆中出具一份情况说明，载明因杨涛将房屋转租给王嵘，其已于2019年6月4日通过邮政EMS向杨涛送达《解除合同通知书》，其收回经四路XXX号房屋，与杨涛不再存在租赁合同关系，由于王嵘实际使用该房屋，且对房屋进行了装修，姚陆中同意王嵘继续使用该房屋。原告王嵘接手案涉房屋后进行了重新装修，现使用该房屋经营君鼎虾仁水饺店。 关于所收取的15万元店铺转让费包含的具体项目，被告杨涛陈述包含杨涛向姚陆中交纳的5000元租赁押金，杨涛的装修费用、留下来的物品、客源等，还因王嵘自2018年11月22日至2019年2月28日期间已实际使用案涉房屋，该段时间的房屋租金也包含在内。原告王嵘认可其自2018年11月22日开始使用案涉房屋，但不清楚该15万元转让费中是否包含该时间段的租金，王嵘还认可其接收了杨涛留下的不锈钢保鲜工作台和不锈钢排烟罩。 本院认为：因被告杨涛将案涉房屋转租给原告王嵘并未经过出租人姚陆中的同意且违反了与姚陆中的约定，故王嵘与杨涛所签订的房屋租赁合同无效。虽然合同无效，但因原告经姚陆中同意继续使用该房屋及被告所留下的物品，故原告应当给予被告相应的补偿。关于15万元的转让费，从其具体项目来看包括三部分，一部分是5000元租赁押金，因原、被告之间的房屋租赁合同无效，该5000元押金杨涛应当返还，杨涛与姚陆中之间的押金事项可另行解决。第二部分是杨涛所主张的王嵘自2018年11月22日至2019年2月28日期间实际使用案涉房屋的使用费，因被告所主张的使用费金额与原、被告之间房屋租赁合同约定的租金标准一致，故本院认定该部分款项的性质为案涉房屋的占用使用费，鉴于王嵘在此期间实际使用房屋，且杨涛已向姚陆中支付了相应的房租，该部分费用杨涛不必返还。第三部分是杨涛所主张的装修、物品及客源的补偿费用，如前所述，王嵘对于杨涛的装修支出、所留用物品价值应当给予合理补偿，当事人基于意思自治原则达成的补偿金额，法院不应予以干涉，故该部分费用亦不必返还。关于原告主张的6万元经济损失，因原告未提交相应证据证明存在实际损失，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、原告王嵘与被告杨涛于2018年12月22日所签订的房屋租赁合同无效。 二、被告杨涛于本判决生效之日起十日内返还原告王嵘租赁押金5000元。 三、驳回原告王嵘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元,减半收取计2225元，原告王嵘负担2172元，被告杨涛负担53元；财产保全费1570元，原告王嵘负担1533元，被告杨涛负担37元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  姜光军 二〇一九年九月十六日 代理书记员  杨雯雯
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢259号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市汉口解放大道1079号。负责人：丁红，系该行行长。被执行人：何建久,男,1963年6月22日出生,住武汉市武昌区，被执行人：冉孟英,女,1963年5月6日出生,住武汉市汉阳区，本院在执行中国民生银行股份有限公司武汉硚口支行与何建久、冉孟英借款担保合同纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人何建久、冉孟英发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口民二初字第00311号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何建久、冉孟英存款271000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年九月二十六日书记员  金丽芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8209号原告：叶红丽，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：廖雨雪，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省新丰县，原告叶红丽诉被告廖雨雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶红丽到庭参加了诉讼。被告廖雨雪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告叶红丽诉称：被告向原告借款，并于2018年3月10日补写《借据》《收款确认单》，确认向原告借款110000元。双方约定借款利率为月利率3%，被告每月需支付利息3300元。原告按月利率3%预扣一个月利息3300元后，通过转账及现金交付方式分别交付被告97000元及9700元。被告从借款次月起至今没有支付利息，亦无归还到期借款本金。原告多次向被告追讨到期借款，被告拒不还款。为维护合法权益，原告请求判令：1.被告向原告偿还借款110000元，并按月利率3%的标准向原告支付自2018年3月10日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告廖雨雪没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告以资金周转需要向原告借款，原告在于2017年5月4日、5月11日、6月13日、6月20日分别向被告转账48500元、9700元、28800元、9700元，合共96700元。另原告自述以现金方式向被告支付10000元。2018年3月10日，被告向原告出具《借据》及《收款确认单》，确认收到原告出借款110000元。原、被告约定，借款利率为月息3%，若被告逾期还款则加收利率1%，借款期限从2018年3月10日至2018年9月10日，共6个月；出借人为实现债权所产生的律师费、诉讼费及其他费用由借款人承担。借款期限届满，被告逾期没有向原告偿还借款本息。原告向被告追讨借款未果，遂于2019年3月22日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告向其出具的《借据》及《收款确认单》、银行转账凭证4份，以佐证原、被告存在借款关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为支持其主张，提交了被告书写的《借据》及《收款确认单》、银行转账凭证佐证，故本院认定原、被告之间借款合同成立并生效。关于原告出借的借款本金数额问题，原告主张其按月利率3%预扣利息3300元后，以转账及现金方式向被告交付了出借款本金106700元，故被告尚欠借款本金110000元。原告提交的被告出具的《借据》《收款确认单》载明，原、被告在借款时约定借款利息为月利率3%，原告向被告转账96700元，该款与原告主张的转账及现金给付之和，乘以约定利率，减去预扣利息后的数额相符[（100000元＋10000元）-（100000元＋10000元）×3%-3300元=96700元]，故对原告主张以现金交付方式向被告出借10000元的意见，本院予以采信。按照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求被告偿还借款本金110000元，其实际交付被告的借款金额为106700元（100000元＋10000元-3300），原告的请求超出了其实际出借金额，对原告超出实际交付金额部分的诉讼请求，本院不予支持，被告应按实际收到的借款金额106700元向原告履行债务清偿义务。关于借款利息问题，原、被告在借款时约定，借款利率为月利率3%，原告要求被告按该约定标准向其支付借款利息。鉴于原、被告约定的借款利息超过年利率24%，即超出了法律保护的范围，故对借款利息本院依法调整为年利率24%。原告要求被告自2018年3月10日起，向其支付至清偿之日止的借款利息，并无不当，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告廖雨雪在本判决生效之日起10日内向原告叶红丽清偿借款本金106700元，并以106700元为基数，按年利率24%向原告廖雨雪支付2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告叶红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3292元，由原告叶红丽负担99元，由被告廖雨雪负担3193元。上述受理费3292元已由原告叶红丽预交，原告叶红丽同意由被告廖雨雪在履行本判决义务时，将其应负担的受理费3193元直接支付给原告叶红丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  陈桂莲二〇一九年九月十九日书 记 员  张 琳张水凌
西藏自治区萨迦县人民法院   民事判决书   （2019）藏0224民初26号   原告：扎西，男，藏族，文盲，1958年6月7日出生，西藏萨迦县人，农民，现住西藏萨迦县。   被告：索朗多布杰，男，藏族，小学文化，1974年11月27日出生，农民，西藏萨迦县人，现住西藏拉萨市。   原告扎西与被告索朗多布杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎西到庭参加诉讼，被告索朗多布杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告扎西向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付20000元欠款。事实和理由：2015年11月18日被告为购买工程材料，向原告无息借款50000元。双方签订了借款合同，约定被告于2016年1月30日之前向原告支付所借本金50000元。到了还款日期后，被告未按约定日期还款。经原告多次联系、寻找被告，要求其还款，被告向原告还款30000元，其余20000至今未付，故原告诉至法院请求依法判决。   被告索朗多布杰未作答辩，亦未向本院提交证据。   原告扎西绕诉讼请求依法向本院提交借款合同一份，用以证明2015年11月18日，被告向原告借款50000元的事实。被告索朗多布杰未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。   根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。被告索朗多布杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告索朗多布杰于本判决生效之日起十日内向原告扎西支付借款本金20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告索朗多布杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 尼玛旺加     二〇一九年九月二十日     法官助理 旦增旺姆   书 记 员 达娃琼拉   相关法律条文：   一、《中华人民共和国民法通则》   第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。   二、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5837号 原告：张晓东，男，1991年12月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：李业祥，男，1980年3月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告张晓东与被告李业祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。李业祥于2019年9月5日当庭退还张晓东租房押金1000元，并承诺一周内向张晓东返还踏步机、床头罩及茶几。张晓东向本院提出撤诉申请。 本院认为，张晓东的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓东负担。 审 判 员 肖文 二〇一九年九月五日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保598号申请人：张某，男，1954年2月12日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：成某，女，1991年5月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人×××号小型轿车予以查封，查封金额2万元。担保人鞠文然以位于赤峰市××区房产10#楼不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人成某×××号小型轿车，查封金额2万元。二、查封担保人鞠文然位于赤峰市××区房产10#楼不动产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年九月四日书记员 杜 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33464号原告叶李刚，男，1979年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人杨盛欢，上海市锦天城律师事务所律师。被告金敏，男，1983年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶李刚与被告金敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨盛欢到庭参加诉讼，被告金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，与被告系朋友关系。被告以生意经营为由向原告借款，原告于2015年11月30日分别以银行转账方式交付被告借款人民币(下同)39万元、以现金方式交付被告借款4万元，又于同年12月3日通过银行转账方式交付被告借款37万元。嗣后，双方签订《借款合同》，对上述借款予以确认，并约定借款期限为2015年12月3日起至2016年1月2日止，借款金额为80万元。被告于2015年12月3日出具《收条》，确认收到上述借款。借款到期后，被告并未履行还款承诺，经原告多次催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款80万元，并偿付原告以上述借款为本金，自2016年1月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借款合同一份，旨在证明被告向原告借款80万元，并约定借款期限等事实；2、收条一份，旨在证明被告于2015年12月3日确认收到原告借款80万元的事实；3、原告银行卡交易明细清单一份，旨在证明原告通过银行转账交付被告共计76万元的事实。被告金敏未作书面答辩。本院对原告的陈述与证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按约及时归还借款，被告至今仍未归还，显属违约，理应承担归还借款及偿付逾期利息的民事责任，故对原告的诉请均依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金敏于本判决生效之日起十日内归还原告叶李刚借款80万元；二、被告金敏于本判决生效之日起十日内偿付原告叶李刚以80万元为本金，自2016年1月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,003元，由被告金敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚彩兴人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年九月二十六日书 记 员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执337号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社。负责人：陈玉纯，职务：主任。统一社会信用代码：915303022172352301。地址：曲靖市麒麟区教场西路中段。被执行人：云南华致汽车销售服务有限公司。住所：曲靖市沾益区珠江源大道（沾益公务员小区旁）。法定代表人：何永春，职务：执行董事。被执行人：曲靖市麒麟区工庆煤矿。住所：曲靖市麒麟区东山镇独木村委会。投资人：罗吉连，职务：矿长。被执行人：罗连春，男，汉族，1992年4月14日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：李荣，男，汉族，1976年12月6日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：何永春，男，汉族，1973年9月5日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：罗圣兴，男，汉族，1974年8月25日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：罗吉连，男，汉族，1972年7月26日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：广聪菊，女，汉族，1974年2月28日生，住址同上，系罗吉连的配偶。被执行人：曲靖华升煤业有限公司。住所：曲靖市麒麟区茨营乡小河村二组红丫口。法定代表人：罗圣兴，职务：执行董事。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社与云南华致汽车销售服务有限公司、曲靖市麒麟区工庆煤矿、何永春、罗连春、李荣、罗圣兴、罗吉连、广聪菊、曲靖华升煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院2018年10月8日作出的(2018)云03民初100号民事调解书已发生法律效，调解书确认调解协议如下：一、被告云南华致汽车销售服务有限公司、曲靖市麒麟区工庆煤矿、罗连春、李荣、何永春、罗圣兴、罗吉连、广聪菊于2019年3月1日前共同偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社借款本金1300万元，及自2015年9月22日起至全部清偿之日止的利息（含合同约定的罚息、复利）；二、被告曲靖华升煤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费99800元（原告已预交），减半收取为49900元由被告云南华致汽车销售服务有限公司、曲靖市麒麟区工庆煤矿、罗连春、李荣、何永春、罗圣兴、罗吉连、广聪菊、曲靖华升煤业有限公司负担。申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社于2019年4月2日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，组织双方就还款事宜进行协商，现经双方协商达成和解协议，约定：1、双方共确认借款本金为1300万元人民币，利息未支付。2、罗连春、李荣、何永春承诺二年（2019年9月5日至2021年9月5日）内归还本息，分8期履行债务（详见和解协议），若按分期方案偿还本金的，贷款下欠的利息承诺在最后一期支付时，同时归还本金下欠的利息。罗圣兴、罗吉连对上述债务承担未还清本息的连带清偿责任。若罗连春、李荣、何永春清偿各自确认还款本息的，申请人同意对已履行完毕的其中一主体解除法律责任，并从本案中撤回对其的执行申请。3、协议签订后，若被执行人按上述约定履行，申请人向法院申请对本案的被执行人所采取的的强制措施进行解除；若未按上述约定按期履行，申请人可终止协议，并恢复法院强制执行，并不再进行和解。4、本协议经当事人盖章与按印并由三方法定代表人或由授权的代理人签字后生效。本院认为：双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2018)云03执337号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年九月九日书记员 何林孟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21002号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：肖宇华，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告李晔与被告肖宇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000147485）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月19日向被告名下约定账户转账支付4525元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4525元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4525元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖宇华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4525元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖宇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1884号之一申请执行人：赵翠平，女，1981年9月14日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：张恩路，男，1956年12月4日生，回族，户籍在南京市浦口区，住南京市浦口区。关于赵翠平与张恩路民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初4367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款194500元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款并发放给申请执行人1320元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月二十四日书记员  马嘉文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初826号 原告：刘鹏。 被告：王朋。 被告：王翠芳。 被告：薛拥军。 原告刘鹏与被告王朋、被告王翠芳、被告薛拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人曹保进、王子丹到庭参加诉讼，被告王朋、王翠芳、薛拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告王朋、王翠芳、薛拥军偿还原告借款本金550000元；二、判令被告王朋、王翠芳、薛拥军向原告支付截至2019年3月22日的利息63200元及自2019年3月23日至实际还清之日的利息（以550000元为基数，按年利率24%计算）；三、判令被告王朋、王翠芳、薛拥军支付原告律师费50000元；四、判令原告对被告王朋名下坐落于淄博高新区户房产享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2018年3月23日，被告王朋、王翠芳、薛拥军因资金周转需要与原告签订民间抵押借贷合同，向原告借款550000元。上述合同对借款利息、借款期限以及原告实现债权的费用等作了约定。上述合同还约定，被告王朋提供坐落于淄博高新区户的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。此后，原告如约提供了借款，但被告未按约定还款。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告王朋、王翠芳、薛拥军未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：民间抵押借贷合同一份、借款借据一份、银行卡客户交易明细两份、房产证一份、不动产登记证明一份、委托代理合同一份、律师费发票一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告刘鹏与被告王朋、王翠芳、薛拥军签订民间抵押借贷合同一份，约定三被告向原告借款550000元，借款期限自2018年3月23日至2019年3月22日，借款利率按月利率千分之20计收；如被告未按本合同约定归还本金或支付利息，应按年利率百分之二十四向原告支付逾期利息，并承担原告支付的诉讼费、保全费、公告费等一切实现债权、抵押权的费用；被告王朋提供其所有的位于淄博高新区户的房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及律师费、诉讼费等一切实现债权、抵押权的费用。上述抵押物亦办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告交付了借款本金550000元，但被告未依约偿还借款本息，截止2019年3月22日，被告拖欠原告借款本金550000元，利息63200元（其中，2018年10月22日的利息8200元，2018年10月23日至2019年3月22日的利息55000元）。原告为本案支付律师费50000元。 本院认为，债务应当清偿。被告王朋、王翠芳、薛拥军拖欠原告借款本金550000元、利息63200元（截止2019年3月22日），事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定于2019年3月22日偿还上述借款，现在借款已届清偿期。因此，对原告要求三被告立即偿还借款本金550000元、利息63200元及自2019年3月23日至实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。依据原、被告双方的约定，原告有权要求被告支付为实现债权而产生的一切费用，因此，原告有权要求被告承担其为实现债权而产生的律师费，但原告主张的律师费数额过高，本院酌情确定三被告应支付原告律师费30000元。被告王朋以位于淄博高新区户的房产为上述债务提供了抵押担保，抵押物亦办理了抵押登记。因此，对原告要求就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王朋、王翠芳、薛拥军不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朋、王翠芳、薛拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏借款本金550000元。 二、被告王朋、王翠芳、薛拥军于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏利息63200元及自2019年3月23日至实际清偿之日的利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、被告王朋、王翠芳、薛拥军于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏律师费30000元。 四、若被告王朋、王翠芳、薛拥军逾期履行上述义务，原告刘鹏有权就被告王朋提供的抵押物［位于淄博高新区户的房产，不动产登记证号：鲁（2018）淄博市不动产证明第0005688号］拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告王朋所有，不足债权部分由被告王朋、王翠芳、薛拥军继续偿还）。 五、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10432元、诉讼保全费4020元、公告费600元，由被告王朋、王翠芳、薛拥军负担14616元，由原告刘鹏负担436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  闫 晓 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 娜
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5021号 原告：耿腾，男，汉族。 原告：李邦凤，女，彝族。 两原告共同委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告耿腾、李邦凤与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年1月31日作出（2018）云0114民初5021号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告耿腾、李邦凤的共同委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿腾、李邦凤向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金55,966.50元（商品房价款559,665元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币559,665元，于2014年11月8日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表登记的房屋层数亦为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。第四，本案中，与我公司签订合同的只有原告耿腾，李邦凤不是合同相对人，不具备适格的诉讼主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：原告耿腾、李邦凤系夫妻关系。被告浙滇公司（甲方）与原告耿腾（乙方）于2014年11月8日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房，该房总价款为人民币574,539元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年11月8日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团08幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年11月8日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。至于被告认为原告李邦凤不具备适格诉讼主体资格的答辩主张，本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房屋亦为二原告在婚姻关系存续期间购买，应视为二原告夫妻共同财产，原告李邦凤在本案中具备适格的诉讼主体资格，故对被告的该答辩观点，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告耿腾、李邦凤一次性支付违约金3,000元。 二、驳回原告耿腾、李邦凤的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计600元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  廖平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3030号 原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，统一社会信用代码：91450502687775557D，住所地广西北海市上海路中18号星海名城2栋8单元一层。 负责人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被告:赖永政，男，汉族，1986年11月20日出生，住址：广西北海市海城区公园路18号昌龙苑B2幢1单元301号，现住广西北海市。 原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司诉被告赖永政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司承担（已交）。 审 判 员 王警芳 二〇一九年九月二日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 熊谋华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6269号 原告：蒋慧，男，汉族，1982年7月4日出生，住四川省资中县。 被告：四川泥巴公社装饰设计有限责任公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段9号2楼206号。 法定代表人：谭传尚。 原告蒋慧与被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告蒋慧于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋慧撤诉。 案件受理费2765元，减半收取1382.5元，由原告蒋慧承担。 审判员  丁翔 二〇一九年九月十八日 书记员  李昕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2981号申请执行人王儒新与被执行人济南福联盟耐火材料有限公司追索工资纠纷一案，申请执行人依据章劳人仲案字（2019）第24号仲裁裁决书申请执行济南福联盟耐火材料有限公司工资7790元，2019年9月27日申请执行人王儒新说明如果收到转款7790元，申请执行人同意余额放弃，此案执结，其它不再追究，2019年9月27日被执行人济南福联盟耐火材料有限公司主动交款7790元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章劳人仲案字（2019）第24号仲裁裁决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十七日
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2019)陕0803民初2443号    原告:张某甲。    被告:张某乙。    被告:张某丙原告张某甲与被告张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张某甲于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体以及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费525元，由原告张某甲负担。审  判  员      高  岩   二〇一九年九月二十日 书  记  员      宋子波 1
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3121号原告：张某，女，1962年5月11日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：姜某，男，1986年12月26日出生，汉族，农民。住会宁县。原告张某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款102000元，并付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告姜某以资金紧张为由于2017年6月30日、8月16日两次向原告张某借款合计102000元，双方约定一分计息，一周后还清。借款到期后，原告向被告索要借款，被告总以各种理由推诿，至今未偿还借款。被告姜某未答辩。原告张某提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、借条复印件2份，用以证明借款事实。经本院审查认为，原告证据1居民身份证能有效证明原告身份情况，对其证明效力予以认定；原告证据2借条均为复印件，缺乏真实性，对其证明效力不予认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告张某未提交有效证据证明其给被告姜某借款的事实，原告承担举证不利的后果。故对原告诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。??审判员 王志鹏 二○一九年九月二十七日书记员 曹喜军
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4540号 原告：鄢云，男，1975年2月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告：余建新，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告鄢云与被告余建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪小峰独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告鄢云的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。被告余建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鄢云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30万元及利息107300元，合计407300元(利息暂计算至2019年6月30日，自2019年7月1日之后的利息按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需于2017年8月12日与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限为6个月，借款年利率为6.6%。原告于2017年8月14日、8月28日通过银行转账的方式分别出借给被告人民币10万元以及20万元。借款到期后，但被告至今未履行还款义务。原告曾多次与被告联系要求其归还借款，被告虽承诺归还借款，但均未实际履行。故原告诉至法院，望判如所请。 被告余建新未作答辩。 经审理查明，2017年8月12日，原告（乙方、出借人）、被告（甲方、借款人）签订《借款协议》一份，约定:甲方向乙方借款计人民币陆拾万元，借款期限6个月，自2017年8月14日起至2018年2月13日止；本协议项下的借款利率为固定利率，即年利率为6.6%；甲方承诺并保证借款期满后按时足额还款，每逾期一日须向乙方支付违约金计人民币1000元，该项违约金不设上限，同时甲方承诺并保证放弃主张违约金过高的抗辩权；借款到期日届满前三日内甲方须联络乙方明确具体还款事宜，若乙方要求转帐还款则甲方应无条件凭乙方书面指示遵照进行。还款必须足额，若甲方不能及时或完整还款，甲方应按第二条规定支付违约金，违约金按实际违约天数在完整归还借款之日一并归还。2017年8月14日，原告以银行转账的方式向被告交付借款20万元。同年8月28日，原告又以银行转账的方式向被告交付借款10万元。后因被告未按期还款，原告催讨未果，故诉至法院。 2018年6月5日，被告向原告出具《证明》一份，载明：今有余建新向鄢云借得人民币叁拾万元整（300000）双方约定于2018年7月31日前归还。庭审中，原告称其认可涉案借款展期至2018年7月31日。 庭审中，关于借款协议中约定的借款金额为60万元，为何原告仅转账30万元的问题，原告称为因被告未按照约定用途使用借款，于是后续款项并未出借给被告。 庭审中，原告称因双方协议中约定的逾期还款的违约金标准过高，故其主张的逾期的利息系以30万元本金为基数，自2018年8月1日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止。 以上事实，由借款协议、银行转账凭证、证明及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告之间的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效。关于借款期限，本院认为，因《借款协议》中约定，借款期限为6个月，后双方又协议展期至2018年7月31日，又因自然人之间的借款合同自出借人交付借款时生效，故本案借款合同中20万元借款的期限应为2017年8月14日至2018年7月31日；10万元借款的期限为2017年8月28日至2018年7月31日。被告未按期归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借期利息，本院认为，因双方约定的借期年利率为6.6%，故20万元的借期利息为12693.7元（计算方式为：20万*6.6%/365天*351天）；10万元借期利息为6093.7元（计算方式为：10万*6.6%/365天*337天），合计18787.4元。关于逾期的利息，原告主张以30万元本金为基数，自2018年8月1日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止，本院认为，原告的上述主张符合同约定，亦不违反法律规定，本院予以认可。另，被告余建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余建新于本判决生效之日起十日内归还原告鄢云借款300000元并支付借期利息18787.4元及逾期利息（逾期利息以300000元为基数，自2018年8月1日起，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日止）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7410元，减半收取3705元，被告余建新负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 汪小峰 二〇一九年九月四日 法官助理 田德强 书 记 员 周柏翰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1321民初2388号 原告：郑小芹，男，1955年6月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：李业春，男，1954年07月09日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李海涛，男，1980年06月26日出生，汉族，居民，住沂南县，公民身份371321198006266934，系被告李业春之长子。 委托诉讼代理人：刘花，女，1982年11月12日出生，居民，住址同上，系被告李海涛之妻。 被告：李海洋，男，1982年03月11日出生，汉族，居民，住沂南县，公民身份371321198203116978，系被告李业春之次子。 原告郑小芹与被告李业春、李海涛、李海洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因需对涉案房屋进行司法鉴定，2019年7月17日本院裁定本案中止诉讼，同年8月13日本案恢复审理。原告郑小芹、委托诉讼代理人刘晓明，被告李业春、李海洋、李海涛及委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2000年年初达成的房屋买卖协议无效，并确认棚户区改造补偿安置协议中的安置楼房归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告之父郑京相依法取得位于本村的集体土地使用权一处，原告于2000年年初将该宗宅基地使用权及地上附属物出售给了被告。后被告李业春将该宅基地重新建设了房屋，原告事后得知该买卖行为违法，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 三被告辩称，从原告所在白石官庄村购买宅基地一处建房属实，当时宅基地是从村委购买的，购买宅基地后，我们自己建的房子。我们并未购买原告的宅基地，我们的宅基地和原告起诉的宅基地不是一块宅基，请求诉依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、1997年11月19日，沂南县土地管理局下达沂土管［城］宅字（1997）第5号批复文件，批准界湖镇大白石村居民郑京相……等人各使用本村非耕地195平方米，作为居民建住宅用地。……以上各户使用的土地权属仍归所在村集体所有，…….望通知上述建房户，严格按村镇规划和所批用地数量使用土地。 2、郑京相系原告之父，肖克英系原告之母，郑京相、肖克英夫妇育有三男二女(即长子郑小文、次子郑小芹、三子郑小庆、长女郑肖枚、次女郑小香)，现原告之父母均已去世。郑京相使用的宅基地及地上附属物在棚户区改造后所产生的利益分配上，郑京相、肖克英夫妇原告之外的其他子女均明确放弃继承的权利。 3、原告在2000年春季时，原告和其母肖克英将规划的宅基地及地上附属物以12000元的价格卖与被告李业春，双方未签订书面协议。上述买卖行为发生时，李业春系沂南县苏村镇姚家官庄村村民，非沂南县界湖镇大白石村村集体经济组织成员。 4、2018年沂南县人民政府实施棚户区改造工程，沂南县界湖街道大白石村所有的集体土地被依法征收。根据《界湖街道大白石村棚户区搬迁补偿安置方案》，搬迁补偿由安置补偿、房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助三部分组成，其中涉案房屋享有以下补偿1、安置补偿，采取实物安置补偿方式，实物安置由政府分配安置房一套。2、房屋及地上附着物补偿，该部分补偿标准由政府按照有关标准进行评估，确定补偿数额为222841.4元；签订协议奖励10000元；按时腾空房屋奖励10000元；临时安置补助费24000元；搬迁补助费2000元，房屋简装补助费20000元，残值补贴2000元，共计人民币290841.4元。 5、本案诉争的房屋所属集体土地被沂南县人民政府依法征收，涉案房屋享有政府分配安置房一套，因双方对安置期房区位价值未能确认。2019年7月8日，本院依法委托临沂昊都资产评估事务所对涉案安置期房进行评估，原告所在村的安置期房评估价值为500000元。庭审中，原告认可评估价值，三被告要求占有安置房，但不认可评估价值。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的的证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。 本院认为，我国法律禁止农村房屋、宅基地向本集体经济组织成员以外人员出售，本案中，三被告非沂南县界湖街道大白石村村集体经济组织成员，不具有购买涉案宅基地的主体资格，其虽然与原告达成了口头宅基地买卖的协议，但由于该协议内容违反了我国现行法律的禁止性规定，应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告明知涉案宅基地为集体土地依法不得转让买卖，而仍将其出售，其对造成合同无效的过错较大，应承担主要责任；被告李业春亦知涉案宅基地为集体土地依法不得转让买卖，而仍购买，其对造成合同无效亦存在过错，应承担次要责任。本院认为原、被告过错比例以7:3为宜。安置房虽为安置补偿期房，但已具有商品房的性质，结合本案的实际情况，可按安置房评估值500000元进行利益分配。本案中，原告同意按安置房评估值的500000元进行利益分配，合理合法，本院予以支持；三被告不认可安置房评估值500000元的事实，理由不当，本院不予支持。三原告要求占有使用安置房及享有涉案房屋地上物补偿和搬迁安置费用等款项的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决如下 一、原告郑小芹与被告李业春达成的房屋买卖协议无效； 二、涉案房屋地上附着物补偿款222841.4元，签订协议奖励款10000元，按时腾空房屋奖励10000元，临时安置补助费24000元，搬迁补助费2000元，房屋简装补助费20000元，残值补贴2000元，共计人民币290841.4元，归三原告所有。 三、安置期房一套归三被告所有，三被告支付给原告安置期房的利益折款150000元（即500000元*30％=150000元）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述支付款项于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，评估费7500元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇一九年九月三日 书记员  **鹤
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪02执866号 申请执行人王鹏飞，男，汉族，1988年8月30日出生，住四川省成都市。 被执行人钱轶青，女，汉族，1974年9月30日出生，住上海市黄浦区。 被执行人上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。 法定代表人周宝梅。 申请执行人王鹏飞与被执行人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司仲裁纠纷一案，杭州仲裁委员会于2019年5月16日作出的(2019)杭仲裁字第179号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：一、被申请人钱轶青向申请人王鹏飞返还投资款人民币15,000元；二、被申请人钱轶青向申请人王鹏飞支付仲裁费1,800人民币元；三、被申请人上海万晓文化传播有限公司对上述被申请人钱轶青的付款义务承担连带保证责任。裁决生效后，因被申请人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司未能履行支付义务，故申请人王鹏飞向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人王鹏飞以与被执行人钱轶青达成和解协议为由，向本院申请撤回本案执行申请。 上述事实，有杭州仲裁委员会(2019)杭仲裁字第179号仲裁裁决书、谈话笔录、申请人撤回执行申请书等证据佐证。 本院认为，申请执行人王鹏飞向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第179号裁决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 法官助理孙峰 审判长  钱松青 审判员  朱 伟 审判员  黄文蔚 二〇一九年九月二日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； …… 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：梁龙记，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告梁龙记信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告梁龙记经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金14553.12元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1422.7元、违约金为3824.01元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月18日，被告梁龙记在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××68）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为19799.83元（其中透支款本金14553.12元、利息1422.7元、违约金3824.01元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告梁龙记未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年8月18日，被告梁龙记向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告梁龙记发放了信用卡一张，卡号为62×××68。领取信用卡后，被告梁龙记开始持卡消费，截至2018年7月13日，被告拖欠本金14553.12元、利息1422.7元、违约金3824.01元，合计19799.83元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁龙记在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁龙记发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日，被告梁龙记尚欠原告信用卡透支款本金14553.12元、利息1422.7元、违约金3824.01元，合计19799.83元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金14553.12元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1422.7元、违约金为3824.01元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告梁龙记经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁龙记尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项19799.83元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款本金14553.12元、利息1422.7元、违约金3824.01元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元（原告已预交），由被告梁龙记负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  徐结元二〇一九年九月六日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3898号   原告：赵某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   以上信息由原告提供。   原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。赵某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告赵某负担。   审判员 唐玉强     二〇一九年九月十六日   书记员 田 坤   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1162号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人谢伟良，男，汉族，1983年2月8日出生，小学文化，住广西壮族自治区贵港市港北区************。2019年6月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]959号起诉书指控被告人谢伟良犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈结茹出庭支持公诉，被告人谢伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年5月至6月期间，被告人谢伟良多次在佛山市禅城区实施盗窃，具体事实如下：1.被告人谢伟良于2019年5月25日在佛山市禅城区****号台铃电动车专卖店门口，盗走被害人杨某停放在该处的福莱特电动自行车一辆。2.被告人谢伟良于2019年5月27日在佛山市禅城区****农贸市场，盗走被害人沈某放在档口的六只田鸡及装田鸡的铁笼一个。3.被告人谢伟良于2019年6月3日在佛山市禅城区****门口河涌边，盗走被害人蒋某停放在该处的上海永久牌自行车一辆。4.被告人谢伟良于2019年6月19日在佛山市禅城区*****门业门口，盗走被害人吴某放在电动车篮子里的价值人民币467元的OPPOR9s手机一台。5.被告人谢伟良于2019年6月22日在佛山市禅城区*********汾江河禅城段河边龙舟赛主席台位置，盗走被害人刘某放在凳子上的价值人民币1519元的华为Mate10手机一台。2019年6月26日，民警在佛山市禅城区**********抓获被告人谢伟良，并从其身上查获上述被盗的OPPOR9s手机、华为Mate10手机。后经被告人谢伟良供认，民警于同月27日在佛山市禅城区***********出租屋的楼梯间缴获上述被盗的上海永久牌自行车。上述缴回的赃物OPPOR9s手机、华为Mate10手机、上海永久牌自行车均已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人谢伟良在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、吴某、沈某、杨某、蒋某的陈述，扣押笔录，扣押清单，发还清单，物证照片，价格认定结论书，监控视频截图，抓获经过，户籍材料，情况说明，被告人谢伟良的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢伟良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢伟良归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已经缴回并发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢伟良一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢伟良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年九月四日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初1785号 原告：王某某，男，1965年5月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，陕西昭应律师事务所律师。 被告：国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司。住所地：西安市临潼区。 负责人：惠建峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。 被告：西安市临潼区供销合作社联合社。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：宣创锋，职务：主任。 委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏敏，陕西赛高律师事务所律师。 原告王某某诉被告国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司、西安市临潼区供销合作社联合社侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告王某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故对其请求依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王某某负担。 审 判 长  韩晶晶 人民陪审员  王彦民 人民陪审员  邢益民 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郭 花 1
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3120号罪犯许高亮，男，1987年11月27日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，现在山东省新康监狱服刑。二○一七年八月十六日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2017)鲁1502刑初第120号刑事判决，以被告人许高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十万元，责令退赔人民币68546元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯许高亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许高亮在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯许高亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，监区级改造分子1次。本院认为，罪犯许高亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许高亮减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢389号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号，组织机构代码：15586159-3。 法定代表人：张上志，系该社理事长。 被执行人：吴在优，男，1972年01月06日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：吴在德，男，1971年06月13日出生，汉族，住址福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人吴在优、吴在德借款合同纠纷一案，申请执行标的35166元，大田县农村信用合作联社于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人吴在优、吴在德名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人吴在优、吴在德名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月二十六日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异32号 异议人（利害关系人）：周春雷，男，1970年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人:台州鑫联担保有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。 法定代表人:张美贵，董事长。 被执行人：苏夏娟，女，1965年3月29日出生，住玉环市。 被执行人：吴福平，男，1963年11月27日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人台州鑫联担保有限公司与被执行人苏夏娟、吴福平追偿权纠纷一案的过程中，异议人周春雷于2019年9月17日向本院提出执行异议。本院于同日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周春雷异议称，其通过淘宝网司法拍卖平台以292000元拍得车牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车，并于2019年1月30日签拍卖成交确认书。后异议人持（2019）浙1021网拍字第1号执行裁定在台州市车管所办理了车辆转出手续，在回温州市车管所办理入户手续时被告知该车曾发生过严重车损事故，不能通过车辆检验标准无法办理过户登记手续。玉环市人民法院的拍卖公告上未注明车辆发生过重大事故，该事故不仅使车辆存在使用安全隐患，也对车辆价值存在极大影响，本次拍卖使得异议人的合法权益受到侵害。特提起执行异议，要求撤销本次拍卖行为，撤销（2019）浙1021网拍字第1号执行裁定。 申请执行人台州鑫联担保有限公司、被执行人苏夏娟、吴福平未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查认定，本院于2017年7月19日以（2017）浙1021执3849号案受理申请执行人台州鑫联担保有限公司与被执行人苏夏娟、吴福平追偿权纠纷一案。期间，本院查封了被执行人苏夏娟所有的车牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车，但未能实际扣押。因被执行人无可供执行的财产,本院于2018年1月12日对本案终结本次执行程序。嗣后，本院实际扣押了被执行人苏夏娟的车辆，并作出裁定拍卖该车辆。2018年12月5日，本院委托台州顺风二手车鉴定评估有限公司对该车进行价格评估。同年12月10日，台州顺风二手车鉴定评估有限公司作出台顺风估（2018）字第069号旧机动车鉴定评估报告，在未列明该车出现过车损事故的情况下，评估车辆的价格为238000元。2019年1月4日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告，明确将于2019年1月21日10时至2019年1月22日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖车牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车，公告中标的物瑕疵告知为“车辆能启动，左后车门内饰门把手脱落，全车外观轻微划痕，底盘情况包括需上路测试的功能不详”，并无车辆曾出现过车损事故的告知。2019年1月22日，异议人以292000元的价格竞得该车辆。2019年1月28日，本院作出（2019）浙1021网拍字第1号执行裁定，将车牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车的权属归异议人所有。同年1月30日，异议人签订了拍卖成交确认书，并领取了（2019）浙1021网拍字第1号执行裁定及车辆。异议人在办理车辆过户时，温州市公安局交通警察支队车辆管理所向其提供了车辆曾发生过严重车损事故的照片。2019年8月26日，台州顺风二手车鉴定评估有限公司出具一份情况说明，称出具台顺风估（2018）字第069号旧机动车鉴定评估报告时未发现车辆之前出现过事故，现发现该车出过严重事故，车辆价格大幅贬值，二手车市场上价格在120000元至130000元左右。 另认定，（2017）浙1021执3849号案件已于2019年2月13日执行完毕，但被执行人苏夏娟在本院尚有多起执行案件未履行。 上述事实，有异议人身份证明、执行裁定书、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、照片、情况说明等证据材料予以证实。 本院认为，根据常识，车损事故会影响车辆的价值。温州市公安局交通警察支队车辆管理所向异议人提供的照片，可以明显的看出车牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车曾发生过严重的车损事故，这必然会对车辆的价值带来更明显的影响。而台州顺风二手车鉴定评估有限公司出具的情况说明更是对此进行了印证。但本院在发布拍卖公告时，并未对车辆发生过严重车损事故的情况进行描述，说明内容严重失实，足以使异议人产生重大误解，购买目的无法实现。故本院2019年1月21日10时至2019年1月22日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖浙Ｊ×××××宝马牌汽车的网络司法拍卖行为应予以撤销。而本院依据该次司法拍卖作出的（2019）浙1021网拍字第1号执行裁定亦应一并予以撤销。需要说明的是，被执行人苏夏娟在本院有多起执行案件未履行，本院虽以（2017）浙1021执3849号案件拍卖其所有的车牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车，但该拍卖行为不仅仅针对（2017）浙1021执3849号案件，故（2017）浙1021执3849号案件虽已执行完毕，但也不影响异议人提出本案的异议。综上，异议人的异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院2019年1月21日10时至2019年1月22日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖浙Ｊ×××××宝马牌汽车的网络司法拍卖行为； 二、撤销本院作出的（2019）浙1021网拍字第1号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年九月三十日 代理书记员 黄      一      丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6216号原告：孟文明，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：田博，广东金日律师事务所实习律师。被告：吴翠媚，女，1997年12月29日出生，汉族住广东省广州市增城区。原告孟文明与被告吴翠媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟文明到庭参加诉讼，被告吴翠媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款11000元及利息2640元（以11000元为基数，从2018年7月30日起按月息两分暂计至2019年7月30日止，最终计算至付清本息之日止），合计13640元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转，于2018年7月30日向原告借款11000元，并于同日签订《借款合同》、《借款借据》，约定借款期限自2018年7月30日起至2018年8月30日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并于每月30日前支付利息，如果没有按合同约定还本付息，则被告每天按借款全额千分之五赔偿给原告。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告称因被告借款当天还了1000元本金，借款后的两个月还了480元利息，故变更上述第一项诉讼请求为判令被告偿还10000元及利息（利息以10000元为本金，从2018年10月1日起按月利率2%计算至付清本息之日止）。被告吴翠媚未答辩，亦未提交任何证据。本院认为，原告主张被告向其借款11000元，并提供《借款合同》、《借款借据》、银行转账业务回单等证据予以证明，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。原告自认被告已归还本金1000元及支付利息480元，系对己不利事实的承认，本院予以采信。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付以10000元为本金从2018年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴翠媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴翠媚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孟文明返还借款10000元及支付利息（以10000元为本金，从2018年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告孟文明负担19元，被告吴翠媚负担52元。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年九月八日书记员 张淋丽钟巧羚相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4055号原告：张某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邬某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：杨某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人邬某，被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金172500元。2、判决被告给付172500元的利息，从2011年11月25日起至2018年12月25日，共计85个月，即：172500元×0.02×85个月=293250元，直至给付。3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实及理由：原告与被告杨某系亲属关系，被告因资金周转困难为由，于2011年11月25日向原告借款172500元，并口头约定按年结利息月利息3分，半年结利息，月利息2.5分，由于原告与被告是亲属关系，当时并未打下欠条，之后经原告多次催要未果，原告于2016年12月4日录取与被告电话通话录音一段，后咨询律师录音不能作为有利证据，原告于2018年10月15日晚拨打110报警，幸福街派出所出警，并用执法仪现场拍下欠款证据。原告现维护自己权益，诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求，认为没有向原告借钱。经审理查明，本院认定如下事实：2018年10月15日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局幸福街派出所接处警登记表记录处警情况：“经了解，张某与杨某为姐夫、小舅子关系，2011年，张某通过杨某向其朋友王小纲放款172500元，现场杨某答应向张某支付本息累计共20万元，张某不同意，无法调解，告知到法院起诉。”张某与杨某通话录音中内容有：“借条是2011年11月25号，是哇”“我也不知道了”。“金额十七万五，是哇？”“嗯，嗯，十七万五”。“我记得当时借条上写的是年结息3分，半年结息是2分5，是不？”“嗯嗯”。“借条也行不上，你们两口子准备咋接弄了，商量没有？”“你要是不要那个房，就是把那个帐围在王小纲名下”。被告杨某诉王小纲一案，东胜区人民法院于2013年8月8日作出了民事调解书，王小纲偿还原告借款本金911100元及利息。以上事实有原告提供的证据鄂尔多斯市公安局东胜区分局幸福街派出所接处警登记表、录音光盘、（2013）东法民初字第2513号民事调解书予以证实。本院认为，本案中原告提供的各个间接证据，能够互相印证并形成证据链，证明被告向原告借款后未偿还的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。”的规定，结合幸福街派出所接处警登记表记录及双方通话录音，被告应偿还原告借款本金172500元。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告提供的证据中虽提到了利息，但是对月息还是年息没有明确，不能相互印证对利率的明确约定，故本院对原告主张的月利率2分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法支持原告从向被告主张之日，即向派出所报警之日2018年10月15日起至本金还清之日止的资金占用期间利息，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨某于本判决书生效之日偿还原告张某借款本金172500元及利息（利息从2018年10月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4143元，由原告负担2500元，被告杨某负担1643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白睿娜二〇一九年九月二十日书记员  陈 伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4003号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山学院。住所地：河南省平顶山市新城区未来路南段。法定代表人：苏晓红，该学院校长。委托诉讼代理人：李小霞，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝，河南言东方律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：辛绍礼，男，汉族，1954年11月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。一审第三人：河南省建设集团有限公司（原河南省建设总公司）。住所地：河南省郑州市文化路81号。法定代表人：张允春，该公司董事长。诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人。负责人：魏晓伟，河南省建设集团有限公司破产重整清算组组长。委托诉讼代理人：娄婧仪，女，汉族，1983年1月12日出生，住辽宁省大连市中山区。一审第三人：河南省第七建筑工程公司。住所地：河南省安阳市人民大道西段89号。负责人：刘恒磊，清算组组长。再审申请人平顶山学院因与被申请人辛绍礼及一审第三人河南省建设集团有限公司、河南省第七建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平顶山学院申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决认定案件事实的重要证据之一是证人张某1的证言。但是,张某1出庭作证的证言并未经依法质证。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决以河南省第七建筑工程公司已申请宣告破产为由，对辛绍礼的起诉不作处理，并告知其可另行起诉。但是,《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定:人民法院受理破产申请后,已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。第二十一条规定:人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。因而,二审的处理显然属于适用法律错误。（三）有新的证据证明,二审判决所依据的司法鉴定结论存在重大错误。司法鉴定机构做出的司法鉴定意见认定丁3、丁4号楼工程造价为770.8702万元,丁7、丁8号楼的工程造价为1135.182124万元。平顶山学院委托有资质的造价咨询机构广东金厦工程管理造价咨询有限公司依法审核的工程价款分别为585.770808万元和856.69468万元。也就是说,司法鉴定机构虚列的工程造价金额高达463.7120万元(丁7、丁8虚列了278.612656万元)。（四）二审判决认定事实错误。平顶山学院在多次催促施工单位办理竣工结算无果后,于2013年11月29日公告督促施工单位办理竣工结算，由于施工单位的原因(包括辛绍礼)导致迟迟未能办理竣工结算的法律后果,不应由平顶山学院承担。平顶山学院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院审查过程中，河南省建设集团有限公司管理人于2019年8月6日申请本案中止审理。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国破产法》第二十条关于案件中止审理的规定系针对已经开始而尚未终结的有关债务人的诉讼，本案二审已经审理终结，且河南省建设集团有限公司作为第三人并未承担责任，不符合中止审理的条件。（二）辛绍礼为实际施工人有其与河南省建设总公司平顶山学院教工住宅楼工程项目部签订的《工程项目目标管理责任书》以及平顶山市万佳房地产开发有限公司出具的证明等为证，证人张某1关于平顶山学院以及河南省建设集团有限公司向辛绍礼个人支付工程款项的证言进一步佐证了辛绍礼为实际施工人的事实。一审庭审中，证人张某2出庭作证，平顶山学院对证人证言表示无异议不发问。一、二审判决对证人证言予以采信符合证据规则。（三）一审中，河南省第七建筑工程公司已经申请宣告破产，一审法院根据《中华人民共和国破产法》的规定告知辛绍礼另行向有管辖权的法院提起诉讼并无不当。辛绍礼作为权利人并未对此提出异议和上诉，平顶山学院就此申请再审没有法律依据。（四）平顶山学院申请再审提交的《关于对平顶山学院丁3、丁4、丁7、丁8住宅楼司法鉴定意见书的初步审核意见》在二审中已经提交，且系一审法院委托鉴定后其单方委托作出，该审核意见不能推翻一审法院委托作出的鉴定意见。（五）平顶山学院作为发包方，二审判决其在欠付工程款范围内承担责任，并承担自工程交付之日起的逾期付款利息有明确的法律依据，判决结果并无不当。综上，平顶山学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山学院的再审申请。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月十日书记员  和梦雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24948号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨建文，男，1987年3月23日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨建文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额52809.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52809.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52809.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告杨建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7938号 广州万力集团资产管理有限公司钻石车胎厂,广州万力集团资产管理有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2005）海民三初字第722号民事判决书已发生法律效力。简柏樟,秦溢楠,秦溢豪于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人广州万力集团资产管理有限公司钻石车胎厂,广州万力集团资产管理有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州万力集团资产管理有限公司钻石车胎厂,广州万力集团资产管理有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7938号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1616号 原告：徐丽柱，女，1970年1月10日出生，汉族，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告徐丽柱与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽柱，四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽柱向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1988年12月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。二、请求被告给付自1996年7月至今的工资款。事实与理由：原告于1988年12月被分配至被告四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，工作期间被告四平市蔬菜公司冷藏菜库未给原告缴纳社会保险。被告四平市蔬菜公司冷藏菜库系被告四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故诉至人民法院。请求人民法院依法判令原告自1988年12月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告徐丽柱在1989年1月起至1995年2月期间在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，后2004年四平市蔬菜公司冷藏菜库改制，被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1989年1月至1995年2月工资表五份、证人李学敏的证言、关于商务局下属企业的情况说明、被告统一社会信用代码证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告徐丽柱1989年1月在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，作为该厂的工人，工资由四平市蔬菜公司冷藏菜库发放，并接受四平市蔬菜公司冷藏菜库单位的管理，从事四平市蔬菜公司冷藏菜库单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告徐丽柱与四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，虽然与原告徐丽柱没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司冷藏菜库现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库应当进行善后管理，故本院认定原告徐丽柱与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1989年1月与1995年2月的工资条，仅能证明原告于1989年1月起至1995年2月期间与四平市蔬菜公司冷藏菜库存在劳动关系，无法证明1988年12月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1989年1月起至1995年2月期间存在劳动关系。故原告徐丽柱的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告徐丽柱诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告徐丽柱与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间从1989年1月起至1995年2月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告徐丽柱其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告徐丽柱自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 蒋登辉
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1625号 原告：四平市吉泰热力设备有限公司，住所地四平市开发区大路3399号。 法定代表人：高宏亮，董事长。 委托诉讼代理人：郝国辉。 被告：萝北兴汇热电有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县凤翔镇南二道街东侧。 法定代表人：姜兴泽，董事长。 原告四平市吉泰热力设备有限公司与被告萝北兴汇热电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告四平市吉泰热力设备有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告四平市吉泰热力设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四平市吉泰热力设备有限公司撤诉。 案件受理费900.0元（已减半收取），由四平市吉泰热力设备有限公司负担。 审判员 陈 青 二〇一九年九月三十日 书记员 栾倩雯
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0205民初4063号原告：朱晓军，男，1967年1月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：朱晓英，女，1969年3月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：王秀芬，女，1945年10月10日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住地住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高渭清、高家顺（受三原告共同特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：朱红，女，1973年11月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆燕萍、李子陵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。原告朱晓军、朱晓英、王秀芬与被告朱红确认合同有效纠纷一案本院于2019年7月9日立案受理后，由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓军、朱晓英、王秀芬的委托诉讼代理人高家顺、被告朱红的委托诉讼代理人陆燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓军、朱晓英、王秀芬向本院提出诉讼请求：1、确认双方2011年4月5日签订的协议书有效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王秀芬系朱国根妻子，朱晓军、朱晓英系其子女，朱国根生前将坐落于锡山区东北塘农坝村48号的房屋出卖给朱红。2011年4月5日，双方考虑到房屋可能拆迁，自愿达成协议，约定如此房屋拆迁，朱国根可得中套安置房等。现此房适逢拆迁，但被告反悔，故诉至法院，请求判令：1、确认双方2011年4月签订的协议书有效。2、判令被告将位于东北塘正阳小区东蕾苑的一个中套归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。后原告撤回第二项诉讼请求。被告朱红辩称，诉状所称与事实不符，死者朱国根不是将房屋出卖给被告的，而是出卖给被告丈夫向阳，被告与丈夫向阳离婚，将房屋归并给被告，被告已经取得房屋所有权，登记面积为216平米。2011年4月5日签订的协议确实是有的，但是存在无效情形，从协议内容约定，没有实质性可以履行的内容。当时签订协议时，在场人有死者朱国根、被告、杨某、陆永生共四人。杨某当时是农坝村委副主任，兼拆迁办工作，陆永生系农坝村农坝头大队长，该协议是陆永生执笔，杨某等拟定协议内容，让被告签字，当时在场被告只有一人，被告是在不愿意的情况下签字的，杨某说签和不签他都会帮朱国根操作一套房子。协议签订第二天，被告找杨某理论，因为杨某是村委主任，分管拆迁工作，后被告没敢再提，当时并未涉及到拆迁。被告被诉讼后，找杨某理论，杨某在办公室扇了被告耳光，双方打起来，在东北塘派出所处理。被告向纪委报告杨某涉及违规。综上，该协议形式上是被告与朱国根签订，但如果履行会损害集体和国家利益，被告不会配合原告履行该协议，房子是被告的，怎么可能多一套房子给他人，故请求法院查明事实，驳回原告诉请。经审理查明：朱国根（已去世）与王秀芬系夫妻，共育有二子女，即朱晓军、朱晓英。2003年之前，朱国根将其所有的坐落于无锡市锡山区东北塘镇农坝村农坝头48号房屋出卖给向阳。后该房屋所有权变更登记至向阳名下，土地使用权仍登记在朱国根名下。2003年，向阳与朱红经法院调解离婚，上述房屋在（2003）锡法民初字第733号民事调解书中载明归朱红所有。后该房屋所有权归并至朱红名下，相应的土地使用权仍登记在朱国根名下。2011年4月5日，朱红（甲方）与朱国根（乙方）签订“协议书”一份，载明：“甲方现有农坝村农坝头住房壹间二造（房产证已过户）。因今后政府规划拆迁，老房东乙方与甲方协商达成一致意见。一、政府拆迁评估，在不影响甲方利益情况下，保证乙方有一套房子，其房子评估价乙方应支付给甲方。二、根据目前情况，保证乙方1套中套房型房子，其剩余面积全归甲方。（应在甲方分得1套中套、1套小套房子情况下）三、房子评估价款乙方应在评估好后，政府签约乙方支付房款给甲方。四、以上协议一设二份，甲乙双方各执一份。”朱红、朱国根及见证人杨某、张某在协议下方签字。2013年8月28日，朱国根、王秀芬在协议下方另载明：“该协议产权从2013年8月28号起，若干年后归朱晓英所有，特立此嘱。”2019年4月10日。朱红与无锡市锡山区东北塘街道农坝村民委员会签订“锡山区征收土地涉及住房及构建筑物补偿安置协议书”一份，确定应安置面积为300.33平方米，拟安置正阳小区东蕾苑中、小、小、小套，实际安置面积为328平方米等。审理中，双方确认房屋具体安置门牌还未明确。以上事实，有户籍信息证明、协议书、锡山区征收土地涉及住房及构建筑物补偿安置协议书、（2003）锡法民初字第733号民事调解书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：朱国根、朱红于2011年4月5日签订的“协议书”是否存在无效情形？依法成立的合同，自成立时生效。本案中，朱红与朱国根作为完全民事行为能力人签订协议书，对房屋相关权利进行了约定、分配，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。现朱国根去世，朱晓英、朱晓军、王秀芬作为其第一顺序继承人主张相关权利，主体适格。朱红辩称，签订该协议非其真实意思表示，但未举证证明，本院不予采纳。朱红另辩称，该协议损害国家和集体利益，经查，协议内容从字面文义来看，主要针对无锡市锡山区东北塘镇农坝村农坝头48号房屋拆迁相关事宜，并未涉及国家和集体利益，朱红也未举证证明存在其他损害国家和集体利益的情形，故该辩称意见本院亦不予采纳。朱红应当按照协议约定履行，现拆迁利益尚未明确，且原告撤回相关诉请，故拆迁利益分配事宜，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认朱红、朱国根于2011年4月5日签订的“协议书”有效。案件受理费80元，由朱红负担，该款已由朱晓军、朱晓英、王秀芬预交，朱红应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱晓军、朱晓英、王秀芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨晓敏二〇一九年九月二十九日书记员  邓方媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第十八条十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。