上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17925号原告：陆生超，男，1977年10月24日生，户籍地浙江省宁波市，现住上海市宝山区。委托代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托代理人：蒋然，上海盈仑律师事务所律师。被告：傅项，男，1979年11月26日生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。原告陆生超与被告傅项民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆生超的委托诉讼代理人赵颖、被告傅项的委托诉讼代理人徐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆生超向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金人民币200万元，并以本金200万元为基数，按月利率2%支付原告自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息。后原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款150万及利息50万元，并自2019年7月1日起，按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止，以150万元为基数。事实与理由：2013年5月20日，被告向原告借款100万元，2013年9月18日向原告借款50万元，2014年3月2日向原告借款30万元，均出具过借条，双方约定利息按月利率2%计算。后被告于2015年7月向原告支付部分利息20万元，2015年8月7日转账原告30万元，用于归还2014年3月2日的借款。此外被告未支付利息及归还借款。2016年5月1日，被告向原告出具借条，确认向原告借款150万元，利息按月2%计算。之后被告仅于2019年3月15日支付利息2万元。2019年4月10日，被告向原告出具借条，确认借款金额为200万元，其中150万元是之前的借款，50万元是双方协商后被告同意支付的利息，同时约定2019年6月30日前归还不计利息，如不归还按月2分利计算。2019年7月29日，被告支付原告利息4万元。被告傅项辩称，2013年5月20日向原告借款100万元，2013年9月18日借款50万元，均出具过借条，但未约定利息。2014年3月2日，原告转账给被告的30万元并非借款，系被告为原告介绍工程后，原告支付给被告的居间费。后被告于2015年7月还款20万元，2015年8月7日还款30万元。2016年5月1日，被告的确向原告出具了金额为150万元的借条，至于为何要写150万元被告已经记不清楚。2019年3月15日被告又还款2万元。2019年4月10日，被告向原告出具金额为200万元的借条，其中150万元系剩余借款本金加上双方结算的多年来的利息，剩余50万元系被告又向原告所借，但原告最终没有交付。借条上约定的两分利是指年利率2%。之后被告又于2019年7月24日还款2万元(转账至原告朋友)，2019年7月29日还款4万元。综上，被告认为尚欠原告本金92万元，利息应当按照年利率2%计算。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原告通过银行转账至被告账户100万元，2013年9月18日转账至被告账户50万元，2014年3月2日转账至被告账户30万元。2015年7月10日，被告转账至原告银行账户20万元，2015年8月7日转账至原告账户30万元。2016年5月1日，被告傅项向原告出具借条：今借到陆生超人民币壹佰伍拾万元整，利息2%按月息计算，每一期度支付一次。2019年3月15日被告转账至原告账户2万元。2019年4月10日，被告傅项向原告出具借条：2013至今借到陆生超人民币贰佰万元整，其中壹佰伍拾万元转账，伍拾万元整现金。本人承诺2019年6月30日前归还不计利息，如不归还按2分利计算。2019年7月29日，被告向原告账户转账4万元。审理中，原告表示，2019年4月10日的借条上载明的50万元现金就是双方结算的利息，现在被告不认可，但根据借条约定，被告2019年6月30日前不归还借款的，应按照2分利计算，根据2016年5月1日的借条，此处的2分利应当就是月息2%，那么从2016年5月1日至2019年6月30日，原告应支付的利息也远远超过50万元，对此原告还是仅主张50万元。本院认为，对于原告于2013年5月20日向被告转账100万元及2013年9月18日向被告转账50万元，双方一致确认系借款，本院予以确认。对于2014年3月2日原告向被告转账的30万元，被告虽抗辩系原告支付给被告的居间费，但未提供任何证据加以证明，本院不予采信，故本院确认总借款金额为180万元。关于被告于2015年8月7日转账给原告的30万元，双方一致确认为还款，本院予以确认。关于2015年7月10日被告转账给原告的20万元，原告认为系利息，被告虽主张还款，但是其对于2016年5月1日向原告出具的借条中还是确认借款金额为150万元未做任何合理解释，且根据借款本金及借款时间，20万元利息属于合理范围，故本院认可原告的说法，20万元系利息。2016年5月1日的借条上双方明确为利息为月息2%，故被告于2019年3月15日转账给原告的2万元应视为利息。由此，本院确认至2019年4月10日，被告尚欠原告本金150万元。2019年4月10日，被告再次向原告出具借条，对于借条上的现金50万元，原告表示系双方结算的利息，被告表示是新的借款，但是未交付。对此本院认为，原告主张50万元是双方结算的利息没有依据，本院不予采信。但根据该借条的约定，被告如在2019年6月30日前不归还借款，则按2分利计算。这里的2分利虽没有明确是年利率还是月利率，但双方在2016年5月1日的借条上明确利息是月2%，同时根据交易习惯，本院确认利率应当为月2%，而自2016年5月1日至2019年6月30日，被告应当支付给原告的利息远远超出50万元，现原告仅主张50万元，本院予以支持。之后被告又于2019年7月29日转账给原告4万元，应视为支付利息，故2016年5月1日至2019年6月30日期间的利息尚余46万元。至于被告辩称的其于2019年7月24日转账给原告朋友的2万元系对原告的还款，因原告不予认可，本院无法采信。对于2019年6月30日之后的利息，原告主张以150万元为基数，按月2%计算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二百二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告傅项于本判决生效之日起十日内归还原告陆生超借款150万元；二、被告傅项于本判决生效之日起十日内支付原告陆生超利息46万元(截至2019年6月30日)；三、被告傅项于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息(以150万元为基数，按月利率2%，自2019年7月1日计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为11,220元，由被告傅项负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一九年九月二十七日书记员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。