广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6736号原告：安利（中国）日用品有限公司，住所地广州经济技术开发区北围工业区一区。法定代表人：余放，该公司总裁。委托诉讼代理人：黄巧燕，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：区韶，该公司员工。被告：秦小芹，女，1981年9月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：金东，广东恩慈律师事务所律师。被告：广州建智企业管理服务有限公司，住所地广州市经济技术开发区蓝玉三街47号。法定代表人：王绪，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：徐晓华，该公司员工。委托诉讼代理人：林增萍，该公司员工。原告安利（中国）日用品有限公司（以下简称“安利公司”）与被告秦小芹、广州建智企业管理服务有限公司（以下简称“建智公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安利公司的委托诉讼代理人黄巧燕、区韶，被告秦小芹的委托诉讼代理人金东、被告建智公司的委托诉讼代理人徐晓华、林增萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安利公司向本院提出诉讼请求：1.判令安利公司无需向秦小芹支付违法解除劳动合同赔偿金104083.77元；2.本案诉讼费用由秦小芹承担。事实和理由：安利公司因秦小芹违纪而退工，秦小芹进而因为违反建智公司的规章制度而被解除劳动合同，事实清楚，规章制度清晰，程序合法，法律依据充分，属于合法退工和解除。建智公司及安利公司无须向秦小芹支付违法解除劳动合同的赔偿金。安利公司之所以对秦小芹作出退工处理，是因为其未经许可擅自带XS运动饮品离厂，秦小芹也承认其违纪将安利公司仅提供给员工当场在食堂饮用的饮料放入包内并携带出厂的事实，该行为违反了用工单位和用人单位的规章制度。安利公司认为，首先，涉案XS饮料本就属于安利公司产品之一，在本案中提供给员工就餐时饮用，公司始终对该产品享有所有权。当员工就餐时没有享用饮料的，安利公司可以根据情况，决定是将产品收回库存、取消赠饮，还是继续摆放在食堂供员工就餐饮用。故秦小芹认为“拿到赠饮产品后享有支配权，可以带离食堂甚至公司”显然是错误的。其次，公司规定了XS赠饮仅供员工在食堂就餐饮用，秦小芹将其放入包内离开显然违反了产品的饮用要求，且其未取得任何批准的情况下要将赠饮产品带离公司，显然属于“夹带产品”之列。另外，两罐满满的饮料重量不轻，存在感这么大的饮料，秦小芹却以“忘记拿出来”的借口开脱，显然是狡辩之词。最后，即使是安利公司发放给员工、可以由员工自主支配的“福利品”，也明确规定需持“福利品放行条”才可以将福利品带离工厂，这一规定秦小芹是清楚知悉的。员工未经公司许可，夹带公司产品出厂即属严重违规，是公司建厂以来一直坚持的底线，设置这一制度的目的在于保障公司生产经营秩序正常运作。故无论员工夹带产品的金额是多少，都不影响“严重违规”的定性，此种行为必将严重影响安利公司的福利制度和生产经营秩序。综上，安利公司因秦小芹严重违纪而退工，秦小芹进而以违反建智公司规章制度而被解除劳动合同，事实清楚、规章制度清晰、程序合法、法律依据充分，属于合法退工和解除。被告秦小芹辩称，一、秦小芹只是将同事所赠送的公司福利产品放进包里忘记拿出，并无偷盗、夹带公司物品出厂的故意。秦小芹在客观上并未将涉案饮料带出厂，经检查后发现饮料遗留在手袋里便立即上交公司，而且员工每次出厂都必须经过保安的检查，按照一般常理，如秦小芹存在盗窃、夹带的故意，不会采用径直出厂的方式。案涉饮料是以职工福利发放到秦小芹手上，并非从生产车间、仓库等产品出入渠道获取，秦小芹在拿到该饮料后对其享有支配权。虽然安利公司对节假日发出的福利品有惯例需要提供放行条才能带出厂，但其未以规章制度或者公告的形式明确告知饭堂日常发放的饮料不能外带，并在事发后才张贴“温馨提示”告知饮料不能外带。同时，若饮料不能外带，饭堂应当就发放的饮料做回收处理，但饮料被发放后是可以随就餐人自由处置的，也进一步说明饭堂是默认就餐人可以自由处置饮料。秦小芹系基于同事的好意，才接受了两罐案涉饮料，并在公司未进行提示的情况下误带出公司，没有偷带或夹带的故意，并未违反相关的劳动纪律。建智公司未提交任何证据证明不允许员工将公司提供的福利品带出厂区，秦小芹的行为不属于“严重违反用人单位规章制度”的情形。二、安利公司及建智公司将秦小芹“误带”公司福利产品的行为等同于规章制度中并列列举的“盗窃、诈骗、偷吃、偷用、夹带情形”并不合理，以秦小芹严重违反公司规章制度为由退回、单方辞退秦小芹，明显处罚过重，属于违法辞退。规章制度将“盗窃、诈骗、偷吃、偷用、夹带”的情形并行列举，从字面上看，上述情节均存在主观恶意，即属于未经允许擅自处分的行为。结合本案，秦小芹是将在饭堂处领取的可由其自由支配的两瓶福利饮料误放在包里，虽然存在误带行为，但安利公司及建智公司未提交任何证据证明不允许员工将公司提供的福利带出厂，可见秦小芹不存在主观盗取、夹带产品出厂的故意。三、退一步来说，即使秦小芹误带饮料的行为存在过错，但情节极其轻微，亦无伤害公司利益的故意，更未对公司造成任何损失，其行为不属于“严重违反用人单位的规章制度”的情形。被告建智公司辩称，秦小芹于2008年6月27日入职建智公司并被派遣至安利公司任职生产工。2018年11月7日，秦小芹擅自把2罐安利公司产品XS饮料放在包里带出餐厅及安利工厂，出厂时被保安发现并当场检获。此举已明确违反了建智公司《生产工违纪处罚条例》第3点可即时开除的条款第3.5条以及《员工手册》4.2.4点的规定，故秦小芹即时被安利公司以严重违纪为由退回建智公司。根据建智公司与秦小芹签订的劳动合同第七条第一款及第4.9.3点的规定，建智公司根据《劳动合同法》第三十九条第二款与秦小芹解除劳动关系，不需要支付任何经济补偿。本院经审理认定事实如下：秦小芹于2008年6月27日入职建智公司，双方签订书面劳动合同，由建智公司将秦小芹派遣至安利公司工作。双方签订的最后一期劳动合同为自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定：乙方（秦小芹）工资按工作地的最低工资标准执行；在被派遣期间，乙方除享有合同工资外，还可享有甲方（建智公司）与用工单位达成的关于乙方的上浮工资或补贴、津贴、奖金等福利待遇；乙方被用工单位退回甲方时，原享有的上浮工资或补贴、津贴、奖金等不再享有，工资按新用工单位的标准执行；乙方按照综合计算工时工作制确定在用工单位的工作时间；甲方有权对乙方执行规章制度的情况进行检查、督促和奖惩，乙方因严重违纪被用工单位退回，则甲方有权对乙方视作严重违纪处理。2018年11月8日00:05左右，秦小芹在下班出厂时，被保安查出其手提包中有2瓶XS饮料。2018年11月12日，安利公司向建智公司发出《停止派遣通知函》，载明：“因秦小芹存在严重违纪行为，本公司自2018年11月12日开始结束其在我公司提供劳务服务，将被派遣人员退回贵公司，请贵公司进行相应的安排。”同日，建智公司向秦小芹发出《通知》，以秦小芹在2018年11月8日00:05分携带安利公司产品出厂被保安查获，违反了生产工违纪处罚条例第3.5条的规定为由，要求秦小芹于2018年11月12日17:00前往建智公司办理离职手续。建智公司还提交了向其公司工会征求意见的复函，证明其解除与秦小芹的劳动合同已经过工会同意。秦小芹离职前十二个月月平均工资为4956.37元。安利公司2008年9月版的《全日制劳务工行为守则》“严重过错”章节规定“盗窃、诈骗公司或他人的财物（包括未经批准将产品放在工具箱/更衣柜/桌柜等行为）”属严重违反公司劳动纪律及规章制度的行为公司将予以退回其所属劳务公司。安利公司表示因时间久远，无法提供秦小芹签收上述守则的书面凭证，但该守则曾向秦小芹宣读过。秦小芹否认安利公司向其出示过上述守则。建智公司2005年9月1日版《生产工违纪处罚条例》第3.4条与2016年1月20日版《生产工违纪处罚条例》的第3.5条均规定“盗窃、诈骗、偷吃、偷用和夹带公司产品或半成品、他人财物（包括未经批准将产品放在工具箱/更衣柜/桌柜等行为）”的情形，可即时开除。建智公司员工手册“规章制度”第4.2.4条规定“不得擅自取用公司物品”。建智公司提交了2011年7月29日、2015年11月30日及2018年7月31的培训签到表，2015年11月30日及2018年7月31日培训签到表记载的培训内容均有“生产工违纪处罚条例”，上述三份培训签到表上均有“秦小芹”的签名字样。秦小芹只确认2011年7月29日培训签到表的真实性，否认其他两份培训签到表上的签名系其本人所签，亦否认建智公司向其出示过《生产工违纪处罚条例》及员工手册，但其未提交证据证明其主张，亦未申请笔迹鉴定。秦小芹确认其知道安利公司与建智公司禁止员工携带公司的成品及半成品出厂的规定，亦知道节假日发出的福利品按公司惯例需提供放行条才能带出厂，但主张事发当天其放在手提包里的XS饮料是公司给予的福利，不属于公司的产品或半成品，且其并非故意携带出厂，该2瓶XS饮料是其同事所赠，其放在包里只是忘了拿出来。为证明2瓶XS饮料的来源及该饮料属于福利，秦小芹提交了电话录音、微信聊天记录及视频为证，电话录音及微信聊天记录显示秦小芹所携带的饮料系其同事所给；视频显示拍摄地点在饭堂，饮料存放在一个容器中，可以自取。安利公司及建智公司表示无法确认电话录音及微信聊天记录的真实性，但确认视频所显示的内容是安利公司饭堂的实际情况，饮料并非是饭堂工作人员发放，而是按需自取。秦小芹提交的饮料照片显示，该XS饮料系罐装饮料，原产国为马来西亚，进口商为安利公司，饮料瓶身有安利公司标志。安利公司确认该XS饮料在事发当时及目前均在市面上销售，其表示禁止员工将公司产品或半成品携带出厂是基于防止未完成市场出售所必须的制作、许可或包装工作的产品流出厂区及防止干扰公司产品销售秩序的考虑。秦小芹在仲裁阶段称有其他员工携带该XS饮料被保安查到，就当场喝掉。双方发生争议，秦小芹于2018年12月5日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.建智公司支付违法解除劳动合同赔偿金104083.77元；2.建智公司支付2018年未休年休假工资差额1356.32元；3.安利公司对以上请求承担连带责任。2019年5月15日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]12号《仲裁裁决书》，裁决：一、建智公司支付秦小芹违法解除劳动合同赔偿金104083.77元；二、安利公司对上述第一项承担连带支付责任；三、驳回秦小芹的其他仲裁请求。安利公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。建智公司、秦小芹未提起诉讼。以上事实，有劳动合同、“事情经过”、《停止派遣通知函》《通知》、建智公司出具的复函、《生产工违纪处罚条例》、培训签到表、视频、电话录音、微信聊天记录、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，建智公司、秦小芹未就违法解除劳动合同赔偿金104083.77元未提起诉讼，视为同意该仲裁裁决结果，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于安利公司将秦小芹退回建智公司是否有合法依据，即秦小芹是否存在严重违纪的行为。安利公司《全日制劳务工行为守则》与建智公司《生产工违纪处罚条例》均规定了“盗窃、诈骗、偷吃、偷用和夹带公司产品或半成品、他人财物（包括未经批准将产品放在工具箱/更衣柜/桌柜等行为）”的情形，属于严重违反公司规章制度的情形，可退回劳动公司或即时开除。秦小芹虽不确认建智公司提交的培训签到表上签名的真实性，但未提交反驳性证据，亦未申请笔迹鉴定，故本院对该培训签到表的真实性予以采信。虽然安利公司未提交证据证明其向秦小芹送达了《全日制劳务工行为守则》，但建智公司提交的培训签到表显示其已对包括秦小芹在内的员工培训了相关内容，且秦小芹已入职工作十余年，其亦确认其知道安利公司及建智公司均禁止员工携带公司的成品及半成品出公司，故本院认为秦小芹知道上述条款的规定，该条款可以作为安利公司及建智公司管理秦小芹的依据。至于秦小芹所放在手提包里的XS饮料是否属于上述条款所规定的公司产品，本院认为安利公司是该XS饮料的进口商，该饮料外包装亦标注了安利公司的名称及标识，安利公司主张其基于产品质量及销售秩序的考虑，禁止员工将该产品带出公司，有一定的合理性，且秦小芹亦在仲裁阶段提及其他员工被查到携带该饮料即当场喝掉，即秦小芹是知道该XS饮料亦属于不能带出公司的产品，故本院认为秦小芹所放在手提包里的XS饮料属于上述条款所规定的公司产品，其未经允许将XS饮料放在手提包中带出厂区属于上述条款规定的情形，安利公司据此将秦小芹退回建智公司于法有据，无需承担连带支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告安利（中国）日用品有限公司无需向被告秦小芹支付违法解除劳动合同的赔偿金104083.77元；二、被告广州建智企业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向被告秦小芹支付解除劳动合同的赔偿金104083.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州建智企业管理服务有限公司负担（受理费原告安利（中国）日用品有限公司已预交，由被告广州建智企业管理服务有限公司迳付给原告安利（中国）日用品有限公司，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一九年九月十七日书记员  陈佩雯