河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2323号 原告：张俊玲，女，汉族，1970年10月20日出生，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：刘玉刚、张利薇，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州昌昊商贸有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎领域1号楼407铺。 统一社会信用代码：911309035809662309。 管理人：河北来仪律师事务所。 委托诉讼代理人：王建忠，该公司工作人员。 原告张俊玲与被告沧州昌昊商贸有限公司公司与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊玲及委托诉讼代理人刘玉刚、张利薇，被告昌昊公司的委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊玲向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告不具有被告单位真实股东及法定代表人身份。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：沧州昌昊商贸有限公司（原名沧州元融企业管理咨询有限公司）成立于2011年8月16日。公司成立时及之后，在原告毫无所知的情况下，被告弄虚作假，在股东会决议上伪造原告签字，将原告登记为沧州昌昊商贸有限公司的股东及法定代表人。现被告沧州昌昊商贸有限公司因民间借贷等纠纷案件被法院强制执行，并将原告列入失信人名单等，给原告带来诸多不良影响，受到巨大损失。 沧州昌昊商贸有限公司辩称，1、2019年2月16日原告已就相同的事实向本院提起过诉讼，主张变更对法定代表人身份等信息的工商登记，并消除因此产生的影响，2019年6月18日本院已作出2019冀0903民初1729号民事裁定书依法驳回其起诉，原告不服该裁定，现已向沧州市中级人民法院提起上诉，今天原告提起的两个诉讼，诉求实际是相同的，三次诉讼事实及理由内容完全一致，因此原告的诉讼属于重复诉讼，应依法驳回。2、原告诉称对公司成立及股东身份毫不知情不是事实。3、2018年12月19日沧州市中院作出裁定受理被告破产清算申请并指定本院审理破产清算案件，现已进入破产清算程序，本案涉及公司债权人、合伙人、投资人等利害关系人债权保护问题，因此不宜以司法裁判的形式进行认定。4、根据我国公司法司法解释三第22条规定，当事人请求确认其股东资格是当事人积极的向人民法院提起诉讼请求确认，而非请求人民法院确认其非公司股东资格，因此原告诉求无法律依据，应予以驳回，如果人民法院依据该规定受理，也应将其他股东作为利害关系人以第三人身份参加诉讼。5、原告的股东及法定代表人身份在工商行政登记机关已经确认，如原告认为信息不实应提起行政诉讼。 本院认定事实如下： 2010年5月11日，沧州元弘典当有限公司（以下简称元弘公司）设立，登记股东及股权比例为股东河北互通网络技术有限公司（以下简称互通公司）持股比例46%，股东沧州盛德建筑工程有限公司（以下简称盛德公司）持股比例40%，股东史炳勇持股比例14%。 2010年8月8日，张金升主持召开元弘公司股东会议，会议纪要如下：为开展公司业务，保护公司经营安全，拟成立沧州元融管理咨询有限公司，注册资金300000元，注册地点交通南大街北洋公司，股东及股比为刘丽46%、张俊玲40%，马茜14%，法定代表人为刘丽，总经理鲍东兴，注册资金由元弘公司出资，以以上三人名义验资，注册后资金不再收回，管理咨询有限公司的全部法律责任及债权债务由元弘公司所有股东承担，经营业绩纳入元弘公司一并考核，元弘公司的所有规章制度、会议纪要等通用于元融公司。因业务需要，在公司业务范围内，公司人员以个人名义开立账户、转款，以及与客户签订的借款及贷款合同及其他法律文书视同公司合同对待，由此发生的一切经济纠纷和法律事务全部由公司所有股东按出资比例承担责任。元弘公司股东张金良、史炳勇、杨云签字，盛德公司时任法定代表人张金升签字并加盖公司印章，互通公司法定代表人鲍东兴签订并加盖公司印章。另外，张金升还系元弘公司法定代表人，后2014年5月27日元弘公司法定代表人变更为鲍东兴。张金升与张俊玲系夫妻关系，马茜与史炳勇系夫妻关系，刘丽与鲍东兴系夫妻关系。 2011年8月8日，张金升主持召开元弘公司股东会，决议内容如下：1、互通公司将60万元股权转让给张金良，占元弘公司股权的3%；将160万元股权转让给杨云，占元弘公司股份的8%。2、盛德公司将400万元股权转让给张金良，占元弘公司股权的20%；将380万元股权转让给张金升，占元弘公司股权的19%。3、原股东孙灵敏的股权转让给张金良，闫淑云的股权转让给杨云，葛艳波的股权转让给互通公司。公司资质作价400万元，受让人分别按接受比例自行支付出让人相应出让金额，公司不予参与。4、互通公司、盛德公司分别代表受让人张金良、张金升、杨云行使在元弘公司的股东权利与义务。5、转让后，元弘公司的股权比例为：互通公司35%，张金良23%，张金升19%，史炳勇14%，杨云8%，盛德公司1%。元弘公司原股东及新股东均在该股东会决议上签字或加盖了公司印章。 2011年8月16日，沧州元融企业管理咨询有限公司（以下简称元融公司）设立，设立时股东登记为鲍东兴、张俊玲、马茜，股权比例分别为46%、40%、14%。2012年8月12日，元融公司召开股东会，决议内容如下：一、原公司名称“沧州元融企业管理咨询有限公司”变更为“沧州昌昊商贸有限公司”。二、免去鲍东兴执行董事、法定代表人职务，选举张俊玲为现任执行董事、法定代表人，免去张俊玲监事职务，选举马茜为现任监事，任期三年。三、将原经营范围企业管理咨询、企业形象策划、软件开发及技术咨询、销售、计算机、软件及附属设备、办公用品变更为销售办公设备、文体用品、日用百货、工艺品、珠宝玉器、字画。四、同意公司增加注册资本，由原注册资本300000元增加到1000000元，增加注册资本700000元、股东鲍东兴、张俊玲、马茜按原出资比例认缴注册资本金，于2012年8月15日前缴齐。五、会议讨论并通过了公司章程修正案。六、决定委托哈明月办理公司变更手续。股东签字处签有鲍东兴、马茜、张俊玲名字。 2018年12月19日，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09破申22号民事裁定书，裁定受理沧州昌昊商贸有限公司的破产申请清算，于2019年4月25日作出（2018）冀09破申22-1号裁定书，指定本院审理该破产清算案件。本院作出（2019）冀0903破1号决定书，指定河北来仪律师事务所为沧州昌昊商贸有限公司管理人，管理人负责人孟凡勇。 本院认为，关于沧州昌昊商贸有限公司的设立问题。根据被告提交的元弘公司股东会议纪要可以确认沧州昌昊商贸有限公司公司系由元弘公司的股东互通公司、盛德公司、史炳勇决定并实际发起成立的，三方决定股东及股比为刘丽46%、张俊玲40%，马茜14%（该持股比例与互通公司、盛德公司、史炳勇在工商登记部门登记的在元弘公司的持股比例一致），法定代表人为刘丽，总经理鲍东兴，注册资金由元弘公司出资，以以上三人名义验资，后在实际设立公司时由鲍东兴取代了刘丽。而张金升时任盛德公司的法定代表人，张俊玲与张金升又系夫妻关系。根据以上会议纪要，张俊玲并未实际出资，其系名义出资人和名义股东，最终的法律责任由盛德公司承担。鉴于张俊玲与时任盛德公司法定代表人的张金升系夫妻关系，且在沧州昌昊商贸有限公司成立时向工商登记部门提交了张俊玲的身份证复印件，仅凭张俊玲的陈述，不能证实其身份系被冒用，亦不能证实其对元弘公司及盛德公司以其为股东设立沧州昌昊商贸有限公司这一事实及沧州昌昊商贸有限公司选举其为法定代表人不知情。被告沧州昌昊商贸有限公司对张俊玲系名义股东一事并不持异议，名义股东按照公司法规定亦属于公司股东，原告张俊玲要求确认其不具有沧州昌昊商贸有限公司真实股东身份无法律依据，本院对原告张俊玲的该诉讼请求不予支持。关于原告张俊玲起诉要求确认其不具有被告法定代表人身份。本院认为，企业法人法定代表人的选举、罢免、更换或聘请，属于公司内部的民主议定事项和公司自治范围，不属于司法审查的范围，司法权不宜干预。且在工商登记部门已将张俊玲变更登记为公司法定代表人，具有公示效力。另外，原告张俊玲曾起诉要求被告变更对原告法定代表人身份等信息的工商登记，本院已于2019年6月18日作出（2019）冀0903民初1729号民事裁定书，裁定驳回张俊玲起诉。其该诉讼请求与本案要求确认其不具有被告法定代表人身份所依据的事实与理由相同、诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉求请求亦实质相同，构成重复起诉。本院对原告张俊玲要求确认其不具有公司法定代表人身份的主张不予处理。另外，被告沧州昌昊商贸有限公司已进入破产程序，本院已指定河北来仪律师事务所为管理人，公司事务由管理人负责，沧州昌昊商贸有限公司的法定代表人已不能行使公司法及公司章程所规定的权利义务。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十六条、第五十一条的规定，判决如下： 驳回原告张俊玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张俊玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年九月二十六日 书记员  李艳娇