广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初351号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人徐解生，绰号“驼背”，男，1968年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省常宁市，因本案于2018年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月27日被逮捕，现羁押于珠海市。辩护人唐香玉，广东常成律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。被告人谢贱良，绰号“阿良”，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省沅江市，因犯盗窃罪于2008年5月3日被珠海市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2010年12月28日刑满释放。因本案于2018年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月27日被逮捕，现羁押于珠海市。辩护人李素娟，广东方源律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]333号起诉书指控被告人徐解生、谢贱良犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人徐解生及其辩护人唐香玉、被告人谢贱良及其辩护人李素娟到庭参加了诉讼。因珠海市斗门区人民检察院提出补充侦查，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月5日2时许，被告人徐解生伙同史某（另案处理）在珠海市斗门区井岸镇滨江路与美湾街交汇处的胡家饭店门前，发现被害人周某1醉酒后在此睡觉，遂着手实施盗窃。此时，驾驶摩托车途经此地的被告人谢贱良和胡某（另案处理）遂下车帮忙望风，史某和徐解生从被害人周某1身上盗窃现金人民币400元及一台OPPO牌R9st型手机（经价格认定，价值人民币852元）。得手后，四人到附近分赃。胡某以人民币500元的价格收购盗窃所得的手机。随后，谢贱良驾驶摩托车搭载史某离开现场，胡某和徐解生则步行离开。2018年5月19日3时许，被告人谢贱良与史某、胡某、韦某（另案处理）、余某（另案处理）、“汉王”（未归案）在珠海市斗门区猫眼酒吧对面的草丛，发现被害人黄某醉酒后在此睡觉，遂商议实施盗窃。史某和胡某上前盗窃，谢贱良等四人负责望风。胡某盗窃一台iphone7手机（经价格认定，价值人民币2742元）并与谢贱良、“汉王”分赃。史某盗得现金人民币200多元，后与韦某、余某一起到斗门区家烧烤摊吃夜宵。针对指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定意见书等证据，认为被告人徐解生、谢贱良以非法占有为目的，结伙在公共场所盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人谢贱良起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚，提请本院判处。被告人徐解生对指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人徐解生的辩护人辩称，被告人徐解生系初犯，且在归案后认罪态度较好，对扒窃行为供认不讳，请求法院对其从轻处罚。被告人谢贱良辩称，在指控的第一宗犯罪事实中，他是应胡某的要求驾驶摩托车搭载胡某从魅力四射酒吧到，途经现场时胡某要求下车，当谢贱良去买香烟回来后，胡某说心情好就给了他100元。他没有参与望风。他对指控的第二宗犯罪事实没有印象。被告人谢贱良的辩护人辩称，监控视频证实在指控的第一宗犯罪事实中，史某等人实施盗窃完毕前，谢贱良并没有与他们交流，且谢贱良在胡某下车后未作停留就骑车拐弯离开，不可能参与望风。对于指控的第二宗犯罪事实，仅有史某的部分供述指认谢贱良参与望风，没有其他证据证实谢贱良参与作案，且史某的供述存在无法排除的矛盾。被告人谢贱良不构成犯罪。经审理查明，2018年6月5日2时许，史某（因本案已被判刑）在珠海市斗门区井岸镇滨江路与美湾街交汇处的胡家饭店门前，发现被害人周某1醉酒后在此睡觉，遂实施盗窃。在此过程中，被告人徐解生途经此地时与史某商议后一起盗窃被害人周某1的财物。此时，被告人谢贱良驾驶摩托车搭载胡某到达现场，胡某遂下车帮忙望风，谢贱良驾车到附近的路口准备接应。史某和徐解生从被害人周某1身上盗窃现金人民币400元及一台OPPO牌R9st型手机（经价格认定，价值人民币852元）。得手后，四人到附近分赃，胡某以人民币500元的价格收购盗窃所得的手机，被告人谢贱良和胡某各分得人民币100元，史某和被告人徐解生分得其余的赃款。随后，谢贱良驾驶摩托车搭载史某离开现场，胡某和徐解生则步行离开。公安民警于2018年11月21日在斗门区井岸镇毛山里78号202房抓获被告人谢贱良，于2018年12月7日在斗门区新青科技园中国银行珠海新青支行内抓获被告人徐解生。上述事实，有如下经过庭审出示、质证的证据予以证实：1.被害人周某1的陈述：2018年6月5日2时许，周某1在井岸镇滨江路44号胡家饭店门口醉酒而睡着了，至早上6时许醒来时，发现自己的裤袋被人剪破，里面装有现金2500元的钱包和一台OPPO牌R9st手机被盗。后周某1在饭店门口找到钱包和钥匙，但钱包里的现金找不到了。2.被告人徐解生的供述及辨认笔录：2018年6月5日，徐解生在胡家饭店门口看到“肥仔”在偷一名醉酒男子的东西。“肥仔”告知徐解生，他偷了醉酒男子的钱包，并让徐解生将钱包放回该男子的身上。徐解生将钱包放回去后，按照“肥仔”的要求又摸了一下该男子的口袋，但没有发现有东西可以偷。然后，徐解生就和“肥仔”一起在树下抽烟。被告人徐解生辨认出“肥仔”就是史某。3.被告人谢贱良的供述及辨认笔录：谢贱良是驾驶摩托车拉客的。2018年6月5日2时许，谢贱良驾驶摩托车搭载“北仔”去到斗门区滨江路与美湾街交汇的胡家饭店附近，“北仔”下车后，谢贱良就往右拐过去买了一包烟，回来后看到“北仔”和另外两名不认识的人在路边聊天，谢贱良就驾驶摩托车过去并下车与他们聊天，“北仔”就给了谢贱良100元。几分钟后，“北仔”就跟其中一个人走了，谢贱良就驾车搭载其中一个人离开。谢贱良辨认出“北仔”就是胡某。4.同案人胡某的供述及辨认笔录：6月5日凌晨2时许，胡正茂吃完宵夜坐“阿良”的摩托车经过斗门区井岸镇滨江路与美湾街交界处胡家饭店门口，看见史某和“驼背”在偷一名醉酒男子的财物。胡某下车走过去帮他们望风，他们看见胡某也没有说什么，“阿良”在十字路口望风。史某和“驼背”大约偷了400元。得手后，胡某和他们走到拐弯处一棵树下，这时“阿良”也过来了，史某等人就在那里讨论分钱的事情。史某给胡某和“阿良”各100元，又拿出一台手机说500元卖给胡某，胡某因为没有手机用就以500元向史某购买了那台手机。然后，胡某与“驼背”一个方向离开，史某坐“阿良”的摩托车离开。胡某辨认出“驼背”就是徐解生，“阿良”就是谢贱良。5.同案人史某的供述及辨认笔录：2018年6月初的一天凌晨，史某在斗门区滨江路与美湾街交汇处的一家商店喝茶离开后，看到商店对面有一名男子喝醉了躺在路边。史某观察了一下后，“驼背”刚好路过，走过来看了一下那名醉酒的男子。二人商量一起偷该男子身上的财物。此时，胡某刚好坐“阿良”的摩托车到现场看到史某和“驼背”。胡某下车与史某、“驼背”会合，“阿良”驾车停在路边。史某和“驼背”从该男子身上偷到一台手机及现金400元。史某等人走到拐弯后的一棵树下，“阿良”看到他们往那边走也骑摩托车过去。“阿良”问史某等人偷了什么东西，史某告诉他，偷了一台手机和400元。四人在树下分赃。史某从盗窃所得的400元现金中分给胡某和“阿良”各100元，将盗窃所得的手机以500元的价格卖给胡某，再次分赃。史某辨认出“驼背”就是被告人徐解生，“阿良”是被告人谢贱良。6.价格认定结论书：被害人周某1被盗的OPPO牌R9st64G手机价值人民币852元。7.监控视频光盘：被告人徐解生、谢贱良与史某、胡某实施盗窃的经过。8.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片：公安民警抓获被告人谢贱良时扣押了其犯罪用的摩托车。9.人员基本信息表：被告人徐解生出生于1968年12月14日；被告人谢贱良出生于1970年2月1日。10.抓获经过：公安民警于2018年11月21日在斗门区井岸镇毛山里78号202房抓获被告人谢贱良，于2018年12月7日在斗门区新青科技园中国银行珠海新青支行内抓获被告人徐解生。11.刑事判决书及释放证明书：本院于2019年3月21日作出（2019）粤0403刑初18号刑事判决，责令史某、胡某于判决生效的第二日起十日内共同退赔给被害人周某1人民币1252元；被告人谢贱良因犯盗窃罪于2008年5月3日被珠海市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2010年12月28日刑满释放。对于被告人谢贱良及其辩护人针对指控的第一宗犯罪事实提出的辩护意见，经查，首先，监控视频证实，被告人谢贱良在搭载胡某到达现场后有看向史某和徐解生等人，虽然在胡某下车后他即驾车拐弯离开监控画面，但在史某等人盗窃得手后他随即驾车与史某、胡某及徐解生在附近会合，并与他们在树下聊天时长达十四分钟。其次，同案人史某的供述证实，谢贱良在树下聊天时曾问史某等人偷到什么东西，而同案人史某、胡某的供述证实，胡某要求史某将盗窃的手机卖给胡某时，谢贱良在场。而且，四人在聊天过程中，胡某给了谢贱良100元，此数额明显超出合理车费的范围，谢贱良辩称胡某因当天心情好而给他100元，此并不符合常理。以上足以认定谢贱良在到达现场后就知道史某等人正在实施盗窃，其明知道他人实施盗窃而驾车在现场附近等候接应，在盗窃完毕后参与分赃，并于事后搭载史某离开现场，足以认定其主观上有与同案人共同实施盗窃的故意。对辩护人的该辩护意见不予采纳。对于指控的第二宗事实，公诉机关提供的证据中直接证明被告人谢贱良参与望风的有同案人史某、韦某的供述，但史某的四次供述中，其中一次供称盗窃的现金是400元，被告人谢贱良与史某、胡某、“阿蓝”“老虎”“汉王”平分盗窃所得的现金，胡某拿走了盗窃所得的手机，另外三次分别供述盗窃的现金是500元、260元和一两百元，谢贱良与胡某、“汉王”没有分得现金，他们只对盗窃所得的手机分赃，但史某不清楚他们如何分赃。史某对盗窃所得的数额及参与分赃的人员的供述前后前后矛盾，且其供述没有直接证实被告人谢贱良参与分赃。而同案人韦某的供述中，只有一次提及被告人谢贱良参与望风，但其供称当天只偷到一台手机，由史某拿走了，没有偷到现金，史某请韦某、谢贱良、“蒙古”去吃夜宵。韦某关于分赃的供述与史某的供述也不一致，鉴于案发地点是酒吧门口且是广场，案发时段有营运摩托车在等待客人，即使被告人谢贱良案发时在现场，现有证据也不能证实被告人谢贱良参与该宗犯罪事实，采纳被告人谢贱良及其辩护人提出其没有参与指控的第二宗犯罪事实的辩护意见，对公诉机关关于被告人谢贱良参与该犯罪事实的指控不予支持。本院认为，被告人徐解生、谢贱良以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐解生与同案人史某均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪予以处罚，被告人谢贱良起辅助作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐解生归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，对被告人徐解生的辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人谢贱良曾因犯盗窃罪被判刑，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。对被告人谢贱良用于犯罪的摩托车，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人徐解生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年11月6日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、被告人谢贱良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年9月20日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）三、扣押在案的被告人谢贱良用于犯罪的摩托车，予以没收。四、责令被告人徐解生、谢贱良于本判决发生法律效力的第二日起十日内，与史某、胡正茂共同退赔给被害人周某1人民币一千二百五十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝占雄人民陪审员  曾金莲人民陪审员  陈建英二〇一九年九月五日书 记 员  蔡 烨附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。