广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初313号 原告：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。 负责人：陈健华。 原告：江门市新会区会城街梅江第七经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江东村14巷1号。 负责人：陈朝德。 以上两原告的共同委托代理人:卢合意，系广东圭峰律师事务所律师。 被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 法定代表人：张仲坚，系该办事处主任。 委托代理人：黄永棠，系该办事处工作人员。 委托代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。 第三人：蔡锦强，男，汉族，1986年12月24日出生，住广东省江门市新会区， 委托代理人：陈美玲，女，汉族，1954年7月22日出生，住广东省江门市新会区，系蔡锦强的母亲。 原告江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称“梅江村委会”）、原告江门市新会区会城街梅江第七经济合作社（以下简称“梅江第七经合社”）因与被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人蔡锦强的镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月6日进行了公开开庭审理。梅江村委会、梅江第七经合社的共同委托代理人卢合意，会城街道办的委托代理人黄永棠、陈莹以及蔡锦强的委托代理人陈美玲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月22日，会城街道办作出（2018）会街行处字第076号《行政处理决定书》，决定如下：1、责令梅江第七经合社在该决定书生效之日起15日内支付蔡锦强2003年至2005年的分红分配款7251元；2、驳回蔡锦强的其他请求。 梅江村委会及梅江第七经合社共同诉称，涉及身份关系的自认无效。空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。村民代表会议不同意给予其分红分配权，出嫁女以行为表明放弃了权利。且蔡锦强对于涉案分红分配的主张超过三年诉讼时效，不受法律保护。农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，会城街道办无权对此直接作出决定。若需向蔡锦强支付分红分配款，则其他村民的分红款被分薄许多。因此，请求法院判令：1、撤销会城街道办作出的（2018）会街行处字第076号《行政处理决定书》；2、会城街道办重新作出行政处理决定；3、本案诉讼费由会城街道办承担。 梅江村委会及梅江第七经合社共同在举证期限向本院提供的证据材料有：1、（2018）会街行处字第076号《行政处理决定书》；2、第一轮农村土地承包证（承包户主姓名：仕朋，发证日期：1985年1月1日）、《新会市农村集体土地承包经营权证》（户主姓名：陈仕朋，发证日期：2000年1月1日）；3、《种植承包合同》二份、《鱼塘承包变更合同书》。以上证据拟共同证明是否履行了承包义务等村民义务的举证责任应在持证人（出嫁女），梅江村委会及梅江第七经合社的涉案诉讼请求具有事实和法律依据。 会城街道办辩称：一、会城街道办具备法律、法规赋予的出具涉案《行政处理决定书》的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条的规定，可见上述法律赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产，村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，即街道办具有对辖区内公民申请对集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的法定职权。现蔡锦强提出的申请符合上述法律的规定，会城街道办有权受理蔡锦强关于集体经济组织成员权益纠纷的行政申请，并作出相应的行政处理决定。二、会城街道办依法对涉案行政申请相关的事实予以调查、核实，并对蔡锦强的申请作出了处理决定，已全面履行了法定职责。会城街道办接到蔡锦强的行政申请后，对相应的事实进行了调查，并充分结合了蔡锦强提交的证据材料，查明相关事实。另涉案款项属梅江第七经合社合法收益，具体支付则由梅江村委会协助该经合社统一分配。因此，会城街道办根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十七条、第二十五条等规定，依法作出（2018）会街行处字第076号《行政处理决定书》。综上，会城街道办认为涉案的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院依法驳回梅江村委会及梅江第七经合社的诉讼请求。 会城街道办在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：1、《申请书》；2、蔡锦强提供的证据：身份证、户口簿、结婚证、证明、7组2000-2009年分红情况（表）、第7村2000年分田情况明细表、《出生证》；3、EMS快递单及邮件详情单各二份、《送达回证》；4、《调查笔录》二份；5、（2018）会街行处字第076号《行政处理决定书》《送达回证》、EMS快递单及邮件详情单各二份。以上证据拟共同证明涉案《行政处理决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。 蔡锦强的委托代理人陈美玲在庭上述称蔡锦强的陈述意见与会城街道办的答辩意见一致。 蔡锦强在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明，各方当事人对“蔡锦强自出生后就入户梅江村，2005年8月16日蔡锦强将户口从梅江村迁至华东理工大学，毕业后户口迁至父亲蔡启明处。在2013年，蔡锦强考取了公务员，将户口迁至江门市××号，现蔡锦强户籍地址在江门市××号。蔡锦强自出生后就开始在梅江村领有责任田，但从2010年开始，梅江村委会和梅江第七经合社以蔡锦强是出嫁女子女为由，没有分田给蔡锦强。蔡锦强在2000年领取责任田时，梅江村第七经合社有《明细表》记录，记录在蔡锦强舅舅陈柏根的名下。梅江村委会、梅江第七经合社根据《村民自治章程》的规定，认为蔡锦强是出嫁女子女，其户口是挂在梅江第七经合社，因此其不能享受梅江村所有集体福利分配待遇。蔡锦强要求补发的分红分配款属于梅江第七经合社的合法收益，具体支付则由梅江村委会协助梅江第七经合社统一分配。”等事实没有提出异议。户主姓名为“蔡启明”的《居民户口簿》显示住址为“会城镇贤洲社区居委会大路里17号212”、户别为“非农业家庭户口”；其中蔡锦强的“常住人口登记卡”的“何时由何地迁来本市（县）”一栏显示“2010年02月02日由上海市徐汇区梅陇路130号迁入”。户主姓名为“蔡锦耀”的《居民户口簿》显示住址为“会城镇梅江村委会第七村”、户别为“农业家庭户口”；其中蔡锦强的“常住人口登记卡”的“何时由何地迁来本市址”一栏显示“1998年5月15日梅江村委会0523来”。 蔡锦强于2017年4月向会城街道办提交申请书请求会城街道办作出相关行政处理，并提供了身份证、户口簿、结婚证、证明、7组2000-2009年分红情况（表）、第7村2000年分田情况明细表、《出生证》等证据材料。会城街道办受理上述申请后分别于2018年8月16日、8月17日向梅江村委会、梅江村委会第七村民小组邮寄送达了《举证通知书》《参加调查通知书》2018年8月8日、9月25日，会城街道办就蔡锦强“集体经济组织成员资格及分红争议”问题对相关当事人进行调查询问。蔡锦强的委托代理人陈美玲在2018年8月8日所进行的行政调查中确认蔡锦强的行政处理请求事项为：确认梅江村、梅江村第七村民小组补发分红、分配款231210元给蔡锦强。梅江村委会及梅江第七经合社在涉案《行政处理决定书》的行政程序中没有向会城街道办提供证据材料。2019年3月22日，会城街道办作出（2018）会街行处字第076号《行政处理决定书》，载明会城街道办认为，根据证据材料显示，蔡锦强在2005年8月16日之前属于梅江第七经合社集体经济组织成员，能享受梅江第七经合社2005年8月16日之前的分红分配款。因此会城街道办支持蔡锦强提出的请求梅江村委会、梅江第七经合社补发2003年至2005年的分红分配款7251元。梅江村委会、梅江第七经合社以户口管理规定、分配方案等规定为由，认为蔡锦强是出嫁女子女上述款项不予发放。该涉案款项属梅江第七经合社合法收益，梅江村委会仅根据规章制度统一管理村账组账，因此梅江第七经合社为涉案款项的付款主体，应依法发放分红分配款7251元给蔡锦强。会城街道办遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条等规定，决定如下：1、责令梅江第七经合社应在该行政决定书发生法律效力之日起15日内支付蔡锦强2003年至2005年的分红分配款7251元；2、驳回蔡锦强的其他请求，并载明如当事人不服该行政处理决定申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径和期限。会城街道办分别于2019年3月27日、28日将涉案《行政处理决定书》分别送达给各方当事人。梅江村委会、梅江第七经合社不服该《行政处理决定书》，遂提起本案行政诉讼。 另查明，会城街道办于2019年3月22日作出（2018）会街行处字第074号《行政处理决定书》，决定：1、确认陈美玲具有梅江村委会、梅江第七经合社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；2、责令梅江第七经合社应在该行政决定书发生法律效力之日起15日内支付281671元分红分配款给陈美玲。梅江村委会、梅江第七经合社不服上述《行政处理决定书》，向本院提起行政诉讼请求撤销（2018）会街行处字第074号《行政处理决定书》，并判令会城街道办对涉案申请重新作出行政行为。本院依法予以受理并作出的（2019）粤0704行初312号《行政判决书》，认为该《行政处理决定书》的第一项关于“确认陈美玲具有梅江村委会、梅江第七经合社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的决定实体处理结果并无不当。同时会城街道办作出该决定存在程序违法情形，但对各方当事人的相关权利并不产生实际性损害，亦不影响对陈美玲该项涉案申请的处理结果，故应判决确认违法但不予撤销涉案《行政处理决定书》第一项决定，并保留其法律效力；第二项决定主要证据不足，应予撤销并由会城街道办重新作出行政行为；遂判决：一、确认会城街道办于2019年3月22日作出的（2018）会街行处字第074号《行政处理决定书》违法；二、撤销会城街道办于2019年3月22日作出的（2018）会街行处字第074号《行政处理决定书》的第二项决定；三、会城街道办应在该判决生效之日起的法定期限内对陈美玲关于补发分红分配款的涉案申请重新作出行政行为。 本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)：“……二、实施步骤……（五）切实维护农村集体经济组织成员的合法权益……当事人若认为自己合法权益受到农村集体经济组织侵犯时，可以申请辖区镇人民政府或街道办事处作出处理……附件：农村集体经济组织成员资格及分红争议处理流程及文书样式……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定”等规定，本案中蔡锦强户口曾在在梅江××、××社处，对于其请求位于会城街道办辖区范围内的梅江村委会、梅江第七经合社补发相应分红、分配款等事项，会城街道办依法具有职权作出相应处理，其在本案中主体适格，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)规定：“……结合我区实际情况，对农村集体经济组织成员资格的取得和丧失规定如下：1.自然成员。下列人员属于农村集体经济组织的自然成员：(1)原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。(2)实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”由前述规定可知，原人民公社、生产大队、生产队的成员或集体经济组织成员所生的子女，户口保留在农村集体经济组织所在地并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务、自治决定自治范围内事项的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项、村民会议或者村民代表会议的决定必须建立在法律框架范围内，不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得违反法律法规以及合法有效规章、规范性文件关于男女平等、村民平权等基本原则，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。 本案各方当事人对“蔡锦强自出生后就入户梅江村，2005年8月16日蔡锦强将户口从梅江村迁至华东理工大学，毕业后户口迁至父亲蔡启明处（会城镇贤洲社区居委会大路里17号212）。在2013年，蔡锦强考取了公务员，将户口迁至江门市××号，现蔡锦强户籍地址在江门市××号处”等事实没有提出异议。另，本院作出的（2019）粤0704行初312号《行政判决书》认为会城街道办作出的（2018）会街行处字第074号《行政处理决定书》第一项决定，即确认陈美玲具有梅江村委会、梅江第七经合社集体经济组织成员资格的决定实体处理并无不当。故蔡锦强自出生至2005年8月16日期间符合“集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地”的条件。同时，本案各方当事人均对“蔡锦强自出生后就开始在梅江村领有责任田，但从2010年开始，梅江村委会和梅江第七经合社以蔡锦强是出嫁女子女为由，没有分田给蔡锦强。蔡锦强在2000年领取责任田时，梅江村第七经合社有《明细表》记录，记录在蔡锦强舅舅陈柏根的名下。”等事实没有提出异议，蔡锦强自出生至2005年8月16日期间以家庭户为单位履行了部分法律法规和组织章程规定义务，蔡锦强亦基本自出生至2005年8月16日期间符合“履行法律法规和组织章程规定义务”的条件。由前述规定可知，“户口保留在农村集体经济组织所在地”以及“履行法律法规和组织章程规定义务”属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定的农村集体经济组织成员资格最基本的两项法定要件。因此，会城街道办经过一系列调查取证，根据其查明的事实认定蔡锦强自出生至2005年8月16日期间属于梅江第七经合社集体经济组织成员，该实体认定并无不当。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”对于蔡锦强关于责令梅江村委会、梅江第七经合社补发2003年至2010年、2016年至2017年分红分配款共231210元的请求，会城街道办认为梅江第七经合社作为涉案款项的付款主体，应依法发放2003年至2005年的分红分配款7251元给蔡锦强，遂作出涉案《行政处理决定书》，决定：1、责令梅江第七经合社在该决定书生效之日起15日内支付蔡锦强2003年至2005年的分红分配款7251元；2、驳回蔡锦强的其他请求。但会城街道办在本案中提供的证据材料并不能证明在前述期间梅江第七经合社对蔡锦强应分配而未分配的农村集体组织成员福利分配、分红款总金额、蔡锦强已领取的款项金额等已进行充分调查并得出涉案《行政处理决定书》计算结果等事实且并无载明说明该7251元分红分配款结果具体的计算标准与方式等明细，梅江村委会、梅江第七经合社对该分红分配款金额亦未予确认，在本案第三人蔡锦强亦未提供充分证据足以证明前述金额相关事实的情况下，会城街道办作出涉案《行政处理决定书》属于证据不足。此外在程序方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”由上述规定可知，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，如无另有规定，行政机关履行法定职责期限为接到申请之日起的两个月。本案中，蔡锦强于2017年4月向会城街道办提交涉案《申请书》，会城街道办于2019年3月才作出涉案《行政处理决定书》，显然已经超过前述法定期限，属程序违法。 综上所述，会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》证据不足，程序违法，依法应予以撤销并由其依法重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项等规定，判决如下： 一、撤销被告江门市新会区会城街道办事处于2019年3月22日作出的（2018）会街行处字第076号《行政处理决定书》。 二、被告江门市新会区会城街道办事处应在本判决生效之日起的法定期限内对第三人蔡锦强的涉案申请重新作出行政行为。 本案案件受理费50元（已由原告江门市新会区会城街道梅江村民委员会、原告江门市新会区会城街梅江第七经济合作社预交），由被告江门市新会区会城街道办事处负担。原告江门市新会区会城街道梅江村民委员会、原告江门市新会区会城街梅江第七经济合作社预交的受理费50元，由本院予以退回；被告江门市新会区会城街道办事处应向本院补缴案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖杰华 人民陪审员  何健明 人民陪审员  李健强 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  林惠敏