wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19071号之一 被执行人：李素平，女，1979年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人李素平追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16338号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初481号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人吕某，男，1966年11月3日出生，汉族，小学文化，无职业，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被刑事拘留，2019年4月8日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）490号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年12月13日18时45分许，被告人吕某醉酒后(经检测，血中乙醇浓度275.7mg/100ml)驾驶“大众”牌XXX号小型轿车在本市昆都仑区阿拉坦汗大街南景富家园桥洞内由北向南行驶时，与由南向北行驶的陈某驾驶的“江淮”牌XXX号小型轿车发生碰撞，事故发生后，被告人吕某继续向南行驶，在行驶过程中又与王某驾驶的“捷达”牌XXX号小型轿车及张某驾驶的“五菱”牌XXX号小型普通客车发生碰撞，造成各方车辆受损之道路交通事故，后被被害人控制并报警。经公安机关认定，被告人吕某负事故全部责任。另查明，被告人吕某已与被害人陈某、王某、张某达成赔偿协议，并为被害人修复受损车辆。公诉机关认为被告人吕某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吕某拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、事故认定书、到案经过、被害人陈述、协议书、行政处罚决定书、被告人供述等证据证实，被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吕某醉酒驾车并发生交通事故，且事故发生后逃逸，承担事故全部责任，应从重处罚。被告人吕某曾因饮酒驾驶被行政处罚，应从重处罚。被告人吕某认罪认罚，赔偿被害人损失，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  樊丽琴二0一九年九月九日书记员  李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17812号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郝京蔚，男，1994年2月6日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郝京蔚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告郝京蔚、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告郝京蔚未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郝京蔚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝京蔚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝京蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7533号 原告：曹鲁军，男，1957年5月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：庄必源，男，1981年5月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告曹鲁军与被告庄必源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鲁军到庭参加诉讼；被告庄必源经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹鲁军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告庄必源偿还借款85000元；2.请求法院判令被告庄必源支付利息25500元。事实和理由：被告向原告借款85000元，并于2018年5月15日出具一张借条交原告收执。2019年5月15日，被告又出具一份还款协议，承诺于2019年5月31日前归还原告1万元，剩余款项分期还款，直至2020年1月30日前结清所欠款项。2019年5月底，原告找到被告要求其还款，然而被告根本不想还款，之后还断绝了与被告的联系。被告拒不还款的行为已经严重损害原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任，请求判如所请。 被告庄必源未作答辩。 经审理查明，2018年5月15日，被告庄必源向原告曹鲁军借款85000元并出具借条交原告收执；2019年5月15日，被告庄必源向原告出具一份《还款协议》，载明：“本人庄必源承诺2019年5月31日前归还曹鲁军人民币1万元，剩余款项分期还款，每个月30日归还5000元，直至2020年1月30日前结清所有款项。如有违约可向当地人民法院提起诉讼。”上述款项，被告至今未还。原告于2019年8月6日向本院提起民事诉讼。 上述事实有被告出具的借条、还款协议、本院的案件立案审查表为据，应予确认。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据足以证明其与被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告曹鲁军向被告庄必源提供借款，并约定被告分期还款，被告应按约定及时还款，现被告未按约实际履行，已经构成预期违约，故原告诉请被告偿还全部借款85000元，本院予以支持。原告主张被告应支付利息22500元缺乏依据，被告应自原告起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄必源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹鲁军85000元，并从2019年8月6日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告曹鲁军的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告负担181元，由被告负担1074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年九月九日 书记员  陈少华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢130号申请执行人：吴锋，男，汉族，1976年3月23生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：黄晚顺，男，汉族，1966年8月28生，住江西省上饶县。被执行人：杨水琴，女，汉族，1966年6月11生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2926号民事调解书向被执行人黄晚顺、杨水琴发出执行通知书，责令被执行人黄晚顺、杨水琴立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人吴锋合同款本金人民币300万元，案件受理15，400元，执行费32，400元，合计3，047，800元，但被执行人黄晚顺、杨水琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄晚顺、杨水琴在银行的存款3，047，800元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人黄晚顺、杨水琴存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月三十日书记员  陈秀花
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6663号 申请执行人：周艳玲（案号6443），女，汉族，1995年8月24日出生，住广州市白云区。 申请执行人：罗文萍（案号6448），女，汉族，1985年11月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人：蒲银松（案号6449），男，汉族，1989年12月8日出生，住四川省西充县。 申请执行人：胡丽姗（案号6452），女，汉族，1985年6月26日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人：李兴丽（案号6453），女，汉族，1996年12月20日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：林家敏（案号6455），女，汉族，1992年10月2日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人：韦伟大（案号6577），男，汉族，1987年11月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：刘永杰（案号6659），男，汉族，1983年3月16日出生，住湖南省资兴市。 申请执行人：**（案号6661），男，汉族，1988年1月8日出生，住辽宁省昌图县。 申请执行人：游海朗（案号6662），男，汉族，1990年7月15日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：郑桂成（案号6663），男，汉族，1977年7月5日出生，住湖南省未阳市。 申请执行人：欧喜林（案号6665），男，汉族，1970年12月16日出生，住湖南省汝城县。 申请执行人：李书泽（案号6666），男，汉族，1991年9月2日出生，住湖南省宜章县。 申请执行人：邓亮（案号6667），男，汉族，1991年1月23日出生，住四川省西充县。 申请执行人：谢珍莲（案号6669），女，汉族，1974年11月19日出生，住湖南省绥宁县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人周艳玲等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十五案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十五件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
尉氏县人民法院结 案 通 知 书2019)豫0223执1444号韩贵印：韩贵印申请执行阮国强借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计16273元。经本院立案执行，现已强制执行到位2850元，本院已于2019年9月18日将该款转付给韩贵印（申请执行人）。至此，韩贵印向本院申请执行的（2015）尉民初字第1902号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘腾飞二〇一九年九月二十日书记员 ：孙刘贝
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4173号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东天宝地业房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区解放北路25号。法定代表人：谭成洪，董事长。委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢运娥，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。再审申请人山东天宝地业房地产开发有限公司（以下简称天宝公司）因与被申请人谢运娥房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天宝公司申请再审称，原判决适用法律错误。二审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，以天宝公司未行使撤销权为由，继而认定谢运娥所持有的合同合法有效，适用法律错误。涉案合同不是天宝公司的真实意思表示。谢运娥持有的合同是张宝林合同诈骗所得，自始无效，不存在撤销权。原审判决将天宝公司认定是受欺诈人不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，2005年7月28日谢运娥之夫满崇利与天宝公司时任法定代表人张宝林签订《商品房买卖合同》，该合同加盖了天宝公司的公章和张宝林的个人名章，满崇利按照合同约定交付了首付款，并获取由天宝公司加盖财务专用章的房款收据。张宝林签订涉案合同时系天宝公司法定代表人，谢运娥有理由相信张宝林系代表天宝公司签订合同，涉案合同合法有效。由于张宝林的行为构成合同诈骗罪，涉案合同中谢运娥作为受欺诈一方享有合同撤销权。谢运娥对涉案房屋已经实际占有使用，未行使合同撤销权，天宝公司关于返还涉案房屋的请求于法无据，原审判决适用法律并无不当。综上，天宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东天宝地业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十五日法官助理付辉书记员韩琳琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11873号之一解除保全申请人：上海建松预拌混凝土有限公司，住所地上海市松江区永丰街道薛家村小横潦泾南侧。法定代表人：倪加进，负责人。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张增军，执行董事。委托诉讼代理人：叶辉，男。申请人上海建松预拌混凝土有限公司与被申请人上海农工商建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出(2019)沪0117民初11873号民事裁定书，查封了被申请人上海农工商建设发展有限公司名下的银行存款、房产。申请人上海建松预拌混凝土有限公司于2019年9月3日向本院申请解除对被申请人上海农工商建设发展有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海建松预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海农工商建设发展有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇一九年九月三日书记员  李娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10747号之一申请执行人：重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号40-5，统一社会信用代码91500103059851897N。法定代表人：谢仁义，董事长。被执行人：重庆卡芬美钻有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号20-8＃，注册号500103000168860。法定代表人：林开族。被执行人：林开族，男，汉族，1964年8月11日出生，住福建省莆田市莆田县秀屿区。被执行人：张秋英，女，汉族，1967年6月15日出生，住福建省莆田市莆田县秀屿区。被执行人：林星星，女，汉族，1987年11月29日出生，住福建省莆田市莆田县秀屿区。被执行人：谢伟岭，男，汉族，1987年12月18日出生，住福建省莆田市莆田县秀屿区。被执行人：林伟，男，汉族，1990年3月3日出生，住福建省莆田市莆田县秀屿区。申请执行人重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司与被执行人重庆卡芬美钻有限公司等借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)渝0103民初19630号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告重庆卡芬美钻有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司贷款本金1062749.11元以及截至2015年5月29日的利息114776.9元；二、被告重庆卡芬美钻有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司支付从2015年5月30日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金1062749.11元为基数按年利率24%计算的罚息；三、被告林开族、被吿张秋英、被告林星星、被吿谢伟岭、被告林伟对被告重庆卡芬美钻有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年7月5日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年7月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10747号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年九月十九日书记员 刘 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24885号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金良佑，男，1977年4月14日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金良佑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额10000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金良佑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告金良佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1668号 原告：韩亚芹，男，汉族，1953年3月15日生，住四平市铁东区。 委托代理人：孙洪涛，男，满族，1975年3月17日生，住四平市铁西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 法定代表人：杨万武，经理。 委托代理人：张宇，该公司职员。 原告韩亚芹诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告韩亚芹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩亚芹的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩亚芹撤诉。 案件受理费213元，由原告韩亚芹负担。 审判员  李春英 二〇一九年九月二十四日 书记员  孟凡丽
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初307号 原告：李某某，男，汉族，1984年1月24日生，河南省南乐县人。 被告：杨某某，男，汉族，1969年9月17日生，河南省商城县人。 原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告于同年6月21日向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告的本金人民币130000元及利息6500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，被告杨某某承建罗甸县贸易港工程急需资金周转向原告借款20万元，约定还款日期为2018年10月30日还清，并出具借款合同一份。被告于2018年11月至2019年2月期间已归还7万元。之后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱至今不还。特诉至法院请求前述。 被告杨某某未出庭，未答辩。 原告李某某为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、借款合同，证明原、被告之间借贷事实。证据3、收条复印件，证明被告收到原告发放的借款人民币20万元的事实。证据4、中国工商银行电子回执单复印件2份，证明何某某（系原告公司职员）往被告账户里转账10万元事实。证据5、个人账户明细账打印单一份，证明我往被告的老婆卢某某账户转账了10万元。证据6、微信聊天记录截图复印件，证明被告一直推脱还款事实。 经对上述证据核实，上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2018年被告杨某某承建罗甸县贸易港工程急需资金周转向原告借款20万元，原告于2018年5月20日通过支付宝转5000.00元给被告杨某某；2018年6月11日通过超级网银转账50000.00元，同月14日通过超级网银转账45000.00元给被告杨某某；2018年6月10日和同年7月13日，原告通过原告公司的财会人员何某某的账上分别转95000.00元给被告杨某某和5000.00元给被告杨某某的老婆卢某某。同年10月1日原被告双方签订了借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2018年10月1日至2018年10月30日止，被告打有收到原告借款20万收条一张给原告。被告于2018年11月至2019年2月期间已归还7万元。尚欠原告13万元。原告以多次向被告催讨借款未果。特诉至法院请求前述。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款本金13万元，予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法应予支持”。原告主张被告支付逾期利息，依其规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某某借款本金人民币壹拾叁万元（￥130000.00）。 二、被告杨某某以借款本金130000.00元为基数从2018年10月31日，按年利率6%计算至还清借款之日止支付资金占用期间利息给原告李某某。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3030.00元，由被告杨某某承担，公告费人民币300.00元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗  家  荣 人民陪审员 朱  秀  英 人民陪审员 周  文  建 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 王兴露（代）
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3433号申请执行人孙伟与被执行人韩璐民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初373号民事判决书已经发生法律效力，因韩璐未主动履行生效法律文书确定的义务，孙伟向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年9月15日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0181民初373号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月十五日
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书      （2019）陕0702民初3138号   原告：高清和，男，汉族，生于1976年4月19日，住陕西省汉中市汉台区。   被告：郗真勇，男，汉族，生于1985年6月24日，住陕西省镇巴县。   被告：王从菊，女，汉族，生于1987年4月4日，住陕西省镇巴县。系郗真勇之妻。   被告：张益华，男，汉族，生于1968年4月14日，住陕西省镇巴县。   委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。   原告高清和诉被告郗真勇、王从菊、张益华民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清和，被告张益华及其代理人杨惠明到庭参加了诉讼，被告郗真勇、王从菊经依法传唤届时未到庭。本案现已审理终结。   原告高清和诉请：1、请求判令被告支付原告借款本金22万元整。2、请求判令被告支付原告借款利息，按月息2分计算，从2018年6月5日起到还款之日。3、诉讼费用全部由被告承担。   事实与理由：被告因生意周转所需，2017年10月8日第一次向原告借款人民币100000元整，并约定利息月息5% ，借期三个月归还，并用汉中市世纪城B1B2号楼X单元XXX3室作为抵押，其妻子王从菊共同签字，并由张益华作为担保人。2017年10月14日第二次向原告借款人民币30000元整，并约定利息月息5% ，约定2017年11月14日归还。2018年1月7日第三次向原告借款人民币35000元整，约定2018年1月26日归还，2018年5月16日第三次向原告借款人民币55000元整，约定2018年6月5日归还。原告认为双方都应当诚实信用的履行借款合同义务，现被告多次找各种借口，拒不偿还借款，原告多次要求被告偿还借款。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院。   被告郗真勇、王从菊未到庭亦未答辩。   被告张益华答辩称：一、答辩人承认2017年10月8日在郗真勇、王从菊向高清和出具的借据上以担保人身份签名，但该担保期已过，担保人依法不再承担担保责任。答辩人在借据上签名是真，其他情况不知。根据《担保法》规定，双方未约定担保方式，应根据《担保法》第十九条，推定为连带责任担保。双方未约定担保期限，应根据《担保法》第二十六条，担保期限为还款期届满6个月，该笔借款应于2018年元月7日到期，担保期应于2018年7月7日到期。原告在此期限内未向答辩人主张过权利，故担保人责任免除。二、2017年10月8日借据上明确写明由借款人的房屋作为该笔借款的抵押担保。答辩人认为，该笔借款既有人的担保和抵押担保。依据《担保法》第二十八条、《物权法》第一百七十六条之规定，答辩人作为担保人，应在原告实现抵押权物范围外承担担保责任。三、2017年10月8日借据上，双方约定的利息超过法律规定，应按法律规定处理。2017年10月8日借据上双方约定月息为5%，超过法律规定，依照最高人民法院《借贷解释》的有关规定，超过月息36%的已支付部分可以抵充本金。故答辩人请求人民法院严格审查该笔债权的剩余本金及法定利息。   原告高清和为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：2017年10月8日借条一份、2017年10月14日借条一份、2018年1月7日借条一份、2018年5月16日借条一份、工商银行转账凭证（2017年10月8日、2017年10月14日）各一份及被告郗真勇、王从菊、张益华身份证复印件载卷。   经本院审理查明： 郗真勇、王从菊系夫妻关系。2017年10月8日被告郗真勇、王从菊以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，并向原告高清和出具借条一份，由二被告签名，约定三个月归还，约定利息月息5%，并用汉中市世纪城B1B2号楼X单元XXX3室作为抵押，被告张益华担保，原告高清和实际向被告转款85000元，该笔款项一直未支付利息。2017年10月14日二被告以生意周转为由再向原告高清和借款30000元，并向原告出具借条一份，约定一个月归还，原告高清和实际向被告转款24000元，该借条仅有被告郗真勇签名，被告郗真勇借款后未向原告高清和支付利息。2018年1月7日被告郗真勇以生意周转为由又向原告高清和借款35000元，并约定同年1月26日归还，双方未约定利息。2018年5月16日被告郗真勇又向原告高清和借款55000元，约定同年6月5日全部归还。   本院审理中依法向二被告送达了应诉材料及开庭传票，但二被告届时未到庭。庭审中被告张益华认为2017年10月8日为被告郗真勇、王从菊借款100000元提供担保已过担保期限，经本院审查属实，应予认定。   另查，原告高清和提交的2018年5月16日由被告郗真勇出具的借款55000元条据一份，约定2018年6月5日全部归还。庭审中原告陈述该笔借款是被告郗真勇归还利息后又续借给郗真勇的，但无郗真勇陈述，也无转款凭证。庭审后本院进一步核实，原告又述有一部分利息还有一部分现金，其自述不一，且无合法有效证据证明此借款成立，原告因承担举证不能的不利后果，故对此笔借款依法不予认定。   本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告郗真勇、王从菊夫妇以生意周转为由向原告高清和多次借款，应当承担还本付息的责任。本院庭审后多次通知被告郗真勇到庭质证、算账，但其只应而不到庭，致使本院针对现有所查证据无法进一步核实相关情节，故二被告应承担举证不能的法律后果。同时被告张益华所担保被告郗真勇、王从菊借款100000元也已超过担保期限，依法不应再承担担保责任。对于原告高清和向二被告所借的各项款额，应根据原告实际向被告银行转款凭证结合其他证据综合认定。同时原告高清和与被告郗真勇、王从菊所约定的月息5%超过了法定借款利息的最高标准应予以调整，并从借款借期届满后，按年息24%计付。其余借款未约定利息，则应认定双方对利息无约定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告郗真勇、王从菊在本判决生效后三十日内向原告高清和支付2017年10月8日借款85000元，并承担自2017年10月9日至本判决确定偿付之日的利息（按年息24%计算）；   二、限被告郗真勇、王从菊在本判决生效后三十日内向原告高清和支付2017年10月14日借款24000元及2018年1月7日借款35000元，共计59000元；    三、被告张益华不承担责任；   四、驳回原告高清和的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5332元，减半收取计2666元，由被告郗真勇、王从菊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员郑戈                            二○一九年十二月九日     书记员杜坤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保521号 申请人：巢湖市裕发鞋材有限公司，住所地巢湖市望城居委会东侧，统一社会信用代码91340181MA2MT39T1D。 法定代表人：陈玉发，该公司经理。 被申请人：青阳县畅达鞋业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园，统一社会信用代码91341723MA2RWF4R7E。 法定代表人：杨中文，该公司总经理。 申请人巢湖市裕发鞋材有限公司诉被申请人青阳县畅达鞋业有限公司合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人青阳县畅达鞋业有限公司名下价值7万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人巢湖市裕发鞋材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人青阳县畅达鞋业有限公司名下价值7万元财产； 二、查封中国人寿财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年九月二日 书记员  刘庆子
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18754号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曾敏仪，女，1981年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人曾敏仪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3044号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费2349.46元，由被执行人曾敏仪负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十七日 书记员 何毅莹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2995号原告：周金全，男，1981年9月20日出生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，个体户，住云南省普洱市思茅区。被告：李燕梅，女，1986年1月15日出生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原告周金全与被告李燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周金全到庭参加诉讼，被告李燕梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周金全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金15000.00元，支付利息7200.00元，合计22200.00元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告于2017年3月22日向原告借款15000.00元用于投资养殖，并承诺于2017年3月31日还清。后经原告多次催要，被告都说过几天就还。被告于2018年12月向原告出具《欠条》，承诺于2019年1月30日前还清借款，但至今未向原告偿还。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告李燕梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，未向本院提交证据。原告提交的《欠条》一份、《转账电子回单》一份，证据来源、形式合法，内容客观、真实，能够证实2017年3月22日被告向原告借款15000.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告因投资需要，向原告借款15000.00元，同日，原告向被告转账交付借款15000.00元。2018年12月，被告向原告出具《欠条》一份，载明：李燕梅由于投资养殖，于2017年3月22日前周金全15000.00元，经双方协商被告于2019年1月30日前还清该债务，原告因追偿该债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等或其他损失，由被告承担。本院认为，被告向原告借款15000.00元的事实清楚，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。本案中，原告依约向被告交付了借款15000.00元，被告应按约定向原告偿还借款，但借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。利息的认定。被告向原告出具《欠条》，承诺的还款时间为2019年1月30日，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息，本院确认由被告自2019年1月31日起按年利率6%向原告支付，至借款清偿时止，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李燕梅经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李燕梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周金全借款本金15000.00元，自2019年1月31日起按年利率6%向原告周金全支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止；二、驳回原告周金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.00元，减半收取177.50元，由被告李燕梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇一九年九月二十九日法官助理后永芝书记员林根
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1040号原告：天水天和翔工贸有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区花牛镇高家湾。法定代表人：李永亮，任公司经理。委托诉讼代理人：亢乐，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭二玲，甘肃端方律师事务所律师。被告：武山江苏人卷闸门窗厂，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇原毛纺厂院内。法定代表人：张恒，任该公司总经理。委托诉讼代理人：颜爱荣，天水宏达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。原告天水天和翔工贸有限公司诉被告武山江苏人卷闸门窗厂合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李永亮及其委托诉讼代理人亢乐、彭二玲、被告的法定代表人张恒及其委托诉讼代理人颜爱荣、冯雪娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天水天和翔工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告投资款30万元，人工劳务及其他费用148498元；2、被告与原告进行合伙清算；3、被告支付原告合伙人清算后原告应获得部分份额；4、被告支付原告合伙人清算后原告应获得部分份额，自2014年天水景园房地产开发有限公司支付工程款日至今的利息；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年年初，被告与原告签订了一份工程施工合同，主要内容为：由被告承建天水景园房地产开发有限公司承建的河南省周口市景园小区断桥门窗工程，合同总价款5122087.52元（含税），不含税4846007元。被告签订合同后与原告协商由原告和被告合伙承建该工程，2012年4月25日、6月8日和6月30日原告分三次给被告的经营者张恒支付合伙费用30万元，后原告指派厂里工人5人在该工地现场施工至2013年9月20日，共花费工资和费用48498元，李永亮工资10万元。工程完工后，原告多次要求被告和伙清算，被告均以未支付工程款为由拒绝，现原告获知2014年工程款5085447.52元被告已经收到，剩余保证金36640元未支付。武山江苏人卷闸门窗厂辩称，一、原告所诉“由原告和被告合伙承建该工程”与客观事实不符。1、答辩人与原告之间不存在合伙关系；2、原告在该工程中没有任何出资；3、原告也未实际经营管理该工程。二、原告的几项“诉讼请求”之间互相矛盾，“诉讼请求”与“事实与理由”之间亦互相矛盾。三、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日、6月8日和6月30日原告通过原告监事韩列红账户直接转账给张恒的账户30万元，后原告在河南省周口市景园小区做门窗工程，被告给该项目没有投资，期间的人工工资均由原告给付。本院认为，原告对自己提出的主张应该提供证据证实。原告称与被告是合伙关系，被告并未给该项目投资，被告的投资数额无法确定，双方之间是否为合伙关系无法证实，原告也没有提供证据证实该合伙关系的存在，虽然庭审中证人证言证明双方为合伙关系，但证人证言无法确定原、被告之间的合伙内容，其真实性无法确定，也没有双方的出资数额及盈亏分配的相关内容，双方之间的关系并非合伙关系，因此，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8028元,减半收取计4014元，由原告天水天和翔工贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  刘月成二〇一九年九月二十三日书记员  魏莉萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2799号原告：张炜东，男，1947年11月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：张志敏，男，1984年1月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李怡，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张炜东与被告张志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告张炜东于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张炜东撤诉。案件受理费14020元，减半收取计7010元，由张炜东负担。审 判 长  马军亚人民陪审员  程 雨人民陪审员  张 吉二〇一九年九月二十三日书 记 员  郭阿芳
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执379号申请执行人：陈钦涛，男，汉族，1984年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：赵光超，男，汉族，1978年9月3日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行陈钦涛与被执行人赵光超劳动争议纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初2121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵光超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈钦涛向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月2日向被执行人赵光超发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产有一辆车，依法查封其车辆，但无法找到该车辆，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2121号民事判决的本次执行程序。被执行人赵光超有继续向申请执行人陈钦涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年九月二十七日书记员  王 震
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3022号原告：王华，女，1977年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。被告：无锡东方鸿润汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913202007720041080，住所地无锡市学前东路尤渡里。法定代表人：倪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。原告王华与被告无锡东方鸿润汽车销售服务有限公司（以下简称鸿润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人邵祥华，被告鸿润公司的委托诉讼代理人姚丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：要求鸿润公司支付2017年12月1日至2018年12月31日期间的休息日、法定节假日加班工资合计53076元（年收入92352元，休息日加班63天、法定节假日加班8天）。事实和理由：王华于2012年7月进入鸿润公司工作，岗位为售后，劳动合同期限自2012年8月至2020年3月31日，在职期间每月工资5800元。2019年1月2日，王华因鸿润公司直接领导变更，工作安排不合理而提出辞职。由于双方劳动关系存续期间鸿润公司未按劳动法规定支付休息日、法定节假日加班工资，故起诉要求鸿润公司支付加班工资53076元。被告鸿润公司辩称：对王华主张的休息日、法定节假日加班天数予以确认，但加班工资应以无锡市最低工资为基数计算，王华主张的加班工资金额过高。本院经审理认定事实如下：原告王华系被告鸿润公司员工，被安排在售后岗位工作。2017年12月，鸿润公司与王华签订了劳动合同，其中约定：合同期限自2017年12月1日起至2020年3月31日止，劳动合同履行地为无锡；王华所在岗位执行标准工时工作制；鸿润公司依法安排王华加班的，应按照法律、法规规定安排补休或支付加班工资，双方约定加班工资计发基数的月标准为市最低标准。截止至劳动合同解除之日，鸿润公司共安排王华休息日加班63天、法定节假日加班8天。2019年1月30日，王华向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求鸿润公司支付2012年7月至2018年12月31日固定假期及休息日的加班工资共计90456元。2019年3月18日，仲裁委作出终结仲裁审理的决定。同月20日，王华诉至本院。另查明：一、鸿润公司发放给王华2018年1月至12月期间平均工资合计61216元。二、2018年7月，鸿润公司向王华发放了奖金32000元。王华认为该笔奖金应计入2018年收入。鸿润公司认为该笔奖金系2017年度超额奖金，不属2018年收入。诉讼中，鸿润公司提交了《集体合同》1份，以证明鸿润公司与工会约定加班工资的计发基数为当年无锡市最低工资标准。《集体合同》由甲方无锡商业大厦集团东方汽车有限公司、无锡市新纪元汽车贸易集团有限公司与乙方无锡商业大厦集团东方汽车有限公司工会、无锡市新纪元汽车贸易集团有限公司工会签订，其中第十六条约定“本单位确定计发职工加班加点工资基数的方法是本市政府颁布的当年最低工资标准执行。”鸿润公司系无锡商业大厦集团东方汽车有限公司的子公司。本院认为：用人单位安排劳动者在休息日加班，且无法安排补休的，应当依法向劳动者支付加班工资。用人单位安排劳动者在法定节假日加班的，应当依法向劳动者支付加班工资。对于加班工资计发基数，可以由用人单位与劳动者进行约定，或者按集体合同约定执行。鸿润公司与王华的劳动合同对加班工资计发基数约定为“市最低标准”，未明确为无锡市最低工资标准，应属约定不明。鸿润公司的上级公司无锡商业大厦集团东方汽车有限公司与工会签订的《集体合同》虽然约定加班工资计发基数为“本市政府颁布的当年最低工资标准”，但无证据证明该《集体合同》已按《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条规定报送劳动行政部门，故该《集体合同》未生效，不能作为计算王华加班工资的依据。2018年7月鸿润公司向王华发放的奖金32000元，由于鸿润公司未举证证明该笔奖金系2017年度超额奖金，故本院根据发放日期认定该笔奖金应计入王华2018年的收入。根据王华劳动合同解除前12个月平均工资以及王华在休息日、法定节假日的加班天数，本院确定鸿润公司应当支付王华休息日加班工资45000.9元、法定节假日加班工资8571.6元，二项合计53572.5元。王华起诉主张休息日加班工资、法定节假日加班工资53076元，系其自行处分民事权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：无锡东方鸿润汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付王华休息日、法定节假日加班工资合计53076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由无锡东方鸿润汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴寒阳二〇一九年九月二日书记员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2763号 原告：刘仙峰，（又名刘仙锋），男，1975年8月11日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：王文权，男，1977年3月21日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：韩树军，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告刘仙峰与被告王文权、韩树军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仙峰到庭参加诉讼，被告王文权、韩树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仙峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元及利息4560元，共计14560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告因经济紧张向原告借款1万元，并约定支付年利率24%，被告支付利息至2017年11月25日。之后再未支付利息，也不再偿还本金。经原告多次催要无果，故诉至法院。 刘仙峰提交的证据有：借条一份，证明王文权向原告借款10000元，韩树军作为担保人在借条上签字。 王文权未作答辩，亦未提交证据。 韩树军未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院结合原告的陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日王文权向刘仙峰借款10000元，刘仙峰称双方口头约定月息为2.4分。同日刘仙峰扣除3个月的利息720元，向王文权交付现金9280元。随即王文权为刘仙峰出具借条一份，载明：“今借到刘仙锋人民币壹万元整（10000.00），于8月25日归还。借款人：王文权担保人：韩树军2017年5月26日”。借款期限届满后，王文权向刘仙峰支付截止2017年11月25日的利息720元，但未偿还本金。经刘仙峰多次催要借款本息未果，故诉至法院。审理中，因二被告缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文权向刘仙峰借款10000元，有其出具的借条在卷佐证，证据确实充分，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。在双方约定的借款期限届满后，王文权未及时偿还，属违约行为。经查，在交付借款时，刘仙峰从本金中预先扣除利息720元。根据法律规定，预先扣除的利息应从借款本金10000元中减去，故王文权的借款本金应为9280元。刘仙峰要求王文权偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法调整为9280元后予以支持。担保人韩树军对借款依法应承担连带清偿责任。 刘仙峰称双方口头约定的借款利率为月息2.4分，虽未提交相关证据证明其主张，但依据其诉称的交付借款时预先扣除3个月的利息720元及王文权曾支付截止2017年11月25日的利息720元，结合交易习惯及本案的实际，可认定双方口头约定的借款利率为月息2.4分。因双方约定的利率不符合法律规定，现原告请求被告按年利率24%向其支付利息符合法律规定，依法应予支持。刘仙峰称被告已支付利息至2017年11月25日，故王文权应从2017年11月26日起按照年利率24%支付刘仙峰资金占用期间的利息至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、限王文权于本判决生效后七日内偿还刘仙峰借款9280元；并以9280元为基数，从2017年11月26日起按年利率24%向刘仙峰支付资金占用期间利息至生效判决确定的给付之日。 二、韩树军对第一项的借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回刘仙峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元及公告费800元，由王文权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年九月二日 书记员  武 琪 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24387号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林伟明，男，1966年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林伟明信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告林伟明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××57。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币140470.61元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币140470.61元（截止2019年3月15日，欠款本金89543.2元、利息15334.05元、滞纳金35594.36元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林伟明辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××57的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金89543.2元、利息15334.05元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金35594.36元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年7月5日计算到2016年1月5日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金89543.2元、截至2019年3月15日止的利息15334.05元、滞纳金35594.36元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告林伟明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，林伟明向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金89543.2元、滞纳金35594.36元及利息（截止至2019年3月15日的利息15334.05元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3110元，由林伟明承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初5371号原告：毛仕进，男委托诉讼代理人：向昌职，湖南鹤州律师事务所律师，被告：怀化宏宇房地产开发有限公司法定代表人：黄伟飞委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师原告毛仕进与被告怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称“宏宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛仕进委托诉讼代理人向昌职、被告宏宇公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛仕进向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月20日起至2018年11月30日止的延期办证违约金20697元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定原告购买被告开发的怀化市鹤城区顺天南路宏宇新城二期柏景湾项目中的26栋3004号房，购房总价款为445089元；被告应当在2015年8月31日前，将合同约定的商品房交付原告使用等条款。《合同补充协议条款》第十七条关于产权登记约定：交房后720日内被告办理好房地产权属证书，属于被告原因导致逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款及相关税费，依照合同约定，被告应在约定的日期前（2015年8月31日）交房，并于交房后720天即2017年8月20日前办好房屋权属登记证书，但被告交房后直到2018年11月30日才办好权属登记，违约期465天。故被告应当承担延期办证期间的违约责任，支付违约金20697元（445089元×465天×0.01%）。被告宏宇公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的延期交房违约金过高，要求人民法院予以调整。本院认为，被告宏宇公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告未能按合同约定期限为涉案房屋办理好房屋权属登记证，应向原告承担逾期办证违约责任。自约定办证期满次日至2018年11月30日实际办理房屋权属登记证之日，被告共计违约465天。被告应对该逾期期限按已交购房款每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金20697元（445089元×465天×0.01%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告毛仕进逾期办证违约金20697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，依法减半收取计159元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向好英二〇一九年九月二十四日代理书记员  米洋成
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审414号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人张晓辉，男，1981年8月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕146号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年11月14日作出甬鄞土资罚〔2018〕146号行政处罚决定，认定被执行人张晓辉未经批准，于2006年12月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇荻江村土地建废品回收站，2016年拆除后建厂房，后改变用途，作为公寓房出租。总占地面积为515平方米，其中建筑占地面积506平方米，建筑面积1904平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地515平方米（属裸土地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及城镇用地515平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》3对应的裁量标准，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的515平方米土地；2.对在非法占用的515平方米城镇用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币10300元。原宁波市国土资源局于2018年11月14日向被执行人张晓辉送达甬鄞土资罚〔2018〕146号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年5月15日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕146号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年11月14日作出的甬鄞土资罚〔2018〕146号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年九月五日 代书记员  孙柳静
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执422号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，企业代码F3895776-3。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：童秋林，男，1966年9月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人童秋林金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初1285号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十日书 记 员  王 凯
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初409号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人赵某，男，1989年3月28日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月12日21时许，被告人赵某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，搭载二人沿南京市建邺区中和路由北向南行驶至太清路路口时，被交警当场查获。经检验，赵某血样中乙醇含量为112mg/100ml。 被告人赵某到案后，如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人赵某具有无证驾驶摩托车，且摩托车无号牌，归案后有坦白的情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金人民币一至三千元，并可适用缓刑。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月二十日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢872号 申请执行人丁锡琴根据（2002）天民初字第字第297号民事判决书申请执行被执行人姚国娟为民间借贷纠纷一案，初执案号（2002）天执字第3434号，经本院执行，被执行人姚国娟已向申请执行人丁锡琴履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4587号原告：李开勤，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。被告：张峰，男，1972年1月24日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告李开勤与被告张峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李开勤及委托诉讼代理人项玉宝、被告张峰及其委托诉讼代理人**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失22449.30元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月31日12时30分左右，被告张峰驾驶电动三轮车沿涟新路由南向北行驶至涟新线与李集薛行化工园纬六路交叉路口左拐弯时，与相对方向由原告李开勤驾驶的苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，至原告受伤，两车损坏的交通事故。关于事故赔偿，双方协商未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告张峰辩称，对事故发生的时间、地点无异议。对事故发生的原因以及责任划分不予认可，被告无责任。本院经审理认定如下事实：2019年3月31日12时30分左右，被告张峰驾驶电动三轮车沿涟新路由南向北行驶至涟新线与李集薛行化工园纬六路交叉路口左拐弯时，与相对方向由原告李开勤驾驶的苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，至原告受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县交通警察大队认定：被告张峰负该起事故的主要责任，原告李开勤负次要责任。事故发生后，原告李开勤被送往涟水县人民医院治疗，诊断为：左侧桡骨骨折；左尺骨骨折。住院治疗14天，花医疗费32407.57元。另查明，本地住院伙食标准费一般标准40-50元/人·天，营养费的标准20-30元/人·天，护理费的标准100元/人·天。由此计算原告的损失包括：医疗费32407.57元，住院食标准费560元，营养费420元，护理费1400元，交通费140元，合计34927.57元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故责任认定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、费用流水帐等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张峰驾驶非机动车将驾驶机动车的原告李开勤撞伤，负事故主要责任，故被告张峰应当依法承担原告损失的60%，其余部分由原告自行承担。被告抗辩自己无责任，没有足够证据推翻公安机关的事故责任认定，本院对此不予采信。综上，经原、被告举证、质证，本院确定原告损失为34927.57元，由被告承担其中的20956.54元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告张峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李开勤因本起交通事故造成的上述损失20956.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账户：62×××86）审判员  杨金星二〇一九年九月十日书记员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1784号之一 申请执行人：陈伟镇，男，汉族，1986年4月4日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 委托代理人：余伟权、肖欢，均为北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：张教化，男，汉族，1980年8月8日出生，住所地江西省赣州市于都县。 申请执行人陈伟镇申请执行被执行人张教化买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初12452号民事判决书已发生法律效力，由于张教化未履行生效民事判决确定的义务，权利人陈伟镇于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人陈伟镇按判决书确定的义务履行，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人张教化发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人张教化至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院发现被执行人名下有位于江西省于都县××村××家园××单元××室产权，本院已委托于都县人民法院依法查封，尚未回复我院。由于房屋设有抵押且本案标的小，申请执行人同意暂不处理，除此之外，被执行人名下没有其他可供执行财产。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述房产外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，表示本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1784号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘立全
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢845号 申请执行人张菊凤根据（2016）浙1023民初3593号民事判决书申请执行被执行人齐菊青为民间借贷纠纷一案，初执案号（2017）浙1023执681号，经本院执行，被执行人齐菊青已向申请执行人张菊凤履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13809号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴博，男，1989年09月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44020元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39496.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39496.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39496.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0102执恢430号关于申请执行人长春数控机床有限公司与被执行人姜振辉股权纠纷执行一案，长春数控机床有限公司向本院申请强制执行，请求将被执行人偿还欠款，长春市南关区人民法院院依法对本院作出的(2017)吉0102民终4828号民事判决书已经发生法律效力。(2017)吉0102民终4828号民事判决书判决被告姜振辉给付原告长春数控机床有限公司合计1355509.8元及利息。由于被执行人姜振辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春数控机床有限公司于2019年8月9日受理。在执行过程中，本院依法强制执行完毕，该案执行完毕。本院认为(2017)吉0102民终4828号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：(2017)吉0102民终4828号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年九月二十六日书记员  刘梦琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7687号原告北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。法定代表人樊保荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人向博，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000105974号关于第28902741号“未来魔法校”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月16日。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第28902741号“未来魔法校”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不会造成相关公众对商品功能、用途产生误认，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，应当予以注册。二、诉争商标使用在指定使用商品上，本身具有较高显著性，且在第16类上已有很多含有“未来”、“魔法”、“学校”、“魔校”等文字的商标被核准注册，被告应保持统一的审查标准，核准诉争商标注册。三、诉争商标经过原告的广泛使用和推广已经在第16类相关商品项上具有较高的知名度，且与原告之间已经形成了稳定的对应关系，不会使相关公众产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28902741。3.申请日期：2018年1月24日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第16类，类似群：1604-1607；1609-1610）：书籍；印刷出版物；纸或纸板制广告牌；期刊；杂志（期刊）；印刷品；宣传画；书籍装订材料；包装纸；书籍装订装置和机器（办公设备）。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知能力和认知水平出发，如果社会公众根据日常生活经验或者通常认识并不足以引起误解的，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。本案中，诉争商标为纯文字商标“未来魔法校”。诉争商标“未来魔法校”虽然包含“魔法”一词，但是使用在指定的“书籍；期刊”等商品上，社会公众根据日常生活经验和通常认识不会因为诉争商标中的“魔法”一词而对指定使用商品的功能、用途等特点产生误解。故诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。被诉决定认定有误，本院依法予以纠正。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告作出的商评字[2019]第0000105974号关于第28902741号“未来魔法校”商标驳回复审决定；二、被告于本判决生效后针对原告北京世纪好未来教育科技有限公司就注册第28902741号“未来魔法校”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 蕾人民陪审员 韩 洁二〇一九年九月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7573号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：苏骅，女，1954年4月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告苏骅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16620号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：李清，女，汉族，1985年11月20日出生，住湖北省石首市天鹅洲开发区。 被执行人李清追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23275号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1700元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ａ×××××号车、湘Ａ×××××号车各一辆，本院已依法委托查封，但其去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 书记员  何啟浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7639号 原告：代晓霞，女，1971年1月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：周康勇，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。 本院在审理原告代晓霞与被告周康勇买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告代晓霞撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇一九年九月三十日 书记员 陈  莉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2572号 原告：宋丽丽，女，1986年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。 被告：日照市岚山区潇洒汽车美容中心，住所地日照市岚山区安东卫街道汾水十字路口南300米潇洒汽车美容中心。 经营者：王超。 被告：王超，男，1992年7月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告宋丽丽与被告日照市岚山区潇洒汽车美容中心、王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽丽及其委托诉讼代理人于文雪、被告日照市岚山区潇洒汽车美容中心、王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息损失。2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告借款用于个体工商户经营，并于2019年1月向原告书写借条一份并承诺于2019年5月份前归还。到期后，该款经催要未还，故原告诉至法院。 日照市岚山区潇洒汽车美容中心、王超辩称，借条确系王超本人出具，但是借款不属实，没有借到宋丽丽的钱。 本院经审理认定事实如下：被告王超，为生产经营进货所需，多次借刷原告的信用卡。经结算，被告王超向原告出具借条一张，借条记载有：“借款人王超3711021992××××××××，今借到出借人宋丽丽（身份证3711021986××××××××）40000元（肆万元整）用于店面进货，2019年5月归还全部借款。借款人王超，2019年1月”。两被告对借条的真实性无异议。 对该借条和借款的形成，原告的陈述有：被告王超于2017年多次借刷原告的兴业银行信用卡,用于其所经营的汽车美容中心进货,起初是随刷随还,后期被告没钱还不上信用卡欠款,原告自己还清了信用卡欠款后将信用卡注销。其后原告一直向被告王超催要欠款,被告王超于2019年1月向原告出具欠条一张,承诺于2019年5月份还清欠款。 两被告主张：没有刷原告的信用卡，欠款不属实。之所以给原告出具欠条是因为原告声称自己的信用卡欠了很多钱，怕家里知道自己欠钱的事情，被告出于帮助朋友的心理为原告出具借条，帮其瞒住家里，证明原告没有胡乱花钱而是把钱借给了朋友。 原告对自己的陈述,提交借条原件一份、兴业银行信用卡账单一宗、原告与被告王超的微信聊天记录截屏打印件一宗、原告与被告王超的通话录音一份、原告律师与被告王超的通话录音一份，证明借条系被告王超主动提出为原告出具，在微信聊天记录中原告多次向被告王超催要借款，被告王超均拖延不还且认可借款事实，其中被告王超还主动提出分十个月分期还清欠款的协议。 本院认为，债务应当偿还。原告提交的借条、信用卡消费记录及转账记录、微信记录等，能够形成较为完整的证据链，能够证实被告王超借刷原告信用卡的事实；被告辩称出具该借条系为了原告应付其家人，因未提供证据证实，本院不予采信，故对借条的真实性和效力，本院予以确认；双方在借条中约定了还款期限，原告要求被告王超偿还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；借条中未约定利息，对到期前的利息不予支持，对逾期利息，按同期人民银行规定的短期贷款的基准利率予以支持；因本案借贷关系在原告与被告王超之间发生，对原告要求被告日照市岚山区潇洒汽车美容中心承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告王超本判决生效之日起十日内偿还原告宋丽丽借款本金4万元及相应逾期利息(以4万元为基数，自2019年6月1日起按月息4.35‰计算至实际给付之日)； 二、驳回原告宋丽丽的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年九月二十日 法官助理 陈佳璐 书记员 裴方宏
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏07行初15号原告胡长花，女，1956年8月8日出生，汉族，住江苏省连云港经济技术开发区。委托代理人时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告连云港市公安局开发区分局，住所地：江苏省连云港经济技术开发区昆仑山路2号。法定代表人雷斌，该局局长。被告连云港市人民政府，住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路69号。法定代表人方伟，该市市长。委托代理人周毓、余正长，该市司法局工作人员。原告胡长花与被告连云港市公安局开发区分局、连云港市人民政府治安行政处罚及行政复议决定一案，本院于2019年3月22日立案。原告胡长花诉称：请求法院撤销被告连云港市公安局开发区分局作出的开公（中）行罚决字〔2017〕115号行政处罚决定书；撤销被告连云港市人民政府作出的〔2018〕连行复第55号驳回行政复议申请决定书；判令被告连云港市公安局开发区分局对原告赔偿1993.18元；判决被告为原告恢复名誉、消除影响；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告连云港市公安局开发区分局的行政处罚决定无事实和法律依据，原告信访行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，连云港市公安局开发区分局一直未向原告送达行政处罚决定书，程序违法。被告连云港市人民政府在提交答辩状期间就原告胡长花的诉讼请求对案件管辖权问题提出异议，被告连云港市公安局开发区分局未提出异议。本院经审查认为，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回，在性质上属于对复议申请的程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为。在此情形下，当事人可以采取直接起诉原行政行为或起诉复议机关不作为的救济手段。但是，无论选择哪种救济方式都不涉及另一机关作共同被告问题，因为直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销后将必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。为此，如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。同时，行政复议活动虽然是行政争议的重要救济方式，但却不是最终裁决，除非法律另有规定，否则人民法院作出的终审判决才是最终决定。在此法理下，如果人民法院既审理原行政行为，复议机关又重新对原行政行为作出评判，容易造成相互矛盾的处理结果，也违反了司法最终原则。综合上述情况，2019年9月2日，原告胡长花从有利于从根本上解决行政争议的角度考量，撤回对被告连云港市人民政府的诉讼，继续保留对被告连云港市公安局开发区分局的诉讼。鉴于本案诉讼主体发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，本案不适宜由中级法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送连云港市连云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 季审判员 王小姣审判员 戴立国二〇一九年九月三日书记员 徐 瑞相关法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3992号原告：衣丽。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告衣丽与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣丽及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衣丽向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2012年2月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2012年2月至2019年6月的补贴数额约为400000元（其中包括工作期间自己将社保缴费基数提高到3.0多缴的费用），如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1980年11月进入瓦房店市中心医院工作，本科学历，于2009年5月开始任康复科主任，属于管理岗位，同时也是专业技术人员。2012年2月，原告被单位强制办理退休手续，并强制原告签署“自愿由干部身份变成工人身份退休”原告不接受医院要求，在被逼无奈情况下签署了“按医院要求以工人身份退休”，但原告在人社局办理退休时发现退休工资（退休金为2597.22元）与瓦政发（2003）56号文件规定工资相差甚远，并且原告没有达到法定退休年龄，拒绝办理退休手续，自2012年2月医院停止给原告缴纳社保及医保。将原告留用于原岗位，只发放绩效工资。于2015年2月，现任院长孙竹波再次强迫原告办理退休手续，否则停止科主任工作及一切工作，原告在被逼无奈情况下办理了退休手续。原告当时职称是副主任医师，但办理手续时，瓦市人社局仍按照50岁年龄计算退休，补发自2012年3月至2015年2也退休工资共98782.95元。现在退休金每月3636.37元。而大连市其他国有事业单位医院的副主任医师，退休后的平均退休金数额标准约为7000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1983年8月参加工作，后进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2012年2月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告衣丽与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告衣丽的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告衣丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18669号之二原告：李1，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩然，上海市郑传本律师事务所律师。原告李1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理。本案在审理过程中，原告李1死亡。本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  冷安宏二〇一九年九月二十三日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……