wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19735号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张为奖，男，1981年9月18日出生，汉族，住广西宾阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张为奖借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8719.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8719.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年02月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张为奖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8719.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年02月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告张为奖负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18973号原告李建东，男，汉族，1970年10月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人李果，北京市京师(郑州)律师事务所律师。被告李松峰，男，汉族，1969年10月11日出生，住郑州市金水区。原告李建东诉被告李松峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建东委托代理人李果到庭参加诉讼，被告李松峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30万元；2、判令被告按年息6%的标准支付原告自2012年4月1日起至还款日的利息(计算基数为:30万元)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年原、被告作为股东、共同出资成立:河南八核能源科技有限公司，原告为法定代表人。2011年下半年，因意见不同，原、被告协商，原告退出股份！被告承诺分两次支付原告30万元作为补偿，原告退出股东身份。后被告将公司名称变更为:河南松源能源科技有限公司。被告承诺的付款时间到期后，被告却联系不上，手机打通，但不是本人。按照户籍信息寻找，也找不到被告。故原告诉至本院。被告李松峰未到庭，且未答辩。本院经审理查明以下事实:2011年12月28日，被告李松峰向原告李建东出具欠条一份，载明：“今欠李建东现金叁拾万元整，于2012年2月20日前还款壹拾万元，剩余款于2012年3月份全部付清。李松峰。2011年12月28日”原告称以上款项成因为：双方共同出资成立河南八核能源科技有限公司，原告为法定代表人；2011年下半年，因意见不同，原、被告协商，原告退出股份，被告承诺分两次支付原告30万元作为补偿，原告退出股东身份。原告提供该公司变更信息予以佐证。本院认为：被告李松峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。欠款应当及时归还。经庭审查明，本案欠款系原、被告协商原告退股，被告自愿拿出30万元补偿原告形成，原告提供欠条及涉案公司变更信息予以佐证，被告经本院合法传唤，未对原告所述及欠条形成及款项归还予以说明。原告主张被告支付以上30万元，本院予以支持。关于利息，原告主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李松峰于判决生效后十日内偿还原告李建东欠款本金30万元；二、驳回原告李建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告李松峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月十日书记员  周朋阅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3129号之二 申请执行人：广州金全纸业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1028号E2区首层自编29铺。 法定代表人：陈裕生。 委托代理人：黄德华，该公司职员。 被执行人：绍兴纤首纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘。 法定代表人：彭福南。 被执行人：彭福南，男，1971年8月20日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市柯桥区。 原告广州金全纸业有限公司诉被告绍兴纤首纺织品有限公司、彭福南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8634号民事判决书已发生法律效力。权利人广州金全纸业有限公司向本院申请执行，要求被执行人绍兴纤首纺织品有限公司、彭福南支付本金、利息及迟延履行期间的债务利息，暂共计22746元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人彭福南名下有牌号为浙Ｄ×××××的车辆一辆，本院已委托浙江省绍兴市上虞区人民法院查封该车档案，因未实际控制该车辆，暂无法处置。除此之外，无发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人绍兴纤首纺织品有限公司、彭福南未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 鉴于执行人绍兴纤首纺织品有限公司、彭福南住所地在浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖范围内，本院委托该院调查两被执行人的财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年9月17日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执3129号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十九日 书记员 郑琳芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4215号 申请执行人：张力，男，1992年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地：增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 被执行人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地：湖北省黄石市西寨山区沿湖路700号。 法定代表人：喻振贤。 关于申请执行人张力与被执行人广州市东汇置业有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6902号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广州市东汇置业有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。在执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人已履行完毕其强制执行申请书中的全部款项，现请求撤回对本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0118执4215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黎晓燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5277号 原告：广田建设工程有限公司（原名称福建省双阳建筑工程有限公司），住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山，统一社会信用代码913505006286457360。 法定代表人：苏惠琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖敏，男，系公司职员。 被告：张玉江，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告广田建设工程有限公司（以下简称广田建设公司）与被告张玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广田建设公司的委托诉讼代理人廖敏到庭参加诉讼，被告张玉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广田建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令张玉江向广田建设公司返还借款本金250万元，并支付自2014年6月27日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2、张玉江承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年6月26日，张玉江向广田建设公司出具《借条》，向广田建设公司借款250万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，当日广田建设公司即向张玉江的账户汇款250万元。后经催讨，未能还本付息。 张玉江未作答辩。 广田建设公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张玉江未到庭，无法当庭质证，对广田建设公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：张玉江于2014年6月26日出具《借条》一份交由广田建设公司收执，借条载明：“兹本人张玉江向福建省双阳建筑工程有限公司借现金贰佰伍拾万元，月利率1.5%。”张玉江在借款条“借款人”处签名按手印确认。同日，广田建设公司通过公司财务人员庄月娥的账户转账250万元至张玉江的银行账户。 另查明，广田建设公司原名称为“福建省双阳建筑工程有限公司”，于2017年8月8日进行名称变更。 本院认为，广田建设公司与张玉江的借贷关系清楚，张玉江向广田建设公司借款，有其签名捺印的《借条》、借款单、汇款凭证为证，本院予以认定。借条约定月利率1.5%，现广田建设公司请求张玉江偿还250万元及按月利率1.5%计付自2014年6月27日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。张玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张玉江应于本判决生效之日起十日内偿还广田建设工程有限公司借款本金250万元，并按月利率1.5%支付自2014年6月27日起至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费44400元，由张玉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  吕千虹 审判员  刘圣楠 二〇一九年九月十六日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1330号罪犯安波，男，1993年4月3日出生，土家族，初中文化，贵州省凤冈县人，住凤冈县。现在凤冈县司法局实行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2012年7月18日作出（2012）温乐刑初字第744号刑事判决，以被告人安波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金7000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）浙温刑终字第822号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月14日起至2022年6月13日止。判决发生法律效力后，2012年10月3日交付执行。2014年10月22日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2017年11月27日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月6日起至2021年6月13日止。司法行政机关凤冈县司法局于2019年9月16日以（2019）凤赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯安波特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。凤冈县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯安波因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑十年零六个月。2017年11月27日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月6日起至2021年6月13日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，凤冈县司法局提供的证据足以证实罪犯安波符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯安波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13849号 移送执行人：广州市天河区人民法院 被执行人：冯国辉，男，汉族，1960年1月9日出生，户籍所在地广州市白云区。 关于本院移送执行冯国辉一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2196号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯国辉应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人逾期未履行上述义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13849号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈 婷 恩
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2723号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县。法定代表人:赵春生，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该行工作人员。被告：王园园，女，1988年10月15日生，汉族，住南乐县。被告：秦亚楠，男，1988年2月20日生，汉族，住南乐县。被告：李红霞，女，1967年11月22日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告王园园、秦亚楠、李红霞金融借款合同纠纷一案，于2019年7月5日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告王园园、秦亚楠住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告王园园、秦亚楠下落不明，致使本案最终无法向被告王园园、秦亚楠送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费9395元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年九月二十五日书记员  宋明哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16047号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨楚军，男，1975年10月01日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨楚军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨楚军、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨楚军、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月30日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月30日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告杨楚军、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨楚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨楚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执793号被执行人徐要宗，男，1995年10月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人徐要宗犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决徐要宗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；责令徐要宗退赔被害人经济损失。因被执行人徐要宗未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人徐要宗发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，被执行人徐要宗主动缴纳5000元，剩余部分罚金仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人徐要宗并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年九月五日书记员  李 艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保538号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人：陈珍，女，1959年4月29日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区，申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈珍名下价值218215.11元的财产。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，裁定如下：冻结被申请人陈珍（公民身份号码：）的银行存款218215.11元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费1611元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽云二〇一九年九月十七日书记员  关紫维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：唐宇，男，1982年2月4日出生，汉族，住所地山东省烟台市牟平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐宇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额20232.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20232.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20232.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告唐宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3143号 申请执行人：罗跃林，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：陈俊，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院在执行申请执行人罗跃林与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4255号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 翔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12373号 原告:乔某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告乔某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告乔某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乔某撤诉。 案件受理费143元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月二日 书记员  陈为珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19322号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒿俊科，男，1989年04月14日出生，汉族，住内蒙古丰镇市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒿俊科借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2015年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24369.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24369.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年03月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒿俊科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24369.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年03月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告蒿俊科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1300号之四 申请执行人：刘亦航，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：谢叔共，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：张翠玲，女，1980年5月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘亦航申请执行被执行人谢叔共、张翠玲民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初5650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人谢叔共名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车一辆，但未实际控制，轮候查封被执行人张翠玲名下的位于增江街的房产本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1300号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1355号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓梓健，曾用名邓梓乐，男，1992年7月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1411号起诉书指控被告人邓梓健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月4日21时26分许，被告人邓梓健饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号牌小型客车行至增城区米时，碰撞张某1停放在路边的鄂Ｂ×××××号牌和齐某1停放在路边的粤Ｌ×××××号牌的车辆，造成三车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人邓梓健承担此事故的全部责任。经检验，被告人邓梓健血液检出乙醇含量为151.37mg/100ml。认为被告人邓梓健有坦白情节，建议对被告人邓梓健判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人邓梓健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人邓梓健于2019年7月25日赔偿了被害人张某1车辆损失人民币22000元，于2019年7月28日赔偿了被害人齐某1车辆损失人民币53000元。本院认为，公诉机关指控被告人邓梓健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人邓梓健的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人邓梓健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年九月十一日书记员  谢珊珊张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5177号 原告：陈旭东，男，1991年4月1日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 委托诉讼代理人：陈群，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：王竹林，男，1963年11月2日生，汉族，盐城奥马电器有限公司法定代表人，住盐城市盐都区。 被告：盐城奥马电器有限公司，住所地在盐城市亭湖区新洋经济区新盐路。 法定代表人：王竹林，该公司总经理。 原告陈旭东与被告王竹林、盐城奥马电器有限公司（以下简称奥马公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈旭东的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告王竹林、奥马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金700000元及约定利息105000元；2、判令被告向原告支付从2016年8月8日起至实际偿还之日止以上述借款本金为基数，按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，被告王竹林向原告借款700000元并出具借条一份，被告奥马公司以其位于盐城市亭湖区产办理了抵押。后两被告未能还款，经原告催要未果，故诉至法院。 被告王竹林、奥马公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告王竹林向原告陈旭东出具借条一份，载明：“今收到陈旭东（身份证号：）以人民币现金出具的¥700000.00（大写柒拾万元），借期为5个月（自2016年8月8日至2017年1月7日止），借款用途为生产经营；月利率3%（佰分之叁），还款方式为每月预还本金5万元加利息，剩余本金到期一次性归还；如逾期不还则自愿承担追讨费、交通费、律师费等相关费用及支付从借款日起同期银行贷款利息的四倍的月息，给予赔偿”。被告奥马公司在担保方处加盖章印并承诺：“此借款由盐城奥马电器有限公司作为主担保方，如逾期不还自愿承担追讨费、交通费等一切法律责任及费用。”2016年8月11日，被告奥马公司以其位于盐城市亭湖区产在盐城市国土资源局办理了抵押登记。后被告未能还款，现原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王竹林之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告王竹林借款后未按约偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，因借条中约定的月利率3%超出法律规定，故对借款期间即2016年8月8日至2017年1月7日的利息，本院依法支持70000元（700000元×2%×5个月）。对逾期利息，因借条中约定按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告奥马公司，原告虽未能举证证明借款到期后其曾向奥马公司主张权利，但奥马公司于2016年8月11日办理了权利人为原告的抵押登记，故奥马公司应在抵押财产范围内承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王竹林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈旭东借款本金700000元，并承担约定利息70000元及自2017年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期还款利息（以年利率24%为限）。 二、被告盐城奥马电器有限公司在抵押财产范围内承担保证责任。 三、驳回原告陈旭东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11850元，减半收取5925元，由被告王竹林、盐城奥马电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年九月十七日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19619号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴成道。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴成道小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19619号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24780号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：郭汇钟，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人郭汇钟追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初3938号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9547号民事判决书已于2017年11月10日发生法律效力。依上述判决，被执行人郭汇钟应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费4819元、财产保全费3470元，合共8289元。因被执行人郭汇钟未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月4日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人郭汇钟的财产信息，被执行人名下的粤Ｙ×××××号车辆已由（2018）粤0605执保3214号查封，除此之外，未发现被执行人郭汇钟有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月12日依法向被执行人郭汇钟邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人郭汇钟未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月11日依职权对被执行人郭汇钟采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人郭汇钟有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费和财产保全费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初986号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人戴秀菊，曾用名：何伟丹、吴金凤，女，1998年1月12日出生，汉族，出生地海南省儋州市，文化程度初中，无业，户籍地海南省儋州市。因本案于2018年3月9日被羁押，次日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2019年3月9日被广州市越秀区人民检察院院取保候审，2019年9月2日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕886号起诉书指控被告人戴秀菊犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张国权出庭支持公诉。被告人戴秀菊到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：一、2016年6月26日，被告人戴秀菊与同案人何伟梨（另案处理）窜到广州市白云区机场路1177号三福时尚精品店盗窃被害人汤某1放在身后背包内的一部苹果IPHONE6S16G行版手机，得手后逃离现场，2016年6月29日，被告人戴秀菊与同案人何某再次来到案发地广州市白云区机场路1177号三福时尚精品店时，被民警抓获。被抓获后，被告人戴秀菊冒用何某2的身份，因案发时何某2未满16周岁，后公安机关已其未成年将其予以释放。经价格鉴定，被害人汤某1被盗的一部苹果IPHONE6S16G行版手机价值人民币4298元。二、2017年4月11日，被告人戴秀菊窜到广州市越秀区环市西路天马大厦女人街B37档门前盗窃被害人朱某一部苹果IPHONE7plus手机，得手后准备逃离现场时被抓获。现场从其身上缴获被害人被盗的手机。后因证据不足，公安机关将其教育释放。经价格鉴定，被害人朱某被盗的一部苹果IPHONE7plus手机未达到价格认定要求，按规定不予价格认定。三、2018年3月9日，被告人戴秀菊在广州市越秀区环市东路366号好世界广场二楼H&M服装店盗窃被害人黄某放在背包里的一部华为牌“荣耀9”手机，得手后准备逃跑时被抓获。现场从其身上缴获被害人被盗的手机。经鉴定，被害人黄某被盗的一部华为牌“荣耀9”手机价值人民币1917元。综上，被告人戴秀菊共实施了3次盗窃行为，盗窃财物价值合计人民币6215元。公诉机关随案移交了被盗财物等物证照片，抓获经过等书证，证人戴某的证言，被害人汤某1、朱某、黄某的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人戴秀菊的供述与辩解等相关证据，并认为被告人戴秀菊无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人戴秀菊对指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2016年6月26日，被告人戴秀菊与同案人何伟梨（另案处理）窜到广州市白云区机场路1177号三福时尚精品店盗窃被害人汤某1放在身后背包内的一部苹果IPHONE6S16G手机（经鉴定，价值人民币4298元），得手后逃离现场，2016年6月29日，被告人戴秀菊与同案人何伟梨再次来到案发地广州市白云区机场路1177号三福时尚精品店时，被民警抓获。二、2017年4月11日，被告人戴秀菊窜到广州市越秀区环市西路天马大厦女人街B37档门前盗窃被害人朱某一部苹果IPHONE7plus手机，得手后准备逃离现场时被抓获，从其身上缴获被害人被盗的手机。三、2018年3月9日，被告人戴秀菊在广州市越秀区环市东路366号好世界广场二楼H&M服装店盗窃被害人黄某放在背包里的一部华为牌“荣耀9”手机（经鉴定，价值人民币1917元），得手后准备逃跑时被抓获，从其身上缴获被害人被盗的手机。综上，被告人戴秀菊共实施了3次盗窃行为，盗窃财物价值合计人民币6215元。上述事实，有被盗手机、手机盒的照片，案发现场照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、破案报告，行政处罚决定书、释放证明书，被害人汤某1、朱某、黄某的陈述及辨认笔录，同案人何某1的供述，证人戴某的证言，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，案发现场监控录像及录像截图，公安机关出具的情况说明，被告人戴秀菊的户籍材料及指纹检索回执，被告人戴秀菊在法庭上的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴秀菊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴秀菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴秀菊能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人戴秀菊的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴秀菊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人戴秀菊在本判决发生效力之次日起十日向被害人汤某1退赔经济损失人民币4298元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  刘秋良人民陪审员  简世贤二〇一九年九月二十日书 记 员  彭莉媛法庭记录刘恩铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2912号 申请执行人：国家税务总局广州市海珠区税务局，地址：广州市海珠区广州大道南123号。 负责人：梁妙玲。 被执行人：广州玮沣商贸有限公司，地址：广州市海珠区怡乐路78号4021房。 法定代表人：邹少秋。 申请执行人国家税务总局广州市海珠区税务局申请执行广州玮沣商贸有限公司社会保险费一案，（2018）粤7101行审4290号行政裁定书已发生法律效力。权利人国家税务总局广州市海珠区税务局于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人广州玮沣商贸有限公司履行义务，支付社会保险费等款项。本院于2019年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2912号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月三日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初19407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：李少华，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李少华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费2716元，减半收取1358元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 王  刚人民陪审员 沈 全 秀二〇一九年九月十七日书 记 员 欧阳智丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初928号原告：李斌，男，彝族，1991年11月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：申烨，男，汉族，1989年1月11日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告李斌诉被告申烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼，被告申烨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是多年前的战友，2017年8月20日被告找到原告称自己在一家地联网公司，经营遇到困难，需要资金周转，希望原告借给被告几万元资金用于公司资金周转，原告考虑到自己和被告是多年前的战友，彼此有一定的信任，答应借给被告人民币15,000元现金，当天原告把现金借给被告，被告向原告出具了借条，并约定2018年5月1日以前一次性还清，但直至今日，被告并未按约归还原告借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告申烨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：原、被告原系战友关系。2017年8月20日，被告向原告借款人民币15,000元，并出具《借条》载明：今向李斌借人民币大写：壹万伍仟元整，小写：15,000元整，期限为2018年5月1日前一次还清。借款人处有被告申烨的签字及手印，担保人处有白雪的签字及手印，并附载：原家庭住址：云南省曲靖市陆良县同乐街道西华路北一巷3号。以上事实有原告的陈述及原告提交的《借条》在案佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”；《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案原、被告间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。本案中，原告以现金方式向被告出借款项，且借款金额不大，符合常理，被告也出具了《欠条》，并承诺还款期限为2018年5月1日前。现被告至今未归还原告借款本金，违反双方的约定，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。综上，被告申烨经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申烨于判决生效之日起十日内归还原告李斌借款本金人民币15,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币176元（原告已预交），由被告申烨负担（该款于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  马 惠人民陪审员  杨友鸿人民陪审员  董 玉二〇一九年九月五日书 记 员  鲁 丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3204号 申请执行人广州金鸿精密工业设备有限公司，住所广东省广州市番禺区市莲路石基村朱份东街6号，统一社会信用代码91440113MA59D4M73H。 法定代表人杨文勇。 被执行人娄底市类星区鼎杰钢材有限公司，住所湖南省娄底市娄星区双江乡万家村双河组，统一社会信用代码91431302MA4L7JU8XN 申请执行人广州金鸿精密工业设备有限公司与被执行人娄底市类星区鼎杰钢材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初966号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人娄底市类星区鼎杰钢材有限公司返还货款27000及支付占用利息元给申请执行人广州金鸿精密工业设备有限公司，并承担案件诉讼费。申请执行人广州金鸿精密工业设备有限公司于2019年3月28日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴嘉泳
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1898号 原告：刘洋，女，1987年01月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4954元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年6月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘洋违约金人民币1，000.00元。 二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1521号 申请执行人：梁光全，男，汉族，1975年，住址广西桂平市。 委托代理人：李忠文是广东知泓律师事务所。 被执行人：广州市嘉悦物流有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914401013210753966。 法定代表人：李喜明。 梁光全与广州市嘉悦物流有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5113号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市嘉悦物流有限公司应向申请执行人支付停工留薪期期间的工资9471元、支付劳动能力鉴定费780元、支付一次性伤残就业补助金200000元、一次性伤残补助金104000元、一次性工伤医疗补助金48000元。2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。本院依职权调查被执行人名下的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产，到被执行人住所地广州市天河区黄村东路*号*房查找被执行人，未找到被执行人，在该房张贴传票，被执行人逾期未到庭履行也未说明情况。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1521号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月四日 书记员  邓展骏
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初509号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人张洛宁，男，1987年7月16日出生于吉林省长春市，汉族，研究生文化，系吉林电视台栏目主编，住长春市富奥D区58栋1单元602室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]179号起诉书指控被告人张洛宁犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人张洛宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张洛宁于2019年3月5日21时许，饮酒后驾驶吉AE023H号小型车，沿本市南关区沿繁荣路由西向东行驶至虹馆北路交会处时被查获。经检测，张洛宁血液中乙醇含量为218.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张洛宁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检验结果单、行政处罚决定书、证人杨础宁的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洛宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张洛宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张洛宁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人张洛宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年9月11日起至2019年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇一九年九月十一日 书记员  吴苾菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23716号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶昆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶昆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21257号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23716号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执184号于洪德、王明利、姜广全：于洪德与王明利、姜广全借款合同纠纷一案，执行标的为80900元。双方当事人达成和解协议并长期履行。至此，东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1178号民事判决书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18599号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23378号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18945号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户693.51元（其中643.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23378号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4251号 原告：杨扬，女，1988年2月8日出生，汉族，住淄博市。 委托诉讼代理人：董红艳、张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 法定代表人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。 原告杨扬与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨扬的委托诉讼代理人董红艳，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人刘芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨扬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆维修费用126091.82元，拖车费800元；2.本案诉讼费、鉴定费6000元由被告承担。事实和理由：原告系鲁A01R23小型轿车车主，该车投保交强险和商业险于被告。2018年12月18日王子瞳驾驶原告所有的鲁A01R23小型客车沿国道309由东向西行驶至国道309479公里400米时发生单方交通事故，事故造成车辆严重受损，经交警认定王子瞳负事故全部责任。现就原告的各项损失无法与被告达成一致意见，无奈诉至法院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，在核实驾驶证、行驶证真实有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费间接损失不予赔偿。因本案原告主张的车辆损失、车辆维修费数额已经大于车辆出险前实际价值的80%，应推定全损，已经没有实际维修的必要，原告选择维修车辆，是自行扩大损失的行为，根据中华人民共和国保险法第五十九条的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，本案应按照车辆出险前的实际价值扣除整车残值后进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书；2.鲁A01R23车辆的行驶证、王子瞳的驾驶证；3.机动车商业保险保险单一份；4.拖车费发票一张；5.评估报告、鉴定费发票。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，原告为其所有的车牌号为鲁A01R23的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中机动车损失险的保险金额为152539.2元，并约定不计免赔。保险期间自2018年4月14日0时起至2019年4月13日24时止。 2018年12月18日15时07分，王子瞳驾驶原告所有的鲁A01R23小型客车沿国道309由东向西行驶至国道309479公里400米时发生单方交通事故，造成王子瞳受伤，车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队道路交通事故认定书认定王子瞳负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，并因此产生拖车费800元。后被告对事故车辆进行了定损，推定为全损，并向原告主张扣除整车残值5万元后进行赔偿，原告未予采纳，后将鲁A01R23车辆送至济南华策汽车服务有限公司进行了维修。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托山东得惠价格评估有限公司对鲁A01R23车辆维修费数额、出险前价值、更换配件残值价格进行了评估，该评估机构出具DHJG(JN2019)第0029号价格评估报告书，评估意见为：在基准日2018年12月18日，鲁A01R23号奥迪牌FV7148BADBG小型轿车的维修费数额为128529元，车辆出险前价值为131410元，更换配件残值为2437.18元。因该鉴定，原告支出鉴定费6000元。之后，根据被告的申请，本院委托山东得惠价格评估有限公司对鲁A01R23车辆整车残值价格进行了评估，该评估机构出具DHJG(JN2019)第0094号价格评估报告书，评估意见为：在基准日2018年12月18日，鲁A01R23号奥迪牌FV7148BADBG小型轿车的整车残值为40000元。 本院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当对事故车辆造成的损失承担赔偿责任。对本院委托的山东得惠价格评估有限公司出具的评估报告书，原、被告双方在合理期限内均未提出异议，本院对该评估报告结论予以认定。对被告主张的原告车辆应推定全损，已经没有实际维修的必要，原告选择维修车辆，是自行扩大损失的行为，本案应按照车辆出险前的实际价值扣除整车残值后进行赔付，本院认为，事故发生后，原告已经对车辆进行了实际维修，且维修费数额未超过原告投保的机动车损失险的保险金额，被告更未向原告支付全部保险金额，故本案不适用中华人民共和国保险法第五十九条的规定，对被告的该主张，本院不予采信。综上，被告应赔偿原告扣除更换配件残值后的车辆维修费128529-2437.18=126091.82元。对因该事故产生的拖车费800元，属于为减少车损而支出的必要费用，被告应在机动车损失险的范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告杨扬车辆维修费126091.82元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告杨扬拖车费800元，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费2960元、鉴定费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 晴
玛沁县人民法院执行裁定书（2019）青2621执79号申请执行人：德合拉，1963年08月06出生，藏族，住玛沁县。被执行人：王金龙，1968年09月27出生，汉族，住甘肃省天柱县。本院在执行德合拉与王金龙买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。申请人德合拉向本院递交了撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青2621执79号案件的执行。被执行人王金龙若未按协议内容如期履行，申请人德合拉可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周本才让审 判 员 才让卓玛审 判 员 张 春 香 二〇一九年九月二十六日书 记 员 尼玛桑智
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2103号之一原告：王建华，男，1994年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：欧阳修，男，汉族，1991年7月27日出生，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告王建华与被告欧阳修买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案在审理过程中，因欧阳修涉嫌犯罪，案件正在侦查中，本案应诉材料无法送达被告欧阳修，被告也无法行使诉讼权利，刑事案件尚未审结。本院经审查认为，本案的审理需要以欧阳修的刑事案件审结为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘龙泉二〇一九年九月二十五日书记员  周金群
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终506号 上诉人（原审原告）杨初星，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，现住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区公安局，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖大道6600号。 法定代表人李文斌，局长。 上诉人杨初星因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年2月18日，原告杨初星向被告吴江公安局当面提交政府信息公开申请表，要求该局公开其办理“杨初星非法制造爆炸物一案”时2015年3月13日至4月7日期间参加所谓“物证复核检验”全部人员的名单、学历专业、鉴定资格证等信息。2019年2月20日，吴江公安局作出〔2019〕4号《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告，其所申请的信息系公安机关作为刑事司法机关履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中产生的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，因此不予公开。杨初星对该答复不服，诉至法院。 原审法院另查明，2014年1月2日，吴江公安局作出吴公（横）立字〔2014〕52号《立案决定书》，决定对20140101横扇南举路工商行政管理所门口爆炸案（未遂）立案侦查。2015年6月19日，苏州市吴江区人民法院就杨初星被指控犯非法制造爆炸物罪一案作出（2014）吴江刑初字第00817号刑事判决，查明杨初星为帮助他人报复被害人吴某，非法制造了爆炸物，2014年1月1日下午，公安机关在被害人停放于苏州市吴江区横扇工商行政管理所门口的三轮车上查获该爆炸物。法院认定以上事实的证据包括公安部出具的物证检验意见书及补充说明函、吴江公安局2014年1月6日、2014年1月7日制作的物证鉴定书等材料。最终，该院一审判决杨初星犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年九个月。杨初星不服上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关既承担行政管理职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息为刑事司法信息，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。本案中，原告所申请公开的公安机关“物证复核检验”人员名单、学历专业、鉴定资格证等信息系被告在履行刑事侦查过程中所保存的信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。原告虽以政府信息公开的形式申请获取该刑事司法信息，且被告予以答复，但均不能改变本案所涉争议本质上非行政争议。综上，本案原、被告之间的争议不是行政争议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回杨初星的起诉。 上诉人杨初星上诉称，一、众所周知，正常的司法鉴定活动，既不是行政行为，也不是刑事授权的侦查行为，而公安机关的司法鉴定活动，具有受行政诉讼法调整约束的特殊性，其监督管理公安机关的司法鉴定活动的管理法规是依据中华人民共和国公安部2017年2月16日发布的《公安机关鉴定规则》和鉴定文书式样的《通知》公通字(2017)这个行政法律法规调整和监督。《公安机关鉴定规则》第一条：为规范公安机关鉴定工作，保证鉴定质量，维护司法公正，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律法规，结合公安机关工作实际，制定本规则。由上述法律依据，可以看出，公安机关的司法鉴定活动，系属于受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审裁定驳回上诉人起诉的理由，显然不能成立。二、原审行政裁定存疑为社会黑恶势力掩盖违法犯罪的问题，不通过依法审理，无法水落石出，不利于社会的稳定，损害国家利益。上诉人通过公安部物证鉴定中心的回复告知，明知道被告吴江区公安局对本案所申请的政府信息根本不存在的，复核鉴定等事实均系虚构，依照公安机关的鉴定管理规则，被上诉人也没有资格向公安部物证鉴定中心发起鉴定及复核鉴定的资格，江苏省公安厅才具备资格，十分明显的由被上诉人单位内部人员凭私人关系网，获取的虚假司法鉴定，一切相关材料均系被上诉人单位内部人员伪造。上诉人申请该信息的目的是得到加盖行政机关公章的行政证明，予以证据固定，让政法机关内部的违法犯罪人露出水面，清理渗透在其内部的黑恶势力人员，维护国家政法机关的权威，维护社会的稳定。原审行政裁定书所指的“刑事侦查案件”中，案涉二省，已多人以车祸形式被杀害，并且在该行政裁定书所指的所谓“杨初星非法制造爆炸物”案，上诉人被关押于看守所期间，证人钱某再次死于车祸，若从人民法院应当履行的法定义务来看，也系违法裁判。上诉人在法定的管辖权法院即原审法院起诉的全部案件，均被指定为同一个法官审判，全部被驳回。原审裁定书认定的刑事授权行为驳回起诉后，上诉人依照刑事授权的法定流程，向被上诉人提出国家赔偿申请，被上诉人又否认其刑事授权，拒绝依照刑事授权的流程，受理国家赔偿。原审法院和被上诉人之间的认定事实，自相矛盾，也证明了审判法官存疑违法作出虚假裁判，具有帮助违法犯罪人或者合作黑吃上诉人巨额合法财产的重大嫌疑。三、上诉人的起诉资格是依据被告的《政府信息公开答复告知书》，六个月内向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。原审法院没有权限，未经审理直接驳回上诉人的起诉资格，只能通过审理以后，驳回起诉人的诉讼请求。因此，该行政裁定书的法定诉讼程序违法。请求撤销原审裁定，指令具有管辖权的人民法院依法立案审理。 被上诉人苏州市吴江区公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《政府信息公开条例》（国务院令第492号）的相关规定，该条例所调整的是有关公民、法人和其他组织依法获取行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的有关事宜。本案中，上诉人所申请公开的公安机关“物证复核检验”人员名单、学历专业、鉴定资格证等信息系被上诉人在履行刑事侦查职责过程中所产生的刑事司法信息。上诉人虽以政府信息公开名义提出申请，但其实质是要求公安机关提供相关刑事案件侦查过程中物证复核检验所涉及的相应材料。上诉人不服被上诉人的答复而引发的争议不属于《政府信息公开条例》的调整范围，该争议本质上亦非行政争议，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年九月三十日 书记员  陆 婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张小媚，女，汉族，1993年2月28日出生，住广东省紫金县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金49997.4元、利息4714.49元、违约金12031.58元、分期付款手续费636.94元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49997.4元、暂计至2019年5月7日的利息4714.49元、违约金12031.58元、分期付款手续费636.94元，及自2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2017年11月7日向被告发放信用卡，信用额度为人民币50000元。原告在2018年5月7日经被告申请为其开通金额为7077.12元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计636.94元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小媚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49997.4元；二、被告张小媚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年5月7日之前的透支利息为4714.49元、违约金为12031.58元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张小媚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费636.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元，由被告张小媚负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5556号原告：薛国斌，男，1956年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告:陈志琴，女，1967年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：葛玉定，女，1946年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。原告薛国斌与被告陈志琴、葛玉定民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告薛国斌及其委托诉讼代理人柏乐、被告葛玉定的委托诉讼代理人朱俊文到庭参加诉讼，被告陈志琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛国斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在继承陈润生的遗产范围内向原告偿还借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛玉定、陈志琴分别系陈润生的妻女，原告与陈润生系朋友关系。陈润生因资金周转需要，于2019年1月16日向原告借款12000元，并出具借条一份。后陈润生因突发疾病去世，但借款未能偿还。陈润生父母均早已去世，两被告系陈润生的遗产继承人。因陈润生未能还款，两被告应在继承陈润生的遗产范围内向原告清偿借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告葛玉定辩称，1.其继承陈润生的遗产范围及价值未确定，若其继承到遗产，则在继承遗产份额内可以承担还款责任；2.借条载明的出借人系“薛国兵”，而原告姓名为“薛国斌”，借条中未载明出借人的身份证号码等信息，故原告不具有债权人资格。被告陈志琴未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与陈润生系朋友关系。陈润生与被告葛玉定系夫妻关系，双方生育一女即被告陈志琴。2019年1月16日，陈润生向原告借款12000元并出具借条一份，载明：借到薛国兵人民币壹万贰仟元整（12000元）。2019年1月21日，陈润生因突发疾病去世。两被告系陈润生第一顺位继承人，因陈润生去世，借款未能偿还，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条、户籍信息证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辩称借条载明的出借人系“薛国兵”而并非原告“薛国斌”，原告称“斌”与“兵”两个字读音相近，系陈润生笔误。本院认为，“斌”与“兵”的读音本就相似，若只听发音一般人在不是特别注意的情况下很容易混淆，在书写时便会写成自己认定的文字，原告的解释符合常理，且涉案借条系原告持有，故能够证明出借人系原告薛国斌的事实。陈润生向原告借款，并向原告出具借条，原告与陈润生之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，陈润生对借款12000元理应及时偿还。因陈润生已去世，被告陈志琴、葛玉定系陈润生的第一顺位继承人，故对原告薛国斌要求被告陈志琴、葛玉定在继承陈润生遗产范围内偿还其借款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈志琴经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈志琴、葛玉定于本判决生效之日起十日内在继承陈润生遗产范围内向原告薛国斌偿还借款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告陈志琴、葛玉定负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月十六日书 记 员  张 志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21151号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闫刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17683号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1472.84元（其中1422.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异989号 异议人（被执行人）：李英，女，1974年9月14日出生，苗族，住广东省广州市天河区。 异议人（被执行人）：唐勇飞，男，1968年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人：华夏银行股份有限公司广州天河支行。住所地在广东省广州市天河区马场路16号105、106、107铺。 负责人：符美华。 被执行人：广州市景兴房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。 法定代表人：景治君。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司广州天河支行（以下简称“华夏银行”）与被执行人李英、唐勇飞、广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称“景兴公司”）借款合同纠纷一案中，被执行人李英、唐勇飞向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李英、唐勇飞异议称：我们请求： 1、依法撤销（2017）粤0106执10200号判决书； 2、依法改判由被执行人三（即景兴公司）向申请执行人偿还借款本金8764118.09元及逾期利息（截至2016年11月18日逾期利息974.51元，自次日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%计算），暂计至2017年8月9日，逾期利息520599.07元； 3、依法改判由景兴公司向申请执行人偿还利息195678.16元及复利（截至2016年11月18日复利3687.37元，自次日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%计算），暂计至2017年8月9日，复利15289.13元； 4、依法改判由景兴公司承担本案的律师费50000元； 5、依法改判由景兴公司承担本案全部还款责任； 6、依法改判由景兴公司加倍支付迟延履行期间的债务利息至所有债务清偿完毕之日，暂计至2017年8月9日，迟延履行加倍利息23137.06元； 7、依法改判由景兴公司向申请执行人支付本案受理费、财产保全费79090元（其中本案一审、二审的诉讼费74090元和财产保全费5000元）。 本院查明：申请执行人华夏银行与被执行人李英、唐勇飞、景兴公司借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7866号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人李英、唐勇飞应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行偿还借款8764118.09元及逾期利息（截至2016年11月18日逾期利息974.51元，自次日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%计算）、偿还利息195678.16元及复利（截至2016年11月18日复利3687.37元，自次日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%计算）、支付律师费50000元；景兴公司对李英、唐勇飞上述债务向华夏银行承担连带清偿责任；其承责后，有权向李英、唐勇飞追偿。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日以（2017）粤0106执10200号立案执行。 本院认为：异议人李英、唐勇飞的异议是对已经发生法律效力的（2017）粤01民终7866号民事判决不服，要求改判，此不属人民法院审查执行异议的范围，依法不予受理。已经受理的，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人李英、唐勇飞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10103号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托代理人：陈**、黎雪莹，均系该司职员。被告：方俊初，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告方俊初物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费140元减半收取70元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月五日书 记 员  钟 菲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12719号之二 本院于二〇一九年七月十日对李松诉被告邓某某、黄某某买卖合同纠纷一案作出的（2018）川0106民初12719号民事判决书中，存在漏写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0106民初12719号民事判决书第6页第十四行“邓华君于本判决生效之日起十日内向李松支付货款62,000元及违约金（该违约金以62,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年11月22日起算至货款付清之日止）”后补添“驳回李松的其他诉讼请求。”。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  许广超 人民陪审员  傅如坤 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  敬 馨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23586号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：季秀梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人季秀梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19175号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23586号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢419号之三 申请执行人：广州绿安康饲料科技有限公司，住所地广州市从化鳌头镇安康路48号，统一社会信用代码：91440184729897641B。 法定代表人：陈辉煌，职务总经理。 委托代理人：刘小群，该公司员工。 被执行人：陈理常，男，1952年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。 关于广州绿安康饲料科技有限公司与陈理常买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）穗从法民二初字第632号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州绿安康饲料科技有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈理常清还借款本金13000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人的银行存款财产进行扣划得款15296元，扣除执行费129元，余款15167元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权15167元，未实现债权19485元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人未实现的债权为19485元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢419号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年九月二十日 书记员  钟颖东
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3277号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：王文革，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人王文革信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年九月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3114号之二 申请执行人：孙均海，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：周勇，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人孙均海与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，被执行人周勇未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人周勇名下登记有位于四川省宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周勇名下登记的位于四川省宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市翠屏区字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨著冰 二〇一九年九月五日 书记员  田梦云 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502执3114号 宜宾市不动产登记中心： 关于申请执行人孙均海与被执行人周勇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）川1502执3114号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人周勇名下登记的位于四川省宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市翠屏区字第××号），期限为三年。 二〇一九年九月五日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24316号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广州市从化江埔街河东环市东路168号。法定代表人：刘维嘉，董事长。委托诉讼代理人：胡珍姣，该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州凯旋宫饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  庄晓梅二〇一九年九月四日法官助理谢梦莹书记员李秋莹