新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初882号原告（反诉被告）：温宿县吐木秀克镇人民政府，所在地：新疆阿克苏地区温宿县吐木秀克镇。法定代表人：艾热提·司马义，该镇镇长。被告（反诉原告）：阿克苏润声贸易有限责任公司。公司所在地：新疆温宿县塔格拉克牧场。法定代表人：毕新华，该公司总经理。所在地：新疆温宿县塔格拉克牧场。委托诉讼代理人：陈强，新疆叠峰律师事务所律师。原告（反诉被告）温宿县吐木秀克镇人民政府与被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温宿县吐木秀克镇人民政府的法定代表人艾热提·司马义、被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）温宿县吐木秀克镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告被告阿克苏润声贸易有限责任公司返还原告安居富民专项资金268700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，吐木秀克镇安居办干部阿依先木·卡德尔（现在监狱服刑）和阿克苏润声贸易有限责任公司经理毕新华私下协商，未经吐木秀克镇人民政府、温宿县安居办允许，将安居富民专项资金中的40万元现金支付给阿克苏润声贸易有限责任公司，其中13.13万元属于阿克苏润声贸易有限责任公司，其余26.87万元应退回吐木秀克镇人民政府。2019年5月25日为尽快解决这笔资金，县安居办牵头，着急吐木秀克镇人民政府和有关砖厂负责人进行协调，要求阿克苏润声贸易有限责任公司于2019年5月27日返还26.87万元，毕新华同意，并当场写了承诺书，截至目前经多次催要，被告阿克苏润声贸易有限责任公司拒绝还款，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、收据复印件两份。原告用以证明阿克苏润声贸易有限责任公司收到温宿县吐木秀克镇人民政府的80万元砖款的事实。被告收据是复印件为由对两份收据不认可。本院认为，两份收据虽然是复印件，但两份收据复印件上均有被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司的公章，且收据出具的的时间、内容能与本院原告本诉事实相印证，故对本诉原告提交的该两份收据的真实性及证明观点本院予以认定。2、证明1份。原告用以证明被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司法定代表人承诺退还砖款26.87万元的事实。被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司对该证据真实性认可，但显失公平，对该证据合法性、关联性不认可。本院认为，该份证明系被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司法定代表人毕新华本人书写，应认定为毕新华真实意思表示，被告称证明所指款项的红砖已被本诉原告拉走的事实缺乏有效证据证实，本院对本诉被告的辩解意见不予采信，对该证明的真实性、合法性、关联性本院予以认定。3、提货卡20张。用以证明原告在被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司拉运红砖1610000块红砖的事实。被告（反诉原告）以该组证据系复印件为由不认可。本院认为，该组证据虽为复印件，但该组证据上均加盖有温宿县安居富民工程领导小组、温宿县吐木秀克镇人民政府、阿克苏润声贸易有限责任公司的公章，且该组证据与原告（反诉被告）的诉讼理由及其提交的前两组证据证明的事实能够相互印证，对该组证据本院予以认定。4、原告提交温宿县安居富民工程领导小组出具的证明复印件1份。被告（反诉原告）以该组证据系复印件为由不认可。本院认为，该证据盖有温宿县安居富民工程领导小组的公章，真实性应予以认定，该证据证实温宿县吐木秀克镇人民政府在阿克苏润声贸易有限责任公司拉运1610000块砖、单价0.33元/块的事实。被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司辩称，原告起诉的案件属于买卖合同纠纷，被告阿克苏润声贸易有限责任公司收取的该40万元砖款已向原告温宿县吐木秀克镇人民政府提供40万元的红砖，不存在不当得利的情形。毕新华出具的证明并非其本人的真实意思表示，承诺内容显失公平，应依法撤销，应驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司反诉称：1、依法撤销毕新华于2019年5月25日出具的证明，2、本案反诉费用由反诉被告承负担。事实与理由：2017年3月，原告（反诉被告）温宿县吐木秀克镇人民政府为建设抗震安居房，委托其单位干部阿依先木·卡德尔与我公司协商红砖买卖事宜，经协商，原告（反诉被告）温宿县吐木秀克镇人民政府需购买40万元的红砖，2017年3月24日，阿依先木·卡德尔代表原告（反诉被告）温宿县吐木秀克镇人民政府向我公司支付砖款40万元，我公司向其出具40万元的砖卡，之后阿依先木·卡德尔先后在我公司拉运红砖，并已用于抗震安居住房建设，由于原告（反诉被告）温宿县吐木秀克镇人民政府财务管理出现问题，帐目不符，在明知40万元红砖已经拉走的情况下，要求我公司退回砖款26.87万元，被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司认为，购买红砖，理应支付砖款，毕新华2019年5月25日出具的证明并非其本人的真实意思表示，承诺内容显失公平，应依法撤销。被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、提货卡复印件16张。用以证明原告（反诉被告）温宿县吐木秀克镇人民政府已从被告（反诉原告）处拉走400000块砖的事实。原告（反诉被告）认为该组证据上没有原告（反诉被告）单位的公章以及单位工作人员签字，对该组证据不予认可。本院认为，被告（反诉原告）称该组砖卡系其公司开具给原告（反诉被告）单位工作人员阿依先木卡德尔的，但其自认该组证据上只有拉砖司机签名，没有原告单位盖章及原告单位工作人员签名，无法证实该组证据与本案诉争事实的的关联性，本院不予认定。2、拉砖人身份信息及照片23张。被告（反诉原告）用以证明第一组提货卡上的提货人已经将砖拉运到原告处，被告已经履行了供货义务的事实。原告（反诉被告）对该组证据的关联性及被告要证明的观点均不认可。本院认为，该组证据无法证实与本案诉争事实的关联性，对被告（反诉原告的证明观点）本院不予认定。原告（反诉被告）温宿县吐木秀克镇人民政府针对反诉原告的反诉请求辩称，反诉原告只提供了1610000块砖，没有原、被告及安居办三方加盖公章的提砖卡反诉被告不予认可，反诉被告据以起诉的证明是原、被告及安居办三方一起清算后达成协议的情况下被告（反诉原告）自愿出具的，是真实有效的承诺，被告（反诉原告）的反诉请求依据不足，请求法院依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月，温宿县吐木秀克镇人民政府指派干部阿依先木·卡德尔与阿克苏润声贸易有限责任公司口头协商购买红砖用于建设富民安居房，红砖单价为每块0.33元。温宿县吐木秀克镇人民政府于2017年3月24日、3月25日分量次向阿克苏润声贸易有限责任公司支付砖款共800000元。2017年3月至5月期间，温宿县吐木秀克镇人民政府共拉运1610000块红砖，价值531300元。双方对剩余砖款发生争议，经温宿县安居富民工程领导小组办公室牵头与温宿县吐木秀克镇人民政府、阿克苏润声贸易有限责任公司协商，就剩余砖款268700元双方达成协议，阿克苏润声贸易有限责任公司法定代表人出具证明，承诺于2017年5月27日退还温宿县吐木秀克镇人民政府268700元。后阿克苏润声贸易有限责任公司未按照承诺退款，温宿县吐木秀克镇人民政府遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1、毕新华2019年5月25日出具的证明是否有效的问题；2、被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司是否应向原告（反诉被告）温宿县吐木秀克镇人民政府退还砖款268700元的问题。1、毕新华2019年5月25日出具的证明是否有效的问题。结合双方当事人陈述及提交的证据，毕新华系被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司的法定代表人，是具有完全民事行为能力的人，其在证明上写明“本公司承诺2019年5月27日退还吐木秀克镇款项268700元”等内容，可以认定被告（反诉原告）自愿与原告（反诉被告）解除红砖买卖合同，以及其代表阿克苏润声贸易有限责任公司向温宿县吐木秀克镇人民政府作出退还款项承诺的真实意思表示，且该证明能够与原告（反诉被告）提交的其他证据相印证。对被告辩解及反诉称该证据不是其真实意思表示、且证明上砖款指向的砖已由原告（反诉被告）全部拉走的意见，缺乏合法有效的证据加以证实，对被告（反诉原告）的辩解意见及被告反诉要求撤销该证明的反诉请求本院不予采纳，故本院认为，原告（反诉被告）提供的该份证明系合法有效的证据，应予认定，被告（反诉原告）的反诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。2、被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司是否应向原告（反诉被告）温宿县吐木秀克镇人民政府退还砖款268700元的问题。本案原告（反诉被告）提交的收据复印件两份、证明1份、提货卡20张、原告提交温宿县安居富民工程领导小组出具的证明复印件1份四组证据相互印证，足以证实原告（反诉被告）给被告（反诉原告）打款80万元、在被告（反诉原告）处拉砖1610000块、单价0.33元，计款531300元的事实，被告（反诉原告）称原告已将砖全部拉走的意见，没有有效证据支持，本院不予采信，故本院认为，被告（反诉原告）应按照其出具的证明上承诺的内容，将剩余砖款268700元退还给原告（反诉被告）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司与判决生效后五日内向原告（反诉被告）温宿县吐木秀克镇人民政府退还砖款268700元。二、驳回被告（反诉原告）阿克苏润声贸易有限责任公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条之规定，本案件的申请执行期限是2年，从判决生效后的判决书上指定的给付期限到期后计算。本案本诉受理费5330元，减半收取2665元，由被告承担；本案反诉受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 王存勇二〇一九年九月二十七日书记员 耿彦琦