四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5211号 原告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地：成都市成华区双林路251号。 法定代表人：赵振元。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：罗国彬，男，汉族，生于1972年1月13日，住四川省阆中市，系公司员工。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢701号。 法定代表人：席静。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：邓东，男，汉族，生于1961年1月16日，住四川省遂宁是船山区，公司员工。 原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日、2019年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款2288294元（其中质保金365941.5元）；2、依法判令被告向原告支付欠付工程款资金利息，以欠付工程款为基数，按银行同期贷款利息标准从2014年11月28日起计算至清偿之日止（暂计算至2019年6月27日共521826.38元）；3、依法判决被告向原告支付违约金，按每天500元的合同约定标准，从2019年3月20日起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2019年6月27日共50000元）；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月16日，原、被告双方签订了《广安国际商业中心暖通设备供应与安装项目合同》，原告为被告提供广安国际商业中心F区（主力店）暖通系统的所有设备设施的供货、安装、调试及其相应的服务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，案涉工程于2014年5月3日竣工验收合格，2014年9月26日，原告将工程整体设备移交被告投入使用，2014年9月28日，原告完成工程结算并提交被告，但被告拒不办理结算，质保期满后亦拒不退还质保金。经原告催收仍拒不支付。 被告辩称,请求法院驳回原告的诉讼请求，因为原告没有按照合同约定完整的交付，合同第6、7页中约定该工程需政府主管部门的验收合格，原告至今没有经政府部门验收合格资料，也没到政府相关部门备案，原告安装的冷却塔不合格，给被告造成一百多万损失，原、被告至今未达到结算条件。 经审理查明：2013年8月16日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）双方就广安国际商业中心暖通设备供应与安装项目（下简称案涉项目）签订了《广安国际商业中心暖通设备供应与安装项目合同》，主要约定：乙方承包范围为甲方招标文件确认的广安国际商业中心F区（主力店）暖通系统的所有设备设施的供货、安装、调试及其相应的服务；合同总价12000000元；待工程经政府主管部门验收合格、完整移交给甲方并办理完成结算后支付至工程总价款的97%，结算时间不得超过二个月；结算总价款的3%留作质保金（质保期为一年）；工程验收合格全部移交后，乙方应将有关决算资料移交给甲方，双方进行工程结算；甲方接到资料后60个工作日内未有异议的，视为认可结算资料，双方应填写工程结算单并签字确认，若甲方在收到资料后既不提出书面异议又拒绝在结算单上签字的，视为结算单已经得到了甲方的签字确认；甲方无正当理由收到竣工报告后60个工作日内不办理结算，从第61天起按施工企业向银行同期贷款的最高利率支付工程款的利息，并承担违约责任；甲方未能按合同条款约定的时间内支付工程款并经过乙方催告仍没有支付进度款、工程款的，如时间超过15个工作日内仍未支付，从16个工作日起计算，每逾期一天，甲方向乙方交纳违约金，违约金按500元/天计取。合同约定的分部分项工程量清单与计价表中载明的超低噪声冷却塔项目特征为：1、名称：超低噪声冷却塔；2、型号：Q=600立方米/h，Δt=50c,N=15KW，噪声60.5db(A)，进出水温度：32/37摄氏度，长*宽=6000*60000。原告是按照与被告的合同约定标准采购的冷却塔。 2014年5月3日，原告就案涉项目向监理单位和建设单位发出工程竣工验收告知单。同日，案涉项目经建设单位（被告）、监理单位、设计单位及原告共同验收合格，且相关资料齐全。2014年9月15日原告作出竣工结算书，结算价为12198050元，2014年9月28日向被告方工作人员张恭强移交了竣工结算书。2014年9月25日，原告向被告移交了设备，被告在设备移交清单上加盖了印章。原告向被告送达了竣工结算总价，被告工作人员张恭强签收，但未记载签收时间，设备移交清单是在竣工结算总价后紧接着签收的。2018年6月14日，原告再次向被告竣工结算书，签收人为被告方工作人员蒋宁。 2016年3月17日，广安市环境监测站向被告就案涉项目冷却塔噪声监测出具监测报告，监测结果未出具结论。被告主张向原告支付了10409756元，原告主张收到9909756元，双方有争议的是其中一笔500000元是被告于2015年10月13日转给案外人李维的，但原告对此笔转款不予以认可，被告也未提供相关由原告授权李维收款或有权代收的证据。 2014年8月8日，被告已经向广安市城市建设档案馆递交了“广安国际商业中心主力店工程的施工图代竣工图、空调合格证”等包括了责任者为原告的相关文件资料。经当庭电话向该馆工作人员核实，该馆只针对整个工程接收竣工材料，不就单项工程接收材料，由建设单位统一报送，而不是由施工单位报送。 2016年6月5日，被告向原告发出《工作联系函》，要求解决工程噪声污染问题。2016年12月7日，被告委托律师向原告发函，提出了冷却塔噪声超标问题，原告称未收到该律师函。2018年1月29日，被告向原告发出关于工程结算的函。 2016年11月21日，被告向案外人采购了超低噪音冷却塔。 2014年9月15日，原告制作的竣工结算总价为12198050元。2019年2月26日，原告向被告进行了催款，原告称系当面送达，未有送达记录。 按照年利率4.9%计算，所欠工程款2288294资金占用利息每天为307元。 认定上述事实，有《广安国际商业中心暖通设备供应与安装项目合同》、工程竣工验收告知单、单位工程质量竣工验收记录、设备移交清单、发文簿、竣工结算书、监测报告、付款回单、广安市城市建设档案馆复印资料及诉讼参与人的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案的争议焦点为：1、工程款是否达到支付条件；2、原告请求的下欠工程款金额为多少；3、资金利息是否应予以支持，若予以支持，起算时间为何日；4、原告请求的违约金是否应予以支持，若应予以支持，违约金的计算标准如何确定。 关于第一个争议焦点问题。原、被告签订的《广安国际商业中心暖通设备供应与安装项目合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应根据诚实信用原则遵照履行。虽然合同约定了“待工程经政府主管部门验收合格、完整移交给甲方并办理完成结算后支付至工程总价款的97%”，但这里的政府主管部门约定不明确，且政府主管部门的验收属于行政行为，且被告已经就案涉工程在内的相关竣工资料报送了相关部门备案；且案涉工程已经于2014年5月3日经监理单位、建设单位竣工验收合格，并于2014年9月25日向被告进行了移交，被告已经使用了该工程。故被告辩称该工程需经政府主管部门验收合格，原告至今没有经政府部门验收合格资料，也没到政府相关部门备案，原告安装的冷却塔不合格，而不予支付相关工程款的意见，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点问题。虽然合同中标价为1200000元，但原告向被告提交的竣工结算总价为12198050元，被告收到后，未在合同约定的60个工作日内提出异议，根据双方合同约定视为确认。被告向原告的付款中，争议的一笔500000元为向案外人支付，且未能提供相关证据证明系代原告接收工程款，故不能认定系向原告支付的工程款，故已付工程款金额应认定为9909756元，因此下欠工程款（含质保金）的金额为原告主张的2288294元。 关于第三个争议焦点问题。根据合同约定的“甲方无正当理由收到竣工报告后60个工作日内不办理结算，从第61天起按施工企业向银行同期贷款的最高利率支付工程款的利息”，虽然原告没有直接的被告签收竣工报告的日期，但根据设备移交清单记载的时间为2014年9月25日，再根据发文簿上签收竣工结算报告在签收设备移交清单之前，再根据合同约定的从签收竣工报告第61天起计算利息的约定，故原告请求从2014年11月28日起计算具有事实和合同依据，本院予以支持。合同约定质保期一年，故质保金对应的工程款数额的利息应从2015年5月3日起算利息。 关于第三个争议焦点问题。由于合同既约定了资金利息又约定了违约金，故原告请求被告支付违约金具有合同依据。根据合同约定“甲方未能按合同条款约定的时间内支付工程款并经过乙方催告仍没有支付进度款、工程款的，如时间超过15个工作日内仍未支付，从16个工作日起计算，每逾期一天，甲方向乙方交纳违约金，违约金按500元/天计取。”，结合资金利息约为307元/天，根据被告的抗辩意见及原告可能因被告违约而遭受的损失情况，本院酌定被告向原告支付违约金的标准为50元/天，过高部分，本院不予支持。由于原告未提供向被告送达催款函的时间，故违约金应从原告起诉之日起开始计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司向原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司支付工程款2288294元（其中质保金365941.5元）； 二、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司向原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司支付欠付工程款资金利息【利息计算标准：1、以欠付工程款1922352.5元为基数，按银行同期贷款利息标准（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）从2014年11月28日起计算至清偿之日止；2、以质保金365941.5为基数，按银行同期贷款利息标准（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）从2015年5月3日起计算至清偿之日止】； 三、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司向原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司支付违约金，违约金按50元/天标准计算，从2019年7月17日起计算，至清偿完毕之日止； 四、驳回原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费29680元，减半收取14840元，由原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司负担840元，被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担14000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇一九年九月三十日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。