wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17564号 被执行人：崔丽霞，女，1979年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人崔丽霞追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12677号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费8464.07元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现在本院（2019）粤0605执恢569号执行案件中正在处置被执行人崔丽霞所有的位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋2503房（合同号：20160114011602），本案需等该房产处置完毕后参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初517号 被告人谢芳芳，女，1976年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市怀集县，现住湖南省永州市新田县。2018年4月19日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市公安局龙泉驿区分局监视居住；2019年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：徐泽。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］516号。 指控事实：1040工程以“连锁经营”为名，以缴纳3800元获得加入资格，交足69800元获得发展下线资格及晋升机会，按照业务员、组长、主任、经理、老总顺序组成层级，以发展人员数量或下线缴纳费用的多少作为返利、晋升依据，鼓吹最终获利1040万元对成员进行欺骗，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。 被告人谢芳芳同属“1040连锁经营”组织吴某栋（在逃）伞下成员。该团队于2015年初起，聚居于成都市龙泉驿区，以上述方式讯速发展壮大。团队共包括六个经理室，分别为：段某文经理室、李某云经理室、庞某宝经理室、梁某利经理室、张某娟经理室和谭某经理室。2018年4月，张某娟经理室与梁某利经理室合并，团队整合为五个经理室，经理室之间相互合作，并在纪律检查、份额申购，新人接应及学习交流等多方面交叉管理。 其中，庞某宝经理室发展和管理人员达3级30人以上，庞某宝（已判决）任大总管，伍某庆（已判决）任自律总管，何某良（已判决）任能力窗口，被告人谢芳芳先后任经晨窗口、自配窗口并担任讲师。 量刑建议：被告人谢芳芳系坦白、初犯，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人谢芳芳对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，在诉讼过程中自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉书指控一致。 判决理由：本院认为，被告人谢芳芳与他人一同以组织参与“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其发展和管理的人员共计达三级三十人以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法予以惩处。被告人谢芳芳案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人谢芳芳初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢芳芳犯组织、领导传销活动罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人谢芳芳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年4月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年九月十八日 书记员 谭佳豪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初5535号原告：山西中展建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：李大庆，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚义，山西弘韬律师事务所律师。被告：运城市隆德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。原告山西中展建筑工程有限公司诉被告运城市隆德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山西中展建筑工程有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西中展建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告山西中展建筑工程有限公司负担。审判员  李姣二〇一九年九月十一日书记员  卫甜
洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢156号 申请执行人：李淑芹，女，1960年12月9日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：马超（马辉）,男,汉族，1986年11月16日生，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：武晓娟，女，汉族，1985年1月10日生，洮南市人，现住洮南市。 本院在执行申请执行人李淑芹与被执行人马超、武晓娟借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2017年9月20日下发的（2017）吉0881民初1728号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人马超、武晓娟未按生效法律文书履行义务，申请执行人李淑芹向洮南市人民法院申请执行，要求： 一、被执行人马超立即偿还申请执行人李淑芹欠款本金147,630.00元及利息（从2016年1月12日起按月利1.5分计算，直至还清本息为止）。 二、被执行人武晓娟对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。 三、案件受理费3,250.00元、执行费2,163.00元由被执行人马超、武晓娟承担。 综合以上情况，被执行人马超、武晓娟共欠申请执行人李淑芹欠款本金153,043.00元及利息、迟延履行金。被执行人马超于2018年1月19日已经给付申请执行人李淑芹10,000.00元，现申请执行人李淑芹与被执行人马超对剩余欠款143,043.00元及利息、迟延履行金自愿达成和解协议如下： 一、被执行人马超自愿将位于洮南市安定镇新光村的2.2公顷树地（林权证登记名为殷贵春，林地名称为屯北岗去刘德道西，四至：东至荒地，南至荒地，西至王祥林地，北至道）的所有权转让给申请执行人李淑芹，并于2019年11月协助申请执行人李淑芹将上述树地的林权证所有权人变更登记在申请执行人李淑芹名下（上述树地抵偿欠款80,000.00元）。 二、被执行人马超于2019年12月30日前给付申请执行人李淑芹30,000.00元，于2020年12月30日前给付申请执行人李淑芹30,000.00元。（款交法院转交申请执行人李淑芹） 三、案件受理费3,250.00元、执行费2,163.00元由被执行人马超承担。 四、申请执行人李淑芹承诺自愿放弃其他权利。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人马超、武晓娟不按协议履行义务，申请执行人的申请复核有关规定，对申请执行人李淑芹的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院（2019）吉0881执恢156号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十一日 书记员  崔 玥
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1210号 本院于2019年9月6日立案恢复执行谢宗会罚金一案，执行依据（2016）川0106刑初920号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1210号一案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执601号胡国军：伊通满族自治县名流煤业有限公司：本院在执行申请执行人胡国军与被执行伊通满族自治县名流煤业有限公司劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院强制执行，已执行完毕，现该案已结案。特此通知二〇一九年九月五日
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执422号申请执行人苏某某，男，现住营口市老边区。被执行人营口市某某村民委员会。住所地：营口市老边区。申请执行人苏某某诉被执行人营口市某某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,（2017）辽0811民初834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年九月二十六日书记员 孙德强
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2513号 赵二孩、付高峰： 赵二孩与付高峰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计51890元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，赵二孩向本院申请执行的（2019）鲁1324民初174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2146号关于申请执行人王某1、张某与被执行人王某2、王某3赡养纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某2、王某3未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某1、张某向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人王某2、王某3主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某1、张某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十二日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3434号原告：谭国健，男，汉族，1985年8月24日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被告：范可杰，男，汉族，1987年6月21日出生，住广东省佛山市三水区，被告：钟启华，男，汉族，1985年1月13日出生，住广东省佛山市三水区，原告谭国健诉被告范可杰、钟启华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。开庭时，原告谭国健的委托诉讼代理人邓毅和张欣、被告范可杰、被告钟启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还押金654990和2019年3月份租金54582.5元；2.判令两被告承担诉讼费。事实和理由:2018年4月5日，原告与两被告签订《猪栏租赁协议》，约定两被告将三水区大岗村委会张边村涡布鱼塘的场地和猪栏出租给原告使用，租期为2018年4月5日至2021年4月5日。协议签订后，原告与其合伙人按时足额向被告交纳了猪栏订金50000元，并支付了2018年4月5日至2019年4月4日为期一年的猪栏租金654990元（抵扣订金50000元，实交604990元）、押金654990元，合计1309980元。2019年1月，爆发非洲猪瘟疫情，佛山市三水区乐平镇防控非洲猪瘟等动物疫病应急指挥部办公室于2019年1月3日、1月9日、4月28日相继发出有关文件，明令禁止外购猪苗，生猪养殖数量只减不增，2019年4月30日前未办理合格证的生猪养殖场一律不得养殖畜禽，2019年5月31日前清栏关闭。由于政府的政策和被告的养殖场未办理合格证，导致原告租赁被告的场地和猪栏养殖生猪的合同目的无法实现。2019年2月24日，原告清空场地将场地和猪栏交还给两被告。2019年5月29日，原告再次书面通知被告解除《猪栏租赁协议》，2019年6月20日、21日向被告邮寄解除合同的书面通知，故《猪栏租赁协议》已解除，两被告应退还租金和押金。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：《猪栏租赁协议》一份、收据和收条三份、《关于切实做好非洲猪瘟防控工作的紧急通知》一份、《关于规范生猪养殖场防疫管理的告知书》一份、《关于规范生猪养殖场防疫管理的通知》一份、《关于停止生猪检疫申报的通知》一份、猪场猪只清点表三份、光盘一个、《解除通知》一份、照片一张、通知一份、快递单二份、签收截图二份。两被告共同辩称：不应退押金和租金。两被告在诉讼中未提交证据。经审理查明，两被告共同经营位于佛山市三水区乐平镇大岗村委会张边村涡布的鱼塘。2018年4月5日，原告与两被告签订《猪栏租赁协议》，协议的主要内容为：1.两被告在上述鱼塘上搭建猪栏后，将场地和猪栏（以下简称案涉场地和猪栏）出租给原告使用。2.猪栏订金50000元于2017年12月1日前交清。3.租期为2018年4月5日至2021年4月5日。4.两年租金1309980元。租金交一年押一年，押金抵第三年租金。5.如遇政府干涉致使本协议无法继续履行，两被告应将原告交纳的租金按已使用的月份计算，把剩下的租金退还原告，押金同时退还。6.协议有效期内，如遇政府征收、征用、禁养、限养等，所有建筑物的补偿款归两被告，猪场内猪的搬迁费归原告，原告交纳的租金按实际月数退还。合同签订后，原告开始使用案涉场地和猪栏。2018年6月19日，两被告出具收据一份，确认收到原告交纳的两年租金1308890元（实际为租赁押金654990元、2018年4月5日至2019年4月4日期间的租金654990元）。2019年1月3日，佛山市三水区乐平镇防控非洲猪瘟等动物疫病应急指挥部办公室发布《关于切实做好非洲猪瘟防控工作的紧急通知》，规定自2019年1月3日起，生猪养殖数量只减不增（自繁自养除外），禁止外购猪苗补栏。2019年1月9日，佛山市三水区防控非洲猪瘟等动物疫病应急指挥部办公室向各养殖场（户）发布《关于规范生猪养殖场防疫管理的告知书》，该告知书的主要内容为：未取得《动物防疫条件合格证》的生猪养殖场，采取只出不进的方式逐步减少生猪存栏，须于2019年5月31日前清栏完毕，主动关闭。逾期未自行关闭的，将从2019年6月开始强制关闭，不作任何补偿。2019年2月21日，当地政府有关部门对原告养殖的生猪进行了清点和填埋。2019年5月29日，原告向两被告发出《解除通知》，提出解除《猪栏租赁协议》，要求两被告退还押金654990元。2019年6月20日、21日，原告向两被告发出《通知》，再次提出解除《猪栏租赁协议》，要求两被告退还押金654990元。2019年7月12日,原告提起本诉。同时查明，原告已从案涉场地和猪栏撤场。两被告已将案涉场地和猪栏交与他人养殖鸡鸭。本院认为，原告与两被告签订的《猪栏租赁协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议内容对双方均有约束力。非洲猪瘟发生后，地方政府出台了规范生猪养殖的规定，导致生猪养殖条件和养殖成本发生重大变化。地方政府规范生猪养殖是双方签订协议时不能预见、不能避免并难以克服的客观因素，属不可抗力。该不可抗力是导致原告租赁案涉场地和猪栏养殖生猪的合同目的不能实现的根本原因，故原告有权请求解除《猪栏租赁协议》。原告主张《猪栏租赁协议》的解除时间为2019年2月24日，但原告未提供充分证据支持其主张，故本院确认《猪栏租赁协议》的解除时间为两被告收到《解除通知》的时间即2019年5月29日。《猪栏租赁协议》解除，原告应承担其实际使用案涉场地和猪栏期间的租金。原告实际使用案涉场地和猪栏的期间为2018年4月5日至2019年5月29日，共14个月。因双方约定无法继续履行协议的按月份扣减租金，故该期间的租金为654990元÷12个月×14个月（实际使用月份数）=764155元。原告已付给被告租金654990元，故原告尚欠被告租金764155元-654990元=109165元。原告关于要求被告退还租金54582.5元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《猪栏租赁协议》解除，两被告应全额退还原告已交纳的租赁押金654990元。原告关于退还押金的诉讼请求合法，在抵扣上述应付租金后，本院确认两被告应向原告退还押金654990元-109165元=545825元。被告关于不退还押金的抗辩主张，于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告范可杰、钟启华于本判决生效之日起十日内共同向原告谭国健退还租赁押金545825元。二、驳回原告谭国健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5448元（原告已预交），由被告范可杰、钟启华共同负担4191元，原告谭国健负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年九月二十六日书记员 张俊彦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初7032号原告：董顺伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：何正权，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。原告董顺伟与被告何正权借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，后转为普通程序进行了审理。原告董顺伟于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董顺伟撤回起诉。案件受理费358元,减半收取179元,由原告董顺伟负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 杰二〇一九年九月十九日书 记 员 程雨婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1557号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗健庆，男，1973年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。2017年3月16日因犯危险驾驶罪被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役二个月。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1481号起诉书指控被告人罗健庆犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人罗健庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月7日21时36分，被告人罗健庆酒后、无证驾驶一辆号牌为粤Ｍ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区洛浦街中环路出洛溪村北环路南45米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人罗健庆被查获时血液中酒精含量为85.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人罗健庆在庭审中亦无异议，并有被告人罗健庆的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490504458号《法医毒物司法鉴定意见书》，广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初354号《刑事判决书》，身份证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车、驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗健庆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗健庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗健庆曾因犯危险驾驶罪被判刑，现又在无驾驶资格的情况下再次醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗健庆自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人罗健庆作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗健庆判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗健庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前自2019年8月8日至同月11日被先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年九月十日书记员 陈兆惠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6017号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、王琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：高维怡，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告高维怡金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年7月17日向本院起诉，请求判令：一、被告高维怡立即偿还原告借款本金56075.93元、利息1896.83元、复利53.60元及逾期利息（暂算至2019年6月12日的逾期利息为358.35元，之后的逾期利息以借款本息之和57972.76元为基数，按年利率13.5%计算至实际履行之日止）；二、原告有权对被告高维怡名下的车牌号为浙Ｃ×××××的杰德牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。庭审前，原告将第一项诉讼请求明确为：一、被告高维怡立即偿还原告借款本金48904.59元、利息2520.84元、复利110.52元及逾期利息（暂算至2019年8月12日的逾期利息为670.21元，之后的逾期利息以借款本息之和51425.43元为基数，按年利率13.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王福到庭参加诉讼，被告高维怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月10日，原告与被告高维怡签订平银温州个担贷字第BC2017110999003909_1号《个人担保贷款合同》，合同约定：被告高维怡向原告借款，借款金额为8.50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.5%上浮89.4737%，即年利率9%；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；若被告高维怡逾期还款，原告可以主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款；贷款到期或提前到期，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告高维怡以其名下的杰德牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LVHFR1810J6017150）为上述借款提供抵押担保。同日，原告向被告高维怡发放贷款8.50万元。2017年11月30日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记。借款后，被告高维怡已足额偿付十三期，此后仅支付利息426.80元。截至合同提前到期日2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金48904.59元、利息2520.84元、复利110.52元及逾期利息670.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高维怡应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金48904.59元、利息2520.84元、复利110.52元及逾期利息（暂算至2019年8月12日的逾期利息为670.21元，之后的逾期利息以借款本息之和51425.43元为基数，按年利率13.5%计算至实际履行之日止）；二、若被告高维怡未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对登记在被告高维怡名下的杰德牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LVHFR1810J6017150）的拍卖、变卖或折价款优先受偿。本案受理费1260元，减半收取630元，由被告高维怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年九月二日书记员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初4506号原告：梁自超，女，1959年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：刘毅，董事长。第三人：杨冰，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。原告梁自超与被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司(翔宇公司)、第三人杨冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁自超的委托诉讼代理人杨奎、被告翔宇公司的法定代表人刘毅、第三人杨冰及其委托诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁自超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即退还借款26万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建筑工程招标需要交纳投标保证金，2016年11月10日被告向原告借款56万元，原告通过银行将款项汇入被告指定的代理人杨冰的在重庆三峡银行股份有限公司大足支行的账户上，之后被告于2016年12月29日归还30万元，尚有26万元未归还。为了维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，特起诉来贵院，望判如所请。被告翔宇公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在民间借贷的事实。答辩人从没有向原告借款，也没有委托他人向原告借款，更没有指定原告将诉称款项转入杨冰账户。原告诉称答辩人于2016年11月10日向其借款56万元并指定转入杨冰账户无事实依据。2、原告提交的证据与答辩人无关联性，不能证明其与答辩人之间存在诉称的民间借贷关系，请求法院不予采信。3、答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，答辩人不是本案适格被告，原告诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。4、答辩人作出的《情况说明》并非针对原告，原告不是适格权利人，无权向答辩人主张权利。第三人杨冰辩称：杨冰系被告公司的员工，原告2016年11月10日向第三人转款56万元系大足三合加油站项目的投标保证金，该款项是被告公司授意原告转款至杨冰处，该款作为大足三合加油站的投标保证金已于2016年11月11日支付至重庆市大足区公共资源综合交易服务中心，该行为系被告公司授权员工杨冰参与投标进行的相关事宜。杨冰的行为是职务行为，故56万元借款应当由公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人杨冰系被告翔宇公司职工。2016年11月10日，被告翔宇公司出具授权委托书，委托第三人杨冰作为公司代理人参与大足三合加油站新建项目的招投标。授权委托内容为：代理人根据授权,以翔宇公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改大足三合加油站新建项目标段施工（分包）投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由翔宇公司承担。委托期限：90日历天（从提交投标文件截止日起计算）。根据《大足三合加油站新建项目施工招标文件》规定（摘录），3.4，1.保证金金额：本工程招标要求投标人提交投标保证金和诚信保证金：投标保证金6万元；诚信保证金50万元。2.保证金的缴纳：开标前90分钟内由法定代表人或委托代理人持开户行出具的基本开户证明原件和身份证原件在重庆市大足区公共资源综合交易服务中心（以下简称交易中心）指定窗口POS机上刷银联卡缴纳。如投标人代表为企业法人授权人，还需提供授权委托书。2016年11月11日，第三人杨冰从其个人借记卡号为621666320000072××××的帐户通过POS机刷卡向交易中心支付了项目投标保证金56万元。后因被告翔宇公司未中标，2016年11月25日，交易中心将投标保证金56万元退还到被告翔宇公司帐户。另查明，2016年11月10日，原告梁自超通过银行向第三人杨冰的借记卡号为621666320000072××××的帐户上支付了56万元，银行交易名称显示：同城交换，附言显示：借支。2019年2月2日，被告翔宇公司出具《情况说明》1份，载明：“重庆市翔宇建筑（集团）有限公司授权代理人杨冰，参加工程建设项目招投标，投标保证金以杨冰个人银行卡刷卡支付。开标结束后，所交付的工程投标保证金不慎转入了重庆市翔宇建筑（集团）有限公司银行基本帐户，该帐户之前早已告知被法院限额冻结，该保证金被法院扣划。重庆市翔宇建筑（集团）有限公司筹集资金叁拾万元整于2016年11月29日已退还，尚有贰拾陆万元未退还。特此说明重庆市翔宇建筑（集团）有限公司（加盖印章）2019年2月2日”。此后，第三人杨冰在该《情况说明》上备注书写如下内容：“本情况说明中的‘尚有贰拾陆万元未退还。’应当退回到梁志超的三峡银行卡内，此款属梁志超所有。说明人：杨冰（签名并捺印）2019.2.2”庭审中，第三人杨冰陈述案涉工程项目投标保证金是用其个人银行卡在交易中心刷的POS机，是公司叫他先垫付保证金。在涉及其他建设工程项目投标中，也是由参与投标的人先行垫付。关于《情况说明》及“备注”的形成过程，被告翔宇公司及第三人杨冰确认《情况说明》是应杨冰的要求出具，并交由杨冰的哥哥杨校。杨冰陈述，因盛煌公司迟迟不付杨校（杨冰哥哥）的一笔工程款，应盛煌公司要求，杨校联系翔宇公司出具了《情况说明》。备注的内容是翔宇公司出具了《情况说明》后，盛煌公司负责人要求杨冰加上了。同时，杨冰陈述《情况说明》并非交由原告梁自超，而是交给了盛煌公司负责人。上述事实，有原告梁自超提供的居民身份证、通用业务凭证、《情况说明》，第三人杨冰提供的重庆市社保参保证明、中国工商银行借记卡帐户明细、中国银行交易流水、大足三合加油站招标投标情况报告书（上册）、授权委托书、农业银行国内支付业务收款回单、当事人陈述等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。原告梁自超诉称被告翔宇公司向其借款56万元，主张翔宇公司退还借款，原告依据的是翔宇公司出具的《情况说明》。根据《情况说明》所载内容、当事人陈述及本案查明事实，原告梁自超并非案涉《情况说明》的债权人，且《情况说明》中“备注”载明的“梁志超”与原告“梁自超”是否系同一人，原告亦未提供证据加以证实，故原告梁自超不具有案涉相关债权人资格。同时，原告也未提供证据证明原、被告之间存在借贷法律关系。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁自超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  喻才能二〇一九年九月二十五日书记员  李晓欢
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1244号申请执行人：东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司,住所地东海县。负责人：周华，公司经理。被执行人：刘士田,男,1955年12月14日生,汉族,住东海县。申请执行人东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司与被执行人刘士田买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4489号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月21日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到可供执行的车辆、房产、土地等财产登记信息，已裁定扣划被执行人银行存款8270元并冻结多个银行账户。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十一日书记员 严星惠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2029号之一原告：姜程钟，男，1987年8月26日出生，汉族，住贵州省水城县。原告：尚鑫，女，1994年5月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人：姜程钟（系尚鑫之丈夫），男，1987年8月26日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路36号616室。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗艳，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋蕾，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。本院在审理原告姜程钟、尚鑫与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法进行审理。原告姜程钟、尚鑫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付逾期交房违约金43265.18元（从2018年1月1日到2019年5月6日止，按照合同约定万分之一点五计算）；2.请求判令被告按照《商品房买卖合同》约定满足原告使用燃气、电话通信、有线电视、宽带网络的违约金共计1964元（491天×4项×1元）；3.请求判令被告向原告提供商品房面积实测技术报告书及实测数据；4.请求法院判令从起诉之日起将物业管理费和停车费调整为与周边小区同等价位水平，即物业管理费按每月1元/㎡收取，停车费按120元/月收取；5.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月27日原告在宝隆购物广场售楼部确定认购宝隆购物广场3-3006房屋一套，并于当日支付认购金30000元。2017年10月11日，原告交纳购房款109977.05元。（共计139977.05元）。同日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同签订后，待2017年11月24日按揭贷款下来,共支付房屋总款587443元。合同第四章第十一条约定被告应于2017年12月31日将房屋交付给原告，否则应按合同第四章第十三条逾期交房责任的第（2）项约定，自第十一条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部付款万分之1.5的违约金。合同第十二条约定，被告若未提供能够满足原告正常使用的燃气、电话通信、有线电视、宽带网络，应依照约定按目录每一项1元支付原告违约金，共有四项违约，违约天数从2018年1月1日至2019年5月6日共计491天，故违约金共计为1964元。根据合同第二十三条之规定，前期物业管理费为1.8元/月×平方米，地下停车费400元。此物业管理费包括物业区域保洁费、公共秩序维护费、绿化养护费、综合管理等费用，然而原告所购买的房屋坐落的小区根本不存在绿化面积，不应存在绿化养护费，此物业管理费用及停车费的收取明显高于六盘水周边同等水平小区的收费标准，故请求法院做出调整。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判决如前诉。本院经审查认为，根据原、被告双方在《商品房买卖合同》第十三条中约定，逾期交房责任为：“逾期超过90日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算买受人支付全部已付款万分之1.5的违约金，并于该商品房实际交付之日15日内向买受人支付违约金。”，双方约定支付违约金的时间为商品房实际交付之日15日内，被告在合同约定的交房期限届满后至今未向原告交付案涉房屋，原告应在被告实际交房15日后向被告主张权利，原告现请求被告承担违约责任的条件尚未成就，原告的起诉尚不具备起诉的条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜程钟、尚鑫的起诉。案件受理费930元，本院予以免交（原告已预交，待本裁定书生效后本院予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  葛永琳审 判 员  闻兴玲人民陪审员  黄 琴二〇一九年九月六日法官助理贝茜书记员李梅
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1121号申请执某:吴某，女，1955年5月5日出生，汉族，住灌云县。被告执某：王来宝，男，1971年9月20日出生，汉族，住灌云县。申请执某吴某与被执某王来宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的(2018)苏0723刑初288号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告人王来宝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失人民币12359.09元。因被执某未履行生效法律文书确定的义务，申请执某向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月19日按生效法律文书载明的地址向被执某发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执某未来院就此案履行义务。2019年4月17日,本院依职权对被执某的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执某有可供执行的财产。2019年8月28日，本院再次对被执某财产进行网络点对点、总对总查控，被执某仅有部分银行存款，本院予以冻结、扣划。本院到被执某住所地对被执某及其财产进行查找和调查，未发现被执某有其他财产可供执行。本院已将被执某纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行8231.9元，执行标的到位4127.19元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执某，2019年9月25日对申请执某进行了终结本次执行程序约谈，申请执某对本院的执行情况无异议，也未提供被执某其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执某的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执某银行存款账户外，其他未发现被执某有财产可供执行。另申请执某亦未提供被执某的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执某财产进行定期“四查”，如发现被执某有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执某发现被执某有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执某发现被执某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年九月二十八日书记员  戈秀铭
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1850号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：辽宁省本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏、姚立，该行工作人员。被告：马斌，男，1965年1月31日出生，回族，辽宁省丹东市人，住本溪市溪湖区，其他信息不详。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行诉被告马斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告马斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5580.57元及相应的利息、罚息（按合同约定利率从2006年9月11日计算至给付之日止）；2、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权（坐落于溪湖区；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年9月11日，原告与被告签订了个人额度借款合同和借款抵押合同，同日原告向被告发放贷款5万元，借款期限为120个月，自2006年9月11日起至2016年9月11日止，贷款年利率为7.524%，逾期利率浮动比例为50%，还款方式为等额本息还款，当前利率5.39%。被告以自己所有的房屋做抵押担保并办理了抵押登记。借款后被告未能按约定还款，原告多次催收无果。被告马斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月11日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，被告向原告申请贷款5万元，个人借款额度有效期间自2006年9月5日至2016年9月4日，月利率为6.27‰，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，分期还款，等额本息还款，每1个月为一周期还款，还款日为每月15日，对逾期借款从逾期之日在基准利率基础上上浮120%计收罚息，对应付未付利息贷款人自借款到期之日起按逾期价款利率计复利，被告以私有房产作抵押，借款人账户资金不足以清偿当期借款本息的贷款人有权决定是否划收、贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；如被告未按约期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，约定以被告所有的坐落于本溪市溪湖区私有房产为被告的贷款做抵押担保。同日就该房屋的抵押情况办理了抵押登记，办理了房屋他项权证2006年9月11日，原告向被告发放了贷款5万元。贷款发放后，被告按约定还款。从2007年1月22日起，被告未按照约定时间还款。截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金5580.57元，利息（含复利、罚息）2022.19元。本院认为，本案的争议焦点如下：原告诉讼请求有无事实和法律依据。原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，原、被告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，两份合同依法有效，原告向被告发放了贷款，被告应依照合同约定履行自己的权利义务，偿还借款本金并给付利息。被告未按合同约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还原告借款本金5580.57元，并按照原、被告的约定给付利息、罚息本院予以支持。关于原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马斌于本判决生效之日起5日内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金5580.57元；二、被告马斌于本判决书生效之日起5日内给付原告中国建设银行股份有限公司本溪分行截至2019年9月16日的利息（含复利、罚息）2022.19元；三、被告马斌于本判决书生效之日起5日内给付原告中国建设银行股份有限公司本溪分行从2019年9月17日起至实际给付之日止的罚息，根据个人借款合同、个人额度借款分账户支用单的约定及中国人民银行有关规定计算；四、原告中国建设银行股份有限公司本溪分行对坐落于溪湖区顺山街6栋5单元8层4号的房屋折价或拍卖、变卖的价款在本判决上述判项所确认的债务范围优先受偿。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国建设银行股份有限公司本溪分行已预交），由被告马斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马洋二〇一九年九月二十三日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终123号上诉人（原审原告）惠恩强，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人陈淑兰，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，现住营口市鲅鱼圈区，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地营口市鲅鱼圈区滨海街25号。法定代表人王庆国，系局长。委托诉讼代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。上诉人惠恩强诉被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局行政赔偿一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年5月16日作出（2019）辽0804行初24号行政判决。原审原告惠恩强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠恩强及其委托诉讼代理人陈淑兰、被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局的委托诉讼代理人孙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2004年8月18日，营口经济技术开发区动迁安置办公室作出营开动办发【2004】第091406号拆迁补偿裁决书，对惠恩强地面附着物补偿10416元，后原、被告签订了《拆迁补偿协议书》，原告已于2005年6月2日实际领取了地上果树拆迁补偿款10416元。2016年，原告惠恩强诉至本院，要求确认土地强制拆迁违法，本院作出（2016）辽0804行初29号行政判决书，确认被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局于2004年对原告惠恩强的土地强制拆迁的行为违法，被告不服提起上诉，营口市中级人民法院作出（2016）辽08行终154号行政判决书，确认被告拆迁原告土地上果树行为违法。原审法院认为，本案原告系依据营口市中级人民法院作出的（2018）辽08行终154行政判决书确认被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局拆除原告土地上果树行政违法而提起的行政赔偿诉讼，原告要求被告赔偿损失1659200元，根据法律规定，行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，本案中，原告未能提供证据证明其实际损失，被告举证原、被告签订了《拆迁补偿协议书》，原告已于2005年6月2日实际领取了拆迁补偿款10416元，本院认为，原告未能举证证明上述协议是在欺诈或受胁迫的情形下签订，并且原告已经实际领取了补偿款，应认定原告就其损失已经得到了补偿，故对于原告要求被告赔偿损失1629200元的诉请不予支持。至于被告提出原告未向赔偿义务机关提出赔偿申请一节，因原告已通过邮寄书面赔偿申请的形式向被告提出请求，故对被告该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告惠恩强的诉讼请求。上诉人惠恩强的上诉请求：撤销鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804行初24号行政判决，改判被上诉人赔偿原告1659200元。事实及理由：上诉人为鲅鱼圈区红旗镇文屯村村民,上诉人在1998年1月承包耕地3.8亩,并取得了土地承包经营权证,承包期为30年,承包后,上诉人在该土地种植黑宝石李子树496棵,5年生和枣树30棵,总产量9840斤每年,每年产值79360元。一审法院认为原告要求被告赔偿损失1659200元,根据法律规定,原告应当对行政行为造成的损害提供证据,行政案件是由被告提供证据。一审法院应当按当年的补偿标准赔偿。被告举证原、被告签订了《拆迁补偿协议书》原告己于2005年6月2日实际领取了拆迁款10416元,这是不合法的,也是在鲅鱼圈公安局警察胁迫情况下签订的,是不合法的,上诉人2016年起诉鲅鱼圈房屋征收局,一审法院作出（2016）辽行初29号行政判决书和二审法院作出（2016）辽08行终154号行政判决书，确认被告拆迁原告土地上的果树行为违法。既然，鲅鱼圈区房屋征收局对原告地上果树强制拆迁违法，原、被告签订的拆迁补偿协议书也是无效的，一审法院混淆了行政补偿和行政赔偿，原告要求的是行政赔偿，应由被告承担举证责任，如果不能举证，应承担败诉的后果。一审法院适用法律错误，请求营口市中级法院撤销（2019）辽0804行初24号行政判决书，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局的答辩意见：2005年上诉人与被上诉人签订拆迁补偿协议书，对惠恩强地面附着物进行了补偿，金额为10416元。2005年6月，惠恩强实际领取了该地上补偿款。惠恩强表述协议是在欺骗欺诈或胁迫受胁迫的情形下签订的，但没有证据证明，上诉人的诉请没有依据，应予驳回。本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，本案作为行政赔偿之诉，上诉人具有对因被上诉人的违法行为受到实际损害的举证责任，结合本案事实、证据，上诉人曾与被上诉人签订补偿协议，上诉人已实际领取该补偿款，现无法证明上诉人受到了实际损失，且尚未救济。故上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人惠恩强承担。本判决为终审判决。审判长  刘文婷审判员  王 娣审判员  贾 琳二〇一九年九月二十四日法官助理韩祖伟书记员管昕
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初3371号原告：张某，男，1968年3月1日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：雒某，男，1983年9月10日出生，汉族，农民。住靖远县。原告张某诉被告雒某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告雒某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款14413元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有鸡蛋购销合作关系，2018年11月1日被告欠原告鸡蛋款30413元，被告出具欠条并承诺按11月20日付清；到期后经原告多次催要，被告陆续给付16000元，剩余被告一直推脱不付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告雒某辩称，被告还欠原告货款14300元。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日被告出具欠条,内容：“今欠张某货款人民币30413元，身份证×××，218年11月20日清”；被告在出具欠条后向原告支付16000元。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告未依约完全履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告支付货款符合法律规定，应予支持；原告请求被告支付货款利息，因双方在合同中未约定逾期付款应承担利息，所以支付利息的请求不予支持；被告辩称下欠货款14300元，与原告主张的数额不相符，被告又无证据予以证实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；被告雒某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告雒某支付原告张某货款14413元，判决生效后三十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告雒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年九月二十三日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2510号 罪犯冯飞，男，1955年10月4日出生于广西博白县，汉族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2004年1月8日作出（2004）玉中刑初字第1号刑事判决，以被告人冯飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；对被告人冯飞违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，2004年3月24日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年12月22日起至2026年6月21日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10000元不变；2010年9月28日、2013年11月26日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2022年3月21日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第416号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯冯飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯飞予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯冯飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯冯飞是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯飞减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2021年12月21日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5447号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：徐云，女，1984年11月12日生，汉族。被告：吴学珍，女，1962年1月8日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金381,079.70元，利息91,253.52元及逾期利息(以本金为基数，自2015年12月20日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年8月14日，被告与珠海横琴玖某科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(www.9XXXk.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款408,969.62元用于资金周转。被告自愿用位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由王某丰代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年8月20日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖某平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡某、王某丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十九日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执486号 申请执行人：深圳市汇通玥投资有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道益田路皇都广场B座1303室，统一社会信用代码：。 法定代表人：杨和平，执行董事。 被执行人：南昌市饲料公司，住所地：江西省南昌市西湖区船山路254号，统一社会信用代码：。 法定代表人：殷晓萌，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2018）洪仲裁字第255号裁决书，向被执行人南昌市饲料公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市饲料公司银行存款20838738.24元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年九月十一日 书记员  余浩
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初788号 原告：云天宇，男，1992年12月29日出生，汉族，现住逊克县。 委托诉讼代理人：何波，逊克县奇克法律服务所工作人员。 委托诉讼代理人：徐辉，逊克县育才社区推荐。 被告：袁晓娟，女，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。 委托诉讼代理人：高峰，黑龙江拓行律师事务所律师。 原告云天宇与被告袁晓娟电商平台转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告云天宇未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人何波到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告云天宇及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告袁晓娟及其委托诉讼代理人高峰两次庭审皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云天宇向本院提出诉讼请求：1.解除云天宇与袁晓娟签订的电商平台转让协议；2.袁晓娟返还云天宇转让费84万元及支付相应利息；3.案件受理费由袁晓娟承担。事实与理由：2018年12月1日云天宇与袁晓娟约定，袁晓娟将其经营的逊克县“饿了么”电商平台转让给云天宇经营，云天宇给袁晓娟转让费80万元，走关系送礼费用4万元，袁晓娟保证云天宇经营电商平台期间收益款项按时转到云天宇账户。但是2019年4月起云天宇经营电商平台收益款项未按时转付，云天宇多次找袁晓娟未果，袁晓娟违约了。另外“饿了么”总部不允许代理商擅自转让逊克县的“饿了么”电商平台经营权，总部负责人说云天宇经营逊克县“饿了么”电商平台违反了公司规定，让云天宇等待处理，处理结果是被清退，袁晓娟在转让平台时，没有将不让擅自转让规定告诉云天宇是欺诈行为，所以云天宇起诉。 袁晓娟辩称，云天宇诉请不属实，袁晓娟没有违约，亦不存在擅自转让问题。 庭审中，本院组织当事人进行了证据质证。 云天宇在第一次庭审中，未出示证据。云天宇在第二次庭审中，出示的书证和申请出庭证人张继辉证言，质证情况如下： 1.电商平台转让协议书一份，袁晓娟无异议，本院予以确认。 2.转让费汇款凭据四份、收条一份，袁晓娟没有异议，本院予以确认。 3.云天宇提供通话录音和录像复制件各一份，证明袁晓娟儿子赵立辉举报云天宇“二包”问题，致云天宇即将被“饿了么”电商平台总公司清退，赵立辉的举报是袁晓娟违约。 对云天宇提供的通话录音和录像，袁晓娟有异议，提出录音和录像中对话人员自称是逊克县“饿了么”电商平台上级部门高管人员，又无其他证据佐证，对话人员身份无法确定，另外，对话不是正式文件，举报问题亦非袁晓娟与云天宇约定的违约事项的质证意见，符合法律规定，对云天宇证明内容，本院不予确认。 4.云天宇申请出庭证人张继辉出庭证明，“饿了么”电商平台沈阳和上海“高管”说云天宇经营不符合规定，被强退了。同时张继辉承认其与云天宇同为逊克县“饿了么”电商平台经营人。 对张继辉证言袁晓娟有异议，提出张继辉与云天宇为利害关系人，其证言不应采纳的质证意见，符合法律规定，对张继辉的证言，本院不予确认。 袁晓娟出示的书证，质证情况如下： 1.袁晓娟出示杨广武与吴宝龙、吴宝龙与袁晓娟、韩龙与袁晓娟协议各一份，证明韩龙挂靠五大连池市星辰速递有限公司取得逊克县“饿了么”电商平台经营权，后韩龙将该电商平台转由杨广武经营，并同意杨广武将平台转吴宝龙经营，吴宝龙将平台转袁晓娟经营。 2.袁晓娟出示其与云天宇及云天宇与韩龙（微信照片）协议各一份，证明经韩龙同意，2018年12月2日袁晓娟将逊克县“饿了么”电商平台转由云天宇经营。 3.袁晓娟出示邹德添聊天记录和“饿了么”电商管理群及工作群记录、截图，证明“饿了么”电商平台黑河地区负责人邹德添，对逊克县“饿了么”电商平台转由云天宇经营没有意见。 4.袁晓娟出示其与韩龙通话录音及通话详单，证明云天宇经 营逊克县“饿了么”电商平台期间，不存在收益款项被拖延转付情形。 5.袁晓娟出示聊天记录和丁丁群聊记录截图，证明云天宇“二包”问题是其职工于萍在网上举报。 上述前四组证据是袁晓娟在第一次庭审时出示的证据。在第一次庭审时，云天宇未到庭参加诉讼，云天宇委托诉讼代理人何波到庭参加诉讼，何波到庭宣读诉状后，以云天宇仅让其到庭递交“证据补正申请书”，及告之云天宇本人到上海寻找非常重要证据回不来，提出延期审理外，云天宇没有给何波本人其他权利为由，拒绝出示任何证据，并对袁晓娟当庭出示的四组证据亦拒绝质证，本院认为，何波拒绝质证行为，无法律依据支持，故袁晓娟在第一次庭审中出示的四组证据及证明内容，本院予以确认。 上述第五组证据是第二次庭审时袁晓娟出示的证据。对该组证据证明在网上举报云天宇“二包”问题的人是于萍事实，云天宇无异议，本院予以确认。对云天宇提出于萍是受袁晓娟之子赵立辉指使的主张，袁晓娟不予认可，云天宇亦无证据佐证，本院不予支持。 本院根据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下： 韩龙挂靠五大连池市星辰速递有限公司取得逊克县“饿了么”电商平台经营权后，将电商平台转杨广武经营，并同意杨广武将平台转吴宝龙经营，及吴宝龙将平台转袁晓娟经营。袁晓娟经营平台期间，云天宇主动找到袁晓娟，要求袁晓娟将逊克县“饿了么”电商平台转给他本人经营，2018年12月2日袁晓娟在征得韩龙同意后，袁晓娟将逊克县“饿了么”电商平台转给云天宇经营，同时，袁晓娟与云天宇签定电商平台转让协议书，约定云天宇付给袁晓娟转让费80万元，该费用包括平台、设备、租赁门市租金及相关物品费用等。2019年1月5日云天宇与韩龙亦签定协议书，约定韩龙将逊克县“饿了么”电商平台经营资质，无偿借给云天宇使用。2018年11月23日云天宇与袁晓娟签定电商平台转让协议书前，云天宇即向袁晓娟支付定金30万元。2018年12月2日云天宇又支付袁晓娟转让费54万元，其中4万元是云天宇为其自己能够达到经营逊克县“饿了么”电商平台目的，提供给袁晓娟的“运作”费用。云天宇接手平台后，“饿了么”电商平台黑河地区负责人邹德添亦无异议。庭审时，云天宇对逊克县“饿了么”电商平台的经营无任何变故。云天宇起诉前认为，袁晓娟有怠慢履行向韩龙催转其平台收益款项义务，袁晓娟之子赵立辉还指使于萍举报其“二包”的问题，这是袁晓娟违约的表现，诉前云天宇还认为，袁晓娟向其转让经营权行为违反了上级公司规定，造成云天宇等待被清退结果，袁晓娟没有告之其无权转让平台事项，是欺诈行为，故云天宇起诉，要求解除云天宇与袁晓娟签订的平台转让协议书，同时要求袁晓娟返还云天宇转让费84万元及支付相应利息。 本院认为，袁晓娟与云天宇双方签定的逊克县“饿了么”电商平台转让协议，是在云天宇提议下签定，平台经营权享有人韩龙同意，平台黑河地区负责人邹德添无异议，庭审时，云天宇承认平台仍由其本人经营，未接到任何清退文书或指令，袁晓娟与云天宇转让“饿了么”电商平台行为，亦未违反法律禁止性规定，故袁晓娟与云天宇转让逊克县“饿了么”电商平台行为，合法有效，予以保护。云天宇向本院提出调取证据申请，不符合法律规定，不予支持。云天宇提供的证据，没有佐证袁晓娟将平台交于其经营有悖法律法规规定，或其他规定和约定，并袁晓娟存在解除转让协议之行为，故依据第九十条之规定，判决如下： 驳回原告云天宇的诉讼请求。 案件受理费12200元由原告云天宇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  肇 勇 人民陪审员  王道军 人民陪审员  楚秀双 二〇一九年九月六日 书 记 员  张文文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11348号原告：丁占明，男，1988年12月23日出生，汉族，住址黑龙江省依安县。被告：辽宁省桐泽置业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路28号1-13-12。法定代表人：杨贺楠，该公司经理。原告丁占明诉被告辽宁省桐泽置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁占明到庭参加诉讼。被告辽宁省桐泽置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁占明诉称，原告系开办了一家不动产咨询中心（现已注销），在2018年原告与被告就房地产买卖获取佣金进行合作，被告与房地产开发公司联系，原告联系买家，每出售一套房产，开发商给付原、被告一定的佣金，佣金都打入被告账户，原、被告再进行分配。双方就出售“明华香峪兰溪”小区的楼房，佣金分配约定为每售一套房产，被告将开发商给付的佣金中给付原告1.2万元，在2018年8月16日，原告联系了买家出售了一套房屋，开发商将佣金打入了被告账户中，但被告未按约定给付原告。现原告为维护自身合法权益起诉。诉讼请求：请求法院判令被告给付佣金12000元，被告负担诉讼费用。被告辽宁省桐泽置业有限公司未答辩。经审理查明，原告系沈阳市皇姑区居佳不动产咨询中心的经营者，该中心于2018年11月20日变更名称为沈阳市皇姑区居佳果蔬超市，后于2018年12月5日因经营不善注销。2018年7月25日原告以沈阳市皇姑区居佳不动产咨询中心与被告签订中介合作协议书，就房地产买卖获取佣金进行合作，被告与房地产开发公司联系，原告推荐客户，每出售一套房产，开发商给付原、被告一定的佣金，佣金打入被告账户，原、被告再进行分配。双方就出售“明华香峪兰溪”小区的楼房，佣金分配约定为每售一套房产，被告将开发商给付的佣金中的1.2万元给付原告。在2018年8月16日，原告推荐案外人韩冰馨购买了一套房屋，开发商将佣金支付给被告，被告未按约定给付原告。原告索要未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、中介合作协议书、微信截图、韩冰馨交付尾款的刷卡单、认购单、房屋备案合同末页等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告辽宁省桐泽置业有限公司理应按照双方约定给付原告相应的佣金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告辽宁省桐泽置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告丁占明12000元。如被告辽宁省桐泽置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁省桐泽置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林向前，男，1985年12月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林向前信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告林向前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林向前支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,201.69元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息14,625.41元、违约金13,690.79元、分期付款费用8,825.96元；2.判令被告林向前支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林向前负担。事实和理由：被告林向前向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林向前未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林向前未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告林向前未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告林向前拖欠信用卡欠款本金70,201.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林向前在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林向前借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林向前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林向前应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金70,201.69元；二、被告林向前应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,555元，公告费560元，由被告林向前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执768号之一申请执行人王海滨，男性,1981年11月14日生，汉族，住汶上县。被执行人林洪文，男性,1969年11月11日生，汉族，住汶上县。被执行人汶上县如意圣润纺织有限公司，社会统一信用代码913708306894877273，住所地汶上县经济开发区曙光路西。法定代表人：林洪文,该公司经理。本院2018年5月7日作出的（2018）鲁0830民初808号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款200000元及利息，本院于2019年4月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月15日依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、通过执行网络查控系统分别与2019年4月12日、9月28日。分别向金融机构，不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构登记备案的证券、工商总局有营业机构。二、2019年9月16日、本院到住所地进行现场调查。查明。未查询到有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已分别向其发出限制高消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0830执768号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  隋泉章审判员  李继国二〇一九年九月二十九日书记员  郭善万
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2093号申请执行人：东海县农村信用合作联社，住所地东海县。法定代表人：张华，理事长。被执行人:徐侠,女,1964年9月18日出生,汉族，住东海县。被执行人:王传东,男,1962年5月10日出生,汉族，住东海县。本院在执行东海县农村信用合作联社与徐侠、王传东借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年5月29日达成分期还款协议：被执行人徐侠每月给付申请人2000元，直至还清所欠的借款本金125000元及利息、违约金等。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十一日书记员 刘 瑞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17019号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：丁飞，男。被申请人：南京高科消防机电工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王玉杰。被申请人：安勇，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人南京高科消防机电工程有限公司、安勇建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京高科消防机电工程有限公司、安勇名下银行存款人民币45,435元或查封其他相应价值的财产。申请人上海宏信设备工程有限公司提供现金担保。本院经审查认为，申请人上海宏信设备工程有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人南京高科消防机电工程有限公司、安勇名下银行存款人民币45,435元，或查封、扣押、冻结其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费人民币474.30元，由申请人上海宏信设备工程有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 奚 鹏二〇一九年九月二十六日书记员 张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执恢178号 申请执行人：吴云英，女，1977年10月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：阙俭文，男，1977年12月21日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张爱琴，女，1977年5月7日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行吴云英与阙俭文、张爱琴民间借贷纠纷一案中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年九月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初376号原告：潞城市宏源水泥制品有限公司，住所地长治市潞城区潞华办事处西南山社区。法定代表人：张耀义，职务经理。委托诉讼代理人：李春旭，潞城市潞华法律服务所法律工作者。被告：长治市潞城区潞华街道办事处西南山社区居民委员会。法定代表人：田琴香，职务主任。委托诉讼代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。被告：张彬彬，男，1982年3月16日出生，汉族，住长治市。原告潞城市宏源水泥制品有限公司诉被告长治市潞城区潞华街道办事处西南山社区居民委员会（以下简称西南山居委会）、张彬彬合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春旭、被告西南山居委会的委托诉讼代理人申建玲、被告张彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还拖欠原告货款、吊装费两项共计116450元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家生产经营水泥制品企业，二被告于2015年6月至2016年期间进行“潞城市潞华办事处西南山社区农村生活污水防治项目”工程，从原告厂里赊取混凝土排水管：直径0.2m×长2m=18根、直径0.3m×长2m=55根、直径0.5m×长2m=347根、直径0.6m×长2m=30根，按同期市场销售价计算为100300元；同时租用原告25T吊车8.5个台班（1900元/台班）计价16150元；两项合计116450元。上述款项被告方以各种理由拖延不还至今，故原告起诉。被告西南山居委会辩称：1、2015年12月6日我方与林州市宏图建设工程有限公司（以下简称宏图公司）签订施工合同书，我方把这个工程包给宏图公司，宏图公司是包工包料完成该工程项目，工程已完工，我方已经将工程款支付给宏图公司。2、我方从未在原告处购买过排水管，也没有租用原告的吊车，不应支付原告其他款项。被告张彬彬辩称，2016年3月至5月我在原告公司购买部分混凝土排水管，租用原告的吊车干活。当时我与西南山居委会的**谦共同与原告公司的领导张宏商定的价格，约定直径50厘米、长2米的水泥管价格每根100元，其他型号价格适当增减。截止2016年12月28日我共在原告处取走直径20厘米的水泥管18根、直径30厘米的水泥管55根、直径50厘米的水泥管347根、直径60厘米的水泥管30根，这些水泥管每根长2米。我还租用原告的吊车8.5个台班。后办理结算时，原告不讲诚信坐地起价，不愿意按双方约定价格结算，双方无法达成一致意见，原告也没有按照约定价格给我开具发票，导致款项无法结清。经了解我购买的水泥管价值41470元，吊车8.5个台班价值8500元，我共应支付原告49970元。原告要求支付116450元没有事实及法律依据。经审理查明，2016年被告张彬彬因潞城市西南山社区2015年农村生活污水防治工程向原告购买直径20厘米×2米的水泥管18根、直径30厘米×2米的水泥管55根、直径50厘米×2米的水泥管347根、直径60厘米×2米的水泥管30根，并租用原告的吊车8.5个台班。被告张彬彬于2016年12月28日为原告出具收条确认收到上述水泥管及吊装台班。后双方对水泥管及吊装台班单价发生争议，被告张彬彬至今未向原告支付价款。另查明，被告西南山居委会于2015年12月6日与案外人宏图公司签订施工合同书，将潞城市西南山社区2015年农村生活污水防治工程承包给宏图公司，约定承包方式为包工包料、乙方（宏图公司）购料。以上事实由原告提供的收条、被告西南山居委会提供的施工合同书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告张彬彬之间的合同合法有效。被告张彬彬签字确认收到水泥管及吊装台班，其应当向原告支付相应价款。由于双方对应付价款数额无法达成一致，原告所举关于价款的证据为其单方出具的收据，不足以证明被告张彬彬所购水泥管及所租吊装台班的价款，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的后果。故本院确认被告应按照被告自认的数额向原告支付价款，即被告应向原告支付水泥管及吊装台班价款49970元。关于原告请求的利息损失，属于延期付款损失，由于双方对应付款数额无法达成一致意见，无法确定应付款期限，对于原告的该项请求，本院不予支持。被告西南山居委会与原告没有合同关系，在本案中被告西南山居委会不应向原告承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张彬彬于本判决生效后十日内支付原告潞城市宏源水泥制品有限公司49970元。二、被告长治市潞城区潞华街道办事处西南山社区居民委员会在本案中不承担民事责任。三、驳回原告潞城市宏源水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，减半收取1314.5元，由原告潞城市宏源水泥制品有限公司负担790元，被告张彬彬负担524.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张宇安 二○一九年九月三十日书记员 杨 湲附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19287号原告：吴超，男，汉族，1993年1月16日出生，住重庆市万盛区。被告：龙汇企业管理集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号3层C314室，统一社会信用代码91500107MA5YN2K13X。法定代表人：胡绍荣，该公司执行董事长。委托代理人:王国洪，该公司工作人员。原告吴超诉被告龙汇企业管理集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加了诉讼。被告龙汇企业管理集团有限公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴超诉称：原告于2018年9月3日进入被告处从事市场专员工作，月工资为3500元加200元全勤奖。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，并且陆续拖欠原告工资。双方协商未果，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年1月至2019年4月工资共计11700元。庭审中，原告明确该项诉讼请求为2019年1月1日至2019年3月31日期间的工资，其中2019年1月和2月按3500元/月计算，2019年3月按4700元/月计算。被告龙汇企业管理集团有限公司未到庭答辩。经审理查明：2019年6月17日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1、2019年1月至2019年4月工资共计11700元；2、因被告未与原告签订书面劳动合同而应向原告每月支付二倍工资差额即2019年1月至2019年4月的工资赔偿共计23400元。该委于2019年6月24日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。原告在庭审中举示了：落款时间为2019年1月8日的《薪资欠条》1份，该欠条载明：“吴超，……现因龙汇企业管理集团有限公司暂时资金周转困难，累积欠吴超自2018年9月1日至2018年12月31日薪资合计现金人民币14240元，……”欠条落款处盖有被告公司名称字样的印章。原告陈述该份证据拟证明原被告之间存在劳动关系。原告陈述，自己于2018年9月3日入职，在被告处任运营专员，并在2019年2月中旬被升职为运营总管；工资计薪周期为自然月，工资发放形式为银行转账，但发放时间不固定；工作期间因被告长期拖欠工资，原告于2019年4月2日离职，原被告解除劳动关系。上述事实，有当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》及《仲裁申请书》、《薪资欠条》、工商登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。根据谁主张谁举证的原则，原告举示的《薪资欠条》加盖了被告公司名称字样的印章，被告未到庭对该份欠条的真实性进行说明，应承担相应的举证责任。《薪资欠条》中载明了原告的工作情况，本院结合原告的陈述，对该份《薪资欠条》予以采信，对原被告存在劳动关系的事实予以确认。《薪资欠条》中载明的欠付工资起始期间与原告陈述的入职时间基本印证，故本院对原告的入职时间以2018年9月3日予以确认。被告作为用人单位，负有管理职责，对员工离职手续的签办应当承担相应举证责任。被告未举示证据证明原告的离职情况，本院对原告的离职时间按原告陈述的时间即2019年4月2日予以确认。被告作为用人单位，负有管理职责，应当对员工劳动报酬的发放承担相应举证责任。被告未到庭举示相应证据证明已向原告发放了2019年1月至3月的工资，应承担举证不能的责任。现原告主张被告支付2019年1月至3月的工资符合法律规定，本院予以支持。同理，原告主张2019年1月和2月工资为3500元/月，2019年3月工资为4700元/月，鉴于被告未举示相应工资发放的证据，且原告主张的标准均低于当年度本市职工社平工资标准，故本院对原告主张的工资标准予以确认。综上所述，被告应支付原告2019年1月至3月期间的工资共计11700元（3500元+3500元+4700元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙汇企业管理集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴超支付2019年1月至2019年3月期间的工资11700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇一九年九月二十五日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1705号   原告：窦明。   委托诉讼代理人刘兴泉，甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：万占金。   原告窦明诉被告万占金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦明及其委托诉讼代理人刘兴泉到庭参加了诉讼，被告万占金经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。   窦明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款56100元，2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年1月万占金借用原告4万元额度的信用卡用于倒还房贷。前期万占金一直按时偿还信用卡借款。2017年11月，万占金因父亲住院再次向原告借款15000元。2018年5月原告打电话催促万占金偿还信用卡透支款项无果，只能借款将信用卡4万元借款偿还，并偿还1100元违约金。后原告向万占金追要借款，万占金于2018年5月28日向窦明出具56100元借条一份，保证于2018年12月30日前还清，后被告未按约还款。   万占金未到庭参加诉讼，无答辩意见。   本院审理认定事实如下：2016年1月开始，万占金多次与窦明发生经济往来。2018年5月28日经双方对账，万占金向窦明出具借条一张，借款金额为56100元，约定于2018年12月30日前还清。   本院认为，合同应当履行，债务应当清偿，窦明要求万占金清偿借款的诉讼请求，有证据证实，予以支持。万占金经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告万占金于本判决生效后十日内偿还原告窦明借款56100元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1202元，适用简易程序审理，减半收取601元，由被告万占金负担。   如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王英政     二〇一九年九月十八日   书记员 孙琰玲
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1360号申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市任城区洸河路东首鲁南质检中心二层。负责人：刘栋，职务：行长。被执行人茹茂盛，男，1986年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被执行人茹茂盛借款合同纠纷一案中，2019年9月23日申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁仲裁委员会济仲裁字（2018）第1107号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇一九年九月二十五日书记员 盛菲菲
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1713号原告：楚雄市鹿城镇兴百顺租车行，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路福塔社区小康村2幢3号，统一社会信用代码：92532301MA6KD4CK8G。经营者：李银柱，男，1985年7月11日生，汉族，楚雄市人，高中文化，住楚雄市。被告：何光明，男，1985年2月1日生，住楚雄市。原告楚雄市鹿城镇兴百顺租车行与被告何光明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城镇兴百顺租车行到庭参加诉讼，被告何光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城镇兴百顺租车行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付租车费用48200元；2.请求人民法院判令被告立即向原告支付租车期间由原告垫付的车辆补漆、处理违章的费用1400元；3.请求人民法院判令被告立即向原告支付，按照合同约定的租赁期间被告发生交通事故车辆维修费用共计27000元的30%的车辆损失折旧费用8100元；4.请求人民法院判令被告立即支付从2017年5月10日起至2019年5月9日止的利息2631.72元（273×2×4.82=2631.72元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何光明于2016年5月16日上午10时17分开始向我兴百顺租车行租用车辆云Ｅ×××××号丰田轿车一辆，双方约定费用为每天180元。当时被告通知原告租用时间约一个月，但实际被告使用车辆为340天，租期满后到2017年5月10日期间原告多次催促被告交还车辆，被告一直拖延。在此期间被告驾驶车辆发生交通事故两次以及交通违章多次，原告多次催促被告交还车辆、处理维修和折旧以及交通违章问题，但被告承诺在2017年5月10日交还车辆一并解决，叫原告先垫付修理费及处理违章问题。被告于2017年5月8日将车辆停于租车行门口之后人随之失联，将近两年时间内，原告三次到被告家中通知其家人，让被告按照合同约定履行相关的责任，但被告至今不出面解决。此外，原告承认在被告租车期间共收到被告支付的租车费用共计13000元。为此，依法向法院提起诉讼，望贵院支持原告合理合法的诉讼请求。原告楚雄市鹿城镇兴百顺租车行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.租车合同2份，2.行车证、租赁汽车证，3.车辆维修费用单据，4.被告驾驶证复印件。被告何光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。经审核，原告鹿城镇兴百顺租车行向本院提交的证据1、2、4证实原、被告之间签订车辆租赁协议，被告向原告租赁云Ｅ×××××号车的事实，本院予以采信；证据3证实云Ｅ×××××号车产生车辆维修费的事实，本院予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：2016年5月26日，原告楚雄市鹿城镇兴百顺租车行（甲方）与被告何光明（乙方）签订《楚雄市鹿城镇兴百顺租车行租车合同》，约定被告向原告租用云Ｅ×××××号丰田轿车一辆，租赁期自2016年5月26日开始。双方还对租车期间车辆故障、肇事、维修、折旧费等事宜进行约定。原告诉称被告何光明使用车辆至2017年5月8日，并认可被告于2016年8月8日向原告支付租赁费10000元，2017年4月14日支付租赁费3000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向本院提交的车辆租赁合同能够证实被告向原告承租云Ｅ×××××号车的事实，被告应向原告支付车辆租赁费。关于原告主张的租赁费48200元的诉请，双方的合同中未明确约定租金的计算方法，原告提出根据2016年8月8日被告向原告支付租赁费10000元的事实，要求按每月3300元租金的标准向被告主张租金，鉴于被告已租用车辆及被告已支付过两笔租金的事实，本院对原告主张的租金计算方法予以支持，认定被告于2016年5月26日至2017年5月8日期间（11个半月）的租金为37950元（3300元×11个月+1650元）。对于原告主张租车期间垫付车辆补漆、处理违章费用1400元的诉请，因原告未提交证据予以证实，本院不予采信；对于原告主张车辆损失折旧费用的诉请，因原告提交的证据不足以证明车辆修理费系被告使用承租车辆肇事而产生，且该费用不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，故本院不予以支持；对原告主张由被告支付从2017年5月10日起至2019年5月9日止的利息2631.72元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告主张车辆租赁费及逾期付款利息的诉请，本院依法部分支持，被告何光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告何光明支付原告楚雄市鹿城镇兴百顺租车行车辆租赁费37950元，并承担从2017年5月10日起至2019年5月9日止的利息2631.72元（限于本判决生效后十日内付清，款交本院）；二、驳回原告楚雄市鹿城镇兴百顺租车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费500元，由被告承担（未交，限本判决生效后十日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨文君人民陪审员  刘 红人民陪审员  武 荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  韩 洋