甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初151号原告：甘肃江陇包装材料制造有限公司，住所地：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。统一社会信用代码：91620722675929686A法定代表人：邹事纲，该公司经理。委托诉讼代理人：高峰，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：甘肃渝兴彩印包装有限公司，住所地：兰州市榆中县和平镇徐家山庄社。统一社会信用代码：916201237840201644法定代表人：吕一民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王冬亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告甘肃江陇包装材料制造有限公司与被告甘肃渝兴彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃江陇包装材料制造有限公司的法定代表人邹事纲及其委托诉讼代理人高峰、李晓东，被告甘肃渝兴彩印包装有限公司的法定代表人吕一民及其委托诉讼代理人王冬亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃江陇包装材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款101053.20元；2、判令被告支付逾期付款利息21692.75元（利息从2015年2月计算至欠款付清之日，暂计算至起算之日），以上两项合计122745.95元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的高强瓦楞纸供应商，多次向被告供货，截止2015年2月9日，原告共向被告供货价值941053.20元，并开具了相应的增值锐专用发票。原告供货期间，被告通过汇划转账方式向原告支付货款840000元，尚欠101053.20元还未支付。之后原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由推诿拒付。2018年12月原告再次向被告要求其支付货款，被告再次拒绝。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告甘肃渝兴彩印包装有限公司辩称，1、原告恶意歪曲客观事实，本案根本不存在被告欠付原告货款101053.20元的事实。本案中原告声称与被告存在供货关系，截止2015年2月29日，共计向被告供货价值941053.20元，被告尚欠货款101053.20元。所以原告应当证实与被告存在真实的供货关系，供货实际金额达到了941053.20元。但原告根本无法证实以上事实。2、即便原告证明原、被告之间存在货物交易的事实，但原告主张货款的权利已经超过了法定的诉讼时效，其诉讼请求也不应当得到支持。原告在诉状中称2018年12月曾向被告主张支付欠款完全是编造事实，自说自话，无事实根据。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年之规定，即便原、被告之间存在被告欠付原告货款101053.20元的事实，自2015年2月9日计算至原告起诉之日也已经超过了两年的诉讼时效。原告的诉讼请求不应当得到法院的支持。3、即使本案存在原告主张的货物交易行为，其物资尾款也不应当由被告承担。被告于2014年12月24日曾进行过公司的转让事宜，并在市场监管部门进行了股权变更登记及公示。根据双方达成的股权转让协议，出让人承诺股权转让之前的债务由其承担。原告主张的物资尾款也应当向股权出让人主张，而不应向被告主张。综上，请求依法驳回原告的全部送请求。对原告提供的证据的认定：1、增值税专用发票，证明原、被告之间存在买卖合同关系。对该组证据的真实性、客观性及证明目的，被告均有异议。认为该组证据是复印件，与其公司没有关系。原告提供的该组证据首先是复印件，无法确定真实性。其次，该组证据系原告单方面开具，不能证明原、被告之间是否存在买卖合同关系。对原告提供的该组证据，本院不予确认。2、送货单、付款凭证，证明原告向被告供货，被告已经收到货物，并且履行了部分义务。对该组证据的真实性、客观性及证明目的，被告均有异议，认为是复印件真实性无法确定，在送货单中也没有被告公司的印章和法人的签名，不予认可，送货单和付款凭证不能证明原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告提供的该组证据是复印件，无法确定证据的真实性，其次，送货单中只有货物的规格和数量，但没有单价，也没有收货方的名称，不能证明送货案中的货物价值是多少，货物是谁购买的货物，货物送给谁了。再次，送货单中也没有被告公司加盖的印章，也没有被告法人的签名，送货单不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。银行付款凭证证明了被告向原告付款的事实，但不能证明被告向原告支付的款项就是在支付送货单中的货物的货款，还是支付其他货物的货款。对银行付款凭证，本院也不予确认。对原告提供的该组证据的证明目的，本院不予确认。对被告提供的证据的认定：1、《承诺书》证明案外人鄢正友承诺被告公司在2014年12月22日之前产生的债务其已经全部结清，若再有债务均由其本人承担。对该份证据的真实性、客观性原告无异议，但对证明目的有异议，承诺书是被告公司股东之间的承诺，不具有对外的法律效力。该份证据涉及到债务的转移，债务转移应当取得债权人的同意，鄢正友作为债务人，将股份全部转让给被告公司，应当通知债权人，并取得债权人同意。在债务转移未取得债权人同意的情况下，该债务转移对债权人不产生法律效力。对该份证据的证明目的，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：2014年10月22日之前被告公司的法定代表人为案外人鄢正友，2014年12月24日鄢正友将自己在被告公司的全部股份转让给了案外人马永红，2016年2月24日马永红将其从鄢正友处转让的股份再次让给了被告现在的法人吕一民。两次股份转，相关当事人均在工商行政管理部门办理了工商变更登记。2014年12月22日案外人鄢正友出具了《承诺书》一份，承诺对于被告公司在2014年12月22日之前因经营产生的所有债务均已全部结清，若有未结清的债务均由其本人全权承担。在被告鄢正友担任法人期间原、被告之间发生了瓦楞纸的买卖关系，被告向原告先后支付了84万元货款。现原告主张被告拖欠其公司货款101053.20元未付，原告诉至法院。本院认为，原告要求被告向其支付拖欠货款101053.20元，但被告辩称其公司与原告之间从未发生过买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告为主张其与被告的买卖合同关系成立，出具了增值税发票和送货单以及银行付款凭证。从原告提供的银行付款凭证看，证明原、被告之间存在买卖合同关系，否则被告不会无缘无故向原告付款84万元，且庭审中被告也没有证据证明其公司支付给原告的84万元款项不是货款。虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但付款凭证证明原、被告之间存在货物的买卖合同关系。只是被告公司更换为现在的法人以后，与原告再没有发生过买卖合同关系，但不能否认被告公司的法人变更之前被告与原告没有发生过买卖合同关系。原告主张被告还拖欠其公司货款101053.20元未付，向法庭出具了增值税发票和送货单，首先，原告出具的发票和送货单均为复印件，无法确定真实性。其次，发票和送货单均是原告单方面出具的证据，没有被告的签名和认可。发票是原告自己在税务部门开具，送货单中没有加盖被告公司的印章和公司法人签名，均无法证实送货单中的货物是否是送达给被告的货物，是否全部送达给了被告，被告是否已经实际收到了送货单中记载的货物。再次，发票和送货单均是原告单方出具，不排除原告为了索要更多的货款，将发票金额加大和将送货单中的货物增多，从而达到从原告的出具的发票金额和送货单中货物价值，扣除被告已经支付的货款，剩余货款和其主张的被告没有支付的货款数额一致的目的。即本案中可能存在原告虚构货款，要求被告给付的情况。总之，原告出具的增值税发票、送货单及银行付款凭证，不能形成完整的证据链达到证明目的唯一性，即只能证明被告还拖欠原告货款101053.20元。原告要求被告向其给付货款101053.20元，但其提供的证据，不能证明其的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：驳回原告甘肃江陇包装材料制造有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取1377元，由原告甘肃江陇包装材料制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张成功人民陪审员  魏 莹人民陪审员  高 祥二〇一九年九月十二日书 记 员  吴 晗