wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执848号 申请执行人：吴鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨燕，女，1987年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：雷山，男，1980年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人吴鹏与被执行人杨燕、雷山借款合同纠纷一案，本院于2018年10月27日作出的（2018）甘0702民初9550号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告杨燕偿还原告吴鹏借款10000元，承担利息500元，合计10500元；被告雷山对上述借款负连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴鹏已向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人向本院提供被执行人雷山工资的财产线索。经查，被执行人雷山的工资账户已被另案冻结； 2.2019年2月21日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年2月20日、5月9日、7月16日、8月2日、9月5日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人雷山工行××县府街街支行开立的账号27×××366的工资账户内有存款，但该账户已被本院在执行其他案件中予以冻结。此外，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年7月18日，本院工作人员前往甘州区**公路**小区进行调查，查明被执行人杨燕、雷山虽系该小区住户，但二人已经有很长时间没有出现了； 5.2019年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令； 6.2019年5月9日、9月5日，本院向自然资源部查询被执行人的不动产信息，查明被执行人无不动产登记信息； 7.2019年9月28日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 8.2019年9月26日，本院依法将被执行人名下所有银行卡账户冻结； 9.2019年9月28日，本院通知申请人吴鹏到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示其提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的10500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人雷山已被本院另案冻结的工资账户内有存款外，反馈未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。现因该账户已被另案冻结，本案中无法处置。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 波
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初80号 原告王建筑,男，1955年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人王志贤，福建闽荣律师事务所律师。 委托代理人张文祥，福建闽荣律师事务所律师。 被告安溪县长坑乡人民政府，住所地福建省安溪县长坑乡。统一社会信用代码11350524003845412F。 法定代表人叶展峰，乡长。 委托代理人李艺芳，该乡工作人员。 委托代理人***，福建一心律师事务所律师。 本院在审理原告王建筑诉被告安溪县长坑乡人民政府行政协议纠纷一案，原告王建筑于2019年9月6日以经法院释明后，认为涉案《协议书》由两部分组成，一部分是与长坑村福安祖祠宗亲共有的福安祖祠、书房两处房屋，另一部分是原告个人所有的茶园、林地，应分开起诉为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王建筑自愿向本院申请撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王建筑撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判长 郑    碧    宗 审判员 洪江波人民陪审员黄晋邓 二〇一九年九月九日 法官助理杜琛 书记员叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5320号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日生，住四川省旺苍县，公司员工。 委托诉讼代理人：蒲春林，男，汉族，1961年4月22日生，住南充市顺庆区，公司员工。 被告：文吉兵，男，汉族，1966年3月10日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）与被告文吉兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇物业委托诉讼代理人张婷、蒲春林到庭参加了诉讼，被告文吉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告文吉兵向原告支付物业费4696元、生活垃圾处置费221元、违约金246元；2.判令被告文吉兵承担2016年4月1日起至2019年1月31日逾期缴纳物业服务费的滞纳金；3.由被告文吉兵承担本案诉讼费用。事实和理由：被告文吉兵系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积98.66平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日合计4917元，相应违约金246元。我方以多种形式将被告催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告文吉兵未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，南充强晟房地产开发有限公司与原告环宇物业签订《前期物业管理服务合同》，约定南充强晟房地产开发有限公司委托环宇物业对其开发的金色愿景•东苑小区进行物业管理服务，委托管理期限暂定为三年（2014年3月1日至2017年3月1日）期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同时，本合同自然终止。该合同于2012年3月22日在南充市房地产管理局备案。被告文吉兵系南充市顺庆区房屋（建筑面积98.66平方米）业主，其作为乙方于2014年4月1日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取”，在违约责任部分约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金”。生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业在《前期物业管理服务合同》到期后，继续为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告文吉兵未缴2016年4月1日至2019年1月30日期间的物业服务费、垃圾处置费。原告环宇物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在瑕疵，与业主多次发生纠纷。在南充市房管局顺庆办事处、顺庆区舞凤街道办事处及清泉寺社区协调下，2019年1月30日环宇物业、永红物业达成协议，协议约定环宇物业于2019年1月30日12时撤出金色愿景•东苑小区物业服务管理，由永红物业进行物业服务管理，2019年1月30日前业主所欠物业费由环宇物业收取。 上述事实有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务合同》《前期物业管理服务协议》、入住通知、《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》、欠交费用计算单、服务记录、协议、照片、张贴催费通知书照片、物业服务费收据、律师函及邮寄回执等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，故本案建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同期满后，因小区业主委员会一直未与其他物业企业签订《物业管理合同》，故2017年3月1日至2019年1月底期间，原告继续为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故双方仍构成物业服务合同关系。因此被告对原告环宇物业离场前提供的物业服务应支付相应的物业服务费，即物业服务费应计算至2019年1月30日。同时原告作为物业公司，应按物业服务合同履行义务，想业主之所想、急业主之所急，解业主之所困，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高物业服务质量，给业主创建一个美好、和谐的幸福家园，根据业主提供的证据及陈述，原告在公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理、与业主沟通方面确实存在瑕疵，原告环宇物业与业主多次发生冲突，业主多次报警，相关媒体也有报道，本院据此酌定被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金、滞纳金等诉讼请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 被告文吉兵自2016年4月1日起至2019年1月30日欠费共计34个月，物业费应为98.66平方米×1.4元/月/平方米×34月=4696元，按90%计算还应支付原告环宇物业4227元。垃圾处置费应为6.5元/月×34月=221元，以上两项合计4448元。原告主张被告文吉兵自2016年4月1日起共欠原告环宇物业服务费物业费、生活垃圾处置费共4448元，对超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文吉兵于本判决生效后十日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司物业管理费、生活垃圾处置费合计4448元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告文吉兵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年九月二十五日 书记员  江 岚
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8176-1号申请人：侯鹏，男，汉族，1982年2月26日生，住安徽省太和县。委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：武瑞，男，汉族，1990年12月3日生，住安徽省太和县。被申请人：程可，男，汉族，1985年1月17日生，住安徽省太和县。被申请人：刘瀚，男，汉族，1990年12月1日生，住安徽省太和县。原告侯鹏诉被告武瑞、程可、刘瀚民间借贷纠纷一案，侯鹏于2019年9月21日向本院申请财产保全，请求:冻结武瑞、程可、刘瀚银行存款110000元或同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人侯鹏的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结武瑞、程可、刘瀚银行存款110000元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王龙二〇一九年九月二十五日书记员  蔡啸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21450号之一 被执行人：朱联平，男，汉族，1976年9月17日出生，住福建省福鼎市。 关于被执行人朱联平追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初3052号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0323执537号申请执行人：刘阳，男，1987年1月27日生，满族，职工，现住伊通满族自治县。被执行人：伊通满族自治县奥赛健身会所。法定代表人：张玉策。申请执行人刘阳与被执行人伊通满族自治县奥赛健身会所其他案由执行一案，本院于2019年7月4日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院(2019）吉0323执537号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年九月二十三日书记员  李永卓
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3283号原告：于都县平安物业管理有限公司，住所地：于都县贡江镇福城花苑。法定代表人：杨海滨。委托代理人：罗飞，系该公司副总经理。委托代理人：华国宝、赖童辉，江西玉成律师事务所律师。被告：梁碧志，男，1972年1月15日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告于都县平安物业管理有限公司与被告梁碧志物业服务合同纠纷一案中，原告于都县平安物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县平安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告于都县平安物业管理有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年九月二日代理书记员  郭 蕾
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之二十六申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县马蹄乡。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曾忠举的中国银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2082号 申请人高玉莲，女，汉族，1969年9月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人淡翠云，女，汉族，1980年4月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人高玉莲诉被执行人淡翠云民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初2616号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年08月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款300000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年08月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行财产。申请人申请查封的第三人赵永彦名下房屋，因是轮候查封，暂无法处置。被执行人名下的小轿车找不到，申请人同意暂不对该车进行处置，故本案查封的房屋及小轿车不具备处置条件。在执行过程中申请人无法同被执行人达成和解。且被执行人在我院调查过后确无可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）内0621执2082号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月九日 书记员  郭敬梓
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执922号申请执行人：江苏大使同丰涂料有限公司，统一社会信用代码9132040413721493E，住所地常州市钟楼区。法定代表人，戴仁兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：孙景峰，男，汉族，1962年2月4日生，住常州市钟楼区。被执行人：江苏新浦电子科技有限公司，统一社会信用代码91320481087990384D，住所地常州市溧阳经济开发区。法定代表人：孙景峰，该公司总经理。申请执行人常州市群丰玻纤制品有限公司与孙景峰、江苏新浦电子科技有限公司追偿权纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初6436号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初6436号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月十八日书记员  李凯磊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3411号 申请执行人：宋璐,女,1982年11月4日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：四川汇业置业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。 法定代表人：辜良帅，四川汇业置业有限责任公司总经理。 本院在执行宋璐与四川汇业置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人宋璐尚有借款本金500000元及利息、案件受理费5088元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈良友
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6692号原告：王崇升，男，1961年7月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告王崇升与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金1800元、2019年土地流转金1800元，合计赔偿原告经济损失3600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王崇升（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的2亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年8月24日作出（2017)辽0283民初5113号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初5113号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同、庄河市光明山镇冯屯村民委员会证明。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为2亩；流转合同中原告名字有笔误。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告王崇升(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地2亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）辽0283民初5113号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金1800元，2019年土地流转金1800元，合计3600元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王崇升经济损失人民币3600元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4385号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。被告：魏广军。被告：王桂霞。原告泰安东润核电装备有限公司与被告魏广军、王桂霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  康庆强审判员  李建勇审判员  毕思明二〇一九年九月十三日书记员  高婷婷
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1309号 申请人申请人莫日根稍，女，蒙族. 被执行人那音太，男，蒙族. 被执行人格根塔娜，女，蒙族. 本院在执行莫日根稍与那音太、格根塔娜民间借贷纠纷一案，申请人莫日根稍依照（2017）内0625民初2962号民事调解书，申请法院执行给付借款本利435000万元，我院立案后于2019年9月20日给被执行人那音太、格根塔娜送达了执行通知书及财产报告令，限期于2019年9月30日前履行给付义务。现申请人莫日根稍与那音太、格根塔娜达成长期执行和解协议，分期给付至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行（2019）内0625执1309号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年九月二十三日 书记员 ：伊日贵
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1947号之一申请执行人：吴谊宏，女，1970年9月22日出生，汉族，住南通市。被执行人：朱新建，男，1978年4月7日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人吴谊宏与被执行人朱新建合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初667号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。被执行人朱新建尚欠申请执行人吴谊宏人民币58000元，前述款项由被执行人朱新建于2019年8月29日给付1万元（已当场交接），另由法院从被执行人朱新建账户内扣划存款13000元交付给申请执行人吴谊宏；余款35000元于2020年4月30日前付清。如被执行人按照上述约定及时足额履行还款义务，则双方就本案履行完毕。如未按期及时足额履行还款义务，则申请执行人可向法院申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1947号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年九月二日书记员  袁 婧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17722号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：海静，女，1983年6月9日出生，回族，住上海浦东新区书院镇中久村中南311号2室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告海静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币25,434.66元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,379.26元、逾期利息人民币4,608.13元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币123,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告海静辩称，对借款金额有异议，合同约定借款金额为12.3万元，但实际只收到9.8万元。本人目前经济困难，希望原告能减免利息，本金部分分期偿还。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币123,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月29日发放贷款人民币123,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月28日，还款方式为等额还款。自2018年8月21日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币25,434.66元、利息人民币1,379.26元及相应的逾期利息。审理中，原告表示被告于2019年9月21日还款人民币1,016.99元。其中，人民币729.73元系归还期内利息、人民币287.26元系归还计算至2019年8月6日的逾期利息，申请予以扣除。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表及双方陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。被告辩称未全额收到贷款，但未提供相应证据予以证明，本院难以采信。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的利息调整为人民币649.53元，计算至2019年8月6日的逾期利息调整为人民币4,320.87元，本院认为并无不妥，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告海静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币25,434.66元；二、被告海静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币649.53元、逾期利息人民币4,320.87元；三、被告海静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币25,434.66元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币560元，减半收取计人民币280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1585号申请执行人：王振国，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张继泽，男，1993年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人王振国与被执行人张继泽建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初286号民事调解书已发生法律效力，王振国于2019年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传唤传票,本院分别于2019年7月16日、2019年8月27日、2019年9月16日三次对被执行人进行了总对总网络查控，冻结被执行人张继泽中国邮政储蓄银行200.03元、微信财付通账户535.79元，查询被执行人名下的车辆、不动产、工商均未有登记信息，现因申请执行人于2019年9月25日向我院递交撤回本次执行申请书。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1585号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  李 星二〇一九年九月二十五日书 记 员  王兴鲁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17281号之一原告：具力包装材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈细红，该公司总经理。被告：三明捷鸿家俱有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈长根。原告具力包装材料(上海)有限公司(以下简称具力公司)与被告三明捷鸿家俱有限公司(以下简称三明公司)间承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告提出诉讼请求：被告支付原告加工费66,990元及逾期付款违约金2,000元。事实和理由：2015年2月起，原、被告通过口头协议约定由原告为被告定作规格为852*380*50mm的海绵，单价为35元/个，付款方式为开具发票后的次月15日。后原告依约将定作的货物交付给被告并开具相应的发票，然被告至今仍拖欠原告于2018年11月交付的定作货物的加工费用，原告多次催讨无果，故涉诉。被告三明公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案交货、验收地即合同履行地均为三明公司住所地，而三明公司住所地位于福建省清流县，故申请将本案移送至福建省清流县人民法院处理。本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因当事人对管辖并无约定，而本案争议标的为给付货币，故接受货币一方即原告方所在地即为合同履行地。原告具力公司的注册地为上海市嘉定区华亭镇华博路XXX号XXX幢XXX区，实属本院辖区内，故本院对本案有管辖权。综上，被告三明公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告三明捷鸿家俱有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告三明捷鸿家俱有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 磊二〇一九年九月十九日书记员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。、二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2088号之一 申请执行人吴晓峰，男，1976年09月23日出生，住晋江市。 被执行人林龙祥，男，1959年12月15日出生，住石狮市。 被执行人林嫦娥，女，1962年10月23日出生，住石狮市。 本院于2018年04月12日立案执行申请人吴晓峰与被执行人林嫦娥、林龙祥借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3316号民事判决书，被执行人林嫦娥、林龙祥应支付申请执行人吴晓峰款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林嫦娥、林龙祥发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林嫦娥、林龙祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林嫦娥、林龙祥发出限制高消费令（2019年08月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月31日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人林龙祥名下址于石狮市蚶江镇莲东村的房产，该财产另案处理。查封了林龙祥名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人林嫦娥、林龙祥有其他可供执行的财产。现被执行人林嫦娥、林龙祥尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林龙祥名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人林嫦娥、林龙祥暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月四日 书记员  龚晓茵
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执493号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司职工。 被执行人：黎宇，男，汉族，1989年4月23日出生，住海南省琼海市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黎宇借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9121号裁决书申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，衢州仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认衢州仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9121号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王海刚 审 判 员 吴罗南 审 判 员 李达光 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨 智 书 记 员 钟 康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1341号上诉人（原审被告）：张振君，男，汉族，无职业，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张鑫，男，汉族，个体，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭桂珍，女，汉族，无职业，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：周丹，黑龙江湛天律师事务所律师。上诉人张振君、张鑫因与被上诉人郭桂珍债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振君的委托代理人修安玲、上诉人张鑫的委托代理人葛宏刚，被上诉人郭桂珍的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民初565号民事判决；二、本案发回吉林省汪清县人民法院重审。上诉人张振君、张鑫预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 朴美兰审判员张玉石审判员咸柱英二〇一九年九月二十六日书记员 薛             超
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行审4号申请执行人镇雄县自然资源局。地址：镇雄县南台街道办事处南广路40号。法定代表人宁立华，局长。委托代理人罗霖，男，生于1993年03月28日，彝族，镇雄县自然资源局职工，住镇雄县。代理权限：一般授权代理。被申请执行人汪华，男，生于1976年3月25日，汉族，住镇雄县。申请执行人镇雄县自然资源局（原镇雄县国土资源局）于2019年8月30日向本院申请强制执行镇国土资罚字[2019]3号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人镇雄县自然资源局申请执行称，被申请执行人汪华未经批准在五谷村战斗组非法占用土地建住宅。经实测，用地总面积为164平方米，地面已建成1栋两层半砖混结构的房屋，全部用地均未办理批准手续。2019年2月18日，我局（原镇雄县国土资源局）对被申请执行人汪华作出了镇国土资罚字[2019]3号行政处罚决定：限汪华自收到本决定书之日起20日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并恢复土地原状。该行政处罚决定依法送达被申请执行人汪华后，我局于同年8月14日催告被申请执行人汪华履行义务，但被申请执行人汪华至今仍未履行义务。为此，特向镇雄县人民法院申请强制执行。本院认为，2013年4月3日施行的《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释[2013]5号规定“北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。根据上述规定，本案中，被申请执行人汪华在五谷村战斗组建成的1栋两层半砖混结构的房屋属违法建筑物的客观事实存在。申请执行人镇雄县自然资源局（原镇雄县国土资源局）对被申请执行人汪华作出镇国土资罚字[2019]3号行政处罚决定后，可以根据行政强制法和城乡规划法的授权强制执行。据此，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款(二)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人镇雄县自然资源局于2019年8月30日向本院提交的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  吴春泉二〇一九年九月二十三日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4678号 原告：卢连民，男，1964年8月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄荣德，男，1978年11月24日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱天乙，男，住漳浦县。 原告卢连民与被告黄荣德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。卢连民，黄荣德的委托诉讼代理人邱天乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢连民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，并支付从借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因创业急需资金于2016年5月30日向原告借款300000元，约定月利率1.5%，并出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告未予偿还借款本息，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 黄荣德辩称，答辩人与原告签订借款合同，但原告没有支付款项；原告混淆借款合同与借条、借款凭据的内涵，其主张没有依据，应予驳回。 卢连民为主张其观点成立向本院提交借款合同一份，证明黄荣德向其借款300000元，并约定借款利率按月利率1.5%计算的事实。黄荣德对借款合同真实性无异议，但认为卢连民没有支付款项。 本院经审理认定事实如下，黄荣德因购车需要，于2016年5月30日向卢连民借款300000元，约定月利息按1.5%计算，并出具借条一份交卢连民收执。借款后，黄荣德未支付利息。经卢连民多次催讨，黄荣德拒不偿还本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄荣德向卢连民借款，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现卢连民请求黄荣德偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中载明黄荣德已收到卢连民支付的款项，故其主张未收到款项与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 黄荣德应于本判决生效之日起十日内偿还卢连民借款300000元并从2016年5月30日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由黄荣德负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  林宇平 附注： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2458号 罪犯赵强，男，1974年10月10日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）百中刑初字第85号刑事判决，以被告人赵强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元；赃款人民币3800元依法没收，上交国库。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年5月15日作出（2007）桂刑一复字第1号刑事判决，维持对被告人赵强的刑事判决。判决发生法律效力后，2007年6月19日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年9月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币20000元不变；2011年11月30日、2014年1月15日、2015年12月18日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2023年9月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第363号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯赵强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵强予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯赵强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵强减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年5月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4535号 原告：于某，男，2010年11月16日生，汉族，学生，现住吉林省松原市前郭县。 法定代理人：于海彪（系于某父亲），男，1965年12月7日，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省松原市前郭县松江大街622号。 负责人：鲁跃光，系总经理。 委托诉讼代理人：相帅，男，系该公司员工。 被告：申艳军，男，1991年4月12日生，汉族，司机，现住吉林省松原市前郭县。 原告于某与被告中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称中华联合财险公司）、申艳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，公开开庭进行了审理。原告于某委托诉讼代理人杨晓峰、被告中华联合财险公司、申艳军到庭参加诉讼。 案件审理过程中，于某与中华联合财险公司、申艳军达成和解，于某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于某撤诉。 案件受理费减半收取216，由于某负担。 审判员  关中杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  李重威
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初761号 原告：崔松松，男，1988年2月6日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码9137160057048494K。 负责人：韩立霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 原告崔松松与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁、被告委托诉讼代理人张文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失及施救费合计309729元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日5时左右，金华伟驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××（挂）货车行至事故地点时发生交通事故，造成车辆受损。经阳信县公安局交通警察大队认定，金华伟负事故全部责任。鲁Ｍ×××××货车所有人为崔松松，在被告处投保机动车损失保险及不计免赔。本次事故发生在保险期间，造成原告车损301129元，支付施救费8600元，损失合计309729元，被告未予理赔。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、核实事故发生时，驾驶证、从业资格证,行驶证、道路运输证、车架号等信息合法有效后，根据原告的主张确定是否赔偿以及赔偿数额。2、事故发生时，事故车辆具有超载的情形，根据保险合同的约定，我司免赔10%。3、原告所诉车损数额已超出机动车损失险的保险金额，超出部分我司不予赔偿。针对其主张的车损数额，我司不予认定，申请对原告车损价值进行重新评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人质证无异议的证据，即原告提交的证据一阳信县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；证据二鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××（挂）货车挂靠合同一份;证据三机动车综合商业保险单、驾驶证、上岗证一份、营运证、行驶证、机动车登记证书各一份；证据五山东惠民广旭物流有限公司出具的证明及公司营业执照各一份。被告提交的证据二鲁Ｍ×××××机动车商业保险单及投保人声明、机动车综合商业保险示范条款各一份。本院依法予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下，原告提交的证据四鲁Ｍ×××××货车损失评估报告和施救费发票一张。用以证明，原告涉案车辆因本次事故支出施救费8600元，车辆损失为301129元。被告质证有异议，认为原告支出的施救费过高，没有按施救路段及收费标准计算支付，我公司不予认可。原告单方委托评估的其车辆损失，未通知我公司参与，我司不予认可，申请对其受损车辆进行重新评估。被告提交的证据一《过磅单》。用以证明，本次事故发生时原告车辆超载，根据保险合同约定我司免赔10%。原告质证有异议，认为被告提交的证据系影印件，且不能证实是本次车载的货物，与本案不具有关联性。 根据被告申请，本院委托山东交院司法鉴定中心，对原告涉案受损车辆进行车损价值评估。该机构出具的（2019）交鉴字第J0397号《司法鉴定意见书》，在评估基准日2019年7月16日，确定事故车辆车损价值为128449元，被告为此次评估支付评估费23000元。该评估报告，原、被告质证对其真实性均无异议，但原告认为车损评估价值过低，被告认为评估价值过高。本院审核认为，本次评估程序合法，客观公正，评估结论基本符合市场价格，本院依法作为有效证据予以确认。原告涉案车损价值按评估结论128449元确定赔付，本次评估支付的评估费23000元由被告承担。原告提交的其单方委托的车损评估报告，未通知被告参与，程序存在瑕疵，其证据效力本院依法不予确认。原告主张的施救费，被告质证有异议，本院酌情按4000元确定赔付，原告提交的施救费发票系后补发票，其证据效力，本院不予确认。被告提交的证据一《过磅单》，原告质证有异议，从该证据内容来看，不能确定是事故发生时车载运输的货物，且交警部门出具的道路事故认定书也无事故车辆超载的记录，故该证据对被告的主张不具有证明力，其证据效力本院依法不予确认。 依据确认的证据查明以下事实：2019年3月14日5时许，原告雇佣的司机金华伟驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××（挂）货车行至事故地点时发生交通事故，造成车辆受损。阳信县公安局交通警察大队出具第371622420190000340号道路交通事故认定书，认定金华伟负事故全部责任。鲁Ｍ×××××货车实际车主为原告崔松松，原登记车主为山东惠民广旭物流有限公司，车牌号为鲁Ｍ×××××，并以该公司名义在被告处投保限额为308632元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2018年3月25日至2019年3月24日止。之后于2018年3月27日，变更登记车主为惠民县雨博冷藏物流有限公司，车牌号变更为鲁Ｍ×××××。本次交通事故造成的原告车损，经本院委托评估车损价值为128469元，原告因本次事故支出施救费4000元，损失合计132449元，被告至今未予理赔。另外，被保险人山东惠民广旭物流有限公司于2019年6月4日出具证明，声明涉案车辆因本次事故造成的损失，由实际车主即原告行使索赔权，保险理赔款打入原告账户。 本院认为，涉案保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。涉案交通事故属保险合同约定的保险事故，被告应承担保险理赔责任。原告主张的涉案车损保险金应按本院确认的数额赔付，原告诉求超出本院确认部分，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。被告抗辩主张原告车辆发生事故时存在超载，证据不足，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告崔松松赔偿车损保险金132449元（此款可直接打入原告崔松松指定的其中国建设银行滨州分行滨州学院分理处账户，账号：62×××57，户名：崔松松）； 二、驳回原告崔松松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5945.94元，减半收取2972.97元，原告崔松松承担1497.97元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司承担1475元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  赵风军 二〇一九年九月二十九日 书记员  邢一建
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1912号申请执行人：李宁，女，1981年3月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：时宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：吴熠，女，1972年11月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人李宁与被执行人吴熠合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初8××2号民事判决书申请执行，申请执行标的为合同款9386元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年6月17日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下位于北京市朝阳区××院××楼××至××单元××室的不动产，本院已轮候查封并向有处置权法院送达参与分配材料。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初8××2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月二十四日书记员  王奇迹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21718号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：许彦彦，女，1988年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告许彦彦追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。许彦彦未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求许彦彦偿还担保款28,528.90元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年8月6日，维仕公司、许彦彦与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向许彦彦发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为许彦彦提供担保，维仕公司为许彦彦向信托公司承担连带保证责任；许彦彦承诺自次月起连续36个月以每月1,951.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。许彦彦违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，许彦彦应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，许彦彦未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于许彦彦的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为许彦彦支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计34,684.02元。许彦彦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，维仕公司、许彦彦及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向许彦彦发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为许彦彦向信托公司承担连带保证责任，许彦彦则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；许彦彦自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,951.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,471.11元、服务费及担保费480元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此许彦彦必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若许彦彦违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，许彦彦还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月7日依约将贷款划入许彦彦指定的银行账户。但自2016年3月起许彦彦就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于许彦彦的长期违约行为，导致信托公司与许彦彦解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为许彦彦支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计34,684.02元。嗣后，被告支付了6,155.12元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、许彦彦及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、许彦彦具名的《个人消费信托贷款借款借据》、许彦彦的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。许彦彦未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、许彦彦及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向许彦彦提供了贷款、服务及担保，许彦彦应当按照合同约定的方式分期付款。现许彦彦逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求许彦彦偿还担保债务28,528.90元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。许彦彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许彦彦自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司28,528.90元；二、许彦彦自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元,减半收取计407元,由许彦彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18132号原告：王喜，男，1983年11月13日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：熊志平，上海宽毅律师事务所律师。被告：孙应军，男，1974年2月26日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告王喜与被告孙应军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王喜及其委托诉讼代理人熊志平到庭参加了诉讼，被告孙应军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告王喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款32,780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月开始向原告购买包装材料，截止2016年8月24日，经双方对账，被告共计拖欠货款42,780元。2017年8月被告支付了1万元，尚欠货款32,780元未还，原告经催讨未果，为此诉至本院。被告孙应军辩称，原告诉称属实，但出具承诺书后，又转账原告1万元，尚余32,780元货款未付。经审理查明，2014年12月23日，上海誉耐板业有限公司与孙应军签订了供应采光板等建材《购销合同》，约定供货时间2015年1月20日，供货金额100,944元，如发生纠纷在供货方所在地法院起诉。被告提货后，陆续支付了部分货款，2016年8月24日，被告出具承诺书，确认尚欠原告货款42,780元，于2016年10月之前付清。2017年5月27日，被告交付了原告一张上海农村商业银行支票，金额42,780元，因未提供支票密码，未能承兑。2017年8月被告转账原告货款1万元，尚欠原告货款32,780元。又查，上海誉耐板业有限公司出具说明，被告拖欠公司的欠款42,780元已经由王喜与公司结清，公司将该笔债权转让给王喜，由王喜自行向孙应军主张该笔债权。上述事实，有购销合同、承诺书复印件、支票、聊天记录、营业执照、法定代表人身份证明、情况说明以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告履行供货义务后，被告应及时支付货款，被告至今未完全履行付款义务，系违约，应承担支付原告尚欠货款32,780元民事责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙应军应于本判决生效之日起十日内支付原告王喜尚欠货款32,780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由被告孙应军负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇一九年九月二十五日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3729号原告：孟媛，女，1976年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：周娜，女，1982年4月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告孟媛与被告周娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟媛及委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告周娜经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6万元、利息19200元（至2019年3月16日利息），合计79200元；2、给付自2019年3月16日起至债务清偿之日的利息（以6万元为本金，按照月息2分计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告因肥料厂经营周转需要，向原告借款6万元，约定借款月利息3分。被告收到借款后仅仅给付原告三个月的借款利息就不再给付了，原告多次催要，被告始终未偿还借款，故起诉。被告周娜未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2017年8月17日，被告周娜向原告出具借条，借条载明：“借条，今借孟媛现金陆万元整（60000元），借款人周娜，2017.8.17，电话130××××9578，农行6228480458508545977，周娜，备注利息月息叁分”。2017年8月19日，原告通过孟媛的银行账户向上述周娜的账户转账58200元。原告自认实际借款数额为58200元，被告已经给付其利息5400元。另查明，原告孟媛仅2019年度在本院作为原告的民间借贷案件已经达到十余件，远远超过5件，且诉请的借款总金额较大。以上事实，有原告提交的借据原件一份、银行卡交易明细及原告的当庭陈述，本院依职权调取的案件信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。原告的放贷行为违反了上述效力性强制规定，且原告孟媛仅2019年度在本院作为原告的民间借贷案件已经达到十余件，远远超过五件。原被告双方的借贷合同应属无效，借款人仅负有返还借款本金58200元并自2017年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金付清之日的资金占用使用费。被告周娜不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周娜于本判决生效后十日内返还原告孟媛借款本金58200元和资金占用费（以58200元为本金，自2017年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金付清之日，但应扣除被告已经偿还的5400元）；二、驳回原告孟媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、公告费600元，合计2380元，由被告周娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  杜明君人民陪审员  田持家人民陪审员  牛作龙二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈 洁书 记 员  张 雯
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3272号 原告：郑国琴，女，1983年1月19日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：张亮，男，1983年2月28日生，水族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告郑国琴、张亮与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国琴，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国琴、张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金75537.80元(2017年6月30日至2018年6月29日止，计365天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以689843元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附2901号房屋；2、被告应于2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告郑国琴、张亮主张的事实属实，故对原告郑国琴、张亮主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告郑国琴、张亮与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年6月30日至2018年6月29日止计365天，购房款689843元×万分之一×365天=25179元，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告郑国琴、张亮要求判令被告支付逾期交房违约金25179元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郑国琴、张亮逾期交房违约金25179元； 二、驳回原告郑国琴、张亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，由原告郑国琴、张亮负担300元，被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初3437号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码：91441202719236102F。负责人：梁美健。委托诉讼代理人:刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：赖新林，男，1973年3月10日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告赖新林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以证据不足为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取74元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日法官助理李海敏书记员朱梁凤
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0403执708号辛勇杞、中国平安财产保险股份有限公司：关于辛勇杞与中国平安财产保险股份有限公司交通事故纠纷执行一案，根据我院（2019）晋0402民初962号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，中国平安财产保险股份有限公司支付了辛勇杞10217.86元，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年九月二十日
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3275号 唐伟*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于唐伟*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初329号 原告丁凤龙，男，1957年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人丁棕榆，系原告之子，1981年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。 法定代表人陶琼伟，主任。 本院在审理原告丁凤龙诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处其他行政强制一案，因原告丁凤龙未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  黄良聪 人民陪审员  周培俊 人民陪审员  鲍黎明 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄彬彬
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执569号 申请人：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150625701425458D，住所地杭锦旗锡尼镇。 法定代表人：贾建国，男，系该联社理事长。 委托代理人：张宝元，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人：苏雅拉图，男，蒙古族，1970年6月23日出生，牧民。 被执行人：色仁仁庆，男，蒙古族，1962年7月9日出生，牧民。 被执行人：苏雅拉巴特尔，男，蒙古族，1970年2月12日出生，牧民。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行苏雅拉图、色仁仁庆、苏雅拉巴特尔借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杭锦旗农村信用合作联社与被执行人苏雅拉图已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十四日 书记员  伊日贵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4446号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：焦圣婷，女，1971年2月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，山东泰诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：泰安市泰山区上高街道凤台村村民委员会，住所地山东省泰安市泰山区上高街道凤台村。法定代表人：田立燕，主任。委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。再审申请人焦圣婷因与被申请人泰安市泰山区上高街道凤台村村民委员会(以下简称凤台村委)合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦圣婷申请再审称，申请人为“创城”需要对凤台农贸市场（以下简称凤台市场）进行市场大门、广告牌、商户遮阳板、铝合金板房等修建维护，并支出费用约200余万元，提升了凤台市场的使用价值，原审法院将申请人修建的工程项目错认为是被申请人凤台村委所修建，进而认定凤台村委已经负担了因创城而产生的全部费用，认定事实不清且缺乏证据证明。申请人焦圣婷所主张的“损失”不仅是对凤台市场装饰装修支出的费用而造成的直接损失，更是指合同到期后经营权丧失，其因装修对市场的增值部分无法得到补偿而由被申请人凤台村委实际享受的增值价值。原审法院仅依据双方签订的《承包合同》约定承包期间所发生的费用由焦圣婷自己承担，而忽视了合同履行过程中的公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。凤台村委提交书面意见称，焦圣婷申请再审的理由系针对原审其反诉部分，原审法院认定焦圣婷提交的证据不足以证实其于合同终止之后实施了维修维护行为，而凤台村委提交的审计报告等证据可以证实因创城而产生的费用由凤台村委实际承担，按照双方承包合同约定，合同存续期间的各项费用支出由焦圣婷自行承担，焦圣婷既未提交充分证据证实双方有关于其垫付工程款的约定，亦未证实其因创城实施了维护行为，应承担举证不能的不利后果。焦圣婷要求凤台村委对其补偿或赔偿无合同和法律依据，应驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人焦圣婷与被申请人凤台村委于2011年3月30日签订了对凤台市场的《承包合同》，约定承包期5年、至2016年3月30日合同期满，并约定“8、乙方(焦圣婷)自行承担承包经营期间的各项费用的支出”，原审据此认定焦圣婷应自行承担承包期间各项费用支出，对其主张在创城期间支付的维修维护费不予支持具有合同依据。凤台村委在向焦圣婷送达的2016年10月25日通知中明确凤台市场承包合同于2016年3月30日已经到期应返还给凤台村委，焦圣婷在汇报中所述“板房商铺建设”行为未经凤台村委同意、属于单方行为。原审中凤台村委提交证据证实其作为凤台农贸市场的发包方，已负担了因创城而产生的费用；申请人焦圣婷主张其因创城实施了维修、维护行为和支出了相应费用，但未能提交充分的证据予以证明，凤台村委不予认可。因此，合同终止之后，焦圣婷拒不腾退凤台市场有违法律规定，期间即使其对凤台市场实施了维修、维护行为，因该行为未得到凤台村委的认可和授权，况且期间焦圣婷收取了经营收益，参照合同约定亦应由焦圣婷承担该期间的费用支出。故根据本案现有证据和原审查明的事实，申请人焦圣婷申请再审主张凤台村委应对其装饰装修凤台市场的直接费用和市场的增值进行补偿或赔偿，既缺少充分的证据予以支持，亦无合同和法律依据。综上，再审申请人焦圣婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦圣婷的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年九月十六日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2320号 原告：刘宜泉，男，1965年7月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：王旭盛，男，1985年4月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告刘宜泉与被告王旭盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宜泉到庭参加诉讼。被告王旭盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宜泉向本院提出诉讼请求：依法判决王旭盛向刘宜泉偿还借款本金15万元及利息（按照月利率1%的标准，自2014年5月25日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：刘宜泉与王旭盛系朋友。2014年1月25日，王旭盛以做生意需用款为由向刘宜泉借取现金15万元。双方约定借款后王旭盛3个月内先偿还5万元，之后月息1%。后王旭盛未还本付息，故刘宜泉诉至法院。 王旭盛未作答辩。 王旭盛未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利，故对刘宜泉提交的借条予以确认，并在卷佐证。刘宜泉主张的借贷事实有借条佐证，予以确认。王旭盛对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故对刘宜泉关于王旭盛未还本付息的主张予以采信。 本院经审理认定事实如下： 王旭盛于2014年1月25日向刘宜泉借款15万元。借条中约定王旭盛三个月内还款5万元，此后按月利率1%计息。借款后王旭盛未依约还本付息。 本院认为，刘宜泉与王旭盛之间形成的借贷关系合法，受法律保护。本次借贷中，双方约定其中5万元借款本金于2014年4月25日前偿还，现已超过约定还款期限，刘宜泉要求王旭盛偿还该5万元借款于法有据，予以支持。借贷双方未就上述5万元借款约定借期利率及逾期利率，刘宜泉依法有权诉请借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息，其诉求超出部分不予支持。本案借贷双方未就其余10万元借款约定还款期限，刘宜泉作为出借人有权随时要求王旭盛偿还借款，故对刘宜泉要求王旭盛偿还10万元借款本金的诉求予以支持。借贷双方关于该10万元借款月利率1%的约定符合法律规定，故对刘宜泉要求王旭盛依约付息的诉求予以支持。依照借贷双方约定，本案逾期利息及借款利息应自2014年4月25日起算，但出借人刘宜泉仅诉请自2014年5月25日起算，本院予以照准。王旭盛经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王旭盛应于本判决生效之日偿还原告刘宜泉借款本金5万元及逾期利息（按照年利率6%的标准，自2014年5月25日起计付至债务清偿之日止）； 二、被告王旭盛应于本判决生效之日偿还原告刘宜泉借款本金10万元及利息（按照月利率1%的标准，自2014年5月25日起计付至债务清偿之日止）； 三、驳回原告刘宜泉的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4877.50元，由原告刘宜泉负担202.50元，由被告王旭盛负担4675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  陈翠娥 人民陪审员  许品芳 二〇一九年九月十日 法官助理林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17203号之一 被执行人：吴国权,男,1985年9月24日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于被执行人吴国权追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0605民初19336号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2019年3月14日以（2019）粤0605执2947号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6974号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托诉讼代理人：蔡倩仪、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师 事务所律师。 被执行人：黎伟洪，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：林海雁，女，1977年7月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州市旭丰制衣有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段36号之一（厂房2）B8。 法定代表人：黎惠妹。 招商银行股份有限公司广州分行与黎伟洪、林海雁、广州市旭丰制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18693号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，黎伟洪、林海雁共同向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金265812.44元、利息、罚息、复息（截止至2018年11月19日，利息24960.63元、罚息6833.33元、复息2059.55元；自2018年11月20日起计至实际清偿之日止，罚息以本金265812.44元为基数，复息以利息24960.63元为基数，均按合同约定的年利率10.45%上浮50%计收）、广州市旭丰制衣有限公司对上述判项确认的债务在保证担保范围内向招商银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后有权向黎伟洪、林海雁进行追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人黎伟洪名下的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，本院查封了被执行人林海雁名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年8月13日起至2021年8月12日止），因未能扣押到上述车辆，本院暂未对上述车辆采取其他处置措施。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执6974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2571号原告：李某，男，1972年8月28日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：杜某，男，1972年9月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。经本院合法传唤未到庭，故本院缺席审理。被告：冯某，男，1973年4月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告李某诉被告杜某、冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人杨丽霞、刘恭正，被告冯某到庭参加了诉讼。被告杜某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，二被告2016年在西安市高陵区渭河北岸修贾蔡段的河堤路时需要砂石料，原告为其二人工程供应砂石料。原告按照被告要求保质、保量，按时供应砂石料，原告供完砂石料后，被告一直不予结算砂石料款及其供应砂石料的运费。其后在原告的催促下，被告冯某2016年3月31日为原告出具了供应砂石料的结算单共计483159元。之后，在原告的多次催要下，被告杜某于2016年通过银行转账支付了15万元后，后来又支付了5万元，之后便再也不还款了。无奈原告诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判决被告支付原告的货款及其逾期利息，请求依法判令：1、判令被告偿还原告的货款283159元及其自欠款时至实际清偿之日止的逾期利息（6%以283159为基数，2016年6月20日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜某未答辩。被告冯某辩称，我和老板不是合伙人，我是杜某雇佣的，老板让我收料，石料单是我签字的，钱是杜某（给原告）打的。经审理查明：原告李某为被告杜某在承建西安市高陵区渭河北岸贾蔡段的河堤路工程时供应砂石料。被告杜某雇佣被告冯某，被告冯某系在被告杜某该工段承建时领工人员。原告按照被告杜某要求保质、保量，按时供应砂石料。供完砂石料后，被告杜某一直不予结算砂石料款及其供应砂石料的运费。后，在原告的催促下，被告冯某于2016年3月31日为原告出具了供应砂石料的结算单共计483159元。之后，在原告的多次催要下，被告杜某分别通过银行给原告转账支付了150000元和给付了现金50000元，共计200000元。现，原告向法院提起诉讼，请求对剩余货款283159元及利息判决。以上事实，有原告身份信息、石料结算单、银行转账明细等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告李某为被告杜某供应砂石料，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。被告杜某在给付原告200000元货款后，仍欠付283159元。该案事实清楚，原告诉请的被告支付剩余货款283159元应依法予以支持。对于原告起诉的被告冯某承担责任的请求，因被告冯某系被告杜某雇佣人员，其不具有本案承担民事责任的主体资格，故，对原告的该项请求，本院不予支持。另，对于原告诉请的利息部分，本院依法予以支持。即以剩余货款283159元为基数，自2016年6月20日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内支付原告李某剩余货款283159元及利息（以283159元为基数，自2016年6月20日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计2775元，由被告杜某承担（直付原告李某）。原告已预交5550元，由本院退付其2775元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇一九年八月二十日书记员  蒙 阳1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4381号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：周方平，系该行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：母在立，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告母在立金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告母在立立即偿还原告借款本金99908元及逾期息（从2018年7月16日起至实际履行之日止，以本金99908元为基数，按月利率1.89%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2014年9月25日，被告母在立与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，被告母在立多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计99908元，年利率为15.12%，最迟贷款到期日为2018年7月15日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告母在立应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金99908元及逾期息（从2018年7月16日起至实际履行之日止，以本金99908元为基数，按月利率1.89%计算）。本案受理费2298元，公告费650元，合计2948元，由被告母在立负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年九月十日书 记 员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执531号申请执行人张鲁军，男，1970年5月21日出生，住微山县。被执行人吴建合,男，1967年11月5日出生，住济宁高新区。本院在执行申请执行人张鲁军与被执行人吴建合劳务报酬纠纷一案中，2019年9月23日申请执行人张鲁军与被执行人吴建合达成执行和解协议。协议约定：吴建合于2019年9月23日支付张鲁军2万元，于2020年春节前支付张鲁军1万元，于2020年5月1日支付张鲁军1万元。本协议签订后，申请执行人张鲁军与被执行人吴建合双方一致同意法院终结（2019）鲁0891执531号案件的执行。本院认为，申请执行人张鲁军与被执行人吴建合之间已达成执行和解协议且双方均同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执531号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 石 鑫二〇一九年九月二十三日书记员 王庆辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执283号之一 申请执行人:郑健，男，汉族，1987年8月6日出生，住所地：长春市。 被执行人:长春太极禅文化交流有限公司，住所地：长春市净月大街4666号万科惠斯勒小镇。 申请执行人郑健与被执行人长春太极禅文化交流有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0194民初39号民事调解书。申请执行人向本院申请执行，标的为拖欠工资42000元、案件受理费10元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年6月10日、2019年9月17日通过网络查控系统查询被执行人长春太极禅文化交流有限公司名下无股票、证券、无车辆不动产权属信息，银行账户及互联网银行账户仅有小额存款本院已作出冻结。本院于2019年6月14日前往长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询均无可供执行财产。本院已对被执行人长春太极禅文化交流有限公司的法定代表人王皓民进行传唤，因长春太极禅文化交流有限公司涉案多起，其承诺每月支付部分款项按各案债权比例清偿。现本院已对被执行人限制高消费。本案执行标的为拖欠工资42000元、案件受理费10元，已执行到位2000元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月十七日 书记员 郑      云      鹤