山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初363号 原告：毕作娟，女，1963年9月27日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：燕英，山东圣德律师事务所律师。 被告：淄博高德陶瓷技术开发有限公司，住所地淄博开发区四宝山街道办事处街子村，统一社会信用代码91370303742424902K。 法定代表人：周佩宏，执行董事。 委托诉讼代理人:赵锋，山东高阳律师事务所律师。 原告毕作娟诉被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕作娟及其委托诉讼代理人燕英，被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司的委托诉讼代理人赵锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕作娟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自2004年11月至2018年10月10日存在事实劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金54140.24元；3、被告支付拖欠原告的2018年10月1日-7日的工资3022.6元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍自2004年11月开始到被告处模具岗位工作，工资待遇为1200元/月以现金形式发放；从2006年8月份的工资开始就由银行代发。双方建立劳动关系后，原告一直在被告处工作从未间断，被告没有为原告缴纳社保，而且扣发原告工资，原告也因常年工作关系十指关节扭曲变形、疼痛难以忍受，无法继续从事原岗位工作，原告工作至2018年10月8日口头向车间主任王德强提出离职，并要求被告支付经济补偿金、发放扣发的工资，补交社保，但遭到被告拒绝。原告随即申请劳动仲裁，淄博市劳动仲裁委受理后开庭审理，于2018年12月21日裁定驳回原告的申请请求。理由是原告在2013年9月27日后年龄满50周岁，双方已结束劳动关系，原告的诉求已超过一年的仲裁时效。原告对于淄博市劳动仲裁委的裁决不服，认为自己与被告的事实劳动关系自2004年建立后从未间断，一直在被告处工作，和其他职工一样遵守被告制定的劳动纪律，从不迟到、早退，服从管理，保质保量的完成工作，领取工资，直到2018年10月10日提出与被告解除劳动关系时，双方才终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”原告年满50周岁时，无法领取养老金，不能依法享受基本养老保险待遇，故淄博市劳动仲裁委认定2013年时原告被告双方解除劳动合同是错误的。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司辩称，原告在本案中所诉请求与仲裁时不一致，鉴于变化被告认为原告属于对原仲裁请求的变更，违反了劳动争议纠纷先裁后审的法律原则，请求依法驳回其诉讼请求；原告于1963年9月27日出生，至2013年9月27日即达到法定退休年龄，原、被告劳动关系到2013年9月27日已经终止，其所主张的经济补偿金已经超过了仲裁时效及诉讼时效，不应当适用劳动合同法的相关规定，对于原告主张的2018年10月份的工资，原告应当举证证明其工资的构成及上班情况，如不能证实，则不应当支持原告的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认定如下：原告提供邮政储蓄银行账户交易明细、邮政银行个人用户签约查询详细信息、视频光盘、仲裁裁决书，证实被告自2006年9月20日至2018年10月29日为原告发放工资，原告在2018年10月1日至10月8日在被告处劳动，被告依法应当支付劳动报酬，本案已经过劳动仲裁；被告质证认为，对邮政储蓄银行账户交易明细、邮政银行个人用户签约查询详细信息的真实性无异议，但不能证明原告所主张的入职时间，对视频光盘的真实性有异议，原告没有提交通话记录及通话人电话号码等信息证明通话人身份，录音也不能证实原告的主张。原告提供的邮政储蓄银行账户交易明细、邮政银行个人用户签约查询详细信息与本案待证事实相关、形式来源符合法律规定、内容真实，本院予以采信；原告提供的视频光盘，被告对其真实性有异议，原告未提供其他有效证据予以佐证，故对原告提供的该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告毕作娟系被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司员工，与被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司自2006年8月至2018年9月存在事实劳动关系。原告毕作娟在与被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司存有事实劳动关系期间，被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司未与原告毕作娟签订书面劳动合同，被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司亦未为原告毕作娟缴纳劳动保险。被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司的工资发放形式为本月发放上月工资。原告毕作娟离职之前十二个月平均工资为3867.16元。 另查明，原告毕作娟出生于1963年9月27日。 2018年10月18日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人毕作娟与被申请人淄博高德陶瓷技术开发有限公司劳动争议一案，申请人毕作娟请求：1、请求确认申请人与被申请人之间自2004年11月开始存在事实劳动关系；2、请求裁决被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿54307.54元；3、请求裁决被申请人向申请人支付2018年9月、10月工资5600元；4、请求裁决被申请人向申请人支付2018年10月1日至7日加班工资2298.8元；5、请求解除申请人与被申请人的劳动关系。庭审中，申请人放弃第3项仲裁请求中的2018年9月份工资，变更2018年10月份工资为815元。2018年12月14日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2018）第499号仲裁裁决书，裁决书驳回申请人的仲裁请求。后，毕作娟向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”、最高人民法院民一庭2015年9月30日向山东省高级人民法院作出《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（[2015]民一他字第6号）》载明“你院关于达到或超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的请示收悉。经研究，答复如下：原则同意你院审判委员会的倾向性意见，即对于达到或者超过退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”。具体到本案中，被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司在与原告毕作娟形成事实劳动关系后，在长达数年的时间里未与原告毕作娟签订书面劳动合同，亦未为原告毕作娟依法缴纳社会保险费，故对原告毕作娟主张确认与被告之间自2006年8月至2018年9月存在事实劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持；被告关于原告毕作娟违反了劳动争议纠纷先裁后审的法律原则，达到法定退休年龄，原、被告劳动关系到2013年9月27日已经终止的辩解意见于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”，本案中，原告毕作娟主张被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司支付其经济补偿金48339.5元（离职前12个月平均工资3867.16元，计算12.5个月）的诉讼请求成立，超出部分被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司不认可，且原告未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持。原告毕作娟要求被告支付其2018年10月1日-7日的工资3022.6元，因原告毕作娟不能提供有效证据证实加班的事实，从本案劳动关系的解除情况来看，原告毕作娟主张系其于2018年11月提出解除劳动关系，但没有提供有效证据证实，被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司认可系原告毕作娟提出解除劳动关系，但主张原告毕作娟在其处工作至2018年9月底，且原告毕作娟没有提供有效证据证实其2018年10月在被告处工作，由此可认定原、被告双方劳动关系解除的时间为2018年9月，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司关于原、被告劳动关系自2013年9月27日已经终止，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效（诉讼时效）及不应支付经济补偿的辩解意见于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十八第一款第（三）项、第三十九条第一款第（二）项、第四十四条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告毕作娟与被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司自2006年8月至2018年9月存在事实劳动关系。 二、被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕作娟经济补偿金48339.5元。 三、驳回原告毕作娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告淄博高德陶瓷技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇一九年九月十日 书记员  孙红霞