浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5411号上诉人（原审原告、同为被告）：时兴平，女，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：**，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、同为原告）：温州圣蓝工贸有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄桥村（强强集团有限公司1号厂房第2楼），统一社会信用代码：913303005717440113。法定代表人：王晶，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。上诉人时兴平因与被上诉人温州圣蓝工贸有限公司（以下简称圣蓝公司）劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时兴平上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持时兴平一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由圣蓝公司承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，法律适用不当。一、圣蓝公司应当向时兴平支付加班工资。圣蓝公司提供的工资袋上仅有每月工资发放总额，该金额与工资条总额一致，工资条上载明的上班天数、上班小时与时兴平陈述的每天10小时、每周六天的工作时间一致，因此，工资条应当予以认可，可以反映时兴平存在加班的事实，圣蓝公司应当依法向时兴平支付加班费。一审判决认为工资已包含加班费，显然与客观事实不符。工资条中单独列示加班费，而且也有计算加班费，由此可以认定圣蓝公司发放的工资不包含加班费。根据工资袋、工资条、劳动合同书，可以看出圣蓝公司内部对于基本工资的约定也并不明确，更加可以判断圣蓝公司未严格按照劳动法及劳动合同法的规定进行用工，存在未足额支付加班费的违法情形。圣蓝公司未能提供证据证明其已足额支付加班费，因此，应当判决圣蓝公司向时兴平支付加班费。二、圣蓝公司违法解除劳动关系，应当向时兴平支付赔偿金。首先，圣蓝公司提供的证据无法证明时兴平存在违纪行为，即便存在违纪行为也未达到规章制度规定的可以开除的条件，即三次记大过。其次，时兴平不存在故意隐瞒伪造履历的情形，入职时圣蓝公司并未要求时兴平要填写全部的工作经历，故时兴平随意填写了几家工作时间较长的工作单位，且圣蓝公司提供的登记表空格较小，也无法填写全部工作经历。最后，时兴平不存在无故旷工的情形，根据时兴平提供的视频来看，是圣蓝公司保安不让时兴平进入公司。时兴平已提供视频原件，原件已明确备注了录制时间，但一审判决却认为无法证明其拍摄时间，不能证明所主张的待证事实，显然事实认定错误。三、圣蓝公司应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。经笔迹鉴定，圣蓝公司提供的所谓时兴平的书面劳动合同并非时兴平亲笔签字，故可以判断双方之间未签订书面劳动合同。虽然刑事案件中认定劳动合同书上的签名系时兴平找人代签，但时兴平对刑事判决的认定不服，已向温州市中级人民法院申诉。所以，刑事判决书不能作为本案的审判依据。另外，圣蓝公司未能当面要求劳动者签订书面劳动合同，即便出现刑事判决书认定的事实，圣蓝公司也因管理不善，应当对未签订书面劳动合同的后果承担法律责任，应当向时兴平支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。圣蓝公司辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应当维持。一、关于加班工资的问题，根据双方劳动合同约定，毛士元与时兴平工资分别为4500元和3600元，折算后均不低于2015和2016年温州市最低月工资标准，一审法院对圣蓝公司关于工资包含了加班工资的主张予以采信是正确的。就时兴平一审提供的工资条来看，其中也包含了加班费的计算。工资条载明工作时间26或27天，上班天数和上班小时与圣蓝公司陈述的相一致，包含了周日加班，并按照平时加班10元每小时计算，周末加班12元每小时计算，圣蓝公司支付的工资中已包含了加班工资。二、一审法院不支持时兴平要求圣蓝公司支付赔偿金的诉讼请求，是正确的。1、员工手册经过单位职工代表大会决议通过，员工手册载明的内容涵盖《人事手册》内容，圣蓝公司组织生产线员工进行员工手册培训，时兴平在培训名单上签字确认并签收，对圣蓝公司单位制度是知悉的，应当遵守。2、在双方劳动关系存续期间，时兴平存在多次故意不配合管理，严重违反了公司规章制度等相关规定的情形。如故意不服从主管安排工作，故意找茬不配合管理，不肯在报表等材料上签字等，且连续旷工三天，存在恶意违纪促使单位主动解除而谋取利益的情形，圣蓝公司依据员工手册作出的处罚真实有据，解除劳动合同合法有效。3、时兴平入职时故意隐瞒、伪造工作履历信息。《员工基本信息表》上明确要求员工填写时应当“保证以上所填写的内容真实有效，如有隐瞒或者虚假，愿按公司规定接受相应处分”。毛士元在《员工基本信息表》个人简历中记载“2011-2013在飞达眼镜工作，2014年至今（2015年9月29日）在三圣光学工作”，但事实上，毛士元2013年8月15日入职温州海际汇光学有限公司，2014年11月15日离开；在三圣光学公司工作期间为2014年11月18日至2015年3月8日；2015年7月6日入职浙江亨达光学有限公司，2015年9月24日离职。时兴平也存在类似的情形，其在个人简历中记载“2011-2014在飞达工作，2014年至今在三圣工作”，但实际上期2014年2月10日入职温州海际汇光学有限公司，2014年11月14日离职，2015年7月1日入职浙江亨达光学有限公司，2015年9月24日离职。综上，毛士元、时兴平明显构成故意隐瞒和伪造履行。根据公司规章制度《人事手册》第四十七条第10款、《员工手册》9.7.10规定，属于严重违反公司规章制度的行为，圣蓝公司同样有权解除劳动合同。4、时兴平故意伪造不是其签名的劳动合同被依法追究刑事责任，圣蓝公司也有权解除劳动合同。三、一审法院不支持未签订劳动合同双倍工资差额同样是正确的。时兴平入职后，圣蓝公司要求与其签订劳动合同，但时兴平以各种理由不当场签订，并将劳动合同拿走。（2017）浙0304刑初481号刑事判决书已经明确时兴平存在故意伪造不是其所写的签名的事实。根据《劳动合同法》第八十二条规定，不应当支持其要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求。时兴平向一审法院起诉请求：1.圣蓝公司支付时兴平2016年9月份拖欠的工资4041.8元；2.圣蓝公司支付时兴平未签订书面劳动合同的二倍工资差额41711.69元；3.圣蓝公司支付时兴平赔偿金8083.6元；4.圣蓝公司支付时兴平加班工资38601.25元；5.圣蓝公司为时兴平补缴2015年9月29日至2016年9月28日期间的社会保险费；6.圣蓝公司承担鉴定费5700元。圣蓝公司向一审法院起诉请求：1.圣蓝公司无需支付时兴平加班工资34727元；2.圣蓝公司无需为时兴平补缴2015年9月29日至2016年9月28日期间的社会保险费；3.圣蓝公司无需支付2400元鉴定费，鉴定费5700元均由时兴平承担。一审法院认定事实：时兴平与其丈夫毛士元于2015年9月29日进入圣蓝公司，从事成品修理工种，月工资3600元。时兴平在填写员工基本信息表个人简介时，填写内容为：“2009年至2011年，百代光学；2011年至2013年，飞达眼镜；2014年至今，三圣光学”。同日，圣蓝公司对时兴平进行岗前培训，内容包括《人事手册》培训，培训考核为合格，并由时兴平签字确认。2015年10月16日，时兴平在承诺书上签字确认，内容为本人因不愿承担社会保险中的个人缴纳部分，承诺放弃参加社会保险。2016年5月13日，圣蓝公司组织生产线员工培训，毛士元在接训名单上签名确认《员工手册》签收，时兴平未签字。2016年8月19日、9月21日、9月22日，圣蓝公司以时兴平无理争吵影响工作秩序、拒绝填写《工作日报表》、拒绝合理工作安排、不遵守公司工作流程、培训不签到等为由分别给予时兴平三次处罚，处罚公告粘贴于公告栏。时兴平工作至2016年9月24日。2016年9月26日，圣蓝公司以时兴平隐瞒履历、多次故意不配合管理、多次违反公司规章制度等为由作出开除处理决定，并以短信形式告知时兴平。2016年9月工资，圣蓝公司尚未发放。在职期间，圣蓝公司未为时兴平办理并缴纳社会保险费。2016年10月17日，时兴平向温州劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.圣蓝公司支付时兴平2016年9月份拖欠的工资4041.8元；2.圣蓝公司支付时兴平未签订书面劳动合同的二倍工资差额41711.69元；3.圣蓝公司支付时兴平违法解除劳动关系的赔偿金8083.6元；4.圣蓝公司支付时兴平加班工资38601.25元；5.圣蓝公司为时兴平补缴劳动关系存续期间的社会保险费，如不能补缴则支付时兴平7240.8元的社保损失。审理期间，圣蓝公司提供劳动合同以证明双方已签订书面劳动合同。2016年11月21日，时兴平申请笔迹鉴定，要求鉴定劳动合同、个人岗前培训记录中“时兴平”签名是否其本人所书写，并垫付鉴定费3300元。同日，圣蓝公司申请笔迹鉴定，要求鉴定劳动合同中“时兴平”签名是否其毛士元所书写，并垫付鉴定费2400元。2016年12月9日，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所〔2016〕文鉴字第132号《文书司法鉴定意见书》，认定圣蓝公司提供的劳动合同中落款“时兴平”签名不是时兴平本人所写，岗前培训记录中“时兴平”签名是时兴平本人所写，劳动合同中“时兴平”签名不是毛士元书写。后圣蓝公司向公安机关控告毛士元、时兴平涉嫌诈骗犯罪。2017年11月23日，浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2017）浙0304刑初481号刑事判决书，经审理查明以下事实：2015年7月1日、7月6日，时兴平、毛士元分别进入浙江亨达光学有限公司（亨达公司）工作。同年7月13日，亨达公司与毛士元、时兴平签订劳动合同，二人以需查看劳动合同为由未当场签署，后伪造笔迹签署劳动合同并交给公司。同年9月24日，毛士元、时兴平离职，并于同年10月16日以亨达公司未与其签订劳动合同为由，向温州劳动仲裁委申请要求该公司赔偿二倍工资。经温州劳动仲裁委、法院认定，亨达公司未与毛士元、时兴平签署劳动合同。后亨达公司向毛士元、时兴平分别赔偿9100元、8092元。2015年9月29日，毛士元、时兴平进入圣蓝公司工作。2015年10月16日，毛士元、时兴平在圣蓝公司提供劳动合同供其签名时未予当场签署，后提供签名不是其所写的劳动合同。毛士元、时兴平于2016年9月底离职，并于此后以圣蓝公司未与其签订劳动合同为由，请求劳动仲裁委裁决圣蓝公司支付二倍工资51257.71元、41711.69元，后因案发而未得逞。该判决书认定毛士时兴平在劳动合同上伪造不是其所写的签名，再以被害单位未与其订立劳动合同为由，通过劳动仲裁等途径获取二倍工资，其行为应以诈骗定罪处罚，并对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。时兴平不服该判决提出上诉，经二审维持原判。2019年4月1日，温州劳动仲裁委作出温劳人仲案字〔2016〕第454号仲裁裁决书，裁决圣蓝公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付时兴平工资2985元、加班工资34727元，合计37712元；圣蓝公司自本裁决生效之日起十五日内为时兴平补缴2015年9月29日至2016年9月28日期间的社会保险费（具体险种及金额以社会保险机构核定为准，时兴平自行承担个人应缴部分）；驳回时兴平的其他仲裁请求；鉴定费3300元，由时兴平自行承担。一审法院认为，根据双方的诉辩意见，对争议焦点确定并评析如下：一、关于时兴平主张2016年9月工资的问题。时兴平主张2016年9月工资为4041.8元，圣蓝公司辩称2016年9月工资尚未支付，但金额为2985元。时兴平工作至2016年9月24日，其主张工资为4967.2元，但并未提供证据予以证明，圣蓝公司主张按2985元支付，结合时兴平工作期间实际发放工资情况，对圣蓝公司的主张予以采纳。二、关于时兴平主张二倍工资的问题。时兴平以双方未签订劳动合同为由，要求圣蓝公司支付二倍工资差额41711.69元。时兴平在劳动合同上伪造不是其所写的签名的事实已经由温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初481号刑事判决书认定，并以其犯诈骗罪对其判处刑罚，该判决书已生效。时兴平主张二倍工资差额，没有依据，不予支持。三、关于时兴平请求支付赔偿金的问题。时兴平主张圣蓝公司违法解除其劳动关系，应支付赔偿金。圣蓝公司辩称时兴平入职时故意隐瞒工作履历信息，且在双方劳动关系存续期间，多次故意不配合管理，违反公司规章制度等相关规定，时兴平入职时圣蓝公司已对其进行岗前培训，时兴平知悉圣蓝公司单位规章制度内容，现圣蓝公司合法解除时兴平的劳动关系，无需支付赔偿金。经温州律证司法鉴定所鉴定，圣蓝公司提供的岗前培训记录中“时兴平”签名是时兴平本人所写。该岗前培训记录载明培训时间为2015年9月29日，培训内容为《人事手册》、《新入职需知》、消防安全等内容，考核状况为合格，予以确认。2016年4月26日，圣蓝公司单位职工代表大会决议通过2016版《员工手册》，并于当日正式施行。2016年5月13日，圣蓝公司单位就此组织生产线员工培训，毛士元在培训名单上签名确认《员工手册》签收，时兴平未签字。《人事手册》、《员工手册》规定，拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不听从者，给予警告处分；拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不听从者，给予记小过处分；在工作场所喧哗、吵闹，严重影响他人正常工作者，给予记小过处分；在公司范围内争吵、骂架的，给予记大过处分；处分期间再发生处分行为的，提升一级处分；一个年度内记大过累计处分达到三次者，作开除处理；隐瞒或伪造履历者，被发现在录用过程中有欺骗、隐瞒行为或提供虚假证明的属于严重违反公司规章制度的行为，将直接开除。圣蓝公司单位规章制度经民主程序并有效送达时兴平，时兴平理应遵守。时兴平在庭审中陈述2014年以来，在温州海际汇光学有限公司、亨达公司、温州三圣光学有限公司工作过，离职后对上述前两家企业提起劳动争议诉讼，但其在简介中仅填写了温州三圣光学有限公司。时兴平在职期间多次故意不配合管理，并多次违反公司规章制度等相关规定，存在恶意违纪促使单位主动解除而谋取利益的情形，圣蓝公司据此作出解除决定，符合法律规定，予以认可。故对时兴平要求被申请人支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。四、关于时兴平请求支付加班工资的问题。时兴平主张入职时，双方约定正常上班时间为每天8小时，周末双休，工资为3600元，但实际时兴平存在加班情况，圣蓝公司应支付加班工资38601.25元。圣蓝公司辩称，时兴平入职时双方约定的是每周工作六天，每天工作10小时，工资为3600元，圣蓝公司支付给时兴平的工资已经包含加班费。双方争议焦点在于该工资金额是否包含了加班费。圣蓝公司主张3600元所对应的上班时间为每周上六天，每天10小时。根据圣蓝公司提供的《人事手册》第三十三条加班规定中明确加班费包含在工资总额中足额发放（不限于加班费单独列示），每月随薪资发放。同时时兴平持有的工资条上载明每月工作时间均为26天或者27天，上班天数、上班小时数与圣蓝公司陈述的每天10小时、每周六天的工作时间一致，明细构成中有平时加班与周日加班这两个项目，平时加班按10元每小时计算，周日加班按12元每小时计算。时兴平作为有多次劳动争议诉讼经验的劳动者，根据其保存的工资表载明内容，工作期间应明知周六工作未另外计算加班费，未提出异议，仍在圣蓝公司工作将近一年时间。一审法院对时兴平主张的双方约定正常上班时间为每天8小时，周末双休，其他时间计算加班费的主张不予采信。根据时兴平提供工资表的计薪方式，时兴平每月标准工时制下的月工资为1962元{3600元÷〔21.75天+4天×200％+（2小时/天×21.75天×150％+2小时/天×4天×200％）÷8小时/天〕×21.75天}，已高于2015年、2016年温州市市区的最低月工资标准。故对圣蓝公司主张的时兴平工资中已包含每天延时2小时，每周六工作的加班费答辩意见予以采信。对于工资表上超出每天10小时，每周6天的加班时间，圣蓝公司平时加班按10元每小时计算，周日加班按12元每小时计算，计算标准过低，不符合法律规定。根据工资表载明，时兴平工作日加班合计160.5小时，周日加班155.5小时。圣蓝公司应发放加班费为7097.65元（160.5小时×11.28元/小时×150％+155.5小时×14.09元/小时×200％）。根据工资表，圣蓝公司已向其计发加班费3471元，故还需支付加班费3626.65元。五、关于时兴平请求补缴社会保险费的问题。时兴平主张劳动关系存续期间，圣蓝公司未为其缴纳社会保险费，要求其进行补缴。圣蓝公司辩称，时兴平自行承诺放弃缴纳社会保险费，圣蓝公司无需为其补缴社保，且其提起仲裁申请时仅主张赔偿保险费，仲裁开庭时提出补缴，当时已经过仲裁时效。一审法院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者不愿意缴纳社会保险费，并书面承诺放弃参加社会保险的，该书面承诺无效。毛士元在申请仲裁时申请赔偿社会保险费，已对社会保险费提出主张，故未过仲裁时效。双方劳动关系存续期间为2015年9月29日至2016年9月26日，时兴平请求判令圣蓝公司为其补缴该期间社会保险费的诉讼请求，于法有据，予以支持。六、关于鉴定费的承担。在温州劳动仲裁委案件审理中，时兴平申请笔迹鉴定，要求鉴定劳动合同、个人岗前培训记录中“时兴平”签名是否其本人所书写，并垫付鉴定费3300元。同日，圣蓝公司申请笔迹鉴定，要求鉴定劳动合同中“时兴平”签名是否其毛士元所书写，并垫付鉴定费2400元。根据鉴定意见，认定圣蓝公司提供的劳动合同中落款“毛士元”签名不是毛士元本人所写，岗前培训记录中“毛士元”签名是毛士元本人所写。劳动合同中“时兴平”签名不是毛士元书写。鉴定费3300元应当由申请方时兴平自行承担，鉴定费2400元由申请方圣蓝公司自行承担，时兴平、圣蓝公司请求均由对方承担，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、温州圣蓝工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付时兴平2016年9月工资2985元、加班工资3626.65元，合计6611.65元；二、温州圣蓝工贸有限公司于本判决生效之日起十日内为时兴平补缴2015年9月29日至2016年9月26日期间的社会保险费（具体险种及金额以社会保险经办机构核定为准，时兴平自行承担个人应缴部分）；三、驳回时兴平、温州圣蓝工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费合计20元，减半收取计10元，双方当事人各负担5元。本院二审期间，双方均未提交新的证据。经审查当事人一审提交的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于加班工资，时兴平一审提供的工资条中详细罗列了工资构成、计算标准、金额等，其中，对周日工作时长及平日超出10小时之外的工作时长单独列项计算加班费，而将周六工作时长、平日10小时内的工作时长计入“上班时长”之中。圣蓝公司主张双方约定每周工作六天，每天工作10小时，工资为3600元，即3600元中已经包含每天延时2小时，每周六工作的加班费，应当予以采信。对于超出每周6天，每天10小时的加班时间，圣蓝公司虽然另行计算了加班费，但标准过低，一审法院按照时兴平每月标准工时制下的工资标准予以计算，符合法律规定。时兴平该项上诉理由不能成立。关于赔偿金，双方的争议在于圣蓝公司解除劳动合同是否违法。圣蓝公司《人事手册》第四十七条规定，以下为严重违反公司的规章制度的行为，将直接开除：10.隐瞒或伪造履历者，被发现在录用过程中有欺骗、隐瞒行为或提供虚假证明的。本案中，时兴平自2014年以来先后在温州海际汇光学有限公司、浙江亨达光学有限公司工作，且离职后均对用人单位提起劳动争议诉讼并获得款项。时兴平入职圣蓝公司时，《员工基本信息表》个人简历中未如实填写上述履历，圣蓝公司主张其存在刻意隐瞒，应当予以采信。圣蓝公司据此解除劳动合同，符合其公司规章制度的规定，并无违法，时兴平关于经济赔偿金的请求不应予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，在时兴平涉嫌诈骗犯罪一案中，温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初481号刑事判决书及温州市中级人民法院（2017）浙03刑终1913号刑事裁定书一致认定，2015年10月16日，毛士元、时兴平在圣蓝公司提供劳动合同供其签名时未予当场签署，后提供签名不是其所写的劳动合同。上述裁判文书已经发生法律效力，时兴平要求圣蓝公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，显然缺乏法律依据。综上所述，时兴平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人时兴平负担。本判决为终审判决。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年九月三十日书记员  叶冰夫?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。