wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18876号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：钱万莉，女，1996年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钱万莉、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告钱万莉、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月5日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告钱万莉、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月5日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告钱万莉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月5日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱万莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1263号罪犯张小红，男，1984年11月9日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。贵州省仁怀市人民法院于2011年11月29日作出（2011）仁刑初字第299号刑事判决，以被告人张小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2011年6月28日起至2021年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月14日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。2017年12月4日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月7日起至2020年7月13日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯张小红特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯张小红因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。2017年12月4日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月7日起至2020年7月13日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯张小红符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张小红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13488号 广州住房公积金管理中心、广州市煜鑫五金制品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与广州市煜鑫五金制品有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7760号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：洪凤姿，女，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告洪凤姿金融借款合同纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告洪凤姿立即偿还原告中银公司借款本金74896.96元、利息及滞纳金（计算至2018年5月31日的利息为840.44元，从2018年6月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算）；二、本案原告律师代理费2000元及诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告洪凤姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告中银公司于2017年5月24日与被告洪凤姿签订编号为0524007642号的《“新易贷”信用贷款申请和使用合约》，约定：被告洪凤姿向原告中银公司借款10万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.5%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；每月最后一日为自动还款扣款日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；被告必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元至2万元每日收取10元，2万元至3万元每日收取15元，3万元至4万元每日收取20元，5万元至6万元每日收取30元，依次类推。 2017年5月26日，原告依约向被告洪凤姿发放了借款10万元。借款后，被告洪凤姿仅足额向原告归还部分本金，并支付利息至2018年4月30日，截止2019年9月2日被告洪凤姿尚欠借款本金74896.96元及相应的利息、滞纳金。 本院认为：原告中银消费金融有限公司要求被告洪凤姿偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张就贷款余额按月利率1.5%计算利息，另主张利息及滞纳金同时计算时合并以贷款余额为基数按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。由于律师费不是原告实现本案债权必须支出的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪凤姿于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金74896.96元、利息及滞纳金（计算至2018年5月31日的利息为840.44元；从2018年6月1日起，利息与滞纳金以借款本金74896.96元为基数，合并按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，应扣减已支付利息0.14元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，减半收取为1077.5元，由被告洪凤姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年九月三日 书记员 吴自然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19405号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张正秀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张正秀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13858号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19405号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19500号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱勋伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱勋伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13963号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19500号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9590号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：彭裕娥，女，1965年9月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行彭裕娥信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6901号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金79230.52元及利息、罚息及复利；负担案件受理2830元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18751号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张鑫，男，1974年1月19日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月16日的本金人民币77,571.73元、利息人民币6,958.75元、分期付款手续费人民币2,345.98元、逾期还款违约金人民币13,947.68元，同时承担自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年9月9日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年9月21日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2015年1月9日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张鑫未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月9日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年9月21日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2015年1月9日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币77,571.73元、利息人民币6,958.75元、分期付款手续费人民币2,345.98元、逾期还款违约金人民币13,947.68元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币77,571.73元；二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月16日的利息人民币6,958.75元、分期付款手续费人民币2,345.98元、逾期还款违约金人民币13,947.68元；三、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,316.48元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,158.24元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢6号 申请执行人：李启华，汉族，1967年4月27日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州鑫港投资有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场32楼15室。 法定代表人：潘巧元。 李启华申请执行广州鑫港投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2009）天法民四初字第2320号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州鑫港投资有限公司应偿还李启华租金396000元及逾期支付租金的违约金396000元、房屋占用费66000元及违约金19800元，物业管理费、公用水电费、电费31943.10元，并承担案件一审受理费10705元、二审受理费10040元，财产保全费5000元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢6号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十六日 书记员 巢文燕
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1473号之一申请执行人谢建龙，男,1976年9月11日出生，汉族，住辛集市。被执行人彭高兴，男，1980年10月10日出生，汉族，住沧州市献县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初567号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭高兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人彭高兴所有的车牌号冀Ｊ×××××长安牌汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年九月二十九日书记员  田玉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15383号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：廖义斌，男，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告廖义斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告廖义斌经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金人民币76895.09元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日的利息1825.66元、罚息220.97元、复利36.17元；自2019年1月16日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金76895.09元为基数，复利以拖欠的利息1825.66元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金100000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告廖义斌未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告廖义斌向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为100000元，贷款年利率为7.75%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州宝悦汽车贸易有限公司第一分公司的指定账户等。原告称该申请表上被告廖义斌的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额100000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告廖义斌的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项通过平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款100000元。截至2019年1月15日，被告廖义斌尚欠原告贷款本金76895.09元、利息1825.66元、罚息220.97元、复利36.17元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告廖义斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告廖义斌签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告廖义斌借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告廖义斌清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告廖义斌未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖义斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金76895.09元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日，利息1825.66元、罚息220.97元、复利36.17元，自2019年1月16日起的罚息以剩余贷款本金76895.09元为基数、复利以拖欠利息1825.66元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告廖义斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1808号 申请执行人广州市广滔物流有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路水闸南工业区9号之6房。 法定代表人：陈卫滔，职务：经理。 被执行人肇庆市同兴物流有限公司，住所地肇庆市端州八路西三榕峡口东三榕港办公楼1号楼206室。 法定代表人：杨昌伟，职务：经理。 关于申请执行人广州市广滔物流有限公司与被执行人肇庆市同兴物流有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初8179号民事判决于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的重型平板半挂车、车牌号为粤Ａ×××××的重型平板半挂车过户至被执行人名下的手续。本院已于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人没有履行上述义务，经查询，被执行人及涉案车辆去向不明，也未发现被执行人有可供本案执行的存款、房屋等财产。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执1808号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  何 清 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘雪仪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1305号 原告：中铁泰和丰石油化工有限公司，住所地，山东省淄博高新区柳泉路115号金达大厦309室。 法定代表人：王胜路，董事长。 委托诉讼代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。 被告：张德文，男，1967年6月10日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张玲玲，山东鲁成律师事务所律师。 原告中铁泰和丰石油化工有限公司与被告张德文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁泰和丰石油化工有限公司的法定代表人王胜路及其委托诉讼代理人李承卿，被告的委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金42万元；2、被告偿还以未付本金为基数，按照年利率6%计算支付自2018年12月11日起到实际还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告陆续向原告借款42万元，并给原告出具了三份借据。原告通过银行将上述款项支付给了被告。借款到期后，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。2018年4月被告与胥大鹏达成口头合伙协议，以原告的名义与四川交投国储商贸有限公司签订买卖合同，向滨州邹平魏桥集团下属的电厂供应煤炭，约定利润评分，在双方合伙事务完成后至今尚未进行清算，原告将被告从胥大鹏与被告合伙期间的合伙财产中借支的费用以民间借贷为由单独提起诉讼无事实及法律依据。本案的基础法律关系为合伙纠纷，不是民间借贷关系，不存在支付利息的情况。在民间借贷关系中，根据相关法律规定，一方为自然人另一方为法人的，既未约定借款期限也未约定借款利息，出借人主张借期内利息的也不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月17日、7月6日、11月2日，被告张德文给原告出具借条三张，共计42万元，原告及其原法人代表通过银行转账支付给了被告，借条未约定利息，原告原法人代表确认通过其支付给被告的款项系原告的资金。被告对借条的真实性及收到上述款项没有异议，但抗辩称，上述款项并非民间借贷，2018年被告与原告实际控制人胥大鹏达成口头合伙协议，合伙经营煤炭，这些款项是被告与胥大鹏煤炭合伙项目产生，并提交四川交投国储商贸有限公司与原告中铁泰和丰石油化工有限公司签订的《煤炭买卖合同》复印件一份，该合同中没有被告的任何信息，被告还提供公证书一份，欲证明其与胥大鹏合伙事实，该公证书只显示“煤炭项目”等事宜，未出现合伙等信息，被告还提交东营银行交易明细一份，欲证明合伙事务中被告支取的资金已通过银行退回合伙体，该交易明细只显示被告的账户的资金明细，且显示的与其所称的合伙人胥大鹏之间的资金往来只有四次，且数额只有7万余元。 庭审中，原告向法庭提交了原告原法人代表赵春华与被告的通话录音，该录音中对上述42万借款均有涉及，被告均予以认可，本院要求被告本人限期到庭对上述录音进行质证，被告拒不到庭。 本院认为，法律保护当事人的合法的民事权益。本案中，原告中铁泰和丰石油化工有限公司支付被告42万元，被告给原告出具借据，双方均无异议，本院予以确认。对于该款的性质，被告抗辩称系与胥大鹏之间的合伙项目支出，对此，本院认为，上述款项均系原告中铁泰和丰石油化工有限公司支付给的被告，相对方是原告和被告，被告没有证据证明上述款项的用途和去向，也没有证据证明上述款项返还了原告，因此对原告应当承担归还义务；对于其抗辩的与胥大鹏之间的合伙事宜，首先，被告向法庭提交的《煤炭买卖合同》和公证书，均无法证明其与胥大鹏之间有合伙关系，被告也未提交合伙协议或者其他确实有效的证据证明其所主张的合伙关系，其次，原告称上述款项系被告从胥大鹏与被告合伙期间的合伙财产中借支的费用，合伙事务中被告支取的资金已通过银行退回合伙体，但其提交的交易明细显示与其所称的合伙人胥大鹏之间的资金往来只有四次，且数额只有7万余元，与其陈述显然矛盾，再，即使被告与胥大鹏之间存在合伙关系，他们之间的合伙纠纷也不能减轻原告对借款的偿还义务，不能对抗原告对其支付给被告的款项的追偿。同时，原告提交的其原法人代表与被告之间的通话录音，本院要求被告本人限期到庭对上述录音进行质证，被告拒不到庭，本院确认该通话录音的真实性，该录音中对上述42万借款均有涉及，被告也均予以认可，辅助上述借据和银行打款凭证，可以更加充分的证明了借款的真实性。综上，被告向原告借款42万事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当偿还。因借据中未约定利息，本院确定自原告起诉之日2019年5月29日，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张德文于本判决生效后十日内偿还原告中铁泰和丰石油化工有限公司借款42万元； 二、被告张德文于本判决生效后十日内支付原告中铁泰和丰石油化工有限公司借款利息（以本金42万元为基数，自2019年5月29日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元、诉讼保全费2670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  温绍勋 二〇一九年九月二十五日 法官助理张恒 书记员宋乃午
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25797号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地广东省广州市从化城郊。 法定代表人：崔金辉。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州拉斐哥酒店有限公司著作权侵权纠纷共一百零八案中，广州知识产权法院于2019年5月16日作出的（2019）粤73民终1669-1727、2199-2247号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1113号 申请执行人佛山市南海区西樵镇西岸资产管理有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇西岸新城区A座，统一社会信用代码914406057291995875。 法定代表人卢志昌。 被执行人何锦源，男，汉族，1964年11月18日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区西樵镇西岸资产管理有限公司与被执行人何锦源渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1181号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付承包款64100元及以实欠承包款为本金从2017年1月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费701.25元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日立案执行，该案案号为（2017）粤0605执10717号。在执行过程中，依法向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，扣划了被执行人银行存款4156.05元，已全部转退予申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。（2017）粤0605执10717号案依法裁定终结本次执行程序。 2019年4月23日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年4月25日、2019年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：1、冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司佛山分行后六位为05×××74账户内存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年5月5日至2020年5月4日；2、冻结了被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司后六位为64×××12账户内存款（当日冻结3428.44元），冻结期限为2019年5月5日至2020年5月4日，于2019年7月30日扣划3431.08元，已转退予申请执行人。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年4月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年7月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年6月27日依法向被执行人住所地佛山市南海区西樵镇西岸村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。 综上，本案共执行到位3431.08元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3431.08元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁振杰
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1215号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被执行人陈会彬申请支付令执行一案，现被执行人陈会彬已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1119号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人张凤野金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23138号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑文娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑文娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18684号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人罗江泉缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执4940号]，本案在执行过程中，扣划被执行人罗江泉名下存款人民币3000元，已就（2018）粤0118刑初1427号刑事判决书所确定的罗江泉应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6338号原告：常大龙，男，2000年3月14日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告常大龙与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常大龙诉称：2018年12月25日，原告常大龙与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费610元（含卡费），此卡未开卡使用，双方约定“单年卡，赠三个月时间，停卡三个月转让一次，来时开卡”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费600元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：没有姓王的健身教练，应该是会籍顾问，无证据证明钱给我。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认基本一致。另查明：双方约定“单年卡，赠三个月时间，停卡三个月转让一次，来时开卡”。上述事实有原、被告的陈述，常大龙提供的《入会申请表》复印件、微信记录等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表复印件及微信记录和对于被告的没有提供收据的客户不知道交费情况的辩解，因原告提供了申请表、微信记录且申请表有被告的员工签字，所以依据日常生活经验法则，能够认定原告主张的会员费系真实存在的，根据原告的微信转账记录结合被告的最低会员费标准可以认定原告的会员费为，可以认定原告交纳会员费610元。原告主张尚未开卡消费，被告作为服务提供者，开卡时间的举证责任应由被告承担，但是被告没有提供原告开卡时间的证据，所以被告应全额返还服务费及逾期付款的相应利息。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告常大龙健身费用610元，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告常大龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5946号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：曾广理,男,1980年9月15日出生,汉族,住广东省五华县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾广理信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7368号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人曾广理清偿欠款本金39772.83元、利息9411.35元、滞纳金11677.53元、其他费用464.2元，并支付从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的时代牌汽车一辆和车牌号为粤Ａ×××××的思威牌汽车一辆。 由于被执行人没有履行义务，本院已查封被执行人曾广理车牌号为粤Ａ×××××的时代牌汽车一辆和车牌号为粤Ａ×××××的思威牌汽车一辆。关于上述车辆，申请执行人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5946号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29899号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：刘瑞光。 被执行人：李填新，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0104民初17861号《民事判决书》，向被执行人李填新发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，被执行人李填新名下有粤Ｖ×××××号牌的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李填新名下粤Ｖ×××××号牌的车辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，当事人必须在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因此而造成的损失由当事人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  许光旅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28775号原告：广东大豪城娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中路1418号四楼、五楼。法定代表人：杨超。委托诉讼代理人：邬元卿，广东宏安信律师事务所律师。被告：潘喜年，女，1975年12月30日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：王迪生，广东芳华律师事务所兼职律师。原告广东大豪城娱乐有限公司与被告潘喜年劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邬元卿，被告潘喜年及其委托诉讼代理人王迪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东大豪城娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自始不存在劳动关系；2、判决原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金43162.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗劳人仲案（2018）6061号仲裁裁决书，确认原告与被告在2012年9月1日至2018年7月23日期间存在劳动关系，原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金43162.5元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉讼至本院。被告对仲裁裁决未起诉。被告主张其2006年6月12日以其丈夫妹妹“梁小连”的身份入职原告处，任职服务员。被告工作地点为广东省广州市天河区广州大道中路1418号四楼、五楼；原、被告双方没有签订书面劳动合同，平时工作由郑变荣负责管理安排，按排班表上班，每天19:15上班，下班时间不固定，每周工作六天，通过点名形式进行考勤；一般情况下日薪200元/天，特殊情况400元/天，每天工资日结，由不同的订房经理以现金或微信形式支付，没有工资清单，不需要签收；在原告处的最后工作日为2018年7月23日，由郑变荣以短信形式通知解除劳动关系。被告主张其解除劳动关系前十二个月的平均工资为7193.75元。原告在2012年9月起至2018年7月期间为被告参加社会保险。原告对被告主张不予确认，其主张其司有“梁少连”的员工，但不予确认是本案被告，亦不确认有辞退被告，被告只是在其司处挂靠购买社保且费用由被告自理，确认郑变荣为公司员工。原告向本院提交仲裁裁决书、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、社保缴费记录及书面证人证言拟证明其主张。被告对仲裁裁决书、仲裁申请书、仲裁庭审笔录均无异议，但主张其在2002年就在原告处工作，2011年开始购买社保，2017年6月前被告只需要支付个人部分，从2017年6月开始，由被告全额支付社保费用，另，被告对书面证人证言不予确认。被告向本院提交社保缴费清单、工作牌、娱乐场所从业人员工作证拟证明其是原告员工，入职服装押金和光盘拟证明其入职日期和工作年限，考勤迟到处罚单和卫生检查不合格处罚单拟证明其受原告公司管理，考勤记录与6月份轮房表拟证明其收入情况，微信聊天记录证明原告非法解雇。原告仅对社保缴费记录予以确认但主张被告是挂靠购买社保，其认为其他证据不是被告本人的，2008年亚运会期间确实有过这个工作证，但现在没有这个证了，另原告确认谢国华是轮房表中涉及人员与其书面证人证言的证人一致。本院认为：本案的争议焦点在于原告与被告是否存在合法有效的劳动关系。本院对此分析如下，本案被告主张其是原告的员工，对此有提供相应工牌、通讯录、收据、考勤记录与6月份轮房表、微信聊天记录、社保缴纳明细等证据拟证明，虽然上述证据中部分显示名字的人是“梁小连”，但被告有对此作出合理解释，且相应社保缴纳明细明确显示原告在2012年9月起至2018年7月期间为被告参加社会保险，虽原告主张被告是挂靠缴纳社会保险，但其未提供充分证据证明其主张，故本院经审查双方证据及主张后，认为被告上述证据已经足以证明原、被告之间存在劳动关系。另，被告对仲裁裁决未起诉，应视为其对仲裁委认定的入职时间无异议，而原告作为用人单位，其对被告的离职时间具有举证证明责任，现原告未提供证据证明被告具体的离职时间，故本院采取被告的主张，确认被告于2018年7月23日离职。综上，本院确认原告与被告在2012年9月1日至2018年7月23日期间存在劳动关系。关于被告的工资标准问题。关于解除劳动关系问题。被告主张郑变荣通过短信形式与其解除劳动关系，原告确认郑变荣系其员工但主张未辞退被告。根据被告提交的微信聊天记录截图未能有效证实微信聊天对象的身份，也未能有效证明该行为是由原告所作出，但在依据原告在劳动仲裁阶段提交的答辩状的陈述“公司相关领导经过查证后，要求暂停被告进场进行服务工作”，但未提供证据证明原、被告双方是否已解除劳动关系。鉴于本案当事人双方均未提供充分证据证明双方劳动关系的实际解除情形，而被告实际确实已经离职，故本院认为原告作为用人单位，对员工负有用工管理责任，本院视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。关于被告的月工资标准，基于原、被告双方均未提供充分证据证明被告的工资，本院结合被告所处单位类型，参照2018年广州市城镇私营单位就业人员年平均工资66719元确认被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为5559.92元/月（66719元÷12个月）。据此，结合被告的工作年限、月工资标准，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金33359.50元（计算公式：5559.92元/月×6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广东大豪城娱乐有限公司与被告潘喜年在2012年9月1日至2018年7月23日期间存在劳动关系；二、原告广东大豪城娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告潘喜年解除劳动关系的经济补偿金33359.50元；三、驳回原告广东大豪城娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告广东大豪城娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 余 洪人民陪审员 钟 骅人民陪审员 刘小兰二〇一九年九月十日书 记 员 麦英杰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3477号 原告吉林某燃气有限公司。 法定代表人白连明，经理。 委托代理人樊博，北京大成（长春）律师事务所。 被告上海某房地产开发经营有限公司松原分公司。 负责人王海明，经理。 委托代理人朱德利，男，1966年12月14日生，汉族，现住宁江区，身份证号222327196612140036. 委托代理人姚望，男，1988年5月5日生，汉族，现住宁江区。身份证号220721198805052615 原告吉林某燃气有限公司与被告上海某房地产开发经营有限公司松原分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某燃气有限公司委托代理人樊博、被告某房地产开发公司委托代理人朱德利、姚望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林某燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付燃气安装工程款276000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，自2017年6月7日计算至实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，原被告签订《天然气设施安装合同》，约定由原告为被告开发的松江明珠小区部分楼栋安装管道天然气，每户为2000元，最后结算以实际安装住户的户数为准。合同约定签订合同后给付40%，庭院施工前支付40%，点火送气前7日结清余款。但被告仅给付了5万元，余款没有给付。此款经原告多次索要未果，故而起诉。 某房地产开发公司辩称；我方对原告提出的诉讼请求不同意。理由是争议楼房是棚户区改造工程，按照相关政府政策文件，开发商无需支付燃气和有线电视的初装配套费。在政府文件执行后，我们也没有再向住户索要此款。我市棚户区改造工程都是这样执行的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年10月10日，原被告签订《天然气设施安装合同》，约定由原告为被告开发的松江明珠小区部分楼栋安装管道天然气，每户为2000元，最后结算以实际安装住户的户数为准。合同约定签订合同后给付40%，庭院施工前支付40%，点火送气前7日结清余款；2.2011年11月15日被告向原告支付50000元。3、2013年7月，吉林省人民政府关于印发加快推进全省城乡危房和各类棚户区改造改造实施方案的通知吉政发（2013）21号，明确收费减免政策，其中包含不得再收取燃气安装费、有线电视初装费。4、松原市棚户区改造领导小组办公室出具证明，证实被告开发的松江明珠小区于2012年列为棚户区改造工程，应按照吉政发（2013）21号文件享受棚户区改造优惠政策。 本院认为，原、被告签订的《天然气设施安装合同》约定收取每户2000元的天然气安装费，但自吉政发（2013）21号文件实施后，我市涉及棚户区改造工程不得再收取此笔费用。原、被告签订的合同因政策改变不能继续履行，应终止该合同，故被告无须向原告支付其余工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告吉林某燃气有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,720.0元由原告吉林某燃气有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  姚春媛 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  袁丽梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  牛丽丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16517号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：隋守星，男，1985年5月8日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告隋守星、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告隋守星、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告隋守星、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告隋守星于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月22日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告隋守星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37877号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月7日的借条确认尚欠借款59000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款59000元及该款自2018年4月8日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币59000元（伍万玖仟零佰零拾零元），到2018年5月21日，利润2600元，（贰仟陆佰零拾零元）。到2018年5月21日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月7日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金59000元及该款从2018年4月8日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448.1元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执556号 申请执行人李金全,男,1983年3月27日生,汉族，初中文化，农民，住云南省德宏州瑞丽市。 被执行人张汝祥,男,1977年1月12日生,汉族，小学文化，农民，住祥云县。 李金全与张汝祥租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）云2923民初1590号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行，立案执行标的金额为185388.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无不动产登记信息、银行存款余额、证券信息，其名下有互联网银行存款9139.05元，本院依法进行冻结、扣划，其名下有云Ｊ×××××号东风牌车辆、云Ｊ×××××号魏派牌车辆、云Ｊ×××××号力帆牌摩托车，本院已依法进行查封，但未能实际扣押。因被执行人的财产不能全额满足申请执行人标的金额，本院于2019年8月6日到被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人张汝祥的下落，也未发现其可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人尚有人民币176248.95元的债权未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年九月二日 书记员  丁志凌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23404号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董海彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董海彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18972号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1268.02元（其中1218.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23404号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7867号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:孟凡勋，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省镇平县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行孟凡勋借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18826号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金759805.67元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费13820元、财产保全费5000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十九日 书记员 李璟南
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16231号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张琦玮： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张琦玮小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执16231号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3868号 申请执行人：刘伟锋，男，1977年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：李振海、李昱，均系广东海建律师事务所律师。 被执行人：陈润生，男，1982年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。 关于刘伟锋与陈润生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初20481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金15万元及利息，并负担受理费、保全费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人陈润生银行存款共计69135.24元。上述款项扣除执行费937元后，余款68198.24元发还申请执行人。 本院依法查封登记在被执行人陈润生名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车；诉讼保全查封被执行人陈润生名下位于广州市白云区翠峰街15号1303房的产权份额。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分；上述房产系共同共有，本院暂不予处置。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月十四日 书记员  刘培功
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6887号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：付俊，男，汉族，1985年8月17日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：方镭，女，1987年12月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告付俊、方镭商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金25841.37元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金2820元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以861379元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1901号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以861379元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1901号房屋一套；二、买受人在2017年10月23日前支付房款261379元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年1月24日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费223元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
山东省商河县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0126行初26号 原告苏卫平，男，1971年11月2日出生，住商河县， 被告商河县旧城区棚改指挥部，住所地商河县。 负责人俎树军，主任。 委托代理人徐振鹏，男，1985年11月15日出生，商河县旧城区棚改指挥部工作人员。 原告苏卫平诉被告商河县旧城区棚改指挥部确认征收补偿协议有效一案，本院于2019年9月26日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员强丽红独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏卫平、被告商河县旧城区棚改指挥部负责人俎树军、委托代理人徐振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏卫平诉称，因公共利益需要，商河县人民政府决定对许商综合征片区（城中村）棚户区改造项目范围内房屋实施征收搬迁，原告房屋在征收范围内，原告苏卫平与被告商河县旧城区棚改指挥部于2018年12月1日签订了许商综合片区（2016）第A316号（城中村二期）棚户区改造项目房屋产权调换协议。为了上述征收补偿协议合法有效执行，原告要求确认原、被告签订的（2016）第A316号房屋产权调换协议有效。 原告提供的证据：（2016）第A316号房屋产权调换协议一份，证明已签征收补偿协议的事实。 被告商河县旧城区棚改指挥部辩称，对原告要求确认（2016）第A316号房屋产权调换协议有效的诉讼请求没有异议。 被告提供的证据如下： 棚改指挥部成立文件一份，证明有房屋征收的法定职责； 征收决定一份，证明依法征收的事实； 征收补偿协议（同原告），证明已签订征收补偿协议的事实。 经庭审质证，双方当事人对各自提供的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，商河县旧城区棚改指挥部系由商河县人民政府2016年成立的临时机构，负责组织、协调、推进城市规划区内集体土地和国有土地上的房屋征收拆迁工作。因公共利益需要，商河县人民政府决定对许商综合征片区（城中村）棚户区改造项目范围内房屋实施征收搬迁，原告苏卫平房屋在征收范围内，经协商一致，原告与被告商河县旧城区棚改指挥部于2018年12月1日签订了许商综合片区（2016）第A316号（城中村二期）棚户区改造项目房屋产权调换协议。协议内容为：甲方为商河县旧城区棚改指挥部，乙方为苏卫平。一、乙方房屋位于银河路雨润家属院，建筑面积：正房38.65㎡，偏房64.72㎡，总面积103.37㎡，经评估，补偿总价款为295458元。二、乙方应安置面积：按正房1:1、偏房2:1折算面积71.01㎡，公摊面积补助3.55㎡，共计74.56㎡；安置房交付时按实测面积结算；安置房实测面积与应安置面积差额5㎡之内（含5㎡），按评估价格购买，超出5㎡按市场价格购买。三、实行异地安置，安置房为期房。安置房位于彩虹安置区B区，面积户型为100㎡壹套；以上面积户型以建成后实测为准；具体位置将来参加统一选房抓阄确定。安置房均价3380元/㎡，具体楼层以评估价格结算；储藏室一户一个，按1700元/㎡购买。四、乙方过渡期自2016年10月1日至2018年12月31日，乙方自行过渡。因甲方的责任延长过渡期限的，甲方应当从逾期之月起双倍支付临时安置补偿费。因乙方原因未能按时回迁的，自通知办理回迁手续之日起，甲方不再支付临时安置补偿费。五、乙方应当在协议签订后将被征收房屋的房产证、土地证交由甲方办理注销手续，并于安置房交房后30日内将被征收房屋及附属物（不含空调、电话、有线电视等迁移费补偿项目和树木）交付甲方统一拆除。六、甲方将安置房交付乙方前，乙方结清被拆迁房屋与安置房屋的差价的一半，剩余一半缓交。七、甲乙双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。八、本协议经甲乙双方签名或盖章后生效。为了上述征收补偿协议合法有效执行，原告苏卫平要求确认上述协议有效。 本院认为，商河县旧城区棚改指挥部系由商河县人民政府成立的负责国有土地上房屋征收工作的临时机构，其具备与被征收人签订征收补偿协议的主体资格。原告苏卫平与被告商河县旧城区棚改指挥部于2018年12月1日签订的（2016）第A316号房屋产权调换协议，系双方当事人真实意思表示，该征收补偿协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下： 确认原告苏卫平与被告商河县旧城区棚改指挥部于2018年12月1日签订的（2016）第A316号房屋产权调换协议有效。 案件受理费25元，由被告商河县旧城区棚改指挥部负担。 当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 强丽红 二〇一九年九月二十九日 本件与原件核对无异 法官助理 张 敬 书 记 员 尹 莹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初2053号原告：夏士成，男，1990年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。被告：盐城市华泰交通建筑工程有限公司，住所地建湖县芦沟镇人民路。法定代表人：陆友本，该公司总经理。被告：陆友本，男，1972年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张灿，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周健，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。以上四被告共同委托诉讼代理人：孙喜兆，江苏行正律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所实习律师。被告：建湖县交通投资有限公司，住所地建湖县近湖街道向阳东路268号。法定代表人：朱宝林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周中云，江苏彰权律师事务所律师。原告夏士成诉被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司、陆友本、张灿、周健、建湖县交通投资有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告夏士成的起诉。案件受理费53800元，由本院退回给原告夏士成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  邵锦浩人民陪审员  王道友人民陪审员  陈 慧二〇一九年九月二十八日书 记 员  李 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20685号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：麻金莲，女，1986年4月18日出生，汉族，住所南宁市良庆区。原告李晔与被告麻金莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000055697）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月8日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告麻金莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告麻金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21074号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：萧志明，男，1964年9月18日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告萧志明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，欠本金34904.77元、利息23271.39元、其他费用4846.16元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3231.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告萧志明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月19日的信用卡透支欠款本金34904.77元、利息23271.39元、其他费用4846.16元，截止2016年12月31日的滞纳金3231.66元，以及从2018年10月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告萧志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6250号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘作亮，男，汉族，1991年2月4日出生，地址：广东省河源市紫金县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初677号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘作亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘作亮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6250号案件终结本次执行程序。 被执行人刘作亮负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18967号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：郭康超，男，1992年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭康超、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告郭康超、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告郭康超、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告郭康超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月14日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭康超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1439号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（原商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社），住所地：山东省商河县。 代表人：刘守荣职务：行长。 委托诉讼代理人：王玉刚，男，汉族，1979年3月10日出生，商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行职工，住该公司宿舍。 被告：姚某甲，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：圣某某，女，1978年3月30日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：姚某丙，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：辛某某，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：姚某乙，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：王某某，女，1978年9月17日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（以下简称杨庄铺支行）与被告姚某甲、圣某某、姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庄铺支行的委托诉讼代理人王玉刚到庭参加了诉讼，被告姚某甲、圣某某、姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庄铺支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告姚某甲、圣某某偿还借款本金21847.37元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告姚某甲、圣某某向原告借款60000元，约定月利率为7.61250‰，到期日为2017年5月2日。由被告姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某担保。截止2018年11月9日，已归还38152.63元，余额21847.37元至今未还。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.61250‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、六被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、业务凭证、证明一份 被告姚某甲、圣某某、姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2015年5月5日，原告与被告姚某甲、圣某某签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：中期贷款，借款用途：装修工程，借款金额：陆万元整；借款期限:2015年5月5日至2018年5月4日；借款方式：可循环方式借款；利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币玖万元整。保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。2016年5月3日，原告依约向姚某甲发放了贷款60000元，并约定月利率为7.61250‰，借款到期日为2017年5月2日。2017年5月3日、5月18日、8月5日、8月22日、2018年10月11日、11月9日，姚某甲分别还款152.63元、1000元、20000元、12000元、1500元、3500元，共计还款38152.63元。剩余本息至今未偿还。被告姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公 司杨庄铺支行 本院认为，被告姚某甲、圣某某与原告签订的借款合同，被告姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某与原告签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告姚某甲发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告姚某甲偿还部分借款后，仍有借款本金21847.37元及利息未能偿还原告，构成违约，原告有权要求被告姚某甲偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利。但原告要求被告圣某某与被告姚某甲共同偿还借款本息，无证据证明，本院不予支持。保证合同约定被告姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。在被告姚某甲到期未偿还原告借款本息时，被告姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚某甲于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行借款本金21847.37元及利息（以本金60000元为基数，自2016年5月3日起至2017年5月2日止，按月利率7.61250‰计算；以本金59847.37元为基数，自2017年5月3日起至2017年5月17日，按月利率11.41875‰计算；以本金58847.37元为基数，自2017年5月18日起至2017年8月4日，按月利率11.41875‰计算；以本金38847.37元为基数，自2017年8月5日起至2017年8月21日，按月利率11.41875‰计算；以本金26847.37元为基数，自2017年8月22日起至2018年10月10日，按月利率11.41875‰计算；以本金25347.37元为基数，自2018年10月11日起至2018年11月8日，按月利率11.41875‰计算；以本金21847.37元为基数，自2018年11月9日起至付清之日止，按月利率11.41875‰计算）； 二、被告姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某对被告姚某甲应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行的以上借款本息在最高额9万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某承担保证责任后，有权向被告姚某甲追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费346.18元，由被告姚某甲、姚某丙、辛某某、姚某乙、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  解连杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10619号原告：邓莉敏，女，1995年8月7日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告邓莉敏诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓莉敏的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓莉敏提起诉讼请求：1.解除邓莉敏与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》《YOF健身私教课程服务协议书》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还邓莉敏剩余的学费（会员费）306元，剩余私教课程8000元，共计8306元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年8月6日，邓莉敏与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，邓莉敏向辰辰公司支付会籍费680元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向邓莉敏提供三个月健身服务，会籍期间辰辰公司指定由YOF健身服务中心向邓莉敏提供健身服务，合约签订后邓莉敏于2018年8月6日通过微信/支付宝/银行卡转账的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年8月7日，经辰辰公司工作人员宣传劝导及推荐，邓莉敏同意辰辰公司增加为期4个月共39节私教课程服务，每节私教课程300元，并于2018年8月7日通过微信/支付宝/银行卡转账的方式支付了私教费。2018年9月28日，在会籍尚未到期，私教课程还剩24节的情况下，辰辰公司无故停止向邓莉敏提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就邓莉敏的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，邓莉敏可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持邓莉敏的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（680元÷90天）×（90天－65天）＝188元，关于私教费，认可邓莉敏微信转账给辰辰公司的4000元，但邓莉敏无私教合同，已超过私教有限期间，故不予退还。经审理查明：2018年8月6日，邓莉敏（即邓小小）与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定邓莉敏向辰辰公司支付680元成为辰辰公司会员，会籍类别季度卡，辰辰公司同日向邓莉敏出具收据一张，该收据载明，今收到即邓小小680元，季度卡。2018年8月7日，邓莉敏分别向广州市YOF健身俱乐部、屈刘君的银行账户支付4000元，共计8000元，办理私教课程，辰辰公司同日向邓莉敏出具收据一张，该收据载明今收到邓小小私教定金8000元。2018年9月28日，邓莉敏向辰辰公司私教陈健财支付私教费3700元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。辰辰公司的私教陈健财确认邓莉敏已上了21节私教课，每节私教课程为300元。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：邓莉敏与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，双方的服务合同关系成立，邓莉敏向辰辰公司支付680元，办理三个月的会员，并支付8000元购买辰辰公司的私教课程，辰辰公司的私教陈健财确认邓莉敏的私教课程每节为300元，邓莉敏已上完21节，邓莉敏主张私教课程共39节，本院予以采信，辰辰公司未提供证据证明私教课程有约定期限，本院不予采信。现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故邓莉敏主张退还剩余费用有理，本院予以支持。综上，辰辰公司应向邓莉敏退还费用5596元[即（680元÷90天）×（90天－64天）＋（18×300元）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓莉敏与被告广州辰辰健身有限公司于2018年8月6日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告邓莉敏退还5596元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邓莉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月九日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞