山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4232号原告：丛秀生，男，汉族，1959年5月10日出生住荣成市。被告：卢义凤，女，汉族，1965年6月7日出生住荣成市。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所，法律工作者。第三人：荣成市寻山街道金家庄村村民委员会，住所地荣成市寻山街道办事处金家庄村。法定代表人：黄永锋，村委会主任。原告丛秀生与被告卢义凤、第三人荣成市寻山街道金家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛秀生、被告卢义凤及其委托诉讼代理人刘文革、第三人荣成市寻山街道金家庄村村民委员会法定代表人黄永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丛秀生向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告和第三人于1999年签订的农村土地承包合同有效，原告对荣成市崖头镇大石硼边南北起三地块2.06亩土地(东至沟，西至边，南至堰子，北至沟)合法享有土地承包经营权。2、请求法院依法判决被告归还上述土地，并赔偿原告损失4620元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为荣成市崖头镇村民，1999年与民委员会签订土地承包合同，合同中明确显示承包土地共有四块，承包期限自1999年1月起至2029年10月止。原告即从合同签订之日起对该四块土地享有土地承包经营权。但是2017年月9月份，村里发放农村土地承包经营权证时，原告土地无故消失两块。该两地块土地被登记在被告名下。且该地块被被告租赁出去，所获收益据为己有。为此原告多次找到被告进行协商，均未果。故请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。卢义凤辩称，卢义风一家从委取得了农村土地承包经营权，与从秀生无关，其无权向被告主张民事权益。委于1998年底对全村的土地进行了新的家庭承包，重新确认了村民家庭土地承包的份额。承包土地时，由于我丈夫黄光在镇办企业工作，按村委的规定当时没有承包土地。2000年村委提出有部分荒芜的土地可以让村民进行承包，经过协商，我承包了诉争的土地并补签了家庭承包合同，合同的起始时间1999年1月1日。自此以后，我按照发包方的要求缴纳土地承包金、农业税等税费。2017年按照国家的要求，经过村委会递报，由荣成市政府发放了承包经营权证。自始至终我一家是与村委之间协议土地承包，而不是与丛秀生一家协商转让土地进行经营，他无权向我主张土地权益。二、原告应当向委主张权益。1999年前后丛秀生担任村出纳，一家人始终生活在，99年村委调整家庭承包地时，他一家承包了近10亩土地，先前还承包了10多亩的果园。由于疏于管理导致家庭承包土地和果园大面积荒芜，并且拒绝缴纳农业税等税费，为此委于2000年将类似于丛秀生家庭荒废的土地予以收回，重新发包给其它村民。根据《土地法》12条第2款，承包土地的集体或者个人，有保护和按照承包合同规定的用途合理利用土地的义务。委与村民签订承包合同第5条约定村委的权力时明确规定，监督村民按照本承包合同约定的用途合理利用和保护承包的土地、制止村民长期撂荒、损害承包地和农业资源的行为。所以委当年收缴丛秀生一家荒芜的土地符合法律规定和合同约定。此后，在近20年土地经营中，特别是2013年政府对农民承包土地发放经营权证时，丛秀生一家也取得了他继续经营土地的经营权证，但始终没有对被告经营的土地向村委会主张权利。被被告的行为证明他早已自愿放弃了诉争土地的家庭承包经营权。如果他认为有权利向委主张家庭承包经营权，不应该向被告索要土地，被告与委形成的家庭承包经营合同关系是两个不同的法律关系。三、2003年后颁布实施了《土地家庭承包法》并进行多次修改。2006年颁布实施了《物权法》，这些法律对家庭土地承包有明确的规定，但这两部法律没有溯及力，很多规定只适用于颁布以后的相对应的情况，被告无权依这些法律主张权利。因此丛秀生提起的诉讼只能根据土地法和承包合同进行处理。同时本案两被告人既不是共同权利人也不是共同侵权人，是两个不同的民事关系不应该合并审理。综上请求人民法院依法保护被告与委会形成的2.1亩土地承包合同关系，依法驳回丛秀生的起诉。本院经审理认定事实如下：1999年1月，原告与第三人荣成市寻山街道村民委员会（以下简称委）签订了土地承包合同，合同约定，委将本村四块土地发包给原告经营，该四块土地分别是：克理耩南西起三南头2.01亩（四至为：东至沟、西至堰子、南至道、北至黄福彬）、大石硼道南北起三2.06亩（四至为：东至沟、西至道、南至堰子、北至沟）以及东耩北排东起一2.88亩和东耩北排西起四1.63亩。承包期限自1999年1月起至2029年10月止。原被告对案涉土地在被告处管理使用均无异议，原告的陈述是，2001年由于被告在本村没有承包地，其向原告提出借用原告大石硼道南北起三2.06亩耕种，原告将该土地借给被告耕种。被告的陈述是，由于原告撂荒，村委2000年将案涉土地收回并发包给被告承包经营。原被告对各自的主张均没有提交证据证明。被告向本院提交与第三人签订的农村集体土地承包合同书，发包方是第三人，承包方代表人是被告丈夫黄光。承包土地共有人为黄光和被告。承包土地含案涉土地。甲方处加盖了第三人公章，法定代表人处加盖了黄强的私章，鉴证人处加盖了黄锡全的私章。乙方代表人处由原会计黄锡全书写了黄光的名字。2017年被告去领承包合同和农村土地承包经营权证书时在黄光名字上捺印（被告在本届村委担任会计）。被告自述该份承包合同是老会计黄锡全经手制作的，在此之前被告并不知道有这份土地承包合同。上一任村委会计黄锡全出庭作证，证明2013年至2014年期间，因为有关部门要对所有土地进行航拍，市里土地部门召集各村会计开会，要求对每一块土地都要确认承包人，并要求提供承包合同。黄锡全在没有向原告确认的情况下，仅根据案涉土地在被告处经营管理为由，就由其本人自行填写承包合同一式三份，一份由村委保存，一份交给寻山街道办事处，还有一份交给国土资源局。黄锡全否认在填写承包合同时加盖了第三人的公章，否认加盖了黄锡全的私章。原村委主任黄新宗出庭证明，原告并没有撂荒，2000年村委并没有调整过承包地。原告向本院提交了农业特产税证书及完税证明，被告也向本院提交了完税证明，原被告均以此证明其合法承包案涉土地。另查，2017年，荣成市人民政府发放了农村土地承包经营权证，案涉土地的登记在黄光名下，原告农村土地承包经营权证上没有登记案涉土地。再查，案涉土地由被告出租给他人，并收取两年的租金4620元。本院认为，本案争议的焦点是，案涉土地的承包经营权属于原被告何人所有。原告与第三人于1999年签订土地承包合同，合法取得了对案涉土地的承包经营权。被告自称由于原告撂荒，第三人将案涉土地收回并于2000年发包给被告，对此被告并无证据证实，原村委主任黄新宗出庭证明，原告土地并未撂荒第三人2000年也并未调整承包地。故被告所说的取得案涉土地的过程本院不予认定。被告提交的土地承包合同，虽然具有土地承包合同的形式要件，但该合同只是原会计黄锡全为完成上级交办的工作，未经原告同意的情况下，私自制作的。该合同黄光的名字是黄锡全自己书写，被告在领取承包合同及农村土地承包经营权证书时甚至都不知道还有该承包合同的存在，故黄锡全的证言属实，应予采信。故被告与第三人事实上并未就案涉土地达成协议，被告对案涉土地也就不享有承包经营权。被告持有的农村土地承包经营权证是对承包经营权的确认，被告既然对案涉土地不享有承包经营权，则该农村土地承包经营权证也就不能证明被告对案涉土地享有承包经营权。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、依法确认原告和第三人于1999年签订的农村土地承包合同有效；二、原告对荣成市崖头镇大石硼边南北起三地块2.06亩土地(东至沟，西至边，南至堰子，北至沟)的承包经营权由原告享有；三、请求法院依法判决被告归还上述土地；四、赔偿原告损失4620元。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨夕川二〇一九年九月十八日书记员  王 滢