wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初166号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人徐明某，男，1971年9月11日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，群众，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。 指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公诉二刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人徐明某犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院以简易程序立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵祥斐、张瑞石出庭支持公诉，被告人徐明某及其指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控， 1、2019年2月1日12时许，被告人徐明某酒后无故在山亭区汉诺路格林豪泰酒店门口马路上拦截21路公交车，致使公交车停运十余分钟。 2、2019年2月4日凌晨2时许，被告人徐明某酒后在山亭区香港街功夫面馆门口，随意辱骂医护人员。待医护人员将其接到山亭区人民医院后又无故滋事，将护士站的电话摔坏。凌晨3时许，被告人徐明某无故拦截120急救车。 3、2019年2月7日上午，被告人徐明某在山亭区人民医院外二科随意辱骂他人。 4、2019年2月13日13时许，被告人徐明某酒后在山亭区山城街道办事处运河路山亭大集上滋事，无故拦截满某驾驶的轿车，并将满某驾驶的轿车砸坏，经鉴定，损毁轿车部件价格为1120元。 为支持其指控，公诉机关出示了被告人徐明某的供述和辩解、被害人满某等人的陈述、证人连某等人的证言、鉴定意见书、户籍证明、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐明某为寻求刺激、无事生非、发泄情绪，在公共场合随意拦截、辱骂他人，任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。量刑建议是：1、被告人徐明某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人徐明某真诚悔罪，并取得被害人谅解，可以从宽处罚；3鉴于被告人徐明某认罪认罚，建议适用认罪认罚程序，判处被告人徐明某有期徒刑九个月。提请本院依法判处。 被告人徐明某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。指定辩护人当庭提交了赔偿协议书、刑事谅解书、身份证复印件及收条复印件，用以证明被告人徐明某的亲属代其向满某进行了赔偿，并取得满某的谅解；并提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人徐明某犯寻衅滋事罪的定性不持异议，2、量刑意见是：1、被告人徐明某认罪态度好；2、被告人徐明某社会危险性小、未造成严重后果；3、被告人徐明某已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。 经审理查明， 1、2019年2月1日12时许，被告人徐明某酒后无故在山亭区汉诺路格林豪泰酒店门口马路上拦截正在运营的山亭山运公交公司21路公交车（该公交车上约有10名乘客），致使该21路公交车停运约十分钟，公安民警至现场后将被告人徐明某劝离。 2、2019年2月4日2时许，被告人徐明某酒后在山亭区香港街“功夫面馆”门口，拨打120急救电话称有人摔伤，山亭区人民医院医护人员乘坐120急救车到达山亭区香港街“功夫面馆”门口，被告人徐明某自称系摔伤的伤者，且拒绝上车并进行谩骂，后山亭区人民医院医护人员拨打110电话，在民警的配合下将被告人徐明某送至山亭区人民医院。在山亭区人民医院，被告人徐明某辱骂该医院医护人员，且将护士站的电话摔坏。当日3时许，山亭区人民医院120急救车接收一名发热等待治疗的儿童，从东门准备进入医院时，被告人徐明某站在山亭区人民医院东门无故阻拦该120急救车，被山亭区人民医院警务室值班人员推离后，120急救车方可驶入。2019年2月7日上午，被告人徐明某在山亭区人民医院外二科办公室谩骂该医院院长。 3、2019年2月13日13时许，被告人徐明某酒后在山亭区山城街道办事处运河路山亭大集上滋事，无故拦截满某驾驶的鲁Ｄ×××××号福特轿车，并将满某驾驶的轿车砸毁，经鉴定，被损毁轿车部件价值人民币1120元。 同时查明，2019年2月13日13时22分，被害人满某报案，公安机关办案民警至现场将被告人徐明某传唤到案，被告人徐明某到案后如实供述本案事实。2019年7月8日，被告人徐明某的亲属代其赔偿被害人满某的损失，被害人满某对被告人徐明某予以谅解。被告人到案后至审判期间，均自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有业经庭审举证、质证的受案登记表、案件侦破情况说明、办案说明、赔偿协议书、谅解书、收到条、认罪认罚具结书、户籍证明，枣庄市山亭区价格认证中心出具的价格认定结论书，证人连某、王某1、陈某、孙某、郭某、侯某、高某、李某、徐某、刘某的证言，被害人满某、王某2的陈述，辨认笔录，视听资料，现场勘验笔录，被告人徐明某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐明某随意拦截公交车、120急救车及他人车辆，在医院随意辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐明某到案后，如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。案发后，被告人徐明某的亲属代其向被害人满某进行了赔偿，被害人满某对被告人徐明某予以谅解，酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人提出的相关意见，与本院查明事实一致的部分，本院予以采纳；不一致的部分，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐明某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月13日起至2019年11月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝平平 审 判 员  王秀利 人民陪审员  任丽丽 二〇一九年九月二十日 书 记 员  高 恒
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书2019鲁0212执425号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人段红涛，行长。被执行人马见利，男，汉族。被执行人王明芹，女，汉族。被执行人青岛双月园投资有限公司，住所地胶南市广州路。法定代表人：吕明。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人马见利、王明芹、青岛双月园投资有限公司金融借款合同一案中，于2019年2月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人马见利、王明芹、青岛双月园投资有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年6月21日对被执行人马见利、王明芹、青岛双月园投资有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年九月二十六日书记员 王晓东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5867号原告：吴艳军，女，1969年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吕肖虎，男，1984年5月3日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。被告：杨宗泉，男，1981年6月5日出生，回族，户籍地宁夏同心县。原告吴艳军与被告吕肖虎、杨宗泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳军到庭参加了诉讼，被告吕肖虎、杨宗泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吴艳军起诉称：2018年3月30日，被告因经营需要向原告借款1万元，至今未还。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同返还借款本金1万元；2、二被告共同支付利息（以1万元为基数，自2018年3月31日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告吕肖虎、杨宗泉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月30日，原被告双方签订《民间借贷合同》，载明：出借方吴艳军向借款方一吕肖虎、借款方二杨宗泉出借款项1万元，利息为月息3%，每月付息，2018年6月29日归还借款。若到期未归还借款，则应按照未归还金额的日千分之三付给出借方违约金。同日，借款人吕肖虎、杨宗泉出具借条一张，载明：2018年3月30日，借款人吕肖虎、杨宗泉向吴艳军借款1万元，月息为每月3%，此笔借款以现金方式支付给借款人；借款人本人吕肖虎、杨宗泉确认已收到此笔借款，并愿意对此笔借款承担无限责任，吴艳军可以随时要求借款人还款，如果不还，吴艳军可以向昌平区人民法院起诉。同日，原告通过中国农业银行分四次取款共计1万元。庭审中，原告陈述称：原被告系朋友关系，2018年3月30日，二被告在原告车上签署借款合同并出具借条，原告随后将银行取款的现金交付给被告。被告至今未予返还过借款。上述事实，有《民间借贷合同》、借条、银行凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系应受法律保护。本案中，原、被告之间存在民间借贷的法律关系。原告履行了交付借款的义务，被告就应当依约返还借款本息，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕肖虎、杨宗泉返还原告吴艳军借款本金10000元,于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吕肖虎、杨宗泉支付原告吴艳军利息（以10000元为基数，自2018年3月31日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算）,于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告吕肖虎、杨宗泉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘洋洋
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2122号原告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101号铺位之一、102号铺位之一、103号铺位之一，统一社会信用代码：91440783712225013B。负责人：卓明应，该支公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被告：李平阳，男，1956年12月24日出生，住湖南省涟源市，原告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“保险公司”）与被告李平阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼，被告李平阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告2406元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，李平阳驾驶车辆湘Ａ×××××小货车至江门高速与李卿华驾驶的粤Ｊ×××××、徐进权驾驶的粤Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏，经交警认定李平阳承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条以及《交通安全法》的相关规定，被告李平阳应对粤Ｊ×××××车辆的损失承担赔偿责任。粤Ｊ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险限额88020元及不计免赔，本次事故经原告对粤Ｊ×××××车辆定损为2406元，同时，因被告拒绝赔偿该费用，粤Ｊ×××××被保险人张俭香向原告主张代位赔偿，原告已于2016年6月13日向张俭香赔偿2406元。由于原告已对粤Ｊ×××××车辆的车损进行了代赔，依法可行驶代位追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，被告李平阳作为侵权人，按责需赔偿原告2460元。原告遂诉至法院。被告李平阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2016年4月30日18时55分，李平阳驾驶湘Ａ×××××小货车自广州向开平方向行驶至“G153138KM开平”地点时，因追尾与李卿华驾驶的粤Ｊ×××××、徐进权驾驶的粤Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，江门市公安交通管理局作出李平阳承担事故的全部责任的事故认定书。经原告保险公司评估定损，认定粤Ｊ×××××车辆损失为2406元。粤Ｊ×××××车辆经维修，产生维修费2406元。后原告保险公司于2016年6月13日通过银行转账的方式向张俭香赔偿了2406元。另查明：粤Ｊ×××××车辆登记车主为张俭香，该车在原告保险公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。张俭香向原告保险公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获得原告保险公司支付的赔款2406元的追偿权转让给原告保险公司，并协助原告保险公司行驶代位追偿权。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在向粤Ｊ×××××车辆车主张俭香作出赔偿之后，有权向实际侵权人请求赔偿。至于赔偿金额，根据原告提供的银行转账凭证可证实其已向张俭香赔偿了2406元。由于粤Ｊ×××××车辆是因本次交通事故受损的，被告李平阳承担事故的全部责任，对于粤Ｊ×××××车辆的损失应承担赔偿责任。现原告保险公司行使追偿权，符合相关法律规定，故被告李平阳应赔付原告2406元。被告李平阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李平阳于本判决发生法律效力之日起十日内赔付2406元给原告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告李平阳负担。原告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司已预交的受理费50元，本院予以退回；被告李平阳应向本院补缴受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  文建成二〇一九年九月二十七日法官助理李慧虹书记员李颖敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53317号原告：梅樱，女，1980年5月16日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梅建忠（梅樱之父），男，1947年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社，营业场所北京市朝阳区劲松二区222号楼2幢201室。负责人：石香平。委托诉讼代理人：戴启鹏，男，1988年5月18日出生，汉族，北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社员工，住北京市海淀区。被告：北京江山国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区劲松二区222楼2幢203室。法定代表人：**。委托诉讼代理人：李雪飞，男，1985年2月16日出生，汉族，北京江山国际旅游有限公司员工，住北京市西城区。原告梅樱与被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社（以下简称被告一）、被告北京江山国际旅游有限公司（以下简称被告二）旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告梅樱向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金15万元；2、判令被告按每日万分之三赔偿原告滞纳金（自2019年3月29日计算至实际返还全部保证金之日止）。事实与理由：2018年1月10日，我与被告签订协议书，被告声称支付其保证金15万元后，每月可向我支付一定数额的旅游金。我按照被告的要求给付了该笔15万元保证金，被告亦提供了一定的旅游服务。但是约定的保证金返还期限届满后，被告并未返还该笔保证金。经多次协商，被告仍拒绝返还，因此我诉至法院，希望判决支持我的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告一的负责人石香平因与冒用北京钓鱼台国际旅行社有限公司的名义进行违法活动，现已被公安机关立案侦查，故本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对张国真的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梅樱的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月三日书记员  张瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4678号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：谭有春，四川南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：苟安武，男，汉族，1958年7月15日生，住南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华公司）与被告苟安武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案；依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人谭有春到庭参加了诉讼，被告苟安武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2013年7月1日至2019年2月28日期间物业费、垃圾费10108.88元及按照合同约定支付违约金；2.本案的诉讼费由原告负担。事实与理由：被告苟安武为南充市顺庆区春风玫瑰园小区16幢2单元10层1号房屋业主，原告根据前期物业协议为该小区提供物业服务，原告尽到了物业管理义务。被告一直拒绝交纳2013年7月1日至2019年2月28日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告仍未支付。 原告提交了原、被告的身份证明，被告的房屋买卖合同，前期物业服务协议及业主临时管理规约。 被告苟安武未答辩也未提交证据。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，属于自行放弃其享有的当庭答辩、质证的诉讼权利，应自行承担因此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据及原告陈述，本院确认以下事实： 被告苟安武系春风玫瑰园小区16幢2单元10层3号房屋业主，房屋建筑面积为118.45㎡，类型为小高层。原告悦华公司通过与业主签订前期物业服务协议、业主临时管理规约成为该小区的物业服务企业；约定物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅0.68元/月/㎡、小高层电梯住宅1.20元/月/㎡、高层电梯住宅1.30元/月/㎡、商业或其他非住宅物业1.50元/月/㎡；业主或物业使用人在接房时首次交纳半年物业管理费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的总额万分之三交纳违约金。前期物业服务协议约定的服务内容包括：环境卫生，秩序维护，交通秩序与车辆停放等。关于服务质量，环境卫生约定：努力创造一个优雅、舒适、整洁、文明的环境，对公共通道、走廊的地面及装饰小品、花盆、垃圾桶每天进行清扫、擦抹，定时收集、清运垃圾并保持无污迹、纸屑、烟头、瓜壳等杂物，对共用上下水管道、落水秋、水箱、沟渠、池、井等管线，根据实际情况进行清掏、清运并保持畅通、清洁；绿化约定有：对本物业的花草树木进行日常养护、定期洒、浇水、保持其生长茂盛，熟悉花草树木的名称、栽培方法，按时培土、施肥，对枯死花草树木及时进行修剪、更换；交通秩序与车辆停放约定为：保证车辆停放有序、维护正常的停车秩序，保证车辆进出畅通。 2015年7月11日，南充市顺庆区春风玫瑰园小区业主委员会（甲方）与原告悦华公司（乙方）签订了物业服务合同，约定合同期限为2015年7月11日至2020年1月22日止，约定物业服务标准及业主逾期缴费违约金支付标准均与前期物业服务协议约定内容相同。服务内容约定内容有：……4.公共环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5.公共绿地、花木等的养护和管理；……7.交通与车辆停放场的管理。乙方的权利义务还包括“劝阻、制止本物业服务区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告”。 案涉小区中的花草存在被毁损的情况，环境卫生方面存在装修垃圾未及时清运、生活垃圾存在乱抛洒等情况，车辆存在乱停放情况；对小区中存在的部份违章搭建情况，原告进行了劝阻，同时进行了登记并向城管部门进行了报告。 另查明，南充市顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.5元/户/月。 本院认为，原、被告间存在的物业服务合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务；被告苟安武作为春风玫瑰园小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应向原告支付相应的物业服务费；由于本院已生效判决认定原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故原告应予减少物业服务应收取的服务费；但被告并未提出应减少服务费用的抗辩，故本院不予减少。至于原告主张的逾期缴纳物业服务费的违约金，但被告逾期缴纳费用原因在于原告履行合同义务存在瑕疵，被告逾期缴纳物业服务费的责任应由原告承担，故本院对原告提出的违约金主张不予支持。自2013年7月1日至2019年2月28日止共68个月，被告应交物业服务费9665.52元、生活垃圾处理费442元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟安武于本判决生效之日起十五日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付2013年7月1日至2019年2月28日期间的物业服务费9665.52元、生活垃圾处理费442元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26元由被告苟安武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年九月十七日 书记员  徐紫薇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4260号 原告:苏州市善博装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村。 法定代表人：陆平，总经理。 被告:曹兴旺，男，1986年10月12日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告苏州市善博装饰工程有限公司与被告曹兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告苏州市善博装饰工程有限公司的法定代表人陆平到庭参加诉讼，被告曹兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市善博装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方自2018年5月开始发生业务往来，由原告向被告供应木屑颗粒。2018年9月22日，经双方确认，被告确认结欠原告货款44000元并出具欠条一张。上述所欠货款被告至今未支付，原告经催讨未果，故诉至法院。 被告曹兴旺未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告苏州市善博装饰工程有限公司的营业执照副本复印件、被告曹兴旺的身份证复印件、被告向原告出具的欠条原件等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告苏州市善博装饰工程有限公司与被告曹兴旺自2018年5月起发生业务往来，由被告向原告购买木屑颗粒。2018年9月22日，双方对账后，被告曹兴旺向原告出具欠条一份，载明：“曹兴旺在陆平厂里拉颗粒货款共计44000元（肆万肆仟元整）。曹兴旺（签名）2019.9.22（系笔误，时间应为2018.9.22）”。该款经原告多次催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：被告曹兴旺结欠原告苏州市善博装饰工程有限公司货款44000元有被告出具的欠条为凭，事实清楚、证据确实，本院予以认定。现原告苏州市善博装饰工程有限公司起诉要求被告曹兴旺支付该结欠货款44000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹兴旺支付原告苏州市善博装饰工程有限公司货款44000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、公告费600元，合计1500元，由被告曹兴旺负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  顾丽芳 二〇一九年九月四日 书 记 员  侯 巍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4330号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：卢海思，男，1985年12月4日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告卢海思信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告卢海思经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金104359.17元、零售利息249.51元、分期手续费382.5元、违约金1515.19元（截至2019年1月25日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××25的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告卢海思未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年7月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××25。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔圆梦金，1笔账单免息分期，1笔新快现，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年7月12日使用该卡，并于2018年6月25日出现逾期。截至2019年1月25日，被告共结欠本金104359.17元、零售利息249.51元、分期手续费382.5元、违约金1515.19元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海思于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金104359.17元及零售利息、分期手续费（自2018年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2430元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担35元，由被告卢海思承担2395元；公告费750元，由被告卢海思承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3162号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：林树青，男，1993年1月16日出生，汉族，户籍地广东省饶平县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告林树青（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，林树青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令林树青支付本金16360.94元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。林树青向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金16360.94元。京东公司与林树青签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向林树青收取应付而未付金额的货款。林树青至今拒不支付货款，故起诉至法院。林树青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告林树青未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。林树青于2017年4月2日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5399元。白条本金欠付898.16元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月2日签收。林树青于2017年3月14日使用“京东白条”在京东商城购买“丰添抑制落发精华液”、“AppleWatch智能手表”等物品，订单显示商品金额3486元。白条本金欠付290.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月14日签收。林树青于2017年4月14日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPad平板电脑”、“乐视会员1年”、“罗技无线鼠标”、“亿色苹果iPad保护壳”等物品，订单显示商品金额2856.9元。白条本金欠付469.48元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月14日签收。林树青于2017年6月2日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5588元。白条本金欠付1812.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月3日签收。林树青于2017年10月6日使用“京东白条”在京东商城购买“技讯超薄办公家用一体机电脑”一台，订单显示商品金额2598元。白条本金欠付396元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月13日签收。林树青于2017年11月6日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus手机”一部，订单显示商品金额5788元。白条本金欠付1927.66元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月7日签收。林树青于2017年12月16日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩7X手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付568.98元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月17日签收。林树青于2017年12月16日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”、“华为荣耀9保护壳”，订单显示商品金额2799元。白条本金欠付1299.48元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月17日签收。林树青于2018年2月25日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”一部、“AppleiPhone8手机”一部，订单显示商品金额8698元。白条本金欠付8698元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年2月25日签收。以上，林树青合计尚欠本金16360.94元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，林树青向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。林树青在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，林树青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林树青于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金16360.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告林树青负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告林树青负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1087号申请执行人：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地：东海县。法定代表人：汪桂平。被执行人：王飞,男,1981年5月1日出生,汉族,住东海县。被执行人：于连华,女,1985年8月19日出生,汉族,住东海县。被执行人：徐勤昆,男,1988年3月21日出生,汉族,住东海县。被执行人：郑甲杰,男,1984年8月17日出生,汉族,住淮安市清浦区。本院在执行江苏省鑫源投资担保有限公司与王飞、于连华、徐勤昆、郑甲杰借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司于2019年9月12日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月十二日书记员  刘 瑞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢951号之二申请执行人：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州开发区。法定代表人：冯树宾，董事长。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。被执行人：南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：张浩杰。被执行人：葛霞，女，1975年12月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：张浩杰，男，1978年2月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：南通圣多宝纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：施跃华。被执行人：施跃华，男，1965年12月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：虞华，女，1976年2月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。南通市通州区银达农村小额贷款有限公司（以下简称：银达小贷公司）与南通市通州区博铭家用纺织品有限公司（以下简称：博铭公司）、葛霞、张浩杰、南通圣多宝纺织品有限公司（以下简称：圣多宝公司）、施跃华、虞华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初397号民事判决书已发生法律效力，依该判决：博铭公司应偿还银达小贷公司借款本金1000000元及利息496800元等；并给付银达小贷公司垫付的案件受理费9124元；葛霞、张浩杰、圣多宝公司、施跃华、虞华对上述债务承担连带偿还责任。因博铭公司等均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，银达小贷公司向本院申请恢复执行，执行标的为给付1505924元等，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月25日、11月25日，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产及工商登记信息等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人圣多宝公司名下位于通州区川姜镇望海台村13组2、3、4幢不动产，轮候查封施跃华名下位于通州区××人民商场××室房产，申请执行人已向首查封案件提出参与分配申请，被执行人博铭公司名下的厂房已被另案拍卖处置，申请执行人亦已提出参与分配申请。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.经调查发现，被执行人葛霞、施跃华、虞华目前下落不明，被执行人张浩杰因犯骗取出口退税罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑5年，被执行人圣多宝公司、博铭公司已歇业。经案件关联检索发现，该些被执行人所涉执行案件数十起，所涉债务金额巨大，均未能执行。圣多宝公司名下位于通州区川姜镇望海台村13组2、3、4幢不动产已设定两次抵押，抵押权人均为江苏南通农村商业银行股份有限公司，抵押金额为920万元。4.本院已将被执行人纳入失信惩戒，并向被执行人作出落款时间为2019年10月29日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人财产进行了调查，除轮候查封不动产外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人已向首查封案件提出参与分配申请。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年九月二十四日书记员  陈佳濠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3210号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张振光，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告张振光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费968元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年九月四日书记员 赵才茹
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初1917号原告：方明亮，男，2001年10月11日出生，汉族，住安徽省歙县。法定代理人：方某，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省歙县，系原告父亲。委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。被告：程菊英，女，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省歙县。原告方明亮与被告程菊英健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明亮的委托诉讼代理人吴元华，被告程菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告各项经济损失20556元[其中医疗费480元（已扣除被告支付的医疗费）、营养费20元/天×45天＝900元、护理费123.48元/天×45天＝5556.6元、误工费4220元/月×3个月（90天）＝12660元、鉴定费660元、交通费300元，合计20556元]；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月26日20时20分左右，被告骑电动三轮车（载毕吉均）沿215省道山南至北行驶，途经215省道203公里500米路段处，碰撞同向行走的行人原告，造成原告、被告及毕吉均三人受伤、电动三轮车受损的交通事故。本起事故经歙县公安局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，原告、毕吉均无责任。事发后原告被送往歙县人民医院治疗（未住院），诊断为左外踝撕脱性骨折，当日产生门诊医疗费1342.88元，后在歙县人民医院、歙县昌仁医院门诊复查，产生医疗费580元，合计1922.88元，被告垫付1442.88元。事故前原告于2018年11月13日进入宁波博曼特工业有限公司工作，从事检验岗位，月平均工资为4220元（事故前有2018年12月、2019年1月、2019年2月的三笔到账工资，实际工作时间为2.5个月）。原告伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定为误工期90日、护理期45日、营养期45日，从受伤之日起计算。本起事故致使原告遭受身体伤害及较大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求立案审理，依法判令支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告身份及法定代理人的基本身份信息。2.道路交通事故认定书，证明事故经过及事故责任。3、病历、放射线影像学报告、诊断报告单、检查报告单、医疗费发票，证明原告伤情、医疗费等事实。4.公司证明、工资记录，证明原告受伤前在宁波博曼特工业有限公司工作及月工资的事实。5.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告三期及鉴定费。6.交通费发票复印件，证明交通费用。程菊英辩称，我不识字,交警队我都没去，对事故责任认定不清楚；我亲戚垫付了一部分钱，具体数额我不清楚；除垫付的医疗费，我没有再支付其他款项，我认为原告提出的赔偿数额过高。程菊英未提交证据。对原告提供的6份证据，程菊英对证据1、3无异议，对证据2认为不是她签字的，对证据4、5、6均不清楚。本院经审查认为，原告的证据内容真实，来源合法，与案件有关联性，据此，本院对原告的该6份证据予以认定。本院查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，公民的生命健康权依法受保护。本案中，程菊英驾驶车辆违反道路交通法规，导致交通事故的发生，交警部门认定程菊英负事故全部责任，故方明亮因交通事故造成的损失，依法应由程菊英予以赔偿。方明亮主张的误工费按其提供的月平均工资4220元计算；方明亮主张的护理费本院结合其伤情酌定为85元/天计算；方明亮主张的交通费本院结合其复查次数酌定为200元；鉴定费是方明亮为举证支付的必要合理费用，应由程菊英承担;诉讼费由原、被告按败诉比例分担。方明亮要求赔偿的各项损失中符合法律规定的合理部分，本院依法予以支持。综上，本院确定方明亮的损失为：医疗费480元、营养费20元/天×45天＝900元、护理费85元/天×45天＝3825元、误工费4220元/月×3个月（90天）＝12660元、鉴定费660元、交通费200元，以上合计18725元。程菊英辩称事故认定书上的字不是其签的，对事故责任认定不清楚，但未提交证据予以证明，本院对程菊英的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程菊英自本判决生效之日起二十日内赔偿原告方明亮各项经济损失18725元；二、驳回原告方明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由原告方明亮承担20元，被告程菊英承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  俞建平二〇一九年九月十日法官助理叶甜书记员张小妹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2145号 被执行人：钟陆军，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于钟陆军犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初317号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，钟陆军应履行缴纳罚金人民币2,000元的义务。因钟陆军没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟陆军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人钟陆军名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现并查封了被执行人钟陆军名下位于广州市南沙区××镇××村××街××号的房产,因房屋用地性质为集体土地，且执行标的过小，故暂不适宜处理。除此之外，未发现被执行人钟陆军有其他可供执行财产。本院前往被执行人钟陆军户籍地调查，据沙角村委会反映，被执行人钟陆军是该村村民，居住在该村，无分红情况。本院对被执行人钟陆军消极履行的行为依法作出决定，对被执行人钟陆军限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初317号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2145号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11186号原告：南京朗时印务有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路155号3幢106室。法定代表人：曹义训，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。被告：中盛光电能源股份有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路9号。法定代表人：王兴华。原告南京朗时印务有限公司（以下简称朗时公司）与被告中盛光电能源股份有限公司（以下简称中盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。原告朗时公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款115300元，并承担违约金以115300元为基数按年利率24%计算自2018年1月1日始直至还清日止，暂计算至2018年12月12日为26519元。事实与理由：原、被告于2017年6月签订印刷年度合作合同，约定原告为被告提供各类纸质印刷品，并约定了结算方式、付款时间、违约责任等。合同签订后，根据被告要求，原告累计为被告提供了价值174000元的纸质印刷品，经双方复核货款后，原告于2017年10月30日前开具了全额发票，但被告仅支付部分货款，至今尚余115300元未付。经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。经查明，南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）于2018年12月14日受理朗时公司诉中盛公司合同纠纷一案。前诉与本案相比，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。前诉案件审理过程中，中盛公司提出管辖权异议，申请将案件移送至中盛公司所在的泰州市海陵区人民法院（以下简称泰州海陵法院）审理。建邺法院于2019年5月26日作出（2018）苏0105民初9927号之一民事裁定书，裁定将该案移送泰州海陵法院审理。朗时公司对该裁定不服，上诉于南京市中级人民法院（以下简称南京中院）。南京中院于2019年7月22日作出（2019）苏01民辖终684号民事裁定书，驳回上诉、维持原裁定。审理中，朗时公司陈述，在南京中院就前诉的管辖争议作出裁定后，其已向建邺法院递交撤诉申请，但法院尚未就是否准许其撤诉作出裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人重复起诉的，人民法院应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案在受理前，朗时公司于2018年12月14日在建邺法院起诉中盛公司，前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，现前诉在南京中院裁定移送泰州海陵法院审理后，尚未审结。因此，原告再次在我院提起诉讼，已构成重复诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定：驳回原告南京朗时印务有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王剑锋二〇一九年九月十日法官助理 朱 丹书 记 员 栾昕然
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之十七申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省。被执行人宋红星，男，汉族，1974年12月6日出生，住所地肃宁县本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人宋红星至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋红星的银行存款4万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1946号原告：焦裕峰，男，1996年9月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告焦裕峰与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦裕峰到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年1月15日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2000元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳报名费后，被告一直未通知原告培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2000元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2018年1月15日，原告焦裕峰报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告焦裕峰的报名费2000元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，被告金成驾校一直未安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告焦裕峰培训费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1211号之四 申请执行人：鹤山市爱玛尼卫浴科技有限公司，住所地：鹤山市云乡镇紫云路40号1座、6座、7座。 法定代表人：周云国。 委托代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。 被执行人：鹤山市沐源卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区B区。 法定代表人：董朝灿。 被执行人:鹤山市波士顿卫浴实业有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区A区。 法定代表人：林三皇。 被执行人：鹤山市亿峰卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区B区。 法定代表人：杨灯光。 申请执行人鹤山市爱玛尼卫浴科技有限公司与被执行人鹤山市沐源卫浴实业有限公司、鹤山市波士顿卫浴实业有限公司、鹤山市亿峰卫浴实业有限公司买卖合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终2421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人鹤山市沐源卫浴实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人鹤山市爱玛尼卫浴科技有限公司支付货款1087567.84元及利息（利息计算方式：以1087567.84元为本金，从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款日止）；被执行人鹤山市波士顿卫浴实业有限公司应在应付鹤山市沐源卫浴实业有限公司的货款2710.4元范围内对上述第一判项承担连带清偿责任；被执行人鹤山市亿峰卫浴实业有限公司应在应付鹤山市沐源卫浴实业有限公司的货款1187717元范围内对上述第一判项承担连带清偿责任。因三被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日以(2019)粤0784执1211号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，冻结被执行人鹤山市波士顿卫浴实业有限公司在中国农业银行44×××78账户存款人民币2710.40元，实际冻结金额2408.60元；冻结被执行人鹤山市亿峰卫浴实业有限公司在广发银行股份有限公司103503511010000314账户，以1132301.84元为限作冻结，实际冻结0元。被执行人鹤山市波士顿卫浴实业有限公司于2019年9月6日向本院支付了货款2710.40元及执行费50元，其已履行了本案的义务。其后，本院通过电话向申请执行人通过告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线过，申请执行人对本案的执行情况表示认可，但暂未能提供被执行人的其他财产线索，并且同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了2710.40元，其余暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，经征询申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1211号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月九日 书记员  冯泽文
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1053号之一 申请执行人：蔡景茂，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东雷州市。 被执行人：何国胜，男，1976年8月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人蔡景茂与被执行人何国胜运输合同纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初2044号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被执行人何国胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人蔡景茂支付运输费用10438元及利息（以10438元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准自2016年12月26日起计至实际清偿之日止）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被执行人何国胜负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年8月2日作出（2019）粤0803执1053号执行裁定书，轮候查封被执行人何国胜所有的粤Ｅ×××××号思威牌汽车。经向湛江市不动产登记中心、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保891号申请人：董前进，男，住邹城市。被申请人：孟庆尧，男，住邹城市。申请人董前进与被申请人孟庆尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5332号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人孟庆尧银行存款20万元或等值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人董前进预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月二十七日书记员  朱宁军
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执恢121号申请执行人：陈月领，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人：宋庆良，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人：刘红彩，女，1984年1月2日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：莒县庆良畜禽养殖服务专业合作社，住所地莒县棋山镇庞庄村，注册号371122NA001023X。法定代表人：宋庆良，该公司经理。本院在执行申请执行人陈月领与被执行人宋庆良、刘红彩、莒县庆良畜禽养殖服务专业合作社民间借贷纠纷一案中，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年4月9日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中将本案查封的宋庆良所有的位于莒县棋山镇庞庄村东300米处莒县庆良畜禽养殖服务专业合作社院内的资产于2019年5月29日依法网上公开拍卖，申请人陈月领以最高价656080元竞得，剩余的义务被执行人现暂无能力履行，经到银行及车辆部门查询，被执行人无存款无车辆，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙绪现审判员  毛建德审判员  公方红二〇一九年九月二十日书记员  张庆勇
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2208号原告：江门新时代包装材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头工业园滘兴西路1号。法定代表人：刘富容。委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。被告：江门市祥跃胶粘制品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区潮连横滩省南昌集团工业园10#厂房。法定代表人：黄祥平。原告江门新时代包装材料有限公司诉被告江门市祥跃胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告江门新时代包装材料有限公司于2019年9月4日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告江门新时代包装材料有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门新时代包装材料有限公司撤诉。案件受理费50元，因经诉前调解撤诉，按四分之一收取计12.5元，由原告江门新时代包装材料有限公司负担。审判员  叶银顺二〇一九年九月五日书记员  卢咏琤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2596号原告：刘小荣，男，1968年11月20日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托代理人：卢全，系江西法正律师事务所律师，执业证号：13601201810022145。委托代理人：吴良卿，系江西法正律师事务所律师，执业证号：13601201210121743。被告：夏劲先，男，1970年3月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：毛斌，系江西华邦律师事务所律师,执业证号：13601201010918738。委托代理人：刘翀，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201910076536。原告刘小荣诉被告夏劲先合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴良卿，被告夏劲先及委托代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小荣诉称，原、被告就共同经营南昌航空大学第一食堂一事达成一致，并于2015年12月1日签订《股份协议》（以下简称协议），协议明确约定被告出资151675元，持有5％的股份，但被告仅支付10万元股权转让款，仍有51675元尚未支付，经原告多次催讨，被告拒不支付，现根据法规规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付股权转让款51675元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起支付利息，直至全部付清；2、诉讼费由被告承担。被告夏劲先辩称，原告只是深圳誉兴公司南航项目一个管理人，无权转让南航项目股份；协议不符合法定形式；协议内容载明被告已支付10万元，剩余51675元分两笔支付，一笔为档口营业款2万多，另一笔为2016年9月买空调垫付款3万元；双方解除合同后未清算，被告要求原告提供账本，原告未提供，该项目有100多万元红利，没有分给被告，要求清算。经审理查明，2015年3月1日，原告刘小荣（甲方）与被告夏劲先（乙方）签订《协议》一份，约定：今双方协商，南昌航空大学第一食堂股份为100%，总公司张北京拥有51%，刘小荣拥有39%，夏劲先拥有10%（已交1年股金91000元），交予学校全年租金为91万元。自2015年3月1日始入股，股份至学校终止合同为止。协议签订后，原、被告合伙经营该食堂。同年12月1日，双方又签订《股份协议》，约定：经双方协商，甲方（刘小荣）愿意转让南昌航空大学第一食堂股份5%给乙方（夏劲先）。2015年3月-2015年8月底，原协商10%的股份，乙方愿承担亏损责任418887元×10%，计额41887元。暑假餐厅改造及设备设施费合计2195758元，由于乙方经济问题，只要求占5%的股份，2195758元×5%=109788元+41887元=151675元，已付10万元，另余款到账后，由甲方出示收款收条后确认，此协议在校方终止合同前均有效（原协议10%的股份作废）。双方之间就合伙经营期间的账目没有进行对账，亦没有与深圳誉兴公司共同进行对账结算。此后，双方产生纠纷，原告于2016年11月30日离开深圳誉兴公司南航项目部。2019年4月1日，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《协议》、《股份协议》以及原、被告陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《协议》、《股份协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方形成个人合伙法律关系。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。双方终止合伙关系，则应进行合伙结算，对合伙盈亏予以分配。现原、被告双方之间的合伙关系在诉前早已终止，并未清算合伙时的债权、债务，亦未分割合伙财产。故原告现直接要求被告补交投资款，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘小荣的全部诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费1090元，由原告刘小荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  谭四梅人民陪审员  万国珍二〇一九年九月十一日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1294号之三申请执行人：张文民，男，1955年4月17日出生，住平泉市。被执行人：刘德瑞，男，1978年12月16日出生，住平泉市。被执行人：赵永杰，男，1972年10月3日出生，住平泉市。被执行人：高志强，男，1969年10月6日出生，住平泉市。保证人：赵禹硕，男，1996年8月30日出生，住河平泉市杨树岭镇纪家营村11组382号本院在执行申请执行人张文民与被执行人赵永杰等借款合同纠纷一案中，申请人张文民与被执行人赵永杰于2019年8月14日达成和解协议，张永杰的儿子赵禹硕自愿以名下位于平泉市香泉左岸小区16号楼1单元802室的房屋为赵永杰提供担保，现因被执行人未按和解协议约定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖保证人赵禹硕名下位于平泉市香泉左岸小区16号楼1单元802室的房屋。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一九年九月八日书记员  王丽雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18611号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市上城区庆春路87号。法定代表人：章晓钫，总经理。委托诉讼代理人：唐晓君，广东恒益律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称中国电信杭州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告爱奇艺公司提出诉讼请求：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供“环球影院专区”作品《西游记之孙悟空三打白骨精》的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失及合理费用合计300000元。事实与理由：一、原告享有《西游记之孙悟空三打白骨精》（以下简称涉案作品）独占性信息网络传播权，原告有权依法提起维权诉讼。涉案作品各联合出品方将涉案作品的独家信息网络传播权及其转授权授予出品方星晗影业有限公司。2016年，星自告影业有限公司授权北京奇艺世纪科技有限公司享有上述权利，北京奇艺世纪科技有限公司随后又将上述权利授予原告，则原告依法获得涉案作品在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）的独占性信息网络传播权，授权期限为自授权平台上线播出之日起十年。因此，原告依法享有涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉；二、被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，侵害了原告合法权益。2018年7月6日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其运营的“杭州电信IPTV”电视端口，通过信息网络非法向公众提供原告拥有独家权利的作品的在线播放服务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的侵权责任；三、涉案作品为知名热播影片，被告的侵权行为对原告的侵害程度严重。《西游记之孙悟空三打白骨精》是由郑保瑞执导，知名演员郭富城、巩俐、冯绍峰、小沈阳等主演的国产3D特效科幻大片。本片花费4.5亿打造，于2016年2月5日法国当地时间在巴黎高蒙电影院首映，2月8日国内上映，第一次真正意义上实现了中国电影在全球四大洲、50座城市主流院线同步上映。该片上映十五天票房便突破11亿大关，并荣获第20届“北京放映”中国电影国际传播突出贡献奖。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益，并判决所请。中国电信杭州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及侵权行为地均在杭州，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告爱奇艺公司住所地位于北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告爱奇艺公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司杭州分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初554号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马某，男。因本案于2019年4月30日被邹城市公安局取保候审，同年6月27日被邹城市人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕207号                               指控事实                       2019年4月9日15时30分许，被告人马某饮酒后驾驶鲁HML615小型轿车，沿邹城市石墙镇卧牛村南北路由南向北行驶至凫峄路路口处被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场用呼气式酒精测试仪检测，结果为101mg/100ml。后经抽血检验，被告人马某血样中检出乙醇成分，含量为91.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       1-2个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                               审 判 员 刘绪祥                                     二〇一九年九月三十日                                     书 记 员 杨 泽
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1601号 原告：韦天兵，男，1982年4月4日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：莫珍叶，女，1981年10月1日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：独山县新五星房地产开发有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇东环北路五星花园A388号，统一社会信用代码91522726059074004H。 法定代表人：李太东,该公司工程总监助理。 委托诉讼代理人：田勇，贵州桥城律师事务所律师。 原告韦天兵、莫珍叶与被告独山县新五星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦天兵、莫珍叶、被告独山县新五星房地产开发有限公司委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦天兵、莫珍叶向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付逾期交房违约金及滞纳金59410元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于独山县麻万镇××经济开发区毋××大道西侧碧贵城第2栋1单元-1层1-35号房商业门面售给原告，建筑面积21.57平方米，总价600000元，一次性付款，被告应于2017年9月30日前向原告交付房屋。合同还约定，如逾期30日交房，原告要求继续履行合同的，被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于实际交房之日起7日内向买受人支付违约金。买受人一直等待被告按期交房，直至2018年5月22日才向原告交付房屋，累计逾期交房天数达232天。违约金计算为600000元×0.2‰/日×232日=27840元，交房后至今未支付违约金，给买受人带来很大精神和经济损失，要求出卖人支付滞纳金，从2018年5月22日至2019年6月4日，累计天数378天，滞纳金为27840×378×3‰=31570元，以上违约金和滞纳金合计为59410元。 被告独山县新五星房地产开发有限公司辩称：1、在签订合同之后，原告并没有一次性付清购房款，买卖合同系双务合同，原告有先履行付款的义务，原告的最后一笔款项是2017年12月22日才支付的，所以在没有支付完所有款项时，我公司没有交付房屋的义务，在此期间不应当计入原告所主张违约期限内，只能从原告支付完购房款后开始计算，因为原告是一次性付款，没有按时付款；2、被告虽然没有按照合同期限进行交房，但是是因为其他客观原因，不是我公司原因所导致，也并不是我公司无故拖延交房；3、原告主张的滞纳金没有事实和法律依据，不应支持；4、双方所签订的买卖合同，在网签备案时违约金部分是备案人员填写的，不是双方合意认可的，被告认为按照万分之二计算过高，恳请法院在万分之一的范围内予以调整。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对真实性无异议的证据：商品房买卖合同、房屋验收移交确认单、支付凭证、工程竣工验收报告、竣工验收备案表，本院予以确认并在卷佐证。被告另提供2015年1月-2019年7月≥10.0毫米（中雨以上）降雨日数统计表，用以证明房屋在2017年9月7日已经达到交付条件，但由于降雨等不可抗力原因，影响完善房屋后期工作才导致逾期交房。原告表示对该证据不清楚。本院认为，被告提供的2015年1月-2019年7月≥10.0毫米（中雨以上）降雨日数统计表没有签署经办人员或者出具统计数据的单位印章，真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日，韦天兵、莫珍叶为买受人与独山县新五星房地产开发有限公司为出卖人签订商品房买卖合同，合同约定出卖人将位于独山县麻万镇××经济开发区毋××大道西侧碧贵城第2栋1单元-1层1-35号房商业门面售给买受人，建筑面积21.57平方米，套内建筑面积21.01平方米，总价款600000元。合同第八条约定付款方式为银行按揭贷款方式付款。但之后双方未以办理银行按揭贷款方式，而是分期支付购房款。合同第十一条约定出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房，买受人逾期付款或逾期办理按揭手续的，出卖人交房时间可以顺延，并不承担违约责任。合同第十三条约定逾期交房责任，逾期超过60日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当在自收到退房通知之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.002%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。原告最后付清购房款是2017年12月22日支付30万元。2017年9月7日建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位共同进行竣工验收，验收结论工程合格，同意使用，被告表示此时已经达到交付条件。2018年5月22日，被告将该商品房交付原告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，受法律保护，双方应全面履行合同，合同约定买受人逾期付款或逾期办理按揭手续的，出卖人交房时间可以顺延，并不承担违约责任，双方在合同中约定的付款方式为银行按揭贷款，但实际履行是分期付款，原告最后付清购房款是2017年12月22日，根据合同约定交房时间可以顺延至2017年12月22日，被告到2018年5月22日才实际交房构成违约，2017年12月22日之前被告不承担违约责任，2017年12月23日至2018年5月22日逾期150天交房期间，被告应当承担违约责任，违约金计算为18000元。合同约定在实际交房7日内支付违约金，2018年5月22日被告将该商品房交付原告，支付违约金的时间应当是2018年5月29日前，尚未支付，而违约时间、违约金计算比例是确定的，即违约金是可以确定的，被告未自动履行支付义务，占用原告应当享有的资金，原告主张计算至2019年6月4日的滞纳金应予支持，但原告要求计算的比例为日3‰过高，以18000元为基数酌情按中国人民银行规定的贷款年利率4.35%计算为宜，从2018年5月30日计算至2019年6月4日为792元。 合同约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，被告认为过高请求予以调整,但项目工程已经于2017年9月7日竣工验收并验收合格，被告亦认为达到交付条件，但却没有在顺延至原告付清房款时交房，合同约定的日万分之二违约金相对合理，被告请求予以调整减少理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、被告独山县新五星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告韦天兵、莫珍叶支付逾期交房违约金18000元及逾期支付违约金的滞纳金792元，共计18792元； 二、驳回原告韦天兵、莫珍叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取计643元，由原告韦天兵、莫珍叶承担343元，被告独山县新五星房地产开发有限公司承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年九月六日 法官助理朱州 书记员白荣娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2411号 原告：杨锐，男，1973年10月08日出生，侗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：梁彪，男，1995年03月30日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨锐与被告梁彪合同纠纷一案，本院于2019年08月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锐到庭参加诉讼，被告梁彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨锐向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告办理驾驶证费用10000.00元并支付违约金3000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年01月10日，被告承诺给原告办理驾驶证，保证不用考试、45天拿证。于是，原告按照被告的要求，支付了办证费10000.00元给被告，被告给原告出具收条，约定45天拿证，如拿不到证支付1000.00-3000.00元违约金。45天后，被告未按照约定办理好驾驶证，由此产生纠纷，并向蓼皋正派出所报警，经处理，被告口头承诺02个月内还清证款，但未履行，后经冷水溪派出所处理，被告再次承诺从2019年04月开始，每月还3000.00元，又未履行；为了维护原告合法权益，特诉至法院，提出如前所诉。 被告梁彪缺席未提交答辩意见亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年元月10日被告收到原告10000.00元费用用于办理驾驶证，并向原告出具收条一份，收条载明：今收到杨锐10000.00元整，用于办理驾驶证业务，限期45天，如果45天未拿证，由梁彪负完全责任，付违约金1000.00元至3000.00元，时间从2018年元月10日至2018年02月25日止；事后被告通过其母亲已退还原告本金及违约金共计3500.00元。 认定上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据：收条及本案法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为：依法成立的合同，对合同当事人双方均具有法律约束力，合同双方应按照合同的约定履行权利及义务；2018年元月10日，原、被告达成办理驾驶证业务，被告梁彪收到原告杨锐10000.00元作为办证的费用，被告梁彪承诺于45日内办理完毕，被告梁彪在规定的期限内未履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，属于违约行为，对原告杨锐诉至本院，请求被告梁彪退还办证费用并承担违约金，故本院予以支持；但由于被告梁彪已退还原告杨锐本金及违约金共计3500.00元，故本院予以扣除，即被告梁彪应退还原告杨锐费用金额为9500.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁彪于判决生效之日起十五日内返还原告杨锐办理驾驶证费用9500.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.00元，减半收取计63.00元（原告已预交），由被告梁彪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李春雨 二〇一九年九月二十六日 法官助理 **龙 书 记 员 **龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初701号 被告人基本情况：龚瑾，男，1985年3月18日出生，汉族，大学文化，户籍所在地成都市蒲江县。2019年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，2019年9月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］584号起诉书指控被告人龚瑾犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月19日22时18分许，被告人龚瑾饮酒后驾驶川Ａ×××××号标致牌小型轿车沿成都高新区锦尚西一路由西向东方向行驶。当其行驶至锦尚西××站牌处，追尾一辆公交车。公交车司机刘祺报警。经认定，龚瑾承担此次事故全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，龚瑾血液样品乙醇浓度为（207.±8.7）ｍｇ／100ｍｌ。到案后，龚瑾自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失。公诉机关建议对被告人龚瑾判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人龚瑾自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人龚瑾的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.龚瑾到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.龚瑾系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从轻处罚；3.龚瑾的血液乙醇浓度较高，且发生了交通事故，社会危害性较大，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人龚瑾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2019年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月四日 书记员 陈科言
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12857号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：王彦召，男，1990年6月15日出生。原告维仕担保有限公司与被告王彦召追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王彦召经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款27726.41元及违约金9300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年7月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月5日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27726.41元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年7月1日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1140.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月232.50元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月232.50元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司27726.41元，其中本金26694.45元、利息837元、罚息194.96元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦召于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款27726.41元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元和公告费560元，由被告王彦召负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12329号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5122号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：郭丹娜，女，1982年3月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告郭丹娜（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，郭丹娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令郭丹娜支付本金8246.98元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。郭丹娜向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8246.98元。京东公司与郭丹娜签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向郭丹娜收取应付而未付金额的货款。郭丹娜至今拒不支付货款，故起诉至法院。郭丹娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告郭丹娜未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。郭丹娜于2017年3月14日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额4699元。白条本金欠付3497.38元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月15日签收。郭丹娜于2017年5月3日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5699元。白条本金欠付4749.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月3日签收。以上，郭丹娜合计尚欠本金8246.98元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，郭丹娜向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。郭丹娜在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，郭丹娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭丹娜于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8246.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告郭丹娜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告郭丹娜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  郭秀华二〇一九年九月十日书 记 员  张 颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5717号 原告：冯李杨，女，1993年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李云虎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任骁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：代小强，男，1976年4月26日出生，汉族，住成都市成华区。 原告冯李扬与代小强业主共有权纠纷一案中，因被告代小强下落不明，本院依法公告向其送达本案诉讼法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐江 二〇一九年九月六日 书记员  余丹