wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3800号 申请执行人：何选球，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：毛荣昌，男，1996年11月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人何选球与被执行人毛荣昌民间借贷纠纷一案中，被执行人毛荣昌至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4501号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  潘远超
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初916号原告：陈海涛，男，1973年8月11日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王翠霞（系陈海涛母亲）,女，1944年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区东方花园。法定代表人：汪广耀，该公司董事长。原告陈海涛诉被告连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛及其委托诉讼代理人王翠霞到庭参加诉讼。被告酒连公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海涛向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告拆迁安置房屋缺少9.35平方米房屋差价损失67320元；2.判令被告支付原告超期过渡费33604元（从2013年11月10日起计算至2019年1月9日，共计62个月，271元/月×62个月×2）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年5月10日与被告签订了《房屋拆迁安置协议书》。按照协议约定，安置房为人和居E号三单元一层东户101室，面积为121.73平方米。安置房应在2013年11月9日交给原告使用。但时至今日，原告都没有拿到钥匙，未能按时住进该房。为此，被告存在严重违约行为，为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告酒连公司未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕争议焦点向本院提交了《房屋拆迁安置协议书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原告陈海涛（乙方）与被告酒连公司（甲方）签订1份《房屋拆迁安置协议书》，约定甲方拆除乙方位于连云港市海州区关庙巷房屋，建筑面积45.29平方米。甲方安置乙方人和居E#楼三单元一层东户，面积：121.73平方米。安置房面积最终以产权部门核定为准。甲、乙双方在协议签订后，乙方必须在10日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除。乙方搬出原房后需临时过渡的过渡期自2012年5月10日起，至2013年11月9日止。甲方必须于2013年11月9日将安置房屋交付乙方使用。甲方必须按期提供乙方安置房，无特殊理由超过交房期限，超期过渡款按原规定标准加倍计算。在本案审理期间，原告申请撤回判令被告赔偿原告拆迁安置房屋缺少9.35平方米房屋差价损失67320元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议书》系当事人双方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。根据《房屋拆迁安置协议书》约定，被告必须于2013年11月9日前将安置房交付原告。无特殊理由超过交房期限，超期过渡款按原规定标准加倍计算。被告未按约定向原告交付安置房屋，被告应当向原告支付超期过渡费。根据原告的自认，其于2018年2月即入住涉案房屋，故被告支付超期过渡费的时间应自2013年11月10日起计算至2018年2月。双方在《房屋拆迁安置协议书》中约定，被告应支付原告2012年5月10日至2013年11月9日过渡期的过渡费为4891元，每月过渡费为271.72元。原告现按照每月271元主张过渡费，是原告对自我权利的处分，未超出协议约定及法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告2013年11月10日至2018年2月超期过渡费27642元（271元×51×2）。原告申请撤回判令被告赔偿拆迁安置房屋缺少9.35平方米的房屋差价损失67320元的诉讼请求，是原告对自我权利的处分，未超出协议约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港酒连房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈海涛超期过渡费27642元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告已预交），由原告陈海涛负担149元，被告连云港酒连房地产开发有限公司负担491元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  季建华人民陪审员  郭家民二〇一九年九月二十日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初310号原告丁麻糯，男，景颇族，1991年9月17日生，住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人岳应付，男，汉族，1952年12月25日出生，四川省资阳市安岳县人，住云南省昭通市昭阳区，系陇川县清平乡弄龙村民委员会推荐，代理权限为特别授权代理。被告张敏，男，汉族，1982年8月28日生，住重庆市潼南县。原告丁麻糯诉被告张敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，于2019年9月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁麻糯及其委托代理人岳应付到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁麻糯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扶贫建房款0.8万元；2.判令被告支付原告资金占用费0.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告签订扶贫建房合同，约定按工程进度支付工程款。合同签订后原告没有得到被告人签订的合同，被告未进行施工就到扶贫建房指挥部找白某签字，违规领取原告扶贫建房款1.8万元。原告同15户受害人向清平乡政府扶贫建房指挥部反映上述情况，清平乡政府调查情况后，指令被告于2016年10月24日退回27万元建房款。被告未如期退还上述款项，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张敏未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交七组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、建筑工程施工承包合同书复印件1份，欲证明原被告签订合同，合同约定了双方权利义务。3、开工证明、资金拨付授权委托书复印件各1份，欲证明向云南陇川农村商业银行股份有限公司申请资金拨付的材料。4、谈话记录复印件1份，欲证明原告向清平乡纪委工作人员反映建房款被被告领取的经过。5、清平乡政府文件1份，欲证明被告没有做过本案的建房工程，本案建房工程实际是四川杰新建设工程有限公司做的。6、银行流水、客户存取款回单各1份，欲证明被告已经实际领取属于原告的建房贷款1.8万元的事实。7、中院民事裁定书复印件1份，欲证明该案属陇川县人民法院受理的范围。被告张敏未到庭，对原告提交的七组证据视为放弃质证。被告张敏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的身份情况；第2-6组证据，相互间形成证据链证实原、被告双方签订建房合同，被告领取建房款后未履行合同的事实，第7组证据，系人民法院生效裁定书，本院对原告提交的1-7组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，原、被告签订一份《建筑工程施工承包合同书》，合同约定了双方的权利义务,其中第九条约定违约责任为：违约方赔偿给守约方违约金2万元。在建房工程尚未开工的情况下，原告于2016年10月19日授权云南陇川农村商业银行股份有限公司将属于其按陇川县脱贫攻坚民房建设的相关政策享受的建房贷款1.8万元拨付至被告的账户，该款于2016年11月4日实际汇入被告张敏的账户。另查明，被告张敏领取建房款后仍未履行合同义务。鉴于扶贫建房工程的特殊性，2016年10月22日，在陇川县清平乡政府的主持下，原告方与案外人四川杰新建设工程有限公司签订了《陇川县民房建设工程承包合同书》。因被告未履行合同义务，原告要求其退还所领取的建房款，后被告张敏退回1万元，该1万元作为建房款直接支付至四川杰新建设工程有限公司，剩余0.8万元被告至今未退还。本院认为,本案为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《建筑工程施工承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行义务。但本案被告在领取属于原告的建房贷款后，未履行建房的合同义务，其行为已导致合同目的不能实现，在政府部门的主持下，原告就建房工程与案外人另行签订建房合同，被告退还原告1万元建房贷款，故原、被告双方签订的合同已实际解除。因被告未举证证实其对建房工程进行了投入，其占有属于原告的建房贷款于法无据，故原告主张被告退还0.8万元的建房贷款，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费0.2万元的诉请，因被告未履行双方签订的建房合同已违反双方合同约定，构成违约，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案被告自2016年11月4日起占用该建房贷款，本院参照云南省陇川县农村商业银行同类贷款利率酌情支持原告资金占用费0.12万元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁麻糯建房款0.8万元、资金占用费0.12万元，合计0.92万元。二、驳回原告丁麻糯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张敏承担46元，原告丁麻糯承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年九月二十日书 记 员  侯素梅
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1114号申请执行人：张龙，男，1988年2月24日出生，甘肃省环县人。被执行人：解上钰，男，1986年5月24日出生，甘肃省环县人。本院在执行张龙与解上钰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月十六日书记员  张银惠
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1177号之一申请执行人：苏平生，男，1979年8月7日出生，回族，现住固安县。被执行人：朱福强，男，1976年10月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：刘艳梅，女，1980年3月19日出生，汉族，现住廊坊市安次区。本院在执行苏平生与朱福强、刘艳梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2018）冀1022民初1441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏平生向本院申请执行。本院向被执行人固安县朱福强、刘艳梅发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人交付房屋并支付自2017年11月20日至交付房屋之日止，按原告已支付购房款100万元银行贷款同期利息计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费226元，案件受理费11650元，保全费5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2018年10月9日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品，无可供执行的财产。三、2018年11月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行的财产。四、2018年12月28日，到廊坊市不动产登记中心查询涉案房屋登记信息，涉案房屋有一次抵押，三次查封。五、2019年4月5日，本院到涉案房屋处，现场发现该涉案房屋已被租赁20年，承租人提供租赁合同及银行转账记录，承租人已在该涉案房屋内居住，暂无法交付房屋。六、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。七、2019年9月2日，本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产，已冻结被执行人银行账户。八、2019年9月2日向申请执行人邮寄终本通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的房屋交付及违约利息。执行费226元，案件受理费11650元，保全费5000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，涉案房屋因20年租赁合同期未满，无法交付。经本院与申请执行人释明被执行人执行标的情况和财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一年九月五日书 记 员  牛敬业
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1192号原告：中国工商银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道45号。主要负责人：廖益平，该行行长。委托诉讼代理人：李益民，该行员工。被告：彭樟英，女，1982年11月19日出生，汉族，居民，住遂川县。原告中国工商银行股份有限公司遂川支行（以下简称工商银行遂川支行）与被告彭樟英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李益民到庭参加诉讼;被告彭樟英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行遂川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭樟英归还所欠原告工商银行遂川支行借款281845.26元、支付归还之日止的利息（截至2018年7月30日的利息50313.14元）和罚息；2、确认原告工商银行遂川支行对贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月1日，被告彭樟英向原告工商银行遂川支行申请房屋抵押贷款，并签订了《个人借款/担保合同》，以被告彭樟英自有房屋（产权证号：××号）抵押，并于2015年12月10日依法办理了抵押登记。原告工商银行遂川支行依约于2015年12月11日向被告彭樟英发放贷款30万元。截至2018年7月30日止，被告彭樟英已连续违约27期。该合同约定，借款人出现连续三次（含）或累计六次（含）以上违约，贷款人有权终止本合同，停止借款人在本合同项下新增提款，并有权宣布本合同项下借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告工商银行遂川支行经多次催收未果，为此起诉。被告彭樟英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭樟英经本院公告送达开庭传票，未到庭对原告工商银行遂川支行提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告工商银行遂川支行提供的当事人主体资格信息资料、《个人借款/担保合同》、《房屋他项权证》（遂房他证字第××号）、《个人借款凭证》等证据予以采信，并据此认定原告工商银行遂川支行主张的事实成立。本院认为，原、被告签订的个人借款/担保合同不违反法律规定，应受法律保护。被告彭樟英未依合同约定还本付息，显然违约，应依法承担违约责任。因此，原告工商银行遂川支行的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭樟英于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司遂川支行借款281845.26元、支付截至2018年7月30日的利息50313.14元，并按借款合同的约定计付此后至借款归还之日的利息和罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司遂川支行对被告彭樟英抵押物即遂川县泉江镇新城佳园B区7幢2-401室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6282元、公告费600元，合计6882元，由被告彭樟英负担。该款已由原告中国工商银行股份有限公司遂川支行预交，被告彭樟英于判决生效之日起十日内径行给付原告中国工商银行股份有限公司遂川支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁初生人民陪审员  张修海人民陪审员  冯 伟二〇一九年九月九日书 记 员  彭慧芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14239号之一 被执行人：林鸿强，男，1996年9月23日出生，汉族，住广东省电白县。 关于本院移送执行的被执行人林鸿强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1411号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省电白区人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院未反馈。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年九月十六日 书记员 范晓敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8464号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告:龙雪华，男，1988年12月5日出生，汉族，住所地广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告龙雪华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××51。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年7月23日，被告欠本金26360.53元、利息3880.37元、手续费92元、违约金1624.24元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金27860.53元、利息2933.98元、违约金1624.24元以及手续费92元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龙雪华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26360.53元、利息3880.37元、违约金1624.24元、手续费92元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，违约金总额不超过本金）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10192号原告凌晓霞，女，1985年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区之一。委托代理人吴东胜，系广东顶匠律师事务所律师。被告郭浩贤，男，1987年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告凌晓霞诉被告郭浩贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌晓霞及其委托代理人吴东胜到庭参加诉讼，被告郭浩贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌晓霞诉称，原被告为朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年2月9日至2018年7月6日期间持续向原告借款。原告通过微信转账方式将资金出借给被告，并且每次借款均由被告向原告出具电子借条，双方约定借款利息为每日千分之六，还款日期为出借之日起十日内还清。借款到期后，被告未按时向原告偿还借款。截止至今，被告仅向原告偿还借款本金50000元，尚拖欠借款本金123000元。原告多次催促被告偿还款项，但被告只是不定期向原告支付少额利息，始终未能向原告偿清借款本金，直至2018年8月20日，被告向原告支付利息共计95216元。但此后，被告却不再向原告支付任何款项。原告多次催促被告还款，被告多番推脱，均找借口拖延，始终不履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，被告应当自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息。为维护原告的合法权益，故起诉要求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金123000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（按年利率24%从2018年8月21日计付至全部款项付清之日止，暂计至2018年10月8日为4100元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告郭浩贤没有到庭答辩。经审理查明：被告郭浩贤拖欠原告凌晓霞借款本金123000元未偿还及已向原告支付利息共计94964元。在原、被告双方的《微信转账记录》及《微信聊天记录》反映，其中：发生在2018年2月9日原、被告之间的《微信聊天记录》载明“本人郭浩贤440181198709026315在2018年2月9日向凌晓霞借款2160元整，于2018年2月19日归还，以此凭证”及《账单详情》载明“转账-转给郭浩贤、当前状态为朋友已收钱、转账说明为凌晓霞借给郭浩贤2000、转账时间及收款时间均为2018年2月9日”;发生在2018年3月7日原、被告之间的《微信聊天记录》载明“本人郭浩贤440181198709026315在2018年3月8日向凌晓霞借款6000元整，在2018年3月18日归还，特此证明”及《账单详情》载明“转账-转给郭浩贤、当前状态为朋友已收钱、转账说明为凌晓霞借给郭浩贤6000、转账时间及收款时间均为2018年3月7日”；发生在2019年3月10-13日原、被告之间的《微信聊天记录》载明“郭生，123000元打算不还了”“对不起，钱我会还的，只是我那些合同，抵押物都给我兄弟拿走了……我一无所有了，我短期内都还”等等。庭审时，原告确认以下事实：2018年3月1日-7月4日共计十三笔借款合计50000元，被告已还清借款本息；2018年2月9日-7月6日共计借款123000元，被告未还借款本金；2018年2月19日-8月20日共计收取借款利息123笔，总计94964元，利息按每日千分之六计付，十日后还本付息，2018年2、3月份被告均能按期足额偿还本息、4月份也足额还息但有部分本金未还、5月份开始本金就不还但利息还足额支付，到8月份利息也不足额支付了。以上事实，有原告提供的《微信聊天记录》、《微信转账记录》及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告郭浩贤向原告凌晓霞借款的事实，有原告陈述以及提交的《微信转账记录》及《微信聊天记录》予以证实，本院予以确认。被告应负有在借款期限届满后还款的义务，但被告至今尚未偿还全部借款本息，其行为已构成违约，故被告应当向原告履行还本付息的义务。关于涉案借款本息认定。本案中原告于2018年2月9日-7月6日分批向被告出借款项合计123000元，同时截至2018年8月20日共计收取被告利息94964元，以原告确认的每日千分之六的利息标准，该收取的利息大大超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”中规定的年利率36%范围，为年利率36%的6.08倍，故原告已收取利息94964元中的79345元（94964-94964÷6.08）本院不予支持，应作扣减涉案123000元借款本金处理。如前所述，被告应从2018年8月21日起以43655元（123000-79345）为本金按年利率24%向原告支付利息至该款项付清之日止。被告郭浩贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭浩贤应于本判决生效之日起十日内向原告凌晓霞偿还借款43655元及利息（以43655元为本金从2018年8月21日起按年利率24%计付利息至该款项付清之日止）；二、驳回原告凌晓霞本案的其余诉讼请求。本案受理费2842元，由原、被告各承担一半（本案受理费原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林志强人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月八日书 记 员  陈露丝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6242号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师和实习律师。 被执行人：曾文宁，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省阳江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾文宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8491号 民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人在光大银行有存款1909.16元，本院现已扣划被执行人的上述银行存款，并将上述款项发还至申请人。除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6242号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员  张丽娴
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6446号原告：李淑军，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区沙河镇水利管理服务站，住所地连云港市赣榆区沙河镇解放路89号。法定代表人：张斌，站长。委托诉讼代理人：魏霞、梅洪柳（实习），江苏瑞里特律师事务所律师。原告李淑军与被告连云港市赣榆区沙河镇水利管理服务站（以下简称沙河水利服务站）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑军及其委托诉讼代理人伏林祥、被告沙河水利服务站委托诉讼代理人魏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告1996年至2002年工资10418.37元；2、判令被告支付原告经济赔偿金13200元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1980年入职于被告处工作，每月工资600元，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，2002年被告将原告辞退。当时欠原告工资10418.37元，至今原告通过各种方式找被告索要相关待遇及工资，被告一拖再拖。现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告沙河水利服务站辩称，1、原告所诉无事实根据，被告不欠原告工资款。2、与原告解除劳动合同的时间已超过一年的仲裁时效，所以原告的诉请不能得到支持，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告李淑军曾系被告沙河水利服务站职工，双方于2002年解除劳动关系。2019年4月29日，原告李淑军向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告沙河水利服务站支付1996年至2002年拖欠工资10418.37元。2019年6月27日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字[2019]第127号仲裁裁决书，裁决对李淑军的仲裁请求不予支持。原告李淑军对该裁决不服，于2019年7月10日诉至本院，要求被告支付拖欠工资10418.37元及经济赔偿金13200元。庭审中，原告提交由孙某出具的证明一份，证明被告拖欠其工资10418.37元，原告称孙某系原大岭水利站出纳会计，被告对该证明不予认可。2019年2月21日，原告就被告拖欠其工资等问题到赣榆区信访局信访，连云港市赣榆区人民政府向其下发不予受理通知书。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告劳动关系于2002年终止，原告于2019年主张劳动关系终止前的劳动报酬已经超过仲裁时效，原告亦未举证证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故对原告要求被告支付1996年至2002年工资10418.37元的诉讼请求，因已超仲裁时效，本院不予支持。对于原告主张经济赔偿金13200元，该请求原告未申请仲裁，本院不予处理。综上，对原告李淑军的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李淑军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李淑军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。审 判 员 程德春二〇一九年九月十一日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。（二）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23339号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庄汗川。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庄汗川小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18900号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23339号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22718号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：徐加明，男，1969年1月5日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告徐加明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月5日，欠本金64941.15元、利息15854.70元，分期手续费3759.10元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月6日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐加明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月5日的信用卡透支欠款本金64941.15元、利息15854.70元、分期手续费3759.10元以及从2018年12月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告徐加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19283号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁新芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁新芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13727号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢138号 申请执行人：龚云泽，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：周平会，女，1971年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈江，男，汉族，1970年6月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人龚云泽、周平会与被执行人陈江机动车交通事故责任纠纷一案中，龚云泽、周平会依据本院作出的（2012）翠屏民初字第2105号民事判决书申请强制执行请求：被执行人立即向申请执行人支付赔偿款61329.8元并支付迟延履行金。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈江发出了限制消费令，并纳入了失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月十一日 书记员 梁 柯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4522号 申请执行人：龙志强，男，1994年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：广州黑镜科技有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路129号B栋3A195房，统一社会信用代码91440101MA59MA59N3MP21。 法定代表人：潘梓森。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6392-6393、6396-6398号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州黑镜科技有限公司未履行该仲裁调解书确定的义务，依据该仲裁调解书，申请执行人龙志强于2019年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付11574.40元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费74元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年5月23日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区珠村东环路129号B栋3A195房的经营场所执行，发现被执行人已未在该址经营，下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年3月22日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4522号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十八日 书记员 陈佳煌
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1007号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与李广志罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人李广志给付罚金款5000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1042号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与么海波罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人么海波给付罚金款5300元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1574号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴太毅，曾用名吴太付，男，1981年12月26日出生，汉族，出生地四川省巴中市，文化程度初中，户籍地四川省巴中市巴州区。因本案于2018年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人吴太毅犯挪用资金罪一案，于2019年7月16日作出（2019）粤0113刑初1107号刑事判决：一、被告人吴太毅犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。二、追缴被告人吴太毅违法所得人民币435873元发还给被害单位广州市云衫服装有限责任公司。宣判后，原审被告人吴太毅不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴太毅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，吴太毅撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴太毅撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初1107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年九月十六日书记员  张 媛田东民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23620号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孔祥辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔祥辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19214号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23620号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2863号 罪犯罗传成，男，1971年5月10日出生于广西桂平县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2004年10月21日作出(2004)佛刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人罗传成犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元；被告人罗传成赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币6461元。被告人罗传成对刑事判决部分不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年4月29日作出(2004)粤高法刑一终字第881号刑事判决，以被告人罗传成犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，2006年6月7日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2008年12月30日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元不变；2011年11月25日又经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2011年11月25日起至2031年11月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币15000元不变；2014年5月9日、2016年9月28日经广东省广州市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减后刑期至2029年1月24日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第939号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯罗传成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗传成予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗传成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗传成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗传成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗传成减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年8月24日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16602号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：于琳琳，女，1988年2月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告于琳琳及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月19日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月九日书记员  唐秋茹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5124号 原告：都洪，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍所在地四川省浦江县，现住浙江省温州市鹿城区。 被告：唐庆安，男，1985年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市。 原告都洪诉被告唐庆安民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告本金20000元，利息2000元。2.判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年1月16日，被告向原告借款2万元，并出具一份借条，载明借款2万元的事实。双方书面约定于2017年农历3月份归还，未约定利息。被告借款后，未按约还款，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐庆安于本判决生效之日起十日内支付原告都洪借款本金2万元及利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费520元，合计870元，由被告唐庆安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  何理晓 人民陪审员  徐金良 二〇一九年九月四日 书 记 员  张书仪
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1271号申请执行人：阳**康口腔医院。住所地：广东省阳江市江城区创业南路1号楼。法定代表人：唐金龙。委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所律师。被执行人：阳江市江城区骏成水泥制品厂，住所地：广东省阳江市江城区三江工业区69号。经营者：黄伟效。被执行人：黄伟效，男，1988年2月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人阳**康口腔医院与被执行人阳江市江城区骏成水泥制品厂、黄伟效建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4899号民事判决，责令被执行人阳江市江城区骏成水泥制品厂、黄伟效支付欠款16000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人黄伟效名下有粤QXXXXX号轿车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产情况以书面形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年九月十一日书记员  陈国鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13841号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张攀，男，1982年05月18日出生，汉族，住济南市历下区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张攀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44020元；交付时间：2015年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36518.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36518.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张攀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36518.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1123元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23546号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵南。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵南小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19125号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23546号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7784号 华泰珠宝发展（上海）股份有限公司： 本院受理被执行人华泰珠宝发展（上海）股份有限公司其他案由纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初7120号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1264号申请执行人：图们市万城新型墙体材料厂，住所地图们市石岘镇。负责人：张学贵，男，汉族，1965年9月8日出生，图们市万城新型墙体材料厂业主，现住图们市石岘镇。委托代理人：李永新，男，吉林仁裕律师事务所律师。被执行人：徐成杰，男，朝鲜族，1968年5月10日出生，无职业，现住延吉市公园街。申请执行人图们市万城新型墙体材料厂与被执行人徐成杰买卖合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2016）吉2401民初7951号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.偿还欠款1303725元；2.承担案件受理费8717元、执行费15524元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月22日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人徐成杰名下三处房产外，暂无其他可供执行的财产。本院于2019年5月21日作出（2019）吉2401执1264号之一执行裁定，查封了被执行人徐成杰名下上述房屋的产籍手续（轮候查封）。因上述房屋有抵押（1.位于延吉市烟河街1639号天宇小区18号楼1单元2011，延房权证字第456424号，建筑面积为39.81平方米，产籍号为10-2-210；2.位于延吉市烟河街1639号天宇小区18号楼1单元2010，延房权证字第456435号，建筑面积为40.42平方米，产籍号为10-2-210）和涉及正在审理的本院有优先受偿权的案件（位于延吉市烟河街1639号天宇小区10号楼2单元1301，延房权证字第516033号，建筑面积为157.91平方米，产籍号为10-2-161），故未对上述房屋进行评估拍卖。经申请执行人申请，本院于2019年5月23日作出（2019）吉2401执1264号限制消费令和执行决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月23日对被执行人徐成杰采取司法拘留15日。本院于2019年9月19日与申请执行人的委托代理人进行终本约谈。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年九月十九日书记员  闫 震
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1490号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢楠，男，1994年4月6日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省揭阳市榕城区，因本案于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人袁潮南，广东榕江律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1417号起诉书指控被告人谢楠犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人谢楠及辩护人袁潮南到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年间，被告人谢楠自称可以找到京东、海淘等渠道，低价购买商品，骗取时任其女友的被害人陈某1的信任，并多次向其下单购买低价商品。后两人因故分手。分手后，犯罪嫌疑人谢楠为偿还其个人的高额债务，继续虚构京东员工的身份，假冒第三人在QQ上与被害人陈某1取得联系，并声称可以内部价格出售京东商城所销售的商品。2019年1月至2019年3月间，被害人陈某1在广州市番禺区大学城内大量向被告人谢楠下单购买商品，并通过支付宝、QQ转账等方式支付货款。被告人谢楠收到订货款后，将少量订单以远高于销售价的价格向京东商城或他人处购买并发货，少量订单退款应被害人要求做退款处理，其余大部分订单货款在收取后均用于归还其个人的债务。经统计，2018年12月至2019年4月间，被害人陈某1共向被告人谢楠购买商品逾133单，支付货款人民币逾544289.5元，截至案发尚有人民币440017.5元未发货且未退款。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人谢楠无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢楠虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节,但是如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。鉴于被告人谢楠自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，建议判处其六年至八年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢楠认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见，但认为被告人有如下从轻处罚的情节：一、被告人到案后如实供述，供述前后一致，依法可以从轻处罚；二、被告人自愿认罪，当庭悔罪。三、被告人一贯遵纪守法，没有犯罪记录，系初犯、偶犯。四、被告人是家中的独生子，家庭经济困难，父母没有任何经济来源，没有偿还能力，并非被告人不愿意退赔，被告人父母甚至将唯一的住房挂到中介，但因为房子面积小等问题一直卖不出去，请求给被告人及其家属一个期限退赔被害人，同时让其早日回归家庭。经审理查明，2018年间，被告人谢楠自称可以找到京东、海淘等渠道，低价购买商品，骗取时任其女友的被害人陈某2的信任，并多次向其下单购买低价商品。后两人因故分手。分手后，被告人谢楠为偿还其个人的高额债务，继续虚构京东员工的身份，假冒第三人在QQ上与被害人陈某2取得联系，并声称可以内部价格出售京东商城所销售的商品。2019年1月至2019年3月间，被害人陈某2在广州市番禺区大学城内大量向被告人谢楠下单购买商品，并通过支付宝、QQ转账等方式支付货款。被告人谢楠收到订货款后，将少量订单以远高于销售价的价格向京东商城或他人处购买并发货，少量订单退款应被害人要求做退款处理，其余大部分订单货款在收取后均用于归还其个人的债务。经统计，2018年12月至2019年4月间，被害人陈某2共向被告人谢楠购买商品逾133单，支付货款人民币逾544289.5元，截至案发尚有人民币440017.5元未发货且未退款。上述事实，被告人谢楠在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被害人陈某2的报案陈述，被告人谢楠的供述，辨认材料，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、聊天记录、转账流水、转账记录、招商银行账户历史交易明细表、交易明细、谢楠的银行卡开户信息及账户历史明细清单,现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢楠无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢楠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢楠如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人谢楠判处有期徒刑六年至八年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谢楠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月17日起执行至2026年4月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具移动电话1台（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、责令被告人谢楠退赔人民币440017.5元给被害人陈某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  张凯涛人民陪审员  刘石伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  李佳欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初3480号原告夏立新，男，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县，现住驻马店市驿城区。委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。被告张仕山，男，汉族，住江苏省仪征市。原告夏立新诉被告张仕山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏立新委托代理人李志清，被告张仕山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏立新诉称，2014年5月7日，被告张仕山与魏芳签订《借款合同》一份，约定张仕山向魏芳借款300万元，期限2个月，合计月费用率40‰。魏芳实际向张仕山交付借款285万元。2015年10月10日，原告向魏芳出具承诺书一份，实为提供连带责任保证。因张仕山未返还借款，魏芳向法院起诉要求还款，驿城区法院作出（2016）豫1702民初3344号民事判决书，判决夏立新对张仕山的285万元借款及利息承担连带清偿责任。原告不服提起上诉，二审维持一审判决。后魏芳向驿城区法院申请强制执行，在执行过程中，夏立新与魏芳于2018年4月19日达成《执行和解协议》约定夏立新偿还魏芳本息共计320万元，偿还后取得向张仕山追偿的权利。截止2018年9月10日，夏立新已实际偿还魏芳本息320万元。因此，请求判令：被告张仕山返还原告为其承担担保责任支付的款项320万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告张仕山辩称，当时担保人是黄应根，不是夏立新，而且黄应根也用了150万元，但是黄应根被判刑了，现在信阳监狱服刑。其他没有什么意见，垫付款项也是事实，魏芳也告诉我这个事情了。经审理查明，2016年，因魏芳与张仕山、夏立新、谢炳生借款纠纷，魏芳起诉至本院，要求张仕山偿还借款600万元及利息，夏立新、谢炳生对借款承担连带清偿责任。本院于2017年5月12日作出（2016）豫1702民初3344号民事判决书，判决：“一、限被告张仕山于判决生效后十日内返还原告魏芳借款575万元及其中475万元借款的利息（从2014年5月9日起至清偿完毕之日止，利息按月利率2%计算。扣除被告张仕山已经支付的125万元利息）。二、被告谢炳生对上述190万元的借款及利息承担连带清偿责任，被告夏立新对上述285万元的借款及利息承担连带清偿责任”。后夏立新不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫17民终2744号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。（2016）豫1702民初3344号民事判决书生效后。因张仕山、夏立新未履行判决，魏芳申请强制执行。在执行过程中，魏芳与夏立新达成执行和解，约定夏立新向魏芳偿还借款本息320万元。2018年9月10日魏芳出具收条一份，内容为：“因张仕山向我借款300万元由夏立新担保一案，经驿城区法院作出（2016）豫1702民初3344号民事判决，生效后因张仕山、夏立新不履行生效判决，本人依法申请强制执行。执行过程中，本人与夏立新于2018年4月19日达成《执行和解协议书》，约定夏立新偿还本人本息320万元，视为履行了担保责任。本人已于2018年9月10日收到夏立新偿还款项320万元，其中2018年6月15日收到120万元、2018年8月7日收到100万元、2018年9月10日100万元。收款人：魏芳2018年9月10日”。庭审中，原告夏立新陈述320万元包含285万元本金及35万元利息，其提交三份中国建设银行的客户专用回单三份，用以证明其分别于2018年6月15日、2018年8月7日、2018年9月10日向魏芳指定的姜森的银行账号转款120万元、100万元、100万元。被告对此未提出异议。上述事实，有当事人陈述、收条、民事判决书、客户专用回单等证据经庭审质证据以认定。本院认为，经（2016）豫1702民初3344号民事判决书确定夏立新对张仕山的285万元借款及利息承担连带清偿责任。夏立新与出借人魏芳之间达成执行和解后，将285万元本金及35万元利息，共计320万元返还给魏芳，其代张仕山完成了返还借款的义务，取得了该笔借款的追偿权，本院确认原、被告之间形成新的债权债务关系，因此，被告张仕山作为借款人，应当将借款本息320万元返还原告夏立新。关于利息，原告要求被告支付320万元的利息，未提供双方约定有利息的证据，被告也不予认可，因此，原告请求被告支付利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张仕山于本判决生效后十日内返还原告夏立新垫付的款项共计320万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由被告张仕山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  李咏梅人民陪审员  黄 艳二〇一九年九月十七日书 记 员  孙依冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19616号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯旭光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯旭光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14082号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19616号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执690号 申请执行人：陈曦,男,1974年3月16日出生,汉族,住湛江市霞山区. 被执行人：甘景源,男,1972年6月21日出生,汉族,住湛江市赤坎区. 本院在执行申请执行人陈曦与被执行人甘景源民间借贷合同纠纷一案中，2019年9月4日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，根据协议条款需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月五日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10539号原告：重庆聚创物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116597992515F。法定代表人：周少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴成，男，该公司总经理。被告：周思达，女，1992年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告重庆聚创物业管理有限公司诉被告周思达物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚创物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告重庆聚创物业管理有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年九月二十五日书记员 钟扬雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8420号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：钟振明，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人钟振明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告钟振明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金699256.6元，并支付利息和罚息（其中利息为3150元，罚息以699256.6元为基数自2018年3月4日起至清偿完毕日止按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费12172.12元，减半收取计6086.06元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告钟振明负担6036.06元。因钟振明未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人钟振明有车牌号为桂Ｄ×××××的车辆，因车辆去向不明，暂无法扣押处理，本院已查封上述车辆档案，查封期限为二年，自2019年9月12日起至2021年9月11日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余708442.66元及相关利息未能实现。 本院认为，除上述去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8420号案终结本次执行程序。 被执行人钟振明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十日 书记员  高咏锶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19202号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王候兜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王候兜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12116号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2217号原告：晋仁俊，男，1962年7月4日生，汉族，住青海省西宁市城北区。被告：赵登庆，男，1962年8月20日生，汉族，户籍所在地：寿光市。原告晋仁俊与被告赵登庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋仁俊到庭参加诉讼，被告赵登庆经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋仁俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款35000元，利息7245元，共计42245元；2、判令被告承担原告的交通费等其他费用约2000元；3、请求法院判令被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2014年6月份，原被告经协商，达成温室立柱买卖口头协议，被告开始在原告的温棚加工厂按照市场价格购买温室立柱。2015年6月3日，经双方结算，除去被告已经支付的货款，被告尚欠原告货款35000元，被告书写欠条一份并承诺于2015年7月15日前还清欠款。承诺期已过，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，从2018年下半年拒接电话。被告理应向原告支付利息7245元并承担交通费等费用。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告赵登庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月份开始，被告赵登庆多次购买原告生产的温室立柱，后经结算截止到2015年6月3日被告赵登庆尚欠原告货款35000元。被告赵登庆承诺该欠款于2015年7月15日前清偿完毕，但截至原告诉至本院被告赵登庆未履行付款义务。本院认为，原、被告双方形成买卖合同关系，被告购买原告的温室立柱应当按照约定支付货款，其拖欠货款拒不支付应承担付款及违约责任。原告主张判令被告支付货款35000元的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，本院予以支持。原告关于判令被告支付利息7245元的请求，本院确定自被告承诺结清货款的2015年7月15日开始按照年利率6%的标准赔偿原告利息损失。原告关于被告承担交通费等费用2000元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵登庆于本判决生效之日起十日内支付原告晋仁俊货款35000元并自2015年7月16日起按照年利率6%的标准赔偿原告逾期付款利息损失（该利息损失以7245元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，公告费560元，均由被告赵登庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤人民陪审员  王建华人民陪审员  刘少文二〇一九年九月十日书 记 员  孙小军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8001号 申请执行人：周炳坤、王锦荣、罗金胜、秦显全、潘富广、吴秋丽、林庆军、杨延召、文深泉、王云鹏、王云锁、张桂全、杨瑞哲、王春玉等14人，均是广州市顺宏疏浚运输有限公司的员工。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人周炳坤等14人与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共697662.94元（其中周炳坤90589.2元、王锦荣37086.23元、罗金胜77302.66元、秦显全50571.75元、潘富广45418.3元、吴秋丽9090.67元、林庆军57323.65元、杨延召23433元、文深泉71083.48元、王云鹏49637元、王云锁38045元、张桂全73761元、杨瑞哲66541元、王春玉7780元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7988号至8001号共14案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9113元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本系列案无可供执行的财产且已参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7988号至8001号共14案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32083号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：黎少东，女，1971年1月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人黎少东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎少东应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月10日的信用卡透支欠款本金35969.22元、利息21361.03元、其他费用42元，截至2016年12月31日止的滞纳金2459.94元以及从2017年4月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费1295.8元，由被执行人黎少东负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32083号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初693号原告:鄢陵郑银村镇银行股份有限公司。住所地：鄢陵县花都大道198号。法定代表人：张淑敏，董事长。委托代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人：张方军，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：葛少峰，男，1978年3月24日出生，汉族，住鄢陵县。被告：邢娜，女，1978年4月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告：张卫东，男，1976年2月6日出生，汉族，住鄢陵县。被告：韩美霞，女，1976年9月27日出生，汉族，住鄢陵县。被告：贾卫兰，女，1977年11月21日出生，汉族，住鄢陵县。被告：葛青海，男，1978年2月1日出生，汉族，住鄢陵县。原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银银行）、与被告葛少峰、邢娜、张卫东、韩美霞、贾卫兰、葛青海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑银银行法定代表人张淑敏的委托代理人高国伟、张方军到庭参加了诉讼，被告葛少峰、邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑银银行诉称：2016年5月5日，被告葛少峰与原告签订《流动资金借款合同》1份，约定被告葛少峰向原告借款300万元，借款月利率为7.2％，按月结息，结息日为每月的二十日,借款期限自2016年5月5日至2017年5月4日。并约定如被告违约，原告有权要求被告承担不超过本合同主债权金额10%的违约金。被告邢娜、张卫东、韩美霞、贾卫兰、葛青海自愿向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告均未按照合同约定履行还款义务，截止2017年10月11日，被告葛少峰拖欠原告借款本金300万元及利息222398.84元未付，现依法提起诉讼，请求判令：1、判令被告葛少峰偿还原告借款本金300万元及罚息、复利222398.84元（暂计算至2018年10月11日；以后的罚息、复利计算至借款还清之日止）；2、判令被告葛少峰按合同主债权金额10%向原告支付违约金；3、判令被告邢娜、张卫东、韩美霞、贾卫兰、葛青海对上述借款本息及费用承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费及其他实现债权的费用。原告向本院提交了以下证据:1、《借款合同》、《借款借据》各1份；2、《保证担保合同》4份；3、流动资金贷款受托支付审查审批表、提款申请表、委托书、购销合同、电汇凭证、客户账户综合查询单各1份；4、《逾期贷款本息明细》1份；5、《委托代理合同》1份、转款凭证1份、发票1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告葛少峰、邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告葛少峰、邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海未向本院提供相关证据。因被告葛少峰、邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明，2016年5月5日，被告葛少峰与原告签订《流动资金借款合同》1份，约定被告葛少峰向原告借款300万元，借款用途为购苗木，借款利率为年利率7.2％，逾期罚息利率按合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算，未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收，借款期限自2016年5月5日至2017年5月4日,并约定，如发生违约，原告有权要求主债务人承担不超过本合同主债权金额10%的违约金。被告葛少峰在该借款合同中承诺，按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，被告邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海分别与原告郑银银行签订《保证担保合同》，约定被告邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。后原告将借款本金300万元转入被告葛少峰指定的受托支付账户中。借款期间，被告偿还原告部分借款利息,截止2017年10月11日，被告下欠原告借款本金300万元及利息222398.84元未付。该款经原告催收未果。引发本案纠纷。诉讼中，经原告申请，本院准许，原告撤回对被告张卫东的起诉。另查明：原告为本案支出律师费64400元。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告订立的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，合同成立后，原告已按合同约定履行了给付借款的义务，现被告葛少峰未按约偿还原告借款利息，已属违约，故对原告要求被告葛少峰偿还借款本金300万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海自愿为被告葛少峰上述借款本息提供连带责任保证，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海对上述借款本息依法应承担连带清偿责任；本案借贷双方约定逾期还款不但应支付借款利息以填补原告所受损失，同时逾期罚息按合同执行利率×1.5计算并计收复利，逾期罚息及复利已具惩罚性，且在数额上亦高于原告实际损失，故原告主张借款总额10%违约金，已违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，对原告此项诉讼请求，本院不予以支持;原告要求被告承担律师费，提交法律顾问合同书、发票及转账凭证，能够确定原告实际支付的律师费用，对原告此诉讼请求，本院予以支持；该律师费属原告为实现债权支出的费用，亦属于被告邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海的担保范围，故被告邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海对该笔律师费应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛少峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息、罚息、复利222398.84元（计算至2017年10月11日；以后的罚息、复利按合同约定的执行利率计算至借款还清之日止）；二、被告葛少峰于本判决生效之日起三十日内支付原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司律师费64400元；三、被告邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告葛少峰、邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32579元，公告费1000元，由被告葛少峰、邢娜、韩美霞、贾卫兰、葛青海负担，先由原告垫付，待原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  孙春生二〇一九年九月五日书 记 员  谷成林
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2498号 罪犯阮文边，男，1992年6月23日出生于越南，京族，越南初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西龙州县人民法院于2014年1月24日作出（2013）龙刑初字第171号刑事判决，以被告人阮文边犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年1月20日起至2026年1月19日止），驱逐出境。判决发生法律效力后，2014年7月23日交付广西南宁监狱执行。2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年5月19日止），驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第403号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阮文边在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮文边予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯阮文边的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮文边在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮文边在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮文边减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年9月19日止），驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5203号 被执行人：杨建模,男,1987年11月8日出生,汉族,住贵州省正安县。 （2019）粤01刑终153号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人杨建模罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5203号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨建模发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对杨建模采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11655号申请执行人张亚楠，女，1992年8月15日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人上海渤屿医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年九月十九日书记员  肖 琼附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3431号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市越秀区惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：黄健龙，男，汉族，1957年7月8日出生，住广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所诉被告黄健龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉琼到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间关于广州市越秀区惠福东路马鞍南XX号二楼房屋的租赁合同关系；2.被告（含同住人员）立即将广州市越秀区惠福东路马鞍南XX号二楼房屋腾空交还原告；3.被告按每月62.8元的标准向原告支付自2011年1月1日至房屋租赁合同解除之日止的租金，暂计至2018年11月30日租金为5966元（62.8元/月×95月）；4.被告按每月62.8元的标准向原告支付房屋租赁合同解除次日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占用费；5.被告支付租金违约金自逾期之日起至实际清偿全部租金之日止，暂计至2018年11月30日为5966元（违约金计算标准：每逾期1日，按当月欠缴租金的万分之五分段累积计算，以2011年1月16日开始计算，违约金总额以欠缴租金总额为限）。事实与理由：原告是广州市越秀区惠福东路马鞍南XX号二楼房屋的合法出租人，被告系该房屋的实际居住人。原告于1997年9月1日与孙坤玉签订《广州市房地产租赁契约（住宅）》，约定：原告向孙坤玉出租上述房产，租赁期限自1997年9月1日至2000年8月31日止，租金按月结算，被告在每月的15日前将当月租金按现金或支票的付款方式缴付给原告。从2007年4月起，租金调整为每月62.8元。孙坤玉于1999年2月8日死亡，原告与孙坤玉的合同依法解除。但被告未将涉案房屋交还原告，继续占用至今，占用期间向原告缴纳了部分的租金。自2011年1月开始至今，被告一直拖欠租金。虽经原告多次催收，但仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告无答辩。经审理查明：坐落在本市××区××号的房屋，建筑面积79.02平方米，建筑结构及层数为砖木结构2层，权属人为广州市民政局。该房屋由该局委托其直属单位广州市民政局房屋管理所（即本案原告）负责代管房屋管理的具体事务性工作，包括但不限于代管房屋的产权办理、房屋租赁合同的签订手续等。1997年9月1日，原告（出租人、甲方）与孙坤玉（承租人、乙方）签订《广州市房地产（住宅）租赁契约》，约定：甲方同意将坐落在越秀区惠福路马鞍南XX号二楼部位的房屋出租给乙方作住宅用途使用，房屋使用面积19.90平方米；甲乙双方议定上述房屋月租金为35.28元，租赁期限自1997年9月1日至2000年8月31日；租金按月结算，由乙方在每月的第15日前缴付本期租金给甲方；在租赁期内，乙方应依约按期交纳租金，保证不改变房屋用途和闲置承租房屋，如乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金额的百分之三收取违约金等。该合同附件一《乙方之家属名单》为空白。2007年4月，涉案房屋的租金调整为62.80元，该房屋的承租人亦按该租金标准支付租金至2010年12月，此后未再支付租金。另查明：孙坤玉已死亡并于1999年2月8日办理了户口注销手续。根据广州市房地产档案馆出具的《来函查询办理结果反馈》记载，被告名下登记有产权信息。此外，原告为证明涉案房屋现由被告居住使用，向本院提交了如下证据：1.原告于2007年3月15日发出的《通知》，称因涉案房屋内存在设置住人阁楼的问题，要求自行拆除阁楼并保证不再住人等。该通知上有“黄健龙，07年5月18日”的签名及落款日期。2.2007年5月18日由名为“黄健龙”出具的《整改保证书》。庭审中，原告称涉案房屋的原承租人为孙坤玉，孙坤玉死亡后由被告作为同住人员继续承租使用涉案房屋，现涉案房屋由被告一人使用。据原告了解，黄健龙是孙坤玉的外孙，但无书面证据，现被告的户口仍落在涉案房屋上。本院认为：原告与孙坤玉双方就涉案的越秀区惠福路马鞍南XX号2楼房屋签订的《广州市房地产（住宅）租赁契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、法规规定的效力性强制性规定，为合法有效合同。前述合同期满后，双方未签订书面的续租合同，承租人按月支付租金，原告继续收取租金，双方之间形成不定期租赁合同。根据原告提交的《通知》及《整改保证书》以及本院向当地居委走访调查的情况来看，被告仍在涉案房屋内居住并按62.8元/月的标准支付租金至2010年12月31日。因此，孙坤玉死亡后，被告继续承租使用涉案房屋，其与原告之间形成不定期租赁合同关系。因涉案房屋属公房性质，但被告不仅未能按时支付租金，自2011年1月1日开始拖欠租金至今，且其名下已登记有产权房屋。原告据此诉请解除其与被告之间的租赁合同关系，要求被告清付租金并交还前址房屋，理据得当，本院予以支持。因被告长期拖欠租金未付，原告据此主张按前述合同的约定由被告支付逾期付款违约金，符合合同的约定，原告于诉讼过程中将计付违约金标准调整为按每日万分之五的标准计付，属于原告处分其民事权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起解除原告广州市民政局房屋管理所与被告黄健龙之间关于广州市越秀区惠福路马鞍南XX号二楼的租赁合同关系。二、被告黄健龙应自本判决发生法律效力之日起十日内将广州市越秀区惠福路马鞍南XX号二楼房屋腾空并交还给原告广州市民政局房屋管理所。三、被告黄健龙应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市民政局房屋管理所支付自2011年1月1日起至本判决书发生法律效力之日止的租金（按62.8元/月的标准计付）；自本判决发生法律效力之次日起至被告黄健龙实际交还前址房屋之日止的房屋占有使用费由被告黄健龙逐月支付予原告广州市民政局房屋管理所（按62.8元/月标准计付）。四、被告黄健龙应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市民政局房屋管理所支付自2011年1月16日起至实际清付欠付租金之日止的逾期付款违约金（以每月应付租金62.8元为基数，自当月16日起按每日万分之五的标准计付），违约金总额以欠付租金本金总额为限。本案受理费99.8元，由被告黄健龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  刘碧君人民陪审员  张雪琼二〇一九年九月九日书 记 员  黄金铭