wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1619号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李焕强，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：朱兴，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李钦社，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘伟，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李克，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李焕强、朱兴、李钦社、刘伟、李克金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告李焕强、朱兴、李钦社、刘伟、李克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李焕强偿还我行借款本金139900元及相应利息；2.担保人朱兴、李钦社、刘伟、李克承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李焕强在我公司借款139900元，发放日为2017年1月23日，到期日为2018年1月22日，借款用途为葡萄种植，利率为年利10.6575%，借款由被告朱兴、李钦社、刘伟、李克为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金139900元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李焕强、朱兴、李钦社、刘伟、李克未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告李焕强、朱兴、李钦社、刘伟、李克与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为李焕强、朱兴、李钦社、刘伟、李克；被告李焕强、朱兴、李钦社、刘伟、李克自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2017年1月23日起至2019年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰壹拾贰万伍仟元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2017年1月23日将贷款150000元存入被告李焕强个人账户，被告李焕强在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为壹拾伍万元整，贷出日为2017年1月23日，到期日为2018年1月22日，贷款利率为8.88125‰。借款到期后，被告李焕强未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年9月20日，被告李焕强尚欠原告借款本金131800元及利息58975.26元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告李焕强的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告李焕强偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月20日，被告李焕强尚欠原告借款本金131800元、利息58975.26元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人朱兴、李钦社、刘伟、李克对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额1125000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李焕强于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金131800元； 二、被告李焕强于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月20日的借款利息58975.26元，2019年9月20日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告朱兴、李钦社、刘伟、李克在最高额1125000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元,由被告李焕强、朱兴、李钦社、刘伟、李克共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  徐祥红 人民陪审员  郭居锋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 诚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20865号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨淑霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨淑霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17157号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5955.09元（其中5905.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人向海燕缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执4987号]，本案在执行过程中，扣划被执行人向海燕名下存款人民币3000元，已就（2019）粤0118刑初759号刑事判决书所确定的向海燕应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24958号原告：丘钰晴，女，1996年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。委托诉讼代理人：潘希敏，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：浙江新通留学有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路116号806、902、906、908、3701房。负责人：吴凡。原告丘钰晴与被告浙江新通留学有限公司广东分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告丘钰晴撤回起诉。案件受理费50减半收取25元，由原告丘钰晴负担。审 判 长  李 煜人民陪审员  邹永洪人民陪审员  刘淑贞二〇一九年九月五日书 记 员  李 军
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6288号原告：韩秀梅，女，1976年10月4日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告韩秀梅与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀梅诉称：2018年10月30日，原告韩秀梅与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费10元），双方约定服务期限自2019年2月1日至2020年5月1日，并约定“不退不换，仅本人使用，满80天，每天不低于1小时，全款返”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与会员费410元的交款数额无异议。会员费应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还，被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：双方约定“不退不换，仅本人使用，满80天，每天不低于1小时，全款返”。上述事实有原、被告的陈述，韩秀梅提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原、被告对于原告已经交纳会员费410元，被告尚未履行服务义务的事实无争议，本院予以确认。因此被告应全额返还原告所交的会员费。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告韩秀梅健身费用410元，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告韩秀梅的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1132号申请执行人吉林晶辉北方粮油有限公司。法定代表人郭广辉，该公司董事长。被执行人杨士龙，男，吉林省。被执行人马玉玲，女，吉林省。吉林晶辉北方粮油有限公司与杨士龙、马玉玲买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初3326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6885号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：潘慧，女，汉族，1983年10月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告潘慧商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金27224.64元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金1680元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以907488元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2503号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以907488元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2503号房屋一套；二、买受人在2017年10月31日前支付房款307488元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年1月15日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费247元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4381号 原告：孙亚珍，女，1958年3月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告孙亚珍诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年6月1日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢2单元905号房一处，付购房款154008元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2018年12月28日给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金70843元（154008元×6%÷12个月×92个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年6月1日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢2单元905号房一处，以购房款154008元价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月1日向法院提出诉讼请求，2016年7月1日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告孙亚珍房屋逾期办证违约金，自2016年7月1日起至2018年12月21日止，以购房款154008元为基数按年利率6%支付利息，即为22860.69元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初4479号原告：南京蓝宇食品贸易有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花西路11号212号。法定代表人：于海波，执行董事。委托代理人：陈桂杰，河北兴盐律师事务所律师。被告：河北绿海康信多品种食盐有限公司。住所地：河北省黄骅市城北工业园。法定代表人：闫寿胜，董事长。委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。原告南京蓝宇食品贸易有限公司（以下简称蓝宇公司）与被告河北绿海康信多品种食盐有限公司（以下简称康信公司）运输合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宇公司的委托代理人陈桂杰，被告康信公司的委托代理人司学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝宇公司诉称：2017年8月1日，原、被告签订了《仓储物流配送协议》，合同约定被告委托原告在南京秦淮区域，将被告生产的系列食盐配送至终端客户店面或库房。合同签订后，由于被告的原因导致合同无法履行，双方协议解除合同，被告同意解除合同并将保证金全部退还。至今被告仅仅退回6万元保证金，剩余4万元，经原告多次催要无果，故请求人民法院判令：1、被告退还保证金4万元。2、被告支付物流配送费用3200元。3、被告承担本案诉讼费。被告康信公司辩称：应驳回原告的诉讼请求。1、原告所说的保证金10万元，并非是原告汇入被告的款项。原告作为本案的主体不适格。2、原告收到了被告价值77050元的货物，至今没有将货款交给被告。经审理查明：2017年8月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《仓储物流配送协议》，甲方委托乙方在南京秦淮区域，将甲方生产的系列食盐产品配送至终端客户店面或库房。原、被告约定为了保证被告乙方配送货物仓储、运输过程中的安全，乙方向甲方支付保证金10万元。协议期限：自2017年8月1日至2018年12月31日。协议中约定本合作协议终止后，经双方确认乙方已配送货物货款全部汇入甲方账户且无任何遗留问题，甲方应当无条件退还乙方保证金。另查：原、被告在协议履行过程中，原告收到了被告方配送的食盐。后原告未提供将配送的食盐货款汇入被告账户或退回被告及其他将配送的食盐的合法去向。上述事实有当事人陈述、《仓储物流配送协议》等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《仓储物流配送协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照协议约定：协议终止后，经双方确认乙方已配送货物货款全部汇入甲方账户且无任何遗留问题，甲方应当无条件退还乙方保证金。本案中，原告方认可已收到了被告方配送的食盐，但未能提供汇入被告方食盐款或食盐的合理去向的证据，按照原、被告协议，原告无权向被告主张返还保证金，因此，对原告请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告南京蓝宇食品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取440元，由原告南京蓝宇食品贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年九月十一日书记员  史瞳杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1418号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1987年9月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省茂名市。因犯盗窃罪于2012年1月被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年11月29日刑满释放；因盗窃于2014年2月24日被原增城市公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪、抢夺罪于2017年4月27日被本院判处有期徒刑二年四个月，2019年4月4日刑满释放。因本案于2019年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1365号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、抢夺罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）盗窃罪一、2019年4月中旬的一天上午10时许，被告人李某去到广州市增城区新塘镇东坑五横路万和超市旁缘汁缘味奶茶店内购买奶茶时，趁被害人陈某1不注意之机，盗取了被害人陈某1放在门口桌上正在充电的OPPO牌R9型手机一台（经鉴定价值人民币300元）。二、2019年5月13日16时许，被告人李某去到广州市增城区新塘镇东坑三横路24号之三原味汤某小食店内，趁被害人郑某1睡着之机，盗取了被害人郑某1放在桌上的华为牌荣耀畅玩7X手机一台（经鉴定价值人民币500元）。三、2019年5月19日11时许，被告人李某去到广州市增城区新塘镇新庄市场爷粥餐饮店内，趁被害人叶某1睡着之机，盗取了被害人叶某1放在旁边的OPPO牌A7x型手机一台（经鉴定价值人民币1454元）。四、2019年6月4日11时许，被告人李某去到广州市增城区新塘镇大墩村广荔路39-3号姐弟面馆内点餐时，趁被害人李某1不注意之机，盗取了被害人李某1放在收银台上的OPPO牌R17型手机一台（经鉴定价值人民币1776元）。（二）抢夺罪2019年5月9日10时许，被告人李某去到广东省东莞市中堂镇江南村东区振南路33号洋河蓝色经典广翔批发部内，抢走被害人陈某2小孩手中的苹果牌8P手机一台，价值人民币5800元。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪、抢夺罪。被告人李某是累犯，应对其从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议以盗窃罪对被告人李某判处一年至一年三个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元；以抢夺罪对其判处八个月至十一个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；搜查证、搜查笔录、扣押清单；行政处罚决定书、前科刑事判决书及刑满释放证明书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2019〕762号、770号、764号、767号价格认定结论书；东莞市价格认定中心东价认（参）函〔2019〕4408号东莞市价格认定参考结论书；证人朱某1的证言；证人王某的证言及其对被告人李某的指认材料；被害人陈某1、叶某1、李某1的陈述；被害人郑某1、陈某2的陈述及指认材料；被告人李某的供述及其对案发现场、监控视频截图的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺未成年人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日至2020年11月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李某向被害人陈某3退赔经济损失人民币300元，向被害人郑某2退赔经济损失人民币500元，向被害人叶某2退赔经济损失人民币1454元，向被害人李某2退赔经济损失人民币1776元，向被害人陈某4退赔经济损失人民币5800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢（此页无正文）二〇一九年九月二十七日书记员  张杰谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2846号 罪犯潘杰基，男，1983年11月9日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月22日作出（2016）桂0721刑初544号刑事判决，以被告人潘杰基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年6月2日起至2020年4月1日止），并处罚金人民币5000元；追缴被告人潘杰基违法所得人民币200元（公安机关已扣押）。判决发生法律效力后，2017年3月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第922号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯潘杰基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘杰基予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯潘杰基的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘杰基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯潘杰基分别于2019年3月18日、2019年4月22日缴纳罚金共计人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯潘杰基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘杰基减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄武坤，男，1989年05月20日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄武坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额40141.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40141.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄武坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40141.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初198号原告：熊某，男，1952年2月5日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市，被告：苏某，男，1969年8月12日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，原告熊某与被告苏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令上述被告偿还原告在业主孔某新建楼房工地拖欠工资共20494元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏某转包邱某承包业主孔某新建楼房的泥水工程，从2018年6月1日至9月30日止共结欠我工资15994元，2019年3月份结欠工资4500元，两项合计20494元。工程结束后业主付清了全部工程款，但被告却不发放我的工资款。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还，一而再再而三的以种种理由欺骗，就是拒不偿还。原告无奈，只能具状于贵院，请求依法判决被告偿还原告被拖欠工资款，以保护农民工的合法权益。被告苏某辩称，原告起诉的内容和数额都是事实。我欠原告工钱是在业主孔某新建楼房工地和陆河县华荣居（陆河县司法局）工地，因为现在工地还没全部完工，老板拿不到钱，我也拿不到钱，我无法支付工资给原告。原告在业主孔某新建楼房工地的工资是15994元，在陆河县华荣居（陆河县司法局）工地的工资是4500元，两个工地工资合计20494元，这两个工地都是因为老板没有及时把钱拿给我，所以我没有办法支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.结算欠条（即民房孔某工地），欲证明被告拖欠原告工资人民币20494元。被告苏某对原告提交的上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。被告苏某未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份开始，原告跟随被告在工地上从事批墙、批荡工作，双方约定由被告每日支付给原告工资260元。2018年6月份开始，原告由被告安排到孔某房子工作，至2018年10月份左右结束，工资合计15994元。2019年3月份，原告由被告安排到陆河华荣居工地做楼梯工程，工资4500元。上述工资共计20494元，原告均未向被告支付。2019年3月28日，经双方确认，由被告向原告出具书面材料，主要载明：“兹有孔某工地，苏某工人熊某工资15994元，限在2019年3月28日付清。3月份华荣居工地做楼梯人工费4500。”被告苏某在上述书面材料欠款人一栏签名确认。出具上述书面材料后，被告未依约向原告支付工资款项。为此，原告诉至法院，请求被告支付拖欠工资20494元。本院认为，原告向本院提交被告出具的书面材料，欲证实经过双方结算，被告确认结欠原告工资20494元，上述书面材料有被告本人签名确认，且被告在庭审中亦答辩称原告所述结算金额等均属实，本院予以确认。被告未按双方结算约定的时间支付工资，现原告请求被告支付工资20494元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩称待与案外人结算工程款后，才能将工资支付给原告，该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏某应在本判决生效之日起十日内支付给原告熊某工资20494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156.18元，由被告苏某承担。本判决为终审判决。审判员  陈志宏二〇一九年九月十一日法官助理郑晓佳书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1020号申请执行人：李赣斌，男，1990年12月8日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人：段辉，男，1985年9月14日出生，汉族，江西省安福县人，无业，现住安福县。被执行人段辉至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人段辉有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段辉的银行存款30629元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十六日书记员  左丽莎
持所述，原告的合理损失共计即向院对于用的票据，故本院对于鉴定费吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初887号 原告：麻某，女，1954年7月27日生，回族，吉林市二建公司退休工人，住吉林市。 原告：米某，男，1987年12月7日生，回族，住吉林市龙潭区。 原告：米某，女，1981年7月20日生，回族，大润发四店员工，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：汤某，吉林寒松律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地：吉林省辽源市龙山区。 法定代表人：高某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，男，1988年1月2日生，汉族，系该公司理赔经理，住吉林省辽源市西安区。 原告麻某、米某、米某与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某、米某、米某及其委托诉讼代理人汤某，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻某、米某、米某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即理赔给三名原告“安心玩、精选版、国内或入境保险电子单”意外身保险金20万元，丧葬费用0.5万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：米秀文于2019年5月10日0时0分购买了“安心玩、精选版、国内或入境保险电子单”一份，保单号827062109220497000334，总保费5元，起保日期为2019年5月10日0时0分，终保日期为2019年5月12日23时59分59秒。2019年5月12日13时许，米某参加完演出后驾车回到龙潭区密哈站小区，进入小区后车胎被废弃路灯底座裸露的螺丝杆扎爆，米某在修车换胎后准备将换下的漏胎装入后备箱时，由于路面比较光滑，米某摔倒，被备胎冲击身体，摔倒后将后脑磕在水泥地面受伤后，流血身亡。现场照片显示，米秀文遗体旁有车胎一个，后脑下方有血迹，经120初步诊断“呼吸、心跳停止”。三名原告是米某长女。原告认为米某属于受到意外伤害死亡，并在保险期内，被告始终没有尽到对米某意外伤害保险的告知、提示义务，应当由被告承担理赔责任。 被告辩称，意外身故是指外来的，突发的，非疾病的原因引起的身故。如车祸，地震，溺水等死亡。这些意外死亡都必须有能够证明其死因且与以下四种情况不符，才能够被称为意外死亡。1.非本意的，不是由保险人的故意行为造成的，被保险人事先不能预见，客观上不能采取措施避免的；2.外来的，指由于被保险人身体外部原因造成的事故，如车祸。被歹徒袭击。溺水等.3.突发的，指瞬间造成的事故，没有较长过程，如落水、触电、跌落等，而慢性的劳损骨质增生等。4.非疾病的，疾病所致伤害，虽不是本人事先所能预料的，但它是人体自身产生的结果，不属于意外事故。根据我方与圆盖在事故发生后的沟通，原告在与我公司沟通时，明确表明，死者是由于突发心梗而过世，并非像原告起诉状中阐述是由于意外摔倒而过世。并且确定人非死亡一定要有鉴定所、医院或者公安机关、法院出具的相关证明或尸检报告。现在原告方对以上证明均不能提供，并且在我公司与原告查勘取证过程中，原告明确表明死者是因为心梗猝死而身故，有制法记录仪录像及录音，并且有现场询问笔录，笔录上明确写明死者是因为心梗而去世，并且有原告亲笔签字，能够证明原告清楚死者原因，是由于疾病去世而非意外死亡。综上所述，死者是因为疾病突发去世，并未意外身故，不适于我公司保险责任，我公司拒绝赔偿。请人民法院依法判决！ 本院经审理查明：米某于2019年5月10日0时0分购买了“安心玩、精选版、国内或入境保险电子单”一份，保单号827062109220497000334，总保费5元，起保日期为2019年5月10日0时0分，终保日期为2019年5月12日23时59分59秒。米秀文于2019年5月12日死亡，具体时间不详，有吉林市急救中心出诊登记表及吉林市公安局龙潭分局龙潭派出所处警记录为证。 本院认为，纵观本案证据，不管是120出诊证明还是派出所出警记录以及事故现场照片及证人证言，亦或是被告保险公司制作的死者家属询问笔录，均不能明确证明被保险人的死亡原因。那么被保险人“意外”死亡的举证责任分配问题在本案中既显得至关重要。本院认为,对于合理分配被保险人“意外”死亡的举证责任的一般判断标准应为：对于普通意外伤害保险考虑出险通知时间，如果受益人在被保险人遗体火化前已通知保险公司并申请理赔，保险公司未明确告知受益人不属于意外伤害保险责任范围，或未提出尸检要求的，应由保险公司举证证明，保险事故属于除外责任确定的情形；若遗体火化后才通知保险公司，因保险公司失去了对保险人身体状况或死亡原因进行举证的能力，应由受益人证明被保险人由外因致死。具体到本案中，被保险人于5月12日死亡，保险人在明知死亡原因不确定的情况下，于5月13日制作了被保险人家属即受益人的笔录，在笔录中未明确告知受益人不属于意外伤害保险责任范围，且未提出尸检要求。5月14日受益人即对被保险人进行了土葬。根据《中华人民共和国保险法》第22条的规定，受益人索赔时，负有向保险人提供保险事故证明和资料义务的履行程度以受益人能够提供为限。综合本案证据，考虑米某头部流血以及米某66岁年龄等因素，具有高度盖然性存在摔倒致“意外”死亡的客观事件，而保险公司在死亡原因不能确定的情况下，有充分的时间告知受益人而未能告知受益人不属于意外伤害保险责任范围，并且未提出尸检要求，故保险公司应承担举证证明米某非“意外”死亡的举证责任。如其不能举证，则应承担举证不能之不利后果。故被保险人在保险期内发生保险事故，保险公司应按约定向受益人给付保险金。 综上所述，《中华人民共和国保险法》第二十二条、二十三条、四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后立即向原告麻某、米某、米某给付保险金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  夏广军 二〇一九年九月二日 书记员  慈 祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18937号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：邱勋天，男，1993年8月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邱勋天、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告邱勋天、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,000元及利息（自2017年9月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告邱勋天、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1,000元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1,000元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邱勋天于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1,000元并支付利息（自2017年9月23日起以1,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱勋天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14543号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：冯伟清，男，1984年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯伟清借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额14886.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14886.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯伟清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14886.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告冯伟清负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈秋霞，女，1982年10月2日出生，汉族，住所江苏省泰州市海陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈秋霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额29147.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29147.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秋霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29147.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告陈秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2384号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 被执行人：李巍华，男，1979年4月11日出生，住所地宁夏永宁县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李巍华融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××汽车二辆为被执行人李巍华所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述两部车辆档案，因李巍华名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述两部车辆外，被执行人李巍华无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23323号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈开永，男，1995年12月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈开永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171111130001316416）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1750.00元。签约日期：2017年11月11日；借款期限7天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月11日向被告名下约定账户转账支付1615.75元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1615.75元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1615.75元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈开永向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1615.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈开永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初5711号原告：灵武市佳馨物业服务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某。（特别代理）被告：周某，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市佳馨物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市佳馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告灵武市佳馨物业服务有限公司负担。审判员  薛耀东二〇一九年九月十一日书记员  李婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5005号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，职务总经理。委托诉讼代理人：杨笑君，该公司职员，通讯地址。委托诉讼代理人：张明明，该公司职员，通讯地址。被告：卢琦娜，女，1977年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告卢琦娜居间合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨笑君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告支付经纪代理服务费30000元及其违约金（自签订合同次日即2018年6月1日起计算至实际付清之日止，以30000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付）。事实和理由：原告为房地产中介方。2018年5月31日，在原告的协助下，被告成功与案外人广州市博笙电器有限公司签订了《广州市房屋租赁合同》，买卖双方就越秀区XX路XX号XX房建立了房屋租赁法律关系，并约定每月租金5万元。签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况等。被告通过《广州市房屋租赁合同》、《经纪代理服务费确认书》确认原告已促成其与卖方签订房屋租赁合同，同意于合同签订当天向原告支付经纪代理服务费50000元。上述合同签署后，被告并未向原告支付全部的服务费，现剩余30000元尚未支付，经原告催收无果。原告认为，原告已经全部履行居间人的义务，被告故意拖欠经纪代理服务费30000元已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告无作答辩。经审理查明：2018年5月31日，案外人广州市博笙电器有限公司（为甲方、出租人）与被告（为乙方、承租人）签订了《房屋租赁合同》，约定了甲方同意将坐落在越秀区XX路XX号XX房房地产出租给乙方作办公用途使用，建筑面积1158.23平方米；2018年8月1日至2023年7月31日，月租金为50000元；中介服务费，全部由乙方支付，支付日期为乙方正式取得该物业使用权当天；等。当日，被告签署了致原告的《经纪代理服务费确认书》，记载：本人卢琦娜现确认贵司提供了中介服务，成功促成本人签署位于越秀区XX路XX号XX房物业的租赁合同，为此本人同意支付50000元予贵司作为中介服务费。庭审中，原告表示：签订合同后，业主因消防方面没有准备好，还没交付，后中介催促业主，但之后就联系不上双方了。原告提交广州市房地产证（复印件）作为证据，证明讼争房屋权属人为案外人广州市博笙电器有限公司。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。被告签署了《经纪代理服务费确认书》，已确认原告作为居间人，为被告提供了订立合同的媒介服务，促成被告与广州市博笙电器有限公司签订《房屋租赁合同》，也同意支付50000元中介服务费，原告现起诉要求被告支付剩余的咨询及中介服务费30000元，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，被告与案外人约定中介服务费支付日期为被告正式取得该物业使用权当天，该约定仅是被告与案外人之间的约定，并无证据证明原告对此表示同意，且因被告未到庭无法确认物业使用权的交付时间，在《经纪代理服务费确认书》中，被告也并无承诺支付日期，综合考虑，本院认为应以本案立案之日即2019年1月22日开始起算，按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起七日内，被告卢琦娜向原告广州市德才房地产代理有限公司支付咨询及中介服务费30000元及违约金（违约金以30000元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算，从2019年1月22日起计至付清上述款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告卢琦娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  黎满华人民陪审员  陈淑文二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭洪兵，男，1985年3月28日出生，汉族，身份证住址四川省威远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭洪兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告郭洪兵经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年4月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××35。截至2019年1月17日止累计欠款共计人民币91866.81元（欠款本金60321.22元、利息8100.64元、滞纳金14721.1元、分期手续费8723.85元）未给付。原告自2015年1月17日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91866.81元（欠款本金60321.22元及截止至2019年1月17日的利息8100.64元、滞纳金14721.1元、分期手续费8723.85元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭洪兵无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据声明所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期单期手续费率：0.5%—1%，最低5元/期；（每月为1期，按业务类别分为3期，6期，10期，12期，18期，24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为43×××35的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月17日，被告尚欠原告本金60321.22元、利息8100.64元、分期手续费8723.85元及滞纳金14721.1元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金14721.1元为自2015年1月17日计算至2015年7月17日的滞纳金。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金60321.22元、滞纳金14721.1元、分期手续费8723.85元及利息（截至2019年1月17日止的利息8100.64元，2019年1月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告郭洪兵经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告郭洪兵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金60321.22元、滞纳金14721.1元、分期手续费8723.85元及利息（截止至2019年1月17日的利息为8100.64元；自2019年1月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096.7元，由被告郭洪兵负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  徐润嫦人民陪审员  庄舜琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19338号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林海燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13788号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19338号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16510号之一 被执行人：区截芬，女，1975年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于被执行人区截芬追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15356号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员 区少纤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初629号原告：朱兴杰，男，1997年5月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区，委托代理人：高凌养，广东骏森律师事务所律师。被告：钟叔城，男，1991年8月14日出生，汉族，住广州市增城区，原告朱兴杰诉被告钟叔城合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴杰及其委托代理人高凌养到庭参加诉讼，被告钟叔城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱兴杰诉称，朱兴杰是广东白云学院的学生，2018年起接受同校学生委托，代办学生考取机动车驾驶证业务。2018年9月，朱兴杰将接收的学员，以个人名义将报名、培训等业务转给钟叔城并向钟叔城支付费用36140元。钟叔城收取费用后，并未帮朱兴杰所接收的学员报名及进行培训，而是将上述费用占为己有，并将上述费用挥霍。为此朱兴杰多次通过电话、微信向钟叔城追讨，但钟叔城总是以各种理由敷衍，拒绝向朱兴杰归还上述费用。朱兴杰诉至本院，请求判令：1.钟叔城返还培训费、报名费36140元；2.钟叔城支付资金占用利息（利息按年利率6%自2018年11月1日开始计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由钟叔城承担。被告钟叔城未作答辩。经审理查明，朱兴杰委托钟叔城报考驾驶证及科目培训，并交付费用给钟叔城。对此朱兴杰提供了双方自2018年9月28日起通过微信网络工具互发信息及转账记录、钟叔城微信账户信息、双方在2018年9月12日通过支付宝网络工具互发信息及转账记录、支付宝账单详情、钟叔城支付宝账户信息证明。双方的微信记录显示：朱兴杰分别于2018年9月28日、10月6日、10月21日（该日转账了2笔）、10月25日、10月26日通过微信转账500元、10000元、8080元、400元、4240元、2120元共25340元给钟叔城；之后朱兴杰发现钟叔城未带报考驾驶证的学员练车，要求钟叔城退费，钟叔城在2018年11月12日发微信承认因车辆被卖未带学员练车，又称“我这段时间一直在想办法，我现在真的没钱，有我不还你吗？我都这么对不起你了；我现在找不到钱来给你，我这两个月小孩学费和生活费房租也是借来的，我一点生活来源都没有”；之后钟叔城发信息给朱兴杰称“我现在真的也在借钱来给你”、“我知道你没有，我不是也在到处借来还你，我是有不给你我死全家来的”、“我真的需要多点时间来还你，或许你的一告我真的是妻离子散，失去所有，我欠你的钱也一下全部还不了你，所以你真的给我多点时间”、“你让我两三个月内还完，我不吃不喝也不够还你，借我真借不到，我有得借了还没还的也有，我真的不知道怎么过了，现在家里没钱，老婆又怀孕了，现在真的连吃的都成问题”；钟叔城通过微信分别转账4900元、100元共5000元给朱兴杰。双方的支付宝信息记录及支付宝账单详情显示：朱兴杰于2018年9月12日通过支付宝转账14300元给钟叔城。在双发的微信记录中，朱兴杰所保存的钟叔城使用的微信号详细资料记载有钟叔城的姓名、电话号码159××××0990、微信号×××。庭审中，朱兴杰使用电话号码159××××0990能搜索出名称为“zxc137××××0069”的支付宝账户，该支付宝账户在朱兴杰的支付宝账户好友列表中已实名认证为钟叔城，且该支付宝账户的资料信息与朱兴杰转账14300元给钟叔城时的支付宝账单详情的资料信息一致；同时朱兴杰使用电话号码159××××0990能搜索出×××微信号。本院认为，朱兴杰提供的双方微信记录中，与朱兴杰互发信息及领取转账款项的微信号详细资料中记载的手机号码“159××××0990”，和实名认证为“钟叔城”的支付宝账户关联的手机号码一致，而通过该与钟叔城有关联的手机号码搜索出与朱兴杰互发信息及领取转账款项的同一微信号，且双方有长时间通过微信交流的事实，再结合朱兴杰庭审中的陈述，可确认上述微信号及支付宝账户属钟叔城使用。根据钟叔城通过微信发给朱兴杰的信息，钟叔城应朱兴杰的要求同意还款给朱兴杰，且已通过微信转账归还部分款项5000元给朱兴杰，为此双方达成还款协议，钟叔城应按承诺返还其所收取朱兴杰的款项。根据朱兴杰提供的微信记录及支付宝记录，其向钟叔城微信转账及支付宝转账共39640元（25340元+14300元），扣减钟叔城已归还的5000元，钟叔城仍应返还朱兴杰34640元。关于利息，双方未约定还款期限，因此朱兴杰主张的利息可自本案起诉之日即2019年1月9日起以34640元为基数按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清款日止。综上所述，钟叔城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟叔城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱兴杰返还34640元及利息（利息以34640元为基数按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清款日止）；二、驳回原告朱兴杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721.6元，由被告钟叔城负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年九月八日书 记 员  朱勇冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24158号原告：康琪祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：广州力挚网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和东路285号（峻林大厦）3101-3103房，统一社会信用代码91440106579960368F。法定代表人：李斌。本院在审理原告康琪祥诉被告广州力挚网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告康琪祥撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告康琪祥负担。审判员  胡文远二〇一九年九月二十三日书记员  黄子轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14625号原告：广东合建租赁有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：赵君芝。委托诉讼代理人：李思雄，原告职员。被告：广州市天河区城镇房地产开发总公司，住所地广州市黄埔大道。负责人：陈如华。管理人：毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所。委托诉讼代理人：康玲俐，管理人工作人员。第三人：珠海市四联工贸公司，住所地珠海市。法定代表人：李刘育。原告诉被告及第三人挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵君芝及其委托诉讼代理人李思雄，被告委托诉讼代理人康伶俐到庭参加了诉讼，第三人经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、确认原告、被告与第三人签订《关于合作开发沙河先烈东东侧，水荫路路口地段项目的合同》的项目中，原告与被告存在挂靠关系，并且双方对挂靠关系及双方权益已进行了清理；二、（1999）粤法民终字第198号《民事判决书》[执行案号(2001)穗中法执字第406号]判决第四项确定的即“四联公司应在本判决发生效力之日起一个月内，向天河公司（本案被告）支付人民币370万元以及其中70万元的利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计息，计算时间从1998年1月28日起计至还请该款时止）”的权益归属于原告广东合建租赁有限公司所有；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告于一九九六年十月十五日签订《关于合作开发沙河先烈东东侧，水荫路路口地段项目的合同》，约定原告以被告的名义开发该项目，项目的投资、开发、债权债务均由原告独立承担，被告不承担连带责任，并收取100万元的权益款；一九九六年十一月十八日原告以被告的名义与珠海市四联工贸公司合作开发，原告、被告共同与珠海市四联工贸公司签订《关于合作开发沙河先烈东东侧，水荫路路口地段项目的合同》。由于与珠海市四联工贸公司发生了合作纠纷，广东省高级人民法院以（1999）粤法民终字第198号《民事判决书》作出终审判决，原告以被告的名义申请了执行[执行案号：(2001）穗中法执字第406号]。二0—二年四月十九日原告、被告与第三人在进行调解中，第三人代原告向被告支付了该项目的全部的100万元权益款，原告与被告签订《协议书》和《补充协议》，《协议书》中明确“项目所有收益均归乙方（原告）所有”，《补充协议》再次确认：“项目土地原为丙方（原告）挂靠甲方（被告）开发”。2018年12月28日原告与被告签订了《备忘录》，对以上事实予以确认。原告挂靠被告，以被告的名义进行项目开发和投资及对外合作，在项目中投入的土地出让金、拆迁、临迁设计报建等四百多万元的前期开发资金全部由原告独立投入（在国土局也作了备案），并且原告已经向被告履行了全部的义务。因此（1999）粤法民终字第198号《民事判决书》涉及的被告的权益实际上是原告的权益，原告是该项目权益的实际所有人。由于被告被政府纳入僵尸企业出清范畴，为保障原告的权益，现特向人民法院申请确认（1999）粤法民终字第198号《民事判决书》[执行案号：（2000）穗中法执字第406号]一案中广州市天河区城镇房地产开发总公司的权益归属于广东合建租赁有限公司所有。被告辩称：被告已于2019年3月28日由广州市中级人民法院裁定受理破产清算且于同日指定破产管理人，在管理人进场后对原告证据中的《备忘录》提及的珠海市四联工贸公司应向被告支付的100万元作了调查。根据当时被告的上级主管单位的情况说明，该笔100万元已于2012年4月24日由珠海市四联工贸公司支付到被告的上级主管单位即广州市天河投资管理有限公司的帐户。至于对应判决书的其他债权，有无由被告收回不清楚。1996年10月15日的原被告之间签订的合同约定被告除了应收款100万元的手续费及劳务费外，确实约定了其他全部由原告所有。对于原告诉请的两项确认，由于不全面了解，所以被告不能准确表态。第三人未答辩。经审理查明：2019年3月28日，广州市中级人民法院裁定受理被告的破产清算申请。原告于2019年4月23日提起本案诉讼，本院于同日立案受理。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2019年3月28日广州市中级人民法院已裁定受理本案被告的破产申请，此后有关被告的民事诉讼应向广州中院提起。原告于2019年4月23日向本院提起的诉讼不属于本院管辖范围，本案应移送至广州市中级人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本案移送至广州市中级人民法院审理。定一经作出即生效。审 判 长  李 江人民陪审员  叶碧池人民陪审员  刘淑贞二〇一九年九月二十日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2550号原告：龚治贵，住长春市双阳区。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地九台区东湖镇双山村。法定代表人：苑凤岐，系总经理。委托代理人：张传金，系公司员工。原告龚治贵与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龚治贵、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人张传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚治贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月至2019年4月工伤津贴差额18个月×(1549.25)=(27886.5)元（4328.25-2779)；2.判令被告支付原告2017年8月3日至2017年11月24日共114天、2018年6月14日至2018年7月4日共21天，合计135天护理费(233.89)×135天=（31575.15)元(5087÷21.75)。事实及理由：原告1996年2月到被告单位工作，2013年检查出尘肺，定为四级伤残。原告伤前12个月平均工资5771元，由于企业在长春市工伤基金没有按5771元给缴纳工伤基金,故此原告在长春医保没有相应的工伤待遇，根据工伤保险条例（国务院令第586号）第36条及长春市人力资源和社会保障局（关于调整长春市工伤职工待遇标准的通知）（长人社发2016第51号（吉林省实施工伤保险条例办法）第三十四条、三十五条之规定判决如下：本人应享受原伤前12个月平均工资的75%，本人在长春医保没有享受到此待遇，所差的差额部分应由被告承担，事实清楚、现由充分，合情、合理、合法，被告与原告就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至贵院，请求人民法院依照相关法律规定判决支持原告诉求。被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，护理费不应支付，住院期间已超过停工留薪期了，原告早已超过此期限，原告住院并不代表需要派人护理，只有需要派人护理且公司未派人护理的情况下才需支付护理费。且应按九台区的标准计算，因为我方已为原告缴纳了工伤保险，应由工伤保险基金支付，原告如认为有差额，可向工伤保险基金提出申诉，而不是向法院起诉。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，于2013年因工受伤，经劳动能力鉴定部门鉴定为伤残等级六级。原告先后于2017年8月3日至2017年11月24日、2018年6月14日至2018年7月4日因工伤复发经相关部门批准后入院治疗，共计住院110天，住院期间均为三级护理，被告单位未派人进行护理。庭审中被告长春市双顶山矿业股份有限公司陈述已为原告缴纳了工伤保险。原告后经劳动仲裁前置后告诉来院。本院认为，关于原告主张的护理费问题，原告工作中患职业病，劳动能力部门认定为工伤六级，工伤复发经批准后入院治疗。医疗部门医疗护理分级：“医嘱三级护理时为1、生活完全自理且病情稳定者。2、生活完全自理且处于康复期的患者。”原告住院期间医嘱均为三级护理，故此被告单位无需在原告医嘱三级护理期间派人护理亦无需支付护理费。对于原告主张的伤残津贴问题，虽然被告长春市双顶山矿业股份有限公司认为已为原告缴纳了工伤保险，工伤的相关待遇应由工伤保险基金支付，但是医疗保险单位只针对单位，单位是否参加工伤保险，是否领取相关的工伤待遇，不构成不支付原告伤残津贴的理由，故对于本项诉求，本院予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于判决生效后十日内给付原告龚治贵自2017年11月份至2019年4月份的工伤津贴差额27886.5元[（4328.25元-2779元）×18个月]。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一九年九月二十日书记员 杨春艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20933号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：管福州，男，1994年07月02日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告李晔与被告管福州民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000127600）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月23日向被告名下约定账户转账支付3600元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3600元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3600元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告管福州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3600元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管福州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3418号原告郝宝凤，女，汉族，1981年1月12日出生，公民身份号码×××，保险公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王治嘉，男，汉族，1974年9月18日出生，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郝宝凤诉被告王治嘉民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝宝凤到庭参加了诉讼，被告王治嘉经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告郝宝凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金30000元以及按照银行同期贷款利率2%计算的利息4800元，本利共计34800元；2、请求判令被告给付从起诉之日至实际给付之日按照银行同期贷款利率2%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日被告向原告借款本金30000元，当时约定月利率3%，未约定还款期限，并立下借款条据一支。后因原告急需钱多次向被告追要，被告均以各种理由推脱不给付，无奈，原告诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。原告郝宝凤提供以下证据证明自己的主张：借款单原件一支，证明被告王治嘉欠原告郝宝凤钱的时间及事实。被告王治嘉未答辩。经审理查明，2018年11月12日，被告王治嘉向原告郝宝凤借款30000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后被告王治嘉给付过原告2个月的利息，其余本息未付。以上事实有原告的陈述及借据等在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王治嘉向原告郝宝凤借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，根据借据及原告陈述，现下欠本金30000元事实清楚，故原告要求被告王治嘉偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；本金30000元，由于被告给付过2个月的利息，抛去2个月以后计算利息为：从2019年1月12日至2019年7月12日按月息2%计算的利息为3600元，故原告的利息请求部分予以支持。被告王治嘉未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王治嘉于判决生效之日偿还原告郝宝凤借款本金30000元，利息3600元，本息共计33600元；并承担本金30000元从起诉之日即2019年7月31日至实际付清之日按月利率2%计算的利息。案件受理费减半收取298元，由原告负担29元，被告王治嘉负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高白玲二〇一九年九月二日书记员  焦 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25478号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：叶锡周，男，1981年2月26日出生，汉族，住所广东省开平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告叶锡周小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费583元，减半收取计291.50元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周 穗二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20561号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：郑国强，男，1955年10月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告郑国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告郑国强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年9月30日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××21。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金14682.98元，利息7440.32元，逾期还款滞纳金2004.04元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金28265.65元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金14682.98元、利息7440.32元，逾期还款滞纳金2004.04元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金28265.65元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金14682.98元、利息7440.32元，逾期还款滞纳金2004.04元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由原告广州银行股份有限公司负担710元，被告郑国强负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5672号申请执行人：医械好融通信用卡管理（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段111号华菱大厦21楼。法定代表人：黄庆玺，董事长。被执行人：湖南朗健医疗设备有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘老鼠坡2号（湖南医药工业研究所内）。法定代表人：姚麟。被执行人：姚麟男，1982年10月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：许娣英女，1984年1月11号出生，汉族，住长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3759号民事判决书，于2019年08月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南朗健医疗设备有限公司、姚麟、许娣英在银行的存款1810604.37（暂未计算迟延履行期间债务利息）或查封被执行人湖南朗健医疗设备有限公司、姚麟、许娣英相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年九月四日书记员 杨敏敏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4516号 原告：徐宇华，女，1967年4月25日出生，汉族，现住前郭县。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告徐宇华诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2012年6月4日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢2单元1303号房一处，已付购房款179，723.00元，房屋于2010年10月22日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金78，179.00元（179，723.00元×6%÷12个月×87个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2012年6月4日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢2单元1303号房一处，已付购房款179，723.00元，房屋于2010年10月22日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告徐宇华房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款179，723.00元为基数按年利率6%支付，即为26，648.24元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，754.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然