wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9934号 王新龙： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人普丽于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人王新龙支付2017年12月至2019年7月期间的抚养费9000元，执行案号为（2019）粤0105执9934号。经执行，王新龙已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执9934号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初3821号原告：李俊东，男，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐梦雪、蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。被告：重庆乐百旬装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区德感街道浒溪街北路201号-204，统一社会信用代码91500116MA5U7WUY8R。法定代表人：李俊东，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，公司员工。第三人：穆洋，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：王炜，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：文俊，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李俊东与被告重庆乐百旬装饰工程有限公司、第三人穆洋、王炜、文俊公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，适用简易程序独任审判，后因第三人穆洋、王炜、文俊下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊东的委托诉讼代理人唐梦雪到庭参加了诉讼，被告重庆乐百旬装饰工程有限公司、第三人穆洋、王炜、文俊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李俊东向本院提出诉讼请求：1．判决被告于2017年11月3日作出的关于各股东之间股权转让的《股东会决议》无效。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人穆洋、王炜、文俊共同设立了被告重庆乐百句装饰工程有限公司，四人均为公司股东，第三人穆洋担任公司首席代表、合伙事务执行人、执行董事、经理、法定代表人，并经公司章程及公司股东同意后，于2017年1月到江津区工商局进行了登记注册。四人共同经营公司，公司公章、财务现金由第三人穆洋管理。在经营过程中，因经营不善亏损，导致部分客户未装修完工，部分员工工资无法支出，第三人穆洋、王炜、文俊为推脱责任，在未通知原告的情况下，召开股东会，并伪造原告签名，通过了《重庆乐百旬装饰工程有限公司股东会决议》，将不属于原告的股份转让到原告名下，恶意加重原告的责任。该股东会决议内容侵犯了未收到通知的原告的合法权益，应当认定为“恶意串通，损害第三人利益”的情形而无效。被告重庆乐百旬装饰工程有限公司未作答辩。第三人穆洋、王炜、文俊未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记档案、司法鉴定意见书等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：被告重庆乐百旬装饰工程有限公司成立于2016年10月8日，公司股东有原告李俊东及第三人穆洋、王炜、文俊，出资比例各为25%。2017年11月3日，被告形成两份《股东会决议》，其中一份内容为：“1.同意股东穆洋将其所持公司25%(计25万元)的股权转让给李俊东；2.同意股东文俊将其所持公司5%（计5万元）的股权转让给王炜；3.同意股东文俊将其所持公司20%（计20万元）的股权转让给李俊东；4.股份转让后，穆洋、文俊退出公司股东会，不再承担公司的一切债务和享有公司的一切权利。现股东出资情况为：李俊东70万元，占70%、王炜30万元，占30%”。后被告向公司登记机关提交上述两份《股东会决议》，申请对投资人、法定代表人等信息进了登记变更，2017年11月7日公司登记机关予以变更登记。审理过程中，原告申请对《股东会决议》上“李俊东”的签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为不是原告李俊东本人所写。鉴定产生鉴定费3000元。本院认为，本案涉及的《股东会决议》，其内容为同意股东之间的股权转让。原告陈述并未受让其他股东的股权，而被告及第三人并未提供证据证明股东之间存在股权转让的事实，股东会决议在没有原告出席情况下伪造了原告签名，该股东会决议的形成没有应依据的股东转让股权的基础事实，原告也未出席认可，故该股东会决议无效，不应产生同意股权转让的效力。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆乐百旬装饰工程有限公司于2017年11月3日作出的关于同意股东之间股权转让的《股东会决议》无效。案件受理费80元、鉴定费3000元，由被告重庆乐百旬装饰工程有限公司负担(此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张继荣人民陪审员  周利容人民陪审员  李 英二〇一九年九月五日书 记 员  彭 诗
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执356号申请执行人：包玉能，男，1964年7月28日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：佟朝仙，女，1966年1月8日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：包某，女，2011年4月2日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：黄金平，男，1968年2月4日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：田美珍，女，1972年2月4日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：陆彩柏，女，1990年3月5日生，壮族，广西壮族自治区凌云县人，住凌云县。申请执行人：骆国祥，男，1973年11月29日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：王成彪，男，1988年1月15日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人包玉能、佟朝仙、包某、黄金平、田美珍、陆彩柏、骆国祥与被执行人王成彪交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据马关县人民法院已生效的（2018）云2625刑初177号刑事附带民事判决书，于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王成彪赔偿包玉能、佟朝仙、包某各项经济损失25.32325万元，赔偿黄金平、田美珍、陆彩柏各项经济损失20.9084万元，赔偿骆国祥各项经济损失2.29896万元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人王成彪送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王成彪五日内履行（2018）云2625刑初177号刑事附带民事判决书判决内容第二、三、四项确定的义务，即履行赔偿包玉能、佟朝仙、包某各项经济损失25.32325万元，赔偿黄金平、田美珍、陆彩柏各项经济损失20.9084万元，赔偿骆国祥各项经济损失2.29896万元。执行通知书发出后，经各方当事人协商自愿达成长期履行和解协议，协议约定：1、马关县人民法院（2018）云2625刑初177号刑事附带民事判决书第二项判决确定由王成彪赔偿包玉能、佟朝仙、包某的各项损失25.32325万元，申请执行人自愿放弃8.32325万元，由被执行人王成彪给付17万元，该款定于2020年1月20日前履行1万元，2020年9月30日前履行2.4万元，2021年9月30日前给付3.4万元、2022年9月30日前给付3.4万元，2023年9月30日前给付3.4万元，2024年9月30日前给付3.4万元；2、马关县人民法院（2018）云2625刑初177号刑事附带民事判决书第三项判决确定由王成彪赔偿黄金平、田美珍、陆彩柏的各项损失20.9084万元，申请执行人自愿放弃5.9084万元，由被执行人王成彪给付15万元，该款定于2020年1月20日前履行1万元，2020年9月30日前履行2万元，2021年9月30日前给付3万元，2022年9月30日前给付3万元，2023年9月30日前给付3万元，2024年9月30日前给付3万元；3、马关县人民法院（2018）云2625刑初177号刑事附带民事判决书第四项判决确定由王成彪赔偿骆国祥的各项损失2.29896万元，申请执行人自愿放弃0.29896万元，由被执行人王成彪给付2万元，该款定于2020年1月20日前给付。因本案双方当事人就本案的履行已达成了长期履行和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2625执356号案件的执行。本案终结执行后，若义务人未按和解协议约定履行义务，权利人可在和解协议约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。本裁定送达即生效。审判员  崔庆庚二〇一九年九月二十五日书记员  田有帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵春，女，1963年3月19日出生，汉族，住河南省郏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵春借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月27日尚欠本金余额16272.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16272.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16272.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告赵春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1478号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住。法定代表人：张井瑞被执行人:东海县红太阳服饰加工厂,住。法定代表人：唐春月被执行人:江苏圣时融资担保有限责任公司,住。法定代表人：侯兴亮江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与东海县红太阳服饰加工厂、江苏圣时融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2016)苏0722民初7889号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年9月23日申请撤销对(2019)苏0722执1478号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1478号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海州二〇一九年九月二十三日书记员  刘 瑞
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0283行初283号 申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4529号。 法定代表人：董民，局长。 委托代理人：李野，系该单位交通管理大队综合科副科长。 被执行人：田树兴，住所地吉林省榆树市大坡镇两家村四组，机动车驾驶证号：22010052xxxx。 申请执行人舒兰市公安局于2019年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月11日作出的编号：2202831700912463公安交通管理简易程序处罚决定书。经审查，该处罚决定书申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案申请执行人舒兰市公安局未提供催告书及送达回执，应属未送达。因申请执行人舒兰市公安局申请强制执行的编号：2202831700912463公安交通管理简易程序处罚决定书未履行催告程序，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。申请执行人舒兰市公安局可在依法催告后，在法定期限内向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人舒兰市公安局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  王亚明 二〇一九年九月十二日 书记员  罗晶丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32893号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地:广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：符德娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住址：海南省儋州市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告符德娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年9月19日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  陈锦辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  胡晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23059号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：许志华，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：许诒，女，1975年1月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广东盈佳智能设备实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路，统一社会信用代码/注册号:91440605769345171L。 法定代表人：罗嘉宝。 被执行人：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼，统一社会信用代码/注册号:914406045666882546。 法定代表人：罗嘉宝。 本院移送执行的被执行人许志华、许诒、广东盈佳智能设备实业有限公司、佛山市恒熙创展投资有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初11081号、（2018）粤06民终9868号民事判决书，四被执行人应向本院交纳案件受理费211800元。因四被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，发现被执行人广东盈佳智能设备实业有限公司所有的位于该厂内的机器设备等一批正由（2018）粤0605执14305号案拍卖，但暂未有款项可分配。另四被执行人的银行存款已由另案冻结，除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向四被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但四被执行人并未到庭申报财产。本院已对四被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，四被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23365号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱秋雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱秋雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18930号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23365号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15899号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢斌，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢斌、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告卢斌、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告卢斌、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告卢斌、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2982号之四被执行人朱有华，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2982号之四裁定书，于2019年09月20日向被执行人朱有华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱有华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱有华在兴业银行账户内存款人民币2258.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十日书记员  王 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16733号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。主要负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：丘其锋，男，1979年2月22日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告丘其锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告丘其锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金29550.07元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月9日的利息343.03元、罚息8.83元、复利1.3元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金29550.07元为基数，复利以利息343.03元为基数，均按年利率10%再上浮50%计付）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金58000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物。原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告丘其锋未答辩、未提供证据。经审理查明：被告丘其锋以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款58000元，贷款年利率10%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2016年9月，原告与被告丘其锋签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额58000元；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为固定利率；按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供2013现代朗动1.6手自一体GLX领先型（国4）（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年4月25日，原告与被告就粤Ｆ×××××车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2017年12月27日，原告依约发放贷款58000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年9月9日，被告丘其锋尚欠原告贷款本金29550.07元、利息343.03元、罚息8.83元、复利1.3元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告丘其锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘其锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金29550.07元及利息、罚息、复利（截至2019年9月9日，利息343.03元、罚息8.83元、复利1.3元，自次日起至实际清偿之日止的罚息以本金29550.07元为基数、复利以利息343.03元为基数，均按照年利率10%再上浮50%计付）；二、被告丘其锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对粤Ｆ×××××北京现代牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元、保全费460元，由被告丘其锋负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2965号原告：田素芝，女，1963年10月7日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：魏醒,永城市欧亚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏倩，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：朱建永（曾用名朱永军），男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住河南省永城市西城区。原告田素芝与被告朱永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田素芝之委托诉讼代理人魏醒到庭参加了诉讼，被告朱永军经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田素芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱永军偿还原告田素芝货款20200元整及资金占用利息（自2019年3月21日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告朱永军承担。事实与理由：在2008年至2010年期间，原告给被告供应农药，被告欠原告货款共计20200元，有被告为原告出具的欠条证实，后原告一直向被告催要，被告拒不支付，原告无奈向法院提起诉讼。被告朱永军未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：在2008年至2010年期间，原告给被告供应农药，被告欠原告货款共计20200元，有被告于2008年元月26日、2009年4月27日、2009年5月24日、2009年7月4日、2009年8月13日、2010年3月9日、2010年3月20日出具的欠条证实。后原告多次向被告催要，被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告朱永军欠原告田素芝农药款共计20200元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱永军于本判决生效之日起10日内偿还原告田素芝农药款20200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告朱永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年九月五日法官助理**书记员仇硕祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张静芳，女，1972年9月18日出生，汉族，住所河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张静芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000元。签约日期：2018年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额35579.6元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35579.6元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张静芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35579.6元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告张静芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16926号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：王健，男，汉族，1965年10月15日出生，住广西横县。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人王健追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21288号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1656.39元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下有数间房屋，因该批房屋均在本院另案中处置，本案可参与分配。此外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30516号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《我不想说》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《我不想说》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《我不想说》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18707号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李维均，男，1986年2月18日出生，汉族，住拉萨市城关区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李维均、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李维均、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李维均、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李维均、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李维均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李维均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20657号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：付洪海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人付洪海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15649号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2084.02元（其中2034.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3920号原告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区卫星路6029号。法定代表人：孙东林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健铭，该公司职员。委托诉讼代理人：李冰，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。法定代表人：刘富军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。原告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）与中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。公交集团于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，公交集团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春公共交通（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费1455元，由长春公共交通（集团）有限责任公司负担。审判员  李光大二〇一九年九月十六日书记员  高 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14039号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：沈明清，男，1987年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈明清借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28332.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28332.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈明清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28332.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告沈明清负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费995元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13809号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：石迪，男，汉族，1984年1月17日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石迪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告石迪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）贷款期数：36期。（五）合同履行：原告于2015年10月22日依约向被告发放贷款90000元，被告借款后未能按时还款。最后一期第36期应还款日为2018年10月22日。原告于2019年4月17日立案。原告提交《对账单》载明：被告于立案后2019年5月24日还清最后一期贷款、利息及复利。（六）律师费：原告与案外人广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（七）原告诉讼请求：1、判令被告承担本案律师费500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的《对账单》证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告石迪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告石迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月四日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10405号原告：龚伟锋，男，1979年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。被告：薛盛谋，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告龚伟锋与被告薛盛谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚伟锋的委托诉讼代理人钟丽珍到庭参加诉讼，被告薛盛谋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚伟锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元及利息（利息以15万元为本金，自2012年9月14日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率四倍的标准计算至清偿之日止，暂计算至2019年8月2日为231865.83元，以上暂合计381865.84元）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告因投资需要于2012年9月14日向原告借款人民币10万元，双方于当日签订《借款协议》一份，原告于签订《借款协议》当日通过现金的方式向被告足额支付了上述借款，被告就此出具了《收据》一份。借款期满后，经原告多次催收，被告拖欠还款。为此，双方于2018年l月26日签订《还款协议》一份，对上述借款的还款日期、借款利息、违约条款等进行重新约定。然而，被告至今仍怠于向原告偿还借款本息，原告遂诉至法院。被告薛盛谋无到庭答辩。原告龚伟锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月14日，龚伟锋（出资方、甲方）与薛盛谋（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方贷款150000元，贷款期限由2012年9月14日至2013年4月13日。合同下方有龚伟锋、薛盛谋签字并捺印。同日，薛盛谋书写收据交龚伟锋收讫，确认收到龚伟锋现金150000元。2018年1月26日，龚伟锋（出借人、甲方）与薛盛谋（借款人、乙方）签订《还款协议》，约定：乙方因家庭投资经营所需，于2012年9月14日向甲方借款人民币150000元，至今尚未归还，现乙方确认至签订本协议之日尚欠甲方借款本金共计人民币150000元；乙方承诺于2018年6月30日前一次性归还甲方借款本金人民币150000元正；如逾期未能全额归还的，则同意自款项出借之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付有关利息至清偿之日止。协议下方有龚伟锋、薛盛谋签字并捺印。诉讼中，龚伟锋表示其于签订《借款协议》当日以现金方式交付150000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚伟锋出示了《借款协议》、《还款协议》、收据等证实其依约出借了款项，薛盛谋理应按约定还款，现薛盛谋逾期不还，构成违约，依法应当承担继续还款等违约责任。因此，薛盛谋应向龚伟锋清偿借款本金150000元。关于利息。《还款协议》约定逾期还款利息为款项出借之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付有关利息至清偿之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现龚伟锋请求支付利息自2012年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。薛盛谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛盛谋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚伟锋清偿借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年9月14日起计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告薛盛谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇一九年九月二十六日书记员  温丽丽
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1215号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：周素英，女，该公司职员。 被告：吴美发，女，1973年7月8日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称邮储建瓯支行）与被告吴美发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储建瓯支行的委托诉讼代理人周素英到庭参加诉讼，吴美发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储建瓯支行向本院提出诉讼请求：判令吴美发归还截至2019年3月8日所欠的信用卡本金75254.51元、利息8281.26元、费用15391.84元（含分期手续费、违约金）。事实与理由：吴美发于2012年4月25日向邮储建瓯支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。邮储建瓯支行经审核，发放一张信用额度60000元的信用卡给吴美发。此后，吴美发用该信用卡进行消费，然自2017年12月起未按期还款，截至2019年3月8日结欠信用卡本金75254.51元、利息8281.26元、费用15391.84元（含分期手续费、违约金）。 吴美发未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，吴美发向邮储建瓯支行申请办理信用卡，递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并随附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。后邮储建瓯支行发放卡号为62×××99，额度为60000元的信用卡给吴美发，吴美发多次使用该信用卡进行透支消费。2017年10月8日，吴美发向中国邮政储蓄银行总行申请临时额度78000元。自2017年12月起，吴美发未按期足额还款。截至2019年3月8日，吴美发拖欠信用卡本金75254.51元、利息8281.26元、费用15391.84元（含分期手续费、违约金）。 上事实有邮储建瓯支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、《信用卡系统查询单》、《账号催收信息导出明细》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴美发向邮储建瓯支行领用信用卡时，双方就该信用卡使用形成的合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应依约履行各自的义务。吴美发使用信用卡进行透支消费后，未依约归还透支款，已构成违约。邮储建瓯支行诉请吴美发偿还尚欠的信用卡本金、利息、费用符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴美发应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行信用卡本金75254.51元、截至2019年3月8日的利息8281.26元、费用15391.84元（含分期手续费、违约金）。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，公告费180元，由吴美发负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  詹祖丹 人民陪审员  章元华 人民陪审员  张 妮 二〇一九年九月三十日 书 记 员  侯淑蕾 附：本案依据的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1736号原告：李锦雄，男，汉族，1972年2月6日出生，住五华县。被告：李晓晖，男，汉族，1978年3月1日出生，住五华县。原告李锦雄诉被告李晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦雄到庭参加了诉讼，被告李晓晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓晖立即偿还借款本金40000元人民币及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日被告李晓晖因经济周转困难，向原告借款40000元人民币，并亲笔写有一张借条为凭。借款后，原告多次向被告催收未果，根据债务必须清偿的原则，无奈之下特向贵院起诉，依法判如所请。原告李锦雄提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2019年1月7日借条，证明被告李晓晖向原告借款40000元的事实。被告李晓晖未到庭参加诉讼，亦未提交有证据材料。本院经审理认定如下事实：被告李晓晖因经济周转向原告借款40000元，并写借条给原告收执，借条主要内容：“本人李晓晖借到李锦雄现金￥40000元大写肆万元。身份证号以此为据。借款人李晓晖2019年1月7日”。庭审中，原告确认未约定借款期限和利息。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告李晓晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。被告李晓晖向原告李锦雄借款40000元的事实，有原告提供的借条可予以证实。现原告诉请被告偿还借款40000元，理由正当，依法予以支持。关于利息问题，借条未约定借款期限和利息，应视为不定期无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓晖应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李锦雄借款40000元及利息（从2019年6月24日起以40000元为基数按年利率6%计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李晓晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年九月五日书记员  庞玉容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37834号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路109号。主要负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈政，男，1993年10月1日出生，汉族，原身份证记载地址：海南省文昌市。本院于2019年8月21日受理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈政信用卡纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行未能提交被告陈政合法的身份信息，无法确定被告，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  鲍国雷审判员  罗 洁审判员  唐 娜二〇一九年九月十七日书记员  钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19222号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：毛卫跃。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毛卫跃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12136号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户399.58元（其中349.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21342号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1069号B栋B305A房。法定代表人：郭进城。委托诉讼代理人：王丽君，系该司员工。被告：黎为忠，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。本院在审理原告广州铠信机械设备有限公司诉被告黎为忠财产租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州铠信机械设备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州铠信机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费260元，由原告广州铠信机械设备有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年九月九日书记员  杨春霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15563号之一 被执行人：林桂轩，男，1960年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于被执行人林桂轩追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18982号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25469号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许玉平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许玉平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15758号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1137号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王运合金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4786号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：李玉泉，男，1979年3月11日出生，汉族，住：云南省大理白族自治州。被执行人：屈利佩思，女，1980年11月7日出生，汉族，住：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李玉泉、屈利佩思借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4927号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月7日向我院申请执行，本案执行标的168,794.58元及利息，执行费2432元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人李玉泉银行账户有存款21603.97元，本院依法予以冻结、扣划，已支付给申请执行人。查到被执行人名下有位滇池半岛小区××单元××号号房屋，已查封，但属于轮候查封，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十四日书 记 员  姚琼芳
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初323号原告：温州东大矿建工程有限公司（温州东大矿建），住所：苍南县灵溪镇江湾路社保大楼601室。法定代表人：朱善怀，职务：董事长。委托诉讼代理人：孟庭满，山西庭满律师事务所律师。被告：山西朔州平鲁区茂华白芦煤业有限公司（茂华白芦煤业），住所：山西省朔州市平鲁区陶村乡西家寨村。法定代表人：郭允相，职务：总经理。委托诉讼代理人：张浩，男，1969年3月25日出生，汉族，山西朔州平鲁区茂华白芦煤业有限公司矿长助理兼办公室主任，现住朔州市朔城区大运供热小区。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。原告温州东大矿建与被告茂华白芦煤业确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温州东大矿建委托诉讼代理人孟庭满，被告茂华白芦煤业委托诉讼代理人张浩、张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州东大矿建向本院提出诉讼请求：请求法院确认《关于与温州东大矿建工程有限公司解除合同办理合同结算的函》无效。事实与理由：2016年12月，原告与被告签订了《山西朔州平鲁区茂华白芦煤业有限公司4303综采工作面、4307综采工作面采煤合同》（合同编号：BL-GC-2016-08）。合同签订前，原告、被告经过招投标程序。因此，该合同是有效合同。合同签订后，原告组织综采所需工人进驻被告矿区。在施工过程中，原告严格履行合同，并未有合同第七章约定的终止或解除之条件出现。然而，被告于2019年2月16日向原告送达了《关于与温州东大矿建工程有限公司解除合同办理合同结算的函》。被告单方解除原、被告签订的合同，理由是平鲁区煤炭工业局会议纪要（2019第3号）精神“凡是复工复产验收的矿井，要把清退井下包工队纳入验收内容”。原告认为，被告解除合同理由不成立，请求人民法院确认《关于与温州东大矿建工程有限公司解除合同办理合同结算的函》无效。被告辩称，一、茂华白芦煤业与温州东大矿建签订的《采煤合同》违反《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第13项的规定，应为无效合同。二、事实上《采煤合同》无法继续履行，茂华白芦煤业4307工作面，对应地面有华美奥冯西煤业公司、鸿通源运输公司的建筑物，虽经多次沟通仍未解决，故《采煤合同》无法继续履行。三、既有国家强制性的规定，又有实际情况制约，所以，茂华白芦煤业向温州东大矿建送达的《关于与温州东大矿建工程有限公司解除合同办理合同结算的函》实为茂华白芦煤业确认合同无效进而解除合同的行为，该函是合法有效的。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据，均为复印件。1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告身份和原告经营范围；2.山西朔州平鲁区茂华白芦煤业有限公司《4303综采工作面、4307综采工作面采煤合同》（合同编号：BL-GC-2016-08），证明（1）合同的主体是原告和被告。（2）合同的有效期间自合同生效之日至回采结束，被告通知解除合同之日，原告在4307综采工作面工作，在合同期间。（3）原告组织合格的生产队伍及技术管理人员完成被告下达的月度生产计划，执行被告的一切规章制度，自觉服从被告的管理，负责价值五万元以下的工具、材料等费用。被告负责安全生产，下达月度生产计划，矿井生产需要的设备投入、接收煤炭并销售，向原告支付采煤费用等等；3.《关于与温州东大矿建工程有限公司解除合同办理合同结算的函》[白芦函(2019)1号]，证明（1）2019年2月16日被告向原告送达了解除2016年12月签订的《4303综采工作面、4307综采工作面采煤合同》的函。（2）解除的理由是因国家及产业政策等原因导致合同无法履行；4.中标通知书，证明原告与被告签订采煤合同是经过招投标程序。被告茂华白芦煤业的质证意见，证据1真实性无异议，但原告有相应的经营范围不能对抗合同无效的基本事实；证据2无异议，但原告想证明被告有负责安全生产的证明目的是不正确的，因为合同约定的是被告负责安全生产、质量标准化和文明生产工作的监督管理考核；证据3无异议，但是因为双方签订的采煤合同为无效合同，所以该函是被告与原告解除合同的意思表示，为合法有效的；证据4真实性无异议，但不能对抗合同无效的基本事实。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确定的证据，本院认定如下事实：2016年12月，茂华白芦煤业与温州东大矿建签订《山西朔州平鲁区茂华白芦煤业有限公司4303综采工作面、4307综采工作面采煤合同》（合同编号：BL-GC-2016-08）。合同履行期间，2019年2月16日，茂华白芦煤业给温州东大矿建送达了《关于与温州东大矿建工程有限公司解除合同办理合同结算的函》。本院认为，原告温州东大矿建与被告茂华白芦煤业签订《采煤合同》，原、被告是合同相对方。合同履行期间，被告茂华白芦煤业给原告温州东大矿建送达《解除合同办理合同结算的函》，是被告的意向。原告是否同意解除合同并办理结算，是由原告决定的，合同解除与否或者如何解除，是由直接当事人决定或办理。至于被告茂华白芦煤业发出的《解除合同办理合同结算的函》是被告一方的意思表示，无违法行为，也不是双方或几方的协议类，不存在有效或无效一说。所以，对原告要求确认《关于与温州东大矿建工程有限公司解除合同办理合同结算的函》无效，不能支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温州东大矿建工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告温州东大矿建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 宋海艳人民陪审员 马 骉人民陪审员 刘 彦 二〇一九年九月十一日书 记 员 路 超
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7023号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：张翼，主任。 委托诉讼代理人：戴天骄，男，1981年10月5日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告：陈延平，男，1974年10月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：郭小红，女，1977年2月16日出生，回族，住惠安县。 被告：林白云，男，1969年6月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈清奎，男，1972年1月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告陈延平、郭小红、林白云、陈清奎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担（多预交的1069元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年九月十六日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执622号 申请执行人：鲜济镁、黄静、刘家福、唐素英、江彬、苏翠兰、谢国欢、胡尾兰、胡兰英、李桂华、涂兴孝、涂会珍、宋大才、黄树峰、王友帮等15人，均为广州祥晟服饰有限公司的原员工。 委托代理人：鲜济镁，女，汉族，1985年8月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：广州祥晟服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南约大道15号101,统一社会信用代码：91440101MA5AWR9D72。 法定代表人：付行芝 被执行人：付行芝，女，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：苟荣祥，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省平昌县。 申请执行人鲜济镁等15人与被执行人广州祥晟服饰有限公司、付行芝、苟荣祥国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4484-4520号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州祥晟服饰有限公司应向鲜济镁等15人支付工资119280元（具体详见附表），被执行人苟荣祥、付行芝对广州祥晟服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人广州祥晟服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执619至633号等15件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市祥晟服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费978元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市祥晟服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。经本院依法查询三被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现三被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产和线索。在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人欠申请人的工资承诺在2019年12月25日前支付一半，在2020年6月25日前付清。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产或线索，现双方当事人同意分期付清，可予准许，鉴于履行期较长，本系列案应终结本次执行。若一方当事人不按协议履行义时，另一方当事人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执619至633号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19005号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：关棚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人关棚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12816号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4416.55元（其中4366.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执552号 白山市广泽房地产开发有限公司、范红宾： 白山市广泽房地产开发有限公司与范红宾租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计166433.09元。经本院立案执行，被执行人范红宾于2019年9月25日主动给付申请人100000.00元，未执行到位的66433.09元，申请执行人申请放弃。至此，白山市广泽房地产开发有限公司向本院申请执行的（2018）吉06民终811号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5324号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：李生兴，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：李民，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李生兴、李民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告李生兴、李民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李生兴偿还原告借款本金66000元及利息（自2016年9月30日至2017年9月20日以66000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金66000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告李民对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告李生兴与原告东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第9020500号《个人借款合同》，从原告处借款66000元整，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告李生兴、李民均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日被告李生兴与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第9020500号个人借款合同，合同约定被告李生兴自原告处借款66000元，借款期限至2017年9月20日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李民与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2016）年第9020500号保证合同，为李生兴与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2016年9月30日将涉案贷款发放至户名为李生兴账号为62×××07银行账户内。原告称，被告于2017年9月21日偿还利息0.09元。本院认为，被告李生兴与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告李民与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告李生兴作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告李民作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就李生兴的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生兴于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金66000元及利息（自2016年9月30日至2017年9月20日以本金66000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金66000元为基数按月利率12.50625‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.09元）；二、被告李民对被告李生兴的上述债务承担连带责任保证；三、被告李民承担保证责任后，有权向被告李生兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元减半收取725元，由被告李生兴、李民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3173号原告：魏某1，男，1969年5月15日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：魏某2，男，2005年10月28日出生，学生，住赤峰市，公民身份号码×××。法定代理人：魏某1（系魏某2之父），男，1969年5月15日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：魏某3，女，1994年9月10日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。三原告委托诉讼代理人：张某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路恒茂国际大厦一楼。统一社会信用代码911504006673442321L。负责人：苏某1，总经理。委托诉讼代理人：苏某2。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3诉被告新华人寿保险股份有限赤峰中心支公司(以下简称保险公司)人身保险合同纠纷一案，于2019年8月2日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人张某、被告保险公司的委托诉讼代理人苏某2及杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：要求被告保险公司支付被保险人刘艳娟意外身故保险金40000元。事实与理由：2017年2月10日，刘艳娟在被告保险公司购买了祥瑞万家意外伤害险电子保单，意外身故保额为40000元，未指定受益人。2018年2月10日9时许，刘艳娟洗浴时不慎跌倒致头部受伤，当时出现抽搐、意识不清、呕吐，被送往赤峰宝山中医院住院治疗。经诊断为“左侧颞顶叶出血，蛛网膜下腔出血、脑肿胀”，经抢救无效死亡，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称：原告所述刘艳娟投保情况属实，事故发生在保险期间，但刘艳娟身故并非意外，而因脑出血等疾病所致，不属于本公司保险责任理赔范围。本院经审理查明：一、2017年2月10日，刘艳娟通过手机微店在被告保险公司购买了人身意外保险，险种是祥瑞万家家庭计划B款，其中意外身故保险金额为40000元，未指定受益人，保险期间自2017年2月13日至2018年2月12日。2018年2月10日9时许，刘艳娟在家洗浴时不慎跌倒致头部受伤，当时出现抽搐、意识不清、呕吐等症状，被送往赤峰宝山中医院住院治疗，经诊断为“左侧颞顶叶出血，蛛网膜下腔出血、脑肿胀”，经抢救无效死亡。赤峰宝山中医院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因栏记载为“脑死亡”，赤峰市公安局元宝山派出所出具的死亡注销证明死亡原因栏记载为“各种疾病死亡”，元宝山区殡仪馆出具的火化证逝世原因栏记载为“病故”。二、原告魏某1是死者刘艳娟的配偶，魏某2是刘艳娟的儿子，魏某3是刘艳娟的女儿。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的保险单电子凭证、保单条款、理赔决定通知书、疾病诊断书、住院病案、户口簿、结婚证及被告提交的居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、火化证予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，三原告的近亲属刘艳娟在被告保险公司处投保了人身意外保险，在保险有效期内意外死亡，应认定为保险事故。被告保险公司主张保险条款关于“意外伤害”的释义指“以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害。”被告保险公司依据居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明及火化证所载死亡原因为由，主张刘艳娟因脑出血等疾病导致死亡，不属于合同约定的“意外伤害”，保险公司不负给付保险金的责任。本院认为，根据赤峰宝山中医院住院病案病程记录中“患者半小时前洗浴时不慎跌倒，头部着地……”，体格检查部分“左枕部可及一3.0×4.0头皮血肿……”等相关内容，能证实被保险人刘艳娟因摔伤导致左侧颞顶叶出血、蛛网膜下腔出血等疾病，经抢救无效死亡。本院认为，居民死亡医学证明（推断）书仅是医院从医学角度对生命终结的生理原因所作的推断，死亡注销证明及火化证是公安机关及殡葬管理部门的归类填写，不足以证实被保险人因自身患有左侧颞顶叶出血、蛛网膜下腔出血等疾病而猝死。被保险人因摔伤导致左侧颞顶叶出血、蛛网膜下腔出血，最终抢救无效而死亡，符合保险条款关于“意外伤害”的释义及公众对“意外死亡”的通常理解，对被告保险公司的抗辩主张本院不予支持。刘艳娟投保时未指定受益人，三原告作为被保险人刘艳娟第一顺序法定继承人，向保险公司主张刘艳娟意外身故保险金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司给付原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3保险金40000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 祝亚红 二0一九年九月二十四日书记员 许文轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4993号原告：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市大沙头二马路12号之五。法定代表人：蔡旭波，职务所长。委托诉讼代理人：容春碧，该所职员，通讯地址。委托诉讼代理人：陈颖思，该所职员，通讯地址。被告：骆劲策，男，1934年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第三房屋管理所诉被告骆劲策房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容春碧、陈颖思到庭参加诉讼。被告骆劲策经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的租赁合同于2017年7月20日解除。2.被告及同住人员将广州市越秀区XXXX路53号104房腾空交还给原告。3.被告支付自2017年4月至7月的租金共255.6元（按每月56.4元标准计）。4.被告向原告支付违约金55.6元（自2017年4月1日起至实际付清上述租金之日止）。5.被告支付自2017年8月至实际腾空交还房屋之日止的房屋占用费（按每月617.7元计算）。事实和理由：广州市越秀区XXXX路53号104房是原告管辖的房屋。原、被告签订租赁合同，约定租赁期限自2010年7月1日至2012年6月30日止，月租金为56.4元。被告自2017年4月开始拖欠租金。原告于2017年7月13日通过现场张贴方式及同月14日通过EMS方式向被告发出《请尽快缴纳房屋租金的通知》，要求被告交纳租金，但一直未予以理睬。2017年7月20日，原告通过EMS向被告发出《关于限期腾空房屋及补交房屋占用费的通知》通知被告双方租赁关系已终止，要求其于2017年7月31日前腾空并缴纳房屋占用费。根据租赁合同第四条第一点的约定，被告逾期三个月未缴纳租金，原告有权单方面解除租赁合同，租赁关系自原告发出通知之日解除。双方的租赁合同解除后，被告继续占用原告房屋已构成侵权，应向原告支付房屋占用费。为维护原告权益，提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明：2010年9月28日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区XXXX路53号104部位房屋（使用面积20.59平方米）出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2010年7月1日至2012年6月30日，月租金56.4元。租金按月结算，由乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月的万分之五向甲方支付违约金，如逾期三个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金。由此造成的损失，由乙方承担；甲方送达给乙方的文件、通知等资料，除当面签收外，还可以邮寄方式寄往乙方承租房屋或乙方户口所在地。资料无法直接递交或邮寄的，在乙方承租房屋、户籍所在地房屋张贴公告，自公告之日起满三十日，视为送达。送达资料可由乙方近亲属或同住同户籍的成年人签收。经录音录像的口头告知亦视为法律意义上的送达。庭审中，原告陈述其签订的合同于2012年2月到期后，双方为不定期租赁关系。原告曾通过在现场张贴通知，电话沟通及邮寄通知等方式向被告主张权利。被告签收了原告邮寄的腾退房屋和续租的通知。为证明其主张，原告提交了1.广州市文德房地产物业管理有限公司向被告发出的《请尽快缴纳房屋租金的通知》（落款日期2017年7月13日），内容为要求被告交纳2017年4月至6月的租金。张贴该通知的照片打印件及于2017年7月14日向被告邮寄该通知的EMS快递单（快递单号1062640442321，邮寄地址为涉案地址），该快递的物流信息显示2017年7月19日由他人收。2.原告向被告发出的《关于限期腾空房屋及补缴房屋占用费的通知》（落款日期2017年7月20日），内容为被告自2017年4月起未交纳租金，双方租赁关系已终止，要求被告于2017年7月31日前将房屋腾空交还给原告，并按租金参考价交纳2017年4月1日起至腾空交还房屋之日止的房屋占用费。张贴该通知的照片打印件及于2017年7月20日向被告邮寄该通知的快递单（快递单号1062640443721，邮寄地址为涉案地址），该快递的物流信息显示于2017年7月21日由他人签收。本院认为：原、被告签订的《广州市直管房(住宅)租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同租赁期届满后没有续签合同，双方当事人之间形成了不定期的租赁关系，出租人依法可以随时解除合同。且被告欠付租金已超过三个月，原告解除合同亦符合合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，及合同约定原告向被告送达通知可通过向被告承租房屋或户口所在地邮寄通知及张贴公告的方式，原告于2017年7月20日向被告邮寄和张贴《关于限期腾空房屋及补缴房屋占用费的通知》，可视为该通知已经送达给被告。但鉴于原告向被告邮寄该通知的签收时间显示为2017年7月21日，故双方的上述合同于2017年7月21日解除，原告主张的合同解除时间有误，本院予以纠正。被告在双方租赁关系解除后仍占用涉案房屋，原告要求被告自2017年8月起按照广州市房屋租金参考价支付房屋占用费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。另，根据合同约定，被告应在每月的20日前支付当月的租金，逾期支付的须按拖欠租金额的万分之五向原告支付违约金，故原告要求被告支付欠付的租金及违约金的请求合法有理，但欠付租金的违约金的起算日期应为当月21日。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、确认原告广州市越秀区第三房屋管理所与被告骆劲策就广州市越秀区XXXX路53号104房屋的租赁关系于2017年7月21日解除；二、被告骆劲策（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起十五日内，将广州市越秀区XXXX路53号104房屋腾空交还原告广州市越秀区第三房屋管理所；三、被告骆劲策自本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告广州市越秀区第三房屋管理所支付2017年4月至2017年7月的租金（按每月56.4元计）及逾期支付上述租金的违约金（每月租金的违约金自当月21日起，以同期应付而未付的租金为基数，按每日万分之五计）。违约金总额以不超过同期应付而未付的租金为限；四、被告骆劲策自本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告广州市越秀区第三房屋管理所支付2017年8月起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（按每月617.7元计算）；五、驳回原告广州市越秀区第三房屋管理所的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告骆劲策负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年九月二十三日书 记 员  戚志滨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26275号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：晋朝刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人晋朝刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17446号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7899.82元（其中7849.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26275号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21062号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯媛媛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯媛媛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2737.67元（其中2687.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18804号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘延成，男，1975年9月29日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘延成、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告潘延成、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告潘延成、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告潘延成、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘延成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘延成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧