河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0204行初17号原告于玲菊（别名于斌），女，汉族，1960年11月24日出生，初中文化，开封市人，无业，住河南省开封市龙亭区。委托代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局，以下简称龙亭综合执法局）。统一社会信用代码：11410202796791580W。住所地：河南省开封市龙亭区卷棚庙街20号。负责人：刘洪顺，局长。委托代理人：轩辕明月，工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：赵顺利，河南予瑞律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告于玲菊不服被告龙亭综合执法局行政处罚一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告于玲菊及其委托代理人李万方，被告龙亭综合执法局主要负责人陈攀、委托代理人轩辕明月、赵顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月24日，被告龙亭综合执法局作出龙综限拆字[2018]第641号《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》，主要内容为：经查，你在东官庄东地路西建设的650平方米建筑物，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，责令在收到决定书之日起1日内自行拆除等，并告知了复议和提起行政诉讼的内容。原告于玲菊诉称，原告系开封市龙亭区北郊乡北关街村村民，2017年因北门外东京大道扩路改建，原告房屋被拆迁后，于2017年12月与私访院姜山签订一份长期土地租赁协议。出租人承诺此地块为荒地，原告租赁后，于2017年12月10日与施工队李宝红签订一份施工协议，由施工方包工包料，每平方造价800元，建房650平方。在建房中，被告未采取任何措施责令和制止原告，待房屋施工完毕并装修入住，2018年12月24日下午2点，被告因处理强拆周边违章建筑时，临时给原告下发龙综限拆字[2018]第641号限期拆除决定书和责令停止违法行为通知书，责令原告在收到决定书之日1日内自行拆除。被告在未给原告行政复议权利的情况下，于次日凌晨5点组织人员强行将原告房屋拆除，且不给原告任何机会将室内所有物品（电器、家具、空调等日用品）搬出，所有室内物品被被告强拆掩埋。行政处罚法中违章建筑认定程序为：（1）调查询问、现场探查；（2）责令停止违法行为；（3）行政处罚事实、理由、依据、权利义务告知，当事人的陈述申辩权；（4）作出行政处罚决书。被告所作限期拆除决定书程序错误，无事实和法律依据。综上，原告依据物权法第30条规定，该条规定确立了建筑物权，无证房屋或是证件不齐全的房屋不必然就是违章建筑，即使原告是无证房，也不属于违法建筑，故被告所作责令限期拆除决定书认定事实错误，适用法律错误，制作程序违法，应依法撤销。请求：1、撤销被告作出的龙综限拆字[2018]第641号限期拆除决定书；2、由被告承担本案诉讼费。原告于玲菊向本院提交了以下证据：证据1.2018年12月24日《责令停止违法行为通知书》，证明被告违反了《中华人民共和国土地管理法》第67条之规定，未按程序进行，直接侵害了当事人的合法权利。证据2.2018年12月24日《限期拆除决定书》，证明被告违法，要求原告收到决定书当天1日内自行拆除，直接剥夺了原告的60日行政复议权和诉权。证据3.照片打印件，证明原告房屋外观及室内物品，由被告于2018年12月24日违法强拆原告房屋，将原告物品损坏的事实。证据4.证明一份，证明于玲菊和于斌系同一人。证据5.《信访事项受理告知书》一份，证明原告已通过信访渠道信访，建议走法律程序。证据6.视频光盘一份，证明被告于2018年12月25日拆原告的房屋及掩埋原告物品的事实。证据7.信访事项处理意见书，证明龙亭区政府及城管局多次与原告协商，原告多次到被告单位及龙亭区信访被告拆迁违法行为的事实。被告龙亭综合执法局辩称，一、于玲菊的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院应当裁定不予立案。本案中，于玲菊不是行政行为相对人，也不是其他与行政行为有利害关系的公民，其不具备原告资格，不是适格原告。本案争议的建筑物并非原告所有，从2018年年初开始，行政机关多次调查查处该处违法建筑，直到当年底拆除该违法建筑，于玲菊从未出面，更未向有关部门主张过任何权利，因此，其与争议建筑物没有法律上的利害关系，人民法院应当裁定驳回起诉或者驳回诉讼请求。二、原告诉状所称内容与客观事实不符。原告在诉状中自称住在开封市龙亭区北郊乡北关街村五队，却又声称在另外一个村租地盖房，不符合常理，更违反法律规定。另外，其一人建设650平方米的房屋更不具备可信性。于玲菊在诉状中称临时给其下发限期拆除决定书，与事实不符。事实是，2018年4月份以后，行政部门十多次到该处执法，均未见到房东，无法查明房屋所有权人，导致执法进展缓慢，原告诉称是荒地，也与事实不符，是林地。三、本案不适用物权法。物权法保护的是合法的物权（所有权），本案争议的建筑物系非法建设，故不适用物权法。四、针对无主的违法建筑，执法部门尽快强拆是法定职责。五、于玲菊在诉状中称侵害了其合法权益，没有事实依据。此违法建筑系无主财产，也一直无人居住，更无任何室内物品，与于玲菊无关。无论是程序方面还是实体方面，被告的执法行为均合法合理。请人民法院驳回于玲菊的起诉或驳回其诉讼请求。被告龙亭综合执法局向本院提交了以下证据：事实证据：证据1.证明一份，证明于玲菊与于斌系同一人。证据2.《责令停止违法行为通知书》（存根）1份，证明在原告开始建设时被告已对其下发了停止违法行为通知书，其违法行为持续存在，被告程序合法；证据3.执法人员现场调查图片打印件1页，证明通过勘验后确认原告违法事实清楚；证据4.《限期拆除决定书》一份，证明被告程序合法，认定违法事实清楚。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条规定。证明被告适用法律条文理由充分，认定事实清楚、合法。经庭前证据交换及质证，被告对原告提交的证据1认为是开封市国土资源局龙亭分局下发的，与被告无关；对证据2不持异议；对证据3认为照片只能证明其是违章建筑，无法体现室内情况，也无法证明对其室内物品损坏的情况；对证据4不持异议；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关;对证据6称只能证明有拆除行为及拆除现场，不能证明建筑物的所有权人，不能证明原告的举证目的;对证据7称2019年于玲菊多次信访，有关部门是迫于信访的压力在没有认真落实的情况下作出了相关回复，此回复内容并不准确，并且此回复内容非行政行为，与2018年的查处行为和拆除行为没有直接联系。原告对被告提交的证据1不持异议；对证据2真实性有异议，称该通知书不是下给原告的，是直接下给李保红的，原告从未收到被告下的任何材料；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，这是拆除当天所拍的照片，是在当天拍的拆除原告位于开封龙亭区东官庄东地路西中间排两层房屋；对证据4真实性无异议，被告当天下发限期拆除决定书，当天就进行拆除是违法的，未给原告复议的机会；对被告提交的法律依据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告的拆除行为是依据该条文进行的。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据能够证明原告的主体资格和被告作出的行政行为，本院予以采信。被告提供的证据证明了其作出行政行为的部分程序，本院予以采信。经审理查明，原告于玲菊为开封市龙亭区北郊乡北关街社区居民，2017年12月在本市东官庄东地路西建设一处650平方米建筑物（未办理审批手续）。2018年12月24日，被告龙亭综合执法局作出《责令停止违法行为通知书》和龙综限拆字[2018]第641号《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》，并于当天送达原告，责令原告停止违法行为，并在收到该决定书之日起1日内将上述建筑物自行拆除。后于2018年12月25日强制拆除了上述建筑物。上述事实有当事人陈述、《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》、庭审笔录等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十一条之规定，被告作出行政行为前必须查明事实，对违法事实不清的，不得给予行政处罚；应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依法向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案被告未提供相应证据证明其查清了违法事实，且未履行合法的告知义务，剥夺了原告的陈述、申辩等权利，故其所作行政行为事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销，但因该涉案建筑物已被实际拆除，其行政行为已不具有可撤销内容，但仍应确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）于2018年12月24日作出的龙综限拆字[2018]第641号《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李梦洁审判员  李光锐审判员  周建民二〇一九年九月二十七日书记员  刘 洋