内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0924民初595号 原告（反诉被告）大同市腾辉物流有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：毛某，山西阳和律师事务所律师。 被告（反诉原告）乌兰察布市福兴碳素有限公司。 法定代表人：林某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人胡某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝某，身份证号码：。住重庆市北碚区。 原告大同市腾辉物流有限公司诉被告乌兰察布市福兴碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提起反诉，本院合并审理，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，经合法传唤，原告（反诉被告）委托诉讼代理人毛某，被告（反诉原告）委托诉讼代理人胡某、郝某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诉讼请求，请求判令确认原被告间签订的《石墨电极买卖合同书》，合同第二条约定付款方式：乙方（原告）在合同签订的三个工作日内，先预付总货款30%（240万元）订金后合同生效，（如超过3个工作日乙方未付30%定金），则合同作废），余款付清发货。但因为原告的下家没在将货款支付给原告，原告只在规定的3个工作日内支付被告货款预付100万元，根据合同的约定，如超出3个工作日乙方未付30%定金，则合同作废，于是原告向被告索要已付的100万元订金，但被告却一直要求原告余款付清后发货。经与被告多次协商解除合同未果，故根据《中华人民共和国合同法》之规定，向贵院提出诉讼，请求依法判决，以维护原告合法权益不受侵害。 被告（反诉原告）辩称，2018年11月10日签订合同，双方约定了由答辩人为原告提供石墨电极，合同总价810万元，合同签订日三个工作日内原告应向答辩人支付30%的定金，签订合同之后，答辩人按照合同约定将原告要求的货物数量、约定质量标准及时为原告准备了货物，被告方支付了100万元定金，剩余货款未及时支付，也未提货、验货。原被告签订的合同是双方真实意思表示且合同未违反法律相关规定，所以合同合法有效，根据合同法第七第八条规定，合同对双方具有法律约束力，原告未按合同约定履行相应义务，故本案系原告违约，原告主张合同无效，退还货款及承担相应费用无事实根据和法律依据。根据合同法第52条规定，合同无效必须符合五种相关情形。本案中原被告合同真实、合法有效，未有法律规定的无效情形，所以原告的主张不成立。本案原被告约定，在签订合同后三个工作日内付30%的定金，是附生效条件的合同，签订合同后，原告方支付100万元定金，所以本合同按照双方的履行情况，合同已经生效。根据合同法第45条规定，附生效条件的合同，当事人为自己的利益不正当阻止条件成就视为条件已经成就。本案中原告有支付能力但不予支付剩余款项，该行为可以认定合同所附条件成就，基于上述事实和法律规定，原被告签订的合同已生效且合法有效。原告未按合同履行相应义务是原告违约，由于原告的违约行为给答辩人造成巨大的经济损失，在本案中，答辩人作为反诉原告，就反诉人经济损失提起诉讼，希望法庭依法判决处理。 反诉原告（本诉被告）诉讼请求，请求法院判令被反诉人因违约给反诉人造成的经济损失210万元，反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人和被反诉人在2018年11月10日签定“石墨电极买卖合同”，合同约定被反诉人购买反诉人的石墨电极，合同总价款为810万元，在合同签定的3个工作日内被反诉人支付反诉人30%的订金（实际交付的是定金）。在签订合同后反诉人按照“合同”的约定数量和型号及时为被反诉人准备了被反诉人购买的电极，可被反诉人只交付了100万元，余款迟迟不予支付，也不进行验货提货。现被反诉人提起诉讼称“合同”作废，被反诉人的行为严重损害了反诉人的合法权益，并且由于被反诉人迟延交付货款和不予提货的行为，致使反诉人为被反诉人准备的货物（电极）严重掉价，给反诉人造成巨大的经济损失，故反诉人依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关规定提起反诉，要求被反诉人赔偿反诉人的经济损失。 反诉被告（本诉原告）辩称，反诉人进行反诉所涉及的三个内容，诉的主体、诉的理由，诉的标的均与本诉没有牵连性，故请求人民法院依法驳回反诉人的反诉请求。首先，反诉人对造成经济损失是两个原因，一是按合同为答辩人准备了货物，二是准备的货物严重掉价所致。事实上被反诉人根据《石墨电极买卖合同书》的约定3个工作日未付总货款的30%订金，就及时通知了反诉人，反诉人也应及时将100万元返还给被反诉人；况且反诉人也未必会因一个没有生效的合同将货物准备好，根本没有损失，只是拒绝返还100万元，且态度强硬，要求被反诉人付清余款发货，这样拖延时间，使得损失扩大。再有价格严重掉价，也不是因为被反诉人的原因，被反诉人无法主宰、调控市场；反诉人作为独立的企业法人，应独立承担相应的民事责任和市场风险，不应强买强卖，转嫁商业风险给被反诉人。所以造成反诉人损失的是反诉人自己。其次，反诉人的反诉理由没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第45条（附条件生效的合同）规定“当事人对合同效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自合同条件成就时失效”。原被告2018年11月10日签订的《石墨电极买卖合同书》，尤其是第二条明确约定付款的方式：“乙方在合同签订的3个工作日内，先预付总货款的30%订金后合同生效，（如超过3个工作日乙方未付30%订金，则合同作废）余款付清发货”。该合同就是法律规定的附生效条件的合同，乙方在合同签订的3个工作日内，未先付总货款的30%，条件不成就合同不生效，如超过3个工作日乙方未付30%的订金，条件成就，则合同作废，所以反诉人的反诉理由及损失计算与本诉没有牵连，与本诉无关。再次，反诉人对反诉标的的认识错误。反诉人在反诉理由中错误认为《石墨电极买卖合同书》第二条的约定，乙方在合同签订的3个工作日内，未先付总货款的30%的订金，是“定金”条款，混淆了订金和“定金”的法律关系。综上所述，反诉人以反诉的方式和本诉没有牵连性的观点，转嫁自己霸占答辩人100万元货款、强买强卖造成的经济损失给被反诉人的反诉请求，不能吞并和抵销本诉的诉讼请求，答辩人请求人民法院依法审理，驳回反诉人的反诉请求，维护答辩人合法权益不受损害。 经审理查明，根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据以及称述与答辩，本院查明及认定的事实如下：2018年11月10日原告（反诉被告、乙方）与被告（反诉原告、甲方）签订《石墨电极买卖合同》，合同编号：FX-TH20181110,合同约定：经双方本着平等互利、协商一致的原则，签订本合同，以供双方信守执行。一、超高功率石墨电极，UHP550T4L规格/型号,90吨，单价（含税）75000元，总金额6750000元；高功率石墨电极，HP400T4N规格型号,30吨，单价（含税）45000元，总金额1350000元。合计金额8100000元。商品质量标准：甲方对质量负责条件及期限，产品必须保证是乌兰察布市福兴碳素有限公司生产。二、付款方式：乙方在合同签订的3个工作日内，先预付总货款的30%订金后合同生效，（如超过3个工作日乙方未付30%订金，则合同作废，）余款付清发货。四、交货方式：交货时间：2018年11月30日之前，超高550交一车，12月份交两车；2018年12月15日之前，高功率400交货。如超过该时间，原告（反诉被告）未付清余款，则甲方没收乙方之前所付的30%订金，合同作废。 2018年11月12日原告（反诉被告）通过中国银行大同柳港园支行给被告（反诉原告）汇货款100万元。 2019年2月23日，被告（反诉原告）发给原告（反诉被告）《合同违约函》，内容为“甲乙双方于2018年11月10日在兴和县签订的石墨电极买卖合同，合同编号：FX-TH20181110,合同标的总额810万元（捌佰壹拾万元整）。根据合同约定此批电极应在2018年12月底付清全款，现发函给贵公司在15天内将余款付清发货，否则按合同约定，没收贵公司100万元订金，合同作废”。 基于上述事实，原告（反诉被告）起诉后要求被告返还100万元订金：并提交一、《石墨电极买卖合同》（合同编号：FX-TH20181110）一份，证明“三个工作日内先预付30%的订金”，是“订”，而不是“定”；二、银行汇款单一份，证明原告（反诉被告）预付货款（订金）给被告（反诉原告）；三、《合同违约函》一份，证明目的证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）协商返还货款遭到被告拒绝，被告霸占原告100万元货款且强令原告付清余款。该行为违反相关法律规定，故是被告违约不是原告违约；四、《委托代理合同》一份，证明目的证明被告拒付原告100万元订金给原告造成的损失，包括律师代理费等。 被告（反诉原告）质证意见，对《石墨电极买卖合同》（合同编号：FX-TH20181110）、银行汇款单证据真实性认可，但认为不能达到原告（反诉）主张的目的，“根据双方履行情况，原告已支付100万元，即原告认可本合同的签订的条款和履行义务的约定，另根据合同第四条的约定，如超过该时间，乙方未付款，则甲方没收乙方之前所附的订金，根据该条款的约定证实，双方对合同已经进行了履行，且实际交付的款项性质属于定金，否则甲方无权没收货款”。对《合同违约函》证据真实性认可，该函证实因原告构成违约不予提货，给答辩人造成了损失，所以答辩人给原告出具函，告知其及时履行合同，但原告至今未履行合同。对《委托代理合同》证据真实性不予认可，且与本案无关联性，产生的费用不是本案的直接损失，该费用也没有加附律师事务所的收费发票，不能证实该费用已实际产生，该证据不能予以使用。 同样，基于上述事实，被告（反诉原告）在拒绝返还100万元订金的情况下，提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿210万元的损失，并提交如下证据来证实其反诉请求：一、《石墨电极买卖合同》（合同编号：FX-TH20181110）、一份、聊天记录一份。证明目的证明合同签订的主体适格，合同真实合法有效，不违反法律规定，原告应履行合同，原告已经支付100万元的“订金”或货款，说明原告对该合同履行义务认可；聊天记录证明目的证明原告仍然要求被告在2019年1月17日继续履行合同。二、《合同违约函》一份，证明目的证明由于原告不支付货款也不提货构成的违约，所以答辩人及时的书面通知了原告，通知后原告仍然不履行合同，所以由此造成的损失原告应承担违约赔偿责任；三、货物出库单，证明目的证明答辩人按照合同约定及时为原告生产原告购买的电极产品，经检验合格且装箱等待原告接收货物；四、答辩人与贺州兆鑫五金制品有限公司和常州市正润炉料有限公司签订的合同俩份及货款支付发票六张，证明目的证明由于原告不予提货导致答辩人为原告生产的电极价格下跌，答辩人低价出售，给答辩人造成直接经济损失210万元。 原告（反诉被告）质证。意见一：对第一份证据真实性认可，对被告的证明目的不认可，认为根据合同第二条为法律规定的附条件生效的合同，未付30%订金，条件不成就合同不生效；二：对聊天记录不认可，不符合证据规则的三性；三：对合同违约函的真实性认可，对证明目的观点不认可，该合同是对我方的最后通牒，态度强硬，我方无法接受，只好走法律途径，聘请律师协商处理，但未果。四：对出库单不认可，是该单位内部行为，合同不生效被告准备货源不符合正常交易程序，造成的损失应由自己承担。五：俩份买卖合同与本案无关，价格下跌是市场因素，被告作为独立法人应独立承担民事责任及市场风险，不应将其风险转嫁给原告。 本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2018年11月10日签订《石墨电极买卖合同》，是双方本着平等互利、协商一致的原则下签订的，是双方的真实平等的意思表示，双方签订的合同成立。但根据该合同约定的第二条即“乙方在合同签订的3个工作日内，先预付总货款的30%订金后合同生效，（如超过3个工作日乙方未付30%订金，则合同作废，）余款付清发货。”可以确定该合同是附生效条件的合同，条件未成就时，合同未生效；条件生效时，合同生效。本案中原告（反诉被告）在3个工作日内仅给付被告（反诉原告）100万元，未达到合同总价款的30%即234万元，合同当然未生效。被告认为按照该合同的第二条、第四条可以真实合同生效，以及该100万元是订金，并提交了聊天记录加以证明。本院认为按照该合同第二条约定的内容，可以确定是预付款，而非定金，合同第四条的约定是在合同生效后的约定，不足以说明该合同生效，其提交的聊天记录对聊天双方人员的工作信息以及是否是对合同的履行没有完全说明或证实，举证不足，同时内容上也是协商，并非继续履行，故被告的答辩意见和举证目的本院不予支持。 被告（反诉原告）答辩认为，原告（反诉被告）违约，应当赔偿其损失210万元。本院认为，原告（反诉被告）在与被告（反诉原告）签订的合同未生效，对双方均没有法律约束力。对被告（反诉原告）提起的反诉请求的损失，其提交的证据仅能证明其销售的货物的价格上的比较，不能证明其在签订合同生产损失，且其也未实际交付货物，另外证据显示的价格跌价是市场调整，是情势变更。综上分析，虽然合同未生效。但基于原告在不准备足额支付被告（反诉原告）总货款30%订金，未进行提前通知的情况下，依据公平原则，应当给予被告（反诉原告）适当补偿，本院酌定原告（反诉被告）补偿被告（反诉原告）30万元。 对于原告（反诉被告）请求的律师代理费，其仅提交了代理合同，同时在双方约定中也没有该项约定，其证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条，第四十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）乌兰察布市福兴碳素有限公司返还原告（反诉被告）大同市腾辉物流有限公司货款70万元，款于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告（反诉被告）大同市腾辉物流有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）乌兰察布市福兴碳素有限公司诉讼请求。 本诉案件受理费13800元，原告（反诉被告）承担4300元，被告（反诉原告）承担9500元。反诉案件受理费23600元，由被告（反诉原告）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  袁彦杰 审判员  包小旺 审判员  丁慧迪 二〇一九年九月十九日 书记员  巩雪敏 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第五条 当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十五条第一款 当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。