wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执207号 申请执行人左权县益源物贸有限责任公司，住所地左权县城辽山路。 法定代表人邓小燕，任公司经理。 被执行人左权县永兴煤化有限责任公司，住所地左权县龙泉乡丈八村。 法定代表人孙保平，任公司负责人。 申请执行人左权县益源物贸有限责任公司申请执行左权县永兴煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产，被执行人左权县永兴煤化有限责任公司尚处于停业状态。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初108号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  袁 杰
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保129号之五 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：长春车管家汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区浦东路欧美工业园5号楼。 法定代表人：李和良。 被保全人：**，女，1984年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区会展大街福临家园27栋2门505号。 被保全人：李维维，男，1983年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区人民大街142号。 被保全人：李爱军，男，1972年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区明水路9号。 被保全人：孙巧，女，1978年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区明水路9号。 被保全人：张兴山，男，1986年12月12日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街地质委6组。 被保全人：邵丹，女，1986年1月17日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街惠松委15组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春车管家汽车销售有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、**、李维维、李爱军、孙巧、张兴山、邵丹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初316号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春车管家汽车销售有限公司在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结**在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结李维维在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结李爱军在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结孙巧在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结张兴山在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；十二、冻结邵丹在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人孙巧名下房产：产权证号10×××××830，坐落于长春市繁荣路17号。 查封期限为三年（自2019年9月日起至2022年9月日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限）。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵   颜   洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15330号原告：郭小丽，女，1981年10月26日生，汉族，住江西省南昌市。被告：千乘(上海)投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑彬。被告：千乘(上海)投资发展有限公司南翔店，营业场所上海市嘉定区南翔镇佳通路XXX弄XXX号201-1商铺。负责人：黄丹。原告郭小丽与被告千乘(上海)投资发展有限公司、千乘(上海)投资发展有限公司南翔店服务纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因被告千乘(上海)投资发展有限公司、千乘(上海)投资发展有限公司南翔店下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 昂人民陪审员  洪国抗人民陪审员  沈月明二〇一九年九月六日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终56号上诉人（原审原告）闫金侠，男，1968年12月26日出生,汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地山东省冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，山东冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人闫金侠因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初56号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告闫金侠诉称，原告是冠县东古城镇张查后东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套与节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的部分耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告闫金侠系冠县东古城镇张查后东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告部分耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告闫金侠要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。闫金侠不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返还土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人闫金侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  隗 娇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7856号 原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道3号2幢。 法定代表人：朱虹。 委托诉讼代理人：项利豪，该公司员工。 被告：余孝敏，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县，现被羁押于浙江省苍南县看守所。 被告：郑建军，女，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告温州保利融资担保有限公司与被告余孝敏、郑建军追偿权纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告余孝敏立即向原告偿还垫款168353元（利息自垫付之日起按每笔分期算至实际履行之日按银行同期贷款利率的四倍计算，暂算至2019年7月10日为15295.3元）合计183648.3元；2、被告郑建军对上述债务承担连带担保责任；3、依法拍卖、变卖被告余孝敏名下牌号为浙Ｃ×××××，车架号WBALS2104H0V14962的宝马X5牌小型越野客车，所得价款原告在抵押权限额内优先受偿；4、因本案引起的相关公告费、诉讼费等费用由被告余孝敏、郑建军共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月30日，被告余孝敏因购买汽车需要向中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中行温州分行）借款，原、被告双方与中行温州分行签订了一份《中银信用卡汽车分期付款（抵押）合同》，约定：被告余孝敏因购车向中行温州分行申请透支额398000元，分36期（一期为一个月）偿还，自2017年6月30日起至2020年6月30日，手续费为35820元，按月分期等额方式，按月分期扣收；首期支付12071.75元，之后每期支付12049.95元；每期分期扣账日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账；如被告朱按期归还每期还款金额，中行温州分行可以宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，有权从被告在发卡行处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿合同项下欠；原告为上述债务提供连带保证责任；并约定被告余孝敏以其所购的浙Ｃ×××××号宝马汽车（发动机号为A4791594N20B20A）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告余孝敏、郑建军与原告签订了一份《担保和反担保合同（抵押）》，约定由原告为被告余孝敏向中行温州分行的上述借款提供担保，如被告余孝敏逾期，造成银行要求原告给予垫付的款项，被告应立即向原告偿还垫付款，并向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按同期银行利率的四倍计算）；被告余孝敏以其所购买的浙Ｃ×××××号宝马汽车（发动机号为A4791594N20B20A）为原告的担保提供反担保，并办理抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人；被告郑建军为被告余孝敏向原告提供反担保，保证期间为主债务履行届满之日起二年，并确认，当原告向被告余孝敏主张权利时，无论原告对合同项下的债权是否有其他担保权利，原告均有权先要求被告郑建军在保证范围内承担保证责任，而无须先主张其他担保权利。 上述合同签订后，被告依约透支了购车款项，但其在借款后未按约偿还透支款项及手续费。原告于2018年9月11日为被告余孝敏代偿58853元、2018年12月24日代偿38500元、2019年1月21日代偿14500元、2019年4月19日代偿27500元、2019年6月20日代偿13000元、2019年6月25日代偿3000元、2019年6月27日代偿13000元，合计168353元，包括本金131357.01元、手续费12934.35元、利息4412.43元、违约金14124.21元、服务费5525元。截止2019年6月26日，按贷款基准利率（年利率4.35%）的四倍计算欠款从代偿之日起的利息为13652.55元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告余孝敏向中行温州分行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向中行温州分行偿还了被告余孝敏所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告追偿，但其追偿的范围应限于合理的范围内。被告余孝敏向中行温州分行借款已支付了分期付款手续费，并在款项出现逾期后还支付了逾期利息，故对违约金本院调整为按代偿的本金总额的5%一次性收取，认定为131357.01元×5%=6567.85元，多余的违约金14124.21元-6567.85元=7556.36元予以剔除，故被告余孝敏应偿还的代偿款为168353元-7556.36元=160796.64元。《担保和反担保合同（抵押）》已约定无论原告对合同项下的债权是否有其他担保权利，原告均有权先要求被告郑建军在保证范围内承担保证责任，而无须先主张其他担保权利。故被告郑建军要求先处置抵押车辆，其对不足部分再承担保证责任，依据不足，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下： 一、被告余孝敏于本判决生效之日起十日内偿付原告温州保利融资担保有限公司代偿款160796.64元及利息（截止2019年6月26日的利息为13652.55元，之后的利息以160796.64元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项履行完毕之日止，但月利率以2%为限）； 二、如被告余孝敏未按期履行上述第一项债务，则原告温州保利融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告余孝敏提供抵押的浙Ｃ×××××号宝马汽车（发动机号为A4791594N20B20A）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿； 三、被告郑建军对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任； 四、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3973元，减半收取1986.5元，由原告温州保利融资担保有限公司负担90元，被告余孝敏、郑建军共同负担1896.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年九月四日 代书记员 谢晨晨
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2883号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906（1/1）。 法定代表人：沈茂芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩海峰，男，系该公司员工。 被告：崔干干，男，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称杭州中成公司）与被告崔干干追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州中成公司的委托诉讼代理人韩海峰到庭参加诉讼，被告崔干干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州中成公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告垫付款14785.14元；2．判令被告支付原告违约金27090元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告崔干干签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定崔干干向中国工商银行延吉海兰江支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额90300元，但是崔干干并未按合同约定还款，截至2018年9月30日，原告总共为其垫付贷款14785.14元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为27090元整。原告为保护自身的合法权益，特具状贵院，请判如所请。 被告崔干干未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告崔干干与中国工商银行延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》一份，以向银行贷款的方式购买二手轿车一辆，同时被告与原告杭州中成公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，由原告为其在银行的贷款提供连带责任担保。被告崔干干贷款购车后，应按照合同约定向银行偿还贷款，但2018年6月至9月，被告崔干干一直未能依约向银行还款，中国工商银行延吉海兰江支行遂要求原告杭州中成公司承担担保义务，由原告向银行代为偿还14785.14元。原告杭州中成公司为被告崔干干代偿后一直要求被告履行还款义务，但被告一直未能履行。 本院认为，原、被告双方建立的合同关系是当事人真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行。原告杭州中成公司为被告崔干干代偿贷款后，被告应该及时履行还款义务，即偿还原告垫付款14785.14元。本案中，被告没有按约定履行义务，系违约行为，应该承担相应的违约责任，但原、被告合同约定的违约金过高，本院予以调整，违约金损失应为原告代偿金额14785.14元的30%，即4435.54元。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告杭州中成汽车销售服务有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔干干于本判决生效后十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款14785.14元、违约金4435.54元，合计19220.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告崔干干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇一九年九月三十日 书记员 胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1349号 原告：中国农业银行股份有限公司包头九原支行。 主要负责人：吕旺。 委托诉讼代理人：王卫东。 委托诉讼代理人：杨成伟。 被告：杨建宇，男，1972年1月29日出生，职业不详，住包头市。 被告：张凤英，女，1973年9月29日出生，职业不详，住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头九原支行与被告杨建宇、张凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头九原支行的委托诉讼代理人杨成伟到庭参加诉讼,被告杨建宇、张凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司包头九原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建宇、张凤英偿还原告贷款本金113308.48元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息2014.14元,利息截止2019年6月20日;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告杨建宇、张凤英于2010年09月19日向原告申请个人住房贷款20万元,期限15年,2025年09月18日到期。被告杨建宇、张凤英提供身份证、户口、收入证明、工资流水等有关资料原件,原告扫描存档。三方签订《个人购房担保借款合同》及有关资料,约定:（1）被告杨建宇、张凤英向原告贷款21万元，用于购买九原区恒源城市风景小区1-2-1503号住宅；（2）借款期限15年；（3）借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同档人民币贷款基准利率为基础下浮15%,等额本息方式还款；（4）如被告未足额偿还借款本息超过90天,贷款人有权提前收回已发放的借款,有权提前行使担保权,原告有权要求其赔偿原告为实现债权而产生的各项费用;（5）各方约定了在履行本合同过程中产生争议时,由原告所在地人民法院诉讼管辖。贷款合同签订后,原告按照合同约定向被告杨建字、张凤英支付了21万元贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促,被告仍未能引起重视,逾期未全部还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 杨建宇、张凤英均未出庭答辩，亦均未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供了借款凭证、《个人购房担保借款合同》《还款协议书》各一份，用以证明借款事实存在。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2010年9月19日，被告杨建宇与原告签订《个人购房担保借款合同》《还款协议书》，被告杨建宇、张凤英均作为抵押人在合同和协议书上签字。合同及协议书约定，被告杨建宇为购买九原区恒源城市房屋向原告借款210000元，借款期限为2010年9月19日至2015年9月18日，共180个月，利率为浮动利率，即在基础利率基础上下浮15%，罚息利率为借款利率基础上加收50%，以等额本息方式按月还款，借款人若出现合同约定的违约情形，原告有权提前收回已发放借款；同时被告杨建宇、张凤英作为抵押人以上述房屋作为抵押物为借款提供担保。合同签订当日，原告向被告杨建宇放款，但此后杨建宇未按约定还本付息，出现原告有权提前收回借款的情形。至2019年6月20日，杨建宇尚欠借款本金113308.48元和利息、罚息、复利2014.14元。 本院认为，原告与借款人杨建宇、张凤英签订《个人购房担保借款合同》《还款协议书》，原告与被告杨建宇形成金融借款合同法律关系，与被告杨建宇、张凤英形成抵押担保法律关系，依法应予保护。被告杨建宇借款后未按合同约定还款，应承担民事法律责任，偿还借款本金、利息、罚息、复利。本案的借款行为发生在杨建宇与张凤英婚姻关系存续期间，杨建宇借款用于购买房屋，该房屋属于住房，且该房屋为合同中的抵押物，杨建宇、张凤英均作为抵押人在合同和协议书上签字，可以认定杨建宇向原告借款是用于夫妻共同生活，所借款项属于夫妻共同债务，被告张凤英亦应对借款本金、利息、罚息、复利承担还款责任。 综上所述，原告主张被告杨建宇、张凤英偿还借款本金113308.48元，已计算至2019年6月20日的利息、罚息、复利2014.14元，及继续按合同约定计算，直至本息全部清偿完毕为止的剩余利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨建宇、张凤英偿还原告中国农业银行股份有限公司包头九原支行借款本金113308.48元，已计算至2019年6月20日的利息、罚息、复利2014.14元，及继续按合同约定计算，直至本息全部清偿完毕为止的剩余利息、罚息、复利,于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，因适用简易程序审理，减半收取1304元（原告已预交），由杨建宇、张凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 张  璐 二〇一九年九月三十日 书记员 乌仁斯琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执709号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行（原商河县农村信用合作联社殷巷信用社），住所地商河县殷巷镇殷巷街。代表人：李宗正，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。被执行人：王昌强，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王昌国，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：路来英，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与王昌强、王昌国、路来英金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日、9月19日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月28日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月17日，经本院走访调查，被执行人王昌强、王昌国、路来英长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款45000元及利息，案件受理费925元，公告费600元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅            本件与原件核对无异      二〇一九年九月二十日书记员  陈 枫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5240号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：恒大地产集团郑州有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲第76号综合楼。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：寇建明，男，汉族，1985年5月24日，住河南省郑州市中原区，该公司员工。委托诉讼代理人：范思宇，女，回族，1991年9月19日出生，住河南省淮阳县，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：商丘万丰置业有限公司。住所地：河南省商丘市南京路东段南侧。法定代表人：赵军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。再审申请人恒大地产集团郑州有限公司（以下简称恒大郑州公司）因与被申请人商丘万丰置业有限公司（以下简称万丰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒大郑州公司申请再审称，（一）原审判决撤销恒大郑州公司与万丰公司签订的补充协议中的个别条款于法无据。原审以显失公平为由撤销补充协议第二条，而根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，在显失公平的情况下，当事人一方只能请求变更或撤销合同，而不是撤销合同中的某个条款。（二）恒大郑州公司与万丰公司设定的可以“动用项目公司资金”的条款是双方真实意思表示，是基于恒大郑州公司负责公司经营的客观事实，并未显失公平。原审判决中提到的小股东权益的保护或者公司利益的保护，应当适用公司法中损害股东利益或者损害公司利益的规定由万丰公司另行起诉，与本案无关。（三）一、二审判决没有对恒大郑州公司把项目公司大量资金用于其他项目建设的事实进行认定，在说理部分径行表述“把项目公司大量资金用于其他项目建设”属于认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决认为争议条款“资金使用范围没有明确”与实际情况不服，且适用法律错误。（四）人民法院撤销已经合法成立并生效的合同，应当持审慎态度，否则有司法不当干涉市场经济自由交易的嫌疑。恒大郑州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。万丰公司提交意见称，恒大郑州公司认为原审认定事实不清，但并未提交有效证据。恒大郑州公司认为原判适用法律确有错误，属于理解错误。撤销合同个别条款符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。对该条文从文意角度理解，可以看出合同法允许合同一方当事人可在不影响合同整体效力的情况下，请求人民法院对合同部分条款进行撤销。补充协议第二条违背了万丰公司的真实意思表示，显失公平，原审撤销适用法律正确。综上，请求驳回恒大郑州公司的再审申请。本院经审查认为，本案中万丰公司以涉案补充协议第二条显失公平为由，请求法院撤销该条款。关于显失公平的法律适用，应依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定进行审查。该条款的构成要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，谋取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。原审中，万丰公司仅从涉案补充协议第二条的内容显失公平的角度主张撤销该条款，但未提供证据证明涉案补充协议系恒大郑州公司利用万丰公司危困或弱势，万丰公司违背真实意愿所签订。因此，原审撤销涉案补充协议第二条缺乏事实和法律依据。恒大郑州公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月三十日书记员  和梦雅
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢518号申请执行人:宋建生，男，汉族，1966年6月2日生，住尉氏县。被执行人：杨保山，男，汉族，1978年10月1日生，住尉氏县。本院在执行宋建生申请执行杨保山机动车交通事故纠纷一案中，申请人经法院救助后于2019年9月5日申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第02102号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月五日书记员  秦超阳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1974号 原告:原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地：莆田市城厢区文献西路1056号，统一社会信用代码：91350302680883854L。 负责人：林伟民，行长。 委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬（特别代理），福建律海律师事务所律师。 被告：周国武，男，1987年11月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被告周国武、高瑞林信用卡一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周国武偿还拖欠原告的信用卡透支款本金人民币68399.7元及截至2018年7月24日的利息、复利3862.8元，违约金、手续费25199.61元（欠款共计97462.11元），并支付自2018年7月25日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金；2、被告周国武支付原告因实现债权所支出的律师费2000元；3、被告高瑞林对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告周国武、高瑞林共同承担。事实和理由：周国武向原告申请办理一张信用卡，原告向周国武发放一张信用卡。后该卡于2015年5月16日产生逾期还款利息、复利、违约金。催收过程中，高瑞林于2015年7月3日承认该信用卡债务系其持卡消费形成，并承诺在4个月内将债务还清。截至2018年7月24日，该卡尚有信用卡透支款本金68399.7元，利息、复利3862.8元，违约金15341.61元，手续费9858元未还清。原告认为，周国武成功申领本案信用卡后，与高瑞林共同使用该卡，应共同承担还款责任。 本院经审查认为，原告提供的一份《高瑞林申请并使用的信用卡清单》的证据中，高瑞林出具说明高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林、韩德龙、高瑞龙、高志明、周国武名下的信用卡，为其代为提供申请材料申请，后由其使用，并愿意对该信用卡产生的所有款项承担还款责任。《高瑞林申请并使用的信用卡清单》中共涉及15张信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行就其中的14张信用卡涉及的债务向本院提起诉讼，到庭的高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林等10人，均否认信用卡申请表上的签名及原告提供的证据的真实性。故本院认为，本案涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第第一款第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  林吉辉 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  林雪民 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初472号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人殷德全，男，1970年2月14日出生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月31日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人殷德全犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察长樊杉出庭支持公诉，被告人殷德全到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年4月6日7时45分许，被告人殷德全驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿盐城市亭湖区盐东镇新建村一组东西村道由西向东行驶至南北村道交叉路口时，与被害人李某乙（男，1952年12月31日出生）驾驶的沿南北村道由北向南行驶的电动自行车（后载陈某）发生碰撞，致被害人李某乙与陈某（女，1951年9月29日出生）倒地受伤，被害人李某乙经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人李某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡；盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人殷德全负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人殷德全主动打电话报警，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。且已与被害人的近亲属达成赔偿调解协议，并履行完赔偿义务，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人殷德全自愿认罪认罚，具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人殷德全有期徒刑九个月至一年九个月。被告人殷德全对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人殷德全在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某甲、陈某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具和制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、发破案经过、归案情况说明、户籍证明，人民调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷德全违反道路交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，违反停车让行标志，未让优先通行的一方先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人殷德全犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷德全在案发后主动报警并留在案发现场等候处理，后向公安机关如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人殷德全案发后，能积极主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。被告人殷德全归案后认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人殷德全的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷德全犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  方飞权二〇一九年九月十二日书记员  邵晓晨附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17830号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张建新，男，1992年7月27日出生，汉族，住山西省临县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张建新、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张建新、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张建新未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月30日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张建新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执8号申请执行人王贵良，男，1964年4月出生，汉族，住献县。被执行人哈杰，男，1969年8月出生，汉族，住献县。被执行人河北广普节能科技有限公司，住所地献县陈庄镇马铺镇。法定代表人：马涛，职务：经理。申请人王贵良与被执行人哈杰、河北广普节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）献民初字第137号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10050元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年3月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。六、依法将被执行人蔺志刚限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年九月二十六日书记员  李广杰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4117号 原告：灌云县洋桥农场洋桥渔业村，住所地灌云县洋桥农场渔业村6-6号。 负责人：杨潇，该村村主任。 委托诉讼代理人：李进、龚卫明，江苏同科律师事务所律师。 被告：于永柱，男，1964年7月15日出生，汉族，住灌云县。 原告灌云县洋桥农场洋桥渔业村与被告于永柱不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，本院于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告灌云县洋桥农场洋桥渔业村负责人杨潇及其委托诉讼代理人龚卫明，被告于永柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云县向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告土地承包款40600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月30日向被告账户打承包款46835元整，其中有被告的大嫂（周某）承包款40600元。因周某一直在外务工，家里一切事务都由被告打理，所以村里的土地承包款连同周某的承包款一起打到被告的账户上，现周某回来向被告拿承包款，被告因土地流转与村里有矛盾，将周某的承包款据为己有，村里出面调解无结果。为了维护原告权益，故依法起诉，望支持诉求。 被告于永柱辩称，原告所说不是事实，打40600元是事实，但具体是电线杆钱还是青苗钱，我不清楚。我与周某是弟兄两家，分地都分在一起，每块地都是一家一半，两家共计32.3亩，原告起诉是28亩的钱，但28亩中有我的一半。因为我没同意把地包给原告，原告将我的青苗毁坏，土地用推土机推成海水虾塘，钱是原告强行打给我的。我家和周某家都是五口人，她没在家，就分到我头上，但是农业补贴是两个户头，合同是周某签的，我没签。 根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于永柱与案外人周某（系被告嫂子）两家位于灌云县八大家的土地共计32.3亩。 2018年10月5日，案外人周某（甲方）与连云港中锐农业发展有限公司（乙方）、灌云县杨桥农场杨桥渔业村（丙方）签订《土地承包合同》，约定将上述32.5亩土地中的28亩承包给连云港中锐农业发展有限公司。承包价格为每年每亩人民币1100元，每3年递增每亩人民币50元，由连云港中锐农业发展有限公司于每年的10月1日前全额支付，被告灌云县监督执行。 2019年1月30日，原告的会计钱某将被告于永柱与案外人周某32.3亩土地承包款及补偿款46835元转入至被告于永柱账户。 2019年4月15日，原告灌云县向被告于永柱出具告知书，载明“你户与周某户位于八大家的土地32.3亩，已承包给连云港中锐农业发展有限公司经营，每亩土地承包金1100元，青苗补偿每亩地350元，共计人民币肆万陆仟捌佰叁拾伍元整，已于2019年1月30日10时25分转入于永柱的一折通账户，请查收。请你户收到承包土地款后与周某户合理分配”。 本院认为，“不当得利”是指没有合法原因，致使对方受损的法律事实。本案中，原告明确告知被告于永柱，其给付被告与案外人周某土地承包款及补偿金，故被告取得该款项具有合法原因。至于案外人周某与被告于永柱涉及的份额，不会致使原告受损。故原告提出被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告灌云县的诉讼请求。 本案案件受理费426元，由原告灌云县负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年九月十八日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21457号原告：刘锐群，男，1947年5月26日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄少文，女，汉族，1951年10月2日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的配偶。被告：刘善炳，男，汉族，1940年9月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师。原告刘锐群与被告刘锐炳相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转换适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告刘锐群及其委托诉讼代理人黄少文、被告刘锐炳的委托诉讼代理人罗碧莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.拆除南海区里水镇河村西紫村南街三巷19号房屋门口的步梯及凸出位置；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是左右邻居关系。原告的房屋位于佛山市南海区里水镇河村西紫村南街三巷16号，被告的房屋位于佛山市南海区里水镇河村西紫村南街三巷19号。2016年6月被告改建房屋并加建加高门口位置，霸占村集体所有公共巷地，违法在公共巷地上建筑步梯。被告所建筑的步梯范围并未取得合法产权证，其阻塞原告出入口，严重阻碍原告出行及日常生活，尤其是原告无法通行被霸占的巷地来运送建筑材料修建房屋。为维护原告的合法相邻权益，特向法院起诉，望判如所请。被告辩称：被告设置的步梯属于被告土地使用范围，被告为自身通行方便，特意预留设置步梯的位置，该位置无论是被告改造前还是改造后均是一致的，而且步梯的设置通过村委会同意，没有任何争议。被告并未阻碍原告通行，被告房屋位置位于原告房屋位置西南边，原告房屋开门位置为东北方，其门口位置与被告房屋位置相反，根据原告提供的村地图中明确显示，原告通行一般采用南街一巷或南街二巷，被告门口所对的南街三巷属于村里靠里面的通道，原告一般进出并不会经过被告门口，也不会使用南街三巷，故被告的步梯设置根本没有阻碍原告任何通行权利。被告房屋所在位置位于村中山岗靠近顶部位置，其房屋地基与巷口土地高差约2-3米，因地势所限，被告为方便进入自家房屋内部，设置步梯是不可避免的方式，因此被告的该设置是自身使用房屋的合理范围内。被告设置的步梯所在土地使用权不存在任何争议，即使存在争议，原告亦非适格主体，无权提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的村地图（复印件），被告虽有异议，但对原被告双方房屋位置及街巷分布予以确认，故本院予以确认并在卷佐证。2.被告提交的佛山市南海区里水镇河村西紫股份合作经济社出具的证明，原告虽有异议，但未举证推翻，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是左右邻居关系。原告的房屋位于佛山市南海区里水镇河村西紫村南街三巷16号，被告的房屋位于佛山市南海区里水镇河村西紫村南街三巷19号。被告的房屋位于原告房屋的西南边，原告的房屋曾在房屋西南方向（房屋背面与被告房屋门口相邻处）开门，后将该门封堵，现开门位置为房屋东北方。被告的房屋开门位置为该房屋东南方（现原告房屋背面）。被告房屋所在位置位于村中山岗靠近顶部位置，房屋地基平面与巷口土地平面高差约1-2米左右，该房屋在改建之前的旧房屋先于原告房屋建造，且改建前房屋门口已建有相应的步梯供被告家人出入。2015年期间，被告对房屋进行了改建并将门口的步梯进行了改建。对此，原告等人向政府相关部门反映被告占用公用巷道建设台阶并要求处理。经相关部门核查，认为该台阶占地范围不属于被告所属土地使用权证宗地红线范围内，属于村集体建设用地，并建议所属居委进一步协调。本院认为，本案双方当事人的房屋相邻，双方就被告改建房屋门口的步梯所引起的通行等问题发生争议，属于相邻关系纠纷，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告以被告违法在公共巷地上改建步梯，并阻塞原告房屋的出入口，严重阻碍原告出行及日常生活为由向本院提起诉讼，对此，本院分析如下：首先，被告的房屋位于所在村中山岗靠近顶部位置，房屋地基平面与巷口路面存在一定落差，为方便被告及家人的正常出入，确有必要在其房屋门口建造相应的步梯。其次，被告原有的旧房屋先于原告房屋建造，为了出入便利已在原有房屋门口建造了相应的步梯，并且一直使用多年至此次步梯改建之前。被告虽然于2015年期间对门口的步梯进行了改建，并对原有的步梯进行了加建加高，但根据双方提供的村地图、照片等材料显示，步梯所临的南街三巷并非原告出村口的唯一通道和最为便利通道，也不会从根本上影响原告正常通行南街三巷，对原告的日常生活也没有根本影响，故原告提出该步梯阻塞原告房屋的出入口，并严重阻碍原告出行及日常生活的主张，本院不予采纳。再次，被告房屋门口建造的步梯所涉及的土地使用权并非原告所有，被告并没有占用损害原告的土地使用权。如步梯所涉土地使用权确实属于村集体建设用地，且被告存在违法占用公共巷地情形的，原告可向相关行政管理部门提出并由相关行政管理部门依法处理。综上所述，原告要求拆除被告房屋门口的步梯及凸出位置的主张，缺乏充足的依据，本院不予支持。但如果原告今后需要通过南街三巷的道路运送建筑材料修建房屋的，被告应当提供必要的便利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘锐群的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费100元（刘锐群已预交），由刘锐群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  黄景城人民陪审员  周素萍二〇一九年九月二十日书 记 员  何丽斯
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初1105号原告：米某，男，1981年10月19日出生，汉族，打工，住古交市。被告：赵某，女，1983年12月18日出生，汉族，个体，住古交市。原告米某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告米某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女儿米政洁的抚养权归原告，米政洁随原告活；3.判令被告每月付女儿米政洁抚养费1000元，至米政洁独立生活为止；4.判令被告返还原告卖房款84.5万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告2003年相识相恋，2004年举办了婚礼仪式。2007年补办了结婚登记手续。原告与被告结婚后生育一女，米政洁，2009年生，学生。原告与被告结婚后，2011年购买位于太原市千峰南路大王村美林湾小区楼房一套。2019年7月该房卖了84.5万元，该款被告拿着。原告与被告结婚后，因家庭琐事，经常吵闹，被告近一个月不回家。被告的行为给原告身体上精神上造成很大伤害，给原告经济上造成损失，生活造成困难。原告无法与被告继续生活下去，就离婚一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。赵秀华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在太原市万柏林区，应移送被告住所地法院管辖。本院经审查认为，被告提供的《商品房订购合同》和《收款收据》仅可以证明原、被告买房的事实，无法证明其在此处居住，《房屋租赁合同》签订于2019年8月16日，被告居住于万柏林区的时间应从2019年8月16日起算，达不到法律规定经常居住地的一年时限。《房屋租赁合同》与2019年6月8日签订的《购房协议》仅相隔两个月，且租住房屋为被告出售的房屋，不符合情理，不能认定其租房是真实的，应依法以其户籍所在地为管辖地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，裁定如下：驳回被告赵秀华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一九年九月十八日书记员 胡慧卿
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初414号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张某，男，1977年5月6日出生，住山东省庆云县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月24日20时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ａ×××××号牌的小型轿车，从南京市建邺区万达广场停车场行驶至燕山路时，被当场查获。经检验，张某血样中乙醇含量为141mg/100ml。 被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某具有坦白，认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元，并可适用缓刑。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执203号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：陈开东，住灌南县。北京恒元信业信息技术有限公司与陈开东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE043193号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE043193号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2740号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人孙其富，男，生于1982年10月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人冯玉德，男，生于1967年12月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人滕丕海，男，生于1972年7月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孙其富、冯玉德、滕丕海借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1829号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司99000元及利息并承担案件受理费1138元。进入执行程序后，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人滕丕海银行存款10253.57元，扣除执行费1402元剩余8851.57元过付给申请执行人。因被执行人经济困难暂无法一次性还清，剩余借款承诺分期偿还，2019年12月31日底前最少偿还10000元，以后每年最少还30000元，直至全部还清。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初1829号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月九日书记员  赵兴浪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26317号原告：戴莉娜，女，1989年10月3日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：吕定梅，女，1992年5月29日出生，汉族，住。原告戴莉娜与被告吕定梅财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：2018年10月16日，位于天河区棠下上社第二菜市场内过道。被告吕定梅步行经过戴莉娜背后时，吕定梅右手肘触碰原告戴莉娜左手臂，导致原告手中物品掉落。原告主张掉落物品为手机，掉落导致手机屏幕外屏破碎。原告因维修手机屏幕产生维修费140元，提供了收据及10月16日当天向微信转账记录予以佐证。上述事实，有菜市场监控视频、报警回执及登记表为证。原告报警处理未果，遂成讼。（二）原告的损失：原告主张手机掉落造成碎屏，视频虽无法看清手中为何物，但结合事发时于菜市场买菜，手机支付为普遍的结算方式之一，本院采信其手中所持物品为手机。手机跌落造成碎屏为手机常见受损情况，其维修产生维修费140元与市场价相符且有转账记录予以佐证，本院予以采信。原告手机因被告肢体触碰掉落，根据视屏显示，事发时场地未出现有人多拥挤导致触碰无法避免的情形，被告的行为存在过失，应赔偿原告手机维修费用140元。原告主张将赔偿费用支付至原告名下招商银行海珠支行62×××49账户，有利于判决文书生效后的主动履行，本院予以支持。原告另主张因当天报案及起诉递材料耗费时间产生误工属于原告的诉讼成本，不属于财产损失赔偿范畴，本院不予支持。被告吕定梅经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。（三）原告的诉请：被告赔偿手机维修费140元，误工费500元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告吕定梅赔偿原告戴莉娜手机维修费140元；二、驳回原告戴莉娜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原、被告各负担25元（自本判决生效后7日内向本院交齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  廖小英人民陪审员  林 艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  麦英杰
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执669号之五 申请执行人：王金发，男，1965年12月4日生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：袁爱平，男，1984年7月27日生，住安徽省旌德县。 被执行人：李华珠，女，1985年6月23日生，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2019)皖1825执669号之五裁定书，于2019年9月16日向被执行人袁爱平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁爱平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁爱平在安徽省农村信用社联合社62×××04账户内存款人民币106780.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡凡非 二〇一九年九月十六日 书记员  丁秀文  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、证券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1633号原告:河津市城区办晓红九阳热水器店，住所地：河津市新耿街铁路桥南。经营者：张晓红委托诉讼代理人：姚军鹏，男，1979年12月26日出生，汉族，现住河津市泰兴西路1号。身份证号：×××。被告:卫清河，男，1953年12月17日出生，汉族，现住河津市。被告：许王岗，男，1972年4月2日出生，汉族，现住万荣县。原告河津市城区办晓红九阳热水器店与被告卫清河、许王岗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告河津市城区办晓红九阳热水器店于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河津市城区办晓红九阳热水器店撤回起诉。案件受理费7484元减半收取计3742元，由原告负担。审判长  张治荣审判员  张昌才审判员  卫俊莲二〇一九年九月十日书记员  王天舒
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执266号申请执行人：李学全，男，1973年11月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：邓志丹，男，1985年2月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人李学全依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初1274号民事判决书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.881万元，未执行0.881万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 凯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8103号 广州市海珠区金康鹅道之家、严小茹： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）1133号仲裁裁决书已发生法律效力。蓝吉达于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区金康鹅道之家、严小茹履行法律文书确定的义务。经执行，广州市海珠区金康鹅道之家、严小茹已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8103号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1354号 原告：郭玉林，男，汉族，1962年10月30日生，住四平市铁西区。 委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市工业和信息化局。 法定代表人：张国忠，副局长。 委托代理人：杜旭，系委托单位科长。 被告：四平市第三化工厂。住所：四平市铁东区北大桥东侧。 法定代表人：刘杰，厂长。 原告郭玉林诉被告四平市工业和信息化局、四平市第三化工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭玉林的委托代理人赵丽平、被告四平市工业和信息化局的委托代理人杜旭到庭参加诉讼。被告四平市第三化工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉林诉称：原告于1980年12月被分配至四平市第三化工厂工作。后该单位因改制而吊销，原告在该单位期间未缴纳社保。2018年10月以来原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市工信局，所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判令原告从1980年12月到1989年12月之间与四平市第三化工厂存在事实劳动关系。 四平市工业和信息化局辩称：我局是原第三化工厂主管部门，但经济上和人事上与该厂无任何连带关系。原告所诉劳动关系的主体是四平市第三化工厂，告诉主体错误。原告所诉内容并未涉及到工信局，请驳回对工信局的诉讼请求。 四平市第三化工厂未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1.原告身份证复印件；2.劳动仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员出具的四东劳人仲字（2019）第315号不予受理案件通知书；3.从1980年至1987年个别月份的工资表7张；4.非公司法人吊销情况复印件、企业申请变更登记注册书复印件；5.四平市工业和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定。 被告四平市工业和信息化局没有向法庭提交证据。 经审理查明：原告于1980年12月至1987年12月在四平市第三化工厂从事后勤工作，并由四平市第三化工厂发放工资。在此期间双方未签订劳动合同。2004年10月30日，四平市第三化工厂因未参加年检被吊销营业执照。为办理社保事宜，原告从2018年10月开始查找个人档案，未果。为维护原告的合法权益,2019年4月29日原告向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间从1980年12月到1989年12月期间存在事实劳动关系，四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出四东劳人仲字（2019）第315号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 另查明：四平市第三化工厂的原主管部门为四平市化学工业局，因机构改革，原市轻工行业办公室整合划入市工业和信息化局，即四平市化学工业局按文件规定并入四平市工业和信息化局。 本案诉讼争议的焦点是：原告要求确认与被告四平市工业和信息化局原下属企业四平市第三化工厂于1980年12月至1989年12月期间存在事实劳动关系是否有事实及法律依据？ 本院认为：原告郭玉林举证的工资表能够证明1980年12月至1987年12月期间，原告郭玉林在被告四平市第三化工厂后勤服务队工作，原告郭玉林与被告四平市第三化工厂存在事实劳动关系。原告郭玉林与被告四平市第三化工厂虽未签订劳动合同，但过错不在原告郭玉林，不能以此否认原告郭玉林与被告四平市第三化工厂之间存在事实劳动关系。庭审时，被告四平市工业和信息化局承认是被告四平市第三化工厂主管部门，鉴于被告四平市第三化工厂已处于吊销状态，且公章无处可查，故原告郭玉林起诉被告四平市第三化工厂的行政主管部门被告四平市工业和信息化局主体适格。原告郭玉林无证据证明其离职时间为1989年12月，也不能说明离职原因，故对其于1989年12月离职的主张本院不予支持。综合本案证据，本院认定原告郭玉林于1980年12月至1987年12月期间,在被告四平市工业和信息化局的下属企业四平市第三化工厂工作，原告郭玉林与被告四平市工业和信息化局的下属企业四平市第三化工厂存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告郭玉林与被告四平市工业和信息化局的下属企业四平市第三化工厂在1980年12月至1987年12月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告郭玉林其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告郭玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张文思
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢530号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人魏继兵、陈志强、于恒村借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2007）章民初字第4204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏继兵、陈志强、于恒村未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2007）章民初字第4204号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0725刑初8490号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人谢庆祥，男，1964年8月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省汉中市勉县，住勉县，2019年7月23日因涉嫌交通肇事罪被勉县公安局刑事拘留，同年8月7日被勉县公安局取保候审。 辩护人金泽，勉县法律援助中心律师。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人谢庆祥犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员杨志华出庭支持公诉，勉县法律援助中心指派律师金泽出庭辩护，被告人谢庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控：2019年7月14日8时许，被告人谢庆祥持C3型机动车驾驶证驾驶自己的陕FXXXXX号自卸低速货车从家中出发，准备至黑河猪场对面的电厂拉沙子。当日8时05分许，谢庆祥驾车沿勉县XX路由东向西行驶至温泉镇中坝社区路段，与由北向南横过道路的行人赵某某（女，殁年61岁，勉县XX镇XX社区XX组村民）发生碰撞，致赵某某倒地受伤，谢庆祥先后拨打120、110电话报警后，赵某某被送往勉县医院治疗，经抢救无效于2019年7月23日死亡，造成道路交通死亡事故。 经勉县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：赵某某符合钝性外力致颅脑损伤，引起呼吸循环衰竭而死亡。 经勉县公安局交警大队认定，意见为：谢庆祥负事故主要责任。 公诉机关据此认为被告人谢庆祥的行为构成交通肇事罪，有自首情节，给被害人的亲属赔偿了经济损失并取得了被害人亲属的谅解，建议判处被告人谢庆祥一年有期徒刑，并适用缓刑，缓刑考验期限一年零六个月。 被告人谢庆祥对起诉书指控的案件事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪,且在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人金泽对起诉书指控的案件事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年7月14日8时许，被告人谢庆祥持C3型机动车驾驶证驾驶自己的陕FXXXXX号自卸低速货车沿勉县XX路由东向西行驶至温泉镇中坝社区路段，与由北向南横过道路的行人赵某某（女，殁年61岁，勉县XX镇XX社区XX组村民）发生碰撞，致赵某某倒地受伤，谢庆祥先后拨打120、110电话报警后，赵某某被送往勉县医院治疗，经抢救无效于2019年7月23日死亡，造成道路交通死亡事故。 经勉县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：赵某某符合钝性外力致颅脑损伤，引起呼吸循环衰竭而死亡。 经勉县公安局交警大队认定，意见为：谢庆祥负事故主要责任。 案发后，被告人谢庆祥与被害人赵某某的亲属达成赔偿协议，并已赔偿被害人赵某某的亲属各项经济损失人民币210000元，取得了被害人赵某某亲属的谅解。 上述事实，被告人谢庆祥在庭审中无异议，并有接处警登记表、受理交通事故案件登记表、接警证明、勘验笔录及照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件、车辆比对信息、户籍证明、户口本复印件、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、赔偿款收条、电信公司收费票据、行政强制措施凭证、证人证言、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书、社区矫正评估意见书等证据证实，证据确实，足以认定。 本院认为，被告人谢庆祥违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车辆疏忽大意、遇行人横过公路未安全避让，临危措施不当，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢庆祥犯罪事实成立。被告人谢庆祥肇事后积极救助被害人，主动拨打电话报警，归案后能如实供述其所犯罪行，属自首，依法予以从轻处罚。案发后积极赔偿了被害人亲属各项经济损失、并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对被告人谢庆祥从轻处罚。被告人谢庆祥请求对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。综上，被告人谢庆祥犯交通肇事罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人谢庆祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张红斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  许 琦 1
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初87号 原告：李华章农村承包经营户。 诉讼代表人：李碧香，女，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。 被告：重庆市黔江区舟白街道办事处五台居委X组。 负责人：范兴成，该组组长。 第三人：李太山，男，土家族，1965年10月7日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪素兰，李太山之妻。 原告李华章农村承包经营户诉被告重庆市黔江区舟白街道办事处五台居委X组、第三人李太山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2019年3月22日公开开庭进行审理，原告李华章农村承包经营户的委托诉讼代理人张建华，第三人李太山到庭参加诉讼，被告重庆市黔江区舟白街道办事处五台居委X组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告的家庭经营权的现有共有人有李秀琼、李健、李碧香、唐子凤、李太山五人；2、请求确认原告现在的承包方代表人为李碧香。事实和理由：原告系原黔江县舟白乡五台村X组、现黔江区在1998年第二轮土地承包时黔江区舟白街道五台居委X组的农村承包经营户，承包了被告发包的土地。原告的承包人口一共7人，分别为李华章、钟树香、李秀琼、李健、李碧香、唐子凤、李太山。承包期间，李华章、钟树香死亡，原告承包户的现有人员还有李秀琼、李健、李碧香、唐子凤、李太山。但在换证过程中，被告与第三人错误的将代表人换成了第三人，而且据此第三人独自侵占了原告的家庭承包地。原告故起诉来院，请求支持其诉讼请求。 被告重庆市黔江区舟白街道办事处五台居委X组未向本院提交书面答辩意见。 第三人李太山陈述：1.钟树香在第一轮土地承包前就死亡，李秀琼、李健、李碧香以及唐子凤因婚嫁到其他集体经济组织，已不再是本集体经济组织成员。第二轮土地承包时，共有人为李华章、李太山、汪素兰、李勇、李江全，不是原告所说的那五人；2.第二轮土地承包时，李华章年迈，要求第三人作为户主，第三人即作为户主与被告签订承包合同，2006年李华章过世，李华章农村承包经营户已经不存在，原告主体不适格。综上，请求驳回起诉。 经审理查明：2010年11月30日，黔江区人民政府向李太山农村承包经营户发放的《农村土地承包经营权证》载明，发包方为黔江区舟白街道办事处五台居委X组，承包方为李太山农村承包经营户，户主代表为李太山，承包经营权人共有人有李太山、李秀琼、李碧秀、李健、唐子凤，该承包地面积15.72亩。 另查明，上述农村土地承包经营权证上的李华章于2006年10月1日过世，钟树香已过世。 本院认为：首先要确认原告主体是否适格的问题，本案中，原告并未提供相关证据证明其主体资格，李华章农村承包经营户不是本案适格诉讼主体。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李华章农村承包经营户的起诉。 预收的案件受理费80元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  徐 曼 二〇一九年九月二日 法官助理  李清润 书 记 员  龙春艳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2238号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行,住大连市普兰店区同益乡西韭村，统一社会信用代码：91210282051135263H被执行人：张常富,男性,1939年9月2日出生,住普兰店区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行与张常富为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初4616号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款27475.00，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月18日对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，经查本院于2019年7月19日冻结被执行人存于中国邮政储蓄银行60×××96账户存款人民币8208.19元，冻结期限至2020年7月19日止，该款项于2019年8月6日予以划拨；于2019年8月12日冻结被执行人存于中国邮政储蓄银行60×××95账户存款人民币2035.26元，冻结期限至2020年8月12日止，该款项于2019年8月12日予以划拨。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月24日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年9月25日将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张     晓     军执行员 秦     文     瑞执行员 徐德奎2019年9月24日书记员 张     琳     玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4322号 原告：唐维锦，，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：邱保军，住灌云县。 委托诉讼代理人：茆海元，江苏震云律师事务所律师。 原告唐维锦与被告邱保军合伙纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员黄正华于2019年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐维锦的委托诉讼代理人周进、被告邱保军及其委托诉讼代理人茆海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐维锦向本院提出的诉讼请求：要求被告给付退伙款人民币27.5万元，并从2017年7月1日起按年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告合伙经营某塑料板厂，原告投入27.5万元。在2016年9月8日经合伙人签字确认原告退伙，塑料板厂由被告单独经营，当天，被告对应付原告退伙款人民币27.5万元向原告出具借条，约定“在厂里生产之前把钱结清”。之后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱。 被告邱保军对原告主张的合伙事实及退伙事实均无异议，但提出在此后的2017年春节前后，原告从被告的塑料板厂拖走价值29万元的板材，双方口头约定被告以此板材款冲抵所欠原告的退伙款27.5万元。此后原告还拖走被告厂里的机器设备，且多次从被告处购货并支付货款，足以证明被告已经不欠原告的退伙款。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告及案外人张某良、张某宇共同经营塑料板厂。2016年9月8日，原告及案外人张某良、张某宇退出退伙，被告对应付原告的退伙款人民币27.5万元，向原告出具借条，并注明“在厂里生产之前把钱结清”。 上述事实，有原、被告陈述及原告举证的被告出具给原告的借条，原告举证的原、被告及案外人张某良、张某宇共同签字的“拆伙”证明。上述证据经庭审质证，本院予以确认。 在本案审理期间，被告认可该塑料板厂已经工商变更登记为被告个人独资，且在原告退伙后，被告在当年11月许恢复生产。 本院认为，原、被告及案外人张某良、张某宇经协商一致，原告退伙，被告对应付原告退伙款未按约定期间向原告支付，在本案中，被告应承担全部责任，对原告要求被告给付退伙款人民币27.5万元，并承担逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱保军称，2017年春节前后，原告从被告的塑料板厂拖走价值约29万元的板材，双方口头约定被告以此货款冲抵所欠原告的退伙款27.5万元。对此，原告否认，且被告举不出充分证据证实，本院不予采纳。如果被告确有证据证明原告从其塑料板厂运走板材未付款，以及被告提出的原告运走其机械设备问题，因与本案不属同一法律关系，被告可以另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 被告邱保军于本判决生效之日起十五日内，向原告唐维锦给付人民币27.5万元，并支付利息（利息从2017年7月1日起，以人民币27.5万元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元（减半收取），由被告邱保军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5420元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄正华 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000043861 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执161号之四申请执行人：王冬英，女，1963年1月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张伟华，男，1977年7月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：申艳，男，1982年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。申请执行人王冬英依据已发生法律效力的江西省横峰县公证处（2015）赣饶横证内字第123号债权文书公证书于2018年2月6日向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法对被执行人张伟华、申艳所有的位于江西省横峰县岑阳镇虹桥东路218号花好悦园的房产[房产证号：横房权证横峰县字第××（1/2）号和第××（2/2）号]进行网络拍卖，流拍后，经申请人王冬英申请，本院裁定将上述房产以第二次拍卖起拍价140.11万元抵偿给申请执行人王冬英。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行191.2525万元，已执行140.11万元，未执行51.1425万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一九年九月十二日书 记 员  王 凯
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1228号 原告：陈财海，男，1975年1月24日出生，汉族，住永泰县。 被告：叶美香，女，1986年2月10日出生，汉族，原住永泰县清凉镇古岸村古岸尾9号，现住址不明。 原告陈财海与被告叶美香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈财海到庭参加诉讼。被告叶美香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈财海向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶美香立即返还陈财海借款本金40000元及利息(利息从2017年6月12日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由叶美香承担。事实和理由：陈财海与叶美香经朋友介绍认识。2017年6月，叶美香以家庭需要资金周转为由打电话给陈财海要求借款。2017年6月12日，在永泰吉祥小区的一个茶社里，陈财海现金交付叶美香40000元，履行了出借义务。叶美香当场出具借款条一张，约定借款月利率2%，按月付息。然借款后，叶美香从未支付过利息和本金，陈财海几经催讨无果，特提起诉讼，请求判如所请。 叶美香未作答辩。 经审理查明：2017年6月12日，叶美香在陈财海提供的借款条上填写有关内容并在借款人处签名捺印，确认其因家庭需要资金周转向陈财海借款40000元，借款期限自2017年6月12日至2017年12月11日，借款利率按月息2%计算，每月12日付息，若借款人逾期付息，出借人有权一次性无条件收回借款本息。陈财海通过现金方式履行出借义务。借款后，叶美香未按约还款付息，至今尚欠借款本金40000元及从2017年6月12日起的利息未还。上述案件事实，有陈财海提供的借款条一张予以证实。本院分析认证认为：叶美香经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。陈财海提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月10日，陈财海诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。陈财海与叶美香之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。叶美香未按约定期限还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定借款利息按月利率2%计算，未超过民间借贷利率司法保护上限，陈财海诉请叶美香从借款之日即2017年6月12日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶美香于本判决生效之日起十日内偿还陈财海借款40000元及利息（利息从2017年6月12日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由叶美香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  鲍金花 二〇一九年九月十八日 书 记 员  鄢雨婷
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执539号   申请执行人：莫艳丽，女，汉族，生于1979年1月14日，海东市乐都区。   被执行人：李兴旺，男，汉族，生于1980年11月8日，海东市乐都区李家乡西马营村村民，现住乐都区怡春小区。   本院执行的申请执行人莫艳丽与被执行人李兴旺民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）青0202民初1021号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李兴旺未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫艳丽向本院申请执行，本院于2019年7月1日依法执行。   本院在执行过程中，于2019年7月4日向被执行人李兴旺发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月8日双方达成执行和解协议,申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执539号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 李肃海     二〇一九年九月二十日   书记员 李风花
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢105号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇人民路东。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。被执行人：刘君义，男，农民。被执行人：梁巧娥，女，农民。本院在执行申请人土默特左旗农村信用合作联社与被执行人刘君义、梁巧娥借贷合同纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2016年05月18日作出的（2016）内0121民初774号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人刘君义、梁巧娥送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人刘君义、梁巧娥工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2018年10月18日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人刘君义、梁巧娥的房产信息，反馈结果为被执行人刘君义、梁巧娥无登记房屋；2019年04月22日我院通过网络查询被执行人刘君义、梁巧娥的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人刘君义、梁巧娥查无车辆信息。2018年05月09日依法扣划被执行人刘君义在土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社账户村款20955.23元，于2018年5月9日发放给申请执行人土默特左旗农村信用合作联社。2019年04月12日依法续行冻结被执行人刘君义在土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社账户的存款。因违反财产报告制度，我院将被执行人刘君义、梁巧娥限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年09月26日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人土默特左旗农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年九月二十六日书记员 侯昱岑
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4179号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：宋丽娜，女，1985年12月04日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋丽娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告宋丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋丽娜偿还原告借款本金人民币15323.23元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）11485.01元、罚息4205.68元，本息合计31013.92元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告宋丽娜从青岛分行处办理贷款66000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。宋丽娜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告宋丽娜（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.29%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋丽娜发放贷款66000元，贷款期限为2013年7月9日至2016年7月9日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告宋丽娜尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金15323.23元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋丽娜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金15323.23元；二、被告宋丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金15323.23元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告宋丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪