河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3015号   原告：任敬军，男，1970年5月28日生，汉族，农民，住遵化市。   委托代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：刘静明，男，1978年4月22日生，汉族，农民，住遵化市。   委托代理人：王玉倩，河北观峦律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：梁友，男，1954年9月10日生，汉族，农民，住遵化市。   被告：米继云，女，1957年4月9日生，汉族，农民，住遵化市。   原告任敬军与被告刘静明、梁友、米继云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任敬军及其委托代理人宗保圳、被告刘静明及其委托代理人王玉倩、被告梁友、被告米继云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告任敬军向本院提出诉讼请求：1.被告刘静明、梁友连带赔偿因原告为其提供劳务者受伤害而造成医药费等损失125274元；2.被告米继云对梁友承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：梁友是个体建筑队投资负责人，常年在地北头镇周边承建各种工程，原告是瓦工，常年跟梁友一起干活，2018年9月梁友承包被告刘静明家中的薯窖挖掘和垒砌工程，原告被梁友派到刘静明薯窖工程施工，在地下挖掘施工过程中，为防止塌方及其他危险的发生，由被告刘静明在施工现场给予看护和观察，发现塌方风险告知原告等人及时撤离，2018年9月18日刘静明中午喝酒后在家睡觉，下午没有在现场看护观察，原告等人在下午施工过程中掘进的薯窖上方突然坍塌下来，原告被埋在坍塌的土方中，后经人抢救扒土脱险，后被送至丰润区人民医院治疗，2019年5月6日原告伤情经唐山华北法医鉴定所评定为九级，误工期150日，护理期、营养期各60日，原告因此次受伤造成各项损失125274元，经过与被告协商无果，特提出起诉。   庭审过程中，原告补充事实：被告梁友是个体投资负责人，米继云与梁友是夫妻关系，对于梁友在本案的过错责任，其配偶有义务承担连带赔偿责任，因梁友承包施工队的收入用于家庭生产生活，故应属于家庭共同债务。   被告刘静明辩称：1.挖红薯窖并不需要相关资质，故刘静明把工程包给被告梁友并不存在任何选任过失；2.事故发生的主客观原因均与刘静明无关；3.刘静明把工程包给被告梁友，原告也承认受雇于梁友，且工资是由被告梁友确定数额，刘静明支付全数工资给被告梁友后，被告梁友向原告发放，因此原告是受雇于被告梁友，刘静明无现场看护义务，只是在农闲时偶尔看一下进度，并无任何参与和具体指示的行为，原告在工作过程中有自身注意的义务，坍塌发生时，其余两个人均未受伤，原告自身未尽到注意义务，躲避不及时造成受伤，且原告当天中午有喝酒的行为，对事故的发生及造成的损失存在严重的过错，综上，刘静明把工程承包给被告梁友，不存在任何过失，不应该承担责任。   被告梁友、米继云辩称：刘静明的红薯窖工程，梁友负责介绍人去施工，工资是每日120元，刘静明给梁友120元，梁友又给原告120元，未从中抽取任何好处，此事故发生后梁友也去原告处看过，这事与梁友没有关系，梁友不赔偿原告的损失。   原告任敬军为证明其主张提交了如下证据：   证据一、2019年3月31日遵化市地北头镇义王庄村村民委员会为原、被告调解该纠纷出具情况说明一份，用以证明事故发生后双方经调解未达成协议；2019年1月5日，梁太出具证明及身份证复印件一份，屈福营出具证明及身份证复印件一份，用以证明事故发生当天刘静明因喝酒未在现场看护及双方存在事实雇佣关系；   证据二、唐山市丰润区人民医院诊断证明书、住院病历、用药费用明细、唐山华北法医鉴定所临床鉴定各一份，用以证明原告的伤情、治疗情况；   证据三、1.唐山市丰润区人民医院住院收费票据复印件一份，用以证明原告在该医院住院开支医疗费合计13169.83元;2.2019年7月25日中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司出具人身保险理赔给付分割单，2019年7月26日中国建设银行个人活期交易明细各一份，用以证明原告的上述住院费用已通过医保（第三方）中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于2019年1月10日报销了4629.21元，通过中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司于2019年7月25日获得了理赔款医疗费3383.95元，人身保险理赔款医疗费3383.95元属人身意外险不应在原告开支的医疗费中扣除；3.唐山康凯医疗器械有限公司于2019年7月22日出具的原告使用医疗仪器器械腰背支具票据一张，开支1600元；4.2019年4月4日华北理工大学附属医院为进行法医鉴定的检查费用票据两张，合计1230.90元；5.2018年9月18日至2019年5月20日唐山市丰润区人民医院出具的门诊收费票据10张，合计2639.01元，上述原告为治伤开支医疗费合计14067.53元；6.被告刘静明于2018年9月18日为原告在丰润区人民医院垫付门诊检查费1600元。   证据四、原告主张具体损失清单如下：1.误工费18000元（150日×120元/日）；2.原告由妻子湛文双护理，主张护理费4800元（60日×80元/日）；3.住院伙食补助费350元（7日×50元/日）；4.营养费3000元（60日×50元/日）；5.精神损害抚慰金10000元；6.原告伤残等级为九级伤残赔偿金56124元（14031元/年×20年×20%）；7.交通费5000元；8.法医鉴定费2600元；9.病历复印费37元。   证据五、原告父亲任东阁、母亲梁国兰及儿子任茂磊户口页复印件各一份，用以证明任东阁被扶养年限为11年、梁国兰被扶养年限为8年、任茂磊被扶养年限为2年，原告系兄弟二人，故赡养费按照1/2标准计算，原告父母任东阁、梁国兰赡养费及儿子任茂磊被扶养人生活费合计23855.36元，其中赡养费21627.7元，扶养费2227.66元。   被告刘静明经质证认为：   关于证据一，只有一方村委会盖章，为单方出具，不予认可，村委会调解并非必经程序，无法达到原告证明是否存在雇佣关系的目的；梁太、屈福营的证明证实了原告是被梁友分配到刘静明家挖红薯窖，原告是受雇于梁友，服从梁友的分配，与刘静明无关，屈福营的证明后续内容及电话号码的书写是有人恶意加上的，不是同一笔书写，格式也明显挤了屈福营的签字，原告有恶意伪造证据嫌疑，两份证据是否是本人书写有待考证，两位证人及原告当时听从梁友分配挖红薯窖，如何知道刘静明是否喝酒后在家；   关于证据二，对诊断证明、住院病历、用药明细真实性予以认可，只能证明原告受伤的事实，对鉴定报告无异议；   关于证据三，对于刘静明垫付的1600元无异议；矫正器费用，依法核定；医疗类费用在保险处已经报销的部分不应重复主张，两保险公司报销费用均应依法核减；   关于证据四，对于误工费，原告在梁友的施工队工作，按常理农民的施工队不可能每天都分配原告去工作，且对原告的分工刘静明不知情，无法证实其收入情况，主张过高；对于护理费，原告妻子收入情况也无其他证据证明，主张过高；对于住院期间伙食补助费，应按每日40元计算，合计280元；对于营养费主张过高，应按每日10元计算，合计600元；对于精神损失费索要无依据，且超高，不予认可；对鉴定费票据无异议；对病历复印费要求提供发票，且复印几份不得而知；对交通费票据，是否是本人及其家属乘坐不清楚，且主张超高，不予认可，原告庭审结束后提供的交通费票据属原告证据缺失，自行取证的花费，不属于损失；   关于证据五，在农村有多个被扶养人的情况下，原告的算法重合的年限存在超额情况，超过部分依法予以核减。   被告梁友、米继云经质证认为：   关于证据一，对村委会调解不知情，对二位证人证明不清楚，只是负责分配，刘静明是否喝酒不知情，事后才知道的。   关于证据二至五，无异议。   被告刘静明为证明其主张提交了如下证据：   证据一、证人李某某出庭作证，被告梁友系李某某表姐夫，原告任敬军系李某某外甥，被告刘静明雇佣李长刚拉土，救助原告时，李某某闻到原告身上有酒味。   证据二、证人闵某出庭作证，内容为闵某将原告从红薯窖拉上来时，原告处于清醒状态，后闵某将原告送至丰润区人民医院，闵某听到原告告诉医生原告喝酒了。   原告任敬军经质证认为：   关于证据一，李某某是刘静明雇佣的工人，李某某与原告没有一起吃饭喝酒，没有进行血检，李某某只是感觉上的推断，从三性角度讲不应作为证据使用；   关于证据二，证人是刘静明雇佣的工人，未一起吃饭喝酒，未进行血检，只是感觉上的推断，属于道听途说，不能作为证据使用。   被告刘静明经质证认为：   关于证据一，李某某不定时去红薯窖干活，事发当天中午因刘静明喝酒，刘静明妻子找的李某某去现场干活，对证人证言无异议。   关于证据二，闵某全程参与救助，非道听途说。   被告梁友、米继云经质证认为：   关于证据一，不清楚。   关于证据二，无异议。   被告梁友、米继云为证明其主张提交了如下证据：   证据一、2019年7月14日李长志、张国青等被告梁友长期为安排工作人员出具的证明一份，用以证明梁友为上述人员安排工作未从中得到任何费用；   证据二、相关工作人员2018年的意外保险卡32张。   原告任敬军经质证认为：   关于证据一，对真实性有异议，相关证人应出庭作证，证明时间是2019年7月14日，原告发生事故时间是2018年，与本案无关联性，梁友组织这些人对外统一管理，承建项目，并且出租相关设施设备，原告作为其中的一名工人，由梁友组织指挥派遣工作，发放工资等，在2018年梁友确实有组织每人办理了100元意外险，证明梁友施工队的真实存在，梁友组织这些人员进行施工的客观事实，原告作为梁友的工人被指派到刘静明处进行红薯窖的相关施工；   关于证据二，无异议。   被告刘静明经质证认为：   关于证据一，证明了梁友个体建筑队的实际存在，梁友组织人员对外统一管理分配，并由梁友发放工资的客观事实，证人证言日期是2019年，且刘静明是将工程承包给梁友，梁友派涉诉的三工人去干活，其他工人无法证实当时的施工情况，刘静明将工资给梁友，梁友给原告发工资，具体多少，按什么计工刘静明均不清楚，只是梁友与刘静明计算工工资，就本案涉诉的红薯窖工程梁友是否赚钱刘静明不清楚，是施工队内部的问题，且签字证人均未到庭，刘静明对此不予认可；   关于证据二，意外伤害保险卡均在梁友手中，且由梁友统一组织工人上此保险，再次证实原告是梁友的工人，受梁友雇佣，与刘静明无关。   庭审后，被告刘静明的证人李某某主动向本院承认其作伪证的行为,庭审时所作证言是假的，李某某事故发生时并未在现场，原告任敬军发生事故时李某某已拉土走了，故李某某当时并未抱任敬军，也没有闻到酒味，李某某是按照刘静明妻子教李长刚的内容作伪证的，本院对李某某做出了训诫处理决定。   本院经审理认定事实如下：被告米继云与被告梁友系夫妻关系。被告刘静明有一红薯窖工程，找到被告梁友让其组织人员挖掘该红薯窖，双方约定由被告梁友负责组织及分配施工人员，结算方式为清包工，被告刘静明按施工人员人数及施工天数按日工资额向被告梁友结算工资，由被告梁友给付实际施工人员，原告作为施工人员日工资为120元，由被告刘静明给付梁友后，经梁友手全额给付原告，在施工过程中，被告梁友未去过红薯窖施工现场，仅负责安排施工人员。该红薯窖直径约1.2米至1.4米，高约1.8米，宽约2米，需先由地面以下竖向挖掘10米后再横向平行挖掘，施工现场及红薯窖顶部均无安全保护措施。   2018年9月18日下午，在地下平行掘进过程中，红薯窖坍塌，原告被土方砸伤，原告于当日被送至唐山市丰润区人民医院，于2018年9月18日至2018年9月25日住院治疗7日，开支医疗住院费13169.83元，该费用原告于2019年1月10日通过医保（第三方）中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司报销了4629.21元，于2019年7月25日通过中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司报销了人身保险理赔款医疗费3383.95元，原告住院期间由妻子湛文双护理，2018年9月18日至2019年5月20日间，原告在唐山市丰润区人民医院开支门诊费合计2639.01元，于2019年4月4日在华北理工大学附属医院为进行法医鉴定开支门诊费合计1230.90元，于2019年7月22日为购买医疗仪器器械腰背支具开支1600元；以上原告为治伤开支医疗费合计18639.74元。   2019年5月6日唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定书，原告伤情经鉴定为：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.9.6-2），评定为玖级伤残。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，误工损失日为自受伤之日起150日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，护理期为自受伤之日起60日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，营养期为自受伤之日起60日，为此原告开支鉴定费2600元。   原告现有被扶养人三人，分别为长子任茂磊，于2002年7月22日出生；父亲任东阁，于1949年9月16日出生；母亲梁国兰，于1946年9月19日出生；原告父、母亲育有二子。   原告任敬军治伤期间，原告与被告刘静明均认可为原告治伤刘静明已垫付医疗费2100元，原告确认在诉讼请求中未予以扣除；被告刘静明辩称另为原告垫付医疗费3400元。   本院认为，本案的争议焦点是使原告遭受人身损害的事件中原告、被告之间的关系以及针对原告的受损害事实各自应承担的法律责任。   被告刘静明为挖掘红薯窖找到被告梁友，为其组织原告任敬军等工人进行施工，刘静明指定挖掘红薯窖的场所，按工人人数、日工资额及施工天数结算工资，被告梁友仅负责组织及分配人员，虽负责发放工资，但被告梁友并未从原告的工资中收取任何费用，故被告梁友与原告之间不存在雇佣关系，被告刘静明与原告任敬军之间存在事实上的雇佣关系；被告刘静明挖掘红薯窖的工程系向地面以下挖掘10米，在横向掘进，工程本身存有重大的安全隐患，应对施工现场进行必要的安全管理、提供必要的防护设施，但被告刘静明在施工现场及横向掘进的红薯窖顶部未采取任何安全保护措施，被告刘静明作为雇主，对原告在红薯窖坍塌砸伤致残的后果，应承担主要赔偿责任，被告刘静明辩称原告受雇于被告梁友、中午有饮酒行为，且其不存在任何选任过失的抗辩主张，理据不足，本院不予采信；被告梁友作为施工人员的组织者，在分配人员参与有重大安全隐患的工作中，亦应尽到必要的安全提示及注意义务，其未尽上述义务的行为存有过错，故被告梁友应对原告的损失承担相应的赔偿责任；原告在事故现场从事雇佣活动，本身亦有安全注意义务，对损伤后果亦应承担一定的责任；依各方过错程度及本案的实际情况，被告刘静明对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，被告梁友对原告的经济损失承担20%的赔偿责任，其余10%的责任原告自负；   因本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，应依照当事人各自的过错程度承担赔偿责任，故原告要求被告刘静明、梁友承担连带赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持；被告米继云虽与被告梁友系夫妻关系，但其与原告任敬军、被告刘静明、梁友之间的纠纷无任何关系，故原告要求被告米继云对被告梁友应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。   原告为治伤开支医疗费18639.74元，其提供了有效的医疗费单据予以证实，且原告已通过医保（第三方）报销了4629.21元，通过中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司报销了人身保险理赔款医疗费3383.95元，对上述报销数额应在医疗费中予以扣除，故原告实际开支的医疗费数额为10626.58元，原告诉称原告获得的人身保险理赔款医疗费属人身保险范畴不应在医疗费中扣除的主张，于法无据，本院不予支持；被告刘静明为原告已垫付医疗费2100元，应在原告的损失中予以扣除；被告刘静明虽辩称另为原告垫付医疗费3400元，但未向本院提供证据证明该项抗辩主张，故本院对此不予采信。   原告伤情经鉴定为玖级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，对此本院予以确认。原告请求残疾赔偿金56124元，参照上一年度《河北省交通人身损害赔偿标准》规定的农村居民人均纯收入14031元标准计算，原告的残疾赔偿金应计算为56124元（14031元/年×20年×20%），于法有据，本院予以确认；原告主张误工费18000元，要求按每日120元计算，但原告无固定工作，从事建筑工作属临时性，误工费应参照上一年度《河北省交通人身损害赔偿标准》规定的农、林、牧、渔业日平均工资64.28元计算，故原告的误工费应为9642元（150日×64.28元/日）；原告主张护理费4800元，但未向本院提供相关证据证明护理人员情况，护理费应参照上一年度《河北省交通人身损害赔偿标准》规定的农、林、牧、渔业日平均工资64.28元计算，故原告的护理费应为3856.80元（60日×64.28元/日）；原告主张营养费3000元，要求按每日50元计算，于法无据，本院不予支持，原告的营养费标准应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差住院伙食补助费标准计算，故原告的营养费应计算为2400元（60日×40元/日）；原告主张住院期间伙食补助费350元，要求按每日50元计算，于法无据，本院不予支持，原告的住院期间伙食补助费标准应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差住院伙食补助费标准计算，住院7日，故原告的住院期间伙食补助费应计算为280元（7日×40元/日）；原告主张鉴定费2600元，提供了有效票据予以证实，本院予以确认；原告主张交通费5000元，仅提供了部分有效票据，交通费属必要开支项目，故本院酌定交通费数额为2000元；原告主张病历复印费37元，提供了有效票据予以证实，本院予以确认；关于精神损害抚慰金问题，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，非他人直接侵犯造成原告任敬军损伤，故原告主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。   原告主张被扶养人生活费23855.36元，但原告共有被扶养人三名，人员及扶养期限分别为长子任茂磊2年、父亲任东阁11年、母亲梁国兰8年，原告的被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出11383元的标准计算，各被扶养人的扶养费用应为：原告长子任茂磊的被扶养人生活费计算为2276.60元（11383元/年×2年÷2×20%），原告父亲任东阁的被扶养人生活费计算为12521.30元（11383元/年×11年÷2×20%），原告母亲梁国兰的被扶养人生活费计算为9106.40元（11383元/年×8年÷2×20%），庭审中，原告要求其长子任茂磊被扶养人生活费2227.66元，是原告对自身合法权益的处分，对此本院予以确认，故被扶养人生活费合计为23855.36元。   综上，原告的各项损失为医疗费10626.58元、残疾赔偿金56124元、误工费9642元、护理费3856.80元、营养费2400元、住院伙食补助费280元、被扶养人生活费23855.36元、交通费2000元、病历复印费37元、鉴定费2600元，以上损失合计111421.74元。   为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告刘静明应赔偿原告任敬军各项经济损失数额为111421.74元的70%计77995.22元，扣除被告刘静明已为原告垫付的医疗费2100元后，被告刘静明于本判决生效后十日内再赔偿原告任敬军各项经济损失75895.22元；   二、被告梁友于本判决生效后十日内赔偿原告任敬军各项经济损失111421.74元的20%计22284.35元；   三、驳回原告任敬军的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。   案件受理费2805元减半收取1402.50元，由被告刘静明负担982元、被告梁友负担280.50元、原告任敬军负担140元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 杨久方     二〇一九年九月二十日   法官助理 张艳华   书 记 员 杨志行