上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34170号原告：上海时享周流物联网科技有限公司，注册地上海市杨浦区，经营地上海市静安区。法定代表人：丁明会，职务执行董事。委托诉讼代理人：浦东。被告：黄健，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市静安区。原告上海时享周流物联网科技有限公司与被告黄健劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海时享周流物联网科技有限公司的法定代表人丁明会及其委托诉讼代理人浦东、被告黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海时享周流物联网科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求不予支付被告2019年1月1日至2019年4月22日期间的工资93,182元，同意支付被告2019年1月1日至2019年4月22日期间的工资24,628.50元。2.要求不予支付被告2018年12月10日至2019年4月20日期间的报销款5,420.50元。事实与理由：被告于2018年12月10日入职原告处，担任营销副总监，双方签订三年期劳动合同，期限至2021年12月9日，试用期至2019年6月9日。被告月工资组成为基本工资10,000元、绩效工资15,000元。入职第一个月作为调整缓冲，原告按完成业绩考核发放了工资。但之后被告一直未有任何销售业绩，其岗位考核不合格，故原告自2019年1月1日起按基本工资10,000元为计发工资标准。被告黄健辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。被告月工资为25,000元。本院经审理查明以下事实：被告于2018年12月10日入职原告处，担任营销副总监，双方签订期限自2018年12月10日至2021年12月9日止的劳动合同，试用期6个月。该份劳动合同约定被告税前月基本工资10,000元，试用期税前工资为正式工资的80%，每月15日发放上一自然月的工资。被告于2019年4月16日填写《离职交接表》，其上载明“本人因个人原因提出离职申请，离职符合本人意愿，且愿意配合公司做好离职交接工作”。另有手写部分写明：“希望20号离职，并在之前补发1、2、3月工资报销”、“未收到1、2、3、4月工资(25,000元/月，报销5,420.50元)”。原告于2019年5月15日变更企业名称，由上海时享鉴宜科技有限公司变更为上海时享周流物联网科技有限公司。2019年5月16日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2019年1月1日至2019年4月22日期间工资93,182元；2、支付2018年12月10日至2019年4月22日期间的报销5,420.50元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金12,500元。该仲裁委于2019年7月8日作出静劳人仲(2019)办字第1355号裁决：一、原告支付被告2019年1月1日至2019年4月22日期间的工资93,182元；二、原告支付被告2018年12月10日至2019年4月22日期间的报销款5,420.50元；三、对被告的其余请求事项不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告提供如下证据：1.《录取通知书》及《录用函回执》，《录取通知书》载明：“……4.您的薪酬：您的试用期为6个月，3年劳动合同。试用期内工资标准为人民币10,000元/月(税前)，考核转正后工资标准为人民币25,000元/月(税前)。工资于次月15日发放……”证明被告月工资为10,000元。被告对《录用函回执》真实性认可，系被告入职后签署；对《录取通知书》真实性不认可，称被告在仲裁时提交的《录取通知书》上载明“试用期内工资标准为人民币25,000元/月(税前)，转正后工资标准为人民币25,000元/月(税前)”，且仲裁时得到原告认可。2.2018年1月至2019年4月工资单，证明被告的底薪为10,000元，该份工资单载明原告工资情况如下：2019年1月至2019年3月实发金额为8,209.50元、4月实发金额为3,767.24元。被告对真实性不认可，从未收到过上述款项；原告称工资确未发放，被告同意按照该份工资表记载的金额向原告发放2019年1月至2019年4月的工资共计24,628.50元。3.试用期岗位绩效目标指标卡及员工手册签收单，证明被告业绩未达标，故没有绩效工资。被告对员工手册签收单真实性认可，对指标卡真实性不认可，无被告签字确认。庭审中，被告提交如下证据：1.《录用通知书》电子版打印件、银行APP截图打印件，《录取通知书》载明“试用期内工资标准为人民币25,000/月(税前)，转正后工资标准为人民币25,000/月(税前)”，银行APP截图载明原告2018年12月发放工资15,032.90元，证明被告的月工资为25,000元。原告对《录用通知书》电子版打印件真实性不认可，需有总经理签字，仲裁时确认真实性是搞错了；对银行APP截图打印件真实性认可，但称是被告以跑业务为由要求原告预支的车马费。2.被告与原告人事沈心悦的微信聊天记录，证明被告月薪为25,000元，指标卡系原告伪造。原告对真实性不认可。3.参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、被告与原告总经理浦东的微信聊天记录，证明原告拖欠工资及少缴社保的情况。原告对真实性认可。4.报销明细，由被告从财务处拍照取得，证明诉请2的依据，被告已将相关报销凭据交给原告。原告对真实性不认可，称无财务签字，仲裁时原告认可的金额是5,977.50元。原告在庭审后提供如下证据：1.2018版员工手册、2019年度销售目标责任书，其中2019年度销售目标责任书第六条第8款载明：“对于销售业绩和销售能力处于考核不合格的人员，公司有权启动淘汰机制，在合理合法的前提下安排其调岗或离职，营销各组人员需要服从公司统一人事安排。”证明原告处有业务考核，被告绩效考核未达标，故无绩效工资。被告对真实性不认可。审理中因各方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，本案的争议焦点为被告的月工资标准，且双方提交了不同版本的《录取通知书》予以证明。原告主张应以劳动合同及其提交的《录取通知书》记载为准，确认被告月工资为10,000元，被告则主张应以其提交的且在仲裁时已获原告认可的《录取通知书》为准，确认被告月工资为25,000元。首先，因原告在仲裁时已认可被告所提交的《录取通知书》，现庭审时又以无总经理签字为由予以否认，缺乏合理性，故本院采信被告提交的《录取通知书》。其次，原告称被告工资组成为底薪10,000元和绩效工资15,000元，并提交了试用期岗位绩效目标指标卡、员工手册、销售目标责任书，用以证明被告存在绩效考核。但试用期岗位绩效目标指标卡无被告签字确认，也未获被告认可。而员工手册及销售目标责任书中并未记载被告工资组成及绩效工资的扣发标准。故原告称因被告入职后没有任何销售绩效而按照10,000元基本工资标准计发工资的主张，无事实依据，本院无法采信。最后，根据被告提交的2018年12月工资发放记录，原告是以25,000元的工资标准发放该月工资，证明原告并未按照劳动合同记载的工资标准向被告支付工资。原告抗辩称是被告以跑业务需要车马费为由要求原告预支的，但对该主张其未提交任何证据予以证明，本院亦无法采信。综上，本院认定被告月工资为25,000元。经核算，原告诉请未高于法定标准，本院予以确认，故对原告要求不予支付被告2019年1月1日至2019年4月22日期间的工资共计93,182元，同意支付被告2019年1月1日至2019年4月22日期间的工资24,628.50元的诉讼请求，本院不予支持。关于报销款，原告在仲裁时已确认需向被告支付的报销款为5,977.50元，高于被告诉请，现又要求不予支付缺乏正当性及合理性，故原告要求不予支付被告2018年12月10日至2019年4月20日期间报销款5,420.50元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：一、原告上海时享周流物联网科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向被告黄健支付2019年1月1日至2019年4月22日的工资共计93,182元；二、原告上海时享周流物联网科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向被告黄健支付2018年12月10日至2019年4月20日期间报销款5,420.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海时享周流物联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一九年九月十六日书记员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。