苏州市吴中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0506行初14号 原告孙为明，男，1967年3月10日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。 被告苏州市吴中区甪直镇人民政府，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路21号。 法定代表人陈菊林，该镇镇长。 出庭负责人张明，该镇副镇长。 委托代理人沈芳、柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。 原告孙为明因要求确认被告苏州市吴中区甪直镇人民政府(以下简称甪直镇人民政府)于2018年10月24日强制拆除其房屋的行政行为违法，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月3日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告孙为明及其委托代理人彭诚，被告甪直镇人民政府出庭负责人张明及委托代理人沈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙为明诉称，其在苏州市吴中区甪直镇甫港村五谷（7）北横头40号有占地面积约为600平方米，建筑面积约为476.13平方米的祖传房屋一处。该处房屋包括其一家在1998年建造的建筑面积为264平方米主房和2007年建造的212.13平方米的附房。建成房屋后，其一家居住至今。2013年，被告以建设开发为目的，对其合法拥有的位于苏州市吴中区甪直镇甫港村五谷（7）北横头40号房屋进行征收。由于被告提出的补偿安置方案没有按照国家的政策规定，并且其经常受到黑社会的威胁恐吓，如：路口倒垃圾堵路、在其房子底下排易燃易爆天然气管道等，双方一直未达成一致意见，也未签订补偿安置协议。2018年10月24日下午约一点多钟，全家均不在家，其房屋被违法实施强行拆除，家里大件家具被强拆人员搬到外面，但是一些小的贵重东西，如首饰,包括祖传的玉簪子、玉手镯等，老人放在家中的50000元现金，以及宅基地使用权证等重要的东西都被埋在强拆的房屋废墟下了。其听到信息赶到现场，派出所民警以怕其激动，避免出事为由，把其控制到派出所，其房屋就这样被违法强拆了。之前，其未收到任何强拆的法律文件或通知公告，也没有征收补偿安置方案。拆房后，被告为推卸违法强拆法律责任，动员其女儿孙晓静拿到其委托授权，签了一份交房单，被告让孙晓静故意把交房单上的日期改成了交房之前，且强拆房屋后，被告于2018年11月14日又赶紧把补偿款强行打到其银行卡上，这是一种赤裸裸的欺骗行为。其房屋被违法强拆后，其依法报警，公安机关答复确认是被告组织拆迁人员对其房屋进行的强拆。其有宅基地使用证，是合理合法拥有该房屋的，被告作为人民政府，应当依法办事，依法行政，被告作为人民公仆，应当维护人民合法合理的正当利益，而不是侵犯人民的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》及其他相关法律规定，对其房屋实施强制拆除必须依法严格履行行政强制法定程序，包括立案调查、听取委托人意见、保障其知情权，之后，做出催告，催告其履行拆除义务，保障其陈述、申辩权利。经催告其逾期不履行时，被告应当作出强制拆除决定书，并明确告知其行政复议或行政诉讼的权利，以保障其救济权利。其在强制拆除决定书叙明的期限内不提起行政复议或诉讼，此时被告应作出公告或限期拆除通知，其如仍不在期限内履行自行拆除义务的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，其未收到任何强拆的法律文书或通知公告，也没见过征收补偿安置方案，现被告没有法律依据，完全未履行任何强拆房屋的法定程序，未有保障其陈述权等，即组织拆迁办人员强行拆除其合法房屋，违法事实清楚，证据确凿，应当认定为强拆程序违法。故请求判决：1、确认被告强拆其苏州市吴中区甪直镇甫港村五谷（7）北横头40号房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证（复印件）1份； 证据2、甪直镇拆迁补偿安置结算表（复印件）1张。证据1、2证明原告为甪直镇甫港村村民，在本村有合法的地基和房屋，且被拆的房屋确为其合法所有。 证据3、吴县农村宅基地报批表（复印件）1张，证明原告具有合法的宅基地面积为0.27亩。 证据4、U盘2个，U盘中包含原告所有的房屋被被告强拆的现场视频3段及现场照片1张，视频拍摄时间为2018年10月24日。证明被告组织拆迁人员对原告合法所有的房屋进行强拆的事实。现场照片拍摄时间为2018年10月25日，证明原告合法所有的房屋被违法强拆，成为废墟的事实。 证据5、苏州12345热线短信回复1张，证明被告为违法强拆行政行为实施人和责任人。 证据6、苏资规公开（2019）008号苏州市自然资源和规划局政府信息公开申请答复告知书（复印件）1份、苏国土吴罚字（2017）27号行政处罚决定书（复印件）1份，证明被告拆除原告房屋、签订补偿安置协议均没有法律和事实依据。涉诉地块到2016年还是农村集体土地，案涉协议拆迁是违法的。 被告甪直镇人民政府辩称，一、其与原告之间已就案涉房屋签订搬迁安置补偿协议，并已履行完毕。2017年9月21日，双方就拆迁安置事宜签订《协议书》，该协议就被拆除房屋的补偿和房屋置换均予以明确,约定2017年10月25日前乙方(原告)须搬迁完毕，将腾空的房屋交其验收后拆除。2018年10月24日，原告交出旧房钥匙，案涉房屋已腾空并搬迁结束。2018年11月13日，原告签订《自行择房结果确认书》，择房顺序号239号，择得位于黄娄三期-2处房屋一套、东港花园处房屋三套。2018年11月14日，在原告完成择房后，就案涉房屋的搬迁已完成安置补偿的结算和支付。综上，其与原告签订了搬迁安置补偿协议，双方就房屋的补偿款达成了一致意见，且有原告签署的验房单载明是原告将房屋腾空交给其，现该协议已履行完毕。二、原告与案涉房屋拆除行为之间无利害关系。在案涉搬迁安置补偿协议生效后，原告即对房屋丧失了占有处分权，而仅享有依照协议取得相应补偿款的权利，随着案涉协议的履行完毕，该房屋完成转移占有，故原告对案涉房屋丧失处分权，与房屋拆除行为无任何利害关系。三、原、被告并不是房屋征收以及强制拆除的法律关系，而是经协商达成安置补偿协议并且依协议履行的关系，双方已履行完毕，在诉讼过程中，原告已实际入住黄娄三期4幢406室。综上，请求驳回原告的起诉。 被告向本院提供了以下证据： 1、协议书（复印件）1份、签约时间确认单（复印件）1张，证明甪直镇拆迁安置办公室于2017年9月21日与该户签订拆迁协议一份，约定对该户180平方米宅基地上的房屋（其中主房264平方米，附房212.13平方米）进行搬迁补偿，补偿款共计778057元。 2、集体土地上住宅房屋入户调查表（复印件）1份、孙为明、陆冬英、胡小娘、罗奕华、孙晓静身份证信息（复印件）5张、常住人口登记卡（复印件）4张，证明案涉拆迁孙为明户共有家庭成员5人，分别为孙为明、陆冬英、胡小娘、罗奕华、孙晓静。 3、吴县农村宅基地报批表（复印件）1份，证明案涉户宅基地情况。 4、2017年9月19日甪直镇房屋拆迁补偿费用结算表（复印件）1张，证明拆迁协议书项下补偿款的具体组成部分及明细。 5、苏州市房屋分户评估汇总表（复印件）1份10页，证明案涉拆迁户孙为明户宅基地上房屋评估情况。 6、委托书（复印件）1张，证明案涉拆迁户家庭共同委托孙晓静全权办理涉及房屋拆迁所有事宜。 7、验房单（复印件）1张，证明案涉拆迁房屋已自行腾空并搬迁结束，验房合格，孙为明户于2018年10月24日交出旧房钥匙。 8、情况证明（复印件）1张，证明签订案涉拆迁协议中的“孙为民”和甫港村五谷（7）组北横头40号村民孙为明是同一人。 9、申请（复印件）1张、告知书、回执（复印件）1张、自行择房结果确认书（复印件）1张，证明其通知孙为明户自行择房，孙为明户申请择取4套安置房，该户2018年11月13日自行择房，共得4套安置房。 10、2018年11月14日甪直镇拆迁补偿安置结算表（复印件）1张，证明孙为明户择房后，其2018年11月14日结算应付补偿款金额565337元。 11、存根（复印件）1张，证明2018年10月23日孙为明户四代老人已安排至东港四代老人过渡房6幢107号房。 12、甪直镇被拆迁户安置补偿款付款清单（复印件）1张、苏州银行单位客户专用回单（复印件）1张，证明拆迁补偿款565337元已于2018年11月16日支付。 13、黄娄三期-2安置房择库签到表（复印件）1份，证明孙为明户在2019年4月12日择库签到，孙为明签字确认。 14、告知书、自行择库（位）结果确认书、2019年4月17日甪直镇拆迁安置房结算表，证明在本案诉讼过程中原告及其女儿孙晓静已经选择到了相应房屋及车库，并且也实际安置了黄娄三期4幢406室100平方米的房屋，且通知可以入住，主要证明双方对拆迁安置补偿协议已经进行了实质性的履行，如果原告认为房屋是被强拆的，也就不可能存在拆迁协议的签订以及后续的补偿安置相关事宜。原告现在只安置了一套黄娄三期4幢406室的100平方米的房屋，还有三套未安置，补偿款全部到位，过渡费正常享有。 被告向本院提供的依据：《甪直镇农村住宅房屋拆迁补偿安置方案》，证明双方之间的拆迁安置补偿符合政策规定，并无不公正之处。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告提供的证据6与本案不具有关联性，本院本案中不确认，原告提供的其他证据及被告提供的证据与本案均具有关联性，本院予以确认。 本案在审理中，原告、胡小娘、孙晓静、陆冬英共同向本院出具声明，对案涉房屋的强制拆除行为，由原告以个人名义提起确认被告强拆行为违法的诉讼，自愿接受诉讼裁判结果。 2019年6月27日，原告向本院提交了孙晓静出具的《关于房屋强拆情况的说明》，并提交申请，请求准许孙晓静出庭作证，以证明验房单上的时间2018年10月24日实际是2018年11月13日倒签的，从而证明存在强拆事实。经审查，本院准许孙晓静出庭。孙晓静陈述，验房单（交旧房钥匙）、申请、告知书回执实际都是其于2018年11月13日签字的，2018年11月14日《甪直镇拆迁补偿安置结算表》、2018年11月15日《甪直镇拆迁户安置补偿付款清单》都是其当天签的，日期为2018年10月12日的委托书实际日期应是2018年11月13日，父亲孙为明、母亲陆冬英的名字及身份证号码均是本人所签，奶奶是其代签。 2019年7月9日，本院就验房单签订过程向苏州市吴中区甪直镇镇甫港村村民委员会负责拆迁工作的副书记邱伟兵进行了询问。 邱伟兵陈述，孙晓静是在2018年10月24日上午与妈妈、奶奶及罗奕华一起至村委会的，孙晓静当场提供了已签好字的委托书,并在验房单上签字，不存在倒签，在验房单上签字，并不是真的指交付钥匙，而是说明房屋已腾空，可以移交村委会拆除，验房单签属后，具体拆除工作由村里交给有拆房资质的公司实施，村委会并不到场。 经审理查明，原告孙为明又名孙伟明、孙为民，孙晓静、陆冬英、胡小娘、罗奕华分别系其女儿、妻子、母亲、女婿。2017年9月21日，原告孙为明作为乙方，被告下属吴中区甪直镇拆迁安置办公室作为甲方，苏州市吴中区甪直镇甫港村村民委员会作为丙方，三方共同签订《协议书》一份，约定一、乙方房屋概况乙方房屋座落甫港村五谷7组（北横头40号），房屋性质私有，所有权人孙为民，房屋建筑面积476.13㎡，其中主房264㎡，附房212.13㎡，土地使用权面积180㎡。三、拆除房屋的补偿1、房屋补偿费：房屋重置评估值306408元，房屋装修补偿140862元，其他16995元，小计464265元。2、其他补偿费：附属物补偿76410元，综合补助132000元，搬迁费2000元，临时安置补偿费（前6个月）22176元，奖励50000元，小计282586元。3、其他移装设施等补偿费31206元。以上合计778057元。四、房屋置换1、乙方必须在签订本协议后，根据已公示拆迁补偿安置方案、择房范围及规则进行择房、择库。2、乙方按规定可置换房屋基准面积为240平方米，按安置价结算，另外每户还可以享受20㎡的安置房优惠价，超过20㎡以外部份按安置房照顾价结算（原则不超过20㎡），层次价、自行车库等另行按规定结算。3、置换房屋的有关幢、号、价格与交付时间、方式等事宜，双方另行约定。五、搬迁及过渡1、乙方必须在2017年10月25日前搬迁完毕，将腾空的房屋交给甲方验收后拆除。2、甲、乙双方约定过渡期限自乙方腾空验房之日起，至得到安置之日止等。 又查明，2018年10月24日，案涉房屋被拆除，原告认为是被告违法强制拆除其房屋，于2019年3月1日向本院提起本案诉讼。 再查明，2018年11月，孙晓静作为被拆迁户（孙为明户）代表签属了择取4套（面积分别为60㎡、60㎡、60㎡、100㎡）安置房申请、自行择房结果确认书、甪直镇拆迁补偿安置结算表、甪直镇被拆迁户安置补偿款付款清单，原告于2018年11月16日收取了被告支付的拆迁补偿款565337元。2019年4月，原告孙为明签属了择取黄娄三期-2安置房择库签到表，并签属了《自行车择库通知及规则》、《交房流程》等，现已实际安置了黄娄三期-2（4-406室，建筑面积100㎡）房屋一套，并配置了编号为C27，面积为9.72㎡自行车车库一个,正常享受过渡费。另，2018年10月23日，胡小娘作为被拆迁户孙为明户四代老人，被安排至东港四代老人过渡房6幢107室。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作为基层人民政府，针对原告户房屋，根据集体土地上房屋拆迁管理相关规定，于2017年9月21日与原告签订《协议书》，协议中约定了双方的权利义务，性质上应归属于行政协议，双方均是该行政协议的主体，受该协议制约，协议明确原告应于2017年10月25日前搬迁完毕，将腾空的房屋交被告验收后拆除，但原告并未在2017年10月25日前向被告交付房屋。原告称，其是在受胁迫的情况下签订《协议书》，对该协议不服，之后其并未将房屋腾空向被告交付，被告2018年10月24日实施的拆除行为，是被告在其不在场的情况下的违法偷拆，强制拆除后动员孙晓静拿到委托书，倒签交房单时间，之后强行将补偿款打给其，是一种欺骗行为。而被告称，其是孙晓静在2018年10月24日作为原告户代表，主动签属交房单后，其才将房屋交付拆房公司拆除，是在履行协议的行为，不存在强拆。本院根据原、被告及孙晓静、邱伟兵诉讼中向本院的陈述及原、被告证据，再结合案涉房屋被拆除后，原告按协议领取拆迁补偿款、正常享受过渡费、配置安置房及车库的事实，对于原告主张《协议书》是受胁迫所签，房屋是在未交付的情况下由被告偷拆式违法强拆的主张，不予支持，被告实施的拆除行为应确认为履行协议的行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙为明的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告孙为明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。 审 判 长  周长丽 人民陪审员  郁孝平 人民陪审员  凌 翔 二〇一九年九月三日 书 记 员  彭讴文