wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6447号之一原告：无锡华健电气有限公司，统一社会信用代码913202067395549681，住所地江苏省无锡市钱桥镇藕塘北路74号。法定代表人：郭建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：福建金龙腾动力机械有限公司，统一社会信用代码91350121557560953A,住所地福建省闽侯县祥谦镇辅翼村五虎山工业区合金路8号。法定代表人：洪淑玲。原告无锡华健电气有限公司（以下简称华健公司）诉被告福建金龙腾动力机械有限公司（以下简称金龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告华健公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，华健公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡华健电气有限公司撤诉。案件受理费520元减半收取计260元，保全费320元，合计580元，由无锡华健电气有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇一九年九月二十七日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5407号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：张林，男，1991年8月16日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月二十三日书记员  杨启飞
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执恢22号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行。 法定代表人：杜德君，行长。 被执行人：广元市鑫辉实业有限公司。 法定代表人：张小强，该公司董事长。 被执行人：张小强，男，汉族，生于1972年1月6日，住广元市利州区。 被执行人：刘玲，女，汉族，生于1975年10月11日，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川08民初20号民事调解书，于2019年9月12日立案恢复执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被执行人广元市鑫辉实业有限公司、张小强、刘玲借款合同纠纷一案。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市鑫辉实业有限公司、张小强、刘玲在银行的存款31339682.08元；扣留、提取被执行人张小强、刘玲在其他单位的收入31339682.08元；查封、扣押被执行人广元市鑫辉实业有限公司、张小强、刘玲价值31339682.08元的财产（详见查封、扣押财产清单）、 本裁定立即执行。 审判员  杨晋晖 二〇一九年九月十六日 书记员  冯建民
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保479号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：王建伟，男，1976年1月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建伟的银行存款281826.29元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为281826.29元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王建伟的银行存款281826.29元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1929元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初821号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人李红，男,1984年5月19日出生,户籍地重庆市南岸区。因犯抢劫罪于2004年10月22日被判处有期徒刑六年六个月，2008年12月8日刑满释放；2013年5月1日，因非法携带管制刀具被行政拘留五日，因吸毒被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2013年7月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月4日刑满释放。因本案于2019年7月2日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕786号起诉书指控被告人李红犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年7月2日20时至21时许，被告人李红在其居住的重庆市南岸区“东海长洲”B2栋房内，提供毒品及吸毒工具，先后与万某、杨某、黄某轮流吸食了甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日21时许，民警在上述地点将四人查获，并在屋内查获了甲基苯丙胺4小包共计0.58克及甲基苯丙胺片剂0.1克。后对李红、万某、杨某、黄某四人的尿样用吗啡-甲基安非他明联合检测试剂检测，结果均呈冰毒阳性，遂作出行政拘留的处罚决定。 公诉机关据此认为李红的行为已构成容留他人吸毒罪，系毒品再犯，认罪认罚，故建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人李红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月16日止。已折抵刑事拘留前因本案被羁押的1日。罚金限判决生效即缴纳。） 二、没收扣押在案的毒品及吸毒工具冰壶。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 彦 二〇一九年九月十日 书记员 杨玮玲
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初816号 原告：光元胜，男，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县。 法定代表人：马洪芬，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告光元胜与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光元胜的委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告光元胜向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资45690元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失28800元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计12300元。事实与理由：我从2012年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月13日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告光元胜就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实原告等74人曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实原告工资领取的情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告光元胜于2012年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2019年1月24日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告34984元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6、7项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金34984元。几个月后，原告又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告光元胜的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔华丽
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初189号   原告：王长根，男，，长治市人，农民，现住长治市。   委托诉讼代理人：米百楼，系山西振坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭锦涛，系山西振坤律师事务所实习律师。   被告：秦成吉，男，，现住长治市。   被告：韩俊清，女，，现住长治市。   原告王长根诉被告秦成吉、韩俊清借款纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王长根及其特别授权代理人米百楼、郭锦涛，到庭参加了诉讼，被告秦成吉、韩俊清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告王长根向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款354000元，利息101952元(从2016年12月12日起计算至2018年12月12日)，并承担之后至还清借款之日止的利息。事实和理山：2016年12月12日，被告以承包工程资金紧张为由，向原告借款，双方签订了《借款协议书》，规定：借款金额354000元，期限一年，2016年12月12日至2017年12月12日，月利1.2%，利息共计50976元。签约后原告依约支付了被告借款，到期后被告避而不见，多次催要无果，故依法提起诉讼。   二被告未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告秦成吉、韩俊清系夫妻关系。因被告秦成吉承包工程需要资金，2015年起陆续向原告王长根借款。2015年12月10日，原告王长根向赵国兴借款10万元后转借给被告秦成吉。原告王长根还从郑六女处借款总计28万元，其中10万元转借给了被告秦成吉。2016年12月12日，被告秦成吉和原告达成借款协议一份，确认原告借给被告354000元，借款期限从2016年12月12日至2017年12月12日，月利1.2%，共计利息50976元。被告韩俊清在借款协议书上签名同意。后原告王长根于2016年12月8日向郑六女归还了10万元借款及15000元利息，于2017年1月5日向赵国兴归还了10万元借款及15000元利息。截止起诉时，被告秦成吉、韩俊清未偿还原告王长根借款本金及利息。以上事实有原告提交的借款协议、借条、收条等证据在卷佐证。   本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原被告签订的《借款协议书》能够证明被告秦成吉向原告王长根总计借款354000元的事实，原告向赵国兴、郑六女出具的借条和还款后对方出具的收条也能佐证借款事实的存在，故对于该债务，被告秦成吉应予清偿。被告韩俊清作为被告秦成吉的配偶在《借款协议书》上签名同意，其对该借款同意并知情，应当视为夫妻共同债务，被告韩俊清应当承担共同偿还责任。因双方在《借款协议书》约定的月利1.2%没有超出法律规定，依法予以支持。故按照月利1.2%计算，本金为354000元，从2016年12月12日起截止2018年12月12日，共计产生利息101952元，从2018年12月13日起至实际还款之日止，还应当承担354000元本金按照年利率14.4%计算的利息。被告秦成吉、韩俊清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告秦成吉、韩俊清在本判决生效之日起十日内偿还原告王长根借款本金354000元及利息101952元并承担按照年利率14.4%计算从2018年12月12日起至清偿之日止的利息。   如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8139元，由二被告共同负担8139元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘锦宏   人民陪审员 悦 荣   人民陪审员 王炳斐     二○一九年九月二十七日   书 记 员 王超君
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3162号原告：周静，女，1989年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：高淼，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被告：沭阳县沭城千家宴大酒店，统一社会信用代码92321322MA1X6QL81H,住所地沭阳县沭城丰润名苑130号。经营者：韩竹朝，男，1969年7月8日出生，宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。原告周静与被告沭阳县沭城千家宴大酒店（以下简称千家宴大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高淼到庭参加诉讼。被告千家宴大酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款4708元及利息（以4708元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）。事实与理由：投资人于2018年9月14日投资设立千家宴大酒店从事餐饮服务，原告向被告提供蔬菜，原告每次提供的蔬菜都由被告的员工姜某或者赵某验收并签字确认，现原告提供给被告的蔬菜尚有4708元货款未结算。因原告向被告索要欠付的货款未果，特提起诉讼。被告千家宴大酒店未作答辩。原告周静为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.企业信息公示报告一份，证明被告主体适格。2.销货清单13份，证明被告从原告处购买蔬菜的事实。3.（2019）苏1322民初7357号民事判决书及生效证明，证明在销货清单上签名的三人系被告的员工。本院认证认为，被告千家宴大酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，对原告周静提交的三项证据，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2019年3月，原告向被告供应蔬菜类产品，价值共计4708元，由赵某、姜某、叶某接收并在原告提供的销货清单上签字确认。后原告索要货款未果，诉至本院要求处理。另查明，被告千家宴大酒店系个体工商户，经营者为韩竹朝。本院作出的（2019）苏1322民初7357号民事判决认定赵某、姜某系被告千家宴大酒店员工。本院认为，被告千家宴大酒店向原告周静购买蔬菜类产品，价值4708元。被告员工签收货物并在原告提供的销货清单上签字确认的行为属于职务行为，其行为后果应当由被告千家宴大酒店承担。原、被告未约定付款时间，被告千家宴大酒店应当在收到货物的同时支付货款，被告千家宴大酒店未能按时付款，构成违约，原告要求被告千家宴大酒店支付货款4708元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告千家宴大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沭阳县沭城千家宴大酒店（经营者：韩竹朝）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周静支付货款4708元及逾期付款损失（以4708元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），由被告沭阳县沭城千家宴大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  徐 品人民陪审员  张苏淮人民陪审员  仲 宇二〇一九年九月十二日书 记 员  仲 震书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1133号申请执行人:曹某，女，1973年5月14日出生，汉族，住泰安市高新技术产业开发区北集坡街道办事处前旧县。被执行人:刘某，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住所地:山东省临沂市罗庄区。申请执行人曹某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2018年6月15日作出的(2018)鲁0991民初140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日依法立案执行。执行过程中，2019年6月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2019年06月01日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息的财产情况，未发现可供执行的财产。2019年7月9日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行的财产。2019年7月9日到泰安市住房公积金管理中心查询被执行人无可供执行的财产。2019年7月9日执行干警到泰安华安证券股份有限公司查询被执行人无可供执行的财产。2019年9月19日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2019年6月1日将被执行人刘某限制高消费，纳入期限无期。2019年9月19日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1133号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年九月十九日书记员 张 浩
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初982号原告：共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行，住所江西省德安县蒲亭镇蒲塘路27号。负责人：阮亮亮，该行行长。委托诉讼代理人：张丽，该公司客户经理。被告：徐某某，男，1960年5月10日出生，汉族，德安县邮政局内退职工，住江西省九江市。被告：王某某，女，1963年4月22日出生，汉族，职工不详，住址同上。被告：石某，男，1992年6月7日出生，汉族，住九江市。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行（以下简称蒲塘支行）与被告徐某某、王某某、石某借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行、被告徐某某到庭参加诉讼、被告王某某、石某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某某向原告支付借款本金300000元及截止至2019年8月5日的利息16330.88元，并按借款合同约定利率向原告支付自2019年8月6日起至实际清偿全部本金之日止的利息；2.判令被告王某某、石某对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：借款人徐某某因经营周转用途，于2018年8月14日向蒲塘支行申请贷款300000元，并由石某提供保证。同日原告与被告徐某某签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告发放贷款300000元，期限12个月，即自2018年8月14日至2019年8月13日止，年利率为10.68012%，按月结息。原告与被告石某签订《同意保证承诺书》和《保证合同》，合同约定石某为徐某某贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告为被告徐某某发放贷款300000元，此后徐某某仅支付利息15442.47元。因原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。经审理查明，被告即本案借款人徐某某因服装批发经营周转需要，于2018年8月10日向蒲塘支行申请贷款300000元，被告王某某作为被告徐某某的妻子签署了借款人夫妻共同承担债务声明书，并由被告石某提供保证。2018年8月14日原告与被告徐某某签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告发放贷款300000元，期限12个月，即自2019年8月14日至2019年8月13日止，借款利率为年利率10.68012%；借款偿还方式为按月还息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满一次性偿还本金，如借款逾期未还，罚息利率为在原借款利率基础上加收20%。2018年8月14日原告与被告石某签订《同意保证承诺书》和《保证合同》，合同约定：被告石某为被告徐某某的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起三年，保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的所有费用。债权人实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2018年8月14日，原告向被告徐某某发放了300000元借款，在借款凭证上确认借款年利率为10.68012%，借期自2018年8月14日起至2019年8月13日止。此后被告徐某某仅支付利息15442.47元，截止至2019年8月5日，被告徐某某尚欠原告借款本金300000元、利息16330.88元未还，故原告诉至本院。上述事实有原告的陈述，原告提交的被告徐某某、石某身份证复印件，徐某某与王某某的结婚证复印件、借款人夫妻共同承担债务声明书、借款申请书、《借款合同》、《同意保证承诺书》、《保证合同》、借款凭证（以上均为复印件）等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告徐某某签订的《借款合同》、与被告人徐某某、王某某签订的借款人夫妻共同承担债务声明书、与被告石某签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、保证合同关系成立且有效。当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，但被告徐某某未按合同约定按期还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。被告王某某签订借款人夫妻共同承担债务声明书，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告徐某某、王某某偿还借款本金300000元、利息16330.88元（截止至2019年8月5日）及自2019年8月6日起至还清全部本金之日止的利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告石某为被告徐某某借款提供连带责任保证，原告要求被告石某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某、石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行偿还借款本金300000元、利息16330.88元（截止至2019年8月5日）及自2019年8月6日起至还清全部本金之日止的利息。二、被告王某某、石某对被告徐某某上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3022.48元（原告已预交），由被告徐某某负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一九年九月二十九日书记员 夏清兰
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢269号 申请执行人巫明其，男，1965年11月9日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人徐泽高，男，1962年8月20日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人巫明其申请恢复执行被执行人徐泽高合同纠纷一案中，查明被执行人徐泽高在泸县住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封被执行人徐泽高所有的位于泸县住房一套（房屋所有权证号20150003466，建筑面积153.3平方米）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛启君 二〇一九年九月二十四日 书记员  马宗良
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3259号 原告：侯召福，男，1960年8月3日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：张为平，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：李文英，女，1966年7月23日出生，汉族，居民，住东平县。 原告侯召福与被告张为平、李文英民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯召福及其委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼，被告张为平、李文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯召福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款15万元；2、本案所有的诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，张为平在经营汽修厂期间因资金流转不足于2017年2月18日向为借款15万元，我将现金交付给张为平后，二被告向我出具15万元的借条，后经我多次催要，二被告一直以没钱为由往后推，我为此向法院起诉，请依法判处。 被告张为平未答辩。 被告李文英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，二被告向原告侯召福借款15万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到侯召福现金壹拾伍万元（150000元）借款人张为平2017年.2.18号借款人：李文英”。借款后，原告多次催要未果，诉至本院，形成诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借条予以证实。 本院认为，原告主张二被告向其借款15万元，有原告提交的借条为证，在二被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告与二被告之间的借贷关系，本院予以认定。二被告作为借款人，在经原告催要后，应当及时偿还借款。现原告要求二被告偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张为平、李文英于本判决生效后七日内偿还原告侯召福借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费1320元，共计2970元，由被告张为平、李文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王衍春 二〇一九年九月十一日 书记员  郑志珍
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初555号 原告：李某，男，1988年10月13日生，汉族，山东省冠县桑阿镇人，现住临汾市尧都区刘村镇杨家庄村。 被告：张某。 原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。 审判员 李 珩 二〇一九年九月二十六日 书记员 张丽平
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执850号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：崔从江,男性,1989年11月13日出生,小学毕业,住云南省曲靖市会泽县。被执行人：陈东梅,女性,1984年11月1日出生,小学毕业,住云南省曲靖市会泽县。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人崔从江、陈东梅罚金一案，本院于2016年12月17日作出的（2016）云0129刑初379号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人崔从江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，被告人陈东梅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。因被执行人崔从江、陈东梅未履行生效法律文书确定的义务，寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月5日立案执行。本院受理后，于2019年5月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，通过调查崔从江、陈东梅被执行人在监狱服刑，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十三日书记员  马清龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初2995号原告：广州健尔体育设施有限公司，住所地：广东省广州市白云区广园中路。法定代表人：资信儒，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪姣，系广州健尔体育设施有限公司职员。被告：成都亚瑟建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区红瓦寺街5号附8号。法定代表人：雷正兴，职务：总经理。原告广州健尔体育设施有限公司（以下简称健尔公司）与被告成都亚瑟建设工程有限公司（以下简称亚瑟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健尔公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告公司给付剩余工程款183080元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月14日，原告健尔公司与被告亚瑟公司签订《奈曼旗网球场面层施工项目合同》，约定由被告委托原告承接六片网球场面层施工工程。项目包括网球场弹性胶料丙烯面层施工（面积4560㎡，单价210元/㎡），合计费用为957600元。合同签订后，原告及时、全面履行了合同义务，为被告六片网球场进行了面层施工。工程已于2016年8月1日全部验收完毕，被告合计已支付给原告工程款774520元，尚欠工程余款183080元。此款经原告多次催要，被告至今未付。被告亚瑟公司未进行答辩。经审理查明：2016年6月14日，原告健尔公司与被告亚瑟公司（原名成都亚瑟体育设施工程有限公司）签订了《奈曼旗网球场面层施工项目施工合同》，约定由被告委托原告承接六片网球场面层施工工程。项目工程款合计为957600元。原告履行了合同义务，工程已于2016年8月6日前投入使用。被告合计已支付给原告工程款774520元，尚欠工程余款183080元。此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有到庭当事人的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：1.奈曼旗网球场面层施工项目施工合同一份；2.增值税发票复印件六枚（发票总额580000元）；3.付款通知单复印件两份；4.奈曼旗人民政府网网球比赛新闻报道截图三份。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系事实清楚，证据确实充分，原告已按合同约定履行义务交付工程，则被告应按约定全面履行支付工程款的义务。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都亚瑟建设工程有限公司于本判决发生法律效力后的十日内向原告广州健尔体育设施有限公司支付工程款183080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，由被告成都亚瑟建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  韩国柱审 判 员  安 靖人民陪审员  杜学艳二〇一九年九月四日书 记 员  刘 群
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11349号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5236号原告：何燕，女，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。被告：吴高飞，男，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告何燕诉被告吴高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年7月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何燕的委托诉讼代理人田娜到庭参加了诉讼。被告吴高飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2015年12月24日起按年利率24%计算，截止起诉之日止，利息暂计为30400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月24日向原告借款40000元用于买房，并出具借条一张。2017年8月3日，原、被告结算2015年12月24日至2017年8月3日期间的利息后，被告重新向原告出具了借条。现原告催收借款无果，特起诉至本院。被告吴高飞未作答辩。原告何燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年9月24日向原告借款40000元并出具借条，该借条载明：“今借到何燕人民币肆万元整（¥40000.00元），利息每月百分之三（每季度结息）。吴高飞，2015年9月24日”。2017年8月3日，被告重新出具借条并出具还款承诺书，承诺于2017年8月15日前还清借款57000元及利息（利息以57000元为基数从2015年9月24日起按月利率2%计算至付清之日时止）。庭审中原告陈诉向被告银行账户内转入24600元，并支付现金15400元，认可被告借款以后归还了3个月的利息，故请求利息从2015年12月24日起计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具的借条载明“借到”原告人民币，可证明双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金及支付以40000元本金为基数按月利率2%计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴高飞既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴高飞于本判决生效之日起五日内偿还原告何燕借款本金40000元及利息，利息以本金40000元为基数从2015年12月24日起按月利率2%计算至付清本金之日止，利随本清；二、驳回原告何燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，诉讼保全费920元，合计2480元，由被告吴高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月九日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初737号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨作炳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟壮望，系该公司经理。 被告：王忠群，男，1988年2月4日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司与被告王忠群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以被告王忠群已同意向其支付拖欠的建房款为由，申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南宏基晖建筑工程有限公司负担。 审判员  陈国燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  李瑾如 书记员  韦 冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初13035号 原告：袁尚勤，女，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。 被告：昆山泽荃汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P8PCXXM，住所地江苏省昆山市张浦镇源进路1号。 法定代表人：金成成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章爱红，江苏嘉昆律师事务所律师。 原告袁尚勤诉被告昆山泽荃汽车配件有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告袁尚勤委托诉讼代理人张娟，被告昆山泽荃汽车配件有限公司委托诉讼代理人章爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁尚勤向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月即入职被告单位单位工作，从事食堂帮厨一职。2018年12月1日被告与原告签订退休返聘协议，合同期限为一年(自2018年12月1日起至2019年11月30日止)，但原告并未办理过退休手续及享受养老保险待遇。2019年5月14日，原告早上打完上班卡后至公司食堂准备就餐，在前往食堂打菜区的途中，因食堂地上有水及油，导致原告不慎滑倒。之后原告由食堂主管何志芳送至昆山市第六人民医院就医，经医院诊断为右桡骨远端骨折并经手术治疗。但经原告多次催促，被告拒不给原告申报工伤。原告为维护自身合法权益已向昆山市员会申请确认劳动关系，但因昆山市员会不予受理案件，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告请求。 被告昆山泽荃汽车配件有限公司辩称，根据劳动合同法第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，本案中原告已超过法定退休年龄，则与被告之间签订的退休返聘协议不属于劳动合同，也不属于劳动关系范畴。根据南京市工伤保险实施细则第三条规定，职工不包括已办理离退休手续或已超过法定退休年龄仍在从事劳动并取得劳动报酬的人员，根据该条规定原告是不属于职工范畴，也不属于劳动关系范畴。达到法定退休年龄的人员不需要缴纳社会保险费，即使想缴纳也缴纳不上，这也说明已达法定退休年龄的人员不是劳动法条款的范畴，也就无从建立法律意义上的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告进入被告处工作。后原被告签订《退休返聘协议》一份，约定由原告在被告处担任勤杂员职务，负责食堂工作，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日。2019年5月14日，原告摔伤致右腕肿痛至昆山市第六人民医院治疗。2019年6月20日，原告至昆山市申请仲裁，请求确认劳动关系、社保，但因原告已超过法定退休年龄，不属于本委受理范围，故不予受理。 另查明，明光市社会保险费征缴管理中心出具证明，原告在明光市未参加城镇职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。明光市养老保险管理服务中心出具证明，原告未在该中心领取企业职工退休养老金。 又查明，昆山市人力资源和社会保障局出具证明，原告在昆山市无社会保险缴费记录。 因原告与被告之间就是否具有劳动关系产生争议，故原告起诉至法院。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，接受单位管理，用人单位支付劳动报酬的稳定的劳动权利义务关系。关于双方是否存在劳动关系，首先，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同关系终止。由此表明达到法定退休年龄，并非劳动合同终止的当然事由。原告入职被告处时虽超过女性法定退休年龄，但从原告提供的证据表明原告并未享受退休待遇、未参加企业职工养老保险，且被告未提供证明其享受了养老保险待遇或者领取保险金，故原告可以成为劳动关系的主体。其次，从工作管理及人身隶属性上，原告工作接受被告的安排，且由被告对原告进行管理，原告有义务履行被告规定的岗位职责、按时、按质、按量完成生产工作任务，由被告按约向原告支付工资，由此可以证实原告与被告昆山泽荃汽车配件有限公司双方存在紧密的人身隶属关系，双方已建立稳定的劳动用工关系。故原告主张的原告与被告昆山泽荃汽车配件有限公司存在劳动关系，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。结合原告以及死亡的时间，原告自2017年2月起与被告存在劳动关系。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下： 确认原告与被告昆山泽荃汽车配件有限公司自2017年2月起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。该款已经由原告预交并同意直接由败诉方承担,本院不再退还,由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  汤秋婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  周玉燕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3292号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：赵欣欣，女，1992年2月4日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告赵欣欣信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告赵欣欣经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金2999.97元、利息492.48元、违约金175.63元、手续费3.00元，合计暂为3671.08元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××29的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2999.97元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告赵欣欣没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记粤通ETC卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年11月6日向被告发放卡号为62×××29的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金2999.97元、利息492.48元、违约金175.63元、手续费3.00元，合计3671.08元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵欣欣应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2999.97元、利息492.48元、逾期还款违约金175.63元、手续费3.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费56.71元，合计106.71元（原告已交纳106.71元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12729号原告：胡某1，女，1991年2月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：胡某2，女，1993年7月29日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。被告：陈某，女，1986年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告胡某1、胡某2与被告陈某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2的共同委托诉讼代理人程平，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、胡某2共同诉称，被继承人陈某1系原、被告之父。1991年，陈某1与胡某3登记结婚，并于同年2月5日生育长女胡某1，1993年7月29日生育次女胡某2。2004年4月28日，陈某1与胡某3经法院调解离婚。陈某1与胡某3结婚前，与前妻生育一女为被告陈某。2012年8月，陈某1因病去世，留有位于重庆市九龙坡区中梁山田坝三村X号房屋一套，该房屋建筑面积28.5平方米，现该房屋登记在陈某1名下。原告认为，原、被告均系被继承人合法继承人，现对该房屋分割无法达成一致意见，故诉至法院。被告陈某辩称，其父生前在医院时口头说案涉房屋归其所有。故案涉房屋系其个人所有，其系该房屋唯一继承人，不同意共同分割。当事人围绕诉讼请求提交了重庆中梁山综合服务公司出具的证明、房屋所有权证复印件、（2004）九法民初字第2497号民事调解书、火化证、1989年的住房证、1999年的中梁山综合服务公司旧房出售内部产权证书等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据材料及当事人陈述，本院认定事实如下：2004年4月28日，经本院主持调解，陈某1与胡某3离婚纠纷一案达成了调解协议，本院为此作出（2004）九法民初字第2497号民事调解书，该调解书载明：一、胡某3与陈某1自愿离婚；二、婚生女胡某1、胡某2由胡某3负责抚养；三、个人的衣物归个人所有……。2012年8月7日，陈某1因病逝世。审理中，原、被告双方陈述，陈某1父母何时去世不清楚，名字也不清楚，现在何地埋葬也不清楚。经本院释明，限期原告向本院提交陈某1父母去世的相关证据材料，但原告未向本院提交。同时，审理中，原告陈述，陈某1与胡某3离婚后，陈某1未再婚，但未向本院提交婚姻登记信息查询证据材料；被告表示不清楚陈某1与胡某3离婚后，陈某1是否再婚。审理中，原、被告双方确认：被告陈某系陈某1与其前妻所生子女，除原、被告三人外没有其他继承人。另查明，1989年8月3日，重庆中梁山综合服务公司向陈某1出具了《综合服务公司集资积分住宅分配住房证》（总字第0035号），该住房证载明的房屋基本信息为：田坝三村X，建筑面积28.5，房屋结构砖混；该证同时载明集资金额为1,400元，集资日期为1988年4月2日；该证第（三）条享受权利和义务：集资住房者。因死亡等原因不在世，可指定一子女为集资余额继承人，享受住房权。1999年5月6日，重庆中梁山综合服务公司向陈某1出具了《中梁山综合服务公司旧房出售内部产权证书》，该证书载明：“陈某1同志：一、你购买的房屋位于中梁山田坝三村49幢陆楼伍号，房屋总建筑面积32.29平方米，售价为每平方米200元，合计：陆仟肆佰伍拾捌元正，水、电、气不另交安装费。二、房屋产权归购买者所有，可出售（综合服务公司有优先购买权）、继承……。”2012年3月5日，重庆中梁山综合服务公司出具证明，载明：“根据重庆市中梁山综合服务公司‘关于集资修建家属住宅的办法’（三）享受权利和义务①条‘中梁山综合服务公司旧房出售内部产权’第二条的规定，现由陈某1指定女儿陈某为田坝三村X，集资住房唯一继承人，享有单位职工同样权利。特此证明。”审理中，原告明确要求对案涉房屋产权份额进行分割，原、被告三人各享有三分之一的产权份额。原告另陈述，案涉房屋所在的整栋楼也即中梁山田坝三村49栋办理了大产权证，登记在陈某1生前所在单位也即重庆中梁山综合服务公司名下，后单位将房屋出售给了员工，也收取了相应款项，单位也认可产权归购房者所有，与单位无关，但案涉房屋确未在房屋登机关办理登记，不清楚是何原因未登记。被告为此举示了房屋所有权证复印件，该房屋所有权证复印件载明：座落于中梁山田坝三村49栋房屋所有权人为重庆中梁山综合服务公司。本院认为，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，依据原、被告双方举示的证据材料，可以确定案涉房屋为重庆中梁山综合服务公司集资建设的单位公房，1999年，陈某1向重庆中梁山综合服务公司购买了案涉房屋。重庆中梁山综合服务公司虽也向陈某1出具了《中梁山综合服务公司旧房出售内部产权证书》，但并未在不动产登记机关办理物权变更登记手续，故依法不发生物权变动的法律效力。案涉房屋未办理物权变更登记手续之前，原告要求继承分割上述房屋的条件不成立，故对原告要求对案涉房屋产权份额进行分割也即原、被告三人各享有三分之一的产权份额的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡某1、胡某2的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为969元，由原告胡某1、胡某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 倘军伟二〇一九年九月十九日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异501号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：增城市新塘镇洪昌食杂综合商店，住所地：广州市增城区新塘镇群星开发区BE15号。 负责人：洪叔泉。 被执行人：洪叔泉，男，1961年2月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刁运红，女，1963年3月6日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市新塘镇洪昌食杂综合商店、洪叔泉、刁运红借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2002）增法执字第9号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2001）增法经初字第121号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分718号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2002）增法执字第9号《受理申请执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2002）增法执字第9号案件的执行依据为（2001）增法经初字第121号《民事判决书》，该判决确定被告增城市新塘镇洪昌食杂综合商店、洪叔泉、刁运红向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城市新塘镇洪昌食杂综合商店、洪叔泉、刁运红未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第9号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分718号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人增城市新塘镇洪昌食杂综合商店、洪叔泉、刁运红的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具,《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）增法执字第9号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1404号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邝某某，男，汉族，1989年3月3日出生于河南省周口市，文化程度初中，户籍住址河南省周口市项城市。因本案于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1424号起诉书指控被告人邝某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人邝某某经过预谋，冒称胡某的名字，于2018年9月左右，通过陌陌交友平合认识了被害人邓某。2018年11月23日21时许，其与被害人邓某在广州市天河区中山大道东87号七某酒店2113房开房居住。期间，被告人邝某某借口用被害人手机购买饮食物品等，骗取被害人手机密码、支付宝密码，盗刷被害人支付宝账户内的1481.47元，其趁被害人不在意之际，盗走被害人手机（苹果8plus，玫瑰金色，256G国行版，经鉴定价值人民币5867.00元），于2018年11月25日上午逃离上述酒店。被害人不见其回来，发现被盗于是报警求助。被告人邝某某冒称“阿某”的名字，于2017年9月通过网络认识被害人刘某1。2017年10月15日17时许，邝某某在广州市花都区与被害人刘某1开房发生性关系，然后趁被害人刘某1不在意之际，盗走被害人800元现金、身份证及手机1台（魅族牌NOTE2，白某，暂未鉴定价值），然后逃离现场。公诉机关认为被告人邝某某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人邝某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人邝某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邝某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人邝某某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人邝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人邝某某的违法所得，分别发还被害人邓某、刘某1；不足以弥补的部分，责令被告人邝某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十九日书记员  戴凡宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46500号原告：朱国芳，女，1969年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。被告：叶海山，男，1951年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶培红(系被告叶海山之女)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。原告朱国芳与被告叶海山健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱国芳的委托诉讼代理人胡春妹，被告叶海山的委托诉讼代理人叶培红、谢文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱国芳向本院提出诉讼请求：被告叶海山赔偿原告医疗费人民币(币种下同)4,403.40元、误工费12,989.93元、交通费1,254元、营养费1,640元、律师费3,000元。事实与理由：原被告是邻居，2018年10月19日上午，因被告私自拆建房屋，原告担心自家房屋受损，故与被告之子商量，此时被告用砖头扔过来将原告打伤。后上海市公安局浦东分局对被告打伤原告的行为进行了行政处罚。现原告诉至法院要求被告赔偿。原告明确，不要求对休息护理等期限进行鉴定，就按照病假单的休假天数主张。被告叶海山辩称，同意对原告的合理损失承担部分赔偿责任。首先，被告没有殴打原告，被告当时是向原告旁边扔砖头，导致原告受伤；其次，原告到被告家中引发本案事故，其本身是有过错的；再次，医疗费中大部分是用于治疗原告自身疾病“慢性缺血性脑病”的，有关费用不应由被告承担，其他费用也有异议。针对被告的答辩意见，原告诉称，原告是去和被告协商，本身没有过错，但被告却是故意向原告扔砖头；医疗费，都是被告砸伤原告后产生的合理费用。原告围绕诉讼请求提交了行政处罚决定书、病历本、医疗费发票、司法鉴定意见书、疾病证明单、营运信息及收入说明、交通费发票、聘请律师合同及律师费发票、有关用药信息的搜索结果。被告的质证意见：处罚决定书没有异议；病历本真实性认可，但对关联性有异议，2018年10月23日以后都是在治疗原告慢性脑血管疾病；医疗费发票，神经内科和神经外科的都与本案无关，九院的医疗费发票，药品本身是去疤痕的，但购买时间距原告受伤已80多天，且并无原告姓名，与本案无关；鉴定意见书无异议，可以看出原告受伤仅为鼻翼；疾病证明单关联性有异议，有部分是颈部、腰部、下肢软组织挫伤的病假，有部分是慢性脑血管疾病的病假，均与本案无关；营运信息，真实性关联性不认可，也不能体现原告的收入及损失；交通费发票，打车并不必要，且时间与病历不对应；律师合同及发票，真实性无异议，但费用过高；药品搜索信息，真实性关联性不认可，且从内容来看，药品适用的症状均包括原告自身的脑血管疾病。被告依法提交了原被告及本案证人在公安机关所作的询问笔录。原告对笔录无异议。审理中，本院至上海市第六人民医院东院神经内科咨询了解了原告的用药情况，并制作工作记录。被告认为，原告的“外伤”为鼻外伤，不需使用神经内科开具的药品治疗，足以证明神经科的治疗与其“外伤”无关。根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院认定如下事实：原被告是邻居，2018年10月19日上午，被告请工人拆楼房，原告到工地内不让其拆除，并与被告之子理论，此时被告从屋外向原告扔砖头，致原告受伤。原告受伤后至上海市第六人民医院治疗，为此支付医疗费用若干。本案的争议焦点之一：原告对自身损害有无过错？本院认为，根据查明的事实，在原告与被告儿子理论时，被告直接朝原告抛掷砖头，该行为属于故意伤害原告的行为，而此前原告阻止被告继续施工过程中并无过激言行，因此，就被告故意对原告实施伤害行为而造成的损害后果，原告不存在过错。本案的争议焦点之二：原告主张的医疗费用是否均与本案有关。本院认为，从就医记录来看，事发当天原告为确认伤情所作检查并无不当，自2018年10月23日起其每次就医均记载“头部外伤”、“脑外伤后综合症”等诊断结论，医生据此开具CT检查、相应药品，仅2018年10月30日诊断结论中加上“慢性缺血性脑血管病”，因此本院确认，原告提交的就诊记录均与本案有关；至于医疗费用，根据就诊记录与本案的关联性、本院咨询医疗机构的意见等，本院确认除“银杏叶片(天保宁)”的费用外，其余医疗费用均与本案有关。被告辩称原告在神经内科及神经外科就诊的费用与本案无关的意见，除其指出有一张病历卡中记载的“慢性缺血性脑血管病”外，并未提交证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。对原告要求被告叶海山承担赔偿责任的诉请，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告因琐事向原告抛掷砖头，致原告受伤，依法应当承担侵权责任。对原告朱国芳的合理损失，本院确认如下：1.医疗费，经审核，扣除银杏叶片(天保宁)的金额后，原告在上海市第六人民医院东院治疗支付的费用为3,303.30元；原告外购“倍舒痕”支付的996元，本院考虑原告脸部受伤、该药是用于治疗疤痕等情况，确认该费用与本案的关联性。综上原告的医疗费共计4,299.30元。2.误工费，本院认为，对有固定收入的受害人而言，误工损失为其因遭受侵害而实际减少的收入，本案原告为出租车司机，其提交的营运信息及收入证明不能显示其因本案受伤而实际减少的收入情况，其也未能补充提交收入实际减少的证据，故对该项损失，本院不予支持。3.交通费，本院考虑原告治疗支付交通费的必要性合理性，酌情确定1,000元。4.营养费，本院根据原告的伤情，参考原告的病历、病假单等，酌情确认原告的营养费为200元。5.律师费，亦属于原告的合理财产损失，本院参照本市律师行业收费标准，考虑本案的难易程度、原告合理损失大小等因素，酌情确认1,000元。综上，被告共计应赔偿原告6,499.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告叶海山于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱国芳6,499.30元；二、驳回原告朱国芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元(原告已预交4,649元)，减半收取191元，由原告朱国芳负担138元，被告叶海山负担53元。被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年九月十二日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执407号申请执行人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：余文学，董事长。委托诉讼代理人：陈静，公司员工。被执行人：唐德海，男，汉族，1972年11月27日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民特14号民事裁定书，受理了申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人唐德海金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人唐德海履行案款10000元，现执行标的为借款本金140000元及利息、诉讼费550元，申请执行费2158元，现双方达成和解：由被执行人唐德海分期支付申请人本案案款（在2019年9月13日前支付10000元，在2019年9月20日前支付20000元，在2019年9月30日前履行完毕剩余案款），并承担本案申请执行费2158元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执407号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年九月十一日书记员  雷 令
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3146号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：俞健，系该支行行长。被执行人：黄付军，男，1984年8月6日生，黎族，户籍地：海南省万宁市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人黄付军金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5990号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄付军偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行信用卡欠款本金32270.15元及利息、费用（截止2018年6月18日利息3127.34元、费用2701.49元，自2018年6月19日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金32270.15元为基数，按《江西银行信用卡章程》、《江西银行信用卡领用合约》约定计算，但是总利率不得超过年利率的24%）；被执行人黄付军承担案件受理费750元，执行费440元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄付军的银行存款39288.98元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人黄付军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人黄付军的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月十一日书记员  汪川
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执3080号之五申请执行人:郭怀风，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：孟磊，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：蒋成，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人郭怀风与被执行人孟磊、蒋成提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年09月05日冻结了被执行人蒋成在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币5963.13元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋成在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币377415.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周浩二〇一九年九月九日书记员  刘璐
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18452号原告：李兴凯，男，1994年3月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：厦门市同安区陈逸风海产干货店，住所地厦门市同安区西柯镇美人山一里25号2104室，统一社会信用代码92350212MA2Y64M72W。经营者：陈孔佺，男，1980年2月15日，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：李海燕，广东尚道律师事务所律师。原告李兴凯与被告厦门市同安区陈逸风海产干货店产品责任纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李兴凯，被告陈孔佺的委托诉讼代理人李海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款4704元并十倍赔偿47040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月17日在淘宝店铺出口型海产品批发零售购买了“河豚鱼河豚干”50份，单价为89元/份，花费4704元。上述产品的收货地为渝北区龙头寺保利香槟F，原告收货后用一只熬汤食用后发现头晕眼花，四肢无力，后得知野生河豚鱼属于国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品，禁止加工经营所有品种的野生河豚，因此，不得将野生河豚鱼作为食品销售或作为食品原料加工成河豚干等食品进行销售。另外被告的食品没有生产许可、生产日期、保质期等与食品安全有关的信息，也属于不符合食品安全标准的食品。故原告为维护自身合法权益，依据食品安全法等法律规定起诉来院。被告厦门市同安区陈逸风海产干货店辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告并非是正当的消费者，河豚鱼干是有保质期的，正常的消费者不可能买这么多来吃。原告称其食用该食品后身体不适，但没有任何证据证明其身体不适。被告不是该鱼干的生产者加工者，被告只是在淘宝平台售卖该鱼干，我只是中间商。是由其他人直接邮寄给原告的。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了支付宝交易电子回单、订单信息和物流信息、付款交易凭证、旺旺聊天记录、产品实物等资料，经庭审审查后，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告在被告开设的淘宝网上店铺内购买了包装上印有“海鲜王”字样的河豚鱼干50袋，单价为89元/袋，共计4450元，加上运费254元，原告共计支付4704元，订单编号301112653087377505，运单号为1198951655779与1198951654379，收件人为李兴凯，收货地址为重庆市渝北区。该产品为真空包装，外包装上仅有产品简介及储存方式，生产日期：见封口或见包装内标签。但该包装封口处并未见生产日期，且包装内亦无标签。该产品包装上亦无生产者的相关信息。本院认为，经查明，案涉的印有“海鲜王”的河豚鱼干系预先定量包装在抽真空的包装袋中，属于预包装食品，并非散装食用农产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，涉案食品外包装并无上述生产信息，属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。本案被告作为销售者，未尽到检查验货义务，销售明知不符合食品安全标准的食品，原告有权要求被告退还货款，并支付十倍价款的惩罚性赔偿金，本案中，原告支付的价款为4450元，故十倍赔偿的价款应为44500元，另外支付的254元为邮费，被告亦应赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……，因被告厦门市同安区陈逸风海产干货店为个体工商户，其责任应由经营者陈孔佺承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告厦门市同安区陈逸风海产干货店的经营者陈孔佺于本判决生效后十日内退还原告李兴凯货款4450元，并支付原告惩罚性赔偿金44500元及邮费254元；二、驳回原告李兴凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告厦门市同安区陈逸风海产干货店的经营者陈孔佺负担521元，原告李兴凯负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇一九年九月二十九日法官助理 杨 星书 记 员 潘媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7187号原告：沙平，男，1972年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：林勇志，男，1985年8月25日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告沙平与被告林勇志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙平到庭参加诉讼。被告林勇志经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款400,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是于2012年通过业务往来认识的，原告是做化工生意的，被告是做光伏生意的，原告公司给被告公司(上海奕基，具体全称已经记不清楚了，现已注销)提供原料。原被告双方经常有资金往来。2016年3月9日、2016年3月16日，被告以做生意需要资金为由分两次向原告借款共计400,000元，原告通过转账方式支付给被告借款300,000元、100,000元，共计400,000元，被告当场未出具借条。2017年4月4日，被告应原告的要求分别出具金额为300,000元及100,000元的借条两张，未约定利息。之后被告一直未归还借款，也联系不上被告了，所以原告只好起诉至法院。被告林勇志未出庭、未答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、借条两份、银行转账凭证一份，证明本案借款事实；2、被告的身份证复印件(通过上海奕基公司当时留存的人事档案中获取)及被告人口信息复印件(系委托律师调取，原件在案号为(2018)沪0107民初5721号的卷宗中)。被告未到庭参加质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2016年3月9日，原告转账至被告账户300,000元。2016年3月16日，原告转账至被告账户100,000元。2017年4月4日，被告出具借条2份，各载明“因林勇志手头不便，于贰零壹陆年叁月玖日(2016年3月9日)，向沙平借款，共得款项人民币：叁拾万元整”、“因林勇志手头不便，于贰零壹陆年叁月壹拾陆日(2016年3月16日)，向沙平借款，共得款项人民币：壹拾万元整”。嗣后，被告未归还，故原告起诉至法院。另查，上海文浚文化艺术有限公司于2018年3月7日向本院提起诉讼，要求林勇志(本案被告)归还借款50,000元，本院受理后因林勇志下落不明适用公告送达程序进行了审理，并于2018年11月13日作出(2018)沪0107民初5721号民事判决，判令林勇志应于该判决生效之日起十日内归还上海文浚文化艺术有限公司借款50,000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林勇志应于本判决生效之日起十日内归还原告沙平借款400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告林勇志负担(原告已预付)。案件受理费7,300元，由被告林勇志负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  还 静人民陪审员  王进英二〇一九年九月二十九日书 记 员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15745号申请人：昆山巴城宝佳丽时装厂，住所地江苏省昆山市巴城镇苇城路东侧5号房，统一社会信用代码92320583MA1NMUG97F，系个体工商户。经营者：龚涛，男，1991年9月30日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：章安琦，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被申请人：沈建明，男，1975年9月21日生，汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告昆山巴城宝佳丽时装厂与被告沈建明买卖合同纠纷一案中，申请人昆山巴城宝佳丽时装厂向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人沈建明名下价值869440元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人沈建明名下价值869440元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇一九年九月九日书记员 于春艳
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保768号 朱叶、刘金丽： 关于申请人朱叶与被申请人刘金丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981财保25号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人刘金丽位于高州市东方大道东侧万福新城8幢501房【合同编号：2018082980，合同备案号：18090454】进行查封保全，保全期限为3年，自2019年9月2日至2022年9月1日止。 特此告知。 二〇一九年九月十日
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢178号 申请执行人李沿仪，女，1983年7月1出生，汉族，住所地丹东市振兴区。 申请执行人李凤山，男，1958年12月13出生，汉族，住所地丹东市振兴区。 被执行人郑砚文，男，1999年9月5日出生，汉族，住所地东港市。 被执行人郑丹，男，1970年4月10日出生，汉族，住所地东港市。 申请执行人李沿仪、李凤山与郑砚文、郑丹机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李沿仪依据东港市人民法院于2016年1月25日作出（2015）东民初字第06069号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行，被执行人郑砚文、郑丹于本判决生效后十日内给付李沿仪人民币52579.77元 本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0681执恢178号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 执行员  赵春杨 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓晓飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6002号原告：彭航，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市江津区。被告：杨英彬，男，汉族，1966年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：冯万福，男，汉族，1970年5月21日出生，住重庆市渝中区。原告彭航与被告杨英彬、冯万福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭航、被告冯万福到庭参加了诉讼。被告杨英彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭航向本院提出诉讼请求：1.被告杨英彬归还原告借款5万元并支付利息，利息以5万元为基数按月利率2%计算，从2018年12月起支付至款付清为止；2.被告冯万福对前述借款承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告与被告杨英彬共同经营出租车，原告投资5万元，被告杨英彬每月给付原告红利1500元。一年后被告杨英彬退还原告资金，被告杨英彬在借款人处签字并摁手印，被告冯万福在担保人处签字摁手印。《借款合同》签订的当天，原告通过银行转账将5万元支付给被告杨英彬，被告杨英彬从2018年1月起至2018年11月期间每月向原告支付了1500元利息，借款到期后，二被告拒不偿还借款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告冯万福辩称，借款属实，被告杨英彬因资金需要借钱周转，被告冯万福作为担保人带被告杨英彬去原告处借款，借款约定利息3分。借款合同上的签字是被告冯万福本人签的，因担保期间已过，被告冯万福不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告（乙方）与被告杨英彬（甲方）、被告冯万福（丙方）签订了《借款合同》，主要约定甲乙双方自愿合伙经营出租车，乙方预需投资5万元，甲方自愿按每月给乙方红利1500元；乙方可自由退出资金，但要提前30天以短信形式向甲方说明。借款人甲方处有“杨英彬”字样签名及捺印，投资人乙方有“彭航”字样签名及捺印，担保人丙方有“冯万福”字样签名及捺印。同日，被告杨英彬向原告出具借条，主要载明此身份证复印件以借款合同金额为准，借条上方有被告杨英彬的身份证复印件。2017年12月21日，原告向被告杨英彬转款5万元。庭审中，原告陈述：2017年12月左右，被告冯万福打电话给原告称被告杨英彬需要资金周转向原告借钱，并带原告看了被告杨英彬的经营场所及出租车驾驶员的联系方式，原告借了5万元给被告杨英彬，约定利息为每月1500元，借款期限为一年。借款合同格式是被告杨英彬提供的，被告杨英彬向外借款都是用这个合同。原告与被告杨英彬不是合伙关系，也不是投资经营，原告没有参与管理。被告杨英彬没有偿还借款本金，支付了10个月的利息，每月支付1500元。原告明确第一项诉讼请求中利息的起算时间为2018年12月1日。被告冯万福陈述：被告杨英彬向原告借款是称的借款，不是合伙经营出租车，被告杨英彬提出要给原告3分利息，借款合同格式是被告杨英彬提供的，在原告要求下把被告冯万福列成了担保方。出租车驾驶员将规费交给被告杨英彬，被告杨英彬再交给出租车公司，出租车公司要给被告杨英彬返点，被告杨英彬是以个人名义经营代收归费。2018年左右，被告冯万福知道被告杨英彬在外欠款，就告知了原告，而被告一起去找被告杨英彬。原告与被告冯万福没有约定担保期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告杨英彬在《借款合同》中约定，原告与被告杨英彬双方自愿合伙经营出租车，原告投资5万元，被告杨英彬每月给原告红利1500元，原告无权管理被告杨英彬，原告投资合同期为一年，本案中合同并未载明被告杨英彬的出资情况，合同尾部载明的是“借款人甲方杨英彬”，而非合伙人，原告投资只享受权利不承担合作事务的管理经营及其风险责任，该约定不符合合伙法律关系中共同经营、共享收益、共担风险的法律特征，故在对《借款合同》内容进行解释时，不能仅拘泥于合同条款的规定，而应探寻当事人之间的真实意思表示，结合被告杨英彬向原告出具的借条、原告及被告杨英彬陈述、转款凭据能够证实原告与被告杨英彬之间是民间借贷关系而非合伙关系，原告的投资行为不能认定为合伙，而是借贷法律关系。原告向被告杨英彬出借5万元，《借款合同》中约定被告杨英彬每月给付原告1500元红利，该红利实质系利息，不违反法律规定，原告自认被告杨英彬共支付了10个月的利息，并明确利息的起算时间为2018年12月1日，本院予以尊重，现借款期限已届满，无证据证明被告已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告杨英彬立即归还借款5万元并支付利息（以5万元为基数按月利率2%计算，从2018年12月1日起支付至款付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告冯万福是否承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告杨英彬、冯万福于2017年12月21日签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，被告冯万福作为保证人，在《借款合同》没有明确约定为何种保证方式的情况下，被告冯万福应承担连带责任保证责任。被告冯万福与原告未约定保证期间的，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因借款期限为一年，原告于2019年2月27日向法院提起诉讼，未过保证期间，被告冯万福辩称担保期间已过，不应承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。故被告冯万福应对前述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨英彬于本判决生效之日起十日内偿还原告彭航借款本金5万元并支付利息（以借款本金5万元为基数，自2018年12月1日起，按月利率2%计算至付清日止，利随本清）；二、被告冯万福对被告杨英彬的上述第一债务向原告彭航承担连带清偿责任；二、驳回原告彭航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1050元，由被告杨英彬、冯万福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月十八日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初5885号原告许惠琼，女，汉族，1963年2月14日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人甘捷，云南靖明律师事务所律师。（特别授权）委托代理人吴桂生，男，汉族，1960年8月13日生，与原告系夫妻关系。（特别授权）被告谢中才，男，汉族，1956年4月10日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权）被告周学良，男，汉族，1960年2月7日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告许惠琼诉被告谢中才、周学良合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告许惠琼的委托代理人甘捷、吴桂生及被告谢中才的委托代理人刘红斌到庭参加诉讼。被告周学良经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告许惠琼、被告谢中才、周学良及案外人程常华、程长江、徐柱菊于2005年投资合作经营三宝煤矿，原告出资70万元，占10%的股份，被告谢中才占40%股份，被告周学良占6%股份。2005年1月7日，经全体股东表决，由被告谢中才、周学良承包经营三宝煤矿，承包期三年即从2005年1月1日至2007年12月31日止，承包金额为360万元／年，每月月底按股份分红。2006年12月10日，经出资股东再次表决，承包期顺延至2010年12月31日。在承包期内被告每月都按约定支付原告承包费3万元，直至2010年12月31日。2010年11月15日，三宝煤矿召开股东会议，就三宝煤矿老井关停，新井投产事宜达成协议约定：对新井进行投资评估后另行协商合作事宜。此后，案外人程常华与二被告就合伙事宜产生纠纷，并多次诉讼，致使煤矿新井合作事宜拖而不决。2018年11月14日，三宝煤矿被关闭，合伙关系无法延续。后原告一直找被告要求返还投资款，但被告至今没有返还。请求法院依法判决被告返还原告投资款人民币700000元；诉讼费由被告承担。被告谢中才辩称，被答辩人谢中才确实在《关于新组建三宝煤矿的合作协议》（以下简称《合作协议》）及《三宝煤矿承包合同书》（以下简称《承包合同》）上署名，对此，答辩人无异议。但《合作协议》及《承包合同》签订后，被答辩人并没有实际履行出资义务，依法不属于法律意义的合伙人，无权依据《合作协议》及《承包合同》的约定向答辩人主张任何权利。请求法院依法驳回被答辩人的起诉。被告周学良未作答辩。经审查，本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告虽在《关于新组建三宝煤矿的合作协议》、《三宝煤矿承包合同书》上署名，但未提交证据证实已经按照约定履行相应的合伙出资义务，向被告支付投资款，也未提交证据证实其参与合伙事务、合伙经营、共同劳动、直接分享利润，具有合伙人身份。综上所述，原告主张返还投资款，因其不具有合伙人身份，不是本案适格主体，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告许惠琼的起诉。案件受理费10800元（原告已预交），退还原告许惠琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张朝波人民陪审员  崔家荣人民陪审员  王敏志二〇一九年九月二十九日书 记 员  崔 弘
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执432号之三申请执行人胡玉香，女，1986年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本执行人何凤智，女，1979年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0302民初1628号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何凤智的农业银行存款60000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5622号原告：胡利平，女，1987年12月23日出生，汉族，住河南省滑县，被告：唐雪梅，女，1975年4月13日出生，汉族，住广西临桂县，原告胡利平与被告唐雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡利平到庭参加诉讼，被告唐雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金及押金17000元；2.判令被告支付从2018年10月1日到2019年5月10日的资金占用费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：双方已签订租赁合同，及银行转账支付租金及押金17000元。被告没有在合同期开始日及合同期间交付办公室使用权，原告催还押金及租金，一直拖欠未果，故提起本案诉讼。被告唐雪梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。胡利平在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。胡利平所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且胡利平保证真实，本院经核证后予以确认。本院经审理查明如下事实:2018年8月24日，胡利平（承租方、乙方）与唐雪梅（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将有自主处分权（甲方取得该物业的租赁合同）的位于广州市花都区新华街紫薇路29号产权证号花集用（2004）第90300034号的建筑第十层1007室转租给乙方，该物业建筑面积含公共分摊约60平方米。乙方承诺租赁该物业用作办公用途。租期从2018年10月1日起至2019年9月30日，甲方暂定于2018年9月30日前交付该物址予乙方，租金从2018年10月1日开始正式计付。租金采取先交租后使用的方式，起租日起每月租金含管理费3000元，乙方在签订本合同时须缴纳相当于两个月租金的保证金6000元作为履约保证金。水、电费保证金2000元，期满缴清所有水、电费用，退回。乙方应以转账或现金方式支付履约保证金，租金则于每月3日前按转账或现金方式缴付当月租金给甲方。账户名：唐雪梅，卡号：62×××58，开户行招商银行广州荔湾支行。如甲方违反合同的条款或单方终止本合同，甲方除按约定承担违约责任外，并将退回任何乙方已付的未到期租金、管理费及已付的各种保证金。合同还就其他权利义务进行了约定。胡利平在签订合同当日向唐雪梅在合同指定的账户转账支付17000元，该费用包含3个月租金9000元、保证金6000元及水电费保证金2000元。签订合同之后曾经联系到唐雪梅，但唐雪梅以各种理由拒绝退款，十几天之后再也无法联系。后来胡利平到涉案物业了解情况得知涉案物业属于业主方，业主委托物业公司管理出租，唐雪梅从物业公司处承租了涉案物业第十层，将其中1007室转租给胡利平，但其实唐雪梅在与胡利平签订合同时，物业公司已解除与唐雪梅的租赁合同，之后再也无法联系唐雪梅，胡利平遂诉至法院成讼。胡利平表示涉案建筑物已取得建设工程规划许可证。关于损失，胡利平表示唐雪梅一直未退还款项，从应交付物业2018年10月1日计算至2019年5月10日，自行酌定为1000元。本院认为：胡利平与唐雪梅签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行合同义务。唐雪梅在收取胡利平的预付租金、保证金合计17000元后，未能按合同约定将涉案物业交付胡利平使用，唐雪梅的行为违反合同约定，依约应承担相应的违约责任，因此胡利平要求唐雪梅返还租金、保证金等合计17000元，合理有据，本院予以支持。关于损失，因唐雪梅在2018年10月1日未能交付物业使用，故胡利平主张唐雪梅赔偿损失，合理有据，关于损失的金额，因胡利平主张的金额1000元，与唐雪梅从2018年10月1日应还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至庭审辩论终结之日的利息金额相当，故胡利平主张损失1000元，合理有据，本院予以支持。唐雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡利平返还租金、保证金合计17000元；二、被告唐雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡利平赔偿损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告唐雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴海萍人民陪审员  段纯惠人民陪审员  卓金华二〇一九年九月十日书 记 员  邓国靖张丽彬