wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7331号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道东湖街金贸大厦411室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王冬秀，女，系该公司职员。 被告：单小晶，男，1983年9月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告单小晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市康乐物业服务有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月十九日 书记员  吴晓斌 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26058号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16902号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26058号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18311号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：周猛，男，1991年9月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周猛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告周猛、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告周猛、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告周猛、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5762号 本院立案的被执行人广东新人类服饰有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5762号]，本案在执行过程中，被执行人广东新人类服饰有限公司应缴纳的受理费人民币10.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3640号、（2019）粤01民终1100号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十六日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1614号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋良岳，男，1982年5月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市花都区。因本案于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人宋良岳犯诈骗罪一案，适用普通程序，于2019年7月24日作出（2019）粤0114刑初128号刑事判决，认定被告人宋良岳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三万元。宣判后，被告人宋良岳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋良岳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人宋良岳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋良岳申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宋良岳撤回上诉。广州市花都区人民法院（2019）粤0114刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年九月二十三日书记员 张诗渊赖倩萍
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12346号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：王明芳，男，1962年2月18日出生，汉族，职业不详，住浙江省长兴县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王明芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王明芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告王明芳向原告平安银行四公里支行支付截至2015年3月22日的信用卡透支本金109638.8元、利息21177.24元、滞纳金5650.37元及费用（分期手续费）125元；并支付以信用卡透支本金109638.8元为基数，自2015年3月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告王明芳承担。事实和理由：2014年3月1日，被告王明芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王明芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王明芳仍未清偿。 被告王明芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年3月1日，被告王明芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王明芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王明芳发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王明芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年3月22日，被告王明芳尚欠上述信用卡透支本金109638.8元、利息21177.24元、滞纳金5650.37元及分期手续费125元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告王明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告王明芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王明芳发放了信用卡，被告王明芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王明芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王明芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王明芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金5650.37元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年3月22日的信用卡透支本金109638.8元、利息21177.24元、滞纳金5650.37元及分期手续手费125元；并支付自2015年3月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109638.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3032元，由被告王明芳负担（限被告王明芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢624号刘燕、云南建赢商贸有限公司：本院于2019年8月22日立案执行的（2019）云0111执恢624号申请人刘燕与被执行人云南建赢商贸有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10106号民事判决书履行义务，已向申请人支付执行款255000元，本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年九月三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10041号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：何良强，男，1995年6月18日出生，汉族，身份证住址四川省资中县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告何良强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告何良强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告何良强立向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月25日信用卡欠款本金11314.9元,利息489.21元，滞纳金、违约金及费用616.34元，合计12420.45元，从2018年12月26日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告何良强向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。诉讼中，原告邮储银行中山分行述称被告何良强在起诉后有还款，最后一笔还款时间是2019年4月21日，还款500元。明确截至2019年7月23日尚欠信用卡本金11435.03元、利息1462.34元、违约金2819.42元、分期手续费322.6元，合计16039.39元。被告何良强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：何良强。申请时间：2017年10月31日。信用卡卡号：55×××27、62×××21。邮储银行中山分行确认上述卡号共享额度。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额总计为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：何良强持卡消费后逾期还款，截至2019年7月23日，何良强尚欠信用卡本金11435.03元、利息1462.34元、违约金2819.42元、分期手续费322.6元。本院认为，何良强向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何良强持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于何良强信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且何良强没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由何良强承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张何良强支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。何良强经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何良强于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支本金11435.03元、利息1462.34元、违约金2819.42元、分期手续费322.6元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（以实欠本金为基数按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告何良强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告何良强负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈景峰人民陪审员  余 英二〇一九年九月十六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初112号原告邓希，女，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告殷洪銮，女，1944年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。两原告共同委托代理人刘立乾，男，1941年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，系原告邓希的父亲，原告殷洪銮的丈夫。被告固镇县人民政府，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇浍河路206号。法定代表人朱琳，该县县长。委托代理李三忠，该县政府工作人员。委托代理人仲从卫，安徽周波律师事务所律师。第三人刘威利，男，1964年8月16日出生，汉族，住固镇县。原告邓希、殷洪銮诉被告固镇县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。在审理过程中，原告邓希、殷洪銮于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。经审查，原告邓希、殷洪銮向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓希、殷洪銮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓希、殷洪銮承担。审 判 长  王宇堂审 判 员  李小芹人民陪审员  吴国群二〇一九年九月二十九日法官助理王立强书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2703号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东喜周教育有限公司，住所地广州市海珠区昌岗东路287-1自编之一。 法定代表人：徐周喜。 本院作出的（2018）粤0105民初16925号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月5日移交执行，要求被执行人广东喜周教育有限公司履行义务。本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2703号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  邱时迁 审判员  张慧超 二〇一九年九月四日 书记员  孙雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3749号 申请执行人：姜大勇，男，1971年6月3日出生，住广州市越秀区。 被执行人：黄绍强，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人姜大勇与被执行人黄绍强刑事一案中，被执行人黄绍强至今未履行本院作出的（2017）粤0183刑初1307号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24759号原告：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外9号商铺2号，统一社会信用代码：91441900764938349P。法定代表人：卢泽森。委托诉讼代理人：陈慧湘，女，1992年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系原告的员工。委托诉讼代理人：袁敏贞，女，1981年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系原告的员工。被告：伍树荣，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省高要市，被告：姚妹仔，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省高要市，本院在审理原告东莞市世通按揭代理有限公司诉被告伍树荣、姚妹仔保证合同纠纷一案中，2019年9月24日，原告向本院提出申请撤回对被告伍树荣、姚妹仔的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市世通按揭代理有限公司撤回对被告伍树荣、姚妹仔的起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交50元，由法院退回25元予原告东莞市世通按揭代理有限公司），由原告东莞市世通按揭代理有限公司负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  钟佩琪人民陪审员  邓剑锋二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨晓琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26081号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王生军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王生军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16926号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5494.42元（其中5444.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26081号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25806号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地广东省广州市从化城郊街。 法定代表人：崔金辉。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州拉斐哥酒店有限公司著作权侵权纠纷共一百零八案中，广州知识产权法院于2019年5月16日作出的（2019）粤73民终1669-1727、2199-2247号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6399号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：孙祺，女，汉族，1987年10月23日出生，住武汉市江汉区。 被执行人：广州河界服装贸易有限公司，住所地广州市海珠区艺影街11号917房。 法定代表人：孙祺。 （2018）粤0105民初1815号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月29日移交执行，要求被执行人孙祺、广州河界服装贸易有限公司履行义务。本院于2019年4月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6399号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  邱时迁 审判员  张慧超 二〇一九年九月九日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9539号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：冯旭东，总经理。 委托代理人：曾玉珊，庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：叶家宁（YIP,KALING），男，1968年12月30日出生，香港特别行政区居民。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行叶家宁（YIP,KALING）借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18681号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金443.8元及利息、罚息及复利；负担案件受理费50元、公告费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16217号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：蔡白云，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡白云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月15日向原告申领信用卡，卡号62×××88。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月26日的信用卡透支款204116.06元、分期手续费14772.94元、利息2711.24元、2017年1月1日至2019年1月26日的违约金2340.95元，以及自2019年1月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡白云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月26日的信用卡透支款204116.06元、分期手续费14772.94元、利息2711.24元，以及自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4659元，由被告蔡白云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执912号申请执行人：汾西县鼎新建筑行有限责任公司第十分公司，营业场所：山西省汾西县城内东门外，统一社会信用代码：×××。负责人：方俊喜，职务：经理。被执行人：孝义市西辛庄镇西岐沟村民委员会。负责人：任万平，职务：党支部书记兼村委代理主任。上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年12月26日作出的（2018）晋1181民初2306号民事判决书、吕梁市中级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）晋11民终1152号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孝义市西辛庄镇西岐沟村民委员会至今未按判决书书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孝义市西辛庄镇西岐沟村民委员会立即给付申请执行人汾西县鼎新建筑行有限责任公司第十分公司工程款243500元及利息78640元，给付从2018年10月16日至全部工程款付清之日的利息，按中国银行发布的同期同类贷款利率标准计算。承担案件受理费3066元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其负责人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费4732元，由被执行人孝义市西辛庄镇西岐沟村民委员会承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年九月二十三日书记员 任宇星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：聂鑫，男，1981年07月27日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告聂鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额13549.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13549.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13549.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19271号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐兵，男，1979年6月26日出生，汉族，住山西省古交市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41760.00元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额31125.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31125.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31125.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告唐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初411号 原告：贞丰佳兴商贸有限公司，住所地贞丰县珉谷街道办阴滩村一组，组织机构代码91522325MA6DLJBM6A。 经营者：王功刚，男，1975年5月25日生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市江北区松石大道，现住贞丰县珉谷镇朝宏加油站对面。 委托诉讼代理人：龚杨硖、韩敏，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李奇，男，1984年9月16日生，汉族，浙江省丽水市人，户籍地浙江省丽水市莲都区雅溪镇洪渡村24号，现住贞丰县者相镇华联万家购物店。 原告贞丰佳兴商贸有限公司与被告李奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理。因案情复杂，依法裁定为普通程序进行审理。于2019年9月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告贞丰佳兴商贸有限公司经营者王功刚到庭参加诉讼，被告李奇因下落不明经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 贞丰佳兴商贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李奇立即清偿原告货款本金37433元；2、请求人民法院依法判令被告李奇向原告支付资金占用费，计算方式为：以37433元为基数，自起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算。事实及理由：2014年至今，被告李奇经营贞丰县者相镇华联万家购物店，2017年原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。原告自2017年1月起至2018年6月止给被告供货，但被告只支付了部分货款，剩余37433元货款未支付。经原告多次催要，被告均不履行其义务，故向人民法院提起诉讼请求解决。 被告李奇未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据证明其主张：1、原告企业信用信息公示报告及经营者身份证复印件，证明公司合法经营和经营者基本信息及诉讼主体资格；2、销售清单9张，分别是2017年1月18日欠3489元货款、2017年7月5日欠2674元货款、2017年8月22日欠3423元货款、2017年11月14日欠三笔（3339元、2718.8元、4421元）、2018年6月6日欠两笔（1393元、2477元），证明被告未付原告货款总计27433.8元。 原告对其主张提交的销售清单9张证明被告所欠货款的事实，经核实，证据客观真实，被告李奇经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供货，以生活纸质品为主（如卷纸、尿布湿、卫生巾等），货款以销货清单为准，双方未签订书面合同。原告自2017年1月至2018年6月给被告供货，在原告的催要下被告只支付了部分货款，剩余未付货款分别是：2017年1月18日欠3489元货款、2017年7月5日欠2674元货款、2017年8月22日欠3423元货款、2017年11月14日欠三笔（3339元、2718.8元、4421元）、2018年6月6日欠两笔（1393元、2477元），共计27433.8元，每张销售清单上均有被告李奇亲自签名。诉讼请求中有一万是被告私人向原告借款，在本案中，原告已自愿放弃诉讼请求。因被告李奇未按双方的约定履行支付货款义务，原告起诉至法院请求解决。 本院认为,原告与被告之间存在买卖合同法律关系，有原告提供的销售清单予以证实，销售清单上有被告签字注明未付，此证据对当事人具有约束力，原告主张被告支付货款27433.8元法院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请,被告李奇至今仍未支付货款27433.8元的行为已属违约，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告李奇应向贞丰佳兴商贸有限公司赔偿逾期付款损失，本院予以支持。关于逾期利息计算起始时间计算，原、被告双方最后一次交易日期为2018年6月6日，支付逾期利息应自2018年6月7日起计算。 根据《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告李奇于本判决生效之日起十日内支付原告贞丰佳兴商贸有限公司货款27433.8元，并赔偿逾期付款利息损失（以27433.8元为基数，自2018年6月7日起按年利率6%计算至款清之日止）。 案件受理费734元，公告费460元，由被告李奇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。                                                                          审判长 杨俊 人民陪审员王定尚 人民陪审员唐友军 二〇一九年九月二十五日 书记员 雷 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25135号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：祝洪超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人祝洪超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9784号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人肖素珍一审受理费一案[（2019）粤0118执5684号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人肖素珍应缴纳的受理费人民币2796.00元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1034号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄志文，绰号大眼仔、大眼文、大眼、无牙仔，男，1962年6月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市天河区。2011年1月11日因赌博被广州市公安局天河区分局行政拘留三日。本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。被告人于丽霞，绰号无牙婆，女，1963年8月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕946号起诉书指控被告人黄志文、于丽霞犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月份至案发间，被告人黄志文、于丽霞在广州市越秀区中山五路XX号XX广场四楼XX餐厅内，为获取非法利益，聚集社会人员进行现场六合彩赌博投注。2019年5月16日21时许，被告人黄志文、于丽霞在上述地址聚众赌博时被公安人员人赃并获，当场抓获涉案人员32名、缴获六合彩投注单据1批、电子计算器等作案工具1批。认为被告人黄志文、于丽霞具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄志文、于丽霞有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人黄志文、于丽霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄志文、于丽霞犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄志文、于丽霞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄志文犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告人于丽霞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。三、缴获的赌资、计算器、移动电话2台等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初10850号 原告：青海乾兆意贸易有限公司。委托诉讼代理人：屈鹤平。被告：中铁建工集团有限公司。被告：中铁建工集团有限公司西北分公司。二被告共同委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：**，系该公司员工。原告青海乾兆意贸易有限公司（以下简称乾兆意公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、被告中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁西北分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾兆意公司之法定代表人钟秀林；被告中铁公司及被告中铁西北分公司之共同委托诉讼代理人李帅、**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乾兆意公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付欠付的材料款308809.55元；二、判令被告按照银行同期贷款利率，支付自2018年10月15日起至钱款实际付清之日止的利息；三、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年被告中铁公司中标新建铁路格库线格尔木枢纽GKQHSN1标段格尔木南站房建及其相应附属工程项目，由被告中铁西北分公司负责施工。2017年6月9日，被告中铁公司与原告签订《膨胀珍珠岩买卖合同》，2017年9月5日，被告中铁公司与原告签订《水泥买卖合同》，上述合同签订后，原告依约向被告供应货物，但二被告未按约付款，原告遂起诉。被告中铁公司及被告中铁西北分公司均承认欠付货款308809.55元属实，同意支付。但辩称双方签订的买卖合同约定，他公司承担的违约金不超过总货款的1%，也不承担其他任何损失，该条款是双方真实意思表示，未违反法律规定，因此本案违约金他公司最多承担合同总价款的1%即8530元。另，原、被告双方所签订的合同系被告中铁公司签订，故被告中铁西北分公司不应承担责任。经审理查明：2017年6月9日，原告乾兆意公司作为乙方与作为甲方的被告中铁公司签订《买卖合同（膨胀珍珠岩）》一份，约定由原告乾兆意公司向被告中铁公司供应膨胀珍珠岩，货物总价为378000元，货款分期支付：每月15日对账，乙方应在双方对账后3日内，按本期结算金额向甲方开具符合国家法律法规和标准的增值税专用发票，并按实际提供的货物情况，准确填写发票项目及信息，凭开具的增值税专用发票结算货款。甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，按当月业主向其拨付的工程进度款同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的75%，剩余20%在供货完成后3个月内无息支付，最后5%作为质保金在质保期满后3个月内无息支付。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量保证金的支付并不免除乙方对交付货物质量的保证责任。同时，双方还约定如超过宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息，违约金最高不超过合同价款的1%，除此之外，甲方不承担任何的赔偿或补偿责任。2017年9月5日，原告乾兆意公司作为乙方与作为甲方的被告中铁公司签订《买卖合同（水泥）》一份，约定由原告乾兆意公司向被告中铁公司供应水泥，货物总价为475000元，货款支付方式：乙方应在双方对账后5日内，按本期结算金额向甲方开具符合国家法律法规和标准的增值税专用发票，并按实际提供的货物情况，准确填写发票项目及信息，凭开具的增值税专用发票结算货款。甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，月支付比例为当期货款结算金额的65%，剩余25%在供货完成后3个月内无息支付，最后10%作为质保金在质保期（一年）满后3个月内无息支付。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量保证金的支付并不免除乙方对交付货物质量的保证责任。违约责任约定同《买卖合同（膨胀珍珠岩）》。上述合同签订后，原告乾兆意公司向被告中铁公司供应了价值313110元的珍珠岩及价值505699.55元的水泥，被告中铁公司向原告乾兆意公司支付货款410000元。2018年11月27日，原告乾兆意公司与被告中铁公司签订《合同封账协议》两份，载明双方核实的珍珠岩总价款为313110元，水泥总价款为505699.55元，双方对结算无任何异议，不存在其他遗留问题。《合同封账协议》签订后，被告中铁公司向原告乾兆意公司付款100000元后未再支付其他款项，原告乾兆意公司多次催要未果，遂起诉。庭审中，被告中铁公司辩称违约金最多承担8530元，原告乾兆意公司对此表示同意。因各方均坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述；买卖合同；合同封账协议等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为, 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订了书面的《买卖合同》，约定了付款期限及违约责任，双方均应按约履行各自义务。原告乾兆意公司供货后，被告中铁公司未及时支付货款的行为属违约行为，于法相悖，现原告乾兆意公司要求被告中铁公司支付剩余货款308809.55元，理由正当，证据充足，且被告中铁公司同意给付，故本院予以支持。违约金一节，被告中铁公司辩称违约金最多承担8530元，原告乾兆意公司对此表示同意，此系当事人对自己权利的处分，本院予以照准。原告乾兆意公司请求被告中铁西北分公司承担付款责任，因合同具有相对性，被告中铁西北分公司并非买卖合同的相对方，故对原告乾兆意公司该主张本院不予支持。保全费一节，原告乾兆意公司未申请保全，未产生保全费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告青海乾兆意贸易有限公司支付货款308809.55元；二、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告青海乾兆意贸易有限公司支付违约金8530元；三、驳回原告青海乾兆意贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，原告青海乾兆意贸易有限公司已预交，减半收取计2966元，由被告中铁建工集团有限公司承担，连同上列判决之款一并给付原告，余款2966元由本院退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      张  倩   二〇一九 年 九 月 二十六 日 书  记  员     马建伟 1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8473号原告：李桃，女，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉龙，重庆君策律师事务所实习律师。被告：王顺会，女，1962年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告李桃诉被告王顺会物权保护纠纷一案中，原告李桃于2019年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李桃撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桃撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告李桃负担。审判员 陶 蕾二〇一九年九月十二日书记员 钟扬雨
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢520号 申请执行人：谭雪梅，女，1985年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于谭雪梅与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3774号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢520号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8438号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张某东，男，1974年10月3日出生，汉族，住所地广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张某东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××25。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金20501.14元、利息665.1元、违约金1232.93元及手续费413.5元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告庭前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告主张的违约金发生在2018年5月20日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20501.14元、利息665.1元、手续费413.5元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由原告负担20元、被告负担350元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1717号申请执行人：姚传博，男性，1956年4月4日出生，住长春市宽城区。被执行人：长春市圣手食品有限责任公司，住农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：林瑞和。申请执行人姚传博与被执行人长春市圣手食品食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初1074号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚传博于2018年9月17日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年12月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年12月14日向被执行人长春市圣手食品食品有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，并于2018年12月17日、2019年1月7日、1月23日、2月11日、3月5日、3月21日、5月6日、6月3日、7月24日、9月22日对被执行人长春市圣手食品食品有限责任公司的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了10次查询。本院拟对被执行人长春市圣手食品食品有限责任公司法定代表人林瑞和实施司法拘留，因被执行人长春市圣手食品食品有限责任公司法定代表人林瑞和现下落不明未能实施。2019年1月2日本院对被执行人长春市圣手食品食品有限责任公司进行了限制高消费等措施。2019年1月2日将被执行人长春市圣手食品食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院经传统查控对被执行人长春市圣手食品食品有限责任公司的房产、土地、车辆及不动产信息进行了调查，未发现被执行人长春市圣手食品食品有限责任公司名下有其它房产、土地、车辆及不动产信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人长春市圣手食品食品有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人长春市圣手食品食品有限责任公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人姚传博告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人姚传博发现被执行人长春市圣手食品食品有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇一九年九月二十九日书记员  刘雅南
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7234号原告广州市书奎筛网有限公司，住所广州市番禺区石楼镇石二村塱心自编315号。法定代表人马书奎，职务总经理。委托代理人万广平，系广东科扬律师事务所律师。委托代理人林宇阳，系广东科扬律师事务所律师。被告广州品泽机械设备有限公司，住所广州市番禺区大龙街傍江东村江城路24号之7。法定代表人伍鸿刚。原告广州市书奎筛网有限公司诉被告广州品泽机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市书奎筛网有限公司的委托代理人林宇阳到庭参加诉讼，被告广州品泽机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市书奎筛网有限公司诉称，一、原告于2018年1月24日向被告供货筛网，为黑色网片3.550*50工艺，规格及数量分别为：1、146××××0370件；2、1094*282,440件；3、145××××7740件；4、142××××0370件，上述货物金额为43660元。二、原告于2018年9月5日向被告供货筛网，为黑色网片3厘50*50，规格及数量分别为：1、368*965，130件；2、340*945，130件；3、1050*1050，65件，上述货物金额为4576元。三、原告于2018年9月5日向被告供货筛网，为黑色网片4厘50*50，规格及数量分别为：1、1424*1128，19件；2、1424*645，19件；3、496*1432，38件；4、1056*686，19件；5、1424*693，19件，上述货物金额为3268元。四、原告于2018年11月6日向被告供货筛网，为网片1*2米40*40，数量50件，上述货物金额为2600元。原告向被告完成供货后，被告至今仅支付货款合计36504元，尚有货款17600元未支付，原告多次要求被告支付余下货款，被告一直拖延不予支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告广州品泽机械设备有限公司向原告广州市书奎筛网有限公司支付货款17600元；二、被告广州品泽机械设备有限公司承担本案诉讼费用。被告广州品泽机械设备有限公司无到庭答辩。经审理查明，原告广州市书奎筛网有限公司分别于2018年1月24日-11月6日间四次向被告广州品泽机械设备有限公司供应各种规格的筛网，其中：2018年1月24日供货一批货款为43660元；2018年9月5日供货两批，分别货款为3268元、4576元；2018年11月6日供货一批货款为2600元，上述货款合计54104元。被告至今仅支付货款36504元，尚有余款17600元未付。因被告未能支付上述款项而引起纠纷，原告遂将被告诉至本院。诉讼中，被告向本院确认因公司经营亏损原因一直未向原告及时支付尚欠货款17600元。以上事实，有原告提供的《销售清单》、《银行短信通知》、《微信聊天记录》及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告广州市书奎筛网有限公司与被告广州品泽机械设备有限公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供约定货物，但被告未全部履行相应价款，已构成违约，故被告应承担继续履行余下款项17600元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州品泽机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市书奎筛网有限公司支付货款17600元。本案受理费120元，由被告广州品泽机械设备有限公司负担（该受理费原告已向本院预交）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  林志强二〇一九年九月九日书记员  陈露丝
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7569号 原告：林碧珠，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区县。 被告：福建所罗门投资有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：郑声滔，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所实习律师。 原告林碧珠与被告郑声滔、被告福建所罗门投资有限公司（以下简称所罗门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 林碧珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑声滔立即偿还所欠原告的投资本金111000元，利息15275元（利息暂算至2019年7月31日）之后的利息按合同约定计算至全部本息清偿完毕为止。2、请求判令被告所罗门公司对被告郑声滔所欠原告的上述债务本息承担连带清偿责任。3、判令二被告共同承担与本案有关的诉讼费等一切费用，包括原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年8月20日，原告林碧珠与二被告签订委托投资协议，约定原告林碧珠出资5万元，委托被告郑声滔进行投资，郑声滔以本金的2.5%，即1250元按月支付利润给原告，委托期限自2015年8月20日至2016年8月20日，期满前一个月双方无异议则自动续约1年，被告所罗门公司对被告郑声滔履行协议约定的行为承担连带责任。2019年2月28日，经双方协商，原告林碧珠将2018年11月份至2019年2月份应得利润5000元，计入本金转投，并约定从2019年3月份开始，按照投资本金55000元计算利润，被告郑声滔每月应支付原告林碧珠利润1375元，委托期限2019年2月28日至2020年2月28日。2015年10月14日，原告林碧珠与二被告签订委托投资协议，约定原告林碧珠出资5万元，委托被告郑声滔进行投资，郑声滔以本金的3%，即1500元按月支付利润给原告，委托期限自2015年10月14日至2016年10月14日，期满前一个月双方无异议则自动续约1年，被告所罗门公司对被告郑声滔履行协议约定的行为承担连带责任。2019年2月28日，经双方协商，原告林碧珠将2018年11月份至2019年2月份应得利润6000元，计入本金转投，并约定从2019年3月份开始，按照投资本金56000元计算利润，被告郑声滔每月应支付原告林碧珠利润1680元，委托期限2019年2月28日至2020年2月28日。自2019年3月份开始，被告郑声滔未按照合同约定支付利润，亦未返还投资本金，林碧珠多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案为系列案件之一，所罗门公司、郑声滔通过承诺在一定期限内以投资入股、委托理财等方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，且无法按期支付收益及返还合同款项，其行为涉嫌构成犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告林碧珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄东标 二〇一九年九月二十五日 法官助理梁玉婷 书记员张丽蓉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27874号 广州市越秀区人民法院、邓朝军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人邓朝军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1353号申请执行人简志伟，男，汉族，1993年5月23日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人葛跃，男，汉族，1988年8月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特82号民事裁定书，受理了申请执行人简志伟申请执行被执行人葛跃运输合同纠纷一案。被执行人葛跃应支付案款10000元，申请执行费50元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人葛跃于2019年9月30日之前支付申请执行人简志伟3000元；于2019年10月30日之前支付申请执行人简志伟3000元；于2019年11月30日之前支付申请执行人简志伟3000元；于2020年12月30日之前支付申请执行人简志伟。二、由被执行人葛跃于2019年12月30日之前支付申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1353号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月二十九日书记员  何凌志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14986号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：丁玉珍，女，1965年10月27日出生，回族，住河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁玉珍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额14809.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁玉珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告丁玉珍负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4194号原告：广州和义宏机械设备有限公司，住所地广州市天河区柯木塱榄元新街68号二楼。法定代表人：何瑛。委托诉讼代理人：罗亚梅，原告职员。被告：梁亚辉，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告诉被告财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗亚梅到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告支付其拖欠的设备租金8017元及违约金，违约金以8017元为基数、按每日千分之五的标准从2017年4月30日起计至起诉之日；二、被告向原告支付利息，利息以8017元为本金、按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从本案立案之日起计算至清偿之日止；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月22日租赁12/10柴移螺杆空压机一台，6500元/月/月，交付机器设备后，被告在合同上签名确认.设备在2017年4月29号使用完后退还。租期共计1个月零7天，合计租金8017元整。自2017年4月至今，按照《设备租赁合同》第八条B承租人违约责任（一）不按时交纳租金应向出机人偿付违约期逾期租金5‰/天的违约金。按合同约定，违约金计算如下：租金8017×5‰×662天=26536元。原告催要被告清偿租金，被告避而不见原告、电话也不接，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2017年3月22日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《设备租赁合同》，约定：租赁设备为柴移螺杆空压机、型号2/10、租期1、月租金6500元、金额6500元；租金付款方式为先付租金后使用的原则即起租日先付当月租金；承租人不按时交纳租金应向出租人偿付违约期逾期租金5‰的违约金，发生争议协商不成向出租方所在地法院起诉等。原告另提交《租机情况登记表》述称案涉机器于2017年3月22日出库、2017年4月29日返回。本院认为：原告与被告财产租赁合同关系成立。被告已经使用原告租赁物，被告欠原告租金8017元明确。现原告诉请被告支付该租金合理，本院依法予以支持。合同约定了租金支付的时间，亦约定了违约金的计算比例，现原告诉请被告支付自2017年4月30日起，按每日千分之五的标准计付的违约金成立，本院予以确认；但原告诉请的违约金总数明显过高，有违公平原则，本院对此酌情确定为8017元。原告另诉请被告支付后续的利息，在本案已支持前述违约金的情况下已无依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州和义宏机械设备有限公司支付租金8017元；二、被告梁亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州和义宏机械设备有限公司支付违约金8017元；三、驳回原告广州和义宏机械设备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由被告梁亚辉负担（原告广州和义宏机械设备有限公司已付330元，可向本院申请退费，由被告梁亚辉向本院交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘淑贞二〇一九年九月三日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：高震宇，男，1982年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高震宇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月29日尚欠本金余额21006.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21006.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高震宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21006.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告高震宇负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5733号 本院立案执行的被执行人河北中量节能技术有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币50元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初6632号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁芸。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁芸小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13729号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6803.71元（其中6753.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15153号原告：顾伟，男，1960年10月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告：房忠仪，男，1958年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告顾伟诉被告房忠仪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告顾伟及其委托诉讼代理人李昊文、被告房忠仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟向本院提出诉讼请求：被告协助原告将位于上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下。事实与理由：2015年3月29日,原告与被告在中介公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定被告将上述房屋以人民币90万元转让给原告,签订示范合同当天支付首付款80万元，余款10万元过户之日支付。签订合同之后,原告支付被告80万元房款，并装修入住该房屋至今。现系争房屋满足过户条件，被告拒绝办理过户手续，故原告起诉至本院。被告房忠仪辩称：不同意原告的诉讼请求。被告目前无房屋居住，且和中介之间的纠纷尚未解决。经开庭审理查明：本案系争房屋位于上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室，2016年7月6日登记在被告名下。2015年3月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，总价90万元。本合同签署后30天内双方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。乙方应于签订示范合同后当日支付首期房价款80万元(包含定金)。2018年10月30日前支付10万元。双方应于2018年10月30日前申请办理过户手续。税费全部由乙方承担。合同另约定了其他权利义务。同日，原被告及居间方上海鎏雅投资有限公司签订《房地产买卖居间协议》。签订合同后，原告共支付被告房款80万元，被告出具收款收据。原告支付80万元房款后，被告将系争房屋交付原告，原告装修入住至今。以上查明的事实，由原、被告的陈述，房屋买卖合同、房地产买卖居间协议、收款收据、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示、未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了付款义务，被告理应配合原告办理过户手续。被告以自己无房居住为由拒绝将房屋过户给原告，该抗辩意见违反了诚实信用原则，对被告的抗辩意见不予采纳。原告表示同意按照协议约定承担房屋过户的所有税费，同意在过户时将剩余房款支付给被告，在本案中一并处理，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告房忠仪应于本判决生效之日起十日内协助原告顾伟将上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下(过户所需税费均由原告负担)；二、原告顾伟应于上述房屋过户至原告名下当日支付被告房忠仪房款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一九年九月三十日书记员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10571号原告：简铭治，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告简铭治诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简铭治的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简铭治提起诉讼请求：1.解除简铭治与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还简铭治剩余的学费（会员费）5116元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年7月26日，简铭治与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，简铭治向辰辰公司支付会籍费5116元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向简铭治提供3年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由健身服务中心向简铭治提供健身服务，合约签订后简铭治于2018年7月12日通过微信/支付宝/银行卡扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向简铭治提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就简铭治的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，简铭治可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持简铭治第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对简铭治的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持简铭治的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（2500元÷1095天）×（1095天－151天）＝2155元，对于私教费3720元，简铭治无合同、无收据，辰辰公司不予认可。经审理查明：2018年7月12日，简铭治与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定简铭治向辰辰公司支付会籍费2500元成为辰辰公司会员，会籍类别为三年钻石卡，备注送一个月会籍，辰辰公司同日向简铭治出具收据一张，该收据载明今收到简铭治2500元。2018年7月26日，简铭治向YOF健身天河店客服咨询转账支付3720元办理私教课。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。2019年6月13日，简铭治与辰辰公司私教林樾确认其与辰辰公司约定每节私教课310元，其剩余9节未上。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：简铭治与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。简铭治向辰辰公司支付费用2500元，办理三年并赠送1个月的会员卡，向辰辰公司支付3720元办理私教课，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故简铭治主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于简铭治购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。对于私教费，辰辰公司默认私教林樾在其经营的健身场所开展私教课并收取简铭治私教费，林樾的行为构成表见代理，辰辰公司主张不退还私教费，缺乏理据，本院不予采纳，综上，辰辰公司应向简铭治退还费用5092元[即（2500元÷1125天）×（1125天－89天）＋（310元×9节）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告简铭治与被告广州辰辰健身有限公司于2018年7月12日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告简铭治退还5092元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告简铭治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6176号 被执行人邹铭,男,1982年3月14日出生,汉族,住贵州省盘县。 被执行人邹铭追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人邹铭名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人邹铭名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人邹铭名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人邹铭列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人邹铭在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十日 书记员  邓海峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8966号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初422号之一原告：富建集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道北京路99号阜宁中心内。法定代表人：李运歌，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。被告：周德树，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道阜城大街41号。负责人：张建林，该支行行长。原告富建集团有限公司与被告周德树、第三人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告富建集团有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富建集团有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富建集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富建集团有限公司负担（原告已交）。审 判 长  郑文君人民陪审员  杨亚成人民陪审员  郭蓉蓉二〇一九年九月九日书 记 员  罗 岚
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4459号 原告：王文，男，1963年11月14日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告王文诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年10月11日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢1单元202号房一处，已付购房款142，295.00元，房屋于2010年10月11日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金63，321.00元（142，295.00元×6%÷12个月×89个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢1单元202号楼房以142，295.00元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。房屋于2010年10月11日交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告王文房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款142，295.00元为基数按年利率6%支付，即为21，098.64元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，384.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然