江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6994号 原告：许运启。 委托诉讼代理人：谭文辉，上海明伦律师事务所律师。 原告：陈赞美。 委托诉讼代理人：谭文辉，上海明伦律师事务所律师。 原告：李爱霞。 委托诉讼代理人：谭文辉，上海明伦律师事务所律师。 原告：许雯。 法定代理人：李爱霞（系许雯母亲）。 委托诉讼代理人：谭文辉，上海明伦律师事务所律师。 原告：许景雅。 法定代理人：李爱霞（系许景雅母亲）。 委托诉讼代理人：谭文辉，上海明伦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。 第三人：太仓丰华汽车运输有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东古路28-19号商铺07室。 法定代表人：方畏，该公司执行董事。 原告许运启、陈赞美、李爱霞、许雯、许景雅与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、第三人太仓丰华汽车运输有限公司（以下简称丰华公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告许运启、陈赞美、李爱霞、许雯、许景雅的共同委托诉讼代理人谭文辉，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。第三人丰华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告许运启、陈赞美、李爱霞、许雯、许景雅的共同委托诉讼代理人谭文辉，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。第三人丰华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许运启、陈赞美、李爱霞、许雯、许景雅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告履行代位清偿义务，即向原告支付730392.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，许**乘坐由魏**驾驶的苏E2**67/鲁Q**29挂号车在G18荣乌高速时，因前方堵车与吴**驾驶的鲁Q4**9H/鲁Q**00挂号车、张**驾驶的豫2**11/豫P**71挂号车发生三车追尾事故，造成魏**、许**当场死亡。就该事故的赔偿问题，五原告以丰华公司、临沂市瑞航物流有限公司、吴**、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、河南**运输集团有限公司周口化学危险品分公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司为被告，诉至山东省利津县人民法院。该法院于2017年8月3日作出（2017）鲁0522民初172号判决，判决第三人和临沂市瑞航物流有限公司向五原告连带赔偿725392.09元。第三人和临沂市瑞航物流有限公司并未积极履行赔偿义务。五原告已向利津县人民法院申请执行，但第三人和临沂市瑞航物流有限公司无财产执行。第三人曾就苏E2**67牵引车于2016年向被告投保，保险金额为890000元，该款项经由五原告申请于2017年1月22日被山东省利津县人民法院裁定保全。事故发生后涉事车辆苏E2**67已经全损，并由被告拍照受理，但第三人迟迟不向被告申领赔偿金，怠于行使到期债权，损害了五原告作为债权人的合法利益，故五原告诉至法院。 被告人保苏州分公司辩称，原告并非保险合同相对方，其认为主体不适格。第三人对被告的债权尚未确定，且不存在碍于履行的情况，原告的代位求偿权不具备条件。案涉事故苏E2**67承担主要责任，承担赔偿责任，也应该按责任比例予以分担。综上请求驳回原告起诉。 第三人丰华公司未作陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人丰华公司未到庭发表质证意见，也未提交证据。被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的民事判决书，被告对其真实性无法确认，本院认为，原告提交的该判决书加盖了利津法院档案章，第三人未作否认，被告也无相反证据予以推翻，结合原告提交的执行裁定书，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的车辆保险情况，被告表示内容看不清楚，本院认为，虽然该证据较为模糊，但结合被告在庭审中的陈述，能够确认案涉车辆在被告处投保机动车损失险890000元的事实。对原告提交的民事裁定书，被告对其真实性无法确认，本院认为，原告提交的该裁定书加盖了利津法院档案章，第三人未作否认，被告也无相反证据予以推翻，故本院对其真实性予以确认。对原告提交的两份执行裁定书，其中仅有复印件的执行裁定书，本院对其真实性无法确认，对有原件的执行裁定书，虽然被告对该裁定书前两页的真实性有异议，但本院通过对该裁定书三页的纸张对比，且第三人并未进行否认，被告也无相反证据予以推翻，综上本院对该执行裁定书的真实性予以确认。原、被告对诉讼过程中形成的公估鉴定报告及评估费发票的真实性均未持异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月21日，苏州市华得丰运输有限公司为车牌号为苏E2**67的车辆在被告处投保了车损险，保险金额为890000元，被保险人为苏州市华得丰运输有限公司，保险期限为2015年12月24日0时至2016年12月23日24时。2016年5月，上述车损险的被保险人被批改为丰华公司。 2016年12月19日11时40分许，魏**驾驶苏E2**67/鲁Q**29挂号车沿G18荣乌高速公路右侧行车道由东向西行驶至522公里处时，撞至前方同车道内因交通堵塞减速停车的吴**驾驶的鲁Q4**9H/鲁Q**00挂号车尾部，致鲁Q4**9H/鲁Q**00挂号车撞至前方左侧车道因交通堵塞停驶的张**驾驶的豫P2**11/豫P**71挂号车尾部，造成了魏**现场死亡，苏E2**67/鲁Q**29挂号车乘车人许**现场死亡，三方车辆受损，部分货物及路政设施损坏的道路交通事故。 2017年1月13日，东营市公安局高速公路交通警察支队作出东公交高速认字[2016]第00034号道路交通事故认定书，认定：魏**承担事故的主要责任，吴**承担事故的次要责任，张**无责任，许**无责任。 五原告作为许**的直系亲属向山东省利津县人民法院起诉丰华公司、临沂市瑞航物流有限公司、吴**、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、河南**运输集团有限公司周口化学危险品分公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求赔偿死亡赔偿金等各项费用共计1315707.6元，诉讼费用、保险费由各被告承担。山东省利津县人民法院于2017年1月16日立案，案号为（2017）鲁0522民初172号。2017年8月3日，山东省利津县人民法院作出（2017）鲁0522民初172号民事判决，其中判决：丰华公司与临沂市瑞航物流有限公司连带赔偿五原告各项损失共计725392.09元，于该判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费减半收取8321元，由五原告负担1404元，丰华公司、临沂市瑞航物流有限公司负担4588元，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2329元。付款方式为：其中赔偿款725392.09元由丰华公司与临沂市瑞航物流有限公司打款到五原告指定账户；诉讼费4588元由丰华公司、临沂市瑞航物流有限公司打款到利津法院在山东利津农村商业银行指定账户。另，在该案诉讼过程中，五原告向利津法院申请财产保全，利津法院作出（2017）鲁0522民初172-2号民事裁定书，裁定查封丰华公司在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保的苏E2**67号车的全部车损赔偿款（保险金额为890000元，以实际理赔款为限），案件申请费5000元，由五原告负担。 上述判决生效后，因丰华公司及临沂市瑞航物流有限公司未履行判决确定的义务，五原告向利津法院申请强制执行。因上述二被执行人无其他可供执行财产，且五原告在指定期限内不能提供财产可供执行，利津法院于2018年10月19日作出（2017）鲁0522执870号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 诉讼中，本院根据五原告的申请，委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对案涉苏E2**67车辆的损失情况进行评估。江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司于2019年6月14日出具公估鉴定报告一份，确定上述车辆实际损失金额为685000元。五原告为此支付评估费22300元。 庭审中，五原告明确其起诉的金额730392.09元，系以判决金额725392.09元加上保全申请费5000元计算所得，其在本案中代位主张的是第三人丰华公司对被告的机动车损失保险890000元。 庭审中，被告陈述第三人向其报案了，但并未向其申请定损理赔，其也没有进行定损，因第三人没有配合，其无法确认车辆位置。 本院认为，根据（2017）鲁0522民初172号民事判决书，可以确认五原告对第三人丰华公司享有判决确认合法的债权。后该案经法院执行，因丰华公司及临沂市瑞航物流有限公司并无可供执行财产，该案已终结本次执行程序，原告未收到判决确认的款项，故根据上述判决书可以确认原告对第三人丰华公司享有的债权金额为725392.09元。至于保全申请费5000元，根据裁定书的内容，该5000元由五原告负担，在上述判决书中未进行结算，现五原告在本案中主张该款项，依据不足，本院碍难支持。 被告确认第三人丰华公司在其处为案涉苏E2**67车辆投保了机动车损失保险890000元，在案涉事故发生后，第三人丰华公司已向被告报案，被告应当及时进行定损，但被告直至本案诉讼时仍未进行定损，其行为导致当时就案涉车辆的损失无法确定，对此被告存在过错，被告对于定损尚予以拒绝，则更不会对第三人丰华公司的车损进行理赔，在此情况下，应视为第三人丰华公司对被告享有债权，但需第三人丰华公司通过诉讼方式进行主张。根据投保情况及事故情况，在被告未提供双方的保险条款，也未提供能够免除或减轻自身责任的情况下，被告对第三人丰华公司的车损即应承担赔偿责任，至本案原告代位第三人起诉时，被告仍然不予理赔。关于债权金额，虽然被告迟迟不予定损，但在本案诉讼过程中，本院根据五原告申请委托评估机构对案涉车辆损失进行评估，确定车辆实际损失金额为685000元，即第三人对被告的债权已确定。根据（2017）鲁0522执870号执行裁定书，第三人丰华公司无财产可供执行，即其未向五原告履行判决书确定的义务，其又不向被告主张具有金钱给付内容的上述债权，致使五原告的到期债权未能实现，而该债权系基于车损险产生的金钱给付请求权，并非专属于第三人自身的债权。综上，五原告提起债权人代位权诉讼，于法有据，本院予以支持。五原告主张的金额超过了第三人对被告享有的债权金额，故被告应向原告支付的金额为685000元。 关于被告辩称的案涉事故苏E2**67承担主要责任，承担赔偿责任，也应该按责任比例予以分担的意见，并无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许运启、陈赞美、李爱霞、许雯、许景雅理赔款685000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149853166） 案件受理费11104元，由五原告负担690元，被告负担10414元。其中，原告预交的案件受理费10414元，本院予以退还，被告应当负担的10414元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；账号：6228400406139977264；开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告直接交付第三方的评估费22300元，被告应负担的20914元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  朱维贤 人民陪审员  郁巧云 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张彬宇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。