广东省珠海市斗门区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0403民初882号 原告：何润东，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 原告：梁艺贞，女，1976年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 两原告共同委托诉讼代理人：詹燕君，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被告：珠海市斗门区侨立中医院，所在地珠海市斗门区白蕉镇连桥路65号，珠海市斗门区井岸镇朝南路231号，统一社会信用代码12440403455918651X。 法定代表人：黎清成，院长。 委托诉讼代理人：欧番文，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系珠海市斗门区侨立中医院员工。 委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 原告何润东、梁艺贞（以下简称：原告）与珠海市斗门区侨立中医院（以下简称：侨立中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人詹燕君到庭参加诉讼，被告侨立中医院的委托诉讼代理人李坤、欧番文到庭参加诉讼。2019年3月15日，原告申请对被告在本案中是否存在医疗过错、过错程度以及被告的过错与原告的损害结果有无因果关系进行司法鉴定，2019年7月19日原告撤回鉴定申请。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付何某某医疗费3125.39元（侨立医院1504.39元+遵义医院1621元）；2、请求法院判决被告向原告支付何某某死因鉴定费13970元（南方医科大学）；3、请求法院判决被告向原告支付医疗事故鉴定费3500元（珠海市医学会）；4、请求法院判决被告向原告支付丧葬费等共计36900元（彩金100元+遗物焚烧费200元+殡葬费12800元+金台寺牌位费23800元）；5、请求法院判决被告向原告支付律师费5000元；6、请求法院判决被告向原告支付死亡赔偿金936520元（2017年珠海市城镇居民人均可支配收入46826元/年×20年）；7、请求法院判决被告向原告赔偿精神损害抚慰金208410（34735元/年×6年=208410元，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，造成死亡的，赔偿年限最长不超过6年）；8、请求法院判决被告向原告支付交通费2800元；9、请求法院判决被告向原告支付住宿费2700元（2018年4月22日至4月27日，450元/天×6天）；10、请求法院判决被告向原告支付伙食费1200元（2018年4月22日至4月27日，100元/天×6天×2人）；11、请求法院判决被告承担本案诉讼费。以上合计1214125.39元。 事实与理由：2018年4月22日下午15时24分左右，何某某因咳嗽、胸闷前往侨立中医院就诊。医生经询问，初步诊断：胸闷查因：急性支气管炎？建议住院治疗。何某某遂办理入院登记，何某某入院后，在医生的安排下，相继做了乙肝两对半、肝功能8项+肾功能5项、B型钠尿肽（BNP）测定干免疫法-床/项+胰、凝血4项、血浆D-二聚体测定（D-Dimer）/项、血常规五分类/次、血常规五分类、肺炎支原体血清学试验-凝集法、CT、心电图检查等相关检查。侨立中医院在上述相关检查尚未出结果的情况下，予以头孢唑林钠抗感染，溴己新、咳特灵、桉柠蒎肠溶胶囊止咳化痰，四磨汤改善纳差，奥美拉唑护胃等对症处理。17:20院方查房时何某某自述胸闷痛、心悸症状未见好转，无气促，无大汗淋漓，查体心率105次/分，心律齐，未闻及明显心脏杂音，双肺呼吸音稍粗，双下肺可闻及湿性罗音，未闻及干性啰音。17:21院方予酒石酸美托洛尔片50mg口服控制心律，果糖二磷酸钠片1g口服营养心肌细胞，罗通定片60mg口服止痛。18:20何某某仍诉有胸闷痛、心悸，为进一步明确诊断，院方予行腹股沟包块触诊，排除腹腔及双下肢恶性肿瘤所致肺动脉栓塞可能。何某某在上述检查过程中出现休克。侨立中医院于2018年4月22日18:35出具《病危通知书》、《珠海市斗门区侨立中医院病情告知书》、《侨立中医院危重患者院外转送知情同意书》，在患者家属尚未同意并签字的情况下，于18:45救护车转遵义五院进一步诊疗。何某某转院到遵义医学院第五附属（珠海）医院，医院19:00随即出具《病危病重通知书》，诊断为：心跳呼吸骤停。门诊病历记录病情分级为V级，主诉：突然意识障碍半小时余，现病史：据患者家人及外院120医师说：患者因咳嗽咳痰在侨立中医院住院输液治疗（具体用药不详），输液过程中患者突然出现意识障碍，呼之不应，在外院抢救后（具体不详）于2018年4月22日19:00送入我院。遵义医院采取吸氧，心电监护，血氧监测，心肺复苏，持续性胸外心脏按压（持续性人工胸外心脏按压至19:40改为心肺复苏仪按压），气管插管，呼吸机辅助呼吸，建立三管静脉通道等抢救措施，通过2小时40分钟抢救何某某一直无心跳及呼吸，无复苏迹象，于2018年4月22日21:40进入临床死亡。死亡原因为心源性猝死。何某某因咳嗽到侨立中医院就诊，侨立中医院在相关检查结果尚未出来之前就先用药，在患者是否存在药物过敏的情况下没经过皮试就使用头孢，原告认为侨立中医院存在如下违规过失行为：（1）使用五水头孢唑林无用药指征，不符合《抗菌药物临床应用指导原则》（2015版）的有关规定。（2）对病情危重程度估计不足，缺少必要的生命指征监护措施。（3）抢救过程中，抢救药物选择及转院时机选择不够合理。本案患者死亡与侨立中医院的医疗过错行为有一定的因果关系，本医案构成一级甲等医疗事故。综上，何某某因咳嗽在侨立中医院处诊疗，侨立中医院医务人员在为患者提供医疗服务时，未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，由于过失实施了不符合当时医疗水平的行为，造成患者人身或其他损害，侨立中医院依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 原告为证明其主张，提交如下证据： 1、何某某斗门区侨立中医院病历资料，证明2018年4月22日，受害人因咳嗽、胸闷前往侨立中医院就诊，因侨立中医院的医疗过失行为，导致受害人在输液过程中突然出现意识障碍，经抢救无效死亡，本医案构成一级甲等医疗事故； 2、何某某遵义医学院第五附属（珠海）医院病历资料，证明2018年4月22日，何某某转院到遵义医学院第五附属（珠海）医院，通过2小时40分钟抢救，何某某一直无心跳及呼吸，无复苏迹象，于2018年4月22日21：40进入临床死亡，死亡原因是心源性猝死； 3、南方医科大学司法鉴定中心《穗司鉴18010020100155鉴定意见书》，证明何某某系在肺动脉高压基础上，因肥厚性梗阻性心肌病急性发作并发弥漫性出血而死亡； 4、珠海市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具的《医疗事故争议技术鉴定受理通知书》； 5、珠海市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具的《关于提交医疗事故争议技术鉴定材料的函》； 6、珠海市医学会出具的《珠海医鉴【2018】第12号医疗事故技术鉴定书》； 证据4-6共同证明何某某死亡与侨立中医院的医疗过失行为有一定的因果关系，本医案构成一级甲等医疗事故； 7、珠海市斗门区卫生和计划生育局《关于投诉梁某、欧番文阻挠医疗事故鉴定工作开展的回复》，证明侨立中医院的副院长梁某、医师欧番文曾试图阻挠医疗事故鉴定工作开展，珠海市斗门区卫生和计划生育局收到本案原告的投诉后，表示会要求侨立中医院本着客观真实、公平、公开、科学的态度解决问题； 8、出生医学证明； 9、常住人口个人信息表； 证据8-9共同证明原告与何某某是父女、母女关系； 10、居民死亡医学证明书，证明何某某于2018年4月22日死亡； 11、户口注销证明，证明2018年4月24日何某某户口已被珠海市斗门区井岸派出所注销； 12、珠海市斗门区殡仪馆遗体火化证明，证明何某某遗体已于2018年4月26日在珠海市斗门区殡仪馆火化； 13、发票等票据，证明本案原告因侨立中医院的医疗过失行为导致的医疗损害侵权已支出了62495.39元。 被告侨立中医院答辩认为，何某某的病历资料显示：被告侨立中医院严格遵循了医疗原则，没有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，医疗机构及其医务人员诊疗行为与患者的损害后果之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任。 一、患者何某某在被告侨立中医院处诊疗的基本情况。1.2018年4月21日门诊首诊经过：患者何某某，女，15岁，因“咳嗽2月”于2018年4月21日10:27来院就诊，经肝功8项、肾功5项、乙肝两对半、心电图等辅助检查后，患者未取辅助检查结果、未取药便自行离院。2.2018年4月22日收治入院诊疗经过：患者因“咳嗽、咳痰2月，加重伴胸腹痛1天”于2018年4月22日15:30来院复诊，门诊拟“急性支气管肺炎？”收治入院，16:10由轮椅推入内四科进一步诊治，患者自诉昨日剧烈运动游泳后出现咳嗽、咳痰加重，伴胸闷、胸痛、心悸、气促，腹痛、恶心欲吐，四肢酸痛。入院体格检查示：T：36.5℃，P：100次/分，R：22次/分，BP：110/60mmHg，患者神清，精神一般，双肺呼吸音粗，双下肺可闻及湿性啰音，未闻及干啰音，心率100次/分，律齐，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音，剑突下压痛（+），无反跳痛，双下肢轻度浮肿。入院诊断为咳嗽、胸腹痛查因：肺炎？先天性心脏病？肺动脉栓塞？病毒性心肌炎？18:23患者突发呼吸困难，面色、口唇发绀，立即予卧床休息，高流量吸氧，心电、血氧监护，保持静脉通道顺畅。监护显示心率50次/分，指间血氧饱和度88%，指间血糖4.4mmol/L，血压无法测出，呼吸5次/分，立即予面罩吸氧、多巴胺、尼克刹米、洛贝林等对症处理，并向患者父亲交代病情，患者病情危重，建议转送至上级医院进一步诊治，患者家属同意后于2018年4月22日18:45安排救护车予以转送。转送途中持续高流量吸氧，持续心肺复苏。3.遵义医学院第五附属（珠海）医院诊治情况：于2018年4月22日19:00送至遵义医学院第五附属（珠海）医院急诊科，21:40进入临床死亡。4.法医病理司法鉴定情况：经珠海市斗门区卫生和计划生育局的委托，南方医科大学司法鉴定中心于2018年4月28日对患者进行了法医病理司法鉴定，并于2018年7月13日出具《南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书》（南方医大司法鉴定中心〔2018〕病鉴字第87号），明确指出在排除机械暴力、急性过敏等因素后，得出“何某某系在肺动脉高压基础上，因肥厚性梗阻性心肌病急性发作并发弥漫性肺出血而死亡”的鉴定意见。 二、患者的死亡是患者自身疾病严重且进展迅速造成所致，与被告侨立中医院的医疗行为之间没有直接因果关系。广东省医学会《医疗事故技术鉴定书》（广东医鉴[2018]080号）系珠海市卫生和计划生育局委托广东省医学会对何某某医案作出的再次医疗事故技术鉴定，依法应予采信。上述《医疗事故技术鉴定书》认为：1.患者死亡的原因是重度原发性肺动脉高压。2.患者长时间存在肺动脉高压，右心负荷增大，导致右心室、右心房增大肥厚，在一定诱因下，导致慢性右心功能不全急性发作。3.患者的呼吸道症状考虑为慢性右心功能不全急性发作的诱因。4.患者存在严重器质性疾病，而患者的临床表现较隐匿，临床表现与疾病严重程度不一致，且医方属于二级医院，其诊疗条件和技术水平有限，客观上造成了医方难以在短时间内做出准确判断。5.患者的死亡是由于患者自身疾病严重且进展迅速造成。6.医方的医疗过失行为与患者的死亡之间不存在因果关系。 三、原告提交的证据6珠海市医学会《医疗事故技术鉴定》（珠海医鉴[2018]第12号）是首次鉴定，其结论已被作为再次鉴定的广东省医学会《医疗事故技术鉴定书》（广东医鉴[2018]080号）所否定，原告没有证据证明患者的死亡与被告侨立中医院的医疗行为存在因果关系。《医疗事故处理条例》第二十一条规定，设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。《医疗事故处理条例》第二十二条规定，当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。该条例赋予了医疗事故当事人对首次鉴定结论不服而提出再次鉴定的权利，而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条亦就当事人对鉴定结论有异议申请重新鉴定的条件作出了相应的规定，珠海市卫生和计划生育局委托广东省医学会作再次鉴定符合法律规定。从上述法律及司法解释的立法本意看，启动再次鉴定的程序后，原鉴定结论自然失去效力，且再次鉴定结论不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条列举的情形，应当予以采信。故本案应当采纳广东省医学会的医疗事故技术鉴定结论作为定案的依据。广东省医学会《医疗事故技术鉴定书》（广东医鉴[2018]080号）认为患者的死亡是由于患者自身疾病严重且进展迅速造成，医方的医疗过失行为与患者的死亡之间不存在因果关系。 综上所述，被告侨立中医院严格遵循了医疗原则，没有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，医疗机构及其医务人员诊疗行为与患者的损害后果之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告侨立中医院提交了如下证据： 1.医疗事故技术鉴定书（广东医鉴【2018】080号），证明受害人何某某的死亡不构成医疗事故。 2.医生的资质证书，证明被告侨立中医院接诊医生具备相应资质。 在庭审过程中，原、被告对对方提交的上列证据的真实性没有异议。经审查，原、被告提交的上列证据来源合法，内容真实，本院予以确认，但具体事实以本院认定为准。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日上午10时27分左右，何某某因“咳嗽”（病历记录）前往被告侨立中医院就诊，并接受被告侨立中医院对其进行肝功8项、肾功5项、心电图等辅助检查。 2018年4月22日下午15时30分左右，何某某前往侨立中医院复诊，侨立中医院门诊诊断为“急性支气管肺炎？”,后安排何某某住院治疗办理入院治疗手续。 2018年4月22日18时35分，侨立中医院向原告发出《病危通知书》、《珠海市斗门区侨立中医院病情告知书》、《侨立中医院危重患者院外转送知情同意书》。2018年4月22日18时45分，侨立中医院安排救护车将何某某转送遵义五院诊疗。 2018年4月22日19时，何某某被转院到遵义医学院第五附属（珠海）医院，遵义医学院第五附属（珠海）医院诊断何某某为心跳呼吸骤停，向原告出具《病危病重通知书》。遵义医学院第五附属（珠海）医院经过对何某某实施抢救，但何某某一直无心跳及呼吸，无复苏迹象，于2018年4月22日21:40进入临床死亡，死亡原因为心源性猝死。 上述治疗期间，发生医疗费3125.39元[其中侨立中医院治疗费用1504.39元，遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗费用1621元]。 2018年4月25日，珠海市斗门区卫生和计划生育局委托南方医科大学司法鉴定中心对何某某进行死因鉴定。2018年7月13日，南方医科大学司法鉴定中心出具法医病理司法鉴定意见书﹝南方医大司法鉴定中心（2018）病鉴字第87号﹞，鉴定意见：何某某系在肺动脉高压基础上，因肥厚性梗阻性心肌病急性发作并发弥漫性肺出血而死亡。为此，原告支付鉴定费13970元。 2018年4月26日，何某某的遗体由珠海市斗门区殡仪馆火化，原告支付了彩金费100元、遗物焚烧费200元、殡葬费12800元、金台寺牌位费23800元。 2018年7月18日，因原、被告对涉案医疗行为发生争议，原告提出医疗事故技术鉴定申请，由珠海市斗门区卫生和计划生育局委托珠海市医学会对医疗争议进行首次医疗事故技术鉴定。2018年9月19日，珠海市医学会出具医疗事故技术鉴定书﹝珠海医鉴（2018）第12号﹞，鉴定意见：“……医方存在如下违规过失行为：（1）使用五水头孢唑林无用药指征，不符合《抗菌药物临床应用指导原则》（2015版）的有关规定；（2）对病情危重程度估计不足，缺少必要的生命指征监护措施；（3）抢救过程中，抢救药物选择及转院时机选择不够合理……鉴定组专家综合分析认为，患者因自身存在肥厚性梗阻性心肌病及肺动脉高压、药物治疗不规范及抢救不合理导致休克死亡。鉴定组专家认为，本例患者死亡是上述违规过失行为所致的结果。患者的死亡与医方的医疗过失行为有一定的因果关系……鉴定组专家认为，患者因自身存在肥厚性梗阻性心肌病及肺动脉高压是导致患者死亡的主要原因。故医方承担微责任。结论……本医案属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。”为此，原告支付鉴定费3500元。 2018年10月30日，被告对珠海市医学会的鉴定意见不服，由珠海市斗门区卫生和计划生育局委托广东省医学会对何某某医案作再次医疗事故技术鉴定。2018年12月6日，广东省医学会出具医疗事故技术鉴定书﹝广东医鉴（2018）080号﹞，鉴定意见：“……对医方检查治疗行为的的分析：（1）医方对患者的检查及时完善；（2）患者咳嗽时间较长，根据临床经验头孢唑林钠的用药指征不充分。专家鉴定组经现场询问医患双方当事人，本例患者头孢唑林钠配液量50ml用量约一半，用时20分钟左右，从症状上不支持过敏休克，不支持因补液过快过多导致心功能衰竭。尸解病理结果亦不支持患者生前发生过敏反应。医方使用头孢唑林纳与患者没有因果关系。未发现其他用药有违规情况。（3）根据患者入院时的临床表现，医方予以护理级别符合规范。但者患者入院时监测指脉血氧饱和度低，医方应予以告病重，持续血氧饱和度、心电、呼吸、血压监护。（4）患者病情变化后，医方抢救规范。患者病情危重，医方不具备继续抢救治疗的条件，向患方提出转院建议是合理的。但患者当时病情危重，转运过程中存在极大风险，医方应与患者详细沟通，书面告知转运风险，取得患者家属的签字同意后，气管插管接简易呼吸球囊辅助通气下转运，会更加妥当。但患者当时病情已经极其危重，即使完善以上措施，也难以改变患者的转归。（5）根据病历记录，医方已履行告情告知义务，但未取得患者家属签字确认，存在不足。医方存在以下医疗过失：（1）医方对患者病情的危重程度估计不足，患者入院时血氧饱和度低，医方应予以告病重，持续血氧饱和度、心电、呼吸、血压监护；（2）头孢唑林钠的使用指征不充分；（3）未在气管插管接简易呼吸气囊辅助通气下进行转运；（4）医方在履行告知义务过程中未取得患者家属签字确认，存在不足。对医方的医疗行为与患者死亡的结果的因果关系分析……患者死亡的原因是：重度原发性肺动脉高压。患者长时间存在肺动脉高压，右心负花增大，导致右心室、右心房增大肥厚，在一定诱因下，导致慢性右心功能不全急性发作。患者的呼吸道症状考虑为慢性右心功能不全急性发作的诱因。患者存在严重器质性疾病，而患者的临床表现较隐蔽，临床表现与疾病严重程度不一致，且医方属于二级医院，其诊疗条件和技术水平有限，客观上造成了医方难以在短时间内做出准确判断。专家鉴定组综合分析认为，患者的死亡是由于患者自身疾病严重且进展迅速造成。因此，医方的上述过失行为与患者的死亡之间不存在因果关系。本医案不构成医疗事故。结论……本医案不构成医疗事故。” 2019年2月25日，原告与北京德恒（珠海）律师事务所签订委托代理合同，约定：北京德恒（珠海）律师事务所作为涉案医疗损害责任纠纷的诉讼代理人，原告签订合同当日支付前期律师费5000元，案件胜诉（包括调解、和解等）后，原告再按收到赔偿款总额的15%向北京德恒（珠海）律师事务所支付律师费。2019年2月26日，原告支付了北京德恒（珠海）律师事务所律师费5000元。 另查明，何某某于2002年9月18日出生，生前为在校学生，父母分别为原告何润东、梁艺贞。 被告持有《医疗机构执业许可证》。何某某前往被告处就诊时，接诊医生为邝某某、值班医生为谢某某，邝某某、谢某某均持有医师执业证。 诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对被告在本案中是否存在医疗过错、过错的程度、被告的过错与原告的损害结果有无因果关系进行鉴定。本院予以准许，后根据双方的一致意见，确定广东华生司法鉴定中心为争议事故鉴定人。2019年7月19日，原告撤回鉴定申请。 本院认为，何某某因病患前往被告侨立中医院住院治疗，事实清楚，双方均无异议。原告认为被告未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务、过失实施了不符合当时医疗水平的行为而导致何某某身体损害，双方因此发生纠纷，该争议医疗行为涉及侵权责任与医疗服务合同违约责任法律关系竞合，原告要求被告承担侵权责任而提起本案诉讼，本案是医疗损害责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》处理。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，医疗损害责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是医疗机构和医务人员的过错；四是诊疗行为和损害后果之间的因果关系。根据侵权责任构成的一般原则，侵权责任的认定采用过错责任原则，并且在诉讼中采取“谁主张、谁举证”的原则，具体到本案的医疗损害责任诉讼中，需要由原告对被告侨立中医院构成医疗损害责任的四方面要件进行举证，只有当原告能够举证证明被告侨立中医院存在违法行为、自身遭受损害后果、违法行为与损害后果之间存在因果关系和被告存在主观过错，才能够认定被告侨立中医院需要承担医疗损害赔偿责任。本案中，在案证据未能显示被告侨立中医院存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的可以直接推定被告有过错的三种情形，即（一）、违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）、伪造、篡改或者销毁病历资料。被告侨立中医院是具备合法经营资质的医疗机构，其对原告实施的医疗行为未超出诊疗项目，为原告治疗的医务人员具有相应资质。双方争议的焦点，是被告的医疗行为是否存在过错、过错程度以及被告的过错与何某某的死亡有无因果关系。为此，原告提交珠海市医学会出具的珠海市医学会出具医疗事故技术鉴定书﹝珠海医鉴（2018）第12号﹞，以证明被告侨立中医院存在过失行为，被告侨立中医院的医疗过错行为与何某某的死亡有一定的因果关系，构成一级甲等医疗事故。被告提供广东省医学会出具医疗事故技术鉴定书﹝广东医鉴（2018）080号﹞，认为其医疗行为严格遵循了医疗原则，没有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，医疗机构及其医务人员诊疗行为与患者的损害后果之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任。本院认为，双方委托珠海市医学院及广东省医学院先后对涉案争议事实进行鉴定，原告提供的珠海市医学会医疗事故技术鉴定书﹝珠海医鉴（2018）第12号﹞与被告侨立中医院提供的广东省医学会出具医疗事故技术鉴定书﹝广东医鉴（2018）080号﹞对是否构成医疗事故意见不一致，广东省医学会认为被告的行为不构成医疗事故，根据《医疗事故处理条例》第二十一条“设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县(市)地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作”的规定，本院对广东省医学会的鉴定意见予以采信。虽然被告的行为不构成医疗事故，原告也没有提出被告的医疗行为是否有过错及过错医疗行为与患者的医疗损害之间是否存在因果关系等问题进行鉴定，但两份鉴定意见书均分析认为被告存在头孢唑林的使用指征不充分、对患者危重程度估计不足以及监护措施、转院时机方面存在过失行为，由于何某某肥厚性梗阻性心肌病急性发作并发弥漫性肺出血是自身疾病，是死亡发生的主要原因，被告的上述医疗过失行为，使患者何某某未得到及时、有效的医疗干预，是导致何某某生命历程缩短的一定原因，被告侨立中医院应对原告的损失承担一定的赔偿责任。综合死者何某某的自身疾病状况及被告侨立中医院的医疗过失行为与损害结果的责任程度等本案事实，本院酌定被告侨立中医院应负15%的赔偿责任为宜。 对原告主张的各项损失，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，核算如下： 1、原告主张医疗费3125.39元（侨立医院1504.39元+遵义医院1621元），有医疗票据证明，本院予以照准。 2、原告支付何某某死因鉴定费13970元（南方医科大学）、医疗事故鉴定费3500元（珠海市医学会），有票据证明，本院予以照准。 3、原告主张丧葬费等共计36900元（彩金100元+遗物焚烧费200元+殡葬费12800元+金台寺牌位费23800元），有相关票据证明，费用支出合符情理，本院予以照准。 4、原告主张律师费5000元，没有法律依据，本院不予支持。 5、原告主张死亡赔偿金936520元（2017年珠海市城镇居民人均可支配收入46826元/年×20年），有法律依据，本院予以照准。 6、原告主张精神损害抚慰金208410（34735元/年×6年=208410元，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，造成死亡的，赔偿年限最长不超过6年）。本院认为，原告主张过分高于当地生活水平，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金5万元。 7、原告主张交通费2800元。本院认为，原告对其主张没有票据证明，根据死者就诊时间2日、处理丧葬事宜6日、死因鉴定1次、医疗事故鉴定1次、前往广州医疗事故鉴定1次的事实，核算原告的交通费为500元（市内交通费300元，按30元/日计算10日；前往广州鉴定1次1日交通费酌定200元） 8、原告支付住宿费2700元（2018年4月22日至4月27日，450元/天×6天）。本院认为，原告对其主张没有票据证明及其他证据证明，且原告的居住地均在斗门区井岸镇，对原告提出的住宿费主张，本院不予支持。 10、原告主张伙食费1200元（2018年4月22日至4月27日，100元/天×6天×2人）。本院认为，原告提出的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 原告的上述损失1044515.39元，由被告侨立中医院赔偿原告156677.31元（1044515.39元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告珠海市斗门区侨立中医院应于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告何润东、梁艺贞各项损失156677.31元 二、驳回原告何润东、梁艺贞提出的其它诉讼请求。 本案受理费15727元（原告何润东、梁艺贞已预交），由原告何润东、梁艺贞负担13698元，被告珠海市斗门区侨立中医院负担2029元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 长  陈柏能 人民陪审员  陈秋玲 人民陪审员  闫新玉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  封朝卫 附：裁判所依据法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定; （二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料; （三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。