wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19613号原告：重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号一期商业B2-7号，统一社会信用代码91500108778491066D。法定代表人：李景申，执行董事。被告：王欣，女，汉族，1981年11月28日出生，住上海市杨浦区。原告重庆融创亚太实业有限公司与被告王欣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆融创亚太实业有限公司诉称，原、被告于2010年3月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将重庆市南岸区亚太路1号×-×-×房屋出售给被告，被告以按揭方式支付购房款。之后，被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农业银行九龙坡支行）签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的借款提供阶段性保证担保。其后，因被告未能按约履行还款义务，导致农业银行九龙坡支行从原告账户中直接扣取了应由被告支付的按揭款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告因承担保证责任而为其代偿的房屋按揭款项750.99元及利息（从银行扣款之日起至本清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计至2019年8月2日为133.89元）；2.被告支付原告违约金37.55元；3.被告承担本案诉讼费用。本院经审查查明，原告提交的原告（保证人）、被告（借款人）与农业银行九龙坡支行（贷款人）于2010年4月9日共同签订的《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向农业银行九龙坡支行借款396000元用于购房，原告为被告的该笔债务提供连带责任保证担保；本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可按以下方式解决：诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。另查明，农业银行九龙坡支行的住所地位于重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。被告的住所地位于上海市杨浦区控江四村20号×室。审理中，原告向法庭陈述，原告与被告之间未签订单独的担保合同，仅在原、被告与农业银行九龙坡支行签订的《个人购房担保借款合同》中约定原告向农业银行九龙坡支行承担保证责任，但未对担保人承担保证责任后取得对债务人的追偿权进行约定，现原告基于《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告行使追偿权。本院经审查认为，本案系原告作为保证人承担保证责任后，向被告进行追偿而发生的追偿权纠纷。虽然原、被告及案外人农业银行九龙坡支行共同签订的《个人购房担保借款合同》中约定发生争议时由贷款人住所地人民法院管辖，但该合同主要调整贷款人与借款人之间的借款合同法律关系以及贷款人与保证人之间的担保合同法律关系，并不涉及借款人与保证人之间的权利义务关系，该合同项下发生的争议应为关于借款履行的争议和担保责任承担的争议。而本案中，原告系基于其代偿的事实以及《中华人民共和国担保法》关于追偿权的法律规定提起诉讼，故不应适用上述《个人购房担保借款合同》中关于管辖法院的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖……。”被告王欣的住所地位于上海市杨浦区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送至上海市杨浦区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执242号 申请执行人:王朝辉。男，汉族，1972年11月14日出生 被执行人:张辉，男，汉族，1977年8月20日出生 被执行人:张向东，男，汉族，1944年1月2日出生 本院在执行申请执行人王朝辉与被执行人张辉、张向东借款纠纷一案中，1、执行标的70000元及律师费3000元，公告费600元，案件受理费2372元，执行费1004元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇一九年九月二十日 书记员  石宏祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17892号之一 被执行人：陈明鑫,男,1982年4月16日出生,汉族,住广东省普宁市。 关于被执行人陈明鑫追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16455号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1779号原告：杨枣，男，汉族，1971年7月4日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。委托代理人：赵劲松，系云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：何熙娥，女，汉族，1976年7月10日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告杨枣诉被告何熙娥民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月三十日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月十九日公开开庭进行了审理。原告杨枣及其委托代理人赵劲松到庭参加了诉讼,被告何熙娥经本院于2019年6月17日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币30万元，并按同期银行贷款利率支付自2017年10月1日起至起诉之日止的利息人民币22500元，合计322500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月10日，被告因买房还差点钱就向原告借款，当时说只是用几个月，周转过来马上就还给原告，于是原告通过转账加上现金共计借给被告30万元，被告向原告出具了借条。到年底时被告没有还款，原告就找被告催讨，被告说生意不景气请原告宽限一段时间，只要有一点就还一点，让原告再等等，之后被告一直以此为借口一拖再拖。直到2017年5月30日，因原告不断催促，被告就向原告出具“还款承诺”，但被告承诺的7月份还5万元并没有兑现，在原告的质问下，被告信誓旦旦称国庆前一次性还给原告10万元，国庆过后原告也没能拿到钱。之后被告就避而不见原告，打电话也不接了。为维护自己的合法权益，原告诉至法院主张权利。被告何熙娥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告何熙娥未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到杨枣现金300000元正”，当日，原告通过银行共计向被告转款260000元，通过现金支付40000元。2017年5月30日，被告出具还款承诺，内容为：“因本人欠杨枣款项，因无能为力一次性还款，现承诺2017年7月份还5万元，9月份还5万元，其余款项到9月份在商量还款方式。”此后被告一直未归还过款项。本院认为，被告向原告出具借条、还款承诺，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认，原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还款项的义务，故对原告主张借款本金300000元，本院予以支持。对于原告主张自2017年10月1日起至款项实际还清之日止的利息诉讼请求，被告出具的还款承诺中载明2017年7月份还5万、9月份还5万，其余款项9月份再商量还款方式，但被告没有出庭抗辩其后的还款时间，故对原告自2017年10月1日开始主张利息本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按照同期银行贷款利率主张没有超过法律规定，本院支持被告向原告支付自2017年10月1日起至起诉之日止按照银行同期贷款利率的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何熙娥于本判决生效之日起十日内归还原告杨枣借款本金300000元；二、被告何熙娥于本判决生效之日起十日内支付原告杨枣以借款本金300000元为基数自2017年10月1日起至起诉之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元由被告何熙娥负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  石 瑜人民陪审员  邵文会二〇一九年九月三十日书 记 员  颜 青
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢258号之二申请执行人：张洪军，男，1962年2月3日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。申请执行人：冯尚文，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被执行人：周广浩，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被执行人：庄银仓，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住址同上。申请执行人张洪军、冯尚文与被执行人周广浩、庄银仓民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2745号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人庄银仓在海南绿海房地产开发有限公司有建筑成本款收入（该建筑成本款为山东奥森炉窖工程有限公司承建的庄银仓实际所有的海南绿海房地产开发有限公司工程项目）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人庄银仓在海南绿海房地产开发有限公司的建筑成本款收入5500000元（该建筑成本款为山东奥森炉窖工程有限公司承建的庄银仓实际所有的海南绿海房地产开发有限公司工程项目）。二、冻结期限为二年（自2019年9月17日起至2021年9月16日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月十七日书记员  李军
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初4458号 原告：杨建兵，男，1962年9月1日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律服务工作者。 被告：江苏省高速公路经营管理中心，住所地在江苏省南京市江苏路60-1号。 法定代表人：陈金东，江苏省高速公路经营管理中心主任。 委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童锴，江苏亿诚律师事务所律师。 原告杨建兵与被告江苏省高速公路经营管理中心噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建兵的委托诉讼代理人朱建新，被告江苏省高速公路经营管理中心的委托诉讼代理人周亮及童锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建兵向本院提出诉讼请求：判令被告因噪声污染赔偿原告精神抚慰金40000元。事实和理由：原告的住宅位于江苏省启东市王鲍镇XX村X组XXX号，距离高速公路隔离网只有8米，自2002年高速公路通车至今已有15年之久。原告及其家人长期在噪声污染环境中生活。原告为此事向有关部门反映，均未答复，后经过行政诉讼才得知被告是高速公路管理单位。原告起诉的目的主要是为了解决噪声污染问题，还原告一家人生活安宁，并赔偿原告及家人精神损害抚慰金。现被告已安装了隔音屏，说明被告对原告造成的噪声污染是认可的，故请求判令被告赔偿精神损害抚慰金。 被告江苏省高速公路经营管理中心辩称：1.原告已经领取过房屋拆迁补偿款，现有房屋没有合法批建手续，且已被罚款，原告没有主张本案损害赔偿的合法权利基础；2.原告住所段高速公路环境噪音没有超标，原告所谓的侵权事实不存在，且在调解阶段被告已按原告诉求安装了隔音屏；3.被告并非因为噪音超标才安装隔音屏，而是对于投诉较多的路段有计划的向政府部门申请经费逐步安装，目的是落实解决好老百姓对美好生活向往的矛盾，被告在不存在侵权行为的情况下，已超标准履行了维护与管理的义务；4.被告不存在侵权行为，原告亦未发生损害后果，原告主张的精神损害赔偿于法无据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 原告居住于江苏省启东市久隆镇XX村X组XXX号，其住宅建成于1994年，位于宁启高速公路附近，距离约8米。2003年7月23日，原告领取了房屋拆迁补偿及奖励款4729.2元，房屋没有房屋产权证和宅基地使用权证。原告的房屋建造时间早于宁启高速公路通车时间。2017年2月14日，启东市环境监察大队对原告住宅昼间环境噪声进行监测，并于次日出具（2017）环监（声）字第（013）号检测报告，原告住宅所属的功能区为4a类区，昼间等效声级为66.5dB（A）。2018年9月，在本院诉前调解期间，被告已在原告所居住的加装了隔音屏，隔音屏建设长度为530米，建设高度为4米。 另查明：由原环境保护部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《声环境质量标准》（GB3096-2008、2008年10月1日实施）第4条规定：声环境功能区分为五种类型，其中4类声环境功能区是指：交通干线两侧一定距离内，需要防止交通噪声对周围环境产生严重影响的区域，包括4a类和4b类两种类型，4a类为高速公路、一级公路、二级公路、城市快速路、城市主干路、城市次干路、城市轨道交通（地面段）、内河航道两侧区域；4b类为铁路干线两侧区域。上述《声环境质量标准》第5.1条规定了环境噪声的限值，其中4a类昼间环境噪声限值为70dB（A），夜间环境噪声限值为55dB（A）。 本院认为，环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告居住的房屋位于交通干线两侧区域，根据《声环境质量标准》（GB3096-2008）的规定，原告住宅应属于4a类声环境功能区，昼间环境噪声限值应为70dB（A），夜间环境噪声限值应为55dB（A）。而启东市环境监察大队针对原告住宅昼间环境噪声进行监测后出具的检测报告显示，原告住宅的昼间等效声级为66.5dB（A），并未超出昼间环境噪声限值。此外，被告在原告提出诉求后，已在原告所居住的村庄对应的告诉公路两侧主动加装了长达530米。高达4米的隔音屏，被告已充分履行了维护与管理的义务。被告加装隔音屏的行为并不能反推其存在侵权事实。故原告主张被告构成侵权并要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨建兵的诉讼请求。 案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取为40元，由原告杨建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈依 二〇一九年九月十一日 书记员  周灿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12362号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李安田，男，1966年1月24日出生，住址辽宁省绥中县。原告李楠与被告李安田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告李安田经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年9月19日，被告向原告借款23000元，约定借款期限为24个月（自2017年9月19日起至2019年9月18日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计1450元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借23000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金11492元，及利息、罚息、违约金（从2018年3月23日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告李安田未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年9月19日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款23000元，借款期限自2017年9月19日起至2019年9月18日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月18日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ｐ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人李安田，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入23000元，并承诺于2019年9月18日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人李安田于2017年9月19日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额23000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过旷玲的中信银行账户向被告银行账户内转款20010元。借款后，被告如期偿还12笔借款，每笔1450元（本金959元、利息272元、车辆GPS费用219元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为23000元，但原告通过旷玲仅向被告转款20010元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额20010元计算。被告已偿还原告本金11508元，尚欠原告本金8502元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李安田于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金8502元；二、被告李安田于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金8502元的利息、违约金，自2018年9月19日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告李安田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5492号原告:青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市里岔镇里岔村东。统一社会信用代码：9137028172404990XJ。法定代表人：朱亮德，董事长。委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉刚，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。被告：胶州万豪房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶东街道办事处三角湾村。统一社会信用代码：913702815797662743。法定代表人：孙建华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛磊，山东正航律师事务所律师。本院在审理原告青岛昶德建设集团有限公司与被告胶州万豪房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告青岛昶德建设集团有限公司申请减少诉讼请求至10000元，并于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛昶德建设集团有限公司撤回起诉。原告青岛昶德建设集团有限公司在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛昶德建设集团有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年九月二十九日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初948号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，统一社会信用证代码：91330681355393835U住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷召亮、李宏伟，均系湖南知一律师事务所律师。被告：贵阳市花溪绿谷生鲜超市，经营场所：贵州省贵阳市花溪区上板镇幸福小区3、4号楼1-2、1-3门面，统一社会信用代码：92520111MA6E9H8P1J。经营者：尚路。本案审理过程中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请撤回对被告贵阳市花溪绿谷生鲜超市的起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回对被告贵阳市花溪绿谷生鲜超市的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  杨 坤二〇一九年九月十六日法官助理居丽卿书记员朱珊珊
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执990号申请执行人：吴景法，住曲阜市。被执行人：吴承金，住曲阜市。本院在执行上列当事人物权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初3236号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈然然
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初263号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人周斌。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）253号起诉书指控被告人周斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉。被告人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 1.2018年12月1日14时许，被告人周斌在旌阳区的家中，将约0.1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格贩卖给舒某和罗某，收取毒资86元，并容留两人在该房屋内吸食毒品。 2.2018年12月4日22时左右，被告人周斌在上述家中，将约0.1克毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给舒某，并容留舒某、李某在该房屋内吸食毒品，次日收取毒资100元。 3.2018年12月5日14时许，被告人周斌在上述家中，将约0.1克毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给舒某和罗某，收取毒资90元，并容留舒某、罗某、肖某在该房屋内吸食毒品。同日15时许，被告人周斌在上述家中，再次将约0.1克毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给舒某和罗某，收取毒资100元，并容留舒某、罗某、肖某、李某在该房屋内吸食毒品。 4.2018年12月5日15时许，被告人周斌在上述家中，将约0.1克毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给黄某，收取毒资100元，并容留黄某在该房屋内吸食毒品。 5.2018年12月5日17时许，公安机关在被告人周斌的上述家中将周斌、黄某等人挡获，从周斌裤包内查获一袋毒品冰毒疑似物（净重0.95克），从卧室的桌子上查获一袋毒品麻古疑似物（净重0.35克）和2个吸毒工具，从黄某外衣内包内查获一袋毒品冰毒疑似物。经检验，从以上毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人周斌违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周斌提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周斌曾经因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉，请依法判处。 被告人周斌当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。 经审理查明: 1.2018年12月1日14时许，被告人周斌在其位于德阳市旌阳区的住处，以100元的价格向吸毒人员舒某、罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.1克，舒某通过微信向周斌支付毒资86元。贩卖冰毒后，周斌容留舒某、罗某在上述家中吸食该毒品。 2.2018年12月4日22时许，被告人周斌在其位于德阳市旌阳区的住处，以100元的价格向舒某贩卖冰毒约0.1克，次日收取毒资现金100元。贩卖冰毒后，周斌容留吸毒人员舒某、李某在上述家中吸食该毒品。 3.2018年12月5日14时许，被告人周斌在其位于德阳市旌阳区的住处，以100元价格向舒某、罗某贩卖冰毒约0.1克，收取毒资90元。贩卖冰毒后，周斌容留舒某、罗某、肖某在上述家中吸食该毒品。当日15时许，被告人在上述家中再次以100元的价格向舒某、罗某贩卖冰毒约0.1克，罗某向周斌支付毒资100元。贩卖冰毒后，周斌容留舒某、罗某、肖某、李某在上述家中吸食毒品。 4.2018年12月5日15时许，被告人周斌在其位于德阳市旌阳区的住处，以100元的价格向吸毒人员黄某贩卖冰毒约0.1克，黄某以现金方式支付毒资100元。贩卖毒品后，周斌容留黄某在上述家中吸食毒品。 5.2018年12月5日17时许，公安机关在周斌位于德阳市旌阳区的住处将周斌、黄某、肖某等人挡获，并从周斌裤包内起获毒品冰毒疑似物一袋，从卧室旁边桌子上放置的红色木盒内起获毒品麻古疑似物一袋和吸毒工具2个。经称量，毒品冰毒疑似物净重0.95克，毒品麻古疑似物净重0.35克。公安机关还从黄某外衣内包内起获毒品冰毒疑似物一袋，称量天平无法称量具体重量。经德阳市公安局物证鉴定所理化检验，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，经检测，被告人周斌及上述吸毒人员尿液检测均呈阳性。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的挡获经过、现场勘验笔录、被告人指认现场的笔录、指认照片、吸毒人员指认现场的笔录、被告人及吸毒人员的辨认笔录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、微信转账凭证、被告人指认其微信账号、提取、称量、取样、封装笔录、德阳市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告及鉴定意见通知书、被告人及吸毒人员吸毒检测报告书、吸毒人员行政处罚决定书、德阳市公安局旌阳区分局杨嘉派出所出具的情况说明、证人舒某、罗某、肖某、李某、黄某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人周斌违反国家毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人周斌提供场所在两年内多次容留他人吸食毒品，其中一次容留四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人周斌在判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人周斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，属坦白，可以从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，结合被告人周斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人周斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周斌的刑期自2018年12月6日起至2023年7月5日止。罚金限于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人周斌犯罪所得赃款人民币476元；查扣在案的毒品、吸毒工具依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2474号 罪犯张富英，男，1991年6月10日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）北刑初字第57号刑事判决，以被告人张富英犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元；撤销广西北海市银海区人民法院(2008)银刑初字第24号刑事判决书对张富英宣告的缓刑后，与该判决未执行的剩余刑期有期徒刑二年八个月十五日合并；决定执行有期徒刑十七年（刑期自2009年12月4日起至2026年12月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，2010年12月30日交付广西南宁监狱执行。2013年11月6日、2015年12月18日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2024年5月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第379号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯张富英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张富英予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张富英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张富英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2015年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张富英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张富英减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年12月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4584号 原告：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地马鞍山市花山区绿洲茗都5-108。 诉讼代表人：仇连明，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：许学美，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：柏祝锦，女，1981年12月3日生，住安徽省马鞍山市。 本院在审理原告安徽新都建设管理发展有限公司与被告柏祝锦商品房预售合同纠纷一案中，安徽新都建设管理发展有限公司于2019年9月2日向本院申请撤诉。 本院认为，安徽新都建设管理发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽新都建设管理发展有限公司撤回起诉。 本案受理费150元(已减半收取)，由原告安徽新都建设管理发展有限公司负担。 审判员  徐志红 二〇一九年九月二日 书记员  刘 霏
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03清申49号申请人姚才火，男，1963年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张浩，上海警荀律师事务所律师。被申请人上海海东五金模具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马国汀。委托代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。申请人姚才火向本院递交强制清算申请书，请求对被申请人上海海东五金模具有限公司进行公司清算。被申请人辩称：公司设立时是代验资的，申请人不是真正股东，故申请人主体不适格；且公司未发生解散事由。故请求法院对申请人的申请不予受理。本院查明：被申请人设立于1999年8月12日，注册资本人民币50万元，公司章程原定经营期限10年。经展期，现经营期限截至2059年8月11日。本院认为，本案系公司强制清算纠纷，被申请人现就两个事项提出异议：一是申请人对其是否享有股权；二是被申请人是否发生解散事由。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，本院对申请人提出的强制清算申请不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁，待异议解决后，另行提起强制清算申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对申请人姚才火的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆韵华人民陪审员  黄田花人民陪审员  吴惠丽二〇一九年九月十二日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2074号原告：王斌，男，1964年8月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区鸿博花园6-2-27号。委托诉讼代理人：杨敬婷，吉林佳誉律师事务所律师。被告：栾宁，男，1967年11月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区滨江东路圣地雅歌99号楼1号。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。原告王斌与被告栾宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。王斌于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王斌撤回起诉。案件受理费2607元（已减半收取），保全费1870元，由王斌负担。审判员  李雪飞二〇一九年九月二十九日书记员  姜文智
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之三申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈中芬的农业银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3056号 原告：李玉晖，女，1966年12月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：贾孟洁，女，1970年12月6日生，汉族，住丹阳市。 原告李玉晖与被告贾孟洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉晖到庭参加诉讼，被告贾孟洁经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李玉晖向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款12300元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月31日，被告因资金周转向原告借款15000元，并出具了借条。原告多次向被告索要无果，为此现依法提起诉讼。 被告贾孟洁未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告因经营周转向原告借款15000元。2016年3月31日被告向原告出具借条一份，言明借到原告人民币15000元。2016年3月31日被告还款700元，2017年1月27日被告还款2000元，由原告在借条中进行了批注。原告向被告催要余款未果，现诉讼来院。 以上事实，由原告提供的借条及庭审陈述所证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款12300元的证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院公告传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾孟洁于本判决生效后十五日内偿还原告李玉晖借款12300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，公告费600元，合计708元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 琳
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔2701民初4133号 原告：汪潇宇，男，1962年9月7日生，苗族，现住贵州省都匀市。 被告：潘秀勇，男，1977年1月17日生，水族，住都匀市。 原告汪潇宇与被告潘秀勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪潇宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘秀勇偿还借款本金290000元；本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”，第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，《民事起诉状》上写明原告为“汪潇宇”，但原告提供其居民身份证显示为“汪啸宇”，汪潇宇与本案无直接利害关系，不符合起诉条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的要求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百零八条之规定，裁定如下: 驳回原告汪潇宇的起诉。 案件受理费2825元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇一九年九月二十六日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6697号原告：衣新，男，1951年4月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告衣新与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金6876元、2019年土地流转金6876元，合计赔偿原告经济损失13752元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告衣新（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的7.64亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年12月18日作出（2017)辽0283民初7618号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初7618号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为7.64亩。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告衣新(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地7.64亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年12月18日作出（2017）辽0283民初7618号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金6876元，2019年土地流转金6876元，合计13752元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告衣新经济损失人民币13752元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1779号上诉人（原审被告）：王云虎，男，汉族，1984年8月29日出生，黎城县人。被上诉人（原审原告）：李建斌，男，汉族，1972年11月28日生，黎城县人。上诉人王云虎因与被上诉人李建斌劳务合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2019)晋0426民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王云虎、被上诉人李建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王云虎上诉请求：撤销山西省黎城县人民法院(2019)晋0426民初367号民事判决，驳回被上诉人的请求。事实与理由：上诉人作为介绍人向被上诉人介绍工作。上诉人受程艳斌的委托介绍被上诉人到熊文才的工地架线，上诉人是介绍人，与被上诉人形成介绍与被介绍的关系，不是劳务关系，被上诉人与熊文才形成劳务关系，上诉人给被上诉人的1000元是借款不是工资，仅凭上诉人书写的字条与光盘不能证明劳务关系。被上诉人李建斌辩称，2015年10月份就是王云虎雇佣我们去干活的，至于熊文才，我们就不认识，而且是外地的。当时去干活就说清楚了，王云虎说他给我们开工资，我们才去的。到了工地以后，所有买的工具、买烟、借钱等等都是王云虎给我们的，也是王云虎给我们结算工资的，不是熊文才。快年底的时候，王云虎让我们到他家，他给了我们一人一千元，剩下的钱年后再结算。现在上诉人否认雇佣关系，不是事实。被上诉人（原审原告）李建斌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工资款9580元；2.依法判令被告偿还原告交通费300元。一审法院认定事实：原告提供的两份证据形成完整的证据链，证明被告拖欠原告工资款的事实。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其干活，双方形成劳务合同关系，被告理应支付工资款给原告，现被告不予支付工资的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，对于原告要求被告支付其工资8580元的诉讼请求支持。至于300元路费，原告没有提供证据，被告只认可150元，本院依法支持150元交通费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告王云虎在本判决生效后五日内支付原告李建斌工资款8580元。二、被告王云虎在本判决生效后五日内支付原告李建斌交通费150元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王云虎是否应当支付被上诉人李建斌工资款8580元和交通费150元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方对劳务关系的雇主存在争议，被上诉人李建斌主张其与上诉人王云虎形成劳务关系，上诉人王云虎主张其仅是介绍工作，被上诉人李建斌与其真正的雇主案外人熊文才形成了劳务关系。本院认为，被上诉人李建斌是受上诉人王云虎招募雇佣，工资结算也是由上诉人王云虎办理，双方形成劳务合同关系。另外，案外人熊文才给上诉人王云虎打下66950元欠条一支，该66950元包含了被上诉人李建斌等六人的工资款，欠条原件也是由上诉人王云虎所持有，可见案外人熊文才并不直接向被上诉人李建斌结算工资，进一步说明上诉人王云虎与被上诉人李建斌形成劳务合同关系。至于上诉人王云虎与案外人熊文才的债权债务关系，上诉人王云虎可凭欠条向案外人熊文才另行主张。综上，一审认定上诉人王云虎与被上诉人李建斌存在劳务合同关系，应由上诉人王云虎支付工资款和交通费并无不妥，本院予以维持。上诉人王云虎的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人王云虎的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人王云虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王云虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年九月二十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）赣01执560号之三 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路。 负责人：田欣宇，副总经理。 被执行人：南昌市花隆源化妆品有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路。 法定代表人：苏瑞春。 被执行人：苏瑞春，女，1962年5月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万良炎，男，1961年1月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人南昌市花隆源化妆品有限公司、苏瑞春、万良炎金融借款合同纠纷一案，南昌县法院首先查封了被执行人苏瑞春所有的位于高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会42#商业街101室【房屋产权证号：洪房权证高字第××号】，本院随后轮候查封了上述被执行人所有的房产。2019年9月11日，南昌县法院向本院复函，因本院对被执行人苏瑞春所有的位于高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会42#商业街101室【房屋产权证号：洪房权证高字第××号】享有优先受偿权，同意将上述房产的处置权移送本院。 本院委托淘宝网拍卖被执行人苏瑞春所有的位于高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会42#商业街101室【房屋产权证号：洪房权证高字第××号】。2019年8月11日买受人万希球（身份证号码：）以1050000元的最高价竞得高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会42#商业街101室【房屋产权证号：洪房权证高字第××号】。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会42#商业街101室【房屋产权证号：洪房权证高字第××号】的查封。 二、高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会42#商业街101室【房屋产权证号：洪房权证高字第××号】房产的所有权自本裁定书送达买受人万希球（身份证号码：）时起转移。 三、买受人万希球（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年九月二十九日 书记员 万诗雨
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初985号原告：盈江县顺盈租车行，注册号533123600215449，经营场所云南省德宏州盈江县平原镇目脑纵歌路勇罕街37号。经营者：寸待尚，男，汉族，1990年10月10日生，住址云南省德宏州盈江县。被告：杨荣清，男，汉族，1993年8月25日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江县顺盈租车行与被告杨荣清租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告盈江县顺盈租车行的经营者寸待尚到庭参加诉讼，被告杨荣清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈江县顺盈租车行提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付租金8,740元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月15日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订了一份《汽车租赁合同》，主要约定：1.乙方租赁甲方车牌号云Ｎ×××××Y轿车一辆；2.租车时间为2017年8月15日起至2017年9月22日止；3.租金为230元/天。合同还对双方的权利和义务进行了约定。当天被告将车租走，后又开着车到缅甸赌场赌博。2017年9月19日，被告赌钱输完后就将租来的车抵押给赌场旁边的一家当铺，原告经营者寸待尚得知情况后于2019年9月21日到场将该车赎了出来，原、被告经协商，被告共欠原告租金8,740元（从2017年8月15日至2017年9月22日共38天）。以及赎车的费用1,000元，二项共计9,740元，被告当天支付了1,000元，剩余租金8,740元被告承诺于2017年10月1日前付清。后付款期限届满，被告未履行付款责任，因此向法院提起诉讼。被告杨荣清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告盈江县顺盈租车行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨荣清未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的营业执照复印件、原告经营者身份证复印件各1份。欲证明原告的身份主体情况。2.《汽车租赁合同》1份。欲证明被告向原告租赁车辆的事实。3.证人左某的证言。欲证实其为本案被告所租车辆的所有人，被告承诺一个月内支付租金，但一直未支付，后来就无法与被告取得联系了。本院认为原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日被告杨荣清向原告盈江县顺盈租车行租赁了车牌号为云Ｎ×××××的海马牌轿车车一辆，约定日租金为230元，对租赁期限未进行明确约定，当日被告杨荣清将该车辆开走，后原告盈江县顺盈租车行于2017年9月22日将该车辆收回，租赁时间共计38天，租金计算为8,740元。后经原告盈江县顺盈租车行多次催要，被告杨荣清均为履行付款责任，原告特向人民法院提起诉讼。本院认为，原告盈江县顺盈租车行与被告杨荣清之间的租赁合同关系合法有效，原告盈江县顺盈租车行依约向被告杨荣清提供了车辆，则被告杨荣清应履行支付车辆租金的责任，结合本案查明的事实，本案所涉车辆租赁的期限应自2017年8月15日至2017年9月22日共计38天，按双方签订的合同约定的日租金230元计算，被告杨荣清应支付的租金为8,740元。被告杨荣清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告盈江县顺盈租车行所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨荣清在本判决生效后三十日内向原告盈江县顺盈租车行支付车辆租金8,740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨荣清负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼人民陪审员  杨丽华人民陪审员  申光成二〇一九年月九月二十八日书记员方相会
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5106号原告：程某1，女，1989年5月7日出生，汉族，住安阳县。被告：程某2，男，1989年9月26日出生，汉族，住安阳县。原告程某1与被告程某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告程某1于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年九月三日书记员  卫法广
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2026号 关于贺丹凤与刘颖民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）东法民初字第1248号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺丹凤于2018年7月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人贺丹凤于2019年9月23日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年3月22日作出的（2012）东法民初字第1248号民事调解书，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异256号案外人：刘峪，男，1971年10月6日出生，黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人刘辉对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）3号楼1单元60X室和70X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人刘峪称，2014年5月12日,案外人购买了宏宇公司开发的金丰花园小区3号楼1单元60X-70X复式楼，已经支付全部价款。请求法院中止对案涉房屋的执行。案外人提供证据：1、2014年5月12日宏宇公司与案外人签订购房协议书；2、2014年5月10日的购房收据；3、2018-2019取暖费收据。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。本院于2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查明,案外人与宏宇公司于2014年5月12日签订购房协议书，约定：案外人以368825元的价格购买宏宇公司开发的金丰花园小区3号楼1单元60X-70X复式楼；约定于2014年12月31日交付使用。该协议加盖了宏宇公司公章和徐洪军名章，刘峪签名。2014年5月10日，宏宇公司出具了加盖红星雅苑项目部财务专用章的房款收据。再查明，本院查封的金丰花园小区住宅楼和车库因没有水电和暖气，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的购房协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。故案外人对案涉不动产所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定查封的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区3号楼1单元60X室和70X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年九月二日书记员  秦玉凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13427号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《我的心好冷》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我的心好冷》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《我的心好冷》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我的心好冷》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《我的心好冷》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《我的心好冷》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《我的心好冷》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1503号申请执行人:李迎秋，男，1972年6月19日生，汉族，住东海县。被执行人：刘赵勇，男,1993年3月5日生，汉族，住东海县。李迎秋与刘赵勇民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9265号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额24275元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。被执行人名下有车辆一辆，但未能实际扣押。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十六日书记员  严星惠
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1384号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场。主要负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李国容，男，1975年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告李国容信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告李国容经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金169385.75元、利息4001.17元、违约金991.04元，合计暂为21927.96元（利息、违约金暂计至2019年3月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××88的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金16935.75元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1、营业执照、端州支行分片营销管理通知、端州支行信用卡办理网点分布情况、端州支行下属支行盖章情况说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明：被告于2014年3月11日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；约定被告逾期还款产生利息、违约金的计算标准。证据3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月7日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币21927.96元的事实。证据4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。证据5、催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年3月7日尚欠原告借款本金16938.75元、利息4001.17元、违约金991.04元，合计暂为21927.96元的事实。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡透支消费，未能将透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤钜荣在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金169385.75元、利息4001.17元、违约金991.04元，合计暂为21927.96元（利息、违约金暂计至2019年3月7日，之后按信用卡相关约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.19元，由被告李国容承担，并在履行判决给付义务时迳付原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年九月二十七日书 记 员  林舒婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9671号原告：张凤林，男，1983年9月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：陈艳，女，1979年12月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张凤林与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张凤林到庭参加诉讼。被告陈艳经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张凤林向本院提起诉讼请求，1、判令被告归还原告借款24万元及利息（以3万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年4月28日计算至实际支付之日；以7万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年5月23日计算至实际支付之日；以11万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年8月27日计算至实际支付之日；以3万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年8月31日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，被告以经营周转为由，自2017年12月28日起多次向原告借款。原告出于对朋友的信任，加上看到被告经营药品批发业务，遂出借多笔资金给被告，截止到2018年底，原告共出借24万元。后被告以经营失败为由，拒不归还欠款。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈艳未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的借条、银行流水的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，被告出具借条一份，内容为：“今陈艳因资金周转向张凤林借款人民币三万元整，预定还款日期2018年4月27日”。原告通过手机银行汇给被告29000元。2018年3月28日，被告又出具借条一份，内容为：“因陈艳急需资金周转，向张凤林借款人民币十一万元整。借款期限为2018年3月28日起至2018年8月27日止”。原告通过手机银行汇给被告97800元。2018年4月23日，被告再次向原告借款并出具借条一份，内容为：“因陈艳急需资金周转，向张凤林借款人民币七万元整。借款期限为2018年4月23日起至2018年5月22日”。原告通过手机银行汇给被告61600元。2018年8月20日，被告最后一次向原告借款，并出具借条一份，内容为：“因陈艳急需资金周转，向张凤林借款人民币三万元整。借款期限为2018年8月20日起至2018年8月30日止”。原告通过手机银行汇给被告20250元。被告未按期归还上述款项，引起该纠纷。以上事实由借条、银行流水及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方成立事实上的借贷关系，依法成立有效。现原告将款项交付给被告，经催要，被告未按时付款，拖欠不还，责任在被告，本院对原告主张被告归还借款的诉请予以支持。关于需归还的本金金额，根据原告提供的证据，经核算，本院确认金额为208650元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合案件事实，本院原告主张按照银行贷款利息计算逾期利息损失的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳在本判决生效之日起十日内归还原告张凤林借款本金208650元及利息损失（以29000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年12月28日计算至实际支付之日；以97800元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年8月28日计算至实际支付之日；以61600元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年5月23日计算至实际支付之日；以20250元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年9月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，保全费1720元，两款合计6636元，由张凤林负担656元，陈艳负担5980负担。张凤林预交的案件受理费5980元，本院予以退还；陈艳应当负担的5980元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811118061；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。张凤林直接交付第三方的公告费690元，由被告陈艳负担，陈艳直接就支付给张凤林。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  邵友琴人民陪审员  徐芳芳二〇一九年九月五日书 记 员  邵振华
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执299号之一 申请执行人：薛战城，男，1987年6月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李钢雷，男，1982年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人薛战城与被执行人李钢雷民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初2697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金171000元及利息，案件受理费1910元、保全费1400由被执行人负担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的182450元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 备
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1779号 鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司、高敏： 鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与高敏其他案由一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4550元，执行费50元。鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2018）内0621民初2565号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢519号之一 申请执行人：成都川导装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段4号1栋3层。 法定代表人：谯子周，总经理。 被执行人：成都古蜀玉文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路355号1栋1-2层1号。 法定代表人：葛某，执行董事。 被执行人：葛某，男，汉族，1975年10月26日出生，住四川省隆昌县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7528号民事调解书，于2019年4月15日立案成都川导装饰工程有限公司申请执行成都古蜀玉文化传播有限公司、葛某合同纠纷一案，执行标的247796元及利息，执行费3617元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人成都古蜀玉文化传播有限公司名下无房屋登记信息及车辆登记信息；被执行人葛某名下拥有位于成都市金牛区房屋，该房屋系共有，本院已办理查封手续，被执行人葛某名下拥有车辆，本院已办理查封、扣押手续，但未实际控制，暂无法处置。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划了被执行人葛某的银行存款9071.39元，并支付给申请执行人，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年九月十七日 书记员  毛海容
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢445号申请执行人李宛真，女，汉族，1990年3月5日出生，住郑州市金水区。被执行人杜慧琳，女，汉族，1990年2月22日出生，住郑州市金水区。被执行人姚翠荣，女，汉族，1965年9月29日出生，住郑州市金水区。被执行人杜专信，男，汉族，1961年5月10日出生，住郑州市金水区。李宛真与杜慧琳、姚翠荣、杜专信民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院作出（2016）豫0105民初3650号民事裁定书，查封了杜慧琳名下位于郑州市金水区郑汴路127号院2号楼8层807号（产权证号：13××66）房产。后本院作出的（2016）豫0105民初3650号民事调解书发生法律效力，杜慧琳、姚翠荣、杜专信未履行生效法律文书确定的义务，权利人李宛真申请强制执行。执行过程中，本院采取网络询价方式，确定位于郑州市金水区××院××楼××号（产权证号：13××66）房产的参考价为5113700元，后本院在淘宝网司法网络拍卖平台对上述涉案房产进行公开拍卖，第一次公开拍卖无人竞买，房屋的流拍价为4346645元。后本院在淘宝网司法网络拍卖平台对上述房产进行第二次公开拍卖，无人竞买，流拍价为3694648元。后本院在淘宝网司法网络拍卖平台对上述房产进行公开变卖，无人竞买，流拍价为3694648元。2019年9月15日，申请执行人李宛真申请以上述流拍房屋作价3694348元抵偿本案部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将位于郑州市金水区郑汴路127号院2号楼8层807号（产权证号：13××66）的房产作价3694648元交付申请执行人李宛真，抵偿本院作出的（2016）豫0105民初3650号民事调解书确定的部分债务；二、解除对被执行人杜慧琳名下位于郑州市金水区郑汴路127号院2号楼8层807号（产权证号：13××66）房产的查封；三、上述房屋及相应的其他权利归申请人李宛真（身份证号：4101841990××××××××）所有；四、申请执行人李宛真可持本裁定书在30日内到有关部门办理相关产权过户登记手续。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年九月二十一日书记员 张 良
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉24刑终147号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人杜某，男，1972年2月24日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地：汪清县，居住地：延吉市。上诉人(原审被告人)杨涛，男，1976年4月16日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地：汪清县，居住地：汪清县。曾因犯盗窃罪，于1997年10月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2016年11月9日被汪清县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，于2017年8月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控被告人杨涛犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杜某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月19日作出（2019）吉2401刑初284号刑事附带民事判决。宣判后，被告人杨涛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。吉林省延吉市人民法院认定，被告人杨涛于2019年1月20日14时30分至14时55分之间，在延吉市建工街南苑小区正门东侧玄家牛肉汤馆内，与被害人杜某吃饭喝酒时因琐事发生口角，继而手持啤酒瓶将杜某面部打伤，造成杜某受伤。经法医鉴定，本次杜某左眼被扎伤，造成左眼球破裂，左眼无晶状体眼，左眼玻璃体切除，导致左眼不可逆无光感，又造成左面部皮肤裂伤，左眼下睑皮肤裂伤，左眼眶上壁骨折，损伤程度为重伤二级。2019年1月22日12时40分许，被告人杨涛到延吉市公安局建工派出所投案自首。另查明，附带民事诉讼原告人杜某受伤后，先后到延边大学附属医院、吉林大学第二医院、北京华德眼科医院、北京同仁医院接受检查和治疗，支付医疗费共计63322.69元。吉林延平司法鉴定所鉴定意见，评定杜某的伤残等级为7级伤残，误工期为120日，护理期为1人护理45日，营养期为45日，后期眼部手术及面部疤痕修复费为9800元。吉林省延吉市人民法院认为，被告人杨涛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨涛具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨涛对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人提出的医疗费、误工费、护理费、营养费、后期眼部手术及面部瘢痕修复费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费，于法有据，予以支持。但其提供的误工费、护理费和营养费中的每日计算标准过高，且未提供相关证据证明，本院认定其误工费为16814.40元（140.12元X120日）、护理费为6305.40元（140.12元X45日）、营养费为1350.00元（30元X45日），超出部分不予支持，以上共计104185.49元。其提出的残疾赔偿金、精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：（一）被告人杨涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；（二）被告人杨涛于本判决发生法律效力之日起10日内向附带民事诉讼原告人杜某赔偿104185.49元；（三）驳回附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求。上诉人杨涛的上诉理由是：本案事实不清，与事实不符。其理由：1.上诉人是通过朋友在无条件帮助杜某搬家，之前并不认识，所以没有什么琐事与之争吵。2.上诉人没有与杜某撕扯，一直是他在动手打上诉人，而上诉人并没有还手。3.第二次他把证人赵某打倒之后，又对上诉人实施击打过程中，上诉人右眼肿紫，混乱中手碰到桌子上的啤酒瓶胡乱的打了一下，没有打第二下，并不是故意找酒瓶对其进行伤害的。事后，上诉人立即报警救援，属于过失伤人。4.杜某的陈述与事实不符，系伪证。5.本次案件是由杜某恶意击打他人引发，应负主要责任。6.客观上杜某寻衅滋事在先，公民在遭遇恶意不法侵害时，可以实施正当防卫。7.根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪后自首的，可以从轻或减轻处罚。在本次案件中，上诉人具有自首情节，但原审法院没有体现，量刑过重。经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。上述事实，有在一审时举证、质证的身份证明，破案经过，刑事判决书及释放证明，现场勘查笔录及照片，现场指认照片，辨认笔录及照片，门诊医疗病志，CT诊断报告书，处方笺，医疗费收据，交通费收据，司法鉴定意见书及收据，检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人赵某、李某证实，被害人杜某陈述，被告人杨涛的供述等证据为证，足以认定。本院认为，上诉人杨涛故意伤害他人身体，致人重伤之行为，已构成故意伤害罪。上诉人杨涛曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人杨涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人杨涛应予赔偿给附带民事诉讼原告人杜某造成的合法有据的经济损失。关于上诉人杨涛提出的上诉理由，经查，上诉人与被害人杜某在位于延吉市建工街南苑小区正门东侧玄家牛肉汤馆内，吃饭喝酒时，因琐事发生口角，在互相撕扯过程中，其用啤酒瓶击打杜某面部，致杜某重伤，犯罪故意明显。原审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度作出判决，并无不当之处，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长 张贤男审判员金尚杰审判员朴龙俊二〇一九年九月十一日书记员 李      今      兰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢299号 李正均、敬自武、张菊秀： 本院于2019年2月26日立案恢复李正均申请执行敬自武、张菊秀借款合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初8895号民事判决书，执行标的405163.5元，执行费5977元。执行过程中，本院已强制执行到位案款530301.86元，现（2019）川0106执恢299号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢231号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行（高州市农村信用合作联社荷花信用社）。 负责人：陆斌，行长。 被执行人：古永旺，男，1951年7月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李瑞秀，女，1954年8月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在恢复执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行（高州市农村信用合作联社荷花信用社）与被执行人古永旺、李瑞秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2019年9月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ： 陈 科 二〇一九年九月二十三日 书记员 ：许家萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1675号之一 申请执行人：黄墩树，男，汉族，1982年6月19日出生，现住东胜区。 被执行人：湖北南泉置业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西二路59-61号A1栋4层12号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人黄永乐，系该公司总经理。 被执行人：黄志成，男，汉族，1977年11月20日出生，现住福建省南安市。 申请执行人黄墩树申请执行湖北南泉置业有限公司、黄志成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行本院做出的（2016）内0602民初9253号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人湖北南泉置业有限公司在武汉市硚口区人民法院作为申请人保全了被执行人名下价值1382343元款或物，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下： 依法提取被执行人湖北南泉置业有限公司在武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104执1948号执行案件价值1382343元款或物。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月十日 书记员  赵 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1190号申请执行人：赵兴富，男，汉族，1958年6月14日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会，住所地泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村。本院在执行申请人赵兴富与被执行人泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1136号民事调判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年9月18日将被执行人限制高消费，2019年7月12日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并经承办人电话约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十八日书记员  刘晓丛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7130号申请执行人：北京恒盛行商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：范凤敏，总经理被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京恒盛行商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8611号民事判决书已发生法律效力。北京恒盛行商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款96617元、案件受理费1108元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京恒盛行商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒盛行商贸有限公司申请执行的给付收货款96617元、案件受理费1108元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒盛行商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京恒盛行商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒盛行商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 王 杰
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初106号 原告董希石，男，1963年12月15日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京共信律师事务所律师。 被告福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路63号，统一社会信用代码证113522030040357618。 法定代表人詹华寿，主任。 出庭负责人高传祥，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所律师。 原告董希石诉被告福鼎市桐城街道办事处（以下简称桐城办事处）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告董希石诉称，原告于2012年9月在福鼎市××街道××国村岐腰岗湾里修建320平方米的猪场进行生猪养殖。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，福鼎市桐城街道办事处也采取了积极的防控措施。其中，2018年12月3日，原告在资国村××养殖场被××办事处××街道××队长组织人员强制拆除，当时有生猪170头，其中有68头猪 被砸死和淹死，102头猪只能低价处理，现在除了镇政府承诺每头生猪补偿1200元以外，原告还将亏损17万余元，损失惨重。原告多次到镇政府要求依法赔偿，均告知原告等待处理，但至今没有任何进展。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的养殖场，违反了法律规定，应当依法确认违法。请求确认被告2018年12月3日强制拆除原告所有的坐落于福鼎市××街道××国村的猪场的行政行为违法。 被告桐城办事处辩称：一、被告不存在所谓强制拆除行为。原告在诉状中自认其猪场系2012年修建。早在2016年8月30日，被告就与原告就关闭、拆除其位于资国村岐腰即涉案养猪场的事宜，经自愿、平等协商后签订《生猪养殖场拆迁协议》。该协议约定，既董希石若不腾空拆除的，被告将予以拆除，协议中同时还约定被告应给予原告补助款。因此，被告系与原告经平等、自愿协商，就拆除、关闭原告养猪场的事宜达成一致，签订相关协议。在被告已按合同约定履行义务将相关补助款汇入原告账户，原告却迟迟未能履行的情况下，被告方才依照合同约定进行拆除。该行为并非强制行为，而是在行使合同约定的事项，故原告的诉求没有相关的事实及法律依据。二、涉案养猪场系违规、未经批准建立的猪场，在当时全国开展猪瘟防控工作的大背景下，涉案养猪场属于猪瘟疫情隐患高风险区域，也应予以拆除。因此，被告拆除原告的养猪场不仅是要求依照合同约定履行合同义务，还是在非洲猪瘟疫情防控的特殊时期下应上级指示为保障全镇人民公共利益所实施的特殊举措。综上所述，被告不存在所谓强制拆除行为而系行使合同约定的事项；在非洲猪瘟疫情的大背景下，涉案猪场系猪瘟疫情高风险区域，为保障社会公共利益也应予以拆除，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，2018年12月3日，被告对原告未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，在福鼎市××××自然村建设的生猪养殖场进行了强制拆除。在此之前，2016年8月30日，被告（甲方）曾与原告（丙方）及资国村村民委员会（乙方）签订一份《生猪养殖场关闭、拆除协议书》，该协议：第一条约定丙方目前所有的猪舍面积为367平方米，管理房面积为16平方米。第二条约定关闭拆除时间为2016年12月30日前自行关闭拆除或关闭后交由甲方拆除。第三条约定按照福鼎市政府《会议纪要》确定的标准予以猪舍120元／平方米、管理房180元／平方米两项补助，共计补助偿人民币46920元,补助偿在养殖场关闭拆除后15日个工作日内一次性付清。2016年9月19日原告领取了涉案生猪养殖场关闭拆除补助款46920元。此后，因原告在原址上未经有权机关许可又进行搭建，2018年12月3日被告又予以拆除。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。本案中，被告曾在2016年8月30日与原告经协商，签订一份《生猪养殖场关闭、拆除协议书》，双方对涉案生猪养殖场关闭拆除等内容作出约定，系双方之间就关闭拆除行为自愿达成的合意，且原告已领取了相应的补助款，其合法权益已经得到保障。现因原告未经有权机关许可在原址上又进行搭建，被告基于对原《生猪养殖场关闭、拆除协议书》的维护，继续予以拆除，并非独立的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因本案原告所实施系违法再搭建行为，其权益主张不具有正当性，故原告提起本案之诉，缺乏诉的正当利益，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告主张现被拆除生猪养殖场不是协议拆除生猪养殖场，被告强制拆除行为违法，其主张依据不足，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告董希石的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。