wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1270号 原告：韦祖凤，女，1988年5月30日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。 被告：龙星月，女，1997年4月27日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住砚山县。 原告韦祖凤与被告龙星月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦祖凤到庭参加诉讼，被告龙星月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 韦祖凤向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔还原告7,900元借款；2．判决被告承担案件受理费。事实及理由：2018年3月6日以前龙星月多次向韦祖凤借款，原告于3月6日找龙星月催要借款，龙星月无款可还。在韦祖凤的主张下龙星月把多次借款通过累加出具了4,600元借条给韦祖凤，并约定于2018年9月6日偿还。之后龙星月又向韦祖凤借款共计3,300元，但无借条，至此龙星月共向韦祖凤借款7,900元。后韦祖凤多次催要无果，故诉至人民法院。 龙星月未向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。 韦祖凤针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条，证实龙星月欠韦祖凤借款的事实。 龙星月未到庭质证，也未向法庭提交证据。 龙星月未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证的权利，对于韦祖凤提交的借条，内容明确载明了借款时间、金额及还款时间，客观真实、与本案有关联，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦祖凤和龙星月是朋友关系，2018年3月6日前龙星月多次向韦祖凤借款，经累计龙星月于2018年3月6日写了一张借条给韦祖凤，载明：“借条，本人龙星月于2018年3月6日向韦祖凤借款，共计人民币4,600元（肆仟陆佰元整），定于2018年9月6日偿还。特此为据。借款人：龙星月，身份证：5326221997××××××××，借款人电话：159××××2141，地址：锦山三巷31号2幢2单元602室。”后还款期限届满龙星月未履行还款义务，韦祖凤经催要无果诉至人民法院，并诉称龙星月又再次向其借款3,300元，合计7,900元，但针对借款3,300元的诉讼请求，韦祖凤未向法庭提交任何证据证实。本院经送达开庭传票，龙星月无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”龙星月向韦祖凤借款4,600元，并出具了《借条》给韦祖凤收持。该《借条》是龙星月的真实意思表示，合法有效，龙星月应按《借条》约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”龙星月收到借款，并出具《借条》后，一直未予还款，其行为已经违约，应承担相应责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”可见当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙星月向韦祖凤借款，并写了借款为4,600元的借条交给韦祖凤收执，事实清楚，证据充分，但韦祖凤诉称除了这4,600元借款以外，龙星月又向其借了3,300元，一共借款7,900元，针对另外3,300元借款的诉讼请求，韦祖凤未向本院提交任何证据证实，应承担相应的举证不利后果，故对于韦祖凤要求龙星月还款7,900元的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”龙星月经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由龙星月在本判决生效之日起三十日内偿还韦祖凤借款人民币4,600元； 二、驳回韦祖凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙星月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  傅得斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 江
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8168号原告：孙传宽，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：王川，男，1994年11月6日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市三河市区鼎盛商贸街南A楼15单元1-8号，统一社会信用代码911310827434336831。主要负责人：李天宇，总经理。原告孙传宽与被告王川、中国平安财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称平安财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传宽、被告王川到庭参加诉讼，被告平安财险三河支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王川赔偿原告误工费9300元；2.判令被告平安财险三河支公司对上述费用在保险责任限额范围内予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日8时10分，被告王川驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在三河市西外环法院南丁字路口与原告驾驶的牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后经三河市公安交通警察大队认定，被告王川负此次事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆属于营运车辆，被告王川在行车中未确保安全行车，与原告驾驶的车辆相撞，致使原告车辆损坏，人员误工，为原告造成了9300元的误工损失，被告王川应承担赔偿责任。被告平安财险三河支公司是肇事车辆承保保险的承保公司，对于原告的经济损失也应在保险责任限额内予以赔偿。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告王川辩称，我的车辆在被告平安财险三河支公司投保了保险，原告因事故造成的相关损失应该由平安财险三河支公司赔偿，具体的赔偿数额由法院裁决。被告平安财险三河支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日8时10分，被告王川驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在河北省廊坊市三河市外环法院南丁字路口与原告孙传宽驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车及案外人马宝军驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型载客汽车发生交通事故，京Ｎ×××××号车乘车人马晓梅受轻伤。此次事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王川负此次事故的全部责任，原告孙传宽、案外人马宝军无责任。被告王川所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大厂支公司处投保有交强险和第三者责任保险，事发时均在保险期内。事故发生后，原告在三河市和鑫汽车销售有限公司北京现代汽车特约售后服务中心对冀Ｒ×××××轿车进行了维修。根据原告提交的三河市和鑫汽车销售有限公司北京现代汽车特约售后服务中心出具的证明记载，冀Ｒ×××××轿车于2019年7月9日进厂维修，2019年8月9日维修完毕，共计31天。原告主张其所驾驶的冀Ｒ×××××车辆是其从三河市燕郊京燕汽车出租有限公司承包，承包费每月3500元，其每天的纯收入为300元，因此次事故，自事发之日至维修完毕之日，造成原告停运损失共计9300元，对此原告提交事故认定书、三河市和鑫汽车销售有限公司北京现代汽车特约售后服务中心出具的证明、三河市燕郊京燕汽车出租有限公司出租车营运合同、原告的从业资格证、三河市客运出租车服务监督卡、机动车行驶证、道路运输证、原告的微信及支付宝收款记录截图为证。被告王川对原告提交的证据真实性均无异议，对原告主张的停运损失9300元亦无异议。本院认为，原告孙传宽驾驶车辆与被告王川驾驶车辆、案外人马宝军驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故，被告王川负此次事故的全部责任，原告孙传宽、案外人马宝军无责任，故被告王川应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因本案交通事故造成原告车辆受损，车辆受损期间所产生的合理停运损失，原告有权请求被告王川赔偿。被告王川对原告主张的停运损失9300元不持异议，故原告要求被告王川赔偿停运损失9300元，本院予以支持。根据被告王川提交的保单记载，被告王川所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大厂支公司处投保有交强险和第三者责任保险，故原告要求被告平安财险三河支公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王川于本判决生效后七日内赔偿原告孙传宽停运损失9300元；二、驳回原告孙传宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王川负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年九月二十九日书记员  张铭洋
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0323执500号申请执行人：王凤国，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。被执行人：陶立群，男，1969年4月25日出生，满族，个体户，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：彭辉，女，1971年9月20日出生，满族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：刘杰，男，1974年2月16日出生，满族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：吉林省向前粮食贸易有限公司。法定代表人：陶立群。申请执行人王凤国与被执行人陶立群、彭辉、刘杰、吉林省向前粮食贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月11日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执500号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王鸿彬二〇一九年九月二十四日书记员  孙佳奇
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初143号 原告：刘清，男，1963年11月4日生，汉族，柳河县人，职工，住柳河镇。 委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。 被告：中国航发吉林航空发动机维修有限责任公司。 法定代表人：李侃，董事长。 委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 原告刘清与被告中国航发吉林航空发动机维修有限责任公司（以下简称航发航空发动机维修公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清及委托诉讼代理人徐德华，被告航发航空发动机维修公司委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2003年6月30日签订的病退协议无效。2、依法裁决被告给付原告工资160840元。事实和理由：1981年10月15日，原告到被告处工作。在工作期间，原告勤勤恳恳，兢兢业业，工作从来没有出现任何过失。2003年6月30日，被告违法与原告签订病退协议书，原告内部退养享受病退相关待遇，被告每月按172.5元给原告开生活费。被告所开生活费低于柳河县最低生活保障，原告要求确认协议无效，按吉林省最低工资标准增加工资，被告拒绝。原告与被告无法协商一致，故依法起诉，请依法裁决。 航发航空发动机维修公司辩称，原告告诉已过诉讼时效期间，签订病退协议至今将近20年，协议签订后，原告没有依法申请仲裁而且在法定期限内没有提起诉讼。对该协议已经履行，所以原告起诉和申请仲裁均超过了诉讼时效期间。原告要求确认病退协议无效没有事实及法律依据，病退协议是原告提出申请并经被告审批确认的，该协议是原告自愿且真实意思表示，病退期间，被告支付给原告的退养生活费分别是557.26元、672.75元，高于柳河镇最低生活保障标准。退养协议不存在无效的法定情形，原告要求确认无效没有事实依据。原告第二项请求没有事实依据，原告自签订病退协议后即不在被告单位工作，没有付出劳动，无权要求劳动报酬。综上，请求驳回原告告诉。 本院经审理认定事实如下：1981年10月15日，原告刘清到中国航空工业第一集团公司第五七一一厂（现已更名为中国航发吉林航空发动机维修有限公司）工作。2003年5月，原告以患精神分裂症为由向航发航空发动机维修公司申请内退。2003年6月30日原、被告签订了《病退协议书》，内容主要为：“一、由本人书面申请，所在单位同意，经工厂研究，批准刘青同志厂内病退。二、病退待遇：病退前工资额345元、病退工资比例50%、病退后工资额172.50元。三、病退期间有关规定：1、一经签订病退协议后，不得以任何理由返厂继续工作。2、待达到退休年龄时，再办理退休手续，工资待遇按正式退休时的工资政策执行。3、在病退期间属于国家普调的工资，只晋升档案工资，但不调整病退基数，其他工资不予晋升，津贴、补贴按规定发放。4、随着病退时间的延长，待本企业工龄达到某一个档次时，可调整病退比例。5、工厂出现潜亏，在职职工不能享受全额工资情况下，病退比例随之下调。6、病退期间所造成的一切伤亡事故，同时发生的各项费用均由自己负责。7、病退期间不得以工厂名义经商或侵害工厂的利益，一经发现，工厂给予开除。8、病退期间所发生的一切经济债务，均由本人承担。9、病退期间工龄连续计算。四、本协议一式二份，甲乙方各执一份。五、本协议从签订之日起生效。”原告病退期间被告单位一直给原告缴纳失业保险、养老保险、住房公积金等待遇，原告工资发放总额均高于柳河县同期城市居民最低生活保障标准。 原告于2019年1月向柳河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁本案诉讼请求事项，柳河县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出柳劳人仲（2019）2号裁决书，裁决驳回刘清的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉至本院。2019年4月，原、被告签订了《解除劳动合同经济补偿协议》，双方解除了劳动合同。 上述事实有内退申请书、病退协议书、职工工资发放明细表、刘清2004年6月以来工资发放情况表、个人参保证明、通化市个人公积金缴交证明、柳河县城市居民最低生活保障标准明细表、吉林省劳动最低工资标准的通知、中国航空工业第一集团公司文件、职工安置方案、柳河县劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，分析2018年12月18日《中国航发吉林航空发动机维修有限责任公司职工安置方案》和2019年4月9日原被告签订的《解除劳动合同经济补偿金协议》可以看出存在关联性。该《解除劳动合同经济补偿金协议》系按照《中国航发吉林航空发动机维修有限责任公司职工安置方案》双方达成的《解除劳动合同经济补偿金协议》办理的，包括补偿月工资标准5120元和一次性奖励1万元，均系按照该安置方案达成的解除劳动合同经济补偿协议。《职工安置方案》第三部分，职工安置渠道第（六）项第1小项：“原签订《病退协议》的人员，本次改革前原签订《病退协议》的6名职工，符合内部退养条件的，可自愿申请并与5711厂签订《内部退养协议》，办理内部退养；不符合内部退养条件的，可自愿申请并与5711厂签订《承诺等退协议》，办理承诺等退。以上6名人员也可以申请解除劳动合同，享受相应补偿待遇。本人未做上述申请的，继续执行《病退协议》。”综上，本案原告签订《病退协议》之时不符合内部退养条件，而《安置方案》实施时具备内部退养条件，但是没有选择办理内部退养，而选择解除劳动合同，享受经济补偿待遇和一次性奖励。原《病退协议》已经履行完毕，原《病退协议》属于原告未达退休年龄，自愿申请厂内病退，不参加厂内劳动，发给生活费的特殊情形。况且，在签订《病退协议》至解除劳动合同期间，原告所在单位本案被告已经给原告发放了生活费工资，且不低于柳河县同期最低社会保障标准。对于原告请求按照柳河县同期最低工资标准补足工资差额。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本条所指的最低工资是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动的前提下，其所在企业应支付的最低劳动报酬。而本案原告自愿签订《病退协议》开始至今没有在被告处工作，没有付出劳动，并领取单位给付的生活费工资至解除劳动合同时。原告主张该《病退协议》无效，于法无据，其请求给付工资160840元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十九条、第八十三条的规定，判决如下： 驳回原告刘清的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  刘凤珍 人民陪审员  朱春秀 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  顾恩权
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6119号   原告:胡高峰，男，汉族，1988年3月4日出生。   被告：周新国，男，汉族，1979年6月11日出生。   原告胡高峰与被告周新国劳务合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡高峰撤回对被告周新国的起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告胡高峰撤回起诉。   案件受理费106元，由被告负担。   审判员 杨振业     二〇一九年九月二十五日   书记员 甄翰尧
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1317号原告：莫玉国，男，布依族，1965年8月2日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：胡开兰，女，布依族，1965年11月15日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈桫，系贵州迈邦律师事务所实习律师。原告莫玉国诉与被告胡开兰同居关系析产纠纷一案，原告莫玉国于2019年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉国、被告胡开兰及其委托诉讼代理人沈桫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫玉国提出诉讼请求：1、判决原、被告双方同居期间共同修建的1栋2层2间的(价值20万元)房屋平均分割;2、本案诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：当事人双方于2009年5月经人介绍后开始同居生活,至今未办理婚姻登记手续,双方同居期间未生育子女。2010年3月,原、被告双方共同修建了位于平塘县××××2间的房屋。2018年来,由于原告被检查出脑梗塞,双方经常为家庭生活琐事发生争吵。此后,原、被告双方感情一再恶化,被告把原告赶出了家门,现原告独自一人无家可归,双方感情已破裂,无法继续共同生活。原、被告双方同居期间没有共同债务、债权。综上所述,为了维护自己的合法权益,故此向人民法院提起诉讼，请人民法院判准前列诉讼请求。被告胡开兰辩称：一、原告请求分割的房屋系被告儿子罗中源于2018年修建，并不是原告诉称的2010年3月修建，其资金来源系被告已故的丈夫罗朝忠于2008年5月23日因车祸死亡所获得的赔偿金151049.68元。原、被告同居时，原告诉称的房屋已修建完成，且该房屋已办理了房屋产权登记手续,房屋产权人为罗中源，原告无权分割。故被告不是本案诉讼主体，请求法庭查明事实后依法判决驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据：平塘县甲茶镇摆河村村民委员会证明原件、《招约》复印件的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提供的证据：县乡公路两侧建筑物和地面构筑物审批许可证复印件、甲茶镇摆河村村委会及村民证明复印件有异议，不予认可。本院认为原告提供的证据：平塘县甲茶镇摆河村村民委员会证明原件、《招约》复印件和被告提供的证据：县乡公路两侧建筑物和地面构筑物审批许可证复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提供的证据：甲茶镇摆河村村委会证明及村民证明复印件。因该证据不符合证据规则，且证人未出庭作证，被告亦未提供证人的身份信息及联系方式，本院无法核实其真实性。故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：被告胡开兰与前夫罗朝忠于××××年××月××日生育长子罗中源，于××××年××月××日生育次子罗中江。2008年5月23日，被告前夫罗朝忠因交通事故去世，被告及相关权利人共获得相关赔偿义务人赔偿款共计人民币151049.68元。2008年10月7日，罗中源向平塘县公路管理局申请在位于摆茹镇（现××甲茶镇）摆河村××组公路边修建房屋获得批准。2009年农历5月16日，原、被告按照地方习俗举行入赘仪式（婚礼）并签订《招约》，后原告到被告家与被告以夫妻名义同居生活。此时，罗中源23岁、罗中江19岁，二人均已成年，但均未成家另居。原、被告同居生活后，双方未共同生育子女。2018年8月，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告离家外出生活至今，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。另查明：原告在与被告同居前系未婚，未生育有子女，现身体状况较差。本院认为：原、被告虽然按照地方习俗举行婚礼同居生活多年，但双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。关于双方争议的房屋。原告以该房屋系原、被告共同修建为由请求分割该房屋。被告以“该房屋系原、被告同居生活前被告之长子罗中源修建，资金来源系被告前夫罗朝忠因交通事故死亡所获得的赔偿款人民币151049.68元及该房屋产权已属于罗中源，被告不是本案诉讼主体”进行抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原告提供的证据：平塘县甲茶镇摆河村村民委员会出具的证明原件、《招约》复印件，只能证明原、被告于2009年农历5月签订《招约》后，原告按照地方习俗入赘到被告家与被告以夫妻名义同居生活。但不足以证明原、被告争议的房屋系原、被告在同居生活期间共同修建。根据被告提供的证据：县乡公路两侧建筑物和地面构筑物审批许可证复印件、广东省东莞市人民法院（2008）东法民初字第2293号民事判决书，只能证明：1、罗朝忠于2008年5月23日因交通事故去世，被告于2008年11月25日领取了相关义务人赔偿款人民币151049.68元；2、被告之子罗中源于2008年10月申请在位于原平塘县摆茹镇摆河村下坝二组公路边建房获得县乡公路管理部门批准。但不足以证明该房屋开始建造的具体时间及竣工时间，亦不能证明该房屋资金来源全部系罗朝忠死亡赔偿款，亦不能证明该房屋产权已属于罗中源。故原、被告均应当承担不利后果，故原告的诉讼请求及被告的抗辩理由均不充分，本院不予支持。本院根据原、被告共同生活多年和原告身体建康状况较差及年事已高且无子女的事实，支持由被告酌情给付原告财产补偿款人民币30000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡开兰于本判决发生法律效力之日起十日内酌情补偿原告莫玉国财产补偿款人民币叁万元整（￥30000.00元）；二、驳回原告莫玉国其他诉讼请求。本案案件受理费30.00元（已减半收取），由原告莫玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一九年九月二十四日书记员  石秋月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27212号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：陈庆冰，男，汉族，1978年6月13日生，住福建省莆田市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告陈庆冰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告陈庆冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆冰归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,610.90元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息5,985.31元、违约金841.77元、消费手续费402.22元；2.判令被告陈庆冰支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈庆冰负担。事实和理由：被告陈庆冰向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈庆冰未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告陈庆冰未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告陈庆冰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年1月17日，被告陈庆冰拖欠信用卡欠款本金12,610.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈庆冰在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈庆冰借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金12,610.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆冰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金12,610.90元；二、被告陈庆冰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元、公告费560元，由被告陈庆冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1687号申请执行人：杨进文，女，1963年6月19日出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县永华实业有限公司，住所地东海县。法定代表人：李爱华被执行人：王翠花，女，1951年1月5日出生，汉族，住东海县。本院在执行杨进文与东海县永华实业有限公司、王翠花借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2017）苏0722民初4500号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为250000元及利息、诉讼费2525元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行的财产（房产已被轮候查封，不宜处置）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月17日与申请执行人杨进文电话联系，杨进文同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十九日书记员 刘 瑞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4219号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：邬清霞，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告邬清霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，邬清霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令邬清霞支付信用卡贷款余额61597.77元（截至2019年1月9日），其中贷款本金47485.55元、零售利息6958.29元、分期手续费1735.8元、年费0元、滞纳金0元、违约金5418.13元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：邬清霞于2012年4月27日向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向邬清霞发放了中信信用卡，卡号为62×××44。邬清霞使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 邬清霞未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年4月16日，邬清霞向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，邬清霞在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对邬清霞的基本资料进行审查后，为其办理了卡号为62×××44的信用卡。邬清霞取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2019年1月9日，邬清霞欠付信用卡透支本金47485.55元、零售利息6958.29元、分期手续费1735.8元、年费0元、滞纳金0元、违约金5418.13元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和邬清霞同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。邬清霞持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2019年1月9日，邬清霞尚欠本金47485.55元、零售利息6958.29元、分期手续费1735.8元。故，中信银行信用卡分中心诉请邬清霞偿还欠款中的本金47485.55元、截至2019年1月9日的零售利息6958.29元、分期手续费1735.8元，本院予以支持。2019年1月9日之后的利息以本金47485.55元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因邬清霞逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邬清霞于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金47485.55元； 二、邬清霞于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费1735.8元及利息（截至2019年1月9日的零售利息为6958.29元；自2019年1月10日起的利息以本金47485.55元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由邬清霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张宸昊
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1239号原告：曹余财，男，1954年4月23日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，本钢大型带钢厂退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：曹文文(原告女儿),1984年11月10日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐长野，该公司工作人员。原告曹余财与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹余财的委托诉讼代理人曹文文、赵莹，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐长野到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋应返款15620.68元及利息（自2016年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6.58%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月16日，原告与被告签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，后又签订《动迁户产权调换价格计算补充协议》各一份。被告将原告的房屋动迁，被告按着协议约定，分配给原告房屋一处，原告于2015年6月30日回迁进户，位于本溪市平山区，经被告核算，分别于2015年6月30日、2016年6月20日尚欠原告房屋拆迁补偿款共计15620.68元，至今未付。故原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司辩称，对原告要求的房屋应返款没有异议，具体数额以庭后核实为准，对于利息有异议，本案中原告与被告既不是借贷关系也不是经营关系，该欠款不应产生利息，即使有利息也不应为年利率6.58%，而应按中国人民银行同期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月16日，原、被告签订《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》一份，协议的主要内容为：被告因实施美兰城建设项目，经本溪市房屋拆迁管理办公室拆许字[2010]第06号《拆迁许可证》批准，需搬迁原告的住宅房屋。根据本溪市人民政府[2010]第69次常务会议纪要精神及有关规定，原告对其被拆除房屋自愿选择146安置办法以产权调换方式进行搬迁补偿。原告同意将坐落于本溪市平山区新民街4组48-1-6-1号，建筑面积为29.65平方米的楼房，使用性质为住宅的公产房屋产权放弃，交由被告拆除，公产转私产费用由甲方承担。被告以B小区，建筑面积为60平方米，使用性质为住宅的房屋（期房），与原告被搬迁房屋进行产权调换，双方同意按1850元计算产权调换房屋价格，合理增室按2500元计算增室面积价格。经计算，确认原告被搬迁房屋的货币补偿总价款为78011.5元（其中包含27个月过渡期的临时租房补助费1.08万元），产权调换房屋总价款为65897.5元，二者的房屋差价为54538.5元。同时约定原告在2011年2月16日前将拟被搬迁房屋及相应的产权手续一并交给被告，被告于2013年5月15日前将产权调换房屋交给原告，被告未能在2013年5月15日时间内向原告提交产权调换房屋，按有关规定向原告加发临时租房补助费。2015年6月30日，原、被告签订《兴隆、兴华、新民、永春街动迁户产权调换价格计算补充协议》一份，协议的主要内容为：双方应相互找的差价应交18120元人民币。另查，2015年6月16日，被告向原告出具实华集团新民街回迁安置选房联系单，载明原告选定的回迁房屋为19楼2单元17层65号。被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写10004.68元。2016年6月20日，被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写5616元。庭审后，被告经核实确认拖欠原告应返款15620.68元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告双方签订了《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》，均应按照协议书内容履行，现原告要求被告给付其应返款15620.68元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，因原、被告未约定，故对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日给付原告曹余财应返款15620.68元；二、驳回原告曹余财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  任凤云二〇一九年九月二十四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执99号之一申请执行人：张龙富，男，1951年3月5日出生，汉族，住潞城市。被执行人：长治县顺博建材有限公司，住所地：长治县韩店镇南王庄村北。法定代表人：翟文兵，该公司经理。本院在执行张龙富与长治县顺博建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，长治县顺博建材有限有限公司与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2015年11月28日签订了以物抵债协议，被执行人长治县顺博建材有限公司的房产、土地、设备被长治黎都农村商业银行股份有限公司按抵债协议全部接收，因长治黎都农村商业银行股份有限公司现无法将长治县顺博建材有限公司财产变现，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人张龙富亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人张龙富同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年九月二日书记员  崔翔宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2611号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杨静,女，1968年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨静偿还原告借款本金人民币58065.15元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）5516.99元、复利206.51元，本息合计63788.65元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告杨静从青岛分行处办理流动资金贷款62000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。杨静未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告杨静（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年2月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨静发放贷款100000元，此后被告杨静循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告杨静尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金58065.15元，利息（含罚息）5516.99元、复利206.51元，本息合计63788.65元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨静签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金58065.15元；二、被告杨静于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金58065.15元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初166号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人孙某某，男，1969年8月4日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人孙某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，8月29日被取保候审。 辩护人陈家港，江苏云港律师事务所律师。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉（2019）62号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷依法出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈家港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年4月30日14时许，被告人孙某某等人在江苏海洋大学钓鱼，因该校保安被害人孙某乙进行阻止，双方发生纠纷，孙某某用巴掌、拳头殴打孙某乙头部和脸部，造成孙某乙鼻部骨折。经鉴定，孙某乙损伤程度为轻伤二级。 被告人孙某某与被害人孙某乙达成和解协议并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、到案经过、赔偿协议、谅解书等书证，证人陆某、刘某、蔡某、李某、吴某等人的证言，被害人孙某乙的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。 对被告人孙某某的辩护人提出的被告人孙某某系初犯、偶犯、认罪、悔罪并取得被害人亲属的谅解，请求对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳。 本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某某与被害人达成调解协议并赔偿了被害人的经济损失，可以从宽处罚。被告人孙某某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8379号申请执行人：薛志明，男，1985年1月27日出生，汉族，个体工商户，住河北省三河市。被执行人:殷自美，女，1968年10月17日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。薛志明申请执行殷自美买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11612号民事判决书已发生法律效力。薛志明向本院申请执行，要求被执行人殷自美给付水泥款40000元并以40000元为基数按照中国人民银行一年期同期贷款利率、案件受理费400元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人殷自美发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人殷自美有可供执行的财产。申请执行人薛志明亦未提供被执行人殷自美可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛志明申请执行的水泥款40000元并以40000元为基数按照中国人民银行一年期同期贷款利率、案件受理费400元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人薛志明确认，被执行人殷自美确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛志明享有要求被执行人殷自美继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人殷自美负有继续向申请执行人薛志明履行债务的义务。申请执行人薛志明发现被执行人殷自美有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4933号 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：洪明清，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门分行与被执行人洪明清信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15896号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪明清偿还贷款本金18312.86元及逾期利息，并由洪明清负担案件的受理费261元。被执行人依法应承担本案执行费366元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年7月2日查封被执行人名下车牌号为闽Ｅ×××××车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪明清名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年九月二十六日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1456号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司，住所地景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨梅，女，1981年12月27日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳州勐海县。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告蒋杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为西双版纳聚福物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判长  陶润仙审判员  陈前妃审判员  骆 伟二〇一九年九月三十日书记员  张大江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17463号 被执行人：潘焕林，男，1957年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行潘焕林追缴诉讼费一案中，查明被执行人死亡且已于2013年1月21日被注销户籍，未查得被执行人有遗产可供执行，亦未查得被执行人有义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月六日 书记员  区敬锋
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1961号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。 负责人：缪郁峰，该行行长。 委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所实习律师。 被执行人：温简守，男，汉族，1982年7月11日生，住浙江省泰顺县，暂住地江苏省太仓市。 被执行人：章青秀，女，汉族，1984年10月25日生，住福建省柘荣县，暂住地江苏省太仓市。 招商银行股份有限公司太仓支行与温简守、章青秀金融借款合同纠纷一案，太仓市人民法院于2018年7月20日作出的（2018）苏0585民初3652号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人温简守、章青秀支付申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行借款本金87496.73元，利息3855.57元，罚息1464.28元，复息150.48元，本息合计92967.06元（利息、罚息、复息计算至2018年4月25日，之后按合同约定计算至本息还清之日止）；被执行人温简守、章青秀支付申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行律师代理费5819元；案件受理费2270元，减半收取1135元，由两被执行人共同负担。因被执行人温简守、章青秀未按时履行，招商银行股份有限公司太仓支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行，执行标的99921.06元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年5月15日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年5月16日，2019年9月23日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均无可供执行的财产。 3、2019年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的99921.06元及利息,尚未执行到位99921.06元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2018）苏0585民初3652号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 徐 澄 审判员 王云超 二〇一九年九月二十三日    书记员 黄 斌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3029号申请执行人：李清涛，男，1980年6月4日出生，汉族，，住陕西省。被执行人：高根保，男，1962年5月28日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人李清涛与被执行人高根保买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）晋0802民初4358号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李清涛向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高根保银行账户存款93002元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月三日书记员  李丹琳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1275号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：杨霞，女，汉族，1972年8月24日出生，住址：泰安市岱岳区。泰安市岱岳区卫生健康局与杨霞行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2019年5月17日作出的（2019）鲁0911行审50号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月17日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索；2019年7月8日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年8月12日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年8月30日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，发现被执行人名下有房产一处，因本案标的较小，申请执行人暂不申请查封，其他未发现可供执行的财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行审50号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月五日书记员  宋振江
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁08行终219号 上诉人（原审原告）刘英，女，汉族，1954年1月3日出生，住济宁市任城区县。 上诉人（原审原告）李胜利（系刘英之夫），男，汉族，1957年1月6日出生，住址同上。 共同委托诉讼代理人孟现祥，山东铭信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任兴商务中心B座。 法定代表人刘宜星,区长。 上诉人刘英、李胜利与被上诉人济宁市任城区人民政府房屋征收补偿安置纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年4月，被告济宁市任城区人民政府决定对西门大街实施棚户区改造，并制定《西门大街棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，方案第六条规定，征收范围内被征收房屋的所有权人、行政代管人和国家授权的国有房屋管理人为房屋被征收人。在上述棚户区改造范围内，有原告使用的房屋一处。该房系直管公房，由济宁市房产管理局管理，租赁给济宁市蔬菜副食品公司使用，副食品公司于1988年11月“出售”给付兴荣。2003年11月，二原告以“买卖协议”方式从付兴荣处取得涉案房屋使用权。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中,原告起诉请求被告济宁市任城区人民政府依据房屋征收与补偿方案予以安置补偿，但没有提供相应的证据证明其系涉案被征收房屋合法产权人或者承租人。二原告所使用房屋系济宁市房产管理局租赁给副食品公司的直管公房，二原告不是直管公房承租人，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《西门大街棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》确定的房屋被征收人，其与任城区人民政府之间并不存在房屋征收补偿法律关系。原告起诉请求被告济宁市任城区人民政府依据房屋征收与补偿方案予以安置补偿，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条规定的原告主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定：驳回原告刘英、李胜利的起诉。 上诉人刘英、李胜利不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人提交的“契约书”，可以证明1988年11月21日付兴荣与济宁市蔬菜副食品公司中心商店签订契约，付兴荣以400元的价格取得涉案房屋。“城镇私有房屋买卖产权转移批准书”可以证明济宁市蔬菜副食品公司同意将该房屋折价卖给其职工付兴荣，该房屋产权转移至付兴荣。上诉人认为当时国家房产管理局尚未成立，不需要到房产登记部门办理产权转移。二、2003年11月9日，上诉人以协议方式支付对价35000元取得该房屋产权。并且在尚未取得补偿的情况下配合政府拆迁工作，事后被上诉人不予补偿。另外，被上诉人提交的房屋征收交接单备注部分显示拆迁后给予上诉人安置补偿，且上诉人认为被上诉人工作人员在交接单中将房屋更改为“公房租赁”，并未得到上诉人的认可。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人济宁市任城区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位和个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，房屋征收中的被征收人应为房屋的所有权人。国家房地产管理部门享有所有权的或直接经营管理的房屋为直管公房，直管公房的产权属于国家所有。直管公房由各地人民政府房地产管理部门实行统一管理，与承租人订立承租协议是对直管公房进行管理的主要形式，在订立协议时应遵守直管公房承租的规范性文件。由于绝大多数出租的直管公房是计划经济的产物，对承租人而言带有福利性质，故在有些地市制定的房屋征收与补偿条例中，赋予直管公房的承租人可享有部分房屋征收补偿权益。本案中，被上诉人济宁市任城区人民政府提供的证据能够证明涉案房屋系济宁市房产管理局租赁给济宁市蔬菜副食品公司的直管公房，上诉人虽然对涉案房屋的产权性质提出异议，但未能提供合法有效的证据证明其为涉案房屋的所有权人或直管公房的承租人，故其与被上诉人之间不存在房屋征收补偿的法律关系，一审法院认定上诉人主体不适格从而裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年九月二十五日 法官助理张爽 书记员颜素音
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15587号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：朱毓琦，女，1965年4月14日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱毓琦信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱毓琦经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱毓琦偿还原告信用卡透支款76,845.07元(暂计至2018年10月11日，其中本金49,894.70元、利息25,733.51元、滞纳金1,040.13元、分期手续费176.73元)；2、判令被告朱毓琦支付自2018年10月12日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：75,628.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱毓琦承担。事实和理由：被告朱毓琦在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月11日累计欠款76,845.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告朱毓琦未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱毓琦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱毓琦应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,894.70元；二、被告朱毓琦应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721.13元，由被告朱毓琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5206号 原告：吴剑川，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理：林宝珍（系吴剑川妻子），女，住址同上。 被告：李荣祥，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：福建省金泉建设集团有限公司，住所地福建省南安市河滨路402号。 法定代表人：黄国生。 原告吴剑川与被告李荣祥、福建省金泉建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告于2019年9月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，吴剑川撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴剑川撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴剑川负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年九月二十九日 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初247号 原告：李永安，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：邓俊华，广东致亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊，广东致亮律师事务所实习律师。 被告：广州致晖预拌混凝土有限公司，住所地：广州市增城新塘（宁西）镇湖东村。 法定代表人：李录林。 原告李永安与被告广州致晖预拌混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永安委托诉讼代理人邓俊华到庭参加诉讼。被告广州致晖预拌混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付运费297184元，并从起诉日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准向原告支付利息至清偿日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为被告运输预拌混凝土，2013年4月至5月，被告与原告进行了运费结算，被告确认自2013年1月至4月共拖欠原告运费297184元。其中28号车2013年1月运费35595元；2013年2月运费5670元；2013年3月运费32020元；2013年4月运费34335元；其中575号及8289号车2013年1月运费71118元；2013年2月运费4222元；2013年3月运费58407元；2013年4月运费55817元。被告确认上述欠款后，经原告催讨至今仍不偿还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 广州致晖预拌混凝土有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了广州致晖预拌混凝土有限公司运费对账清单等证据。被告广州致晖预拌混凝土有限公司未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，相互印证，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方从2013年1月开始通过口头约定，被告委托原告运输预拌混凝土，从被告的搅拌场运至增城、萝岗等指定地点，2013年1月至4月间共产生运费297184元。被告在运费对账清单上盖章确认。 庭审中，原告陈述上述运费被告均未支付。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原、被告之间通过口头约定形成公路货物运输合同关系，原告为被告运输货物，履行了运输义务，被告拖欠运费，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”的规定，被告应当承担支付所欠运费的责任，故原告要求被告支付运费297184元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院考虑到该损失客观存在，予以支持。 被告广州致晖预拌混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广州致晖预拌混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李永安运费297184元及利息（以297184元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年5月6日起计至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5757.76元，公告费600元，由被告广州致晖预拌混凝土有限公司负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告广州致晖预拌混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  黄权娣 人民陪审员  曾祥菊 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  冯 丹 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初904号原告：彭海涛，男，汉族，1970年3月14日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：孟翔，男，汉族，1974年8月5日出生，户籍地址四川省叙永县。原告彭海涛诉被告孟翔民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月十五日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十三日公开开庭进行了审理。原告彭海涛到庭参加了诉讼,被告孟翔经本院于2019年6月21日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款人民币106000元整，向原告支付违约金10600元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年3月10日原被告双方签订《还款协议》确认：至2015年9月1日，被告仍欠原告借款人民币106000元，被告承诺于2017年7月30日前还清欠款，并以自己名下的云Ａ×××××哈佛牌H9车辆作为质押担保。但被告借款到期后经原告多次催收仍未偿还欠款。为了维护原告的合法权益。诉至法院主张权利。被告孟翔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告孟翔未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原被告双方签订《还款协议》，约定原被告经对账确认2015年9月1日被告尚欠原告借款人民币106000元，由于被告资金困难一直未履行还款义务，被告于2016年3月26日补给原告一张欠条金额106000元，保证2016年4月30日前付清，然而至今未履行还款义务，为了保证原告的债权能早日实现，被告承诺:1、被告承诺2017年7月30日前还清；2、被告以自己名下的云Ａ×××××哈佛牌H9车辆作为质押担保。车还是由被告使用；3、如果被告未按时给付，则原告有权申请强制执行，被告方承诺诉讼费、律师费、执行费等所圾相关费用，同时还承担欠款的10%的违约金及前期所有利息。本院认为，原被告双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认，双方在对账之后签订的《还款协议》中确认被告尚欠原告借款本金106000元，故对此本院予以支持。对于原告主张的按照10%计算的违约金10600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告的主张符合法律规定，对此本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟翔于本判决生效之日起十日内归还原告彭海涛借款本金106000元；二、被告孟翔于本判决生效之日起十日内支付原告彭海涛违约金10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元由被告孟翔负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  段 燕人民陪审员  周其常二〇一九年九月三十日书 记 员  颜 青
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初368号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人钱峰，男，汉族，初中文化，现住址辽宁省营口市鲅鱼圈区，无业。被告人钱峰因犯寻衅滋事罪于2002年7月24日被盖州市人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品于2019年6月2日被营口经济技术开发区公安局行政拘留15日;于2019年6月5日被营口经济技术开发区公安局决定社区戒毒三年，因犯容留吸毒罪于2019年6月17日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2019年6月27曰被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）317号起诉书指控被告人钱峰犯容留他人吸毒罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张翠玲、检察员韩笑出庭支持公诉，被告人钱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月22日，被告人钱峰在其居住的营口市鲅鱼圈区内，容留班某、刘某1、尹某1吸食冰毒。2019年6月2日，被告人钱峰因本案被营口经济技术开发区公安局行政拘留15日。上述事实被告人钱峰庭审时无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、现场检测报告书及验尿板照片，前科劣迹查询证明、刑事判决书、钱峰行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书及行政处罚决定书、行刘某1行政处罚决定书及吸毒成瘾严重认定书、班某行政处罚决定书及社区戒毒决定书、尹某1行政处罚决定书、付某行政处罚决定书、营口经济技术开发区公安局巡警大队于2019年7月14日出具的对案件有关情况说明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人刘某1、班某、尹某1、董某、付某的证言被告人钱峰的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人钱峰一次容留多人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钱峰有前科，依法可以酌情从重处罚。被告人钱峰当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月17日起至2020年1月1日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  许芙蓉人民陪审员  林 辰二〇一九年九月二十九日法官助理张薪书记员张书婷
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1381号原告：云南省马关县兴源矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91532625767075841N。法定代表人：邹小林，职务：董事长。住所：云南省文山州马关县马白镇花枝格村落却。委托诉讼代理人：李丽红，系该公司员工，特别授权。被告：潘选富，男，汉族，1973年10月9日生，云南省马关县人。原告云南省马关县兴源矿业有限责任公司（以下简称兴源矿业公司）与被告潘选富劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。兴源矿业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决兴源矿业公司不再承担支付潘选富停产期间生活费人民币14256元的责任。事实及理由：兴源矿业公司与潘选富劳动争议一案，前由马关县劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书，兴源矿业公司不服，故依法向人民法院提起民事诉讼。一、兴源矿业公司与潘选富之间的劳动合同关系于2017年1月1日已解除。兴源矿业公司与潘选富于2012年1月建立劳动合同关系，多年来兴源矿业公司因种种原因一直未能开展生产和经营，特别是矿业市场的疲软导致各矿业无法经营和生存，这一现象不仅是马关县、云南省、乃至全国均为如此，这是众所周知的事实。由此兴源矿业公司职工均处于放假待工状态，并相继离岗。由于兴源矿业公司多年来一直处于无任何收入而仅有支出的现象，公司于2017年1月1日作出《解除劳动合同公告》并印发各位职工，该《公告》就解除劳动合同后社会保险的缴付办法及经济补偿作了明确。2017年4月1日，潘选富及其他被解除劳动合同的职工就解除劳动合同《公告》作出书面反馈意见，该意见对解除劳动合同并无异议，仅就补偿的方法、社会保险缴付时间及待岗期间的生活补助费提出相对的意见，同时根据《合同法》的第45条及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，劳动合同期满后，除合同法第42条情形外，可以终止（解除）劳动关系。因此，兴源矿业公司与潘选富之间劳动合同解除时间应确定为2017年1月1日，外开双方劳动争议的仲裁申请期限而言，所涉待岗期间的生活费也只能计算至2016年12月30日止。二、潘选富申请仲裁的时间已超过法定的仲裁申请期限。兴源矿业公司于2017年1月1日作出解除劳动合同《公告》，潘选富等人于2017年4月1日作出反馈，不论是《公告》之日，还是潘选富反馈之日，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，双方劳动争议发生之日应为，《公告》之日或者被告反馈不同意见之日。而潘选富于2019年3月5日的仲裁申请已超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年时效期限。综上所述，马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书适用法律不当，恳请人民法院依法支持兴源矿业公司的诉讼请求，以维护自身正当的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故兴源矿业公司对马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书不服，应向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出申请，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回云南省马关县兴源矿业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆兴文二〇一九年九月十一日书记员  鲁顺吕
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执3号 救助申请人：吴结贤，女，1993年12月27日出生，汉族，住广东省恩平市。 救助申请人吴结贤以其在（2019）粤0704执231号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月20日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人吴结贤称：吴结贤与江门市胜茂腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭，尚欠吴结贤工资未支付，造成吴结贤生活困难。吴结贤向本院提供了困难证明，请求本院给予司法救助金4114元。 经审查查明，吴结贤是江门市胜茂腾科技有限公司的员工，双方没有签订劳动合同，吴结贤的工资是由江门市胜茂腾科技有限公司一次性转给赵艳，再由赵艳发给吴结贤。江门市胜茂腾科技有限公司尚欠吴结贤2018年6月至8月工资共4114元。 2018年12月27日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲定字〔2018〕151号仲裁决定书，裁决如下：一、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人赵艳2017年4月至2018年8月工资共69858元。二、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人陈艳欢2017年5月至12月、2018年4月至7月工资共8400元；一次性支付申请人吴结贤2018年6月至8月工资共4114元；一次性支付申请人李春艳2018年6月至8月工资共3849元；一次性支付申请人吴永凤2017年7月至11月、2018年1月、2月和4月工资共6488元；一次性支付申请人甘玉2018年5月至8月工资共8306元；一次性支付申请人唐芬2018年4月、2018年6月至8月工资共6748元。目前，江门市胜茂腾科技有限公司的支付义务未履行。2019年1月24日，吴结贤向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭且未支付吴结贤工资，造成吴结贤生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，吴结贤因劳动争议纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及吴结贤的基本情况，酌情给予吴结贤司法救助金4114元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴结贤司法救助金4114元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18007号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：欧阳勇。委托诉讼代理人：谢庆彬，男。委托诉讼代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：张妍，女，1980年10月20日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人张妍公证债权文书纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请于法不悖，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115执18007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请执行人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15122号原告：曹海丰，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：李敬，女，1982年12月16日出生，回族，住安徽省。原告曹海丰与被告李敬网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海丰到庭参加了诉讼，被告李敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹海丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购物款4,370元；2.要求被告赔偿原告购物款十倍的金额43,700元；3.要求被告支付检测费800元。事实和理由：原告于2018年9月1日通过淘宝网络交易平台，在被告经营的淘宝网店(账号：李木子666)购买了46瓶VOODOO品牌面膜，价款4,370元。原告收货后，送给朋友使用后发现皮肤有过敏现象，故怀疑面膜有质量问题。之后，原告以自己公司名义于2018年9月18日将面膜送至宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检测，该中心于2018年9月27日出具检测报告，检测结果为非法添加糖皮质激素“氢化可的松醋酸酯”784.05微克/克，依据《化妆品安全技术规范》(2015年版)判定为不合格。鉴于此，原告认为，被告作为淘宝网专业销售化妆品的经营者，且已达到双金冠级别，出售的化妆品应当符合国家相关规定，现其出售的化妆品非法添加国家明令禁止的糖皮质激素药物，性质特别恶劣，故被告应返还原告购物款4370元及承担检测费用800元，并依据相关法律规定赔偿原告十倍的价款43,700元。被告李敬未答辩。本院经审理查明：2018年9月1日及同年9月15日，原告在被告的淘宝网店(淘宝会员名：账号：李木子666)购买名称为“泰国voodoo蛇毒面霜免洗睡眠面膜30ml淡化黑铯素保湿收毛孔包邮”的商品46份，计货款4,370元。被告在网页上关于商品详细信息描述称，“面膜分类：睡眠免洗式；规格类型：正常规格；适合肤质：任何肤质；品牌：VOODOO；品名：蛇毒面膜；是否为特殊用途化妆品：否；功效：提亮肤色提拉紧致祛痘……产地：泰国。”等。涉案面膜为黑色盒装，包装盒上产品信息栏显示品牌：VOODOO泰国；规格：30.5g；保质期：2年；适用肤质：适用于任何肤质；成分：SYN-AKE、蛇毒、抗皱血清、西藏雪莲、喜马拉雅山粉红盐北美金缕梅、库拉、镇芦苇叶、甘油、黄瓜萃取物、甘菊萃取物、维生素E、荷荷巴油、玻尿酸、脱氧熊果苷、尿囊素。2018年9月18日，张家港市昭仪贸易有限公司委托宁波出入境检验检疫局综合技术服务中心(该中心取得食品化妆品检验机构相应资质)对原告购买的涉案面膜进行检测。2018年9月27日，宁波出入境检验检疫局综合技术中心出具《检测报告》，报检编号XXXXXXXXXXXX，内容为“样品名称：沐朵亚马逊祛痘免洗睡眠面膜霜；检验类别：委托检验；订单编号：463024；数量/规格：1瓶，30.5g瓶；商标：VOODOO;到样时间：2018-9-20；颜色和物态：粉色膏状；生产日期或批号：XXXXXXXX；限制使用日期：2年；判定依据：《化妆品安全技术规范》(2015年版)；检测结论：糖皮质激素-氢化可的松醋酸酯784.05毫克/克；限量：不得检出；评价：不合格；检测方法：GB/T24800.2-2009。国家《化妆品卫生标准》GB7916-87中化妆品组分中禁用物质第352项为糖皮质激素类。本院另查明、曹海丰为张家港市昭仪贸易有限公司法定代表人。上述事实，有原告提供的订单信息、交易快照、聊天记录、商品照片、检测报告、工商登记资料等证据，以及当事人的陈述为证。本院认为，原、被告对于原告通过网络购物形式向被告购买涉案面膜，有相应的证据印证，故原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。本案争议焦点之一为涉案面膜是否存在非法添加糖皮质激素问题。原告委托有资质的检测机构对涉案面膜进行了检测，检测结果为面膜中添加了糖皮质激素，被告未提供证据用以推翻原告的主张，应承担不利的法律后果，故本院依据现有在案证据认定涉案面膜添加了糖皮质激素，违反了国家关于相关行业的强制标准。本案争议焦点之二为被告是否应当承担退还原告货款及支付价款十倍赔偿金的法律责任。本院认为，根据国家相关法律规定，化妆品经营者销售不符合安全标准的化妆品，造成原告损失的，除应退还销售款外还应赔偿消费者相当于销售款十倍的价款。现被告销售的面膜含有国家禁止添加的成分，属于销售不符合国家安全标准的化妆品。原告要求被告承担退一赔十的责任，符合相关法律规定，应于支持。原告另要求被告承担检测费用，本院认为检测费用属于原告直接损失，已经包含在购物款十倍赔偿之内，故对于该项诉请，本院不再单独支持。李敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法由本院缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项、第五十三条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条规定，判决如下：一、李敬于本判决生效之日起十日内退还曹海丰货款4,370元；二、李敬于本判决生效之日起十日内支付曹海丰赔偿金43,700元；三、驳回曹海丰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取计510元，由李敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年九月二日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；……。第五十三条第一款食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。第一百四十八条……。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4631号 原告：刘高阳，男，1967年2月12日出生，汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘高明（系刘高阳的哥哥），男，住福建省南安市。 被告：晋江市华联印铁制罐有限公司,住所地：福建省晋江市安海镇山兜工业区，统一社会信用代码91350582717354922J。 法定代表人：苏承灯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凡、郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 原告刘高阳与被告晋江市华联印铁制罐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高阳委托诉讼代理人刘高明及及被告晋江市华联印铁制罐有限公司委托诉讼代理人张凡、郑一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘高阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款224647元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：被告因经营需要于2018年11至2019年6月间，多次向原告化工材料民丙醇，拖欠原告货款224647元。 晋江市华联印铁制罐有限公司辩称，被告与原告没有发生买卖关系，与被告发生买卖关系的是福建盈瀚化工有限公司。 刘高阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、落款日期为2018年12月27日的《收料单》一份及2019年6月18日的《收料单》6份，合计224647元。上述七份收料单的客户名称为“招化化工”，被告在上述七份《收料单》上加盖被告的仓库专用章。2、石狮市宝盖镇塘边村民委员会的证明，证明该村村民刘高阳开办“招化化工”，但没有办理工商登记。对于原告提交的上述证据，被告确认收到《收料单》上载明的货物，但提出这些货物是向福建盈瀚化工有限公司购买的，因福建盈瀚化工有限公司的法定代表人刘晓军曾是福建招化石油化工有限公司的业务员，所以《收料单》上的客户名称注明为招化化工。认为石狮市宝盖镇塘边村民委员会的证明不具法律效力。 晋江市华联印铁制罐有限公司围绕其诉讼请求依法提交了一份福建盈瀚化工有限公司于2017年6月28日出具给被告的《福建省增值税专用发票》，证明被告是与福建盈瀚化工有限公司发生买卖交易的。对此，刘高阳认为该发票与本案无关。 福建盈瀚化工有限公司的法定代表人刘晓军在接受本院调查时证实，其公司曾与被告发生过买卖交易，但2017年下半年后就没有再发生买卖关系。本案的货物不是他们公司卖给被告的。 本院认为，原告持有被告盖章确认的“收料单”，且福建盈瀚化工有限公司否认与被告发生本案交易。因此，可以认定本案买卖关系是发生在原、被告之间。被告提交福建盈瀚化工有限公司于2017年6月28日出具的《福建省增值税专用发票》只是证明被告曾与福建盈瀚化工有限公司发生过买卖关系，但不能证明本案交易是与福建盈瀚化工有限公司发生的。被告的抗辩理由不能成立。 本案买卖的货物是异丙醇，属《危险化学品目录》规定的第三类危险品。根据《危险化学品安全管理条例》第三十三条“国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。”规定，原告不具有经营危险化学品的资格。本案买卖关系违反国家行政法规规定，买卖关系无效。原告明知自己没有经营资格仍然从事危险品经营活动，对无效负有主要责任。被告应当知道原告没有经营资格仍与其发生交易，负有次要责任。被告应折价偿还原告货款224647元。原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，判决如下： 一、被告晋江市华联印铁制罐有限公司应在本判决生效后五日返还原告刘高阳货款224647元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘高阳的其他诉讼请求。 案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告刘高阳负担335元，被告晋江市华联印铁制罐有限公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨瑜瑜 附： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。