上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62574号原告：上海中资国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王佳琪，董事长。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张鑫，男，1982年2月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住天津市。原告上海中资国际贸易有限公司与被告张鑫劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海中资国际贸易有限公司的委托诉讼代理人蔡偲茜、被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中资国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币143,160元。事实和理由：被告与原告的原实际控制人私交甚好，故经原告原实际控制人安排，将被告的社会保险关系挂靠在原告处，由原告为被告缴纳社会保险费和发放工资。但自2010年底以来，被告一直任职于天津市的其他公司，从未接受过原告的管理和工作安排，被告亦未向原告提供劳动。2016年原告发生股东与实际控制人的变更，公司由现股东接任管理。2018年原实际控制人因涉嫌刑事犯罪被批捕，因被告曾参与原实际控制人的犯罪活动，故原告与被告协商一致解除社保关系。原告认为其与被告不存在劳动关系，不需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告张鑫辩称，被告于2010年11月1日入职原告处，2012年初由原告安排被告至天津市从事联络工作至劳动关系解除。2012年起被告的月工资为9,000元，2017年3月调整为每月11,930元，2018年2月后原告未再发放被告工资、缴纳社会保险，为此被告于2018年5月至原告办公地点即上海市虹口区曲阳路XXX号上海商务中心25层，发现原告已经搬迁，经留守工作人员联系，原告于次日向被告出具劳动手册和退工单。之后被告返回天津原岗位工作至2018年9月30日。被告认为其与原告存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海中资国际贸易有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；2、天津市和平区人民法院和天津市第二中级人民法院民事判决书各一份，证明被告系天津其他公司职员，一直在天津工作，从未在原告处上班；3、天津滨海津通国际贸易有限公司工商查询信息，证明被告系该公司股东，担任天津市其他公司高管；4、原告工商查询信息，证明原告未在天津设立分公司；5、刑事询问/讯问笔录，证明被告自认一直在天津的其他公司上班，从未在原告处上班；6、快递凭证和银行转账凭证，证明自2010年12月至2016年6月期间，被告的社保与公积金都由天津津鹏投资有限公司，后更名为天津津鹏世纪化工贸易公司转账至原告处，原告代为缴纳社保和公积金。被告张鑫提供如下证据：1、仲裁庭审笔录，证明原告知道被告在其他公司兼职，也认可被告于2018年1月前的工资标准为税前11,930元，被告与原告有劳动关系；2、劳动手册，证明原告认可双方于2010年11月1日至2018年1月31日期间存在劳动关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据5的真实性，以及原告对被告提供的证据1和证据2的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据6的真实性不予认可，对证据2和证据4的关联性不予认可。原告提供证据2系为了证明被告与其他企业存在劳动关系，由于我国的劳动法及劳动合同法并不明令禁止劳动者兼职，因此本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据2的关联性不予确认；原告提供的证据4，不能证明原告未在天津市开设分公司或子公司，因而其与在天津市工作的被告不具有劳动关系之主张，即二者之间并无必然的关系，本院采信被告的质证意见，对该证据的关联性不予确认；原告提供的证据6，可以证明原告的主张，被告对该部分证据虽未予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对原告提供的证据6的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张鑫于2010年11月1日与原告上海中资国际贸易有限公司建立劳动关系，被告由原告派驻在天津工作。2017年3月至2018年1月期间，被告的每月工资标准为税前11,930元，原告发放被告工资至2018年1月31日。2019年3月12日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告要求原告：1、支付2018年2月1日至2018年9月30日工资104,000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金221,000元。2019年5月5日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金143,160元。另查明，2019年4月16日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理案由为解除劳动合同的原告与被告的劳动争议纠纷，原告作为被申请人针对被告作为申请人提出的请求事项和陈述的事实与理由作出如下答辩：“申请人长期未向被申请人提供正常劳动，从2018年2月1日起双方劳动关系处于中止状态，2018年2月1日至2018年9月30日之间并非劳动法意义的劳动关系，故我公司对请求一不同意支付。对于请求二，现双方劳动关系处于中止履行状态，并未解除，故我公司不同意支付。对申请人的入职时间现无法查询，被申请人无法明确。2016年被申请人处股权进行过变动，2016年6月起为薪的股东，新老股东交接时，原来的部分员工的劳动合同未曾交接至薪股东手中，老股东交接后仍在公司工作了一段时间，所以老股东原来招聘的员工包括申请人在内的工资仍然按原工资标准进行发放，之后老股东与薪股东产生矛盾，老股东因刑事案件被逮捕，老股东原手下的员工有点与公司协商解除劳动关系，但因被申请人一直无法联系上申请人，故2018年2月1日起申请双方处于劳动关系中止状态。被申请人派驻天津工作的人员仅申请人一人。申请人2018年1月31日之前的工资，新股东均系按照原人事提交的工资表格中的数据进行的发放”。原告在该次仲裁庭审中还称：“对劳动手册的真实性认可……故2018年2月就为申请人办理了退工手续”、“申请人2018年1月前的工资标准为每月税前11,930元”等。被告的劳动手册记载了其与原告的劳动关系于2010年11月1日起、于2018年1月31日止。审理中，原告表示2016年9月前被告工资不是原告发放的；2016年10月至2017年2月原告按照每月税前9,000元标准发放被告工资。被告认可其同时于2005年至2016年前后在天津市为其他公司。双方认可原告自2010年11月起为被告缴纳社会保险至2018年1月。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告在仲裁审理过程中，认可“申请人长期未向被申请人提供正常劳动，从2018年2月1日起双方劳动关系处于中止状态”、“对申请人的入职时间现无法查询，被申请人无法明确”、“被申请人派驻天津工作的人员仅申请人一人。申请人2018年1月31日之前的工资，新股东均系按照原人事提交的工资表格中的数据进行的发放”，由此推知，被告于2018年2月前与被告建立了劳动关系。原告作为用人单位与劳动者建立劳动关系，应当建立职工名册备查。结合被告提供的原告出具的劳动手册中记载的用工时间，在本案作出判决前，因原告未能提供双方于2010年11月至2018年1月期间不存在劳动关系的相关证据，本院应予认定双方于2010年11月至2018年1月期间存在劳动关系。被告主张原告于2018年5月向其出具劳动手册，自该时始知双方的劳动关系解除，因原告未能举证证明其将劳动手册交与被告的具体时间，即原告通知被告解除劳动关系的时间，本院自可以被告主张的2018年5月解除劳动关系的时间为准。又因原告未就解除双方劳动关系的合理性提供相应证据予以证明，本院可以采信被告的主张，认定原告解除劳动关系的行为违法。根据被告的工作年限以及工资标准，原告需支付被告违法解除劳动关系赔偿金的法定金额，高于仲裁委员会裁定的数额，鉴于被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其接受裁决结果，故原告应支付被告赔偿金143,160元。原告要求不予支付被告该部分赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条的规定，判决如下：原告上海中资国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告张鑫违法解除劳动关系赔偿金143,160元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年九月二十四日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。