wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14868号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：陆凌，男，1975年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陆凌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金121578.08元、零售利息6498.84元、分期手续费9634.84元、违约金6024.58元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年8月10日；二、卡号：40×××85；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月15日，被告尚欠欠款本金120478.08元、零售利息16418.31元、分期手续费9634.84元、违约金42392.23元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月15日，被告尚欠原告欠款本金120478.08元、零售利息16418.31元、分期手续费9634.84元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆凌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金120478.08元、零售利息16418.31元、分期手续费9634.84元（暂计至2019年6月15日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174.72元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担133.07元，被告陆凌负担3041.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13783号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：王小乾，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王小乾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告王小乾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过4年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年5月23日向被告发放贷款294000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金275163.41元，利息(含罚息)54303.77元、复利6828.67元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金275163.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)54303.77元、复利6828.67元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王小乾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王小乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金275163.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为54303.77元，复利为6828.67元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王小乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告王小乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20904号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张连胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张连胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17277号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2603.07元（其中2553.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6489号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：蒋烈清，男，1974年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 （2018）粤0105民初16275号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月30日移交执行，要求被执行人蒋烈清履行义务。本院于2019年4月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6489号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  邱时迁 审判员  张慧超 二〇一九年九月九日 书记员  孙雪莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执649号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人:夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：马俊，男，汉族，1982年8月16日生，住南京市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人马俊追偿权纠纷一案，向本院申请执行（2017）苏0102民初6××1号民事判决书，申请执行标的额122096.92元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人申报了财产，但并未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市六合区××街××号××室、南京市××市场××区××、南京市江宁区××街道××花园××幢××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，扣划存款7459元。本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下苏Ａ×××××机动车，因已达到报废标准，无处置价值。另查明,被执行人名下无不动产、保险、股权等其他财产信息。3、被执行人因未在承诺期限内将其名下苏Ａ×××××机动车交付本院处置，本院依法决定罚款1000元并对被执行人采取限制高消费措施。4、本案申请执行人受偿6409元，本院收取执行费50元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年九月三十日书记员  朱 博
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2129号 原告：李洪泉，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。 被告：泗水县宏业新型建材有限公司，住所地：泗水县泗张镇东交坡村，统一社会信用代码：913708315804471231。 法定代表人：周志强，总经理。 被告：李钦友，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。 原告李洪泉诉被告泗水县宏业新型建材有限公司(以下简称宏业公司)、李钦友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪泉及其委托诉讼代理人王磊、被告李钦友及其委托诉讼代理人马新华到庭参加诉讼，被告宏业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李洪泉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付拖欠的货款29290元及利息（自2017年1月25日至货款全部清偿之日，按同期银行贷款基准利率）；2.本案诉讼费、保全费及诉讼财产保全责任险保费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，我向被告供应一批煤矸石，被告当时称资金紧张，先行拖欠，并给我出具了欠据，加盖了被告的公司财务专用章。事后多次向二被告催要，二被告总以无钱为由拒绝给付，无奈特诉诸法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宏业公司未作答辩。 被告李钦友辩称，1.原告诉被告李钦友属于主体错误，被告李钦友是作为被告泗水宏业建材有限公司经理的身份在欠条上签字，这种签字行为是职务行为，不能在本案中作为共同被告；2.本案原告所诉的数额有误，本案被告于2018年年底已向原告支付了3000元煤矸石款，并在支付该款时双方约定分期分批逐步偿还；3.被告宏业建材有限公司不能偿还的原因是由于因环保问题该企业不能正常运转，现在仍处于停业状态。综上三点，请求法院查明事实，驳回本案原告对被告李钦友的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：被告宏业公司生产制造砖瓦及建筑砌块，需要供应煤矸石，被告李钦友找到原告李洪泉为被告宏业公司供应煤矸石。2017年1月25日，经双方结算，被告宏业公司向原告李洪泉出具欠据一份，内容为：“今欠到姓名：李2017年1月25日干石款29290元大写贰万玖仟贰佰玖拾元整李钦友泗水宏业建材有限公司2017年1月25日”，并在该欠据上加盖了公司财务专用章，被告李钦友也在该欠据上签字予以确认。2018年春节，原告李洪泉曾向被告李钦友催要该欠款，被告李钦友称已不是公司法定代表人且无钱还账，拒绝承担还款责任。 另查明，2017年1月25日，被告李钦友是宏业公司的实际负责人，负责公司的运营管理。 上述事实，有当事人陈述、宏业公司企业信息一份、宏业公司企业登记信息一份、股东会决议一份、欠据一份予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被告李钦友在向原告出具的欠据上的签字行为是否系职务行为；2、被告尚欠原告李洪泉煤矸石款本金及利息的具体数额。 针对焦点问题一，本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告李洪泉与被告宏业公司签订煤矸石买卖合同时，被告李钦友是该公司的实际负责人，为了公司利益，其与原告李洪泉联系购买煤矸石事宜，并以公司的名义与原告达成买卖合意，所购买的煤矸石用于公司的生产经营，被告李钦友的行为系职务行为，偿还煤矸石款的责任应当由被告宏业公司承担。 针对焦点问题二，关于被告宏业公司尚欠原告李洪泉煤矸石款的具体数额。本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照合同约定的数额、时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李钦友提出曾于2018年年底偿还原告李洪泉煤矸石款3000元，原告对此不予认可，被告李钦友未能提供其他有效证据佐证还款事实，故本院对于被李钦友主张的已偿还原告3000元的事实不予认定。原告李洪泉将煤矸石出售给被告宏业公司，被告宏业公司应当按照双方的约定履行支付货款的义务，对于尚欠原告李洪泉的煤矸石款29290元应当予以偿还。关于原告主张的利息应认定为逾期付款损失，应以未还货款数额为本金基数，自逾期还款之日至货款实际给付之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。 另外，关于原告主张的诉讼财产保全责任险保费的问题。本院认为，原、被告双方订立买卖合同时并未对此作出明确约定，该项费用也并非诉讼保全中的必要费用支出，故本院对于原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泗水县宏业新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪泉货款29290元并支付逾期付款损失（以29290元为本金基数，自2017年1月25日起至货款实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告李洪泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，申请保全费370元，由被告泗水县宏业新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 马鹏飞 二〇一九年九月十六日 法官助理 毕德强 书 记 员 李 诚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24974号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱洁婷，女，1986年1月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱洁婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告朱洁婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××49。截至2019年5月7日止累计欠款111556.02元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111556.02元（截止2019年5月7日，欠款本金68640.22元、利息18479.89元、滞纳金10104.66元、账单分期手续费5274.62元、违约金9057.23元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱洁婷无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××49的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月3日，被告尚欠原告本金68640.22元、利息18479.89元、滞纳金10104.66元、账单分期手续费5274.62元、违约金9057.23元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年8月3日至2016年12月3日，违约金起算时间自2017年1月3日至2017年2月3日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的本金68640.22元、利息18479.89元、滞纳金10104.66元、账单分期手续费5274.62元；2019年5月4日起的利息、费用以68640.22元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告朱洁婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱洁婷向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68640.22元、滞纳金10104.66元、账单分期手续费5274.62元及利息（截至2019年5月3日利息为18479.89元，自2019年5月4日起的利息、费用以68640.22元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。本案受理费2532元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告朱洁婷负担2482元，被告朱洁婷应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19251号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12385号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初429号 原告：蒋三明，男，1971年7月26日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林卫东、黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被告：张力强，男，1974年4月14日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 被告：李宝惠，女，1973年6月16日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 被告：漳州汉协压力容器有限公司，住所地漳州市蓝田工业开发区，统一社会信用代码：913506036339034108。 法定代表人：张力强，总经理。 被告：漳州市联安纸业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区福岐北路8号，统一社会信用代码：91350600796051902R。 法定代表人：张力强，总经理。 原告蒋三明与被告张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋三明的委托诉讼代理人黄鹏斌到庭参加诉讼，被告张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋三明向本院提出诉讼请求：1.张力强偿还蒋三明借款本金1500000元及借款利息（自2017年4月1日起至2019年1月1日，按照月利息2%计息，尚欠利息600000元；自2019年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%另计息）；以上本息暂计：2100000元；2.李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司共同对张力强的上述借款本金及利息，承担连带还款责任。事实和理由：2017年4月1日，张力强因资金需要向蒋三明借款1500000元整，其中：蒋三明通过银行向张力强个人账户，转账1455000元；另行支付现金45000元；同日，由蒋三明与张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司签订一份《借款协议》；借款协议约定：借款期限4个月；借款月利息3%，每月利息45000元，先付息再还本金；李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司共同对张力强的上述借款本金及利息，承担连带还款担保责任；担保期限：为主债务履行期限届满2年等。张力强借款后，未再支付任何利息，未再偿还任何借款本金。蒋三明提供借条一张、借款协议三张、银行转账明细一张以证明自己的主张。 张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对蒋三明提供的证据本院依法予以认定。 根据蒋三明的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 张力强因个人资金周转需要，于2017年4月1日向蒋三明借款人民币1500000元。同日，蒋三明与张力强签订一份《借条》。借条约定：“月息每月按3%计算，计至借款还清之日止”。同时，李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司分别在担保人一栏签字盖章。同时蒋三明与张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司签订一份《借款协议》。借款协议约定：兹有张力强因个人资金周转需要于2017年4月1日向蒋三明借款，合计借款人民币大写：壹佰伍拾万元整。借款期限：4个月。借款的利息按借款金额每月3%计息，还款采用先还息再还本金；每月10日前支付本月利息。逾期支付则按每天5%的滞纳金计算。李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司共同对张力强的上述借款本金及利息，承担连带责任担保；担保期限：为主债务履行期限届满2年等。期限届满后，经蒋三明多次催讨，张力强未予偿还。 本院认为，张力强向蒋三明借款1500000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故蒋三明主张张力强偿还尚欠借款1500000元,符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。蒋三明与张力强双方约定月利率按3%计算，现蒋三明主张张力强自2017年4月1日按月利率2%计算的利息，系自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认，该主张于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司在《借条》的担保人一栏签字盖章，并且在同日另外签订的《借款协议》约定承担连带责任保证,没有违反法律规定,现张力强未能按期偿还借款本息,李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司应承担连带清偿责任。故蒋三明主张李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司对张力强的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。漳州汉协压力容器有限公司承担保证责任后，有权向债务人张力强追偿。张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、张力强应于本判决生效之日起十日内偿还蒋三明借款1500000元及自2017年4月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。 二、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司对张力强的上述债务承担连带清偿责任。李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司承担清偿责任后，有权向张力强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，公告费600元，由张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司、漳州市联安纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年九月二十七日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30792号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《爱情起大厝》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《爱情起大厝》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《爱情起大厝》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7457号 被执行人:江国昌,男,1973年8月26日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 关于被执行人江国昌罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1033号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江国昌应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年7月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年九月十九日 书记员 梁嘉雯
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执144号 本院刑一庭移送执行。 被执行人：陈家业，男，1984年8月14日出生，户籍地罗定市。 关于被执行人陈家业罚金执行一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）粤53刑初36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：对陈家业并处罚金141000元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。因陈家业未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈家业发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人陈家业正在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单实施信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执144号案件终结本次执行程序。 被执行人陈家业负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵 聪
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1862号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭立江，男，1974年3月10日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度小学，住衡东县（以上身份情况均自报）。因本案于2019年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人王金兰，广东辅安律师事务所律师。被告人彭诚，男，1997年7月19日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度高中，住衡东县。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。辩护人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告人阳国良，男，1973年2月28日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度初中，住衡东县。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。辩护人梁成锋，广东辅安律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］1678号起诉书指控被告人彭立江犯交通肇事罪、妨害作证罪，被告人彭诚、阳国良犯包庇罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人彭立江及其辩护人王金兰、被告人彭诚及其辩护人肖桂娥、被告人阳国良及其辩护人梁成锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年1月14日7时许，被告人彭立江无证驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车，沿本市白云区267省道由西往东行驶至267省道下行31公里123米处时，因彭立江未按照操作规范安全驾驶，导致其驾驶的小型普通客车与骑自行车的江某信发生碰撞，造成江某信受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，彭立江为逃避法律处罚，向被害人家属谎称被告人彭诚是肇事司机，并指使彭诚冒充肇事司机向侦查机关作虚假供述，同时指使被告人阳国良向侦查机关提供虚假证言。彭诚、阳国良受彭立江指使，在明知彭立江系肇事司机的情况下，为帮助彭立江逃避法律处罚，仍故意向公安机关作出虚假陈述，谎称彭诚是肇事司机，企图包庇彭立江的犯罪行为。经鉴定，江某信的损伤程度属于重伤二级；彭立江承担事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人彭立江的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款之规定，分别构成交通肇事罪和妨害作证罪；被告人彭诚、阳国良的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成包庇罪。提请本院依法判处。被告人彭立江对公诉机关指控的事实不持异议。被告人彭立江的辩护人对公诉机关指控被告人彭立江犯交通肇事罪和妨害作证罪无异议，提出被告人彭立江犯罪后有自首情节，并已经赔偿被害人的部分损失，并表示尽最大努力对被害人进行赔偿，请求法庭从轻处罚。被告人彭诚对公诉机关指控的事实不持异议。被告人彭诚的辩护人提出被告人彭诚有自首情节，被告人彭诚系被告人彭立江的儿子，请求法庭考虑被告人的家庭状况，对被告人彭诚从轻处罚，并适用缓刑。被告人阳国良对公诉机关指控的事实不持异议。被告人阳国良的辩护人提出被告人阳国良有自首情节，为初犯，请求法庭考虑其家庭状况，对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1月14日7时许，被告人彭立江无证驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车，沿本市白云区267省道由西往东行驶至267省道下行31公里123米处时，因彭立江未按照操作规范安全驾驶，导致其驾驶的小型普通客车与骑自行车的江某信发生碰撞，造成江某信受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，彭立江为逃避法律处罚，向被害人家属谎称被告人彭诚是肇事司机，并指使彭诚冒充肇事司机向侦查机关作虚假供述，同时指使被告人阳国良向侦查机关提供虚假证言。彭诚、阳国良受彭立江指使，在明知彭立江系肇事司机的情况下，为帮助彭立江逃避法律处罚，仍故意向公安机关作出虚假陈述，谎称彭诚是肇事司机，企图包庇彭立江的犯罪行为。经鉴定，江某信的损伤程度属于重伤二级；彭立江承担事故的全部责任。上述事实，被告人彭立江、彭诚、阳国良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某同、曹某兰、黄某茹的证言，三被告人的电话通话记录，广州市急救医疗指控中心受理台呼救受理单，肇事司机以及被害人照片，彭立江驾驶人信息，被害人诊断病历，交通事故经过情况，车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，视听资料（事故现场监控视频资料及截图），现场勘验笔录，现场照片，现场图，肇事车辆照片，交通警情单，广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故认定书，被告人的身份材料，被告人的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭立江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且有无驾驶证驾驶车辆情节，交通肇事后逃逸，为逃避法律责任，指使他人作伪证，其行为已分别构成交通肇事罪和妨害作证罪。被告人彭诚、阳国良明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控被告人彭立江犯交通肇事罪和妨害作证罪、指控被告人彭诚、阳国良犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭立江、彭诚、阳国良犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人彭立江犯交通肇事罪、妨害作证罪二罪，应予以数罪并罚。本院在审理期间，被告人彭立江家属协助其赔偿了被害人的部分经济损失8万元，虽然没有赔偿被害人全部经济损失，但说明其确有悔罪表现，本院在量刑时予以评定。三被告人的辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人彭立江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。合并有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2023年3月9日止。）二、被告人彭诚犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人阳国良犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  陈少勤人民陪审员  黄一波二〇一九年九月二日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22796号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：汪学传，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汪学传金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。理费810元，减半收取405元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初19964号原告：冯锐洲，男，1978年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：冯达陈，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告冯锐洲与被告冯达陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯锐洲到庭参加诉讼，被告冯达陈经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实借款协议的约定情况：出借人：冯锐洲，借款人：冯达陈，借款金额：30000元。借款时间：2017年10月16日，借款期限：于2017年11月16日前清偿。借期内利率及逾期利率：无约定。借款交付的情况：原告述称于2017年10月16日以现金形式向被告冯达陈支付借款30000元。还款情况：原告述称被告未归还借款。其他需要说明的情况：借款协议载明“本人冯达陈（按捺）因生意需要，现向冯锐洲借取人民币叁万元（按捺），30000元。该借款定于2017年11月16日前全额还清。现将＿＿＿作抵押，该借款全额还清后方可赎回。如该借款＿＿＿前无法还清。本人愿将该抵押物所示物品＿＿＿使用权交由＿＿＿使用。借款人：冯达陈（按捺）。身份证号码：。见证人：，身份证号码：，借款日期：2017年10月16日。”原告称，证据借款协议上除打印部分，手写部分均是被告本人书写，指印均为被告冯达陈本人按捺。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币30000元并从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元并向原告出具借款协议，到期后被告未偿还，原告诉至法院要求被告偿还借款30000元及从起诉之日2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至清偿之日止于法有据，本院予以支持。被告未到庭也未提交书面答辩意见，视其放弃己方权利。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告冯达陈归还原告冯锐洲借款30000元及利息（以30000元为基数，从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告冯达陈负担（原告冯锐洲预交受理费550元不作退回，由被告冯达陈于本判决生效之日起三日内向原告冯锐洲迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  邓国权二〇一九年九月二十四日书 记 员  萧春红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18959号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：于宏瑞，男，1976年11月11日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于宏瑞、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告于宏瑞、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告于宏瑞、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月26日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告于宏瑞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月26日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于宏瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5347号原告：龚雪，住南京市江宁区。被告：闫兴领，住南京市雨花台区。原告龚雪与被告闫兴领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告龚雪于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告龚雪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚雪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚雪负担。审判员  朱成龙二〇一九年九月二十五日书记员  李 璐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2162号 被执行人：代钱浪，男，1998年7月16日出生，汉族，住贵州省正东县。 关于代钱浪犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初143号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，代钱浪应履行缴纳罚金人民币2,000元的义务。因代钱浪没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人代钱浪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结被执行人代钱浪名下银行账户，因账户余额仅40元，本院暂不扣划。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人代钱浪消极履行的行为依法作出决定，对被执行人代钱浪限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初143号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2162号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月五日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9144号 申请执行人：刘静文，女，1995年7月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号G102房。 法定代表人：陈剑锋，该单位总经理。 关于刘静文与广州鲸鲜达商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1224号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币2124元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务,但被执行人至今未履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。因多次拨打申请执行人预留的手机号码均关机，本院已通过短信告知申请执行人上述执行情况，申请执行人未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执9144号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 吴心如
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执497号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：赖明,男,1985年7月21日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖明国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003632282号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人赖明没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计18941.18元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月22日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632282号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632282号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7320号 申请执行人：徐彩虹,女,1967年10月8日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：龚雪明,女,1980年9月9日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人徐彩虹与被执行人龚雪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初32号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚雪明应向申请执行人徐彩虹支付20000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖俊杰
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0222刑初136号 公诉机关 青海省民和回族土族自治县人民检察院 被告人 基本情况 被告人康俊忠，男，1973年6月5日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，农民，初中文化程度，住本县隆治乡铁家村三社116号。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被民和县公安局依法取保候审。2019年9月12日被本院依法取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 民检一部刑诉（2019）1号 指控事实 2019年6月6日，被告人康俊忠醉酒后无证驾驶“徐邦”牌三轮电动车沿川古线向本县隆治乡往总堡乡方向行驶，14时15分许，行驶至川古线33KM＋500M（民和县隆治乡张家村幼儿园门口路段）处时，与祁德靖临时停靠在公路北侧的青BV7768号长安牌小型普通客车发生尾随碰撞，造成康俊忠受伤，车辆损坏。经鉴定，从康俊忠血液中检出乙醇成分，乙醇质量浓度为221.325mg／100m1。经道路交通事故认定书认定:被告人康俊忠承担此事故的主要责任。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役三个月至四个月，并处罚金 被告人 意见 被告人康俊忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人康俊忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人康俊忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶玉明 二〇一九年九月十六日 法官助理 钟慧兰 书 记 员 刘小芬
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执19号 申请执行人：程琳，女，汉族，1985年5月22日生，住安徽省旌德县。 被执行人：张青，男，汉族，1989年11月21日生，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1825执19号之一裁定书，于2020年1月7日向被执行人张青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张青在安徽省农村信用社联合社62×××34账户内存款人民币98440.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡凡非 二〇一九年九月十一日 书记员  吴雅菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异359号 申请人：广州创拓投资咨询有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：周婷婷，职务：总经理。 委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。 申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：回立敏，职务：董事长。 被执行人：广东建设实业集团公司。住所地：广州市。 法定代表人：李铁。 本院在执行申请执行人广州市尚之诚置业有限公司（以下简称尚之诚公司）与被执行人广东建设实业集团公司（以下简称建实公司）借款合同纠纷十五案中，申请人广州创拓投资咨询有限公司（以下简称创拓公司）向本院申请变更为申请执行人，并提供了1、（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》、（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》及（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》；2、尚之诚公司与广州文盛物业租赁发展有限公司（以下简称文盛公司）签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》；3、其与文盛公司签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方都市报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行广州市粤秀支行（以下简称工行粤秀支行）与建实公司借款合同纠纷十五案，本院分别作出（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》，订明建实公司于2001年12月31日前向工行粤秀支行给付借款本金合计共500万元及利息。因建实公司未按上述调解书履行给付义务，工行粤秀支行向本院申请执行，本院分别以（2002）越法执字第1279-1293号案立案执行，后分别以（2015）穗越法执恢字第170-184号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查，工行粤秀支行的上级行中国工商银行广东省分行营业部将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，该办事处再将涉案债权转让给广州市广永国有资产经营有限公司，该公司又将涉案债权转让给尚之诚公司，本院（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》判决确认广州市广永国有资产经营有限公司对涉及案号为（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》债权转让给尚之诚公司的转让行为有效。本院依尚之诚公司的申请于2015年6月15日作出（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》，裁定变更尚之诚公司为（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人。 另查明，尚之诚公司于2017年9月18日与文盛公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给文盛公司，双方于2017年9月26日对2017年9月18日签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认尚之诚公司已向文盛公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2017年10月31日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。文盛公司于2018年12月6日与创拓公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给创拓公司，当天双方对签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认文盛公司已向创拓公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2018年12月19日在《南方都市报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。尚之诚公司、文盛公司于2019年7月25日向本院出具《债权转让确认函》，分别确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。尚之诚公司将涉案债权转让给文盛公司，文盛公司再将涉案债权转让给创拓公司，以上每次转让均签订了书面的债权转让协议并刊登债权转让公告，向债务人履行了债权转让的告知义务，且尚之诚公司、文盛公司分别向本院确认涉案债权的上述转让事实，现申请人创拓公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的创拓公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州创拓投资咨询有限公司为本院（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州市尚之诚置业有限公司在上述案件的权利义务由广州创拓投资咨询有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱林霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9591号 原告：姜伟，男，1976年2月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姜艳,山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被告：刘国华,男，1955年10月7日生，汉族，现住临沂市兰山区。 原告姜伟诉被告刘国华委托合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟及其诉讼代理人魏振瑶、被告刘国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜伟向本院提出的诉讼请求是：1.请求依法判决被告返还原告欠款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月,被告委托原告将其收藏的瓷器带至北京鉴定价值，2018年12月20日，原告找被告拿瓷器，被告收取了原告押金50000元，以确保鉴定后返还瓷器。2019年1月29日，原告将瓷器归还给被告，被告以无款为由，仅向原告返还了20000元押金，剩余30000元未归还，并于当日为原告出具欠条一份存证。后经原告多次催要，被告又返还10000元，剩余欠款20000元至今未返还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘国华承认收取了原告的押金，尚有20000元未退还，其为原告出具了欠条一份。但辩称：我与原告姜伟是合伙关系，共同经营瓷器买卖生意，口头约定由姜伟从我手里拿瓷器卖，卖了瓷器价格二五分成，姜伟交给我50000元作为拿瓷器的定金，后来退了20000元，还剩30000元。姜伟说：“这30000元定金永远放在你这里，以后我拿瓷器去卖就不用付钱了。”阳历25日，姜伟到我家要货款押金，说他父亲住院急需用钱，苦苦哀求，我又给他10000元。从2018年12月到今天为止，姜伟一件瓷器没有卖出，并且单方面违约，给我造成了巨大经济损失。我请求法庭依法判决原告继续履行合约。 本院认为，被告刘国华承认收取了原告姜伟的50000元押金，尚有20000元未归还，2019年1月29日其为原告姜伟书写了欠条一份，内容为：“欠条今欠姜伟货款押金30000元大写人民币叁万元正。刘国华2019.1.29日”。以上事实，本院予以确认。故原告姜伟要求被告刘国华返还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国华的答辩意见无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘国华于本判决生效后十日内返还原告姜伟欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年6月5日起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩敬华 二〇一九年九月十日 书记员  刘 慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4213号 申请执行人：张力，男，1992年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地：增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 被执行人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地：湖北省黄石市西寨山区沿湖路700号。 法定代表人：喻振贤。 关于申请执行人张力与被执行人广州市东汇置业有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6900号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广州市东汇置业有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。在执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人已履行完毕其强制执行申请书中的全部款项，现请求撤回对本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0118执4213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黎晓燕
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5409号原告：松原市某物业有限公司，住所：宁江区法定代表人：刘兴龙，经理。被告：于文志,男,汉族，1971年6月4日生,住宁江区。被告：陈晶,女,汉族，1976年4月24日生,住宁江区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市兴隆物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年九月九日书记员  刘琦琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1882—1号申请人：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路9号。法定代表人：詹宁，公司执行董事兼总经理。被申请人：启东华昌建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市大兴镇工业集中区。法定代表人：季学飞，公司执行董事兼总经理。被申请人：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。法定代表人：刘佑锟，公司董事长。申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司与被申请人启东华昌建筑劳务有限公司、中国化学工程第十六建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出(2019)皖1102民初1882号财产保全民事裁定。冻结被申请人启东华昌建筑劳务有限公司、中国化学工程第十六建设有限公司合计银行存款94万元或查封其他等值财产（其中含冻结中国化学工程第十六建设有限公司银行存款24万元或查封其他等值财产）。本院经审查认为：滁州市炬基节能新型建材有限公司提出对中国化学工程第十六建设有限公司冻结的事实理由不充分，依法应予解除。依照最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条(四)规定，裁定如下：解除被申请人中国化学工程第十六建设有限公司银行存款94万元或等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨金龙人民陪审员  王维娜人民陪审员  谢长梅二〇一九年九月二十日代理书记员  马 芮
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初1967号原告：李阳铭，男，1985年3月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈俊，男，1990年5月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告李阳铭与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后,依法由审判员薛志军担任审判长、人民陪审员姚艳玲与人民陪审员盖玉华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李阳铭到庭参加诉讼,被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因个人生活需要于2018年3月26日向原告借款12400元，并约定6个月后即2018年9月26日前归还。原告于2018年3月26日以现金形式借款给被告，并立下借条为据。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，为此，原告诉至本院，向本院提出诉讼请求为：判令被告归还本金12400元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提交了《借条》一份作为证据。被告无答辩。经审理查明：原告向本院提交《借条》一份，该借条载明：为个人生活资金需要，借款人被告于2018年3月26日收到出借人原告以现金形式借出的12400元，借款期限为6个月，即2018年9月26日前归还。如不能按时归还，被告愿承担所产生的一切法律责任。借款人处由被告签名并加盖指模。日期为2018年3月26日。庭审中，原告自认其实际出借给被告的本金为12000元。借款后，被告在2018年9月26日前分多次共偿还2000元款项；在2018年9月26日至2018年11月期间偿还1500元款项。本院认为，原告作为债权凭证的持有人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告的陈述及其提供的《借条》，可以确定其与被告之间存在借款合同关系。庭审中，原告已自认其实际出借款项为12000元，对此，本院予以确认。关于被告已支付款项3500元，属于借款本金还是利息的问题。因原、被告未对借款期限内及逾期后的利息进行约定，且原告在本案中并未主张被告向其支付利息。为此，被告已支付的3500元款项应认定为借款本金。另，截止一审辩论终结前,被告并未提交任何证据证明其已支付尚欠原告的款项。因此，扣除被告已支付的3500元，被告仍应向原告支付尚欠款项8500元。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款8500元给原告李阳铭；二、驳回原告李阳铭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由原告李阳铭负担60元，被告陈俊负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  姚艳玲人民陪审员  盖玉华二〇一九年九月二十日此件与原本核对无异书 记 员  李嘉玮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6836号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：付勤，男，1981年9月27日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告付勤商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金26730元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金34560元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以891000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢507号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以891000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢507号房屋一套；二、买受人在2018年3月31日前支付房款291000元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年11月30日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费234元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5046号 原告：田宝玲，女，1972年1月25日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：沂南县湖头镇张哨西村村民委员会，住所地沂南县湖头镇张哨西村。 法定代表人：张建红，该村村民委员会书记。 原告田宝玲与被告被告沂南县湖头镇张哨西村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告田宝玲委托诉讼代理人曹山勋到庭参加诉讼。被告沂南县湖头镇张哨西村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田宝玲向本院提出诉讼请求：依法判令沂南县湖头镇张哨西村村民委员会支付田宝玲所拖欠餐费29999元及利息。庭审过程中，田宝玲变更诉讼请求为：依法判令沂南县湖头镇张哨西村村民委员会支付田宝玲所拖欠餐费29999元。事实和理由：沂南县湖头镇张哨西村村民委员会因公务在田宝玲经营的永春饭店安排工作人员就餐，自2002年1月至今共拖欠餐费29999元。经田宝玲多次催要未果，故提起诉讼。 沂南县湖头镇张哨西村村民委员会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沂南县湖头镇张哨西村村民委员会自2002年至2015年期间在田宝玲经营的永春饭店因公务需要产生餐费共计29810.4元，至今尚未支付。 本院认为，田宝玲与沂南县湖头镇张哨西村村民委员会之间的餐饮服务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。沂南县湖头镇张哨西村村民委员会接受田宝玲提供的餐饮服务后，理应及时履行相应的给付义务，现田宝玲提起诉讼要求其支付拖欠餐费，本院予以支持，经本院核算尚未支付餐费为29810.4元。沂南县湖头镇张哨西村村民委员会，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沂南县湖头镇张哨西村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告田宝玲餐费29810.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告沂南县湖头镇张哨西村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢瑞典
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19326号之一 被执行人：梁丽诗，女，1994年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人梁丽诗追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17902号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3357号 申请执行人：庞卫飞，女，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：刘则建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初1320号民事判决书，依法向被执行人刘则建发出执行通知书，责令被执行人刘则建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘则建至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘则建存款人民币31544.78元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十日 书记员 章俊卿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨海冲，男，1990年6月2日出生，汉族，住广东省饶平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨海冲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:50068.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10170.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10170.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨海冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10170.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告杨海冲负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8856号 申请执行人：黄玉莲、乐平发、肖辉、杨国英、梁合等5人，均为广州市晶庆服饰有限公司的原员工。 被执行人：广州市晶庆服饰有限公司，住所地：广州市番禺区大石街东联工业区中心南路2号之一203-5,统一社会信用代码：91440101MA59EJBTXD。 法定代表人：郭国庆 被执行人：郭国庆，男，汉族，1982年1月14日出生，住陕西省渭南市华阴市。 申请执行人黄玉莲等5人与被执行人广州市晶庆服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】第3724-3728号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市晶庆服饰有限公司应向黄玉莲等5人支付工资17432元（其中：黄玉莲1773元、乐平发3919元、肖辉4340元、杨国英3500元、梁合3900元）并承担案件执行费250元。因被执行人广州市晶庆服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8856号至8860号等5件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市晶庆服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市晶庆服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人郭国庆下落不明，鉴于被执行人广州市晶庆服饰有限公司是郭国庆个人独资开办的企业，本院依法追加郭国庆为该系列案的被执行人，要求其在期限内履行法律义务，本院依法查询两被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现两被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8856号至8860号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4773号-1原告：胡玉梅，女，1966年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：胡玉珍，女，1962年6月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州玉德堂陵园有限公司，住所地广州市南沙区深湾水库北侧。法定代表人：周时同。委托代理人：吕雪梅，该公司员工。原告胡玉梅、胡玉珍与被告广州玉德堂陵园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告诉讼请求：要求被告偿还两原告欠款本金110000元、利息（按银行同期贷款利率自2013年1月起分段计算，到期利息计入本金，截止2019年7月73764元，计至清偿之日止）。事实理由如下：2012年3月13日，甲方被告代理人李宏与乙方凌耀昌、胡玉梅签订《协议书》，《协议书》签订当日甲方收回乙方“福位”10-16、10-17证书原件。截止起诉日止已收甲方付乙方款如下：2012年80000元；2013年30000元；2016年40000元；2017年20000元，合计收170000元。由于甲方违反2012年12月31日《协议书》，欠款200000元，因此产生利息。凌耀昌2017年6月10日死亡，死者与胡玉珍夫妻关系，现由财产继承人胡玉珍追讨。被告辩称：本案涉及非法吸收公众存款犯罪，应移交公安机关处理。本院经审查认为，根据本院于2014年11月18日作出的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决查明，2001年4月至2011年12月期间，被告违反国家“要凭用户出具的火化证明或死亡证明提供或出售墓穴和骨灰存放格位”、“严禁炒买炒卖墓穴和骨灰存放格位”、“未经国务院银行业管理机构批准，任何单位或个人不得从事吸收公众存款等银行业务”等规定，在平面媒体刊登广告、派发传单，向社会公开宣传，向无“三证”（死亡证、火化证、户口注销证明）人员预售墓地并非法吸收公众存款，故判决被告单位犯非法吸收公众存款罪，判处罚金30万元。本案案情与前述刑事判决认定的被告以签订墓地买卖合同的方式向公众吸收存款的犯罪行为相关联，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡玉梅、胡玉珍的起诉。原告胡玉梅、胡玉珍预交的受理费2375元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年九月十二日书记员  张晓瑜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢8号之二 申请执行人：潘伙娇，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：曾飘明，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：曾文添，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人潘伙娇与被执行人曾飘明、曾文添民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初5510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，执行到位4904.21元并发放给申请执行人；经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人曾飘明名下有粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢8号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十二日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23443号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林志成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林志成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19013号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户997.17元（其中947.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23443号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20990号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘祥娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘祥娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1875.55元（其中1825.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执191号之一 申请执行人：莫成向，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：何能桥，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫成向与被执行人何能桥房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初25号、阳江市中级人民法院（2018）粤17民终489号民事判决书，责令被执行人何能桥支付尚欠租金445000元及逾期利息、房屋恢复原状费用200000元、鉴定费30000元给申请执行人莫成向,并负担案件受理费10348元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月26日，申请执行人莫成向到庭称因其与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期旅行并自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执191号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月十一日 书记员  关则典