四川省合江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0522行初28号 原告：赵立超，男，生于1975年1月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：游道学（系赵立超之母），女，生于1946年7月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：合江县公安局，地址：合江县合江镇商业路280号。 法定代表人：吕刚，局长。 行政负责人：徐宇，副局长。 委托诉讼代理人：赵波，合江县公安局工作人员。 被告：泸州市公安局，地址：泸州市江阳区一环路龙透关路段112号。 法定代表人：何绍明，局长。 委托诉讼代理人：章晓英，泸州市公安局工作人员。 原告赵立超不服被告合江县公安局于2019年2月13日作出的强制隔离戒毒决定，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。审理过程中，本院发现泸州市公安局对被诉行政行为作出了行政复议决定，故依职权追加泸州市公安局为被告。本院依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵立超及委托诉讼代理人游道学、被告合江县公安局的行政负责人徐宇及委托诉讼代理人赵波、被告泸州市公安局的委托诉讼代理人章晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告合江县公安局于2019年2月13日向原告赵立超作出强制隔离戒毒二年的行政决定。赵立超不服向泸州市公安局申请行政复议，泸州市公安局于2019年3月21日作出复议决定，维持合江县公安局作出的强制隔离戒毒决定。 原告赵立超诉称，2019年1月29日下午4时,原告在家养病时,原告的朋友赵某和赵某带来的一男子(后才知名字为朱某)到家中。后赵春桃外出，留朱某在原告家中。约十分钟后，合江县公安局民警和赵春桃进入原告家，以原告涉嫌吸毒为由予以抓获并进行调查取证，同时对原告进行尿检检测呈阳性，以此为由认定原告吸毒成瘾，作出强制隔离戒毒二年的决定。在抓获过程中，原告已向公安机关表示，其不认识朱某，也并未和朱某吸毒。其尿检阳性是因原告患病，大量吃药造成。合江县公安局向原告所作的两次笔录，均未经原告确认，且所作出的强制隔离决定书也未送达家属，属程序违法。原告在社区矫正期间按时报到、按时尿检、按时到禁毒办签字，未有任何违反规定的行为，合江县公安局作出的强制隔离戒毒的行政决定，缺乏事实依据，程序违法，适用法律错误，应予以撤销。被告泸州市公安局作出的维持复议决定，也应一并撤销。 原告为支持其诉讼主张，提交了朱某的证实材料，以证明其并未和朱某吸毒。 被告合江县公安局辩称，原告伙同朱某在合江县榕山镇原精神病医院宿舍楼中以烤吸的方式吸食冰毒的事实，有原告赵立超的陈述、同案人朱某的证言以及检查笔录、尿检报告、吸毒前科等证据证实，原告吸毒成瘾的事实证据充分，被告所作出的强制隔离戒毒决定事实清楚。办案民警在案件调查中，持检查证对吸毒地点进行检查，并依法将赵立超、朱某口头传唤到办案区调查，询问前告知了行政权利义务，调查取证过程中无刑讯逼供等违法行为，按时送达到行政拘留和强制隔离戒毒的法律文书，并将文书通知家属，原告作出行政决定的程序合法。原告赵立超曾因吸毒被处罚后再次吸食毒品，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定，对其作出行政拘留十四日决定。因赵立超在社区戒毒期间吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项，对赵立超作出强制隔离戒毒二年的决定，被告作出的行政决定适用法律正确，量罚得当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告合江县公安局为支持其抗辩主张，提交了证据：行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒家属通知书、受案登记表、检查证、行政处罚告知笔录、行政复议决定书、赵立超询问笔录、朱某询问笔录、检查笔录、现场检查照片、现场辨认笔录、辨认照片、辨认笔录、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、吸毒检测照片、吸毒成瘾（严重）认定意见、结论告知书、抓获说明、吸毒工具情况说明、毒品来源情况说明、前科查证说明、常住人口详细信息表等。 法律依据：《中华人民共和国禁毒法》、《中华人民共和国治安处罚法》。 被告泸州市公安局辩称，合江县公安局收集的证据已形成证据锁链足以认定原告赵立超吸毒的违法事实。赵立超在社区戒毒期间吸食毒品，符合强制隔离戒毒条件，合江县公安局对其作出强制隔离戒毒决定事实清楚，适用法律正确。泸州市公安局依照法定程序进行行政复议，在法定期限内依法作出行政复议决定并送达原告，泸州市公安局作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适应法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泸州市公安局为支持其抗辩主张，提交了证据：行政复议申请书、行政复议决定书、行政复议答复通知书及EMS邮寄存根、行政复议决定书送达回证及EMS邮寄存根等。 经庭审质证，原告对合江县公安局出具的检查证、吸毒现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书等证据不予认可，认为系公安机关胁迫签字，未实际收到强制隔离戒毒决定书，且尿检检测结果系公安机关第二天出具，不能证明所检测样本属原告；对朱某询问笔录不予认可，朱某在询问笔录中所说内容失实,与朱某向赵立超出据的证言不一致,公安机关捏造事实；对吸毒成瘾（严重）认定意见书不予认可，原告严格遵守社区戒毒规定，定时检查，定时报到，并没有吸毒成瘾；对二被告出示的其他证据没有意见。二被告对原告出具的朱某证实材料的真实性不予认可，认为不能对抗公安机关依法调取的证言。经质证，本院认为，赵立超作为具有认识能力的成年人，应明知签字捺印的法律后果，且本案中无证据显示公安机关确实存在胁迫行为。赵立超在相关文书中签字确认，表示对文书的确认，其辩称公安机关没有检查证进行搜查和未实际收到强制隔离戒毒决定书等意见，不能成立。赵立超的检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、照片中显示的时间均为案发当日，其辩解不是其尿检结果的意见不能成立。综上，本院对二被告出示的证据均予以确认。对原告出示的朱某的证实材料，无证人身份信息，不能核实证据真实性。即便为朱某书写，朱某前后作出完全相反的证言，经分析，朱某在公安机关的询问笔录的陈述更为全面清晰，且形成于案发时，较庭审中提交的证言更具客观性，故本院对原告出示的朱某证实材料不予确认。 经审理查明，原告赵立超曾因吸食毒品多次被行政拘留、强制隔离戒毒、社区戒毒。2019年1月29日17时许，原告赵立超在社区戒毒期间，与朱某在其居住的合江县榕山镇精神病院宿舍楼中吸食毒品，后被合江县公安局查获。经对赵立超、朱某的尿液进行检测，二人尿检结果均为阳性。2019年1月30日，合江县公安局以赵立超、朱某吸食毒品为由，对赵立超作出行政拘留十四日的处罚决定。合江县公安局将行政拘留家属通知书送达给赵立超的同居人张小路。赵立超对行政拘留无异议，现已执行完毕。2019年2月13日，合江县公安局以赵立超在社区矫正期间再次吸毒为由，对赵立超作出强制隔离戒毒两年的决定，期限自2019年2月13日至2021年2月12日。同日，合江县公安局将强制隔离戒毒决定书送达赵立超。次日，将强制隔离戒毒家属通知书以邮寄方式寄送张小路。原告赵立超不服向泸州市公安局申请行政复议，泸州市公安局于2013年3月21日作出维持强制隔离戒毒的复议决定。 另查明，庭审中赵立超自述分别于2019年4月1日和2019年6月2日向本院邮寄送达行政起诉状，后委托家属于2019年8月7日到法院立案，二被告对该事实无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，对于经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。本案中，原告赵立超虽对吸食毒品的事实予以否认，但通过公安机关调取的证人朱某的证言，以及赵立超、朱某的尿液检测结果等证据分析，能够推断赵立超伙同朱某吸食毒品的事实。关于赵立超辩称，公安机关在现场并未找到吸毒工具，其是因吃了治疗感冒、脚痛的药后尿检才呈阳性的意见。本院认为，原告吸食毒品地点为自家住宅，公安机关在检查过程中，并未查找到任何药品或药品包装盒，赵立超也不能对药品名称进行详细的说明，其辩解意见不能成立。根据本案现有证据，即使公安机关未在现场找到吸毒工具，但也能够确认赵立超吸食毒品的事实，原告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于赵立超辩称，公安机关未将强制隔离戒毒结果告知家属，系程序违法问题。经查，赵立超在办案过程中拒绝提供家属联系方式，合江县公安局将强制隔离戒毒家属通知书送达其同居人并无不当。综上，合江县公安局对赵立超作出的强制隔离戒毒决定以及泸州市公安局作出的复议决定事实清楚，证据充分,程序正当,适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵立超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵立超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈小容 审 判 员  黄 霞 人民陪审员  王国会 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 茜