wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2824号 罪犯梁业剑，男，1984年7月7日出生于广西钦州市钦北区，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省保山市隆阳区人民法院于2016年4月27日作出(2016)云0502刑初45号刑事附带民事判决，以被告人梁业剑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2015年8月3日起至2023年2月2日止），并处罚金人民币30000元；继续追缴未被查获的赃物予以发还被害人；继续追缴被告人的违法所得予以没收；被告人梁业剑与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38277.88元。云南省保山市隆阳区人民法院又于2016年5月26日作出(2016)云0502刑初45号之一刑事附带民事判决，被告人梁业剑与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币16237.71元。被告人梁业剑不服，提出上诉，云南省保山市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)云05刑终72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年11月9日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第900号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯梁业剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁业剑予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯梁业剑的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁业剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁业剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁业剑减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年10月2日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1086号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪林金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终367号 上诉人（一审原告）韦正辉，男，水族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人韦正辉因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初698号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审原告韦正辉起诉称，2014年8月7日，贵州省政府作出黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》。廷牌镇具有独特的地理交通位置，撤并廷牌镇不利于保护水族文化，不利于旅游资源、矿产资源、特色农副产品的开发，撤并廷牌镇也造成当地社会秩序的混乱，严重影响群众的生产生活。综上，贵州省政府撤并廷牌镇的程序不合法，且没有考虑到韦正辉的实际问题，行政行为存在不合理性，故请求人民法院判决：1、撤销贵州省政府于2018年5月14日作出的黔府行复决字[2018]54号《行政复议决定书》；2、撤销贵州省政府于2014年8月7日作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》；3、贵州省政府承担本案诉讼费用。 宣判后,韦正辉不服,向本院提出上诉，请求：1.依法裁定撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初698号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求；2.本案上讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院认定基本事实不清、法律关系错误，本案应当属于法院受理范围；二、一审法院没有审理被上诉人具体行政行为程序合法性；三、被上诉人的行政行为程序不合法、违背相关文件精神；四、被上诉人的行政行为存在不合理性。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年九月二十六日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20922号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王家亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王家亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17295号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户957.06元（其中907.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15426号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张春姣： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张春姣小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15426号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初4743号 原告：王强，男，汉族，初中文化，生于1976年7月8日，河南省沁阳县。 被告：李林，男，汉族，生于1973年4月20日，住利州区，身份证号码：5108121973××××××××号。 委托代理人：罗建波，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 原告王强诉被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，后依法进行了审理。 原告王强诉称：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款59万元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告李林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由买卖合同履行地即平武县人民法院管辖。事实与理由：原告王强与被告所在的公司签订的买卖合同对诉讼管辖有明确约定：如发生争议由合同履行地法院管辖，本案合同履行地在平武县，即平武县人民法院具有管辖权，请求广元市利州区人民法院将此案移送至平武县人民法院审理。 本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，被告提出管辖异议所举证的合同系案外人名为刘立国以四川霖涵建材有限公司与原告王强签订的，被告未举证说明本案基于该合同的理由，且该合同第八条明确约定：双方遇事先沟通，友好协商，确因不能沟通解决的，可向当地仲裁机构申请仲裁或向人民法院提出诉讼，且该合同并未约定解决纠纷由合同履行地人民法院管辖，原告应按法定管辖选择被告所在地或合同履行地法院管辖。本案原告向本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告李林对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李林承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 莉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4870号之七被执行人宋朝霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4870号之七裁定书，于2019年09月26日向被执行人宋朝霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋朝霞在郑州银行120089×××10账户内存款人民币400216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年九月二十六日书记员  李慧茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初11356号原告：张道志，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：费瑶，广东领前律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颜，广东领前律师事务所律师。被告：广州彭升体育发展有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新广路36号2楼。法定代表人：李承华。原告张道志诉被告广州彭升体育发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，并于同日向原告张道志送达预缴诉讼费通知书。张道志无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张道志撤回起诉处理。审判员 张 祎二〇一九年九月十一日书记员 王韵曌
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初3025号原告：顾金永，男，1968年10月16日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。被告：何玉兵，男，1967年10月30日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告顾金永与被告何玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员李文明适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告顾金永到庭参加了诉讼，被告何玉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾金永向本院提出的诉讼请求：依法判决被告何玉兵归还借款10000元及利息（自2015年3月25日计息，止于该笔借款归还之日，按月利率1.8分计算）。事实与理由：2015年3月25日，被告何玉兵向原告顾金永借款10000元，约定月利率1.8分，借款期限为1年。借款到期后，经原告顾金永多次索要，被告何玉兵未履行还款义务。为此，原告顾金永依法提起诉讼。被告何玉兵既未答辩，亦未向本院提交证据。原告顾金永围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告顾金永所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告顾金永的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告顾金永身份信息的真实性予以认定；2借条复印件一份，证明被告何玉兵于2015年3月25日向原告顾金永借款10000元，约定月利率1.8分，借款期限为1年，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告何玉兵欠原告顾金永借款10000元，事实清楚，证据确实充分，约定利率不违反法律规定。原告顾金永要求被告何玉兵归还借款10000元及利息（自2015年3月25日计息止于该笔借款归还之日，按月利率1.8分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告顾金永要求被告何玉兵归还借款10000元及利息（自2015年3月25日计息，止于该笔借款归还之日，按月利率1.8分计算）与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告何玉兵于本判决生效后十日内归还原告顾金永借款10000元及利息（自2015年3月25日计息，止于该笔借款归还之日，按月利率1.8分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告何玉兵负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  孟治国附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6854号 原告：厦门东炜科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文赤坡山工业厂房，统一社会信用代码913502037617451706。 法定代表人：孙成忠，执行董事。 委托诉讼代理人：苏煤炭，福建安厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欣宇，福建安厦律师事务所实习律师。 被告：江正生，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告厦门东炜科技有限公司（以下简称东炜公司）与被告江正生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东炜公司的委托诉讼代理人苏煤炭到庭参加诉讼，被告江正生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东炜公司向本院提出诉讼请求：1.判令江正生立即向东炜公司支付工程材料尾款人民币109023.50元及利息，利息以109023.5元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率自2015年1月1日起计至实际支付之日；2.本案全部诉讼费用由江正生承担。事实和理由：江正生因承包建筑工程需要向东炜公司购买建筑构件。江正生于2014年12月30日在一份对账单上签字作了确认，江正生共向东炜公司采购价值为264023.50元的货物，已付货款为105000元，截止2014年12月30日江正生尚未支付货款金额为159023.50元。对账后的2015年1月，江正生支付了50000元，尚欠109023.50元至今未能支付。2016年2月24日，东炜公司向思明区人民法院提起诉讼，后因东炜公司疏忽，开庭时间未能到庭参加诉讼，思明区人民法院以（2016）闽0203民初3003号之一裁定按原告撤诉处理。江正生至今未支付相应款项，故东炜公司提出如上诉请。 江正生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2013年10月15日起自2014年9月15日，东炜公司陆续向江正生供应建筑构件。2014年12月30日，东炜公司出具对账单，东炜公司共向江正生发货总金额为264023.50元，江正生在对账单上签字确认；2013年10月9日、2013年11月28日、2014年1月21日、2014年3月5日，江正生分4笔共向东炜公司支付货款105000元；截止2014年12月30日，江正生尚未支付货款159023.50元。2015年1月，江正生向东炜公司支付了货款50000元，尚欠109023.50元未支付。2016年2月24日，东炜公司向思明区人民法院提起诉讼，主张江正生支付所欠货款及利息，同日，思明区人民法院受理了该案件。2016年11月1日，思明区人民法院作出（2016）闽0203民初3003号之一裁定，因东炜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按东炜公司撤诉处理。 以上事实，有东炜公司提交的《对账单》《送货单》《受理案件通知书》、《民事裁定书》及本院庭审笔录佐证。江正生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对东炜公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，江正生向东炜公司购买建筑构件，东炜公司向江正生送货，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。东炜公司向江正生提供了货物，江正生未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故东炜公司要求江正生支付货款109023.5元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江正生应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门东炜科技有限公司货款109023.5元及利息，利息以109023.5元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率自2015年1月1日起计至实际支付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2920元，由被告江正生负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  陈慧玲 人民陪审员  谢 虹 二〇一九年九月二日 代书 记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1420号 原告：黄河。 委托诉讼代理人：李江，广西利业律师事务所律师。 被告：钱学明。 原告黄河与被告钱学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄河的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。被告钱学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金270000元，利息569600元（利息从2017年6月16日按月息2%暂计至2019年6月16日，实际计算至本息还清之日），本息共计839600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年被告多次以资金周转困难为由，向原告借款270000元，原告分多次给付了被告。2017年6月16日，原告与被告经过结算，被告另出具借条一张，并承诺尽快还款。但是经过两年，被告迟迟不归还借款，又产生了逾期还款利息。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告钱学明未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系。2013年期间，被告以资金以资金周转困难为由，多次向原告借款，并向原告出具借条，合计借款270000元。2017年6月16日，原、被告经过结算，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到黄河人民币710000元，本金270000元，利息440000元。原借款时期2013年5月到2017年6月。原借条作废作为附件。”被告在该《借条》签名并盖了手印。但被告此后一直未归还原告借款。 本院认为，2017年6月16日被告向原告出具《借条》，载明2013年5月至2017年6月期间被告向原告借款270000元，本院予以确认。被告未偿还原告借款270000元，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金270000元，合法有据，本院予以支持。但该《借条》载明的利息440000元，利率超过了年利率的24%（即月利率2%），超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。2013年5月至2017年6月合计50个月，按月利率2%计，利息为270000元（270000元×2%×50个月），该利息被告应支付原告。原告要求被告支付2013年5月至2017年6月期间的利息440000元，本院不予全部支持。2017年6月16日被告向原告出具《借条》时，双方未约定还款期限及逾期利率。原告要求被告按月利率2%支付2017年6月16日至2019年6月19日的利息，本院不予全部支持。被告应从2017年7月1日起，以270000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱学明偿还原告黄河借款本金270000元及利息（利息的计算分二个阶段：第一阶段，从2013年5月至2017年6月，利息为270000元；第二阶段，从2017年7月1日起，以270000元为基数，按年利率6%计至付清之日止。）； 二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费12196元,公告费600元，合计12796元（原告已预交），由被告负担9796元，原告负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12196元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  阎保生 二〇一九年九月三十日 书 记 员  阳 燕
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执308号申请执行人：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91532625799872773U，地址马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务董事长。被执行人：周升庆，男，1982年12月10日生，汉族，云南省马关县人，住。被执行人：周家发，男，1956年4月29日生，汉族，云南省马关县人，住。被执行人：陈啟荣，女，1957年12月25日生，汉族，云南省马关县人，住。关于申请执行人云南马关农村商业银行股份有限公司与被执行人周升庆、周家发、陈啟荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人云南马关农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2019）云2625民初553号民事调解书，于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人周升庆、周家发、陈啟荣偿还借款本金172868元及利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2019年8月28日向被执行人周升庆、周家发、陈啟荣送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内履行偿还申请执行人借款本金172868元及利息，并缴纳执行费2493元。执行通知书发出后，经申请执行人的委托代理人单汝贵与被执行人周升庆、周家发、陈啟荣协商，双方自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人周升庆、周家发、陈啟荣所欠申请执行人云南马关农村商业银行股份有限公司的借款本金172868元及利息，被执行人周升庆、周家发、陈啟荣于2020年1月24日前偿还借款本金及利息100000元，余款定于2020年10月24日前一次性还清。因本案双方当事人约定的履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2625执297号案件的执行。本案终结执行后，若义务人未按和解协议约定履行义务，权利人可在和解协议约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  崔庆庚二〇一九年九月十一日书记员  田有帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15684号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：郑珠平，女，1991年2月12日出生，汉族，住广东省湛江省麻章区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郑珠平信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告郑珠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年7月25日向原告申领了卡号为40×××75的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××39。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××39）出现逾期，截至2019年1月5日，拖欠信用卡消费本金16833.24元、利息450.75元、分期手续费1153.80元、违约金2516.14元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金16833.24元、利息450.75元、分期手续费1153.80元、违约金2516.14元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑珠平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月5日的信用卡欠款本金16833.24元、利息450.75元、分期手续费1153.80元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郑珠平负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12692号原告：广东巨海创业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林乙钟。委托诉讼代理人：方忠耀，系广东红棉律师事务所律师。被告：马少鸿，男，1962年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：尹就平、陈祖荣，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。原告广东巨海创业投资有限公司（下简称巨海公司）诉被告马少鸿股权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告巨海公司提起本诉请求：1.判令马少鸿向巨海公司开具3298000的发票。2.判令马少鸿承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月10日，法院作出（2017）粤0106民初3340号民事判决书，判决：巨海公司向马少鸿支付股权回购款700万元及利息。由于双方均不服一审判决，双方皆上诉。在二审过程中，双方达成调解协议。调解协议约定：巨海公司于2018年5月24日前向马少鸿支付10298000元，马少鸿撤回起诉。这10298000元款项中，700万元为股权回购款本金，3298000元为利息。巨海公司于2018年5月21日向马少鸿支付股权回购款本金700万元及3298000元利息共10298000元。马少鸿向法院申请撤回起诉。2018年5月24日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终935号民事裁定，准许马少鸿撤诉。巨海公司向马少鸿支付10298000元后，多次要求马少鸿就利息部分3298000元开具发票，但马少鸿拒绝了巨海公司的合法合理要求。巨海公司认为，马少鸿收取巨海公司股权款利息3298000元，应当开具发票。被告马少鸿辩称：1、从程序上说，巨海公司要求马少鸿开具发票的诉讼请求并非法院直接调整的范围，法院应当不予支持巨海公司的诉讼请求，根据《中华人民共和国发票管理办法》第4条第2款及《中华人民共和国税收增收管理法》第5条，税务机关是负责发票管理工作的，发票管理工作是相关行政机关的行政管理范围，不属于法院职权调整的范围。2、从事实上而言，假设法院认为巨海公司要求马少鸿开具发票的诉讼请求属于法院民事调整的范围，马少鸿亦无须向马少鸿开具涉案的发票，理由如下：（1）根据股权转让协议，马少鸿不负有向巨海公司开具发票的义务，根据涉案的合同双方并没有约定相关款项需要开具发票，开具发票并非合同约定的义务。（2）从2011年4月30日双方签订股权转让协议至本案起诉期间，巨海公司从未要求马少鸿依据涉案的合同开具任何的发票。（3）根据巨海公司的转帐凭证，涉案的款项为还款，马少鸿不具有向巨海公司开具发票的义务。（4）根据马少鸿的调解笔录双方关于涉案合同的债权债务已结清，双方关于涉案合同已不存在任何的权利义务，巨海公司无权要求马少鸿开具发票，并且巨海公司要求马少鸿开具发票，是超越调解的范围，应当不予支持。综上，请求驳回巨海公司的不合理的诉讼请求。本院认为：人民法院受理民事诉讼案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，巨海公司提起的诉讼请求为要求马少鸿向其开具3298000元的发票。对于发票的开具，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，国家税务机关统一负责全国发票管理工作，故发票开具的诉求非人民法院的受理范围，巨海公司提起本次诉求不当。至于由于马少鸿是否应开具发票或不能开具发票所造成的损失，属于损害赔偿，巨海公司可另循法律途径解决，本案不作调处。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回原告广东巨海创业投资有限公司的起诉。原告广东巨海创业投资有限公司预交本案受理费33150元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月十八日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7770号之一原告：广州市番禺区石基昊信房地产中介服务部，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路沙涌村段78号101。经营者：陈志豪。委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，广东理恒律师事务所实习律师。被告：黄家屏，1968年9月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州市蓝保星科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大简村番禺大道南333号。法定代表人：冼胜瑞。第三人：广州傲群刷业科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇番禺大道南333号AB栋三楼。法定代表人：刘雪珍。原告广州市番禺区石基昊信房地产中介服务部（以下简称昊信服务部）与被告黄家屏、广州市蓝保星科技有限公司、第三人广州傲群刷业科技有限公司居间合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告昊信服务部自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告昊信服务部自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区石基昊信房地产中介服务部撤诉。案件受理费8396元，减半收取计4198元，由原告广州市番禺区石基昊信房地产中介服务部负担。审判长 余 珣审判员 李杏仪审判员 黎美仪二〇一九年九月二十六日书记员 陈 冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18614号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张学平，男，1994年11月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张学平、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张学平、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张学平、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张学平、第三人易宝支付有限公司、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16468号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：**鹏，男，1988年7月6日出生，汉族，住河南省开封县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告**鹏、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告**鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年9月29日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告**鹏、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月29日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月29日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告**鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年9月29日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20555号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：王建春，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告广州银行股份有限公司诉被告王建春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告王建春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年7月14日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××49。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金28808.16元，利息18652.62元，手续费1186.69元，逾期还款滞纳金11571.34元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金85015.68元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金28808.16元、利息18652.62元、手续费1186.69元，逾期还款滞纳金11571.34元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金85015.68元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金28808.16元、利息18652.62元、手续费1186.69元，逾期还款滞纳金11571.34元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3210元，由原告广州银行股份有限公司负担1900元，被告王建春负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5741号 本院立案执行的被执行人河北中量节能技术有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币50元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初6648号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13794号申请执行人王逸，女，1978年4月13日生，汉族，住上海市松江区。申请人曾庆超，男，1973年10月30日生，汉族，住北京市。被执行人孙文军，男，1961年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴秀萍，女，1975年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王逸、曾庆超依据已发生效力的(2019)沪0115民初3014号民事调解书于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人孙文军、吴秀萍归还借款本金人民币1,851,048.9元及相应利息，案件受理费人民币12,320元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，被执行人孙文军名下有位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室的房地产，但该房产上有多个抵押、查封，现暂不具备处置条件；此外暂未发现被执行人孙文军、吴秀萍名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初3014号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年九月二十三日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5274号原告：斑建平，女，1952年8月14日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：季保峰，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。被告：练秀丽,女，1971年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。系季保峰之妻。第三人：赵宝海，男，1952年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告斑建平与被告季保峰、练秀丽，第三人赵宝海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斑建平、被告季保峰及其委托诉讼代理人张道威，第三人赵宝海到庭参加诉讼，被告练秀丽经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告斑建平向本院起诉请求：1、判令被告季保峰、练秀丽偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告季保峰、练秀丽系夫妻关系，因经营家具店资金周转需要，二被告多次向第三人赵宝海借款，后偿还了部分款项。2016年10月25日，被告季保峰向赵宝海重新出具了借条，确认剩余借款120000元尚未归还，月利率2%，2018年8月26日被告再次确认了该借款，并将其中的20000元以其它方式清偿。因原告与第三人赵宝海之间存在纠纷，现赵宝海将二被告的债权100000元及利息转让给原告，为维护原告合法权利，请求判如所诉。被告季保峰辩称：１、原、被告之间不存在借贷关系，该欠款的来源是担保，而非借款；２、原告诉请的债权是案外人的债权，该债权已不存在。被告练秀丽未答辩。第三人赵宝海述称，债权转让真实，第三人欠原告斑建平款真实，其中一笔借款110000元，用被告季保峰欠款100000元进行了债权转让，剩余10000元向斑建平出具了借条，另外还欠斑建平四、五万元的账。本院经审理查明：2015年8月17日，案外人梁洋菲向第三人赵宝海借款100000元，月息2.5%，被告季保峰为担保人。后因该借款没有偿还，赵宝海向季保峰索要，2016年10月25日，被告季保峰向赵宝海出具借条一份，写明：“今借赵宝海人民币壹拾贰万整，月息贰分，借款人：季保峰，2016年10月25日”。2018年8月26日，被告季保峰在该借条上另注明：“已付20000元，实际未付该贰万元，另外写借条贰万元给赵宝海”。2019年1月1日，因第三人赵宝海欠原告斑建平款，赵宝海将被告季保峰欠款100000元转让给原告斑建平，并签订债权转让协议书一份。后赵宝海与斑建平等人一同找到被告季保峰催要欠款，季保峰支付原告斑建平3000元。另查明，因第三人赵宝海欠案外人孙杰款，孙杰向本院提起诉讼，本院于2019年3月11日作出（2019）豫1481民初2385号民事调解书，内容为：赵宝海偿还孙杰借款170000元及利息。调解书生效后，赵宝海没有履行生效法律文书确定的义务，孙杰向本院申请强制执行，2019年7月2日，本院执行人员向季保峰送达了（2019）豫1481执1074号通知书一份，要求季保峰自收到本通知后十五日内向孙杰履行对被执行人赵宝海到期债务103000元，不得向被执行人清偿。2019年7月14日，被告季保峰交付孙杰50000元。以上事实有当事人陈述、债权转让协议、（2019）豫1481执1074号通知书、证人证言、借条及收条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告季保峰因履行担保行为而向赵宝海出具了120000元的借条一份，赵宝海与季保峰之间形成事实上的的债权债务关系，赵宝海将其中的债权100000元转让给了本案原告斑建平，并且已经履行了通知义务，而且季保峰已向原告支付转让款3000元，因此，该债权转让行为成立并生效，被告季保峰应当向原告斑建平履行偿还义务。因本院在执行案外人孙杰申请执行赵宝海民间借贷纠纷一案中，向被告季保峰送达了付款通知书，季保峰代为赵宝海向孙杰偿还借款50000元，虽然原告与第三人之间的债权转让关系成立，但被告是按照本院执行通知书向孙杰履行的付款义务，因此，该50000元应视为被告代为赵宝海履行还款义务，该款应从债权转让款中扣除，对该50000元，原告可另行向赵宝海主张权利。因原告与第三人赵宝海签订的债权转让协议，仅约定转让季保峰欠款100000元，未约定转让利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告练秀丽偿还欠款，因该债权转让款系被告季保峰基于担保形成的债务，且练秀丽未在季保峰出具的借条上签字，不能视为夫妻共同债务，因此，原告要求被告练秀丽承担还款义务，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告季保峰于本判决生效之日起十日内偿还原告斑建平欠款47000元；二、驳回原告斑建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告季保峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年九月四日书记员  蒋 恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余俊生，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省台山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余俊生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000.00元。签约日期：2016年03月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33540.00元；交付时间：2016年03月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额23967.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23967.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余俊生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23967.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告余俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5227号原告：南京智昌建材实业有限公司,统一社会信用代码：9132010579373402X4,住所地南京市建邺区沿河四村23号。法定代表人：刘之珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆元玺,江苏轩衡律师事务所律师。被告：南京华晟智能科技有限公司，统一社会信用代码：91320114MA1WDQ6WXT，住所地南京市雨花台区软件大道170-1天溯科技园5幢602室。法定代表人：李武卫，该公司执行董事。本院在审理原告南京智昌建材实业有限公司诉被告南京华晟智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告南京智昌建材实业有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京华晟智能科技有限公司的起诉。本院认为，原告南京智昌建材实业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京智昌建材实业有限公司的撤诉。本案案件受理费1220元，减半收取610元，保全费620元，由原告南京智昌建材实业有限公司负担。审 判 员  罗贵明二〇一九年九月十二日见习书记员  解安群
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27785号原告：广州市邦能运输服务有限公司，住所广州市白云区江高镇旧广花路自编18号E13。法定代表人：潘永优。委托诉讼代理人：陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：邓政，男，1996年11月23日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告广州市邦能运输服务有限公司与被告邓政合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市邦能运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈汝曦到庭参加诉讼。被告邓政经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《车辆服务合同》；2、判令将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下，并由被告承担一切相关过户费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，被告为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《车辆服务合同》，约定被告车辆挂靠原告营运，车辆权属人及支配者归被告；并约定了费用负担、车辆审查、违约责任等各项条款。合同签署后，原告严格履约，为被告提供粤Ａ×××××号牌车的一切相关业务服务，但被告从2019年4月起，没有将车辆开回车队参加季审、年审等，对社会造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，被告已构成违约。原告多次催促被告，被告仍然置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告邓政未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2017年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆服务合同》，约定：一、乙方出资购买跃进牌车辆一台以甲方名称登记上牌手续及运输，车牌号码为：粤Ａ×××××，发动机号为：0J3785、车架号为：01362，被告是车辆实际所有人和使用人。二、甲方为乙方服务免手续费，乙方应按甲方要求的时间支付该车每年的办公费用1200元/年；甲方为乙方提供安全学习资料，正常的业务咨询，有偿服务交通费、安管费、什费和办理定级、季审、营运证年审、车辆年审；免费协助乙方处理市内交通事故及理赔（本市老四区外另计算）；乙方车辆定级500元/年，季审1200元/年，营运证年审150元/年，车辆年审350元/年，车船税288元/年，安全学习200元/年，尾气检测240元/年。三、乙方车辆每年4月办理年审，2、8月办理定级及季审，8月办理营运证年度审，5月办理保险，车辆由甲方统一安排办理二级维护，乙方应按规定配合甲方办理。四、本合同的违约金20000元；乙方车辆迁出费用由乙方承担。五、本合同有效期叁年，合同期满，如甲乙双方无异议，合同继续有效，延期至下一个合同期年限。以上事实，有车辆服务合同、车辆登记证、车辆信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告自愿签订《车辆服务合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告主张被告从2019年4月起没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有交纳各项费用，被告没有提出抗辩意见，也没有提交任何证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以确认。按合同约定，被告构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与被告于2017年4月18日签订的《车辆服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。粤Ａ×××××车辆实为被告所有，而挂靠在原告处经营，并登记在原告名下，在《车辆服务合同》解除后，双方的挂靠关系解除，原告要求将挂靠车辆过户至被告名下，并由被告承担一切相关费用，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市邦能运输服务有限公司与被告邓政于2017年4月18日签订的《车辆服务合同》；二、被告邓政应在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市邦能运输服务有限公司到车辆管理部门办理过户手续，将车辆粤Ａ×××××（车架号：LNYADDA34AKT01362，发动机号：10J3785）过户到被告邓政名下，并由被告邓政承担过户手续的相关费用。本案受理费25元，由被告邓政负担，被告邓政于本判决生效之日起三日内向原告广州市邦能运输服务有限公司支付。本判决为终审判决审判员  张里活二〇一九年九月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20731号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：代广芹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人代广芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15730号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3200.04元（其中3150.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25523号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈昌权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈昌权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15823号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18506号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：俞学红，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖南省东安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告俞学红、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告俞学红、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1185.19元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告俞学红、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1400元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1185.19元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1185.19元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告俞学红、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞学红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1185.19元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执745号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：蒋俊，该支行行长。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1981年8月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行(以下简称工行江阴支行)与被执行人王伟申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民特119号民事裁定书已发生法律效力。依该判决：准予对王伟名下坐落于江阴市周庄镇北新西路930号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋进行拍卖、变卖，工行江阴支行以该房屋的拍卖、变卖所得的价款在80万元范围内对王伟、柳春亚结欠的借款本金517942.83元、利息（2017年5月21日之前利息20488.53元，自2017年5月22日起至实际给付之日止以517942.83元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上调20%再上浮50%计算）及律师费34721元优先受偿；案件申请费80元由王伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。执行过程中，申请执行人工行江阴支行于2019年9月24日以双方正在协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已正与被执行人协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月二十八日书记员  陈 鑫
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初224号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人赵良军，男，1961年11月18日出生，汉族，初中文化，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址山东省海阳市。2018年9月11日因涉嫌危险驾驶罪取保候审。2019年7月17日经海阳市人民法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉［2019］25号起诉书指控被告人赵良军犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、韩萍出庭支持公诉，被告人赵良军到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年8月30日14时许，被告人赵良军无证酒后驾驶未悬挂号牌白色普通二轮摩托车，沿大辛家加油站自西向东行驶，行驶至海阳市海翔路与海核路路口处时，被海阳市公安交通警察大队二中队执勤民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测，酒精含量为122.6mg/100ml。经法医检验，被告人赵良军血液中检出酒精成分，含量为128.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵良军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、检查笔录等证据予以证实，提请法院依法判。 被告人赵良军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。 经审理查明:2018年8月30日14时许，被告人赵良军无证酒后驾驶未悬挂号牌白色普通二轮摩托车，沿大辛家加油站自西向东刑事，行驶至海阳市海翔路与海核路路口处时，被海阳市公安交通警察大队二中队执勤民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测，酒精含量为122.6mg/100ml。经法医检验，被告人赵良军血液中检出酒精成分，含量为128.5mg/100ml。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人供述与辩解 被告人赵良军供述，2018年8月30日中午，其在朋友家吃饭期间喝了二两白酒和三瓶啤酒。吃完饭后，其驾车去加油。14时10分许，其加完油就驾驶其未悬挂号牌白色普通二轮摩托车准备回家，14时20分许，其行至海翔路与海核路路口处时，遇到交警查车，遂被示意停车接受检查，经呼吸式酒精检测仪检测结果为122.6mg/100ml，然后其被带到黄海骨科医院抽血。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公检（酒）字〔2018〕87号酒精检验报告书证实，被告人赵良军血液中检出酒精成分，含量为128.5mg/100ml。 3、检查笔录 民警对被告人赵良军驾驶的车辆进行检查，经检查核实，该车属于普通二轮摩托车，并现场拍摄照片一张，将该二轮摩托车予以暂扣。 4、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过证实，本案系民警在工作中发现，被告人赵良军被当场口头传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人赵良军于1961年11月18日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人赵良军准驾车型为C3，已注销。 （4）查获材料二份证实，案发的全过程。 （5）吸毒现场检测报告书证实，被告人赵良军胶体金法检测结果呈阴性。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵良军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人赵良军无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。被告人赵良军归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下： 被告人赵良军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  战雅慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1853号之四 申请执行人深圳市润旺科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道卫东龙工业区A栋6楼南端分隔体，统一社会信用代码91440300052788784B。 法定代表人李秀云。 被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区第三工业区第十排第3栋2楼西，统一社会信用代码914403005956895558。 法定代表人康纪兴。 被执行人何玮,男,汉族，1971年1月13日出生,身份证住址郑州市中原区。 被执行人李梦晗,女,汉族，1971年6月19日出生,身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳市润旺科技有限公司与被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司、何玮、李梦晗买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26186号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司、何玮、李梦晗应履行支付1679764.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人李梦晗名下有位于深圳市××××路东侧天悦龙庭B栋祥瑞阁25C的房产（不动产证号5000500999）。被执行人李梦晗已向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已作出中止裁定再审期间中止原判决的执行。其余被执行人名下无财产可供执行，因此暂无可继续执行的条件。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现本案有可供执行的情况，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案有可供执行的情况，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈勇强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3314号上诉人（原审原告）：门某，女，1987年3月6日出生。委托诉讼代理人：白某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1974年1月10日出生，个体户。被上诉人（原审被告）：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地：巴林右旗大板镇。法定代表人：王某，经理。第三人（原审第三人）：郑某，男，1969年5月27日出生，个体户。上诉人门某因与被上诉人李某、巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司（以下简称庆州房地产），第三人郑某执行异议纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对涉案房屋权属流转过程未能查清，属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初898号民事判决；二、发回巴林右旗人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人门某。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年九月三十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：张再富，男，1984年9月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张再富借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月24日尚欠本金余额16957.77元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16957.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张再富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16957.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢311号申请人：张延景，男，1969年2月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王奶甫，男，1984年4月28日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人张延景与被执行人王奶甫劳务合同纠纷一案中，经查控被执行人在工商、银行、房产、土地、车辆等部门均无可供执行的财产,同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，现申请人也向本院提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省濮阳市中级人民法院作出的（2015）濮中法民三终字第00109号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年九月二十三日书记员  梁琦晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14011号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孔威，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔威借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2015年9月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39060元；交付时间：2015年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月18日尚欠本金余额29342.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29342.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29342.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告孔威负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费780元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25159号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9811号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初922号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人薛文斌，男，1963年1月15日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2019年1月21日因犯伪造国家机关证件、印章罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2019年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局监视居住，同年9月6被寿光市人民检察院监视居住，同年9月20日被本院监视居住。 辩护人于涛，山东亿宁律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）399号起诉书指控被告人薛文斌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人薛文斌及辩护人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2018年初以来，被告人薛文斌在明知自己所有的车牌号为黑Ｆ×××××（黄牌）、黑F3530挂（黄牌）的危险化学品运输车逾期未检验的情况下，雇佣驾驶员薛某、押运员张某驾驶该车从山东昊邦化学有限公司向山东海王化工股份有限公司第二化工厂运输剧毒危险化学品液氯。2019年1月20日，驾驶员薛某、押运员张某驾驶该车运输剧毒危险化学品（液氯）行驶至大九路与岔盐路交叉路口处时被公安民警当场查获。经检查，该车共装载十五罐（共计十五吨）剧毒危险化学品液氯，且未按昌邑市公安局开具的剧毒化学品公路运输通行证规定路线行驶。 公诉机关认为，被告人薛文斌违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。公诉机关提交了证人张某、薛某的证言，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、接受证据材料清单及材料复印件、液氯存储库房（库区）人员/车辆出入登记、车辆信息查询、机动车详细信息，车辆照片，本院（2019）鲁0783刑初922号刑事判决书，视听资料等，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人薛文斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人薛文斌系自首，犯罪行为情节轻微，不具有社会危害性，且认罪认罚，请求从轻、减轻或者免除处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人薛文斌于2019年3月19日到寿光市侯镇派出所投案自首，已缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人薛文斌违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人薛文斌系自首，且认罪认罚，请求从轻或者减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。其提出的被告人犯罪行为情节轻微，不具有社会危害性的辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人薛文斌在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与新犯的罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薛文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；撤销缓刑，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币22000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨程程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14888号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈艳强，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省灵宝市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈艳强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额18339.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18339.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈艳强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18339.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告陈艳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6690号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，系该公司职员。被告：韦嘉平，男，1980年2月18日出生，壮族，住广州市番禺区。被告：刘丽兰，女，1983年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告韦嘉平、刘丽兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘禄华及被告韦嘉平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告广州市领荟翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付从2016年1月1日起至2018年4月30日止所拖欠的物业管理服务费人民币2661.12元，及从2016年1月2日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币2661.12元），暂总计为人民币5322.24元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区3幢之三402房业主，该小区自2005年8月29日至2018年4月30日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司提供，但被告自2016年1月1日起至2018年4月30日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与广州市洛城物业管理有限公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告韦嘉平、刘丽兰辩称，原为答辩人所在“洛溪新城芳华花园”小区提供物业管理服务的广州洛城物业管理有限公司，在《物业管理合同》存续期间没有依法按约提供物业管理服务，其提供的物业管理服务质量极为低劣，甚至不能保障包括答辩人在内的所有业主的必要的物业服务需求，严重违约，最后导致合同解除，故被答辩人所受让的“债权”依法依约不存在。依法不能收取涉案的物业管理服务费，更不能收取滞纳金。答辩请求：1、驳回被答辩人关于物业管理费的诉讼请求。被答辩人从进场开始从未依法依规按合同提供服务，尤其从2013年起小区几乎属于无管理的状态，所以从2013年起不能再按合同收费，应按合同价打3-5折处理；2、驳回被答辩人关于滞纳金的诉讼请求。被答辩人严重违约在先，停止缴费全是被答辩人所造成，责任在被答辩人；3、本案的案件受理费由被答辩人承担。本院经审查双方提交证据，并结合质证及庭审陈述，认定事实如下：原告广州市领荟翔物业管理有限公司是从事物业管理服务的有限责任公司。广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区3幢之三402房（以下简称涉案房屋）的建筑面积为79.2平方米，业主为被告韦嘉平、刘丽兰，其于2011年3月2日取得上述地址房屋的产权证书。2005年8月29日，案外人广州市洛城物业管理有限公司与广州市番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定为广州市番禺区洛浦街洛溪新城洛涛居南区A区（以下简称涉案小区）区域提供物业管理服务。委托管理期限自2005年8月29日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止。住宅管理服务费为1.2元/月/平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应管理费的千分之一交纳滞纳金。合同中未约定物业管理费的具体交纳时间。广州市番禺区洛浦街洛涛南社区居民委员会于2018年6月22日出具一份证明，证实广州市洛城物业管理有限公司自2005年8月29日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业管理服务。原告诉称广州市洛城物业管理有限公司多次向被告追缴物业管理费。原告提供证据显示，2017年10月20日，广州市洛城物业管理有限公司委托律师向被告寄送律师函，追讨物业管理费用。邮件因无人签收而退回。被告否认有收到律师函催收物业管理费用。被告抗辩称广州市洛城物业管理有限公司服务质量低下，导致小区脏乱差，公共设施缺乏维护，受损严重，小区违建泛滥，盗窃事件频发等事由存在。被告提供多张照片及芳华花园洛涛南区业主委员会出具的《关于洛城物业公司服务情况的证明》对上述抗辩予以证实。原告对此予以否认。2018年6月26日，广州市洛城物业管理有限公司与原告签订一份《债权债务抵偿协议》，约定将广州市洛城物业管理有限公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告行使。2018年6月29日，原告通过广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2019年1月13日，原告向被告寄送《债权转让通知书》。被告确认已收取债权转让通知书。本院认为，案外人广州市洛城物业管理有限公司与广州市番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》为前期物业服务合同，对被告具有法律约束力。被告韦嘉平、刘丽兰接受了广州市洛城物业管理有限公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。合同中未约定物业管理费的缴纳时间，视为每月底缴纳当月物业管理费。对于2016年1月1日至2018年4月30日期间的物业管理费，被告韦嘉平、刘丽兰应当向广州市洛城物业管理有限公司支付。涉案房屋建筑面积为79.2平方米，每月应交纳物业费为95.04元（79.2×1.2）。自2016年1月1日至2018年4月30日，共计28个月，共计应交纳物业费共计2661.12元。被告韦嘉平、刘丽兰应向广州市洛城物业管理有限公司支付上述拖欠物业管理费2661.12元。关于物业服务费的滞纳金问题。前期物业服务合同约定逾期缴纳物业服务费的滞纳金按每日千分之一计算，该标准过分高于银行同期贷款利率，且上述滞纳金是规定在前期物业合同中，明显过于加重了被告负担，且原告未提交证据证实其因被告逾期缴纳物业管理费导致的具体损失。结合本案实际情况，被告基于对广州市洛城物业管理有限公司提供的物业服务不满意，从而未交纳一段时期的物管费，并非恶意拖欠。因此，对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与广州市洛城物业管理有限公司签订债权债务抵偿协议，原告对债权转让内容通过广州日报进行公告，且通知了被告，取得了相应的追讨物业管理费的权利，被告负有向原告支付拖欠物业管理费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第八十条、第八十二条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韦嘉平、刘丽兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付自2016年1月1日至2018年4月30日的物业管理费2661.12元；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦嘉平、刘丽兰共同负担。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇一九年九月二十七日书记员 李颖瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7949号之一原告：广州君越文旅灯光设备有限公司，住所地广州市花都区民主村大田一队自编19号之三404，统一社会信用代码91440101MA59NJJE7J。法定代表人：侯大勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市雷色光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区白李路26号旗丰数字科技园A栋9楼A4区，统一社会信用代码91440300067181344F。法定代表人：滕红红。原告广州君越文旅灯光设备有限公司诉被告深圳市雷色光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告广州君越文旅灯光设备有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州君越文旅灯光设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州君越文旅灯光设备有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费1790.14元，由原告广州君越文旅灯光设备有限公司负担。审判员  叶成汉二〇一九年九月五日书记员  程亚林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19525号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王顺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13988号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1150.34元（其中1100.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19525号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6217号之二 申请执行人：杨军彬，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：吴立新，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：叶嘉怡，北京大成（广州)律师事务所实习律师。 被执行人：尚宗霞，女，1972年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告杨军彬诉被告尚宗霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0105民初10027号民事判决书已发生法律效力。权利人尚宗霞于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人彭传贵：一、支付欠款540000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于2019年4月25日立案执行。 申请执行人申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人尚宗霞在财付通支付科技有限公司085e9858e269f4764e97194de@wx.tenpay.com账号中有存款4006.90元，本院已冻结并扣划，该款项应优先清偿受理费，即转为（2019）粤0105执3502号案的执行款；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已委托被执行人尚宗霞的户籍所在地法院，即四川省隆昌县人民法院调查被执行人在当地的财产状况，暂未收到回复。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年9月10日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6217号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年九月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9635号 申请执行人：陈文超，住所地广州市越秀区。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 陈文超申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4903仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向陈文超支付工资25400元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执9635号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如被执行人未按计划履行或者申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2642号 广东浙菱电梯有限公司： 关于宁波申菱机电科技股份有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3788号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2642号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日