重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8622号原告：重庆动霸贸易有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块3号楼，统一社会信用代码：915001163556789377。法定代表人：黄田，总经理。委托诉讼代理人：郑洋，重庆索通律师事务所律师，一般代理。被告：重庆森泓达机械有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号内(原82号)，统一社会信用代码：91500113082430011P。法定代表人：丁长辉，总经理。被告：邓小兵，男，汉族，1980年11月23日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：丁长辉，女，汉族，1956年9月9日出生，住重庆市渝中区，系邓小兵岳母，特别授权。被告：丁长辉，女，汉族，1956年9月9日出生，住重庆市渝中区。原告重庆动霸贸易有限公司(以下简称动霸公司)与被告重庆森泓达机械有限公司（以下简称森泓达公司）、被告邓小兵、被告丁长辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告动霸公司的委托诉讼代理人郑洋、被告森泓达公司、被告邓小兵委托诉讼代理人丁长辉、被告丁长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告动霸公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告森泓达公司偿还货款3873213.00元；二、判令被告森泓达公司赔偿资金占用损失：以3873213.00元为基数，按日万分之五，从2019年2月26日起算至付清之日止；三、判令被告邓小兵对上述货款3873213.00元及其资金占用损失承担连带偿还责任；四、判令被告丁长辉对上述货款中的3695356.00元及其资金占用损失承担连带偿还责任；五、判令被告森泓达公司和被告邓小兵承担原告支出的律师代理费28000.00元；六、判令三被告承担原告垫付的诉讼费。事实和理由：原告同被告森泓达公司系购销合同关系书面约定由森泓达公司(需方)向原告（供方）购买三轮摩托车后桥总成、倒档器总成等配件，结算方式为月结，如果森泓达公司未按照约定付款，则按应付金额的日万分之五向原告赔偿资金占用损失，还须赔偿原告包括律师代理费在内的其他损失。经2019年2月26日原告与被告森泓达公司对账，确认森泓达公司欠付原告货款3695356.00元，同时，被告丁长辉、邓小兵在《对账函》中承诺“本人自愿为重庆森泓达机械有限公司欠付的上述货款余额承担连带清偿责任”。被告邓小兵还在2018年8月21日向原告出具了一份《担保书》载明“重庆森泓达公司与动霸合作产生的货款金额由邓小兵全权负责承担”。截止到2019年6月12日，被告森泓达公司欠付原告的货款余额已达3873213.00元。上述货款原告多次催收无果，故起诉来院。原告向本院提交了与被告森泓达公司签订的《购销合同书》、原、被告双方确认的《对账函》、被告森泓达公司和被告邓小兵分别向原告出具的《货款对账确认函》和《担保书》以证明上述事实。三被告答辩：原告对邓小兵的起诉不认可；丁是公司的法人代表，其在上面签字只是代表公司，个人不应该承担责任；公司的欠款还有待核实，因为是机械行业，后桥的售后期约定是8个月，我们今年4月份原告还供货的，目前还有退货，其中还有双方未清算的，所以账目还有待核实。三被告未向本院提交证据，对原告提交的证据的真实性没有异议。本院查明的事实如下：原告动霸公司同被告森泓达公司有长期的购销合同合作关系由原告向被告森泓达公司供应三轮摩托车后桥总成、倒档器总成等配件。2018年3月31日双方签订的《购销合同书》第九条约定结算方式为月结(挂账后90天付款)，第十一条约定了三包期限为八个月等，第十五条第2项约定如果被告森泓达公司未按照约定期间付款，则按应付金额的日万分之五计算资金占用损失费，给原告造成的差旅费、诉讼费和律师费等损失，第5项约定了有效期至2018年12月31日止、协议期满而双方未签订新合同前发生的业务仍按本合同执行等。合同履行过程中，被告森泓达公司因为资金困难没有及时付清货款，被告邓小兵2018年8月21日向原告出具一份《担保书》，明确对被告森泓达公司欠原告动霸公司的货款全部负责承担，没有明确担保期限、担保具体范围和保证责任方式；2019年2月26日，原告动霸公司同被告森泓达公司签署《对账函》一份，确认森泓达公司欠付原告货款3695356.00元，而被告邓小兵、被告丁长辉在该函末尾处则明确承诺“本人自愿为重庆森泓达机械有限公司欠付的上述货款余额承担连带清偿责任”。嗣后，被告森泓达公司又向原告出具了一份《货款对账确认函》载明“截止到2019年6月12日，我司总计欠贵公司的应付货款为3873213.00元”，此对账函原告没有加盖印章确认。本院认为：原告动霸公司与被告森泓达公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告动霸公司提供的《购销合同书》、《对账函》、《货款对账确认函》等证据，能够证明原告按约提供了货物，而被告森泓达公司逾期未付货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告森泓达公司应当承担支付货款及资金占用损失的责任，故原告要求被告森泓达公司支付货款3873213.00元，并按约定的日万分之五计算资金占用损失的请求，本院予以支持；因原告未能充分证明相关案涉货款计算资金占用损失的起算时间，依照双方《购销合同书》中有关挂账后90天付款的约定，本院酌情统一将该起算时间延后90天；至于原告要求被告邓小兵对3873213.00元货款及其资金占用损失承担连带清偿责任、要求被告丁长辉对3695356.00元货款及其资金占用损失承担连带清偿责任的问题，由于被告邓小兵在2018年8月21日出具的担保书对保证的期间和方式均未明确，依法确定为连带责任保证和六个月的保证期间，原告起诉时其保证期间已过，故应当免除担保责任，但是在保证担保期限过后的2019年2月26日被告邓小兵和被告丁长辉又在《对账函》末尾明确承诺愿意对被告森泓达公司欠付货款承担连带清偿责任，是在被告森泓达公司欠付货款情况下而向原告提供的权利保障，被告邓小兵、被告丁长辉作为被告森泓达公司的股东、实际控制人或高级管理人员，对上述债务的欠付和清偿，是知情并具有利益关系的，本院对该承诺，在性质上认定为债务加入较妥，此二被告应对《对账函》上的3695356.00元货款及由此产生的资金占用损失，与被告森泓达公司一起向原告承担连带清偿义务，本院对原告的该请求予以支持；而原告要求被告森泓达公司和被告邓小兵承担原告支出的律师代理费，因原告未向本院提交委托合同及发票，本院不予支持；至于被告抗辩丁长辉是公司的法人代表，其在对账函上面签字只是代表公司，个人不应该承担责任，以及公司的欠款还有待核实，双方未清算的观点，与本院查明的事实不符，对此本院不予支持。综上所述，在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆森泓达机械有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆动霸贸易有限公司货款3873213.00元，并支付资金占用损失，按每日万分之五计算，其中，以3695356.00元为基数，从2019年5月26日计算至2019年9月12日，金额为201396.00元；以3873213.00元为基数，从2019年9月13日计算至货款付清之日。二、被告邓小兵、被告丁长辉对被告重庆森泓达机械有限公司上述应当支付3695356.00元货款及其资金占用损失的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆动霸贸易有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19745.00元（已减半），由三被告连带负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年九月二十四日书记员 吴宗亮