wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执370号申请执行人：段彩兰，女，汉族，1962年09月09日出生，现住云南省德宏州梁河县。被执行人：陇川县搏鑫硅冶炼厂，统一社会信用代码：915331246708881763。住所地：陇川县户撒乡平山村。投资人：赵映春。关于段彩兰与陇川县搏鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初347号民事调解书确定：被告陇川县搏鑫硅冶炼厂自愿于2018年12月30日前一次性付清原告段彩兰货款184450.00元,案件受理费1994.5元原告段彩兰自愿承担。法律文书生效后，陇川县搏鑫硅冶炼厂尚未履行法律义务，权利人段彩兰申请强制执行，本院于2019年07月09日立案执行。立案执行后依法向被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币184450.00元，执行费2787.00元，合计人民币195260.00元。在执行过程中，查实被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂有租金收入，同时因被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂有系列纠纷案件，故双方当事人自愿达成执行和解协议，通过执行分配被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂租金收入分期偿还申请人段彩兰，直至履行完毕，申请人段彩兰同意用租金收入分期偿还。若陇川县搏鑫硅冶炼厂未按协议履行，申请人段彩兰可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初347号段彩兰与陇川县搏鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年九月三十日书记员  刘永教
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23767号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张君成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张君成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21324号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23767号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7181号申请执行人：北京广通兴业商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈纪永，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京广通兴业商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初676号民事判决书已发生法律效力。北京广通兴业商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款9825元、案件受理费125元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京广通兴业商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京广通兴业商贸有限公司申请执行的给付收货款9825元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京广通兴业商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京广通兴业商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京广通兴业商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37593号之一原告：广州市融资再担保有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路230号首、二层。法定代表人：崔云培。委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习律师。被告：广州瑞凯广告股份有限公司，住所地广州市越秀区环市东路360号东塔5楼。法定代表人：黄芍蕾。被告：广州爱德广告有限公司，住所地广州市越秀区环市东路360号东塔5F。法定代表人：黄芍蕾。被告：广州臻博文化传播有限公司，住所地广州市越秀区环市东路360号东塔5D房。法定代表人：黄芍蕾。被告：广州市星巡信息科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东路360号珠江大厦东塔5C房。法定代表人：黄芍蕾。被告：广州阿诺优数据服务有限公司，住所地广州市越秀区环市东路360号珠江大厦东塔5B房。法定代表人：黄芍蕾。被告：黄芍蕾，女，1973年11月16日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：黄乐维，男，1977年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：奚桢，广东明思律师事务所律师。本院在审理原告广州市融资再担保有限公司与被告广州瑞凯广告股份有限公司、广州爱德广告有限公司、广州臻博文化传播有限公司、广州市星巡信息科技有限公司、广州阿某数据服务有限公司、黄芍蕾、黄乐维追偿权纠纷一案中，被告黄乐维在答辩期间内提出管辖权异议，理由如下：一、本案讼争合同约定了管辖条款，广州市越秀区人民法院并非约定的管辖地。讼争的三份由原告和全部或部分被告签署的《委托担保合同》《保证反担保合同》《最高额质押反担保合同》，均约定了管辖条款：因履行本合同而产生的一切争议，双方应通过协商解决。协商不成时，双方同意向甲方所在地人民法院起诉。根据上述三份合同，均明确载明甲方（即原告）的地址为“广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦2101室”，与均约定“本合同记录的联系方式（含地址、电话、邮件等）为双方的送达方式。任何一方改变联系方式的，应在变更之日起三个工作日内书面通知对方。未通知的，依据本合同列出的地址所做出的联络和通讯应视为有效”。据此，上述三份合同的当事人在约定上述管辖条款时，均确信是由原告所在地广州市天河区人民法院享有讼争合同纠纷的管辖权，即，选定原告载明的地址（广州市天河区）所在的人民法院管辖讼争合同纠纷才是包括被告黄乐维在内的被告的真实意思表示。二、广州市越秀区人民法院对本案不享有司法管辖权。如前所述，广州市越秀区人民法院虽然是原告的工商注册地人民法院，但并非讼争合同约定的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，在有管辖条款的情况下，将排除一般管辖规定的适用。故，广州市越秀区人民法院不能以被告所在地人民法院为由取得本案管辖权，且广州市越秀区人民法院并非管辖协议确定的管辖法院，对本案不享有司法管辖权。综上，根据法律规定，本案应移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告依据《委托担保合同》《保证反担保合同》《最高额质押反担保合同》等提起本案追偿权纠纷之诉，上述合同均约定：“因履行本合同而产生的一切争议，双方应通过协商解决。协商不成时，双方同意向甲方所在地人民法院起诉”。上述合同载明甲方即原告所在地为“广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦2101室”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。经法庭向原告核实，原告主要办事机构所在地为“广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦2101室”，并非“广州市越秀区长堤大马路230号首、二层”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上述合同约定的协议管辖条款合法有效，本案应由原告办事机构所在地的广州市天河区人民法院管辖，故被告黄乐维对本案管辖权提出的异议成立。综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告黄乐维对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谢页凡二〇一九年九月二十三日书 记 员  黎小田
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0684民初2067号原告：姜传俊，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。原告:丁学荣，女，1954年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。原告:姜某。三原告委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：山东开元建筑科技有限公司，住所地蓬菜市南关路13号。法定代表人：王有辉，任总经理。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。原告姜传俊、丁学荣、姜某与被告被告山东开元建筑科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。姜传俊、丁学荣、姜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告承担用工主体责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜传俊、丁学荣之子，原告姜某之父姜圣锁，2019年5月3日经承包人梁孔远招录到被告承建的建筑工地，为其从事建筑主体抹灰工作，工作地点在蓬莱市刘家沟镇十字路口东北角两栋居民住宅楼。2019年5月4日姜圣锁与工友高建和刘亚清共同进行抹灰工作，下午大约6点左右在工作时，姜圣锁告诉工友身体不舒服，高建和刘亚清让其自行休息一下，傍晚下班时，工友未找到姜圣锁，回宿舍也未找到姜圣锁。再次返回工地，在工地找到姜圣锁，呼之不应，19点30分高建打120急救并打110报警，医生到场确诊姜圣锁已经死亡。被告属于建筑企业，其将建筑工程或者业务发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任。由此为维护自身合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告姜传俊、丁学荣、姜某在姜圣锁死亡后，要求享受工作待遇，提起工伤认定，为此请求先行判决被告承担用工主体责任。被告山东开元建筑科技有限公司对姜圣锁死亡是否承担工伤保险责任，应由社会保险行政部门进行工伤认定，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜传俊、丁学荣、姜某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李静波二〇一九年九月十日书记员  宁晓萃
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1028号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与王忠吉罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人王忠吉给付罚金款10000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10580号原告：戴志旺，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告戴志旺诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴志旺的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴志旺提起诉讼请求：1.解除戴志旺与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还戴志旺剩余的学费（会员费）2536元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年5月2日，戴志旺与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定戴志旺向辰辰公司支付会籍费2980元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向戴志旺提供3年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由健身服务中心向戴志旺提供健身服务。合约签订后戴志旺于2018年5月2日通过微信/支付宝/银行卡扫转辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向戴志旺提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就戴志旺的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，戴志旺可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持戴志旺的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费。经审理查明：戴志旺与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定戴志旺向辰辰公司支付会籍费2980元成为辰辰公司会员，备注加送三个月。辰辰公司于2018年5月2日向戴志旺出具收据一张，该收据载明今收到戴志旺2年卡2980元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：戴志旺与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。戴志旺向辰辰公司支付费用2980元，办理两年并加送三个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故戴志旺主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于戴志旺购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向戴志旺退还费用2399元[即（2980元÷820天）×（820天－160天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告戴志旺与被告广州辰辰健身有限公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告戴志旺退还2399元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告戴志旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16058号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州都鸿科技有限公司，住所地广州市天河区黄村东明里大街3号整套（部位：280）。法定代表人：易自生。被告：易自生，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告广州都鸿科技有限公司（以下简称都鸿公司）、易自生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1、两被告立即偿还原告贷款本金63060.83元，拖欠利息778.3元，罚息、复利10217.8元（暂计至2019年9月2日），从2019年9月3日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告。2、两被告承担本案的保全费844.33元。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行小微企业快贷借款合同、中国建设银行资金结算产品服务申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行网上银行企业客户服务回执、小微企业贷款关联流水查询截图、中国建设银行股份有限公司活期存款明细报账、被告都鸿公司贷款信息截图、信贷业务到期通知书、逾期贷款（垫款）催收通知书、小企业账户管理一览表等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年2月22日，被告都鸿公司递交《开立单位银行结算账户申请书》，申请开立人民币单位银行结算账户；同日，中国建设银行股份有限公司广州福金支行审批同意了原告的申请，并为原告账号为44×××23的账户开通了该项服务。同日，经两被告网上申请，原告（贷款人，乙方）与被告都鸿公司（借款人，甲方）、被告易自生（共同借款人，甲方）在线上达成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定了借款金额94000元、期限为2017年6月10日至2018年6月10日、用途日常生产经营周转、贷款利率为LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确到0.01基点）、逾期利息为贷款利率上浮50%、违约责任等内容。2017年6月10日，原告向被告都鸿公司发放了贷款94000元。两被告未依约履行合同，成讼。截至2019年9月2日，两被告拖欠本金63060.83元、利息778.3元，罚息、复利10217.8元。本院认为：原告与两被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是各方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放贷款，两被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还欠款本金、利息及罚息、复利的诉请于法有据，本院予以支持。因两被告违约产生的财产保全费应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告广州都鸿科技有限公司、易自生在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金63060.83元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年9月2日利息为778.3元，罚息、复利为10217.8元，从2019年9月3日起的罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。二、被告广州都鸿科技有限公司、易自生在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费844.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1861元，由被告广州都鸿科技有限公司、易自生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢静宜人民陪审员  张丽晶二〇一九年九月三日书 记 员  祝国伟郭俏颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初3554号 原告：田运萍，女，1969年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：江积经、曾黎明，福建公治律师事务所执业律师。 被告：鄢淼金，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告田运萍与被告鄢淼金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田运萍及其委托诉讼代理人曾黎明和鄢淼金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田运萍向本院提出诉讼请求：1.判令鄢淼金立即偿还田运萍借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数按年利率6%计算的自起诉之日起至款清之日止的利息；2.判令本案诉讼费由鄢淼金承担。事实与理由：田运萍与鄢淼金原系男女朋友。2009年至2011年期间，鄢淼金因工程项目资金周转困难多次向田运萍借款。2014年5月24日，经双方结算确认，鄢淼金尚欠田运萍100000元，鄢淼金向田运萍出具《欠条》一张，欠条的主要内容为“今欠到田运萍现金10万元整（拾万元整），本人鄢淼金每月最少还她五千元整”。出具欠条后，鄢淼金陆续还款合计5000元。此后，鄢淼金拒不还款。综上，请求判如所请。 鄢淼金辩称：1.欠款100000元系田运萍的弟弟投资工地的工程款，因工程款没有收回，鄢淼金看田运萍比较困难才出具欠条；2.同意返还欠款，但暂时无经济能力偿还；3.已支付的5000元左右可以不在欠款总额中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与田运萍主张的事实一致。 本院认为，田运萍与鄢淼金之间的民间借贷关系，事实清楚，予以确认。鄢淼金未按约及时返还借款，已构成违约，田运萍有权要求鄢淼金及时返还借款并支付逾期利息。鄢淼金同意返还欠款，其主张欠款实际为田运萍弟弟投资的工程款，但未提供证据证明，不予支持。田运萍主张鄢淼金还本付息的诉请，予以支持。但返还借款的金额应以实际尚欠借款95000为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、鄢淼金应于本判决生效之日起十日内返还田运萍借款95000元，并支付自2019年4月17日始至款清之日止以当月尚欠借款为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回田运萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由田运萍负担115元，鄢淼金负担2185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 魏  国  才 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 李  笑  娟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 林楚楚（代） 书 记 员 傅钰桑（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28××××0、289×××1。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0103民申19号再审申请人（原审被告）：王山，男，1971年12月22日生，汉族，兰州润洲混凝土有限公司经理，住甘肃省兰州市七里河区，委托诉讼代理人：蔡启，男，兰州润洲混凝土有限公司副经理。被申请人（原审原告）：王树千，男，1959年9月10日出生，汉族，山东省中建工程建设中心董事长，住济南市市中区，原审被告：兰州润洲混凝土有限公司，住所地兰州市永登县上川镇五联村。法定代表人王山，经理。再审申请人王山因与被申请人王树千、原审被告兰州润洲混凝土有限公司合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0103民初5131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  尹佐涛审 判 员  张 进审 判 员  李 钧二〇一九年九月二十八日代理书记员  刘 阳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢521号 申请执行人：陈满香，女，1965年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于陈满香与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3278号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢521号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9005号 申请执行人：李丽美、罗春霞、綦云清、欧晶香、梁翠珊、李亚艾、李建华、钟桂兰等8人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人李丽美等8人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-2号、【2018】第3675-3708-1号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向李丽美等8人申请执行人支付工资及经济补偿金共221201.74元（具体详见被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费2908元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执9003号至9010号等8件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执9003号至9010号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13137号原告：东莞长安昌众造纸有限公司，住所地广东省东莞市长安镇，统一社会信用代码914419006183298282。法定代表人：纪土金，系该司经理。委托诉讼代理人：刘晓凤，系广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘干田，系广东法盛律师事务所实习律师。被告：李凤珍，女，1964年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：潘稳，系广东粤鑫律师事务所律师。原告东莞长安昌众造纸有限公司与被告李凤珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告东莞长安昌众造纸有限公司于2019年9月19日向本院邮寄《撤诉申请书》。本院认为，原告东莞长安昌众造纸有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞长安昌众造纸有限公司撤诉。案件受理费9450元减半收取计4725元，由原告东莞长安昌众造纸有限公司负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  曹 霞人民陪审员  武慧峰二〇一九年九月二十五日书 记 员  李思婷梁怡筠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6314号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：邓兴，男，汉族，1989年10月19日出生，地址：湖南省道县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初905号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因邓兴未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6314号案件终结本次执行程序。 被执行人邓兴因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4830号 原告：松原市某房地产开发有限责任公司，住所地：松原市宁江区，法定代表人：方军。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：苏晓晶，女，1983年11月9日生，汉族，个体，住址：前郭县。 松原市某房地产开发有限责任公司与苏晓晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，按照简易诉讼程序依法进行审理。 原告松原市某房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、原告、被告之间所签订的买卖合同合法有效；2、原告、被告继续履行合同；3、被告支付原告剩余购房款180,000.00元。 本院经审查认为，原告松原市某房地产开发有限责任公司不能提供被告苏晓晶的明确住址及联系方式，且原告松原市某房地产开发有限责任公司提供的材料不符合公告送达。原告松原市某房地产开发有限责任公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回松原市某房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费收取1950元,由本院退还给原告松原市某房地产开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月五日 书记员  李洪然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初12132号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日，汉族，住四川省渠县，系该公司员工，特别授权代理人。 被告:戚良德，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称优啦公司）与被告戚良德追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告优啦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚未清偿的代偿金额51838.65元,其中代偿本金49739.14元，代偿利息2099.51元；2、判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算；3、判决被告承担本案诉讼费用、案件受理费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实和理由：深圳市小牛在线互联网信息咨询公司（下称“小牛在线”）与原告订立了《借贷产品合作协议》（下称“合作协议”），《合作协议》约定向小牛在线推荐符合协议约定条件的客户，小牛在线审核后在其运营的“小牛在线”网络平台上进行居间撮合，匹配出借人并代出借人向符合条件的客户发放贷款。原告为其推荐的客户提供无限连带责任担保，以逾期代偿及回购的方式承担借款客户违约和逾期偿还的风险，2018年3月原告向小牛在线出具了《最高额不可撤销担保函》。2018年4月28日，原告与被告在“优啦科技”平台上在线签署了《优啦金融服务协议》，在协议第七条第7.1乙方为甲方通过本协议与债权人（包括贷款人以及债权转让的受让方）形成的借贷关系提供担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，乙方应贷款人或债权转让受让方的要求履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自乙方代偿之日起以乙方代偿金额为基数按照24%的年利率向乙方支付利息，直至甲方及相关债务人清偿所有债务为止。协议中约定了原告为被告提供居间撮合等服务，为被告通过本协议与债权人形成的借贷关系提供担保，并有权在代偿后向被告追偿并收取利息。同时约定“各方在履行本协议过程中，如发生任何争议或纠纷通过友好协商仍不能解决的，任意一方均可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。被告、小牛在线与出借人签署了《借款合同》，出借人与借款人授权小牛提供借款代管、代收、代付的服务，合同约定借款金额为6万元整，借款期限为6个月，起始日期以居间人授权第三方支付机构或其他付款方操作转款予借款人指定账户之日起，借款年化利率为12.5%/年，借款用途为财务周转，还款方式为按月等额本息还款，每个月还款日与借款实际转款日相对应。小牛在线于2018年4月29日通过宝付账户向被告一次性发放借款6万元。贷款发放之后，本应于2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月27日、2018年8月30日、2018年10月10日分别偿还借款本息各10367.73元，由于客户没有主动还款，原告应小牛在线的要求按照双方的《合作协议》及《最高额不可撤销担保函》的规定履行了代偿义务，分别于2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月27日、2018年8月30日、2018年10月10日共代偿了51838.65元（其中本金49739.14元，利息2099.51元）。截止2019年8月15日尚欠原告各款项51838.65元。原告承担保证责任后，多次要求被告履行付款义务未果，故诉至法院。 本院经审查认为，首先，原告优啦公司提交的《优啦金融服务协议》中虽在首部载明协议签订地为成都市高新区，且在合同条款中载明发生纠纷时任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该协议仅为打印件无双方签字确认，亦未提供原始电子数据证明该协议的形成过程，不能认定原告与被告双方就选择本院管辖作出了一致意思表示。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，就法人而言，其履行所在地即为其住所地。本案原告优啦公司的诉讼请求为要求被告偿还代偿款及利息，故原告优啦公司的住所地应为“接收货币一方所在地”即合同履行地。关于住所地，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”，于本案中，原告优啦公司称其主要办事机构在成都市高新区天府新谷园区，但仅提供了《房屋租赁合同》，该证据仅能证明原告优啦公司承租了成都市高新区天府新谷园区房屋，不足以证明该地址即为原告优啦公司的主要办事机构，如董事会、监事会等所在地或纳税位于该地点。此外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，且依法登记后即具有公示公信效力，公司变更住所的，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。原告优啦公司登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，其承租的成都市高新区天府新谷园区未经依法登记不具有公示公信效力，现原告优啦公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由认为本案合同履行地在成都市高新区的理由不能成立，不应认定成都市高新区为合同履行地。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由原告优啦公司依法登记的住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄穗 二〇一九年九月十九日 书记员  张梦
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初638号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：曹某某1，男，该公司职工。   被告：李某，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：拓某某，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：张某某，女，1982年8月2日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：刘某，女，1982年11月2日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告李某、拓某某、张某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告拓某某、张某某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还借款本金200000元及利息，截止2019年5月7日产生利息12535.5元，逾期月利率以13.5‰计算，从2019年5月8日起计算至履行之日止；2、依法判令被告拓某某、张某某、刘某承担连带保证责任；3、由四被告承担案件受理费。庭审中，原告委托诉讼代理人曹某某称被告将利息清至2018年9月19日，故第一项诉讼请求中利息12535.5元应自2018年9月20日起计算至2019年5月7日。事实和理由：2018年4月19日，被告李某向原告借款200000元，被告拓某某、张某某、刘某自愿担保，约定月利率为9.0‰，借款期限12个月，到期日为2019年4月18日，并分别签订了借款合同与保证合同，由四被告分别签字、捺印。借款后，被告至今未能履行合同约定义务。   被告李某、拓某某、张某某、刘某均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证，能够证明2018年4月19日，被告李某向原告借款200000元，约定月利率为9.0‰，按季结息，借款到期日为2019年4月18日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告拓某某、刘某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2018年9月19日。被告张某某在担保人配偶栏内签字、捺印。   本院认为，被告李某向原告某某农商行借款，并由被告拓某某、刘某担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告李某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2018年9月19日后再未支付分文本息，显已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告拓某某、刘某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告拓某某、刘某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告拓某某之妻张某某在担保人配偶栏内签字、按手印，足以说明其对被告拓某某担保的事实知情，但其并非担保人，故不承担连带清偿责任。   综上所述，对于原告要求被告李某偿还借款本息以及要求被告拓某某、刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告要求被告张某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司20万元本金从2018年9月20日起计算至2019年5月7日止产生的利息12535.5元；   二、被告李某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，利息从2019年5月8日起计算至履行之日止，月利率以13.5‰计；   三、被告拓某某、刘某对上述一、二项承担连带清偿责任；   四、被告拓某某、刘某承担保证责任后，有权向被告李某追偿；   五、驳回原告陕西某某农村商业银行股份有限公司要求被告张某某承担连带清偿责任的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告李某负担。   案件受理费4506元，由被告李某、拓某某、刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 马平             人民陪审员 崔维岗             人民陪审员 张廷耀           二0一九年九月十七日     书记员 魏艳艳          1
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽02执640号之一 申请执行人：佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会白陈路边50号太平洋广场3楼，统一社会信用代码91440606555637478N。 法定代表人：章克宇。 被执行人：厦门大板进出口贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路40号盛通中心之二Z区116单元，统一社会信用代码913502005949929587。 法定代表人：吴毅蓉。 被执行人：杨一，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请执行人佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司因与被执行人厦门大板进出口贸易有限公司、杨一买卖合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额10608235元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于20117年9月2日向被执行人厦门大板进出口贸易有限公司邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令等，因收件人电话长期关机无法送达；后于2017年9月7日进行公告送达； 2.本院于2017年8月30日通过最高人民法院全国网络执行查控系统、福建省高级人民法院执行案件查控系统、厦门市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人厦门大板进出口贸易有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，经查无可供执行的财产； 3.本院于2017年9月3日对被执行人厦门大板进出口贸易有限公司及其法定代表人采取限制消费措施； 4.被执行人厦门大板进出口贸易有限公司向本院报告其财产情况，除银行存款806.5元以外，无其他任何财产； 5.本院于2018年11月12日根据申请执行人的申请，裁定追加杨一为本案即（2017）闽02执640号案件的被执行人，杨一对被执行人厦门大板进出口贸易有限公司无法清除的债务承担连带责任；本院向被执行人杨一邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令等，并根据申请执行人提供的线索对被执行人杨一名下的三个中国农业银行账户进行查询，查询余额分别为8.15元、30.49元、0.00元。 6.本院于2019年8月22日对被执行人杨一采取限制消费措施； 7、本院于2019年9月3日再次通过最高人民法院全国网络执行查控系统、福建省高级人民法院执行案件查控系统、厦门市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人厦门大板进出口贸易有限公司、杨一名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，经查无其他可供执行的财产。 申请执行人佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司于2019年9月4日向本院申请终结本案本次执行程序，待有财产线索时在恢复执行。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月二十日 代书记员（蔡嘉敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5371号 原告：赵振霞，女，汉族，1960年3月8日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告赵振霞诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵振霞的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 赵振霞诉称：原、被告双方于2013年11月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年11月2日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3000元，并自2014年11月2日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年11月2日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第6幢1单元201号房面积为69.95平方米以300000元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、……。2014年7月23日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年11月2日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权予买受人即原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年7月23日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即3000元（300000元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由不成立。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，但未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告赵振霞房屋逾期办证违约金3000元； 二、驳回原告赵振霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  崔花江 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  侯晓兵
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2224号 原告：张发宝，男，1970年1月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：严建英，女，1970年1月23日出生，汉族，住建瓯市。 原告张发宝与被告严建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发宝到庭参加诉讼，被告严建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张发宝向本院提出诉讼请求：判令严建英立即支付借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：张发宝通过亲戚介绍与严建英认识。严建英因做生意需资金于2010年10月11日向张发宝借款30000元，2011年2月15日向张发宝借款20000元，合计50000元。经多次催讨，严建英至今未予归还，张发宝为维护自身合法权益，特具状起诉。 严建英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 严建英以做生意需资金为由分别于2010年10月11日、2011年2月15日向张发宝借款30000元和20000元，合计50000元。为此严建英分别向张发宝出具了借条各一张，而张发宝亦均以现金形式向严建英交付了所借款。上述借款发生后至今，严建英未归还张发宝借款50000元。张发宝经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实有张发宝提交的两张借条，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，严建英以做生意需资金为由两次向张发宝借款共计50000元，并出具借条两张，而张发宝亦已向严建英交付了所借款50000元，故二者之间形成了民间借贷关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述借款双方虽未约定借款期限，但张发宝已多次向严建英催讨并最终诉至本院，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务，严建英至今未归还张发宝借款本金50000元，其违反了法律规定，故对张发宝要求严建英立即偿还借款本金50000元的诉请本院予以支持。严建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对张发宝的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 严建英应于本判决生效之日起三日内偿还张发宝借款本金50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由严建英负担。其应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年九月二十八日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5376号原告:朱长刚，男，汉族，1978年3月18日生，住连云港市海州区。被告：许基国，男，汉族，1973年3月19日生，住连云港市海州区。原告朱长刚诉被告许基国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长刚、被告许基国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告许基国支付给原告朱长刚肆拾柒万元（470000元）及利息（以30万元为基数，自2018年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始到2018年5月20日止，被告因工程需要，从原告处借款用于工程使用，原告与被告是好友关系，所以借款时只是君子口头约定借款。从2014年到2018年5月20日从原告处借得本金合计肆拾柒万元整。2018年5月20日双方核对确认金额，被告分别打了两张借条。其中一张叁拾万元约定每月支付利息6000元整，至今本息均没有付过；另一张壹拾柒万元整当时约定本金一个月内偿还，结果至今未还。经多次催要无果，特依法诉讼，请求法院支持原告诉求。被告许基国辩称，47万元借款属实，欠原告本金，我房产拍卖以后看原告能够分到多少，剩下的我慢慢的还，请求减免利息。本院经审理认定事实如下：被告许基国自2014年向原告朱长刚借款，经原、被告双方对账确认：2014年11月25日至2017年9月23日期间，原告朱长刚通过银行转账的方式分九次向被告许基国出借70万元，被告许基国于2015年12月15日还款10万元、于2016年12月3日还款10万元、于2017年9月23日还款30000元，被告许基国尚欠原告朱长刚借款本金47万元。2018年5月20日，被告许基国就上述47万元借款向原告朱长刚出具借条两份，内容为“今借到朱长刚现金人民币叁拾万元整（¥300000）”“今借朱长刚现金人民币壹拾柒万元整（¥170000）”，被告许基国在借款人处签字确认。原告许基国在庭审中称，原、被告双方当时口头约定30万元借款每月利息6000元，被告许基国当庭予以确认。出具借条后被告许基国至今未还款。上述事实，有当事人的当庭陈述及借条、银行交易流水明细清单、对账确认单等在案予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告许基国与原告朱长刚之间的借款关系有借条、银行交易流水明细清单、对账确认单等证据予以证实。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告许基国未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张30万元借款的利息，自2018年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，符合法律法规的相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许基国应于本判决生效后十日内向原告朱长刚支付借款本金47万元及利息（以30万元为基数，从2018年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，保全费2870元，共计11220元（原告已预交），由被告许基国于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 姜长安二〇一九年九月三日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6527号原告：张永杰，男，1985年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：邱海通，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：陈镇生，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省饶平县。原告张永杰与被告邱海通、陈镇生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，2019年9月9日进行公开开庭审理，当日原告张永杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永杰的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张永杰撤诉。案件受理费25元，由原告张永杰负担。审判员  陈穗花二〇一九年九月九日书记员  钟细妹曹子立
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保487号申请人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地：广东省广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧,统一社会信用代码：91440101683296890N。负责人：李菁，职务：副行长。委托诉讼代理人：李泳聪，是申请人员工。委托诉讼代理人：冯少东，是申请人员工。被申请人：吴业雄，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人：陈广容，女，1958年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。中国广州仲裁委员会在审理申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被申请吴业雄、陈广容金融借款合同纠纷一案中，根据申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的申请，于2019年9月19日向本院提请财产保全，要求冻结、查封被申请人吴业雄、陈广容价值2977609.32元的财产，并已提供申请人出具的《担保保全担保函》作为担保。本院认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人吴业雄、陈广容价值2977609.32的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆川鄂二〇一九年九月二十日书记员  李梦圆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4388号 申请执行人：广州贯胜鞋业有限公司，住所地广州市花都区新华镇工业大道12号，组织机构代码70820851-X。 法定代表人：卢俊铭，该公司董事长。 申请执行人：PROFITSMARTINTERNATIONAL（B.V.I）LIMITED，住所地AMSTrusteesLimited，SeaMeadowHouse，BlackburneHighway，（P.O.Box116），RoadTown，Tortola，BritishVirginIslands。 董事：卢俊铭，该公司董事长。 申请执行人：贯胜企业股份有限公司，住所地台中市西屯区西安里光明路52之20号一楼。 负责人：卢俊铭。 被执行人：M.G.M.S.P.A，住所地VEDELAGO（TV）VIALETRENTOETRIESTE112/CCAP31050。 董事会主席：FOGLIO MARCO。 申请执行人PROFITSMARTINTERNATIONAL(B.V.I.)LIMITED.、贯胜企业股份有限公司、广州贯胜鞋业有限公司与被执行人M.G.M.S.P.A.买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人M.G.M.S.P.A.应向申请执行人广州贯胜鞋业有限公司，贯胜企业股份有限公司，PROFITSMARTINTERNATIONAL(B.V.I.)LIMITED.支付货款447378.50美元及逾期付款利息（利息以447378.50美元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至款项付清之日止），并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了被执行人M.G.M.S.P.A.所有的TREZETA（注册号G831510）、TREZETA（注册号29228162）、山悦（注册号29228164）注册商标专用权,并通过京东网，以网络司法拍卖的形式进行公开拍卖,成交价为人民币334800元。该款项扣除本案执行费300482元、拍卖辅助费3348元后，余款30969元已于退发给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年九月二日 书记员 任文俊
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6795号董某1、董某2、董某3、董某4:本院于2019年8月7日立案执行的（2019）云0111执6795号申请人董某1与被执行人董某2、董某3、董某4继承纠纷一案，经本院执行，申请执行人董某1已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2411号民事判决书继承被继承人董世太、史桂珍的遗产，本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年九月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9110号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：池晓伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行池晓伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6838号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金7274.75元及利息、罚息及复利；负担案件受理50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1547号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：黄秀婷，吉林衡丰律师事务所。 委托代理人：曹雪，吉林衡丰律师事务所。 被告：辛超，住松原市。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告辛超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司松原分公司代理人黄秀婷、曹雪、被告周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业诉称：2013年9月21日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款198114元用于认购恒大御景湾5号楼1808号房屋，并约定被告应在2016年9月18日前分三期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仅归还第一期借款，截止至2018年9月17日，被告尚欠借款本金132076元，违约金125538元。原告诉至法院1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金132076元、违约金125538元，暂合计257614（违约金应按未还款项的日千分之一计算至实际给付之日；暂算至2018年10月26日）;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 辛超辩称，认可欠钱也同意还钱，但违约金过高不同意，要求分期还款。 经审理查明：2013年9月21日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款198114元用于认购恒大御景湾5号楼1808号房屋，并约定被告应在2016年9月18日前分三期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仅归还第一期借款，剩余欠款一直没有偿还。被告承认借款事实，但认为违约金过高，希望可以分期还款。 以上事实，有原告代理人、被告当庭陈述、原告提供的借款协议一份、借款借据、付款委托书、记账凭证、付款单据等在卷为凭。并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告因购买楼房的需要，向原告某物业借款198114元，双方签订了借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款应当按双方约定履行。因双方约定违约金过高，故应以年利率24%为计算标准计算自违约之日起至给付之日止计算违约金。原告金碧物业要求被告辛超偿还余款，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告辛超于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金132076元。 二、第二期66038元的违约金，自2015年9月18日起至给付之日止按年利率24%计算；第三期的66038元的违约金，自2016年9月18日起至给付之日止按年利率24%计算。 二、驳回原告某物业有限公司松原分公司的其他诉讼请求。 案件受理费5164元由被告承担，原告已经预缴，本院不予返还，由被告在履行上述给付义务时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  赵银娟 审判员  于 欢 审判员  贾 悦 二〇一九年九月二日 书记员  梁宥琪
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5855号申请执行人：王胜利，男，1966年3月17日出生，住所地：济源市。申请执行人：周保军，男，成年，汉族，住济源市。关于王胜利与周保军劳务合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2017）豫9001民初1779号调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2017）豫9001民初1779号调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年九月五日书记员  李 博
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1446号原告：黄卫民，男，1963年8月13日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。被告：李昇，男，1970年3月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄卫民诉被告李昇民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。因被告李昇下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达相关诉讼资料，并于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告黄卫民及其委托诉讼代理人张才丰到庭参加了诉讼，被告李昇经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄卫民向本院提起诉讼请求：1.被告清偿借款本金320000元及利息（以320000元为本金，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月11日向原告借款320000元，借期至2015年11月30日。借款期满后，被告要求延期还款给原告，原告同意其延期一年归还。但延期期满后，被告仍以各种理由拖延还款。经原告多次追讨，未果。被告李昇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告原为同事关系，双方亦合伙做陶瓷原料生意，后双方分伙。2012年，被告找到原告，由于其自身信用不佳，要求原告帮其找车运货。原告帮被告找到了运输车辆，但被告无法结算运费，经被告要求，原告代被告支付了运费，原告亦帮被告支付过相关货款。被告曾书写了几张欠条给原告。由于被告一直未还款，经原告催收，双方于2015年10月11日对欠款进行核算，被告确认欠原告320000元，并向原告出具欠条，确认欠原告人民币320000元，承诺于2015年11月30日前还清。但借款逾期后，被告仍未还款，原告多次催收未果。现原告不知道被告的下落。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告帮被告垫付运费及材料款共计320000元，被告出具欠条予以确认，双方债权债务关系明确。现被告未履行还款义务，原告持据要求被告还款320000元于法有据，本院予以支持。关于利息，欠条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告以320000元为本金，从起诉之日即2019年4月2日起至还清款日止，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李昇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昇自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款320000元及利息（以320000元为本金，从2019年4月2日起至还清款日止，按年利率6%计算）给原告黄卫民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，由被告李昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  利务勤人民陪审员  梁东云二〇一九年九月二十日书 记 员  罗俊贤
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0622民初1560号原告：胡某1，女，出生于1968年10月5日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：胡某2，男，出生于1951年4月14日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告胡某1诉被告胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1及被告胡某2均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1诉称：原告之子罗某某与被告之女胡某3相约外出务工。2015年农历正月初二，被告发现女儿未回家，通过打听，得知被告女儿与原告之子一起外出务工，便带领十四、五人到原告家里要人。后经双方协商，原告同意支付被告彩礼30000元，被告不再反对原告之子罗某某与被告之女胡某3交往。2015年农历正月二十八，原告通过罗某3、罗某1、罗某2将30000元彩礼钱送至被告家中，但2015年农历二月二十一日，被告到新疆将胡某3强行带走，后原告之子与被告之女未再来往。故现原告诉至本院，要求被告返回原告支付的彩礼30000元，并承担本案诉讼费。被告辩称：2015年其女儿胡某3在xx中学读初二，正月初二下午六点左右，女儿胡某3没回家，其组织周围的人找，找了三天左右一直没有找到，后原告告诉其不要再找了，胡某3与原告家儿子罗某某在一起。农历的二月初几不记得了，女儿胡某3打电话给其，说被罗某某强制带到新疆，她要回来读书。后其去新疆，才把胡某3带回来读书。原告起诉的彩礼30000元是假的，其没有收到过原告家的30000元钱。原告胡某1为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.证人罗某2出庭证实：其为原告的儿子，大概是2015年农历的正月还是二月，其母亲胡某1为了给其哥哥罗某某找媳妇，与被告家协商，最后决定支付被告家彩礼30000元。当时钱是其与罗某3、罗某1在被告家拿给他的，是现金，这些钱是从亲戚家借的，在场的还有被告的媳妇，罗某3现已去世。当时没有写得有收条。后来罗某某与被告之女胡某3在新疆生活了一个多月，被告家人就到新疆把人带回来了，双方就没有在一起了。3.证人罗某1出庭证实：原告系其婶婶，2015年正月初二，原告之子罗某某把被告的女儿胡某3带着走了，去了哪里不知道。后原告说与被告协商好了，给被告家30000元彩礼。原告家请其与其三爷爷罗某3、罗某某的兄弟罗某2三人将30000元彩礼钱送到被告家的，钱当时是罗某2拿着的，罗某2把钱拿给罗某3，罗某3在火塘边把钱拿给被告，当时在场的有胡某3的母亲。经质证：被告对原告提交的第1组证据，身份证复印件无异议；对第2、3组证据的真实性有异议，其没有收到过30000元彩礼，故对该两组证据不予认可。被告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：身份证复印件一份，证明被告身份信息。经质证原告对被告提交的证据无异议。本院对证据的综合评判如下：对胡某1提供的第1组证据，能够证明原告胡某1的身份信息，予以采信；第2、3组证据，证人罗某2系原告之子，证人罗某1与原告系亲属关系，二证人的证言均不能单独作为认定案件事实的依据，且本案中原告未提交其余证据与二证人证言相互印证，不能形成证据链，故对二证人的证言不予采信；被告提交的证据能够证明被告的基本身份信息，予以采信。通过庭审举证、质证和认证，本院依法确认本案如下法律事实：2015年农历正月初二，原告之子罗某某与被告之女胡某3一起外出务工，农历二月胡某3回到老家，后双方未在一起生活。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当时人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中提交的证据不足以证明原告已支付被告彩礼30000元的事实，且庭审结束后原告向本院提交了调取证据申请书，本院依职权向巧家县公安局xx派出所调取本案相关证据，巧家县公安局xx派出所向本院出具了xx派出所关于老店法庭调取胡某1、胡某2纠纷证据材料的情况说明，该情况说明证明巧家县xx派出所未发现有关于胡某1、胡某2纠纷的相关证据材料，故原告应当承担举证不能的后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  何有财二〇一九年九月十九日书记员  魏华荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：韩伟，男，1977年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额17007.44元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初1609号原告：胡大俊。委托诉讼代理人：王治昊。被告：孙惠明。委托诉讼代理人：张良。被告：张家港市三明纺织有限公司。法定代表人：邬永琦。委托诉讼代理人：邱建忠。原告胡大俊与被告孙惠明、张家港市三明纺织有限公司（以下简称三明纺织公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡大俊及其委托代理人王治昊、被告孙惠明的委托代理人张良、被告三明纺织公司的法定代表人邬永琦及委托代理人邱建忠均到庭参加了庭审。本案现已经审理终结。原告胡大俊向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告孙惠明赔偿原告胡大俊因提供劳务期间受伤造成的损失201832元。被告三明纺织公司应对被告孙惠明的上述赔偿责任成都三连带责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告三明纺织公司因翻修厂房房顶需要，将工程发包给没有施工资质的被告孙惠明。后被告孙惠明雇佣原告进行屋顶翻修作业时，不慎触碰高压线，从屋顶摔落，造成全身多处电击伤及多处骨折。现原告胡大俊已经治疗完毕，要求被告依法赔偿。审理中，胡大俊明确其与孙惠明之间是承揽关系，按照承揽关系主张权利。被告孙惠明辩称：不同意胡大俊的赔偿要求，胡大俊受伤与孙惠明无关。被告三明纺织公司辩称：两被告之间为承揽关系，案涉建造的房屋不需要建造资质。因此，原告要求我方承担连带责任的理由不能成立。至于原告与被告孙惠明之间的关系，我方并不知情。经审理查明，2017年9月24日孙惠明承揽三明纺织公司建造铁皮房工程，双方就此签订了《协议书》一份，约定建造房屋总占地面积1071平米，高度为5.2米，工程总造价为168000元。工程包括屋面、立柱、底脚铁板及螺丝、钢制天沟、油漆等所有工程。双方还约定了保温材料、工程治疗等；2017年9月27日胡大俊与孙惠明签订一份《协议书》约定承揽上述房顶项目，工程造价37000元整；保温棉、钢丝绳、吊车费等由胡大俊提供。双方还约定了工程治疗、工程安全等事项。上述事实，有协议书及庭审笔录等予以证实。2017年10月26日胡大俊在案涉铁皮房房顶造作电气焊，不慎碰触横过房顶上方的高压线，触电后从房顶摔下致伤。经医院检查胡大俊多处电击伤、多发肋骨骨折、右髌骨骨折、左侧额部硬膜外血肿，左额叶脑挫伤等。2019年3月29日张家港市中医医院司法鉴定所针对胡大俊的伤情出具了司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、胡大俊颅脑外伤遗留脑软化灶形成伴神经系统阳性症状构成十级伤残。2、胡大俊的误工时限为240日，营养时限为60日、护理时限为90日内一人护理。上述事实，有出院记录、司法鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。案涉的铁皮房建造工程已经全部完工，三明纺织公司支付孙惠明工程款168000元。孙惠明支付胡大俊工程款37000元。孙惠明提出另外补偿过胡大俊3000元，胡大俊认为该3000元是之前工程结欠的款项，非补偿款。上述事实，有收据、收条及庭审笔录等予以证实。对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、医药费37706.45元。二、住院伙食补助费850元。三、营养费3000元。四、护理费9000元。五、误工费16160元。按照2018年度苏州最低工资标准2020元/月计算240天。六、残疾赔偿金94400元。七、精神损害抚慰金5000元。八、被扶养人生活费8313元。九、交通费500元。十、鉴定费3261元。原告的损失合计178190.45元。本院认为：根据孙惠明与胡大俊签订的《协议书》，双方之间系符合承揽关系的法律特征。胡大俊在从事承揽过程中造成自身损害，损害后果主要由胡大俊承担。孙惠明作为定作人，未充分考虑案涉作业位置超出地面5米，同时作业上方有高沿线通过的实际情况，未认真审查胡大俊是否具备相关的工作资质及安全工作技能即与胡大俊定了承揽合同；胡大俊也未能做好安全防护措施，导致事故发生。孙惠明存在选任过失责任。因此孙惠明对胡大俊的损害承担次要责任。综合考虑本案的实际情况，胡大俊的损失由孙惠明承担30%，其余70%由胡大俊自理为宜。关于三明纺织公司，本院认为该公司同样存在选任过失，应对孙惠明承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于孙惠明陈述补偿胡大俊3000元，胡大俊认为是之前结欠的工程款。对此，孙惠明并未进一步举证，故本院认定该3000元非先行垫付的赔偿款，无需抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定规定，判决如下：一、被告孙惠明应赔偿原告胡大俊53457.14元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）二、被告张家港市三明纺织有限公司对被告孙惠明的本判决第一项义务承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由原告负担883元，两被告负担378元。两被告于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  陆海军人民陪审员  郁 凯二〇一九年九月四日书 记 员  茅冬梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16592号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄春杰，男，1986年7月25日出生，汉族，住山西省万荣县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄春杰、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告黄春杰、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1082.41元及利息（自2017年9月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告黄春杰、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1200元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1082.41元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1082.41元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄春杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1082.41元并支付利息（自2017年9月21日起以1082.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13889号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶俊，女，1983年02月13日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32004.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32004.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32004.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19932号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3466号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区少纤
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉03民初267号 原告（案外人）：王金荣，女，1958年10月2日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告（申请执行人）：王玉龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告（被执行人）：松原市旺业家天下房地产置业有限公司。 法定代表人：陈殿华，该公司总经理。 被告（被执行人）：安彩云，女，1972年7月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告（被执行人）：赵延风，男，1975年8月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告王金荣与被告王玉龙、松原市旺业家天下房地产置业有限公司（以下简称家天下公司）、安彩云、赵延风案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 王金荣向本院提出诉讼请求：1.停止对王金荣位于松原市××区旺业家天下一期商业房第一层1A24号面积186.18平方米房屋（以下简称案涉房屋）的执行。2.确认案涉房屋归王金荣所有。事实和理由：一、家天下公司及原法定代表人初德林涉嫌合同诈骗罪，人民法院审理和执行民事案件应按先刑后民的原则办理。二、王金荣有房屋买卖合同、交款收据和实际占有、管理使用的证据为凭。 本院经审查认为，因家天下公司的实际控制人初德林涉嫌犯罪，本案执行依据所涉案件事实与初德林涉嫌犯罪事实系同一事实，本院对本案执行依据已经裁定中止执行，故王金荣提起执行异议之诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下： 驳回王金荣的起诉。 王金荣预交的案件受理费9550元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  贺庆华 审 判 员  刘晓东 代理审判员  王立新 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  殷晓慧 书 记 员  兴琪典
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3285号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢燕云,女,1980年1月20日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区, 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢燕云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9396号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市新塘镇友谊二横街1号1幢2610房、广州市新塘镇友谊二横街1号1幢2609房、广州市新塘镇友谊二横街1号二层30号、广州市新塘镇友谊二横街1号二层31号、广州市新塘镇东进东路8号新都盛世名门盛景苑13栋1102房的房产。经查询，上述房产均已被汕头市潮南区人民法院拍卖，本院已向潮南区人民法院发出参与分配函,该法院尚未答复。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3285号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 徐 石 审判员 林少宁 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21021号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17400号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10120.86元（其中10068.86元发还本案申请执行人，52元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍