wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初191号 原告程自文，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人王映强、李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴江川，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告程自文诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）履行法定职责一案,于2019年8月21日向本提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法向被告长寿区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本案依法由审判员罗红适用简易程序进行了审理，经调查、询问，现已审理终结。 原告诉称，重庆上创事业（集团）有限公司（简称上创公司）于2007年4月承接长寿区火神街缆车站片区旧城改造（含一期、二期）工程。因其中三户安置对象杨禄林、秦霞、但明知（简称该三户）对被告直接进行安置的房屋未予接受，在法院主持下，由被告安排长寿区房管局于2014年12月19日与该三户安置对象就还房事宜达成一致。同日，该三户与上创公司签订《和解协议》，约定将四套安置房的房地产权过户到上创公司指定的程自文名下。原告在办理房屋过户手续时发现涉案房屋已被抵押，多次联系相关部门解决未果，故起诉至法院，请求：判令被告将位于重庆市长寿区建新中路381号“经开印象”D区（南区）11栋（原13栋）23-5号、24-5号、25-5号及C区（北区）1栋2-5号四套房屋过户到原告名下。 被告答辩称，一、原告的起诉不符合提起行政诉讼的起诉条件。上创公司与三户安置对象签订《和解协议》，双方约定的过户事宜系民事法律关系，原告主张的过户诉请不属于行政诉讼受案范围，本案原被告之间不存在行政法律关系。二、本案答辩人作为被告不适格。房屋权属登记职责是不动产登记中心，被告不具有房屋过户登记的法定职责。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，答辩人作为被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，原告要求“判令被告将位于重庆市长寿区建新中路381号经开印象D区（南区）11栋（原13栋）23-5号、24-5号、25-5号及C区（北区）1栋2-5号四套房屋过户到原告名下”，系履行法定职责之诉。所谓法定职责，是指行政主体依据法律、法规的规定或者授权进行与其职权范围一致的行政管理活动。《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”；《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定：“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。”由此可见，办理房屋权属登记的法定职责应当是不动产登记机构而非区（县）级人民政府。重庆市长寿区不动产登记中心作为长寿区的不动产登记机构，其举办单位是重庆市长寿区规划和自然资源局，并非长寿区政府。因此，原告要求长寿区政府履行产权过户登记职责没有法律依据和事实根据，长寿区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）、（三）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、（三）项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告程自文的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员  罗 红 二〇一九年九月二十日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6896号申请执行人:房天保，男，1990年10月21日出生，汉族，无业，住陕西省合阳县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。房天保申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初156号民事判决书已发生法律效力。房天保向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款4285元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人房天保亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人房天保申请执行的给付收货款4285元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人房天保享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人房天保履行债务的义务。申请执行人房天保发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞丽，女，汉族，1969年11月11日生，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏江，男，汉族，1990年10月8日生，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、）：娄余，女，1990年8月6日生，汉族，住安顺市西秀区。一审第三人：贵州省安顺市远大房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路安吉小区。法定代表人：俞丽，系该公司董事长。再审申请人俞丽与被申请人苏江、娄余及一审第三人贵州省安顺市远大房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终621号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。俞丽申请再审称：一、二审判决适用法律错误。首先，一、二审法院查明申请人向两被申请人自2013至2016年期间汇款和对11664260元款项部分返还的事实，有充分的证据证明，且双方当事人均予以认可；其次，一、二审判决举证责任分配错误，在本案中，申请人先后向被申请人提供48次款项的证明，即申请人已经完成举证责任，一、二审法院的举证责任人分配采用两个标准是不公正的，甚至自相矛盾；第三，原判决将苏江、娄余的合法占有转化为合法所有，没有法律依据，要求二被申请人对合法占有后不能提供合法所有证据承担返还不当得利之债。被申请人苏江、娄余、贵州省安顺市远大房地产开发有限责任公司未提交意见。本院经审查认为，(一)不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是致他人遭受损失而获得的利益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，俞丽诉称其汇入苏江、娄余账户的3797460元属不当得利，其应当负有举证责任，包括证明该款项的发生没有合法依据或丧失合法依据。从现有证据来看，俞丽分48次向苏江、娄余账户内汇入款项，苏江、娄余也有多次汇款给俞丽、代俞丽转付款、办理房屋装修事项等行为，证明双方长期有正常的经济往来。因此，俞丽不能证明苏江、娄余没有合法根据或合法依据丧失，取得不当得利，造成其损失，应自行承担举证不能的不利后果。(二)原判只是指出根据现有证据不能证明争议款项构成不当得利，对该争议款项的合法所有人并没有做出认定。综上，俞丽的再审理由不能成立，对其再审请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞丽的再审申请。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年九月三十日法官助理雷朝美书记员赵蓉
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1866号原告：王亚南，女，1974年7月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4490元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-2601房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-2601房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王亚南违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告王亚南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2300号 原告：曹中杰，男，生于1971年8月16日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 被告：莫尚茂，男，生于1966年7月2日，汉族，住四川省仪陇县。 原告曹中杰诉被告莫尚茂民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹中杰的委托诉讼代理人秦天正到庭参加诉讼，被告莫尚茂经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹中杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款200000元，并从2018年6月1日起按月利率2%向原告计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告做生意因资金周转需要，先后在原告处借款200000元；约定2018年4月15日前归还100000元，剩余的100000元于2018年5月底前归还，逾期未还，则按照每天1%的标准向原告计付利息；2018年4月8日，被告给原告出具借条。嗣后，被告未按照约定偿还借款，原告多次催收亦无结果。为维护合法权益，故原告起诉到人民法院，恳请判准如上诉请。 被告莫尚茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，陆续向原告借款，于2018年4月8日给原告出具借条一份。借条内容为“今借到曹中杰（身份证号：5129301971××××××××）现金200000.00元，大写贰拾万元正。借款人：莫尚茂（身份证号：5129271966××××××××）；借款人住址：四川省仪陇县。此借款将于2018年4月15号前归还100000.00元（大写壹拾万元正），剩余100000.00元将于2018年5月底归还。否则，按每天1%利息收取。借款人：莫尚茂2018年4月8号”。借款后，被告未按照约定偿还借款。 上述事实有当事人依法举出的证据在案予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告应当按照民间借贷相关法律规定诚信严格履行借款合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。 本案被告向原告借款，有被告给原告出具的借条和原告陆续向被告转款的微信记录、银行交易明细予以佐证，对原告主张的借款事实，本院予以采信；借款后，被告未按照约定向原告偿还借款，故对原告请求被告偿还借款和给付逾期利息，依法本院予以支持。 综上所述，依照前述法律司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，判决如下： 被告莫尚茂于本判决生效之日起十五日内向原告曹中杰偿还借款200000元并给付逾期利息（逾期利息以借款200000元为基数，自2018年6月1日始以月利率2%为标准进行计算，至借款偿清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告莫尚茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  胡瑜华 审判员  罗 毅 审判员  漆家明 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚景珽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2600号 原告：李玉杰，女，1961年6月4日出生，汉族，现住长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：史学佳，吉林梦成律师事务所律师。 原告：黄清云，女，1957年8月5日出生，汉族，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：史学佳，吉林梦成律师事务所律师。 被告：甘凤青，男，1986年3月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告李玉杰、黄清云与被告甘凤青租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰、黄清云的委托诉讼代理人史学佳到庭参加诉讼。被告甘凤青经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李玉杰、黄清云向本院提出诉讼请求：1.依法判令甘凤青向李玉杰、黄清云支付租金人民币20,000.00元及利息；2.诉讼费用由甘凤青承担。事实及理由:李玉杰、黄清云于2018年8月25日将位于长春市宽城区住邦城市广场8排26号、27号的档口出租给了甘凤青，约定租期为3年，2018年8月25日至2019年8月24日之间的租金为每个档口10,000.00元,共计20,000.00元,后两年租金随商场其他商户的出租价格浮动而浮动。合同签订后，甘凤青没有立即交付租金,时至2019年4月3日,经李玉杰、黄清云多次催要，甘凤青向李玉杰、黄清云作出书面承诺，承诺拖欠的20,000.00元租金，2019年4月20日前向李玉杰、黄清云支付10,000.00元，2019年5月31日前向李玉杰、黄清云支付10,000.00元。但甘凤青始终没有按照约定向李玉杰、黄清云还款,现已超过最后的给付期限，李玉杰、黄清云催要无果后，向法院提起诉讼。庭审中，李玉杰、黄清云明确利息是从欠款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 甘凤青缺席庭审且未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：2018年8月25日，李玉杰、黄清云与甘凤青签订《商铺租赁合同》，李玉杰、黄清云为甲方，甘凤青为乙方。合同约定：一、甲方将住邦城市广场8排26、27号日档口出租给乙方，租期为2018年8月25日到2019年8月24日，租金年交。三、租期3年，租期内如乙方继续续租，乙方应有优先承租权，甲方不得擅自租与他人。如乙方在未满租期内不继续租用，由乙方负责转租到租期到期为止。四、今年租金每个10,000.00元，后几年随商场其它商户价格相符。合同尾部有李玉黄清云及甘凤青的签字捺印。2019年4月3日，甘凤青在《商铺租赁合同》下方留有手写欠条一份，欠条内容为：甘凤青身份证号×××，欠李玉杰、黄清云住邦城市广场地下8排26、27号商铺租金20,000.00元贰万元整。甘凤青承诺于2019年4月20日前还李玉杰、黄清云10,000.00元壹万元整。2019年5月31日前还李玉杰、黄清云10,000.00元壹万元整。欠款人处有甘凤青的签字捺印。 另查明，2011年12月28日，黄清云与长春市星火房地产开发有限公司签订编号为W111000046的铺位租用合同，合同约定：黄清云租赁的商铺位于长春市青年路4255号住邦城市广场负一层五金日杂商场B1F08-27号，铺位级别B级，该商铺使用面积10.65平方米。租期为：该商铺自住邦城市广场正式开业之日起至2032年5月1日为计租期；2032年5月1日至2052年5月1日为免租期。2012年1月17日，李玉杰与长春市星火房地产开发有限公司签订编号为W129000001的铺位租赁合同，合同约定：李玉杰租赁的商铺位于长春市青年路4255号住邦城市广场负一层五金日杂商场B1F08-26号，铺位级别B级，该商铺使用面积10.65平方米。租期为：该商铺自住邦城市广场正式开业之日起至2032年5月1日为计租期；2032年5月1日至2052年5月1日为免租期。该二处商铺即为李玉杰、黄清云租赁给甘凤青的住邦城市广场地下8排26、27号档口。 本院认为，李玉杰、黄清云与甘凤青签订的商铺租赁合同系各方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同成立并生效，各方均应恪守合同条款，履行合同义务。本案中，李玉杰、黄清云将其享有使用权的商铺租赁给甘凤青使用，甘凤青未按约定时间向李玉杰、黄清云支付商铺租金，应当向李玉杰、黄清云承担继续支付租金的违约责任；关于逾期付款产生的利息，李玉杰、黄清云主张从剩余欠款应当支付的期限（即2019年4月21日至2019年5月31日给付10,000.00元的利息、2019年6月1日其给付20,000.00元的利息）起按照中国人民银行同期贷款利率支付至租金实际给付之日，因甘凤青向李玉杰、黄清云出具欠条并确定给付租金的截止日期，且李玉杰、黄清云主张的利息未超过法律规定的标准，故本院对李玉杰、黄清云诉请的甘凤青向李玉杰、黄清云支付租金20,000.00元及利息的诉请予以支持。甘凤青经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘凤青于本判决生效后十日内给付原告李玉杰、黄清云商铺租金20,000.00元并支付利息（自2019年4月21日至2019年5月31日的利息为49.54元，并自2019年6月1日起以20,000.00元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至租金实际给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.0元，由被告甘凤青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 王 昱 人民陪审员 姜 苏 人民陪审员 马春玲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 解 莹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1199号申请执行人：泰安市万汇汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市岱岳区东岳鑫城1#-7#楼之间配套商业1-2层104层。被执行人：李开恩，男，汉族，1994年8月16日出生，住肥城市。被执行人：王秀丽，女，汉族，1970年6月12日出生，住肥城市。本院在执行申请人泰安市万汇汽车销售服务有限公司与被执行人李开恩、王秀丽的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初317号民事调解书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，被执行人李开恩名下车辆暂时无法掌握，无法处置，无其他登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年9月18日将被执行人限制高消费，2019年7月12日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并经承办人电话约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十八日书记员  刘晓丛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11981号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：郑天影，男，1972年11月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：王明俊，女，1974年6月23日出生，汉族，住址同上。被告：郑岩，男，1974年11月1日出生，住址：辽宁省沈阳市新民市。被告：马秀明，女，1976年02月18日出生，住址辽宁省沈阳市新民市。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告郑天影、王明俊、郑岩、马秀明借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6073号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：史兆威，女，1986年9月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告史兆威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告史兆威经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年3月12日所欠贷款本金2600.00元、利息111.02元，本金罚息27.30元、利息罚息1.22元，总计2739.54元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2018年1月31日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供5200.00元借款额度，有效期自2018年1月31日至2019年1月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××28，签约贷款账户。2018年1月31日，被告通过手机以自主的方式，分2次支用，2019年1月31日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金2600.00元，利息55.05元。截止至2019年3月12日，被告仍拖欠该笔贷款本金2600.00元、利息111.02元，本金罚息27.30元、利息罚息1.22元，总计2739.54元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告史兆威未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，被告史兆威通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供2600.00元借款额度，有效期自2018年1月31日至2019年1月31日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2018年1月31日，自主支取了借款2600.00元，2018年6月1日，被告偿还2600.00元本金及55.05元利息；同日，被告又自主支取了借款2600.00元。截止2019年3月12日，被告尚欠本金2600.00元、利息111.02元、本金罚息27.30元、利息罚息1.22元，经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告史兆威经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告尚欠本金2600.00元未还，故对于原告要求被告偿还贷款本金2600.00元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息6.3%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即6.3%/年×1.5=9.45%/年计算，截止到2019年3月12日，被告共欠原告利息111.02元、本金罚息27.30元、利息罚息1.22元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年3月13日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告史兆威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金2600.00元、利息111.02元、本金罚息27.30元、利息罚息1.22元（截止至2019年3月12日）； 二、被告史兆威于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行自2019年3月13日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费50元，及公告费560元，均由被告史兆威负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月九日 书 记 员 周立颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38058号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡明德，男，1944年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告胡明德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告胡明德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡明德支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币46,699.12元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息9,309.87元、滞纳金11,769.78元；2.判令被告胡明德支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡明德负担。事实和理由：被告胡明德向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡明德未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡明德未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告胡明德未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告胡明德拖欠信用卡欠款本金46,699.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡明德在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡明德借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡明德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明德应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金46,699.12元；二、被告胡明德应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告胡明德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0323执650号申请执行人：于洪新，男，1975年3月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人：赵忠良，男，1948年3月6日生，汉族，现住伊通满族自治县。被执行人：赵宏宇，男，1970年7月28日生，汉族，现住同上。本院在执行申请执行人于洪新与被执行人赵忠良、赵宏宇劳动争议纠纷一案中，因已查封被执行人房屋，等待拆迁款发放，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2019）吉0323执650案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨旭二〇一九年九月二十六日书记员  杨晗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8181号 原告：合肥庐阳区双双美粮油经营部，住所地合肥市庐阳区。 经营者：何梅，女，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 被告：吴青山，男,1981年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人：沈良平，公司总经理。 原告合肥庐阳区双双美粮油经营部（以下简称双双美经营部）与被告吴青山、安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司（以下简称众城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双双美经营部的委托诉讼代理人谢琳及被告众城公司的法定代表人沈良平到庭参加诉讼，被告吴青山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双双美经营部向本院提出诉讼请求：1.判令吴青山立即归还所欠原告货款27300元，利息535.08元（利息以27300元为基数，自2019年5月1日起，按照同期银行贷款利率上浮50%计算，暂计算至2019年8月5日，款清息止）；2.判令众城公司与吴青山对上述请求共同承担责任；3.判令本案律师费用5000元由二被告承担；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。以上合计32835元。事实与理由：原告系从事粮油生意，被告吴青山多次向原告购买大米、面条、面粉、生活用油等各种生活所需产品。2019年3月16日开始，原告多次向被告吴青山供应粮油，并将货物送到被告吴青山指定的地点，原告方指派何润生作为经办人负责原告与被告吴青山的生意事宜。经核算，2019年3月16曰至2019年4月30日止,原告共向被告吴青山供应各种粮油，货物总款为27300元。因被告吴青山一直未支付粮油款，因此，被告吴青山于2019年5月1日写下《欠条》，交付给原告店员何润生，《欠条》阐明：“今欠何润生货款27300元，欠款人：吴青山。”，并约定第二天中午还款。但是一直到今天，被告都未履行偿付货款的义务，原告多次催要，被告仍未付款，严重侵犯了原告的合法权益。另，被告吴青山要求原告在其发货单客户名称上填写众城公司，故被告众城公司应当与被告吴青山对货款共同承担责任。综上，为维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向法院起诉，提起上述请求，望法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告众城公司辩称，原告提供证据其实是吴青山书写的，欠款人也是吴青山，原告仅凭欠条上吴青山书写的本公司的名称就起诉本公司，但是所有证据材料并没有本案公司的印章，故本案买卖合同与本公司无关。原告没有任何证据证明本公司与吴青山及原告有任何的经济往来。 被告吴青山未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：何梅系个体工商户，经营双双美经营部。吴青山多次从双双美经营部购买大米、面条、面粉、生活用油等产品。吴青山出具欠条一张，主要内容为：今欠何润生货款27300元安徽耆艾养老产业服务有限公司欠款人：吴青山×××××2019年3月16日开始送货2019.4.30××××明日中午到账（5月1号）公司法人：××××”。 另查明：何润生曾以本案欠条为据起诉吴青山索要欠款，吴青山向本院递交答辩状，称何润生作为原告主体不适格，因为送货单据上的主体系双双美经营部，送货单上注明的客户名城系众城公司，故应当追加众城公司为被告。基于此，何润生撤回起诉，双双美经营部提起本案诉讼。本案审理中，何润生向本院递交情况说明，主要内容为其系何梅的亲弟弟，双双美经营部与吴青山买卖事宜均由其经办，经其催要货款后，吴青山向其出具欠条，因吴青山认为原告主体系双双美经营部，其同意双双美经营部主张相关权益。 以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、欠条、收款收据、微信聊天截图及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据上述证据，对吴青山欠付双双美经营部货款27300元的事实，本院予以确认。双双美经营部主张众城公司承担共同还款责任，但未就其与众城公司之间形成买卖合同关系提供证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。双双美经营部主张律师费，因无合同依据，本院亦不支持。双双美经营部主张的逾期付款利息，本院支持从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吴青山于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳区双双美粮油经营部货款27300元，并自2019年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基数利率标准支付逾期付款利息直至货款付清为止； 二、驳回原告合肥庐阳区双双美粮油经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元，由被告吴青山负担241元，原告合肥庐阳区双双美粮油经营部负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇一九年九月十七日 书记员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1675号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：邹四云，男，汉族，1978年10月20日生，住南昌市新建区。 被执行人：邹江平，男，汉族，1977年3月8日生，住南昌市新建区。 本院于2018年8月24日作出的（2018）赣0112民初1180号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邹四云、邹江平至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹四云、邹江平在银行的存款22000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年九月三十日 书记员 夏赣新
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初817号 原告：毕铁林，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县。 法定代表人：马洪芬，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告毕铁林与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕铁林的委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕铁林向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资43825元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失28800元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计13120元。事实与理由：我从2013年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月13日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告毕铁林就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实原告等74人曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实原告工资领取的情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告毕铁林于2013年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2018年12月14日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告20710元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6、7项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金20710元。几个月后，原告又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告毕铁林的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔华丽
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3575号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：束建俊，男，汉族，1975年5月18日生，户籍所在地江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告束建俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告束建俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金7942.36元、利息1033.83元、费用1216.84元，合计10193.03元（利息已算至2019年3月25日，此后按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费后未依约还款，已构成违约，现依法起诉。被告束建俊未作答辩且未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告束建俊填写了“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理“生肖卡”，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××59的信用卡，被告开卡使用后，截至2019年3月25日共欠原告信用卡欠款本金7942.36元、利息1033.83元、费用1216.84元，合计10193.03元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，产生律师代理费2500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2019年3月25日的信用卡欠款本金7942.36元、利息1033.83元、费用1216.84元，合计10193.03元，并承担自2019年3月26日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼而产生的律师代理费2500元，依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告束建俊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年3月25日的信用卡欠款本金7942.36元、利息1033.83元、费用1216.84元，合计10193.03元，并承担上述债务自2019年3月26日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告束建俊于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59元，由被告束建俊负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年九月十六日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执536号 申请执行人：黄渊，男，1976年5月8日出生，瑶族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：廖磊，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省荣县。 关于黄渊与廖磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0203民初3083号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。执行中，申请执行人黄渊与被执行人廖磊自动达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李钟杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5391号原告：邓火生，男，1961年11月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：江苏燎原活性炭有限公司，住所地溧阳市竹箦镇，统一社会信用代码91320481608189075W。法定代表人：嵇健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷世江、周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。原告邓火生与被告江苏燎原活性炭有限公司（以下简称：燎原公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告邓火生、被告燎原公司的委托代理人殷世江、周颉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓火生诉称，原、被告之间工伤赔偿纠纷一案，业经溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）开庭审理作出裁决，双方对于工资标准有异议，原告从事活性炭行业，工资计件计算，实际一个月到手有6000元到10000元左右。仲裁委未采纳原告主张，按照常州市私营单位就业人员工资计算，有违事实。另外，被告未能足额为原告缴纳社保，导致原告工伤赔偿数额减少，应承担该部分损失，按照6000元计算工资标准，减去社保已经认定的61057.5元，尚应支付64942.5元。原告尘肺职业病4级，不仅丧失劳动能力，而且今后都要经受病痛折磨，以上请求，请法院充分考虑依法审理，作出判决。原告诉讼请求：1、按月支付伤残津贴4500元，以实际工资6000元为计算标准；2、按照月工资6000元计算工伤4级伤残差额64942.5元；3、判决原告不需承担社保个人缴费6801.43元；4、以6000元计算停工留薪期工资72000元。被告燎原公司辩称，原告要求被告赔偿各项费用没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邓火生系被告燎原公司的员工，于2004年1月至2017年8月在燎原公司分装车间从事包装作业，其中2012年至2015年之间邓火生在燎原公司粉碎岗位从事投料作业接触粉尘，燎原公司为邓火生缴纳了工伤保险费。2017年8月7日，邓火生在南京市胸科医院住院治疗15天。2018年6月14日，邓火生经常州市疾病预防控制中心诊断为职业性其他尘肺贰期。2018年7月12日，邓火生向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）申请工伤认定，该局于2018年9月4日作出溧人社工认字[2018]第0920号认定工伤决定书，认定邓火生受伤为工伤。2018年9月22日，邓火生经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，作出常劳鉴（初）通﹝2018﹞20881号鉴定结论通知书：邓火生伤残等级为四级。2019年3月22日，邓火生向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2019年5月22日作出溧劳人仲案字﹝2019﹞第212号仲裁裁决书：一、双方保留劳动关系，邓火生退出工作岗位；二、自本裁决生效之日起十日内，燎原公司支付邓火生护理费1185元、停工留薪期工资42890.58元、一次性伤残补助金61057.5元，扣除20000元，实际尚需支付人民币85133.07元；三、自本裁决生效之日起十日内，燎原公司按规定为邓火生办理医疗费、住院伙食补助费、交通费申领手续，邓火生协助办理，按规定报销后依法支付给邓火生；四、邓火生从工伤保险基金按月领取伤残津贴，并由邓火生、燎原公司双方按照法律规定依法缴纳各项社会保险费；邓火生达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。邓火生不服上述裁决，遂引起本案讼争。另查明，工伤保险支付凭证载明一次性伤残补助金61057.5元。常州市城镇私营单位就业人员月平均工资4141元/月。邓火生受伤后向燎原公司借支20000元用于治疗，燎原公司要求一并扣除。以上事实，有原告提供的书证、本院调取的仲裁卷宗以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，邓火生在工作过程中被诊断为职业病，认定为工伤，依法获得享有相应工伤待遇的权利。燎原公司对仲裁裁决的各项均无异议。邓火生对仲裁委裁决的第一项“双方保留劳动关系，邓火生退出工作岗位”均无异议，本院对此予以认定。关于护理费，邓火生住院治疗15天，按照邓火生住院当时的支付标准计算为79元/天；其出院后的护理，未能提供相应依据，不予支持。故邓火生的护理费为79元/天×15天=1185元。关于一次性伤残补助金，职工因工致残被鉴定为以及至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为21个月的本人工资。本案中，工伤保险基金已经报销一次性伤残补助金61057.5元。关于停工留薪期工资，邓火生在2017年8月身体不适住院，后未回燎原公司处工作，其工资标准应为2016年8月至2017年7月期间的平均工资。燎原公司提供了工资结算单，证明邓火生月平均工资为4111元；邓火生认为其工资标准应当按照6000元/月计算，但未提供证据证明其工资标准。故邓火生的工资标准应按照其受伤时常州市城镇私营单位就业人员月平均工资4141元计算。邓火生因职业性尘肺贰期被评定为四级伤残，其主张12个月的停工留薪期工资未违反规定，应予支持。社会保险费由个人缴费和单位缴费组成，2017年9月至2019年5月已经发生的社会保险费（仲裁委裁决当月），劳动者个人应当缴纳的社会保险费应当由个人承担。2017年9月至2018年6月的个人缴费标准为313.7元/月，2018年7月至2019年5月的个人缴费标准为333.13元/月，合计6801.43元，应在停工留薪期工资中扣除。故邓火生的停工留薪期工资为4141元×12个月-6801.43元=42890.57元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区意外就医的交通食宿费：（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按约领取的伤残津贴。燎原公司已按规定为邓火生缴纳工伤保险费，故邓火生主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、按约领取的伤残津贴应由工伤保险基金按规定支付。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《江苏省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，判决如下：一、原告邓火生与被告江苏燎原活性炭有限公司双方保留劳动关系，邓火生退出工作岗位。二、被告江苏燎原活性炭有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓火生护理费1185元、停工留薪期工资42890.57元、一次性伤残补助金61057.5元，扣除20000元，实际尚需支付人民币85133.07元。三、自本判决生效之日起十日内被告江苏燎原活性炭有限公司按规定为原告邓火生办理医疗费、住院伙食补助费、交通费申领手续，邓火生协助办理，按规定报销后依法支付给邓火生。四、原告邓火生从工伤保险基金按月领取伤残津贴，并由原、被告双方按照法律规定依法缴纳各项社会保险费；邓火生达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。江苏燎原活性炭有限公司履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××82。审判员  陈东新二〇一九年九月二十日书记员  李文琴
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执2839号申请执行人杨某某,男 。被执行人黄某某,男 。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案，该案作出的(2018)陕0824民初6513号民事调解书已经发生法律效力，申请执行杨某某于2019年7月11日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人黄某某偿还欠款53900元，负担案件受理费617元。被执行人应依法承担执行费708.5元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年8月22日本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。3、2019年9月20日本院通过网络查控系统依法冻结了被执行人名下的银行账户。4、2019年9月20日本院执行员在被执行人所在村委进行调查，被执行人无可供执行财产。5、2019年9月25日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人黄某某暂无可供执行财产，经本院向申请人杨某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年九月二十五日 书  记 员    李寰裕  201908242839杨某某黄某某201808246513黄某某杨某某20190711201
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6356号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：王志伟。委托诉讼代理人：吴康概、何倩文，广东乐信律师事务所律师。被告：陈东贤，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司增城市支行(以下简称农行增城支行)诉被告陈东贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行增城支行的委托诉讼代理人吴康概到庭参加诉讼，被告陈东贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1168427.25元以及按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付计至还清之日止的利息、罚息、复利；2、原告有权以被告所有的位于增城区新塘镇××房折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款120万元用于购房。原告于2017年8月18日向被告借出120万元。自2018年12月20日起，至2019年5月23日止，被告已欠供六期的本金及利息合计1197176.47元。合同约定被告未依约供款的，原告有权提前收回已发放的借款。借款时，被告以位于增城区新塘镇××房的房产设定抵押，并办理了正式抵押登记，原告有权就上述房产享有优先受偿权。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告陈东贤未作答辩。经审理查明：2017年5月8日，原告(贷款人)与被告(借款人、抵押人)签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款120万元，用于购买位于增城区新塘镇××房的房产；借款期限25年，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，采取等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息；对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告以所购增城区新塘镇××房的房产作为抵押担保；如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。合同签订后，双方于2017年6月23日办理了涉案房产的抵押登记手续，原告取得一份不动产登记证明，证号：粤(2017)广州市不动产证明第10206679号。2017年8月18日，原告向被告发放了借款120万元。借款后，被告从2018年12月开始未按期足额偿还借款利息，至本案开庭时已连续九期欠供。根据原告提交的《欠供明细表》，显示截止2019年8月20日，被告未偿还的借款本金为1168427.17元、利息为42617.02元、罚息287.84元、复利625.33元。庭审中，原告明确表示在本案中不对罚息部分主张任何复利。以上事实，有原告的陈述，以及《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、不动产登记证明、还款明细、欠供明细表等证据为证。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行。涉案《个人购房担保借款合同》约定，如被告未按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款。本案中，被告从2018年12月起至本案开庭前已连续九期逾期未供款，属于严重违约，故原告现依据合同约定起诉要求被告提前偿还剩余的借款本金1168427.17元及支付至还清款日止按合同约定的利率标准计付的利息、罚息、复利，理据充足，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告同意以其所有的位于增城区新塘镇××房的房产作抵押担保，且办理了抵押登记，故原告现按合同的约定请求对上述抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院亦予以支持。另外，本案中原告向本院提出诉讼保全，申请查封被告的涉案抵押房产，但由于该抵押房产的抵押权人为原告，并不存在该财产被转移的任何风险，故诉讼保全费显然不属于被告应负担的合理费用，本案诉讼保全费应由原告自行负担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈东贤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金1168427.17元及支付利息、罚息、复利(截止2019年8月20日的利息为42617.02元、罚息287.84元、复利625.33元；从2019年8月21日起至还清之日止的罚息、复利均按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计付，即罚息为借款执行利率基础上上浮百分之50%，复利按罚息利率计算，但罚息部分不计复利)给原告中国农业银行股份有限公司增城市支行；二、若被告陈东贤不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司增城市支行有权以被告陈东贤所有的位于增城区xxxxx房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7833元，由被告陈东贤负担；诉讼保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司增城市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年九月十日书记员 黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执331号移送执行机关：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：曾德杰，男，1989年5月5日出生，黎族，住海南省屯昌县。被执行人：许少丽，女，1991年2月16日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9022民初539号民事判决书，立案执行中国邮政银行股份有限公司屯昌县支行诉被执行人曾德杰、许少丽借款合同纠纷一案的案件受理费。被执行人曾德杰、许少丽应当向本院支付案件受理费人民币438.04元及负担本案执行费人民币50元。经查，被执行人许少丽名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许少丽名下账户存款人民币488.04元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 陈培师 二〇一九年九月九日法官助理 岑珑娇书 记 员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初670号 原告：巫静梅，女，1967年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 被告：胡霞，女，1970年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告巫静梅与被告胡霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月3日依法裁定转为适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告巫静梅及其委托诉讼代理人曹莉、侯桥佳到庭参加诉讼，被告胡霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫静梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡霞继续履行与原告巫静梅签订的《房屋转让协议书》，将坐落于四川省乐山市五通桥区牛华镇商业街81号1幢1单元6楼1号建筑面积103.40平方米的房屋产权（包含房权和地权)过户到原告巫静梅名下；2.本案诉讼费用由被告胡霞承担。事实和理由：2017年12月20日，原告巫静梅与被告胡霞签订了一份《房屋转让协议》，约定被告胡霞将坐落于牛华镇商业街3组2号（原环保厂集资建房1幢13号）建筑面积103.40平方米（房权证五房监证字第××号）房屋转让给原告巫静梅，转让价格为7万元，签订协议时原告巫静梅预付被告胡霞4万元，余款3万元待被告胡霞完善国土证分户过户手续，原、被告一同办理房产所有权过户手续时付清，并且被告胡霞同意房屋的水、电分户费用由被告胡霞承担。合同签订当日，原告巫静梅向被告胡霞交付了预付款4万元，被告胡霞向原告巫静梅出具了收条。之后原告巫静梅多次联系被告胡霞了解该房屋的国土证分户过户手续的办理情况，催促被告胡霞履行合同将房屋过户到原告巫静梅名下，但被告一直予以推诿，现原告巫静梅为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告胡霞未作答辩。 原告巫静梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1.《房屋转让协议》、收条、建设银行个人活期交易明细，证明原、被告签订房屋转让协议的内容及原告巫静梅已按照合同约定，向被告胡霞预付购房款4万元的事实；2.××号及房屋摘要2复印件，证明被告胡霞名下涉案合同房屋产权情况；3.地价通知单复印件，证明被告胡霞所有的涉案房屋办理房屋国土证分户需要费用情况。本院经审查，认为原告巫静梅提交的《房屋转让协议》、收条、建设银行个人活期交易明细、房权证五房监证字第××号复印件、房屋摘要2复印件，客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。原告巫静梅提交的地价通知单与本案待证事实无关联性，本院不予采信。 结合当事人陈述及审查采信的证据，本院认定事实如下：原告巫静梅与被告胡霞原系乐山市环保设备厂同事。2017年12月，被告胡霞称自己有一个房子要卖，原告巫静梅欲向其购买该房。2017年12月20日，被告胡霞作为转让方（以下简称甲方）与原告巫静梅（以下简称乙方）作为受让方签订《房屋转让协议》一份，约定：“经双方协商达成一致，甲方将座落于牛华镇商业街3组2号（原环保厂集资建房1幢13号）建筑面积103.40平方（房权证五房监证字第××号）房屋转让给乙方。就相关事宜达成以下合同条款，已资共同遵守；一、双方商议房屋转让价格人民币：70000.00元（大写：七万元整）。二、付款方式：双方一致同意购房款在签订本协议时乙方先预付给甲方人民币40000元（大写：肆万元整），甲方同时交房屋产权证原本、房钥匙给乙方。三、余款30000元（大写：叁万元整）待甲方完善国土证分户手续完毕，双方一同办理所有房产过户手续时付清余下房款。四、甲乙双方交易时的房屋更名过户税费由乙方负责。……。”，被告胡霞于同日出具收条一张，载明：“收到巫静梅转让牛华镇商业街3组2号.建筑面积103.40平方，预付款40000.00元（肆万元整），现金收到以此为据（环保厂宿舍1幢13号）胡霞2017年12月20日”。2017年12月21日，巫静梅委托吴晓琳通过建设银行6227077380080046号账户向被告胡霞6214663650007044号账户转账支付4万元，备注附言为巫静梅购房款。合同签订后，原告巫静梅多次与被告胡霞联系，催促其完善国土证分户手续，将房屋过户自其名下，但被告胡霞一直拖延未履行。原告巫静梅为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 另查明，被告胡霞至今未为其名下坐落于四川省乐山市五通桥区牛华镇商业街3组2号（建筑面积103.40平方米，房权证五房监证字第××号）房屋办理国有土地使用权分户手续。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告巫静梅与被告胡霞签订的《房屋转让协议》，是双方的真实意思表述，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告巫静梅、被告胡霞应按照协议约定全面履行自己的义务。原告巫静梅已按照协议约定已经向被告胡霞支付了预付款，被告胡霞也按照约定向原告巫静梅交付了房屋产权证书和房屋钥匙。但《房屋转让协议》签订后至今已一年有余，被告胡霞未按照协议约定，将涉案房屋过户到原告巫静梅名下，被告胡霞的拒不办理相关房屋过户手续的行为已违反协议约定，原告巫静梅有权要求被告胡霞继续履行协议，将涉案房屋过户到原告巫静梅名下，故原告巫静梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告胡霞未到庭参加诉讼，亦未提出反诉，本案对原告巫静梅应付剩余购房款3万元的问题不予处理，由原、被告自行协商处理，协商不成被告胡霞可另行主张。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡霞应在本判决生效后十日内协助原告巫静梅办理被告胡霞名下坐落于四川省乐山市五通桥区牛华镇商业街81号1幢1单元6楼1号（房权证五房监证字第××号）房屋的变更登记手续。 案件受理费100.00元，案件申请费720.00元，共计820.00元，由被告胡霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 革 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇一九年九月二十五日 法官助理   王利群 书记员  辛苗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初532号 原告刘丙辉，男，汉族，1982年8月9日生，无业，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告刘朝军，男，汉族，1978年1月7日生，无业，初中文化，住贵州省赫章县。 原告刘丙辉诉被告刘朝军合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丙辉及其委托代理人罗志钧到庭参加了诉讼，被告刘朝军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘丙辉诉称：2017年10月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其自有的位于威宁县的土地及土地上的房屋转让给原告，被告房屋所在社区也在买卖合同上加盖了印章。合同签订后，原告向被告支付了70000元购房款，替被告向案外人代偿了130000元债务，但被告却将房屋另行转让给案外人使用，故诉至法院，请求法院判令双方签订的《房屋转让合同》无效或解除合同，并由被告向原告返还200000元购房款，且由被告承担本案诉讼费。 举证期限内，原告刘丙辉向法庭提交的证据如下： 1、土地使用权转让协议书及《房屋买卖合同》，用以证明被告将房屋转让给原告的事实。 2、付款说明，用以证明在买卖合同成立的前提下，双方约定由原告替被告偿还部分债务。 3、转账凭证及收条，用以证明签订合同后，原告向被告转款60000元，代被告向张艳春转款80000元、向刘梅转款50000元，并向原告支付现金10000元。 被告刘朝军未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：原告刘丙辉户籍地为贵州省威宁县，被告刘朝军户籍地为贵州省赫章县。2013年12月1日，刘朝军、管育俊与陶洪全签订了《土地使用权转让协议》，约定土地管理人陶洪全将位于块承包地（地名为曾医站脚）转让给刘朝军、管育俊使用，此后刘朝军在受让的土地上建房。2017年10月7日，原告刘丙辉与被告刘朝军签订了《房屋买卖合同》，约定被告将上述房屋及土地转让给原告使用，转让价款为1478000元，六桥街道富民社区同意转让并在买卖合同上加盖了印章，但转让行为未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府批准。基于被告对外的债务及双方转让房屋的行为，原、被告在签订《房屋买卖合同》后签署了《付款说明》，约定由原告代被告向刘梅、张艳春等人偿还债务，之后原告通过银行转账的方式向被告支付了60000元购房款，代被告向张艳春偿还了80000元债务、向刘梅偿还了50000元债务。被告与原告签订《房屋买卖合同》后将房屋另行转让给他人使用，现原告未实际占有房屋。 上述事实，有原告陈述，原告提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。 本院认为：根据地随房走的原则，本案原、被告签订的《房屋买卖合同》是否有效的关键在于土地的转让是否合法。原告不属于富民村的村集体成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，双方之间的转让协议须报经富民村村民会议或者村民代表会议同意及当地镇政府批准，而双方的转让未经过上述程序，故双方签订的《房屋买卖合同》无效。合同无效后，被告应向原告返还购房款。原告代被告向案外人刘梅、张艳春转账的130000元性质应属购房款，加上原告向被告转账的60000元后，被告应向原告返还的购房款为190000元。至于原告称其另行向被告现金交付的10000元，由于原告未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘丙辉与被告刘朝军签订的《房屋买卖合同》无效； 二、由被告刘朝军于本判决生效之日起十日内返还原告刘丙辉购房款190000元； 三、驳回原告刘丙辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元由被告刘朝军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  管洪涛 审 判 员  李明国 人民陪审员  闫国华 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  赵英健 书 记 员  王 珺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8890号 原告：龙莉，女，1973年5月15日出生，壮族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 被告：成都市智嘉商贸有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路136号B单元17层1号。 法定代表人：方维伟，成都市智嘉商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，系成都市智嘉商贸有限公司工作人员。 被告：成都盈康投资有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段十九号301号。 法定代表人：唐传永，成都盈康投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男，系成都盈康投资有限公司工作人员。 被告：成都汇成房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路136号。 法定代表人：邱竑，成都汇成房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴畏，女，系成都汇成房地产开发有限公司工作人员。 原告龙莉与被告成都市智嘉商贸有限公司（简称智嘉公司）、成都盈康投资有限公司（简称盈康公司）、成都汇成房地产开发有限公司（简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙莉的委托诉讼代理人罗健和饶全福、被告智嘉公司的委托诉讼代理人黄玉珍、被告盈康公司的委托诉讼代理人吴建伟、被告汇成公司的委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙莉向本院提出诉讼请求：1、智嘉公司、盈康公司、汇成公司协助龙莉办理“雅郡”车位不动产权属变更登记手续；2、智嘉公司、盈康公司、汇成公司承担本案诉讼费。事实和理由：龙莉系成都恒远房地产开发有限公司（简称恒远公司）和汇成公司共同开发的位于成都市锦江区的业主，于2013年4月8日从智嘉公司处购得该楼盘车位，并于当日交付购车位款130000元。智嘉公司收款后即将该车位交付龙莉占有使用至今。龙莉要求办理该车位权属证书，智嘉公司也同意却一直没有办下来。2007年3月20日，智嘉公司向恒远公司购买包含案涉车位在内的多个雅郡小区车位，双方签订《商品房买卖合同》。恒远公司经清算后注销，股东盈康公司承继其相关权利义务。上述车位初始产权目前仍登记在恒远公司和汇成公司名下，智嘉公司、恒远公司的股东盈康公司、汇成公司应协助龙莉办理上述车位的不动产权属变更登记手续。 智嘉公司辩称，1.2007年3月20日，智嘉公司与恒远公司签署了《商品房买卖合同》，智嘉公司从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位，恒远公司交纳交易税后将办理车位过户登记所需资料交给房管部门。在办理过户登记阶段《物权法》颁布实施，房管部门规定车位必须直接出售给小区业主。故智嘉公司迟迟未办到产权转移登记，智嘉公司没有过错。2.2011年至2015年期间，因业主停车需要，智嘉公司将车位出售给包含龙莉在内的小区业主，也收取了龙莉诉称的购车位款，智嘉公司向其出具了现金收款收据，并将所购车位交付龙莉占有、使用。3.智嘉公司愿意协助龙莉办理不动产权属登记，同意龙莉的诉讼请求，将车位产权确认给龙莉所有。 盈康公司辩称，盈康公司是恒远公司的股东，恒远公司于2012年2月2日注销。2007年3月20日，智嘉公司与恒远公司签署了《商品房买卖合同》，智嘉公司从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位。智嘉公司支付了购房款，恒远公司按合同约定将车位移交给智嘉公司，并在2007年11月向税务机关缴纳了相应税费。后因《物权法》颁布实施，国家相关物权登记政策发生调整变化，故至今未能完善登记过户手续，责任不在恒远公司和智嘉公司。对案涉车位盈康公司不享有权利，也无其他利益关系，盈康公司愿意配合智嘉公司和龙莉办理产权转移登记。 汇成公司辩称，汇成公司与恒远公司于2002年联合开发雅郡小区，汇成公司于2004年退出该项目，汇成公司将其在该项目中的权益转让给恒远公司单独享有，汇成公司对该项目没有任何债权债务纠纷。2007年恒远公司与智嘉公司签署的《商品房买卖合同》，汇成公司知晓并同意该事项，汇成公司对该合同项下销售的商铺、车库(包含案涉车位)不享有任何权利。现案涉车位的大产权仍登记为恒远公司、汇成公司共有，汇成公司愿意配合智嘉公司和龙莉办理案涉车位产权转移登记。 本院经审理认定事实与龙莉诉称及智嘉公司、盈康公司、汇成公司陈述的事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认龙莉的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告龙莉办理位于成都市锦江区车位不动产权变更登记手续。 本案案件受理费减半收取50元，由被告成都市智嘉商贸有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐嘉源
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执545号申请执行人：广大建设集团有限公司，统一社会信用代码9133068114621102X6，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。法定代表人：周云照，公司董事长。申请执行人：王海桥，男，1973年8月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人：贵溪市滨江生态小区幼儿园，组织机构代码59182601-4，住所地贵溪市滨江生态小区。法定代表人：朱娟红，园长。广大建设集团有限公司依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终192号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贵溪市滨江生态小区幼儿园未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年6月21日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年9月18日对被执行人进行执行传唤。2019年9月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行115.36361万元，截至2019年9月23日已执行0元，未执行115.36361万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年九月二十九日书记员  倪 星
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初1390号 原告：彭秋煌，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：彭良滨，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告彭秋煌与被告彭良滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭秋煌、被告彭良滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭秋煌向本院提出诉讼请求：1.请求彭良滨归还借款3万元；2.本案诉讼费用由彭良滨承担。事实与理由：彭秋煌与彭良滨系朋友关系，2017年4月20日彭良滨以资金紧缺为由向彭秋煌借款3万元整，有彭良滨签字的借条为证（之前未写借条，现借条日期为2018年12月21日）。之后，彭秋煌多次催讨借款，彭良滨均以各种理由推脱，彭秋煌为维护自身合法权益，故起诉，请求法院依法判决。 彭良滨辩称，对借款事实没有意见，但现在没有能力还款。 本院经审理认定事实如下：彭良滨因资金周转需要于2017年4月20日向彭秋煌借款3万元，双方口头约定月利息5%，因扣除第一个月利息1500元，实际交付借款金额28500元。之后，彭良滨依约支付数月利息后便再未支付利息。因彭秋煌向彭良滨催讨借款，彭良滨于2018年12月21日出具《借条》一张交彭秋煌收执。《借条》载明：兹于2018年12月21日彭良滨向本人彭秋煌借款3万元，以现金支付。借款人：彭良彬。彭良滨认可借条中的“彭良彬”系其本人所签。《借条》中未约定还款期限亦未约定利息。后彭良滨仍未偿还借款，彭秋煌经催讨未果，故起诉。 本院认为，彭良滨向彭秋煌借款，有彭良滨亲笔出具的《借条》及双方的庭审陈述为证，双方之间借贷关系成立。彭良滨作为借款人应当履行偿还彭秋煌借款的义务。双方未约定还款期限，彭秋煌随时有权要求彭良滨偿还借款。双方均认可实际交付的借款本金为28500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的借款本金应认定为28500元。双方约定的月利息5%偏高，超过年利率36%部分的利息约定应为无效，但双方均未能举证证明彭良滨于何时支付多少利息，故对彭良滨已支付的超过年利率36%部分的利息，本院不予处理，其可另行主张。 综上所述，彭秋煌的诉求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、彭良滨应于本判决生效之日起十日内偿还彭秋煌借款本金28500元； 二、驳回彭秋煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由彭秋煌负担14元，由彭良滨负担261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一九年九月二十三日 书记员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初2199号原告：深圳恒大母婴用品有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：靡易霖,该公司总经理。委托诉讼代理人：李翔，该公司员工。委托诉讼代理人：刘柳，该公司员工。被告：安庆市涵彬商贸有限公司，住所：安庆市宜秀区。法定代表人：张志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。原告深圳恒大母婴用品有限公司（以下简称“恒大母婴用品公司”）与被告安庆市涵彬商贸有限公司（以下简称“涵彬商贸公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒大母婴用品公司的委托诉讼代理人李翔、刘柳，被告涵彬商贸公司及其委托诉讼代理人谭克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大母婴用品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告已核销的虚假费用合计人民币39404.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涵彬商贸公司为原告恒大母婴用品公司在安庆市的咔哇熊品牌奶粉经销商，在双方合作期间，原告根据公司政策给予被告市场费用支持，由被告提供真实有效的合格报销证明资料后，原告给予核销市场费用。为推广产品，在2018年的9月1日至9月30日、11月1日至12月15日以及2019年3月1日至4月15日这三个期间，原告给予被告兰佳系列、亲融新包装系列奶粉产品门店进货返点政策，被告分销门店进货5000元及以上的分别给予19%、19.8%、19.9%返利作为奖励。上述门店进货返点政策执行的三个期间内，被告共向原告提报核销金额人民币60480元，并提交了相应促销协议、送货单以及门店返利收据进行核销，据此原告向被告核销了60480元市场费用支持。但是，经原告监察部门通过实地走访、电话核实等方式核查，发现被告提供的皇孕婴家、亲子乐园、亲亲宝贝、亲子乐园、彩虹园、贝因美孕婴童生活馆、至爱宝贝和芒果母婴这八家门店的促销协议、送货单和收据均系伪造，被告合计共虚假核销39404.74元市场费用。为维护原告合法权益，请法院判决被告向原告返还上述款项。被告涵彬商贸公司辩称：原告认定被告收取的返点奖励是虚假费用，根据双方的合同约定没有事实依据：1、被告收取原告按销售金额返点的奖励行为是被告应当合法的收入，购货的主体是本案的被告，付清全部货款的主体是本案被告，返利的主体也应当是被告，至于被告如何支配从双方的合同分析，尚无明确规定，这是被告经营自主权的体现；2、原告认定被告返点奖励为不当得利，双方的合同条款并无禁止性规定；3、返点奖励的商品已经销售安徽市场，客观上已经形成了促销市场的作用；4、被告的行为符合原告的真实意思表示，因为核销是由原告审核，在确认无误的情况下而予以返点，所以基于上述4点，原告起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉求。原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据双方庭审举证、质证，本院经审理查明事实如下：被告涵彬商贸公司为原告恒大母婴用品公司在安庆市的咔哇熊品牌奶粉经销商，在双方合作期间，原告根据公司政策给予被告市场费用支持。为推广产品，在2018年的9月1日至9月30日、11月1日至12月15日以及2019年3月1日至4月15日这三个期间，原告给予被告兰佳系列、亲融新包装系列奶粉产品门店进货返点政策，被告分销门店进货5000元及以上的分别给予19%、19.8%、19.9%返利作为奖励。上述门店进货返点政策执行的三个期间内，被告共向原告提报核销60480元并提交了相应促销协议、送货单以及门店返利收据进行核销，据此经原告认可向被告核销了60480元市场费用支持。后原告以其监察部门调查核实认为，被告提供的部分促销协议、送货单和收据系被告伪造，被告合计共提报虚假核销39404.74元市场费用。原告即具状诉至法院，遂成讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，原告诉称被告提报虚假核销39404.74元市场费用，应就诉称事实充分举证。但原告向本院提交的确认函，仅有出函人的签名，出函人员未到庭作证，内容无法核实，且相关确认函亦未载明被告虚假核销市场费用的具体金额，原告也未提供此次返利活动核销的条件、方式、方法等，故本院对该证据不予采纳。至于电话录音，无法核实实际通话人及身份情况，故本院对该证据不予采纳。按照民事诉讼证据规则，原告对自己诉称的事实不能充分举证，应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳恒大母婴用品有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取408元，由原告深圳恒大母婴用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张建开二〇一九年九月三日书记员  汪剑威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1547号申请执行人沈秋梅，女，汉族，1976年9月3日生，宣威市人，原住宣威市西宁街道恰坡村委会上村118号，现住宣威市。被执行人宣威市森达天成红木文化有限公司，统一社会信用代码：91530381077642028W。法定代表人：杨静，职务：公司经理，地址：宣威市。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年九月二十四日书记员 黄训波
广东省广州市增城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0118刑初626号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1979年1月23日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年8月9日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，2018年7月18日经本院决定取保候审。辩护人苏维艳、李文兵，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告人阮某，男，1974年3月14日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年10月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，2018年7月18日经本院决定取保候审。辩护人王世银、涂鸿程，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告人姚某，男，1974年1月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年8月9日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，2018年7月18日经本院决定取保候审。辩护人罗学源、冯华栋，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告人郑某，男，1974年9月16日出生，汉族，江西省定南县人，文化程度初中，户籍地址江西省定南县。因本案于2017年10月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，2018年7月18日经本院决定取保候审。指定辩护人郭丽芬、李娜，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2018〕678号起诉书指控被告人李某、阮某、姚某、郑某犯非法经营罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广东省广州市增城区人民检察院认为被告人李某、阮某、姚某、郑某犯非法经营罪一案，因证据发生变化，要求撤回对四名被告人的起诉。本院认为，广东省广州市增城区人民检察院要求撤回对被告人李某、阮某、姚某、郑某的起诉的理由充分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市增城区人民检察院撤回对被告人李某、阮某、姚某、郑某的起诉。审判长 陈艾菁人民陪审员赖远明人民陪审员姚俊宇二〇一九年九月二十四日书记员 姚        嘉        雯黄楚翔
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3521号原告：李祥，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：石闯，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。原告李祥与被告石闯运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月10日，原告李祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李祥撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李祥负担。审判员  路艳二〇一九年九月十日书记员  汪杨