wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4942号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜、程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：程冬梅，女，1971年6月5日出生，汉族，住泰安市 被告：张新汶，男，1956年8月26日出生，汉族，住山东省新泰市 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告程冬梅、张新汶追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人程博到庭参加了诉讼。被告程冬梅、张新汶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程冬梅、张新汶向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计80366.3元及利息(自立案之日起按同期人民银行款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为程冬梅，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告程冬梅、张新汶偿还部分借款后不再继续偿还，因被告程冬梅、张新汶未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告程冬梅、张新汶偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，贵院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5072号民事判决书，判决原告对被告程冬梅、张新汶未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告于2019年2月8日向恒丰银行济南分行清偿借款本息78270.3元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费2096元，以上共计80366.3元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告程冬梅、张新汶追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告程冬梅、张新汶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.(2018)鲁0102民初5072号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.收款证明、协议书、诉讼费收款凭证。被告程冬梅、张新汶未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，恒丰银行济南分行因与程冬梅、张新汶、中华联合保险山东分公司、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5072号民事判决书，认定：2015年12月17日，恒丰银行济南分行向程冬梅、张新汶发放贷款100000元，并判决：程冬梅、张新汶向恒丰银行济南分行支付截止2018年6月8日的本息115777.83元；中华联合保险山东分公司对程冬梅、张新汶的本息支付义务在78270.3元范围内、对案件受理费在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年2月28日替被告程冬梅、张新汶向恒丰银行济南分行支付本息78270.3元、于2019年3月4日替被告程冬梅、张新汶向恒丰银行济南分行支付案件受理费2096元，以上共计80366.3元。 本院认为，原告中华联合保险山东分公司为被告程冬梅、张新汶的借款提供贷款保证保险，并被人民法院判决承担连带责任。被告程冬梅、张新汶未按判决书履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依判决书向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行还款80366.3元。原告中华联合保险山东分公司履行保证责任后，有权向被告程冬梅、张新汶追偿。被告程冬梅、张新汶未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告程冬梅、张新汶自立案之日，即2019年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程冬梅、张新汶给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司人民币80366.3元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告程冬梅、张新汶给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司损失（以80366.3元为基数，自2019年5月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1800元，由被告程冬梅、张新汶负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 珂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈富洪，男，1974年8月19日出生，汉族，户籍地址广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈富洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈富洪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年7月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××25。截至2019年5月9日止累计欠款共计人民币91206.9元（欠款本金59823.09元、利息16827.73元、滞纳金14556.08元）未给付。原告自2014年6月9日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91206.9元（欠款本金59823.09元及截止至2019年5月9日的利息16827.73元、滞纳金14556.08元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈富洪无答辩。经审理查明：2013年7月4日，被告向原告提交《申请表》申请办理信用卡。并于该申请中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据申请所附《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行精致版白金信用卡领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第二条第4款）。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第6款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期；（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为43×××25的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月9日，被告尚欠原告本金59823.09元、利息16827.73元及滞纳金14556.08元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金14556.08元为自2014年6月9日计算至2014年12月9日的滞纳金。以上事实，有《申请表》、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《申请表》及所附的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59823.09元、滞纳金14556.08元及利息（截至2019年5月9日止的利息16827.73元，2019年5月10日起的利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告陈富洪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈富洪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59823.09元、滞纳金14556.08元及利息（截止至2019年5月9日的利息为16827.73元；自2019年5月10日起的利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由被告陈富洪负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  彭少芬人民陪审员  黎艺琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26326号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何凌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何凌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17501号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1226.06元（其中1176.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26326号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5646号原告：杨斌，男，1991年7月12日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港港美装饰设计工程有限公司，住所地连云港市海州区盐河路23号。法定代表人：张大军，该公司董事长。原告杨斌诉被告连云港港美装饰设计工程有限公司（以下简称港美公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼。被告港美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金10000元、质保金4069元，合计14069元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月开始，原告开始接手被告港美公司装修工程，向港美公司交纳了保证金10000元，且扣了原告质保金4069元。后被告港美公司发生变更，原告不再与港美公司合作。原告多次向港美公司索要保证金及质保金，但港美公司一直久拖不予给付。被告港美公司未到庭亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年，原告杨斌为连云港佳天下装饰工程有限公司（现变更为被告港美公司）提供装修工程施工，并向其交纳了项目经理质量保证金10000元及工地质量保证金4069.14元。因原告现已不再为被告施工，故主张要求被告退还上述两项保证金。另查明，2018年12月25日，连云港佳天下装饰工程有限公司经工商登记变更为连云港港美装饰设计工程有限公司。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的2018年4月10日项目经理质保金收据5000元、2018年12月29日项目经理质保金收据5000元、2018年9月22日工地质保金968.7元、2018年10月19日工地质保金收据772.71元、2018年12月29日工地质保金收据1183.43元、2018年11月10日工地质保金收据1144.3元、工作证等在案予以证实。本院认为，原告杨斌为被告提供装饰装修工程施工，双方存在装修施工合同关系，原告依约向被告交纳项目经理质量保证金10000元及工地质量保证金4069.14元。原告主张退回上述保证金10000元及质保金4069元，符合法律规定，本院予以支持。被告港美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港港美装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨斌项目经理保证金10000元及工地质量保证金4069元，以上共计14069元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 卜玉霞二〇一九年九月二十四日法官助理 董延磊书 记 员 张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15439号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：淡文川，男，1981年7月7日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告淡文川小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费1033元减半收取为516.5元，由广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年九月二十七日书记员  黎小田
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初532号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人汪衣军，男，1989年1月12日出生于浙江省宁波市汉族，文盲，无业，住浙江省宁波市奉化区。2007年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2011年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2014年1月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金四千元；2018年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2018年12月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年5月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）523号起诉书指控被告人汪衣军犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人汪衣军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月底至5月初，被告人汪衣军至本区人民医院门诊楼对面电动车停放区、岳林广场2号门与3号门之间过道处，采用直接推车等方式先后多次盗得被害人庄某等人停放的电动车共5辆，价值2840元（币种为人民币，下同）。具体犯罪事实如下： 1.2019年4月28日凌晨5时许，被告人汪衣军至本区人民医院门诊楼对面电动车停放区，采用直接推车的方式，盗得被害人庄某停放于此的羚木王牌电动车1辆，价值500元。 2.2019年4月29日凌晨5时许，被告人汪衣军至本区人民医院门诊楼对面电动车停放区，采用直接推车的方式，盗得被害人任某停放于此的菲利普牌电动车1辆，价值780元。 3.2019年5月1日凌晨5时许，被告人汪衣军至本区人民医院门诊楼对面电动车停放区，采用直接推车的方式，盗得被害人董某停放于此的电动车1辆，价值600元。 4.2019年5月3日凌晨4时许，被告人汪衣军至本区人民医院门诊楼对面电动车停放区，采用直接推车的方式，盗得被害人应尉波停放于此的赤兔马牌电动车1辆，价值600元。 5.2019年5月6日凌晨4时许，被告人汪衣军至本区岳林广场2号门与3号门之间过道处，采用直接推车的方式，盗得被害人舒某停放于此的大运牌电动车1辆，价值360元。 案发后，被害人庄某、任某、应尉波的电动车已被追回并发还。 被告人汪衣军于2019年5月16日在宁波市奉化区盛丰宾馆303号房内被公安机关抓获。 上述事实，被告人汪衣军在庭审中没有提出异议，自愿认罪认罚，并有证人竺某、张某、闫某的证言、被害人庄某、任某、董某、应尉波、舒某的陈述、现场辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、价格认定意见书、情况说明、刑事判决书、释放证明、照片、视频侦查报告、发还清单、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人汪衣军自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人汪衣军有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人汪衣军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪衣军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪衣军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，可酌情以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪衣军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年3月15日止。罚金限在本判决生效后十内向本院缴纳。） 二、责令被告人汪衣军退赔被害人董某经济损失人民币600元；退赔被害人舒某经济损失人民币360元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周燕 二〇一九年九月二十五日 法官助理张冬冬 书记员骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7914号 申请执行人：郇述勇，男，1967年8月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：李霞萍、赵明，均系广东泉镜律师事务所律师。 被执行人：李国洪，男，1976年11月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 关于郇述勇与李国洪民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初22885号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20700元及逾期利息（自2018年8月22日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）；并负担案件受理费320元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执7914号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5857号原告：王淑芬，女，1952年12月25日出生，汉族，现住：杭州市滨江区。委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。被告：付志伟，男，1972年12月13日出生，满族，现住：宁江区。被告：王雪松，女，汉族，现住：宁江区。王淑芬与付志伟、王雪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，按照小额诉讼程序依法进行审理。原告王淑芬于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑芬撤诉。案件受理费收取32.0元，由原告王淑芬负担。审判员  刘佳旭二〇一九年九月二十日书记员  刘 传
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26036号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黎春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黎春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16880号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户481.61元（其中431.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26036号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0702民初5407号原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区文化街，统一信用代码91220702668794269E。法定代表人：刘兴龙，经理。委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，系该公司职员。被告：王春雷，男，1974年12月13日生，汉族。被告：袁立清，女，1973年12月6日生，汉族。原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告王春雷、袁立清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜凯枫到庭参加诉讼，被告王春雷、袁立清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费2376元及违约金867元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月18日，被告在爱珂国际社区办理入住手续，并签订相关物业服务协议。物业尽职尽责，做好本职工作，但是被告自2016年以来只享受物业服务，拒不缴纳物业费，原告多次找到被告索要物业费，被告态度恶劣，以种种理由拒不缴纳物业费，故诉至法院，请求依法判决。在庭审中，变更诉讼请求，放弃违约金请求。被告王春雷、袁立清未出庭，未提出答辩。经审理查明，2009年10月1日，吉林鼎基置业有限公司与某物业公司签订“前期物业服务委托合同”，约定选聘某物业公司对爱珂国际社区提供前期物业管理服务。2010年1月18日，王春雷、袁立清入住爱珂国际社区1号楼5单元601室，建筑面积为82.63平方米，入住时与某物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为陶丽娟、乙方为某物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社住宅楼及小区的公用设施、共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.6元/月/平方米；（2）商业物业包括0.8元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业管理费及其他费用等责任、权利和义务（详见业主公约）。王春雷、袁立清拖欠服务费区间为2016年1月1日至2019年12月31日，应交纳物业服务费金额2376元。以上事实，有某物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业管理服务委托协议、业主公约、入住会签单、登记表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。王春雷、袁立清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：某物业公司与吉林鼎基置业有限公司之间签订的“前期物业服务委托合同”、与王春雷、袁立清签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。某物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，王春雷、袁立清系该小区业主，某物业公司与王春雷、袁立清之间形成了物业服务合同关系，王春雷、袁立清应当按约定交纳物业服务费。王春雷、袁立清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对某物业主张的案件事实予以确认。据此，王春雷、袁立清应向某物业公司交纳拖欠2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为2376元（82.63平方米×0.6元/月/平方米×12个月×4年）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告王春雷、袁立清于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费2376元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年九月十一日书记员  王婷婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2929号原告：陆海波，男，1983年1月13日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：潘宣繁，男，1962年6月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院于2019年3月27日立案受理了原告陆海波诉被告潘宣繁居间合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆海波到庭参加诉讼，被告潘宣繁经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆海波向本院提出诉讼请求：判令被告返还其人民币3万元及该款自2016年11月1日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月20日，原、被告就安徽省社区扶贫工程项目进行了洽谈，其向被告转账交付了15万元作为保证金。2016年8月30日，其找到被告，被告承诺由于工程没有顺利进展愿意退还3万元，并向原告出具收条承诺了还款期限，现还款期限已过，被告仍未返还款项。被告潘宣繁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告通过徽商银行银行转账方式向被告转账交付了15万元。2016年8月31日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到陆海波人民币叁万元整。此款系介绍扶贫项目水电安装业务费，由于此工程多种原因，造成半停工状态，本人收取中介费叁万元于10月31日前全部归还陆海波。如到期未付，后果自付，按月总2分计算利息从8月31号算。”审理中，原告表示，出具欠条后，被告未向其给付过任何款项。以上事实，由徽商银行客户对账单、收条及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告提供的证据及原告当庭所作陈述等，能够证实被告结欠原告3万元未返还的事实，现原告要求被告给付该3万元及该款自2016年11月1日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的利息的诉讼请求符合双方之间的约定和法律规定，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘宣繁于本判决生效之日起十日内给付原告陆海波人民币3万元及该款自2016年11月1日起至实际清偿之日止、按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费600元，合计人民币1600元，由被告潘宣繁负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  王 鑫人民陪审员  周 君二〇一九年九月二十日书 记 员  朱吴祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19475号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨艳华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨艳华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13935号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19475号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21473号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：马志坚，男，汉族，1975年10月25日出生，住广东省广宁县。 被执行人：陈木珍，男，汉族，1972年3月24日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院狮山人民法庭移送执行被执行人马志坚、陈木珍追缴诉讼费纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法立民终字第1128号民事裁定书、本院作出的（2014）佛南法狮民二初字第490号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应承担案件受理费4459.3元。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年8月28日移送立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人暂无财产可供执行。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现财产而终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁振杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保664号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：蔡志锋，男，1996年11月1日出生，汉族，住所地广州市花都区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蔡志锋价值共59591.39元的财产，并提供了信用担保。申请人于2019年9月19日补齐材料。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡志锋（公民身份号码：）的银行存款共59591.39元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费616元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年九月二十日书记员  关紫维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8744号原告韩智亮，男，1973年1月13日出生，汉族，住所地广州市番禺区。委托代理人凌礼辉，广东华誉品智律师事务所律师。被告阮永玲，女，1976年4月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告韩智亮诉被告阮永玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌礼辉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年5月24日向其借款35000元，双方签订了借款合同，约定了还款时间、违约责任及利息，其当即向被告交付了现金35000元，被告向其出具了借款收据。借款期满，被告未如期还本付息。其多次催收均未果，故起诉要求被告：1、偿还借款本金35000元；2、支付逾期利息（以35000元为基数，按月利率2%，从2018年5月24日计至实际还清借款之日止）；3、支付其为实现债权的律师费4000元；4、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告提交的签订时间为2018年5月24日的《借款合同》内容为：借款人阮永玲（乙方）因生意出现资金周转困难，现向甲方提出借款，借款人金额为35000元，借款利息为月利率2.5%；借款期限由2018年5月24日至2018年9月23日止；在双方规定的合同期限乙方必须将借款一次性还清甲方；如乙方在合同规定的期限不能将借款一次性还清甲方，乙方可向甲方进行协商，如协商不能甲方有权向乙方追究法律责任，可向相关部门的法律部门提起诉讼，期间所产生的一切费用由乙方一人承担；等。该合同的借款人（乙方）栏签有“阮永玲”字样及按有指印。原告提交的日期为2018年5月24日的《借款收据》，内容为：本人阮永玲，今借到出借现金35000元；经本人当面清点，数额无误。该收据的借款人栏签有“阮永玲”字样及按有指印。原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。被告本人到庭应诉并领取本案起诉状副本、证据材料复印件等诉讼材料。在本案审理期间，原告表示其在被告签订《借款合同》的同时以现金方式向被告交付了借款35000元。原告为证明其催告被告还款及被告表示分期还款提交了“阮永玲”的微信聊天记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款合同》和《借款收据》加以证明。被告本人到庭应诉并领取本案起诉状副本、证据材料复印件等诉讼材料，对原告的诉讼主张没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款35000元及从2018年5月24日起至实际偿清之日止按月利率2%支付利息有理，应予以支持。上述《借款合同》没有关于律师费的明确约定，原告也没有对其律师费主张提交证据证明，故原告要求被告支付律师费4000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还35000元，并从2018年5月24日起至清偿之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由原告负担83元，被告负担867元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年九月二十九日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8859号 申请执行人：黄玉莲、乐平发、肖辉、杨国英、梁合等5人，均为广州市晶庆服饰有限公司的原员工。 被执行人：广州市晶庆服饰有限公司，住所地：广州市番禺区大石街东联工业区中心南路2号之一203-5,统一社会信用代码：91440101MA59EJBTXD。 法定代表人：郭国庆 被执行人：郭国庆，男，汉族，1982年1月14日出生，住陕西省渭南市华阴市。 申请执行人黄玉莲等5人与被执行人广州市晶庆服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】第3724-3728号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市晶庆服饰有限公司应向黄玉莲等5人支付工资17432元（其中：黄玉莲1773元、乐平发3919元、肖辉4340元、杨国英3500元、梁合3900元）并承担案件执行费250元。因被执行人广州市晶庆服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8856号至8860号等5件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市晶庆服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市晶庆服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人郭国庆下落不明，鉴于被执行人广州市晶庆服饰有限公司是郭国庆个人独资开办的企业，本院依法追加郭国庆为该系列案的被执行人，要求其在期限内履行法律义务，本院依法查询两被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现两被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8856号至8860号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭建鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2563号 罪犯黄建雄，男，1981年4月12日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年12月4日作出(2006)百中刑初字第94号刑事判决，以被告人黄建雄犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。广西高级人民法院于2007年11月28日作出(2007)桂刑一复字第10号刑事裁定，核准对被告人黄建雄的刑事判决。裁定发生法律效力后，2008年1月15日交付广西南宁监狱执行。2010年3年11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元不变；2012年3年19日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年3月19日起至2031年3月18日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币30000元不变；2014年8年29日、2016年12年23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2028年8月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第469号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄建雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄建雄予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄建雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄建雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄建雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄建雄减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年4月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2833号 原告：梁建东，男，1972年1月27日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 被告：蔡忠福，男，1961年9月8日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告梁建东与被告蔡忠福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建东到庭参加诉讼，被告蔡忠福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建东向本院提出诉讼请求：1.判令蔡忠福向梁建东偿还借款194000元；2.判令蔡忠福向梁建东支付利息201760元（该利息按月利率2%计算，自2015年1月1日起计至2019年4月30日）。事实与理由:2014年，蔡忠福以做生意需要周转金为由向梁建东借款194000元。双方约定：借款期限为1年，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，梁建东多次向蔡忠福催讨借款本息未果。 蔡忠福未作答辩。 梁建东围绕诉讼请求向本院提交借据、银行流水为据，蔡忠福未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年起，蔡忠福陆续向梁建东借款。2016年2月6日，蔡忠福向梁建东出具《借据》一张，确认其尚欠梁建东借款194000元，双方约定利息按月利率2%计算。2017年7月至2019年2月，蔡忠福向梁建东支付32000元。 本院认为，梁建东与蔡忠福之间194000元的借贷合法。梁建东要求蔡忠福偿还借款194000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。梁建东未举证证明其与蔡忠福于2016年2月6日之前存在利息的约定，视为不支付利息，梁建东要求利息自2015年1月1日起计算，于法无据，不予支持。梁建东与蔡忠福约定2016年2月6日起的利息按月利率2%计算，梁建东要求2016年2月6日至2019年4月30日的利息按月利率2%计算，符合法律规定及双方的约定，予以支持。蔡忠福向梁建东支付的32000元未超出其应向梁建东支付的利息数额，故该32000元认定为蔡忠福向梁建东支付的利息，在梁建东主张的利息中予以扣除。蔡忠福经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡忠福应于本判决生效之日起三日内向梁建东偿还借款194000元； 二、蔡忠福应于本判决生效之日起三日内向梁建东支付利息118544元（194000元×2%×2016年2月6日至2019年4月30日共计38.8月-32000元）; 三、驳回梁建东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7236元，减半收取计3618元，由梁建东负担760元，蔡忠福负担2858元,该款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇一九年九月六日 书记员  罗明凤 附： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23642号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁皓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁皓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21166号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2609.29元（其中2559.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23642号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14936号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：莫小珍，女，1990年05月07日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告莫小珍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额12643.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫小珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12643.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告莫小珍负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16415号之一 被执行人：钟金洪，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省四会市。 关于被执行人钟金洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16313号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9721号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蓝永辉，男，1963年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告蓝永辉下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××65。二、信用卡合约约定的情况：2012年1月31日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月22日，欠款本金57718.41元、利息9527.07元、滞纳金19354.4元、分期手续费2384.78元。庭审中，原告明确表示滞纳金自2014年7月22日计算至2015年1月22日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88984.66元【截止2019年1月22日，欠款本金57718.41元、利息9527.07元、费用21739.18元（滞纳金19354.4元，分期手续费2384.78元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月22日的欠款本金57718.41元、利息9527.07元、滞纳金19354.4元、分期手续费2384.78元；自2019年1月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蓝永辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金57718.41元、滞纳金19354.4元、分期手续费2384.78元及利息【截止2019年1月22日的利息为9527.07元；自2019年1月23日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2024元，由被告蓝永辉负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9270号原告：晏万江，男，汉族，1985年9月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：胡召海，男，汉族，1962年4月27日出生，住重庆市江津区。原告晏万江与被告胡召海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告晏万江及其委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼，被告胡召海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏万江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50000元；2.判令被告支付资金占用损失（以50000元为基数，按照日利率万分之五，从2018年9月15日起计算至付清之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉请2中资金占用损失即为违约金，并将起算时间变更为2018年12月16日。事实和理由：原告系猪饲料供货商，被告系养殖户，被告从原告处购买饲料。2018年8月11日，经双方核算，被告共计欠原告货款50000元，被告出具书面欠条一张。原告已充分履行供货义务，被告应当及时支付货款。被告一直拖欠原告货款的行为已经损害原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。被告胡召海未作答辩。原告晏万江围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款50000元，并约定了付款时间。被告胡召海未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告为被告供应饲料。2018年8月11日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告饲料款50000元，约定于2018年9月至12月期间每月15日还款10000元；若被告未按任何一期承诺偿还欠款本金，并按欠款总金额的日万分之五收取违约金，直至欠款还清日止。出具该欠条后，被告未向原告支付款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告形成了买卖合同关系，有被告出具的欠条为据。原告向被告供货，被告应当按照约定的数额支付价款。被告在欠条中对尚欠货款金额及支付时间进行了确认，现该款已逾期，原告要求被告支付货款50000元于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告从2018年12月16日（最后一期款项逾期之日）起按日利率万分之五（即月利率1.5%）支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡召海未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，原告晏万江的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡召海在本判决生效后七日内支付原告晏万江货款50000元；二、被告胡召海在本判决生效后七日内支付原告晏万江违约金，即以50000元为基数，从2018年12月16日起，按月利率1.5%计算至该款付清时止。如果被告胡召海未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡召海负担。限被告胡召海于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年九月二十六日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5453号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：罗记雄，男，1982年6月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗记雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告罗记雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金47341.34元、分期付款手续费8103.92元、利息3576.71元、滞纳金6877.95元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金47341.34元、分期付款手续费8103.92元、利息3576.71元、计算至2015年6月13日的滞纳金6877.95元及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2014年12月14日经被告申请为其开通金额为45021.77元现金转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额8103.92元尚未支付在本案中主张。被告从2014年12月13日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2015年6月13日，2015年6月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗记雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47341.34元；二、被告罗记雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息3576.71元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告罗记雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费8103.92元；四、被告罗记雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金6877.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448元，由被告罗记雄负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  劳婉玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄帼颖林虹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8987号 申请执行人：林永强,男,1962年7月21日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人林永强与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬83414.1元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8987号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1151元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本案无可供执行的财产且已参与分配，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十八日 书记员  谭建鹏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3490号原告：永城市城厢乡允龙纸品销售部，住所地：永城市城厢乡戚庄村小戚庄。注册号：411481617569101。经营者：芦允龙，男，1968年7月1日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈阿魏，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张威，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市城厢乡允龙纸品销售部与被告张威买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张威经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告永城市城厢乡允龙纸品销售部经营者芦允龙及其委托诉讼代理人陈阿魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市城厢乡允龙纸品销售部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张威支付原告永城市城厢乡允龙纸品销售部货款190176元；2、由被告张威承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张威从原告永城市城厢乡允龙纸品销售部购买纸品共计190176元，其出具欠条载明：“今欠允龙纸款190176元”。后原告永城市城厢乡允龙纸品销售部多次催要未果。综上，为维护原告永城市城厢乡允龙纸品销售部的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告张威未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告永城市城厢乡允龙纸品销售部，经营者为芦允龙。2016年下半年至2017年8月18日，被告张威多次从原告永城市城厢乡允龙纸品销售部购买纸品共计190176元，并由其为原告永城市城厢乡允龙纸品销售部出具欠条一份，内容为：“今欠芦允龙纸款（￥190176。）以上是拉芦允龙纸款￥（190176）拾玖万零壹佰柒拾陆圆张威2017.8.18号”。后经原告永城市城厢乡允龙纸品销售部经营者芦允龙多次催要未果，双方为此发生纠纷。上述事实，有原告永城市城厢乡允龙纸品销售部的陈述、欠条、企业信用信息公示报告等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告张威欠原告永城市城厢乡允龙纸品销售部纸款190176元，由被告张威出具欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立并生效。原告永城市城厢乡允龙纸品销售部要求被告张威偿还欠款，理由正当，本院依法予以支持。被告张威经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张威于本判决生效后十日内偿还原告永城市城厢乡允龙纸品销售部纸款190176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，由被告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年九月二日书 记 员  王 瑄
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1844-1号申请人：杨家风，男，汉族，1995年9月7日出生，住河南省。被申请人：刘全伟，男，汉族，1978年8月6日出生，住河北省邯郸市魏县。被申请人：刘艳斋，女，汉族，1982年6月11日出生，住河北省邯郸市魏县。被申请人：邯郸市肥乡区汇港运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区辛安镇西南庄村南路北(小区楼下西侧)，统一社会信用代码91130407MA0A31RG83。主要负责人:贺斌，该公司总经理。本院于2019年9月23日作出（2019）豫0721号1844民事裁定书，查封了被申请人刘艳斋所有的挂靠于邯郸市肥乡区汇港运输有限公司在新乡县公安局车辆涉案中心的冀Ｄ×××××牵引车、冀D21Z6挂号半挂货车各一辆。现因被告刘全伟已缴纳押金10000元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘艳斋所有的挂靠于邯郸市肥乡区汇港运输有限公司在新乡县公安局车辆涉案中心的冀Ｄ×××××牵引车、冀D21Z6挂号半挂货车各一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈常军二〇一九年九月二十五日书记员  程 珂
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3483号 被执行人：凌志华，女，1975年3月1日出生，汉族，住增城区。 根据已经发生法律效力由广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终972号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黎晓燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24755号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：蔡国强，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：杨雷斌，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：佛山市弋戈五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新安石桥村李欣和厂房之1车间，统一社会信用代码：914406056997017231。 法定代表人：金绪进。 关于本院丹灶人民法庭移送执行被执行人蔡国强、杨雷斌、佛山市弋戈五金制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16644号民事判决书已于2018年7月17日发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡国强、杨雷斌、佛山市弋戈五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费16898.44元。因被执行人蔡国强、杨雷斌、佛山市弋戈五金制品有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蔡国强、杨雷斌、佛山市弋戈五金制品有限公司的财产信息，本院在（2018）粤0605执12457号查封了被执行人蔡国强名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号小汽车，但因该车去向不明，本院未能处置，除此之外，未发现三被执行人有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月12日依法向被执行人蔡国强、杨雷斌、佛山市弋戈五金制品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但三被执行人未履行相关法律义务。 三、本院依职权对被执行人蔡国强、杨雷斌、佛山市弋戈五金制品有限公司的法定代表人金绪进采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人蔡国强、杨雷斌、佛山市弋戈五金制品有限公司有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现三被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，三被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9313号申请执行人：李彪，男，1989年12月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司(组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市。法定代表人：严曙，职务不详。李彪申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1640号裁决书已发生法律效力。李彪向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资26975.48元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人李彪亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李彪申请执行的工资26975.48元，已执行到位3560。59元，尚欠23414.89元未未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李彪享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人李彪履行债务的义务。申请执行人李彪发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11491号 申请执行人：莫晓莹，女，1988年12月20日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 被执行人：广州星沛文化发展有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路490号203铺自编2058房。 法定代表人：江燕群。 申请执行人莫晓莹申请执行被执行人广州星沛文化发展有限公司工资等争议仲裁一案，权利人莫晓莹依据已发生法律效力的广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案非终字[2016]1041号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人广州星沛文化发展有限公司支付工资、经济补偿金等，共计50062.72元。本院于2019年8月21日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时表示，被执行人名下有汽车及在佛山市有房产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市、佛山市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月9日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十五日 书记员 温颖祺
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1486号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人黄敬先、许丽娟、黄永新、骆美英、叶建新金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1260号民事调解书，被执行人应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。现被执行人黄敬先、许丽娟、黄永新、骆美英、叶建新违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人黄敬先（公民身份号码：3325271982××××××××）、许丽娟（公民身份号码：3325271982××××××××）、黄永新（公民身份号码：3325271970××××××××）、骆美英（公民身份号码：3325271969××××××××）、叶建新（公民身份号码：3325271989××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3989号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。 法定代表人：薄海，系行长。 委托代理人：王红卫，男，汉族，1972年7月2日生，系原告单位职员，住宁江区石化街6委。 被告：孙财，男，汉族，1973年8月8日生，个体，住扶余县。 被告：孟庆红，女，汉族，1977年4月5日生，个体，住扶余县。 委托代理人：孙财，男，汉族，1973年8月8日生，无职业，现住吉林省扶余县。 被告：松原市某房地产开发有限责任公司，地址吉林省松原市宁江区. 法定代表人：孙炎，系总经理。 委托代理人：高洪伟，男，系松原市某房地产开发有限责任公司职工。 原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告孙财、孟庆红、松原市永祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红卫、被告孙财、被告松原市永祥房地产开发有限公司的委托代理人高洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月18日，被告孙财自我行借款277万元，借期120个月，被告孙财、孟庆红提供自有的房屋为借款抵押担保，松原市永祥房地产开发有限公司提供连带责任保证。逾期后，被告于连波未按约定还款，诉请人民法院判令解除借款合同；判令孙财立即给付原告本金1905860.16元，并按合同约定给付利息、罚息至实际清偿之日止；要求对于连波、李文艳提供的抵押物优先受偿；要求判令孙财、孟庆红、松原市永祥房地产开发有限公司承担连带清偿责任；要求各被告承担诉讼费。 被告孙财、孟庆红辩称，对原告起诉的事实理由及请求均没有意见。 被告松原市永祥房地产开发有限公司辩称，对起诉事实理由及请求没有意见，同意承担连带给付责任。。 经审理查明，孙财、孟庆红系夫妻关系。2013年12月18日，原告与孙财、孟庆红、松原市永祥房地产开发有限公司签订了《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》，约定：“孙财自原告处借款277万元用于购房，期限120个月，借期自2013年12月18日起至2023年12月18日止，借款利率执行基准利率上浮25%，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%，还款方法为按月等额本息还款；孙财、孟庆红提供自有的位于松原市宁江区伯都讷花园小区374号楼120商企（建筑面积234.61平方米）房屋、374号楼121商企（建筑面积126.24平方米）房屋、374号楼122商企（建筑面积144.36平方米）房屋为向原告借款所产生的债务提供抵押担保；如果孙财不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除与孙财之间的借贷关系；松原市永祥房地产开发有限公司为此借款向原告提供连带责任保证。原告按约放款后，由于被告孙财未按时还款，原告因此诉至本院。截止到2019年4月9日，被告孙财尚欠本金1905860.16元。 本院认为，原告与各被告签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了出借借款义务，被告孙财应按合同约定履行偿还义务。因孙财所借款项用于家庭购房，此债务形成于孙财、孟庆红婚姻关系存续期间且用于共同生活，故孟庆红应与孙财承担连带偿还责任。因原被告已在合同中约定孙财、孟庆红提供自有的房屋为借款所产生的债务提供抵押担保，所以原告对孙财、孟庆红所提供的抵押房屋享有优先受偿权。被告松原市永祥房地产开发有限公司系为孙财向原告提供连带责任保证，故应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国某银行股份有限公司松原分行与被告孙财之间的《个人住房借款合同》； 二、被告孙财、孟庆红于本判决生效后立即给付原告中国某银行股份有限公司松原分行借款本金1905860.16元，并按合同约定给付利息、罚息； 三、原告中国某银行股份有限公司松原分行对被告孙财、孟庆红提供的抵押物位于松原市宁江区伯都讷花园小区374号楼120商企房屋（建筑面积234.61平方米）、374号楼121商企房屋（建筑面积126.24平方米）、374号楼122商企房屋（建筑面积144.36平方米）享有优先受偿权； 四、被告松原市永祥房地产开发有限公司承担连带给付责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10977元由各被告分担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月三日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18741号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦伟，男，1981年1月9日出生，壮族，住广西平果县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告韦伟、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告韦伟、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告韦伟、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1688号原告：广州市腾云玉石装饰工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号燕侨大厦1603房。法定代表人：柴光颖。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：邓炜，男，1992年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司（以下简称腾云玉石公司）与被告邓炜劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾云玉石公司的委托诉讼代理人叶正青、被告邓炜的委托诉讼代理人马环开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第六、七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：被告邓炜于2018年9月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、原告腾云玉石公司支付被告邓炜2018年3月至2018年8月未签订劳动合同双倍工资差额17532元；2、原告腾云玉石公司支付被告邓炜经济补偿金2191.5元；3、原告腾云玉石公司支付被告邓炜加付拖欠工资赔偿金9557元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出了穗劳人仲案[2018]6219号仲裁裁决：1、原告腾云玉石公司一次性支付被告邓炜2018年4月26日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额15462.97元；2、原告腾云玉石公司一次性支付被告邓炜解除劳动关系经济补偿金1637.92元；3、原告腾云玉石公司一次性支付被告邓炜加付赔偿金9557元；4、驳回被告邓炜的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、判决原告腾云玉石公司无须向被告邓炜支付未签订劳动合同的双倍工资差额15462.97元；2、判决原告腾云玉石公司无须向被告邓炜支付解除劳动关系的经济补金1637.92元；3、判决原告无须向被告支付加付赔偿金9557元；4、诉讼费由被告邓炜承担。五、劳动关系基本情况：被告邓炜于2018年3月26日入职原告腾云玉石公司，任雕刻，于2018年9月1日离职，离职前十二个月月平均工资3275.83元。六、关于劳动合同：原告腾云玉石公司主张双方已签订书面劳动合同，并由公司存档保管。原告腾云玉石公司提交了证据《劳动合同书》（在仲裁阶段时该证据无公章或法定代表人签字，原告腾云玉石公司在庭审中承认在法院起诉前加盖公章）拟证明其主张。被告邓炜认为该劳动合同是劳动者签的名，但公司没有将盖章的劳动合同给劳动者，不清楚盖章的时间，不符合劳动合同法第十六条规定，对其真实性、合法性不认可。法院认定及理由：原告腾云玉石公司虽未在双方签订劳动合同时签字或盖章，但其将劳动合同保存在其公司内部，且在起诉时补充签字及盖章，双方亦已实际履行，故本院认定双方已签订书面劳动合同，现被告邓炜主张双方未签订书面劳动合同并要求原告腾云玉石公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。七、关于经济补偿金：双方确认正常时每月月底发放上月工资。被告邓炜主张其离职原因为原告腾云玉石公司拖欠其7-8月份工资，在其向劳动部门投诉后，仍未得到全额支付，故于2018年9月1日起解除劳动关系，并提交了证据《解除劳动合同告知书》、《公告》、《劳动保障监察限期改正指令书》拟证明其主张，其中证据《劳动保障监察限期改正指令书》由广州市白云区人力资源和社会保障局作出，显示原告腾云玉石公司存在拖欠2018年7、8月份工资问题，规定原告腾云玉石公司立即支付所欠员工工资，并要求原告腾云玉石公司在2018年9月4日前进行整改。原告腾云玉石公司确认存在拖欠工资的事实，但仅拖欠了7月份的工资，8月份工资还没有到发放的时间，且原告腾云玉石公司已经于2018年9月12日支付7-8月份工资的20%，9月19日补齐了7月份的工资，9月30日补齐了8月份的工资。被告邓炜确认于上述日期收到7-8月份的工资。原告腾云玉石公司主张其已于2018年9月19日发放已拖欠的7月份工资，并通知员工复工，但被告邓炜没有回来上班，应当视为自动离职。原告腾云玉石公司提交的2017年-2018年被告邓炜工资汇总表明细表显示，2018年7月应发工资为4904元，8月应发工资为4663元。法院认定及理由：根据《劳动保障监察限期改正指令书》，本院认定原告腾云玉石公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告腾云玉石公司应支付被告邓炜解除劳动关系经济补偿金。被告邓炜与原告腾云玉石公司在2018年3月26日至2018年9月1日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告腾云玉石公司应支付被告邓炜解除劳动关系经济补偿金1637.92元（3275.83元×0.5个月）。八、关于加付赔偿金：原告腾云玉石公司存在拖欠工资的事实，且未在限期改正指令书限期内支付完毕，该情形违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款规定，应当向被告邓炜支付加付赔偿金。但被告邓炜向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉原告腾云玉石公司欠发8月份工资时未超过工资发放周期，且原告腾云玉石公司已于2018年9月30日足额发放8月份工资，因此不存在拖欠8月份工资的事实，故本院认定原告腾云玉石公司应向被告邓炜支付拖欠7月份应发工资加付赔偿金4904元（4904元×100%），无需支付拖欠8月份工资加付赔偿金。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告邓炜解除劳动关系经济补偿金1637.92元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告邓炜加付赔偿金4904元；三、原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司无须向被告邓炜支付2018年4月26日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额15462.97元；四、驳回原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  谌 畅人民陪审员  王卫锋二〇一九年九月十七日书 记 员  黄金馨池嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋卫良，男，1984年04月15日出生，汉族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋卫良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年08月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25521.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25521.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋卫良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25521.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告宋卫良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20414号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22188号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初380号原告：席艳丽，女，汉族，1985年5月30日出生，初中文化，×××号车主，住克拉玛依市。被告：郭永茂，男，汉族，1972年9月3日出生，个体工程承包商，住克拉玛依市。原告席艳丽与被告郭永茂运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席艳丽到庭参加了诉讼，被告郭永茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告席艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费7500元、停运损失45000元（庭审中变更为10500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告用自己的×××号运输车将被告的工具从阿勒泰市富蕴县阿富汗牧场运回克拉玛依市建材市场，运费共计7500元，被告承诺工具运回克拉玛依市建材城库房就结算运费。2019年7月1日，原告拉运工具回克拉玛依市建材市场后被告不来卸车，原告一直等到次日被告才来卸货，并立下字据说7月3日下午14点前给原告结算运费，如不给就按押车费（停运损失）每天1500元结算，但被告至今未结算运费。经原告多次催要，被告始终不给原告支付运费，被告既不接电话也躲着不出现。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告未做答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交《欠条》原件一份，用以证实被告郭永茂欠付原告运费7500元、每天按1500元承担车辆停运损失的事实。被告郭永茂未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2019年7月1日，原告席艳丽利用自己所有的×××号欧曼重型运输车将被告郭永茂的装载机、翻斗车从阿勒泰市富蕴县阿富汗牧场运输到克拉玛依市建材市场。2019年7月2日，被告郭永茂向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到从阿富汗拉运工具回克市，×××运费7500元（柒仟伍佰元整），明日下午2：00给付。郭永茂2019.7.218129006032身份证×××如果明天不付每天按压车费1500元”。后被告郭永茂未及时卸货和按约定期限支付运费，原告因向被告催促卸货及讨要运费导致×××号欧曼重型运输车停运一周。本院认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故对原告主张的事实予以确认。原告席艳丽与被告郭永茂之间的运输合同成立且合法有效，在原告依照约定完成运输义务后，被告应按双方约定的数额向原告支付运费。被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。对原告要求被告支付运费7500元、停运损失10500元（1500元/天×7天）的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、第三百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭永茂于本判决生效之日起五日内支付原告席艳丽运费7500元、车辆停运损失10500元，合计18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告已预交），由被告郭永茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年九月二十六日书记员 张雪君