河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4844号原告：河南豫安信息系统工程有限公司。住所地：郑州市金水区博颂路16号1号楼2层8号。统一社会信用代码：91410105766235903X。法定代表人：杨文革，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚杰，河南慧闻律师事务所律师。被告：新密万豪置业有限公司。住所地：新密市东大街石庙市场。统一社会信用代码：914101835976008922。法定代表人：李政铮，系该公司经理。委托诉讼代理人：金亚博，男，系该公司员工。原告河南豫安信息系统工程有限公司（以下简称豫安公司）与被告新密万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱青圆、李亚杰及被告新密万豪置业有限公司委托诉讼代理人金亚博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫安公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1073604.76元，并自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求利息部分为：自2018年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；明确变更签证的工程价款为173604.76元。事实和理由：原、被告签订编号为GF-2013-0201《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包位于新密市东大街南侧亿豪·星光天地项目施工图纸所含的消防工程内容（不包含通风排烟），该项目工程价款为审核后的固定价385万元+变更签证。2016年12月1日，双方通过签证单对涉案工程的施工量进行变更，并约定增加的工程量按2008年定额据实结算。2017年11月8日，涉案工程经郑州市公安消防支队验收合格，经核算本案工程实际总价款为4023604.76元。被告万豪公司仅向原告支付了2950000元工程款，剩余工程款未付，故原告诉至法院。被告万豪公司辩称，签证单上的内容确为增加的工程量，但原告施工的质量有问题，被告另找其他公司进行返修才验收合格，产生的费用应当由原告承担；原告提交的消防工程预算书中水灭火系统控制装置费用和自动报警系统装置调试费用，被告不予认可。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：万豪公司作为发包人、豫安公司作为承包人签订建设工程施工合同（GF-2013-0201），合同约定：工程名称为亿豪·星光天地项目；工程内容为施工图纸、图纸会审纪要等所含消防分部分项工程，包括（室内消火栓系统、火灾自动报警及感烟系统、自动喷淋系统、气体灭火系统等内容）包工包料；工程承包范围为施工图纸（变更、签证、发包人通知等）所含消防工程内容（不包括通风排烟）；合同价为固定合同价￥3850000.00，双方确认的价格作为固定合同价，该造价不因预算书误差及项目漏项而调整；合同价格形式为审核后的固定价+变更签证；付款周期为分项工程全部完工后，付合同款的50%，到工程全部验收合格后再付45%，下余5%到保修期满后一次性付清；承包人提交竣工结算申请单的期限为竣工验收合格后28个工作日；发包人自接到上报结算后28天内复核完毕；发包人完成竣工付款的期限为14个工作日内；工程质量保修期依照国家相关规定确定，自工程竣工验收合格之日起计算；工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算；缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。合同还约定了其他内容。原被告双方均确认案涉工程质量保修期为2年，从工程竣工验收合格之日即2017年11月8日起计算2年。2016年9月7日，华创建筑设计有限公司向原、被告送达设计变更通知单，载明：“住宅走廊消防管道施工做法：住宅走廊的消防主管道贴走廊梁底安装，各个房间的入户消防管与走廊消防主管道水平接通，顺墙边贴房间梁底入户，最大化增加住房走廊净高。”2016年12月1日，豫安公司向万豪公司送达两份工作签证单，分别载明：“8-26层公共部分因施工图纸与设计标高不符，设计院后期图纸变更，我方所增加的工程量按08定额据实结算”“通风排烟系统工程不在我方承包范围，经甲方（万豪置业有限公司）与我方（豫安信息系统工程有限公司）协定：通风排烟消防联动系统由我方施工完成，其工程量我方按08定额据实结算”两份签证单上均加盖了施工单位、监理单位及建设单位公章。2017年11月8日，郑州市公安消防支队出具郑公消验字〔2017〕第0478号建设工程消防验收意见书，载明案涉工程消防验收合格。2018年2月1日，原、被告对增加工程量进行结算并出具消防工程预算表，除水灭火系统控制装置调试费用及自动报警系统装置调试费用（共计40511.3元）存在争议外，其余部分（共计133093.46元）双方均予以认可。工程验收合格后，被告共向原告支付工程款2950000元，下余工程款未付，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同（GF-2013-0201）、工作签证单，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并有效，双方应按照合同约定享有权利履行义务。根据原、被告签订的建设工程施工合同的约定，价格形式为审核后的固定价+变更签证。关于案涉工程固定价款问题。现案涉工程已竣工并验收，合同约定的固定价为3850000元，被告对此不持异议，但辩称原告施工的质量有问题，案涉工程系被告找其他公司返修后才验收合格，并提交了其与郑州嘉基建筑安装有限公司的管道改造工程施工合同复印件、工程概（预）算书复印件、河南增值税普通发票复印件、收据复印件予以证明。本院认为，被告提交的证据不能证明原告施工存在质量问题，且上述证据均为复印件，原告对此不予认可，被告亦未提交其他证据证实，故对被告的上述辩称，本院不予采信，案涉工程固定价为3850000元。关于变更签证工程价款问题。原告称增加的工程量价款为173604.76元，并提交了建设工程施工合同、安装工程预算书、消防工程预算表、工作签证单、设计变更通知单及建设工程消防验收意见书予以证明，被告对增加的工程量不持异议，但对双方核算确认的消防工程预算表中的水灭火系统控制装置费用和自动报警系统装置调试费用有异议，该两项费用共计40511.3元，消防工程预算表中载明该两部分双方存有争议，原告对此未提交补强证据证明，故对原告诉求的该两项费用，本院不予支持，其余增加工程量价款共计133093.46元（173604.76元-40511.3元），被告对此不持异议，本院予以确认，故变更签证单工程价款为133093.46元。综上，案涉工程的总价款为3983093.46元（3850000元+133093.46元）。依据双方签订的建设工程施工合同第12.4.1约定：“付款周期为分项工程全部完工后，付合同款的50%，到工程全部验收合格后再付45%，下余5%到保修期满后一次性付清。”合同还约定工程质量保修期依照国家相关规定确定，并自工程竣工验收合格之日起计算。案涉工程于2017年11月8日验收合格，原被告确认保修期为2年，于2019年11月7日届满。现保修期尚未届满，故被告应向原告支付总工程款的95%，即3983093.46元×95%=3783938.787元，下余5%的工程款原告可在保修期满后另行主张。因被告已向原告支付工程款2950000元，故被告尚欠原告工程款3783938.787元-2950000元=833938.787元，对原告要求的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告自2018年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付款之日止的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”；本解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”。本案中，原、被告签订的建设工程施工合同中未约定利息计付标准，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据合同约定的付款时间要求被告自逾期付款之日起（即自2018年2月3日起）支付利息至实际付款之日止，被告对该逾期付款时间不持异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告新密万豪置业有限公司限于本判决生效后十日内向原告河南豫安信息系统工程有限公司支付工程款833938.787元；二、被告新密万豪置业有限公司应以833938.787元工程款为基数自2018年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告河南豫安信息系统工程有限公司支付利息至实际付款之日止；三、驳回原告河南豫安信息系统工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14462元，减半收取计7231元，由被告新密万豪置业有限公司负担5640元，由原告河南豫安信息系统工程有限公司负担1591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一九年九月十七日法官助理赵尧书记员王珂