贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5039号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗民中华南路61号。负责人：彭龙，经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志刚，男，1988年9月10日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：付磊磊，男，1997年04月10日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：陈胜，男，1980年10月10日出生，住贵州省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）因与被上诉人李志刚、付磊磊、陈胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保遵义分公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6021号民事判决，改判人保遵义分公司不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。肇事车辆被交警认定为机动车，根据保险合同约定，上诉人不应在非机动车第三者责任保险内承担赔偿责任。被上诉人付磊磊、陈胜一审未到庭，上诉人无法核实两人之间的关系，从二人的姓名与住址分析，付磊磊与陈胜并非家庭成员关系，上诉人不应承担赔偿责任。二、一审判决将非机动车第三者责任保险作为交强险性质使用，判决上诉人不分项超限额赔偿错误。非机动车第三者责任保险属于商业险，不同于交强险，投保人具有自愿性与选择性。即使按一审法院认定的各项费用金额，医疗费超出了1万元的保险金额，剩余的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金及轮椅费，共计仅有84,590元，尚未超出剩余限额，判决摩托车修理费1,850元也未超出2,000元的财产限额，上诉人将多赔偿110,000元-（10,000元＋84,590元＋1,850元）=13,560元。一审法院将商业险当交强险使用，判决上诉人不分项超限额赔偿错误。李志刚、付磊磊、陈胜二审未提交书面答辩意见。李志刚向一审法院起诉请求：一、判令付磊磊、陈胜赔偿李志刚各项损失共计216,173.36元；二、判令人保遵义分公司在保险责任范围内承担责任。一审法院认定事实：2017年7月5日，付磊磊驾驶陈胜所有的电动三轮车在共青大道与李志刚驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞导致李志刚受伤。李志刚在遵义市第一人民医院住院治疗24天，支付医疗费51,562.89元。另外，李志刚购买轮椅花去530元，修理受损摩托车花去1,850元，支付鉴定费1,900元。经遵义市第一人民医院鉴定，李志刚右下肢多发损伤，评定为伤残十级，后续治疗费约17,000元。另查，陈胜所有的电动三轮车整备质量为300KG，设计最高行驶时速为25KM。事故发生后，交警部门认定该电动三轮车为机动车，且在事故中承担全部责任。该车在人保遵义分公司投了商业第三者责任险，每次事故累计赔偿限额为110,000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次事故导致李志刚受伤、机动车受损，首先由电动三轮车一方所投保的交强险赔偿。由于该车未投保交强险，但投保了商业第三者责任险。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，人保遵义分公司应当在保险赔偿限额内向李志刚进行赔偿。考虑到侵权人的赔偿能力及受害人的损失情况，决定首先由商业保险赔偿，不足部分再由侵权人承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，付磊磊、陈胜应当连带赔偿应由交强险赔偿的部分。关于李志刚的损失，1．医疗费51,562.89元；2．轮椅费530元；3．护理费200元×24天=4,800元；4．误工费150元×120天=18,000元；5．营养费80元×24天=1,920元；6．住院伙食补助费80元×24天=1,920元；7．残疾赔偿金29,080元×20年×10%=58,160元；8．后续治疗费17,000元；9．精神抚慰金1,000元；10、鉴定费1,900元；11．交通费200元；12．摩托车修理费1,850元。关于被扶养人生活费，李志刚没有举证证明其母亲属于“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，故该项赔偿不予支持。以上共计158,843元，由人保遵义分公司赔偿110,000元，其余48,843元由付磊磊、陈胜赔偿。付磊磊、陈胜经传票传唤未到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后五日内赔偿李志刚经济损失110,000元；二、付磊磊、陈胜在本判决生效后五日内，赔偿李志刚经济损失48,843元；案件受理费1,380元，由付磊磊、陈胜承担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：人保遵义分公司是否应承担保险金的赔偿责任，一审认定人保遵义分公司的赔偿金额是否正确。本案中，付磊磊驾驶陈胜所有的电动三轮车客观上无法购买交强险，陈胜未购买交强险并不存在过错，付磊磊与陈胜无需在交强险责任范围内承担赔偿责任。一审认定付磊磊与陈胜应承担交强险应赔偿的部分不当，本院予以纠正。关于人保遵义分公司是否应承担保险赔偿责任，人保遵义分公司主张付磊磊并非案涉电动三轮车所有人陈胜的家庭成员，不应承担赔偿责任，但人保遵义分公司在本案中并未就该免责条款向陈胜尽到了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，人保遵义分公司上诉主张不应承担保险赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。因陈胜为其所有的电动三轮车购买了《电动自行车第三者责任保险》，因此，人保遵义分公司应按照《电动自行车第三者责任保险》的约定计算保险赔偿金，根据该保险合同约定，医疗费的责任限额为10,000元，累计财产损失责任限额为2,000元；因本案的医疗费超出了10,000元的责任限额，人保遵义分公司应承担医疗费的赔偿金额为10,000元，摩托车维修费1,850元未超过2,000元责任限额，应以实际产生的金额为准。人保遵义分公司在本案中应承担的赔偿范围包括以下费用：医疗费10,000元，轮椅费530元，护理费4,800元，误工费18,000元，营养费1,920元，住院伙食补助费1,920元，残疾赔偿金58,160元，精神抚慰金1,000元，鉴定费1,900元，交通费200元，摩托车修理费1,850元，以上共计100,280元，因本案保险合同约定，每次事故绝对免赔100元，人保遵义分公司应承担赔偿金额为100,180元（100,280元-100元）。剩余损失58,663元（158,843元-100,180元），在无证据证明陈胜将电动三轮车出借给付磊磊存在过错的情况下，陈胜无需承担赔偿责任，应由电动三轮车驾驶人付磊磊独自承担。综上所述，人保遵义分公司上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6021号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿李志刚经济损失100,180元；三、付磊磊在本判决生效后十日内赔偿李志刚经济损失58,663元；四、驳回李志刚其他诉讼请求。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,380元，由付磊磊承担；二审案件受理费1,380元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担1,250元，由付磊磊承担130元。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年九月十九日法官助理杨恩高书记员贾进华