四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1316号 原告（执行案外人）：李光前，男，1946年11月27日出生，汉族，四川省大英县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹更生，四川同载律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晏斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗强，四川泽曦律师事务所律师。 第三人（被执行人）：大英县东方农业科技开发有限公司，住所地大英县蓬莱镇殷家沟林业科技园。统一社会信用代码91510923662769716U。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭峰，该公司员工。 第三人（被执行人）：四川省向东方投资集团有限公司，住所地大英县蓬莱镇邮政街2-3号。注册号510923000000630。 法定代表人：向志银，该公司董事长。 第三人（被执行人）：向志银，男，1960年3月16日出生，汉族，四川省大英县居民。 第三人（被执行人）：任凤君，女，1962年8月15日出生，汉族，四川省大英县居民。 原告李光前与被告四川射洪农村商业银行股份有限公司，第三人大英县东方农业科技开发有限公司、四川省东方投资集团有限公司、向志银、任凤君案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光前的委托诉讼代理人邹更生、四川射洪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯晏斌、罗强、第三人大英县东方农业科技开发有限公司委托诉讼代理人郭峰、第三人四川省向东方投资集团有限公司法定代表人向志银、第三人向志银到庭参加诉讼，原告李光前、被告四川射洪农村商业银行股份有限公司法定代表人邓芸先、第三人大英县东方农业科技开发有限公司法定代表人唐勇、第三人任凤君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光前向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告持有四川大英农商银行股份有限公司（以下简称“大英农商行”）股票享有合法权利（股权账号88×××10），足以排除射洪县人民法院作出的（2018）川0922执342-2号执行裁定书和（2018）川0922执恢190-2号执行裁定书对该股票的强制执行。事实与理由：一、原告是大英农商行发行的519750股记名股票（股权账户88×××10）的权利人。二、原告是大英农商行发行的519750股记名股票（股权账户88×××10）的合法、真实权利人。（一）原告与第三人向志银债务是真实的；（二）原告持有的股权证就是大英农商行发行的股票是真实的；（三）原告持有的股票是可以依法自由转让的；（四）第三人向志银用自己的对外债务是合法的，原告是善意的受让人。三、原告作为受让人取得了被背书转让的股票，是合法的持有人，足以排除人民法院强制执行。（一）《公司法》第一百三十九条第一款规定：“记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称记载于股东名册”,上述法条规定中“转让后”，说明股票转让的事实或者行为已经完成；（二）股份有限公司股东名册的作用、是否影响记名股票转让的效力、是否对抗第三人、是否作为权利人判断标准。（1）股东名册在公司中所起的作用；（2）股东是否记载股东名册是否影响股份（股票）转让的效力；（3）股东名册是否用来对外对抗第三人；（4）股东名册是否作为权利人判断标准。（三）股权证上股份转让变更记录的内容未得到大英农商行签字确认，股份转让是否有效。（四）对于《公司法》第一百三十九条第一款的规定，国内专家学者有论述。四、射洪县人民法院执行冻结第三人向志银在大英农商行的股权，冻结措施不符合法律规定。五、被告申请执行标的超出了受偿范围，不是适格的申请执行人。综上所述事实和理由，原告认为：原告是大英农商行发行的519750股记名股票（股权账户88×××10）的合法、真实权利人。原告作为受让人取得了被背书转让的股票，系合法的持有人。射洪县人民法院执行冻结措施不符合法律规定。被告申请执行标的超出了受偿范围，不是适格的申请执行人。完全能够足以排除射洪县人民法院作出的（2018）川0922执342-2号执行裁定书和（2018）川0922执恢190-2号执行裁定书的强制执行，根据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，特向人民法院起诉，请求依法裁判。 被告四川射洪农村商业银行股份有限公司答辩称，一、请贵院依法驳回原告对被告的诉讼请求；二、本案涉及权利的实体审查，应由原告另行起诉而不是提起案外人执行异议之诉。 第三人大英县东方农业科技开发有限公司、四川省东方投资集团有限公司、向志银、任凤君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 大英农商行由农村信用社改制设立为股份有限公司，向志银在该行持有股权519750股。2015年5月19日，向志银与李光前签订《借款协议》借款150万元，约定借款期限6个月，李光前交付了出借款项。借款到期后，向志银未依约还款。2016年12月6日，向志银与李光前签订《债务清偿协议书》，约定向志银用大英农商行股权（股权账号88×××10）519750股折价抵偿于2015年5月19日向李光前的借款150万元，折价公式为每股2.39元*519750股=1242202.5元，折价基准日为协议生效之日，股份折价后的差额确认为257800元。同日，向志银将股权证交付李光前，股权证“股份转让及变更记录”处记明变动时间为“2016.12.6”、变更事由摘要为“股权抵债”、转让双方及信用社（行）经办人签字确认处有“向志银、李光前”签字，无信用社（行）经办人对记明的变动内容进行确认。 四川射洪农村商业银行股份有限公司与大英县东方农业科技开发有限公司、四川省东方投资集团有限公司、向志银、任凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）川0922民初1597号民事判决书，判决主要内容如下：一、由东方科技公司于本判决生效后三十日内偿还射洪农商行借款本金1100万元及利息、罚息，利息从2016年10月21日起，罚息从2017年2月3日起，按照借款合同约定利率标准计算至付清时止；二、由向志银、任凤君对上述借款本息承担连带清偿责任；三、若东方科技公司未按照上列第一项指定的期间履行偿还义务，射洪农商行对向东方投资公司提供的抵押物即大英农商行850万元股权在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权，优先受偿范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权等费用。判决生效后，东方科技公司、向东方投资公司、向志银、任凤君未履行还款义务，射洪农商行于2017年8月30日向本院申请强制执行。2017年10月11日，本院作出（2017）川0922执752号执行裁定书，冻结向东方投资公司持有的大英农商行850万股权，账号为88×××40，期限为一年。2018年3月1日，因上述被冻结财产暂不具备处置条件且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院作出（2017）川0922执752-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年8月30日，本院恢复执行程序。2018年12月14日，本院作出（2018）川0922执恢190-1号执行裁定，将向东方投资公司在大英农商行持有的597.55万股股权作价11132362元，交付射洪县农商行抵偿债务（包括借款本金1100万元、评估费86440元、案件受理费45922元）。2019年2月20日，本院作出（2018）川0922执恢190-2号执行裁定，将向志银另案冻结的在大英农商行持有的578481.75股权予以拍卖。 2016年11月24日，向冰依据已经发生法律效力的四川省大英县人民法院（2016）川0923民初511号民事判决书，向大英县人民法院申请强制执行。2016年12月12日，大英县人民法院作出（2016）川0923执571号之一执行裁定，冻结向志银在大英农商行的股权519750股（股权账号88×××10）。李光前不服（2016）川0923执571号之一执行裁定，向大英县人民法院提出执行异议。2017年1月16日，大英县人民法院作出（2017）川0923执异1号执行裁定，驳回李光前的异议请求。李光前于2017年1月20日向该院提出案外人执行异议之诉。2018年2月22日大英县人民法院作出（2017）川0923民初1431号民事判决书，判决驳回原告李光前的诉讼请求。此后李光前不服一审判决上诉至遂宁市中级人民法院，2018年6月14日遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民终640号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告李光前仍不服终审判决，向四川省高级人民法院申请再审，2019年2月1日四川省高级人民法院作出（2018）川民申5981号民事裁定书，裁定驳回李光前的再审申请。 后大英县人民法院依据遂宁市中级人民法院裁定，向冰申请执行向志银执行案件由本院管辖，并将该案移送本院执行。2018年12月6日，本院作出（2018）川0922执342-2号执行裁定书，裁定续行冻结向志银持有的大英农商行股权519750股（股权证号：88×××10），冻结期限为三年。 原告李光前不服本院（2018）川0922执342-2号执行裁定书和（2018）川0922执恢190-2号执行裁定，向本院提出执行异议。2019年4月24日，本院作出（2019）川0922执异10号执行裁定，驳回李光前的异议请求。李光前于2019年5月10日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，案涉向志银持有的大英农商行519750股股权，因大英农商行进行配股，向志银现持有股权578481.75股。第三人大英县东方农业科技开发有限公司于2019年4月15日将原法定代表人向志银变更为唐勇。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益而请求人民法院对该标的不予执行的诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十九条“记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册”的规定，记名股票虽然可以依法背书转让，但转让后未将受让人姓名或者名称及住所记载于股东名册的，不能对抗善意第三人，更不能对抗人民法院的强制执行。第三人向志银向原告李光前交付股权证、双方在股权证“股份转让及变更记录”栏目进行转让记载，但并未在大英农商行办理股票过户手续，原告李光前未被记载于大英农商行的股东名册，现该股份仍然登记在第三人向志银名下。李光前称记名股权转让只需当事人双方签字捺印即产生法律效力，是否进行股权变更登记，不影响股权转让的法律效力，以此排除对股权强制执行的理由不成立。 综上所述，本院对原告李光前的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、笫三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告李光前的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁华林 人民陪审员  陈雪容 人民陪审员  陈顺芳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  徐文文