wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9447号原告：顾建，男，1979年2月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：程凯兵，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告顾建与被告程凯兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹俊杰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款219725元及利息（以219725元为基数从立案之日即2019年4月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买水泥，2018年2月13日经对账,被告尚欠原告货款219725元。经多次催讨未果.被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日被告向原告出具欠条,欠条载明：今欠老顾水泥款219725元。上述事实有欠条及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告219725元的事实，有欠条予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以219725元为基数从立案之日即2019年4月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程凯兵于本判决生效之日起十日内支付原告顾建219725元及利息（以219725元为基数从立案之日即2019年4月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4610元，公告费690元，共计5300元，由被告程凯兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年九月二十日书 记 员  李志斌
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2259号 原告：肖永生，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告肖永生与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永生的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖永生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款43400元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款43400元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认肖永生提出的全部诉讼请求，并称所出具的“借条”是因为肖永生当时卖稻给南阳米业公司，公司没有钱给他就出具了所谓“借条”，其实就是稻款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认肖永生的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖永生稻款43400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取计442.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15503号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：何世椿，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告何世椿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告何世椿经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何世椿偿还原告信用卡透支款125,986.08元(暂计至2018年11月6日，其中本金47,496.08元、利息77,564.28元、滞纳金925.72元)；2、判令被告何世椿支付自2018年11月7日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：125,060.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何世椿承担。事实和理由：被告何世椿在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月6日累计欠款125,986.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告何世椿未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何世椿持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世椿应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,496.08元；二、被告何世椿应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,819.72元，由被告何世椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20177号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：吴仁金，男，1968年4月1日出生，汉族，住所湖北省荆州市荆州区。原告广发银行股份有限公司与被告吴仁金信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年9月1日，欠本金81015.86元、利息3985.47元，分期手续费3008.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年9月2日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴仁金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年9月1日的信用卡透支欠款本金81015.86元、利息3985.47元、分期手续费3008.18元以及从2018年9月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告吴仁金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2968号 原告:徐长富，男，汉族，1973年7月12日生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 被告:金明，男，汉族，1973年8月9日生，住江苏省宜兴市。 原告徐长富诉被告金明承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈巧到庭参加诉讼，被告金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 徐长富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机工程款34500元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年上半年，被告承包广德县金恒建材市场地基施工工程。2014年7月起，原告自带挖机、承揽被告工地部分地基施工工作。经2014年9月26日结算，被告共欠原告挖机工程款34500元；同日，被告向原告出具欠款凭证。被告出具欠款凭证后，因资金原因一直拖延未支付工程款。原告自2014年10月起，每间隔一段时间就向被告索要一次工程款，均无果。至原告起诉时止，案涉工程款被告分文未付。为此，原告诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 金明在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2014年7月起，原告承揽被告工地部分地基施工工作。2014年9月26日经双方结算，被告共欠原告挖机工程款34500元，并与同日向原告出具欠款凭证一份。该款经原告多次催要未果。原告现诉至法院要求判如所请。以上事实有原告提供的欠款凭证等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告徐长富与被告金明双方之间的承揽合同关系事实清楚，证据确实充分，被告金明未及时履行支付欠款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。故原告徐长富要求被告金明支付挖机工程款34500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金明于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐长富挖机工程款34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由金明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年九月二十五日 (代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2310号 被执行人:叶笃飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:张春琼，女，1983年1月6日出生，汉族,户，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行叶笃飞、张春琼合同诈骗一案，因被执行人叶笃飞、张春琼未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶笃飞、张春琼银行存款1700000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3849号原告:王军，1978年1月25日出生，汉族，住三河市。被告：冯强，男，1988年2月1日出生，汉族，住三河市。原告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款人民币110000元，并按照中国人民银行同期利率支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：在2017年2月25日至2017年5月11日被告冯强向原告借款拾壹万元（110000元），有被告冯强具有的借条为证。但时至今日，被告一直拖欠借款未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告冯强的地址及联系方式，无法向被告冯强送达应诉手续，而原告又未能在法庭规定的时间内向本院提供被告冯强准确的送达地址及相关信息。综上，本院不能确定被告冯强的准确信息及送达地址，属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘莎莎
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢754号申请执行人：姜海斌，男，1975年3月25日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：张新华，男，1969年6月10日出生，汉族，住济宁市汶上县。被执行人：蔚素玲，女，1965年9月29日出生，汉族，住济宁市汶上县。本院（2015）肥民初字第3524号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云灿二〇一九年九月十日书记员  邓 鹏
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初676号原告：刘国良，男，1990年3月2日出生。汉族，农民，住金乡县。被告：孔贯军，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：金乡县恩浩贸易有限公司，住所地金乡县鸡黍镇大刘村。法定代表人：吴延为，总经理。委托诉讼代理人：周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠良（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所实习律师。被告：吴双为，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住金乡县，现在山东鲁宁监狱服刑。原告刘国良诉被告孔贯军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，后依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告孔贯军申请追加金乡县恩浩贸易有限公司、吴双为为共同被告参加诉讼，本院依法准许。双方当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔贯军支付原告大蒜款49870元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告将大蒜卖给孔贯军，价款59870元，被告出具收据一份。后被告于2016年7月23日支付蒜款10000元，至今尚欠49870元，后经催要未果。被告孔贯军辩称，原告与答辩人不认识，双方之间不存在大蒜买卖合同关系，原告从未向答辩人主张过权利，答辩人也从未支付过原告大蒜款。2012年起，答辩人任职被告金乡县恩浩贸易有限公司的会计，曾出具过很多收款收据，但从未以个人名义向他人出具收款收据，答辩人只是履行的职务行为。请依法驳回原告对答辩人的诉求。被告金乡县恩浩贸易有限公司辩称，一、答辩人公司以吴双为的哥哥吴延为和吴双为的妻子焦秋华的名义成立于2004年1月7日，实际出资人、控制人为吴双为，被告孔贯军听命于吴双为，而不是公司，故被告孔贯军的行为产生的法律责任应当由吴双为承担，而非答辩人。二、原告所诉大蒜与答辩人没有任何关系。首先，答辩人没有收购原告的大蒜，也没有给原告出具过收据，更没有偿还过10000元。其次，（2017）鲁0828刑初303号刑事判决书第十页，吴双为在公安机关陈述:“其借的村民的钱及借的村民卖给其的大蒜款都是以个人名义借的，没有上公司的账”，故即使孔贯军的行为是职务行为，也与答辩人没有任何关联性。被告吴双为辩称，原告的大蒜是答辩人联系购买的，大蒜是卖给答辩人的，被告孔贯军是答辩人的会计，负责制作单据，后来也是答辩人支付给的原告的蒜款10000元，因此，剩余蒜款应当由答辩人自行支付。经审理查明，原告与被告吴双为系同村居民。2016年5月25日，原告将大蒜卖给被告吴双为，价款共计59870元，由其会计孔贯军书写了收款收据一份，户名为刘国良，被告孔贯军在该单据制单处书写了“孔”字。2016年7月23日，被告吴双为支付给原告刘国良蒜款10000元，并在该收款收据上注明了“已付10000元2016.7.23号”字样。被告吴双为因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年2月26日被金乡县公安局依法刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于2017年4月1日被执行逮捕而羁押。2018年10月11日，被告吴双为因犯非法吸收公众存款罪被本院依法判决有期徒刑四年，并处罚金100000元；依法退赔款项5158120元。该刑事判决书查明，村民把大蒜卖给其（指吴双为）以后，其让会计孔贯军用同样的收款收据打了个蒜单。这些蒜单其中有一部分改成了借条，其中一部分没有改。金乡县恩浩贸易有限公司成立于2014年2月11日，注册股东为吴延为和焦秋华，吴延为系被告吴双为的哥哥，焦秋华系被告吴双为的妻子。该公司实际出资人、控制人为被告吴双为。本案诉讼中，被告孔贯军申请追加金乡县恩浩贸易有限公司、吴双为共同被告后，原告同意并要求三被告承担支付蒜款责任。上述事实，由原被告的陈述，原告提交的收款收据一份，被告孔贯军提交的（2017）鲁0828刑初303号刑事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告孔贯军向原告出具了大蒜收款收据一份，被告孔贯军系被告吴双为的会计，其出具单据后，被告吴双为支付给原告蒜款10000元，被告孔贯军履行的应当是工作行为，原告与被告吴双为系买卖大蒜合同关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴双为应当继续履行支付剩余货款49870元的义务。原告主张被告孔贯军、吴双为系合伙收购了原告的大蒜，未能提交相关的事实证据加以证明，不予采信。被告金乡县恩浩贸易有限公司虽然实际控制人为被告吴双为，但被告孔贯军的工资报酬不是公司发放，本案其制作收款收据的行为无法认定为公司行为，因此，被告金乡县恩浩贸易有限公司不应承担支付蒜款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告吴双为于本判决生效后十日内支付给原告刘国良大蒜款49870元；二、驳回原告刘国良的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告吴双为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  赵瑞环人民陪审员  魏圣民二〇一九年九月十日书 记 员  郑 仲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2891号 罪犯黄伟奇，男，1986年8月16日出生于广西苍梧县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2007年4月25日作出(2007)江中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人黄伟奇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人黄伟奇与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币307183.30元（已赔付10000元）。被告人黄伟奇不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年6月27日作出(2007)粤高法刑四终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人黄伟奇的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年8月15日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2010年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2012年5月4日又经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年5月4日起至2030年11月3日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2014年11月7日、2017年4月20日经广东省阳江市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2029年8月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变（已缴纳500元）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第967号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄伟奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄伟奇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄伟奇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄伟奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄伟奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄伟奇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年2月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变（已缴纳500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1298号之二申请执行人王再强，男，1980年9月26日生，汉族，南京市人，住南京市六合区。被执行人李福剑，男，1995年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人李朝林，男，1989年6月6日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人王再强与被执行人李福剑、李朝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1403号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人李福剑于本判决生效之日起十日内返还申请执行人王再强借款30000元；2、被执行人李朝林对被执行人李福剑上述30000元借款的给付承担连带清偿责任。3、如两被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费550元，公告费565.60元,合计人民币1115.60元,由被执行人李福剑负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人李福剑于本判决生效之日起十日内将此款给付申请执行人，被执行人李朝林对诉讼费的给付承担连带清偿责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月10日、2019年7月24日、2019年9月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人李福剑名下登记有车牌号为苏Ａ×××××号车辆，被执行人李朝林名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，本院已经查封，未能实际扣押，暂不能处置，两被执行人无其他可供执行的财产。2019年4月10日、2019年6月16日、2019年9月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人有上述“总对总”中所查车辆，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人下落和可供执行的财产。六、2019年9月26日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月二十九日书记员  徐安琦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初996号原告肇庆市皇庭歌舞娱乐有限公司，住所地：肇庆市端州区端州一路5号正汇广场A区首层第4、5卡，统一社会信用代码：91441202MA524XB26D。法定代表人邹伟强。原告甘伟鸿，男，汉族，1975年3月4日出生，住肇庆市鼎湖区，委托代理人黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托代理人麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被告梁仕华，男，汉族，1986年8月25日出生，住肇庆市鼎湖区，原告肇庆市皇庭歌舞娱乐有限公司（以下简称“皇庭公司”）、甘伟鸿诉被告梁仕华合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提起民事诉讼，本院同日受理后，适用简易程序，于2019年8月9日进行了公开开庭审理。原告委托代理人麦耀星，被告梁仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇庭公司、甘伟鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还空调设备款118600元。2、判令被告向原告支付利息18976元，利息按月息2%计算，自2018年10月5日起算，暂计算至2019年6月4日，即18976元=118600元×月息2%×8个月，但利息应连续计算至被告还清空调设备款之日止。3、被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：原告皇庭公司需要安装空调，被告找到原告甘伟鸿，称其经营承包空调设备的购买和安装业务，经三方协商，2018年9月5日，原告甘伟鸿向被告支付118600元空调设备款，但被告收到款后，向两原告表示该118600元空调设备款被其挪作他用，已没有资金继续履行购买、安装空调的能力，原告为此多次向被告追讨还款，被告于2018年10月5日向原告出具了两份《收据证明》，证明其在拖欠原告118600元空调设备款。原告认为，被告收到原告118600元空调设备款后挪作他用，以致无法履行合同义务，至今仍未向原告归还该空调设备款，损害了原告的合法权益。被告应向原告归还该空调设备款，118600元，并向原告支付利息18976元，利息按月息2%计算，自2018年10月5日起算，暂计至2019年6月4日。但利息应连续计算至被告还清空调设备款之日止。综上所述，根据相关法律的规定，请法院依法判决。原告皇庭公司、甘伟鸿向本院提交证据如下：原告身份证、营业执照、法人代表证明及身份证复印件，证明原告的肢体资格。被告身份证，证明被告主体资格。收据证明、欠条一份，证明被告确认拖欠原告118600元的事实。被告梁仕华辩称，对原告请求归还欠款118600元无异议，但我为原告共完成工程总价款198000元，尚欠78000元。原告代我支付安装空调的工程款15000元，仍有63000元工程款应当抵销。被告梁仕华没有提交证据。根据上述证据，本院组织当事人进行了庭审质证并认定事实如下：原告皇庭公司与被告梁仕华经协商达成协议，由被告梁仕华承接皇庭公司的空调设备的购买安装工程，原告皇庭公司的投资者甘伟鸿并向被告支付118600元。此后，因被告梁仕华将上述款项挪作他用，致使皇庭公司的空调设备无法按时购买安装，原告皇庭公司再次支付116600元，被告支付2000元购买了空调设备交由被告安装。被告于2018年10月5日出具证明，证实原告皇庭公司垫支空调设备款116600元，定于10月内返还给原告皇庭公司，并签字按捺指模确认。后因被告梁仕华没有按时归还，因而成讼，经本院庭审、庭外调解均无果。本院认为，被告将原告支付购买空调设备的款项挪作他用，致使原告为其垫支购买空调设备款116600元后没有按约定归还该欠款，本案实为债务纠纷。被告梁仕华对原告请求归还空调设备款118600元并按月息2%计付利息无异议，但应按抵减被告已支付2000元，实欠116600元。本院予以确认。被告提出在欠款中应扣减其尚未收取工程款的问题，属于另一法律关系，被告可另行主张权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告梁仕华于本判决生效之日起七日内向原告肇庆市皇庭歌舞娱乐有限公司、甘伟鸿偿还欠款116600元，并按月息2%从2018年10月6日起至付清欠款之日止计付欠款利息。驳回原告肇庆市皇庭歌舞娱乐有限公司、甘伟鸿的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，由被告梁仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年九月二十三日书记员  张鹏莉
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民特34号申请人：辽宁九阳机械制造有限公司。住所地：海城市腾鳌镇福安村。法定代表人：王成波，该公司经理。委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被申请人：范雪华，女，汉族，1971年2月27日出生。住所地：鞍山市铁西区。委托代理人：李永飞，男，汉族，1961年2月18日出生，住鞍山市铁西区。申请人辽宁九阳机械制造有限公司因与被申请人范雪华撤销劳动仲裁纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后进行了审查。本案在审查过程中，辽宁九阳机械制造有限公司向本院申请撤回撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2019]1404-1413号仲裁裁决申请。本院认为，辽宁九阳机械制造有限公司在本案审查期间提出撤回撤销劳动仲裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许辽宁九阳机械制造有限公司撤回申请。二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人辽宁九阳机械制造有限公司负担。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年九月二十六日法官助理冷新生书记员周宇
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督11号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王晓英，公司员工。被申请人：梁丽，女，汉族，1977年5月25日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月23日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人梁丽为融创上城三期Y××栋3××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费16622.86元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人梁丽向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费16622.86元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年8月24日、2019年8月24日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费16622.86元。申请费72元，由被申请人梁丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈云龙二〇一九年九月二十三日书记员  葛 琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈乃成，男，1971年12月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董勤俊，女，1969年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左金萍，女，1976年8月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。一审被告：临沂市阳光地产营销策划有限公司，住所地山东省临沂市兰山区商城路133号（红旗路与临西二路交汇处）。法定代表人：王丽梅，经理。再审申请人陈乃成、董勤俊因与被申请人左金萍、一审被告临沂市阳光地产营销策划有限公司（以下简称阳光地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈乃成、董勤俊申请再审称，1.原判决认定申请人隐瞒房产情况的基本事实错误，缺乏证据证明。根据录音证据，系左金萍主动提出的不要房子了，并要求申请人退还房款，系其违约。2.一、二审法院均没有就申请人是否隐瞒案涉房产的产权情况向阳光地产调查了解，没有查清案件真实情况。合同第三条也载明左金萍对房屋的各项事实进行了充分的了解，且法院未对2017年7月19日的录音证据组织质证。3.本案不属于申请人违约情形，是左金萍先提出的退房而导致违约事实，其无权要求解除合同，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定申请再审。左金萍提交意见称，陈乃成一直称自己是案涉房产的所有权人，并未告知该房屋未登记在其名下，且该房屋未经行政机关办理预告登记等手续。一、二审法院对本案主要事实已经查明，不存在未查明及未对主要证据进行质证的情形。案涉房产权属存在未告知的瑕疵，导致合同根本目的不能实现，足以证明陈乃成存在隐瞒房产基本情况、构成根本违约的情形。本院经审查认为，依据2016年7月29日左金萍与陈乃成、阳光地产签订的《房屋买卖合同书》第二条约定，甲方（陈乃成）保证案涉房产一切情况介绍属实，承诺和保证此房无任何权属或经济纠纷，权属无任何瑕疵，同户籍、相关亲属及房产共有、所有人同意出售，同时保证已付清交易前的相关所有费用。但经原审查明，该房产系山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山合行）为本单位职工建设的集资房，陈乃成与左金萍签订房屋买卖合同时，兰山合行财务室登记的所有人系魏泽良，至今未变更，房屋亦未在当地房产部门办理产权登记手续。对于上述情况，陈乃成、董勤俊未提交证据证明左金萍事先已了解认可，故原判决认定陈乃成、董勤俊构成违约，导致左金萍获得案涉房产所有权的合同目的不能实现，左金萍有权要求解除合同，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原判决判令陈乃成、董勤俊承担因违约给左金萍造成的涉案房屋差价损失，亦无不当。经查阅一审卷宗，两份录音证据在一审庭审中即进行了质证，左金萍、阳光地产均发表了质证意见，陈乃成、董勤俊关于该证据未经质证的主张与事实不符，不予支持。综上，申请人陈乃成、董勤俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈乃成、董勤俊的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月十六日法官助理肖俊书记员王福梅
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢107号 申请执行人高礼，男，1978年3月9日出生，汉族，现住陕西省神木县。 被执行人王虎林，男，1967年4月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人高礼与被执行人王虎林借款合同纠纷一案，本院（2013）达民初字第2709号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王虎林于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人高礼案件款500000元。 根据申请执行人高礼的申请，本院于2019年3月4日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王虎林采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十一日 书记员  高圆圆
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1496号 原告：自贡市盐都生态养老服务有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街春华居委会17组34栋5号。 法定代表人：周素全。 委托诉讼代理人：冯学韩，男，汉族，1968年7月25日出生，住四川省自贡市贡井区，该公司员工。 被告：姚亨良，男，汉族，1970年12月12日出生，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市盐都生态养老服务有限公司（以下简称：盐都养老服务公司）诉被告姚亨良民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，由于被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡市盐都生态养老服务有限公司委托诉讼代理人冯学韩到庭参加诉讼。被告姚亨良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盐都养老服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金600,600.00元，未付利息372,372.00元；2.判令被告自2019年3月16日起按每月百分之二计算利息支付原告。事实与理由：2015年11月1日被告向原告借款600,600.00元，约定利息每月百分之三，还款期限为2016年5月30日前。原告通过涂建军于当日向被告转款600,600.00元，被告向原告出具收条一份，载明收到借款66万元。约定还款日到期后因被告未能还款，原、被告又于2016年5月29日签订《借款合同》，约定将借款期限由2016年5月30日延长至2016年11月29日，约定利息为月息3%。被告支付利息至2016年9月15日后未再支付利息，也未归还本金。 为支持其主张，原告盐都养老服务公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证，拟证明原告主体资格和工商登记信息； 2、借款合同，拟证明双方约定的权利义务、双方的借款关系，约定的利息是月息3分，约定还款时间是2016年11月29日的事实； 3、收条，拟证明被告收到了出借款，当时出借款为66万元，扣除了一个季度的利息； 4、银行转账凭证，拟证明原告实际支付出借款600,600.00元的事实； 5、银行客户查询，拟证明被告最后一次支付利息时间是2016年12月10日，并认可由陈琼转账的钱是被告支付的利息； 6、证人证言。拟证明案涉借款系涂建军代公司向被告支付的事实。 被告姚亨良在本院指定的期间未答辩，亦未提交证据。 对本案证据的认定：对原告提交的第一、二、四、五、六组证据真实性、合法性、关联性本院予以认定；对原告提交的第三组证据，对其真实性本院予以认定，该收条载明内容与原告提交的第四组证据载明的金额不一致，原告亦未提交证据佐证该金额支出的事实。故对该份证据的证明目的本院不予确认。 经审理查明，2015年11月1日，涂建军受原告委托向被告姚亨良转款600,600.00元，被告姚亨良向原告出具收条一张，载明收到原告现金660,000.00元。2016年5月29日原、被告及保证人三方签订《借款合同》，合同载明被告于2015年11月1日向原告借款600,000.00元。经双方协商延期归还，延期至2016年11月29日归还，双方约定借款利息月利率为3%，自2016年5月30日起被告须按月向原告支付利息18,000.00元。 另原告在庭审中自述，借款发生后，被告于2015年向原告还款150,000.00元，2016年12月10日向原告还款3万元。 本院认为，原告自贡市盐都生态养老服务有限公司提交的证据足以证明本案借贷的真实性，借贷合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方应按合同约定履行各自的义务。关于本案借款本金的认定，本案中根据证人证言及原告提交的转款凭证本院认定，被告向原告借款本金为600,600.00元，三方签订的《借款合同》载明借款利率为月利息3%，自2016年5月30日起被告须按月向原告支付利息18,000.00元，此约定明确了利率、起算时间等，原告在庭审中并未提交证据证明原、被告在2015年借款之初就借款利息有约定。本院由此认定，2015年11月1日至2016年5月29日期间，原、被告之间就借款未约定利息。原告在庭审中自述2015年期间被告已向原告还款150,000.00元。该款应在之后的计息本金中予以扣除。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持450,600.00元；本案系民间借贷纠纷，双方约定的借款利息利率不得超过年利率24%，但已实际支付利息部分可以36%计算，结合原告提交的证据及其主张，本院认定双方的计息开始时间为2016年5月30日，计息本金为450,600.00元，计息利率为月利率2%，但已支付的30,000.00元应视为按照月息3%计算支付的部分，即已按照月利率3%支付了2月又6日的利息，被告的未支付利息开始时间应为2016年8月7日，但原告在事实及理由陈述中认为被告的借款利息已支付至2016年9月15日，本院认为，应视为原告对2016年8月7日至2016年9月15日期间的利息主张权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚亨良于本判决生效后十日内偿还原告自贡市盐都生态养老服务有限公司借款本金450,600.00元，并按月利率2%向原告支付该款自2016年9月16日至付清之日止的资金利息； 二、驳回原告自贡市盐都生态养老服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,529.70元，公告费300.00元，由被告原告自贡市盐都生态养老服务有限公司负担2,829.70元，被告姚亨良负担11,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  周春兰 人民陪审员  叶青云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘人瑞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5638号原告雷海丽，女，汉族，1986年9月7日生，曲靖市麒麟区人，现住曲靖市。委托代理人刘艳丽，云南兴磊律师事务所律师，特别授权代理。被告李燕斌，男，汉族，1985年6月2日生，曲靖市富源县人，现住云南省曲靖市南片区，（未到庭）原告雷海丽诉被告李燕斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告雷海丽的委托代理人刘艳丽到庭参加诉讼，被告李燕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2019年5月31日，被告称资金周转困难找原告借款，原告居于对朋友的信任将7000元的现金交付给被告，被告亲笔向原告出具了借条，并称短期会归还。2019年6月5日，被告又因资金周转困难向原告借款20000元，原告将借款交付被告。2019年6月14日，被告再次向原告借款1万元。6月15日，被告又再次找原告借款1万元，以上每笔借款原告向被告交付款项后被告都向原告出具了借条。2019年6月19日，原告因急需用钱找被告索要借款，被告称暂时无力还款，经原告要求，被告对之前的四笔借款重新出具了借款47000元，自愿支付2000元作为利息的借条，并承诺该笔借款几天内会归还原告。2019年7月，原告因急需用钱找被告索要借款，被告均找各种理由推脱，原告多次索要无果，特依法向人民法院提起诉讼，敬请求人民法院判令：1、被告及时偿还借款本金及利息合计人民币49000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、原、被告双方身份证复印件一份，证明双方原被告的主体资格。2、借条原件一份，证明被告与原告的借款47000元的事实。3、银行交易明细、微信转款记录，证明2019年5月31日原告从ATM机取款7000元交给被告；2019年6月4日原告从百货店从信用卡里取现金20000元借给被告；2019年6月15日原告通过微信转账10000元；2019年6月14日通过现金交付10000元。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2019年5月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分四次向被告提供47000元的借款，被告于2019年6月19日向原告出具借条一份，载明李燕斌借到雷海丽人民币47000元，本人自愿支付2000元利息。被告签名捺手印。借款后，被告没有偿还借款，也未支付利息，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立。原告向被告提供借款，被告应当按约定偿还借款并支付利息，故原告要求被告偿还借款47000元并支付2000元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李燕斌于本判决生效之日起十日内偿还原告雷海丽借款47000元、利息2000元，合计49000元。案件受理费1025元，由被告李燕斌承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  陈 立二〇一九年九月五日书 记 员  侯光林
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执476号申请执行人游某2,女,汉族，生于1999年11月22日，云南省镇雄县人，学生，住镇雄县。申请执行人游某1,男,汉族，生于2004年7月24日，云南省镇雄县人，学生，住镇雄县。法定代理人游某3，男，汉族，生于1974年7月9日，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。被执行人王某,女,彝族，生于1976年12月24日,云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。关于申请执行人游某2、游某1与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，依据镇雄县人民法院（2015）镇民初字第59号民事判决书业已生效，被执行人王某未按期履行生效法律文书的内容，权利人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人王某立即履行相关法律义务。本院依职权对被执行人名下财产进行系统和传统查询，经查明被执行人王某名下无可供执行的财产，依照相关法律规定，本案件应暂缓执行，退出程序。申请执行人的法定代理人游某3书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人游某2、游某1与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，被执行人王某名下无可供执行的财产，经申请执行人的法定代理人游某3书面同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执476号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何高莹审判员  成忠文审判员  赵 智二〇一九年九月十八日书记员  段 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34967号原告：上海棋强绿化有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈卫忠，总经理。委托诉讼代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所。被告：顾颂进，男，1963年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海棋强绿化有限公司诉被告顾颂进定金合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海棋强绿化有限公司的委托诉讼代理人蒋露蓉到庭参加诉讼。被告顾颂进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海棋强绿化有限公司向本院提起诉讼请求：一、解除原、被告于2018年1月25日就上海市浦东新区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《定金协议》；二、判令被告返还给原告首付款人民币55万元(以下币种相同)；三、判令被告双倍返还原告已支付的定金10万元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签订《定金协议》，约定被告将位于上海市浦东新区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，房屋转让价为140万元。双方约定于2018年1月29日签订《上海市房地产买卖合同》，如被告不出售系争房屋，视为违约，退还原告已支付的定金并支付同等金额的违约金。当日，原告支付定金10万元。2018年1月29日，原、被告一起去中国农业银行办理付款业务，原告向被告出具两套房屋的首付款110万元的本票(本案系争房屋的首付款为55万元)，被告将本票背书给案外人朱某某，朱某某于2018年1月30日提取全部款项，说明原告已支付系争房屋的首付款55万元。届时，被告未按约与原告签订《上海市房地产买卖合同》。被告因欠款涉讼，系争房屋被法院查封，被告下落不明，《定金协议》无法继续履行。被告顾颂进未到庭应诉。经审理查明，2018年1月25日，原、被告签订《定金协议》，约定被告将位于上海市浦东新区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，房屋转让价为140万元。协议第3.2条约定，双方定于2018年1月29日签订《上海市房地产买卖合同》，原告支付给被告首期款55万元。第7.1条约定，如被告不出售系争房屋，视为违约，退还原告已支付的定金并支付同等金额的违约金。2018年1月25日，原告以现金方式支付给被告定金10万元。同日，被告出具《收条》称，今收到陈卫忠(原告法人)购买上海市浦东新区慈竹路XXX弄XXX号XXX室定金10万元。2018年1月29日，中国农业银行出具一张申请人为原告，收款人为被告，金额为110万元的本票。2018年1月30日，案外人朱某某在《撤回申请执行书》上确认，“收到顾颂进农行本票一张，金额为壹佰壹拾万元整”。同日，平安银行出具出票人为原告，收款人朱某某，金额为110万元的进账单。2018年1月29日，被告未按约与原告签订《上海市房地产买卖合同》。目前，系争房屋被上海市浦东新区人民法院司法查封。本院认为，原、被告签订的《定金协议》作为双方此后签订网签合同的预约，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。签订居间协议的目的是为了签订网签合同，但被告未按约与原告签订《上海市房地产买卖合同》，且系争房屋目前被司法查封，被告下落不明，原、被告之间的《定金协议》无法履行，故对原告要求解除《定金协议》的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，被告理应将收取的首付款55万元返还给原告。根据《定金协议》约定，被告不出售系争房屋给原告，视为违约，应返还已支付定金并支付同等金额的违约金，故对原告要求被告双倍返还已支付定金共计20万元的诉请，本院依法予以支持。被告顾颂进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海棋强绿化有限公司与被告顾颂进于2018年1月25日就上海市浦东新区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《定金协议》；二、被告顾颂进在本判决生效之日起十日内返还给原告上海棋强绿化有限公司房款人民币550,000元；三、被告顾颂进在本判决生效之日起十日内双倍返还给原告上海棋强绿化有限公司定金共计人民币200,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,632元，由被告顾颂进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨怡霖人民陪审员  徐 佳人民陪审员  田有娣二〇一九年九月十八日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3202号上诉人（原审原告）:孙某，女，1980年8月29日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1965年2月9日出生，住赤峰市。上诉人孙某因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人不当得利款项30000元。事实与理由：被上诉人与上诉人签订协议，约定上诉人向被上诉人支付30000元现金，上诉人依据协议约定履行了支付义务，被上诉人收到款项后却未履行协议约定的义务。本案符合不当得利的全部构成要件，双方签订的协议不违反法律强制性规定，也不违背社会公序良俗。被上诉人恶意取得了上诉人的30000元，致使上诉人遭受损失，一审法院认定不准确，被上诉人应当返还上诉人30000元。被上诉人答辩服判。孙某向一审起诉请求，判决刘某返还孙某不当得利款30000元。一审认定事实，2016年2月至3月期间，孙某在赤峰市××区织包括刘某在内的十一人以“推牌九”方式赌博，并按庄家赢钱的百分之十抽水，孙某抽水6000元。2017年12月15日，孙某、刘某签订协议书，约定：刘某同意自孙某自愿将30000元现金交给刘某后，不再就此事进行告状，刘某同时自愿放弃并不再追究其他人各种民事及刑事责任。自此以后，孙某、刘某双方回归正常生活。如刘某出现反悔等一切事宜，愿承担一切相关法律责任和民事赔偿。刘某于当日收到孙某给付的30000元，并于2017年12月19日将该款交到公安机关。后孙某因2016年2月至3月期间组织赌博行为被判处刑事责任，赤峰市元宝山区人民法院作出（2018）内0403刑初44号刑事判决，法院判决：“一、孙某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元；…。”现孙某起诉至法院，请求判决刘某返还不当得利款30000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，孙某给付刘某30000元系原、刘某达成合意并签订协议书后的给付行为，其目的是让刘某不再告状，并不再追究他人民事及刑事责任。其给付行为并非没有原因，且给付目的具有违法性并违反了社会公德和公序良俗，故孙某的给付行为不符合法律规定的不当得利构成。孙某给付刘某30000元的行为应为不法给付，因不法原因的给付不得请求返还，故对孙某的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回孙某的诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，不当得利的构成要件之一是一方获得利益，包括财产的积极增加或财产消极的增加。本案中，双方当事人均认可上诉人主张的30000元款项已上交元宝山公安分局，被上诉人已不实际占有该款项，上诉人以不当得利为由主张返还该款项于法无据，一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年九月二日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1650号 申请执行人：泉州银行股份有限公司德化支行，住所地德化县浔中镇。 负责人：陈仁肇，该支行行长。 委托代理人：周瑜琳、涂世钊。 被执行人：林国清，男，1976年1月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司德化支行与被执行人林国清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1650号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年九月三十日 书记员  何东辉
太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2443号申请执行人李平，汉族，住安徽省太和县被执行人被执行人：栾福才，住江苏省南京市白下区。被执行人：梁俊卿，1950年12月22出生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人李平与被执行人栾福才、梁俊卿借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  左轩翥二〇一九年九月十一日书记员  赵无敌
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1889号原告罗传兵，男，汉族，1975年11月16日出生，住址江西省赣州市全南县，被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区园岭街道红荔路2011号，统一社会信用代码：11440300K31728542W。负责人吴锦荣，该大队大队长。委托代理人周琦，该大队民警。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告罗传兵诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队作出的行政处罚决定一案中，因原告罗传兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按撤诉处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告罗传兵负担。审 判 长 张    婷人民陪审员 严    格人民陪审员 艾  凤  珍二〇一九年九月十一日书 记 员 朱淑钰（兼）
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执509号申请执行人:陈啟安，男，1963年12月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人：杨王强，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地澜沧县，住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人陈啟安与被执行人杨王强刑事附带民事赔偿纠纷一案，景洪市人民法院于2018年12月26日作出的（2018）云2801刑初577号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人陈啟安于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金56096.41元、执行费741元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人杨王强有银行存款1796元，依法对被执行人存款扣划后，扣除执行费741元，已清退申请执行人1055元，现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执509号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年九月九日书记员 马元鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26236号 被执行人：广州市天河区东圃千荣凤建筑装饰服务部，住所地：广东省广州市天河区车坡德胜大街一巷5号五楼（部位：1559号），统一社会信用代码：92440101L81315073D。 经营者：黄周凤。 被执行人：黄周凤，女，1974年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：郑伟华，男，1971年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于被执行人广州市天河区东圃千荣凤建筑装饰服务部、黄周凤、郑伟华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费5187.08元由三被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓嘉锋
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2631-1号 被执行人：李清军，男，汉族，居民，住兰陵县。 关于被执行人李清军罚金一案，本院经依法审理后作出的(2019)鲁1324刑初431号刑事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中1、本院分别于2019年9月5日、2019年12月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年7月3日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年12月19日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。 终结本次执行程序后如发现被执行人具备执行能力后，本院可恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春亮 二〇一九年九月十七日 书记员  陈付松
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5921号 原告：厦门慕丰纺织科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔东路567号第五层501单元。 法定代表人：刘仁聪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘长彬，公司职员。 被告：嘉兴市腾扬服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星镇星桥路以东（天声四期）4幢13号。 法定代表人：余明义，执行董事。 原告厦门慕丰纺织科技有限公司（以下简称慕丰公司）与被告嘉兴市腾扬服饰有限公司（以下简称腾扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告慕丰公司的委托诉讼代理人刘长彬到庭参加诉讼。被告腾扬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慕丰公司向本院提出诉讼请求：1、腾扬公司立即向慕丰公司支付拖欠货款358883.54元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、腾扬公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：慕丰公司和腾扬公司长期存在业务往来，慕丰公司自2013年起向腾扬公司销售配送各类布料。在2016年3月之前，腾扬公司尚能陆续支付货款，之后就未再支付任何款项。2016年12月5日，在慕丰公司要求下，腾扬公司出具一份《付款安排及承诺》，确认欠款368883.54元的事实。该承诺函明确：2016年12月31日前支付一部分，2017年1月25日前至少支付一半货款以上，2017年6月31日前付清全部货款，任何一期未按约履行，债权人有权立即回收全额货款。腾扬公司仅于2016年12月21日支付10000元，余款经多次催讨至今未付。故慕丰公司提出如上诉请。 腾扬公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2016年间，慕丰公司向腾扬公司销售配送各类布料。2016年12月5日，腾扬公司向慕丰公司出具一份《付款安排及承诺》，载明：腾扬公司结欠慕丰公司货款本金368883.54元（以实际对账单为准），特承诺按如下期限及方式付款：2016年12月31日之前支付部分货款，2017年1月25日前至少支付一半货款以上，剩余货款将以每个月支付，于2017年6月31日前付清，但腾扬公司将尽力提前支付；腾扬公司任何一期未能按约如期如数付清的，债权人有权立即全额收回货款。2016年12月21日，腾扬公司向慕丰公司支付货款10000元。2019年3月6日，慕丰公司提起本案诉讼。 以上事实，有慕丰公司提供的《付款安排及承诺》、银行对账单、增值税专用发票等证据以及当事人陈述为证。腾扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对慕丰公司提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认。 本院认为，腾扬公司向慕丰公司出具的《付款安排及承诺》系当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为合法有效。腾扬公司未依约按时足额支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。慕丰公司要求腾扬公司支付货款358883.54元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付自起诉之日即2019年3月6日起的利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告嘉兴市腾扬服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门慕丰纺织科技有限公司支付货款358883.54元及利息（自2019年3月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6683元，由被告嘉兴市腾扬服饰有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  程祖家 人民陪审员  廖静巧 二〇一九年九月十七日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17742号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：蒯振华，1982年5月9日，汉，住上海市宝山区共康六村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒯振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4791号 本院受理的何金生欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人何金生主动缴纳了罚金5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17737号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：王行冬，男，1982年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王行冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告王行冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币39,509.91元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,510.16元、逾期利息人民币1,636.14元(计算至2019年8月6日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币86,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王行冬未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王行冬未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币86,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月20日发放贷款人民币86,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年4月20日，还款方式为等额还款。自2018年10月21日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币39,509.91元、利息人民币3,510.16元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王行冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币39,509.91元；二、被告王行冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,510.16元、逾期利息人民币1,636.14元；三、被告王行冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币39,509.91元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币916元，减半收取计人民币458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1245号原告：苗锐，女，1969年3月19日出生，汉族，山东省莱芜市人，本钢一铁综合工业公司工人，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐长野，该公司工作人员。原告苗锐与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗锐及其委托诉讼代理人赵莹，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐长野到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告房屋应还款19214.03元及利息（自2017年5月12日起至实际给付之日止，按年利率6.58%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月13日，原告与被告签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，后又签订《动迁户产权调换价格计算补充协议》各一份。被告将原告的房屋动迁，被告按着协议约定，分配给原告房屋一处，位于本溪市平山区，原于2017年5月15日回迁进户时，经被告核算，尚欠原告房屋拆迁补偿款共计24089.03元，现截止于2018年11月23日被告向原告返款抵顶4875元，余下房屋拆迁补偿款19214.03元至今未付，故原告诉至贵院。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司辩称，对原告要求的房屋应返款没有异议，具体数额以庭后核实为准，对于利息有异议，本案中原告与被告既不是借贷关系也不是经营关系，该欠款不应产生利息，即使有利息也不应为年利率6.58%，而应按中国人民银行同期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月13日，原、被告签订《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》一份，协议的主要内容为：被告因实施美兰城建设项目，经本溪市房屋拆迁管理办公室拆许字[2010]第06号《拆迁许可证》批准，需搬迁原告的住宅房屋。根据本溪市人民政府[2010]第69次常务会议纪要精神及有关规定，原告对其被拆除房屋自愿选择146安置办法以产权调换方式进行搬迁补偿。原告同意将坐落于本溪市平山区兴龙街40-2-2-7号，建筑面积为23.17平方米的楼房，使用性质为住宅的私产房屋产权放弃（所有证编号120337），交由被告拆除，被告以A小区，建筑面积为60平方米，使用性质为住宅的房屋（期房），与原告被搬迁房屋进行产权调换，双方同意按1850元计算产权调换房屋价格，不符合增室条件增室暂按2800元计算面积价格，待商品房开盘时，按其价格多退少补。经计算，确认原告被搬迁房屋的货币补偿总价款为70818.7元（其中包含27个月过渡期的临时租房补助费1.08万元），产权调换房屋总价款为125250元，二者的房屋差价为66231.3元。同时约定原告在2010年12月13日前将拟被搬迁房屋及相应的产权手续一并交给被告，被告于2013年3月12日前将产权调换房屋交给原告，被告未能在2013年3月12日时间内向原告提交产权调换房屋，按有关规定向原告加发临时租房补助费。另查，2016年11月2日，被告向原告出具实华集团兴隆、兴华回迁安置选房联系单，载明原告选定的回迁房屋为14楼1单元17层63号。2017年5月12日，被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写24089.03元。并载明：“2018.9.13抵顶5年物业费2875元（剩余21214.03元）；2018.11.23支付2000元（剩余19214.03元）。”庭审后，被告经核实确认拖欠原告应返款19214.03元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告双方签订了《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》，均应按照协议书内容履行，现原告要求被告给付其应返款19214.03元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，因原、被告未约定，故对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日给付原告苗锐应返款19214.03元；二、驳回原告苗锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（原告已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  任凤云二〇一九年九月二十四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5317号 原告：柳庆池，男，1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡书晓，男，1990年8月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡泽旺，男，1996年3月28日出生，汉族，住惠安县。 原告柳庆池与被告蔡书晓、蔡泽旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳庆池撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳庆池负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月六日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异265号申请人:德州市陵城区众鑫润滑油有限公司。法定代表人：于少燕，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人山东鑫万通钢结构有限公司、任桂林、董桂芹借款合同纠纷一案中，申请人德州市陵城区众鑫润滑油有限公司提出书面申请，请求变更申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。现已审查终结。在审查中，申请人撤回变更申请执行人的申请。本院认为，异议人申请撤回变更申请执行人的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：准许申请人德州市陵城区众鑫润滑油有限公司撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宗巨人民陪审员  华科龙人民陪审员  高占友二〇一九年九月十八日书 记 员  吴永旭
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终246号原公诉机关长治市潞城区人民检察院。上诉人（原审被告人）武相东，男，1995年12月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：山西省长治市，住山西省长治市。2018年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局潞东分局刑事拘留，同年2月7日因涉嫌犯诈骗罪经长治市潞城区人民检察院批准，当日由长治市公安局潞东分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）秦继红，男，1967年2月21日出生，汉族，高中文化，长治煤气焦化厂职工，中共党员，户籍所在地：山西省长治市，住长治市。2018年4月8日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得收益罪被长治市公安局潞东分局决定执行取保候审。2019年4月3日由长治市潞城区人民法院决定取保候审。辩护人张芳,山西鼎和律师事务所律师。原审被告人王军海，男，1976年8月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：山西省长治市，住长治市。2018年4月25日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得收益罪被长治市公安局潞东分局决定执行取保候审。2019年4月3日由长治市潞城区人民法院决定取保候审。长治市潞城区人民法院审理长治市潞城区人民检察院指控被告人武相东犯诈骗罪，被告人秦继红犯非法经营罪，被告人王军海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年5月10日作出（2018）晋0481刑初124号刑事判决。判后，被告人武相东、秦继红不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判决认定事实部分不清。需进一步查清：1、武相东所持有的《柴油供需合同》及《委托书》中“天脊煤化工集团股份有限公司”的印章是谁加盖的，武相东是否知情；2、送油司机卢XX是由谁联系的，运费由谁结算的；3、涉案0#柴油是否必须办理《成品油批发（或零售）经营批准证书》和《危险化学品经营许可证》后方可经营销售。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市潞城区人民法院（2019）晋0481刑初124号刑事判决；二、发回长治市潞城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 史 蕾审判员 刘冠晋 二〇一九年九月三十日书记员 杨 帆
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之十六申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区工业集中区源丰街。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇帝景银都16号门面。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇红光村三组56号。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇红光村三组57号。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区龙驰路3号23号楼0906号。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇龙坪村一组17号。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县马蹄乡马蹄街158号。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人夏燕的招商银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2848号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赵修强，男，1969年12月23日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化，住江陵县***********。公民身份号码：422************576。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2915号起诉书指控被告人赵修强犯容留卖淫罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人赵修强及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月1日开始，被告人赵修强将东莞市虎门镇中心住宅区*******提供给失足妇女邓某香、赵某双（均另作处理）等人卖淫，并从中牟利。2019年5月9日22时许，邓某香、赵某双等人和嫖客在上述404房发生性交易时，被公安机关抓获。同日23时许，公安机关在上述404房楼下抓获赵修强。以上事实，被告人赵修强在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵修强容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵修强犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人赵修强坦白自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵修强判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出赵修强认罪，犯罪情节较轻，无前科及建议对其在七个月以下量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人赵修强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年九月二十日书记员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1477号原告：李强，男，1975年3月14日出生，汉族，住址：唐县。委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师。被告：路海军，男，1963年3月4日出生，汉族，住址：唐县。被告：张焕彩，女，1961年3月23日出生，汉族，住址：唐县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。原告李强与被告路海军、张焕彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、委托诉讼代理人马志强，被告路海军、张焕彩的共同委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.要求由二被告共同归还借款20万元，并从起诉之日按银行贷款利率给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告路海军从我家借款20万元，用于建筑工程，其妻张焕彩为担保人，经我多次索要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。要求被告归还我20万元，并从起诉之日按银行贷款利率给付利息。路海军、张焕彩辩称，二被告是夫妻关系，对于借款的事实、数额和担保事实没有异议，对于原告方提供的借条一张也没有异议。但没有约定利息。被告自2015年开始陆续向原告偿还借款，具体还款数额记不清楚了，现有还款记录86400元。因被告主要还款记录在白沙信用社，并曾以现金汇款的形式还款给原告，被告曾到信用社调取还款记录，信用社告知，当事人不能调取，为查明本案被告的具体还款记录，现请求法院依法向白沙信用社调取被告偿还原告的汇款记录，从而确定被告的具体还款数额。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告路海军从原告李强处借款200000元，并出具借条一张，载明“借条今借到李强现金200000元贰拾万元整借款人陆海军201412月29日空口无凭特立此据保证人张焕彩”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定及法律规定履行各自的义务。本案中，原告李强持有被告路海军、张焕彩签字摁印的担保借款的借条，证明双方之间存在借贷及担保关系，且被告认可借款的事实、数额和担保事实，故对借款的事实予以认定，被告应当按照约定向原告偿还借款本金。关于本案争议之一借款是否有利息，本院认为，借条上未书面写明利息，且被告不认可有利息的口头约定，应按没有利息约定对待，但逾期还款应支付6%的资金占用利息，从原告起诉之日起计算。关于本案争议之二被告路海军部分汇款给李强是否是偿还的本金，本院认为，被告偿还部分借款本金后，应撤回原欠条，重新出具新的欠条，以对原被告之间的债权债务予以重新确认。现因被告给原告出具的欠条没有变更，原告对被告的偿还过本金的主张不予认可，被告又没有其他旁证对其主张予以证明，且其汇款的数额及方式不符合偿还本金的交易习惯，无法证明与本案有关联性，故其汇款为偿还本金的主张本院不予采信，如被告有新的证据支持其主张，可重新主张权利。同样如上所述，被告申请法院依法向唐县白沙信用社调取被告汇款给原告的汇款记录，从而确定被告的具体还款数额，因该证据也无法证明与本案有关联性，且其申请不符合法律规定，故其申请本院不予准许。关于保证人张焕彩的保证方式，借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故张焕彩对该笔债务承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告路海军、张焕彩于本判决生效之日起10日内偿还原告李强借款本金人民币200000元及其利息（利息自2019年8月1日起至本判决确定给付之日止按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告路海军、张焕彩共同负担，判决生效后七日内交纳。（收款单位：唐县人民法院，账号：22×××01开户行：河北省唐县农村信用合作联社）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  安彦生二〇一九年九月二十三日法官助理纪芳芳书记员安大伟
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执308号之一申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：李家泽，男，1991年7月24日出生，汉族，租住海南省海口市。本院在执行被执行人李家泽犯容留他人吸毒罪一案罚金刑部分中，冻结了被执行人李家泽账户存款。现因被执行人李家泽自动履行义务，向本院缴交罚金人民币5000元。生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李家泽账户存款5000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 陈培师 二〇一九年九月十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3648号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：孙和生，男，1978年9月17日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告朱金发信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费66元，减半收取33元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十九日代理书记员  郭 蕾
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执416号申请执行人吴某某，男，营口市老边区人，现住营口市老边区。申请执行人李某某，女，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人营口市老边区某某村民委员会，住所地营口市老边区。法定代表人：雷某某，系该村村主任。申请执行人吴某某、李某某与被执行人营口市老边区某某村民委员会买卖合同纠纷一案，（2019）辽0811民初153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年九月二十四日书记员 孙德强
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢148号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A，住所四川省合江县合江镇少岷南路290号。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。 被执行人：吴江海，男，1987年7月13日出生，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。 被执行人：赵媛媛，女，1989年12月5日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人：张和英，女，1963年6月9日出生，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。 委托代理人：吴江海，系张和英之子，身份信息同上。 被执行人：吴朋全，男，2001年1月2日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院在执行四川合江农村商业银行股份有限公司与吴江海、赵媛媛、张和英、吴朋全借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日10时至2019年8月17日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人吴江海所有位于贵州省赤水市住宅一套（产权证号：房权证赤水市字第××号，建筑面积：105.76平方米）。2019年8月17日，买受人张正荣（公民身份号码××××××××）以239750元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条规定，裁定如下： 一、原属被执行人吴江海所有位于贵州省赤水市住宅（产权证号：房权证赤水市字第××号，建筑面积：105.76平方米）的所有权归买受人张正荣（公民身份号码××××××××）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人张正荣时起转移。 二、原属登记在被执行人吴江海名下的位于贵州省赤水市住宅（产权证号：房权证赤水市字第××号，建筑面积：105.76平方米）房屋权证号和土地使用证号注销的同时作废。 三、解除对上述房屋的查封。 四、买受人张正荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  唐 勇 二〇一九年九月三日 书记员  徐勇平
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初845号原告查美洁，女，1975年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人戎玉明(系原告丈夫)，1960年12月23日出生，汉族，住址同上。被告上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处，住所地上海市普陀区。负责人郑冰。参加诉讼行政机关负责人林开勇，原上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处副主任。委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。原告查美洁要求确认被告上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处拆除行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因当事人同意调解，本案审理期限至2019年10月27日。本案现已审理终结。原告诉称，其系普陀区平利路XXX-XXX号承租户，所承租的门面房是25年前由农业部东海渔政局与被告牵针引线下建造的，1993年1月15日普陀区规划土地管理局发放了《上海市建设工程规划许可证(执照)》，并保留规划图至今。平时由被告所属的上海新泉实业总公司和上海飞鹰企业管理咨询有限公司负责管理收取房租。期间，其在被告的指导下和多次强制要求下自己出钱进行了改建装修，前几个月刚装修完毕，外貌整洁如新，完全符合市政府规定的建筑物规范要求，不应列为拆除范围。东海渔政局一再要求被告召开三方会议妥善善后，但被告始终不肯并封锁拆除房屋的相关消息，致使有些商户不明真相继续装修房屋，无故蒙受经济损失。因此，请求：1.确认被告于2018年3月21日涉嫌非法强拆平利路XXX号门面房行为违法；2.判令被告赔偿原告的直接经济损失88,450元人民币。被告辩称，其依据《关于开展无违建居村(街镇)创建工作的实施意见》(沪委办[2017]58号)组织协调所属各部门在辖区范围内开展五违四必工作，但其并非是实施被诉拆除行为的实施主体。上海市普陀区城市管理行政执法局执法大队甘泉路街道中队按照上海市城市管理行政执法条例的规定实施了被诉拆除行为，应由上海市普陀区城市管理行政执法局承担相应责任。因此，其并非本案适格被告，请求法院依法处理。审理中，案外人上海市普陀区城市管理行政执法局陈述，其于2018年3月21日在上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处的组织协调下拆除了平利路XXX号房屋。经向原告释明，原告坚持认为上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处实施被诉行政行为，并拒绝变更被告为上海市普陀区城市管理行政执法局。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，因被诉拆除行为并非由上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处实施，故其不是本案适格被告。经释明，原告坚持以上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处为被告，拒绝变更，故原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告查美洁的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告查美洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  凌金华人民陪审员  范丽蓉二〇一九年九月十二日书 记 员  田洋洋附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（三）错列被告且拒绝变更的；……。