江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初5560号 原告：唐某，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。 被告：彭某，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宿州市中和汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区南外环路与金海大道交叉口东北角。 法定代表人：营计仁。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 原告唐某与被告彭某、宿州市中和汽车运输有限公司（以下简称中和运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人陈久高、被告彭某、被告保险公司的委托诉讼代理人孙希尧到庭参加诉讼，被告中和运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计161092.04元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月8日21时，被告彭某驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至328国道285K+600M处时，尾撞同方向准备左转弯行驶的原告唐某驾驶的无号牌小型方向盘式拖拉机，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告彭某负交通事故的主要责任，原告唐某负事故次要责任。肇事车辆皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。 被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议。肇事车辆皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。被告保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费，对于原告主张的相关损失将在质证时一并发表意见。此外，被告彭某应提供与被告中和运输公司的挂靠协议，以证明被告彭某系被保险人即被告中和运输公司允许的驾驶人。 被告彭某辩称，事故发生后，其为原告垫付相关费用1000元，要求在本案中一并处理。 被告中和运输公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日21时00分左右，被告彭某驾驶被告中和运输公司名下的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至328国道285K+600M处时，尾撞同方向准备左转弯行驶的原告唐某驾驶的无号牌小型方向盘式拖拉机，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告彭某负交通事故的主要责任，原告唐某负事故次要责任。 另查明，肇事车辆皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告彭某为原告垫付相关费用1000元。现当事人因赔偿事宜发生争议，故引起本诉。 经原告申请，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人唐某因交通事故致双侧肋骨骨折6根以上（＜12根），属十级伤残。 以上事实，有当事人陈述及事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、保单、出院记录、入院记录、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，原、被告均无异议，本院予以采信。对于原告在上述事故中产生的合理损失，依法应得到赔偿。 原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证,被告彭某、保险公司均进行了质证，本院认定原告的损失如下： 1、原告主张医疗费9151.46元，提供医疗费发票、用药清单。被告保险公司对医疗费金额无异议，经本院核定，依法认定原告的医疗费为9151.46元。 2、原告主张住院伙食补助费480元（40元/天×12天），提供出院记录。被告保险公司对住院天数予以认可，但认为标准应为30元/天。本院认为，结合本地实际，依法认定原告的住院伙食补助费为480元。 3、原告主张营养费3960元（30元/天×132天），提供出院记录、出院证。被告保险公司认为，原告提供的病例、医嘱中未明确营养金额，且非专业鉴定机构作出的鉴定结论，只认可住院期间的营养期12天，标准为30元/天。本院认为，结合原告伤情、出院记录、出院证及被告保险公司的质证意见，同时参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及本地实际，酌定原告的营养期限为60天，营养费标准为30元/天，故认定原告的营养费为1800元 4、原告主张护理费13440元（120元/天×12天＋100元/天×120天），提供出院记录、出院证。被告保险公司护理期限认可12天，标准为60元/天。本院认为，结合原告伤情、出院记录、出院证及被告保险公司的质证意见，同时参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及本地护工工资标准，酌定原告的护理期限为60天，护理费标准为住院期间80元/天，出院期间50元/天，故认定原告的护理费为3360元（80元/天×12天＋50元/天×48天=3360元）。 5、原告主张伤残赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），提供证据同上，证明原告构成十级伤残，其虽然从事农业生产，但种植面积高达310亩，每年销售上百万元，已成为一种产业，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告保险公司认为，对原告伤残有异议，鉴定意见书中缺少鉴定人员资质证书；即使构成十级伤残，因原告为农村户籍，且从事农业生产，故残疾赔偿金的标准也应按照安徽省农村标准13996元/年计算。本院认为，鉴定意见书系本院依法委托具有专门鉴定资质的机构作出，且鉴定程序合法，应予采信；原告虽从事农业生产，但区别于一般的农户家庭承包，其在扬州市江都区承包土地面积高达300余亩，已具备一定规模，且形成产业，已非传统农业性质，对其伤残赔偿金应按照江苏省城镇标准计算，故对原告主张的伤残赔偿金依法予以确认。 6、原告主张误工费26400元（200元/天×132天），提供出院记录、出院证、扬州市江都区村民委员会出具的证明、土地转包合同、扬州市宏顺农机服务专业合作社企业信息、江都区宏顺粮食种植家庭农场出具的粮食销售证明、证人证言，以证明原告从事土地承包，种植面积达310亩，在原告受伤期间，无法工作，故雇佣韩福炳代其从事相关工作，每天开具给韩福炳工资为200元/天，误工期间为住院12天及出院休息4个月。被告保险公司认为，原告提供的粮食销售证明落款日期为2019年1月18日，该时间收购的原告土地上的农作物应是2018年夏天播种的，这与原告在庭审中所述的播种时间不符；长江中下游平原小麦播种期在十月中下旬至十一月上中旬，在本起事故发生前，原告陈述其事故发生时仍在进行小麦种植，与实际不符；原告承包土地为310亩，通过询问证人可知，并非原告一人劳作，且采用机械化种植，并非会对其产值产生严重影响；原告提交的粮食销售证明可证明原告承包的农田粮食如期销售，并没有造成损失，原告提交的雇佣他人管理、销售粮食，无相关协议证明，也无相关财务转账证明，更无证人签字确认；误工费应当是原告因误工而实际减少的收入，原告并未就此提供其收入减少的证明，故对误工费不予认可。本院认为，原告及证人韩服炳均陈述，韩服炳是从2019年3月份受雇于原告，至原告处务工，而原告受伤是在2018年12月8日，且韩服炳的工资收入未经结算，亦未给付，对于原告陈述的受伤后雇佣其他临时人员，其亦为提交证据证明，故对原告陈述的雇工损失，本院不予采纳；根据上述本院对原告伤残赔偿金适用标准的论述，参照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元的标准，并结合原告伤情、出院记录及被告保险公司的质证意见，同时参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告的误工期为90天，故本院认定原告的误工费为11638元（47200元/365天×90天=11638元）（小数取整）。 7、原告主张精神抚慰金4000元，提供鉴定意见书及事故认定书。被告保险公司认可3000元。本院认为，原告因道路交通事故构成十级伤残，给原告精神带来一定的损害，同时，本院根据原告伤情、事故责任划分及当事人的赔偿情况等综合考虑，酌情认定精神抚慰金为3000元。 8、原告主张鉴定费1200元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为该项费用不应由保险公司承担。本院认为，该费用属于因交通事故而产生的实际损失，应在保险限额内得到赔偿，故对原告的该主张予以支持。 9、原告主张交通费1000元，未提供证据，请求法院依法酌情认定。被告保险公司请求法院酌情认定。本院根据原告的伤情，并结合原告治疗距离远近和往返情况，酌定为500元。 10、原告主张车损费5600元，提供修理费发票、照片。被告保险公司认为，原告提交的证据中的发票抬头为中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，说明该笔费用已由保险公司支付，原告不应重复主张。本院认为，原告提供的证据能够证明其车损已由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司定损，且该车已进行修理，被告保险公司虽辩称该费用已支付给原告，但未提交证据证明，故对车损费本院依法予以认可。 综上所述，原告唐某的损失合计认定为131129.46元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元（含精神抚慰金3000元和鉴定费1200元），对于超出交强险部分9129.46元，因肇事车辆在被告保险公司又投保了100万元不计免赔商业三责险，且被告彭某负事故的主要责任，原告唐某负事故的次要责任，双方系机动车之间发生事故，故被告保险公司应在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任，即6391元（9129.46×70%）（小数取整），其他损失由原告自负。事故发生后，被告彭某为原告唐某垫付1000元，原告唐某应在被告保险公司给付的赔付范围内予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险以及商业三责险限额内赔偿原告唐某因交通事故造成的各项损失合计128391元，其中给付原告唐某127391元（此款汇入原告唐某指定账户，开户名：唐某；开户行：中国工商银行扬州新城支行；账号：62×××04），给付被告彭某1000元； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为620元，由被告彭某负担434元，原告唐某负担186元。被告彭某所应负担部分已由原告唐某垫付，被告彭某在本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  田鲁敏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 志