中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8149号 原告：厦门港务国内船舶代理有限公司，住所地福建省厦门市东渡路123号。 法定代表人：林毓群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：厦门俊永商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街290号507单元。 法定代表人：戴乔英。 被告：厦门泉欣商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路225号4C室。 法定代表人：黄新梅。 被告：厦门盛华诚金属材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路225号5B室。 法定代表人：叶鸿鹄。 被告：蔡清泉，男，1949年11月12日出生，香港特别行政区居民，港澳通行证号Ｈ0842386501。 原告厦门港务国内船舶代理有限公司（以下简称港务船代公司）与被告厦门俊永商贸有限公司（以下简称俊永公司）、厦门泉欣商贸有限公司（以下简称泉欣公司）、厦门盛华诚金属材料有限公司（以下简称盛华诚公司）、蔡清泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港务船代公司的委托诉讼代理人陈志铭到庭参加诉讼，被告俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司、蔡清泉经本院传票公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港务船代公司向本院提出诉讼请求：1.俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司、蔡清泉共同赔偿港务船代公司财产损失780万元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率承担自起诉之日计算的利息；2.本案案件受理费、财产保全费、公告费由俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司、蔡清泉承担。庭审过程中港务船代公司将第1项诉讼请求降低并明确为：俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司、蔡清泉连带赔偿港务船代公司财产损失7292109.76元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率承担自起诉之日计算的利息。事实与理由：2012年5月8日，北新建材集团有限公司（以下简称北新公司）与港务船代公司、盛华诚公司签订编号为SHC2012-C《货物卸船及仓储代理协议》，港务船代公司为仓储保管方，北新公司为存货方，北新公司与盛华诚公司为钢材贸易合作关系。 2012年6月，北新公司先后入库两批钢材合计5770.69吨。其后大部分库存经北新公司指示由盛华诚公司提货。然而最终各方盘库时发现短少。蔡清泉确认盛华诚公司、俊永公司、泉欣公司在北新公司不知情的情况下，私自出货1706吨钢材。盛华诚公司、俊永公司、泉欣公司为关联企业，实际控制人为蔡清泉。2014年10月，北新公司起诉港务船代公司要求赔偿1706吨钢材损失。2017年8月，北新公司与港务船代公司签订和解协议，另采购相同型号钢材1706.167吨交付给北新公司。港务船代公司为此发生采购费用7292109.76元。 俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司、蔡清泉均未作答辩。 港务船代公司为支持诉讼请求向本院提交了货物卸船及仓储代理协议、通知、入库通知单、信达货物出仓单、营口港货物交接清单、出库单、入库通知单、货物出库通知单、转北新货物清单、出库通知单、备忘录、货物出仓通知单、民事起诉状、民事判决书、索赔函、民事裁定书、和解协议书、港口出库单、钢材买卖合同、结算单及银行付款凭证、发票、入库单、厦门市土地房屋权证。俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司、蔡清泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对上述证据的表面真实性予以确认并在卷佐证；港务船代公司提交的入库通知单、营口港货物交接清单、出库单、货物出库通知函、转北新货物清单、出库通知单等证据可以佐证货物仓储的相关流程；港务船代公司提交的货物出仓通知单上加盖了泉欣公司的业务专用章，可以证实泉欣公司出仓货物的事实；北新公司起诉状、（2014）闽民初字98号判决书、（2018）最高法民终7号《民事裁定书》可以佐证北新公司通过诉讼方式向港务船代公司索赔的事实；港口出库单可以佐证港务船代公司向北新公司交付了相应的钢材货物。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月8日，案外人北新公司作为甲方、港务船代公司作为乙方、盛华诚公司作为丙方，三方签订一份编号为SHC2012-C的《货物卸船及仓储代理协议》，协议中各方就需监管的货物在堆场卸船、堆存、监管等事宜达成以下协议：1、自合同签订之日起，凡以甲方为收货单位的货物到达乙方堆场后，乙方应及时核对确认并由乙方开立仓单，仓单为甲方货权凭证；2、丙方需提仓单下的货物，应向甲方提交书面申请，列明提取货物明细，并将本次拟提取货物价值金额的款项存入甲方账户，甲方据此同意丙方提取相应价值的货物并开立《提货通知书》并加盖预留印鉴；3、乙方收到甲方的《提货通知书》，应按照《提货通知书》所列示的提货明细为丙方办理出库放行手续，仓单项下货物随之做相应扣减；4、合同有效期自2012年5月8日起至2013年5月8日止。此协议就其他相关事宜作出了约定。 2013年6月17日，蔡清泉出具一份《备忘录》，载明：截至2013年6月17日，北新公司在厦门港务船代公司东渡码头仓库共有钢材账面存货2445余吨（大数，以实际出入库单据为准），其中俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司（实际控制人均为蔡清泉）在北新公司不知情的情况下私自出货1706吨（大数，以实际出库为准），三方确认上述情况属实，特此备忘。同时蔡清泉在《备忘录》中承诺：“上述情况属实，本人将于2013年7月17日前按照当时市场价格将1706吨的钢材货款支付给北新公司”。 2015年5月12日、2017年5月8日，港务船代公司各向俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司、蔡清泉分别发出一份索赔函，两次发送的索赔函均载明：2014年10月，北新公司起诉港务船代公司要求赔偿1706吨钢材损失，仍在诉讼程序中，港务船代公司保留对俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司、蔡清泉索赔的权利。 2017年9月18日，案外人北新公司作为甲方，港务船代公司作为乙方，双方签订一份和解协议书，双方约定：经福建省高院审理确认，甲乙双方对钢材库存余额1706.167吨无争议，但甲方没有向乙方发出过提货通知，不能认定乙方无法交付货物，因此未支持甲方就该1760.167吨钢材索赔的诉讼请求；乙方收到甲方送达的本协议正本后30日内，按照附件列明的品名、规格、型号、质量标准和数量备妥货物供甲方提货，乙方承诺货物表面无重锈，没有裂纹、折叠、结疤，随货交付产品质量证明书；甲方应在收到乙方书面通知备妥货物后7日内全部提走，提货时双方办理书面交接手续。 2017年9月22日，港务船代公司与案外人厦门港务贸易有限公司签订一份《钢材购销合同》，约定港务船代公司向厦门港务贸易有限公司购买1706.167吨钢材。2017年10月11日，经双方结算，钢材数量为1706.464吨，货款金额为7292109.76元。2017年9月22日、2017年10月18日，港务船代公司分别向厦门港务贸易有限公司账户转入720万元、92109.76元。厦门港务贸易有限公司向港务船代公司开具了相应的发票。 另查明，俊永公司于1998年12月9日成立，法定代表人为戴乔英，股东为戴乔英、蔡清泉，其中戴乔英占15%的股份，蔡清泉占85%的股份；泉欣公司于2004年2月13日成立，法定代表人为黄新梅，股东为黄新梅、阳兰，其中黄新梅占95%的股份，阳兰占5%的股份；盛华诚公司于2009年2月11日成立，法定代表人为叶鸿鹄，股东为叶鸿鹄、吴育林，其中叶鸿鹄占5%的股份，吴育林占85%的股份。 庭审过程中，港务船代公司陈述，讼争的货物1706吨货物全部是由盛华诚公司安排泉欣公司出仓的，实际操作中是盛华诚公司通知港务船代公司出货给泉欣公司，泉欣公司盖章后港务船代公司就接受了，提货人可以不直接提货而是告知港务船代公司由谁提走；俊永公司也是提货方，蔡清泉出具了备忘录，确认俊永公司为提货人，俊永公司在工商登记中显示蔡清泉持有85%的股份，蔡清泉所作的意思表示对俊永公司产生约束力；第一项诉讼请求因为起诉时不知道要多久，所以当时写了一年，意思是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；蔡清泉在备忘录中确认其为俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司的实际控制人，泉欣公司实际上的办公场所是蔡清泉所有的房产；俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司、蔡清泉未经货物所有权人及货物占有人同意，擅自提取并占有货物，侵害了北新公司的财产所有权及港务船代公司的货物占有权，造成了北新公司向港务船代公司索赔，港务船代公司不得以作出赔偿而发生了财产损失。 本院认为，俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司、蔡清泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。蔡清泉出具《备忘录》确认由其作为实际控制人的俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司私自出货约1706吨，同时承诺于2013年7月17日前按照当时市场价格将钢材款支付给北新公司。蔡清泉未根据其承诺支付北新公司相应钢材货款，导致港务船代公司向北新公司赔偿货款，港务船代公司因蔡清泉的过错产生的相应财产损失蔡清泉应承担相应的赔偿责任。蔡清泉在俊永公司占有85%的股份，可以与备忘录中其为实际控制人的陈述相印证，其在备忘录中的陈述对俊永公司有相应的法律约束力，故本院认可俊永公司存在蔡清泉在备忘录中所述的私自出货行为。港务船代公司提交的货物出仓通知单中加盖了泉欣公司的业务专用章，可以佐证泉欣公司出仓了相关的货物，与蔡清泉在备忘录中陈述相互印证可以证实泉欣公司存在蔡清泉所陈述的私自出货行为。俊永公司、泉欣公司对蔡清泉造成港务船代公司财产损失存在共同过错，俊永公司、泉欣公司应当就港务船代公司的财产损失承担连带赔偿责任。根据《货物卸船及仓储代理协议》约定，港务船代公司收到北新公司的《提货通知书》后为盛华诚公司办理出库放行手续，泉欣公司、蔡清泉、俊永公司即使私自提取货物，盛华诚公司亦没有违反相应的合同义务，自身不存在过错。蔡清泉虽在《备忘录》中陈述其为盛华诚公司的实际控制人，但蔡清泉并非盛华诚公司的股东，无权代表盛华诚公司出具《备忘录》，蔡清泉在《备忘录》中的陈述对盛华诚公司不具有相应的法律效力，港务船代公司无法证明盛华诚公司参与了私自出货的行为。港务船代公司请求盛华诚公司就俊永公司、泉欣公司、蔡清泉的赔偿责任承担共同或连带赔偿责任，没有相应的法律依据，本院依法不予支持。港务船代公司提交的和解协议书、港口出库单、钢材购销合同、结算凭证、银行付款凭证、发票、入库单等证据相互佐证可以证实港务船代公司因蔡清泉、俊永公司、泉欣公司私自提货给港务船代公司造成损失7292109.76元，上述损失应由蔡清泉、俊永公司、泉欣公司承担连带赔偿责任。港务船代公司先行垫付款项购买钢材必然产生一定的利息损失，港务船代公司主张蔡清泉、俊永公司、泉欣公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起的利息，利息标准在合理损失范围之内，本院予以支持，但利息损失应自港务船代公司垫付相关财产损失款项之日起计算，利息支付至实际赔偿损失款项之日止。港务船代公司主张的公告费没有证据证明实际发生，港务船代公司可待上述费用实际发生后另行主张。俊永公司、泉欣公司、盛华诚公司、蔡清泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门俊永商贸有限公司、厦门泉欣商贸有限公司、蔡清泉于本判决生效之日起十日内连带赔偿厦门港务国内船舶代理有限公司财产损失7292109.76元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，其中720万元损失部分的利息损失自2017年9月22日起计算，其中92109.76元损失部分的利息损失自2017年10月18日起计算，均计算至实际支付财产损失款项之日止）； 二、驳回厦门港务国内船舶代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62845元，由厦门俊永商贸有限公司、厦门泉欣商贸有限公司、蔡清泉负担。 如不服本判决，厦门港务国内船舶代理有限公司、厦门俊永商贸有限公司、厦门泉欣商贸有限公司、厦门盛华诚金属材料有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，蔡清泉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  颜立新 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  姚卓群 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。