wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初2091号 原告郭安，男，汉族，。委托代理人祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人贺键，主任。委托代理人张咪，陕西省西咸新区空港新城管理委员会工作人员。委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。原告郭安诉被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，XX街道XX村XX路XX号XX户主，在宅基地上建有房屋。2019年5月初，被告对原告所在的南朱刘村实施征地拆迁，没有发布征地公告，也没有就安置方案征求村民的意见，现已经征迁了大部分村民的房屋，经原告要求被告出示征地批文，被无故推诿，为维护被拆迁人的合法权益，原告无奈之下诉至法院，请求依法判令：1.确认被告对原告位于XX街道XX村XX路XX号的宅基地及房屋实施征收的行政行为违法。2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的起诉不符合法定条件，应依法裁定驳回。被告在2019年5月7日与原告所在村南朱刘村村委会及村民代表召开了会议，决定启动南朱刘村村庄征迁工作。2019年5月10日向包括原告在内的征迁户发放《陕西省西咸新区XX城XX村政策宣传手册》，在村委会进行公示宣传及政策答疑，希望被征收户予以理解配合支持。原告目前尚未与被告签订征迁安置补偿协议，被告也未拆除原告宅基地上房屋。被告向原告发放宣传手册、政策答疑的行为，均是实施征收过程中的程序性行政行为，尚未确定原告实体上的权利义务，不对原告实体权利义务产生实际影响。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，被告的行为不对原告权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查查明，原告系南朱刘村村民。2017年2月13日，陕西省人民政府发布《关于咸阳市（西咸新区）2016年度第十七批（空港新城）统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2017］16号），同意将咸阳市渭城区乡级土地利用XX街道办事处XX村、XX村XX组38.1629公顷集体建设用地依法征收为国有。2019年5月7日，空港新城自然资源局、北杜街道办事处、南朱刘村村民委员会、XX村XX村XX村拆迁相关事宜进行讨论研究，XX村XX村拆迁工作。2019年5月10日，正式将南朱刘村征迁安置实施方案、政策答疑等在南朱刘村村委会进行公示宣传。2019年5月24日，原告对被告征收行为不服，诉至本院，因原告诉讼请求不明确，经法院释明，其将本案的诉讼请求明确为：请求法院依法确认被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会在征收过程中未发布征地公告、拆迁方案未征求原告意见征收原告房屋的行政行为违法。另，截至案件受理之日，原告尚未与被告签订拆迁补偿协议，原告房屋亦未被拆除。上述事实，有空港新城北杜征迁办公室会议纪要（2）、《陕西省西咸新区XX城XX村政策宣传手册》、《关于咸阳市（西咸新区）2016年度第十七批（空港新城）统一征收集体建设用地的批复》、“西咸新区XX城XX村征迁安置补偿政策答疑”宣传栏照片、南朱刘村房屋照片等在卷佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。本案在审理过程中经本院释明，原告将诉讼请求从确认被告对原告位于XX街道XX村XX路XX号的宅基地及房屋实施征收的行政行为违法明确为：确认被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会在征收过程中未发布征地公告、拆迁方案未征求原告意见征收原告房屋的行政行为违法。1.根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定精神，征地行为包括征地批准行为和征地实施行为，征地的实施行为又包括征地公告、补偿登记、补偿安置公告、签订补偿协议、或者作出责令交出土地决定等一系列行为，涉及到不同的行政机关及多个部门，原告的诉讼请求并未针对具体的行政行为，而是对整个征收过程提出未发布征地公告、拆迁方案未征求原告意见确认违法的请求，属诉讼请求不明确。2.依据一案一诉的行政诉讼原则，原告将征地公告行为与拆迁安置方案中的征求意见行为混合在同一诉讼请求中提出，不符合一案一诉的原则。3.拆迁人是否发布征地公告、是否征求原告拆迁方案意见的行为均属于实施征收过程中不同阶段的程序性行政行为，目前涉案的征收行为尚处于宣传、答疑阶段，被告尚未与原告签订拆迁补偿协议，亦未实施拆除原告房屋的行为，即原告涉诉房屋尚未被征收，被告是否发布征地公告，是否向原告征求拆迁方案意见未对原告实体权利产生实际影响。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合行政案件的起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告郭安的起诉。案件受理费50元，退还原告郭安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  静审  判  员   江  海审  判  员   易京京 二〇一九年九月三十日 书  记  员   周  阳 1
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1692号 上诉人（原审原告）杨成忠，男，1970年5月2日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府智远街道办事处，住所地济南市历下区中林路盛福花园小区29号楼。 法定代表人付延华，主任。 委托代理人侯本庆，山东众英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 杨成忠因诉济南市历下区人民政府智远街道办事处（以下简称智远街道办）、济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，杨成忠房屋坐落于智××街道××村内，系与济南市历下区姚家镇八涧堡村委会签订购房协议所得。2018年7月5日晚，该房屋被强制拆除。杨成忠不服，起诉请求确认智远街道办、历下区政府于2018年7月5日强拆其房屋的行政行为违法。庭审中，智远街道办认可涉案房屋是由其拆除。 原审法院认为，一、关于智远街道办、历下区政府是否实施了被诉房屋拆除行为问题。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡(镇)人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”本案中，杨成忠房屋位于智远街道办、历下区政府的行政区域内，智远街道办认可其对涉案房屋进行拆除，虽然历下区盛福片区项目开发建设工程指挥部曾在涉案区域发布通知，但杨成忠提供的证据不足以证明历下区政府直接参与实施了被诉房屋拆除行为，杨成忠对历下区政府的起诉应予驳回。二、关于智远街道办实施拆除房屋行为是否合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内,持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”根据上述法律规定，国家因建设需要可以征收土地并依法对被征收人予以补偿，被征收人违反相关规定进行阻挠的，应当先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令当事人交出土地，对拒不交出土地的，应当进行催告，催告期满后可申请人民法院强制执行。本案中，对涉案房屋实施强制拆除时应当履行上述法定程序，但智远街道办未提供证据证明其对涉案房屋实施强制拆除行为符合上述规定。因此，智远街道办实施的拆除行为违法。据此判决：一、驳回杨成忠对历下区政府的起诉；二、确认智远街道办于2018年7月5日拆除杨成忠房屋的行为违法。 杨成忠不服上诉至本院，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审；确认二被上诉人拆除其房屋的行为违法。主要理由：1.原审法院在事实不清的情况下，驳回上诉人对历下区政府的起诉是错误的。在涉案强拆过程中，上诉人及家人人身自由被限制，导致上诉人无法也不可能取得历下区政府强拆的直接证据。根据行政诉讼法第三十七条的规定，历下区政府以上诉人没有证据证明其实施了强拆行为，将本应该由其承担的举证责任推给上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益，并从实体和程序上加重了上诉人的举证责任。2.原审判决适用法律错误，遗漏对历下区政府实施强拆行为的认定。智远街道办只是协助历下区政府进行有关的土地征收工作，其无权指导对涉案房屋实施强拆，且强拆违法。济南市公安局历下区分局出具的接处警登记表上明确载明强拆行为是历下区政府进行的，并和智远街道办一起实施的，据此上诉人得知此次强拆的主要实施主体为二被上诉人。3.依据《八涧堡村16处院落有关情况说明》中提到，由历下区政府成立的盛福片区项目开发建设工程指挥部启动对涉案房屋进行拆除，再一次表明涉案强拆行为由历下区政府主导，其是适格的强拆主体。 被上诉人历下区政府答辩称，原审法院判决认定事实清楚，上诉人的主张不能成立。 被上诉人智远街道办未提交书面答辩意见，其在诉讼要素表中表示对原审法院判决无异议。 二审中，上诉人杨成忠以与（2019）鲁行终1689号行政案件上诉人杨振环相同的时任历下区委书记田庆盈对盛福片区开发建设提出要求的新闻报道（网络下载打印）、（2019）鲁01行初643号行政判决书复印件、（2018）鲁01刑终295号刑事裁定书复印件等材料作为新证据提交本院。经评议，本院认为以上材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，对此不予接纳。 各方当事人在原审中提交的证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为历下区政府是否实施了涉案房屋的拆除行为。土地征收与房屋拆除是两个不同的行政行为，本案中，历下区政府虽然是涉案房屋所在集体土地的征收主体，但其并不必然就成为被诉房屋拆除行为的实施主体，上诉人一并以历下区政府为被告提起本案诉讼，应当承担相应的举证责任，即提供证据证明历下区政府实施了被诉房屋的拆除行为。而通过上诉人在原审中提供的证据来看，并不能达到历下区政府直接实施或者参与实施被诉房屋拆除行为，以及其成立的历下区盛福片区项目开发建设工程指挥部实施该被诉行为的证明目的，因此，在智远街道办自认的情况下，不宜再行推定历下区政府共同实施了被诉房屋拆除行为，原审法院据此驳回上诉人对历下区政府的起诉，并无不当，上诉人提出历下区政府强拆主体适格，原审驳回其对历下区政府的起诉错误的上诉理由，没有事实根据和法律依据，不能成立。上诉人在上诉中对原审法院所作出“确认智远街道办拆除涉案房屋行为违法”的认定没有提出异议，对该认定本院予以确认。同时，在审理程序上，原审法院不存在遗漏对历下区政府实施强拆行为作出认定的情况。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨成忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓峰 审判员  山 莹 审判员  王修晖 二〇一九年九月三十日 书记员  孟 真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱利君，女，1972年11月10日出生，汉族，住所河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱利君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月18日尚欠本金余额27202.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27202.84元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱利君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27202.84元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告朱利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1838号申请执行人：宋小宁，女，1978年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：张健伟，北京证金律师事务所律师。被执行人：孙桂杰，女，1973年6月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行宋小宁申请执行孙桂杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋小宁依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1305号民事调解书于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的431100元及迟延履行期间债务利息，执行费6367元，本院于2019年9月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人孙桂杰向申请执行人宋小宁给付标的431100元及迟延履行期间债务利息、执行费6367元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月九日书记员 李东明
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初745号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人肖奎，男，1978年10月27日出生于湖北省孝感市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖北省孝感市孝南区。2003年9月23日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月。2003年10月8日刑满释放。因本案于2018年8月23日被羁押，次日被处以行政拘留十日，同年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人李淑荣，广东博厚律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕709号起诉书指控被告人肖奎犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌、颜柳出庭支持公诉。被告人肖奎及其指定辩护人李淑荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月23日18时许，被告人肖奎在广州市天河区天源路401号天源广场员工宿舍206房，和同事被害人樊某发生争吵并相互打斗。期间肖奎用玻璃瓶击打被害人樊某的头部多次，致其头部受伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。被告人肖奎通过电话向公安机关报警并留在现场等候民警，后被赶到现场的民警带回公安机关调查。经广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，肖奎案发时的精神状态符合“偏执型精神障碍”的诊断标准，评定为限定刑事责任能力。肖奎目前的精神状态符合“偏执型精神障碍”的诊断标准，评定为目前具有受审能力。公诉机关认为被告人肖奎的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人肖奎辩称：1.是被害人首先动手，并多次攻击其，其才还击，其行为属于正当防卫；2.其没有在郑州实施过盗窃，没有犯罪前科。指定辩护人提出以下辩护意见：1.本案被害人樊某言语刺激被告人肖奎，导致本案的发生，存在过错；2.被告人肖奎自动投案，如实供述罪行，有自首情节；3.被告人肖奎案发时属于限定刑事责任能力。综上，建议法庭对被告人肖奎从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年8月23日18时许，被告人肖奎在广州市天河区天源路401号天源广场大堂因琐事发生争吵。后两人回到员工宿舍206房，因同事樊某继续使用言语刺激肖奎引发双方打斗。被告人肖奎先是和樊某相互赤手空拳地进行打斗，同事欧某从中劝阻，但亦未能阻止双方发生打斗。后在打斗过程中被告人肖奎拿起放在上铺床位的玻璃瓶击打被害人樊某的头部两次，致其受伤。经鉴定，樊某头面部缝合创口及划伤、躯干部浅划伤均符合锐性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤二级。被告人肖奎头部皮下出血、颈部皮下出血及表皮剥脱均符合钝性暴力作用所致，右手部创口划伤均符合锐性暴力作用所致，损伤造成头皮挫伤、手一处创口长度1.0cm、手肌腱损伤，其损伤程度为轻微伤。后被告人肖奎通过电话向公安机关报警并留在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。经广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，肖奎案发时的精神状态符合“偏执型精神障碍”的诊断标准，评定为限定刑事责任能力。肖奎目前的精神状态符合“偏执型精神障碍”的诊断标准，评定为目前具有受审能力。上述事实，有公安机关出具的被害人樊某的陈述及辨认笔录，证人欧某、张某、王某、马某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、广州市公安局110警情信息表、立案决定书、现场照片、大堂监控录像、现场勘验检查工作记录、微博截图、被告人肖奎及被害人樊某的劳动合同、广州嘉慧物业管理有限公司的情况报告、被告人肖奎在武警医院治疗的病历材料，广东三九脑科医院入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、行政处罚材料、广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》，广东精卫法医精神病司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，被告人肖奎的身份材料、前科材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告肖奎辩称其行为属于正当防卫的意见，经查，现有被害人樊某的陈述称其被肖奎用瓶子砸到头之后逃到沙发上，肖奎追上来又对着头砸了几下，后其逃出宿舍外面。证人欧某的证言称被告人肖奎与樊某在宿舍争吵时被其两次劝开。但是在其转身换衣服时，两人已经从言语冲突升级为肢体冲突，并互相用拳头殴打，其想拉开但是拉不开。后其出去打电话叫人帮忙，电话没打完就见到樊某被打伤跑出来。伤情鉴定显示樊某除了左颞部至左咬肌部及左耳垂伤情之外，还有右锁骨、左肩胛部的共七处表皮浅划伤伤情。被告人肖奎有头部、颈部皮下出血的伤情。被告人肖奎的供述亦称其拿瓶子两次砸了樊某，后将樊某按到在沙发上。因此，现有证据证实被告人肖奎与被害人樊某之间系双方互殴，在互殴过程中肖奎使用瓶子至少两次打砸了樊某。被告人肖奎辩称樊某首先动手，并多次单方攻击其，其只是还手时拿瓶子打了被害人头部的辩解仅有其本人供述，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。因此，被告人肖奎的行为不构成正当防卫，其上述辩解意见本院不予采纳。关于被告人肖奎辩称其本人没有在郑州实施盗窃，没有犯罪前科的意见。经查，河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书显示的被告人肖奎的身份信息与本案被告人肖奎一致。被告人肖奎在侦查阶段亦明确供认该次前科，且表明该次前科与其家征地拆迁上访没有任何关系。上述证据足以证实被告人肖奎有盗窃前科，被告人肖奎的上述辩解意见本院不予采纳。本院认为，被告人肖奎持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人肖奎案发时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人肖奎犯罪后主动报警，并留在现场等候民警处理，归案后如实供述了主要犯罪事实，其当庭辩称正当防卫的意见属于对其行为性质的辩解，不影响认罪态度，其行为属于自首，可以从轻处罚。鉴于本案被害人樊某故意使用言语刺激被告人肖奎，激化双方矛盾，是本案发生的重要原因，存在过错，可以对被告人肖奎酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人肖奎从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人肖奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月23日起至2019年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  林慧莉人民陪审员  陈世德二〇一九年九月二十七日书 记 员  李丹丹
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初381号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人王先华，男，1973年9月8日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省仪陇县，现住四川省成都市郫都区。2019年5月22日因交通肇事行为被四川省彭州市公安局决定行政拘留十四日。2019年6月5日因涉嫌交通肇事罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月18日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。 辩护人王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被害人张某，男，殒年67岁，汉族，住四川省成都市新都区。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]346号起诉书指控被告人王先华犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人王先华及其辩护人王扶风到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日16时59分许，被告人王先华无证驾驶叉车沿福兴大道由新都区方向往彭州市区方向行驶，行驶至本市交叉路口）左转弯时，与相对方向直行的张彪（另处）醉酒后搭乘张某的无号牌电动三轮车发生碰撞，致车辆受损，被害人张某当场死亡。事故发生后被告人王先华弃车逃离现场。 经《道路交通事故认定书》认定：被告人王先华承担本次事故的主要责任。案发后，被告人王先华主动投案并如实供述其犯罪事实。本院在审理中另查明，被告人王先华先行对死者家属垫付2万元，事故车辆车主杨雄先行垫付了4万元费用。另查明，事故发生时被告人驾驶的叉车无机动车登记记录。 被告人王先华在开庭审理过程中均无异议并认罪，辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人认罪悔罪态度好，案发后被告系自首归案，事故发生之后，被告人已为死者家属垫付了两万元等辩护意见，请求对王先华减轻处罚。 上述事实有122、120接警单、受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息，社会调查评估函，现场勘验笔录、现场图、现场照片及监控视频，道路交通事故认定书，被告人王先华身份证复印件、驾驶证查询信息、机动车查询信息，张彪驾驶证、车辆查询信息，被害人家属及旁证材料，张某身份证及户口簿复印件、死亡证明、关系证明，尸体检验报告，当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书，赔偿说明，收条，行政处罚决定书，被告人王先华的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王先华违反道路交通运输管理法规的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并承担事故主要责任，在事故发生后逃逸，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王先华犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王先华经公安机关电话通知后主动到案，并能够如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，系自首，本院依法予以减轻处罚。被告人王先华无证驾驶无牌证机动车，应酌情从重处罚。被告人王先华及车主部分赔偿被害人家属损失，本院酌情予以考虑。对辩护人提出的自首、认罪悔罪等从轻或减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告人王先华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十四日。即从2019年6月5日起至2021年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  钟晓红 人民陪审员  鲁 润 二〇一九年九月十九日 书 记 员  熊明媛
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初1992号原告：陆志海，男，1950年9月29日出生，汉族，住珲春市。被告：宋振鑫，男，1964年11月15日出生，汉族，住珲春市。陆志海与宋振鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告陆志海于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆志海撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。审判员  李在旭二〇一九年九月六日书记员  周程成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30531号之一原告：上海旭盟生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：李冉，总经理。委托诉讼代理人：赵春燕，北京市盈科(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欣璐，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被告：江西应星生物科技有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：舒敏虎，执行董事。委托诉讼代理人：周珊珠，男。委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。原告上海旭盟生物科技有限公司诉被告江西应星生物科技有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡铁红人民陪审员  王 平人民陪审员  吴慈新二〇一九年九月二日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4263号原告：田永霞，女，1951年1月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈莹莹，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望04-30-1-63。法定代表人：宁希春，经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：池卉，女，1996年3月20日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司员工，住大庆市。原告田永霞与被告大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永霞的委托诉讼代理人陈莹莹，被告佞金公司委托诉讼代理人池卉、杨晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永霞向法院提出诉讼请求：1．请求被告支付迟延交房的违约金17065.80元；2．要求被告支付迟延办理房屋产权证的违约金200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月原告在被告处购买了位于让胡路区阳光××风休闲购物广场××楼××套房屋，并交了购房款399191元，2013年9月1日原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定2013年12月31日前该房交付原告使用，如到期不能交房按日万分0.5支付原告违约金，2014年4月10日被告交给原告房屋二套。但是该房在2016年5月6日才验收合格，房屋产权证无法依合同约定时间办理，故被告应当依照《商品房买卖合同》第八条的规定，依约向原告支付违约金。按合同约定计算被告应当向原告支付违约金17065.80元，原告多次找到被告协商未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告佞金公司辩称，1.关于迟延交房的违约金，原、被告双方于2013年8月31日签订商品房合同及补充协议，双方约定交房日期为2013年12月31日，实际交房日期为2014年4月10日，迟延100天交付房屋，按照法律规定应当承担违约责任。但是，从2014年4月10日起原告就应当知道自己的权利受到侵害，但原告并没有向被告主张权利，直至今日已经超过法定的诉讼时效两年的规定，其延期交房的违约责任不应当受到法律的保护，所以原告关于延期交房违约责任的主张已超过诉讼时效，应当依法驳回。2.关于逾期办证违约金，根据合同约定，被告应当承担97.7元和101.63元的违约责任，这一点被告没有异议。经审理本院确认法律事实如下：（一）2013年8月31日，原、被告签订了两份商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买由被告开发的大庆市让胡路区阳光乘风休闲购物广场2号楼商业性质公寓359，360室房屋，359室购房款为196，083元，360室购房款为203，108元；（二）合同第八条约定，被告应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告；第九条第2项约定，未按期交付房屋的，按延期天数支付己付房款日万分之0.5的违约金，合同继承履行；（三）合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后360工作日内，将办理产权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按补充协议第十二条处理，补充协议第十二条规定，如因被告的原因致使原告不能在规定期限办理房地产权属证书的，被告按已付房价款百分之0.05支付违约金；（四）359，360室二套公寓交付时间为2014年4月10日，359，360室二套房屋逾期100天。2016年5月6日,涉案房屋取得建设工程竣工验收备案证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定时间交付房屋，亦未按约定时间将产权登记资料向产权登记机关备案，构成违约，庭审中被告对违约事实予以认可，对原告主张支付逾期办证违约金200元的请求，主张合理，本院予以确认逾期办证违约金200元。双方争议焦点为：原告主张被告支付逾期交房违约金的请求是否超过诉讼时效。对此评析如下：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述法律规定，本案核心问题是确定原告什么时间知道权利受到侵害。原告接收房屋之时，被告违约天数已确定，按照双方合同约定的标准可以计算得出违约金数额，此时该违约金总额应当作为一个整体债权，双方合同中没有明确约定支付违约金的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权随时要求被告履行债务。庭审中原告提供了证人证实每年都向被告主张权利，被告对证人证言予以否认，在被告不认可原告每年都向其主张权利的情况下，根据上述规定，原告提起诉讼之日可视为其主张权利之日，自该日期起开始计算没有超过诉讼时效；如果被告认可原告陈述的每年都向其主张权利的事实，那么将构成诉讼时效中断，原告提起诉讼亦不超诉讼时效。故本案原告主张被告支付逾期交房违约金的请求应当得到法院支持。关于逾期交房违约金的计算问题。原告主张违约时间计算至案涉房屋取得竣工验收备案证书之日即2016年5月6日，本院认为，双方合同中没有明确约定交付条件为被告取得竣工验收备案证书，且原告于2014年4月10日实际接收了二套房屋，故竣工验收备案证书的取得时间与本案无关，原告的计算方式有误，违约日期应当分别截止到2014年4月10日经计算359、360室二套房屋逾期100天。359室房屋应支付违约金980.42元（196，083元×0.5/10000×100天），360室房屋应当支付原告违约金1，015.54元（203，108元×0.5/10000×100天），总计1995.96元。综上，对原告的请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：大庆市佞金房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付田永霞逾期交房违约金1995.96元及逾期办证违约金200元，共计2195.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费115元（已减半）由原告负担100元，被告大庆市佞金房地产开发有限公司负担15元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张海涛二〇一九年九月二十日书记员  孙美琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…….（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5108号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：邢梅，女，1982年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告邢梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告邢梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1200元、利息39.27元（利息计算至2019年4月30日）及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告支付律师代理费3000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，原、被告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同，被告向原告借款1200元。借款期限12个月，自2018年2月13日至2019年2月13日，原告按约定发放借款，借款发放后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年4月30日，被告尚欠本金1200元，利息39.27元。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 邢梅未作答辩。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行围绕诉讼请求，依法向本院提交：《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算表、委托代理协议、律师费收费标准等，用以证明案件事实。邢梅未到庭，放弃质证权利，对于上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告邢梅在中国建设银行电子商务金融服务平台网络上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》申请借款1200元，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台所中商户的商品或服务。借款期限为十二个月，一并约定了逾期罚息利率。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。在被告邢梅点击“确认”键后，原告依约履行放款义务。但被告未依约履行还款义务，截至2019年4月30日，被告邢梅尚欠借款本金1200元及利息39.27元，以上合计1239.27元。现原告主张按照约定，被告邢梅应当全部清偿剩余借款本金及产生的利息、罚息，并支付本案律师代理费3000元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行已向被告邢梅发放贷款1200元，被告邢梅则应当按照合同约定向原告建行西城支行还款，由于被告邢梅未按约定还款，其行为已构成违约，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行有权按照约定要求被告邢梅全部清偿借款本金并支付利息、罚息。在合同中原、被告还约定若被告未能按时还款，则应承担原告以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用，故原告有权要求被告邢梅负担本案律师代理费，但原告主张的律师代理费金额过高，本院酌定被告须负担原告律师代理费500元。被告邢梅未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本金1200元及利息39.27元（利息、罚息计算至2019年4月30日），并支付自2019年5月1日起至被告实际还清借款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告邢梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费500元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，申请费70元，以上合计95元，由被告邢梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪斐
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7885号 原告：温州迪哲服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区经济技术开发区红梅路9号（第1-2幢）。 法定代表人：叶斌。 委托诉讼代理人：王逸超、陈音律，浙江和乐律师事务所律师。 被告：何永征，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告温州迪哲服饰有限公司（以下简称迪哲公司）与被告何永征合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何永征向原告返还货款定金115000元及利息（以115000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间有业务往来，由被告向原告提供羽绒并为原告介绍厂家为原告加工羽绒服饰。被告曾为原告介绍杭州东奥羽绒纺织制品有限公司（以下简称东奥公司）为原告提供羽绒，原告于2017年3月9日转账给东奥公司货款138000元。后因羽绒价格上涨，东奥公司在加工部分羽绒后终止了与原告的合作，并于2017年7月15日退还原告剩余的货款115000元。原告于2017年7月18日将115000元转给被告何永征指定的案外人何立争的账户，由被告继续为原告提供羽绒。被告又将案外人沈小华介绍给原告，由沈小华为原告提供羽绒及加工服务。后迪哲公司与沈小华之间因货款及加工费发生纠纷，沈小华将迪哲公司作为被告诉诸温州市瓯海区人民法院，要求迪哲公司支付加工费35944.76元和羽绒材料费94076.9元。在该案的审理中，法院依法追加何永征为第三人。迪哲公司答辩确认欠沈小华加工费35944.76元，但羽绒材料费迪哲公司已支付给何永征，沈小华所加工的羽绒系何永征提供，迪哲公司未欠沈小华材料款。何永征提交了一份书面意见，确认其与迪哲公司之间有业务往来，迪哲公司向何永征订购了2吨的羽绒，每吨价格23万元，何永征收取了迪哲公司的定金135000元，因羽绒价格上涨过高过快，何永征与迪哲公司协商一致，把135000元的货供应完，不再提供剩余的羽绒；何永征把沈小华介绍给迪哲公司为迪哲公司充绒，所使用的羽绒由何永征提供，充绒费用由迪哲公司与沈小华自行结算。法院经审理认定：沈小华为迪哲公司提供充绒服务，提供羽绒358.73千克，每千克230元，另有50.3千克的羽绒由迪哲公司方提供，故判决迪哲公司支付沈小华加工费35944.76元及羽绒材料费82507.9元。 本院认为，被告何永征收取原告的货款，但未足额提供货物，现原告诉请被告返还剩余的货款，合法有据，本院予以支持。被告将沈小华介绍给原告加工羽绒，经生效判决书认定，沈小华为原告所加工的羽绒材料中有50.3千克的羽绒是原告提供的，在本案的庭审中，原告陈述其未向沈小华提供羽绒，该50.3千克的羽绒应系被告何永征提供。本院根据原、被告双方协商的羽绒价格，每千克230元，认定该50.3千克的羽绒价值11569元，应在115000元的货款中予以扣除，故被告应返还的货款为103431元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何永征于本判决生效之日起十日内返还原告温州迪哲服饰有限公司货款103431元及利息（利息从2019年7月18日起以103431元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州迪哲服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告温州迪哲服饰有限公司负担116元，被告何永征负担1184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年九月二日 代书记员 谢晨晨
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1614号 原告：刘淑英，女，1968年5月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告刘淑英与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英，被告四平市商务局的委托代理人绪强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1988年7月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司宏大综合商店存在事实劳动关系。二、请求被告给付自1996年7月至今的工资款。事实与理由：原告于1988年7月被分配至被告四平市蔬菜公司宏大综合商店工作，工作期间被告四平市蔬菜公司宏大综合商店未给原告缴纳社会保险。被告四平市蔬菜公司宏大综合商店系被告四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故诉至人民法院。请求人民法院依法判令原告自1988年7月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司宏大综合商店存在事实劳动关系。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告刘淑英在1988年2月至1993年9月期间在四平市蔬菜公司宏大综合商店工作，后2004年四平市蔬菜公司宏大综合商店改制，被告四平市商务局系四平市蔬菜公司宏大综合商店主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司宏大综合商店善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1988年至1993年工资表六份、关于商务局下属企业的情况说明、证人李学敏证言、被告统一社会信用代码证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告刘淑英1988年2月在四平市蔬菜公司宏大综合商店工作，作为该厂的工人，工资由四平市蔬菜公司宏大综合商店发放，并接受四平市蔬菜公司宏大综合商店单位的管理，从事四平市蔬菜公司宏大综合商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告刘淑英与四平市蔬菜公司宏大综合商店之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市蔬菜公司宏大综合商店主管行政管理机关，虽然与原告刘淑英没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司宏大综合商店善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司宏大综合商店现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司宏大综合商店应当进行善后管理，故本院认定原告刘淑英与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司宏大综合商店之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1988年2月与1993年9月的工资条，仅能证明原告于1988年2月至1993年9月期间与四平市蔬菜公司宏大综合商店存在劳动关系，无法证明1988年7月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1988年2月起至1993年9月期间存在劳动关系。故原告刘淑英的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告刘淑英诉请要求被告给付1996年6月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告刘淑英与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司宏大综合商店之间从1988年2月至1993年9月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告刘淑英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告刘淑英自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 蒋登辉
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执351号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：云浮市冠诚石材贸易有限公司，住所地云浮市云城区河滨东路练屋村61号二楼。 法定代表人：章凯晴。 被执行人：章凯晴，女，1980年03月09日出生，汉族，住海南省临高县。 被执行人：王丙辉，男，1978年04月09日出生，汉族，住海南省临高县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人云浮市冠诚石材贸易有限公司、章凯晴、王丙辉国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第1886号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人云浮市冠诚石材贸易有限公司、章凯晴、王丙辉没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共154697.61元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人云浮市冠诚石材贸易有限公司于2015年12月7日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”。同时，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人王丙辉订了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，由被申请人王丙辉对云浮市冠诚石材贸易有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》承担连带保证责任。《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“双方同意，对合同中第六条第3款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的仲裁条款、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，在纠纷发生后于2019年1月23日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1886号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈洁云
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1869号 申请执行人：韩某某，男，1973年6月9日出生，汉族，明乐县居民。 被执行人：周某，男，1975年3月6日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行韩某某与周某追偿权纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人周某偿付申请执行人韩某某担保借款20000元；二、被执行人周某限于2020年1月20日前给付3000元，限于2020年6月30日前给付17000元；三、本案以终结的方式结案。四、若被执行人逾期未履行，申请执行人有权申请恢复强制执行。申请执行人撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩 博
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1637号 原告：崔志强，男，汉族，1956年3月16日出生，住四平市铁西区. 委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市商务局。 法定代表人：郭晶 委托代理人：续强，企业善后办公室。 原告崔志强与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志强委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志强诉称：原告于1975年12月被分配至四平市天桥副食品商店工作。后该单位因改制而吊销，原告在该单位期间未缴纳社保。2018年以来原告开始找档案,因改制变动,所在单位将原告的档案遗失,所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局，所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求法院依法判令原告从1975年12月到1996年6月之间与四平市天桥副食品商店间存在事实劳动关系；请求被告给付自1996年7月起至今的工资款；诉讼费原告自愿承担。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告崔志强在1975年12月至1982年4月期间在四平市天桥副食品商店工作，后2004年四平市天桥副食品商店改制，被告商务局系四平市天桥副食品商店主管行政管理机关，对四平市天桥副食品商店善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1975年至1982年的工资表、被告统一社会信用代码证书、情况说明、证人李某的证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告崔志强1975年12月在四平市天桥副食品商店工作，作为该商店的工人，工资由四平市天桥副食品商店发放，并接受四平市天桥副食品商店单位的管理，从事四平市天桥副食品商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告崔志强与四平市天桥副食品商店之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市天桥副食品商店主管行政管理机关，虽然与原告崔志强没有直接的劳动关系，但对四平市天桥副食品商店善后工作直接参与管理，四平市天桥副食品商店现已改制，被告商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市天桥副食品商店应当进行善后管理，故本院认定原告崔志强与被告商务局所管理的企业四平市天桥副食品商店之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1975年12月至1982年4月的工资表，仅能证明原告于1975年2月至1982年4月期间与四平市天桥副食品商店存在劳动关系，无法证明1982年5月至1996年4月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1975年12月起至1982年4月期间存在劳动关系。故原告崔志强的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告崔志强诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告崔志强与被告四平市商务局所管理的企业四平市天桥副食品商店之间从1975年12月至1982年4月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告崔志强其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由崔志强自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 迪
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1606号之二 本院依据已发生法律效力的（2019）浙1021民初1590号民事判决，在执行申请执行人史珠英与被执行人杜海平、胡吉花追偿权纠纷一案中，查明,被执行人杜海平、胡吉花未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行杜海平（男，1968年7月1日出生，住玉环市大麦屿街道龙岭路31号，公民身份号码:3326271968××××××××）；被执行人胡吉花（女，1971年11月16日出生，住玉环市大麦屿街道龙岭路31号，公民身份号码:3326271971××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十二日
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1634号之二 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭，住所地汕头市金平区，统一社会信用代码11440511762948105C。 被执行人胡伟明，男，1968年10月31日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 关于本院民事审判第一庭移送被执行人胡伟明民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初415号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡伟明应缴纳案件受理费3850，保全费2670。本院于2019年8月20日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，委托上海法院查封被执行人胡伟明名下车牌号为沪Ｃ×××××的汽车，该车暂时无法处置，另向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下没有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1634号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年九月二十四日 书记员 ：王冠烁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初3455号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该银行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师助理。 被告：吴怡霖，女，1987年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告吴怡霖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告交通银行股份有限公司柳州分行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费2787元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交，已减半收取），由原告交通银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 韦凤泉 二〇一九年八月二十八日 法官助理 覃丁铃 书 记 员 李春莹
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢255号申请执行人：崔玉霞，女，汉族，1976年8月21日生，住尉氏县。被执行人：开封聚方圆投资管理有限公司，住所地开封市夷山大街金色阳光5-7号1-2层。法定代表人刘辉，任董事长。被执行人：刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行崔玉霞与开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉民初字第549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年4月26日、2019年7月2日、2019年8月27日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年8月27日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年8月27日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人崔玉霞享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第549号民事调解书的本次执行程序。申请执行人崔玉霞享有要求被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  要胜万
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4281号原告：徐斌，男，1989年1月10日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。被告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区三期七号街十号路，统一社会信用代码：91210106793152564C。法定代表人：萧德迎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄珊，系辽宁循善律师事务所律师。本院在审理原告徐斌与被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐斌撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐斌负担。审判长  杜晓红审判员  王桂华审判员  何海英二〇一九年九月二十九日书记员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58970号之一申请人：金开春，男，1987年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：丁彦伶，上海普若律师事务所律师。被申请人：孙智俊，男，1988年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：冯俊梅，女，1987年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所律师。原告金开春与被告孙智俊、冯俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出(2019)沪0115民初58970号民事裁定，依法查封了被申请人冯俊梅名下牌号为沪AJXXXX的车辆。申请人金开春于2019年9月12日向本院申请解除对上述车辆的查封。本院经审查认为，原告向本院提出解除诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人冯俊梅名下牌号为沪AJXXXX车辆的查封。案件申请费3,902元，由申请人金开春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣志鸿二〇一九年九月十六日书记员  王 顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17839号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨朝银，男，1993年3月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨朝银、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨朝银、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨朝银未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨朝银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨朝银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨朝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15793号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁永幸，男，1985年10月20日出生，汉族，住广西武鸣县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁永幸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告梁永幸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××26。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月5日，被告拖欠本金57567.84元、分期手续费1730.77元、利息7411.6元、违约金7553.13元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金57567.84元、分期手续费1730.77元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月5日的利息7411.6元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月5日的信用卡违约金7553.13元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告梁永幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永幸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金57567.84元、分期手续费1730.77元及利息（含零售利息和现金利息，截止至2018年12月5日的利息7411.6元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告梁永幸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月5日的信用卡违约金7553.13元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1657元，由被告梁永幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24721号 申请执行人：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：佛山市中准博弈管理咨询有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇岭南大道南2号中欧中心7层709室，统一社会信用代码914406047259546370。 法定代表人：叶秀娟。 关于本院移送执行被执行人佛山市中准博弈管理咨询有限公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初5349号、（2018）粤06民终8373号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2173.99元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人工商注册地邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法对其法定代表人发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈韵诗
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初933号 原告：陆如奇，男，1952年12月11日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：陆如世，女，1964年10月14日出生，壮族，住广西上思县。 原告陆如奇与被告陆如世民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陆如奇及其委托诉讼代理人黄托生到庭参加诉讼，被告陆如世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案在审理过程中，原告于2019年9月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为原告陆如奇在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陆如奇撤诉。 案件受理费87.5元，原告陆如奇已预交，由原告陆如奇负担。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年九月九日 法官助理 杨 梅 书 记 员 黄铤锐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初3523号 原告：雷银彦，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所实习律师。 被告：吴永龙，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告雷银彦与被告吴永龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷银彦及其委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加诉讼，被告吴永龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 雷银彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资64000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告聘请原告负责管理万州区长岭新城区主干道二标段工程，约定聘用期间工资为每月12000元，补助8000元，共计每月为20000元酬劳，由被告支付原告。被告支付原告部分工资后，现尚欠64000元至今未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，要求判如所请。 被告吴永龙未到庭，亦未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告吴永龙及杨大卫聘请原告负责管理万州区长岭新城区主干道二标段工程，约定聘用期间工资为每月12000元，补助8000元，共计每月20000元。2017年7月30日，吴永龙出具情况说明一份，其中载明：“另外补助64000元属我个人单独补助”。 本院认为，被告吴永龙所作的说明应视为对原告应得报酬的确认，原告按照约定按时完成了劳务工作，被告应根据诚实信用原则及时足额支付原告应得工资。故原告主张被告吴永龙支付劳务费64000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴永龙在本判决生效后十日内支付原告雷银彦工资64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告吴永龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  杨万平 人民陪审员  杨 伟 二〇一九年九月十九日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初829号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人金旗江，男，1987年7月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被沭阳县公安局取保候审,于2019年9月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]787号起诉书指控被告人金旗江犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。经征得被告人金旗江同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人金旗江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日21时许，被告人金旗江酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在沭阳县周胡路与塘张路交叉路口处被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人金旗江体内的酒精含量为123mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人金旗江的血样中的酒精含量为167mg/100ml。公诉机关认为被告人金旗江的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人金旗江在拘役一个月十五日至二个月之间量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人金旗江供述、证人刘某、赵某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、行驶证及驾驶证信息等证据证实，被告人金旗江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人金旗江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人金旗江醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人金旗江如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金旗江认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金旗江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月六日起至二〇一九年十月二十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2019）陕0304行审46号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地陕西省宝鸡市楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局干部。被申请执行人马永利，男，汉族，住宝鸡市陈仓区渭滨区，公民身份号码：61030XXXX410161515。申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年8月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2018年11月27日作出的宝高新国土监字（2018）第263号《行政处罚决定书》，第一项中拆除马永利在XX镇XX村集体土地3.68亩（2453平方米）土地上新建建筑物和其他设施，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的宝高新国土监字（2018）第263号《行政处罚决定书》，存在以下不符合法律规定之处：一、行政处罚决定书中被处罚人马永利的身份情况未按法律规定列明；二、执行申请书上申请人书写的是宝鸡市自然资源和规划局，但落款却加盖的是宝鸡市国土资源局行政执法专用章（4），这两个行政机关之间的关系未加说明证实。另外申请执行人申请本院执行的事项，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2018）第263号行政处罚决定书的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。    审 判 长  景兰芳                                人民陪审员   张宝仓                               人民陪审员  李  宁 二〇一九年九月四日 法 官 助 理    吕  妍书 记 员  赵  越
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5223号原告：叶开仁，男，1943年12月21日出生，汉族，住玉环市。被告：张华仁，张华仁，男，1964年4月6日出生，汉族，住玉环市。原告叶开仁与被告张华仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告叶开仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶开仁撤回起诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一九年九月二十六日代理书记员  王家琦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2494号 原告：霍理良，男，1979年9月6日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 被告：王桂娥，女，1966年3月26日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 被告：秦振华，男，1988年1月20日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 被告：秦振良，男，1990年4月7日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 原告霍理良与被告王桂娥、秦振华、秦振良被继承人债务清偿纠纷（立案案由为民间借贷纠纷，审理中变更案由为被继承人债务清偿纠纷）一案，本院2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍理良委托诉讼代理人肖和刚，被告王桂娥、秦振华到庭参加了诉讼。被告秦振良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍理良向本院提出诉讼请求：一、判令秦开满返还原告借款6万元整及逾期利息2,400元（自2019年6月26日起以6万元为本金按照月利率2%计算至实际还清借款之日止）；二、判令被告王桂娥、秦振华、秦振良作为秦开满继承人，对上述债务在继承遗产的范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日、2017年12月25日，秦开满以财务紧张为由分别向原告借款3万元、3万元，签订书面《借条》，借条约定了还款期限、借期利息、逾期还款责任等，现两笔借款均已到期，原告多次向秦开满讨要无果。秦开满于2019年6月28日死亡，王桂娥、秦振华、秦振良作为秦开满的法定继承人，应在秦开满遗产范围内对秦开满的债务承担连带责任，特依据相关法律规定，诉诸贵院，依法维护自身合法权益。 原告霍理良向法庭提供的证据有：1、秦开满身份证复印件、原、被告身份证明，证明被告的主体适格；2、借条两张，证明被告向原告借款6万元的事实；3、银行流水明细两份，证明借款的事实。 被告王桂娥辩称，我不知道这个事情，这个钱我不清楚，秦开满没有遗产。 被告秦振华辩称，这个事情我不清楚，我没有和父母亲在一起生活，秦开满没有遗产，还有很多人找我们还钱。 被告王桂娥、秦振华共同向法庭提供的证据有：收据，证明桂林市秀峰区甲山街道办事处官桥村民委员会李家村收到秦开满交的青苗补偿费5,250元，秦开满在秀峰区甲山李家村建房一栋，该房屋没有办证。 被告秦振良未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告秦振良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。 经过开庭质证，被告王桂娥对原告提供的证据1无异议，予以认可；对证据2、3无异议，认为被告对此不知情。被告秦振华对原告提供的证据1无异议，予以认可；对证据2、3无异议，但不知情。原告霍理良对被告王桂娥、秦振华共同提供的证据无异议，予以认可。 本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述双方确认的书证予以采信，对提出的异议，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，被告王桂娥系秦开满配偶，王桂娥与秦开满生育了两个儿子，即被告秦振华、秦振良。2017年3月21日，秦开满向原告借款并出具借条给原告收持，借条部分内容为“今因财务紧张，向霍理良同志借款人民币叁万元整（小写￥30,000.00元），借款期限自2017年3月21日起至2018年3月21日止，共壹拾贰个月，并于每月21日支付利息捌佰元整，全部本金于2018年3月21日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每月支付双倍利息作为违约金，以上唯恐口说无凭，特立此借条为凭，借款人：秦开满（签名、捺印），身份证号码：，借条出具时间：2017年3月21日，联系方式：137××××3621……担保人：林武，担保人身份证号码：，担保时间：2017年3月21日，联系方式：159××××0105”，原告于当日通过银行转账的方式，从其桂林银行62×××11账号支付借款29,200元到秦开满银行账户。2017年12月24日，秦开满再次向原告借款并出具借条给原告收持，借条部分内容为“今因财务紧张，向霍理良同志借款人民币叁万元整（小写￥30,000.00元），借款期限自2017年12月25日起至2018年12月25日止，共壹拾贰个月，利息为每月捌佰元整（小写￥800.00元），每月25日支付利息，全部本金于2018年12月25日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每月支付双倍利息人民币壹仟陆佰元整（￥1,600.00元）作为违约金，以上唯恐口说无凭，特立此借条为凭，借款人：秦开满（签名、捺印），身份证号码：，借条出具时间：2017年12月24日……担保人：林武，担保人身份证号码：，担保时间：2017年12月24日”，原告于当日通过银行转账的方式，从其桂林银行62×××11账号支付借款29,200元到秦开满银行账户。2019年6月28日，秦开满因农药中毒死亡。2019年7月18日原告向本院提起诉讼，提出了上述请求。 本院认为，被继承人债务清偿是被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务进行的清偿。本案中，虽然秦开满出具给原告两张借条中的借款为3万元，但原告提供的两次银行转款均为29,200元，本院确认原告两次通过银行共转账给秦开满的借款为58,400元，双方的口头约定是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。由于秦开满已经死亡，被告王桂娥、秦振华、秦振良系其法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限”的规定，被告王桂娥、秦振华、秦振良作为秦开满第一顺位法定继承人，应当清偿被继承人的债务，但清偿债务以遗产的实际价值为限。庭审中，被告王桂娥、秦振华陈述称死者秦开满未留下遗产，被告均未继承秦开满的遗产，其陈述位于桂林市秀峰区，但无相关物权凭证，不属于合法的遗产。原告就自己的主张在本案中并未提供秦开满有遗产继承及被告王桂娥、秦振华、秦振良继承秦开满遗产的证据，因此原告要求被告王桂娥、秦振华、秦振良作为秦开满继承人，在继承遗产的范围内承担责任，证据不足，本院不予支持。至于原告要求秦开满返还原告借款及逾期利息的主张，因《中华人民共和国民法总则》第十三条规定“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，我国公民的民事权利能力始于出生，终于死亡，死亡的公民已经丧失其民事权利能力，亦不再承担其民事义务责任，原告主张要求秦开满承担责任不符合法律规定，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告霍理良的全部诉讼请求。 案件受理费1,360元，减半收取680元，由原告霍理良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,360元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙威全 二〇一九年九月十八日 书记员  曹亭林
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4793号 原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地山东省济南市。 负责人：窦超，行长。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 被告：杜纪领，女，1981年3月20日出生，汉族，居民，住辽宁省凤城市，现住山东省济南市章丘区易安明郡3-2-302。 中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与杜纪领信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建行章丘支行委托代理人张润东到庭参加诉讼，被告杜纪领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡透支本金103701.44元、利息5611.75元、违约金及各项费用等21424.36元,合计130737.55元(利息暂计至2018年11月17日),并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定,偿还自2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。2016年7月18日被告向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领了龙卡齐鲁热购信用卡银联金卡一张。之后,被告使用上述信用卡进行透支消费,截至2018年11月17日,拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、各项费用等共计130737.55元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及相关法律法规的规定,被告的欠款已超过期限。经原告多次催告通知被告还款,被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请依法判如诉请。 杜纪领未作答辩也未提交相应证据。 建行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行STM交易信息1份、领用协议1份、被告身份证复印件1份，证实2016年7月18日被告向原告申领信用卡的事实；2.中国建设新卡龙卡信用卡装修分期业务申请表1份、装修分期业务额度支用申请表1份，龙卡信用卡分期业务约定条款1份，证实2017年3月13日被告向原告申请装修业务分期，额度为6万元；3.交易明细1份，证实被告形成欠款的事实，截止2018年11月17日欠款金额为130737.55元。经审查，建行章丘支行提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月18日，杜纪领通过中国建设银行柜员机申请了“龙卡齐鲁热购信用卡银联金卡”，卡号6253624009978998。之后多次使用该卡进行透支消费。2017年3月13日，杜纪领填写申请表，申请中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，约定手续费率0.4%，并声明愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。 2017年5月22日和2017年6月21日，杜纪领使用该卡办理了信用卡装修分期业务，两次支用额度均为60000元，共120000元，并承诺遵守中国建设银行有关龙卡信用卡装修分期业务相关规定，按照《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》履行义务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、手续费、违约金等的计算方式和标准。 截至2018年11月17日，杜纪领拖欠信用卡透支本金、利息及违约金等各项费用共计130737.55元（其中本金103701.44元、利息5611.75元、手续费17987元、违约金3437.36元）。 本院认为，杜纪领向建行章丘支行申请信用卡，经过建行章丘支行的审查为其办理了信用卡，杜纪领同意按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行章丘支行为杜纪领办理信用卡后，杜纪领使用该卡办理了信用卡分期业务并多次使用该卡进行透支消费，但未按约定偿还款项，违反了合同（领用合约）约定，应承担相应违约责任。故，建行章丘支行要求杜纪领支付信用卡欠款本金、利息、违约金等共计130737.55元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。建行章丘支行主张律师费、公告费，但未提交证据证实，本院不予支持。 杜纪领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜纪领在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金、利息及违约金等各项费用共计130737.55元； 二、被告杜纪领在本判决书生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的利息：按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式，自2018年11月17日起计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1457元、申请费1095元，由被告杜纪领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审164号 申请执行人：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托代理人：章敏，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人：福建主播农业科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路43号民族大厦A幢305。 法定代表人：章诗陆。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月10日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉215号行政处罚决定，本院于2019年9月11日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月28日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉215号《国土资源行政处罚决定书》，认定：福建主播农业科技有限公司未经有权机关批准，于2018年4月擅自占用蕉城区洋中镇洋中村老俺工业区地段集体地建设蔬菜保鲜库，占地面积0.0570公顷，建筑面积570平方米。占地类型：茶园。四至方位：东至空地为界，西至水泥路为界，南至空地为界，北至空地为界。现状：一栋一层钢构铁皮库房。经实地核对，该宗地符合洋中镇土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为福建主播农业科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占地0.0570公顷（570平方米）每平米11元罚款，罚款累计共计人民币6270元整。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉215号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了巡查发现违法行为呈报表、线索核查报告、责令停止土地违法行为通知书、立案呈批表、营业执照、身份证、委托书、农村土地租赁合同、现场照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、延期报告、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、罚款收据、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区洋中镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月15日立案查处，于2018年12月24日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉215号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月28日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉215号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年1月4日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。宁德市自然资源局于2019年6月29日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉215号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人福建主播农业科技有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定中第1、2项处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区洋中镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉215号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚，并由宁德市蕉城区洋中镇人民政府依法组织实施； 审 判 长  许可宁 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -3-
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6177号原告：郭志宇，男，1990年7月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：朱信峰，男，1985年12月29日出生，汉族，住丰县财富城一楼东区。原告郭志宇与被告朱信峰合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告郭志宇于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭志宇撤回起诉。案件受理费减半后收取725元（原告已预交），由原告郭志宇负担。审 判 员 曹杰二〇一九年九月二十四日法官助理 王夏书 记 员 王慧
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4714号 原告：唐安兰，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。 被告：王振谋，男，1965年10月11日出生，汉族，医生，住安徽省泗县。 原告唐安兰与被告王振谋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安兰及其委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼，被告王振谋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告唐安兰向本院提出诉讼请求：王振谋继续履行合同，支付房屋租金44400元及违约金13320元。事实与理由：2017年8月8日，唐安兰与王振谋签订房屋租赁合同，合同约定王振谋租赁唐安兰位于泗县国防路教育局对面的门面房开店，租赁期限为十年从2017年8月8日起至2027年8月8日，第一年租金37000元，从第二年起每年租金在原租金基础上每一年均增加3700元，王振谋于每年6月2日前付清一年租金，但是到了2019年6月2日王振谋拒绝向唐安兰支付房租，请求法院判如所请。 被告王振谋未作答辩。 经审理查明：2017年7月28日，唐安兰和王振谋两人签订房屋租赁合同，唐安兰将自己所有的位于泗县国防路教育局对面的门面房租赁给王振谋使用，租赁期限为十年从2017年8月8日起至2027年8月8日，第一年租金37000元，从第二年起每年租金在原租金基础上每一年均增加3700元，王振谋于每年6月2日前付清一年租金，唐安兰和王振谋双方应该严格遵守协议，否则承担年租金30%的违约金。2019年6月2日之前，双方就房屋租赁没有纠纷，由于王振谋没有按合同的约定于2019年6月2日前向唐安兰支付房租44400元，唐安兰于2019年8月28日起诉来院。 以上事实有唐安兰递交的房屋租赁合同和唐安兰当庭陈述在卷，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案王振谋和唐安兰在平等自愿基础上的签订房屋租赁合同，王振谋应该按照合同的约定全面履行自己的义务，由于唐安兰没有按约向唐安兰支付房租，唐安兰要求王振谋按约支付房租并按约支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振谋于于本判决生效之日起十日内给付原告唐安兰房屋租金44400元及违约金13320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告王振谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 殷 来 二〇一九年九月二十七日 书记员 戚玉环 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条： 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百四十三八条： 承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审71号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：徐发超，男，1961年9月25日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]64号行政处罚决定。因被申请人徐发超在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月13日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人徐发超于2016年3月份未经依法批准，非法占用灌云县四队镇中心村126平方米集体土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2017年2月19日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人徐发超仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]64号行政处罚决定：责令当事人徐发超拆除在非法占用的126平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人徐发超发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人徐发超仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日作出的灌国土资监罚字[2018]64号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初648号原告：梅县光辉建材经营部，住所地：广东省梅州市梅县区新城区县府商住楼20号。法定代表人：巫辉忠。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告：湖北中南钢结构有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团风经济开发区城北工业园新河路北侧。法定代表人：黄强。原告梅县光辉建材经营部诉被告湖北中南钢结构有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告另行解决本案申请撤诉，其申请撤诉理由充分、正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅县光辉建材经营部撤诉。本案受理费人民币3299.46元减半收取为1649.73元，由原告梅县光辉建材经营部负担。审 判 长  林桂滨人民陪审员  郭史武人民陪审员  郑文泳二〇一九年九月二日书 记 员  黄佳敏附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1758号之一 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1021民初7040号民事判决，在执行申请执行人张永超与被执行人沈乾方买卖合同纠纷一案中，查明,被执行人沈乾方未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人沈乾方（男，1969年7月15日出生，住玉环市清港镇苔山村清苑巷53-1号，公民身份号码:3326271969××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十二日