wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1117号原告：郑州两岸企业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南文化路东瀚海北金商业中心16004室。法定代表人：张红甫，总经理。委托诉讼代理人：陆阳、王豪，河南天基律师事务所。被告：梁平区秀银食品经营部，住重庆市梁平县梁平区梁山街道机场路906号。经营者：皮秀银。本院在审理原告郑州两岸企业管理有限公司诉被告梁平区秀银食品经营部擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。原告郑州两岸企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2019年9月27日提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州两岸企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年九月二十七日书记员  魏艳然
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执225号 申请执行人杨树林，男，1966年7月26日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人左权县古舟酿造实业有限公司，住所地左权县西关前街13号。 法定代表人王左宁。 被执行人王左宁，男，1972年1月21日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人杨树林申请执行左权县古舟酿造实业有限公司、王左宁借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。申请人未能向法院提供可供执行财产线索，我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民初字第39号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  袁 杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4764号之一被执行人孟永远，正阳县雷寨乡塘坡村大宋庄03号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4764号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人孟永远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟永远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟永远在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币150738.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年九月十二日书记员 刘长松
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1543号 上诉人（原审原告）于桂国，男，1971年12月30日出生，汉族，住临沂市沂南县。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地临沂市沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 委托代理人王兴祝，男，沂南县司法局工作人员。 委托代理人刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 上诉人于桂国因与被上诉人沂南县人民政府行政纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年12月29日，沂南县违法占地违法建设整顿管理工作领导小组办公室（以下简称两违办）于2017年12月29日向原告于桂国作出编号QZT—001号《通知》，该通知认定原告建造的房屋属违法占地、违法建设，要求原告于收到该通知后5日内自行拆除，逾期将予以强制拆除。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，根据原告在另案诉状中的陈述，其房屋已于2018年6月28日被强制拆除。2018年8月14日，原告以沂南县人民政府、沂南县城市管理行政执法局、沂南县人民政府界湖街道办事处为被告向原审法院提起诉讼，要求确认上述三被告强制拆除其房屋的行为违法并赔偿损失，该案原审法院已立案受理，案号为（2018）鲁13行初326号。 原审法院认为，本案的焦点问题是，涉案《通知》是否具有可诉性。首先，作出涉案通知的主体是两违办，而两违办系查处违法占地和违法建设的临时性机构，不是法律授权的实施上述行政行为的适格主体，适格主体应为土地、规划管理部门。其次，两违办向原告作出的限期拆除通知，属于查处“两违”过程中的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个程序性环节。该通知内容表述的“逾期不自行拆除将组织强制拆除”的相关内容，表明可能对原告权利义务产生实际影响的是行政机关依据其调查的违法事实，最终作出的行政处理等具体行政行为。而在原审法院受理的（2018）鲁13行初326号一案中，原告于桂国已就其房屋被强拆的行政行为提起行政诉讼进行权利救济。因此，两违办作出的涉案通知行为对原告的权利义务并不产生实际影响，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条（八）项的规定，裁定驳回原告于桂国的起诉。 于桂国不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重审本案。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审错误认定涉案被诉行政行为对上诉人权利义务不产生实际影响。涉案通知认为上诉人建房属于违建，限期上诉人自行拆除，直接侵害了上诉人的财产权，上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系。2.原审法院混淆了行政诉讼中的具体行政行为和行政事实。上诉人提起行政诉讼要求撤销本案被诉具体行政行为和要求确认房屋强拆行政事实违法之诉并不冲突。3.原审裁定认为被诉行政行为属于阶段性行为与事实和法律不符。4.原审法院未对证据材料在裁定书中予以论证，也未说明是否采纳及理由。5.被诉行政行为，作出主体、实体、程序均严重违法，认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。二、原审法院未开庭审理本案，程序违法。三、原审法院适用法律错误。 沂南县人民政府答辩称，涉案《通知》主体系查处违法占地和违法建设的临时性机构，不是法律授权的实施该行政行为的适格主体；涉案《通知》属于查处“两违”过程中的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个程序性环节，并非具体行政行为；涉案《通知》不具有行政强制性；上诉人已经就房屋被强拆的行政行为提起行政诉讼进行了权利救济。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案《通知》是两违办下发的，其内容仅是告知上诉人“收到该通知后5日内自行拆除，逾期将予以强制拆除”，属于查处“两违”过程中的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个程序性环节，对上诉人的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而对上诉人的权利义务产生影响的是后期强制拆除的行政行为，且上诉人就其房屋被拆除一事已向人民法院提起行政诉讼，其权利可在另案中得到救济。故，原审法院认定涉案《通知》对上诉人的权利义务不产生实际影响，裁定驳回其起诉并无不当。 另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院根据上述法律规定，直接作出驳回上诉人起诉的裁定，并无不当。此外，上诉人关于原审法院未对证据材料在裁定书中予以论证，也未说明是否采纳理由的主张，经审查，原审法院虽未阐明是否采纳的意见及理由，但在原审裁定中本院认为部分实际已经采纳了上诉人提交的证据，并不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条第二款的规定，本院对上诉人该上诉理由不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人于桂国的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年九月十六日 书记员  牛聪颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初11031号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该行职工。             委托诉讼代理人：袁康雷，该行职工。                               被告：沈海山，男，1983年8月1日生，居民身份证号码321322198308012451，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县华希文鼎苑14幢1单元401室。             被告：耿志敏，女，1984年6月5日生，居民身份证号码321322198406056503，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县华希文鼎苑14幢1单元401室。                               诉讼请求：被告沈海山、耿志敏偿还原告贷款本金200000元及利、罚息（截至2019年7月19日为16857.65元，之后按合同约定的利率标准计算至还清款之日止）。                               基本事实：             合同名称及签订日期：《个人额度借款合同》2016年4月30日、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》2016年4月30日、《共同还款承诺书》2016年4月30日；             借款人：沈海山；             共同还款人：耿志敏；             授信额度：200000元，在额度支用期内，借款人可以循环使用该额度；             额度存续期：自2016年4月30日至2019年4月30日；             借款利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%；             罚息利率：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍;借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍；借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；             违约责任：借款人未按期支付到期未清偿债务，包括但不限于本合同及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；             欠款金额:截至2019年7月19日，被告尚欠借款本金200000元及利、罚息（包括复利）16857.65元。                               本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告沈海山、耿志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金200000元及利、罚息（利、罚息暂计算至2019年7月19日为16857.65元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取4553元，减半收取2277元，由被告沈海山、耿志敏负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4553元。                                     审 判 员  马晓丽                                     二○一九年九月二十三日                         书 记 员  赵丹丹             书 记 员 杜宏虹                                                                                                                               附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9072号原告：上海后贵建筑装饰工程有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：从德照，经理。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功，上海市立新律师事务所律师。被告：黄飞骏，男，1989年2月9日，汉族，户籍地上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。原告上海后贵建筑装饰工程有限公司浦东分公司与被告黄飞骏装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海后贵建筑装饰工程有限公司浦东分公司的委托诉讼代理人覃铁龙、陈功到庭参加诉讼。被告黄飞骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海后贵建筑装饰工程有限公司浦东分公司向法院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同未支付款项人民币199,000元。二、判令被告支付合同违约金(以199,000元为基数，从2018年4月25日开始，计算至判决生效之日止，每延误一天支付发包价千分之二)。事实与理由：2018年3月19日，原告上海后贵建筑装饰工程有限公司浦东分公司(以下简称后贵公司)与被告黄飞骏签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将位于上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)承包给原告进行装修，工程期限30天，合同总价款人民币299,000元。被告于2018年4月17日支付100,000元装修款，剩余199,000元未支付。按照合同约定，发包方未按期支付每次工程进度款的，每延误一天向对方支付违约金，即发包价的千分之二。被告的违约行为使原告遭受重大经济损失，故为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告黄飞骏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告后贵公司与被告黄飞骏签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定黄飞骏将系争房屋发包给后贵公司进行装修，合同总价款人民币299,000元。工程期限30个工作日，开工日期2018年3月21日，竣工日期2018年4月21日。双方约定，后贵公司进场15天首付50%，计人民币149,500元；工程完工后，付25%，计人民币74,750元；完工后2个月内付清工程尾款25%计人民币74,750元。合同另约定，发包方未按期支付每次工程进度款的，每延误一天向对方支付违约金发包价千分之二。后贵公司在庭审中陈述，2018年4月17日，黄飞骏支付了100,000元工程款。工程实际从2018年3月21日开始进行到2018年4月18日止，工程结束后，后贵公司通知黄飞骏验收，但黄飞骏未到场验收，因为商场物业公司要求后贵公司员工撤场，所以后贵公司的员工就离开了系争房屋。关于工程是否完工，后贵公司提供了一张光盘，证明系争房屋已经在使用经营中。另后贵公司申请了证人作证，证人为现场实际施工人员，证明其实际从事了装修工作。关于工程质量问题，后贵公司陈述，其一直与黄飞骏联系，黄飞骏总是说等一等会付款，但未提及质量问题。本院认为，后贵公司与黄飞骏签订的建筑装饰工程施工合同，双方都应按约履行。系争房屋的装修工程完工后，黄飞骏应及时与后贵公司验收工程并支付工程款，其一直未履行该义务，后贵公司要求黄飞骏支付剩余的工程款及要求其承担违约责任的主张，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，双方合同中关于逾期付款违约金有所约定，且工程款为分段支付，逾期付款违约金也应分段计算，但考虑到双方约定的违约金标准过高，后贵公司同意本院予以调整，故关于违约金的计算，本院酌情统一调整为以199,000元为本金，按照每日万分之五的标准，从2018年4月25日开始计算至本判决书生效之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：一、被告黄飞骏于本判决生效之日起十日内支付原告上海后贵建筑装饰工程有限公司浦东分公司工程款199,000元；二、被告黄飞骏于本判决生效之日起十日内支付原告上海后贵建筑装饰工程有限公司浦东分公司逾期付款违约金(以199,000元为本金，按照日万分之五的标准，计算自2018年4月25日起至本判决生效之日止的利息)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3,128元，由被告黄飞骏承担1,886元，由原告上海后贵建筑装饰工程有限公司浦东分公司承担1,242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 芳审 判 员  韩 亮人民陪审员  苏坤明二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶文玮附：相关法律条文附：相关的法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1721号 原告：王维洲，男，汉族，1956年8月17生，住四平市铁西区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 王维洲与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。王维洲委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维洲诉称：1974年1月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1974年11月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：王维洲所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 王维洲为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.王维洲身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：王维洲原系铁木社工人，自1974年1月份起在铁木社从事铸造工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知王维洲离职下岗。现因档案遗失，影响到王维洲社会保险的办理。王维洲于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认王维洲、铁木社于1974年1月1日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出四东劳人仲字（2019）第197号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：王维洲与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向王维洲支付经济补偿金。 通过王维洲陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，王维洲于1974年1月参加工作，从事工种为铸造工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知王维洲离职下岗的事实无争议，故对王维洲提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照王维洲在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时王维洲概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前王维洲对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中王维洲表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告王维洲、被告梨树县叶赫铁木社于1974年1月1日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告王维洲其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王维洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年九月六日 书记员  张文思
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019)冀0627民初1956号原告:刘兴超，男，1986年10月27日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：张聪军，河北一公律师事务所律师。被告:顾英勋，男，1965年8月22日出生，汉族，住唐县。被告:于向朝，男，1988年10月24日出生，汉族，住唐县。原告刘兴超与被告顾英勋、于向朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴超及委托诉讼代理人张聪军到庭参加诉讼，被告顾英勋、于向朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴超向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告顾英勋偿还原告借款本金10000元、利息4000元、违约金1000元、律师费2050元，合计17050元，并按月利率2%计算延期利息（自2019年8月1日至给付之日）；2、判令被告于向朝连带偿还原告借款；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告顾英勋因生意周转向原告借款10000元，月息2分，利息自2018年1月1日到2019年8月1日20个月合计4000元，违约金1000元，律师费2050元，并由借款人承担原告起诉过程的一切费用。2018年1月1日被告顾英勋告知原告由于向朝偿还原告本金，被告于向朝也答应每月支付原告200元利息，但始终没有支付利息。为维护原告合法权益起诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告顾英勋未作答辩。被告于向朝未作答辩。原告刘兴超围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告顾英勋签名的借条一份，证明被告顾英勋向原告刘兴超借款的事实，被告顾英勋、于向朝未到庭视为对自己质证权利的放弃，本院对原告证据予以确认；2、河北一公律师事务所出具的代理费收据一张，证明被告聘请诉讼代理人的费用，因不是正规票据，故对该证据不予认定。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告顾英勋因生意周转向原告刘兴超借款10000元，约定月利率2%，逾期还款违约金为借款总额的10%，被告至今未偿还借款及利息。庭审中原告放弃对被告于向朝的诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾英勋向原告借款并出具借条，至今未偿还原告借款及利息，原告起诉要求被告顾英勋偿还该借款及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计算利息及违约金1000元，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于借贷双方约定年利率、违约金等合计不能超过24%的规定，故本院对原告的该请求不予支持，应按年利率24%计算。原告要求被告支付律师代理费用，因原告未提交正规票据，本院不予支持。原告放弃对被告于向朝的诉讼，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾英勋偿还原告刘兴超借款10000元及利息（按年利率24%计算自2018年1月1日至判决生效之日止），判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘兴超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（减半收取），由被告顾英勋负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文良二〇一九年九月十二日书记员  张阁阁
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初537号 原告:于成海，男，汉族，1972年12月20日出生 被告：辽源市三鸣装饰有限公司。 法定代表人：刘宏宇。 被告：刘宏宇，男，1971年4月18日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区保利罗兰香谷95栋5门105号。 原告于成海与被告辽源市三鸣装饰有限公司（以下简称三鸣公司）、刘宏宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于成海到庭参加诉讼，被告三鸣公司，刘宏宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于成海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠人工费5360元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年春天原告给辽源市三鸣装饰有限公司干活，原告和公司讲好,每装修完一户家装，就立即给钱。2018年9月份，干完一户，多次与被告协商至今未给人工费，并且已经联系不上被告，为此，特向人民法院提出诉讼,请求维护原告合法权益,判令被告返还人工费5360元以及逾期利息。 三鸣公司、刘宏宇未出庭答辩 经审理查明：被告三鸣公司、刘宏宇拖欠于成海瓦工费5360元，二被告于2019年1月12日出具欠据一份，欠据载明“刘宏宇欠于成海瓦工费”5360元，欠据加盖三鸣公司财务专用章和刘宏宇印章。上述款项二被告至今未给付原告，故原告诉至法院。 上述事实，有欠据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的欠据载明“刘宏宇欠于成海瓦工费”，并加盖了三鸣公司印章及刘宏宇印章，应认定该欠款为二被告的共同债务，应当共同偿还。本案原告提供的证据足以证明二被告拖欠瓦工费5360元的事实，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于双方未约定还款期限及逾期利息计算方法，本院酌定二被告自起诉之日至欠款实际给付之日向原告支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽源市三鸣装饰有限公司、被告刘宏宇于本判决生效之日起三日内共同给付原告于成海欠款人民币30800元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2019年3月13日至欠款实际给付之日，以5360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，均由被告辽源市三鸣装饰有限公司、被告刘宏宇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙锡伟 人民陪审员  裴秀波 人民陪审员  温 艳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  谭敬文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18185号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李召方，男，1990年5月24日出生，汉族，住山西省黎城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李召方、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李召方、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李召方未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李召方经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李召方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李召方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执指15号申请执行人：中国农业银行股份有限公司陆良县支行，住所地陆良县同乐大道180号。法定代表人：张建方。被执行人：云南省陆良县大地石材有限责任公司，住所地陆良县大莫古乡大地村公所。法定代表人：郭学良。被执行人：云南大地生态产业开发有限公司，住所地陆良县大莫古镇大地村。法定代表人：杨晓波。本院依据生效的云南省高级人民法院作出的（2016）云民终43号民事判决书，在（2019）云03执恢185号案件中依法受理并执行申请人中国农业银行股份有限公司陆良县支行与被执行人云南省陆良县大地石材有限责任公司、云南大地生态产业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现因本案被执行人主要财产均在陆良县人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：云南省高级人民法院作出的（2016）云民终43号民事判决由陆良县人民法院执行。本裁定立即执行。执行员 苏 慧执行员 刘跃昌执行员 关永红二〇一九年九月二十九日书记员 杨忠华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10206号 原告:王秀玲，女，1986年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘正然（曾用名：刘铁牛），男，1985年9与25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。系王秀玲丈夫，特别授权代理人。 被告:成都市尚都澳瑞特健身俱乐部，住所地：成都高新区新光路10号。 法定代表人：林国清。 委托诉讼代理人：魏超，女，1984年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该公司员工，特别授权代理人。 王秀玲与成都市尚都澳瑞特健身俱乐部（以下简称尚都俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序，由审判员仇金玛进行独任审理，于2019年9月4日、9月30日公开开庭进行了审理。王秀玲的委托诉讼代理人刘正然，尚都俱乐部的委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀玲向本院提出诉讼请求：请求判令尚都俱乐部退还消费金额1899元，赔偿三倍消费金额5697元。事实及理由：王秀玲于2018年3月4日在尚都俱乐部健身房BOSSGYM健身（地址：成都市高新区新光路10号大世界商厦3F）办理半年卡，并于2018年8月28日额外缴纳99元，以升级为年卡，共计缴费1899元。办理后会员卡享受了13个月会员期限。2019年4月健身房通知会员卡于4月28日到期。经核实，会员时间在两方面存在误差：1、请假时间。多个月例假请假时间在门店系统中未计算。2、额外缴纳99元赠送的1个月会员时间未计算。发现问题后健身房多方推诿欺诈，如：1、要求提供额外缴纳99元的证据。（商家保有原件，却要求客户提供证据）；2、门店经理声称请假时间必须要15天以上才可以请假（事实请假时间是7天起算）。王秀玲为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请！ 尚都俱乐部辩称，王秀玲在我处健身均有确认记录和停卡记录，我方也在正常营业，没有出现闭店或者其他情况，我方认为欺诈等违约事实不成立。 经审理查明,2018年3月3日，王秀玲填写《会籍入会申请协议书》，自愿申请成为尚都俱乐部健身会员。该申请书载明，会籍类型为特价半年，在会时间从2018年3月4日起至2018年9月4日，会费为1100元。当日，王秀玲向尚都俱乐部支付该笔会籍费，尚都俱乐部向其出具了带有尚都俱乐部财务专用章的收据。王秀玲于2018年3月4日开卡锻炼。 2018年9月28日，王秀玲再次填写《会籍入会申请协议书》，将其在尚都俱乐部的会籍类型升级为年卡，会费为1800元，在会时间为2018年9月28日至2019年3月28日。协议签订后，王秀玲补缴了年卡升级的700元，尚都俱乐部也向其出具了带有尚都俱乐部财务专用章的收据。 上述两份《会籍入会申请协议书》背面会员章程与规则均对“暂停延期使用会员卡”进行了约定：有效范围：工作出差、学习、生病住院，须出示相关书面证明，经本俱乐部确认后方可办理。启用暂停延期使用日起须在7天以上，累计暂停延期使用时间每年不能超过60天（在停卡期间，会员拥有会员身份，暂时被取消会员应享受的权利和服务）。 另查明，2018年8月28日，王秀玲向尚都俱乐部交纳99元的活动定金。活动内容经双方庭审陈述，确认为多增加一个月的会籍时间，即会籍时间共计计算13个月。 再查明，王秀玲曾于2018年4月5日向尚都俱乐部请假6天，5月14日请假10天，6月22日请假8天，10月4日、11月2日、11月17日、12月23日各请假7天，2019年2月16日请假4天，以上共计请假56天。 上述事实，有王秀玲与尚都俱乐部的当庭陈述以及双方提交的《会籍入会申请协议书》、《收据》、尚都俱乐部提交的微信聊天截图、请假记录、入场记录截图等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，王秀玲与尚都俱乐部签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有拘束力。王秀玲按约支付了会籍费，尚都俱乐部有义务按约定期间向王秀玲提供在尚都俱乐部的健身服务。依据双方所签订的两份《会籍入会申请协议书》以及王秀玲、尚都俱乐部当庭陈述可知，王秀玲与尚都俱乐部的服务合同的正常履行期间届满为2019年4月3日。但合同履行中王秀玲存在合理请假天数56天，扣除该请假天数后，本院最终认定王秀玲在尚都俱乐部的会籍时间到期日应为2019年5月29日。庭审中尚都俱乐部自认其通知王秀玲会籍时间到期为2019年4月28日，此后王秀玲无法再到尚都俱乐部健身。因此本院认为尚都俱乐部提供的服务期间并不符合双方合同约定，存在31天尚未履行。因此尚都俱乐部需对尚未履行部分所涉及的消费金予以退还。退还的具体数额为：1899元÷395天（13个月）×31天＝149.04元。 关于王秀玲认为尚都俱乐部存在欺诈，要求尚都俱乐部赔偿三倍消费金额的诉讼请求，本院认为，王秀玲认为尚都俱乐部存在欺诈的基本事实与理由在于尚都俱乐部未按合同约定期间履行，使其少享受了相应的服务期间。但对此，本院认为，虽然本案事实存在服务期间减少的情况，但王秀玲并未举证证明尚都俱乐部存在欺诈的故意，庭审中尚都俱乐部也自认存在工作上的疏忽，而并非故意告知虚假情况。而王秀玲亦无其他证据证明尚都俱乐部存在其他欺诈行为，故对王秀玲的该诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都市尚都澳瑞特健身俱乐部于本判决生效之日起十日内向原告王秀玲支付149.04元； 二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告成都市尚都澳瑞特健身俱乐部负担。（此款原告王秀玲已预交，被告成都市尚都澳瑞特健身俱乐部在履行上述义务时一并支付给原告王秀玲） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仇金玛 二〇一九年九月三十日 书记员  余 瑶
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4015号原告：赵英，女，1959年12月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告赵英与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英的委托诉讼代理人苏同星，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵英向本院提出的诉讼请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2010年1月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2010年1月至2019年6月的补贴数额为14万元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告于1979年5月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护师。2009年12月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金约为1850元，现在每月退休金为2850元。而大连市其他国有事业单位医院的护师，现在的工资标准约为5200元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2009年退休，今年2019年，中间相差十年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1979年5月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2009年12月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告赵英与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告赵英的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告赵英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月三十日书记员  矫 畅
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执351号申请执行人：刘志聪，男，苗族，1988年7月14日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。被执行人：贵州银桥钢模有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园区02-23号块地。法定代表人：文刚荣，系该公司经理。关于申请执行人刘志聪申请执行贵州银桥钢模有限公司劳动争议纠纷二案，安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲裁字（2018）第28号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人贵州银桥钢模有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年04月15日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州银桥钢模有限公司支付其工资共计33240元，案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年04月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院已依法冻结被执行人其银行账户，此外无车辆、房产、证券等信息。3、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有可供执行的不动产登记信息。4、本院执行人员多次到被执行人贵州银桥钢模有限公司注册地即贵州省安顺市××区夏云工业园区02-23号地块查找，该办公地点已无被执行人公司员工办公。5、在执行过程中，本院依法将被执行人贵州银桥钢模有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已经于2019年09月12日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人贵州银桥钢模有限公司名下暂无可供执行财产，二案件申请执行标的共计33240元，执行到位标的0元，剩余标的33240元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，但不同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年九月二十七日法官助理张孟贤书记员何乐
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1717号 原告：侯绪萍，女，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 侯绪萍与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。侯绪萍委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯绪萍诉称：1980年10月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年4月1日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1980年10月起至1996年4月1日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：侯绪萍所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任。关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，也超过了仲裁时效，请求法院驳回。 侯绪萍为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.侯绪萍身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：侯绪萍原系铁木社工人，自1981年11月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年4月1日通知侯绪萍离职下岗。现因档案遗失，影响到侯绪萍社会保险的办理。侯绪萍于2019年3月28日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认侯绪萍、铁木社于1980年10月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出四东劳人仲字（2019）第204号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：侯绪萍与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向侯绪萍支付经济补偿金。 通过侯绪萍陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，侯绪萍于1981年11月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年4月1日通知侯绪萍离职下岗的事实无争议，故对侯绪萍提出确认劳动关系的请求，应予支持。铁木社对侯绪萍主张的建立劳动关系的时间无异议，但其自认的事实与书证记载的参加工作时间不一致，本院按照书证中记载的参加工作时间于当月1日起予以确认。起诉时侯绪萍概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前侯绪萍对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中侯绪萍表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告侯绪萍、被告梨树县叶赫铁木社于1981年11月1日至1996年4月1日存在劳动关系； 二、驳回原告侯绪萍其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告侯绪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张文思
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8310号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：雷鹏，男，汉族，1985年8月19日出生，住所地武汉市青山区，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告雷鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉到庭参加诉讼。被告雷鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金732529.11元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年3月14日，利息人民币32636.99元，罚息人民币1481.21元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费人民币39666元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市香××区××单元××房的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款人民币77万元，用于购买位于珠海市香××区××单元××房的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市香××区××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2018年5月4日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年3月14日已欠原告本金人民币732529.11元，利息人民币32636.99元，罚息人民币1481.21元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件一第三条第2款第（6）项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。雷鹏未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述雷鹏未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、不动产登记他项权证、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上雷鹏贷款逾期未还款查询表对雷鹏欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张雷鹏拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向雷鹏发放了贷款，雷鹏没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费39666元，依照合同约定，应由雷鹏承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。雷鹏以其名下位于珠海市香××区××单元××房抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月14日尚欠贷款本金732529.11元、正常利息32636.99元、罚息1481.21元及支付自2019年3月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及正常利息共765166.1元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的水平上加收50%计算）；二、被告雷鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失39666元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告雷鹏名下位于珠海市香洲区前信街168号2栋1单元1602房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11863元，由被告雷鹏负担；案件申请费4552元，由被告雷鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲吴佩凤
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8801号原告：赤峰荣昌物业管理有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：徐某1，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。被告：徐某2，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告徐某1、徐某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初974号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨星，男，1989年8月5日出生，汉族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年4月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经官渡区人民检察院批准，于2019年4月19日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张仁彪，云南红云律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]918号起诉书指控被告人杨星犯非法侵入住宅罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志到庭支持公诉。被告人杨星及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月7日，被告人杨星未经允许，进入被害人梁某1居住的昆明市官渡区的卧室并躺坐床上致使睡觉中的梁某1惊醒，梁某1让被告人杨星离开，被告人杨星拒不离开，被告人杨星在梁某1家中卧室滞留十多分钟离开。后又再次进入梁某1的卧室，梁某1再次让被告人杨星离开，杨星拒不离开，梁某1离开卧室，杨星跟随离开。对于上述事实及罪名，被告人杨星无异议并当庭自愿认罪。有经庭审质证的书证；被害人陈述；被告人供述及辩解；证人的证言等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。在庭审中，被告人杨星的辩护人提交一份通话记录、短信截图，欲证明被告人杨星作案后与梁某1联系，一定程度上取得谅解。经公诉机关质证，公诉机关认为，辩护人提交的证据不符合法律规定，不予认可。本院认为，被告人杨星辩护人提交的上述证据，未提交相应的原件，来源不明，客观性、关联性无法判断，且不能证明欲证明的内容，本院不予采纳。本院认为，被告人杨星非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人杨星犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“构成非法侵入住宅罪”的公诉意见，被告人杨星的辩护人“被告人杨星当庭认罪悔罪；系初犯；具有坦白情节”的辩护意见，上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人杨星的辩护人提出“被告人社会危害小，主观恶性小”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨星的辩护人提出“建议判处被告人杨星有期徒刑六个月或者拘役”的辩护意见，上述辩护意见与被告人的罪行不相适应，不符合法律规定，本院不予以采纳。据此，本院根据被告人杨星的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨星犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  周庆德人民陪审员  赵德昌二〇一九年九月十一日书 记 员  刘一涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张建岗，男，1975年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建岗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费144元，减半收取计72元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十五日书 记 员  何志强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1272号原告：林金冰，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区懂憬路88号林语花园23卡之二，统一社会信用代码91442000MA512F3WXO。法定代表人：聂清霞。被告：杜明，男，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告林金冰与被告佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司（以下简称佩欧妮公司）、杜明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金冰到庭参加了诉讼，被告佩欧妮公司、杜明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金冰向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿工程款45000元。事实与理由：原告已将装修合同款打入被告账户，被告原签订的装修合同中明确于2018年8月底完工，现原告于东莞虎门的房屋至今未完工，后经原告被告双方商定，被告于2018年12月17日前退回45000元给原告，原告至今未收到被告的退款。原告林金冰对其诉讼请求提的证据主要有：1.协议书；2.室内装饰装修施工合同；3.信用卡转账凭证、平安银行收付款业主回单、兴业银行流水、微信转账记录。被告佩欧妮公司、杜明没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，佩欧妮公司（乙方）与林金冰（甲方）签订了一份室内装饰装修施工合同，主要约定：装饰施工地点为东莞市虎门腾龙阁6E；装饰施工内容为：甲方展厅的水、电、弱电改造工程，墙体改造，门及门套、等木的制作，地砖、瓷片的铺贴，天花吊顶制作及安装，顶面、墙面涂料，洁具、灯具等设施的安装，搬运工程等其他双方约定以及住宅室内装饰工程中应包含的所有工程。承办方式为乙方包工包料；总价款为80000元；双方商定本工程45个工作日，乙方按时、保质、保量完成全部已报价施工及安装项目，即自2018年6月20日起（工期从施工材料进场的第二天开始计算。节假日及物业管理部门不允许施工日应顺延。在工程施工过程中因甲方原因致使工期中断，停工或增加项目致使工期延长的，则工期相应顺延。因乙方原因无故停工，工期不顺延。）合同还约定了其他内容。签订合同后，佩欧妮公司进场装修。林金冰称其于2018年5月26日通过微信转账方式支付了500元，同年5月30日支付了4500元，同年6月16日支付了20000元（包含5000元的家电订金，15000元的工程款），6月29日转账20000元，2018年8月2日支付了3000元，2018年8月13日支付了24000元，2018年9月18日支付了10000元。“多米（Domi）杜工”是杜明的微信账号，其中5月26日500元、8月2日3000元，8月13日9000元（备注了30%订金）、9月18日10000元（备注了三期款）均转入了杜明微信账号，并提交了相应的转账记录。林金冰称案涉工程一直是杜明与其进行沟通，且杜明与佩欧妮公司的法定代表人是夫妻，所以部分款项是转给杜明，部分是转给佩欧妮公司，后案涉工程已装修了一半。2018年11月26日，林金冰与佩欧妮公司签订了一份协议书，主要内容为：双方达成的一致协议为于2018年12月2日前转工程款15000元入潘荣项目监理账上，如未能按时处理此事，业主有权与佩欧妮公司终止合同，佩欧妮公司将退回业主工程款45000元，工程其余费用补齐潘荣33000元。所有款项15天内必须结清。佩欧妮公司在该协议书上加盖公章，杜明、林金冰和潘荣签名确认。庭审中，林金冰明确协议书中的“未能按时处理此事”是指佩欧妮公司、杜明未能于2018年12月2日转15000元给项目经理潘荣，及“工程其余费用补齐潘荣33000元”是指佩欧妮公司仍需支付33000元给项目经理潘荣，与林金冰无关。另，林金冰明确签订协议后，佩欧妮公司、杜明未按约定履行义务。2019月5月9日，本院对潘孙荣作了询问笔录，潘孙荣称“潘荣”是其化名，平常一般都用该名称。其通过杜明介绍帮林金冰装修，其负责硬装部分，贴地板、刷墙部分等，案涉工程已接近收尾，软装部分是佩欧妮公司负责的。协议书是其、杜明与林金冰本人签字确认的，签订协议后杜明没有按协议书约定向其转账15000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。林金冰主张佩欧妮公司向其清偿合同款45000元，并提供了室内装饰装修施工合同、协议书、转账记录等予以佐证，且佩欧妮公司未提交相反证据予以推翻，故本院予以采信。林金冰要求佩欧妮公司向其清偿合同款45000元，合理有据，本院予以支持。另，林金冰称杜明与佩欧妮公司法定代表人聂清霞是夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，杜明应对佩欧妮公司的上述债务承担连带清偿责任，但未向本院提交证据予以证明，故林金冰以此为由要求杜明对佩欧妮公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。佩欧妮公司、杜明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林金冰支付工程款45000元；二、驳回原告林金冰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告林金冰已预交），由被告佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司负担（该款被告佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告林金冰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 邓文辉审判员 欧贝贝二〇一九年九月十日书记员 陈芷云彭梦圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖月，女，1987年7月7日出生，汉族，住所上海市宝山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34360元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额8407.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8407.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8407.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20062号申请人：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人：永康市驰达黎嘉工具有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：孙康康，执行董事。申请人盘江实业发展(上海)有限公司与被申请人永康市驰达黎嘉工具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币317,090.4元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人永康市驰达黎嘉工具有限公司的银行存款人民币317,090.4元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丹二〇一九年九月十六日书记员  周瑜
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初5058-2号原告：广州市越州染料化工有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道桥东大厦1402单元。法定代表人：章伟娟，职务总经理。委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑜辉，广东福德律师事务所律师。被告：佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益路13号之二。法定代表人：何伟亮。诉讼代表人：佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司管理人。被告：欧阳广巨，男，1964年3月4日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。原告广州市越州染料化工有限公司（以下简称越州公司）与被告佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司（以下简称新能公司）、欧阳广巨买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告越州公司向本院提出诉讼请求：1.被告新能公司立即向原告越州公司支付所欠货款本金1475837.50元及利息128822.40元（从2017年12月16日起以1475837.5元为本金，按年利率6%计算至全部款项清偿之日止，暂计至2019年5月31日）；2.被告欧阳广巨对被告新能公司拖欠原告越州公司的款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告新能公司、欧阳广巨承担。事实与理由：原告越州公司为化工产品生产批发商，被告新能公司为纺织面料后整理加工商。原告越州公司与被告新能公司一直有业务往来。被告新能公司多次以签订产品购销合同和购销协议书的形式向原告越州公司购买活性元青B、活性黄3RS及硫化黑等多种化工染料。在每次合同签订后，原告越州公司均按照约定履行了向被告新能公司交付货物的义务，但被告新能公司均未及时全额支付货款。2016年3月7日，原告越州公司与被告新能公司签订对账单，确认被告新能公司的未结款项为1840837.50元。2016年7月，双方再次签订对账单，确认被告新能公司的未结款项为1575837.50元。上述两次对账单，被告欧阳广巨均作为担保人与原告越州公司的核对人在对账单上签字确认。2016年12月30日，原告越州公司与被告新能公司签订还款协议书确认，截止还款协议签订之日被告新能公司共欠原告越州公司货款本金1475837.50元，并承诺于2017年12月15日前全部付清。协议签订后，被告新能公司未按还款协议约定向原告越州公司支付货款。截止起诉之日，被告新能公司仍拖欠原告越州公司货款1475837.5元。被告欧阳广巨为对账单上的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，债权人可以要求担保人承担连带赔偿责任。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告越州公司要求被告新能公司清偿债务，立即向原告支付上述货款以及至全部款项清偿之日止的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款的规定，原告越州公司要求被告新能公司按照年利率6%支付利息。为此，原告越州公司提起本案诉讼。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”广东省佛山市顺德区人民法院已于2018年6月29日作出（2018）粤0606破申5号民事裁定：“一、受理申请人江门市国顺纺织助剂有限公司提出对被申请人佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司的破产申请；二、指定广东源浩律师事务所为佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司管理人。”经查，原告越州公司提起本案诉讼之前并未向新能公司管理人进行债权申报。原告越州公司在本案要求被告新能公司支付所欠货款及利息，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定的“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”情形，根据前述规定，本案不应受理。原告越州公司应依法向新能公司管理人进行债权申报。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告广州市越州染料化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈锦堂审判员  徐红伟审判员  涂 君二〇一九年九月二十三日书记员  孙晓娟
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初820号原告：魏衍洗，男，1972年4月11日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：王健泉，男，1979年12月6日出生，汉族，住山东省巨野县。原告魏衍洗与被告王健泉合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告魏衍洗及其委托诉讼代理人李允到庭参加了诉讼，被告王健泉经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏衍洗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告现金30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事巨野县固泰商品混凝土商混企业，在工厂建设中，被告王健泉承诺为原告办理公司厂房落地项目及办理手续，原告向被告支付了现金30万元后，被告以没有能力无法办理为由同意返还原告现金，但因资金紧张，向原告出具欠条一份，并约定于2019年2月14前付清。到期后，被告没有按照约定归还，经多次协商未果。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王健泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告于2018年9月10日签订的协议书一份内容为：一、固泰商品混凝土有限公司在大义镇落地布点生产许可等一切手续事宜，由王健泉负责办理。二、乙方承诺20工作日完成，固泰商品混凝土有限公司分期付给乙方1000000元（壹佰万元整）（分期方式：第一次：在布点之前付给乙方总价款百分之30，第二次：在手续齐全后付百分之30第三次：正常营业一月内付清余款）如果到期乙方无法完成，费用原数归还并赔偿甲方损失。三、本合同未尽事宜，双方协商解决。四、本合同一式两份，双方签字后生效，本合同事宜双方完成达成一致以后，本合同失效。证明问题：证明被告为原告混凝土公司办理落地布点生产许可证的一切相关手续被告承诺20日完成原告向被告支付了一期30万元如到期无法完成到期如约赔付。2、欠条一份，证明被告欠原告30万元的事实该欠条的实际出具时间为20109年1月份落款日期2018年9月11日被告承诺2019年2月14日归还2、魏衍洗通过工商银行转账记录一份证明原告于2018年9月11日向被告汇款10万元4、吴修海转账记录一份证明原告通过吴修海中国建设银行账户于2018年9月12日向被告王健泉汇款10万元。原告魏衍洗于2018年7月16日从山东农信6223191782537976账户取款10万元给付被告。以上证据，证明被告王健泉收到原告给付的30万元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王健泉与原告魏衍洗于2018年9月10日签订协议书一份，内容为：一、固泰商品混凝土有限公司在大义镇落地布点生产许可等一切手续事宜，由王健泉负责办理。二、乙方承诺20工作日完成，固泰商品混凝土有限公司分期付给乙方1000000元（壹佰万元整）（分期方式：第一次：在布点之前付给乙方总价款百分之30，第二次：在手续齐全后付百分之30第三次：正常营业一月内付清余款）如果到期一方无法完成，费用原数归还并赔偿甲方损失。三、本合同未尽事宜，双方协商解决。四、本合同一式两份，双方签字。2018年9月11日被告王健泉给原告魏衍洗书写欠条一张，内容为：今欠魏衍洗现金叁拾万元整（300000）于2019年2月14日前还清，被告王健泉在欠款人栏内签字按手印，并备注身份证号.2018年9月11日原告魏衍洗通过中国工商银行转账给被告王健泉10万元。2018年9月12日原告魏衍洗通过吴修海在中国建设银行的账户汇入被告王健泉的账户10万元。原告魏衍洗于2018年7月16日从山东农信6223191782537976账户取款10万元给付被告。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告给付给被告款30万元事实清楚、证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原、被告双方虽然签订了为办理固泰商品混凝土有限公司在巨野县略地布点生产许可证事宜的协议书，但从合同形式及内容上看，表面上合法，但双方签订合同的目的是通过被告采取不正当手段为了办理布点生产许可证。此合同以合法形式掩盖非法目的，原告办理商混企业布点审批手续，应当依照审批程序，遵照法律法规，正当合法办理。因此，双方签订的协议书无效。被告由此而取得原告给付的30万元，应当予以返还。因此，原告要求被告返还30万元，并无不当，本院应予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告未到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，原告魏衍洗要求被告王健泉返还30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》五十一条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王健泉于本判决书生效之日起十日内返还原告魏衍洗人民币30万元；二、驳回原告魏衍洗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王健泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋人民陪审员  刘文革人民陪审员  马衍旗二〇一九年九月五日书 记 员  赵冬冬
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执249号 申请执行人乔建芳，女，1973年7月8日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人郭根荣，男，1962年5月25日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人乔建芳申请执行郭根荣机动车交通事故责任纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初98号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  袁 杰
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1580号申请执行人：王维峰,男性,1979年6月13日出生,住普兰店区。被执行人：刘晶,女性,1982年10月7日出生,住普兰店区。申请执行人王维峰与刘晶为借款合同纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初4383号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款22020.00，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王维峰于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月19日对被执行人财产启动传统查询，经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年6月11日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年5月11日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王维峰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  秦文瑞执行员  徐德奎二〇一九年九月二十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执3168号之二 被执行人张志庆，男，1986年8月5日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人张志庆、胡浩杰（2019）浙1023民督408号申请支付令一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张志庆、胡浩杰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人张志庆拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3408号原告：刘洁，女，1985年3月9日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。委托代理人：王金晓，广东天胜律师事务所律师。被告：邱振，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告刘洁诉被告邱振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼，被告邱振经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁诉称：2015年12月3日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，原告于同日向被告转账500000元，被告出具借据确认收到借款。借款期限届满后，被告未按时还款。故请求法院判令：一、被告向原告返还借款本金500000元；二、被告向原告支付违约金（自借款逾期之日2016年4月3日起按照年利率24%标准，计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告邱振无答辩。经审理查明：2015年12月3日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2015年12月3日起至2016年4月3日止，如被告未按合同约定的时间按时归还上述借款本金，则自借款逾期之日起按日利率千分之一支付罚金，原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。同日，原告通过其尾号为5312的账户向被告名下尾号为2093的账户转账500000元，被告向原告出具《借款借据》，确认收到原告出借的500000元。此后，被告未依约向原告还款。本案诉讼过程中，依据原告的申请本院依法作出（2019）粤0104民初3408号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值836333.33元的财产。本院认为：被告未依约向原告还款，损害了原告合法权益，现原告要求被告向其清偿借款500000元合法有理，本院予以支持。关于违约金，此实为逾期利息，被告逾期还款应向原告支付逾期利息。因原、被告约定的罚息计算标准超过了法定最高标准，故本院对逾期利息调整为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告邱振应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘洁清偿借款本金500000元及利息（按年利率24%从2016年4月4日起计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12163.3元、诉讼保全费4701.7元（原告已预付）由被告邱振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  周 明人民陪审员  李 敏二〇一九年九月九日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17846号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：嵇先勇，男，1993年11月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告嵇先勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告嵇先勇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告嵇先勇未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月20日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告嵇先勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告嵇先勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告嵇先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初5296号 原告:兰陵县鸿运机电设备有限公司。 住所地，山东省兰陵县城南环路中段。 法定代表人:张雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东泰景律师事务所律师。 被告:李东营，男，1986年4月10日出生，汉族，司机，住山东省兰陵县。 被告:王传燕，女，1988年3月10日出生，农民，住山东省兰陵县。 被告:李东林，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。 被告:孟慧，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。 四被告共同诉讼委托代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告李东营、王传燕、李东林、孟慧追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司的委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告李东营、李东林及四被告的共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县鸿运机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告李东营、王传燕向原告偿还垫付款本金114560元及利息155801.6元(利息按本金114560元，自2013年11月24日起至2019年8月6日止，按年利率24%计算，起诉之日以后的利息按本金114560元，年利率24%计算，直至付清之日止);被告李东林、孟慧承担连带担保责任。被告李东营、王传燕、李东林、孟慧辩称，不同意偿还垫付款及利息。被告认为原告的行为是以涉案车辆的剩余价值抵消了车贷余款；即使原告的追偿权成立、合法，也超过了诉讼时效。2019年9月18日，原告兰陵县鸿运机电设备有限公司向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告李东营、王传燕、李东林、孟慧的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下： 准予原告兰陵县鸿运机电设备有限公司撤回对被告李东营、王传燕、李东林、孟慧的起诉。 案件受理费2592元（本院特批原告缓交，未预交案件受理费2592元），减半收取1296元，由原告兰陵县鸿运机电设备有限公司负担。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  袁俊堂 人民陪审员  王萍萍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  宋淑怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7982号原告:任小山，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，被告:袁昊明，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告任小山诉被告袁昊明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任小山到庭参加诉讼。被告袁昊明下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告任小山诉称：原告是游戏币代充商人，主要做三国杀OL这款游戏，被告是该款游戏的玩家。2018年12月28日，被告联系原告，要求原告为被告游戏账户充值游戏币。被告表示其在外地出差，要求原告先为其充值，之后被告向原告转账。由于原告之前曾为被告充值过游戏币，被告的信誉不错，故原告同意为被告充值。2019年1月4日，原告按照被告的要求为被告充值了数量为6280000游戏币，总价值人民币48500元。期间，原告因资金不足，要求被告先向其支付人民币10000元，被告通过支付宝账户于2018年12月29日向原告转账支付了10000元，余款38500元经原告多次催促，被告一直未支付。2019年1月21日，经公安派出所民警电话联系，被告承诺在年前偿付欠款，但被告至今没有按承诺付款。被告不向原告还款，损害了原告的合法权益，故请求判令：1.被告向原告支付游戏币充值产生的欠款38500元及利息；2.被告向原告支付追讨欠款所产生的交通费、食宿费及误工费共1500元。被告袁昊明没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明:2018年12月28日，被告要求原告为其充值游戏币，次日，被告预付10000元给原告。2019年1月4日（星期五），原告QQ告知被告截止至该日，原告共为被告充值游戏币620.88万，扣除被告已付的10000元，被告尚需再向原告支付38500元。被告表示星期一（2019年1月7日）委托他人帮其转账给原告。被告逾期，没有向原告支付充值款。原告多次向被告催收出资款未果，遂于2019年3月18日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了与被告的QQ聊天记录、支付宝交易记录及2018年12月28日至2019年1月3日原告为被告充值游戏币的时间、交易号、充值金额明细，以证明原告为被告充值游戏币，被告尚欠原告充值款38500元。被告在诉讼中没有提交证据。本院认为:原告受被告委托，为被告充值游戏币的事实，有原告提交的QQ聊天记录、支付宝交易记录证明，可予以认定。鉴于原告在QQ聊天记录中已明确告知被告尚欠其游戏币充值价款38500元，被告对此表示确认，并同意在2019年1月7日支付款项，故对原告所述被告尚欠游戏充值币价款38500元的主张，本院予以采信。被告没有依承诺时间向原告支付所欠款项，已构成违约，原告要求被告向其支付38500元的诉讼请求，理据充分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽没有约定逾期利息，但被告承诺在2019年1月7日向原告支付款项，被告逾期没有向原告偿还欠款，给原告造成了利息损失，故被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付自2019年1月8日起至实际支付之日止，占用原告资金期间的利息。原、被告没有就原告为实现债权而支出的交通费、食宿费及误工费负担问题进行约定，且上述费用不属于原告实现债权的必然支出，原告要求被告向其支付交通费、食宿费及误工费合共1500元，依据不足，理由不充分，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告袁昊明在本判决生效之日起10日内向原告任小山清偿尚欠款38500元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付自2019年1月8日起至实际支付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告任小山负担31元、由被告袁昊明负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  罗毅中人民陪审员  陈玉燕二〇一九年九月十一日书 记 员  傅远泓
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7556号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：王希焕，男，1950年6月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告王希焕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24777号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：万成晓，男，1984年11月12日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万成晓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年7月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48180元；交付时间：2017年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额10079.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10079.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万成晓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10079.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告万成晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18168号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李祥，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李祥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李祥、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李祥未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟