广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12260号之二原告：佛山市东宸环保节能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌第一集约工业园区（龙敏玲厂房之三），统一社会信用代码：91440606MA4W0566H。法定代表人：王源。委托诉讼代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东保典律师事务所律师。被告:佛山市顺德区志洋机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教集约工业区，统一社会信用代码：91440606783885078X。法定代表人：李志浩。被告：李志浩，男，1987年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被告的共同委托诉讼代理人卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人饶华德，广东历恒律师事务所律师。第三人：张国成，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人廖建勋，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人李锋，广东保典律师事务所律师。原告佛山市东宸环保节能设备有限公司与被告佛山市顺德区志洋机械制造有限公司（以下简称志洋机械公司）、李志浩及第三人张国成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审理。诉讼中，为查明事实，本院依法追加张国成为本案第三人。本院分别于2019年7月16日、2019年8月12日、2019年8月23日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告的委托诉讼代理人李锋、被告的委托诉讼代理人卢俊坚到庭参加了诉讼；被告的委托诉讼代理人饶华德在第一次庭审中到庭参加了诉讼；第三人的委托诉讼代理人李锋在第二、三次庭审中到庭参加了诉讼。在诉讼中，原告、两被告及第三人于2019年8月23日向本院提出书面申请，要求给予45天时间进行调解，本院予以准许，该调解期限依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令原告与被告志洋机械公司签订的《租赁合同》于2019年4月11日解除；2.判令原告没收被告志洋机械公司已支付的保证金146400元；3.判令被告志洋机械公司向原告支付2019年4月和5月拖欠的租金102480元、水电费27117元；4.判令被告志洋机械公司向原告支付滞纳金16101.56元(计算方法：2018年9月的滞纳金为3855.2元，以租金48800元为基数，从2018年9月11日起按日1‰计至2018年11月29日，共计79日；2018年10月至2019年3月的滞纳金为8762.04元，2018年10月至2019年3月各个月份分别逾期49日、18日、23日、21日、24日、36日，共计171日，以租金51240元为基数，按日1‰的标准计算；2019年4月和5月的滞纳金为3484.32元，分别从2019年4月11日、5月11日起暂计至2019年5月30日，分别逾期49日、19日，共计68日，以租金51240元为基数，按日1‰的标准计算，超期的照计)；5.判令被告志洋机械公司清空、搬离厂房及恢复原状，并向原告按每月51240元的标准支付厂房占用费，计至实际清空、搬离之日止；6.判令被告志洋公司向原告支付因占用厂房导致的损失200000元；7.判令被告李志浩对被告志洋机械公司的上述债务承担连带赔偿责任；8.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年10月2日，原告的员工张国成与被告志洋机械公司签订《租赁合同》，约定将位于佛山市顺德区伦教街道三洪奇工业区裕成一路的厂房出租给被告志洋机械公司使用，厂房总建筑面积为1974平方米，空地面积为600平方米，租赁期限为2016年10月1日至2021年9月30日。租赁合同第六条约定，租赁期内被告志洋机械公司逾期支付租金的，每逾期一日，按租金的1‰收取滞纳金，逾期支付达三十日的，原告有权解除合同，没收保证金。合同签订后，原告依约将厂房出租给被告志洋机械公司使用，但被告志洋机械公司在租赁期间屡屡拖延支付租金、水电费，多次逾期超过三十日。2019年4月11日，原告向被告志洋机械公司发送工作联络函，提出解除合同、没收保证金、结清租金和水电费，并要求被告志洋机械公司支付违约金及限期搬离厂房。由于被告志洋机械公司严重违约，造成原告的财产权遭受损失。被告李志浩系被告志洋机械公司的一人股东，两者的财产出现混同，依法应对被告志洋机械公司的债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，一、增加第3项诉求中的租金，要求计至2019年7月，变更后的第3项诉讼请求为：判令被告志洋机械公司向原告支付2019年4月至7月拖欠的租金204960元、水电费12825元。二、原告申请增加第4项诉求中的滞纳金，2019年4月和5月的滞纳金分别从2019年4月11日、5月11日起计至2019年7月31日止；此外，2019年6月份、7月份的滞纳金应从2019年6月11日、7月11日开始计算，均计至2019年7月31日，计算基数和标准不变。变更后的第4项诉讼请求为：判令被告志洋机械公司向原告支付滞纳金(计算方法：2018年9月的滞纳金为3855.2元，以租金48800元为基数，从2018年9月11日起按日1‰计至2018年11月29日，共计79日；2018年10月至2019年3月的滞纳金为8762.04元，2018年10月至2019年3月各个月份分别逾期49日、18日、23日、21日、24日、36日，共计171日，以租金51240元为基数，按日1‰的标准计算；2019年4月和5月的滞纳金，分别从2019年4月11日、5月11日起暂计至2019年7月31日，以租金51240元为基数，按日1‰的标准计算；2019年6月和7月的滞纳金，分别从2019年6月11日、7月11日起计至2019年7月31日，以租金51240元为基数，按日1‰的标准计算)。三、原告申请撤回第5项诉讼请求。两被告辩称，原告不是合同相对方，案涉合同与原告无关。合同相对方张国成并没有案涉租赁物的出租权。案涉合同的出租方并未履行租赁合同的义务，没有提供相关证明文件，致使被告志洋机械公司无法办理工商、国税、地税牌照。出租方也未按合同约定提供该建筑物的基本消防设施，导致被告志洋机械公司无法正常经营，被告志洋机械公司租赁案涉厂房的合同目的完全落空。原告在2019年4月11日向被告志洋机械公司发出解除租赁合同的通知，令被告志洋机械公司不知道如何缴纳租金，合同相对方第三人也没有提出迟延交租的异议，因此被告志洋机械公司迟延交租的行为不构成根本违约。第三人述称，之所以在2016年10月2日是由第三人与被告志洋机械公司签订涉案的租赁合同，是由于当时第三人所在的公司即原告正在办理工商注册手续，而且是即将办妥。后原告在2016年11月份正式依法成立，当时由第三人先行与被告志洋机械公司签订涉案的租赁合同，实际收取租金和水电费及履行相关的义务都是由原告单方负责。第三人由始至终没有收到任何被告志洋机械公司支付的水电费及租金，第三人也认可且同意被告志洋机械公司向原告支付租金、水电费。因为实际签订合同的主体并非第三人，所以第三人对上述缴费情况是无异议的。本院经审理查明，2016年10月2日，第三人张国成与被告志洋机械公司签订《租赁合同》，约定将位于佛山市顺德区伦教街道三洪奇工业区裕成一路的厂房出租给被告志洋机械公司使用，该厂房总建筑面积为1974平方米，简易建筑物面积为600平方米，空地面积为600平方米；租赁期限为2016年10月1日至2021年9月30日；被告志洋机械公司应在合同签订当日向原告支付146400元作为保证金。2016年10月3日，张国成在被告志洋机械公司提供的《租赁合同》中注明“租金转到农业银行广州番禺支行，户名张国栋，账号62×××71”。被告志洋机械公司分别于2016年10月3日、10月7日通过银行转账方式向张国栋支付100000元和46400元，共计146400元，转账明细中备注为“押金”。2016年10月7日，被告志洋机械公司向张国栋支付首月租金48800元。之后，原告曾向被告多次发送工作联系函，向被告志洋机械公司催收租金、水电费；被告志洋机械公司分别于2018年11月29日、2018年12月10日、2019年3月7日、2019年4月8日、2019年4月16日、2019年4月30日向夏安平账户转账160093元、4068元、51240元、7347元、51240元、6897元；于2019年1月3日、2019年2月1日向广州东宸除尘设备有限公司转账54451元、51240元。被告志洋机械公司在庭审中认为上述款项是按第三人张国成要求支付的租金。另查，原告于2016年11月21日办理工商注册登记，法定代表人为王源。第三人张国成是原告的员工，双方于2016年11月25日签订《劳动合同》，劳动合同期限从2016年11月25日起至2020年10月24日，第三人的工作岗位为公司职员。又查，涉案厂房的权属人为龙敏玲，房屋用途为工业，房地产权证号为粤房地证字第××号。2016年9月13日，龙敏玲与案外人张国栋签订《厂房租赁合同》，将位于佛山市顺德区伦教街道熹涌第一集约工业园区裕成一路4000平方米的厂房租给张国栋使用。被告志洋机械公司向第三人租赁的涉案厂房在张国栋向龙敏玲租赁的厂房范围内。张国栋与原告于2016年11月25日签订《劳动合同》，劳动合同期限从2016年11月25日起至2020年10月24日，张国栋的工作岗位为公司职员。再查，2019年4月12日，原告向被告志洋机械公司送达《关于解除〈租赁合同〉的工作联络函》，通知人处原告加盖印章，张国成在通知人员工处签名。2019年7月26日，被告志洋机械公司向张国成发送《通知书》，告知张国成其将于2019年7月28日搬离厂房，要求张国成配合办理厂房移交手续。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，第三人张国成以其个人名义与被告志洋机械公司签订《租赁合同》，合同载明的出租方系张国成，承租人为志洋机械公司。其后，被告志洋机械公司根据张国成的指定，将保证金146400元和首月租金48800元支付到张国栋账户。从上述事实可见，《租赁合同》的双方当事人应为张国成和志洋机械公司。虽然被告志洋机械公司与第三人签订《租赁合同》承租租赁厂房后，涉案租赁厂房实际由原告占有使用，但在双方未就合同权利义务概括转移给原告明确达成一致意思表示的情况下，第三人将涉案租赁厂房交由原告管理使用并不发生合同权利义务转移的法律效果。在租赁期间，被告志洋机械公司确有向原告支付过租金、水电费，但这不足以反映双方已就《租赁合同》权利义务的概括转让达成一致意思表示，而且被告志洋机械公司明确表示是根据第三人的指示支付租金，在搬离租赁厂房时也是向第三人发出《通知书》，要求第三人配合办理厂房移交手续。原告主张第三人是其员工，第三人是接受原告的委派与被告志洋机械公司签订《租赁合同》，被告志洋机械公司实际上知悉且同意合同的实际相对方就是原告。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，被告志洋机械公司与第三人签订《租赁合同》时，原告尚未成立，并不具有成为委托人的主体资格，而且被告志洋机械公司并未表示其知悉张国成是以原告代理人的身份签订合同，反而在庭审中明确表示“原告并不是合同相对方，而且也没有说明出租方是替原告出租。”故本案并不符合上述法律规定的情形，《租赁合同》并不直接约束原告和被告志洋机械公司，第三人虽在与志洋机械公司签订《租赁合同》后成为原告的员工，但原告并不因此而直接成为《租赁合同》的当事人。综上，由于原告并非涉案《租赁合同》的当事人，本案现有证据也不足以证明《租赁合同》的权利义务已转移给原告，故原告请求确认《租赁合同》解除并请求被告志洋机械公司承担相应的合同责任的诉讼主体不适格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告佛山市东宸环保节能设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇一九年九月二十九日书记员  周丽燕