wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15554号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：许云泽，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告许云泽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告许云泽经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许云泽偿还原告信用卡透支款133,804.59元(暂计至2018年11月5日，其中本金62,114.41元、利息69,593.27元、滞纳金2,096.91元)；2、判令被告许云泽支付自2018年11月6日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：131,707.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许云泽承担。事实和理由：被告许云泽在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月5日累计欠款133,804.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告许云泽未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许云泽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云泽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金62,114.41元；二、被告许云泽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,976.09元，由被告许云泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1188号   原告：长治安富物业有限公司，住所地：长治市西街街道五一街104号。统一社会信用代码证号：×××。   法定代表人：白存国。职务：总经理。   委托诉讼代理人：郭福娥，山西双师律师事务所律师。   被告：陈佩瑜，男，1954年10月2日出生，回族，长治市人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：陈佩琦，男，1959年11月19日出生，回族，长治市人，自由职业，住长治市。   原告长治安富物业有限公司与被告陈佩瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年9月2日，原告长治安富物业有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告长治安富物业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告长治安富物业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，已减半收取，由原告长治安富物业有限公司承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年九月二日   书记员 沈 玲
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽7401执625号之四 申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号。 负责人：于波，该行行长。 委托执行代理人：徐静波、刘畅，辽宁中康律师事务所律师。 被执行人：陈国际，男，1979年3月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：隋月，女，1987年5月27日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司盘锦分行与被执行人陈国际、隋月小额借款合同纠纷一案中，该案于2018年9月7日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人陈国际、隋月名下均无土地、存款、股权、收益类保险、金融理财产品。被执行人陈国际无房产、其名下辽Ｃ×××××号陆地巡洋舰牌汽车1辆及辽Ｌ×××××号宝马牌汽车1辆均已查封，未实际控制。被执行人隋月名下坐落于盘锦市兴隆台区XXX-XXX室房产1套已被其他法院查封，无剩余价值；坐落于XX期X-X-XXX号的房产，申请执行人不要求处理。申请执行人无其他可供执行的财产线索。本案申请标的27.958103万元，执行1284.53元，还有278296.50元未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  孙 杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  乐 园
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1640号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张根生，男，1973年3月18日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1575号起诉书指控被告人张根生犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人张根生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日23时许，被告人张根生醉酒（血液中酒精含量为190.6毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型越野客车，行驶至本区钟村街钟屏岔道出骏业路南58米处被执勤民警查获。上述事实，被告人张根生在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获经过，查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张根生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张根生有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张根生判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张根生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年九月十八日书记员  范展红
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1622号 原告：陆凡荣，男，1968年12月25日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：陈燕辉，男，1978年3月24日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告陆凡荣与被告陈燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陆凡荣到庭参加了诉讼。被告陈燕辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 陆凡荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈燕辉归还原告陆凡荣借款本金500000元并支付利息（利息以人民币500000元为基数，按年利率24%，从2015年3月10日起计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，被告陈燕辉向原告陆凡荣借款500000元并立写《借条》一张给原告收执。双方约定借款利息为月息4分，定于每月30日前结清当月利息。借款期限至2015年2月10日止。立写借条之后，原告将上述借款交给了被告。借款之后，被告只支付了3个月利息，其余借款利息均不支付。借款期限届满，被告亦不按时归还借款本金，也不支付利息。原告多次追讨，但被告以种种理由拒绝还款。 陈燕辉未作答辩，也没有向本院提供任何证据。 因陈燕辉未到庭，故无法质证，又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，陆凡荣提供的全部证据【1、原告身份证复印件；2、《借条》；3、浦北县小江街道健群社区居民委员会证明】，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”的原则，依法可以认定作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月10日，陈燕辉作为借款人立写《借条》一张给陆凡荣收执。《借条》约定：今借到浦北县陆凡荣人民币大写：伍拾万元整（￥500000.00元）。月息4分。每月30日前结清当月利息。借款期限：2015年2月10日归还。《借条》由陈燕辉签名并附上其本人公民身份证号码。立写《借条》之后，陆凡荣将上述借款交给了陈燕辉。借款之后，陈燕辉支付利息至2015年2月。借款期限届满，陆凡荣多次向陈燕辉追讨欠款，但陈燕辉均以种种理由拒绝还款和支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈燕辉向陆凡荣借款，有借款人陈燕辉立写的《借条》予以证实。陈燕辉借用陆凡荣的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担归还借款并支付利息等民事责任，故对陆凡荣要求陈燕辉归还尚欠的借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定的借款利息按月息4分计算，超出了法律规定年利率24%，对超出的部分不予支付。原告诉请的借款利息应按年利率24%计算为宜。被告已支付利息至2015年2月，故利息应从2015年3月开始计算。陈燕辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈燕辉应归还原告陆凡荣借款本金人民币500000元并支付利息（利息以500000元为基数，按年利率24%，从2015年3月起计至实际清偿之日止）。 案件受理费8800元，由被告陈燕辉负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  苏立光 人民陪审员  李钦新 人民陪审员  范源先 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黎小青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异543号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：阮树金，男，1958年4月25日，汉族，住广州市增城区。 被执行人：阮树求，男，1961年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：何桂支，男，1962年7月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人阮树金、阮树求、何桂支金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第18号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1075号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分692号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第15-26号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第18号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1075号《民事判决书》，该判决书确定被告阮树金、阮树求、何桂支向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于阮树金、阮树求、何桂支未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第18号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分692号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将对借款人阮树金、阮树求、何桂支享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第18号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢沛娴
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执662号之一申请执行人山东天宏钢结构有限公司，社会统一信用代码91370882562515823R，住所地济宁市兖州区经济开发区创业路路北15号。法定代表人：王德斌,总经理。被执行人济宁彤欣包装有限公司，组织机构代码68826630-8，住所地经济开发区。法定代表人：郭言芹,执行董事兼总经理。本院2018年6月13日作出的（2018）鲁0830民初459号民事判决书发生法律效力后，申请人山东天宏钢结构有限公司于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人济宁彤欣包装有限公司支付工程款630000元及利息，本院于2019年4月1日依法立案执行。本院在执行山东天宏钢结构有限公司与济宁彤欣包装有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院立案执行后，本院于2019年4月1日依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人济宁彤欣包装有限公司未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、通过执行网络查控系统分别与2019年4月3日及9月18日分别向金融机构，不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明被执行人济宁彤欣包装有限公司名下账户仅有零星存款，已告知申请执行人，暂不对银行账户采取措施2、查明，在被执行人济宁彤欣包装有限公司名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构登记备案的证券、工商总局有营业机构。二、2019年9月26日、本院到济宁彤欣包装有限公司住所地进行现场调查。查明。被执行人下落不明，未查询到有可供执行的财产。三、因被执行人济宁彤欣包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已分别向其发出限制高消费令，并依法将济宁彤欣包装有限公司的执行董事兼总经理郭言芹纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0830执662号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  隋泉章审判员  李继国二〇一九年九月二十六日书记员  郭善万
山西省长子县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0428行初48号   原告仝彩云，男，1981年6月12日出生，汉族，现住山西省长治县。   委托代理人郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。   被告长治市公安局上党区分局（原长治县公安局），住所地长治市上党区英雄南路与黎都东街交叉口西北角。   法定代表人李玮，职务局长。   委托代理人姬新荣，长治市上党区公安局法制大队大队长。   原告仝彩云诉被告长治市公安局上党区分局公安行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告仝彩云及其委托代理人郑鹏旭，被告负责人长治市公安局上党区分局副局长郭富强，委托代理人姬新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告仝彩云诉称，2018年2月5日，被告下属东和派出所民警在例行尿检时，原告尿液经甲基安非他明检测呈阳性。原告系第一次吸食毒品，以前从未吸过，被告考虑到原告情节较轻，不属于吸毒成瘾人员，遂对原告作出行政拘留十五日的行政处罚。2019年4月原告因驾驶证年检到期，在交警队年检时，交警队工作人员告知原告正在接受社区戒毒，要注销原告机动车驾驶证。原告虽曾经吸食过毒品，但根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第三十三条之规定，原告不属于吸毒成瘾人员，被告无权对原告作出社区戒毒的决定。而且原告也未收到过社区戒毒决定书，直到原告驾驶证年检时才得知这一事实。被告给原告作出的社区决定存在事实不清，证据不足的问题，该决定严重侵害了原告的合法权益。原告诉讼要求撤销被告给原告作出的社区戒毒决定书。   被告长治市公安局上党区分局辩称，2017年12月至2018年2月4日，原告仝彩云三次利用自制工具在家吸食毒品“筋”。2018年2月5日，被告查获原告，经尿检呈阳性。原告吸毒行为符合《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的三种情形，经禁毒大队认定原告吸毒成瘾。被告依据《禁毒法》   第三十三条之规定，对原告作出社区戒毒决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于查获原告当日作出了社区戒毒决定书，并且告知了原告所享有的陈述和申辩权，原告也签字确认。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告应当在作出社区决定书之日起六个月内向人民法院提起诉讼。原告起诉远远超过了起诉期限，应驳回原告的起诉。   经审理查明，原告仝彩云于2017年12月至2018年2月4日利用自制的吸毒工具，共吸食毒品“筋”三次。2018年2月5日被告用甲基安非他明胶体金法对原告尿液进行检测时，发现其结果呈阳性，遂于当日经依法传唤、询问、告知等程序，对原告作出行罚决字（2018）000186号《行政处罚决定书》，决定对原告拘留十五日。同日被告认定原告吸毒成瘾，经行政强制告知等程序，对原告作出社戒决字（2018）000026号《社区戒毒决定书》，决定对原告社区戒毒三年，时间为2018年2月20日至2021年2月19日，原告在该决定书上签字确认。2018年2月20日原告与长治县东和乡社区戒毒社区康复工作小组签订了《社区戒毒协议书》。之后原告定期到长治县东和派出所进行检测，最后一次检测时间是2019年7月31日。2019年4月原告因驾驶证年检到期，在交警队年检时，交警队工作人员告知其正在接受社区戒毒，要注销其机动车驾驶证。因此原告于2019年8月7日诉讼要求撤销被告作出的社戒决字（2018）000026号《社区戒毒决定书》。   本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。2018年2月5日被告给原告作出社戒决字（2018）000026号《社区戒毒决定书》，原告于当日签字确认，之后原告定期到派出所进行了尿检，应视为原告于当日知道该决定书的内容。原告于2019年8月7日提起诉讼，超过了法律规定六个月的起诉期限，原告要求撤销被告作出的社戒决字（2018）000026号《社区戒毒决定书》，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告仝彩云的起诉。   案件受理费50元，由原告仝彩云承担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 郭素玲   人民陪审员 郭海平人民陪审员李晟     二0一九年九月十七日   书 记 员 郭艳霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初10797号之一原告：龙超，男，1988年8月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：姚莎，湖南云天律师事务所律师。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：徐立。被告：上海怡祺医药科技股份有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富明支路58号01-6976室。法定代表人：袁娜俊。被告：袁娜俊，女，1985年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告龙超与被告中运富通控股集团有限公司、上海怡祺医药科技股份有限公司、袁娜俊股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告龙超诉称：三被告共同向原告支付人民币494777.78元(其中投资本金400000元,按年利率10%计算投资回报/利息,暂自2017年3月31日计算至2019年7月31日,实际应计算至投资本金及投资回报/利息全部清偿之日止)。事实与理由:2017年3月31日,原告与被告中运富通控股集团有限公司(以下简称“中运富通”)、被告上海怡祺医药科技股份有限公司(以下简称“怡祺医药”)、被告袁娜俊签订《上海怡祺医药科技股份有限公司股份投资转让协议》(编号YQGFZR-J-006),约定由原告以2元/股的价格认购怡祺医药20万股的股份,认购总价为400000元。同时合同约定,怡祺医药的注册资本金扣除必要的管理费用、运管费用后将全部投资于浙江泰康药业集团有限公司(以下简称“泰康药业”)、中运富通在合同中明确承诺:本次融资完成后两年内泰康药业完成新三板挂牌或通过借壳新三板公司挂牌;2017年度泰康药业实现营业利润不低于2000万元;泰康药业挂牌新三板后,股票解禁当日价格不低于15元/股”;若以上承诺未达标,原告有权要求中运富通以年化10%回购所持怡祺医药的全部股份(公式:中运富通回购价格=原告的初始投资额×(1+原告本轮投资额持续天数/365天×10%))。合同签订后当日,原告依约将全部认购款400000元支付至合同约定的怡祺医药的指定银行账户。其后,怡祺医药向原告出具《股权证书》(编号:YQYY201701190059),作为原告股东资格的证明,并确认原告持有怡祺医药20万股的股份。截至2019年3月31日,上述合同签订及原告投资款项支付均已届满两年,然中运富通在合同所作承诺并未实现。根据合同约定,原告有权要求中运富通按年化10%回购原告所持的怡祺医药的全部股份。原告曾采取电话、微信、发送律师函等多种方式多次催告中运富通履行回购义务并支付回购价款,然中运富通均无故推诿,其行为给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身合法权益,现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁判,判如所请。被告袁娜俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案《股份投资转让协议》第15条仅仅约定了如协商不能解决，任何一方有权将争议提交原告所在地的人民法院管辖。被告袁娜俊认为该约定不符合法律规定，属于无效约定。因为在签订合同后诉讼立案前该时间皆不具有确定的所谓原告主体身份。各方均有可能在诉讼中作为原告，属于约定不明且不符合法律规定。如采用该条款会发生先诉者先占地利优势的错误观念，引发诉战，抢先法院立案，增加诉讼负担的后果。故应该以被告所在地管辖更为适合，该案被告皆在上海地区，故请求本院将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系股权转让合同纠纷，依起诉时原告龙超提交的2017年3月31日，原告龙超与被告中运富通控股集团有限公司、上海怡祺医药科技股份有限公司、袁娜俊签订的《股份投资转让协议》，第15条约定“协议各方之间产生于本协议或与本协议有关的争议，应首先通过友好协商的方式解决。如在争议发生之日起三十日内，仍不能通过协商解决该争议，任何一方均有权将争议提交原告所在地的人民法院管辖”。该条款不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，有效。原告龙超的经常居住地位于湖南省长沙市岳麓区，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。故被告袁娜俊所提异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告袁娜俊的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  许建国二〇一九年九月三日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27456号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1988年6月10日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告磨铁数盟公司提出诉讼请求：1、被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《绝密档案之长生不老》的在线阅读及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计56900元。事实与理由：原告经合法授权，取得了作品《绝密档案之长生不老》的独占且专有的信息网络传播权，并可以自身名义追究侵权人的法律责任。原告发现被告未经授权，通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端提供涉案作品的在线阅读及下载服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告对该作品的独占且专有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为制止侵权支付了相应的合理费用。故原告起诉至贵院，请求贵院判决所请。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告磨铁数盟公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7771号原告：王俊杰，男，1996年01月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：李小利，女，1986年04月03日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告王俊杰诉被告李小利民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 敏人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  朱晓玲二〇一九年九月二日书 记 员  陈庆雯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执201号 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：。 法定代表人：张阔。 被执行人：南昌市轩怡服装制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇坝桥村，统一社会信用代码：。 法定代表人：孙纪杭 被执行人：徐六根，男，汉族，1959年4月28日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 深圳市一达通企业服务有限公司与南昌市轩怡服装制衣有限公司、徐六根对外贸易融资服务合同纠纷，圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D67号裁决书，该判决明确：一、被执行人南昌市轩怡服装制衣有限公司向申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司支付两笔信用证交单后贷款本金人民币600000元和一笔信用证打包贷款本金人民币480014.17元，合计人民币1080014.17元；二、被执行人南昌市轩怡服装制衣有限公司向申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司支付信用证交单后贷款和信用证打包贷款服务费人民币5365.85元；三、被执行人南昌市轩怡服装制衣有限公司向申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司支付信用证交单后贷款逾期违约金（分别为：以本金人民币412093.3元为基数、按逾期利率0.06%/天计算，自2017年2月23日起计算至实际清偿完毕之日止；以本金人民币187906.7元为基数、按逾期利率0.06%/天计算，自2017年2月24日起计算至实际清偿完毕之日止）和信用证打包贷款逾期违约金（以本金人民币480014.17元为基数、按逾期利率24%/年计算，自2017年4月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；四、被执行人徐六根承担全部债务的连带保证责任呢；五、支付财产保全费人民币5000元、财产保全担保费人民币1500.12元、公证费人民币896元、仲裁费42692元、执行费18951.19元。因被执行人南昌市轩怡服装制衣有限公司、徐六根未履行生效法律文书确定义务，权利人深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币165.511853万元。本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌市轩怡服装制衣有限公司、徐六根仅有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年4月11日，本院通过法院专递形式向被执行人南昌市轩怡服装制衣有限公司、徐六根邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年9月20日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2019年9月24日，本院对被执行人南昌市轩怡服装制衣有限公司、徐六根采取限制消费措施。 5、2019年9月24日，本院对被执行人南昌市轩怡服装制衣有限公司、徐六根采取纳入失信被执行人名单。 6、2019年9月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 本案执行标的165.511853万元及相应利息等，截止2019年9月25日实际执行到位0元，剩余执行标的为165.511853万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年九月二十六日 书记员 余  浩
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执224号申请执行人：解运敬，男1973年8月15日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被执行人：忠谊汽修厂，经营场所西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡朗冲村，统一社会信用代码：92540125MA6T3GDFX8。经营者：双红艳，其他情况不详。被执行人：何朝成，男，1987年4月24日出生，汉族，其他情况不详。解运敬与被执行人何朝成、忠谊汽修厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1366号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付18220.00元，但其并未履行，解运敬向本院申请执行，本院于2018年3月25日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人何朝成、忠谊汽修厂经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2018年3月28日向被执行人何朝成、忠谊汽修厂邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人解运敬的申请，本院于2019年8月16日作出（2019）藏0103执224号限制消费令，限制被执行人何朝成、忠谊汽修厂高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人解运敬，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人解运敬的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何朝成、忠谊汽修厂是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年九月十六日书记员 旺久卓玛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1219号 申请人：上海同岳租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号B栋403-A室。 法定代表人：叶磊。 被申请人：龚慧，男，汉族，1975年12月22日出生，住江苏省通州市。 被申请人：乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路661号2层201室。 法定代表人：楚越民。 被申请人：施丽，女，汉族，1974年8月27日出生，住江苏省通州市。 被申请人：汤红兴，男，汉族，1980年10月6日出生，住江苏省通州市。 被申请人：楚越民，男，1980年9月27日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：曹盈盈，女，汉族，1983年8月26日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：蔡燕燕，女，汉族，1983年8月28日，住江苏省通州市。 申请人上海同岳租赁有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚慧、乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司、施丽、汤红兴、楚越民、曹盈盈、蔡燕燕名下的财产在286432元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在286432元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人龚慧、乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司、施丽、汤红兴、楚越民、曹盈盈、蔡燕燕名下的财产在286432元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 （本页无正文内容） 审判员  程为清 二〇一九年九月二十日 书记员  王宇驰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执927号申请执行人: 安新林，男，汉族，1969年4月24日生，住宝鸡市渭滨区。被执行人：宝鸡三线有色金属制造有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9904。法定代表人：刘海峰，总经理。本院根据已经发生效力的宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终217号民事判决书受理执行的安新林诉宝鸡三线有色金属制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依据判决书，被执行人宝鸡三线有色金属制造有限公司应支付申请人安新林未签订劳动合同二倍工资差额27500元、解除劳动关系经济补偿金2500元、加班工资3193元、案件受理费10元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费400元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨宝鸡三线有色金属制造有限公司银行存款33603元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文  二〇一九年六月十一日                                 书 记 员  高跃农
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执355号之一申请执行人:济南建达超越数控技术有限公司被执行人：包头高源激光科技发展有限公司本院在执行济南建达超越数控技术有限公司与包头高源激光科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南建达超越数控技术有限公司依照（2019）内0291民初291号民事调解书，申请法院执行包头高源激光科技发展有限公司欠款497200元。法院受理执行案件后，依法于2019年5月22日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年9月23日对被执行人包头高源激光科技发展有限公司的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，查封被执行人包头高源激光科技发展有限公司所有的蒙BJG001号长春奥迪牌汽车、蒙BJG003号东南牌汽车、蒙BJG004号福田牌汽车、蒙BJG005号菲亚特牌汽车、蒙BJG006号福田牌汽车，对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有497200元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月二十六日书 记 员  云 翔
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3974号原告：董宝胜，男。被告：开原市金山实业开发有限责任公司。法定代表人：张成立，系该公司董事长。委托代理人：芦亚坤、关爱玲，系该公司员工。原告董宝胜与被告开原市金山实业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董宝胜、被告开原市金山实业开发有限责任公司的委托代理人芦亚坤、关爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年9月1日，原、被告签订“金山俊景”商品房预定协议，被告将其开发建筑的位于铁岭市，建筑面积110.50平方米住宅楼，以每平米2450元，总计270725元的价格欲出售给原告。原告于当日向被告交付购楼定金10000元。合同签订后，在原告准备向被告交付首次购楼款时，被告却单方面违约，不断涨价，导致合同不能履行。综上所述，被告不按预定协议履行的行为系违约行为，故依据双方约定及《合同法》相关规定，请求人民法院判决被告双倍返还购楼定金2万元，请求人民法院依法判决被告双倍返还购楼定金2万元整，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告交付了1万元，签订预定协议是诚意金，交完以后7日内就得交付30%的首付款，但是原告没有交。对原告的诉讼请求，不同意返还，已经超过了诉讼时效。原告举证如下：1、金山俊景商品房预定协议、收款收据（证明原告交付1万元的定金的事实）。被告没有异议，本院予以采信。经审理查明，2007年9月1日，原、被告签订“金山俊景”商品房预定协议，被告将其开发建筑的位于铁岭市，建筑面积110.50平方米住宅楼，以每平米2450元，总计270725元的价格欲出售给原告。原告于当日向被告交付10000元所谓诚意金，并约定预付房款数为90725元，但未约定交付时间。本院认为，原告为实现与被告间的房屋买卖合同之目的向被告交付了10000元的所谓诚意金，此诚意金并非法律规定的专用名词，应认定为购房款。因双方的预定协议是以原告购房为目的，现原告未交纳剩余购房款，并以自己的行为表明双方不能继续履行购房合同，合同之目的已不能实现，故对此应解除双方的合同，基于被解除的合同所取得的财产，被告应返还原告。但原告将10000元定义为定金属定性不当，本院不支持双倍返还仅支持原数返还的诉讼请求。被告有关诉讼时效的抗辩，因双方所签订的商品房预定协议并无明确的履行期限，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第(二)项的规定，判决如下：被告开原市金山实业开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告董宝胜10000元购房款。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由被告开原市金山实业开发有限责任公司负担25元，由原告董宝胜负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。审判员  马辉民二〇一九年九月三日书记员  杨 航
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4777号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳街道华阳北路2-3号。代表人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承、季庄伟，系该支行员工。被告：赵大清，男，1967年1月25日生，汉族，住句容市。被告：王春香，女，1966年2月9日生，汉族，住址同上。被告：镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地镇江市丁卯桥路经九路口。法定代表人：刘茂富。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告赵大清、王春香、镇江昌旺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵剑岚二〇一九年九月二十五日书记员  谢 佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更359号 罪犯农懂伦，男，1994年4月6日出生，壮族，广西龙州县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2013年10月29日作出(2013)龙刑初字第108号刑事判决，以被告人农懂伦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币四千元，追缴违法所得人民币一万八千三百元。判决生效后交付执行。2016年7月20日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯农懂伦在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯农懂伦在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯农懂伦在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及追缴义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯农懂伦减去有期徒刑二个月（刑期从2013年4月9日起至2019年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初1775号 原告：柳景林，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：王启利，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李安展，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。 委托代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。 原告柳景林诉被告王启利、李安展买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳景林委托代理人刘津晶、被告李安展委托代理人邹可雨到庭参加了诉讼，被告王启利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳景林向本院提出诉讼请求：被告王启利支付原告柳景林货款20000元及利息（计息时间自2018年5月31日起至实际清偿之日止，年利率按6%计算）；被告李安展对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年，原告给被告王启利所开的宣城市阳洋食品厂送鸡蛋，至2015年12月21日，双方结算，被告王启利欠原告鸡蛋款58800元，为此，被告王启利向原告出具欠条1份。2018年，两被告找到原告归还了38000元，并重新出具借条1份，承诺于2018年5月31日前归还余欠的20000元，并由被告李安展对上述债务提供担保。后原告多次催要，两被告以种种理由拖延，现起诉法院要求两被告给付。 被告王启利未到庭答辩，亦未向本庭提交相关证据材料。 被告李安展辩称：被告王启利欠原告柳景林鸡蛋款，被告李安展提供担保为一般保证，但因原告起诉的时间已超过了被告李安展的担保期限，故请求法院驳回原告对被告李安展的诉讼请求。 原告柳景林为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原、被告身份证、身份信息复印件各1份，证明原、被告身份情况及相应的主体资格； 2、借条原件1份，证明被告王启利于2018年1月21日就剩余鸡蛋款向原告出具借条，承诺归还时间为2018年5月31日的事实； 3、原告于2017年12月5日起诉被告王启利及及开办的宣城市洋洋食品厂的起诉状、欠条、民事裁定书各1份，证明原、被告双方的买卖合同关系； 4、（2018）豫0184民初8495号立案表、民事裁定书复印件各1份，证明原告于2018年12月27日起诉两被告主张权利的事实。 被告李安展未向本庭提交相关证据材料。 被告王启利未对原告柳景林所举各项证据发表质证意见。 经庭审质证，被告李安展对原告柳景林所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）、（3）、（4）项证据不持异议。对原告所举第（2）项证据的真实性存有异议。 根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合被告的质证意见，本院对原告所举各项证据认证如下：被告李安展对原告柳景林所举各项证据仅对其所举第（2）项证据的真实性提出异议，对此本院向被告李安展进行了释明，因被告李安展未向本庭相应的反证且未在本庭确定的期限内申请对借条的真实性予以司法鉴定，故本院对被告李安展对原告所举第（2）项证据的质证意见不予采信。经审查，原告所举各项证据均符合本案证据的“三性”，对其证据的证明事实本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间原告柳景林因向被告王启利开办的宣城市阳洋食品厂供应鸡蛋与被告王启利发生业务往来。2015年12月21日，被告王启利向原告出具欠条1份，注明欠原告鸡蛋款58800元。后因被告王启利拖欠一直未予给付，原告于2017年12月5日向本院提起对被告王启利及宣城市阳洋食品厂的诉讼，后因王启利给付所欠的原告货款38800元，余款20000元承诺于2018年5月31日前归还并由另一被告李安展提供担保，原告柳景林于2018年1月23日向本院申请撤诉，本院依法予以准许。2018年11月27日，原告柳景林就被告王启利余欠的20000元再次向河南省新郑市人民法院提起对二被告的诉讼，2019年2月12日原告申请法院撤诉，河南省新郑市人民法院裁定予以准许。2019年3月11日，原告向本院提起本案诉讼，请求二被告立即给付所欠货款20000元及相就要的利息损失。 本院认为，原告柳景林应被告王启利要求为其提供鸡蛋，现经双方结算，被告王启利欠原告柳景林货款20000元，并承诺于2018年5月31日前给付，被告李安展同时对被告王启利的上述债务提供担保。后因二被告未按期履行，原告于2018年11月27日向法院提起诉讼，后申请撤诉。原告的上述行为导致了原告对二被告所欠货款向法院主张相关诉权的诉讼时效中断。现原告依据双方的买卖合同关系于2019年3月11日再次向二被告主张货款20000元及自2018年6月1日起承担原告利息损失的给付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李安展有关本人为一般保证及原告的起诉已超过法定的保证期间，李安展不应再承担保证责任的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。另被告王启利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王启利于本判决生效之日起五日内偿还原告柳景林货款20000元及利息（计息时间自2018年6月1日至实际清偿之日止，年利率按6%计算）；被告李安展对被告王启利上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费324元，公告费300元，合计624元，由二被告王启利、李安展共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王珍珍 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王坪娟，女，1983年12月21日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王坪娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王坪娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王坪娟支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,037.39元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息6,670.84元、违约金3,220.39元；2.判令被告王坪娟支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王坪娟负担。事实和理由：被告王坪娟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王坪娟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王坪娟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告王坪娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告王坪娟拖欠信用卡欠款本金35,037.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王坪娟在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王坪娟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王坪娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坪娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金35,037.39元；二、被告王坪娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，由被告王坪娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4263号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：杨国梁,男，1979年7月12日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨国梁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告杨国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国梁偿还原告借款本金人民币38575.3元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）44879.74元、罚息25667.46元，本息合计109122.5元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨国梁从青岛分行处办理贷款94000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨国梁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨国梁（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨国梁发放贷款94000元，贷款期限为2013年9月6日至2016年9月6日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告杨国梁尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金38575.3元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨国梁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国梁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金38575.3元；二、被告杨国梁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金38575.3元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨国梁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2946号 申请执行人:王艳，女，1983年3月16日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人:孙会宾，男，1980年7月8日出生，住黄岛区。 上列当事人婚姻接听纠纷一案,本院（2018）鲁0211民特7533号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日申请立案执行，执行标的2000元。本案执行过程中，未能查到被执行人可以执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执29460号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 菁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17765号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：王青涛，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王青涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告王青涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币24,266.02元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,743.54元、逾期利息人民币1,448.06元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币80,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王青涛未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王青涛未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币80,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月9日发放贷款人民币80,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月9日，还款方式为等额还款。自2019年1月10日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币24,266.02元、利息人民币1,743.54元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王青涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币24,266.02元；二、被告王青涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,743.54元、逾期利息人民币1,448.06元；三、被告王青涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币24,266.02元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币486元，减半收取计人民币243元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5723号原告：郑志军，男，1963年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：王贤瑞，男，1962年11月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：姜锋，辽宁德奎律师事务所执业律师。被告：任素娟，女，1966年2月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王明杰（被告任素娟的儿子），住辽宁省海城市。原告郑志军与被告王贤瑞、任素娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，被告王贤瑞、任素娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2019年3月28日作出（2018）辽0302民初5723号民事裁定，驳回王贤瑞、任素娟的管辖权异议，后二人提出上诉，鞍山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）辽03民辖终110号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郑志军及其委托诉讼代理人赵辉，被告王贤瑞及其委托诉讼代理人姜锋、被告任素娟的委托诉讼代理人王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志军向本院提出诉讼请求：请求法院判令王贤瑞、任素娟给付货款58000元，并承担诉讼费。事实和理由：王贤瑞、任素娟为夫妻关系。2003年我将煤焦卖给王贤瑞，我按照约定履行了自己的全部义务，王贤瑞于2003年3月18日向我出具欠据一张，在之后支付了部分货款，但未按照约定履行全部付款义务，尚欠我货款58000元，虽我多次催要此款，但其至今未能支付，其行为违反了约定侵犯了我的合法权益，已经给我造成了较大的经济损失，故提起诉讼。王贤瑞辩称，郑志军的起诉没有事实和法律依据，起诉的主体不对，我和郑志军之间没有形成过买卖合同关系，我方出具的欠据是履行职务行为，更与任素娟无关，不应由我承担还款义务，郑志军既不卖煤，我也未买煤，没有购煤的事实发生，欠条中“账目进入你的财务后帐生效”证明了是一种公司的顶账行为，证明了欠款的主体不是我方，应当由郑志军提供财务账等证据证明欠条是否生效且具体何时生效，是否进入财务账，本案是公司与公司之间的买卖纠纷，应当追加或另行起诉海城钢铁总厂或其他机构为被告，本案郑志军的起诉已超过诉讼时效，近17年来其从未向我以任何形式主张过权利，请求法院依法查清事实，驳回郑志军的起诉。任素娟辩称同王贤瑞的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.郑志军提供的运煤结算单，因无法确定与本案的关联性，故不予采信。2.王贤瑞提供的民事判决书复印件、民事裁定书复印件、协议书复印件，因无其他证据佐证，无法确定与本案的关联性，亦无法达到其证明目的，故不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月18日王贤瑞出具欠据一张，载明：欠煤款15800元。（注：账目进入你的财务账后生效）。欠款人：王贤瑞。后王贤瑞给付郑志军10万元。另，王贤瑞、任素娟为夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郑志军主张其与王贤瑞之间存在关于煤焦的买卖合同关系，虽未提供书面合同，但其提供王贤瑞签字确认的欠据一张，该欠据中对货物内容、款项、欠款人均予以明确，同时，虽王贤瑞认可该欠据中欠款人签字的真实性，但辩称其为案外人海城钢铁总厂的职工，涉案款项应为海城钢铁总厂与郑志军的债权债务关系，就该抗辩其提供的为黑龙江省佳木斯东风区人民法院（2006）东民商初字第3号民事判决，但该民事判决所确认的主体为海城钢铁总厂与佳木斯北方煤化工有限责任公司，未涉及本案原告郑志军亦未体现与原告郑志军之间的任何权利义务关系，另王贤瑞主张其为海城钢铁总厂的工作人员，其在该欠据中签字为履行职务行为，但其并未提供任何证明其代理行为的证据予以佐证，或其履行职务行为后与案外人海城钢城总厂的交接、入账手续，故王贤瑞的上述抗辩不予采信，同时王贤瑞在涉案欠据形成后其支付给郑志军10万元，其亦未就该支付行为提供相关履行职务行为的证据，故作为书证的欠据作为该案件的主要证据，王贤瑞的抗辩难以推翻其出具的该欠据，因此对郑志军主张的王贤瑞支付剩余款项58000元予以支持。关于郑志军主张任素娟与王贤瑞共同承担还款责任的要求，任素娟与王贤瑞虽为夫妻关系，但涉案欠据中并无任素娟签字或事后进行追认，郑志军未提供证据证明任素娟与王贤瑞共同欠款的意思表示，或货物用于共同生产经营，亦未提供证据证明已给付货款中包括任素娟支付部分，故对郑志军主张任素娟共同承担还款责任的要求不予支持。关于王贤瑞抗辩诉讼时效的问题，经查，本案属于双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的情形，因此，本案买卖合同属于未约定履行期限的合同，诉讼时效应从郑志军向王贤瑞主张权利时起算，即郑志军提起本次诉讼时起算，因此郑志军主张的债权并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王贤瑞于本判决生效之日起十日内给付郑志军货款58000元；二、驳回郑志军对任素娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由王贤瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  李艳芬人民陪审员  王丽萍二〇一九年九月二十七日代理书记员  庞 可
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6139号上诉人(原审原告)：李德明，男，1961年9月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：杜禹升，男，1981年1月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审第三人：江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道办事处殷庄社区居民委员会，住所地徐州市鼓楼区殷庄村与红星路交叉口。负责人：杜长记，该委员会主任。上诉人李德明因与被上诉人杜禹升、原审第三人江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道办事处殷庄社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李德明收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李德明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 崔金城审判员 孟 娟二〇一九年九月十日书记员 侯梦池
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4296号原告：蒋源，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何育金，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告蒋源与被告何育金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2019年9月9日，原告蒋源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋源撤诉处理。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告蒋源负担。审 判 长  张小文人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年九月九日书 记 员  叶 雨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11785号 原告：杜晓宝，男，1988年1月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋玉杰，男，1989年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杜晓宝诉被告蒋玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告杜晓宝到庭参加诉讼，被告蒋玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜晓宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款89000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，被告于2018年3月22日因生意之需向原告借款110000元，并向原告出具借条一份。后被告于2018年4月23日归还50000元。2018年4月27日被告又向原告借款45000元，后陆续归还16000元，现被告尚欠原告借款共计89000元未还，原告要求被告偿还借款未果。为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋玉杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告向原告借款110000元，并向原告出具借条，载明：“借条本人蒋玉杰今借到杜晓宝人民币壹拾壹万圆整（￥110000.00）。借款日期：2018.3.22借款人：蒋玉杰”，并于同日出具收条，载明：“收条今收到杜晓宝出借款人民币壹拾壹万圆整（￥110000.00）。收款人：蒋玉杰收款日期：2018.3.22”。同日，原告通过银行及支付宝转账方式向被告足额交付上述借款。2018年4月23日，被告通过银行转账的方式归还原告50000元。2018年4月27日被告再次向原告借款45000元，当日原告通过银行转账向被告账户汇入借款45000元，后被告陆续通过转账方式归还原告16000元。现被告尚欠原告借款共计89000元，经原告索款未果，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、借条、收条、中国建设银行交易明细清单、支付宝转账电子回单、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为：原告杜晓宝与被告蒋玉杰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋玉杰未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款89000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒋玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋玉杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杜晓宝借款89000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告蒋玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2026元。 审判员  蒿士建 二〇一九年九月十六日 书记员  胡 汛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4877号 原告：胡小军，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。 被告：蒋波，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：苏洋，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省营山县。 原告胡小军与被告蒋波、苏洋民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小军的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼，被告蒋波、苏洋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告胡小军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金人民币13万元，并从借款之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息至本息实际付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告明确利息按照年利率6%计算。 事实与理由：二被告于2014年12月19日向原告借款共计15万元后出具了借条，在2015年一次向原告归还了2万元，时至今日，二被告仍有借款13万元未归还原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告蒋波、苏洋在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2014年12月19日，被告蒋波、苏洋向原告出具借条一张，内容为“今借到胡小军现金壹拾伍万元正（150000.00）借款人蒋波、苏洋”，该款系原告现金支付。2015年12月24日左右蒋波、苏洋偿还了借款本金2万元后未再未履行还款义务。 本院认为，原告要求二被告归还借款13万元，举出了被告出具的《借条》予以证实，故本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当依法、依照约定履行还款的义务。本案所涉借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息应自起诉的次日即2019年7月10日起开始给付，利率按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告蒋波、苏洋在本判决生效之日起十日内向原告胡小军偿还借款本金13万元及支付利息（利息的计算方式为：以13万元为基数，以年利率6%为标准，从2019年7月10日起计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告蒋波、苏洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一九年九月十六日 书记员 王仕豪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3126号 申请执行人：广州龙泽皮具有限公司，住所地广州市花都区花山镇三东大道铁山河路美东工业园3号楼三楼，统一社会信用代码914401010848562516。 法定代表人：陈渊。 被申请人：海南天泽农业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文岭里32号，统一社会信用代码914690053979841232。 法定代表人：云天晓。 被申请人：云天晓，男，1976年11月12日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人广州龙泽皮具有限公司与被执行人海南天泽农业有限公司、云天晓民间借贷纠纷一案中，申请执行人广州龙泽皮具有限公司向本院表示其与被执行人海南天泽农业有限公司、云天晓达成执行和解协议，同意被执行人海南天泽农业有限公司、云天晓分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执3126号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年九月十二日 书记员  卢耀梁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15133号之一原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：昆明金利马热力设备有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：王昆鹏，执行董事兼总经理。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告昆明金利马热力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  施召冲人民陪审员  朱建平二〇一九年九月九日书 记 员  孙 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20861号之一 被执行人：孙朝华，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省武城县。 关于被执行人孙朝华追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13336号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8962号申请人：刘海生，男，1983年12月11日出生，汉族，住三河市。被申请人：郭振辉，男，1991年9月6日出生，壮族，住三河市。被申请人：李某，女，1993年2月28日出生，汉族，住三河市。申请人刘海生与被申请人郭振辉、李某民间借贷纠纷一案，申请人刘海生于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭振辉、李某名下价值57万元的财产予以查封，并提供等额财产作担保。本院经审查认为，申请人刘海生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭振辉、李某名下价值57万元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年九月十六日书记员  李文燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4884号 原告：项超，男，1977年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：唐锋，男，1975年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告项超诉被告唐锋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告项超的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告唐锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项超向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年10月18日、10月21日、11月1日，原告为被告分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、江苏沭阳东吴村银行股份有限公司、江苏沭阳农村商业银行股份有限公司担保贷款共计450000元，后被告对三家银行贷款均未按期归还，三家银行诉至法院。在法院执行过程中，原告所有的车牌号为苏Ｎ×××××轿车被法院查封拍卖67538元，以及原告在江苏沭阳农村商业银行悦来支行账户内的32700元被告法院划拨用于偿还为被告担保贷款。后原告向被告索要代偿款，被告向原告出具了一张100000元借条。后原告索款未果，遂诉至法院。 被告唐锋未作答辩。 经审理查明：2013年10月18日、2013年10月21日、2013年11月1日，被告唐锋分别从中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司、江苏沭阳农村商业银行股份有限公司处借款150000元、100000元、200000元，该三笔借款均有原告提供担保。被告未按约履行还款义务，三家银行将被告唐某1、原告项超及其他担保人诉至本院。经审理，本院于2015年5月20日作出（2015）沭商初字第00346号民事判决书，判决：“被告唐锋、吴某于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金150000元、计算至2015年5月4日的利罚息4159.15元及之后的利罚息（以150000元为基数，2015年5月5日的利息按日利率15%/365计算，之后自2015年5月6日起计算至实际给付之日止，按年利率15%加收30%计算）；被告项超、周某1、周某2、李某承担连带还款责任。”于2015年1月20日作出（2014）沭商初字第01156号民事判决书，判决：“被告唐锋、吴某应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司借款本金33828.18元、计算至2014年12月1日的利、罚息677.47及之后的利、罚息（以33828.18元为基数，自2014年12月2日起至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算）；被告唐某2、张某、项超承担连带还款责任。”于2016年1月28日作出（2015）沭商初字第00906号民事判决书，判决：“被告唐锋、吴某应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元、计算至2015年9月1日的利罚息17176.19元及之后的利罚息（以20万元为基数从2015年9月2日起按年利率11.4%加收50%计算至实际给付之日止）；被告张某、项超承担连带还款责任。”该三份判决生效后，被告唐锋、原告项超及其他担保人均未履行判决书确定的义务。2015年4月9日，本院从原告项超账户中扣划32700元。2018年6月8日，本院作出（2015）沭执字第01759号执行财产分配方案，载明：“江苏沭阳东吴村镇银行申请执行唐锋、吴某、唐某2、张某、项超金融借款合同纠纷案件，本院立案执行。执行过程中，被执行人未能按期履行法定义务，本院依法对被执行人项超名下的苏Ｎ×××××车辆予以处置并以81500元（含两次悔拍保证金21000元）成交。经查明，本次拍卖不足以清偿被执行人全部债务。申请执行人东吴银行、沭阳农商行、中国邮储银行、昆山银行经审查符合参与分配条件，本次可分配执行款67538元（案件受理费、执行费、评估费、网拍服务费计13962元先行扣除）。……”原告履行了部分还款义务后，被告唐锋向原告出具了一张金额为100000元的借条。现原告因被告未归还代偿款而成讼。 上述事实，有原告陈述、借条、（2015）沭商初字第00346号民事判决书、（2014）沭商初字第01156号民事判决书、（2015）沭商初字第00906号民事判决书、（2015）沭执字第01759号执行财产分配方案、银行交易明细等证据予以证实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人替被告唐锋代偿借款本息，且被告唐锋向原告出具了一张100000元的借条，原告在承担保证责任后，有权向被告唐锋追偿。原告要求被告唐锋支付代偿款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐锋于本判决生效后十日内向原告项超归还代偿款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年3月29日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告唐锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元。 审 判 员 刘玉兵 二〇一九年九月九日 法官助理 李嘉敏 书 记 员 张浏佳 书 记 员 张 娣 附本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5038号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘超群、韩莎，均系金桥百信律师事务所律师。被告：方文平，男，1977年10月24日出生，汉族，身份证登记地址福建省云霄县，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告方文平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼。被告方文平经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2015年3月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，截至2019年1月4日已发生贷款余额35877.27元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡借款余额35877.27元（其中借款本金24678.31元、零售利息3709.75元、违约金6074.96元、分期手续费1414.25元，截至2019年1月4日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告方文平没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2013年8月16日，被告向原告申领信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。截止至2019年1月4日，被告尚欠信用卡欠款本金24678.31元、零售利息3709.75元、分期手续费1414.25元。另原告要求被告偿还违约金6074.96元。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金24678.31元、零售利息3709.75元、分期手续费1414.25元（自2019年1月5日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方文平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款卡本金24678.31元、零售利息3709.75元、分期手续费1414.25元（自2019年1月5日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696.93元，由被告方文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1414号申请执行人：刘正辉，男，汉族，1978年2月8日生，小学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李福许，男，汉族，1992年3月9日生，小学文化，个体工商户，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人刘正辉与被执行人李福许建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）云0129民初1884号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告李福许分两次向原告刘正辉偿还款项135000元：第一次定于2019年7月10日前履行70000元；第二次定于2019年8月10日前履行65000元。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告李福许负担。因被执行人李福许未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月19日立案执行。本院受理后，于2019年7月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，对被执行人名下云Ａ×××××号车辆另案查封冻结但未实际控制。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  马清龙
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执2197号陈艳、山西南娄泉杰建材有限公司常州分公司：关于申请执行人陈艳与被执行人山西南娄泉杰建材有限公司常州分公司劳动争议一案，执行依据为常钟劳人仲案字（2019）第335号,执行案号为（2019）苏0404执2197号。经本院执行，被执行人山西南娄泉杰建材有限公司常州分公司已向申请执行人陈艳支付12000元，申请执行人同意按该金额结案。被执行人山西南娄泉杰建材有限公司常州分公司已向本院交纳执行费116元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员  丁 淼二〇一九年九月四日法官助理  马晗珺书 记 员  夏 韵