wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17752号之二原告：黄亮培，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人:曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：林茂生，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省中山市南区，被告：余静，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省中山市南区，被告：林希颖，女，1998年3月23日出生，汉族，住广东省中山市南区，原告黄亮培诉被告林茂生、余静、林希颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告黄亮培于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亮培申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄亮培撤回起诉。案件受理费1376元，减半收取688元，诉讼保全费650元，合计1338元（原告黄亮培已预交），由原告黄亮培负担。审判员  陈立平二〇一九年九月十六日书记员  黄应虹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2540号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树森，男，1967年4月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：刘忠生。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴哲洙，男，1967年2月9日出生，朝鲜族，住吉林省。 委托诉讼代理人：秦英杰。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴龙洙，男，1962年6月14日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：秦英杰。 再审申请人张树森因与被申请人朴哲洙、朴龙洙财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张树森申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。双方争议问题系案涉添附建筑的归属问题和案涉房屋恢复原貌的问题，在认定张树森给案涉房屋恢复原貌过程中，是因朴龙洙、朴哲洙的要求而停止，并非不履行恢复原貌的义务。朴龙洙、朴哲洙同意拆除又要求对案涉添附建筑予以赔偿，事实上存在矛盾。2.一、二审判决以吉省誉桥评报字（2018）第0802号资产评估报告认定损失为154233元是错误的，评估报告明确在假设双方无异议的情况下出具的评估结果，现场勘查张树森提出异议，一、二审判决强行使用评估结论系错误的。3.一、二审适用法律错误，案涉添附建筑已被行政执法部门认定违法建筑，不应保护。合同约定为无效条款。综上，请求：1.撤销一、二审判决。2.改判驳回朴哲洙、朴龙洙的请求。 朴哲洙、朴龙洙提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张树森的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，关于一、二审判决认定事实是否有误的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，依照合同约定张树森应于2016年8月20日前搬走。张树森有义务按照上述约定的时间返还房屋，对租赁物造成的损害应及时依约予以修复并恢复原貌。张树森抗辩称其在履行修复义务的过程中因朴龙洙、朴哲洙的要求而中断，但朴龙洙、朴哲洙对此不予认可，张树森亦未提供有效证据予以证明，张树森主张朴龙洙、朴哲洙代替其实施案涉房屋的拆除、清理工作并非抗辩其履行修复义务的法定理由。综上，一、二审判决认定事实正确。关于一、二审判决采信吉省誉桥评报字（2018）第0802号资产评估报告有无不当的问题。资产评估鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断提供鉴定意见的活动，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。经查，吉林省誉桥资产评估咨询有限责任公司系双方通过一审法院抽签选定，且具有评估鉴定资质，鉴定程序合法，张树森虽对评估报告有异议，但未提供有效证据推翻该评估报告，且未申请重新鉴定。一、二审法院采信该报告并无不当。关于张树森主张案涉添附建筑系违章建筑不应保护的意见应否予以支持的问题。本院认为案涉协议约定租赁期限届满后房屋添附物归朴龙洙、朴哲洙所有，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束效力。无论案涉添附物是否为违法建筑，张树森均无权私自拆除，朴龙洙、朴哲洙有权向张树森主张与案涉添附建筑价值相等的民事权益，故一、二审判决认定张树森存在侵权行为并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张树森的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张树森的再审申请。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月二十五日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3366号原告：付岩，女，1981年12月9日出生，汉族，现住盖州市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告付岩与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付岩到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年11月8日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费后，被告一直未通知原告培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年11月8日，原告付岩报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告付岩的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，被告金成驾校一直未通知原告培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告付岩培训费2300元及利息（自2019年7月5日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保859号申请人：孔祥婧，女，住邹城市。被申请人：吴建萍，女，住邹城市。被申请人：孙寒，男，住邹城市。申请人孔祥婧与被申请人吴建萍、孙寒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5523号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人吴建萍、孙寒26万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费1820元，由申请人孔祥婧预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月二十日书记员  朱宁军
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1818号申请执行人：刘彦双，女。被执行人：张俊鹏，男。申请执行人刘彦双于2019年8月23日向本院申请执行李相区装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的款为10164元，执行费52元。本院在执行过程中，被执行人履行本次执行应当缴纳的数额。至此，申请执行人本次执行请求已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的刘彦双与张俊鹏离婚纠纷一案予以结案。二〇一九年九月二十七日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初136号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人李发良，男，1990年9月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人，初中文化，个体工商户，住湖南省辰溪县。2019年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临时羁押于怀化铁路公安处看守所，2019年3月5日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2019年4月2日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人何昕珂,湖南南舫律师事务所律师。 被告人何光志，男，1992年3月5日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化，无业，住福建省福鼎市。2016年4月25日因犯故意伤害罪被福建省福鼎市人民法院判处拘役六个月,2016年7月25日刑满释放;2019年3月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临时羁押于安顺市第一看守所,2019年3月29日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2019年4月19日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人李欣然，湖南南舫律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人李发良、何光志犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人李发良其辩护人何昕珂、被告人何光志及其辩护人李欣然到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月14日凌晨2点左右，莫志杰（已判刑）酒后与熊婷婷（已判刑）在衡阳市蒸湘区医学院路盒口味餐厅点餐，因扫码付款多次未成功被店内人员起哄，莫志杰心存不满遂与正在该饭店用餐的被害人谢某、周某等人争座位发生争吵。莫志杰、熊婷婷分别打电话给周梅云（已判刑）和被告人何光志，周梅云、被告人何光志来到餐馆后便和莫志杰、熊婷婷一起与周某、谢某发生打斗并随手抄起餐馆内的桌、凳及啤酒瓶等物品互相打砸。之后不久，莫志杰、熊婷婷与周梅云、被告人何光志退出餐馆。谢某则从盒口味餐馆的厨房里拿出一把菜刀追砍周梅云和莫志杰，后莫志杰打电话叫来的叶鹏（已判刑）与刚好在附近的被告人李发良二人拿着棒球棍，帮助拿着菜刀的莫志杰与周梅云一起对谢某和周某进行殴打，期间，被害人谢某手中菜刀掉落在地，莫志杰遂捡起菜刀与叶鹏、周梅云等几人对二被害人继续实施殴打。经南华大学司法鉴定中心鉴定，被害人谢某“左股骨下段骨折累及关节面”的损伤程度为轻伤一级，“左骸骨骨折”和“左顶部挫裂伤（缝合伤口累计长10.2CM）”的损伤程度为轻伤二级、“左肘、左膝软组织挫擦伤”的损伤程度评定为轻微伤；被害人周某“左第4手掌骨头粉碎性骨折”的损伤程度为轻伤二级，“右顶部、左手大鱼际肌区挫裂伤；右上臂、双上臂、左手背第4、5掌指关节背侧多处软组织挫伤”的损伤程度评定为轻微伤。 另查明，2019年7月18日，被告人李发良通过其家属向被害人谢某、周某赔礼道歉并共同赔偿了被害人7500元经济损失，取得了其谅解。 上述事实，被告人李发良、何光志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李发良、何光志在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控李发良、何光志犯寻衅滋事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人李发良持凶器并具体实施殴打行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何光志帮助被告人莫志杰、熊婷婷，对被害人实施殴打，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李发良、何光志归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李发良赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据被告人李发良、何光志的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人李发良依法适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第七条；对被告人何光志依法适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第七条之规定，判决如下： 一、被告人李发良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年6月30日止）； 二、被告人何光志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年3月15日止）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  蒋艺娜 人民陪审员  范召富 二〇一九年九月二日 法官助理陈彬彬 书记员廖敬彬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； …… （四）持凶器随意殴打他人的； …… 第七条实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1913号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：王海华，男，汉族，1981年7月13日出生，住广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告王海华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人蒋嘉晖到庭参加诉讼，被告王海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金13967.32元；2.判令被告立即向原告支付欠款的违约金、利息（暂计至2019年3月3日，违约金为699.53元、利息为2177.98元；之后的违约金及利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《收费标准》的约定计至全部款项还清之日止）；3.判令本案原告的律师费1500元由被告承担；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告申请将诉讼请求变更为：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金13967.32元；2.判令被告立即向原告支付欠款的违约金、利息（暂计至2019年3月3日，违约金为699.53元、利息为2177.98元；之后的违约金及利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《收费标准》的约定计至全部款项还清之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2016年10月17日，被告向原告申请信用卡业务，填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》并在上述申请表上签名。双方在《章程》《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定。被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2019年3月3日，被告已经拖欠原告透支本金13967.32元，违约金699.53元，利息2177.98元没有偿还。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告分别于2018年8月12日和2018年11月7日向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款。被告的拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失，故原告特向法院提起本案诉讼，恳请法院判如所请。原告提交如下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》；3.信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易流水；4.中国农业银行金穗信用卡催收通知书、快递单；5.《委托代理协议》、中国农业银行股份有限公司四会支行金穗信用卡委托诉讼清收清单、律师费发票。被告王海华没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王海华于2016年10月17日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。从2016年11月7日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2016年12月8日，最后一次还款时间是2018年8月17日。截止至2019年3月3日，被告共拖欠原告透支本金13967.32元、违约金699.53元、利息2177.98元，合计16844.83元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。另外，根据原告的申请，本院于2019年4月17日依法作出（2019）粤1284财保26号民事裁定书，查封了被告王海华名下车牌号为粤Ｈ×××××小型轿车一辆。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年3月3日止，被告共拖欠原告透支本金13967.32元、违约金699.53元、利息2177.98元，合共16844.83元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年3月4日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。另原告自愿撤回对律师费的诉讼请求，是原告对自己权利的合法处分，没有违反法律法规，本院予以准许。被告王海华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海华应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金13967.32元、违约金699.53元、利息2177.98元，合计16844.83元【利息、违约金暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元（原告已预交）、保全费189元，合共318元，由被告王海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年九月四日书记员  杨冰淩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：孙飞，男，1989年5月5日生，汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告孙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告孙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金114627.5元、零售利息5311.97元、分期手续费1216.6元、违约金7166.25元（截至2019年1月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××24的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孙飞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年6月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××24。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年6月8日使用该卡，并于2018年3月14日出现逾期。截至2019年1月20日，被告共结欠本金114627.5元、零售利息5311.97元、分期手续费1216.6元、违约金7166.25元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金114627.5元及零售利息、分期手续费（自2018年3月14日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2866元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担160元，由被告孙飞承担2706元；公告费750元，由被告孙飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执1411号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：李士绩，该支行行长。 委托诉讼代理人：张培锐，该支行职工。 被执行人：王兆旭，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住长清区。 被执行人：范乐东，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住长清区。 被执行人：王平修，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人王兆旭、范乐东、王平修金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3182号民事判决书申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 （2017）鲁0113民初3182号民事判决书，确定：一、由王兆旭于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金148000元；二、由王兆旭于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息（自2011年4月26日起至2017年2月27日止，以150000元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止，均按月息10.5166‰计算）；三、由范乐东、王平修对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940元，减半收取计3969元，由王兆旭、范乐东、王平修负担。 本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但被执行人至今未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月16日、2019年9月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年9月11日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年9月20日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年九月二十四日 法官助理董宁 书记员唐岳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4324号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：潘玉兰，女，1968年3月12日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告潘玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告潘玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金105027.14元、零售利息4613.79元、分期手续费7650.66元、违约金1402.6元（截至2019年1月19日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为35×××50的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告潘玉兰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年7月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号为35×××50。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息分期，1笔新快现，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年7月15日使用该卡，并于2018年9月10日出现逾期。截至2019年1月19日，被告共结欠本金105027.14元、零售利息4613.79元、分期手续费7650.66元、违约金1402.6元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金105027.14元及零售利息、分期手续费（自2018年9月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2674元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担32元，由被告潘玉兰承担2642元；公告费750元，由被告潘玉兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7288号原告：江苏皓日汽车零部件有限公司，住所地靖江市生祠镇生东路18号，统一社会信用代码913212827473160389。法定代表人：顾习明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华川，女，该公司员工。原告江苏皓日汽车零部件有限公司（以下简称皓日公司）与重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皓日公司的委托诉讼代理人刘佳、被告特种理想智造汽车公司的委托诉讼代理人孙华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皓日公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款74552.21元及利息（以74552.21元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年业务合作单位，原告长期为被告供应各种型号的交通运输设备。2018年3月15日，经原告与力帆公司对账确认，截至2017年12月31日，力帆公司尚欠原告货款437766.06元(其中包括三包费用44.6元)。后双方继续进行业务往来，原告又陆续供应货物金额为42438.3元。截至2019年5月31日，原告累计供货金额共计480204.36元。期间，力帆公司陆续支付货款405652.15元，尚欠原告货款74552.21元。2019年1月17日，重庆力帆汽车有限公司变更企业名称为被告重庆理想智造汽车有限公司。被告拖欠原告货款，原告多次追要未果。为了维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告理想智造汽车公司辩称，被告欠付原告货款事实成立，需进一步核实后确认具体欠款金额。被告请法院依法判决。经审理查明，2019年1月17日，重庆力帆汽车有限公司变更企业名称为重庆理想智造汽车有限公司。皓日公司与理想智造汽车公司系买卖合同关系，皓日公司为理想智造汽车公司供货。庭审中，皓日公司为证明理想智造汽车公司欠付其货款的事实，举示了以下证据：1、2018年2月6日的企业对账函1份，拟证明截止2017年12月31日，重庆力帆汽车有限公司欠皓日公司货款437766.06元。该对账函上有重庆力帆汽车有限公司工作人员舒义媛的签字。2、皓日公司制作的应收账款明细账-重庆力帆汽车有限公司，列明了汇款入账、三包费用、开票销售等，拟证明截止2019年5月31日，重庆力帆汽车有限公司尚欠皓日公司货款74552.21元；3、增值税专用发票10张，拟证明2017年12月31日之后双方的往来情况，发票金额与应收账款明细账中的金额是一一对应的。对皓日公司举示的上述证据，理想制造汽车公司认为：对证据1，庭后核实；对证据2，系原告制作，不能达到原告的证明目的，但已付款金额属实；证据3的真实性无异议，也认可发票显示的金额是被告应该支付给原告的货款金额。经庭后核实，理想制造汽车公司于2019年9月3日向我院出具情况说明，确认其尚欠皓日公司货款74552.21元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为被告供货，被告应及时支付货款。本案中，原告主张被告应支付其货款74552.21元，被告对该欠款金额也予以了确认，故原告该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未及时支付货款，给原告造成损失，故被告还应支付原告资金占用损失，即以74552.21元为基数，自2019年7月8日起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆理想智造汽车有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告江苏皓日汽车零部件有限公司货款74552.21元及利息（以74552.21元为基数，自2019年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由被告重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张小会二〇一九年九月五日书记员  曾 峥
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2776号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈爱华，女，1969年7月29日出生，汉族，湖南省衡东县人，小学文化，无业，住衡东县。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人邬超，广东林德律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2833号起诉书指控被告人陈爱华犯赌博罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人陈爱华及其辩护人邬超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈爱华原系东莞市虎门镇南面社区南面大道12号“老乡便利店”经营者。从2018年开始，陈爱华为谋取非法利益，在上述便利店现场或通过手机收受吴某、李某、肖某、黄某1、谭某、黄某2、杨某1、严某、杨某2、廖青海等人的六合彩投注（其中，通过手机微信投注的人员共计约44人）。2019年4月30日21时30分许，公安民警巡逻至上述“老乡便利店”时发现上述便利店涉嫌赌博遂将陈爱华抓获，当场在现场缴获涉案手机3部、账簿2本、投注单9张。以上事实，被告人陈爱华在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人陈爱华以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人陈爱华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出如下辩护意见：1.无犯罪前科，系初犯；2.被告人陈爱华认罪态度较好，有悔罪表现；3.情节较轻，社会危害性较小。经查，辩护人的第1、2点辩护意见，基本属实，本院予以采纳。赌博罪是严重扰乱社会管理秩序的犯罪，本案中，陈爱华收受投注持续一年有余，结合其本人供述的获利情况，社会危害性及主观恶性均不可谓不大。因此，对于辩护人提出的第3点辩护意见不予采纳。关于本案的量刑问题。被告人陈爱华归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈爱华判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人陈爱华亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出对陈爱华判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈爱华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年九月十六日书记员 袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2283号原告：张毅，男，1982年4月29日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：张聪，女，1987年6月13日，汉族，现住营口市站前区。被告：季兴晨，男，1995年11月1日出生，汉族，现住营口市老边区。原告张毅与被告张聪、季兴晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告张聪、季兴晨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法偿还20000元及利息;2、案件受理费等全部由被告承担。事实及理由：二被告系朋友关系，于2018年11月2日向原告借款20000元；并出具借据一张，欠款到期后，经过原告催要，被告至今未偿还欠款。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还欠款20000元及利息，支持原告诉请。被告张聪既未答辩，亦未参加本院庭审。被告季兴晨既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，被告张聪向原告张毅借款人民币20000元，借款利率为每月2%，期限一个月，还款日期为2018年12月1日，被告季兴晨作为担保人愿为被告张聪债务提供连带责任保证，期限至被告张聪偿还借款为止。截止原告诉讼时被告未给付借款本金及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原、被告双方约定月息2%，本院应予以支持，被告季兴晨作为担保人应承担连带给付责任，综上，本案事实清楚，证据充分，二被告应承担给付责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张聪在本判决生效后十日内偿还原告张毅借款人民币20000元。二、被告张聪在本判决生效后十日内给付原告张毅借款20000元的利息，计息时间从2018年11月2日起至借款实际给付之日止，按照月息2%计算。三、被告季兴晨对上述债务承担连带责任，承担责任后有权向被告张聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告承担，原告已预交本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二○一九年九二十三日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执688号申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道41号，统一社会信用证代码91361124861615189D。法定负责人：章向明，该行行长。被执行人钟小林，男，1984年8月8日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，自由职业，住江西省上饶市铅山县永平镇开心小区2栋402室，身份证号码36232418408085114。被执行人李晨地，女，1988年7月26日出生，汉族，江西省玉山县人，中专，务工，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2018）赣1124民初1144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李晨地在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××43账户内存款人民币366.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李晨地在财付通支付科技有限公司085e9858ebb7d99f7cc3a604c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1156.29元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人李晨地在江西省农村信用社联合社622682001630067×××00账户内存款人民币199712.82元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人李晨地在中国农业银行62×××13账户内存款人民币199712.82元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人李晨地在江西省农村信用社联合社16×××38账户内存款人民币199712.82元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年九月六日书记员 李梦莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77834号原告:杨永顺，男，1964年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾秀清，北京银雷律师事务所律师。被告：杨永利，男，1961年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。原告杨永顺诉被告杨永利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永顺及其委托诉讼代理人贾秀清，被告杨永利及其委托诉讼代理人姜海鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永顺向本院提出诉讼请求：被告杨永利偿还原告借款51000元。事实和理由：杨永顺与杨永利系兄弟关系。2007年，杨永利多次向杨永顺借款。杨永利借款后，向杨永顺出具了一张欠款明细。借条出具后，杨永顺要求杨永利偿还借款，但杨永利置之不理。被告杨永利辩称：不同意原告杨永顺诉讼请求。双方有历史渊源，杨永利的经济情况一直很好。2004年、2005年，杨永利名下买了三套房，根本不会向杨永顺借钱。不认可双方之间的借贷关系，双方没有借贷关系，没有向杨永顺借过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：单据一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：落款时间为11月22日，有杨永利签名的单据大致显示有：11月15日借永顺2万元整；11月21日借10000元办公柜；11月22日，去菲律宾出差借永顺3万元。当事人有争议的事实：关于单据来源。杨永顺称是杨永利出具并交给原告的。杨永利称是其在日常记录本中记载的一页，后被杨永顺撕下来。关于单据记载内容的发生情况。杨永顺称：哪一年记不清楚了，杨永利说要去菲律宾所以要多带点钱，杨永顺以部分银行取款、部分现金的形式分三次给了杨永利。杨永利称：20017年11月15日，其出借2万元给杨永顺；11月11日，因买办公用品借给其一个李姓的朋友1000元，让其帮忙买一个铁皮柜子；11月12日，因杨永顺去菲律宾，故借给杨永顺3万元，是杨永顺和一位姓史的朋友一起去的。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨永顺提交的单据中记载有“11月15日借永顺2万元整”、“11月22日去菲律宾出差借永顺3万元”并对应有杨永利的落款签字，比较直观地反映记载的应是杨永利向杨永顺借款的意思表示。杨永利称单据为其个人记账的记录，但每一条都对应一个杨永利的签名并不符合常理。同时，“借”与“借给”具有完全不同的文意，若如杨永利所述，欠款系杨永利出借给杨永顺的，则一般应写为“借给”而非“借”。在当事人陈述中，杨永利表示其经济条件优厚，没有必要向杨永顺借款，但不能排除杨永顺向杨永利偶然出借的可能性。现杨永顺可就出借发生的款项来源、交付地点及次数进行陈述，杨永利未对其书写的单据做出不属于向杨永顺借款进行充分合理的解释和举证。综上，在原告完成初步举证责任并就借贷发生进行合理陈述的情形下，被告未做出进一步的有效抗辩，本院对原告要求被告偿还五万元借款之诉讼请求予以支持。鉴于一千元并未说明出借人，本院对原告一千元之主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：一、被告杨永利于本判决生效后十日内偿还原告杨永顺借款五万元；二、驳回原告杨永顺的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由被告杨永利负担（于版判决书生效后七日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月二十四日书记员 刘海洋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初3583号原告：倪庆荣，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。被告：倪安平，男，1969年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：户美荣，女，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。两被告委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。原告倪庆荣与被告倪安平、户美荣占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传勇、被告倪安平及两被告委托诉讼代理人孔德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪庆荣向本院提出诉讼请求：1.停止侵权行为，立即向原告腾退位于泰安市泰山区的房屋；2.赔偿原告经济损失1万元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告对位于泰山区徐家楼办事处王家店村委王家店公寓一号楼2单元702室、6单元601室、6单元702室具有合法的占有使用权。2019年5月28日，原告发现上述房屋被被告更换门锁无故侵占。原告多次要求被告返还房屋，被告拒不腾退返还。倪安平、户美荣辩称，一、被答辩人对于其诉称的位于泰安市泰山区泮河大街王家店公寓1号楼2单元702室、6单元601室、6单元702室的房屋没有任何权利，无权提起诉讼，其作为原告主体不适格。本案系物权保护纠纷。王家店公寓1号楼系王家店村村民集体所有的集体土地上建设的房屋，没有给原告颁发任何产权证书，也没有给原告进行过任何形式的登记手续，原告对其所诉的房产不享有任何物权，更没有实际居住、占有、使用过其所诉的房产，原告与其诉争房产没有直接利害关系，其作为原告起诉主体不适格。二、被告没有占有使用诉争房产，更没有任何侵占行为，没有妨碍涉案房屋权利人占有使用诉争房产。原告起诉被告没有任何事实和法律依据，被告主体不适格。三、据被告所知，诉争房产已经由徐家楼街道办事处王家店村村民委员会早已分别出售给案外人马为军、倪连平、倪国平三户，案外人已经占有使用了诉争房产，有案外人已经对诉讼争房产进行了装修。综上，原告倪庆荣的诉讼请求没有任何事实和法律依据，不应得到人民法院的支持。请求贵院依法驳回倪庆荣的诉讼请求！本院经审理认定事实如下：诉讼中，本院对案外人马为军、倪连平、倪国平进行了询问，马为军称2016年1月10日签订房屋买卖协议从王家店村委买的王家店公寓一号楼6单元601室房屋，现在正在装修，基本装完了；倪连平称2017年1月6日签订房屋买卖协议从王家店村委买的王家店公寓一号楼2单元702室房屋，现在正在装修；倪国平称2016年1月6日签订房屋买卖协议从王家店村委买的王家店公寓一号楼6单元702室房屋，现在正在装修。本院认为，原告主张占有返还请求权，其提起返还请求权的对象应为实际占有人。现涉案房产被案外人占有，本案涉案房产的实际占有人并不是被告，故对原告要求被告腾出该房屋的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求损失的诉求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：驳回原告倪庆荣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告倪庆荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年九月十六日法官助理高文科书记员顾绍武
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12856号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：魏志东，男，1985年12月8日出生。原告维仕担保有限公司与被告魏志东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告魏志东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款66187.98元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月26日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计66187.98元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年11月24日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2574.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月171.50元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月171.50元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司66187.98元，其中本金64166.68元、利息1890元、罚息131.30元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志东于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款66187.98元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元和公告费560元，由被告魏志东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初5630号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：秦雪峰，男，1973年3月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告秦雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序由审判长高飞，人民陪审员周琪宝、人民陪审员徐莹莹组成合议庭，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告秦雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金1658.82元、利息141.51元、违约金527.52元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《信用卡领用合约》和《信用卡章程》约定的标准计算）。事实和理由：2009年11月26日，被告在原告处申领了卡号为62×××26的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告秦雪峰未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2009年11月26日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。后被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额30000元，期数为36期，一次性手续费率15%。2018年7月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金1658.82元、利息141.51元、违约金527.52元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《信用卡章程》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金1658.82元及利息（自2018年7月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《信用卡章程》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告江苏银行股份有限公司承担11元，由被告秦雪峰承担39元；公告费600元，由被告秦雪峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二十七日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4613号原告：郭元龙，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被告：唐年兵，男，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郭元龙与被告唐年兵民间借贷纠纷一案，原告郭元龙于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员雷琳独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告郭元龙的委托诉讼代理人金文武、被告唐年兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭元龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元，支付2012年4月1日至2019年6月30日利息1.74万元(按照年利率24%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月26日向原告借款1万元，被告出具借条一份，约定每月利息300元，被告亲笔签名。后被告一直未还款，也未支付利息，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告唐年兵辩称，该笔借款本息我已经归还完毕，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月26日，被告唐年兵向原告郭元龙出具借条一张，载明：“今借到郭元龙人民币壹万元整，每月利息叁佰元正(300.00元)”。被告唐年兵在借款人处亲笔签名。另查明，2012年6月3日，被告唐年兵向原告出具借条一张，载明向原告借款2万元且已收到，该借条上未约定借款利息；2012年10月1日，被告唐年兵向原告出具借条一张，载明向原告借款15400元且已收到，该借条上未约定借款利息；2013年4月20日，被告唐年兵再次向原告出具借条一张，载明向原告借款34400元且已收到，该借条上未约定借款利息。2014年1月30日，被告唐年兵向原告支付1万元；2015年2月18日，被告唐年兵又向原告支付1万元。2015年8月5日，被告唐年兵向案外人郭勇军出具借条一张，载明被告唐年兵向郭勇军借款5万元，用于归还原告郭元龙的借款。庭审中，原告郭元龙认可被告于2014年1月30日和2015年2月18日向原告共计归还2万元，但陈述该2万元系归还的2012年6月3日的借款；原告郭元龙同时认可2015年8月5日收到被告唐年兵归还的5万元，但陈述该5万元系归还的2012年10月1日和2013年4月20日的借款，因此，本案诉争的1万元并未归还。现原告经多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、本案借条原件及其他借条复印件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，从原告郭元龙举示的借条原件来看，足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。被告也认可收到该笔借款，对于借款的事实本院予以确认。庭审中，被告辩称该笔借款已经归还，并陈述了归还的时间和金额。原告郭元龙也认可被告归还了7万元，但同时向本院出示另外三张借条复印件予以证明被告归还的系这三张借条上的借款，被告辩称该三张借条复印件系本案诉争的借条以及另外的借条改的条子而之前的借条原件未收回，但被告未向本院提交其他证据证明其主张。因该三张借条载明的金额与被告已经支付的金额基本吻合，且被告对该三张借条内容真实性亦无异议。故，对被告陈述已经归还本案借款本息的辩解意见，本院不予认可。从借条的内容看，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还。因此，对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告约定利息按每月300元支付，即月利率3%，但现原告要求被告支付从2012年4月1日起至2019年6月30日的利息1.74万元，该利息的计算标准为月利率2%，不违反法律的限制性规定，因此，对原告要求被告支付利息1.74万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告唐年兵于本判决生效之日起十日内返还原告郭元龙借款本金1万元及利息1.74万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费243元，由被告唐年兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一九年九月四日书记员 胡天伟
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2116号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢4-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月5日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费60元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6499号原告：马昌忠，男，1968年9月20日出生，住南通市通州区。被告：刘维强，男，1975年2月3日出生，住浙江省玉环县。原告马昌忠与被告刘维强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。审理中，原告马昌忠于2019年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马昌忠撤回起诉。审 判 员 薛卫晶二〇一九年九月二十三日法官助理 康 啸书 记 员 彭祥龙
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2438号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金相钟，男，1949年9月3日出生，朝鲜族，退休工人，住吉林省延吉市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路南苑小区。 法定代表人：张钊，该公司经理。 再审申请人金相钟因与被申请人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金相钟申请再审称，其与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司签订的商品房买卖合同明确约定：出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付验收合格房，且需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期超过60日后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人支付已交房价款万分之二的违约金。1.金相钟2015年8月、9月、10月、12月、2016年5月数次向延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司要求交付验收合格房，延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司均是以能办理但须时间为由推脱，应当诉讼时效中断，二审法院认定2015年6月1日至9月30日超过诉讼时效错误。2.逾期特殊约定60日后，这二个月是延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司一方限制金相钟的60日前不能起诉，不能退违约金，该约定不公平。3.2017年10月1日起实施的民法总则规定诉讼时效是三年，诉讼时效衔接适用新法优于旧法，金相钟2018年7月7日起诉，二审认定2015年6月1日至9月30日间的4个月超过诉讼时效错误。4.违约金不是一日一结，具有整体性。二审判决支持2015年10月1日至2018年8月15日的违约金，未支持2018年8月15日至2018年12月30日的违约金，没有法律依据。二审判决书称金相钟一审庭审中要求支付违约金截止时间为2018年8月15日没有证据。请求：1.延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司按合同立即交付验收合格房，让购房人确保安心接收入住。2.延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司2015年6月1日-2018年12月30日止支付违约金130,500元。3.本案诉讼费用由延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。 本院经审查认为，（一）关于金相钟要求交付房屋的再审请求。金相钟在起诉状中写明的诉讼请求为：1.延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司按购房合同立即交付验收合格房，同时提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、实测绘成果表；2.判令延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司支付违约金130,500元，验收合格房交付为止；3.起诉费、其他费用由延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。但在一审庭审过程中金相钟变更诉讼请求为：1.判令延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、实测绘成果表；2.判令延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司支付逾期交房违约金117,200元（以500,000元为基数，从2015年6月1日起至2018年8月15日止，按日违约金比例0.02%计算）；3.本案诉讼费由延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。即金相钟在一审庭审时放弃了交付房屋这一诉讼请求，二审法院基于此对于金相钟要求延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司交付房屋的上诉请求未予支持，并无不当。故对于金相钟要求延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司交付房屋的再审请求，不予支持。（二）关于违约金。1.违约金诉讼时效和起算点的问题。金相钟于2018年7月向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日，金相钟主张的2015年6月1日至2015年9月30日之间的违约金已过二年诉讼时效，金相钟未能提供诉讼时效中断的证据，故一审法院对此未予支持，二审判决予以维持，并无不当。2.违约金计算截止时间的问题。金相钟在一审庭审时将违约金这一请求变更为从2015年6月1日起至2018年8月15日止，按日违约金比例0.02%计算，故金相钟要求支持其2018年8月15日至2018年12月30日的违约金，没有事实依据，二审法院未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金相钟的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  刘 阳 二〇一九年九月十一日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71614号原告：四川博雅堂艺术品有限公司，住所地成都市青羊区人民南路一段86号6楼4号。法定代表人：程池，执行董事。委托诉讼代理人：李建军，四川泰仁律师事务所律师。被告：北京天籁阁国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院2号楼1至14层101内12层12109房间。法定代表人：刘飞，执行董事。委托诉讼代理人：叶建成，男，1963年7月13日出生，汉族，北京天籁阁国际拍卖有限公司职员，住北京市东城区。被告：张延敏，男，1988年6月28日出生，汉族，住山东省惠民县。原告四川博雅堂艺术品有限公司（以下简称博雅堂公司）与被告北京天籁阁国际拍卖有限公司（以下简称天籁阁公司）、被告张延敏拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告博雅堂公司的委托诉讼代理人李建军，被告天籁阁公司的委托诉讼代理人叶建成、被告张延敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告博雅堂公司提出诉讼请求：1、要求天籁阁公司支付拍卖价款8万元及自2018年9月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算的利息；2、要求张延敏就天籁阁公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用天籁阁公司、张延敏承担。事实与理由：2018年5月8日,博雅堂公司委托天籁阁公司拍卖《龙女》、《竹居图》、《二十五家书法卷》、《山水卷》、《墨竹》、《花鸟》等六件作品，双方签订了0000100#《委托拍卖合同》。2018年8月23日-25日，天籁阁公司在北京艾维克酒店开展拍卖活动。2018年9月19日天籁阁公司之经办人张延敏通知博雅堂公司：“本次委托只有编号3，即林某某等作者所书《二十五家书法卷》(36X570cm)在保留价12万成交，但买家尚未付清价款，只能先付8万元、后付4万元”。故博雅堂公司经办人龙某某将其在北京读书的孩子龙某某1的账号告知张延敏，后张延敏电话告知龙某某已付款。后经多次催促，天籁阁公司就余款4万元向博雅堂公司出具欠条，并由张延敏作为担保人签字。直至2019年1月26日，龙某某1放寒假回家，龙某某清算其1年学习费用，才知道2018年9月19日天籁阁公司支付给龙某某1的款项并不是8万元，而是4万元。故博雅堂公司诉至法院。被告天籁阁公司答辩称：认可尚欠4万元款项的事实，不认可欠款8万元，不认可博雅堂公司提交的《委托拍卖合同》，认可欠条，欠条是在博雅堂公司认可的情况下出具的。关于4万元天籁阁公司要求博雅堂公司提供公司账户，但博雅堂公司仅提供龙某某1的个人账户，故未支付，因此不同意支付利息。被告张延敏答辩称：同意在4万元的范围内承担连带责任，不同意支付利息。经审理查明：博雅堂公司持有1份《委托拍卖合同》复印件，载明：委托方博雅堂公司，拍卖方天籁阁公司，委托拍卖标的包括6件拍品，其中第3件拍品为林某某等35份书法卷，保留价12万元。手写备注载明：所有以上6件委托拍品如保留价（包含保留价以下成交）不收取任何费用。天籁阁公司对博雅堂公司提交的合同复印件不予认可，但认可双方曾经签订过《委托拍卖合同》，并表示天籁阁公司持有的合同版本在拍卖会结束后将原物退还委托人后就销毁了，提出博雅堂公司提交的合同版本保留价有误。博雅堂公司另持有欠条原件1份，载明：天籁阁公司委托合同0000100-3（拍卖图录号为078#）拍品款未付清欠4万元。落款处加盖了天籁阁公司公章，担保人处张延敏签字，日期2018年12月31日。博雅堂公司另提交了短信息显示：2018年9月19日，博雅堂公司向张延敏提供了龙某某1的账户信息。同日，天籁阁公司付款4万元。9月26日，博雅堂公司向张延敏发送短信“张总，请将4万元余款打一下为谢”。后博雅堂公司多次催促张延敏付款，张延敏总以老板未回复为由拖延付款。庭审中，双方确认委托拍卖的其他5件拍品未成交，并已退回博雅堂公司。3号拍品拍卖成交，但博雅堂公司提出成交价为保留价12万元，天籁阁公司则提出成交价为8万元。天籁阁公司表示拍卖现场录像仅保留3个月，现无法提交。上述事实，有博雅堂公司提交的《委托拍卖合同》复印件、欠条、短信记录、微信记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案中双方对于天籁阁公司已付4万元款项事实无争议。双方的争议焦点在于涉案3号拍品的成交价问题，博雅堂公司主张成交价为12万元，并提交合同约定的保留价为证，天籁阁公司主张成交价为8万元，并以博雅堂公司提交的短信记录及欠条为证。本院认为，根据法律规定，书证应当提交原件。现博雅堂公司仅提交复印件，而天籁阁公司对该复印件的真实性不予认可，故本院对博雅堂公司提交的委托拍品合同的真实性不予确认。双方确认2018年9月19日天籁阁公司付款4万元，根据博雅堂公司提交的短信及欠条显示，自2018年9月19日至2018年12月31日出具欠条时，长达3个月之久的时间博雅堂公司均未就欠款数额不符情况提出异议，明显与常理不符。故对博雅堂公司的主张本院不予支持，天籁阁公司提出的答辩意见，本院予以采信。天籁阁公司应当在拍卖成交后及时将剩余款项交付博雅堂公司，但经博雅堂公司多次催促均未支付，给博雅堂公司造成的利息损失，应予赔偿。天籁阁公司以博雅堂公司不给其提供账号为由，认为不应当支付利息，但其第一笔款项即是打入博雅堂公司提供的个人账户，且从博雅堂公司提交的短信及微信记录显示，天籁阁公司确实存在拖延付款的情形，故对于天籁阁公司的该项答辩意见，本院不予采信。但博雅堂公司主张的利率标准过高，本院依法予以调整。张延敏作为担保人，同意在4万元范围内承担连带清偿责任，本院予以确认。张延敏承担保证责任后，有权向天籁阁公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、被告北京天籁阁国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川博雅堂艺术品有限公司拍卖款4万元及利息（以4万元为基数，自2018年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款罚息利率标准计算）；二、被告张延敏就被告北京天籁阁国际拍卖有限公司上述第一项义务向原告四川博雅堂艺术品有限公司承担连带清偿责任；三、被告张延敏承担保证责任后，有权向被告北京天籁阁国际拍卖有限公司追偿；四、驳回原告四川博雅堂艺术品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告北京天籁阁国际拍卖有限公司、被告张延敏负担400元（于本判决生效后七日内交纳），由原告四川博雅堂艺术品有限公司负担500元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年九月二十六日书记员  张 倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10809号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:张某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有公司阅海支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49529.26元、利息5618.06元、违约金10844.49元，以上暂合计65991.81元（利息及违约金暂计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款，截至2019年8月22日，被告尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计65991.81元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为5万元，原告领取卡片激活并使用，截至2019年8月22日被告欠付本金49529.26元、利息5618.06元、违约金10844.49元，以上合计65991.81元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。持卡人及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更、应立即联系原告变更手续，否则持卡人承担由此导致的一切风险和损失。本合约未尽事宜依据《宁夏银行信用卡章程》、原告相关业务规定及行业惯例办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对《宁夏银行信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并通过其营业网点、客服电话、官方网站（www.bankofnx.com.cn）等对外发布公告，经公示期后执行并适用于本协议。若被告异议，有权选择在公示期内办理信用卡销户手续。被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述文件中修改、变化和调整后条款的法律约束。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款65991.81元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十一日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初338号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人周某，男，1996年5月29日出生，公民身份号码441881199605297210,汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市青塘镇。曾因犯敲诈勒索罪于2016年11月24日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月3日被刑事拘留，2019年4月30被执行逮捕。现羁押在英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。辩护人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。被告人温某，男，1996年10月23日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市。曾因犯敲诈勒索罪于2018年9月18日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于20l9年5月13日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押在英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人周某、温某犯敲诈勒索罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张思敏、被告人温某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省英德市人民检察院指控，被告人周某及温某分别于2019年2月12日和2019年2月14日分两次以“碰瓷”的方式共计敲诈两名被害人28000元（本案币种均为人民币）。公诉机关提供了相关的证据并认为，应当以敲诈勒索罪追究两名被告人的刑事责任。两名被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人周某的辩护人提出，被告人周某在指控的第一个犯罪事实中为从犯，且具有坦白情节，请求予以从轻处罚。经审理查明，2019年2月12日10时许,被告人周某及温某伙同他人在106国道佛冈县迳头镇路段，共同以“碰瓷”路过车辆制造虚假交通事故造成受伤的方式，索要驾驶日产轩逸小轿车的被害人温某18000元。其中，被告人温某负责扛着竹竿扮演交通事故中的“伤者”,其他人分别负责驾驶白色丰田锐志小轿车物色作案目标以及扮演警察,被告人周某提供接受被害人支付款项的收款二维码。2019年2月14日14时许,被告人周某及温某伙同他人在106国道英德市青塘镇青北村委会兄弟农庄路段,共同以“碰瓷”路过车辆制造虚假交通事故造成受伤的方式，索要驾驶黑色小轿车的被害人黄某12万元。其中，被告人温某负责扛着白色的胶水管扮演交通事故中的“伤者”，被告人周某负责驾驶白色丰田锐志小轿车物色作案目标,其他人负责扮演警察。案发后被告人周某被抓获归案，被告人温某主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证周某银色苹果手机一部、金色苹果手机一部、黑色苹果X手机一部、温某持有的白色塑料管一条，书证受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、综合材料、微信转账记录、刑事判决书，证人周某1、陈某1、马某、凌某1的证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，对案发现场勘查、检验材料、辨认材料以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、温某以非法占有为目的，以制造虚假交通事故受伤的方式，使用要挟的方法索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。广东省英德市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人周某具有坦白情节，被告人温某具有自首情节，二被告人均当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，但二被告人均属于累犯，依法予以从重处罚。对被告人周某的其辩护人提出其在公诉机关指控的第一个犯罪事实中属于从犯的问题，根据已查明的事实，被告人周某有与其他同案人一起去过现场，且去之前已明确知道犯罪目的，在犯罪过程中提供二维码用于接受赃款，故不应认定为从犯，但在量刑时可结合被告人周某的实际作用，酌情予以考量。对于其他从轻处罚的请求，有事实和法律依据予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月3日起至2021年10月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人温某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月13日起至2021年8月12日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）三、公安机关扣押的周某银色苹果手机、金色苹果手机、黑色苹果X手机各一部、温某持有的白色塑料管一条，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  马红英人民陪审员  杨惠萍二〇一九年九月九日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第七条明知他人实施敲诈勒索犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持等帮助的，以共同犯罪论处。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29455号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马金瑞，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马金瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告马金瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令马金瑞偿还借款本金81734.33元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息16867.91元、逾期罚息5963.86元、逾期滞纳费9565.97元和账户管理费8079.61元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，马金瑞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；马金瑞逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月17日，北银公司依约向马金瑞发放贷款，在合约书履行期间，马金瑞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。马金瑞未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向马金瑞账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明马金瑞的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，马金瑞签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；马金瑞指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年11月24日，北银公司向马金瑞×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年11月24日。在合同履行过程中，北银公司自认马金瑞偿还了8期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，马金瑞尚欠贷款本金81734.33元、逾期利息16867.91元、逾期罚息5963.86元、逾期滞纳费9565.97元、账户管理费8079.61元。本院认为，马金瑞签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向马金瑞发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，马金瑞作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求马金瑞偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马金瑞于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金81734.33元、利息16867.91元、逾期滞纳费9565.97元、账户管理费8079.61元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为5963.86元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由马金瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初45577号原告：品牌联盟（北京）咨询股份公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼B座605。法定代表人：王永，董事长。委托诉讼代理人：王欣一，北京市世纪律师事务所律师。被告：朱海涛，男，1976年4月16日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。被告：吴政良，男，1976年4月21日出生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。被告：唐海丰，男，1983年3月15日出生，户籍地吉林省长春市南关区。原告品牌联盟（北京）咨询股份公司（以下简称品牌公司）诉被告朱海涛、吴政良、唐海丰清算责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审查。原告品牌公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱海涛、吴政良、唐海丰对贵州红华新天地网络科技有限公司债务赞助公益基金100万元及利息承担清偿责任（利息以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由朱海涛、吴政良、唐海丰承担。事实与理由：2014年10月16日，贵州红华新天地网络科技有限公司（以下简称红华公司）注册登记成立，注册资本500万元，朱海涛持股比例40%，认缴出资额200万元；吴政良持股比例30%，认缴出资额150万元；唐海丰持股比例30%，认缴出资额150万元。三股东均未实际出资。2017年6月9日红华公司成立清算组，朱海涛、吴政良、唐海丰为清算组成员，朱海涛为清算组负责人，红华公司申请注销。红华公司清算报告确认：“公司自成立以来，一直未经营，无债权债务，无欠税、工资等”；“剩余净资产分配情况：无财产。”2017年7月13日红华公司作出股东会决议。决议第4条规定：“未尽事宜或相关债权债务和对外担保情况，由全体股东负责。”朱海涛、吴政良及唐海丰认缴注册资金500万元，均未实际出资到位。在红华公司注销登记时，前述三人承诺相关债权债务由全体股东负责，朱海涛、吴政良、唐海丰应对红华公司债务承担清偿责任。本院经审查认为：红华公司在品牌公司提起本案诉讼前已经注销，依照品牌公司起诉状所述，其系因红华公司三股东在公司注销登记时承诺对相关债权债务承担清偿责任而主张本案诉求，故本案应属清算责任纠纷，朱海涛、吴政良、唐海丰住所地均不在本院辖区，且红华公司注销前住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。现原清算组负责人朱海涛住所地位于贵阳市云岩区，本案应移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  宋硕审判员  王哲审判员  王焱二〇一九年九月二十四日书记员  肖红
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初634号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人杨某，男，1972年1月11日出生，广东省高州市人，汉族，公民身份号码：440************056，小学文化，住广东省高州市*******。因犯危险驾驶罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被茂名市公安局取保候审，2019年9月17日被茂名市茂南区人民法院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］499号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员江天出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2018年11月26日20时29分，被告人杨某酒后无证驾驶茂名（临电）P62053号二轮电动车在高凉路由北往南行驶，途径老巢吧门前路段与刘鹏飞驾驶的粤K*****号小型轿车发生碰撞，造成杨某受伤、两车损坏的交通事故。事故当天22时许，杨某和刘鹏飞在石化医院被提取检验血样。经茂名市*********鉴定，杨某的血样检测出乙醇含量为196mg/100mL;刘鹏飞的血样未检测出乙醇成分。杨某驾驶的茂名（临电）P62053号二轮电动车辆，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，属于电动二轮轻便摩托车。经道路交通事故责任认定，刘鹏飞承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某无视国法，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有茂名市公安局110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，交办案件通知书，拘留证、取保候审决定书、释放通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过、破案经过，杨某的身份证复印件、广东省茂名市电动车临时通行证，驾驶人信息查询结果单，常住人口信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证人刘鹏飞的证言，被告人杨某的供述，当事人血样（尿样）提取登记表，茂公（司）鉴（化）字[2018]11105号检验报告、（茂）公（司）鉴（化）字[2018]11106号检验报告，粤中鼎司鉴中心[2018]痕鉴字第3768号司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，诊断证明书、交通事故认定书（简易程序），道路交通事故现场勘查笔录、现场检查报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒（血液中乙醇含量为196mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年九月二十三日书记员  龚衍芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12345号之一原告：周菁菁，女，1985年10月4日出生，汉族，住所地苏州。被告：苏州英菲尼特健身管理有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商幢2楼。法定代表人：王谦。原告周菁菁诉被告苏州英菲尼特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本案依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。因双方庭外达成和解，原告周菁菁于2019年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周菁菁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周菁菁撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周菁菁负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  王晓嬿人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月二十七日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰