上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1294号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：曾庆辉，总经理。委托诉讼代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。被告：刘高先，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称诺友公司)与被告刘高先服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序。2019年8月12日，本案公开开庭进行了审理。原告诺友公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘高先经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诺友公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘高先向诺友公司偿还截至2018年4月2日的代偿款63,948.85元，并向诺友公司支付以每期代偿金额为基数，按照银行同期贷款利率，分别自代偿之日起至实际清偿之日的逾期利息；2.判令刘高先向诺友公司支付律师费8,375元。事实和理由：2017年8月31日，诺友公司、刘高先、上海诺诺镑客金融信息服务有限公司(以下简称诺诺镑客)及案外人曾某签订《借款协议》，约定刘高先在诺诺镑客的运营平台上向案外人曾某借款200,000元，月利率为1.79%，刘高先分36期偿还借款，诺友公司为刘高先提供逾期还款信息提醒等咨询服务。同日，刘高先与诺友公司签订《咨询及管理服务协议》(以下简称《服务协议》)，约定诺友公司为刘高先提供借款过程中的咨询及管理等服务，刘高先按约向诺友公司支付咨询费及服务费。自2017年9月30日至今，刘高先均未按《借款协议》如期还款，而诺友公司则自2017年10月1日至2018年4月2日，于每月应还款日次日替刘高先代偿其应付款项。根据《借款协议》及《服务协议》的约定，诺友公司有权要求刘高先向诺友公司支付由诺友公司代偿的相关费用及律师费。现刘高先长期拖欠应偿还诺友公司的代偿本息及服务费，系严重违约行为，使诺友公司产生了严重的经济损失，诺友公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘高先未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，刘高先(甲方)、诺友公司(乙方)、诺诺镑客(丙方，见证人)签订《服务协议》，约定：“……乙方推荐甲方通过丙方运营的金融信息服务平台www.nonobank.com(简称“平台网站”)向借出者匹配借款(以下或简称：“平台网站借款”)，并在此过程中为甲方办理借款申请、信用审核等系列服务；如经乙方推荐，前述借款匹配成功，甲乙双方、丙方及借出者将共同签署《借款协议》(以下或简称：“借款协议”)……乙方推荐甲方通过平台网站借款，借款基本信息如下：……借款本金总额为200,000元，月利率1.79%(还款方式——等额本息)，借款期限为36个月，自2017年8月31日起至2020年8月31日止，还款详情为每月应还本息6,631.4元，还款期限为36个月，还款日为每月30日，首次还款日为2017年8月31日，当月不存在该还款日的，取当月最后一日为还款日，服务费为每期2,504.15元……甲方应当在借款协议约定的每期还款日足额向借出者偿还当期应还本息和向丙方足额支付当期服务费，甲方如未按期足额归还借款本息和支付服务费，视为甲方逾期，甲方发生逾期的，乙方有权自主决定是否代甲方先行代偿其应向借出者偿还的当期应还本息和应向丙方支付的当期服务费，乙方先行代偿的，甲方除应偿还乙方代偿的应还本息和服务费外，还须向乙方支付“代偿服务费用”及违约金……代偿服务费总额=逾期本息*代偿服务费率*逾期天数……因催收、追回甲方逾期借款导致乙方和/或丙方和/或借出者产生费用支出的(包括但不限于律师费、诉讼费、取证费、公证费、催收所产生的交通费、差旅费等)，该费用支出应由甲方全部承担……”。同日，案外人曾某(甲方，借出者)、刘高先(乙方，借入者)，诺友公司(丙方)、诺诺镑客(丁方)签订《借款协议》，约定：“……借款本金总额为人民币200,000元，借款期限为36个月，自2017年8月31日起至2020年8月31日止(借款起始日以本协议实际生效日为准)，月利率为1.79%，还款来源为乙方的合法自有资金(包括但不限于工资收入)，还款详情为每月应还本息人民币9,135.55元，还款期数为36期，还款日为每月30日，首次还款日为2017年8月31日，当月不存在该还款日的，取当月最后一日为还款日……乙方必须确保自身具有与借款金额相匹配的还款能力，并按期足额向甲方支付每期应还本金和利息……在乙方逾期还款时，丙方有权自主决定是否以其质量保障服务专款为限先行代偿乙方应偿还给甲方的本息和应付给丁方的服务费，上述代偿行为并非丙方对乙方逾期所欠款项进行代偿而做出的任何承诺或保证，且丙方并无义务进行代偿。如丙方先行代偿的，则自丙方先行代偿之日起，乙方应直接向丙方偿还丙方代偿的借款本息和服务费，并按双方签署的《服务协议》向丙方支付代偿服务费用和违约金……在本协议中，“服务费”是指因丁方为乙方提供借款信息发布、信用咨询、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列服务而由乙方支付给丁方的报酬……任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费用、诉讼费、律师费、公证费、交通费等，如违约方为乙方，各方同意，丁方有权立即终止本协议且无需另行通知乙方，且各方有权要求乙方立即偿还未偿还的包括但不限于本金、利息、罚息及其他费用……”。同日，借出人通过诺诺镑客平台向刘高先出借200,000元。刘高先借款后自2017年9月30日起即未归还借款。诺友公司于2017年10月1日、2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月1日、2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月2日为刘高先代偿了7期款项，每期代偿金额均为9,135.55元，截至2018年4月2日，诺友公司共计为刘高先代偿63,948.85元。诺友公司为本案诉讼聘请律师，并支付了律师费8,375元。以上事实，除当事人陈述外，另有《服务协议》、《借款协议》、刘高先注册信息及存管信息、提现信息、还款明细、代偿明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，《服务协议》、《借款协议》系各方真实意思表示，合法有效。本案中，刘高先收到借款后未按约归还，已经构成违约，诺友公司在按约支付代偿款后，有权依照两份协议的约定要求刘高先承担归还代偿款、支付利息、承担律师费损失等违约责任。诺友公司的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，刘高先经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘高先于本判决生效之日起十日内向上海诺友金融信息服务有限公司归还截至2018年4月2日的代偿款63,948.85元；二、刘高先于本判决生效之日起十日内向上海诺友金融信息服务有限公司支付以9,135.55元为基数，分别自2017年10月1日、2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月1日、2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、刘高先于本判决生效之日起十日内向上海诺友金融信息服务有限公司偿付律师费8,375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608.1元(上海诺友金融信息服务有限公司已预缴805元)，公告费560元(上海诺友金融信息服务有限公司已预缴)，由刘高先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王朝莹人民陪审员  车立文人民陪审员  祝建伟二〇一九年九月四日书 记 员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。