浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初194号原告毕再元，男，1943年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告曹三妹，女，1948年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。两原告共同委托代理人曹正立，系原告曹三妹侄子，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路278号。法定代表人纪杰，局长。出庭应诉负责人丁孟云，党委委员。委托代理人周盛，工作人员。委托代理人兰军华，浙江共业律师事务所律师。第三人严素芬，女，1947年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告毕再元、曹三妹因诉被告宁波市鄞州区住房和城乡建设局（以下简称鄞州住建局）、第三人严素芬房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭审理了本案，两原告的共同委托代理人曹正立，被告鄞州住建局的出庭应诉负责人丁孟云及委托代理人周盛、兰军华，第三人严素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕再元、曹三妹起诉称：严素芬及其母亲都不是宁波市鄞州区东钱湖镇方水村集体组织成员，其均无权购买方水村宅基地，但其却拥有方水村地号分别为3669164和3669165的两套宅基地房，其中地号为3669165的宅基地房是原告两夫妻婚后建造，建造时期为解放后，且没有进行初始登记。该房屋以当事人签订《鄞县房屋买卖契约》的形式出售给严素芬的母亲杨翠月，且被告在该协议上监证盖印，但是两原告对此并不知情，该协议系被告工作人员与严素芬互相串通所签订。在《产权变动申请表》中，出主方并没有亲自现场签名，而出主方配偶栏里将原告曹三妹伪造成曹云妹，私刻曹三妹私章，且申请表中的关键部分空白，由此导致两原告的合法房屋被非法过户至杨翠月名下。为此，请求法院判决撤销被告监证盖章的《产权变动申请表》中的产权变动。两原告在庭前向本院提交的证据材料因与被告提交的部分相重合，故未在庭审过程中重复出示。被告鄞州住建局答辩称：一、根据国务院1993年颁布施行的《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院令第116号）第二十八条的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门，应当加强对村庄、集镇房屋的产权、产籍的管理，依法保护房屋所有权人对房屋的所有权。2014年11月，国务院颁布《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号），规定国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。鉴于此，被告已不再继续履行原房屋产权管理的相关法定职责，故本案被告主体不适格。二、原告毕再元于2008年便已知晓第三人严素芬办理了涉案房屋所在宅基地的土地使用权证，因涉案房屋的产权变动在先，土地使用权登记在后，基于房地一体主义，即原告迟至2008年已经知晓涉案房屋的产权变动，故本次起诉已经超过了法定的起诉期限。三、被告（原鄞县房地产交易所）在涉案房屋产权变动申请书上进行监证盖章符合法律规定。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告鄞州住建局在举证期限内向本院提交了以下证据材料和法律依据：1.《产权变动申请表》、《鄞县房屋买卖契约》、原告毕再元出具的委托书、杨翠月出具的委托书、买卖各方身份材料、《无证房屋产权证明书》、《房地产价格评估单》、《中华人民共和国契税完税证》及发票，用以证明被告在《产权变动申请表》上进行监证盖章符合法律规定；2.宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02行终54号行政裁定书1份，用以证明原告的本次起诉亦超过了法定的起诉期限；3.宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民终318号民事判决书1份，用以证明原告与第三人的母亲杨翠月所签订的买卖合同经法院确认有效的事实。法律依据：1998年1月1日起实施的《浙江省村镇规划建设管理条例》第三十三条以及1999年修正的《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条。第三人严素芬陈述称：第三人的母亲向两原告购买了涉案房屋，当时交易手续是在村委会办公室所写，且各方意思表示真实，因此，请求法院依法判决。第三人严素芬未向本院提交证据材料。对上述被告提交的证据材料，第三人无异议；两原告对其真实性均无异议，但对其证明对象有异议，认为第三人的母亲杨翠月并非方水村村民，其购买宅基地房的行为无效，且被告的监证行为对涉案房屋后续的产权变动产生了影响。本院对被告提交的证据材料的真实性均予以认定。经审理查明：原告毕再元与曹三妹系夫妻关系。原告毕再元与杨翠月于2001年12月26日签订《鄞县房屋买卖契约》，载明原告毕再元因已住邱隘，愿将坐落于东钱湖镇方水村祖传木结构房屋2间（建筑面积60平方米）以协议价2000元出卖给杨翠月为业，该协议中“双方遵守条款”中载明：“一、上述内容经双方协议签订，经监证盖印后对双方具有法律约束力，如有违约，违约方愿承担违约责任，负责赔偿损失，缴纳违约费用；二、签约后如有人对上述产权、墙界、公用权利提出异议时，由卖方理直，并负法律责任；三、契约签订后30日内，双方会同向当地房地产交易管理部门申请办理过户监证手续，并按规定向房地产管理部门和土地管理部门办理权属转移登记；四、双方严格遵守国家有关法律、法规、政策及有关交易规定，并愿及时交纳税费”等，原鄞县房地产交易所于2001年12月29日在协议的监证处盖章监证。此外，2001年12月29日，当事人提交了《产权变动申请表》及两原告的身份证复印件（其中原告曹三妹1989年签发的身份证上所载的名字为“曹云妹”）、原告毕再元出具的委托书、杨翠月的身份证复印件、杨翠月出具的委托书、《无证房屋产权证明书》等材料，其中《产权变动申请表》上载明：出主毕再元，出主配偶曹云妹，受主杨翠月，三人均在其名盖章处加盖私章；（房屋）坐落东钱湖镇方水村××2间，建筑面积60平方米，协议价格2000元；“有关部门审查意见栏处”由房屋所在村民委员会注明“同意转买”并加盖公章、房屋所在地原鄞县东钱湖镇人民政府注明“同意产权变动，依法纳税”并加盖公章、原鄞县房地产交易所加盖了监证专用章。当事人缴纳了房地产交易评估费、手续费以及契税后，原鄞县房地产交易所钱湖办事处在《产权变动申请表》“交易管理部门意见”一栏中的“办事处（盖章）”加盖公章，但该栏中的“复审（盖章）”、“交易所（盖章）”处均为空白。同日，杨翠月领取了宁波市财政税务局甬契字第47546号契证，但未领取过房屋所有权证。2007年，严素芬向国土部门申请对涉案土地使用权进行登记，并提交了书面的土地使用权登记申请书及由三位证人签章作证、由宁波市鄞州区东钱湖镇方水村村民委员会及宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府盖章确认的《无证件用地具结书》。2008年6月25日，宁波市人民政府根据严素芬提出的土地使用权登记申请，核准该宗土地登记，并颁发了甬东旅集用（2008）字第36-1374号《集体土地使用证》。后因该房屋列入拆迁范围，严素芬与拆迁部门签订了安置协议。原告毕再元对上述甬东旅集用（2008）字第36-1374号《集体土地使用证》不服，曾向本院起诉要求撤销该土地登记行为，对此，本院作出（2017）浙0212行初280号行政裁定书，以原告毕再元的起诉超过了起诉期限为由裁定驳回起诉，该案经二审后维持了一审裁定。此外，原告毕再元以严素芬为被告向宁波市海曙区人民法院提起民事诉讼，请求确认上述《鄞县房屋买卖契约》无效，对此，宁波市海曙区人民法院经审理后于2018年12月18日作出（2017）浙0203民初7080号民事判决，判决确认原告毕再元与严素芬母亲杨翠月于2001年12月26日签订的《鄞县房屋买卖契约》无效。后严素芬不服，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院经审理后于2019年3月5日作出（2019）浙02民终318号民事判决，撤销了宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初7080号民事判决，并判决驳回了毕再元的诉讼请求。两原告现又向本院提起本次诉讼，诉请撤销原鄞县房地产交易所监证盖章的《产权变动申请表》中的产权变动。本院认为：首先，不动产的所有权取得适用登记生效主义。原鄞县房地产交易所在涉案《鄞且房屋买卖契约》以及《产权变动申请表》中“有关部门审查意见”一栏加盖监证专用章，该行为仅是对本案交易双方所签订的买卖协议进行监证的行为。而在《产权变动申请表》中“交易管理部门意见”中仅有原鄞县房地产交易所钱湖办事处的盖章，而该栏中“复审（盖章）”、“交易所（盖章）”处皆为空白，结合涉案《鄞县房屋买卖契约》中所载“三、契约签订后30日内，双方会同向当地房地产交易管理部门办理过户监证手续，并按规定向房地产管理部门和土地管理部门办理权属转移登记”、买受人杨翠月并未领取涉案房屋的产权证等情况，本院认为涉案房屋转移登记行为尚未最终完成，即原鄞县房地产交易所钱湖办事所在《产权变动申请表》上加盖公章的行为仍属于房屋转移登记过程中的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，退一步讲，即使转移登记行为已经完成，亦是根据两原告与第三人的母亲杨翠月的共同申请而作出的行政行为，在这一过程中，两原告作为申请人一方亦在主观上表现出积极追求涉案房屋完成转移过户的意思表示，同时对该申请的结果当时即应当知情。而原告迟至2019年才向本院提起本次诉讼，早已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条所规定的起诉期限。综上，原告的本次起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曹三妹、毕再元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 徐小娟二〇一九年九月二十九日代书记员 孙柳静?附：本案适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……