wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2759号 原告：王晋，男，1985年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何毅，四川亮锋律师事务所律师。 被告：成都嘉浩投资发展有限公司，住所地成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号政府办公楼三楼。 法定代表人：罗洋。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 原告王晋与被告成都嘉浩投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原告王晋于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王晋撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王晋负担。 审判员 陈 明 二〇一九年九月十二日 书记员 李其英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21138号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23517号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1018号 申请执行人：华蓥市阳和镇蔡家湾村民委员会第一村民小组，住所地:四川省华蓥市阳和镇蔡家湾村民委员会一组。 被执行人：广安泰丰农机农艺专业合作社，住所地:四川省广安市前锋区观塘镇继光村5组13号。 法定代表人：彭禄丰。 申请执行人华蓥市阳和镇蔡家湾村民委员会第一村民小组与被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初782号民事调解书，已经发生法律效力。即被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社应向申请执行人华蓥市阳和镇蔡家湾村民委员会第一村民小组支付214476.19元及利息。因被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市阳和镇蔡家湾村民委员会第一村民小组于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社名下的银行存款及收入250000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年九月十二日 书记员  邓 睿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7123号原告:广东大同律师事务所，住所地广州市环市东路339号广东国际大厦A附楼19A。负责人：朱永平。委托诉讼代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。被告:陈盛波，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省化州市，被告:黄彤，男，1970年11月20日出生，汉族，住广州市天河区，两被告共同委托诉讼代理人：莫家贵，系两被告岳父。两被告共同委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。第三人：麦康金，男，1958年7月3日出生，汉族，住广东省化州市，原告广东大同律师事务所诉被告陈盛波、黄彤，第三人麦康金诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广东大同律师事务所于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东大同律师事务所的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东大同律师事务所撤回起诉。案件受理费10886元（减半收取），由原告广东大同律师事务所负担。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽云二〇一九年九月三日法官助理林晓萍书记员张馨尹附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初791号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 被告：梁翠月，女，汉族，1991年11月12日出生，住广西贵港市港南区。 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2019年3月5日 开庭日期：2019年9月10日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.解除原被告于2016年2月6日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还位于南宁市房屋，并协助原告办理撤销备案登记（登记编号：）、预告登记证（编号：邕房预字第号）。 被告未作出答辩。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》，2016年2月6日。 合同标的：被告购买原告开发建设的位于南宁市商品房，该房建筑面积80.22平方米，总房款641824元。 合同相关约定：2016年2月8日前支付首期房款201824元，余款440000元须在2016年2月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 房屋交付情况及现状：至庭审辩论终结前未向被告交付。 合同履行情况：原告于2016年2月26日为该套房办理了买受人为梁翠月的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：），于2016年3月8日办理了预告登记权利人为梁翠月的预告登记证（编号：邕房预字第号）。 2016年2月16日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部签订《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行广西壮族自治区分行营业部向被告发放贷款440000元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定还贷，工商银行广西壮族自治区分行营业部于2018年3月30日直接从原告的账户划扣419216.67元，作为代被告还贷付息。 本院裁判意见：原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行每月还贷，导致原告承担保证责任，被工商银行广西壮族自治区分行营业部直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与梁翠月于2016年2月6日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、梁翠月于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁商品房买卖合同登记备案证明（登记编号）和预告登记证（编号：邕房预字第号）注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10218元由梁翠月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  王 荣 审 判 员  罗棋升 二〇一九年九月二十六日 法官助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2807号 谢雅婷、温家勇、温卫良、陈柳珍、温梓俊、禤夏连、温志明: 本院立案执行的谢雅婷与温家勇、温卫良、陈柳珍、温梓俊、禤夏连、温志明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6168号 原告：张悦，男，住松原市经济技术开发区。 被告：刘洪彪，男，住松原市经济技术开发区。 被告：王长顺，男，住松原市经济技术开发区。 原告张悦与被告刘洪彪、王长顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 本院在审理原告张悦诉被告刘洪彪、王长顺民间借贷纠纷一案中，因原告无法向本院提供被告准确的身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下 驳回张悦的起诉。 案件受理费966元，原告已经预缴，本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年九月二十五日 书记员 孙庆玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24405号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：程在桐,男,1956年11月30日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：陈胜花,女,1962年1月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院本院西樵人民法庭移送执行的被执行人程在桐、陈胜花追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初10034号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费5109.24元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初215号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人陈亚运，男，1990年10月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市亭湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月22日被盐城市盐都区公安局取保候，2019年7月31日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人陈亚运犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陆生众、被告人陈亚运到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日10时15分许，被告人陈亚运驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿盐城市盐都区盐龙街道办事处蟒南路由西向东行驶至蟒南村二组文桂商店路口右转弯时，与蹲在路边洗衣服的崔某（女，1946年3月生）发生碰撞，致崔某受伤，后送至医院抢救无效死亡。经法医鉴定，崔某系因交通事故胸部、脊柱损伤继发创伤性休克死亡。盐城市盐都区交通警察大队认定，陈亚运负本起事故的全部责任。 被告人陈亚运犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成补偿协议，取得谅解。另被告人陈亚运暂扣人民币二十五万元于法院账户，确保被害人近亲属赔偿到位。 上述事实，被告人陈亚运在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁小莉、夏洪其等人的证言，抓获经过说明、交通事故认定书、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、交通事故现场勘查笔录、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人陈亚运违反交通运输法规，致一人死亡，负事故全部责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人陈亚运犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈亚运与死者近亲属就民事赔偿达成协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈亚运犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈亚运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  杨 奇 二〇一九年九月二日 法官助理  吴 南 书 记 员  葛美琳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14638号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座二楼220室。法定代表人：王艾瑜。委托代理人：陈锡，该公司职员。被告：王柳迪，女，1986年9月12日出生，白族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。本院受理的原告广州通泽置业有限公司与被告王柳迪民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日公开开庭审理。原告经传票传唤，没有在开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告广州通泽置业有限公司撤诉处理。受理费2750元减半收取1375元，由原告广州通泽置业有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执724号之一 申请执行人：林松烁,男,1973年9月13日出生,住广东省揭西县。 被执行人：陈敏，男，1965年4月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人林松烁与被执行人陈敏租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1038号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人存款5150.57元，转入执行费50元后余款已退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，查封和锁定被执行人陈敏名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆(车辆类型：K33)，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落，也未发现涉案租赁物下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款5150.57元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  何梓珊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1199号 申请执行人：沈某，男，1968年4月14日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：孙某，女，1968年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人沈某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2016）鲁1312民初1049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈某于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人孙某支付车辆分割款35000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人孙某收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人孙某列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为35000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月十九日 书记员  王洪磊
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执318号之十一申请执行人：张学孝，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：**，男，生于1970年8月26日，汉族，住四川省万源市白羊乡。关于申请执行人张学孝与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币25000.00元，现因被执行人**已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十一日书记员  李仁燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9660号原告：杜元甫，男，汉族，1978年9月23日出生,住广州市黄埔区，被告：谭智强，男，汉族，1964年12月27日出生，住广州市黄埔区，原告杜元甫诉被告谭智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告杜元甫以双方现已基本协商一致为由于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜元甫的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜元甫撤诉。案件受理费1519元，由原告杜元甫负担。审判员 彭  雪  峰二〇一九年九月二十九日书记员 李芳莹（代）
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4378号曾义元、新谱（广州）电子有限公司：关于你们之间劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新谱（广州）电子有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人曾义元的申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12542号原告：广州冰鸟网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号4018、4019，统一社会信用代码91440106MA59DNXN6M。法定代表人：陈华升。委托诉讼代理人：张昌倩，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨治东，广东广悦律师事务所实习律师。被告：上海首势网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路88号6幢2楼B区2027室，统一社会信用代码913101143207496357。法定代表人：谭雪丹。原告广州冰鸟网络科技有限公司（以下简称冰鸟公司）与被告上海首势网络科技有限公司（以下简称首势公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告冰鸟公司的委托诉讼代理人张昌倩、杨治东到庭参加诉讼。被告首势公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冰鸟公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除我公司与被告首势公司之间签订的《苹果开发者帐号购买服务合同》，涉案合同标的848000元；2．判令被告向我公司退还合同款项706384元[计算公式为：（未交付账号206个＋已交付但异常账号627个）×848元/个]；3．判令被告按每日1‰向我公司支付违约金[其中未交付账号部分违约金基数为（206个×848元/个），自2018年7月30日起至实际清偿之日止；异常账号部分违约金基数为（627个×848元/个），自2019年2月2日起至实际清偿之日止，两部分违约金暂计至2019年3月29日共为65137.42元]；4．判令被告赔偿我公司经济损失（律师费）20000元；5．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我公司与被告于2018年3月28日签订《苹果开发者账号购买服务合同》（以下简称案涉合同），约定被告应向我公司交付1000个苹果渠道新开发者账号，账号单价为848元。我公司分5次付款，被告应在收到该次汇款后20个工作日内向我方提供对应数量的新账号。被告应保证这些账号可以正常使用。如未及时交付账号，或交付的账号因任何原因未符合合同约定的交付标准或不具有使用价值的，被告需退还该部分账号所对应的交易款项，否则需每天支付拖延款项的金额的1‰作为违约金。如一方违约，应在收到守约方要求其纠正违约行为的书面通知之日起30日内赔偿守约方因此受到的损失。案涉合同签订后，我公司分4次向被告支付合同全部价款共计848000元，最后一次付款日是2018年7月2日，但被告至今仍有206个账号尚未交付，且其已交付的709个账号中，有627个账号无法正常使用，该627个账号中最晚被封禁的日期是为2019年2月2日。为维护自身合法利益，多次催促被告及时交付新账号，也曾发函告知被告账号的异常情况并要求退款，但被告均不予理会。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项规定，被告不履行合同主要义务，并且经过催告没有按期履行，致使公司合同目的无法实现，我公司要求解除合同。我公司为本案聘请律师支付律师费20000元，被告理应予以赔偿。现起诉，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告首势公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。经审理查明：本院查明的事实与冰鸟公司起诉所述事实基本一致，不再赘述。上述事实，有冰鸟公司的陈述、案涉合同、付款凭证、微信聊天截图、催款函及快递底单、公证书及翻译文件、委托代理合同及律师费发票、光盘及异常账户清单截图等在案佐证。本院认为：冰鸟公司主张首势公司向其公司交付的账号无法正常使用以及未按合同约定交付全部账号的事实清楚，证据充分，且首势公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对冰鸟公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。冰鸟公司要求解除案涉合同，并要求首势公司退还合同款项706384元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。就违约金的利率标准，案涉合同虽然约定违约金利率标准为应退金额的每日1‰，但冰鸟公司未举证证明其公司因首势公司的逾期付款行为产生了除资金占用成本之外的其他实际损失，故本院根据本案实际情况，结合公平原则和诚实信用原则，酌情调整该利率标准为年利率24%。就未付账号部分的违约金的起计日，冰鸟公司最后付款日是2018年7月2日，首势公司理应自该日起20个工作日内交付全部账号，故对于未交付部分账号的违约金起计日应是2018年7月31日。关于赔偿损失的问题。冰鸟公司主张的损失是律师费，律师费并非首势公司的违约行为必然导致的损失，且前述违约金已足以弥补冰鸟公司的实际损失，故对于冰鸟公司的该项主张本院不予支持。被告首势公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告广州冰鸟网络科技有限公司与被告上海首势网络科技有限公司于2018年3月28日签订的《苹果开发者帐号购买服务合同》；二、被告上海首势网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州冰鸟网络科技有限公司退还合同款项706384元；三、被告上海首势网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州冰鸟网络科技有限公司支付违约金（违约金以174688元为计算基数，自2018年7月31日起；以531696元为计算基数，自2019年2月2日起，均按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）；四、驳回原告广州冰鸟网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，由被告上海首势网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  叶碧池二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑苗璇陈朝霞
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘07执26号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。 住所：张掖市甘州区西大街37号。 法定代表人：柳敬东，该行行长。 委托代理人：邵多伟，该行资产保全部经理。 被执行人：张掖市恒泰建筑工程有限责任公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区馨宇丽都B区17号。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 被执行人：张掖市甘州区利华种植农民专业合作社。 住所：甘肃省张掖市甘州区沙井镇下利沟村四社。 法定代表人：王家才，该公司总经理。 被执行人：张掖市吉泰商贸有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区长沙门南环路延伸段（下安一社门店）。 法定代表人：管吉彪，该公司总经理。 申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市恒泰建筑工程有限责任公司、张掖市甘州区利华种植农民专业合作社、张掖市吉泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院于2018年12月19日作出的（2018）甘07民初165号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张掖市恒泰建筑工程有限责任公司清偿原告甘肃银行股份有限公司张掖分行借款本金1300万元，承担利息127302元（利息算至2018年7月20日）本息合计14227350.20元，于判决生效后十五日内履行完毕，并利随本清；被告张掖市甘州区利华种植农民专业合作社、张掖市吉泰商贸有限公司对上述借款中的300万元借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人甘肃银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。 案件执行情况如下： 1、2019年3月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。 2、2019年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈银行账户已冻结，反馈车辆已查封，其他未发现可供执行财产。 3、2019年4月2日，本院通过不动产在线查询系统查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4、2019年4月3日，本院依法查封了被执行人张掖市恒泰建筑工程有限责任公司名下车辆。 5、2019年9月2日本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人可供执行财产的线索。征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案标的下剩14416249.20元案款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张掖市恒泰建筑工程有限责任公司、张掖市甘州区利华种植农民专业合作社、张掖市吉泰商贸有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，征得申请执行人同意，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白登山 审判员  张正权 审判员  李 刚 二〇一九年九月四日 书记员  王俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17686号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：严国勋，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告严国勋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告严国勋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A658340000号。（三）借款金额：49900元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.58‰，贴息利率8.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年7月21日向被告发放了贷款；被告从2017年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金18712.45元，罚息4131.83元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2016年8月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18712.45元及罚息（截止至2019年8月19日罚息4131.83元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严国勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18712.45元及罚息（截止至2019年8月19日，罚息为4131.83元；自起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告严国勋抵押的湘Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告严国勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹志广
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执438号申请执行人：岳麻东，女，景颇族，1966年04月05日生，陇川县。被执行人：岳庆仙，女，景颇族，1975年11月30日生，住陇川县。被执行人：赵莉，女，汉族，1970年08月16日生，陇川县。关于岳麻东与岳庆仙、赵莉民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初288号民事调解书确定：被告岳庆仙自愿偿还原告岳麻东借款本金7万元，支付利息8400.00元，合计78400.00元，付款方式为2019年08月26日前一次性付清。被告赵莉自愿对被告岳庆仙偿还原告岳麻东的借款2万元承担连带清偿责任，本案案件受理费1142.50元由被告岳庆仙承担。法律文书生效后，岳庆仙、赵莉尚未履行法律义务，权利人岳麻东申请强制执行，本院于2019年09月03日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币98400.00元，案件受理费1142.50元，执行费1376.00元，合计人民币100918.50元。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人赵莉自愿偿还其连带清偿责任2万元，于2019年9月27日赵莉主动缴纳案款20000.00元，剩余80918.50元由岳庆仙用工资逐月偿还，申请人岳麻东对此表示同意并撤回申请。若岳庆仙、赵莉未按协议履行，申请人岳麻东可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初288号岳麻东与岳庆仙、赵莉民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年九月二十九日书记员  张 攀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初20898号原告徐江新,男，汉族，1961年12月14日出生，住新疆沙湾县。委托代理人唐胜，新疆沙泉律师事务所律师。被告河南好妙顺势科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路305号7号楼22层北11号，统一社会信用代码91410105397788077N。法定代表人衡称心，董事长。被告胡小明，男，汉族，1971年2月19日出生，住陕西省宝鸡市麟游县。原告徐江新诉被告河南好妙顺势科技有限公司、被告胡小明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。经查明,本院认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，被告河南好妙顺势科技有限公司已于2019年6月28日注销。原告以被告河南好妙顺势科技有限公司为被告诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐江新的起诉。案件受理费6418元，退回原告徐江新。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹春丽二〇一九年九月十九日书记员  周朋阅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执261号申请执行人：沈阳辽欧商贸有限公司，住址沈阳市皇姑区。被执行人：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，地址本溪市平山区。被执行人：张辽，男，1981年7月27日，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人沈阳辽欧商贸有限公司与被执行人本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司、张辽买卖合同纠纷执行一案中，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽01民终9566号民事判决书所确定的109.8万元及利息给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款820061元。本院于2019年9月18日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽01民终9566号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年九月二十六日书记员  张 阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4312号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人民解放军贵州省凯里军分区，住所地贵州省凯里市金井路13号。 法定代表人：龚键，该军分区司令员。 委托诉讼代理人：计海涛，该军分区动员处处长。 委托诉讼代理人：董刚，北京市荣德律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇科技孵化器大楼13层。 法定代表人：梁平，该公司总经理。 一审第三人：凯里市佰杰家居市场管理有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路13号佰杰家居。 法定代表人：林周平，该公司执行董事。 再审申请人中国人民解放军贵州省凯里军分区(以下简称凯里军分区)因与被申请人贵州佰杰房地产开发有限公司(以下简称佰杰房产公司)、一审第三人凯里市佰杰家居市场管理有限公司(以下简称佰杰家居管理公司)租赁合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 凯里军分区申请再审称，(一)二审法院认定事实错误。1.二审法院未充分理解军地空余房地产资源利用的目的和性质，在案涉主要事实的性质认定上存在错误。案涉土地性质为军用土地，在该土地上的委托经营不同于一般商业行为，是延承特定时期军队空余房地产开发利用政策的一项军事许可下的国有资源利用行为。这与一般的商业行为存在具有政策确定的社会公益性、法定的军事许可特性、法定的且是国防利益所必须的统调计划性等不同点。由此，案涉合同才会有一旦出现了佰杰房产公司严重违约的行为即发生放弃全部房屋财产并无偿收归军队所有的严格约定。2.二审法院存在事实认定错误。二审判决说理部分载明:“一审判决虽对违约金计算费率进行了调整，但忽略了涉案建筑物系由上诉人投资修建的事实”，但二审法院同样忽略了凯里军分区于合同中一项重要的权利及合同目的。案涉房屋2012年10月20日竣工，依合同约定，佰杰房产公司可使用至2029年12月31日，计17年。一般建筑物的使用年限为50年，减去合同约定由佰杰房产公司使用的17年，地上新建房屋尚余33年使用价值。这地上房屋后33年的剩余价值，与逐年获得的经费收入、终止或解除后的权属取得一样，也是凯里军分区签订合同的主要目的及其主要权利不可分割的重要组成部分。二审法院对此项合同权利及合同目的的忽略，应属案涉基础事实认定错误。3.二审判决遗漏佰杰房产公司违约事实。双方协议约定佰杰房产公司出租房屋时只能与对方一年一签，且不得将委托经营管理房屋转租或与他人合作经营等，但其与佰杰家居广场商户签订合同期限为5年的《租赁及管理合同》，并向商户收取相应保证金。同时，佰杰房产公司在还未取得凯里军分区书面同意的情况下，与18家商户签订合同期限为18年的《合作经营合同》，这些都是对协议的违反。但二审法院没有认定佰杰房产公司与佰杰家居管理公司恶意串通，违反合同约定与案外人订立长期合同，系遗漏案件事实。（二）二审法院适用法律错误。1.合同约定的“如乙方不按时向甲方缴纳经费……逾期六十日视为乙方放弃委托经营管理房屋全部财产并无偿收归甲方所有”系双方真实意思表示，不存在显失公平。佰杰房产公司自始有能力认知和预见该项责任后果，认同违约终止时资产处置方式，且未在法定除斥期间内以“显失公平”为由提出任何对应主张，足见佰杰房产公司对该项条款的公平性以及包括该条款在内的合同整体公平性均无异议。虽佰杰房产公司于上诉时提出违约责任过高的主张，但应当分别看待。针对违约金计算提及的过高之诉请，属于依前述法条提出，二审法院可以依法裁量判决。但佰杰房产公司针对无偿收回提出的过高诉请，是对条款公平性的否认，实属违背“诚实信用原则”的行为，二审法院不应以单一的条款、孤立的价格来裁量公平，否定双方当事人自缔约至诉前共同持续认可的公平性。特别是房屋后33年剩余价值加之已使用的5年价值，已占案涉新建房屋总价值的76%，余值仅为总价值的24%，并未超过法律规定中违约金30%视为过高的标准。鉴于因佰杰房产公司违约造成的其他损失尚未计入便已至此，可见二审法院不仅是在事实认定存在错误、遗漏和不足，对于违约金的法律条文也存在适用不当，实属法律适用错误。2.二审法院认为“涉案建筑物归属于凯里军分区已足以弥补其所受损失”，若判决是凯里军分区以无偿方式取得案涉房屋权属，尚能令人接受前述认定，但二审未对取得权属的对价作出确定，更是主动提示佰杰房产公司可以以此为由就对价问题另诉主张。在此前提下二审法院适用“公平原则”的基础不存在，实属法律适用错误。（三）二审判决不具有执行性，且客观造成了新的国防利益损失。本案二审判决直接引发佰杰房产公司另案起诉，主张军队支付巨额赔偿补偿。按照二审法院判决的审判思路和导引，另案审判势必会对部队有偿收回进行追偿。部队每年经费预算统调并相对固定，且没有地方政府的融资渠道和政策可能，更无一般商事主体破产清算可能，若要突增巨额支出，只能挤占其他国防经费，致其他国防建设延后或无法实施，这是国防利益无法接受的且不具有可执行性。综上，凯里军分区根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 佰杰家居管理公司提交意见称，佰杰房产公司为修建案涉工程所支出的费用造价高达6000多万元，此与房租损失差距甚大。凯里军分区所交付的土地为空地，收回去的却是土地与巨额价值的房产。凯里军分区申请再审无非是想启动再审程序判令房屋无偿归其所有，以避免可能产生的巨额回购风险，其再审理由不能成立。 本院经审查认为， 针对凯里军分区申请再审主张佰杰房产公司存在多个违约行为且拖欠多年租金，应当按一审判决认定以未付租金为基数，按月利率10‰计算违约金的问题，首先，本案已经基于佰杰房产公司的违约行为判决解除了租赁合同关系。并且对于租赁合同的解除各方并无争议。在此情况下认定佰杰房产公司是否有其他违约事实，实际上已无必要。其次，对于未付租金，虽然双方在租赁合同中约定按照日0.3％计算违约金。但本案的客观事实是佰杰房产公司自行出资修建房屋，且根据评估报告初步显示支出费用接近6000万元。在法院已经判定该房产归凯里军分区所有且佰杰房产公司并无异议的情况下，凯里军分区的未收租金的利息损失已经得到充分补偿。故二审法院未支持未付租金逾期违约金（资金占用费），并无不当。 针对凯里军分区申请再审主张应当按照合同约定判令租赁土地上的房产无偿归其所有的问题，本院认为，虽然双方在协议中约定“如佰杰房产公司不按时向凯里军分区缴纳经费……逾期六十日视为佰杰房产公司放弃委托经营管理房屋全部财产并无偿收归凯里军分区所有”，但因一审法院并未准许佰杰房产公司针对补偿问题提出的反诉，而是由佰杰房产公司另行提起有关收回房屋后是否需要补偿的诉讼，目前，对于凯里军分区是否应当补偿佰杰房产公司修建案涉房产的费用，以及补偿的数额，已由佰杰房产公司另行提出诉讼且尚在审理过程中。因此，二审法院在本案中对是否需要补偿的问题不予审理，而是判决“佰杰房产公司在承租的土地上修建的房屋归属于凯里军分区”，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回中国人民解放军贵州省凯里军分区的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年九月八日 法官助理唐部 书记员罗映秋
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执224号之四 申请执行人：张多献，男，1977年10月26日出生，汉族，四川省广元市人，现住广元市利州区。 被执行人：杨林，男，1979年7月11日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省北川羌族自治县。 本院受理执行的申请执行人张多献与被执行人杨林建筑设备租赁合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人杨林应向申请执行人张多献支付租赁费50000元，扣除被执行人已履行25000元，余下部分被执行人杨林自愿定于2020年1月20日前全部付清；2、案件执行费650元，被执行人杨林自愿承担；3、被执行人杨林逾期未付清，申请执行人张多献则按原调解书申请执行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初1100号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年九月四日 书记员  何 菊
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1322号罪犯刘磊，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人，住凤冈县。现在凤冈县司法局实行社区矫正。本院于2011年4月28日作出（2011）遵市法刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年8月17日作出（2011）黔高刑三终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月30日起至2022年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间经本院两次裁定共减去有期徒刑二年零六个月。2018年12月6日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月6日起至2020年4月29日止。司法行政机关凤冈县司法局于2019年9月16日以（2019）凤赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯刘磊特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。凤冈县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯刘磊因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年。2018年12月6日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月6日起至2020年4月29日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，凤冈县司法局提供的证据足以证实罪犯刘磊符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘磊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9711号原告：雷乐新能源（广州）股份有限公司，住所地广州市黄埔区科珠路201号G606、G608，统一社会信用代码,91440101MA5AU0EE2K。法定代表人：刘冬明，该公司总经理。被告：深圳市盛普威技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路南岗第二工业区9栋6楼，统一社会信用代码91440300305886690Q。法定代表人：延汇文。原告雷乐新能源（广州）股份有限公司诉被告深圳市盛普威技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，并依法向原告雷乐新能源（广州）股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》。原告雷乐新能源（广州）股份有限公司未在规定的预交期内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷乐新能源（广州）股份有限公司撤诉处理。审判员 陈 蓉二〇一九年九月三日书记员 何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9153号 申请执行人：邱展程，男，1964年7月26日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告邱展程诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2006）海民三初字第951号民事判决书已发生法律效力。权利人邱展程于2019年6月27日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费等暂计11277.75元。本院于2019年6月27日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9153号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30817号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《继续舞动》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《继续舞动》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《继续舞动》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18252号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李雪晴，女，1989年2月13日出生，满族，住黑龙江省伊春市乌马河区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李雪晴、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李雪晴、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李雪晴、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李雪晴、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雪晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李雪晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30740号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《嘿咻》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《嘿咻》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《嘿咻》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2612号 罪犯吴兴，男，1980年11月20日出生于广西原邕宁县，壮族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2005年11月10日作出(2005)南市刑一初字第121号刑事附带民事判决，以被告人吴兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吴某同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币111192元（同案被告人已赔偿57000元）。被告人吴兴不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年9月26日作出(2006)桂刑复字第137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2006年11月28日交付广西中渡监狱执行，2007年3月27日调入广西南宁监狱执行刑罚。2009年2月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年2月12日起至2027年2月11日止），剥夺政治权利改为八年；2011年5月27日、2013年9月10日、2016年4月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年九个月（减刑后刑期至2021年5月11日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第521号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯吴兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴兴予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2019年2月止在计分考核中累计获得十二个表扬，评为2015年、2018年度监狱改造积极分子，2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴兴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6301号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：印丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。被告：宁海县正和汽车部件厂，住所地浙江省宁海县桃源街道科技工业园区科二路，统一社会信用代码91330226L25610123J。负责人：邬海滨，企业投资人。被告：邬海滨，男，1963年6月10日生，汉族，住浙江省宁海县。被告：柴鸣华，女，1966年8月10日生，汉族，住浙江省宁海县。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告宁海县正和汽车部件厂（以下简称正和汽车）、邬海滨、柴鸣华融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人印丽到庭参加诉讼，被告正和汽车、邬海滨、柴鸣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2019年3月4日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告正和汽车支付2019年5月29日前所产生违约金537.6元，支付已到期租金17920元及自2019年5月30日至清偿之日的的违约金；支付未到期租金268800元及自2019年6月8日起至清偿之日止按每日万分之六计算的违约金；被告邬海滨、柴鸣华对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。在本院审理过程中，原告裕融公司将其对租金及违约金的诉讼请求整合为：要求支付全部未付租金286720元，支付截至2019年8月13日的违约金2537.47元及自2019年8月14日起至实际清偿之日以全部未付租金为基数按每日万分之六计算的违约金。被告正和汽车、邬海滨、柴鸣华未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年3月4日，原告裕融公司（甲方）与正和汽车（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。乙方经营状况显著恶化或有足够理由相信有此可能时视为违约，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期的租金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告邬海滨、柴鸣华作为连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物系厂牌为成都焊研、型号为WZM4-3X315、机号为PD500126的定子叠压焊机1台，购买价格290224.36元。租赁期间为18个月，共18期，自2019年3月7日起至2020年8月7日期间每月7日支付一期租金，保证金224.36元，用于冲抵第一期租金。冲抵保证金后每期支付租金17920元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人签订买卖合同及设备价款支付协议，约定原告裕融公司向被告正和汽车购买上述设备，价款290224.36元，由原告裕融公司于7日内向被告支付扣除融资租赁合同保证金之后的价款。上述合同签订当日，被告正和汽车所向原告出具了租赁物验收证明书、设备所有权转移证明，表明已收到约定的租赁物并验收合格，确认原告已支付租赁物转让价款。此后，原告裕融公司于2019年3月7日向被告正和汽车支付了设备购置款290000元。同年9月28日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告正和汽车累计支付租金2期后未再支付租金。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告正和汽车长期逾期且怠于应诉，原告要求被告正和汽车一次性支付全部未付租金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告邬海滨、柴鸣华应依约承担保证责任。被告正和汽车、邬海滨、柴鸣华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁海县正和汽车部件厂于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金286720元、支付迟延违约金2537.47元并支付自2019年8月14日起至实际清偿之日按合同约定计算的违约金；二、被告邬海滨、柴鸣华对被告宁海县正和汽车部件厂的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2804元、诉讼保全费1956元，合计4760元由被告正和汽车、邬海滨、柴鸣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年九月二十五日书记员  周庄荣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4242号 原告：王赫，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊真诚律师事务所律师。 被告：韩伟，住吉林省长春市。 原告王赫与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人王赫及委托诉讼代理人白水旺到庭参加诉讼，韩伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王赫向本院提出诉讼请求：1.判令韩伟偿还借款本金80万元。2.利息自2018年5月5日起至实际给付之日按照借款本金80万元的月利率1.58%计算。3.对韩伟用于抵押的房屋（房权证长房权字第XXXXXXXXX）拥有抵押权，有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所获得的价款在上述诉讼请求范围内优先受偿。事实与理由：韩伟资金困难，王赫借给韩伟80万元，双方2017年12月4日签订《借款合同》，借款期限为2017年12月4日至2018年6月3日。韩伟用自己所有的房产抵押，双方签订了抵押合同。韩伟自2018年5月5日开始不支付利息，至2018年6月3日韩伟未归还本金，王赫多次索要，韩伟不给，为保护王赫合法权益，诉至法院，请求保护王赫诉请。 韩伟未到庭亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2017年12月4日，韩伟与王赫签订《借款合同》，合同约定，借款金额为80万元，借款期限为6个月，自2017年12月4日至2018年6月3日止。同日，双方签订《抵押合同》，约定以韩伟所有的位于南关区亚泰大街华侨广场小区6栋房屋（房屋产权证号为：房权证长房权字第XXXXXXXX号，丘地号XXXXXXXX，房屋建筑面积为285.41平方米）作为抵押。2017年12月5日，王赫通过中国建设银行向韩伟转账24万元整。并于2018年3月28日办理了权利证号为吉（2017）长春市不动产证明第XXXXXXXX号不动产登记证明，设定抵押权登记。担保债权数额为80万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，王赫与韩伟签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，属有效合同。现王赫已经将出借款项交付给韩伟，韩伟应按照合同约定偿还借款，其未履约的行为实属违约，故王赫诉请韩伟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，王赫请求按照借款本金80万的月利率1.58%不违反法律规定，本院予以保护。关于抵押权一节，韩伟与王赫签订《抵押合同》，并办理了抵押权登记，王赫有权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩伟于本判决生效后三日内给付王赫借款本金80万元及利息（自2018年5月5日起至给付之日止，按借款本金80万元的月利率1.58%计算）； 二、王赫对韩伟所有的位于南关区亚泰大街华侨广场小区XXXXX栋房屋（房屋产权证号为：房权证长房权字第XXXXXXXX号，丘地号XXXXXXXXX，房屋建筑面积为XXXXXXXX平方米）就上述款项享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11926元，公告费560元由韩伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  赵 兵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19252号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林俊育。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林俊育小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12170号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2949.81元（其中2899.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3291号 原告：宁国市远山机电销售部，住所地安徽省宁国市宁阳西路86号，统一社会信用代码92341881MA2QTDCW6D(1-1)。 经营者：程剑，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：程安，该销售部员工。 被告：宁国市宁府山庄酒店，住所地安徽省宁国市汪溪办事处渡口村，统一社会信用代码341881600157922。 经营者：曾清，该酒店总经理。 原告宁国市远山机电销售部与被告宁国市宁府山庄酒店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宁国市远山机电销售部于2019年9月3日以原告诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且原告以书面方式对其诉讼主体认识错误进行了悔过，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁国市远山机电销售部撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市远山机电销售部负担。 审判员  储兴旺 二〇一九年九月三日 书记员  柳 仙 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25737号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刁俊东，男，1984年1月29日出生，汉族，住所云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刁俊东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额40163.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40163.03元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刁俊东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40163.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告刁俊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2927号原告：黄志盛，男，1998年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。被告：刘振锋，男，1993年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告黄志盛与被告刘振锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志盛及其委托诉讼代理人云惟权到庭参加诉讼，被告刘振锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄志盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，从起诉日起计至债务清偿时止）；2、判令被告支付原告为追偿债务所产生的律师费15000元、交通费3000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告均从事运动鞋销售生意，自2015年年初起，原告开始向被告购买运动鞋，双方没有签订书面的买卖合同，交易方式是先由原告向被告支付定金，等收到鞋子后再把尾款支付给被告。原告大概向被告支付30万元的货款，也收到一批运动鞋，但经检验发现是假鞋，原告与被告协商解决，被告表示鞋子也不要了，同意退给原告25万元，被告于2017年11月26日向原告出具欠条，确认被告退还原告鞋款人民币250000元，被告必须在2018年11月26日前全部还清，因为追偿债务产生的所有费用由债务人承担。被告至今没有偿还欠款。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。原告黄志盛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条；2.《委托代理合同》；3.支付宝交易记录明细查询；4.借记卡账户历史明细清单；5.户口本复印件；6.发票；7.刘某的证人证言。经原告申请，证人刘某接受本院问话。被告刘振锋没有对原告黄志盛的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年11月26日，被告刘振锋向原告黄志盛出具《欠条》，内容：本人刘振锋由于鞋款事情，于2017年11月26日亏欠黄志盛人民币250000元。经双方协商，债务人必须于2018年11月26日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务生产的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。刘某支付宝交易记录明细显示：刘某与交易对方刘振锋自2015年5月27日起至2017年1月2日止共有105笔交易记录，其中已收入6201元、已支出176468元；刘某名下的借记卡账户历史明细清单显示：刘某自2015年1月1日起至2015年5月31日期间，共向“刘*锋”尾号为2896的账号转账共计25800元。庭审中，原告陈述是通过转账和现金的方式支付购买运动鞋的款项给被告。转账部分是通过原告母亲刘某的支付宝或银行账户支付的，现金部分由原告直接交付给被告。原告另陈述其主张的3000元的交通费是由原告亲自开车去找被告追偿产生的油费和路费，但没有相应的票据。原告又陈述，双方没有因货物质量问题产生过纠纷。案外人刘某到本院接受问话，刘某陈述其与原告是母子关系，其自2015年6月至2016年10月期间依被告黄志盛的要求，通过其本人支付宝账户转账176468元至被告支付宝账户，通过尾号为0119工商银行账户转账25800元至被告银行账户，用于黄志盛购买球鞋。刘某当庭确认由原告就上述款项向被告刘振锋主张相关权利，其不对上述款项主张任何权利。另查明，2019年3月20日，原告（甲方、委托方）与广东仁言律师事务所（乙方、受委托方）签订的《委托代理合同》，约定：乙方指派云惟权律师为甲方代理人，代办或参与甲方如下事务：刘振锋民间借贷纠纷诉讼事宜，甲方应向乙方支付律师代理费15000元。2019年5月15日，广东仁言律师事务所向原告黄志盛出具的发票，载明原告支付律师费15000元。本院认为，被告应退还原告货款250000元，有被告出具的欠条予以证实，现没有证据证明被告已还清货款或者退还了部分货款给原告，故原告主张被告偿还货款250000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，至原告起诉之日，被告仍未向原告退还案涉货款，现原告主张按银行同期贷款利率从起诉之日起计至债务清偿时止的利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，被告出具的《欠条》承诺原告因为追偿案涉债务产生的律师费由其承担，原告也已实际上支出律师费15000元，故原告现要求被告承担本次诉讼支出的律师费15000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于交通费，虽然被告在《欠条》承诺支付，但是未注明具体数额，现原告也没有证据证明交通费的实际支出，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，也没有提交答辩意见及证据，视为其放弃一审抗辩和质证的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘振锋向原告黄志盛清偿欠款250000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘振锋向原告黄志盛支付利息（以欠款250000元为本金，从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至欠款实际清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘振锋向原告黄志盛支付律师费15000元；四、驳回原告黄志盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由原告黄志盛负担60元，被告刘振锋负担5260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 静审 判 员  汤燕弟人民陪审员  黄 镭二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨志仙周颖君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23106号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18652号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9800号原告：远梦家居用品股份有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村，统一社会信用代码为91441900725975550F。法定代表人：朱华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静雯，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：**，男，系该公司员工。被告：东莞市雪峰山庄餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋社区将军路祥鸿国际农批城A22-19、20、21、22号二楼，统一社会信用代码为91441900MA51LJRN39。法定代表人：刘新利。原告远梦家居用品股份有限公司（以下简称远梦公司）诉被告东莞市雪峰山庄餐饮管理有限公司（以下简称雪峰山庄）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员潘远平适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长潘远平与人民陪审员方肖君、**钊组成合议庭。后因工作安排，变更合议庭组成人员为由审判员毛宇翔担任审判长，人民陪审员方肖君、**钊组成合议庭。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告远梦公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告雪峰山庄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告远梦公司诉请：东莞市雪峰山庄餐饮管理有限公司支付拖欠货款7,475元。事实和理由：远梦公司于2018年4月24日与雪峰山庄签订装饰销售合同，雪峰山庄委托远梦公司设计和安装店铺装饰用品。在远梦公司履行完安装工作后，雪峰山庄却以各种理由拖延支付尾款7,475元。被告雪峰山庄没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，远梦公司与雪峰山庄签订远梦窗帘销售表，约定由远梦公司为雪峰山庄安装窗帘及舞台地毯等，合同总价为28,100元。该销售表下方空白处有手写的“安装完毕后尾款在2018年7月底全部结清”字样，并有“刘新利”字样签名，落款日期为2015年6月20日。远梦公司另提交远梦软装验收单一份，该验收单显示远梦公司已经完成上述28,100元的软装安装。但远梦公司并未提交该验收单原件，仅提供复印件。且该验收单第二页客户确认栏处“刘新利”字样签名，与前述销售表中“刘新利”签名在字迹上存在肉眼可分辨的明显不一致。远梦公司主张雪峰山庄尚欠尾款7,475元未结清，但远梦公司未向本院提交其他证据证明其已完成案涉承揽合同。本院认为，本案为承揽合同纠纷，各方均应遵守国家相关法律法规，并诚心履行双方之间的合同。雪峰山庄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对远梦公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。但是，雪峰山庄对其诉讼权利的放弃，并不当然表示远梦公司可以免除其对其所主张的事实承担举证证明的责任。远梦公司提交的验收单，未能提供证据原件以供法庭核对，其上刘新利的签名，又与远梦公司提交的销售表上刘新利的签名存在明显不同。由于远梦公司提交的证据存在明显瑕疵，不能排除基于一般生活常理的合理怀疑，故本院对于远梦公司提交的验收单不予采纳。远梦公司未能向本院提交有效证据证明其已经完成案涉承揽合同，故对于远梦公司要求雪峰山庄支付剩余合同款项的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：驳回原告远梦家居用品股份有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已预交），由远梦家居用品股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  方肖君人民陪审员  **钊二〇一九年九月二十九日书 记 员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12526号之二 申请执行人：姚锦华，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：姚俊懂，男，1990年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市，系申请人儿子。 被执行人：姚焕芬，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人姚锦华与被执行人姚焕芬借款合同纠纷一案，申请执行人姚锦华根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初24553号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚焕芬应向申请执行人姚锦华借款1000000元及利息968666.67元（暂计至2019年4月30日）、迟延履行债务利息4550元（暂计至2019年5月10日），并承担本案执行费22087元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姚焕芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人姚焕芬名下车牌号为甘Ｂ×××××号的汽车档案，查封期限为二年，由2019年6月10日起计算。因该汽车下落不明，未能控制实际车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年6月6日邮寄调查函到被执行人姚焕芬户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月30日向申请执行人姚锦华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12526号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员  孔焕酬
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1737号 李海花: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李海花罚金纠纷一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19241号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：夏文波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏文波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12158号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25560号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙海波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙海波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15860号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25560号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22736号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：戴书亮，男，1990年11月10日出生，汉族，住所江西省九江市永修县。原告广发银行股份有限公司与被告戴书亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月10日，欠本金60012.34元、利息19888.21元，分期手续费8005.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告戴书亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月10日的信用卡透支欠款本金60012.34元、利息19888.21元、分期手续费8005.89元以及从2018年12月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告戴书亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠