wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3078号原告：叶忠义，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王鹏善、王赛，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州伟博鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道玕南村河塘路1号第2幢。统一社会信用代码：91330304573962039A。法定代表人：张重文，执行董事兼总经理。原告叶忠义与被告温州伟博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款250000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案已审理终结。本院经审理查明：被告温州伟博鞋业有限公司因生产经营需要陆续向温州天雄鞋材有限公司购买鞋底，期间被告陆续支付部分货款。2018年9月18日，经双方对账结算，被告结欠温州天雄鞋材有限公司货款250000元，并由被告向温州天雄鞋材有限公司出具欠款单一张为凭。上述货款后经多次催讨，被告至今分文未付。另查明，温州天雄鞋材有限公司投资股东为原告叶忠义及案外人叶建和，温州天雄鞋材有限公司已于2018年2月2日经股东会决议解散注销，投资人叶建和已明确表示本案货款由原告叶忠义主张债权。故原告叶忠义向法院提出本次诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州伟博鞋业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告叶忠义货款250000元并赔偿利息损失（从2019年4月16日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，公告费650元，均由被告温州伟博鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  董明晓人民陪审员  林学洲二〇一九年九月二日代书 记员  童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18056号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：黄金鹏，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：广东新朋基实业有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：黄金鹏。 关于本院狮山人民法庭移送执行被执行人黄金鹏、广东新朋基实业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6012号民事判决书已于2018年8月14日发生法律效力。依上述判决，被执行人黄金鹏、广东新朋基实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1067.52元。因上述被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行，应收执行费50元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人黄金鹏、广东新朋基实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2019年9月7日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人广州港润服装有限公司、肖平的财产信息：扣划被执行人黄金鹏在财付通支付科技有限公司账号存款得款367.32元。该款退执行费50元后，余款317.32元已退本院诉讼代管款账内。 三、本院于2019年9月19日依职权对被执行人黄金鹏、广东新朋基实业有限公司采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月23日依职权将被执行人黄金鹏、广东新朋基实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，已执行得款317.32元，未发现被执行人黄金鹏、广东新朋基实业有限公司有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十七日 书记员 白   芷   瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初6992号 原告：温州市瓯海茶山印刷包装厂。住所地：温州市瓯海区茶山街道霞岙工业区。统一社会信用代码：913303042544736176。 法定代表人：黄珍和。 委托诉讼代理人：祁丽丽，浙江瓯盟律师事务所律师。 被告：王洪斌，男，1966年9月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告温州市瓯海茶山印刷包装厂与被告王洪斌买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，请求判令被告王洪斌支付货款27000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告王洪斌曾陆续向原告购买鞋盒。2018年2月5日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款为27000元。嗣后，被告未支付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海茶山印刷包装厂货款27000元并赔偿利息损失（自2019年8月27日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告王洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 王晓明 二〇一九年九月二十六日 代书记员 韩 俊 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1763号本院受理的申请执行人西双版纳傣族自治州民族中学与被执行人郑经秋合同纠纷一案，申请执行人西双版纳傣族自治州民族中学依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3005号民事判决书于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人郑经秋已履行完毕执行标的金额的本金630601元，执行费8706元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月六日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申330号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马汉娥，女，1965年2月4日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海至诚环境服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：凌永富，该公司总经理。再审申请人马汉娥因与被申请人上海至诚环境服务有限公司(以下简称至诚公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马汉娥申请再审称,其与至诚公司之间存在劳动关系，公司单方辞退马汉娥应向其支付赔偿金。马汉娥每天工作14小时，公司亦应支付其加班费。公司没有为马汉娥缴纳社会保险，致其不能报销相关医疗费，这部分损失亦应当由公司承担。原审判决对于马汉娥的上述主张不予支持，其认定事实与适用法律错误，应予撤销等。马汉娥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。至诚公司提交意见称，马汉娥有关要求至诚公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金及2012年10月至2013年8月期间平时超时加班工资的请求，已在(2014)沪二中民三(民)终字第874号一案中进行了判决，不应一事再审。马汉娥先后与联邦潍坊至诚保洁服务社、上海至诚市中环境服务有限公司签订劳动合同，与至诚公司之间不存在劳动关系，马汉娥要求至诚公司支付马汉娥在上述两单位工作期间的法定节假日加班工资及2014年3月17日至2014年8月25日期间的医疗费，无法律依据。原审判决认定事实清楚，采信证据和适用法律正确，请求驳回马汉娥的再审请求。本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩称意见以及在案证据，原审法院认定马汉娥所主张的赔偿金和2012年10月至2013年8月期间平时超时加班工资，已经(2014)沪二中民三(民)终字第874号生效判决作出处理，马汉娥在本案中再次主张上述权利，属于法律规定的“一事不再理”情形，不属于本案应处理范围，于法有据，并无不当。马汉娥先后与联邦潍坊至诚保洁服务社、上海至诚市中环境服务有限公司签订劳动合同，没有证据证明马汉娥与至诚公司之间存在劳动关系。且(2014)沪二中民三(民)终字第874号生效判决，已经确认2013年8月22日之后，马汉娥未到上海至诚市中环境服务有限公司上班，上海至诚市中环境服务有限公司解除与马汉娥的劳动关系并不违法。另外，上海至诚市中环境服务有限公司亦于2015年9月28日注销。据上，马汉娥于2017年10月要求至诚公司支付2012年10月至2013年8月期间法定节假日加班工资、2013年8月22日之后的医疗费，显然依据不足，原审法院对其诉请予以驳回，亦无不当。马汉娥虽然坚持认为原审判决错误，但其所提供的证据，不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。马汉娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马汉娥的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8083号原告：邵莉，女，1976年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：胡本贵（曾用名胡文春），男，1961年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邵莉与被告胡本贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵莉的委托诉讼代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告胡本贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款379600元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告胡本贵无答辩。经审理查明：邵莉系生产花炮原材料的个人，与胡本贵素有业务往来。2019年6月1日，双方进行了对账核算，胡本贵欠邵莉货款379600元，并出具了欠条，内容为：“欠条今欠到邵莉老板纸箱款共计人币叁拾柒万玖仟陆佰元正（379600）（附本条应是在2017年元月份之前送的货款）胡本贵2019年6月1号电话137XXXXX398430XXXXXXXXXXXX”。此后，胡本贵没有偿付货款，邵莉遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。胡本贵在邵莉处购买花炮原材料，经双方对账，有胡本贵出具的欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，胡本贵应当及时支付货款。故对邵莉要求胡本贵偿付货款379600元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，胡本贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡本贵于本判决生效后五日内向邵莉支付货款人民币379600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6994元，减半收取3497元，由胡本贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执211号之二 申请执行人：陈智，男，1986年8月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西高速出口九和汽配城南区。 被执行人：王兰锋，男，1965年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市。 本院于2018年10月22日作出的（2018）甘0122民初565号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定被执行人王兰锋于判决生效后10日内付清申请执行人陈智欠款69860元,案件受理费1590元、公告费560元由被执行人王兰锋负担。因被执行人王兰锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈智于2019年4月2日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人王兰锋应承担本案执行费980元。 本院在执行中，对被执行人王兰锋发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人王兰锋无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年九月二十九日 书记员  缪振中
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2765号 原告：林道玉，女，1971年5月27日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：渠县渠江大酒店。 法定代表人：李文琳。 被告：李文琳，女，1964年8月5日出生，汉族，四川省渠县人。 原告林道玉诉被告渠县渠江大酒店、李文琳买卖合同纠纷一案，原告林道玉提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王志江独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告林道玉及委托诉讼代理人叶本国到庭参加诉讼，被告李文琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林道玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款人民币1640200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告渠县渠江大酒店开始营业的2007年起至2019年2月期间一直为其提供冻货、海鲜等食材，被告共计下欠原告货款1640200元。其中，截止2016年7月30日被告下欠原告货款485000元，双方经核对结算后被告于当日向原告出具了下欠货款485000元的《借条》一份，后由于资金困难，被告李文琳于2018年3月20日在此借条上就欠款的给付时间加注了“经双方协商，延期两年”的内容：被告从2016年8月至2019年2月的31个月期间共下欠23个月的货款1155200元（其中有8个月的货款已支付清）。二被告在经核对后的下欠货款汇总上签字、盖章。被告与送货人之间每月结算一次货款，由送货人将上月每天有被告收货人员签字的送货单提交给被告财务人员罗小琼，由罗小琼对审验之后收回送货单，并将该月每天货款明细打印签字盖章后作为下欠货款依据提交给送货人，被告如有资金给付货款，则由送货人提交相应款额的某月清单给被告，被告再向送货人给付这个月的下欠货款。被告经原告多次催促，但却再没有给付下欠货款，原告便从2019年3月起停止了向被告供货，为催收货款，原告起诉来院要求被告给付货款。 被告渠县渠江大酒店、李文琳辩称，被告欠原告货款属实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告系从事冻货、海鲜销售的个体户，2007年起至2019年2月期间，原告一直为被告渠县渠江大酒店供应冻货、海鲜等食材。2016年7月30日，被告向原告出具欠货款485000元的《借条》一份。2018年3月20日，被告李文琳在此借条上加注了“经双方协商，延期两年”的内容。原、被告之间的交易方式为，每月结算一次货款，由送货人将上月被告收货人员签字的送货单提交给被告财务人员审验，审验之后将该月的货款明细打印签字盖章后作为下欠货款依据提交给送货人作为欠款凭证。送货人提交相应款额的某月清单给被告收取货款。原告以被告下欠2016年8月至2019年2月期间23个月的货款1155200元及2016年7月之前欠货款485000元起诉来院，要求被告给付货款1640200元。 审理中，本院于2019年9月10日调取了渠县渠江大酒店的欠货款电脑账目，该电脑账目以月欠账表格的形式记录了渠县渠江大酒店欠林道玉2019年1、2月，2018年1、2、3、6、8、9、10月，2017年1、2、3、4、6、7、8、9、10、11月，2016年8、9、11、12月的欠款日记账及总金额合计1155200元。复制到U盘的表格属性显示，该表格均于2019年8月22日18时至21时期间进行了修改。2019年8月22日为本院立案时间。 另查明，渠县渠江大酒店因经营不善，在本院涉诉欠款、借款等案件超过50件。 本院认为，原告林道玉与被告渠县渠江大酒店存在送货关系属实，但是否欠付货款及欠款金额为本案争议焦点，因为渠县渠江大酒店在本院涉案太多，本案对欠货款的真实性审查尤为重要。本案存在的疑点为，一是三年时间欠账160余万元，原告还继续送货的可能性。原告称，被告一家在1998年从事餐饮业时就存在送货的关系，2017年酒店装修时欠账较多，因为是老客户，出于情面不可能就停止供货，期间被告也断断续续在付款，加上渠县渠江大酒店的资产有那么多，也不会想到会资不抵债；二是经本院调取被告渠县渠江大酒店的对原告的欠账表，其表格文件属性显示，该表格均在2019年8月22日立案当天进行了修改。原告对此的解释是，原告在8月21日向法院申请立案时就提交了结算单，而在更早之前，原告找律师书写诉状时就向律师提交了结算单，电脑账单保存在被告处，立案当天，电脑数据即使被修改，也与原告无关；本院经审查认为，本院被告的关联案件中，涉及货款的有小菜、干鲜、鸡鸭、猪肉等，金额为十几万到四十几万不等，其结算方式均是按月出具欠账单。海鲜和冻货其价值比其他食材高，原告与被告存在长久的供货关系，在酒店装修缺资金的前提下，原告在被告欠货款的情况下继续供货的可能性存在。被告提供的月结算单（纸质）在本院立案前就已经向本院提交，电子版的欠账单保存在被告处，电脑属性显示的更改记录不应归责于原告。且渠县渠江大酒店的是否属于资不抵债，尚需在酒店拍卖后才能确定，无充分证据显示原、被告间存在虚假诉讼。据此，原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告渠县渠江大酒店、李文琳在本判决发生法律效力后十日内支付原告林道玉欠款1640200元。 案件受理费减半收取9781元，由被告渠县渠江大酒店、李文琳承担（原告已预交，在被告给付原告欠款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年九月三十日 书记员  吴 进
山西省洪洞县人民法院民事判决书 （2019) 晋1024民初653号   原告：李乃心，女，1937年1月3日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：史宗平（系原告孙女），女，1992年10月12日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师。被告：常清江，男，1970年1月29日出生，汉族，住洪洞县万安镇白村，公民身份号码：×××。被告：李凤子，女，1944年4月25日出生，汉族，住洪洞县万安镇白村，公民身份号码：×××。原告李乃心与被告常清江、李凤子饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃心及其委托诉讼代理人史宗平、赵雪峰、被告李凤子到庭参加诉讼，被告常清江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乃心向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计85014.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陆合公司在万安镇白村有一井房房院，被告常清江负责看护，二被告居住于此院，并在此院养了一条狗。2018年12月2日10时许，原告去该房院找被告李凤子聊天时，被该院中的狗咬伤。事发后，原告先后在洪洞爱仁医院、洪洞县人民医院、山西大医院等医院进行住院治疗。经诊断，原告之伤为“狗咬伤、左颌面部软组织裂伤、下颌骨骨折等伤”。期间，被告方支付了部分医疗费用，现原告虽经治疗，仍未痊愈，由于伤势严重已构成伤残并仍需后续治疗。特向法院提起诉讼。被告常清江辩称，1、2018年12月2日，原告家人给我打电话称原告被狗咬伤，我开车将原告送至医院救治，垫付了医疗费等各项费用共计两万余元；2、其非本案的适格被告，应驳回原告诉讼请求，由原告返还其垫付的费用。被告李凤子辩称，原告诉称的狗系我所饲养，但我对原告被咬伤的事实经过并不知情，鉴于原告没有证据证明是被我所饲养的狗咬伤，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陆合公司在万安镇白村有一井房房院，被告李凤子居住于此。二被告系母子关系，原告李乃心与被告李凤子系表姐妹，2018年12月2日，原告李乃心去该房院找被告李凤子聊天，由于该房院院门一边损坏，原告李乃心进入院内后，发现李凤子不在家，原告往院外走时，被院中拴养的狗扑倒咬伤。原告李乃心受伤后，被告常清江将其送往洪洞县人民医院就诊花费767.30元；原告在洪洞爱仁医院进行检查、注射疫苗1727.3元；之后在山西医学科学院山西大医院就诊花费4860.63元；2018年12月3日原告在洪洞县人民医院住院治疗，经诊断为左下颌部犬咬伤清创术后、左下颌骨多发骨折，于2018年12月20日出院，住院17天，医疗费12329.12元；2018年12月20日转入山西医科大学第二医院住院治疗，同月25日出院，住院5天，共花费2469.6元；2018年12月26日转入山西医科大学第一医院住院治疗，并于2019年1月17日出院，住院22天，共花费32275.98元。期间，原告在太原市小店区人民医院注射疫苗花费72元，在国大药房山西益源众利店买药花费1380.6元。被告称其共支付原告医疗费、救护车费、疫苗费等各项费用共计19961.22元，原告对其中2018年12月2日监护救护车费2125元、2018年12月3日救护车费1800元、从洪洞爱仁医院至洪洞县人民医院的救护车费700元及洪洞爱仁医院检查费290.3元、疫苗费1437元提出异议，认为被告没有提供正式发票，不能确定实际支出数额，但原告承认在此期间进行治疗及乘坐救护车的费用确已由被告支付。对于被告支出的救护车费用700元，因其未能提供证据，本院不予认定。对于被告其余支出19261.22元，从现实生活习惯考虑，结合被告提供的转账记录应予认定。2019年6月25日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，李乃心因被狗咬伤致左侧下颌骨多发骨折，经固定治疗后遗留功能障碍应构成九级伤残，鉴定费2000元及鉴定检查费390元。综上，原告受伤后住院44天，产生的医药费共计55882.53元，救护车费3925元，交通费610.86元，住宿费1190元，鉴定费2390元。被告已支付19261.22元。以上事实有原、被告提供的住院病历、住院费用清单、相关票据及微信转账记录予以证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告受到损害是由于被告李凤子看管饲养的狗所咬伤，即被告李凤子为动物的饲养人、管理人，因此被告李凤子应当对原告的损失承担赔偿责任。鉴于被告李凤子饲养的狗在其院中并拴养，尽到了一定的管理职责，应适当减轻被告的责任。原告李乃心在明知被告李凤子家中饲养狗，存在一定的危险性，却在未与主人打招呼的情况下进入被告李凤子家院内，对事故的发生存在一定的过失，也应承担部分责任。被告已支付的费用19261.22元应予扣除。被告常清江不是该狗的饲养人或者管理人，故原告要求被告常清江承担民事责任的请求，应予驳回。原告受伤后的损失：医药费55882.53元、护理费5628.75元（46693元÷365天×44天）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、营养费2200元（50元/天×44天），住宿费1190元、交通费610.86元、救护车费3925元、伤残补助金19212元（19212元×5年×20%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元及鉴定检查费390元等共计98439.14元，原告李乃心承担40%，被告李凤子承担60%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告李凤子赔偿原告李乃心各项费用共计59063.48元(含已支付的19261.22)，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，被告李凤子承担452元，原告李乃心承担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。  审判 员 王 红 梅     二〇一九年九月一日       书记 员 李 军 峰
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之十二申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李超伦的成都银行存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1521号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人丁宇，男，1986年9月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地吉林省长春市宽城区，2011年1月26日因犯盗窃罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年；2018年7月27日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月5日刑满释放。因本案于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1457号起诉书指控被告人丁宇犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人丁宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月23日13时许，被告人丁宇与侯某（已判刑）经合谋，一同去到广州市番禺区桥南街福德路奥园广场北门停车场，由被告人丁宇负责看风，侯某负责用钥匙打开电源锁，共同盗得被害人丰某1停放在此处的爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2277元）。盗后，被告人丁宇与侯某销赃得款人民币800元，每人各分得人民币400元。同年5月17日，公安人员在拱北口岸入境大厅执勤时抓获被告人丁宇。案发后，被告人丁宇家属已代其赔偿被害人丰某1经济损失人民币1100元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人丁宇在庭审中亦无异议，并有被害人丰某1的报案陈述，同案人侯某的供述，被告人丁宇的供述，辨认笔录，拱北出入境边防检查站出具的查获经过，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2019]175号《价格认定结论书》，广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初1107号《刑事判决书》及刑满释放证明书等前科劣迹材料，电动自行车销售单据及合格证，谅解书，监控录像截图，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁宇无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人丁宇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁宇自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人丁宇判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人丁宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月17日起至2020年2月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具VIVO手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年九月五日书记员 陈兆惠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2632号原告谢旭杰，男，1990年3月6日生，汉族，住滑县。被告赵贝贝，女，1986年11月18日生，汉族，住滑县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：李航职务：经理。住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。委托诉讼代理人晁珊珊，系该公司职工。委托诉讼代理人连振虎，系该公司职工。原告谢旭杰诉被告赵贝贝、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢旭杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人晁珊珊、连振虎到庭参加了诉讼。被告赵贝贝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢旭杰诉称，2018年11月11日16时47分，被告驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在滑县古城路与××州路交叉口与原告驾驶的豫Ｅ×××××号小型桥车相撞，造成原告驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人孙志霞受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县交警大队事故责任认定，被告赵贝贝负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，被告赵贝贝对原告的损失未进行赔偿。另，被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司分别投保有交强险和商业三责险，本次事故发生在保险公司承保期间。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿各项损失共计54,000元，诉讼费用由被告承担。被告赵贝贝缺席未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称豫Ｅ×××××6号车在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。超过交强险的部分按照事故责任认定承担赔偿责任。原告车辆损失系单方评估，不符合正常司法鉴定程序，我公司申请对原告的车辆损失进行重新评估，并在7日内向法院提交书面的鉴定申请。我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年11月11日16时47分，谢旭杰驾豫Ｅ×××××9号小型桥车沿滑州路自东向西行驶与××交叉口口处，在左转弯向东调头过程中，与沿滑县滑州路自西向东行驶的赵贝贝驾驶豫Ｅ×××××6号小型桥车相撞，造豫Ｅ×××××9号小型轿车乘坐人孙志霞受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队做出事故认定书，认定赵贝贝负事故的主要责任，谢旭杰负事故的次要责任。2018年12月17日，原告自行委托滑县德锺资产评估鉴定有限责任公司对其驾驶豫Ｅ×××××9号别克牌小型轿车车损进行评估，经评估车损为25,472元。原告支付评估费用1,120元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司对上述评估意见提出异议，并申请重新鉴定，我院委托河南省嘉恒机动车鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××××号别克牌小型轿车车损进行评估，经评估，该车车辆损失价值为21,315元。另查明，被告赵贝贝驾驶的豫Ｅ×××××号小型桥车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额为500,000元。事故发生在保险期内。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，事故认定书、评估意见书、评估费票据、维修费票据、施救费票据、诉讼票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告提交的租车协议本院不能确认该协议的真实性，对该协议本院不予采信。本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中被告赵贝贝负此次事故的主要责任，原告谢旭杰负事故的次要责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告的合理损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三责险赔偿限额内按照比例承担70%的赔偿责任。原告自行委托评估的评估意见与本院委托的评估意见结论相差较大，本院按照本院委托的评估意见确定车损额，故原告自行委托评估产生的评估费用，本院不予支持。原告主张的维修费用亦系车损，其主张维修费用系重复主张，本院不予支持。根据原告诉请，本院确定原告谢旭杰的合理损失：车损21,315元，施救费500元，替代性交通工具费本院酌定4,000元，以上合计25,815元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告谢旭杰车损2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告谢旭杰车损19,315元、施救费500元、替代性交通工具费4,000元等费用共计23,815元的70%即16,670.5元；三、驳回原告谢旭杰的其他诉讼请求。案件受理费1,150元，原告谢旭杰承担750元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于商业三责险责任限额内承担400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  刘陈彦二〇一九年九月十八日书 记 员  周云龙
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执恢159号之六申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人郭婧，职务行长。被执行人：鄂尔多斯市新家园装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人耿焱，职务董事长。被执行人：耿焱，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张运平，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行与鄂尔多斯市新家园装饰工程有限责任公司、耿焱、张运平借款合同纠纷一案中，经查发现被执人张运平在呼和浩特市XX区XXX街XXXXX东XX-X号楼X层X单元XXX有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张运平位于呼和浩特市XX区XXX街XXXXX东XX-X号楼X层X单元XXX（呼房权证XX区字第XXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX号）房产一处。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 胡 峰二〇一九年九月十九日书记员 李惠贤
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1080号 原告：陈显平，男，1964年11月13日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：长春市金鼎盛电子商务有限公司，住所地长春市宽城区西广小区4号楼2门2021室。 法定代表人：李宁，总经理。 被告：李宁，女，1987年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告陈显平与被告长春市金鼎盛电子商务有限公司（以下简称金鼎盛公司）、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈显平到庭参加诉讼，被告金鼎盛公司、被告李宁经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈显平向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付原告借款300000元；2、原告与被告一解除合同；3、二被告赔偿原告利息暂定6000元(每月6000元，计算到判决生效之日止)；4、被告二与被告一承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告一系被告二的个人独资公司。原告经人介绍认识被告一法定代表人即出资人李宁相识。被告一称与上海方合作从事金融业务。2017年12月17日原告与被告一签定了借款合同，由原告借给被告一110000元，约定利息为被告一每月向原告支付2200元，期限为一年。还约定，被告不能按时足额向原告支付利息，原告有权解除合同，并有权要回全部借款。2018年4月17日，原告与被告一又签定了借款合同，借款额度为90000元。每月利息为1800元。2018年10月25日，原告与被告一又签定了借款合同，借款额度为70000元,每月利息1400元。2018年12月25日，原告与被告一又对此合同进行了补充，额度增加了30000元。至此本合同额度达到100000元。2018年12月26日，原告发现被告一没有按合同约定按时足额向原告支付相应利息，且2017年12月17日签定的合同已经到期。这时，原告向被告一提出解除合同并要求返还借款。被告一寻找各种理由搪塞,拒不返还借款。后来，被告二竟然躲起来，逃避原告的追索。由于被告一和被告二未能及时返还给原告款项，致使原告遭受经济损失，故请求二被告赔偿损失每月6000元，至判决生效日止。又由于被告一是被告二的独资公司，公司与其本人财产混同,故被告二应当对公司债务承担连带责任。综上为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 长春市金鼎盛电子商务有限公司、李宁未作答辩。 根据陈显平的举证和陈述，本院认定如下：2017年12月17日金鼎盛公司与陈显平签订《借款合同》，约定向陈显平借款110000元，借期一年，月利息2%，写明金鼎盛公司若不能按时支付利息，则出借方陈显平有权解除合同，并要回全部借款。借入方金鼎盛公司加盖公司公章。法定代表人李宁签名并加盖法人公章。同日陈显平通过工商银行自动柜员机向李宁指定的徐焕账户存入40000元并通过手机银行向徐焕账户转入70000元，共计110000元。2018年4月17日金鼎盛公司与陈显平签订《借款合同》，约定向陈显平借款90000元，借期一年，月利息2%，写明金鼎盛公司若不能按时支付利息，则出借方陈显平有权解除合同，并要回全部借款。借入方金鼎盛公司加盖公司公章。法定代表人李宁签名。同日陈显平将借款90000元转到了指定的徐焕账户。2018年10月25日金鼎盛公司与陈显平签订《借款合同》，约定向陈显平借款70000元，借期一年，月利息2%，写明金鼎盛公司若不能按时支付利息，则借款方陈显平有权解除合同，并要回全部借款。借入方金鼎盛公司加盖公司公章。法定代表人李宁签名。合同中约定：本协议签字时，甲方（陈显平）已经一次性支付给了乙方（金鼎盛公司）70000元现金。2018年12月25日李宁（乙方）与陈显平（甲方）签订补充协议，向陈显平再次借款30000元，其他借款约定延用2018年10月25日签订的借款合同内容。落款处（乙方）李宁签名附其身份证号。上述借款共计300000元。 本院认为，金鼎盛公司向陈显平前三次借款共计270000元，由金鼎盛公司法人李宁出面签订《借款合同》，在借款方处加盖公司公章及其本人签名，陈显平也按照约定将借款转到指定的徐焕账户。故应认定陈显平与金鼎盛公司、李宁借贷法律关系成立，金鼎盛公司与李宁应作为共同借款人承担还款付息的责任。最后一笔30000元借款虽然只有李宁本人签名没有加盖公司公章，但是金鼎盛公司作为自然人独资企业，由法定代表人李宁签订补充协议，结合前几份借款合同，此笔借款应认定为金鼎盛公司与李宁的共同借款。故金鼎盛公司、李宁应以实际借款金额300000元偿还本金并按约定支付相应利息。庭审中陈显平要求所有本金的利息自2019年1月9日开始计算，符合法律规定应予支持。2018年10月25日金鼎盛公司与陈显平签订《借款合同》，金鼎盛公司未能按照约定向陈显平给付利息，现陈显平要求依约定解除该合同，应予支持。金鼎盛公司、李宁未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告长春市金鼎盛电子商务有限公司、被告李宁偿还原告陈显平借款本金300000元； 二、被告长春市金鼎盛电子商务有限公司、被告李宁给付原告陈显平借款利息（以300000元本金为基数，按年利率24%计算，自2019年1月9日起至实际给付之日止）； 三、解除2018年10月25日被告长春市金鼎盛电子商务有限公司与原告陈显平签订的《借款合同》； 四、驳回原告陈显平的其他诉讼请求。 上款于本判决生效后15日内履行。 案件受理费5890元、保全费2170元（原告陈显平已预交），由被告长春市金鼎盛电子商务有限公司、被告李宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  赵海英 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张晓蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5300号之一 申请执行人：佛山市天银塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：彭春华。 被执行人：周书文，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。 原告佛山市天银塑料机械有限公司与被告周书文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0605民初13990号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06民终1149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款198000元及利息（利息从2017年12月16日按照年利率24%计算至清偿之日止），被告并承担案件受理费2342.9元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知。 查明被执行人周书文名下登记有粤Ｘ×××××号的车辆，该车辆现去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封该车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务273078.42元（含执行费3937.12元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周书文负有继续向申请执行人佛山市天银塑料机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1109号之一 申请执行人吴安安，男，1974年08月04日出生，住石狮市。 被执行人杨华棋，男，年月日出生，住石狮市。 被执行人石狮市南雅经济发展有限公司，住所地：泉州市石狮市，统一社会信用代码：91350581259821350Ｔ。 法定代表人杨华棋。 申请人吴安安与被执行人杨华棋、石狮市南雅经济发展有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人杨华棋涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人杨华棋所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2868号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月九日 书记员  王雅梅
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢497号 申请执行人苏俊秀，女，汉族，1970年6月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵宝，男，汉族，1955年3月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵珍英，女，汉族，1968年9月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人苏俊秀与被执行人赵宝、赵珍英民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）内0621民初1796号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款107288元，根据申请执行人的申请。本院于2019年4月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，统一终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢497号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月十九日 书记员  郭敬梓
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民抗1号 抗诉机关：北海市人民检察院。 申诉人（原审被告）：陆少玲，女，1985年11月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区那彭镇凤凰岗村委顿六村24号，现住广西北海市海城区。 被申诉人（原审原告）：冯辉军，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申诉人（原审被告）：吴玉祥，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西北海市。 申诉人陆少玲因与被申诉人冯辉军、吴玉祥民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1424号民事判决，向北海市海城区人民检察院申请监督，该院提请北海市人民检察院抗诉。北海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以北检民（行）监[2019]45050000037号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月五日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1214号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   住所地：山西省长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901-2室。   负责人：杨泽峰，职务：总经理。   被告：王丽琴，女，汉族，现住山西省长治市。   原告门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告王丽琴借款纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15000元及利息、违约金、服务费4496元（暂计算至2019年6月10日，此后按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2018年3月5日，出借人马雪蕾、借款人王丽琴、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。上述协议签订后，居间服务方依据和借款人被告王丽琴签订的代扣授权协议将借款5000元，通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年3月17日，出借人孙磊、借款人王丽琴、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。上述协议签订后，居间服务方依据和借款人被告王丽琴签订的代扣授权协议将借款10000元，通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。截止2019年6月10日借款人尚欠本金15000元，综合费用4496元。2019年4月11日，出借人马雪蕾、孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权转让给原告公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故提起诉讼，以维护原告之合法利益。   本院认为，因原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司提供的地址无法找到被告王丽琴本人，现原告不能提供被告王丽琴的准确住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。   案件受理费88元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司88元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二○一九年九月九日   书记员 王超君
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2740号原告：米生军，男，回族，1971年11月4日出生，现住青海省西宁市。被告：王钧，男，回族，1978年3月3日出生，现住西宁市。原告米生军诉被告王钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米生军、被告王钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告米生军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告羊肉款126500元；2、本案诉讼费由被告承袒。事实及理由：2017年10月至11月期间，被告在原告承包的生产场地（海南州青海湖肉业有限责任公司）批发牛、羊肉，刚开始是提货即付款，久而久之被告取得了原告的信任，此后，被告每次来批发牛、羊肉以资金紧张为理由赊大笔羊肉款，后来由原告追收此肉款，最终由被告书写欠原告羊肉款126500元的欠条一份。现以欠条为据，原告多次索要这笔肉款，刚开始被告承认这笔肉款，到后来被告直接不承认这笔肉款。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。被告王钧辩称，原告所述不属实，原告出具的欠条是由我出具，但在书写欠条之后我陆续给原告转账345000元，包含原告出具欠条中的126500元，要求驳回原告的诉讼请求。原告米生军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告从原告处批发牛、羊肉的记录19张（复印件，由原告自行记录的明细清单），欲证明被告从原告处共批发了价值1158269元的牛羊肉。证据二、欠条一张，欲证明被告尚欠原告羊肉款126500元的事实。证据三、账目明细（由原告自己记录），欲证据2017年11月7日之后，被告共计给付原告190300元肉款的事实。经质证，被告王钧对于证据一、二的真实性均认可，但对证明方向有异议，认为截至2017年11月6日尚欠原告肉款126500元，2017年11月7日、11月9日、11月11日原告记录所欠肉款均有被告签字认可，对原告记录2017年11月12日、11月13日、11月14日、11月16日之后所欠肉款，因无被告签字，故不认可。本院对证据一、二的真实性予以确认，对证据三中被告认可的金额予以确认，对不认可的金额在下文结合被告提交的证据一并进行分析。证据四、证人马某1、马某2、拜某证言，欲证明被告于2017年11月在原告处批发购买牛羊肉的事实。证据五、证人米某证言，欲证明被告给证人米某给付的25000元与本案无关的事实。经质证，被告王钧对于证人证言均不认可，认为以上证人证言均不能证明被告于2017年11月12日、11月13日、11月14日、11月16日从原告处购买牛羊肉的事实。本院认为，被告对原告出示的证据中记录被告2017年11月12日、11月13日、11月14日、11月16日所购买的牛羊肉欠款不予认可，证人马某1、马某2、拜某的证言无法证明其欲证事实，故对证据四中证人证言不予采信。对证据五，证人亦是做牛羊肉销售生意，被告未提交其他证据证明其给付证人的25000元是欠原告的牛羊肉款，故对证人证言予以采信。被告王钧为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、邮政储蓄银行转账凭证7页，欲证明自2017年11月6日之后通过邮政储蓄转款给付原告牛羊肉款108000元的事实。证据二、中国工商银行、中国农业银行的转账凭证以及微信转账凭证，欲证明自2017年11月7日之后被告通过银行转账和微信转账的方式支付原告牛羊肉款173800元的事实。证据三、原告书写的计算明细单，内容包含被告给原告的支付款项，欲证明2017年11月8日至15日总共支付肉款225500元的事实。经质证，原告对于证据一、二的真实性及证明方向均认可，对证据三的真实性认可，但认为该明细单是按照被告口述进行书写的，并不是双方核算结果。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原、被告的陈述及提交的证据，认定事实如下：经审理查明，原告米生军在海南州青海湖肉业有限责任公司从事牛羊肉批发生意，被告王钧自2017年10月开始在原告处批发购买牛羊肉后再进行零售，双方在交易中形成的结款方式为：现场即时付清或由原告记录被告购买的牛、羊肉的斤数、价格待被告确认后，再由被告陆续支付牛羊肉款给原告。2017年11月6日，经双方结算后被告尚欠原告牛羊肉款126500元，对该款由被告出具欠条一份。2017年11月7日、11月9日、11月11日被告又从原告处批发购买价值98399元牛羊肉。后因付款问题双方产生纠纷，争议成诉。另查明，自2017年11月7日至2018年2月13日，被告陆续给原告支付牛羊肉款281800元。本案争议的焦点为：原告要求被告支付126500元欠款的诉讼请求能否得到支持？本院认为，原告陈述被告自2017年11月6日书写欠条后，又分别于2017年11月7日、11月9日、11月11日、11月12日、11月13日、11月14日、11月16日共批发购买价值209614元的牛羊肉未及时付款，对此原告提交自行记录的明细单作为依据，其中2017年11月7日、11月9日、11月11日（合计金额98399元）的记录中均有被告的签字，被告亦确认该笔款项未及时结清。对于2017年11月12日、11月13日、11月14日、11月16日合计金额111215元的记录，被告不予认可，而且该记录并没有被告签字，与原被告陈述的交易方式不符。原告亦无其他证据证明2017年11月12日、11月13日、11月14日、11月16日原、被告之间存在批发购买牛羊肉的交易往来，故应确认被告自2017年11月6日书写欠条后，共欠付原告牛羊肉款224899元（含欠条中的126500元）。由于被告于2017年11月6日后陆续支付原告牛羊肉款281800元，虽然原告诉称该款系被告支付2017年11月7日起批发购买牛羊肉的价款，与欠条中的126500元无关，但无证据证实，故对原告的陈述意见不予采信。综上，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，现原告主张被告欠付肉款126500元，对此被告不予认可，其辩称已付清原告的全部款项，原告应就自己的诉讼主张所依据的事实负有举证责任，原告所提交的证据无法证明被告欠付货款126500元的事实成立，应承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告米生军的诉讼请求。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告米生军自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩 薇 二〇一九年九月十日书记员 孙伟娜附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1102号申请执行人：王丙飞，男，1986年6月16日生，汉族，住东海县。被执行人：周西玉，男，1968年7月14日生，汉族，住东海县。被执行人：王兴兰，女，1966年3月22日生，汉族，住东海县。被执行人：苗金周，男，1978年8月1日生，汉族，住东海县。被执行人：李俊，女，1973年3月3日生，汉族，住东海县。本院在执行王丙飞与周西玉、王兴兰、苗金周、李俊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人对还款事项达成协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十日书记员  严星惠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3970号 原告：张加林，男,1969年11月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林辉，江苏君泊律师事务所律师。 被告：南京雨发农业科技开发有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道翠云大道4栋111-4室。 法定代表人：喻长江。 委托诉讼代理人：侍俊，男，1978年9月20日生，汉族，系公司员工，住江苏省南京市玄武区。 被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地在江苏省启东市汇龙镇人民东路683号。 法定代表人：徐建平。 委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师 原告张加林与被告南京雨发农业科技开发有限公司、江苏中昶信建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张加林撤回起诉。 案件受理费减半收取1000元,保全费1770元，由原告张加林负担。 审判员  张维超 二〇一九年九月六日 书记员  蒋 衍
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初315号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张新梅，女，1974年2月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，暂住地江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。曾因犯故意伤害罪，于2012年9月27日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人刘青春，江苏润苏律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］303号起诉书指控被告人张新梅犯敲诈勒索罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年6月26日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人张新梅及其辩护人刘青春到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年7月，被告人张新梅和被害人苗某某通过网络相识并发生性关系。2018年7月26日至2018年9月6日，被告人张新梅多次以要到被害人学校、家里告发、曝光二人不正当男女关系相威胁，以做生意需要资金、偿还借款等由头向被害人苗某某“借钱”合计达人民币1431490元，用于网上赌博。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人张新梅的供述，被害人苗某某的陈述，证人刘某某等人的证言，相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人张新梅以非法占有为目的，通过威胁或要挟的手段，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张新梅对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名及事实均无异议，且当庭表示认罪、悔罪。但其提出有检举、揭发他人犯罪的立功情节。被告人张新梅的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张新梅归案后如实供述犯罪事实；2.被告人张新梅主动归还给被害人部分欠款，该部分还款应认定为普通借款不具有非法占有目的，应从犯罪数额中予以扣减；3.被告人张新梅认罪、悔罪态度较好。综上，建议对被告人张新梅从轻处罚。经审理查明，2018年7月，被告人张新梅和被害人苗某某通过网络相识，后二人发生性关系。2018年7月26日至2018年9月6日期间，被告人张新梅多次以到被害人苗某某学校及家中告发、曝光二人不正当男女关系的方式威胁、逼迫被害人苗某某借钱给其用于网络赌博，共计人民币1411490元。另查明，被告人张新梅于2019年2月2日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张新梅已退还被害人苗某某人民币2万元。上述事实，有以下证据予以证实：1.被告人张新梅的供述，供认2018年夏季时，其与被害人苗某某通过微信附近的人功能互相添加后成为好友。7月份的一天，被害人苗某某约其见面，后将其带至被害人苗某某工作的学校办公室并与其发生性关系。从2018年7月26日起，其开始问被害人苗某某借钱用于网络赌博，被害人苗某某不愿意，其就扬言要曝光其跟被害人苗某某的不正当男女关系,去被害人苗某某的学校找他领导，让他丢工作，其还发微信给被害人苗某某，如果不借钱其就去他家中找他老婆。期间，其以欲曝光二人不正当关系的方式逼迫被害人苗某某借给其共计人民币1432000元，后其陆续偿还给被害人苗某某每次2000元，共计六七次，2018年10月份左右还还了20000元。2.被害人苗某某的陈述，证实其与被告人张新梅通过微信附近的人功能添加成为好友。几天后，其约被告人张新梅见面，后在其学校教职工宿舍内与被告人张新梅发生性关系。之后，被告人张新梅就以各种借口向其借钱，并威胁其要将二人发生性关系的事情告诉其学校以及家庭，其内心害怕便多次转账给被告人张新梅，从2018年7月26日至9月6日期间，其通过转账及现金交付的方式支付给被告人张新梅共计人民币1432000元。2018年8月期间，被告人张新梅共计偿还其人民币20510元，10月29日又偿还其人民币20000元。3.证人姜某某、刘某某的证言，证实被告人张新梅欠姜某某钱，被告人张新梅没有固定工作且一直暂住在其家中，每个月偿还其两三千欠款。4.证人张某某的证言，证实其与被告人张新梅系亲姐妹关系，其办理过一张农业银行的银行卡，卡号是62×××73，卡内没有存款。在2018年3、4月份的时候，其将该农行卡给被告人张新梅使用，银行交易流水都是被告人张新梅交易的，其从来未使用过该银行卡。5.微信聊天记录，证实被告人张新梅与被害人苗某某通过微信相识、相约见面以及被告人张新梅要挟被害人苗某某并索要钱款的事实。6.辨认笔录及辨认照片，证实被害人苗某某辨认出被告人张新梅。7.银行交易明细，证实被害人苗某某自2018年7月26日至9月6日期间，通过银行转账的方式转给被告人张新梅共计人民币1392000元。8.刑事判决书，证实被告人张新梅曾因犯故意伤害罪，于2012年9月27日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十个月。9.户籍信息，证实本案被告人张新梅、被害人苗某某及相关证人的基本信息。10.到案经过及发破案经过，证实被告人张新梅于2019年2月2日被公安机关抓获归案。以上证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，足以证实被告人张新梅敲诈勒索被害人苗某某的事实。关于辩护人提出被告人张新梅于案发前后归还被害人部分欠款，该部分不具有非法占有目的，应从犯罪数额中予以扣减的意见。经查，被告人张新梅通过欲曝光二人不正当关系的方式，要挟被害人苗某某向其借款，其非法占有他人财物的主观故意明显，且客观上被害人苗某某基于恐惧心理，害怕二人不正当关系被外界所知，而多次通过银行转账以及现金交付的方式支付给被告人张新梅共计人民币1432000元。案发前，被告人张新梅虽已归还被害人苗某某共计人民币20510元，但该偿还行为并不能否定其敲诈勒索的犯罪事实，且公诉机关也并未指控该部分为犯罪数额。至于被告人张新梅于案发后归还被害人苗某某人民币20000元的行为，同样基于其先行的犯罪事实，该行为也只能认定是退赔行为,不应从敲诈勒索数额中予以扣减。对辩护人的上述意见不予采信。关于被告人张新梅提出有立功情节的意见。经查，公安机关出具情况说明，证实被告人张新梅所检举的相关涉案线索正在核查办理过程中。因其所检举的线索并未被公安机关查证属实，故不予认定为具有立功表现。对被告人的上述意见不予采信。本院认为，被告人张新梅以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张新梅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张新梅已退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。被告人张新梅有刑事处罚前科，酌情从重处罚。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张新梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2032年2月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张新梅退赔违法所得人民币1391490元，返还被害人苗某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 明人民陪审员 李 平人民陪审员 范艳艳二〇一九年九月二十五日法官助理樊浩书记员刘婷
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢335号申请执行人：山东奥奇重工机械有限公司,住所地山东省泰安市岱岳区范镇工业园；法定代表人：刘际法，董事长。被执行人：朔州市立新汽贸有限责任公司,住所地山西省朔州市朔城区下团堡乡店坪村；法定代表人：周雁生，董事长。本院在执行山东奥奇重工机械有限公司与朔州市立新汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，泰安市中级人民法院作出的（2012）泰商初字第149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月30日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年8月26日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。2019年6月12日在法院公告栏张贴公告，送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，被执行人均未到庭报告财产或交款。2019年8月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月23日与申请人电话约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市中级人民法院（2012）泰商初字第149号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十七日书记员  赵 幻
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执812号申请执行人：解玉玲，女，汉族，1966年4月24日出生，住址：泰安市岱岳区。被执行人：张秀，男，汉族，1972年11月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：杨士华，女，汉族，1974年12月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被执行人张秀之妻。本院在执行申请人解玉玲与被执行人张秀、杨士华的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初326号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，已冻结被执行人杨士华名下的泰安银行的账户，并进行了扣划，到位金额1725.8元；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，被执行人张秀名下车辆暂时无法掌握，被执行人杨士华名下确有房产一套，但因与执行标的差距较大，暂时无法处置，无其他登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无公积金等线下线索。2019年9月9日将被执行人限制高消费，2019年4月17日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并经承办人电话约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十六日书记员  刘晓丛
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初509号原告：褚建国，男，汉族，山西省交城县人，现住吕梁市。被告：赵冬林，又名赵东林，男，汉族，山西省交城县人，现住本村。被告：张桂梅，女，汉族，交城县人，现住本村。本院受理原告褚建国诉被告赵冬林、张桂梅民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告赵冬林、张桂梅的准确送达地址，经本院查证也无法确定被告的送达地址。原告也未能提供相关的证明材料，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告褚建国的起诉。诉讼费11800元，全部退还原告，原告已预交11800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 徐翠萍人民陪审员 韩兆琼人民陪审员 石文武 二〇一九年九月十九日书 记 员 郭 宇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1412号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何东，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：齐天祥，男，1988年9月27日出生，汉族，住吉林市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告齐天祥信用保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李平、何东到庭参加诉讼，被告齐天祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计3515.97元（包括本金3405.1元、逾期利息74.65元和逾期罚息36.22元）；2、被告向原告支付逾期保费765.09元；3、被告向原告支付违约金4721.95元（违约金以保险理赔款3515.97元为基数，自2015年4月13日起按照每日千分之一的标准暂计算至2018年12月20日，实际主张款项至还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月22日，被告与长春农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商行）共同签订合同编号为201XXXX082号的《个人消费借款合同》（以下简称借款合同），被告向长春农商行借款11000元，借款期限24个月（自2013年7月22日至2015年7月22日），贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮40%。同时，被告齐天祥（投保人）就该笔借款向原告投保了信用保证保险，以长春农商行为被保险人，与原告签订了保单号为108XXXX615的《平安个人消费信贷保证保险保险单》(以下简称保险合同），每月保费率为1.9%，每期等额保费为209元。2013年7月22日，长春农商行按照借款合同约定向被告发放共计11000元人民币的贷款。但自2015年1月22日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年4月13日按照保险合同的约定向被保险人长春农商行进行了理赔，理赔金额共计3515.97元（包括本金3405.1元、逾期利息74.65元和逾期罚息36.22元），长春农商行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项。截至2018年12月20日，被告除未付理赔款外，尚欠原告违约金4721.95元，故原告诉至法院。 被告齐天祥既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年7月19日，齐天祥向平安保险公司投保了平安个人消费信贷保证保险，由长春农商行向齐天祥提供贷款11000元。齐天祥签署保险单，投保人为齐天祥，保险人为平安保险公司，被保险人为长春农商行。保险合同约定：“每月保费费率1.9%，每月保险费金额为209元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费”。2013年7月22日，齐天祥与长春农商行人民大街支行签订《个人消费借款合同》，齐天祥向长春农商行人民大街支行借款11000元，借款用途房屋装修，借款期限24个月（自2013年7月22日至2015年7月22日），贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮40%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。同日，长春农商行人民大街支行按照合同约定向齐天祥发放贷款11000元。齐天祥自2015年1月22日后再未履行合同义务。2015年4月13日，平安保险公司向被保险人长春农商行人民大街支行进行理赔，理赔金额3515.97元（包括本金3405.1元、逾期利息74.65元和逾期罚息36.22元），长春农商行人民大街支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。截至2015年4月13日（平安保险公司代偿日），齐天祥共计欠付平安保险公司保费765.09元。 上述事实，有平安个人消费信贷保证保险保险单、投保单、《个人消费借款合同》、长春农商行人民大街支行出具的被告还款信息及被告银行明细、《代偿债务确认书》、平安保险公司系统内齐天祥账户的还款明细等证据证明，足资认定。 本院认为，齐天祥与平安保险公司签订的平安个人消费信贷保证保险合同，系合同当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应全面履行合同义务。按照保险合同的约定，平安保险公司理赔后有权要求齐天祥支付未付保费、理赔款项，故平安保险公司要求齐天祥支付理赔款3515.97元、逾期保费765.09元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于平安保险公司主张齐天祥按每日千分之一标准支付违约金，本院认为，该标准虽系合同约定，但按此标准计算年利率达36%，系约定过高，本院综合考量双方约定每月保费费率为1.9%（此为平安保险公司损失）及法律保护的借款利率上限的规定，酌定调整为按年利率24%标准计付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐天祥于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款3515.97元及违约金（以3515.97元为基数，自2015年4月13日起按年利率24%标准计算至还清欠款之日止)； 二、被告齐天祥于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费765.09元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费290元（案件受理费50元、公告费240元）由被告齐天祥负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  常 静 人民陪审员  李淑杰 人民陪审员  李明焕 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张笑男
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1272号申请执行人：陈春光，男，1980年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁大和机械有限公司。法定代表人：吴泰成，董事长。申请执行人陈春光与被执行人济宁大和机械有限公司劳动争议一案，陈春光申请执行的济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字[2019]第194号仲裁裁决书尚未生效。申请执行人向本院申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1272号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇一九年九月十五日书记员 王庆辉
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终120号上诉人（原审原告）李从会，男，1948年1月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人李存，男，1950年2月21日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地营口市鲅鱼圈区滨海街25号。法定代表人王庆国，职务局长。委托诉讼代理人郎玺光，该局法律顾问。上诉人李从会诉被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局行政征收一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年4月23日作出（2019）辽0804行初13号行政判决，原审原告李从会不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李从会及其委托诉讼代理人李存、被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局的委托诉讼代理人朗玺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：中冶置业（营口）万隆广场有限公司与原告李从会于2012年12月2日签订《房屋及附属物征收补偿安置协议》，双方约定通过产权调换方式进行补偿，原告优先购买B区北侧（5-6#）楼网点，面积为131平方米房屋，被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局在上述协议书上盖章确认。2013年4月30日，中冶置业（营口）万隆广场有限公司与原告签订补充协议，约定双方在征收安置补偿协议基础上，达成如下协议：“1、原告所有的滨海街××＃××室面积89.99平方米，以产权调换方式由中冶置业（营口）万隆广场有限公司征收。2、中冶置业（营口）万隆广场有限公司承诺原告回迁到万隆××××区北侧（5-6）#网点二：一层套内面积71平方米，二层套内面积60平方米，一、二层合计套内面积131平方米，门窗完整，基础设施齐全。3、中冶置业（营口）万隆广场有限公司保证原告回迁的位置及面积，面积如出现不足，不足部分的面积按本项目对应区域销售的最高价格计算，以现金方式给原告补足。4、原告自行安排安置过度期间的房租补偿按150000元/年计算，由区房屋征收局支付给原告。”被告并未在上述补充协议上签字。又查，2017年6月13日，被告出具回迁楼结算通知单，其中应补偿项目房租费为：标准12500元，月数为6，金额为75000元，时间为2016年1月1日至2016年6月30日，结算找差款为付出款165084元，原告在上述回迁楼结算通知单上签字确认。原审法院认为，原、被告及案外人中冶置业（营口）万隆广场有限公司签订的《房屋及附属物征收补偿安置协议》系双方真实意思表示，合法有效，上述协议中并未对租房费的给付时间及计算方法作出明确约定，现原告主张被告给付房租费147920元，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告未能提供证据证明被告应给付2016年7月至2017年6月25日房租费的依据，加之原、被告于2017年6月13日双方确认的回迁楼结算通知单中列明了房屋费为（2）项,房租费计算时间为2016年1月1日-2016年6月30日，结算找差金额算式：（3）-（1）-（2）,付出款为165084元，原告在上述回迁结算通知单上签字确认的实际情况，应认定原、被告2017年6月13日对房屋及附属物征收补偿安置进行了最终结算，双方达成协议房租费支付到2016年6月30日，故对于原告要求给付房租费147920元的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李从会的诉讼请求。上诉人（原审原告）李从会的上诉请求：1、撤销（2019）辽0804行初13号行政判决；2、判令被上诉人支付尚欠过渡期房租费11个月零25天计147920元。事实和理由：一、一审法院对应当采信的证据排除在外，不予采信。万隆广场作为房屋征收局的被委托征收人，与被征收人签订协议，承担房屋征收与补偿的具体工作，不违反法律规定，具有合法性。法律依据：《房屋征收条例》第五条。《补充协议》作为原告提供的证据，是本案关键证据。甲乙双方订立的合同，依法成立，自签字时生效。被上诉人征收局事后是否在协议上签字确认，不影响合同效力只对其行为后果依法承担法律责任就可以了。但是一审法院对该协议的审核认定,未依照证据规定从合法性方面审查,未对该合同效力进行认定,仅根据该协议上没有被告的签字而加以排除,从而认定“原告没有对自己的主张提供有效证据”。行政机关实施具体行政行为应遵循行政法关于“有授权则有行政,无授权则无行政”的基本原则,《补充协议》未超出法定权限就没有违背法律、法规的目的和原则。被上诉人应当依法承担万隆广场签订协议行为后果的法律责任。二、一审法院对应当调查核实的事实不予调查。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条:人民法院裁判行政案件,应当以证据证明的案件事实为依据。2017年6月13日上诉人在回迁结算单上签字,只能证明领到了交付房屋的面积补差款和6月30前的房租费。决定2016年6月30日为房租截止日期是被上诉人单方面意思表示,没有证据证明达成协议事实的证据,法院仅以结算清单就认定双方达成协议,明显没有证据支持。综上所述,上诉人的主张于法有据,案件事实清楚,法律依据充分。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局的答辩意见：上诉人的上诉请求依据的事实和理由，在原审期间，人民法院已经审理查明而且在行政判决书当中都有明确的陈述，对双方分歧的焦点，一审判决书中也有体现，所以说原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。在此着重强调一点，双方最终签订的最终结算对房租费部分进行了列明，也就是说结算找差金额的算式是3-1-2，这个在判决中写的非常清楚，所以最终有了一个找差额。而且根据最终的结算被上诉人已经履行了。给付义务已经全部给付完毕。所以说上诉人的上诉请求依据的事实理由无一成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与一审审理查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间系基于《房屋及附属物征收补偿安置协议》，以回迁房屋的形式予以安置补偿。在经过安置过渡期后，上诉人的房租费已领取至2016年6月30日，上诉人在2017年6月13日签署了最终的结算通知单，房租费一栏已明确写明房租的给付期间为2016年1月1日至2016年6月30日，金额合计75000元，上诉人已在该结算通知单上签字确认，即可视为是上诉人对包括房租在内的回迁结算的最终确认，故现上诉人依据其与中冶置业（营口）万隆广场有限公司之间的补偿协议，要求被上诉人向其支付房租费，缺乏事实与法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  刘文婷审判员  王 娣审判员  刘玉宁二〇一九年九月十二日法官助理韩祖伟书记员管昕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13461号 原告：张正伟，男,1991年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张浩波，男，1975年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张正伟与被告张浩波邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张正伟撤回起诉。 案件受理费减半收取125元，由原告张正伟负担。  审判员  于在会 二〇一九年九月十二日 书记员  孙嘉璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16457号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓高强，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西凭祥市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓高强、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告邓高强、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月24日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告邓高强、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月24日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邓高强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月24日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7673号之一原告：文良华，男，1986年4月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：林智敏，广东法海律师事务所律师。被告：叶铭坤，男，1970年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：官童，广东期待律师事务所实习律师。第三人：谢月璆，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。第三人：钟晓军，男，1992年6月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告文良华与被告叶铭坤、第三人谢月璆、钟晓军返还原物纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告文良华以需要时间收集整理资料为由于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文良华自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文良华撤诉。案件受理费5400元，由原告文良华负担。审判长 王 菲审判员 刘礼霞审判员 黎晓婷二〇一九年九月二十三日书记员 康颖筠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7603号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《红楼琴声》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《红楼琴声》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《红楼琴声》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《红楼琴声》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《红楼琴声》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)云03刑终285号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨会琼，女，汉族，1966年5月23日出生于云南省陆良县，小学文化，个体经营户，住陆良县。因涉嫌非法占用农用地罪于2018年8月6日被陆良县森林公安局取保候审。辩护人杨占全，云南湛权律师事务所律师。上诉人（原审被告人）母钱洪，男，汉族，1991年9月20日出生于云南省陆良县，初中文化，个体经营户，住陆良县。因涉嫌非法占用农用地罪于2018年12月12日被陆良县森林公安局取保候审（系被告人杨会琼之子）。辩护人王国庆，云南湛权律师事务所律师。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控被告人杨会琼、母钱某犯非法占用农用地罪一案，于2019年5月20日作出（2019）云0322刑初133号刑事判决书。原审被告人杨会琼、母钱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2006年6月至2008年2月、2012年7月期间，被告人杨会琼分别与陆良县小百户镇兴仁村委会山家底村、毛园章村、兴仁村签订荒山租赁协议，租赁马路田沟的土地。被告人杨会琼租赁土地后未经相关部门批准，擅自在租赁的土地上先后建盖了陆良县小百户兴仁宏源砖厂、宏源养殖场、宏源矿渣经销店。2006年12月22日，曲靖市森林公安局陆良分局以杨会琼未经批准临时占用林地，决定对杨会琼行政处罚罚款5000元；2007年9月4日，陆良县林业局以杨会琼擅自开垦林地，决定对杨会琼行政处罚罚款7760元，并责令于2007年12月31日前补办手续。2018年，被告人杨会琼与被告人母钱某商议，在租赁的土地上改建机动车驾驶训练场；被告人母钱某未经相关部门批准，擅自在原有场地上进行改造硬化，继续修缮、建盖相关房屋设施,建成陆良县洪远机动车驾驶员培训有限公司。经鉴定，杨会琼在陆良县田（沟）所占用林地的面积是17784平方米，折合26.6亩；林地类别为一般商品林地，森林类别是一般商品林。母钱某在陆良县田（沟）所占用林地的面积是9913平方米，折合14.8亩；林地类别为一般商品林地，森林类别是一般商品林。上述事实，被告人杨会琼、母钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，抓获经过，接受证据清单及相关证据（土地租赁协议、税务登记证、林业局处罚决定书、罚没收入专用收据、决议、办理临时用地的申请、情况说明、营业执照、证明），证人平某1、吕某、平某2、山某、李某的证言，被告人杨会琼、母钱某的供述，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定委托书，林木、林地司法鉴定意见书及通知书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨会琼、母钱某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地的用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人杨会琼、母钱某犯非法占用农用地罪的事实、罪名成立。被告人杨会琼、母钱某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨会琼犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万八千元。二、被告人母钱某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（二被告人的刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。宣判后，杨会琼上诉提出一审认定事实不清，量刑过重。行政机关对其违法使用林地进行处罚并责令补齐手续，其积极缴纳罚款并提交临时用地申请，行政机关未要求停止违法使用林地行为，其无毁坏林地的故意。其法律意识淡薄，不知道已经触犯刑法。归案后认真态度好，现正在积极配合行政机关补全土地使用手续。如实供述自己的罪行，有悔改表现，系初犯，主观恶性不深，社会危害不大，有坦白情节。要求减轻处罚并适用缓刑或者发回重审。杨会琼的辩护人对本案定性无异议，提出杨会琼占用林地的原始地貌为荒地、破沟、杂草、杂灌，与鉴定的“林地类别为一般商品林”不符，上诉人的行为并未造成林地的原有植被严重毁坏，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，建议二审对其适用缓刑。母钱某上诉提出其系在已经硬化改造的土地上修建驾校，不知道没有办理审批手续，无毁坏林地的故意且客观上亦无毁坏林地的可能。归案后认真态度好，现正在积极办理土地使用手续，有坦白情节和悔改表现。一审量刑过重，恳请对其减轻处罚并适用缓刑或者发回重审。曲靖市检察院对被告人上诉理由分析认为，杨会琼非法占用林地面积26.6亩的事实清楚，证据确实、充分，其辩解理由不能成立。母钱某作为完全民事行为能力人，既未核实所占用土地的使用权，也未向相关部门提出申请，而在土地上建设驾校，可推定其主观明知。其在杨会琼非法占有的土地上进行改造硬化、继续修缮、建盖相关房屋设施，建成陆良县洪远机动车驾驶员培训公司，是对该占用行为的延续。故其辩解主观不明知，是在其母亲已经占用的基础上进行使用的上诉理由不成立。建议二审根据二被告人的认罪悔罪态度，结合社会危害性，依法裁量。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨会琼、母钱某的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。一审根据杨会琼非法占用林地改变被占用土地用途的面积及后果结合其坦白情节和悔罪表现对其量刑适当。其上诉要求适用缓刑或者发回重审的上诉理由不能成立。上诉人母钱某系在杨会琼已经非法占用改变土地用途的基础上建盖驾校，犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，主动缴纳罚金，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。母钱某上诉要求对其适用缓刑的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第(二)项及《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、维持陆良县人民法院(2019)云0322刑初133号刑事判决第一项，即被告人杨会琼犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于判决生效后三个月内缴纳）二、撤销陆良县人民法院(2019)云0322刑初133号刑事判决第二项，即被告人母钱某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。三、上诉人（原审被告人）母钱某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 徐 坤二〇一九年九月三日书记员 张叶涵