重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6988号原告：秦烈成，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所律师。被告：黄建飞，男，汉族，1970年6月14日出生，住重庆市北碚区。原告秦烈成与被告黄建飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告秦烈成及其委托诉讼代理人罗茂路、唐坤，被告黄建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦烈成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的工程款30000元，并从2019年1月2日起至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用利息，利随本清；2、判令被告返还拆除原告房屋后的全部建筑材料价值估价10000元；3、判令被告支付原告2019年3月7日至2019年8月7日的租房损失10000元(2000元/月×5个月)；4、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告的工程款21400元（40000元-18600元）及资金占用损失（从2019年3月6日起至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计利随本清），其他诉讼请求不变。事实和理由：原被告系邻居关系，因原告妻子所有的位于重庆市北碚区龙凤桥街道白庙新居204号住房需旧房改造，被告主动找到原告，希望承接该工程。2018年10月18日，双方签订《白庙子私房改建土建报价》合同，双方对案涉房屋的施工进行了约定，由被告包工包料完成改建。签订合同当日，原告支付给被告工程款26000元。但被告未按照合同约定履行施工义务。原告无奈下报警，经协调，原告继续支付工程进度款14000元，双方约定被告于2019年3月6日前完工。但截止提起诉讼之日，被告仍未按合同约定履行。双方协调未果，为维护原告权益，故起诉来院。被告黄建飞辩称，1、双方签订《白庙子私房改建土建报价》合同属实，但该合同仅涉及北碚区白庙一村204号房屋。在施工过程中，原告增加工程量，要求对204号房屋隔壁户进行拆建和转运。而对于新增工程量原告一直没有支付工程款，原告一直拒绝核算和付款。2、《白庙子私房改建土建报价》合同中第一项、第四项工程已于2018年11月之前完成，其余项目并未施工。未施工的原因系原告拒绝支付新增加的工程量的工程款。双方合同约定合同签订之日，原告应支付被告工程款3万。但原告第一次付款的时间是在2018年10月18日，金额也仅为26000元。因原告迟延支付工程款，造成施工方缺少资金被迫停工。但所有拆除工作已于2018年11月完成，但原告仍未支付合同约定的应付工程款项。直至2019年1月1日，原告支付14000元工程款后，才将合同约定的第二期工程款支付完毕。但对于新增工程量，原告至今拒绝决算和支付，因此导致从2019年1月1日后，工程一直停工。3、所有拆除工程所产生的垃圾已经全部清理完毕，只剩吊装机和我给原告施工所需要的砖还在现场。4、要求原告支付停工损失费、增加工程费、外购空心砖费等共计68323元。原、被告双方向法院举示了证据，并到庭陈述，依据双方举示的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告向原告出具收款条，内容为：今收到白庙子私房土建改造业主秦烈成支付第一笔工程进度款26000元，并备注按双方签字《白庙子私房改建土建报价》进行执行办理。2019年1月1日，北碚区公安分局燎原派出所接到报警电话，经了解系原被告因房屋施工进度问题发生纠纷，经民警现场调解，原告当场支付被告14000元工程款，双方约定在2019年3月6日被告完成双方签订的原协定施工内容。同日，被告向原告出具收款条，内容为：今收到工程进度款14000元，双方协定在2019年3月6日完成双方原协定施工内容。2019年1月1日后，《白庙子私房改建土建报价》合同中的第三、四项工程并未施工。另查明，秦烈成与范国芳于2015年7月14日登记结婚。案涉房屋坐落于北碚区白庙一村204号(房屋产权证：渝（2018)北碚区不动产权第000153840号），其为范国芳单独所有，用途：城镇住宅用地/成套住宅。2019年3月18日，原告向我院起诉，要求：1、判令原、被告解除白庙子私房改建土建报价合同；2、判令被告返还尚欠原告的工程款30000元，并从2019年1月2日起至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用利息，利随本清；3、判令被告返还拆除原告房屋后的全部建筑材料(主要包括：砖块、防盗门两扇、铝合金窗户、水泥板)，价值大约10000元；4、被告承担本案诉讼费。2019年5月31日，我院以双方签订的合同无效，而原告坚持认为有效为由，作出（2019）渝0109民初3208号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举示秦烈成(业主)与黄建飞（施工方）签订《白庙子私房改建土建报价》，约定：一、拆除、转运屋盖、二层空心板、一层原砌砖体。拆除全部材料由施工方全权处理。价款18600元。二、现浇C25砼：55平方米×260元/平方米=14300元。三、现浇铨粱45平方米×290元/平方米=13050元。四、建筑垃圾清理费3400元。五、涉案工程总价款49350元。八、分三次付款，第一次：签合同时付30000元；第二次：所有拆除完成后付10000元；第三次：全部完成付9350元。原被告均在合同尾部签名，且均注明签订时间为2018年9月28日。原告陈述，工程的施工开工时间是在2018年9月27日。合同约定的内容与实际施工的内容是在双方勘察现场后达成的。且双方对工期口头约定为1个月，即2018年10月28日前完工。被告对该证据的真实性无异议。原告举示《催告函》、EMS快递单、网络查询、短信记录、电子发票，拟证明原告于2019年3月28日以催告函方式通知被告解除合同，限期离场。该快递于2019年4月4日被退回。原因是人在外地，近期不回。原告又于2019年3月27日向被告的15923541136手机发送短信，内容与催告函内容一致。被告认可上述手机号码系其本人手机号码，但没有收到催告函，也未收到短信。原告举示光盘一张，其中录音记录为原告2019年3月22日要求被告将其东西全部撤走，原告在三天之内就要开始施工。拟证明原告于2019年3月22日不同意被告施工，要求其撤场。录像记录为2019年3月21日涉案房屋的现状。拟证明被告仅拆除了屋盖，二层空心板和一层的原砌砖体都只拆除了一部分，合同的第二、三、四项均未做。被告对上述证据不予质证。原告举示《房屋租赁合同》(租期从2019年2月1日至2020年1月28日)、收条三张(2019年2月至10月)，拟证明因涉案房屋改建，原告在外租房居住，每月租金2000元。因被告工期延误，导致原告延长租房产生租金。被告认为上述证据与本案无关。被告举示考勤表、工资领用表，证明三份，拟证明施工过程中存在新增工程量。原告认为上述证据均系被告自行制作，故对上述证据的三性均不予认可。被告申请证人戴志春出庭作证。戴志春陈述，2018年9月28日，原被告签订合同的时候，我和另外一个工人也在场。合同只涉及原告的房屋，约定的是国庆节后完工。施工过程中，原告让我们把隔壁一套房屋也拆了，说费用他和被告单独结算。于是，我们就按原告的要求拆除了隔壁的一套房屋。原告对证人证言不予认可，原告说2018年9月28日其不在现场，而是在邻水。合同是在2018年10月18日我补签的。对于被告对涉案房屋施工的现状：原告陈述，屋盖全部拆完，二层空心板只拆除了四分之一，全部原砌砖体拆除了四分之三。已经拆除部分的建筑垃圾全部清理完毕，机器设备在上个月底也全部撤场。被告陈述，合同第一项拆除、转运屋盖、二层空心板、一层原砌砖体全部做完。所有建筑垃圾也全部清场。本院认为，(2019)渝0109民初3208号生效民事判决书已认定双方签订的《白庙子私房改建土建报价》合同属于无效合同。关于该合同的签订时间问题。本案原告在本案的庭审中举示了该份证据，并陈述涉案工程已于2018年9月27日开工，合同于2018年9月28日签订，双方还口头约定工程于2018年国庆后完工。之后，原告又诉称其2018年9月28日并不在北碚区，而在邻水，故其并未在2018年9月28日签订该合同。合同系于2018年10月18日签订。因原告对其上述陈述意见并未举示证据，而从合同载明时间来看，双方均签署合同的签订时间系2018年9月28日，且原告在第一次举示该份合同时也诉称双方签订该份合同的时间系2018年9月28日，故本院认定，双方签订《白庙子私房改建土建报价》合同的时间系2018年9月28日。因本案被告举示的考勤表、工资领用表均系其自行制作，故对其真实性，本院无法核实。证明资料的作出人应当出庭陈述情况，现被告仅凭戴志春的证人证言，不足以证明其辩称施工过程中存在新增工程量的情况。故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方签订的《白庙子私房改建土建报价》合同无效，对于原告诉称的第四项工程款返还建筑垃圾清理费。原告诉称已经拆除部分的建筑垃圾全部清理完毕，且原告表示并不申请对第一项施工内容中被告实际完成的工程量进行司法鉴定。因该项所涉及建造垃圾的清理应当包括所有工程的垃圾清理，且主要产生建筑垃圾的部分应当系合同的第一项施工内容，故本院对已经产生垃圾清理费予以酌情认定为3000元。故被告应当返还原告的建筑垃圾清理费为400元。又因双方对涉案工程的第二、三项工程被告并未施工无异议，且在《白庙子私房改建土建报价》合同中载明的第二项工程的工程价款为14300元，第三项工程的工程价款为13050元，现原告共计向被告支付的工程款为40000元，且原告同意在要求被告向其返还工程款中将第一项工程价款18600元予以扣除，故被告还应退还原告工程款为18400元(40000元-18600元-3000元)。因双方签订的《白庙子私房改建土建报价》合同无效的原因系被告不具备施工资质，而原告明知被告不具备施工资质的情况下仍与其签订该合同，原告也存在过错。因此被告向原告返还工程款的资金占用损失应当由原被告双方各自承担一半。又因被告并未在2019年3月6日完成《白庙子私房改建土建报价》合同约定的施工内容。故被告应向支付原告18400元的资金占用利息(从2019年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率的一半计算)因《白庙子私房改建土建报价》合同中约定：全部材料由被告全权处理。故原告诉称要求被告返还拆除房屋后的全部建筑材料价值估价10000元的意见，违反双方合同约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉称要求被告支付2019年3月7日至2019年8月7日的租房损失10000元(2000元/月×5个月)能否得到支持。从原告举示的租房合同所载明的租期来看，其租期从2019年2月1日至2020年1月28日，故本案的涉案工程是否延期并不会导致上述租赁合同的变更。且原告已于2019年3月22日要求被告撤场，不同意被告继续施工。因此，原告以上述租房合同为据，要求被告支付2019年3月7日至2019年8月7日的租房损失10000元的请求，并未事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄建飞于本判决生效之日起十日内退还原告秦烈成工程款18400元及资金占用损失(以18400元为基数，从2019年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的一半算至本金付清为止)；二、驳回原告秦烈成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄建飞负担130元，由原告秦烈成负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇一九年九月二十九日书记员 谢晓庆