山西省山阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0621民初418号 原告：山西锡锦源煤业有限责任公司。 住所地：山阴县北周庄镇苑家辛庄村西。 法定代表人：李建宏，总经理。 委托诉讼代理人：张霞，山西省法制建设促进会法律援助中心主任。 委托诉讼代理人：赵同良，山西省法制建设促进会秘书长。 被告：山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司。 住所地：山阴县北周庄镇杨庄村西。 法定代表人:安敬奇，经理。 委托诉讼代理人：郭迎明，山西飞泉律师事务所律师。 原告山西锡锦源煤业有限责任公司与被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西锡锦源煤业有限责任公司委托诉讼代理人张霞、赵同良、被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司委托诉讼代理人郭迎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西锡锦源煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将违约收缴原告且未上交政府的煤炭可持续发展基金80万元人民币返还原告；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费（自2012年1月1日起计算至全部价款还清之日止，暂计算至2019年3月19日，共计282669.59元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告和被告陆续签订了三份《煤炭销售合同》，约定由原告向被告采购煤炭。合同签订后，原告依约向被告支付了煤炭价款、税款，以及被告超越合同条款的规定，非法向原告征收的煤炭发展基金，总计11044534.64元。被告也依约向原告交付了25502.92元吨原煤，但只开具了煤炭价款和税款的增值税专用发票，未向原告出具《煤炭可持续发展基金已缴的证明》。为了安抚原告，被告承诺会及时向原告出具上述证明，但被告至今仍未向原告出具被告违约收缴原告的80万元（32元/吨×25000吨）煤炭发展基金的证明。为解决这一问题，原告每年都要到被告单位找其领导和相关人员反映此事，但被告均以政府正在协调此事为由，既不予出具证明，也不予退还非法收缴原告已付的80万元基金价款。原告认为，原告和被告签订的是煤炭购销合同，合同约定的原告向被告支付的是购煤价款（含税），但合同并未约定原告应向被告缴纳“煤炭可持续发展基金”。因此，被告超越合同的约定，向原告征收煤炭可持续发展基金的行为，既属违约，也不合法，应该退还。尤其是被告将征收的煤炭可持续发展基金长期占有，更是错上加错。综上所述，被告违约向原告征收并占有煤炭可持续发展基金的行为，严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所述。 被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司辩称：一、原告的诉求与我们所签订的《煤炭销售合同》无关，答辩人向原告征收的煤炭可持续发展基金价款是山阴县人民政府根据《山西省煤炭可持续发展基金征收管理办法》的规定，委托答辩人代收的，这一事实有山阴县人民政府（2011）第33期县长办公会议纪要足以证实，这其实是一个具体行政行为，所以就原告的诉求而言不属于民事法律关系调整的范畴。二、原告之诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5项的规定，即一事不再理的的规定。原告早在2016年就以答辩人为被告提起诉讼，要求返还煤炭可持续发展基金价款及资金占用费。山阴县人民法院以（2016）晋0621民初221号民事裁定书驳回了原告的起诉，理由是原告所诉不属于人民法院民事案件受理的范围。而此次原告又以同样的事实与理由提起诉讼，显然违反了法律规定。 原告山西锡锦源煤业有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明；2、煤炭销售合同两份；3、山阴县（2011）第33期县长办公会议纪要复印件；4、山阴县人民法院（2016）晋0621民初221号民事裁定书及庭审笔录复印件；5、被告在（2016）晋0621民初221号民事案件审理时的答辩状复印件。 被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司对原告山西锡锦源煤业有限责任公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，营业期限是2004年至2018年，原告目前的主体资格是否可以作为诉讼主体，从营业执照上看原告目前是否存续没有证据可证实；对证据2从合同来看，所有条款都没有涉及煤炭可持续发展基金价款的收取，可见原告诉求的煤炭可持续发展基金与双方签订的销售合同无关，这两份合同与本案没有关联性；对证据4的庭审笔录我感觉这是照片的复印件，且没有复制来源的盖章确认，无法确定该笔录的真实性；对其他原告提供的证据因为与被告所提供的证据重复，只要内容一致，我们认可证据的真实性，但不认可原告的证明目的。 被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、山西省煤炭可持续发展基金征收管理办法；2、山阴县（2011）第33期县长办公会议纪要；3、2016年3月24日原告的民事起诉状及山阴县人民法院（2016）晋0621民初221号民事裁定书；4、被告在（2016）晋0621民初221号民事案件审理时的答辩状复印件。 原告山西锡锦源煤业有限责任公司对被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是对被告的证明目的不予认可，对关联性不予认可，与本案无关；对证据2与本案无关，因为我们本起案件是合同纠纷案件，县长办公会议对本案不可能构成影响，所以对真实性，关联性不予认可；对证据3真实性认可，但是对被告所陈述的证明目的不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中当事人陈述及双方提供的证据，本院经审查认为：2011年原告山西锡锦源煤业有限责任公司与被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司签订了《煤炭销售合同》，约定原告向被告采购煤炭。合同签订后，原告依约向被告支付了煤炭价款、税款。被告也依约向原告交付了25502.92吨原煤。同时被告依照《山西省煤炭可持续发展基金征收管理办法》及山阴县（2011）第33期县长办公会议纪要规定，向原告按每吨32元的标准代扣了煤炭可持续发展基金，但未将该基金缴至当时的山阴县地方税务局。煤炭可持续发展基金作为税费的一种，由当时的山阴县地方税务局委托被告在销售原煤时代扣代缴，被告只有代扣代缴义务而无退回相应税费的权利，即使可以退回，却至今未接到山阴县人民政府和山阴县税务局的通知，故其无权退回上述已代扣代缴煤炭可持续发展基金。原告与被告因本案发生争议实为纳税人对税务机关退税费的具体行政行为有异议而发生的争议。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，原告所诉不属于人民法院民事案件受理的范围，原告可向有关机关先行申请解决。2016年3月24日原告曾向山阴县人民法院起诉，我院作出（2016）晋0621民初221号民事裁定驳回原告山西锡锦源煤业有限责任公司的起诉。现原告在未向有关机关申请解决的情况下再次向本院以相同事实与相同理由起诉，已构成重复起诉，故本次起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回山西锡锦源煤业有限责任公司的起诉。 案件受理费14544元，退还山西锡锦源煤业有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 员 张兴录 二〇一九年九月四日 书记员代 彩 虹