wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4037号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区和美家园1号楼01013号。负责人：白某，经理。委托诉讼代理人：孙某1，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1963年8月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人孙某2追偿权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地保险公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为行使代位追偿权的前提是上诉人与被上诉人之间签订保险合同，并在合同签订过程中尽到合理告知义务。一审法院理由无法律依据。上诉人在2019年1月16日向被害人王珠亲属支付11万元后，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生事故的，保险公司在赔偿范围内向债权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为维护上诉人的合法权利，依据民诉法相关规定，特提起上诉。被上诉人孙某2答辩服判。上诉人大地保险公司向一审法院起诉请求：一、请求被告返还原告垫付的人身损害赔偿款以及诉讼费用合计111250元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，2018年9月11日14时40分许，被告孙某2醉酒后驾驶×××号小型轿车沿S206线由北向南行驶至6km+989.7m处时，与路边行人王珠发生碰撞，造成王珠当场死亡的道路交通事故，本次事故经喀喇沁旗公安局交警大队出具事故认定书认定被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告孙某2与被害人亲属达成《通事故致人死亡民事赔偿协议书》，该协议书明确约定：甲方（孙某2）一次性赔偿乙方（被害人亲属）人民币壹拾玖万元整（￥190000.00），此费用包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等一切费用（不含丧葬费），并于甲乙双方签字时支付。另外，被告孙某2于2018年9月13日支付丧葬费叁万壹仟元整（￥31000.00）。被告孙某2共计向被害人亲属赔偿221000元。2018年10月15日，被害人王珠的亲属起诉中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，要求保险公司在交强险范围内赔偿110000元。2018年12月22日，喀喇沁旗人民法院以（2018）内0428民初4039号民事判决书，判决被告中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额范围内赔偿被害人王珠亲属110000元。判决作出后，保险公司并未提出上诉，现该判决书已经生效。保险公司于2019年1月16日向被害人王珠亲属支付110000元。2019年3月19日，保险公司以被告孙某2系醉酒驾驶后发生的交通事故为由向被告孙某2行使追偿权，要求孙某2给付保险公司支付的111250元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，原告保险公司在责任限额范围内向第三人进行赔偿后，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，可以向醉酒后驾驶机动车发生交通事故的被告孙某2主张追偿权。但是保险公司行使追偿权的前提是，原告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司与被告孙某2签订了《保险合同》，并且在原、被告签订保险合同的过程中，原告保险公司已经对保险合同中的免责条款向被告进行了充分的解释、说明义务。在（2018）内0428民初4039号案件中，保险公司曾辩解称“孙某2驾驶的车辆是否为保险车辆并不明确”。在本案诉讼过程中，原告保险公司并未向一审法院提交原、被告之间签订的《保险合同》，对于《保险合同》中的免责条款已经向被告进行了充分的解释、说明义务更没有提供相应的证据加以证明。基于此，原告保险公司向被告主张行使追偿权的证据明显不足，原告应该对其诉讼请求承担举证不能的责任，故对于原告要求被告给付保险公司111250元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司的诉讼请求。二审期间，上诉人提交保险单、投保单、特别约定清单以及理赔提示书一份，证明上诉人已经对责任免除进行了详尽的说明提示，且给被上诉人交付的保险单的背面为保险条款，条款中明确约定了醉酒驾驶不属于保险赔偿责任，属于免责情形。被上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，证明不了他要证明的问题，上诉人提交的保单证明不了正本后面附有保险条款，证明不了对免责条款向投保人即被上诉人进行了明确说明解释还有告知。本院经审查认为，上诉人所提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定“下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持……醉酒、服用国家管制的精神药品或者未取得相应驾驶资格的”，本案被上诉人孙某2醉酒后驾驶涉案车辆的事实清楚，在此情况下符合上述法律规定，大地保险公司有权依据该法律规定向被上诉人孙某2行使追偿权，对于大地保险公司在一审法院（2018）内0428民初4039号一案中对死者王珠亲属所支付的110000元及诉讼费用理应由被上诉人孙某2负担。因本案中上诉人大地保险公司系在交强险责任限额范围内对王珠亲属作出的赔付，一审法院适用免责条款显属适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人大地保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院(2019)内0428民初1095号民事判决；二、被上诉人孙某2于本判决生效后三十日内给付上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司垫付的款项合计111250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费1263元，二审案件受理费2526元，合计3789元，由被上诉人孙某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年九月二十五日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4778号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李果罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初127号原告：王某某，女，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市连山区滨河路2-3号楼。法定代表人：王某，该局局长。本院在审理原告王某某诉被告葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局撤销答复意见一案中，原告王某某因追加被告且需要变更诉讼请求，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50.00元，退回原告25.00元。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  王晓静二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗玉珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11446号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:庞永侨，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行庞永侨信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15004号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金49993.77元、利息15588.17元、滞纳金506.53元；负担案件受理费1650元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十四日 书记员 李璟南
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2912号之一 申请执行人：卢剑涛，男，1991年12月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人：高恩咸，女，1992年7月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人卢剑涛与被执行人高恩咸借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10764号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人高恩咸需向申请执行人偿还借款本金76000元，案件受理费850元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为鄂Ｑ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月五日 书记员  陈德明
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5243号之一被执行人聂德才，身份证，3203221990××××××××，郑州市中原区郑上路中段1号210室。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5243号之一裁定书，于2019年09月30日向被执行人聂德才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂德才在中国民生银行50×××58账户内存款人民币533347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年九月三十日书记员  杨韶康
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢912号之一 申请执行人李胜，男，1975年11月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人朱清波，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人李胜与被执行人朱清波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初457号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人朱清波返还110000元及支付利息给申请执行人李胜，并承担案件诉讼费。申请执行人李胜于2019年8月12日再次向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产可供执行，被执行欠名下的汽车一辆已查封，因未能实际控制而暂不处理。被执行人名下银行账户存款依法处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产可供执行，被执行欠名下的汽车一辆已查封，因未能实际控制而暂不处理。被执行人名下银行账户存款依法处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年九月××日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23045号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张文富。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张文富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18587号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10544号原告：重庆聚创物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116597992515F。法定代表人：周少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴成，男，该公司总经理。被告：杨玉婷，女，1991年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆聚创物业管理有限公司诉被告杨玉婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚创物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费464元，减半收取232元，由原告重庆聚创物业管理有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年九月十日书记员 钟扬雨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18763号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施陽，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告施陽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告施陽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月10日的本金人民币34,152.28元、利息人民币1,827.34元、分期付款手续费人民币797.72元、逾期还款违约金人民币1,152.97元，同时承担自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年6月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2018年10月18日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。施陽未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年6月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2018年10月18日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币34,152.28元、利息人民币1,827.34元、分期付款手续费人民币797.72元、逾期还款违约金人民币1,152.97元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施陽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币34,152.28元；二、被告施陽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月10日的利息人民币1,827.34元、分期付款手续费人民币797.72元、逾期还款违约金人民币1,152.97元；三、被告施陽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币748.26元，因本案适用简易程序减半收取计人民币374.13元，由被告施陽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12249号原告：上海创优建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张玉贵，经理。被告：江西恒胜建设工程有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：胡靖，负责人。原告上海创优建材有限公司与被告江西恒胜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告江西恒胜建设工程有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年九月十日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20294号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑二华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑二华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14543号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4223.44元（其中4173.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8742号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林四，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行林四信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4194号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金217266.03元及利息、罚息及复利。本案受理费5160元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，林四负担4910元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 麦梓豪
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初562号 原告：李祥呼，男，1997年2月11日出生，壮族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：刘仁斌，男，1984年10月20日出生，原住广西阳朔县，现住址不明。 被告：李晓婷，女，1988年9月19日出生，原住广西德保县，现住址不明。 被告：田阳县聚贤阁桂林风味菜馆。原住所地：广西田阳县田州镇隆平大道荣鑫三区74至79号，现住址不明。统一社会信用代码：92451021MA5LJJR1OU。 经营者：刘仁斌，男，1984年10月20日出生，原住广西阳朔县，现住址不明。 原告李祥呼与被告刘仁斌、李晓婷、田阳县聚贤阁桂林风味菜馆（以下简称聚贤阁菜馆）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆住址不明，本院依法转入普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李祥呼的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李祥呼向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付2018年11月工资2000元及逾款付款违约金（违约金以2000元为基数，每日按欠款总额5%计算，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告刘仁斌在田阳县工商局登记注册一家菜馆，取名聚贤阁菜馆（即本案被告之一），经济性质为个体工商户，原经营场所位于百色市田阳县。之后，被告刘仁斌、李晓婷在百色市龙景西路景华尊府A区合伙新开一家菜馆，取名为聚贤阁桂味楼，该桂味楼是被告聚贤阁菜馆的连锁店。2018年6月，原告应聘到该连锁店务工。同年10月起，被告刘仁斌、李晓婷不能按时发放工资，同年11月份又不按时发放工资，原告等员工就罢工。2018年12月6日，被告刘仁斌、李晓婷与原告及其他员工协商工资支付问题，被告刘仁斌、李晓婷因无钱支付11月的工资而向原告及其他员工出具一张《工资欠款条》，确认三被告尚欠原告及其他员工共计38300元，其中尚欠原告工资2000元，三被告承诺于2019年1月30日前付清，如逾期不还的，每天按欠款总额的5%计付逾期违约金；被告刘仁斌、李晓婷在该欠款条的“欠款人签名”处签名并摁手印，还注明身份证号码及联系手机号码；被告刘仁斌还在该欠款条上加盖被告聚贤阁菜馆的公章。2018年12月中旬聚贤阁菜馆连锁店停业。原告与三被告约定的还款期限届满，三被告逾期未付款，原告追讨无果。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆未作答辩，也未提供任何证据。 原告李祥呼围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、田阳县工商行政管理局电脑咨询单，证明被告聚贤阁菜馆的工商注册登记信息；3、《工资欠款条》，证明三被告向原告等员工出具工资欠款条，三被告尚欠原告2018年11月工资2000元，并承诺还款期限和支付逾期违约金。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认证如下：原告提供的上述三份证据，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 原告李祥呼陈述的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原告应聘到被告聚贤阁菜馆务工，原告与被告聚贤阁菜馆之间形成劳务合同关系。原告主张被告聚贤阁菜馆尚欠其2018年11月工资2000元，并提供被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆出具的《工资欠款条》予以证明，该欠款条客观真实，与本案有关联，本院予以确认，故原告要求被告聚贤阁菜馆支付工资2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告聚贤阁菜馆从2019年2月1日起每日按欠款额的5%计付逾期付款违约金过高，过高部分不合法，故本院支持原告的逾期违约金请求：以欠款额2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止。被告刘仁斌、李晓婷在该欠款条的“欠款人签名”处签名，原告主张被告李晓婷与被告刘仁斌合伙经营聚贤阁菜馆连锁店的事实，本院予以确认，故原告要求被告刘仁斌、李晓婷承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田阳县聚贤阁桂林风味菜馆应于本判决生效之日起十日内向原告李祥呼支付工资2000元及逾期付款违约金（违约金以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告刘仁斌、李晓婷对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘仁斌、李晓婷、田阳县聚贤阁桂林风味菜馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  严忠关 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  农日全 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16342号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶龙生，男，1989年01月31日出生，汉族，住广西合浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶龙生、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告叶龙生、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告叶龙生、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告叶龙生、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶龙生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24791号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：王某，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬某，女，1974年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 本院移送执行的被执行人王某、敬某追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初6258号民事判决书，被执行人王某应向本院交纳案件受理费7736元及财产保全费5000元，被执行人敬某对受理费3499元及财产保全费2262元承担连带责任。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人王某名下的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆、被执行人敬某所有的粤Ｙ×××××的车辆已由（2018）粤0605执16475号案查封，但因车辆去向不明，本院未能处置。另查明被执行人王某名下所有的位于佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭骏景阁1座903房、佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭骏景阁1座904房、佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭地下车库1085号车位、佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭地下车库889号车位由本院的（2018）粤0605执恢1636号案处置中，但暂未有款项可参与分配。除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向两被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但两被执行人并未到庭申报财产。本院已对两被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，两被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18930号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕新已。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕新已小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12736号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24697号 关于广州双驰科技有限公司与广州市七牛文化传媒有限公司、林海松、刘晗房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初56号之一原告：李俊煜，男，1991年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，被告：梁国晓，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告李俊煜与被告梁国晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，2019年2月22日裁定转为普通程序审理。2019年9月29日，原告李俊煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李俊煜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊煜负担。审 判 长  戴登球人民陪审员  张丰田人民陪审员  姚木娣二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 琳附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12041号起诉人：何美财，男，汉族，1980年10月11日生，户籍地福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人何美财以陆坤为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告立即向原告支付货款人民币共计3,754元；2、被告向原告支付以3,754元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人何美财提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人陆坤的住所地位于重庆市合川区。起诉人与被起诉人之间发生的买卖合同关系的时间为2015年期间，而在此期间，被起诉人的住所地并不在本院辖区范围内。因此，本案的被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地的人民法院提出诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对何美财的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十七日书记员 杨旭波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24422号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：许文芳，女，1977年11月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行被执行人许文芳追缴诉讼费一案中，查明被执行人许文芳在本案立案前已履行完毕（2016）粤0605民初20195号民事判决书及（2017）粤06民终5737号民事判决书确定的缴纳诉讼费11249元的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执24422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月六日 书记员  孔河銮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3709号 原告：福建双榜网络科技有限公司，住所地福建省龙海市榜 山镇普边村。 法定代表人：江亚进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康丽生，福建厦金律师事务所律师。 被告：厦门英尊汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门 市湖里区南山路392号之11第一层12-2单元。 法定代表人：甘石。 被告：甘石，女，1960年7月26日出生，住福建省龙海市 东园镇地尾村后柯3号。 原告福建双榜网络科技有限公司（以下简称双榜公司）与被告厦门英尊汽车销售服务有限公司（以下简称英尊公司）、甘石买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告双榜公司的委托诉讼代理人康丽生到庭参加诉讼。被告英尊公司、甘石经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双榜公司向本院提出诉讼请求：1.英尊公司向双榜公司返还购车款7万元；2.英尊公司承担公告费300元；3.甘石对英尊公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月24日，双榜公司与英尊公司签订了《英尊汽车买卖合同》，约定双榜公司向英尊公司订购一台奔驰E300L车辆，总价款474600元，双榜公司应于签订合同时支付定金10万元，剩余款项于2018年11月8日前付清。双榜公司按约定支付了定金10万元后，英尊公司却告知双榜公司因其原因无法交付订购车辆。2018年11月29日，双方签订了《退款协议书》，英尊公司承诺于协议签订后5个工作日内退还定金10万元，但之后并未实际履行。2018年12月5日，双方再次签订《退款协议书》，英尊公司承诺于2018年12月5日退还1万元，于2018年12月7日前退还9万元。之后，经双榜公司多次催告，英尊公司仅退还3万元。甘石作为英尊公司的自然人独资股东，其个人财产与公司财产相混同，应对英尊公司的上述债务承担连带责任。 英尊公司、甘石均未作答辩。 双榜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，英尊公司、甘石未到庭质证。本院经审查，对双榜公司提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2018年10月24日，以英尊公司为甲方、双榜公司为乙方的双方签订《英尊汽车买卖合同》，约定乙方向甲方购买一辆奔驰E300L车辆，整车单价474600元，签订合同时支付定金10万元，余款于2018年11月8日前付清。 2.2018年11月29日，以英尊公司为甲方、双榜公司为乙方的双方签订《退款协议书》，约定乙方向甲方订购一台奔驰E300L汽车，由于某种原因，甲方无法按时向乙方提供所订购的车辆，现乙方要求甲方进行退车处理，双方达成协议如下：甲方于本协议签订后五个工作日内退还购车款10万元，之后双方结算完毕，基于该购车合同无任何债权债务纠纷；等等。 3.2018年12月5日，以英尊公司为甲方、双榜公司为乙方的双方再次签订《退款协议书》，约定乙方向甲方订购一台奔驰E300L汽车，由于第三方原因，甲方无法按时向乙方提供所订购的车辆，双方达成协议如下：甲方于约定时间内退还购车款10万元，其中1万元于2018年12月5日退还，余款9万元于2018年12月7日前退还；之后双方结算完毕，基于该购车合同无任何债权债务纠纷；等等。英尊公司分别于2018年12月5日和2018年12月7日退还双榜公司购车款1万元、2万元。 4.英尊公司系一人有限责任公司（自然人独资），注册资本1000万元，股东系甘石。 5.诉讼过程中，因英尊公司、甘石下落不明，适用公告送达，双榜公司为此支出公告费300元。 本院认为，双榜公司与英尊公司成立买卖合同关系。英尊公司承诺退还双榜公司购车款10万元，扣除已退还的3万元，其尚欠双榜公司购车款7万元。双方约定的退款期限已届满，双榜公司主张退还尚欠的购车款7万元，依据充分，本院予以支持。公告费系双榜公司为实现合同权益支出的合理费用，属于因英尊公司的违约行为造成的损失，双榜公司要求英尊公司予以赔偿，依据充分，本院予以支持。英尊公司系甘石一人独资有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。甘石不能举证证明英尊公司的财产独立于其自己的财产，故双榜公司主张甘石对英尊公司的上述债务承担连带责任，依据充分，本院予以支持。英尊公司、甘石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门英尊汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向福建双榜网络科技有限公司退还购车款7万元； 二、厦门英尊汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向福建双榜网络科技有限公司赔偿因本案支出的公告费300元； 三、甘石对厦门英尊汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，由厦门英尊汽车销售服务有限公司、甘石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨培健 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11392号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：劳坚强、麦皓伦，该所职员，通讯地址同上。被告：广州市标准钟表珠宝金行有限公司，住所地广州市越秀区人民南路xx号地下。法定代表人：黄旭华。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告广州市标准钟表珠宝金行有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳坚强、麦皓伦到庭参加诉讼。被告广州市标准钟表珠宝金行有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年7月1日至2018年8月31日的租金差额44249.2元。事实与理由：广州市越秀区人民南路xx号地下、阁楼及地下室是原告辖内直管的房屋，由被告承租，面积76.68平方米，使用性质为商业。原被告的租赁期限至2017年12月，租赁期间月租金为9986.40元。租赁期限到期后属不定期租赁关系。原告于2018年3月向被告发出《关于非住宅直管房公开招租的通知》，通知被告参与涉案房屋的公开招租。由于被告未能竞得上址房屋的租赁权，原告于同年6月向被告发出《关于终止房屋租赁关系并收回房屋的通知》，要求终止双方的租赁关系、被告将涉案房屋腾空交还原告。但被告直至2018年9月才腾空交还房屋，严重影响原告对房屋的租赁管理，期间产生的租金差额应由被告支付。因原告公开招租的中标价格为32111元/月，原租金为9986.40元/月，两个月的租金差额为44249.20元，故原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，2010年7月30日，原告（原称广州市越秀区第二土地房屋管理所，出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》。合同约定：甲方同意将坐落在越秀区人民南路xx号地下、阁楼及地下室部位的房地产出租给乙方作商业用途，建筑面积76.68平方米；租赁期限自2010年7月1日至2012年6月30日，月租金额为4620.30元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金缴付给甲方等。该合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同。原告继续将该房屋出租给被告使用。2017年11月1日，被告在《广州市非住宅房屋租金计算（评估）表》上盖章确认，涉案人民南路xx号地下、阁楼、地下室房屋自2017年4月1日起评定月租金为9986.4元。2018年3月，原告向被告发出《关于非住宅直管房公开招租的通知》，称原告将委托广州市越秀公有物业租赁服务有限公司对涉案房屋进行公开招租，于2018年5月15日至16日进行网络竞价，被告可积极参与竞标；如被告未能竞得或没有参与投标竞价的，双方的不定期租赁关系将自原告书面通知解除不定期租赁关系之日起正式解除，请被告于2018年6月30日前结清涉案房屋使用期间产生的相关费用，并将房屋腾空交还原告；如被告未能按上述规定的时间将房屋腾空交还原告的，自2018年7月1日起，对于被告逾期占用上述房屋给原告造成的损失，原告将按上址房屋公开招租的中标价格（无人应标，标的物流拍的，按标底价格），按月向被告收取逾期占用费，同时，原告将通过合法途径强制被告搬出等。同年3月13日，被告在上述《关于非住宅直管房公开招租的通知》背面下方《回函》处签章。该《回函》内容为，被告就涉案房屋将进行公开招租等相关事宜的《关于非住宅直管房公开招租的通知》已收悉；被告认可并承诺按照上述通知的内容办理有关事项，否则，被告承担由此而产生的全部责任；被告决定参与投标；如被告未能竞得或没有参与投标竞价的，承诺于2018年6月30日前将上址房屋腾空退回原告等。2018年5月15日，案外人纪晓娜与广州市越秀公有物业租赁服务有限公司签订《成交确认书》，确认广州市越秀公有物业租赁服务有限公司于2018年5月15日组织了人民南路xx号地下、阁楼及地下室项目的公开交易活动，纪晓娜以首年每月租金32111元承租出租标的等。被告已按9986.40元/月的标准向原告支付租金至2018年8月31日，原告向被告开具了相应租金发票。2018年8月28日，原告在涉案房屋门口张贴《关于催缴拖欠房屋租金的通知》，要求被告按22124.60元/月向原告缴交2018年7月1日至2018年8月31日的租金44249.20元。2018年9月6日，被告填写《申请退租房屋表》，于该日将涉案房屋交还原告。本院认为，原被告签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》为有效合同，该合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面合同，原告继续将涉案房屋出租给被告使用，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。从原告向被告发出《关于非住宅直管房公开招租的通知》及被告填写该通知所附《回函》的内容来看，双方一致同意如被告未能竞得或没有参与投标竞价的，则应于2018年6月30日前腾空交还涉案房屋，即于该日解除租赁关系。因此，自2018年7月1日起，被告继续使用涉案房屋的，应向原告支付房屋占用费。关于房屋占用费的标准，如前所述，根据原被告之间的往来函件，原告通知被告自2018年7月1日起，将按涉案房屋公开招租的中标价格按月收取逾期占用费，而被告回函确认其认可并承诺按照上述通知内容办理有关事项，即对占用费标准原被告亦已达成一致。现涉案房屋公开招租的中标价格为32111元，而被告实际按照原租金标准9986.40元/月向原告支付了2018年7月及8月占用费，故还应向原告支付占用费差额44249.2元。原告诉讼请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持，但表述为租金差额有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告广州市标准钟表珠宝金行有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2018年7月1日起至2018年8月31日止的房屋占用费差额44249.2元支付给原告广州市越秀区第二房屋管理所。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元，由被告广州市标准钟表珠宝金行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  梁慧菱人民陪审员  苏锦桃二〇一九年九月六日书 记 员  梁 涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18597号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2533号 原告（反诉被告）：宋某，男，1987年8月28日出生，汉族，洮南市人，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蔡某，女，1989年3月23日出生，汉族，洮南市人，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：张倩娇，吉林巩固律师事务所律师。 原告宋某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，蔡某向宋某提起反诉，本院依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋某及其委托诉讼代理人李玉章、被告（反诉原告）蔡某委托诉讼代理人张倩娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.被告承担共同债务54,452.78元的50%；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年7月28日登记结婚，2018年11月16日登记离婚。双方在离婚协议书的无债务不是事实，双方在婚姻关系存续期间办有三张透支卡。中国农业银行62XX93、兴业银行5280571873612105、兴业银行6229224615437108、到双方离婚时尚欠53,852.78元。这是双方共同债务，应由双方共同承担。故诉至法院请求支持诉求。 蔡某辩称，原被告离婚时已对婚内债务做出了约定，所以被告不应当在为原告承担任何债务。退一步讲，如果法院认为双方存在婚内债务遗漏的话，那也不应当只分割原告方的债务，应当对夫妻双方名下的债务进行重新分割。 蔡某向本院提出反诉请求：要求宋某共同承担夫妻关系存续期间共同债务本息69,175.09元的50%即34,587.54元。事实和理由：反诉原告与反诉被告原系夫妻关系，2018年11月16日双方在婚姻登记部门协议离婚，因当时双方口头约定了夫妻债务的处理方式，所以离婚协议写明无债务。日前，反诉原告违反了双方约定，起诉反诉被告要求分担共同债务，但反诉被告只起诉其名下的债务，对于反诉原告名下的债务只字未提，反诉原告认为夫妻双方的债务应当由双方共同承担，故提起反诉，望予支持。 宋某针对蔡某反诉请求答辩称：被告的反诉不是事实，被告所提到的债务都是在婚姻关系存续期间已经由双方处理完毕了，而反诉被告主张的三张银行卡是由双方在婚姻关系存续期间消费，但在离婚后由反诉被告偿还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，宋某提交的兴业银行2015、7108号信用卡还款凭证、农业银行的6193号信用卡还款凭证、离婚协议一份、离婚补充协议一份。蔡某提交的2016年3月至2018年10月蔡某为宋某转账64,830.00元转账记录、2016年5月至2018年10月蔡某为宋某转账79,103.00元转账记录、网上消费记录及日常消费统计一份、蔡某征信记录一份、建行信用卡及兴业银行信用卡2017年至2018年交易记录及透支明细一份，本院予以确认并在卷佐证。并确认本案如下事实：原被告于2015年7月28日登记结婚，2018年11月16日登记离婚。双方在离婚协议中约定无债务。现宋某主张其已偿还婚姻关系存续期间其名下的三张信用卡金额54,452.78元，该笔款项应由蔡某承担50%。诉讼中蔡某提出反诉，请求宋某承担夫妻关系存续期间共同债务本息69,175.09元的50%即34,587.54元，双方争议成讼。 本院认为，宋某主张其名下的三张信用卡为蔡某在离婚后消费，应由蔡某偿还，但从原告提交的凭证时间上看，部分债务发生在双方婚姻关系存续期间，而蔡某反诉请求中主张的债务同样部分发生在婚姻关系存续期间。双方对离婚后产生的债务均未向法院举证系由对方产生。而对于婚姻关系存续期间产生的债务，离婚协议中已约定无债务，该离婚协议建立在婚姻关系解除的基础上，双方均应遵照履行。离婚协议不同于普通协议，其中无债务的约定为财产性约定，同时具有一定身份属性，与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿等内容互为前提、互为结果，构成一个整体，如果允许一方反悔，那么男女双方离婚协议的整体性将被破坏，在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下，如允许当事人对财产部分反悔将助长先离婚再恶意处分财产或债务之有违诚信的行为。故宋某的诉讼请求及蔡某的反诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告宋某的诉讼请求。 二、驳回反诉被告蔡某的诉讼请求。 案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由宋某负担。反诉费665.00元，减半收取332.50元，由蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 何 淼 二〇一九年九月二十五日 书记员 王雪力
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初859号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园,统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该分公司经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：范礼玉，男，汉族，1963年10月28日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告范礼玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司在本案开庭审理之前，以被告范礼玉已经交清了拖欠的物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50.00元（已减半），由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  高云东二〇一九年九月二十三日书记员  祖雯静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18608号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑志维，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑志维、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑志维、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑志维、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告郑志维、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑志维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初770号原告：陈利建，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：黄秀庭，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：叶学聪，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省新丰县。两被告共同委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张珊，广东合拓律师事务所实习律师。原告陈利建诉被告黄秀庭、叶学聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈利建于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈利建撤回起诉。案件受理费人民币2270元由原告陈利建负担。审判员  潘英勤二〇一九年九月三十日书记员  罗文智
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢293号之一 申请执行人：江门市沙子尾建业工程队。住所地：江门市永盛二街沙河小苑34号地下。 经营者：叶昌环，男，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：曾四升，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人江门市沙仔尾建业工程队与被执行人曾四升建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法闸民初字第383号民事判决，被执行人曾四升应履行偿还借款690000元及该款利息给申请执行人。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，被执行人现有粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号小汽车四辆，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法查封了上述车辆，并拍卖粤Ｂ×××××小车一车辆（余下三辆小车未能实际扣押处理），拍卖款422000元，申请执行人分配得款160665元（含诉讼费、保全费14170元）。被执行人曾四升有银行存款13196.98元，本院已依法扣划了上述款项，并支付给了申请执行人。2019年9月23日，申请执行人的委托代理人到庭称，由于被执行人暂没有可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年九月二十七日 书记员  茹海锋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2501号之三申请人张恒友,男,1961年04月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人党延恒,男,1963年08月16日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人党延恒在山东省农村信用社联合社904011100010102231135,0账户内存款人民币98812.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月十一日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17796号 关于申请执行人郑超娴申请执行北京华油科隆开发公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二十六日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5673号申请执行人：罗亮，男，1979年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：李义斌，男，1955年08月20日出生，汉族。住长沙市芙蓉区。被执行人：张海华，男，1979年05月17日出生，汉族，住湖南省华荣县。被执行人：鞠耀红，女，1966年11月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘01民终6810号民事判决书，于2019年07月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海华、李义斌、鞠耀红在银行的存款213470元（暂未计算迟延履行期间债务利息）或查封被执行人张海华、李义斌、鞠耀红相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年九月十二日书记员 杨敏敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16887号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：麦佩桃，女，汉族，1990年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人麦佩桃追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15508号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费和财产保全费合共1865.25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下有车牌号为粤YE8W947、粤Ｙ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理；查得属被执行人麦佩桃所有位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路嘉乐花园乐德阁2号楼402房由广州市越秀区人民法院拍卖处理，本院已发函至广州市越秀区人民法院参与分配。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人可供执行的财产在其他法院处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁振杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23398号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林雪宜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林雪宜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1686.27元（其中1636.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23398号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2365号 原告：陈金龙，男，汉族，1968年10月1日出生，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：李昂，山东亚联律师事务所律师。 被告：山东苏氏园林有限公司，住所地：淄博市张店区傅家镇南家村苏氏农科园A1。统一社会信用代码：91370303493271617D。 法定代表人：苏付标，职务：经理。 原告陈金龙与被告山东苏式园林有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈金龙及其委托代理人李昂、被告法定代表人苏付标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款156482.80元以及利息。事实和理由：2015年11月16日，原告对被告山东苏式园林有限公司在泗水县的工程项目进行施工，双方约定按实际工程量结算。工程完工后，工程款总价为206482.80元，被告已经支付5万元，尚欠156482.80元未支付。2019年5月31日，被告法定代表人苏付标对此欠付工程款予以确认，故诉至法院。 山东苏式园林有限公司辩称：原告所起诉的款项我们有异议，原告没有提供工程量单还有合格量单，工程还没有完成，路面、大门没有完成。什么地方没有完工需要核实。需要原告提供一下工程量单。我们所付的款项与原告所述不符。我们给原告支付了30万元，有打款明细。 经本院审理查明，被告系招商引资来在泗水县关社区租赁土地，预建设厂房。2015年11月16日，原告为被告在泗水县工程厂房，建设了部分工程后，因厂房建设项目审批手续无法办理，只能暂停建设，该工程项目至2017年停工至今。2019年5月31日，被告法定代表人苏付标在原告出具的泗水县（山东苏氏园林有限公司）工程造价表上总价款206482.8元签字，并书写“已付伍万元整剩余壹拾伍万元作为项目合作入股资金，苏付标，2019年5月31号”的字样。 被告称已支付其工程款30万元，提供收到条8份及银行转账记录3份。 原告另提供2019年7月10日其与苏付标的通话录音，证实工程款结算后尚欠15万余元。 本院认为，原告为被告进行工程建设，2019年5月31日被告法定代表人苏付标签字确认的工程造价表中显示总工程款为206482.8元，其中已支付5万元，剩余应为156482.8元。被告在该造价表中书写已支付5万元，剩余15万元充当股金，称是原告与其合作进行投资建设，但与其答辩中的意见相矛盾，其答辩中称原告系为其建设的工程，但工程未建设完毕，工程量未核实，故被告的投资辩解，本院不予采纳。 因该工程因审批事项而停止建设，合同继续履行已无可能，且该停工原因非原被告双方原因造成，对已完成的工程的工程款，被告应予以支付。2019年5月31日，被告法定代表人签字的工程造价表就是对工程价款的结算，被告要求重新确认工程量，且未说明其主张的实际工程量情况，故对其该辩解，本院不予采纳。 另被告主张已支付给原告30万元工程款，但其收到条中其中2份为陈文才及宋西华所书写（项目为工地工资、耕地款），4份为园地清理费、看门工人工资、工具费打药费、工地除草人工费，与建设工程（造价表中显示为水泥地面、机井房、南院墙、大门垛、西墙、铁栅栏安装费、刷漆、新栅栏、大门）窗户、门口、铁丝网、安电、修路、垫沟、值班室、铁窗、小门）不一致。另两份欠条中显示于2016年8月19日及2017年3月27日各支付给原告工程款5万元。原告解释称后一份收条的款项未支付，被告提供的银行转账中也仅有一张5万元的转账凭证，与被告法定代表人苏付标造价表中书写的“已付5万元”以及双方的录音通话中的表示一致，故应认定被告已支付给原告工程款实际为5万元。 综上总工程款为206482.8元，其中已支付5万元，剩余应为156482.8元，被告应予以支付。 依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定判决如下： 一、被告山东苏式园林有限公司支付给原告陈金龙工程款156482.8元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 二、被告山东苏式园林有限公司支付给原告陈金龙工程款156482.8元的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月31日起计算至实际付清之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3430元，减半收取1715元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年九月十八日 书记员  苏婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4419号之二 申请执行人：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：赖依松，男，1997年12月1日出生，汉族，住所地广东省平远县。 原告刘敏晖申请执行赖依松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14306号民事判决书已发生法律效力。权利人刘敏晖于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人赖依松偿还欠款本金50000元及利息、律师费3000元等。本院于2019年4月9日立案执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人赖依松名下位于平远县××房的房屋产权，以及被执行人赖依松名下车牌号码为粤Ｍ×××××的汽车一辆，申请执行人刘敏晖表示同意法院暂不处理上述财产。除上述已查封财产外，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂无需处理已查封财产并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4419号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行其他财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年九月二十七日 书记员  潘林琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14512号 原告：张斌，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：张长凯，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：胡大先，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告张斌与被告胡大先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌委托诉讼代理人张长凯，被告胡大先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1.判令胡大先偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2018年5月4日起按月利率2%标准计至实际还清之日止）；2.判令胡大先支付律师代理费8000元；3.判令胡大先承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，张斌与胡大先签订《水电承包协议》，约定将厦门市湖里区枋湖工业小区20号楼的水电工程发包给胡大先，有胡大先负责该楼的水电安装工程，相关工程款张斌已按合同约定向胡大先付清。2018年5月，因胡大先拖欠该项目工人工资，致使工人闹访，后经厦门市公安局禾山派出所调解，由胡大先向张斌借款50000元用以支付工人工资。2018年5月4日，张斌通过银行转账和微信转账的方式分别向胡大先的工人转款8560元、6270元、10000元、7300元、7830元、8100元及另外向胡大先现金支付2000元，共计50060元。胡大先收到前述款项后，当即在派出所向张斌出具一张《借条》，确认收到借款50000元，承诺在2018年10月1日前向张斌归还全部借款本金，并按月息2%的标准支付利息，张斌为实现债权支出的全部费用也由胡大先承担。上述欠款，到期后经张斌多次催讨，胡大先仍未归还借款本息，故诉至本院。 胡大先辩称，确实向张斌出具借条，对张斌支付的款项48060元没有异议，不存在现金支付之事实。对张斌主张的借款利息及律师代理费有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，张斌与胡大先签订《水电承包协议》，约定：胡大先承包厦门市湖里区枋湖工业小区20号楼水电安装工程的事宜。 2018年5月4日，因胡大先承包的工程拖欠工人工资，工人闹访，后经厦门市公安局禾山派出所调解，由胡大先向张斌借款50000元用以支付工资，张斌分别通过中国建设银行账户向工人谈云龙转账8560元、向工人邓琪斌转账6270元、向工人黄志辉转账10000元、向工人程仁贵转账7300元，并分别通过微信转账7830元、8100元，前述款项共计48060元。胡大先在收到款项后向张斌出具一张《借条》，载明：今借到张斌50000元，应在2018年10月1日前归还本金及利息（月息2%），除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费、违约产生的实际费用等）。并在《借条》下方载明《收条》，内容：收到50000元。 张斌为催讨讼争款项委托律师于2019年6月4日诉至本院，并为此支出律师代理费8000元。 庭审中，张斌与胡大先共同确认，胡大先向张斌实际借款本金为48060元。 以上事实，有张斌提供的《水电承包协议》、《借条》、银行及微信转账凭证、律师事务委托合同、付款凭证、律师费发票及本院庭审笔录为证，胡大先对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张斌依据前述证据主张其与胡大先之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。现借款期限已届满，债务应当清偿。张斌以胡大先未还借款本息为由要求胡大先偿还借款本金48060元及利息（以借款本金48060元为基数，自2018年5月4日起按月利率2%计至实际还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张斌为追索本案债权支付律师代理费8000元，现依约要求胡大先予以偿还，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 胡大先应于本判决生效之日起十日内偿还张斌借款本金48060元及利息（以借款本金48060元为基数，按月利率2%计自2018年5月4日起计至实际还款之日止），同时支付律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由胡大先负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年九月六日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执486号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：刘月珍,女,1992年5月8日出生,汉族,住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘月珍国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003655208号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人刘月珍没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计8088.00元。本院于2019年9月18日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月23日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655208号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655208号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25102号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾晓华，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市泰和县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曾晓华经本院依法公告，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年5月24日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××57，额度50000元。截至2019年4月22日止累计欠款共计人民币150529.58元（欠款本金100280.05元，利息14412.36元、滞纳金24273.9元、账单分期手续费11563.27元）未给付。原告自2015年11月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150529.58元（截止2019年4月22日，欠款本金100280.05元，利息14412.36元、滞纳金24273.9元、账单分期手续费11563.27元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾晓华无答辩。经审理查明：2012年5月15日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，在该申请表中有被告签名并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。另该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为62×××57的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月22日，被告尚欠原告本金100280.05元，利息14412.36元、滞纳金24273.9元、账单分期手续费11563.27元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金19887.16元为自2015年11月22日计算至2016年5月22日的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、账单分期手续费。故本院认为原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金100280.05元，滞纳金24273.9元、账单分期手续费11563.27元和利息（截止2019年4月22日的利息为14412.36元，2019年4月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告曾晓华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曾晓华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金100280.05元，滞纳金24273.9元、账单分期手续费11563.27元及利息（截止至2019年4月22日的利息为14412.36元；自2019年4月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3310.6元，由被告曾晓华负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  彭少芬人民陪审员  黎艺琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1345号之一 申请执行人周静仪，女，1993年7月7日出生，住广州市番禺区。 被执行人胡建华，男，1978年8月22日出生，住广东省新丰县。 申请执行人周静仪与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0113民初9553号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.分别轮候查封被执行人胡建华在广州市海珠区清华街145号408房屋和广州市海珠区南洲路英华街28号801房屋中的共有份额。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月五日 书记员  苏嘉盛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6544号原告：母秋芳，女，1982年3月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王长峰，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告母秋芳与被告王长峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告母秋芳于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告母秋芳撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告母秋芳负担。审判员  程亚光二〇一九年九月六日法官助理**书记员仇硕祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19647号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴卿波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴卿波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14261号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19647号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保269号申请人：曾晖，男，汉族，1970年2月11日出生，身份证地址广州市花都区，委托代理人：江嘉琪，系广东裕信律师事务所律师。被申请人：陈春梅，女，汉族，1975年1月20日出生，身份证地址湖南省宁远县，申请人曾晖与被申请人陈春梅因不当得利纠纷，于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈春梅名下价值67000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人曾晖的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人陈春梅的财产在价值67000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年九月二日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22709号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：余展军，男，1984年11月9日出生，汉族，住所广东省陆河县。原告广发银行股份有限公司与被告余展军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月9日，欠本金79935.23元、利息10037.18元，分期手续费4665.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月10日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余展军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月9日的信用卡透支欠款本金79935.23元、利息10037.18元、分期手续费4665.27元以及从2018年12月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由被告余展军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11420号 申请执行人：越丽妃，女，1948年8月26日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 申请执行人：越启昌，男，1950年5月21日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 申请执行人：越丽娥，女，1955年11月10日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 申请执行人：越丽燕（亦是越丽妃、越启昌、越丽娥共同委托代理人）：女，1952年8月4日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区望岗西岭路143号。 被执行人：广州光明房产建设有限公司，住所地：广州市西湖路龙藏街。 法定代表人：白金荣，职务董事长。 被执行人：广州市广协房地产开发有限公司，住所地：广州市解放北路迎宾馆六榕楼2104房。 申请执行人越丽妃、越启昌、越丽娥、越丽燕与被执行人广州光明房产建设有限公司、广州市广协房地产开发有限公司房屋拆迁补偿费纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2000）穗中法房终字第1301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州光明房产建设有限公司、广州市广协房地产开发有限公司应按每月1119.33元的300%计，向申请执行人支付2018年4月1日至2019年4月30日的临时安置补助费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。因被执行人涉及执行案件众多，需对其财产进行统筹分配。现申请执行人向本院申请参与对被执行人的财产分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执11420号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡小锋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执3631号                                                                                                   （2019）粤0117执恢562号 从化市金晖出租汽车有限公司、谭素军: 本院立案执行的从化市金晖出租汽车有限公司与谭素军租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意一次性收取20022元后，执行完毕结案。本院已于2019年9月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1402号之七 申请执行人：罗海华，女，1985年12月26日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人：吴伟森，男，1980年6月12日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黄圣法，男，1973年9月26日出生，汉族，住海南省万宁市。 本院在执行申请执行人罗海华、吴伟森与被执行人黄圣法所有权确认纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初7394号民事调解书。执行中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。本案已轮候查封被执行人黄圣法名下位于广州市增城区增江街学府路1号6幢305房的房产，因上述财产非本案查封，暂不具备处置条件，无法对其进行评估、拍卖。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查控，执行到位29980元并退给申请执行人，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1402号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十七日 书 记 员  汤奇锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10694号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：高治家，男，1979年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区）有限公司宿舍，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告高治家信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告高治家拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告高治家向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月1日的信用卡透支欠款本金74045.15元、利息10392.02元、违约金10263.2元、账单分期手续费1276.56元、财智金手续费11669.4元、瞬时通手续费9元，共计107655.33元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告高治家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：高治家。申请时间：2015年9月30日。信用卡卡号：62×××99。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话录音、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。财智金分期手续费计收标准：提供透支转账分期还款服务，可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期（每账单月为一期）分期偿还本金和手续费。每期手续费费率根据持卡人的风险情况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，费率区间为0%-1%。具体手续费率通过电话录音、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。瞬时通手续费计收标准：即交易短信通知，按每卡每月3元收取。欠款情况：高治家持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月1日，尚欠信用卡本金74045.15元、利息10392.02元、账单分期手续费1276.56元、财智金手续费11669.4元、瞬时通手续费9元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与高治家达成一致协议。本院认为，高治家在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高治家持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于高治家欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且高治家没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张高治家支付违约金的诉求，本院不予支持。高治家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高治家于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月1日的信用卡透支本金74045.15元、利息10392.02元、账单分期手续费1276.56元、财智金手续费11669.4、瞬时通手续费9元，以及从2019年3月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行234元，被告高治家负担2219元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月二日书 记 员  阮 铮黄慧珍