wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2459号 原告：陈善新，男1948年2月14日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：姚开国，男，1964年5月21日出生，汉族，个体工商户，住泗水县。 被告：冯彦云，女，1963年3月7日出生，汉族，个体工商户，住泗水县。 委托诉讼代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。 原告陈善新诉被告姚开国、冯彦云产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈善新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈善新负担。 审判员  马鹏飞 二〇一九年九月十一日 书记员  李 诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16779号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：叶德清，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶德清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告叶德清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金324182.41元、利息（含罚息）46977.99元、复利4113.02元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金324182.41元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）46977.99元、复利4113.02元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告叶德清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶德清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金324182.41元及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）46977.99元、复利4113.02元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶德清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6459元、保全费2240元，由被告叶德清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19154号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李金星。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李金星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12065号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1796.39元（其中1746.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2822号 原告：崔宝风，女，1956年7月3日出生，蒙古族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张长江，松原市繁荣法律服务所法律工作者。 被告：前郭县颐馨老年服务有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：孟庆斌，经理。 原告崔宝风与被告前郭县颐馨老年服务有限公司（以下简称前郭颐馨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱立东、张长江到庭参加诉讼。被告前郭颐馨公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 崔宝风向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《地上附着物和安置补偿费协议书》有效。二、诉讼费用由被告月担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订《地上附着物和安置补偿协议书》，约定原告将市公安局后院地上附着物（房屋、大鹏、杨树、果树、水井等）合计价值1830800元交付被告拆除，被告补偿原告老年新城小区内自建期房2栋2单元101-102室，面积138.58平方米，该回迁房屋至今尚未建成，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，呈状诉讼，请求判允原告前列诉讼请求。。 前郭颐馨公司未出庭未答辩。 本院认定事实如下：崔宝风提供与前郭颐馨公司签订的地上附着物和安置补偿费协议书，内容为拆迁人前郭颐馨公司与被拆迁人崔宝风因老年服务中心项目建设需要，经自愿双方达成以下协议：一、被征地有乙方以下附着物：1、房屋；2、大鹏；3、杨树；4、果树；5、水井；6、其它。二、补充条款：......前郭颐馨公司为崔宝风回迁房屋位置2号楼2单元101-102室，面积138.58平方米。前郭颐馨公司必须在2016年2月20日前将回迁房交给崔宝风。庭审时，崔宝风自认被拆迁房屋建房时没经过审批、没办手续，该房建是在集体土地上的看护房。 本院认为，崔宝风仅提供了地上附着物和安置补偿费协议书，未提供证据证明被拆迁房屋具有合法权属及前郭颐馨公司具备拆迁资质。据此，崔宝风提供的证据不足以证明双方签订的地上附着物和安置补偿费协议书内容合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回崔宝风的诉讼请求。 案件受理费100元，由崔宝风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  袁晶霞 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年九月十一日 书 记 员  马轶名
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20348号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马国柱。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马国柱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15326号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10290.34元（其中10236.34元发还本案申请执行人，54元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张伟，男，1975年9月16日出生，汉族，住河北省冀州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额18046.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18046.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18046.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14531号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：龚文平，女，1987年10月22日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚文平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告龚文平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161114001119号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月14日发放贷款100000元，被告从2018年12月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金38431.26元、利息(含罚息)4881.66元、复利338.53元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金38431.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)4881.66元、复利338.53元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告提交答辩状辩称：双方合同签订的借款时间为2016年12月14日至2019年11月，约定被告每月应还本息为3633.32元，从2018年12月14日起，未偿还相应欠款，但被告只接受偿还所欠本金及利息，额外费用不应承担。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按照合同约定偿还贷款本息的行为构成违约，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告龚文平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚文平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38431.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)4881.66元、复利338.53元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龚文平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告龚文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8680号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：罗日站,男,1982年3月27日出生,汉族,住广东省电白县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗日站信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10116号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人罗日站履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人罗日站的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人罗日站未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8680号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 勤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7881号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：梁祖迎，男，1981年4月24日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁祖迎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还欠款本金26567.82元及相关利息、零售利息6908.41元、分期手续费957.6元、滞纳金7889.83元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托贵港市人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 钰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4957号之二被执行人吕兰华，郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4957号之二裁定书，于2019年09月18日向被执行人吕兰华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕兰华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕兰华在财付通支付科技有限公司085e9858e64a00256b22596f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币434.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年九月十八日书记员  李慧茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10297号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:朱国城，男，1990年6月21日出生，汉族，住广东省和平县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行朱国城信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12692号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金64779.95元、其他费用5818.91元及利息；负担案件受理费1610元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5260号 被执行人：徐燕秋,女,1992年7月14日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 （2018）粤0113刑初2603号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人徐燕秋罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5260号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐燕秋发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对徐燕秋采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执425号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈卓营,男,1976年2月22日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈卓营国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21970号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人陈卓营没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计6806.46元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月24日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月26日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》、《债权转让短信》、《站内信通》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第21970号裁决书。 仲裁过程中，被执行人陈卓营未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21970号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢42号申请执行人：云南云维股份有限公司。住所地曲靖市沾益区盘江镇花山工业园区。法定代表人：凡剑，系公司董事长。委托代理人：米强，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：湖南省德胜房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市天心区下碧湘街19号8栋。法定代表人：肖文革，系公司董事长。关于云南云维股份有限公司与湖南省德胜房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2016年7月13日作出（2015）曲中民初字第301号民事判决书，判决由湖南省德胜房地产开发有限公司支付云南云维股份有限公司下欠款项1013.56万元及违约金（违约金自2013年7月1日起计算至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。）案件受理费89874元由湖南省德胜房地产开发有限公司负担。因债务未能履行，云南云维股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行，于2017年9月20日查封了湖南省德胜房地产开发有限公司位于湖南省长沙市中心区劳动广场，土地权利证书分别为长国用（2011）第074589号及长国用（2011）第074590号两宗土地，但属于轮候查封。本院于2017年12月20日对该案以终结本次执行程序方式结案。后于2019年2月26日立案恢复执行。执行过程中，本院依法将被执行人湖南省德胜房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人肖文革限制高消费。本院同时对湖南省德胜房地产开发有限公司财产状况发起总对总网络查询，其账户内仅有零星存款，有三辆分别登记于2004年、2005年、2007年的车辆，但未能查找到车辆下落。通过总对总网络查控系统未能查找到其他财产线索。对于本院查封的位于湖南省长沙市劳动广场的两宗土地，因属于轮候查封，本院与申请执行人云南云维股份有限公司进行沟通，申请执行人称现正与湖南省德胜房地产开发有限公司协商中，认可暂不便进行处置。本院告知申请执行人云南云维股份有限公司，因本案暂不便对已查封财产进行处置，也未能查找到其他财产。因此本案应作终结本次执行程序处理。申请执行人同意本案终结本次执行程序处理意见。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云03执192号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 夏 尧二〇一九年九月二十一日书记员 宋妍妃
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执保213号 申请保全人：王岩，男，1959年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被保全人：刘志民，男，1975年8月出生，汉族。 申请保全人王岩与被保全人刘志民保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）吉0282民初2416号民事裁定书，裁定“冻结被保全人刘志民的银行存款11万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。”现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘志民在中国建设银行股份有限公司桦甸支行的账号为XXX存款5.5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 冻结被保全人刘志民在中国建设银行股份有限公司桦甸支行的账号为XXX存款5.5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 三、申请保全人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  孙 罡 二〇一九年九月二十五日 书记员  贺鹏羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3074号原告：吴军辉（曾用名吴永），男，1976年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：卢珮瑜，广东展豪律师事务所。被告：李忠东，男，1970年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告吴军辉与被告李忠东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军辉及其委托诉讼代理人卢珮瑜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月14日，被告向原告借款10万元，双方签订借款合同。被告得款后未按时还款，并于2014年9月16日向原告出具《承诺书》一份。其后，被告再次向原告借款2万元并出具借条。当日，原、被告对上述两笔借款进行核算，经汇总出具一份总的借条，确认被告向原告借款15万元。借款期限届满后，被告仍未清偿欠款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金15万元及利息（自2016年8月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金15万元为基数，按年利率20%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2014年1月14日，原、被告签订《借款合同》，约定如下主要内容：出借人为吴军辉，借款人为李忠东，双方协商一致，原告出借10万元于被告，约定款项以现金方式支付，被告签字并确认收到合同约定的款项。该合同备注：2014年1月份利息8千元未付，在2014年3月28号之前本息一起还清。2014年9月16日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人李忠东承诺九月份归还本金。若九月份归还不了本金，10月份之前一定归还本金及利息双倍”。2016年8月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“吴军辉本人向李忠东（借）2万元作周转支用”。同日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“李忠东向吴军辉借15万元，期限9月30日前还清。如延期不还清，按借款金额20%计算至到还清为止”。为证明上述借款的交付事实，原告向本院提交其名下中国农业银行已销户活期账户明细清单，用以证明其于2014年1月18日向被告转账10万元。庭审中，原告表示其曾向被告出借几十万元，被告得款后陆续还款，后经双方对账确认截止至2016年8月15日止被告尚欠借款本金15万元，于是被告当日出具欠款本金为15万元的借条结清双方之间的债权债务关系。上述借条出具后，被告仍未还款。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供欠条、借条及银行转账流水等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告出借15万元，被告得款后未依约还款。原告现诉请被告偿还借款本金15万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，涉案借条中约定逾期还款年利率为20%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现诉请按年利率20%计算逾期利息，并无不当。至于利息起算日，本院认为，涉案借条中约定还款期限为2016年9月30日，故逾期利息应自还款期限届满日次日即2016年10月1日起算，原告诉请自2016年8月15日起算，没有合同依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告李忠东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴军辉清偿借款15万元及利息（自2016年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金15万元为基数，按年利率20%的标准计付）；二、驳回原告吴军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4640元，由原告吴军辉负担40元，被告李忠东负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  胡雪军人民陪审员  唐华荣二〇一九年九月五日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7266号 申请执行人：邓鸿光，男，1979年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区石楼镇海龙街37号之二。 委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：邓彩霞，女，1984年3月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区飞鹅路53号东区9栋2单元105室。 申请执行人邓鸿光与被执行人邓彩霞民间借贷纠纷一案。（2018）粤0113民初7596号民事判决书已发生法律效力。因邓彩霞未履行上述生效法律文书确定的义务，邓鸿光向本院申请强制执行。 在执行过程中，邓鸿光与邓彩霞达成长期履行的执行和解协议，并以为由向本院申请撤回执行申请，撤回申请对邓彩霞采取的限制高消费、列入失信被执行人、司法拘留及限制出入境的申请。邓彩霞已缴纳本案全部执行费1439元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请人请求撤回执行申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7266号案终结执行。 因当事人不履行和解协议的，当事人可以申请对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  廖 薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7418号原告：广州市番禺桥福物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路163号桥悦轩1-2层之四。法定代表人：李柯，职务总经理。委托诉讼代理人：蒙赤驹，系该司职员。被告：陈苏中，男，1970年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺桥福物业管理有限公司（以下简称桥福物管公司）与被告陈苏中物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桥福物管公司的委托诉讼代理人蒙赤驹，被告陈苏中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥福物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2018年1月至2019年5月止交纳物业管理费中每日产生的千分之一的滞纳金（附欠交费用的明细，收费依据），包括水费滞纳金10.2元，物业管理费滞纳金36.98元；2.本案产生的查档费用由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月1日原告与被告所居住小区（即桥福园）开发商广州市番禺桥力房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》。合同约定委托期限为顺延至小区成立业主委员会且业主委员会另行选聘的物业公司接管时止。至今原告一直按相关约定为该小区提供了相关的物业管理及服务。根据报送广州市番禺区物价局关于桥福园管理费收费标准的批复，原告收取物管服务费标准为别墅150元／户／月、带电梯住宅1元／平方米／月，多层住宅：78平方米以下48元／户／月、80-100平方米55元／户／月、100-130平方米60元／户／月、130平米以上65元／户／月、商铺1.30元／平方米／月，出租小车位210元/个／月，出租摩托车位50元/个／月。根据《物业管理条例》的规定，被告拖欠物业管理费用产生每日千分之一的滞纳金累计47.18元。原告通过多次上门或张贴催费通知单等方式催促被告交纳管理费用和滞纳金，但被告管理费已交，滞纳金至今未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。被告陈苏中辩称，不同意原告的诉求，原告的请求没有事实及法律依据。我方不清楚与原告有过滞纳金的约定，原告从未告知我方需要缴纳滞纳金，我方每次向原告缴纳管理费及水费时，原告从未要求我方缴纳管理费或水费的滞纳金，也从未向我方催缴过。庭审过程中，陈苏中提交了《房地产权共有（用）证》予以证明涉案房屋为其与其配偶冯焕英共同共有，桥福物管公司明确表示放弃对冯焕英的起诉，陈苏中亦表示同意。本院认为，桥福物管公司主张其司为涉案小区提供物业服务的合同依据为广州市番禺桥力房地产开发公司与其司签订的《住宅小区管理委托合同》，合同委托管理期限自2002年12月1日起至2009年11月30日。上述物业服务合同属于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同。合同期限届满后，桥福物管公司未续签合同，故上述前期物业服务合同于期限届满之日终止。桥福物管公司继续为涉案小区提供物业服务，涉案小区的业主接受了桥福物管公司提供的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系。现桥福物管公司确认陈苏中已支付2018年1月至2019年5月期间的物业管理费、水费本金，但认为陈苏中于该时段存在迟延支付物管费、水费的情形，根据《桥福园管理服务手册》的规定应支付每日3‰的滞纳金。本院认为，桥福物管公司主张的滞纳金为违约金性质。首先，上述前期物业服务合同服务期限届满后，桥福物管公司未与全体业主签订物业服务合同约定业主逾期支付物管费、水费的违约责任。其次，《桥福园管理服务手册》为桥福物管公司单方制定的手册，桥福物管公司未提供证据证明陈苏中签署过该手册，故该服务手册不能约束陈苏中。再次，涉案小区因成立业主委员会选聘其他物管公司，桥福物管公司已从涉案小区撤场，从桥福物管公司本次起诉的金额及主体来看，案件所涉及诉讼标的额未足50元，且起诉的是涉案小区的业委会成员，桥福物管公司确有不正当诉讼目的之嫌疑。因此，桥福物管公司于本案中主张陈苏中应支付迟延支付物管费、水费的滞纳金，理据不足，本院不予支持。而就桥福物管公司主张陈苏中承担查档费用的诉请，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。另外，本院特别指出，小区良好环境的建设离不开各业主的支持，各业主应当依法依规行使权利及履行义务，特别是业委会成员应当起到模范作用，为创建良好居住环境贡献一己之力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺桥福物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市番禺区桥福物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇一九年九月五日书记员  凌绮珊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5418号 原告：王某，男，1974年7月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。 被告：高某，女，1979年11月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼50000元，其他无财产分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告高某离异后，于2018年10月经人介绍与原告王某相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告王某以双方婚前缺乏了解，仓促结婚，感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异较大，被告脾气暴躁，经常无端与原告发生争吵，双方无法共同生活为由，起诉要求离婚。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 现综合分析原、被告的夫妻感情状况，尚不能认定夫妻感情已经破裂。原、被告应为改善夫妻感情作出最大努力，约束自身的言行，加强交流与沟通，相互信任与关爱，其夫妻关系尚有改善可能。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告王某与被告高某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  卢建娅 二〇一九年九月九日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1608号申请执行人：山东荣驰电子商务有限公司法定代表人：李健，经理。被执行人：焦明亮，男，1982年11月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：高绪芝，女，1982年7月6日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东荣驰电子商务有限公司与被执行人焦明亮、高绪芝一案中，本院于2019年3月13日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人焦明亮、高绪芝名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人焦明亮名下发现存有鲁Ｈ×××××车辆登记信息，已对该车辆查封处置，经查未发现其车辆行踪，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的96600元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4841号 原告：李萍，女，1982年2月20日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：张旺发，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李萍诉被告张旺发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李萍和张旺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令张旺发偿还借款本金135000元。2、判令被告支付原告2013年至2017年的利息19500元。3、判令被告支付原告从2017年10月至2019年6月利息27000元。4、张旺发承担本案诉讼费用。事实和理由：张旺发因急需资金，于2013年5月1日向李萍借款135000元，并约定按月支付利息。张旺发出具借条二张交李萍收执。此后经李萍多次催讨，张旺发拒不偿还。 张旺发答辩称，借款本金只有110000元，135000元借条是2017年10月21日换条时出具，其中25000元是利息。原因是100000元借款是在2013年通过李萍向其朋友借款，另外10000元是本人向李萍借款。本人归还数千利息后，尚欠本金及李萍代为交纳利息25000元，另外尚欠19500元利息。2017年10月三方会欠，本人债务的债权由李萍享有，重新结欠，口头约定按月利率1%计息。被告第三项诉讼请求的利息不应计为27000元，应按本金110000元计息，二十个月利息实为22000元。本人现无经济能力，请求分期减息归还。 李萍围绕诉讼请求依法提交由张旺发出具的一张借条和一张欠条作为证据加以证明。张旺发质证，情况反映属实，李萍予以承认。经审查，上述证据（包括二张条据和双方庭上陈述）来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日张旺发、李萍及另外案外债权人进行债权债务会欠及债权转让，张旺发出具一张金额135000元借条和一张金额19500元结欠利息条据交付李萍。金额135000元的借条本金为110000元，其中25000元为利息，双方口头约定按按月利率1%计息。事后经李萍催讨，张旺发未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张旺发结欠李萍借款的事实，有张旺发出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，张旺发负有偿还借款本息的义务。李萍主张利息应按本金110000元为基数进行计息。双方虽没有约定借款期限，因张旺发未能偿还，李萍随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。 综上所述，李萍的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。张旺发辩解，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张旺发应于本判决生效之日起十日内偿还李萍借款本金110000元及代交利息25000元。 二、张旺发应于本判决生效之日起十日内偿还李萍借款前期利息19500元。 三、张旺发应于本判决生效之日起十日内偿还李萍借款后期利息22000元（自2017年10月至2019年6月）。 四、驳回李萍的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3992元，适用简易程序审理减半收取人民币1996元，由张旺发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年九月五日 书记员  陈巧榆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1043号申请人（仲裁被申请人）：珠海横琴泓沛股权投资基金（有限合伙），住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2114。执行事务合伙人：北京鸿晓投资管理有限公司。委托代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。委托代理人：黑树坤，北京市万思恒律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J18。法定代表人：张彦。委托代理人：莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。申请人珠海横琴泓沛股权投资基金（有限合伙）（以下简称：泓沛基金）与被申请人广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司（以下简称：汇垠天粤）合作合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称：广仲）作出的（2018）穗仲案字第24292号仲裁裁决（下简称：24292号裁决），向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2019年8月23日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人泓沛基金称：请求撤销广仲作出的（2018）穗仲案字第24292号仲裁裁决。事实和理由如下：2015年11月12日，泓沛基金与汇垠天粤、广州汇垠澳丰股权投资基金管理有限公司（下简称：汇垠澳丰）签署《关于受让明君集团科技有限公司转让四川汇源光通信股份有限公司股票项目合作协议书》（下简称：《合作协议书》）；2015年12月，深圳市平安大华汇通财富管理有限公司、中国农业银行股份有限公司深圳市分行、横琴基金另行签订《平安汇通广州汇银澳丰6号专项资产管理计划资产管理合同》；2015年12月，汇垠天粤与农银国际企业管理有限公司（下简称：农银国际）签署《差额补足协议》。2018年4月16日至2018年9月期间，农银国际依据《差额补足协议》向汇垠天粤发送十次补仓通知。汇垠天粤共向农银国际国际账户支付资金20820万元。一、案涉裁决书依据《差额补足协议》作出裁决结果缺乏仲裁协议管辖约定的支持，使该裁决丧失了法定依据。仲裁庭对争议事项《差额补足协议》进行实质性审查，认为该协议有效，并根据协议内容支持了被申请人关于补仓款的主张，但《差额补足协议》中第四条约定的管辖是“向甲方所在地（即农银国际）人民法院起诉”，而并没有仲裁协议的约定。仲裁庭依据《差额补足协议》的部分内容，裁决申请人应该向汇垠天粤支付补仓款不符合《仲裁法》及《民事诉讼法》的规定。二、仲裁庭依据《差额补足协议》作出的裁决内容与结果明显超出《合作协议书》中仲裁条款的约定范围。申请人不是《差额补足协议》的合同相对方，差额协议的合同当事人也从未向申请人披露过差额协议的内容。《合作协议》签署时不可能涉及差额协议。而且《合作协议书》中的仲裁条款也明确约定仲裁范围为“因履行本协议发生的争议”。仲裁庭对《差额补足协议》不仅进行了超出法律规定范围以外的实质性审查，而且仲裁程序也存在超出《合作协议书》中仲裁条款的约定范围的情形，属于法定的被撤销情形。三、裁决书支持汇垠天粤主张的财产担保费明显超出仲裁条款的约定范围。财产保全担保费系汇垠天粤自行与他人发生的商业行为不产生的费用，并非仲裁所必要的支出，且该费用既没有经过审计评估、也没有在仲裁庭所圈定的适格机构中选择，该费用收费标准的确定缺乏必要性、正当性和合理性。此类费用除律师费有特殊规定，并不属于“因办理案件支出的合理费用”。担保费属于因保全行为而额外发生的费用，也不属于仲裁条款确定的仲裁范围。因此，裁决书对财产保全担保费的支持，明显超出了《合作协议书》中仲裁条款的约定范围。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定，申请人请求法院依法撤销案涉仲裁裁决。被申请人汇垠天粤答辩称：泓沛基金的主张不成立，应予驳回。事实和理由：一、泓沛基金已向珠海市中级人民法院申请不予执行原仲裁裁决且被依法驳回，现又以相同事由向贵法院申请撤销仲裁裁决，滥用司法程序拖延执行，应依法予以驳回；二、原仲裁裁决有仲裁协议的约定。仲裁的认定是基于《合作协议书》作出，案涉仲裁裁决并未依据《差额补足协议》的约定对纠纷作出处理。《合作协议书》中有关于仲裁协议的约定，泓沛基金称无仲裁协议的说法不成立；三、担保费属于汇垠天粤因仲裁支出的合理费用，应予支持，原仲裁裁决并未超出仲裁范围。综上，广州仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，证据充分，客观公正。涉案仲裁并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形。申请人横泓沛基金的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。经审查查明，2018年7月3日，广仲受理了汇垠天粤依据《合作协议书》中的仲裁条款，以泓沛基金作为被申请人提出的仲裁申请，案号为：（2018）穗仲案字第24292号。2018年12月1日，广仲开庭审理该案。2019年2月28日，广仲作出24292号裁决仲裁裁决。另查明，珠海市中级人民法院立案受理了泓沛基金与汇垠天粤不予执行仲裁裁决一案。在该案中，泓沛基金申请不予执行广仲作出的（2018）穗仲案字第24292号裁决，2019年7月26日，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04执异95号执行裁定书，驳回泓沛基金的申请。泓沛基金申请不予执行24292号裁决的理由包括：一、与《差额补足协议》有关的争议需要经过独立的司法程序予以确认；二、仲裁裁决对《差额补足协议》的审理超出仲裁协议的范围；三、仲裁裁决对252835元财产保全担保费的裁决超出仲裁范围。2019年8月23日，泓沛基金向本院申请撤销上述仲裁裁决，并在本院询问过程中确认，其在本案申请撤销裁决的第二点、第三点理由与之前申请不予执行的理由一致，但其第一点理由是认为裁决所依据的《差额补足协议》并无仲裁条款，符合《仲裁法》第五十八条第一款第一项的规定。本院认为：本案为撤销国内仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查。关于申请人与被申请人之间是否存在仲裁协议的问题。本院认为，仲裁庭依据申请人与被申请人之间在《合作协议书》中约定的仲裁条款对双方的纠纷进行裁决，不存在申请人所谓的双方不存在仲裁条款的问题。至于《差额补足协议》是否存在仲裁条款，本案并非仲裁庭针对签订《差额补足协议》的当事人之间的纠纷进行仲裁的案件，该协议是否存在仲裁条款与本案争议无关。申请人认为《差额补足协议》没有约定仲裁条款而仲裁庭对该协议进行了实质审查，该理由实质上仍是申请人认为仲裁庭对《差额补足协议》的审查超出了《合作协议书》中的仲裁条款的范围，即申请人申请理由的第二点，而申请人该项申请理由与第三项申请理由已经在向珠海市中级人民法院申请不予执行时提出过，并已被珠海市中级人民法院驳回，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定:“当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”，申请人在本案中又以相同事由申请撤销仲裁裁决，本院依法不予支持。综上，泓沛基金申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人珠海横琴泓沛股权投资基金（有限合伙）的申请。本案申请费400元，由珠海横琴泓沛股权投资基金（有限合伙）负担。审判长  张明艳审判员  罗 毅审判员  李志明二〇一九年九月二十六日书记员  李思泳李蕴妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1674号 被执行人：洪某1，男，1974年9月9日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人洪某1罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初681号刑事判决，被执行人洪某1应履行缴纳罚金13000元的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  吴耀民
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2944号原告：山东寿光蔬菜种业集团有限公司。住所地：寿光洛城街道办事处潍高路北。统一社会信用代码：913707835567347988。法定代表人：韩红波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。被告：王庆金，男，1970年9月11日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光蔬菜种业集团有限公司与被告王庆金租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东寿光蔬菜种业集团有限公司的委托诉讼代理人吴凯、被告王庆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东寿光蔬菜种业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金6300元及利息；2.依法判令被告支付给原告因其迟延履行合同的违约金，自2017年6月20日开始暂计算至2018年8月3日，计503元（按中国人民银行同期同类贷款罚息利率7.13%计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，原、被告签订高温棚租赁合同，约定被告承包原告所属的现代农业产业园内C2-024号大棚，承包期为2015年7月20日起至2020年7月19日止，并约定被告必须在2017年6月20日前缴纳2018年承包费16300元。现合同约定的缴纳期限已过，被告一直未按约定缴纳承包费，仍拖欠6300元未支付。原告曾多次给被告发过违约通知书，但沟通未果。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求判如所请。王庆金辩称，按照约定的承包期限，确实欠原告6300元，但被告不交的原因是原告大棚上的钢丝都断了，导致大棚不能种植，被告多次通知原告来维修，但原告一直没有维修。到2018年5月底，钢丝断的很厉害，直接没法种植，所以被告才离开不再继续种植。被告走时在原告处还有5000元押金，且在种植过程中换了棚上的竹竿并对后坡进行了维修，被告认为其已经支出的加上押金已远远超出6300元。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原、被告签订高温棚租赁合同一份，约定被告承包原告所属的现代农业产业园内C2区024号大棚一个，承包期限为5年，自2015年7月20日起至2020年7月19日止，承包费按照每年每棚16300元缴纳，应于2015年6月20日前缴纳2016年承包费16300元，于2016年6月20日前缴纳2017年承包费16300元，以此类推。同时约定，被告按照每棚5000元向原告缴纳高温棚押金，该押金不作为承包费，若被告不服从原告统一管理，违反原告相关规定且拒不整改的，原告在书面通知被告后，直接从押金中扣除罚款，合同期满后，经原告对高温棚验收无异议，将剩余押金金额无息返还给被告。同日，原、被告签订高温棚租赁设施交接清单，对大棚设施的名称、品牌、规格、型号、材质、数量、状态及有无破损等作出明确说明，并约定被告在承租期间，对大棚所有设施有维护义务，如有损坏或丢失，由被告负责修复，承包期内，大棚薄膜等易耗品需要更换的，由被告自行承担更换费用，因合同期满或提前解除合同时，必须确保大棚及相关设施没有损毁（自然磨损除外），原告有权按照市场同等价格从押金中扣除。合同签订后，对于2018年度的承包费，被告只缴纳10000元，余款6300元，被告至今未缴纳。上述事实，有原告提交的租赁合同、租赁设施交接清单及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效。被告应按合同约定支付承包费，其逾期不付的行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称，原告大棚的钢丝损坏，通知原告维修，但原告一直未维修，导致被告无法继续种植，被告对大棚钢丝等进行了维修，支出的维修费用及押金的数额已远远超过原告所主张的6300元。因双方在合同中载明，被告已经对大棚状况做了充分了解，并到现场做了实地考察，对高温棚的现状无异议，双方还约定合同签订后被告不得再就高温棚面积、配套设施、高温棚质量等提出任何异议，且高温棚受各种因素制约，不能保证棚内温度，同时在交付使用后，如有设施损坏、丢失由被告自行修复，故被告在合同履行中对大棚进行维修本是其自身义务，对其辩称应由原告负责修理的意见，本院不予采纳。被告辩称合同中的内容与原告工作人员王涛作出的承诺不符，但未提供证据证实，本院不予采信。对被告辩称的5000元押金，因双方对押金用途另有约定，与本案款项并无关联，故本院不予处理。对原告主张的利息，因双方未对利息作出约定，且原告已主张了违约金，故本院不予支持。原、被告在合同中约定了违约金的计算标准，但其自愿要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的罚息利率计算，该不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付承包费及违约金，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王庆金支付原告山东寿光蔬菜种业集团有限公司租赁费6300元及违约金（以6300元为基数，自2017年6月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的罚息利率计算），于判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王庆金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年九月二十八日书记员  韩晓杰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1061号原告:金鲁帐篷盖布经营部，经营场所金珠西路农科所商品房，注册号：540194600054671。经营者：魏清祥，男1967年7月18日出生，汉族，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：罗桑旺加，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：马拉黑曼，男，1984年4月5日出生，回族，其他情况不详。本院在审理原告金鲁帐篷盖布经营部与被告马拉黑曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告金鲁帐篷盖布经营部于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金鲁帐篷盖布经营部撤诉。本案诉讼费人民币5344.66元（原告已预交），减半收取2672.33元，由原告金鲁帐篷盖布经营部承担（已预交）。审 判 长 付 绍 蓉审 判 员 姜 玉 洁审 判 员 白玛曲措 二〇一九年九月十日法官助理 巴桑普次书 记 员 达  珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20341号原告：广东凌信律师事务所，住所地广州市天河区体育西路189号7B房。负责人：陈洁平。委托诉讼代理人：罗少纯，该所员工。被告：梁浪，男，1990年2月11日出生，住广西容县。本院在审理原告广东凌信律师事务所诉被告梁浪诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东凌信律师事务所撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东凌信律师事务所负担。审判长 唐 琦审判员 廖 俭审判员 陈宇帆二〇一九年九月二十五日书记员 蔡依庭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：鲍金梅，女，1969年12月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鲍金梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月10日尚欠本金余额12373.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12373.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲍金梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12373.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告鲍金梅负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14452号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广东纵横天正律师事务所律师。被告：冯剑锋，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰、杜剑锋到庭参加诉讼。被告冯剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161216001219号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2016年12月16日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年11月16日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金45476.70元、利息(含罚息)7129.09元、复利620.76元。（九）律师费：2019年4月3日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：19362464）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金45476.70元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)7129.09元、复利620.76元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告冯剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为7129.09元，复利为620.76元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告冯剑锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执恢310号 本院执行广州农村商业银行股份有限公司申请执行颜锦水、汪莉霞一案，经本院强制执行，被执行人汪莉霞已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23812号原告：谢作亮，男，1961年1月27日出生，住浙江省平阳县。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。原告谢作亮诉被告中国建筑第四工程局有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告谢作亮在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费，并明确表示不交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢作亮撤回起诉处理。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月十二日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27699号之三原告：姚炳佳，男，*年*月*日生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：田源，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。被告：侯立生，男，*年*月*日出生，汉族，身份证广州市越秀区*。被告：广州互博贸易有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路二横路17号316房，统一社会信用代码914401047837782993。法定代表人：侯立生，执行董事。被告：广州浩琳贸易有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路166号之三1814（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101761918879X。法定代表人：陈群英，执行董事。三被告的共同委托诉讼代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所律师。本院在审理原告姚炳佳诉被告侯立生、广州互博贸易有限公司、广州浩琳贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚炳佳于2019年9月20日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚炳佳撤回起诉。本案受理费30800元减半收取15400元，由原告姚炳佳负担。审判长  邹海媚审判员  钟尉函审判员  李昇毅二〇一九年九月二十日书记员  卢俊霖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19612号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈旺龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈旺龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14078号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19612号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4146号上诉人（原审原告）：赵玖芬，女，1971年8月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：母绍友，男，1969年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系赵玖芬之夫。上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处。住所地:遵义市红花岗区海尔大道。负责人：朱昌果，系该街道办事处主任。委托诉讼代理人：黄亚军，系该城管办事处主任。委托诉讼代理人：易传强，贵州十朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区市政环卫处。住所地:遵义市红花岗区老城街道办事处碧云路66号。统一社会信用代码12520302MB15244399。法定代表人：**，系该处处长。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维转律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司。住所地:遵义市红花岗区剑江路状元阁附七楼2-5-6号。统一社会信用代码91520302MA6E765X7P。法定代表人：徐红卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。上诉人赵玖芬、遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处因与被上诉人遵义市红花岗区市政环卫处、长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1213号民事判决；二、本案发回红花岗区人民法院重审。赵玖芬预交的二审案件受理费10元，由赵玖芬向本院申请退还。遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处预交的二审案件受理费10元，由遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处向本院申请退还。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月二十七日书记员 汪 建 霞
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38298号原告：广州游爱网络技术有限公司，住所地广州市天河区思成路23号219房，统一社会信用代码91440101587613198U。法定代表人：袁雄贵。委托诉讼代理人：李军，系该司员工。委托诉讼代理人：曾小文，系该司员工。被告：广州小朋网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路64、66号佳都商务大厦东905-906、西901-906房，统一社会信用代码91440106340180060U。法定代表人：邓润新。经审理查明：本案中，原告广州游爱网络技术有限公司依据与被告广州小朋网络科技有限公司签订的《联合运营协议》提起本案诉讼，根据协议约定，原告是自主开发并享有产品版权的网络游戏提供方，原告授权被告在合同约定的授权区域内运营权利，本案中，原告请求判令被告支付其游戏分成款等，故本案为涉及计算机软件的民事案件。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《联合运营协议》中约定，双方产生争议协商不成的，可向甲方所在地人民法院诉讼。该甲方所在地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  何莹二〇一九年九月二十五日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2669号原告（反诉被告）：赵树林，男，汉族，1942年5月28日出生，公主岭市人，现住址：公主岭市。委托诉讼代理人：奚绪龙，系赵树林公司职工。委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林省恒昌农业开发有限公司。法定代表人：魏玉山，系经理。地址：公主岭。委托诉讼代理人：王金荣，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李一，系吉林吉平律师事务所律师。原告（反诉被告）赵树林与被告（反诉原告）吉林省恒昌农业开发有限公司（以下简称恒昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了合并审理。原告赵树林及其委托诉讼代理人奚绪龙、孙晶，被告吉林省恒昌农业开发有限公司委托诉讼代理人王金荣、李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树林向本院提出诉讼请求：要求被告给付购房款170万元及利息（自2016年1月1日起至全部付清时止)。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：赵树林与王金英系夫妻关系。2015年5月3日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定:将原告所有的坐落在公主岭市××村的砖瓦结构房屋三处（建筑面积分别为135平方米、419平方米、l40平方米）及院落以人民币180万元的价格卖给被告，被告当时给付原告购房款10万元，剩余的170万元房款被告给原出具欠条一张,承诺于2015年12月31日前一次付清,但被告至今未给付原告房款。原告起诉到法院,请法院支持原告的诉讼请求。吉林省恒昌农业开发有限公司辩称，恒昌公司与赵树林所签订的房屋转让合同应予以解除或撤销，恒昌公司对合同存在重大误解，且订立时显示公平。赵树林与恒昌公司是买卖房屋纠纷，赵树林持有的所谓欠据，是在买卖基础上产生，赵树林没有有效的在县级不动产中心房屋登记备案手续，恒昌公司已书面申请法院调取该档案，在县级机关没有登记，不能视为房屋所有权是赵树林，且不能办理转让过户手续，因此达不到恒昌公司购买目的。赵树林所出售的房屋产权证书不排除其他非法途径办理。公主岭市苇子沟乡办理的房产证极不规范，在购买及动迁中，有的经办人违法违纪进了监狱。公主岭市公安局已立案侦查，倘若赵树林所为的证书，亦不是有效的产权证书，因与房产档案不匹配。原审庭审笔录第6页下数第5行，原告称已经把该房产证交给被告了，与事实不符。本次原告举出三个房产证是苇子沟乡政府颁发。依据房地产管理法第60条、61条的规定，房屋产权证书是县级以上人民政府房产部门颁发的。该产权证书不是县级以上人民政府颁发，且其中的1136号，不是原告产权人所有，三个房照在公主岭市不动产中心没有底案和登记，没有法律效力。县级职能部门也没有委托苇子沟乡人民政府颁发该产权证，不排除其他违法途径办理。在动迁的时候，凡是苇子沟乡政府所颁发的均按无照房处理，不承认该房的法律效力。因此公主岭市公安局已经立案多起该房房照办理无效的案例。这也是被告反诉的内容之一。应当撤销或解除双方的房屋买卖合同。恒昌公司向本院提出反诉诉讼请求：要求判令撤销或解除双方房屋买卖合同，返还已经支付的购房款10万元，诉讼费用由被反诉人承担。赵树林辩称，原被告的合同不能撤销和解除，根据合同法规定撤销需要在合同签订一年之内，现在已经过了三年之久，已经过了撤销合同的除斥期间，根据合同法94条规定，原被告之间合同也不能解除，不符合解除条件。合同应继续履行，反诉原告应继续交购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，赵树林提交的三本房产证即（苇）字第×××号、（苇）字第×××号、（苇）字第×××号，在公主岭市不动产登记中心、房屋产权处、苇子沟街道均无档案，苇子沟街道称无法出具证明，房屋产权处就无法补档案，不动产登记中心亦无法办理过户，苇子沟街道档案无故灭失，且无法出具证明补办，合同签订时恒昌公司构成重大误解，误以为上述房屋可以办理过户，双方合同内约定了房屋产权证号、房屋坐落位置、面积，过户时间，现本案争议房屋无法过户，故恒昌公司依法可以申请法院撤销合同，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。恒昌公司距上次原审庭审知道撤销权事由，至本次庭审未超过一年，本院予以支持。赵树林要求继续履行合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第七十五条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）赵树林的诉讼请求；二、撤销原告（反诉被告）赵树林与被告（反诉原告）吉林省恒昌农业开发有限公司签订的房屋买卖协议（合同）。三、被告（反诉原告）吉林省恒昌农业开发有限公司于本判决生效后立即将位于公主岭市××村的砖瓦结构面积分别为135平方米、419平方米、140平方米的本案案涉房屋及院落返还原告（反诉被告）赵树林（如已经返还则无需再返还）。四、原告（反诉被告）赵树林于本判决生效后立即返还吉林省恒昌农业开发有限公司购房款10万元。案件受理费20,100元，反诉费1050元，由原告（反诉被告）赵树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数另加五份提出副本，交纳上诉案件受理费（或提交汇款凭证），上诉于吉林省四平市中级人民法院。现金交纳的，直接向吉林省四平市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：工商银行四平兴平分理处，户名：吉林省四平市中级人民法院，账号：×××。递交上诉状后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  温 明人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  张晓飞二〇一九年九月三十日书 记 员  李梦迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19860号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐林江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐林江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6690号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1878.35元（其中1828.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19860号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14697号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：任日城，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任日城借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月17日尚欠本金余额22616.71元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22616.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任日城向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22616.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32669号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨，职务董事长。 委托代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘运进，男，1980年7月14日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘运进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘运进应于判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月14日的信用卡透支欠款本金83646.14元、利息44587.15元，分期手续费2817.65元，截止至2016年12月31日滞纳金21757.19元，以及从2018年5月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）；案件受理费3356.20元，由被执行人刘运进负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32669号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤01刑终1590号 原公诉机关广州市花都区人民检察院。 上诉人(原审被告人)邵丽好，女，1967年12月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。 辩护人杨捷，广东合慧益律师事务所律师。 辩护人杨满军，广东合慧益律师事务所律师。 原审被告人邵镜昌，男，1965年1月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。 广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1165号起诉书指控被告人邵丽好、邵镜昌犯开设赌场罪，于2019年7月25日作出（2019）粤0114刑初1315号刑事判决：一、被告人邵丽好犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。二、被告人邵镜昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。三、扣押在案的赌具扑克牌一副予以没收；赌资3400元予以没收，上缴国库。判决后，原审被告人邵丽好不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邵丽好于2019年9月2日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人邵丽好、原审被告人邵镜昌犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。邵丽好申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 准许上诉人邵丽好撤回上诉。 广州市花都区人民法院（2019）粤0114刑初1315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 坚 审判员 文方遒 审判员 黄 威 二〇一九年九月九日 书记员 李晓虹 吴乐开
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西聚龙大药房有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻城县医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区忻城县城关镇翠屏西路16号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人：刘昆，部长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司（以下简称张允志等）因行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院作出的（2018）京行赔终252号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张允志等向本院申请再审称，广西壮族自治区财政厅给再审申请人三个合法企业开具中华人民共和国财政部毒资罚没收据17张，没收再审申请人及案外人合法财产517.7965万元，应属违法无效。且给再审申请人等造成各项损失700亿元人民币，应予赔偿。据此请求：撤销一、二审行政赔偿裁定，责令中华人民共和国财政部停止侵权，恢复原状，赔偿损失700亿元人民币。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张允志等提出赔偿请求认为，其在相关刑事案件中产生的财产与人身等损失系广西壮族自治区财政厅以“毒资”为名开具发票等一系列发票管理行为及中华人民共和国财政部作出的涉案复议决定所导致，但广西壮族自治区财政厅的发票管理行为及中华人民共和国财政部作出的不予受理行政复议申请决定与其所主张的损失之间明显不具有因果关系，故张允志等提起的本案赔偿诉讼，缺乏基本的事实根据。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当，张允志等的再审主张和再审事由不能成立。 综上，张允志等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 申泽斌
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1826号原告：刘万仓，男，1947年5月26日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：刘天雄，男，1968年1月9日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告刘万仓与被告刘天雄财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘万仓已到庭参加诉讼，被告刘天雄经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万仓向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告苹果损失2000元；2.判令被告赔偿原告528棵苹果树损失计50600元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告饲养的170多只羊跑到原告果园，有刚卸下树的苹果堆放在园内，被告的羊对树下所堆放的苹果造成严重毁损。事情发生后，原告立即向杨舒派出所报案，经过派出所调解，被告同意向原告赔付2000元苹果损失，同时给原告出具欠条1张，但时至今日被告并未按承诺赔偿原告的苹果损失。2017年11月14日、11月15日被告的羊再次进入原告果园，对果园的果树大面积地进行报复性、毁灭性的毁坏，造成528棵果树受到不同程度啃咬，有的树皮被咬掉，有的树枝被咬断。其中300多棵果树损伤特别严重，直接影响到来年的收益。遂即原告曾找到第一书记刘云峰、乡政府副乡长王延斌就此事说明，但未果。综上所述，被告对饲养的羊管理不善，致原告的苹果树大面积毁损及对所摘苹果造成损伤，影响原告销售苹果，给原告造成巨大的经济损失。被告刘天雄未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告刘万仓围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘天雄经传唤未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。对于原告所提供的证据，来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故本院予以确认并附卷佐证。经审理本院查明以下事实：2017年11月，被告刘天雄所饲养的山羊进入原告果园，啃咬原告下捡苹果，给原告造成损失。后经洛川县公安局杨舒派出所调解，2017年11月14日被告刘天雄给原告之子刘亮亮出具2000元欠条1张，同意赔偿原告刘万仓损失2000元。后被告刘天雄所饲养的羊再次进入原告果园，对原告果园的果树造成损害。后原告遂诉至本院。本院认为，原、被告曾因纠纷经公安机关协调达成赔偿和解协议，由被告给原告之子出具2000元欠条一张，被告理应承担约定的赔偿责任，故对原告请求被告赔偿原告苹果损失2000元之诉求本院予以支持。对于原告请求被告赔偿原告528棵苹果树损失计50600元之诉求，本院认为原告所提供证据只能证实被告所饲养动物给原告果树造成损害，但并无确凿证据证实所造成损失额，亦无证据证实被告给其造成原告果树528棵树的损毁，被告作为动物饲养人，确存在管理不善的过错，给原告苹果树造成损害，故本院对原告请求被告赔偿原告528棵苹果树损失计50600元之诉求不予支持，但本院认为被告应酌情予以赔偿原告果树损失为宜。综上所述，对于原告请求被告赔偿苹果损失2000元之诉求予以支持，对于原告请求被告赔偿果树损失之诉求本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘天雄一次性赔偿原告刘万仓苹果损失2000元；二、由被告刘天雄酌情一次性赔偿原告刘万仓果树损失1000元；三、驳回原告刘万仓其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘天雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员    吴新平    二0一九年九月十八日 书  记  员    王杨柳  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17685号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：闫格，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闫格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告闫格经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A481783000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月3日向被告发放贷款70000元；被告从2018年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金19841.12元，利息1157.77元，罚息4317.03元，复利279.96元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2015年11月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19841.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息1157.77元，罚息4317.03元，复利279.96元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫格于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19841.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1157.77元，罚息为4317.03元，复利为279.96元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告闫格抵押的苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告闫格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23293号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18846号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23293号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2844号 申请执行人：潘仲华、黄智迪、伍美嫦、邓琦等4人，均为广州卖道贸易有限公司的原员工。 被执行人：广州卖道贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街15-16号,统一社会信用代码：91440101MA59DGRMOP。 法定代表人：龚良敏 申请执行人潘仲华等4人与被执行人广州卖道贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的的穗番劳人仲案字【2018】4243-4245号、4276-4281号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州卖道贸易有限公司应向潘仲华等4人申请执行人支付工资27567元（其中：潘仲华10000元、黄智迪5000元、伍美嫦7600元、邓琦4967元）并承担案件执行费200元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2844号至2847号等4件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州卖道贸易有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2844号至2847号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月九日 书记员  谭建鹏