wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1447号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蒋勇，男，32岁，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，住湖南省耒阳市（以上身份情况均系自报）。2016年7月11日因犯放火罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2019年4月20日刑满释放。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1154号起诉书指控被告人蒋勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月25日16时许，被告人蒋勇在本市天河区员村东社大街，趁被害人王某睡觉之机进房内盗走被害人放在床头的华为牌手机1部、钱包1个。2019年4月29日，被告人蒋勇被抓获，赃物未缴回。公诉机关认为被告人蒋勇的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人蒋勇有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人蒋勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋勇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人蒋勇的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人蒋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年2月28日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人蒋勇的违法所得，发还被害人王某；不足以弥补的损失部分，责令被告人蒋勇退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十七日书记员  戴凡宇
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执690号之二申请人黄欣喜，男。被执行人郝吉旺，男。关于黄欣喜申请执行郝吉旺民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初960号民事判决书，于2019年09月29日向被执行人郝吉旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝吉旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝吉旺在中国建设银行账户内存款人民币109303.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年九月二十九日书记员  孟 颖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1355号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人刘新光，男，汉族，1979年9月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与刘新光盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1355号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月十二日 书记员 田宏伟
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终247号 上诉人（原审原告暨诉讼代表人）李怀枣，男，汉族，1969年4月30日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告暨诉讼代表人）陈海宁，男，汉族，1983年8月23日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告暨诉讼代表人）徐元明，男，汉族，1969年10月13日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）李德胜，男，汉族，1969年10月18日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）谢祥吉，男，汉族，1981年11月17日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）张振营，男，汉族，1969年8月22日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）韩伟，女，汉族，1969年5月29日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）李营，女，汉族，1981年12月26日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）张夫留，男，汉族，1956年12月20日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）高佃真，女，汉族，1967年1月12日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）徐金芝，男，汉族，1958年6月13日出生，住邹城市。 上诉人（原审原告）潘贞友，男，汉族，1956年12月18日出生，住邹城市。 共同委托诉讼代理人张敬辉，北京隽永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邹城市人民政府压煤村庄搬迁办公室，住所地邹城市行政审批中心5楼。 法定代表人程建钧，主任。 上诉人李怀枣等12人因与被上诉人邹城市人民政府压煤村庄搬迁办公室政府信息公开一案，不服曲阜市人民法院(2019)鲁0881行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月26日原告李怀枣等因村庄压煤搬迁向被告邹城市人民政府压煤村庄搬迁办公室申请政府信息公开：1、小东章村搬迁530户及1840名村民的具体名字；2、搬迁费用7420万元的收支情况；3、小东章村每户的搬迁入户测量资料；4、小东章新村征地145亩的测绘图。被告受理该申请后经审查认为，原告李怀枣等要求公开的信息不属于其职责权限范围，其未制作和获取相关信息，于2018年9月1日作出《关于小东章村李德胜、李怀枣等人信息公开申请的答复》，并告知了复议和起诉的权利，在法定期限内送达。原告李怀枣等不服提起诉讼，请求：1、依法确认被告于2018年9月1日作出的《关于小东章村李德胜、李怀枣等人信息公开申请的答复》违法；2、依法判令被告向原告李怀枣等书面公开原告申请的政府信息。 原审法院认为，根据山东省人民政府《关于做好全省煤矿矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》和《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》规定，煤炭企业应当根据压煤村庄搬迁规划、本单位生产接续需要和资金条件，编制各个压煤村庄搬迁方案。据此，编制压煤村庄搬迁方案的主体并非本案被告，被告亦不具有征地及测绘职权，小东章村搬迁入户测量资料及小东章新村具体征地的测绘图，不是被告行政行为过程中制作、获取或保存的信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条：“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”根据以上规定，小东章村530户搬迁户及1840名村民的具体名字及搬迁费用7420万元的收支情况系小东章村村民委员会自治权限范围内的职权，被告无权管理和支配。综上，原告李怀枣等申请公开的信息不是被告在其职权范围内制作、获取或保存的政府信息，被告作出的《关于小东章村李德胜、李怀枣等人信息公开申请的答复》证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告李怀枣等要求确认被告的答复违法并要求公开信息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》五十六条第一款第（四）项的规定，判决驳回原告李怀枣等人的诉讼请求。 上诉人李怀枣等12人不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人作为压煤搬迁机关，负责整个搬迁过程。其副主任在另案中称其对于整个压煤搬迁工作进行监管，所以上诉人向被上诉人申请公开相关材料是合法有据的。一审法院以被上诉人陈述的理由，即其没有相关的测绘资料及图纸，认定被上诉人没有公开义务是违法的。按照《山东省压煤搬迁建筑物暂行规定》的要求，各级压煤搬迁机关在组织监管压煤搬迁过程中要保证其合法性。上诉人认为，压煤搬迁机关就应该在此过程中对材料加以留存以便监管；且上诉人要求公开具体的搬迁费用的开支情况亦属于被上诉人的监管职责范围之内，被上诉人称没有相关材料的说法有违常识。综上，一审判决认定事实错误，请求法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人邹城市人民政府压煤村庄搬迁办公室未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。从上述规定可知，政府信息存在且“以一定形式记录、保存”是政府信息公开的前提，政府信息公开机关应根据申请人的申请，及时、全面提供行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息；对所涉及的不存在的政府信息并无为申请人制作的义务，履行了合理的查找、勤勉检索及告知说明义务即可。本案中，被上诉人邹城市人民政府压煤村庄搬迁办公室受理上诉人的政府信息公开申请后，对相关档案进行了查找检索，向相关单位了解情况，在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请作出了答复，对上诉人申请的相关信息不能提供的理由进行了说明，对不属于其公开职责的事项告知上诉人向有关单位获取。被上诉人已经尽到了合理查找及告知说明义务，已经履行了政府信息公开的法定程序和职责。被上诉人并非上诉人所申请公开信息的制作主体，虽然其对压煤搬迁工作有监管职责，但并不表示其具有相关信息公开职责或其已获取、保存了上诉人所申请的资料，上诉人亦未提供相关线索证明被上诉人处存有其所申请的资料，故一审法院未支持上诉人的诉讼主张并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年九月二十五日 法官助理张爽 书记员颜素音
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3272号 张洪冰： 关于你与张华兵买卖合同纠纷一案，本院已依据（2017）川0104民初9769号民事判决书于2019年9月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1611号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：李媛佳，女，1994年5月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告李媛佳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告李媛佳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金38092.17元、利息3806.87元、还款违约金9565.52元（利息及还款违约金从2018年7月6日暂计算至2018年12月25日），之后的利息、还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约继续计收至欠款本金清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月29日向原告申请办理信用卡一张，其在中国银行信用卡个人申请表中以明确愿意遵守领用合约的各项规则并签字。经审核通过后向其邮寄发放信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度20000元。被告于2018年7月6日开始不能足额归还。截止至2018年12月25日，被告结欠原告信用卡消费本息总金额51464.56元。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条、第三条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、滞纳金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告李媛佳未作答辩。因被告李媛佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据1被告身份证复印件、证据2《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡推荐及客户情况说明表》、证据3《信用卡交易明细》、证据4《信用卡分行客服系统查询结果》、《信用卡客户李媛佳欠款明细》、证据5《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》均来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认法律事实如下：2015年9月29日，被告李媛佳向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告李媛佳发放了一张卡号为62×××78的信用卡。被告李媛佳在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截止至2018年12月25日，被告李媛佳共拖欠原告欠款本金38092.17元、利息3806.87元、还款违约金9565.52元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，2016年9月27日中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费中“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告李媛佳申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，被告的持续违约行为导致原告收回相关款项的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并要求被告偿还截止至2018年12月25日的信用卡透支本金38092.17元、利息3806.87元、还款违约金9565.52元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2018年12月25日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告李媛佳签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告李媛佳于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2018年12月25日的信用卡透支本金38092.17元、利息3806.87元、还款违约金9565.52元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2018年12月25日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告李媛佳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄艳华人民陪审员  羊丽萍二〇一九年九月十八日书 记 员  刀启娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1310号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁。法定代表人：周广峰。被执行人：潘翠梅，女，1972年6月10日生，住泗洪县。被执行人：何明，男，1975年2月19日生，住泗洪县。被执行人：王岩，男，1981年1月26日生，住泗洪县。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人潘翠梅、何明、王岩信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初4208号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人潘翠梅、何明、王岩履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年3月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人潘翠梅、何明、王岩邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人潘翠梅、何明、王岩名下财产信息，被执行人潘翠梅、何明、王岩名下仅有少量银行存款；被执行人潘翠梅、何明、王岩名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人潘翠梅、何明、王岩适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人潘翠梅、何明、王岩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人潘翠梅、何明、王岩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年九月九日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该行员工。被告：王会民，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告王会民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春到庭参加诉讼。被告王会民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求判决被告王会民返还原告借款本息、违约金等费用合计51305.97元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告王会民向原告递交公务卡申请表，向原告申领了公务卡，授信额度为50000元。2014年6月4日，被告王会民开始使用该信用卡进行透支，截止到2018年12月28日，被告王会民共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计51305.97元，经原告多此催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告王会民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的公务卡申请表及章程、被告身份证复印件、办卡时拍摄的被告照片2张，历史交易记录4页、公务卡业务合作协议、电话催收记录、账户查询单一组内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告王会民向原告递交中国邮政储蓄银行公务卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告王会民在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人”。领用合约第二条第2项规定：“公务卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或者转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易行为……否则乙方自行承担造成的损失和法律后果”。第三条规定：“利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易(不包含现金转账，下同)从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还到期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、……4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。5、……6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方公务卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8、本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准”。第五条规定：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”。第十条收费标准“卡片快递费：20元/卡/次；分期手续费：手续费均按期(月)收取，每期收取分期本金总额的0.6%；分期撤销手续费：20元/次；透支取现费：（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费，(境外)交易金额的1%，最低15元；溢缴款取现费：(本行境内)本地溢缴款取现免费；异地溢缴款取现收取交易金额的0.5%，最低2元；(他行境内)交易金额的0.5%，最低2元，并加收跨行手续费2元(他行境外)交易金额的1%，最低15元；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元；补制账单费：3个月内免费，超过3个月5元/份……”。后原告邮储银行为被告王会民办理了信用额度为50000元的信用卡一张，卡号为：62×××08。2014年6月4日，被告王会民开始使用该信用卡进行透支，累计透支借款本金50000元。后被告王会民陆续归还借款本息，现尚欠原告借款本金39910.63元、利息5256.62元及费用6138.72元，合计51305.97元。经原告催收后，被告至今未还。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及相关费用，故对原告要求被告归还所欠借款本息及费用51305.97元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会民于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息及相关费用合计51305.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告王会民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  连 芳审 判 员  史丰英人民陪审员  任军平二〇一九年九月十八日书 记 员  张 艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初105号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人宋某，男，汉族，初中文化，工人，户籍所在地河南省安阳市滑县，住山西省中阳县，因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月25日被中阳县公安局取保候审。 辩护人刘某，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员周洁琼出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月18日21时30分，被告人宋某驾驶×××号轿车，沿中岳线由西向东行驶至鑫岩煤矿附近时，与反向乔某驾驶的×××号越野车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，宋某血样中检出乙醇，含量为131.08mg/100ml。后经中阳县公安局交警大队研究认定，被告人宋某承担本起事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车辆，造成两车受损的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、道路交通事故认定书、前科劣迹调查表、到案经过、被害人乔某的陈述、被告人宋某的供述与辩解、血液酒精司法鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、调解协议书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实。 被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人同意公诉机关的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某案发后获得被害人的谅解，可对其从轻处罚。河南省××县矫正中心出具了调查评估意见书，评估意见为被告人宋某适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志立 人民陪审员  雷三平 人民陪审员  刘侯花 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘晓睿
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初303号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：韩建耕，男，汉族，现住昌邑市。 被告：魏彦红，女，汉族，现住昌邑市。 被告：魏信泉，男，汉族，现住昌邑市。 被告：齐哲云，女，汉族，现住昌邑市。 被告：韩成明，男，汉族，现住昌邑市。 被告：位淑清，女，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告韩建耕、魏彦红、魏信泉、齐哲云、韩成明、位淑清金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩建耕、魏彦红、魏信泉、齐哲云、韩成明、位淑清的起诉。 案件受理费11175元，减半收取5588元，由原告负担。 审 判 长  高乃东 人民陪审员  曹先智 人民陪审员  赵成龙 二〇一九年九月四日 书 记 员  孙世华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1171号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：单霞兰，女，1968年9月3日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行平安银行股份有限公司泰州分行与单霞兰借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏1291民初2474号民事判决已经发生法律效力。因被执行人单霞兰未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人单霞兰的银行存款35425元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二十九日书记员  莫海丽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3103号之二 申请执行人:定远县第四建筑安装有限责任公司,住所地安徽省定远县定城镇金源广场12楼202室,统一社会信用代码：91341125152830169N。 法定代表人：李道成,该公司总经理。 被执行人:胡东海,男,1971年3月15日出生,汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执3103号之二裁定书，于2019年09月30日向被执行人胡东海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡东海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡东海在中国农业银行62×××77账户内存款人民币9273400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年九月三十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2238号申请执行人邓某某，男，1966年4月2日生，汉族，住滑县。被执行人李某某，男，1980年9月18日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526民初4553号民事判决书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下豫Ｊ×××××号东风标致牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效。审判员  杨森彪二〇一九年九月六日书记员  杜 力
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2095号原告雷晓明，男，汉族，1978年10月14日生，个体，现住白城市。委托诉讼代理人张莉利，系吉林亚非律师事务所律师。委托诉讼代理人于保军，系吉林厚合律师事务所律师。被告李超，男，汉族，1988年11月24日生，农民，现住白城市。被告王月华，女，汉族，1990年8月21日出生，个体，现住白城市。原告雷晓明与被告李超、王月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莉利、于保军，被告李超到庭参加诉讼。被告王月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告雷晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款本金83700.00元及利息（从2009年2月起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月22日、2018年1月28日二被告因临时资金周转，分别两次在原告处借款合计人民币140000.00元，并约定给付利息，借款期限为一个月。被告当天给付当月利息共计6300.00元，现本金剩余83700.00元，被告给付原告2018年3月至2019年1月利息43500.00元，现原告多次主张债权未果，故诉至贵院，请求依法判决。被告李超辩称借款属实，实际从原告获得13300.00元，已经还了100000.00元，我感觉是高利贷，已经还不起了被告王月华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条二枚，被告李超质证后无异议，但认为利息过高，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：二被告系夫妻关系，2018年1月22日、2018年1月28日二被告分两次在原告处借款合计人民币140000.00元，二被告为原告出具了借据，约定利息分别为5分利和4分利，借款期限为一个月。原告当时扣除利息6300.00元，二被告实际获得人民币133700.00元。2018年2月二被告偿还原告50000.00元，2018年2月至2019年1月通过转账给付原告43500.00元。本院认为，二被告从原告处借款虽为原告出具借条为140000.00元，但被告当即扣利息6300.00元，应认定二被告向原告实际借款133700.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”二被告从原告处借款实际得到133700.00元。应认定二被告向原告实际借款133700.00元。原、被告约定借款利息过高，违反法律规定，应按年利率24%计算。二被告在约定还款日期后偿还原告50000.00元，2018年2月至2019年1月又陆续给付原告43500.00元。共计偿还原告93500.00元，现二被告尚欠原告本金40200.00元。因借款当时约定了利息，二被告应给付原告合理利息，133700.00元一个月利息为2674.00元（133700.00元x24%÷12），40200.00元利息从2019年2月起计息至给付之日止。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，判决如下：一、被告李超、王月华于本判决生效后10日内给付原告欠款42874.00元（40200.00元+2647.00元）及利息（40200.00元利息从2019年2月起计息至给付之日止。按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，由被告李超、王月华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一九年九月二十五日书记员  王正龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2636号 罪犯吕学文，男，1969年12月23日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年12月17日作出（2010）南市刑初一字第81号刑事判决，以被告人吕学文犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吕学文不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）桂刑一终字第24号刑事判决，以被告人吕学文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年1月13日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第546号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯吕学文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吕学文予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯吕学文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吕学文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吕学文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕学文减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2034年12月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2116号 原告：翁其斌，男，1936年10月21日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：姚仁发，男，1958年7月23日出生，汉族，住平潭县。 原告翁其斌与被告姚仁发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁其斌及其委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告姚仁发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁其斌向本院提出诉讼请求：1.判令姚仁发偿还翁其斌借款本金60000元及相应利息（利息按月利率2%自2013年4月17日起计算至款项还清之日止，应扣除已还利息14400元）；2.本案诉讼费用由姚仁发承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月17日，姚仁发向翁其斌借款60000元，约定月利率2%。2014年4月22日，被告偿还了一年利息14400元。此后，经原告多次催告，姚仁发对借款本金及剩余利息拒不偿还。 姚仁发未作答辩。 翁其斌围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，姚仁发未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对翁其斌提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，姚仁发向翁其斌借款60000元，约定利息按月利率2%计算，并由姚仁发出具借条认欠。2014年4月22日，姚仁发偿还借款利息14400元，借款本金及剩余利息未还，翁其斌遂提起本案诉讼。 本院认为，翁其斌与姚仁发之间的借贷关系，有姚仁发出具的借条为证，且姚仁发未提出异议，本院予以确认。本案中，翁其斌主张利息按约定的月利率2%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。综上，姚仁发应负清偿翁其斌借款本金60000元及其相应利息的责任。姚仁发经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚仁发应于本判决生效之日起十日内偿还翁其斌借款本金60000元及相应利息（利息按月利率2%自2013年4月17日起计算至款项还清之日止，应扣除已还利息14400元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，由姚仁发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  吴诚珍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  游 琴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13055号 原告：刘苏，女，1954年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员会，统一社会信用代码55321322MEA506334H，住所地沭阳县梦溪街道杭州东路305号。 负责人：沈继伟，该居民委员会主任。 原告刘苏与被告沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员会劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘苏到庭参加诉讼，被告沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘苏向本院提出诉讼请求：请求判令被告沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员会归还原告欠款4766.47元。事实和理由：2002年之前，原告在被告处工作。至2002年5月23日，被告欠原告工资款1401.39元，为被告垫付计生款等费用共计5766.47元，后被告归还1000元，余款至今未支付。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员未作答辩。 经审理查明：原告曾为沭阳县十字乡章塘村民委员会员工，1998年至2001年期间，沭阳县十字乡章塘村民委员会欠付原告工资款及借用原告款项交付计生款项共计5766.47元。2002年5月23日双方经结算，沭阳县十字乡章塘村民委员会向原告出具加盖其公章的条据一张。2018年2月15日，沭阳县十字乡章塘村民委员会向原告归还欠款1000元，余款至今未付。 另查明：原沭阳县十字乡章塘村民委员会，因区域规划调整现划为沭阳县梦溪街道章塘居委会。 以上事实，由原告陈述、条据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。故被告应向原告支付欠付款4766.47元。被告梦溪街道办事处章塘居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条条规定，判决如下： 被告沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘苏支付欠款4766.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取50元，由被告沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 于在会 二〇一九年九月二十日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1610号之一 申请人：滨州市佳合牧业发展有限公司，住所地。 法定代表人：王辉军，该公司总经理。 被申请人：张明星，男，1981年5月5日出生，汉族，住。 被申请人：张福利，男，1963年5月10日出生，汉族，住。 被申请人：杨金英，女，1962年5月10日出生，汉族，住。 申请人滨州市佳合牧业发展有限公司与被申请人张明星、张福利、杨金英买卖合同纠纷一案，申请人滨州市佳合牧业发展有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明星、张福利、杨金英银行存款予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张明星、张福利、杨金英银行存款16000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年九月十八日 书记员 吕艳蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1669号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：刘洪波，男，1974年10月15日生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：王彦华（刘洪波妻子)，女，1973年8月20日生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：张进武，男，1968年12月15日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：刘洪娟，女，1981年10月4日生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：刘忠成，男，1980年10月12日生，汉族，住扶余县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘洪波、王彦华、张进武、刘洪娟、刘忠成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告刘洪波、王彦华、张进武、刘洪娟、刘忠成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求1、要求被告刘洪波、王彦华（系夫妻）共同偿还尚欠贷款本金96,606.87元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利)。贷款利率为月利率12.80‰。2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由原告于2015年5月12日与刘洪波签订的编号为30XX89号《个人借款合同》及借据，贷款金额150,000.00元。借款期限2015年5月12日起至2017年5月11日止。还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为月利率12.80‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为购进汽车配件。同日我行与王彦华、张进武、刘洪娟、刘忠成签订的编号为30XX89号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2017年5月11日到期，至2019年2月18日已经逾期647天，故向法院提起诉讼。 被告刘洪波、王彦华、张进武、刘洪娟、刘忠成均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》《最高额保证合同》《借款借据》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。被告刘洪波、王彦华、张进武、刘洪娟、刘忠成未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告刘洪波、王彦华系夫妻。2015年5月5日，二人向原告申请贷款，2015年5月12日，原告与被告刘洪波签订了30XX89号《个人借款合同》，合同约定刘洪波借款金额为15万元，用于购进汽车配件，月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。《最高额保证合同》约定王彦华、张进武、刘洪娟、刘忠成为刘洪波此笔贷款提供担保。担保的债权最高余额折合人民币15万元。最高额担保债权的确定时间为2015年5月12日起至2017年5月11日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告刘洪波尚欠96,606.87元借款本金及相应利息。另查，原告于2017年9月6日以刘洪波、王彦华、张进武、刘洪娟、刘忠成为被告向本院提起诉讼，2017年12月14日本院裁定驳回起诉。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘洪波、王彦华、张进武、刘洪娟、刘忠成签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告刘洪波发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王彦华与刘洪波系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当刘洪波、王彦华不履行还款义务时，原告可以要求张进武、刘洪娟、刘忠成按合同约定承担连带清偿责任。被告张进武、刘洪娟、刘忠成履行连带清偿责任后，可以向被告刘洪波、王彦华追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪波、王彦华于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金96,606.87元，并自借款之日起按月利率12.80‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。 二、被告张进武、刘洪娟、刘忠成在以债权最高余额15万元为限承担连带清偿责任。 三、被告张进武、刘洪娟、刘忠成承担连带清偿责任后，可以向被告刘洪波、王彦华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,200元，公告费600元，合计2,800元，由被告刘洪波、王彦华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  杨丽丽 人民陪审员  马金霞 二〇一九年九月十二日 书 记 员  白 雪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3709号 原告：蔡惠瑞，女，1972年1月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春彬，福建达峰律师事务所律师。 被告：郑美卿，女，1974年5月22日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 原告蔡惠瑞与被告郑美卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款100万元，原告将款项转账支付给被告，被告在收到借款之后，向原告出具一张借条。之后，被告仅偿还30万元，至今尚欠原告70万元。为此，原告多次催讨，被告仍拒不还款。 被告未进行答辩。 经审理查明：2015年11月7日，原告通过网上银行转账一笔746105元、一笔5万元、一笔49858元、一笔25万元、一笔323002元给被告，合计转账给被告1418965。2016年1月4日，被告向原告出具一张借条，确认向原告借款100万元。原告诉称被告已经偿还30万元，尚欠70万元。2019年4月9日，原告向本院提起民事诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据。以上事实有原告提供的借条、转账记录及原告的陈述为据。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款100万元，有借条和转账为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告已经还款30万元，尚欠70万元。因此，被告还应偿还原告借款70万元，并从2019年4月9日日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑美卿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡惠瑞借款70万元，并从2019年4月9日日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0303民初1692号原告：宝鸡市金台区西凌电器安装队，住所地宝鸡市金台区长寿乡罗家凌村委员会院内，注册号6103031000375。法定代表人：李九林，任该公司经理。委托诉讼代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。被告：赵小军，男，汉族，生于1973年9月16日生，陕西合纵智能科技有限公司股东、执行董事，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告宝鸡市金台区西凌电器安装队与被告赵小军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款280700元及违约损害赔偿金（违约损害赔偿金以280700元为基数，按年利率6.175%自竣工验收日期2015年12月26日起计算至款清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，原、被告签订《工程委托施工合同》—份。合同约定，原告承揽陈仓区水利基建配电工程电器及线路安装劳务，被告向原告支付安装劳务款；合同总价款36万元；合同签订之日起三日内付材料费20万元，竣工后五日内付15万元，余款待工程验收合格付清；出现违约情况如协商不成由宝鸡市金台区人民法院解决。合同签订后，原告依约定组织人员实施了电器及线路安装，2015年12月26日安装完毕，现该工程己投入使用。施工中因增加了配电盘基础底座等劳务工作量，故增加费用20700元，实际总合同价款为380700元。被告仅于2015年11月13日支付10万元，余280700元至今未向原告支付。余款经原告多次催要未果。原告认为，被告构成违约，其违约行为己给原告造成损失，被告除向原告支付剩余款项外，还应向原告支付违约损害赔偿金，按照银行公布的基准年利率4.75%上浮30%，为6.175%计算违约金。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、工程委托施工合同—份，证明原、被告签订的合同及内容。2、购买材料票据，证明合同实施情况，原告依约购置了安装配电工程所需材料，按约定实施了合同安装义务。3、已安装电力线路照片，证明原告按照合同约定将配电线路等工程实施完毕。4、证人齐某某、李某甲、李某乙书面证言、证人李某丙出庭证言，与证据3印证，证明原告按约定将配电线路等工程实施完毕，及原告于2018年11月给被告打电话索要工程款的事实。5、原告电话2018年11月、2019年1月、2月通话清单，证明被告电话是186XXXX2016，原告向被告索要欠款的情况及时间，与证据4印证，原告于2018年11月22日、2019年1月7日、14日、21日、2月1日向被告索要欠款的事实。6、被告公司工商登记材料，证明被告使用的电话号码是186XXXX2016，佐证原告向被告电话索要欠款的事实。7、原告所写虢镇陈仓水利局施工增加工作量记录，证明增加配电盘基础底座劳动工作量为20700元。被告赵小军未答辩称，未提供证据上述原告提交的证据1-6，均系客观证据，能够相互印证，并经当庭质证，本院对证据真实性予以采信，作为本案查明事实的依据。证据7系原告单方记录，没有被告确认，亦无旁证佐证，不予采信。根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：2015年11月10日，原、被告签订工程委托施工合同，约定：被告将陈仓区水利基建配电工程承包给原告，承包方式为包工包料，承包工作量为新架设7台50KVA变压器、7套低压配电盘及1.87公里10kv电力线路；工程总费用36万元（不含税），一次性包死；工期自2015年11月12日至12月12日；工程款支付约定为合同签订之日起三日内预付材料费20万元，竣工后五日内付工程款15万元，余款等验收合格付清。合同约定由本院管辖。合同签订后，原告依约定组织施工人员在位于本市陈仓区虢镇大王村、巩家村、南阳村、洪源村的施工地点进行了施工，2015年12月26日安装完毕，现该工程己投入使用。施工过程中，被告于2015年11月13日支付原告工程款10万元，余款26万元元至今未付，经原告多次催要未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的工程委托施工合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，合法有效。被告未按合同约定履行付款义务，原告主张被告支付拖欠工程款的请求符合法律规定，予以支持，原告主张增加工程款20700元的证据不足，被告应向原告支付拖欠工程款26万元。对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%上浮30%，即6.175%计算2015年12月26日起至款清之日的违约损害赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告请求被告支付逾期付款利息符合前述规定，予以支持，但原告以人民银行同期贷款基准年利率4.75%上浮30%提出主张，请求被告支付违约损害赔偿金，不符合司法解释规定，本院依法按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告赵小军于判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市金台区西凌电器安装队工程款260000元。二、被告赵小军于判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市金台区西凌电器安装队逾期付款利息（自2015年12月26日起至款清之日止以260000元为本金，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告宝鸡市金台区西凌电器安装队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6370元，本院减半收取3185元，由被告赵小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  叶欣荣二〇一九年九月十六日书记员  孙琪敏1
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2979号原告：固安华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地固安县工业园区，统一社会信用代码91131022560450253Y。法定代表人：胡学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳、刘东艾，北京保和律师事务所律师。被告：康晓霞，女，1962年5月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。第三人：中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行，住所地廊坊市广阳区爱民道18号，统一社会信用代码91131003809260587Y。负责人：宋书彦，该支行行长。原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏幸福公司）与被告康晓霞及第三人中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行（以下简称安次区农行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东艾、被告康晓霞到庭参加诉讼，第三人安次区农行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还银行扣划原告的保证金489948.77元；2、判令被告支付逾期偿还保证金的利息：3、判令被告支付原告律师代理费14000元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，原被告签订《商品房买卖合同》与补充协议，约定被告购买原告开发的位于固安县房屋（建筑面积99.79平方米），总房价款838236元。按照约定，被告应支付首付款258236元，利余房价款580000元由被告向安次区农行按揭贷款。原被告及第三人签订《个人购房借款/贷款合同》，原告为保证人。被告向安次区农行办理按揭贷款后，未按期履行还款义务，安次区农行将被告余欠的贷款本金、利息及罚息直接从原告保证金账户扣还，共计489948.77元。原告承担保证责任后，多次向被告催缴，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告诉至法院。被告康晓霞辩称：对按揭贷款事实和被扣华保证金数额没有意见，但我对原告被扣划保证金的事情并不知情。对原告要求的律师代理费我不能全部支付，只能支付一半。对原告要求偿还的保证金本金数额，我看不懂，只能拿回去找别人给算一下。对原告要求的利息不同意给。2018年上半年，银行通知我还款时，我没有能力交钱，我就通知买房人马黛瑶去交钱，银行说让我们联系原告的财务交，但当时财务不同意收，说已经起诉，让我们到法院去交，所以这个利息我不同意支付，当时如果30万元已经偿还了，现在就没有这么多利息了。第三人安次区农行未提出陈述意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：康晓霞以银行按揭贷款方式从华夏幸福公司购买位于固安县房屋（建筑面积99.79平方米），房价款838236元（其中首付款258236元，银行按揭贷款580000元）。后，第三人安次区农行与原被告签订借款担保合同，约定被告康晓霞从第三人处按揭贷款580000元用于购买前述房屋，原告为保证人。借款担保合同签订初期，被告康晓霞尚能每月按约定偿还借款；但之后，由于被告康晓霞不能按约定每月偿还借款，致使第三人要求原告承担了保证责任。第三人安次区农行先多次扣划了原告的保证金，分别是：2016年12月31日扣划5788.46元（含本金4059.24元、利息1678.93元、罚息32.82元、复利17.47）；2016年12月31日扣划6306.24元（含本金4077.47元、利息2220.29元、罚息5.49元、复利2.99元）；2017年6月20日扣划50.14元（含本金32.16元、罚息0.14元、复利17.84元）；2017年6月20日扣划6334.54元（含本金4169.87元、利息2127.89元、罚息24.35元、复利12.43元）；2017年6月20日扣划471469.39元（含本金469571.15元、利息1898.24元），合计489948.77元。第三人已将被告余欠的全部贷款本息从原告的保证金账户中扣划完毕。原告多次向被告催要被第三人扣划的保证金。2018年6月，被告康晓霞与购买其房屋的案外人马黛瑶一同前往原告处偿还原告被第三人扣划的保证金，但原被告对偿还数额和期限未达成一致，故此原告诉至法院。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、第三人扣划保证金的凭证，本院从第三人处调取的被告康晓霞的还贷流水及康晓霞个人银行卡流水，出庭证人马黛瑶证言，以及原被告陈述等证据证实。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及原被告与第三人签订借款担保合同，内容不违反法律强制性规定，真实、有效，各方当事人均应按合同约定全面切实履行义务。第三人在被告逾期偿还借款的情形下，按合同约定要求原告承担了保证责任，符合法律规定和合同约定。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告给付被扣划保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告逾期偿还原告被扣划保证金，致使原告产生了被扣划保证金未偿还期间的利息损失，原告要求被告按年利率6%支付利息损失的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告主张其曾去原告处还款被拒收、不应承担该部分款项利息，本院不予支持。因原告拒绝被告部分还款，实质上系双方就偿还保证金数额和时间未协商一致，双方未达成协议，故被告的抗辩理由不能成立。对原告要求的其委托律师的代理费用，被告认可支付50%，本院对被告认可的部分予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康晓霞于本判决生效后十日内给付原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司被扣划的保证金489948.77元，并按年利率6%支付利息（其中，保证金12094.70元的利息自2016年12月31日计至付清之日；保证金477854.07元的利息自2017年6月20日计至付清之日）。二、被告康晓霞于本判决生效后十日内给付原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司委托律师的代理费用7000元。三、驳回原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，减半收取4420元，原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司负担61元，被告康晓霞负担4359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一九年九月二十八日书记员  王翠翠
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1003民初1784号 原告：刘四清，男。 委托诉讼代理人：谢腊梅，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。 被告：郴州市专筑建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙路与寒溪路交汇处郴州恒大华府第2层204号。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 被告：郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司。 负责人：李伟，该分公司经理。 被告：李伟，男。 三被告的共同委托诉讼代理人：唐鹏，男，系郴州市专筑建设工程有限公司法律顾问。 原告刘四清与被告郴州市专筑建设工程有限公司、郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司、李伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘四清的委托诉讼代理人谢腊梅、被告郴州市专筑建设工程有限公司、郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司、李伟共同委托诉讼代理人唐鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘四清向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法解除原告刘四清与被告郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司签订的《装修施工合同》；2、判令三被告返还已支付的装修款31000元整；3、判令三被告双倍返还定金4000元；4、判令三被告按合同款总额支付违约金5190元（51900×10%=5190元）；5、判令三被告因延迟完工应承担的违约金，根据湖南省一般家装人工费比例为20%-35%，计算人工费为51900元×20%=10380元；6、判令三被告支付原告误工费3000元；7、本案诉讼费及保全费由三被告共同承担。事实与理由：2018年11月22日，经原告刘四清与被告郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司协商，双方就原告所购买的郴州市雅市坪3栋101室的装修达成《装修施工合同》，合同约定工程总价款为51900元，开工日期为2018年12月5日，工程总天数为60天。合同签订后，原告于当日即2018年11月22日向被告交纳定金2000元，2018年12月5日向被告交纳装修款15000元，2019年1月5日向被告交纳装修款16000元。被告收到定金和装修款后，经原告多次催促，委托案外人杨浩仅做了不符合要求的水电安装（现已由被告李伟拆除）就再未动工。原告找到被告公司，被告李伟说委托人杨浩已走了，被告李伟承诺会妥善处理，至今既未给原告继续装修，亦未退还原告交纳的装修费，房屋的装修一直处于停工状态，合同已无法继续履行，给原告造成了极大的不便及误工损失。综上，为保护原告的合法权益，恳请人民法院主持公道，判如所请。 被告郴州市专筑建设工程有限公司、郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司、李伟辩称，签订合同是事实，被告已履行了水电安装义务。因被告工作人员将装修款卷走，被告以挪用资金为名已向公安机关报案，故请求本案中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年11月22日，原告刘四清就其所有的郴州市雅市坪3栋101室与被告郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司签订装修施工合同，合同乙方盖有被告郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司公章，公司工作人员杨浩在委托代理人处签名。合同内容为：“……第一条工程概况3.施工内容：全包；5.工程开工日期：2018年12月5日；6.工程竣工日期：2019年2月5日，工程总天数：60天；第二条：工程价款,工程价款（人民币大写）￥51900.00元；第六条：工程工期1.如果因乙方原因而延迟完工，每日按合同价款中人工费的1%作为违约金支付给甲方，直至人工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以合同价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方。第十一条：合同的变更和终止1.合同经双方签字生效后，双方必需严格遵守。任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续。……”合同签订后，被告组织人员对原告的房屋进行了装修，做了部分水电，所做水电部分不符合要求，被告李伟已拆除，后三被告未再继续为原告的房屋进行装修。 另查明，郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司的总公司是郴州市专筑建设工程有限公司，郴州市专筑建设工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告李伟系该公司法定代表人。 本院认为，原告与被告郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司之间签订的装修施工合同是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，原、被告应当按合同约定履行义务，被告未按合同履行义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，现原告要求解除与被告郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司签订的装修施工合同，符合法律规定，本院予以准许。因被告郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司原因致使合同无法继续履行，其行为已构成违约，故原告请求其退还装修款31000元、支付违约金5190元的诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持；原告主张延迟完工违约金，与约定不符，本院不予支持；原告主张的返还定金4000元过高，因其已主张违约金，不再适用定金罚则，即被告就已收到的定金2000元予以返还，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张的误工费，因原告无票据予以佐证，本院不予支持。因被告郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司不具法人资格，上述责任由其总公司郴州市专筑建设工程有限公司承担民事责任。又因被告李伟未向法庭举证证明其个人财产与该公司财产不具混同，故被告李伟应就被告郴州市专筑建设工程有限公司的责任承担连带责任。被告辩称，本案应中止审理的理由与查明事实无关联性，不符合中止审理法定条件，故其该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告刘四清与被告郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司签订的装修施工合同； 二、被告郴州市专筑建设工程有限公司、被告李伟于本判决生效后三十日内向原告刘四清共同返还装修款31000元； 三、被告郴州市专筑建设工程有限公司、被告李伟于本判决生效后三十日内共同返还原告刘四清定金2000元； 四、被告郴州市专筑建设工程有限公司、被告李伟于本判决生效后三十日内共同支付原告刘四清违约金5190元； 五、驳回原告刘四清的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费879.8元，财产保全费420元，由被告郴州市专筑建设工程有限公司、被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  陈桂株 人民陪审员  曹 志 二〇一九年九月十一日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初257号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王月信，男，1959年3月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住山东省冠县。因涉嫌交通肇事罪，被告人王月信于2019年5月29日被冠县公安局刑事拘留，2019年6月11日被逮捕，现羁押于冠县看守所。辩护人付新梅，山东鲁衡律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人王月信犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉，被告人王月信及其辩护人付新梅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日17时许，王月信驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿冠县孙岩路自南向北行驶至孙岩路铺上村路口（希望小学门南）时，与前方顺行陈某推行电动自行车发生碰撞，王月信未采取有效措施导致伤者陈某被碾压致冀Ｄ×××××小型轿车下，致使陈某受伤，车辆损坏。陈某于2019年4月13日经抢救无效死亡。经认定，王月信承担事故的全部责任。事故发生后王月信未报警，在被害人家属的要求下跟随急救车到医院，后潜逃隐匿。其于第二日上午到事故科投案，如实供述自己的罪行。后王月信的家人代其积极赔偿受害人家属，并取得谅解。被告人王月信及辩护人对公诉机关指控的事实及相关证据均无异议。辩护人称被告人属于自首，并认罪认罚，取得被害人家属的谅解，可以从宽处罚并适用缓刑。上述事实有经当庭质证的物证、书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王月信违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。事故发生后王月信未报警，虽跟随急救车到医院，但其后潜逃隐匿，其行为已构成交通肇事后逃逸。案发后第二日自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人王月信在社区服刑对所居住社区无重大不良影响，适合社区矫正，对辩护人“其构成自首，可适用缓刑的主张”，本院予以采纳。综上，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人王月信犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 敏人民陪审员  曹海岩人民陪审员  马瑞国二〇一九年九月十一日法官助理周丽娜书记员孔景艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4344号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：杨立川，男，1982年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨立川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告杨立川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨立川偿还原告借款本金人民币34042.73元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）34589.88元、罚息17170.14元，本息合计85802.75元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨立川从青岛分行处办理贷款120000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨立川未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨立川（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨立川发放贷款120000元，贷款期限为2013年11月4日至2016年11月4日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告杨立川尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金34042.73元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨立川签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立川于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金34042.73元；二、被告杨立川于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金34042.73元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨立川于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初172号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人王朝东，男，1976年12月9日生，汉族，云南省玉溪市人，文盲，农民，住通海县。2019年1月8日因本案被西双版纳海关缉私分局决定取保候审。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检三部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人王朝东犯走私废物罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蓝剑出庭支持公诉，被告人王朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年5月12日，被告人王朝东驾驶车牌为云Ｇ×××××货车经勐龙镇贺管村委会贺管边境便道到缅甸勐梭拉货。5月21日12时许，王朝东在勐梭一彩钢瓦房内装运废旧机电产品，当日16时许，王朝东驾车经贺管边境便道入境后被勐龙边防派出所民警抓获，查获废旧机电产品5.74吨。经鉴定，走私的电子产品为废旧机电产品，电源适配器编码为8536.9011(其他)，属于国家禁止进口固体废物。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人王朝东违反海关法规，逃避海关监管，走私废物入境5.74吨，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私废物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王朝东对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2018年5月12日，被告人王朝东驾驶车牌为云Ｇ×××××货车经勐龙镇贺管村委会贺管边境便道到缅甸勐梭拉货。5月21日12时许，王朝东在勐梭一彩钢瓦房内装运废旧机电产品，当日16时许，王朝东驾车经贺管边境便道入境后被勐龙边防派出所民警抓获，查获废旧机电产品5.74吨。经鉴定，走私的电子产品为废旧机电产品，电源适配器编码为8536.9011(其他)，属于国家禁止进口固体废物。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、取保候审决定书、查获经过、当场盘问检查笔录、移交物品清单、车辆过磅单、检定证书、货物清点记录、提取样品记录、鉴定证书及鉴定意见通知书、扣押清单、扣押笔录、户籍证明、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、被告人王朝东供述、指认和辨认笔录；边境通道、车辆及物证照片等。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王朝东违反我国法律规定，逃避海关监管，走私入境固体废物5.74吨，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成走私废物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王朝东犯走私废物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王朝东到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上所述，本院根据被告人王朝东犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王朝东犯走私废物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴付）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、查获的废旧机电产品电源适配器5.74吨依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚丽诚审 判 员  卢正坤人民陪审员  玉罕软二〇一九年九月二十九日书 记 员  李曼玉
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初139号 原告：孙继明，男，汉族，1966年2月7日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇前旧县村。 负责人：吴同殿，主任。 委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 原告孙继明与被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继明及其委托诉讼代理人董琛、朱晓彬，被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会的委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会（以下简称前旧县村委会）于2019年1月22日针对原告作出的《限期拆除通知》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在山东省泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处（原为山东省泰安市泰山区邱家店镇）前旧县村拥有合法房屋并用于经营多年。2018年5月以来，原告的房屋被列入征收范围,因征收无合法手续且补偿不合理，原告一直没有签署补偿协议。2019年1月22日，被告前旧县村委会针对原告作出《限期拆除通知》，认为原告的房屋属于违法建设，要求原告限期拆除，逾期将组织力量协助拆除。原告认为，被告作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，没有权利作出《限期拆除通知》，案涉《限期拆除通知》违法，并严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《山东省实施办法》第三十九条提起民事诉讼，恳请贵院依法受理，并支持原告的诉讼请求。 被告前旧县村委会辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称其在被告所在村拥有合法房屋与事实不符，原告系占用村集体土地建设房屋进行经营，违反了我国土地管理法第76条之规定，应当依法予以限期拆除。2、原告所建房屋系违法建筑，不具有合法产权，因此不应当受到法律保护。3、原告之父与被告签订的承包土地有偿合同期限已经届满，且原告未缴纳2018年和2019年年度的承包费，原告与被告之间现已形成不定期承包合同关系，被告有权随时解除合同收回承包土地。4、被告作出限期拆除通知是符合合同约定的民事行为，并非行政决定，被告也不是行政机关，原告诉请撤销被告作出限期拆除通知不具有可诉性。 本院经审理认定事实如下：1993年7月1日，孙英西与前旧县村委会签订《个体副业承包使用土地有偿合同》，约定孙英西承包前旧县村集体土地发展个体副业，合同一年一续，承包费交齐后合同继续生效。2018年6月8日，孙英西向前旧县村缴纳门头房土地租费（6年）。孙英西在本案提起诉讼前已故并于2018年11月10日火化。本案原告孙继明与孙英西系父子关系。2019年1月22日，前旧县村委会向孙继明发出《限期拆除通知》，载明：经前期调查，你的房屋违反了批准建设意见及土地租赁协议内容，根据省、市、区治理违法建设要求，界定为违法建设。请你接到该通知7日内自行拆除。逾期未拆除，将组织力量协助拆除。 以上事实有个体副业承包使用土地有偿合同、收款收据、火化证明、前旧县村委会证明、限期拆除通知等在卷予以证实。 本院认为，被告前旧县村委会作为村民自治组织，其作出的《限期拆除通知》对原告不具备强制执行力，并未对原告的权利义务产生实际影响。被告前旧县村委会辩称，其作为与孙继明之父签订土地承包合同的相对方，向孙继明发出《限期拆除通知》是依约解除合同的行为，且未对原告产生实际侵权后果。原告据此提起侵权责任之诉，但未举证证实被告向其发出《限期拆除通知》对其造成了侵害民事权益的后果，故原告的诉讼请求没有事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙继明的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告孙继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年九月二日 书记员  贾伟
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1208号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审29号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]27号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审29号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6580号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《声声慢》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号《证明书》，显示原告声明其是案涉歌曲《声声慢》的词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《声声慢》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲底稿等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《声声慢》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《声声慢》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20185号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈驰新，男，1988年12月27日出生，汉族，住所湖南省祁东县。原告广发银行股份有限公司与被告陈驰新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年5月21日，欠本金2569.28元、利息1421.28元，分期手续费221.37元。截止2016年12月31日，欠滞纳金940.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月22日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈驰新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月21日的信用卡透支欠款本金2569.28元、利息1421.28元、分期手续费221.37元，截至2016年12月31日的滞纳金940.38元以及从2018年5月22日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈驰新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7062号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地:重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1。统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：林婷婷，该公司员工。被告:刘欣，男，汉族。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人林婷婷到庭参加了诉讼。被告刘欣经法院公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付自2017年2月1日至2019年3月31日拖欠的物业管理费、公摊水电费等共计4108.58元；二、被告支付违约金1200.18；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所在小区提供物业管理服务，但被告自2017年2月1日至2019年3月31日期间累计欠缴物业费、公摊水电费并由此产生违约金，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告刘欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘欣系重庆市九龙坡区石坪桥正街119号15幢房屋的业主，该房屋建筑面积为84.06平方米。2013年1月，原告与前述房屋的建设单位重庆葆成房地产开发有限公司签订《保利爱尚里前期物业服务合同》，约定由原告对前述小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费按照2.2元/月·㎡收取，该费用不包含公共水电分摊费用；甲方应按时交纳有关物业服务费用，逾期按日加收逾期未付费用1取的滞纳金。前述合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。审理中，原告明确被告拖欠2017年6月1日至2019年3月31日共计22个月的物业服务费4068.46元（2.2元/月·㎡×84.06㎡×22个月）及2017年2月1日至2019年3月16日的公摊水电费141.23元。扣除被告之前预交的92.67元物业服务费，现原告自愿主张物业服务费3975.79元、公摊水电费132.79元，并要求按照日千分之一的标准计算违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与建设单位签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。前期物业服务合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，就应按时交纳物业管理费用。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果。故本案中被告应向原告交纳2017年6月1日至2019年3月31日物业服务费4068.50元（2.2元/月·㎡×84.06㎡×22个月）。扣除被告预交的92.67元，被告实际还应缴纳3975.83元，现原告自愿主张3975.79元，本院予以尊重。对于原告诉称的公摊水电费141.23元，因该费用小区必然产生的公共支出，应由全体业主分摊，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张100元。]综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欣于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付2017年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3975.79元以及2017年2月1日至2019年3月16日期间的公摊水电费132.79元，合计4108.58元。二、被告刘欣于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，由被告刘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  范利娜二〇一九年九月二十三日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏 瑜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3963号 原告：朱兴国，男，1972年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都市蓉森实业有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道7号。 法定代表人：沈益学。 委托诉讼代理人：**元，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市巫山县，系该公司员工。 被告：成都市蓉森实业有限公司温江区鱼凫阳光项目部，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道7号。 负责人：文利云。 原告朱兴国与被告成都市蓉森实业有限公司、成都市蓉森实业有限公司温江区鱼凫阳光项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告朱兴国于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱兴国撤诉。 本案案件受理费减半收取1,285元，由朱兴国负担。 审判员  牟锐 二〇一九年九月十六日 书记员  朱伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3136号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。 被执行人：曾静,女,1988年8月14日出生,汉族,住四川省威远县。 本院在执行捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与刘阳借款合同纠纷一案中，被执行人曾静应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计17128.75元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司支行有借款本金、利息及案件受理费等共计17128.75元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 鲁元学
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4507号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：游江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张桃玉（系公司员工），女，汉族，1991年3月15日出生，住四川省资中县。 被告：刘洁，女，汉族，1981年10月17日出生，住成都市成华区。 原告成都合达联行物业服务有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合达联行物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员 刘 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员 芦旭霞