wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24497号 移送执行部门:本院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市凯芝林主题酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵乐路25号吉星广场B栋3-5楼，统一社会信用代码91440605MA4X63AQ1M。 法定代表人：王家杰。 本院民事审判第三庭移送执行的被执行人佛山市凯芝林主题酒店有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16544号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5354号民事裁定已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1885.7元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。另查明被执行人于（2018）粤0605执12603号案中与申请执行人达成了执行和解，该案以当事人达成和解、申请执行人同意撤回强制执行申请由终结执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11468号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。 委托代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所实习人员。 被执行人：蔡冬梅，女，1972年9月3日出生，汉族，住址广东省海丰县。 被执行人：陈美源，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行蔡冬梅、陈美源借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初806号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，蔡冬梅、陈美源应向广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金484012.07元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为92778.29元、罚息为59888.26元、复利为29429.45元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；并负担案件受理费9000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人蔡冬梅、陈美源有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执11468号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 郑旭昇
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初298号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人杜某，男，吉林省桦甸市人，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，经本院决定，于2019年9月16日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】76号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年8月21日20时55分，被告人杜某饮酒后无证驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿桦甸市莲花路由北向南行驶至与大兴街交汇处信号灯北侧时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人杜某血液中乙醇含量为95.10mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杜某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；无证驾驶机动车，应在量刑时考虑。建议适用速裁程序，判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人杜某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶机动车，应作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2019年10月11日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝振萍 二〇一九年九月十六日 书记员  孙 莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异514号 异议人（被执行人）：广州市增城区物资回收公司，住所地：广州市增城区荔城街沿江西路31号。 法定代表人：汤正德。 申请执行人：广州市增城区新塘镇南安村民委员会，住所地：广州市增城区新塘镇南安村市场路。 法定代表人：陈满森。 本院在执行申请执行人广州市增城区新塘镇南安村民委员会申请执行被执行人广州市增城区物资回收公司借款合同纠纷〔（2019）粤0118执恢678号〕一案中，被执行人广州市增城区物资回收公司对本院冻结其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出执行异议，请求解除对该银行账户存款的冻结措施。在异议审查期间，广州市增城区物资回收公司以暂时未收集到充分证据，异议证据不足为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，被执行人广州市增城区物资回收公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州市增城区物资回收公司撤回异议申请。 （此页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十六日 书 记 员  卢沛娴
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终111号上诉人（原审被告）：贾先清，男，汉族，1964年11月5日出生，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：英德市浛洸镇新平村民委员会连塘村民小组。负责人：曾金容。村民小组长。上诉人贾先清因与被上诉人英德市浛洸镇新平村民委员会连塘村民小组、原审被告广东中骏建设集团有限公司、原审第三人苏宝光农村建房施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1784号民事裁定，向本院提出上诉称:根据《连塘村房屋建筑施工合同》及其相关协议书没有约定管辖法院。上诉人的住址为湖南省常德市鼎城区周家店镇金家垱村3村民组，被上诉人应到上诉人住所地湖南省常德市鼎城区人民法院起诉。请求撤销原审裁定将本案移送至湖南省常德市鼎城区人民法院审理。本院经审理认为，本案因《连塘村房屋建筑施工合同》产生的纠纷，属于合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在英德市，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年九月十日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18434号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：路长军，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省林州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告路长军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告路长军、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告路长军、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告路长军、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告路长军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告路长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2823号 申请执行人：冯木新，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：冯美甜，女，1993年4月25日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：冯仁团，男，1998年7月27日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：陈谷，女，1940年8月22日出生，汉族，住住广东省连州市。 被执行人：李毛孩，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告冯木新、冯美甜、冯仁团、陈谷诉被告李毛孩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5195号民事判决书已发生法律效力。权利人冯木新、冯美甜、冯仁团、陈谷向本院申请执行，要求被执行人李毛孩支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费，诉讼费及迟延履行期间的债务利息，暂共计940201.25元。本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人李毛孩未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人李毛孩现羁押于监狱，不在户籍地生活，故同意法院无需前往被执行人户籍地调查。 本院于2019年9月5日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2823号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月五日 书记员 郑琳芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9665号原告：广州博卡拉链有限公司。法定代表人：谭洁勤。被告：广州威曼服饰有限公司。法定代表人：方灵刚。原告广州博卡拉链有限公司与被告广州威曼服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。原告广州博卡拉链有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州博卡拉链有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州博卡拉链有限公司撤回起诉。案件受理费152元，由原告广州博卡拉链有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年九月三日书记员 何震宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6856号 申请执行人：谢卓城，男，1989年12月22日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2814号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人谢卓城于2019年3月18日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资51823.7元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费677元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年7月25日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室的经营场所执行，发现被执行人已迁离该址，现下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年6月4日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6856号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 陈佳煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张素芬，女，1981年11月21日出生，汉族，住山东省滕州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张素芬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年03月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年03月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额28349.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28349.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张素芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28349.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告张素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4187号 原告：银川市住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈进贤，该局局长。 委托诉讼代理人：何宁平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄剑，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：任建华，男，1964年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市住房和城乡建设局与被告任建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宁平、黄剑到庭参加诉讼。被告任建华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的房屋租赁关系，并返还租赁房屋；2.判令被告向原告缴纳廉租房屋租金3632.56元、滞纳金363.26元，合计3995.82元(租金及滞纳金自2016年1月1日起暂计至2018年10月31日，租金顺延计算至返还房屋之日止)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因居住需要承租原告位于金凤区XX室的公共租赁住房(下称该房屋)，双方于2012年1月1日签订《银川市公共住房租赁合同》，合同约定:“房屋租金每月81.53元，房屋建筑面积53.64平方米，租期自2012年1月1日至2013年12月31日”。租赁期满后双方再未续签《银川市公共住房租赁合同》，被告一直占有使用该房屋并支付租金。但自2016年1月1日起，被告一直没有按时足额缴纳租金，同时也不腾退房屋。原告遂多次向被告催缴租金，但被告总是以各种理由推诿拒不支付租金至今。综上，为保护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告庭审中陈述：放弃解除原被告之间的房屋租赁关系，并返还租赁房屋的诉请。 被告任建华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、银川市低收入家庭住房情况调查登记表一份，廉租住房租赁合同一份，银川市住房保障局廉租住房租用迁入证一份，证据二、宁夏回族自治区银川市直管公房房费专用票据一份，证据三、银川市廉租住房租金催缴通知单四份复印件，证据四、银党发（2014）43号文件一份复印件，以上证据真实合法，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告任建华因居住需要承租原告银川市住房保障局位于金凤区XX室的公共租赁住房，原、被告于2012年1月1日签订《银川市公共住房租赁合同》，合同约定：房屋租金每月81.53元按月交纳，房屋建筑面积53.64平方米，租期期限自2012年1月1日至2012年12月31日；并约定应按时交纳租金，无故拖欠租金的，加收月租额10%的滞纳金。2015年10月11日，被告向原告缴纳2015年1月至12月房屋租金1282.08元，之后未缴纳。2016年8月9日，2017年7月16日，2018年7月10日，2019年3月13日，原告向被告催缴租金。现原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，2014年11月5日，银川市住房保障局变更为银川市住房和城乡建设局。 本院认为，双方应按合同约定全面履行义务。被告承租原告房屋，应当按期缴纳租金，现被告未缴纳租金，原告有权要求被告缴纳租金及滞纳金。关于租金及滞纳金数额，从2016年1月1日计算至2018年10月31日，共计34个月应付租金3632.56元，滞纳金为363.26元（应付租金3632.56元×10%=363.26元）。被告任建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任建华于本判决生效后五日内支付原告银川市住房和城乡建设局租金3632.56元，滞纳金为363.26元，合计3995.82元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告任建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  刘园园 人民陪审员  胡风梅 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘佩佩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百二十六条承租人应担按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9738号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许铭仲，男，1986年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许铭仲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告许铭仲下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：03×××11。二、信用卡合约约定的情况：2013年1月8日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月10日，欠款本金50762.35元、利息13220.83元、滞纳金13791.07元、现金分期手续费1402.5元、账单分期手续费3992.61元。庭审中，原告明确表示滞纳金2015年11月10日计算至2016年5月10日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83169.36元（截止2019年1月10日，欠款本金50762.35元，利息13220.83元，滞纳金13791.07元，现金分期手续费1402.5元，账单分期手续费3992.61元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月10日的欠款本金50762.35元、利息13220.83元、滞纳金13791.07元、现金分期手续费1402.5元、账单分期手续费3992.61元；2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告许铭仲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50762.35元、滞纳金13791.07元、现金分期手续费1402.5元、账单分期手续费3992.61元及利息【截止至2019年1月10日的利息13220.83元；自2019年1月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，由被告许铭仲负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22929号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：江林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18461号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11174号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：杜力丰，男，1986年2月10日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：张玲，女，1988年8月4日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告李楠与被告杜力丰、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告杜力丰、张玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2018年1月19日，被告向原告借款85000元，约定借款期限为24个月（自2018年1月19日起至2020年1月18日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计4950元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借85000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金70832元，及利息、罚息、违约金（从2018年1月19日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告杜力丰、张玲未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年1月19日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款85000元，借款期限自2018年1月19日起至2020年1月18日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月18日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人杜力丰、张玲，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入85000元，并承诺于2020年1月18日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人杜力丰、张玲于2018年1月19日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额85000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告工商银行账户内转款72850元。借款后，被告如期偿还6笔借款，每笔4950元（本金3542元、利息1003元、车辆GPS费用405元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为85000元，但原告通过陈强仅向被告转款72850元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额72850元计算。被告已偿还原告本金21250元，尚欠原告本金51598元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日0.5%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告杜力丰、张玲于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金51598元；二、被告杜力丰、张玲于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金51598元的利息、违约金，自2018年7月19日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，财产保全费728元，由被告杜力丰、张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十七日书记员 张金鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：郑伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额19211.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19211.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19211.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告郑伟负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执689号 申请执行人刘丽丽。 被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司。 申请执行人刘丽丽与被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司劳动争议执行一案中，吉林省东丰县劳动仲裁委员会作出的东劳人仲调字（2019）26号仲裁书已经发生法律效力，因被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司未自动履行上述仲裁书确定的给付义务，申请执行人于2019年5月27日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421执688号执行案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年九月二十日 书记员  由世阳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1404号申请执行人田文惠，男，1959年8月29日生，汉族，住德惠市胜利街钢化委7组。被执行人程敏章，男，1972年9月27日生，汉族，住德惠市天台镇西家子村5组。被执行人贾凤龙，男，1985年3月5日生，汉族，农安县新农乡村12组。被执行人付苗苗，女，1985年5月30日生，住址同上。申请执行人田文惠与被执行人程敏章、贾凤龙、付苗苗民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第317号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人60000元其他费用。经审查符合立案条件，本院于11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2019年12月16日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十七日书 记 员  姜春雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11576号 申请执行人章媛媛，女，1993年3月12日出生，汉族，住所地山西省左权县。 委托代理人金松，广东威法律师事务所律师。 委托代理人罗家裕，广东威法律师事务所实习律师。 被执行人广州嘉驿酒店管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南362号3621房。 法定代表人李全刚。 申请执行人章媛媛依据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日作出、2019年7月26日送达的穗海劳人仲案字[2019]1287号仲裁裁决书申请执行被执行人广州嘉驿酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人广州嘉驿酒店管理有限公司因不服穗海劳人仲案字[2019]1287号仲裁裁决书的仲裁结果，已于2019年8月7日向广州市海珠区人民法院起诉，受理案号为（2019）粤0105民初22830号。目前上述案件正在审理过程中。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁结果，可在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉；现被执行人已在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼且案件被正式受理，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人章媛媛的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月十二日 书记员 徐 萍
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6071号原告：王赫然，男，1988年12月19日出生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告王赫然与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王赫然诉称：2018年10月29日，原告王赫然与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年11月1日至2020年5月1日，并约定“仅本人使用，不退不换，此卡一年内来满80天，每天不低于1小时，到期全额返，赠卡已赠”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费400元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，此卡一年内来满80天，每天不低于1小时，到期全额返，赠卡已赠”。上述事实有原、被告的陈述，王赫然提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。被告对于原告已经于2018年10月29日交纳会员费及卡费合计510元没有异议，本院予以确认。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告王赫然健身费用306.70元【410元/年÷365天X（365天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王赫然的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1843号原告：惠东县平山金仕达服装批发行，住所地惠东县平山××商贸城×区×××号档。经营者：陈树梅，男，1960年9月19日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，被告：邹勇辉，男，1970年9月30日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市，原告惠东县平山金仕达服装批发行与被告邹勇辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山金仕达服装批发行的经营者陈树梅到庭参加诉讼，被告邹勇辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山金仕达服装批发行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款共计人民币32600元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2011年9月20日、2012年4月2日、2012年4月19日和2012年9月17日到原告位于惠东县平山银基商贸城B区376号档金仕达服装批发行分别取走货值4900元、8400元、19500元和25700元的服装各一批并都写下自带欠条；之后被告分九次合计归还原告货款25900元。但自此之后，被告一直不愿归还原告剩余32600元货款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告邹勇辉未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山金仕达服装批发行系零售、批发服装的个体工商户。原、被告双方存在交易往来，原告将服装批发给被告经营。2011年9月20日被告邹勇辉签下一张欠条交原告惠东县平山金仕达服装批发行收执，欠条内容为“百成服饰（中源店）欠金仕达店货款人民币肆仟玖佰元（￥4900）……经手人：邹勇辉（签名）……”。该欠条记载1/12收汇款3000元，12年28/6汇来2100元，12年8/5付4000元，12年10/10收2000元，31/10收2100元，2013年10/4汇1900元。2012年4月2日被告邹勇辉签下一张欠条交原告惠东县平山金仕达服装批发行收执，欠条内容为“百成服饰（中源店）欠金仕达店货款人民币捌仟肆佰元（￥8400）……经手人：邹勇辉（签名）……”。该欠条记载付5200元17/9,13年6/1收汇款3000元，13年3/2汇2600元。2012年4月19日被告邹勇辉签下一张欠条交原告惠东县平山金仕达服装批发行收执，欠条内容为“百成服饰（港湾店）欠金仕达店货款人民币壹万玖仟伍佰元（￥19500）……经手人：邹勇辉（签名）……”。2012年9月17日被告邹勇辉签下一张欠条交原告惠东县平山金仕达服装批发行收执，欠条内容为“百成服饰（港湾店）欠金仕达店货款人民币贰万伍仟柒佰元（￥25700）……经手人：邹勇辉（签名）……”。以上欠款单剩余未支付货款共计32600元。庭审中，原告惠东县平山金仕达服装批发行称，双方于2008年开始有生意往来，被告共欠货款58500元，之后陆续还了九次货款，共25900元，剩余未支付货款32600元。被告是兴宁人，2008年左右也在银基商贸城做批发生意，之后去了深圳、东莞商场做生意。另查明，被告邹勇辉于2006年8月30日登记成立惠东县平山惠兴隆服装店，经营场所位于惠东县××商贸城××区××、××号档，于2010年5月4日因生意清淡注销。以上事实有原告惠东县平山金仕达服装批发行提交民事起诉状、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、公安人口信息查询资料、欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告邹勇辉拖欠原告惠东县平山金仕达服装批发行货款58500元，有原告惠东县平山金仕达服装批发行提供的由被告邹勇辉签名的欠条为据，被告邹勇辉与原告惠东县平山金仕达服装批发行的买卖合同关系明确，本院予以确认。原告自认被告在出具欠条后已偿还25900元，本院予以确认被告所欠原告货款32600元。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告惠东县平山金仕达服装批发行诉请被告邹勇辉支付拖欠的货款32600元，理由充分，本院予以支持。综上，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹勇辉于本判决生效之日起10日内向原告惠东县平山金仕达服装批发行支付剩余货款32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，公告费300元，由被告邹勇辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  刘雀平二〇一九年九月十七日法官助理李鑫书记员何广然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25659号原告：黄妍萍，女，1974年5月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张莉、汪天可，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：刘辉，男，1977年5月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：江苏明德广济电气有限公司，住所地江苏省泰兴市张桥镇江平路388号。法定代表人：刘辉。原告黄妍萍与被告刘辉、江苏明德广济电气有限公司（以下简称明德广济公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄妍萍的委托诉讼代理人张莉、汪天可到庭参加了诉讼。被告刘辉、明德广济公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄妍萍向本院提出诉讼请求：1、被告刘辉偿还转让金本金100万元；2、被告刘辉按照年化10%的利率，支付从2016年3月30日起至偿还本金之日止的全部利息（截止2018年9月17日）共计246575.34元；3、被告刘辉按照月息2分的比例，支付自2018年3月30日起至本金清偿之日止的逾期利息（截止2018年9月17日），共计111333.33元；4、被告明德广济公司对被告刘辉的上述债务清偿承担连带责任；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，曾运德受被告刘辉所托与原告签订了《股权转让协议》，协议约定曾运德将其持有的被告明德广济公司的股权（原出资额25万元，出资比例0.5%）转让给原告，双方商定转让金为人民币100万元。原告按照双方的约定，于2016年3月30日通过银行转账的方式，将上述转让金转账至刘辉的银行账户。被告刘辉于当日向原告出具收条一份。2016年4月11日与12日就股权转让一事，原、被告完成了公司章程的变更以及办理了股权变更登记。2018年1月26日，原、被告三方签订了《股权回购协议》及《股权回购协议补充协议》，协议约定：1.被告刘辉定于2018年3月30日前支付原告转让金本金人民币100万元，向原告回购被告明德广济公司的股份；2.若被告刘辉不在上述日期前向原告付清以上款项，则从逾期付款之日起，被告刘辉应按照逾期付款金额每日百分之一的比例向原告支付违约金，直至付清所有款项；3.被告刘辉同意于2018年6月31日前向原告支付全部利息，计算方式为按年化10%的利息，从2016年3月30日起至被告刘辉向原告支付股份回购本金之日止；4.被告明德广济公司为被告刘辉债务承担连带保证责任。但截至目前为止，两被告并未按照合同约定向原告支付上述款项。原告认为，基于原、被告签订的《股份回购协议》及《股份回购协议补充协议》与原告2016年3月30日同曾运德签订的《股权转让协议》的约定，且上述合同均出自合同各方真实意思表示，原告确实于2016年3月30日向被告刘辉支付100万元的股权转让款，现两被告未按照合同约定向原告支付股权转让本金、利息及逾期利息侵犯了原告的合法权益，故原告向贵院起诉，请求被告刘辉按照合同约定支付应付本金、利息及逾期利息，共计1357908.67元，被告明德广济公司对上述款项承担连带清偿责任，两被告承担本案的诉讼费。望贵院予以支持。被告刘辉、明德广济公司未答辩。经审理查明：明德广济公司成立于2010年11月24日，类型为有限责任公司，注册资本为50000000元，法定代表人为刘辉。2015年4月8日，曾运德成为明德广济公司的股东。黄妍萍（受让方）与曾运德（转让方）签订有《股权转让协议（全部转让）》，约定转让方自愿将持有的明德广济公司的股权转让给受让方，原出资额计人民币25万元，出资比例为0.5%，双方商定转让金为人民币100万元。2016年3月30日，黄妍萍向刘辉的账户转账支付了1000000元。同日，刘辉书面确认收到黄妍萍受让曾运德之明德广济股权转让款人民币1000000元。2016年4月11日，明德广济公司制定《章程修正案》，载明黄妍萍已出资250000元，占出资比例的0.5%。2016年4月12日，明德广济公司的股东由刘辉、曾云德等变更为刘辉、黄妍萍等。2018年1月26日，黄妍萍（甲方）与刘辉（乙方）、明德广济公司（丙方、保证人）签订《股份回购协议》，约定乙方于2018年3月30日前支付转让金本金人民币100万元给甲方。若乙方不在上述日期前向甲方付清以上款项，则从逾期付款之日起，乙方应按逾期付款金额每日百分之一的比例向甲方支付违约金，直至付清所有款项。丙方同意为乙方债务承担连带责任保证。同日，黄妍萍（甲方）与刘辉（乙方）、明德广济公司（丙方、保证人）再签订《股份回购协议补充协议》，载明甲方已于2016年3月30日支付转让金本金人民币100万元受让丙方股份。根据前述《股份回购协议》，乙方定于2018年3月30日前支付甲方转让金本金人民币100万元，向甲方回购丙方股份。乙方同意于2018年6月31日前向甲方支付全部利息，计算方式为按年化10%的利息，从2016年3月30日起至乙方向甲方支付股份回购本金之日止。丙方同意为乙方债务承担连带责任保证。本院认为：黄妍萍与刘辉、明德广济公司签订的《股份回购协议》、《股份回购协议补充协议》是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。刘辉未依约于2018年3月30日前向黄妍萍支付转让金回购其股份，构成违约，黄妍萍要求刘辉偿还转让款1000000元，本院予以支持。关于逾期利息的计算，黄妍萍既主张刘辉按照年利率10%的标准支付从2016年3月30日起到实际清偿之日止的利息，又主张刘辉按照月利率2%的标准支付从2018年3月30日起到实际清偿之日止的逾期付款利息，上述主张超出《股份回购协议补充协议》的部分，本院酌情予以调整，该逾期付款利息以1000000元为基数，从2016年3月30日起至实际清偿之日止均按照年利率10%的标准计算。明德广济公司作为保证人签订了《股份回购协议》、《股份回购协议补充协议》，自愿对刘辉的债务承担连带责任。现黄妍萍主张明德广济公司对刘辉的债务承担连带清偿责任，本院予以支持，明德广济公司承责后依法有权就其承责部分向刘辉追偿。被告刘辉、明德广济公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄妍萍支付转让款1000000元及逾期付款利息（以1000000元为基数，从2016年3月30日起至实际清偿之日止，按照年利率10%的标准计算）；二、被告江苏明德广济电气有限公司对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承责后有权就其承责部分向被告刘辉追偿；三、驳回原告黄妍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17020元，由原告黄妍萍负担186元，由被告刘辉负担、被告江苏明德广济电气有限公司连带负担16834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼审 判 员  何 莹人民陪审员  吴春礼二〇一九年九月五日法官助理朱琳书记员王施琪余颖蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20523号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林光舟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林光舟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15508号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户841.92元（其中791.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执366号 秦万福、乔生龙、秦海彦： 秦万福与乔生龙、秦海彦民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计28325元。经本院立案执行，现已执行到位28650元，其中，执行费325元。本院已于2019年5月17日将该款转付给秦万福。至此，秦万福向本院申请执行的（2018）青0222民初1833号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7427号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：杨国华,男,1973年4月3日出生,汉族,住江西省鹰潭市高新开发区。 平安银行股份有限公司广州分行与杨国华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15691号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨国华应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金724729.94元；被执行人杨国华应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利[截止至2018年10月10日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月11日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；被执行人杨国华应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人杨国华负担案件受理费15670元及保全费5000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人所有的位于越秀区××路××车位及××区××路××房的房产均被广州市越秀区人民法院查封。依申请执行人申请，本院已向广州市越秀区人民法院发函参与分配。 本院依职权查封了被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××车辆，但未能实际控制，暂无法处理。 本院依法委托江西省鹰潭市月湖区人民法院调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，本院已依申请执行人申请向被执行人房产首封法院发函参与分配。被执行人的车辆因未能实际控制，暂无法处理。本院未发现被执行人其它可供执行财产及下落。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执7427号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2723号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴丰加，男，1970年10月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市潮南区。因本案于2019年5月12日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人王奕林，广东智洋律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2603号起诉书，指控被告人吴丰加犯假冒注册商标罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人吴丰加及辩护人王奕林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月上旬始，被告人吴丰加、同案人马伟强、马实波、马化滨、马超忠（均已判决）受同案人（另案处理）委托，在本市白云区太和镇大领顶路*号，未经注册商标所有权人许可，生产、加工、储存假冒“妮维雅”注册商标的洁面乳、润肤露。2019年1月19日，公安人员在上址查获假冒“妮维雅”注册商标的洁面乳、润肤露一批及生产原料、工具。经鉴定，上述假冒“妮维雅”注册商标的洁面乳、润肤露共价值人民币（下同）349334元。公诉机关据此认为，被告人吴丰加未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任；吴丰加在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；吴丰加犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请法院依法判处。被告人吴丰加对起诉指控的事实及罪名不持异议，当庭表示悔罪，辩称自己只是受指示负责调试机器，也是第一次从事违法活动，请求法庭考虑其身体状况差，每年都需要去医院复查，对其从宽处理。辩护人提出以下量刑意见：一、吴丰加是初犯，一直遵纪守法，此次犯罪是受老板指示协助生产，仅负责调试机器，所起的作用小；二、吴丰加身体状况差，2017年5月因前交通动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血在三九脑科医院做了手术，医嘱其每年都要返院复查，避免危及生命；三、吴丰加与妻子生育5名子女，现均为在校生，家庭负担重，情况特殊。综上，请求法庭从惩治与教育的角度出发，考虑吴丰加的身体状况及悔罪表现，对其从宽处罚并宣告缓刑。另查明：被告人吴丰加系广州市丹莹化妆品有限公司员工，该司成立于1999年7月，法定代表人系马伟强，该司并注册有“茵雪”、“柏莎”商标，核定使用商品有洗面奶、洗发液、成套化妆用具、牙膏、香皂等第3类商品；2017年5月，吴丰加因头疼意识朦胧在广东三九脑科医院住院14天并进行手术，经该院诊断为前交通动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，后于2018年6月再次住院治疗4天，医嘱及时返院复查DSA。本院认为，被告人吴丰加无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人吴丰加犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人吴丰加在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；吴丰加犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于被告人吴丰加及辩护人提出的量刑意见经查属实，本院予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，考虑被告人吴丰加的身体状况、家庭状况，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴丰加犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年九月二十九日书记员  周兴平附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6187号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王祥建,男性,1984年10月3日出生,汉族,住重庆市巫山县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终580号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王祥建犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年12月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王祥建未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6187号案件终结本次执行程序。 被执行人王祥建负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执436号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：张瀚杰,男,1993年8月10日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张瀚杰国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第24550号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人张瀚杰没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计7519.37元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月26日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月30日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》、《债权转让短信》、《站内信通》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第24550号裁决书。 仲裁过程中，被执行人张瀚杰未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24550号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈洁云
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24778号 被执行人：郑某，女，1977年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何某，男，1972年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人郑某、何某追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初10705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑某、何某的银行存款、收入1152元，或查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定立即执行。 执行员  林文韬 二〇一九年九月九日 书记员  孔河銮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19518号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：潘伟盛,男,1975年7月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人潘伟盛追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20394号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1556.04元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2003号 原告：赵多忠，男，汉族，住甘肃省古浪县，个体工商户。 被告：詹发财，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：宋梅菊，女，汉族，住址同上，农民。系詹发财妻子。 原告赵多忠与被告詹发财、宋梅菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵多忠到庭参加诉讼，被告詹发财、宋梅菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵多忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款3626元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告詹发财与宋梅菊系夫妻关系。被告詹发财于2013年3月14日在原告处赊购价值2820元化肥；被告宋梅菊于同年7月3日在原告处赊购价值806元化肥，上述两笔欠款双方均约定利息按月利率15‰计算，由二被告分别向原告出具欠条一份。二被告于2018年5月25日清偿原告欠款利息1000元，剩余欠款及利息经原告多次催要，二被告均推诿拒付。 詹发财未作答辩。 宋梅菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条两份。对提交的证据和案件事实，本院认定如下：对原告提供的证据，其书写所欠化肥金额、承担欠款期间的利息、出具欠条日期清楚，数额明确，内容真实，与赵多忠陈述一致，该欠条与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 詹发财与宋梅菊系夫妻关系。詹发财于2013年3月14日在赵多忠处赊购价值2820元化肥；宋梅菊于同年7月3日在赵多忠处赊购价值806元化肥，上述两笔欠款双方均书面约定利息按月利率15‰计算，詹发财和宋梅菊分别向赵多忠出具欠条。詹发财和宋梅菊于2018年5月25日向赵多忠给付1000元。在审理过程中，赵多忠要求詹发财和宋梅菊自2013年7月3日起按月利率15‰计算至欠款还清之日止。 本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。詹发财和宋梅菊在赵多忠处购买价值3626元的化肥，并向赵多忠出具欠条两份，其应当按照约定期限积极履行给付义务，但未给付，詹发财有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。詹发财和宋梅菊于2018年5月25日给付的1000元，因双方在欠条中明确约定利息按月息15‰计算，所以詹发财和宋梅菊给付的1000元应当在欠款中优先冲抵利息后，剩余部分再冲抵欠款本金，而自2013年7月3日至2015年2月3日止按月息15‰计算利息为1000元，故詹发财和宋梅菊给付的3000元冲抵利息至2015年2月3日止。詹发财和宋梅菊欠赵多忠化肥款本金3626元，应当从2015年2月4日起按月利率15‰继续承担利息至欠款付清止。因詹发财和宋梅菊系夫妻，该欠款均为家庭共同生产的支出，故詹发财和宋梅菊应当共同承担连带清偿责任。 综上所述，赵多忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 詹发财和宋梅菊自本判决书生效后10日内给付赵多忠化肥款3626元及利息（利息自2015年2月4日起按月利率15‰承担利息至欠款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由詹发财和宋梅菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  罗小霞 人民陪审员  张克翠 二〇一九年九月五日 书 记 员  马国宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18910号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张红，女，1986年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4800号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人刘海恩罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3330号申请执行人：孔凡琨，女，1955年2月18日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何佳欣、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理孔凡琨申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5927号民事调解书：被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于2019年2月28日前向申请执行人孔凡琨支付以购车位款100000元为本金，从2017年1月1日至实际交付车位之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初404号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张龙，男，1988年12月10日生，汉族，小学文化，无职业，住宁江区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月1日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，于2013年3月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年11月2日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2017年7月21日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2018年1月11日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，于2018年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年6月22日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年7月16日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）128号起诉书，指控被告人张龙犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月25日晚，被告人张龙在宁江区青松步行街普安大药房，采用撬别门窗的手段，盗得现金4800元。 2019年6月3日晚，被告人张龙在宁江区松原大路义善堂大药房，采用相同手段，盗得现金200余元；同日晚，其在宁江区春江花园小区附近义善堂大药房，采用相同手段，盗得现金160元，香水一瓶。 2019年6月10日晚，被告人张龙在宁江区旮旯火锅店，采用相同手段，盗得IPAD2平板电脑一台。 2019年6月11日2时许，被告人张龙在宁江区文化街正源文化用品商店，采用相同手段，盗得现金50余元。 2019年6月16日晚，被告人张龙在宁江区松原大路吉林大药房，采取相同手段，盗得现金20余元。 2019年6月17日23时许，被告人张龙在前郭县小苞米农家院饭店，采用相同手段，盗得现金100余元；同日晚，其在前郭县富源狗肉馆，采用相同手段，盗得美年达饮料一瓶；同日晚，其在前郭县牛蛙火锅店，采用相同手段，盗得现金6元。 2019年6月18日凌晨，被告人张龙在前郭县火龙烤吧店，采用相同手段，盗得大窑饮料一瓶、铁锹一把；同日凌晨，其在宁江区星火药店镜湖分店，采用相同手段，盗得现金60余元； 2019年6月21日1时许，被告人张龙在宁江区团结街康庭12号楼吉林大药房，采用相同手段，盗得现金60元。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人叶春艳的证言、被害人牛丽波、岳亮、黄林园、路影、滕蕾、仇丹丹、王业锋、周荣锋、李奎、姜珊珊、曹继伟的陈述，被告人张龙的供述，现场监控光盘等证据。 公诉机关认为，被告人张龙以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，作案十二起，赃款、赃物价值合计人民币6000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张龙刑满释放五年内重新犯罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。 被告人张龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人张龙的供述，被害人牛丽波、岳亮、黄林园、路影、叶春艳、滕蕾、仇丹丹、王业锋、周荣锋、李奎、姜珊珊、曹继伟的陈述，被盗现场照片、接受证据清单、松原市公安局宁江一分局文化派出所出具的抓获经过、户籍注销证明、前科证明、松原市公安局宁江一分局文化派出所出具的情况说明、吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初20号刑事判决书、吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初598号刑事判决书、吉林省松原市宁江区人民法院（2012）宁刑初字78号刑事判决书、松原市宁江区人民法院（2006）宁刑初字第59号刑事判决书、吉林省白城监狱狱政管理科出具的情况说明、被盗现场视频等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人张龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，作案十二起，赃款、赃物价值折合人民币6000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张龙庭审认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人张龙刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚；被告人张龙盗窃作案多起，量刑时酌情从重处罚；有多次同类前劣迹，量刑时酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月22日始至2022年4月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、涉案赃款、赃物予以追缴，分别返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  关树君 二〇一九年九月三十日 书记员  白 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7483号之一 申请执行人：简礼强，男，1946年7月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人:李新民，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告简礼强诉被告李新民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15310号民事判决书已发生法律效力。权利人简礼强于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人:偿还借款本金35545元，并从2015年7月18日起至实际清偿之日止以35545元为基准按照月利率2%计付利息。本院于2019年5月10日立案执行。 申请执行人申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，因上述车辆下落不明，故无法处理；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的任何财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月18日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年9月24日前提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7483号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年九月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4630号申请人：赵惠民，男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：河南省枣都蜂产品有限公司，住所地新郑市薛店镇枣园北段。法定代表人：付明亮，总经理。被执行人：付明亮，男，1969年2月11日出生，汉族，住新郑市。被执行人：付海亮，男，1967年1月28日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生效力的（2019）豫0184民初9670号民事调解书，于2019年9月25日向被执行人河南省枣都蜂产品有限公司、付明亮、付海亮发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人河南省枣都蜂产品有限公司在你单位的拆迁补偿款465万元。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年九月二十九日书记员  李 楠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1634号 孙笑颜、广州吉声琴业有限公司: 本院立案执行的孙笑颜与广州吉声琴业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年9月2日执行完毕。本院已将本案执行款10329.64元转账至申请执行人孙笑颜名下的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2212号 原告：孙裕勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：程太勇，济南历下金宏法律服务所法律工作者。 被告：孙卫林，男，1964年4月11日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 原告孙裕勇与被告孙卫林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙裕勇撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由孙裕勇负担。 审判员  李思勇 二〇一九年九月三十日 书记员  郭 晶
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1278号申请执行人：常岑，男，汉族，1970年7月25日出生，户籍地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。被执行人：刘某，女，汉族，1974年3月7日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区，现住湖南省常德市武陵区。被执行人：向往，女，汉族，2001年1月26日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。法定代理人：刘某（向往母亲），女，汉族，1974年3月7日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区，现住湖南省常德市武陵区。被执行人：杨秀芳，女，汉族，1937年12月25日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。本院受理的常岑申请执行刘某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云0103民终6313号民事判决书：一、由被执行人刘某、向往、杨秀芳共同归还申请执行人常岑借款本金85701.03元及违约金（自2017年3月14日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、一审案件受理费2776元，由常岑负担776元，刘某、向往、杨秀芳共同负担2000元；保全费1139元，由刘某、向往、杨秀芳共同负担；二审案件受理费2776元，由常岑负担776元，刘某、向往、杨秀芳共同负担2000元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十六日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8187号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：罗金权，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗金权借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26405号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金117000元以及截止至2018年6月8日的利息65592.36元、复利17651.82元；支付律师费500元；负担案件受理费3010元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初2611号原告:李春林，男，1948年11月2日生，汉族。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王丽，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。原告:刘平，女，1978年10月2日生，汉族。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王丽，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告:王唯，女，1989年4月1日生，汉族，现住长春市南关区。公民身份号码:×××。被告:王某，男，2015年3月30日生，汉族，现住长春市宽城区。法定代理人:于某（系王某母亲），女，汉族，1985年7月1日生。公民身份号:×××。被告:海南金盛建筑工程有限公司，住所地海南省三亚市吉祥路新居东5巷013号。法定代表人:李广良，总经理。委托诉讼代理人：曾思怡，海南瑞来律师事务所律师。被告:吉林同信法大律师事务所，住所地:长春市景阳大路2288号华天大酒店1818号。负责人:孙同国，主任。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。被告:张吉臣，男，1972年2月26日生，吉林同信法大律师事务所律师（，本人不清楚）。公民身份号码:×××。第三人：秦延锋，男，1976年11月14日生，公民身份号码：×××。原告李春林、刘平诉被告王唯、王某、海南金盛建筑工程有限公司、吉林同信法大律师事务所、张吉臣、第三人秦延锋合同纠纷一案，本院已立案。原告李春林、刘平于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李春林、刘平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春林、刘平撤诉。案件受理费22350.00元，减半收取计11175.00元，保全费5000.00元，计16175.00元由李春林、刘平负担。审 判 长  杨立春人民陪审员  李凤香人民陪审员  孙丽君二〇一九年九月十二日书 记 员  石 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20894号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：曾水桥，男，1989年01月23日出生，汉族，住所广州市增城区。原告李晔与被告曾水桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000106110）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2600元。签约日期：2017年09月19日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年09月20日向被告名下约定账户转账支付2457元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2457元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2457元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾水桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2457元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾水桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1157号 龚新闻： 本院在（2019）粤0114执6877号一审受理费一案中裁定终结本次执行程序后，你（你们）已经履行（2018）粤0114民初8665号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2704号申请执行人：王发君，男，1952年3月13日生，汉族，住东海县。被执行人：葛高防，男，1967年3月6日生，汉族，住东海县。本院在执行王发君与葛高防借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初1270号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为200837元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、土地、房产等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月26日与申请执行人王发君联系，王发君同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十六日书记员 刘 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15437号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：梁桂妍，女，1974年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁桂妍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金44970元、利息及罚息（自2018年7月13日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费1150元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年3月13日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款5万元、贷款利率为2%/月、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还贷款本息的，甲方有权自主决定该合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年3月13日向被告发放了贷款5万元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年7月13日开始逾期，尚欠原告本金44970.06元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金44970元、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁桂妍向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金44970元、利息及罚息（利息及罚息从2018年7月13日起以本金44970元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告梁桂妍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3238号原告：刘娟，女，1970年5月2日出生，汉族，职工，住丰县。被告：李先祥，男，1968年11月1日出生，汉族，职工，住丰县。原告刘娟与被告李先祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告李先祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：要求被告李先祥偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2018年6月25日起，按照月息1分计算至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日被告因资金周转向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推托，拒不履行还款义务，故诉至法院。被告李先祥未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年6月25日被告因资金周转向原告借款70000元，并向原告出具借条一份,内容记载为：“借条，今借到刘娟现金柒万元整（￥70000元），李先祥，2018.6.25号”。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推托至今分文未付。上述事实，有原告刘娟提供的借条、银行转账记录以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告李先祥借用原告刘娟现金70000元的事实清楚，有被告签字认可的借条及银行转账记录予以证实，故被告应承担归还原告借款本金70000元的责任。因双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因被告在原告催要后未归还借款，被告应自原告起诉之日即2019年4月11日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告李先祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先祥于本判决生效后十日内归还原告刘娟借款本金70000元及其利息（以70000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元（原告已预交），由被告李先祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  孙素贞人民陪审员  张红侠二〇一九年九月二十三日书 记 员  齐 盟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢800号申请执行人：于瑞迎，男，1968年7月27日出生，汉族，住肥城市。被执行人：左绪新，男，1983年2月9日出生，汉族，住肥城市。被执行人：秦圆圆，女，1985年2月4日出生，汉族，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初5152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年九月十八日书记员 宋燕云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6171号 被执行人唐延平,男,1980年5月9日出生,汉族,住广西全州县。 被执行人唐延平追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初2360号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人唐延平名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人唐延平名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人唐延平名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人唐延平列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人唐延平在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓海峰