wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25884号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王爱平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王爱平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15935号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25884号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5701号原告：王成洪，男，1979年5月3日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：潘明祥，男，1976年10月4日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：王成洪，男，1979年5月3日出生，汉族，住贵州省修文县，特别代理。被告：罗远庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被告：曹萍，女，1972年2月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称保险公司），住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇金华路30号。负责人：陈向东，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201410445513，特别代理。委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201911109493，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年4月26日，被告罗远庆驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的特殊结构货车，行驶至保利溪湖路段时，因未按照操作规范文明行驶，与包括原告王成洪驾驶的贵Ａ×××××号出租车在内的七辆车发生碰撞，该事故造成七车受损。经贵阳市公安交通管理局花溪分局认定，罗远庆对本次交通事故承担全部责任，原告王成洪无责任。2019年4月26日，原告王成洪将贵Ａ×××××号车送至贵州亨丰通汽车销售服务有限公司进行维修，2019年5月18日修理完毕，同年5月22日保险公司支付修理费用后，5月23日原告提车使用（共计28天）。另：1.贵Ａ×××××号车登记车主为贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，二原告承包该车经营过程中发生本案事故，事发期间每人每月支付承包费5109.88元；2.贵Ｆ×××××号车登记车主为曹萍，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。原告诉至本院，请求判令：1.被告保险公司在承保范围内赔偿原告王成洪运营损失费（承包费）5109.88元、误工费11200元，不足部分由被告曹萍、罗远庆承担连带赔偿责任；2.被告保险公司在承保范围内赔偿原告潘明祥运营损失费（承包费）5109.88元、误工费11200元，不足部分由被告曹萍、罗远庆承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。原告王成洪的各项经济损失，经本院确认为：误工费75439元/年÷365天×28天=5787.10元；运营损失费（承包费）5109.88元/月÷30天×28天=4769.22元。原告潘明祥的各项经济损失，经本院确认为：误工费75439元/年÷365天×28天=5787.10元；运营损失费（承包费）5109.88元/月÷30天×28天=4769.22元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。综上，原告王成洪误工费5787.10元、运营损失费4769.22元，原告潘明祥误工费5787.10元、运营损失费4769.22元，应由贵Ｆ×××××号车投保的保险公司在保险限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王成洪误工费人民币5787.10元、运营损失费人民币4769.22元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告潘明祥误工费人民币5787.10元、运营损失费人民币4769.22元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（已减半收取），原告潘明祥、王成洪承担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司承担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年九月十一日书记员  龙 梨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19397号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11366号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19595号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈玉仙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈玉仙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14061号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19595号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13060号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：翟尧，男，1993年1月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。 关于本院刑庭移送执行翟尧罚金一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106刑初123号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应处罚金人民币三千元，追缴违法所得人民币168000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院拟对本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13060号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十四日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢506号邱小燕、广州航美信息科技有限公司:邱小燕与广州航美信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗开劳人仲案[2018]974号仲裁裁决及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，广州航美信息科技有限公司股东林荣标于2019年9月10日缴纳本案案款15344.87元及执行费130元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3282号之六 申请执行人：陈进泉，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李伟雄，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈进泉与被执行人李伟雄民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初6552号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈 翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金銮，男，1954年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金銮诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初136号行政赔偿判决：驳回林金銮的诉讼请求。林金銮不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）闽行赔终287号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金銮不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林金銮请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。林金銮申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林金銮向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因强征其在鸭湖头地块的承包地面积0.8亩、沟边地块1.1亩合计1.9亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计人民币214.51万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。⒉判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，被申请人已按征地补偿标准将再审申请人自有的一块土地面积1.1982亩，应给予其补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费筹备到位，并存入了以再审申请人名义开立的存款账户。因再审申请人拒绝领取，福建省莆田市国土资源局荔城分局、福建省莆田市荔城区新度镇人民政府、福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会协商后，签订了《存折代发放协议》，由厝柄村民委员会代领上述存折。且厝柄村民委员会出具证明，确认上述存折现仍归由其保管，再审申请人可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林金銮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金銮的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3083号之三 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：袁军，男，汉族，1967年1月10日生，住重庆市万州区。 被执行人：吴厚芳，女，汉族，1966年10月10日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与袁军、吴厚芳信用卡一案,本院作出的（2018）渝0101民初5687号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为87945.95元及利息。 在执行过程中，已冻结被执行人袁军、吴厚芳的银行账户，尚无存款可执行；已冻结被执行人袁军的住房公积金；此外，调查了被执行人的房屋、车辆、工商、理财、保险等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索；本院依据申请人提供的被执行人住所地查找其下落情况及财产线索未果。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年九月十日 书记员  罗 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29816号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，系广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，系广东德能律师事务所律师。被告：赵春梅，女，1965年8月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告赵春梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月9日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150902000247号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年1月20日至2018年3月14日，原告向被告发放9笔单笔贷款，合计共214900元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（九）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2019年8月6日，被告尚欠原告借款本金205779.41元、利息（含罚息）61351.97元、复利8604.65元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金205779.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月6日利息(含罚息)61351.97元、复利8604.65元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供9份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告赵春梅的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金205779.41元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金205779.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月6日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由被告赵春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年九月十一日书 记 员  高诗韵
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执447号之十七申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：任安亮，男，1979年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人任安亮运输合同一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人任安亮在中国银行账户内存款人民币10.15元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任安亮在中国银行账户内存款人民币24351.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2003号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。确认的送达地址:阳江市江城区新江北路623号四楼。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：莫俊杰，男，汉族，1987年7月6日生，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人莫俊杰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初1004号民事判决书，被执行人应偿还本金19991.52元及利息等给申请执行人。经向市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，除查封了执行人莫俊杰所有的粤Ｑ×××××号小型轿车（未实际扣押），未发现被执行人莫俊杰有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭开胜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2673号 杨远方: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与杨远方执行受理费纠纷一案，本院已于2019年9月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9595号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：李松涛，男，1974年5月21日出生，汉族，住河南省汝南县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李松涛信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6885号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金117644.44元及利息、罚息及复利；负担案件受理3890元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16782号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：邱时敬，男，1993年6月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱时敬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告邱时敬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月12日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金70000.40元、利息（含罚息）10360.02元、复利992.91元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金70000.40元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）10360.02元、复利992.91元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告邱时敬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱时敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.40元及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）10360.02元、复利992.91元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邱时敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告邱时敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14978号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：崔志龙，男，1978年6月28日出生，汉族，住长春市二道区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔志龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额10355.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10355.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔志龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10355.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告崔志龙负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初856号原告：肖献生，男，汉族，1975年1月8日出生，无固定职业。现住新疆玛纳斯县。委托诉讼代理人：唐晓春，男，汉族，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。被告：肖道修，男，汉族，1962年7月22日出生，农民，现住温宿县。原告肖献生与被告肖道修民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖献生及其委托诉讼委托代理人唐晓春、被告肖道修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖献生向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告归还原告借款40000元，利息8000元，合计48000元；2、案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月1日，就当年原被告之间因耕地、棉花补贴、商店欠款及借款事宜对账，共计欠原告40000元，承诺2017年4月1日前归还给原告，并支付8000元利息给原告，被告给原告写下欠条一份。但经原告多次索要，被告拒绝归还，请求法院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告肖道修辨称：借款事实存在，且借条上的款项及利息亦属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肖献生为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：借条一份；证明2016年被告向原告借款40000元，约定利息8000元。被告对借条的真实性予以认可。本院认为，原、被告双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告肖道修向原告肖献生借款40000元，并出具欠条一份，欠条载明“今借肖献生40000元，利息8000元，此款借期为2016年11月1日至2017年4月1日”。本院认为：2016年11月1日被告肖道修向原告肖献生出具借款40000元，利息8000元的借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。故原告请求被告归还借款及利息共计48000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持;依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下:被告肖道修于本判决生效之日起十日内向原告肖献生偿付借款40000元及利息8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。本院受理费1000元，减半收取500元，由被告肖道修承担。如不服本判决，双方当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 张 雁二〇一九年九月六日书记员 尚建丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11925号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：计婷婷，女，1994年4月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告计婷婷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告计婷婷及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告计婷婷未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月27日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（41.44元）、账户管理费（12.60元）、信用管理费（43.96元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月27日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告计婷婷及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告计婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告计婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19450号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11369号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1766号申请执行人：江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1347号。法定代表人：谭冬春，该公司董事长。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被执行人：江阴市月豪服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国老锡张路180号。法定代表人：刘月敏。被执行人：刘月敏，男，汉族，1975年4月30日生，住江苏省江阴市。被执行人：刘雅璇，女，汉族，1990年9月7日生，住江苏省江阴市。被执行人：刘江丽，女，汉族，1977年1月9日生，住江苏省江阴市。被执行人：江阴市麦秀纺织有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇东风大道北1号。法定代表人：徐正成。被执行人：徐正成，男，汉族，1987年6月29日生，住江苏省泰兴市。被执行人：陈萍，女，汉族，1986年9月9日生，住江苏省泰兴市。被执行人：许伟，男，汉族，1987年8月7日生，江苏省姜堰市。申请执行人江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司（以下简称隆鑫小贷公司）与被执行人江阴市月豪服饰有限公司（以下简称月豪公司）、刘月敏、刘雅璇、刘江丽、江阴市麦秀纺织有限公司（以下简称麦秀公司）、徐正成、陈萍、许伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）苏0281民初11410号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：月豪公司应归还隆鑫小贷公司借款利息12400元、律师费损失57800元；刘月敏、刘雅璇、刘江丽、徐正成、陈萍、许伟对月豪公司的上述应归还给隆鑫小贷公司借款利息12400元债务承担连带清偿责任；麦秀公司对江阴市月豪服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费12215元由月豪公司、刘月敏、刘雅璇、刘江丽、麦秀公司、徐正成、陈萍、许伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。经本院执行，申请执行人隆鑫小贷公司已经受偿25962元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明月豪公司、麦秀公司名下虽有车辆登记信息，但均下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明月豪公司、麦秀公司名下虽有车辆登记信息，但均下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初11410号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月二十八日书记员  陈 鑫
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1208号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被执行人王子兰申请支付令执行一案，现被执行人王子兰已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6560号 原告：山东国惠资产管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：曹传波，董事长。 委托诉讼代理人：李慧慧、张亚芝，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东省鑫意黄金珠宝有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李光生，董事长。 第三人：山东黄金鑫意首饰有限公司，住所地济南市。 法定代表人：冯景源，董事长。 委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。 原告山东国惠资产管理有限公司与被告山东省鑫意黄金珠宝有限公司、第三人山东黄金鑫意首饰有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东国惠资产管理有限公司的委托诉讼代理人李慧慧，被告山东省鑫意黄金珠宝有限公司的法定代表人李光生，第三人山东黄金鑫意首饰有限公司的委托诉讼代理人鲁法全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告山东国惠资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认第三人持有的17%的被告股权属于原告所有；2.请求法院依法判令被告将登记在第三人名下17%的股权工商登记变更至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，山东省国资委下发《山东省国资委关于协议移交部分省属企业所属“僵尸”企业和拟退出扩损企业国有产（股）权的通知》，拟将黄金集团部分“僵尸”企业以零价格移交给原告。原告与第三人于2018年12月11日签订《股权转让协议》，约定第三人将其持有的被告17%股权无偿转让给原告。协议签订后，原告与第三人向被告提交了《股权转让协议》等材料，要求被告就上述股权变更事项办理工商变更登记，但被告至今未予以办理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告山东省鑫意黄金珠宝有限公司辩称，原告在被告公司的地位已经解除，2019年8月12日被告已向历下法院提出了立案并予以受理，要求确认8月12日公司股东会议有效。 第三人山东黄金鑫意首饰有限公司述称，将股权转给本案原告，已经省国资委同意，符合国有产权转让相关法律规定。第三人已经与本案原告签订股权转让协议，被告不配合办理工商登记不具有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.山东省人民政府国有资产监督管理委员会鲁国资收益字【2018】73号文件；2.原告与第三人关于山东省鑫意黄金珠宝有限公司之股权转让协议；被告、第三人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据有：股东会决议、2019年8月12日上午股东会议记录；原告对该证据的真实性无法确认，第三人对股东会决议的真实性有异议、对股东会议记录的真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，山东省人民政府国有资产监督管理委员会下发鲁国资收益字[2018]73号山东省国资委关于协议移交部分省属企业所属“僵尸”企业和拟退出亏损企业国有产（股）权的通知，称协议移交部分“僵尸”企业和拟退出亏损企业国有产（股）权事项已经各有关省属企业集团董事会研究通过，且山东国惠资产管理有限公司同意接收该部分企业；各转让方将所持有的标的企业全部国有产（股）权以零价格协议移交给山东国惠资产管理有限公司。被告山东省鑫意黄金珠宝有限公司在“僵尸”企业名单中，第三人山东黄金鑫意首饰有限公司在转让方名单中。之后，原告山东国惠资产管理有限公司与第三人山东黄金鑫意首饰有限公司签订股权转让协议，约定原告山东国惠资产管理有限公司以零价格受让第三人山东黄金鑫意首饰有限公司在被告山东省鑫意黄金珠宝有限公司拥有的全部股权，无需支付任何价款。协议签订后，被告山东省鑫意黄金珠宝有限公司一直未办理股权变更登记手续。 另查明，被告山东省鑫意黄金珠宝有限公司有3个股东，分别是李光生（占公司股权73%）、深圳市雅诺信珠宝首饰有限公司（占公司股权10%）、山东黄金鑫意首饰有限公司（占公司股权17%）。 本院认为，根据中华人民共和国公司法的规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意；股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。本案中原告山东国惠资产管理有限公司未提交证据证明其在与第三人山东黄金鑫意首饰有限公司签订股权转让协议时，第三人山东黄金鑫意首饰有限公司通知了其他股东并征得了其他股东的同意，故原告山东国惠资产管理有限公司与第三人山东黄金鑫意首饰有限公司签订的股权转让协议不能被认定为有效。原告山东国惠资产管理有限公司要求依据该股权转让协议确认第三人持有的17%的被告股权属于原告所有并要求被告将登记在第三人名下17%的股权工商登记变更至原告名下，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告山东国惠资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告山东国惠资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17693号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨锦东，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨锦东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨锦东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A551041000号。（三）借款金额：57900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月29日向被告发放贷款57900元；被告从2017年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金26873.24元，利息为2385.76元，罚息5957.02元，复利625.65元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××锋范牌小型轿车，2016年3月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26873.24元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为2385.76元，罚息5957.02元，复利625.65元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨锦东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26873.24元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为2385.76元，罚息为5957.02元，复利为625.65元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨锦东抵押的粤Ｓ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告杨锦东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8179号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：贾利（申请执行人提供姓名：陈芳），女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行贾利（申请执行人提供姓名：陈芳）借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26331号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金469762.19元以及截止至2018年6月7日的利息255057.54元、复利66829.95元；支付律师费500元；负担案件受理费9210元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十五日 书记员 戴干成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8217-15号 申请执行人：佛山南海区筑运贸易有限公司，住所地:广东省佛山市南海区丹灶镇联沙村洲头开发区洲头股份合作经济社自建铺位B栋402室，统一社会信用代码：91440605324899104J。 法定代表人：陈亚海。 委托代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。 委托代理人：吴锦辉，男，汉族，1984年12月15日出生，住：广东省佛山市南海区，系申请执行人员工。 被执行人：邓启勇，男，1983年8月16日出生，汉族，住：湖北省来凤县。 申请执行人佛山南海区筑运贸易有限公司与被执行人邓启勇租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初11697号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2625号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，申请执行人与被执行人于2016年8月26日签订的《物业租赁合同》于2018年7月28日解除；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于佛山市南海区丹灶镇联沙村洲头村民小组“沙气塘”地段综合楼2、商业楼2的物业予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内按每月149760.72元的标准支付2018年5月1日起至履行上述第二项判决义务之日止的租金予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内以149760.72元为本金按中国人民银行同期贷款利率分别从2018年6月起的每月的1日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人；被执行人支付的押金149760.72元归申请执行人所有；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月、2月及5月的水电费1642元予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人腾退位于佛山市南海区丹灶镇联沙村洲头村民小组“沙气塘”地段综合楼2、商业楼2的物业予申请执行人；被执行人按每月149760.72元的标准支付2018年5月1日起至履行上述第一项判决义务之日止的租金予申请执行人，暂计至2019年5月31日止为1946889.36元；被执行人以149760.72元为本金按中国人民银行同期贷款利率分别从2018年6月起的每月的1日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人，暂计至2019年5月31日止为42652.48元；被执行人支付2018年1月、2月及5月的水电费1642元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，暂计至2019年5月31日止为5114.89元；以上暂计1996298.73元。本院于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人银行存款162799.84元。扣除（2019）粤0605执13120号案追缴的诉讼费15283元、相应执行费129.25元及本案执行费21885.32元后，剩余款项125502.27元，本院已依法退给申请执行人。位于位于佛山市南海区丹灶镇联沙村洲头村民小组“沙气塘”地段综合楼2、商业楼2的物业，已由本院于2019年7月18日强制腾退后交由申请执行人使用。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款125502.27元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月四日 书记员  罗翠仪
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执357号之一申请执行人：顶柱检测技术(上海)股份有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇。法定代表人：孙斌。被执行人：昆山立方特精密仪器有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇。法定代表人：魏天水。被执行人：魏天水，男，1990年1月28日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人顶柱检测技术(上海)股份有限公司与被执行人昆山立方特精密仪器有限公司、魏天水服务合同纠纷一案，该案(2018)沪仲案字第3136号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山立方特精密仪器有限公司、魏天水未履行法律文书所确定的义务，权利人顶柱检测技术(上海)股份有限公司向本院申请执行，申请标的为45217元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年5月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务，申报财产。但该信件被退回。2、2019年5月9日、2019年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，名下无车辆、证券等登记信息。3、2019年7月23日通过点对点网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款，名下无车辆、不动产等登记信息。4、2019年7月23日，本院委托安徽省明光市人民法院对被执行人魏天水的不动产进行调查，安徽省明光市人民法院回函证明被执行人魏天水在安徽省明光市无房屋产权（住宅）登记信息。5、2019年8月15日，因邮寄被执行人的信件退回，承办人到被××人××注册地昆山市××城北××号进行调查，现发该公司已不在原注册地经营。6、本院于2019年5月9日向被执行人发布限制消费令。7、本院于2019年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年8月23日本院约谈申请执行人，申请执行人对本院调查被执行人的财产状况无异议，同时表示其也提供不出被执行人昆山立方特精密仪器有限公司、魏天水的有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人再向法院申请恢复执行。申请执行人确认截至2019年8月23日本案执行标的共45217元及迟延履行期间的加倍利息，已执行到位0元，剩余标的45217元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琳审判员  施伟审判员  张新二〇一九年九月二日zdqz书记员朱燕平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10056号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：冯嘉豪，男，1993年8月25日出生，汉族，住所佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告向原告偿还借款本金及手续费177000元及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年1月24日的透支利息为464.36元、还款违约金为1574.24元；3.被告承担本案受理费和保全费。事实和理由：原告与被告于2018年8月21日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向被告发放贷款用于消费，贷款额度、贷款期限等根据原告系统内记载的经被告确认的申请信息为准，贷款按月等额本金形式或到期一次性还本金形式还款，被告须向原告支付分期付款手续费，逾期还款则需按协议约定支付利息、还款违约金，原告有权解除合同并提前收回贷款。合同签订时，双方确定贷款额度150000元、期限60期、手续费27000元。原告提供借款后，被告未按约定还款，经原告催讨无果，遂提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定：乙方根据甲方资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内刷卡消费，分期还款，乙方按约定费率收取分期手续费；信用卡优客分期款项仅限甲方用于消费，甲方按月等额本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方违约将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金，甲方未按期归还分期本金及手续费的，原告有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，解除本合同；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告签署的借款借据和交易流水显示，被告的银行卡（卡号62×××75）于2018年8月25日发生“爱家分期”业务入账金额150000元，9月18日发生“分期手续费”入账金额27000元，借款期限5年，期数60期，手续费率为18%。被告未按期履行还款义务，截至2019年1月24日，尚欠本金及手续费177000元、透支利息464.36元、还款违约金1574.24元。成讼。原告起诉后申请财产保全，支付了保全费1415元。2019年5月5日，本院向被告公告送达了原告的起诉状副本等应诉材料，公告期为60日。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，符合合同规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告于2019年7月5日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，故本院确认《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年7月5日解除。同时，原告要求被告偿还借款本金和手续费，以及透支利息和还款违约金，符合分期业务协议和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案受理费和保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯嘉豪签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年7月5日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯嘉豪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费177000元及透支利息、还款违约金（计至2019年1月24日的透支利息464.36元、还款违约金1574.24元；从2019年1月25日起的透支利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至款项还清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯嘉豪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿保全费1415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3881元，由被告冯嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  潘 锋人民陪审员  胡广全人民陪审员  傅 瑶二〇一九年九月十日书 记 员  刘荣耀
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5403号原告:中共永城市非公有制经济组织工作委员会，住所地：永城市。组织机构代码：35893880-2。法定代表人：鲁国华。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蒋刘飞，男，汉族，1990年8月6日出生，住河南省永城市。被告：沈影影，女，汉族，1989年12月8日出生，住河南省夏邑县。被告：李广胜，男，汉族，1982年6月10日出生，住河南省永城市东城区。被告：彭丽，女，汉族，1980年3月8日出生，住河南省永城市东城区。被告：李伟鹏，男，汉族，1972年10月18日出生，住河南省永城市。本院于2019年6月14日受理了原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会与被告蒋刘飞、沈影影、李广胜、彭丽、李伟鹏追偿权纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  王 莉二〇一九年九月十一日书记员  洪亚春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8195号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈建鹏，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈建鹏借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26190号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金380000元以及截止至2018年6月7日的利息155768.75元、复利30397.41元；支付律师费500元；负担案件受理费7370元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初695号之三解除保全申请人：甘肃瑞合节水器材有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道兰工坪路88号，统一社会信用代码916201035716261116。被申请人：河北泉恩高科技管业有限公司，住所地河北省廊坊市新兴产业示范区，龙湖大道以北、龙台路以东，统一社会信用代码9113100059990104XJ。被申请人河北泉恩高科技管业有限公司与申请人甘肃瑞合节水器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）冀1002民初695号民事裁定，冻结了申请人名下银行存款902952.63元。申请人于2019年8月30日向本院申请解除对其名下银行存款640653.91元以外部分的查封。本院经审查认为，申请人甘肃瑞合节水器材有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结甘肃瑞合节水器材有限公司名下于中国工商银行兰工坪支行27×××23账户的存款640653.91元。二、解除对甘肃瑞合节水器材有限公司上述账户内902952.63元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任增军二〇一九年九月十六日书记员  宋晓晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30748号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《孤船》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《孤船》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《孤船》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5705号 原告：吉林省某房地产开发有限公司，住所：松原市经济技术开发区。 法定代表人：朱海宽，经理。 被告：刘小，男，汉族，1989年1月18日生，其他情况不详。 吉林省某房地产开发有限公司与刘小追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费964元由本院退还给原告. 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月九日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18845号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：丁龙波，男，1991年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告丁龙波、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告丁龙波、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告丁龙波、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告丁龙波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月18日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁龙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2038号申请执行人：亳州市金林光伏科技有限公司,住安徽省涡阳县店集镇宋牌坊农民创业园,法定代表人:韩林,机构代码:91341621394515508C。被执行人：谢斌,男,19720510出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人亳州市金林光伏科技有限公司与被执行人谢斌建筑工程合同一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初1007号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16410号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：胡克帅，男，1987年4月22日出生，汉族，住山东省莱西市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡克帅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12577.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12577.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡克帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12577.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告胡克帅负担。被告胡克帅应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3143号原告：陈茂义，男，1980年9月12日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：李朝勇，广东红棉律师事务所律师。被告：陈作玉，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。原告陈茂义与被告陈作玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂义的委托诉讼代理人李朝勇到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告陈作玉送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告陈作玉无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈茂义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（利息从2016年6月20日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2015年向原告借款100000元。2016年3月17日，被告向原告出具了还款承诺书，约定于2016年6月20日前还清借款，如未能按期还清借款，按照月息2分利息支付逾期利息。此后，被告未向原告支付本金及利息。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈作玉未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《还款承诺书》、中国工商银行汇款凭证等作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月2日向原告借款100000元，当天，原告通过其在中国工商银行62×××48账户转账100000元至被告6222****9279账户。借款后，经原告催收，被告于2016年3月17日向原告出具签名和捺指印的《还款承诺书》给原告。《还款承诺书》的主要内容：“本人陈作玉于2015年向陈茂义借款100000元，现承诺于2016年6月20日前还清借款。如未能按期还清借款，本人按月息2分利息（年利率24%）支付逾期还款的利息”。庭审中，原告称借款后，被告没有偿还过任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告主张被告应向其归还借款100000元，除了向本院陈述借款事实外，还提交了《还款承诺书》、中国工商银行汇款凭证作为证据予以证明。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款100000元依法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”据此，原告主张逾期利息按年利率24%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈作玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2016年6月21日起按年利率24%计至清偿之日止）给原告陈茂义。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告陈作玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年九月五日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3539号原告：黄昱，男，汉族，1982年4月28日出生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安鸿鑫基业房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：包振起，职务不详。原告黄昱与被告西安鸿鑫基业房地产经纪有限公司(以下简称鸿鑫基业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄昱到庭参加了诉讼，被告鸿鑫基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昱诉称，原、被告于2018年12月9日签订租赁合同，约定原告租住雁塔区XX花园XX公寓XX室XX房。合同约定，租赁期限从2018年12月9日起至2019年3月8日止；租金为1950元，三个月取暖费为600元，房屋押金为650元，水电费等其他费用由合租户均摊。房屋租住之初原告已告知被告自己只租住一个月，被告说他们都是三个月起租，但鉴于原告的情况可在原告不再租住的情况下提前30天告知，由被告负责转租出去，原告只需承担一半的月租金并退还当月200元。为免空口无凭，双方在《房屋租赁合同》第八条进行了手写的附加协议：由乙方负责，丙方在转租意向日之前30日通知乙方，乙方负责转租出去，丙方只需支付50%月租费用，并退还该月取暖费。原告于2019年1月7日，提前30日与被告公司业务员郭钊通过微信联系，告知对方原告已搬出，要求办理手续，但对方一直不回信息，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告执行《租赁合同》第八条“转租附加协议”；2、判令被告立即返还租赁房屋费用（第三个月租金的50%即325元＋取暖费200元）及押金650元，共计1175元整；3、判令被告承担全部诉讼费用。被告鸿鑫基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月9日，原告黄昱（承租方）与被告鸿鑫基业公司签订《西安市XX居间租赁合同》一份，约定，被告将坐落于西安市高新区XX公寓XX号楼XX单元XX房屋E间出租给原告居住，租赁期为2018年12月9日至2019年3月8日，共计90天，租金为每月650元，租金支付方式为押一付三，第一次支付租金的时间为2018年12月9日，共计1950元。同时，原告应向被告支付一个月租金650元作为押金；取暖费为609元。合同第八条约定，原告在转租意向日前30日通知被告，被告负责转租房屋，原告只需支付50%的月租费用，并退还该月取暖费。合同签订当日，原告向被告支付三个月房租1950元、取暖费609元、押金650元。原告入住房屋后，于2019年1月7日将房屋腾出并以微信通知被告。经本院询问，原告明确其第一项诉讼请求为要求与被告解除《西安市XX居间租赁合同》。以上事实，有《西安市XX居间租赁合同》、收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告黄昱与被告鸿鑫基业公司签订的《西安市XX居间租赁合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律上的约束力，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告黄昱于2019年1月7日腾房的行为虽属于提前退租，但根据双方合同第八条的约定，原告可提前30日提出退租，并需支付剩余天数50%的房租。由此可以认定原告诉请解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告应向原告退还剩余一个月房屋的50%，即325元，一个月的取暖费200元及押金650元，以上共计1175元。被告鸿鑫基业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原、被告于2018年12月9日签订的《西安市XX居间租赁合同》。二、被告西安鸿鑫基业房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄昱退还租金、暖气费、押金共计1175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费300元，均由被告西安鸿鑫基业房地产经纪有限公司承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      杨      冉人民陪审员      张  利  侠人民陪审员      柳      颀 二〇一九年  九  月二十三日 书  记  员      宋      延 打印：相丽华        校对：王 维        2019年  月  日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18271号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：**，女，1988年2月6日出生，汉族，住山东省茌平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告**、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告**、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币923.28元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告**、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告**、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6230号 原告：徐尚，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李劲松，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李来国，男，1949年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：温双喜，女，1971年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿路116号。 法定代表人：林值基。 原告徐尚与被告李劲松、李来国、第三人厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司（以下简称嵩屿征迁公司）、温双喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 徐尚诉称，徐尚于2016年5月1日向第三人温双喜购买位于厦门市海沧区的房屋，约定房产成交价为1420000元，签订房产买卖协议书一份，2016年5月1日，徐尚依约将首期购房款750000元支付给第三人温双喜，第三人温双喜出具收条一张。上述房屋系第三人温双喜向李劲松、李来国购买，遂徐尚于2017年3月17日依约将第二期购房款650000元支付给李来国，李来国出具收条一张并约定：卖方在收到该笔款项的24个月内办理该房屋产权及过户手续。李来国在收到上述购房款项后,经徐尚向李劲松、李来国多次催办房屋产权登记及过户手续，李劲松、李来国均未协助办理，侵害了徐尚合法权益，为此，徐尚诉至法院请求判令：李劲松、李来国继续履行《房产买卖协议书》的义务，立即协助办理厦门市海沧区的房产权属登记手续并过户至徐尚名下。 被告李来国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案涉房产所在地、徐尚与李劲松、李来国、第三人嵩屿征迁公司、温双喜的住所地均在在厦门市海沧区，本案应由合同履行地及被告住所地人民法院即厦门市海沧区人民法院管辖，故厦门市湖里区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条第一款“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的”及第二条第一款“涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定、垄断纠纷）实行集中管辖。属于厦门市基层法院管辖的上述案件，统一指定到湖里区人民法院审理”的规定，案涉房产系位于中国（福建）自由贸易试验区，本案属可以认定为涉厦门自贸区的房地产纠纷案件，根据厦门市中级人民法院的指定，该案应由厦门市湖里区人民法院集中管辖。故本院对本案有管辖权，被告李来国提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告李来国对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告李来国负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇一九年九月十九日 法官助理黄雅珠 代书记员 张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7662号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：王维、宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。被告：刘勇，男，1979年11月24日出生，汉族，住济南市原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告刘勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤诉。案件受理费人民币870元，减半收取计435元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。审判员  王先胜二〇一九年九月九日书记员  孙爽悦