wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1557号 原告：孙淑杰，女，汉族，1967年8月12日生，住吉林省梨树县。联系电话：158XXXXXXXX 被告：马兴全，男，汉族，1945年6月27日生，住四平市铁东区。 原告孙淑杰诉被告马兴全不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 孙淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不得当利款50000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年因办理社保相关事宜，由中间人蔡金生交给马兴全，原告分别收取现金共计75000元，马兴全返回25000元。事后因实际办事人梁某涉嫌诈骗罪已由公安部门受理侦查,在侦查阶段被告承认从中收取好处费50000元并与2018年12月27日出具承诺协议，现原告要求被告返还不当得利款50000元。为维护原告合法权益，希望贵院支持原告诉求。 本院经审查认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”因本案涉嫌犯罪，应移送公安机关，故驳回孙淑杰的起诉。如果本案最终未被确定为刑事犯罪，孙淑杰可另行起诉。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告孙淑杰的起诉。 一审案件受理费525元，予以退回。 如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月十八日 书记员  孟祥昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18005号 被执行人：陈丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住广西北流市。 关于被执行人陈丽追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16457号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2182号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张波，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 被告：李奎，男，汉族，1991年8月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫公司）与被告李奎融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月27日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员罗国福、张焕全组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人蒋月娥到庭参加了诉讼。被告李奎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金82378.8元，并从2017年8月2日起按每日1.2‰向原告支付逾期违约金至上述租金付清之日止；2、判令被告支付原告律师费2500元。事实与理由：2017年5月26日，原、被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告需要为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：北汽绅宝，车牌号：川Ｑ×××××，发动机号：ＥＭ02Ｇ066520，车架号：ＬＮＢＳＣＣＡＨ7ＧＦ105084），并出租给被告使用，月租金为2288.3元，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权转移至被告并且原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用，被告使用车辆后并未按约支付租金，其行为已构成违约，原告根据租赁合同中被告确定的联系方式和送达地址以各种方式进行告知及催款，被告仍拒不履行。原告为维护合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李奎未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，原告易鑫公司（出租人）与被告李奎（承租人）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：由被告在原告处融资租赁北汽绅宝汽车一辆（车架号：LNBSCCAH7GF105084，发动机号：EM02G066520），经销商为宜宾市启翔汽车销售有限公司，车辆购车款总额78800元，车辆融资总额69119元，融资首付款15760元；租赁期限36个月，每期还款租金为2288.3元；原告在支付被告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权；自原告向被告交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至被告；如租赁汽车有质量瑕疵等情况，由被告自行与出售车辆给被告的卖方协商解决，原告不承担任何责任；若被告连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；当被告未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 上述合同签订后，原告即按照合同约定提供融资，向被告交付案涉车辆，并将案涉车辆登记为被告所有（车牌号为：川Ｑ×××××）。2017年5月27日，案涉车辆登记抵押权人为原告。 2017年5月31日，原告向宜宾市启翔汽车销售有限公司转款103770元，银行回单载明“摘要：货款回租赁”。 原告易鑫公司与四川全盈律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定原告易鑫公司委托四川全盈律师事务所处理与李奎融资租赁合同纠纷一案，约定律师费为2500元，四川全盈律师事务所向原告易鑫公司开具了增值税专用发票，金额为2500元。 审理中，原告陈述，被告应当从2017年7月1日开始支付第一期租金，截至2017年8月2日开始逾期违约，但被告未支付任何一期租金，剩余租金累计82378.8元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆登记信息；委托代理合同、代理费发票；付款回单；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告易鑫公司向被告李奎交付了租赁物，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，对于原告主张的要求被告支付剩余租金82378.8元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告易鑫公司要求按应支付租金每日1.2‰的标准计算违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院认为每日1.2‰的违约金标准过高，本院结合案涉车辆现状及原、被告的履约情况，并综合考虑原告易鑫公司的损失情况，酌情认定被告应以未付租金总额为基数，自逾期之日起，按0.6‰/日的标准向原告支付违约金至租金实际付清之日止。 由于合同约定被告应承担原告追索权利产生的律师费，且原告已举出《委托代理合同》及律师费发票证明实际产生了律师费2500元，故对原告提出的律师费的主张，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李奎于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金82378.8元，并支付违约金（违约金的计算方法为：以未付租金82378.8元为基数，按照0.6‰/日的标准，自2017年8月2日起计算至实际付清之日止）； 二、被告李奎于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，由被告李奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5673号原告：侯国学，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：张忠义，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告侯国学诉被告张忠义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯国学的委托诉讼代理人王忠汉到庭参加诉讼，被告张忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯国学向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告承包了重庆市渝北区龙头寺车站工地后，雇佣原告和侯国友、张光文等三人在该工地务工后拖欠原告、侯国友、张光文等三人人工工资共计10000元，其中拖欠原告3000元，侯国友2000元，张光文5000元。2017年6月17日，被告向原告出具书面欠条一张，并承诺于2017年6月底全部付清。可是被告将欠条出具后一直未支付。原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，诉至本院。被告张忠义未作答辩。经审理查明：2017年6月17日，被告张忠义向原告侯国学出具《欠条》一张，内容为“今欠到张光文等3人工资（民安大道车站）共计10000元（壹万元整）。欠款人：张忠义，2017年6月17日，定于2017年6月底全部付清”，被告张忠义在该《欠条》欠款人处进行了签名。本案在庭审中，原告侯国学自述：被告张忠义向原告侯国学、张光文（案外人）、侯国友（案外人）三人共同出具一张总额为10000元的《欠条》，其中欠侯国学人工工资3000元，欠张光文人工工资5000元，欠侯国友人工工资2000元。张光文、侯国友也一并在本院向被告张忠义提起民事诉讼。以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资3000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张忠义于本判决生效后立即向原告侯国学支付3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张忠义负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吕文仁，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕文仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告吕文仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：2016年9月20日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××06。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第二张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××04。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月9日，被告拖欠本金7666.59元、其他费用433.2元、利息185.12元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）110.87元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金7666.59元、其他费用433.2元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月9日的利息185.12元，自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月9日的信用卡违约金110.87元，自2018年7月10日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、其他费用、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告吕文仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕文仁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金7666.59元、其他费用433.2元及利息（截止至2018年7月9日的利息185.12元，自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吕文仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6659号 上诉人(原审被告)：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，董事长。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宏达，男，1989年3月10日出生，汉族，住山西省广灵县。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉莉，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人张宏达商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初11188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费598元，减半收取299元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  安太欣 二〇一九年九月三十日 书记员  胡浩东 书记员  李珊珊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15415号原告：侯如生，男，1977年3月19日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海明颂科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张月琴，总经理。委托诉讼代理人：陈功，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，上海市东海律师事务所律师。原告侯如生与被告上海明颂科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯如生，被告上海明颂科技有限公司的委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯如生提出诉讼请求：要求确认原告与被告2008年2月20日至2012年7月15日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年2月经舅舅介绍进入被告处从事普工工作，双方没有签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。工资通过现金形式发放，被告没有为原告制作工作牌，仅发放过没有载明被告名称的工作服。原告为了补缴社保，故起诉至法院要求先行确认劳动关系。被告上海明颂科技有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且原告的诉请已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告未就双方之间存在劳动关系提供证据予以证明。原告于2019年5月7日申请仲裁，要求判决确认原、被告双方2008年2月20日至2012年8月20日期间存在劳动关系，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未就其与被告存在劳动关系提供任何证据予以证明，故本院对其主张与被告上海明颂科技有限公司于2008年2月20日至2012年7月15日期间存在劳动关系难以采信，本院对其诉请难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告侯如生要求确认其与被告上海明颂科技有限公司于2008年2月20日至2012年7月15日期间存在劳动关系的诉请不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告侯如生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年九月二十三日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6502号 申请执行人：冯瑞芳（案号6485），女，汉族，1974年12月4日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯凤葵（案号6486），女，汉族，1983年8月31日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧桂珍（案号6487），女，汉族，1981年12月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人：郭东梅（案号6502），女，汉族，1981年10月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人：何桂妹（案号6506），女，汉族，1983年12月31日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人：李应如（案号6509），女，汉族，1984年5月7日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧慢恒（案号6511），男，汉族，1968年12月20日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯美琴（案号6512），女，汉族，1986年7月10日出生，住广州市白云区。 申请执行人：段玉林（案号6513），女，汉族，1985年6月18日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯结兴（案号6514），女，汉族，1969年7月12日出生，住广州市白云区。 申请执行人：陈少玲（案号8503），女，汉族，1983年7月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市洁新化妆品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料工业区红旗路72号201房，组织机构代码：056597088。 法定代表人：雷旭峰。 申请执行人冯瑞芳、冯凤葵、萧桂珍、郭东梅、何桂妹、李应如、萧慢恒、冯美琴、段玉林、冯结兴、陈少玲与被执行人广州市洁新化妆品有限公司劳动争议十一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1032-1042号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××传祺牌、粤Ａ×××××丰田牌、粤Ａ×××××乘龙牌汽车三辆。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院查明被执行人名下有一批机械设备。本院已向首封案件致函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。并且，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十三日 书记员  马佳欣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11084号 广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心： 你方申请执行的（2019）粤0105执11084号案件，现被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执11084号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1315号申请执行人：尹兰听，男，1980年4月4日出生，汉族，住东海县。被执行人：尹兰化，男，1970年1月2日出生，汉族，住东海县。被执行人：尹伟，男，1991年10月21日出生，汉族，住东海县。申请执行人尹兰听与被执行人尹兰化、尹伟提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初1393号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月25日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到房产、土地等财产登记信息；已查封被执行人尹伟所有的苏Ｇ×××××号昌河牌车辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押到位；已裁定扣划被执行人尹伟银行存款2900元、被执行人尹兰化银行存款1638.95元。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、申请执行人未能提供被执行人的财产线索。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十四日书记员 严星惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24766号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李军萍，女，1988年12月14日出生，汉族，住所郑州市惠济区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李军萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39600元；交付时间：2017年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月17日尚欠本金余额8165.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8165.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李军萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8165.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李军萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8596号 原告：刘来云，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王国平，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告刘来云与被告王国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，于2019年8月7日再次公开开庭进行了审理。原告刘来云到庭参加了诉讼，被告王国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘来云向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2018年7月至12月的房屋租金15000元，并按合同约定向原告支付从2019年1月1日至10月31日的房屋租金25000元。事实和理由：原告于2013年从何蓉处租赁了位于重庆市渝北区XX号房屋，合同约定原告有转租权利，原告按约定支付了房屋租金。2017年11月15日原告在中介公司居间服务下与被告王国平签订《房屋租赁合同》将上述房屋转租给王国平。被告王国平租金支付至2018年6月，此后租金被告拒绝支付。原告遂起诉。 被告王国平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2013年11月1日，原告刘来云作为乙方，与作为甲方的何蓉签订了租房合同，约定何蓉将位于重庆市渝北区XX号房屋出租给原告刘来云。租赁期限共6年，从2013年11月1日至2019年10月31日。合同第六条约定，乙方在房屋租赁期间，在不损害甲方租金利益的情况下，可以转租租赁房屋。 2017年11月12日，原告刘来云向案外人周小兵出具了租房授权委托书一份，委托案外人周小兵将涉案房屋进行出租。 2017年11月15日，案外人何蓉作为出租方（甲方），与作为承租方的被告王国平签订了房屋租赁合同一份（原告刘来云与案外人周小兵作为何蓉的委托代理人），该合同主要约定：1、甲、乙双方通过经纪方介绍出租及承租的物业位于渝北区XX；2、乙方承租该物业的租期为2017年12月15日至2019年10月31日；3、乙方承租该物业的每月租金为2500元，每6个月支付一次，即每个周期支付人民币15000元，经甲乙双方同意提前7天支付下一周期房屋租金。在该合同中，未明确约定出租人可以变更为原告以及原告具有代收租金的权利。 2018年9月29日，案外人何蓉出具说明一份，载明：“2017年11月15日周小兵以我的代理人身份与王国平签订的房屋租赁合同，但本人并未实际授权给周小兵，因为本人已经将涉案房屋在2013年11月1日就出租给了刘来云，租期到2019年10月31日截止，刘来云具有转租权，本人与刘来云签订的租房合同尚未到期，我不能再出租该房屋，因此周小兵以我的代理人身份与王国平签订房屋租赁合同所产生的权利应归刘来云所有，而且据我了解，周小兵实际上是刘来云的代理人，因此2017年11月15日周小兵以我的代理人身份与王国平签订的房屋租赁合同中的实际出租方应为刘来云。如果法院认为2017年11月15日周小兵以我的代理人身份与王国平签订的房屋租赁合同中的实际出租房应为何蓉，那么本人也承认该合同并同意将该合同产生的权利全部转让给刘来云所有，因为只有刘来云有权利收取王国平的租金”。 另查明：本案涉案房屋已于2014年12月9日、2014年12月19日、2016年6月29日、2016年7月25日、2017年6月12日、2017年6月14日被重庆市渝中区人民法院、重庆市九龙坡区人民法院多次司法查封，经核实，重庆市九龙坡区人民法院已于2018年5月7日将涉案房屋移交案外人陈某某，该房屋已于2018年5月18日过户于案外人陈某某名下。审理中，经询问，原告陈述对房屋被查封及拍卖的事实清楚，但认为根据买卖不破租赁原则，被告应支付其剩余租金。审理中，原告未举示证据证明原业主何蓉在向其转让债权后通知了被告王国平。 以上事实，有原告与原业主何蓉2013年11月1日签订的房屋租赁合同，何蓉出具的说明，银行流水，租房授权委托书，房屋租赁合同，房屋产权信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：本案焦点问题是，原告刘来云要求被告王国平支付2018年7月之后的租金的诉讼请求是否支持？现评述如下：首先，本案涉案租赁合同出租方为原业主何蓉，承租方为被告王国平，原告刘来云与案外人周小兵在合同中的身份系委托代理人，何蓉在2018年9月29日出具说明，将该合同中出租房以及将合同中出租方的权利均变更为原告刘来云所有。但根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。何蓉出具的说明，实际上就是出租房何蓉单方变更合同主体并转让权利，根据上述法律规定，变更合同应经协商一致，转让债权应通知债务人。在合同未约定出租人可单方变更权利的情况下，何蓉将出租方变更为刘来云未经被告王国平同意，将收取租金的权利转移给原告刘来云也未通知被告王国平。故何蓉单方变更合同主体并向原告转让权利的行为对被告王国平不发生效力。 其次，本案涉案房屋合同签订时，原告尚未取得原业主何蓉授权，属于效力待定合同，原告刘来云起诉收取租金的权利是来源于案外人何蓉的授权。而何蓉出具说明的时间是2018年9月29日，涉案房屋于2018年5月18日已经司法拍卖过户给案外人陈某某。此时，案外人何蓉对过户之后的房屋已无处置权，对房屋过户之后收取租金的权利也无权授予原告，因此，原告对房屋过户之后的租金无权进行收取。 综合以上因素，本案原告举示的证据尚不能确定原、被告双方存在房屋租赁合同关系，原告无权要求被告支付租金，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘来云的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告刘来云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冉 阳 人民陪审员  王成红 人民陪审员  余双美 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李文婧
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3223号原告：何富园，男，1991年8月6日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：侯国龙，男，河北至威律师事务所律师。被告：夏玉杰，男，1974年10月10日出生，汉族，住河间市。原告何富园与被告夏玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何富园的委托诉讼代理人侯国龙、被告夏玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何富园向本院提出诉讼请求：一、请依法判决两被告共同清偿买卖合同欠款28940元。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在河间市经营玻璃制品生产销售经营业务。2014年7、8、9、10月份，被告从原告处购买26240元玻璃制品原材料，没有向原告支付货款。2017年和2018年5月1日前，被告又从原告处购买玻璃制品原材料，又欠原告货款12700元。两被告共欠原告货款38940元，被告给付了10000元，尚欠28940元。特起诉。夏玉杰辩称，我只认可我给原告搭条的12700元。对搭条以前的货款我不认可，当时我是在原告的舅那儿干活，我负责收货、见数，但2014年10月份跟原告的舅分家了，我就不在那儿干了。原告为证实自己的主张，提交了书面证据14份：其中1份是2018年6月13日被告给原告出具欠款凭证（证实2017年至2018年5月1日欠款12700元的）、另外13份是2014年7、8、9、10月份，被告收到原告货物的出库单。原告称，出库单左下角收货人的位置有被告的签字。其中有一张是被告的妻子贾素敬签字，有三张没有签字，但因与其他单据都是连号的，都是真实发生的。13份出库单，总价款是26240元。被告对上述证据发表质证意见为，对2018年的欠款凭证没意见，是我给他打的条。出库单上是我签字的我承认，货也确实是我用了。对于没有签字的，我收货物不签字的情况不会存在。贾素敬是我妻子，但她是不是签字收过货，我记不清了。我跟原告的舅王建通（音，大史村的）说好了，2014年的账由王建通负担。这个事原告应该知道，要不为什么五年以内他没跟我要过账。在起诉前一个月，原告给我打电话，让我跟他舅说，让他舅把账还了。当时我没有答应。证据的分析与认定：原告提供的2018年6月13日的欠款凭证及被告曾偿还欠款10000元，双方对证据均无异议、所做陈述一致，故予以认定。对于原告提交的13份出库单。其中3份无被告签名、1份为贾素敬签名，原告称均为被告所购货物，被告不予认可，原告无其他证据予以佐证，故不予认定。对于有被告签名的出库单，被告对购物事实予以认可，但辩称此货物系与原告的舅一起所购，欠款应由原告的舅负担。对被告的辩解原告虽不予认可。但原告提交的标号为“034213”出库单的背面所记载有“大舅杰两人帐共欠26240元”，此记载款数与原告陈述相互印证，“两人帐”的内容与被告陈述相互印证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2018年6月13日被告夏玉杰为原告出具欠条一份，内容为“去年欠8658元+今年至5月1日欠4125共欠12793元总计欠款12700元夏玉杰2018.6.13号”，后被告夏玉杰给付原告何富园10000元，下欠2700元，至今未还。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于负有举证证明责任的当事人，其所提供的证据使待证事实的存在达到具有高度可能性的，应当认定该事实存在。而对于反驳负有举证证明责任的当事人，其所提供的证据只要使待证事实真伪不明，人民法院就应当认定该事实不存在。原告诉称被告对于2014年的13份出库单所载债务负有偿还义务，被告的辩称与原告所提交的标号为“034213”出库单的背面所记载内容，使得原告主张的被告欠此款事实真伪不明，故应认定原告的主张不能成立。原、被告对2018年被告出具欠据、偿还部分欠款等事实与证据均无异议。故应认定此事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告夏玉杰于本判决生效之日起十日内给付原告何富园货款人民币2700元。二、原告何富园关于要求被告夏玉杰清偿2014年7、8、9、10月所购货物欠款的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告夏玉杰负担25元，原告何富园负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年九月九日书记员  李美燕
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1189号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人李发奎、李发泉金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2019）鲁0126民初1371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李发奎、李发泉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人李发奎、李发泉已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初1371号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月十六日
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执642号之一 申请执行人：陵水黎族自治县生态环境局，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇南干道第二行政办公区。 法定代表人：李瑞军，局长。 被执行人：陵水黎族自治县食品公司南平屠宰场，住所地陵水黎族自治县南平农场。 负责人：蔡玉海。 申请执行人陵水黎族自治县生态环境局与被执行人陵水黎族自治县食品公司南平屠宰场行政处罚一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9028行审16号行政裁定书已经发生法律效力。责令被执行人陵水黎族自治县食品公司南平屠宰场履行法律文书确定的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年08月05日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付处罚款人民币200000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年8月6日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，发现被执行人陵水黎族自治县食品公司南平屠宰场名下有企业注册信息。经本院审核，该屠宰场（证件号：91469XXXXD45G）是陵水黎族自治县畜牧局下属食品公司的产业，其财产属于国有资产，无法对其进行处置。 另查明，被执行人陵水黎族自治县食品公司南平屠宰场隶属于海南省陵水黎族自治县畜牧局。 2019年9月26日，本院将以上情况反馈给申请执行人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请执行人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4229号 原告：赵某，公民身份证号码：×××。 被告：王某，公民身份证号码：×××。 原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某返还原告赵某借款本金52万元及从违约之日起至2019年3月1日的利息1287000元，本息共计1807000元（即2012年1月1日至2019年3月1日，利息利率按借款约定的月利率2.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费等原告实现债权费用。庭审中原告变更诉讼请求为：被告王某偿还借款本金37万元及利息，利息从2012年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2.5%计算。如果国家不支持这么高的利息就按国家支持的利息计算。事实和理由：2011年9月12日,借款人王某、王金兰与原告签订本金为52万元，月利率2.5%的借据。2011年9月12日,原告已按借款人王某的要求履行了支付借款的义务,但借款人王某的该笔借款自2012年1月1日开始未按期支付利息,并且原告多次与之协商均未果。原告认为,被告的行为已实际侵害了原告的合法权益,故现提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王某辩称，对截止2012年1月16日本金37万元无异议，但是2012年10月25日偿还了8000元本金，2013年4月8日偿还了10000元本金，现在还下欠原告本金是352000元，对于原告的利息请求我实在没有能力支付按月息2.5％的利息，本金到明年年底之前付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告王某因资金周转向原告赵某借款，原、被告最初借贷关系发生于2010年4月15日，经双方结算后，2011年9月12日，被告王某向原告赵某出具借据一张，载明“今借到赵某现金人民币伍拾贰万元整，小写￥520000元。月息贰点伍%。截止至2012年1月16日，被告王某尚欠原告赵某借款本金37万元。被告王某于2012年10月25日向原告偿还8000元，2013年4月8日向原告偿还10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告赵某借款，有原告提供的借条为凭，双方之间债权债务关系成立。本案中，原、被告双方对于截止至2012年1月16日被告尚欠原告借款本金37万元、借款利息付至2012年1月16日均无异议，本院予以确认。被告主张2012年10月25日偿还的8000元及2013年4月8日偿还的10000元系偿还的本金，原告主张该款项系偿还的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该18000元不足以清偿案涉全部债务，双方亦未明确约定清偿顺序，故被告方主张本院不予支持。经核算，已支付18000元以借款本金370000元为基数，按双方约定月利率2.5%计算，利息已付至2012年3月14日。本案中双方约定借款利率为月利息2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张的借款本金370000元及2012年3月14日之后的按年利率24%的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告赵某借款本金370000元及利息（以370000万元为基数，从2012年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；、 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10532元，由原告赵某负担4739元，被告王某负担5793元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白凤霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵方瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17870号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张康林，男，1989年5月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张康林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张康林、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张康林未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张康林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张康林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张康林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执878号之一申请执行人：四川遂宁名望融资担保有限公司，住所四川省射洪县。法定代表人：李胜清，系该公司董事长。被执行人：射洪县鑫盛彩印有限公司，住所四川省射洪县。法定代表人：陈中等，系该公司执行董事。被执行人：陈中等，男，1957年3月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：罗明惠，女，1962年12月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川遂宁名望融资担保有限公司与射洪县鑫盛彩印有限公司、陈中等、罗明惠追偿权纠纷一案中，经查，被执行人罗明惠在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗明惠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3309776.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年九月二十三日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3510号原告：邝建兵，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省临武县，被告：李金祥，男，1979年2月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告邝建兵与被告李金祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，于2019年9月26日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邝建兵到庭参加诉讼，被告李金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝建兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付煤款5200元；2.被告承担本案诉讼费。在庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付煤款2600元。事实和理由：2018年9月8日之前，被告欠原告煤款15000元，2019年被告欠原告煤款10200元。被告共欠原告煤款25200元，只支付了20000元，尚欠5200元未付。为此，请求判如所诉。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了证据欠条一份。被告李金祥未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告向被告运送煤，原告向本院提交的欠条证据显示2018年9月8日李金祥欠邝建兵15000元煤款。欠款人处签有“李金祥”的名字。原告表示该欠条为被告所写。原告表示自上述欠条签订后，与被告有继续进行运送煤的交易，双方通过微信交易，截止起诉前，被告共欠原告煤款5200元。在立案后，被告向原告支付了2600元，现还欠2600元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利，应由被告承担举证不能的法律后果。原告提供了《欠条》证实其与被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告煤款2600元，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告向被告主张支付煤款2600元，被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。现原告主张被告支付煤款2600元，有理有据，故本院予以支持。被告李金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李金祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邝建兵支付煤款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李金祥负担。本案为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年九月二十九日书记员  谢晓颖
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初5485号 原告：温莉玲，女，1977年12月26日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：卢福生，男，1955年7月27日生，住江西省赣州市章贡区。 原告温莉玲与被告卢福生相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告温莉玲于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温莉玲的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告温莉玲撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告温莉玲承担。 审判员  吴芬 二〇一九年九月四日 书记员  周琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9337号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：欧志亮，男，1990年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，委托代理人：黄凯群，广东德寰律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧志亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、被告欧志亮的委托代理人黄凯群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××25。截至2019年1月19日止累计欠款共计人民币72990.1元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币72990.1元（截止2019年1月19日，欠款本金46401.97元、利息11748.2元、滞纳金11967.93元、分期手续费2872元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告欧志亮辩称：因原告已主张利息，利息与滞纳金均具有惩罚性，二者不能同时适用，故不同意计收滞纳金。希望与原告调解，达成分期还款协议。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金分期交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金分期交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××25的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月19日，被告尚欠原告借款本金46401.97元、利息11748.2元、分期手续费2872元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金11967.93元，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年12月19日计算至2016年12月19日止的金额。另，原被告并未能对分期还款达成一致意见。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。被告虽对滞纳金的计算提出异议，但信用卡领用合约中对此有明确约定，且因原告受中国银行业监督管理委员会监管，中国人民银行领导，公布的数据具有公信力，在被告无法提供充分反证的情况下，本院采信原告提供的数据，对被告的异议不予采纳。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金46401.97元、截至2019年1月19日止的利息11748.2元、滞纳金11967.93元、分期手续费2872元；2019年1月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，欧志亮向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46401.97元、滞纳金11967.93元、分期手续费2872元及利息（截止至2019年1月19日的利息11748.2元；自2019年1月20日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624元，由欧志亮承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 张 涛人民陪审员 何就娟二〇一九年九月二十五日书 记 员 黄秋金
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3935号 原告：福建省悦港康桥房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市东园镇厚境村。统一社会信用代码91350681MA32U22X6U。 法定代表人：陈建同，执行董事。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 被告：李凤英，女，1965年8月28日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建省悦港康桥房地产开发有限公司与被告李凤英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省悦港康桥房地产开发有限公司以其与李凤英已达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省悦港康桥房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费5288元，撤诉减半收取2644元，由福建省悦港康桥房地产开发有限公司负担。 审判员  陈淑瑜 二〇一九年九月十七日 书记员  沈 皓
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂1422刑初156号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人姚礼程，男，1982年9月19日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，无业，住广西宁明县。因本案于2019年6月6日被宁明县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人姚礼程犯贩卖毒品罪。于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。广西宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人姚礼程到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，2019年5月22日上午11时许，在宁明县太平洋超市旁边，被告人姚礼程帮他人销售毒品给韦某时，被公安民警当场抓获，从姚礼程身上查获一包用一张面额20元人民币包装的毒品可疑物，从韦某身上查获一粒黑色塑料包装的毒品可疑物。经称量：从姚礼程身上查获的毒品可疑物毛重为2.65克、净重0.36克；从韦某身上查获的一粒毒品可疑物毛重为0.09克、净重0.06克。经鉴定：从姚礼程身上查获的毒品可疑物未检出甲基苯丙胺，从韦某身上查获的一粒毒品可疑物中检出海洛因。 公诉机关认为，被告人姚礼程的行为已构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任,但其具有自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人姚礼程判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、提取笔录、过秤笔录、取样笔录、证人韦某的证言、鉴定文书、现场图、现场勘验笔录、被告人姚礼程的供述等证据证实。 被告人姚礼程对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姚礼程明知是毒品而向他人出售的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人姚礼程到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姚礼程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日至2020年1月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品海洛因予以没收，交由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 任显忠 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈启风 书 记 员 何屹明 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的 （二）被告人违背意愿认罪认罚的 （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0781行初115号原告史文贵，男，汉族，1989年7月25日出生，住址青州市，被告青州市公安局交通警察大队，住所地：青州市凤凰山东路1000号。法定代表人刘忠臣。委托代理人王艳，青州市公安局法制大队中队长。原告李慧诉被告青州市公安局交通警察大队行政处罚一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李慧向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张振涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  房国媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13769号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：吴小平，男，1978年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴小平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告吴小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年4月12日向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金272174.91元，利息(含罚息)54744.58元、复利7249.29元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金272174.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)54744.58元、复利7249.29元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金272174.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为54744.58元，复利为7249.29元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，由被告吴小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1441号申请执行人：马超，男，汉族，1988年11月26日出生，住新县。申请执行人：徐朝宴，男，汉族，1965年04月22日出生，住河南省光山县。被执行人：李兵，男，汉族，1975年02月23日出生，住河南省新县。被执行人：河南港日电梯有限公司，统一社会信用代码：91411523MA40A0JL1A，住河南省新县兰河电子科技园。本院在执行马超、徐朝宴与李兵、河南港日电梯有限公司合同纠纷一案中，新县人民法院（2019）豫1523民初1233号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该民事调解书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下：冻结、扣划河南港日电梯有限公司在银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行中国农业银行新县支行，账号16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年九月二日书记员  竹 蒙
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执111号   王长家、李守乾、王忠明：   本院执行申请人王长家与被执行人李守乾、王忠明追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，履行金额为2520元（含50元执行费）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年九月六日
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1166号杜华：杜华罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，乾安县人民法院刑事庭移交执行的（2016）吉0723刑初62号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3392号 原告：白方钰，男，1987年3月18日出生，汉族，住九江市。 委托诉讼代理人：周时进，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604199610301251。 委托诉讼代理人：于恒，江西浔阳律师事务所实习律师，实习证号36041904110019。 被告：倪海生，男，1984年7月2日出生，汉族，住九江市九江县。 原告白方钰与被告倪海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白方钰的委托诉讼代理人周时进到庭参加诉讼，被告倪海生经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告白方钰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币壹拾伍万元整（150000.00元），并按年利率6%计算自2019年1月1日起至还清时止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告家与被告家原系亲戚关系，被告是原告母亲的侄女婿，双方家里每年过年都有来往。原告及父亲在经营九江庐山蓝天国际旅行社期间，聘请蔡亮担任武汉办事处经理开展业务，2015年左右，蔡亮经理离职，算账，蔡亮欠原告家24万余元。原告家向蔡亮讨要，蔡亮在2016年3月还了1万元。被告看到原告家到原九江县找蔡亮要钱有些不方便，被告和蔡亮均系原九江县沙河街镇人，出于帮忙，被告叫原告家里将该笔欠款交由被告讨要。原告家里就将该笔欠款的相关凭证等交给被告，并委托被告讨要。被告陆续从蔡亮手中收取欠款，当时被告也电话告知了原告父亲，但未将该笔讨回的款项及时给原告家里。后被告涉嫌刑案被追究，原告家里联系不上被告。被告出来后，原告及父亲找被告要钱，被告有时接电话，有时躲避。2018年1月30日，原告只好找其他亲戚一起找到被告，要求被告还钱，被告称讨要回来的15万元被他挪用了，表示暂无钱可给，要求原告将这笔钱借给被告，被告承诺在2018年12月31日前一定归还，被告可以向原告出具借条。原告家里只能同意，于是被告就向原告出具了借条一张，写明借原告15万元，承诺2018年12月31日前归还。借条到期后，原告找被告还钱，开始被告总是说过几天还，一直拖。近期原告家再找被告要钱，被告不高兴。原告找亲戚协调，由于被告妻子过世，侄女婿关系不存在了。亲戚也无法协调。原告无奈，只能起诉，在准备诉讼材料过程中原告发现，被告已经讨要了蔡亮拖欠的全部23万元欠款。为了维护自己合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条和民法总则等相关规定起诉，恳请法院依法查明事实支持原告诉请。 原告白方钰为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 证据一：借条原件一份，证明被告向原告借款15万元，约定2018年12月31日前归还，至今被告未归还。 证据二：2014年汉办年终决算及收条复印件各一份，证明15万元借款是被告帮原告收了蔡亮欠原告的15万元，实际上被告是收了230267元整。 被告倪海生未出庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，原、被告原系亲戚关系。案外人欠原告白方钰结算款，原告委托被告倪海生向案外人讨要。被告倪海生讨要回来欠款后，自己使用了一部分。原告向被告讨要后，被告于2018年1月30日向原告出具借条，借条上载明金额为150000元，归还日期为2018年12月31日，若被告逾期未还，原告有权向法院起诉。因被告至今未归还欠款，原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉来我院。 本院认为，原告白方钰与被告倪海生之间己形成民间借贷合同关系，被告应如约还款。故原告请求被告归还欠款本金150000元的诉请依法予以支持。要求被告倪海生以150000元为基数，按年利率6%的标准支付自2019年1月1日起至还清之日止的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告倪海生经本院合法传唤拒不到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪海生于本判决生效之日起10日内向原告白方钰归还借款本金人民币150000元，并以150000为基数，按年利率6%的标准支付自2019年1月1日起至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告倪海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年九月五日 书记员  庄蓓蓓
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3229号 原告：王茂斌，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，安徽徽信律师事务所律师。 被告：马鞍山伽多利建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇通江大道29号2栋五号门面房，统一社会信用代码91340523MA2NWAEU8R（2-2）。 法定代表人：林承瑜，该公司董事。 委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。 原告王茂斌与被告马鞍山伽多利建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告王茂斌委托诉讼代理人郑立胜、李云，被告马鞍山伽多利建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王茂斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资57300及利息2922.3元（按银行同期贷款利率自2018年8月20日计算至2019年6月20日，实际计算至款清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在劳务关系，原告自2017年11月份在被告公司派出地工作，主要从事石材加工工作。被告一直未发放原告2018年5月份劳务工资，经原告多次催要后，原被告达成协议，2018年5月份劳务工资于2018年8月20日付清。到期后被告仍未给付，原告遂诉至法院。 马鞍山伽多利建筑装饰工程有限公司辩称，原告及其带领的班组在2018年4-5月份并未工作，因为之前干的工作不合格，后双方协商原告在2018年7月18日前带工人到工地继续干活，则以保底工资的形式支付其4、5月份的劳务费。后被告于2018年7月20日向原告支付71500元，但原告一直未按约定到工地干活，为促使其尽快到工地，被告又于2018年9月21日向其支付了15000元。原告收到上述款项仍未到工地干活，被告为此支付了大量维修费用。综上，被告认为原告未按约定提供劳务，被告无需支付劳务费，并有权要求其返还先行支付的86500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院综合认证如下： 王茂斌提交的2018年7月14日与马鞍山伽多利建筑装饰工程有限公司签订的加工承包补充协议和出勤考勤表，该两组证据足以证明马鞍山伽多利建筑装饰工程有限公司认可截至2018年7月14日，该公司欠王茂斌班组2018年5月份工资款为57300元，并约定2018年8月20日付清。马鞍山伽多利建筑装饰工程有限公司辩称2018年5月份王茂斌未实际工作无证据证明，不能成立；另辩称该协议为附条件的协议，只有王茂斌后期带人干活才能支付，但双方协议内容和考勤表说明仅能说明双方曾谈到要求王茂斌有义务组织人员完成加工任务，但协议并未明确载明王茂斌如果未能按协议要求组织人员干活，则被告有权拒绝支付工资。故被告该项抗辩亦不能成立。王茂斌班组为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应报酬。被告称原告给被告造成损失，但其提交证据不足以证实，可另行主张。关于2018年9月21日被告向原告汇款的15000元，根据双方签订的协议内容，收款人账户为协议中约定账户，付款人为被告公司法人代表，付款时间也在协议约定期限后，在原告未能举证证明该笔汇款与本案无关的情况下，应认定该款系被告向原告支付的工资款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，经结算被告共欠原告劳务工资42300元（已扣除2018年9月21日汇款15000元），被告未按期足额支付显属无理，应立即给付。因被告未按约定期限付款，其应承担自约定付款之日起至还清之日按同期银行贷款利率承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告马鞍山伽多利建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王茂斌劳务工资42300元及逾期支付利息（按银行同期贷款利率自2018年8月21日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马鞍山伽多利建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一九年九月二十七日 书记员 崇紫微
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16144号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗晓姣，女，1985年9月16日出生，汉族，住四川省什邡市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗晓姣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月24日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取罗晓姣的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告罗晓姣不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  宁志刚
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1719号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行。住所地：安岳县岳阳镇西大街29、31号。统一社会信用代码91512021733408767F。 负责人：邓桂英，职务：该支行行长。 被告：范式，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行与被告范式金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行负责人邓桂英到庭参加诉讼，被告范式经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款2000元本金及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2003年10月13日，范式向原告申请借款2000元，用于交押金。原告向范式发放贷款2000元，执行月利率6.18‰,借款到期日为2004年10月13日。借款后，被告将利息支付至2004年9月20日，尚有借款本金2000元及后期利息未偿还。 范式未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、借款借据、支付利息情况说明、信用社债权催收公告。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年10月13日，范式向原告申请借款2000元，用于交押金。原告向范式发放贷款2000元，执行月利率6.18‰,借款到期日为2004年10月13日。借款后，被告将利息支付至2004年9月20日，尚有借款本金2000元及后期利息未偿还。2016年9月20日原告在《四川法制日报》刊登了债权催收公告。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告范式经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金2000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告范式于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行借款本金2000元及其利息（利息从2008年9月21日起计至借款给付之日止，按月利率6.18‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告范式负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蒋慕华
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执687号 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：陈德翠，女，1978年2月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：李泽均，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行陈德翠、李泽均罚金一案中，本院作出的（2018）川0682刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈德翠的银行存款6,720元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产; 冻结、划拨被执行人李泽均的银行存款3,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年九月五日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1949号 原告：北海明颐房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区北海市杭州路银海区工业园四区1号B幢办公楼02室。统一社会信用代码：91450500768919567J。 法定代表人：李永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：刘海荣，女，1972年5月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告北海明颐房地产开发有限公司（以下简称明颐公司）与被告刘海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明颐公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告刘海荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告明颐公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款人民币105000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：2013年12月31日，被告因购买原告关联企业北海光都房地产开有限公司所开发的“嘉福•文华苑”9号楼2307号商品房缺少部分资金，便向原告借款现金人民币120000元，约定二年内归还。但被告借款后，仅先后归还15000元，余款105000元虽经原告多次催收，至今未还。故原告诉至法院请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告返还借款人民币103000元并支付利息。 原告明颐公司对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据一、《收条》，拟证明被告收到原告借款120000元； 证据二、《现金缴款单》，拟证明被告已归还借款15000元； 证据三、《收据》，拟证明被告归还借款2000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海荣既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。原告明颐公司提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年12月31日，被告刘海荣向原告明颐公司出具《收款收据》一份，载明：兹收到北海明颐房地产开发有限公司交来借款人民币壹拾贰万元（￥120000元）。被告在收款人处签名并捺印。截至起诉时止，被告刘海荣分两次归还原告借款共计17000元。此后至今，被告未归还剩余款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告明颐公司提供了被告刘海荣签名并捺印的《收款收据》，被告刘海荣未到庭参加诉讼，亦未对证据提出过异议。原告主张其与被告之间发生120000元的借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。尽管《收款收据》上没有约定还款期限和利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时请求被告归还借款，鉴于被告在原告起诉前已归还部分借款即17000元，故原告明颐公司请求被告刘海荣向其返还借款103000元,有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告明颐公司请求被告刘海荣以103000元为基数，按年利率6%自起诉之日向其支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海荣应向原告北海明颐房地产开发有限公司偿还借款本金103000元； 二、被告刘海荣应向原告北海明颐房地产开发有限公司支付利息（利息计算：以103000元为基数，按年利率6%自2018年12月1日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2400元，公告费260元，合计2660元。由被告刘海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  宁子茗 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  姚 琳 附：本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初389号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人肖胜利，男，1988年5月17日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省简阳市。2005年2月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十日，并处罚金一千元；2007年9月5日因犯盗窃罪被资阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；2015年3月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；2018年4月12日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年7月18日刑满释放。因吸食毒品于2019年5月13日被简阳市公安局行政拘留十五日，同年5月27日被简阳市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月27日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1239号起诉书指控被告人肖胜利犯贩卖毒品罪向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。简阳市人民检察院指派检察员刘坤出庭支持公诉，被告人肖胜利通过远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月29日11时左右，被告人肖胜利与罗某某约定在简阳市交易300元毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。肖胜利将约0.3克甲基苯丙胺放置于铁路桥洞子口一电线杆下，拍照发给罗某某，罗某某随后到现场取走。同日，简阳市公安局民警将涉嫌吸毒的罗某某查获，并起获了其从肖胜利处购得的甲基苯丙胺。2019年5月13日民警在简阳市将被告人肖胜利的租住房将其挡获。肖胜利到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人肖胜利的行为构成了贩卖毒品罪，具有累犯、坦白情节，建议本院判处其有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 被告人肖胜利对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，公安机关将被告人肖胜利持有的vivo牌手机一部扣押在案。 本院认为，被告人肖胜利违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖的行为，构成了贩卖毒品罪。肖胜利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。肖胜利到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在的手机与本案犯罪有关，依法应予没收。 综合被告人肖胜利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年1月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的手机，予以没收，由公安局机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一九年九月二十九日 书记员  王婷 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执319号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：胡杰峰，该公司法务专员。被执行人：范君，女，1990年6月13日出生，汉族，住湖北省应城市。杭州合仲网络科技有限公司与范君借款合同纠纷一案，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行（2019）衢仲网裁字第10010号裁决书，本院于2019年4月16日立案受理，并于2019年4月22日作出（2019）鄂09执87号执行裁定，驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。杭州合仲网络科技有限公司不服，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂执复136号执行裁定,撤销本院（2019）鄂09执87号执行裁定，并发回本院重新作出裁定，本院于2019年9月11日立案。本院查明，本案由衢州仲裁委员会于2019年3月11日作出（2019）衢仲网裁字第10010号裁决书。2019年3月28日，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第10010号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  丁福生二〇一九年九月十九日书记员  姜凌天
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2035号 原告：戚继英，女，汉族，1976年10月12日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:纪佳欣，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：莫国胜，男，汉族，1967年12月20日出生，住广西桂平市中沙镇地球所同屯60号,现住在银海区。 原告戚继英诉莫国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚继英的委托诉讼代理人杨锐、被告莫国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚继英向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告的借款本金10万元及利息8700元。（利息暂时记到2019年7月5号，之后以后10万元为基数按照年利率24%计算到清偿之日止）。 事实与理由：2013年4月3日，被告因生意周转困难，向原告借款10万元，并于同日出具借据一张。借据中约定还款期限为一年，月息3%，被告需在前十一个月每月归还3000元，在第十二个月归还136000元。原告丈夫张红根于4月5日将10万元转至被告指定银行账户。被告因未按借据约定如期归还借款本金及利息，于2014年9月20日向原告出具一份补充协议，约定被告应于2014年12月30日前向原告归还借款本金及利息，如到期无法还清，则每月应向原告支付本金的8%的利息。但从借款开始截止至2019年1月25日，被告仅陆续以本金10万元为基数按月息3%（每笔3000元或少于3000元）以现金及银行ATM、支付宝转账方式向原告支付大致32个月的利息共计96000元，现仍余本金10万元及8万元利息（以本金10万元为基数按每月2%计算剩余40个月利息）未向原告归还，且自2019年1月25日之后不再向原告归还本金或支付利息。经原告多次催要，被告均不履行还款义务及包装义务。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告莫国胜辩称，对本金和利息的计算没有意见。我想分期还款，后续的利息计算按照银行利率计算。 经审理查明，原告戚继英与案外人张红根系夫妻关系。2013年4月3日，被告莫国胜向原告戚继英出具了《借据》一份，载明：“莫国胜借到戚继英人民币现金壹拾叁万陆仟元整（￥136000.00元）期限一年（2013年4月3日至2014年4月2日）。前11个月每月3号前归还叁仟元（￥3000.00元），第12个月归还壹拾万叁仟元整（￥103000.00元），若不按期归还，戚继英有权变卖莫国胜及担保人宁家权的动产和不动产以抵债务。建设银行卡号：43×××19”。2013年4月5日，原告戚继英通过其丈夫张红根向被告莫国胜的上述建设银行账号转入了借款10万元。后被告未按约定向原告归还借款，其于2014年9月2日又向原告出具了《补充协议》一份，载明：“2014年12月30日前，本金及利息一共还清，如果没法归还，每月按八分月息归还，合计每月捌仟元利息。” 在庭审中原告明确被告截止至2019年7月5日尚欠利息8700元，从2019年7月6日起的利息未支付，被告对此无异议，对于该事实本院予以认可。 本院认为，原告主张向被告出借了100000元借款，有其提交的被告所出具的《借据》以及银行转账凭证予以证实，本院确认原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。在庭审中原告明确被告截止至2019年7月5日尚欠利息8700元，从2019年7月6日起的利息未支付，被告对此无异议，对于该事实本院予以认可。为此，对于原告主张被告归还借款本金100000元及支付利息（利息分段计算：截止至2019年7月5日尚欠利息为8700元；以100000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年7月6日起计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 被告莫国胜归还借款本金100000元及支付利息（利息分段计算：截止至2019年7月5日尚欠利息为8700元；以100000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年7月6日起计算至实际清偿之日止）给原告戚继英。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，由被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3980元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年九月二十六日 法官助理 林广青 书 记 员 熊谋华