wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初772号 原告：化某。 法定代表人：王某，该社理事长。 委托诉讼代理人：韩某。 被告：陈某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：马某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：李某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：焦某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：李某，系被告焦某丈夫。 被告：张某1，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：张某2，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告化某与被告陈某、马某、李某、焦某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化某委托诉讼代理人韩某，被告陈某、李某到庭参加诉讼，被告马某、张某1与张某2依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令六被告共同给付贷款本金53032.08元及利息5076.59元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈某于2018年2月8日向我社借款100000元，借款到期日为2019年2月1日，现此笔借款结欠本金53032.08元，利息按借款合同生效之日计算至实际清偿日止。该笔借款有马某、李某、焦某、张某1与张某2提供担保。经信贷员多次催收，被告拒付，故诉至法院。 被告陈某辩称，对的了，我就知道欠本金53000元左右，利息不清楚。 被告李某辩称，对的了。 被告马某、张某1与张某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告提供：借款合同、保证合同、放款审批书、个人征信报告、被告身份证及户口本复印件等材料，证明被告借款及担保事实。 被告陈某质证认为，对的了。 被告李某质证认为，对的了。 被告马某、张某1与张某2依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院查明事实如下，被告陈某于2018年2月8日向原告化某借款100000元，借款期限12个月。截至2019年8月14日，被告陈某欠借款本金53032.08元及利息5076.59元。被告马某、李某、焦某、张某1与张某2为此笔借款提供担保。 本院认为，原告化某与被告陈某签订的《借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告已将借款按约定发放，被告陈某没有按约定按时归还借款本息，对此被告陈某应承担还款以及相应的违约责任。保证人马某、李某、焦某、张某1与张某2的保证期限未过，保证人应对借款承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告化某提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告提出利息的诉请。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于判决生效之日起一个月内给付原告化某借款本金53032.08元。 二、被告陈某于判决生效之日起一个月内给付原告化某截至到2019年8月14日利息5076.59元，以后的利息按照双方签订的约定计付。 三、被告马某、李某、焦某、张某1与张某2对上述债务互相负担连带清偿责任。 四、保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，借款人应于保证人履行上述债务后一个月内，向保证人清偿其已经实际履行的债务。 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨昌广 二〇一九年九月六日 书记员  张宝慧 本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保38号之一申请人：赵洪亮，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：刘英杰，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。申请人赵洪亮与被申请人刘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）辽1321财保38号民事裁定，冻结被申请人刘英杰名下工资账户内（朝阳县信用合作联社6210260500015732319）的存款10万元。因申请人与被申请人已自行和解，2019年9月3日申请人向本院申请解除对上述财产的冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘英杰名下工资账户内（朝阳县信用合作联社6210260500015732319）的存款10万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏静二〇一九年九月三日书记员  韩爽
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初379号原告：余某,男,1978年9月23日生,苗族,农民，贵州省雷山县人，住雷山县。委托诉讼代理人：杨再辉，男，1963年7月5日出生，苗族，干部，住雷山县。被告：韦某1,女,2001年4月28日生,水族，农民，贵州省雷山县人，住雷山县。被告：韦某2,男,1980年3月2日生，水族,农民，贵州省雷山县人，住雷山县,系韦某1父亲。委托诉讼代理人：韦学芝，女，1982年12月12日出生，水族，个体户，系被告韦某2胞妹，住湄潭县。被告：韦某3，男,1945年3月6日生,水族,农民，贵州省雷山县人，住雷山县，系韦某1之祖父。原告余某与被告韦某1、韦某2、韦某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人杨再辉，被告韦某2及其委托诉讼代理人韦学芝到庭参加诉讼，被告韦某1、韦某3经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告剩余彩礼26492元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告韦某1于2016年12月在亲戚家吃喜酒互相认识,于2017年3月6日经双方父母同意按农村风俗在原告家举行婚礼仪式,婚后没有进行婚烟登记,婚后不满一个月,被告韦某1以没有共同语言建立不起夫妻感情为由,离家出走至今。原告多次与被告韦某1电话联系,被告韦某1说现在已经和别人结婚了,叫原告不要再打电话。婚前,经原告和被告韦某2协商达成协议,原告向被告韦某3支付彩礼共计81800元,办酒时被告韦某1父母以红包的形式返还原告17808元。被告韦某1出走之后,双方发生争执,被告韦某2又退回原告26500元,被告韦某3退回原告11000元,现还剩26492元没有退还,原告多次追索,被告人却称没有钱退。原告认为被告的种种行为有骗婚之嫌,致使原告为其耗费钱财且精疲力尽,依据婚姻法司法解释第10条“双方未办理结婚登记手续当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予以支持”的规定,原告为此请求人民法院依法判决,以维护原告合法权益。被告韦某2辩称，1、原告所说的我们双方父母都协商同意才办的婚礼酒席，并不是事实，我们都没有同意，被告方就办酒了。当时被告方的媒人打电话给我说这个事情的时候，韦某1当时只有14岁，还是小孩不懂事，我们都没有同意，非常的反对。2、韦某1什么时候从原告家走我们都不知情；3、这个彩礼钱，我们已经在永乐镇邮政所把钱打给原告方完了。被告韦某1、韦某3未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院确认以下事实：原告余某与被告韦某1于2016年12月互相认识后,于2017年3月按农村风俗在原告家举行婚礼仪式,事后没有办理婚烟登记手续。双方举行婚礼仪式前,原告余某向被告韦某3、韦某2分别支付彩礼共计81800元,办酒时被告韦某1父母返还原告17808元。办酒后双方同居了一个多月。之后，被告韦某1离家出走至今。原告多次与被告韦某1电话联系不上。被告韦某1出走之后,双方为彩礼钱发生争执。原告多次向被告要求退回彩礼钱，被告韦某2退回原告26500元,被告韦某3退回原告11000元,现还剩26492元没有退还,原告多次追索未果后向本院提起诉讼。经本院主持调解未果。同时查明：被告韦某3与被告韦某2系父子关系，被告韦某2与被告韦某1系父亲与子女关系。上述事实，有原告提供的“证明”，有证人胡某、刘某、耿某等人到庭作证的证词以及原、被告的陈述和答辩等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定，并作为定案的依据。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”本案中，被告韦某2、韦某3以原告余某与被告韦某1“结婚”为由，收取原告礼金的行为违反了上述法律的规定，属无效行为，对其收取的礼金依法应予返还。从庭审查明的事实和证据来看，被告韦某2、韦某3共收原告余某彩礼81800元，先后退回17808元、26500元和11000元,现还剩26492元没有退还。原告余某为证明其主张申请证人胡某、刘某、耿某到庭作证，经查，证人胡某、刘某、耿某到庭详细陈述了原告给付被告礼金的地点、数额等详细过程，该证言内容与原告陈述相互印证，加之结合当地给付礼金的习俗，本院对证人胡某、刘某、耿某的证言予以采信，并对原告主张的该事实予以确认。因此，被告辩称当时只收到60000多元，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”鉴于被告韦某1离家出走后，双方已解除同居关系，故原告要求被告返还相关彩礼，有事实和法律依据，本院予以支持。但应结合本案原告余某与被告韦某1双方相处时间、过程，结合当地风俗习惯以及被告韦某1与原告余某同居时被告韦某1还年幼等因素，本院依法酌定被告返还原告礼金数额为20000元。本案被告韦某1、韦某3经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、被告韦某2、韦某3、韦某1于本判决生效后10日内返还原告余某礼金20000元；二、驳回原告余某的其余诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，系减半收取，由原告承担100元，由被告承担131元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员  余志宏人民陪审员  李 俊人民陪审员  余 俊二〇一九年九月十一日书 记 员  吴化云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14562号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：夏翠容，女，1972年7月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏翠容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告夏翠容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：345000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月3日发放贷款345000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金176707.24元，利息(含罚息)28984.64元、复利2919.17元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金176707.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)28984.64元、复利2919.17元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告夏翠容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏翠容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金176707.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为28984.64元，复利为2919.17元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告夏翠容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告夏翠容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月二十日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24904号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙龙祥，男，1989年12月2日出生，汉族，住所河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙龙祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额9993.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9993.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙龙祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9993.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告孙龙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初4773号原告：郑秀霞，女，1966年12月12日出生，汉族，住玉环市。被告：苏晔，女，1982年7月22日出生，汉族，住玉环市。原告郑秀霞与被告苏晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告郑秀霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑秀霞撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年九月十日代理书记员  林 江
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4433号原告：陈守权，男，1980年7月7日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：贺春玲，女，1975年1月20日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：姜国兵，男，1971年1月3日出生，汉族，住连云港市灌云县。本院在审理原告陈守权与被告贺春玲、姜国兵买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案，原告陈守权经本院依法催交诉讼费用，逾期仍未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈守权撤诉处理。审 判 员 杨俊伟二〇一九年九月十日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3556号申请执行人孙敏、吕荣兰、李传友、李虎、李梓仪、李梓恒、李明月、李明星与被执行人济南市章丘区圣井街道办事处小雷庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2019）鲁0181民初2515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南市章丘区圣井街道办事处小雷庄村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，孙敏、吕荣兰、李传友、李虎、李梓仪、李梓恒、李明月、李明星向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月5日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2019）鲁0181民初2515号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月六日
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5748号原告：王荣仙，女，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市海兴县。被告:李久彬，男，汉族，个体，住河北省黄骅市。原告王荣仙与被告李久彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员吕旭礼独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告王荣仙到庭参加诉讼，被告李久彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣仙向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费76333元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李久彬缺席无答辩。经审理查明：原告王荣仙在2016年2月份到2018年2月份被被告李久彬雇佣从事零杂工劳务，2018年2月9日，被告李久彬为原告王荣仙及季玉良、季玉青、宗风祥共四名季辛庄村民工出具欠条一张，认可欠民工款144300元，并承诺于2018年7月1日还清，但至今未予偿付。原告王荣仙及季玉良、季玉青、宗风祥签署明细一份，四人认同李久彬尚欠王荣仙76333元。上述事实，有当事人陈述、书证在案佐证。本院认为：原告王荣仙与被告李久彬在平等自愿基础上形成的劳务合同法律关系系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告李久彬提供了劳务，李久彬应及时给付劳务报酬，对原告请求本院予以支持。被告李久彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李久彬给付原告王荣仙劳务费76333元。以上给付内容限判决生效后三日内履行完毕，将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××51。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计854元，由被告李久彬承担（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年九月二十九日书记员  穆庆州
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2963号原告：尹开举，男，1955年10月27日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：孙立宝，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍栖霞市，住栖霞市。原告尹开举与被告孙立宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹开举的委托诉讼代理人隋显收到庭参加诉讼，被告孙立宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹开举向本院提出诉讼请求：1请求法院依法确认原、被告于2005年5月6日所签订的购房协议为有效合同；2、判令被告协助原告办理房产过户手续并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年5月6日签订购房协议，原告以88000元的价款购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区东数三单元4楼西户的楼房，但此后被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。被告孙立宝在法定期限内未作答辩。经审理查明，原、被告于2005年5月6日签订购房协议，原告以88000元的价款购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区东数三单元4楼西户的楼房，原告于2006年5月20日和2006年11月15日原告将房款88000元交付给被告，但被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。本院认为，原告尹开举与被告孙立宝所签订的购房协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，该合同的内容对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同生效后，依约交清了全部房款，但被告却迟迟不协助原告办理房产过户手续，其行为显属不当。现原告要求确认购房协议为有效合同并要求被告协助原告办理房产过户手续，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尹开举与被告孙立宝于2005年5月6日所签订的购房协议为有效合同；二、被告孙立宝于本判决生效后十日内协助原告尹开举办理栖霞市桃村镇富源小区东数三单元4楼西户的不动产过户手续。案件受理费减半收取计1012.50元，由原告尹开举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年九月二十六日书记员 李红永
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初377号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人鄢家泽，男，1972年8月14日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被简阳市公安局刑事拘留，同月18日经简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1217号起诉书指控被告人鄢家泽犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人鄢家泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月3日，被告人鄢家泽饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至简阳市线:8km+200m时被民警查获。因其涉嫌醉酒驾驶，民警将其带至简阳市人民医院提取血样。经检验，鄢家泽血液样品中的乙醇含量为177.6mg/100mL。经查，鄢家泽未取得机动车驾驶资质。 被告人鄢家泽到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人鄢家泽的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役二个月十五日，并处罚金四千元。 被告人鄢家泽对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人鄢家泽违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车的行为，构成了危险驾驶罪。鄢家泽到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合鄢家泽犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人鄢家泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 成 二〇一九年九月二十四日 书记员 李颖健 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10901号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12602号民事判决书已发生法律效力。深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市歌昇娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10901号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：陈立夫，男，1978年08月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈立夫借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月10日尚欠本金余额23318.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23318.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈立夫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23318.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.00元，由被告陈立夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2811号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李琼莲，女，汉族，1975年3月27日生，住浙江省宁波市江北区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李琼莲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9838号民事判决书，被告李琼莲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金26389元及利息2067.48元、罚息1408.74元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，划扣了1109.97元，除执行费外，余款已经拨付给当事人，查封了被执行人名下浙Ｂ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2197号原告：玉门市宏阳轮胎经销部，统一社会信用代码：92620981MA71HBXQ6X。经营人：杨阳，男，1995年1月29日出生，甘肃省通渭县人，系玉门市宏阳轮胎经销部经营人，住玉门市新市区天俪佳苑11栋3单元102号，身份证号码：×××。被某：被某：李福德，1978年5月1日，新疆奇台县人，住玉门市。原告玉门市宏阳轮胎经销部诉被某李德福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。因原被某自行协商，原告申请撤回诉讼，原告玉门市宏阳轮胎经销部于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市宏阳轮胎经销部的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许玉门市宏阳轮胎经销部撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由被某李福德负担。审判员 程志荣 二〇一九年九月九日书记员 芦 花
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初756号原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住所封开县江口镇封州二路山水雅苑小区大门北侧，统一社会信用代码：914412256924037826。法定代表人：李小波，系该单位主要负责人。委托诉讼代理人：李素芬，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省封开县，系该单位员工。被告：岑美群，女，1976年4月20日出生，汉族，住广东省封开县，原告肇庆佳信美物业服务有限公司与被告岑美群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告肇庆佳信美物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆佳信美物业服务有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆佳信美物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆佳信美物业服务有限公司负担。审判员  莫炎生二〇一九年九月十七日书记员  陈汉荣
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1909号原告：王俊男，男，1994年10月09日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4752元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-2-402房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-2-402房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王俊男违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告王俊男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18449号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族，住重庆市合川区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告张勇使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张勇立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费59290.28元、利息502.35元、违约金1523.67元，合计61316.30元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项59290.28元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张勇承担。 被告张勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年11月6日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为61000元，手续费为8784元，分期期数为36期，每期金额为1694，每期手续费为244元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告张勇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费59290.28元、利息502.35元、违约金1523.67元，共计61316.30元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张勇向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费59290.28元、利息502.35元、违约金1523.67元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告张勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费59290.28元、利息502.35元、违约金1523.67元，共计61316.30元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项59290.28元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取666元，由被告张勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24851号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩文，男，1974年4月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费115元，减半收取计57.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十四日书 记 员  谭美华
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执311号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：胡杰峰，该公司法务专员。被执行人：李发想，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，杭州合仲网络科技有限公司与李发想借款合同纠纷一案，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行（2019）衢仲网裁字第12708号裁决书，本院于2019年4月16日立案受理，并于2019年4月22日作出（2019）鄂09执99号执行裁定，驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。杭州合仲网络科技有限公司不服，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂执复139号执行裁定,撤销本院（2019）鄂09执99号执行裁定，并发回本院重新作出裁定，本院于2019年9月11日立案。本院查明，本案由衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出（2019）衢仲网裁字第12708号裁决书。2019年3月28日，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第12708号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  丁福生二〇一九年九月十九日书记员  姜凌天
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2571号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：廖寿全，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省龙游县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告廖寿全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1107号原告：吴楠楠，男，汉族，1992年10月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：崔国强、郭文静，河南承通律师事务所律师。被告：李晓晓，男，汉族，1987年1月21日出生，住孟州市。原告吴楠楠诉被告李晓晓健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴楠楠的委托诉讼代理人崔国强、郭文静到庭参加了诉讼，被告李晓晓经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告人身损害赔偿金共计7870.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日凌晨，原、被告双方因琐事发生误会，后被告到原告住处商谈误会一事，在商谈过程中，被告用拳头殴打原告，致使原告身体多处受伤，伤后头痛、头晕，意识不清，于2018年7月5日被送往医院治疗，医生诊断结果为：1、脑震荡；2、左侧胸部软组织损伤；3、双肺多发气囊。经过治疗原告于2018年7月11日出院，住院6天共花费医疗费4674.45元，出院后医生建议休息两周。为此特诉诸法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。被告李晓晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩权利。原告向本院提交的证据有：1、孟州市公安局孟公（河）行罚决字[2018]10022号行政处罚决定书、孟州市公安局刑事科学技术室（孟）公（刑）鉴（法）字[2018]104号鉴定书，证明被告李晓晓殴打原告吴楠楠，致使吴楠楠受伤，经诊断为：脑震荡；左侧胸部软组织损伤；双肺多发气囊。2、孟州市人民医院病历12页、医疗费票据2张，证明原告吴楠楠因伤在孟州市人民医院住院6天，共花费医疗费4674.45元，出院后医生建议休息两周。被告李晓晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院经审查，对原告证据真实性均予以认定。依据原告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月4日凌晨0时40分许，原、被告双方因琐事发生误会，后被告到原告住处门口商谈误会一事，在商谈过程中，被告用拳头朝一个胸口打了一拳。原告受伤后，到孟州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、左侧胸部软组织损伤；3、双肺多发气囊。经过治疗原告于2018年7月11日出院，住院6天共花费医疗费4674.45元，医生在诊断证明书中治疗经过及处理意见写明：建议休息两周。另查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年，即108.28元/天，河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元/年，即112.3元/天。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应承担侵权责任。造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告李晓晓将原告吴楠楠打伤，应当赔偿原告吴楠楠因伤受到的各项损失。原告因伤受到的合理损失为：医疗费4674.45元、误工费2246元【112.3元/天×20天（住院6天+医嘱建议休息14天）】、护理费649.68元（108.28元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元×6天），共计7870.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：限被告李晓晓于本判决生效后立即赔偿原告吴楠楠各项损失共计7870.13元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 原     魁     星审 判 员 卢     康     康人民陪审员 薛凌鹰二〇一九年九月九日书 记 员 张     欣     欣
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初442号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人农世玲，女，1979年12月10日生，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区上思县，住广西壮族自治区上思县。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2018年8月10日被上思县公安局思阳派出所民警抓获，同年8月11日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人周伟，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人农世玲犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。被告人农世玲自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人农世玲及其辩护人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年上半年，被告人农世玲伙同农氏萍（NONGTHIBINH）、陆启妙（二人均另案处理）等人，采取让越南女子黎氏青松（LETHITHANHTUNG）、阮氏香（NGUYENTHITHOM）冒充中国身份与中国男子结婚的方式，诈骗被害人苗某甲、李某彩礼钱共计人民币30.4万元。公诉机关认定上述事实的主要证据有证人尉立军、黄运平等人的证言，被害人李某、苗某乙等人的陈述，同案人陆启妙、农氏萍等人的供述，被告人农世玲的供述和辩解，丰县公安局关于本案的辨认笔录等。公诉机关认为，被告人农世玲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人农世玲的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，系共同犯罪。被告人农世玲认罪认罚，建议判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人农世玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出的主要辩护意见：1.被告人农世玲认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；2.被告人农世玲在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。综上，建议对农世玲从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年上半年，被告人农世玲伙同越南籍人员农氏萍（NONGTHIBINH）、陆启妙（二人均另案处理）等人，采取让越南籍女子黎氏青松（LETHITHANHTUNG）、阮氏香（NGUYENTHITHOM）冒用中国籍公民身份证件、伪造户口簿，以冒充中国籍女子与中国籍男子结婚索要彩礼后伺机逃跑的方式，诈骗被害人苗某甲、李某共计人民币30.4万元。具体犯罪事实分述如下：1.2018年上半年，被告人农世玲伙同农氏萍、陆启妙等人，采取上述方式，让黎氏青松冒充中国籍公民“韦杏霞”与江苏省沛县的被害人苗某甲结婚，诈骗被害人苗某甲人民币14.6万元；2.2018年上半年，被告人农世玲伙同农氏萍、陆启妙等人，采取上述方式，让阮氏香冒充中国籍公民“熊文君”与江苏省丰县的被害人李某结婚，诈骗被害人李某人民币15.8万元。上述事实，被告人农世玲在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的证人李含印、尉立军等人的证言，被害人李某、苗某乙的陈述，同案人农世萍、黄运平、陆启妙、阮氏香、黎氏青松的供述，李某提供的转账记录，丰县民政局出具的结婚登记审查处理表，上思县公安局思阳派出所出具的抓获经过说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、韦杏霞、熊文君身份证、户口簿、银行交易明细及被告人农世玲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。关于本案控辩双方的观点综合评判如下：1.关于辩护人提出被告人认罪认罚和具有坦白情节，应予以从宽、从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。2.关于辩护人提出被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，农世玲和其他同案人在共同犯罪中分工不同但作用相当，并非起次要或辅助作用，不应认定从犯对其减轻处罚。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人农世玲以非法占有为目的，采取假冒他人身份登记结婚的方式诈骗财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人农世玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人农世玲犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人农世玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2024年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘荣凯审 判 员  赵贵欣人民陪审员  秦宪忠二〇一九年九月四日法官 助理  王道义书 记 员  杨 蒙
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1798号 原告：董科强，男，汉族，农民，住章丘区。 被告：张凯，男，汉族，商河县郑路镇，现下落不明。 原告董科强与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告董科强到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董科强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款37300及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日原告以微信转帐方式向被告张凯转帐37300元，至今未还。为维护本人的合法权益，现特向法院提起诉讼。 原告提交的证据： 证据一、微信转帐记录13次； 证据二、微信聊天记录14次。 被告张凯在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：原告董科强与被告张凯系朋友关系。2017年10月7日至2018年5月9日，被告张凯向原告董科强分别借款共计38800元，原告通过微信转帐方式分13次转给被告。上述借款，被告至今未予偿还。 上述事实，由原告陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告张凯在原告董科强处借款38800元，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款37300元，系对自己实体权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告未约定借款期限，亦未约定借款利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯于判决生效之日起十日内偿还原告董科强借款本金37300元及利息（以37300元为基数，自2019年6月5日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732.5元，公告费600元，共计1332.5元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  黄德胜 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郭 玲
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3529号 原告：贾珂，女，1991年7月5日生，汉族，户籍地在安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：汪超，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：鼎利财富管理有限公司，住所地在本市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：李威。 被告：鼎利集团有限公司，住所地在北京市朝阳区金台西路8号2幢二层2005。 法定代表人：柴学荣。 被告：中智上海经济技术合作有限公司，住所地在上海市徐汇区衡山路922号18楼。 法定代表人：王晓梅，该公司总经理。 委托代理人：黄嬿婧，女，1986年5月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在上海市静安区。 原告贾珂与被告鼎利财富管理有限公司（以下简称“鼎利财富公司”）、鼎利集团有限公司（以下简称“鼎利集团”）、中智上海经济技术合作有限公司（以下简称“中智上海公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中智上海公司的委托代理人均到庭参加诉讼。被告鼎利财富公司、鼎利集团经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月份工资6358元；2、判令被告支付原告经济补偿金2400元。庭审中，原告明确，被告鼎利财富公司系被告鼎利集团的子公司，两被告存在混同，原告受两被告的共同管理，应共同承担责任，被告中智上海公司系社保缴纳单位，应承担连带责任。事实与理由：原告于2018年10月8日入职被告鼎利集团，与其子公司即被告鼎利财富公司签订了书面劳动合同，被安排在上海的财富岗位从事销售助理工作。社会保险费由被告中智上海公司缴纳。目前，被告一直拖欠原告2018年11月份工资，2018年12月1日，被告宣布财富部门解散，并于12月3日与原告解除劳动关系。为此，原告多次找到被告追索工资及经济补偿金均未果，故为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告鼎利财富公司、鼎利集团均未到庭答辩，亦未提供任何证据。 被告中智上海公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告系与被告鼎利财富公司建立劳动关系，同时被告鼎利财富公司与案外人中智江苏经济技术合作有限公司（以下简称“中智江苏公司”）存在人力资源服务业务的合作关系，该公司系被告公司的关联企业，该公司委托被告代原告缴纳社保。对于劳动关系的建立情况及社保缴费的操作方式，原告是知悉且确认的，所以原告要求被告公司承担责任，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告鼎利财富公司于2018年10月8日签订书面劳动合同一份，约定原告在鼎利财富岗位从事销售工作，工作地点在上海。 原告入职后，被告鼎利财富公司通过银行转账方式发放了10月份工资3799.89元，此后未再发放工资。庭审中，原告提供了《2018年11月工资发放明细表》，其中原告标准月薪4800元，当月应发工资6400元。 原告于2018年12月3日通过钉钉系统发出离职申请，理由是公司解散。原告于2019年3月26日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，因不同意由仲裁委员会受理，故该委作出宁建劳人仲确字【2019】第133号受理确认书，原告遂诉至本院。 原告的社会保险费、公积金由被告中智上海公司代为缴纳。2018年10月11日，原告在《确认书》上签字，确认其与被告鼎利财富公司签订劳动合同，建立劳动关系，并由南京中智委托被告中智上海公司为本人办理社会保险等相关福利待遇，中智上海公司系基于为原告本人办理社保需要为本人办理录用、退工手续，本人与被告中智上海公司并无劳动关系。被告中智上海公司为原告代缴了2018年10月、11月的社保和公积金，其中原告个人应当承担的社保为449.4元、公积金为161元，合计为610.4元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。首先，原告与三被告之间的关系问题。原告的劳动合同相对方为被告鼎利财富公司，工资由被告鼎利财富公司发放，其签署的确认单也明确了其与被告鼎利财富公司之间建立了劳动关系，被告中智上海公司仅是社保的代缴方，故本案中，承担责任的主体应当是被告鼎利财富公司，原告要求其余两被告承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。其次，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位不能提供证据的，人民法院可以根据劳动者提供的金额结合其他证据直接作出认定。本案中，根据原告提供的银行流水以及11月份工资表，结合社保的缴纳情况，本院确认原告11月份应发工资为6400元，扣除社保、公积金个人承担部分，实发为5789.6元，故被告鼎利财富公司应支付的11月份工资为5789.6元。最后，关于原告要求被告给付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定之精神，原告因被告解散无法提供劳动条件而提出离职，据此要求经济补偿金，于法有据，应当予以支持，结合原告的在职期间，原告主张经济补偿金2400元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告鼎利财富公司、鼎利集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告鼎利财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾珂2018年11月份工资5789.6元以及经济补偿金2400元，合计8189.6元； 二、驳回原告贾珂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  范陶建 人民陪审员  张正鸣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 童
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3047号 原告：四川厚博投资有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元15层5号。 法定代表人：李晓兰，董事长。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1970年7月9日出生，住北京市东城区。 原告四川厚博投资有限公司（以下简称厚博投资）与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告厚博投资的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厚博投资向本院提出诉讼请求:请求判决**归还厚博投资到期借款本金人民币112万元，资金占用费7280元，违约金45360元（暂时计算至2019年3月20日），以上共计人民币1172640元。事实和理由：2018年2月27日，厚博投资与**签订《借款合同》，约定厚博投资向**出借人民币138万元，其购买野马车用于经销。资金占用费按年利率6%结算，借款期限10个月，即从2018年2月27日起至2018年12月29日止，合同另约定，如厚博投资未偿还借款本金及资金占用费的，未还款本金及资金占用费按万分之五/日支付违约金。同时，**向厚博投资出具《付款委托书》，委托厚博投资将该笔借款支付给四川野马汽车销售有限公司，支付该笔借款后，厚博投资与**及四川野马销售有限公司签署《三方确认书》，确认了厚博投资向**出借该笔借款，及四川野马销售有限公司收到**委托厚博投资转付的款项的事实。截止2019年3月20日，**尚有借款本金112万元，该笔借款资金占用费7280元未支付。因未按时归还欠款的违约金共计45360元。厚博投资按合同约定向**出借了款项，该笔借款现已经到期。上述借款合同约定如发生争议，协商不成的提交甲方所在地人民法院诉讼解决。厚博投资认为，厚博投资已经完全按协议约定腹行了出借义务，**理应按协议约定归还厚博投资的借款，且按《借款合同》约定承担违约责任。基于上述事实及理由，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，为维护申请人合法权益，特向贵院提起诉讼。 **未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年2月27日，厚博投资与**签订《借款合同》约定看**向厚博投资借款138万元购买野马汽车，借款期为10个月，自2018年2月27日至2018年12月29日，借款到期后，**应一次性还清借款本息；借款期间的资金占用费利率为年利率6%，每月20日结息；借款期届满后，若**尚未清偿借款本金及资金占用费的，应按每日万分之五计算未付本金及资金占用费的违约金；双方约定在厚博投资住所地人民法院管辖。同日，双方还签订《付款委托书》约定，**委托厚博投资将上述合同借款138万元支付给案外人四川野马汽车销售有限公司（以下简称四川野马）。同日，厚博投资、**与四川野马签订《三方确认书》载明，四川野马确认收到**委托厚博投资支付的138万元，**的借款期从2018年2月27日起计算至2018年12月29日。上述文件签订后，厚博投资按约定向四川野马支付了全部借款。 在履行过程中，**签订《往来对账单》确认截止2018年7月25日尚欠厚博投资借款本金1120000元。2018年7月25日后，案外人喀什川马汽车销售服务有限公司（以下简称川马公司）为**支付四次案涉借款利息，分别为：2018年8月17日支付9716.38元、2018年9月18日支付5786.67元、2018年10月19日支付5600元、2018年11月19日支付5786.67元。 本院认为，厚博投资与**签订的《借款合同》、《付款委托书》以及厚博投资、**、四川野马签订的《三方确认书》，系各方真实意思表示，应为合法有效。上述文件签订后，厚博投资已约定向**指定的四川野马支付全部款项，**也偿还部分借款本息，但**逾期还款的行为已经构成违约，厚博投资主张**支付案涉借款本息及违约及的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。 关于具体的借款本金及资金占用费金额问题。截至2018年7月25日尚欠厚博投资借款本金1120000元，本案利息应从2018年7月26日起按年利率6%计算。故，**截至2018年12月29日尚欠厚博投资借款本金1114518.14元、资金占用费7376.6元【分段计算：1.2018年7月26日至2018年8月17日（23天）资金占用费4234.52元（1120000元×6%÷365天×23天），扣减已支付的9716.38元后，剩余本金1114518.14元；2.2018年8月18日至2018年9月18日（32天）资金占用费5862.67元（1114518.14元×6%÷365天×32天），扣减已支付的5786.67元后，剩余本金1114518.14元、资金占用费元76元；3.2018年9月19日至2018年10月19日（31天）资金占用费5755.46元（1114518.14元×6%÷365天×31天＋76元），扣减已支付的5600元后，剩余本金1114518.14元、资金占用费元155.46元；4.2018年10月20日至2018年11月19日（31天）资金占用费5834.92元（1114518.14元×6%÷365天×31天＋155.46元），扣减已支付的5786.67元后，剩余本金1114518.14元、资金占用费元48.25元；5.2018年11月20日至2018年12月29日（40天）资金占用费7376.6元（1114518.14元×6%÷365天×40天＋48.25元）】。由于厚博投资主张的资金占用费为7280元，不违反法律规定，不损害**利益，本院予以确认。综上，本院认可**尚欠厚博投资借款本金1114518.14元、资金占用利息7280元。 关于厚博投资主张的违约金问题，根据《借款合同》的约定，违约金应从2018年12月30日起按未付借款本金及资金占用利息的总额按日利率万分之五计算，该计算标准为超过法律规定的民间借贷最高利率24%，本院予以支持。综上，**应向厚博投资支付违约金（以1121798.14元为基数，从2018年12月30日按每日万分之五计算至实际付清为止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**在本判决生效之日起十日内向原告四川厚博投资有限公司偿还借款本金1114518.14元及资金占用费7280元； 二、被告**在本判决生效之日起十日内向原告四川厚博投资有限公司支付违约金（以1121798.14元为基数，从2018年12月30日按每日万分之五计算至实际付清为止）； 三、驳回原告四川厚博投资有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15354元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  吴晓莉 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李 昕
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3302号原告：曹中歆，男，1996年9月9日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：姜贵岑，山东祥天律师事务所律师。被告：舒伟，男，1996年4月7日出生，户籍地济南市济阳区，现住济南市市中区，原告曹中歆与被告舒伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹中歆的委托诉讼代理人姜贵岑到庭参加诉讼，被告舒伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。曹中歆向本院提出诉讼请求：1．判令舒伟返还曹中歆货款9750元；2．判令舒伟承担律师费3000元；3．判令本案诉讼费用由舒伟承担。事实和理由：2019年1月3日，曹中歆通过微信转账的方式向舒伟购买一部iPhoneXS手机和一部iWatch手表，共计9750元，曹中歆付款后，舒伟拒不发货，并以各种理由推脱，后经双方协商，舒伟同意全额退款，经曹中歆多次催要退款无果后，曹中歆报警，2019年5月25日，曹中歆与舒伟于济南市市中区巨野河派出所民警主持下达成和解协议，协议约定了舒伟退款时间及违约责任等，现约定的退款期限已过，舒伟仍不予退还，为维护自身合法权益，诉至法院。舒伟提交答辩状辩称，一、同意支付曹中歆9750元。二、不同意承担律师费3000元，根据相关法律规定及最高院的案例，当事人双方对律师费没有明确约定的情况下，人民法院不得支持一方当事人逾期对方承担律师费的主张。本案中，我和曹中歆未约定律师费的问题，曹中歆要求我承担律师费没有事实及法律依据。三、同意承担本案9750元的诉讼费，不同意承担其他费用。曹中歆围绕诉讼请求依法提交和解书一份、微信转账截图四张、委托代理合同一份、律师法律服务费发票一份、转账记录一份、舒伟的户籍证明信一份，舒伟未予质证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，曹中歆与舒伟通过微信聊天方式商议购买手机和手表事宜，约定曹中歆从舒伟处购买一部iPhoneXS手机和一部AppleWatch手表，曹中歆通过微信转账方式给付了舒伟8600元、1150元，舒伟未按约定给付曹中歆约定的货物。2019年5月25日，双方签订和解书一份，主要内容为舒伟退还曹中歆货款9750元，分别于2019年6月2日退还5000元，于2019年7月2日退还4750元，舒伟如不按期归还，将承担所产生的一切法律费用。舒伟至今未退还曹中歆上述款项。因本案诉讼，曹中歆与山东祥天律师事务所律师签订《委托代理合同》，曹中歆为此支付了律师费3000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。舒伟与曹中歆的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效。曹中歆根据双方约定支付了货款，舒伟应当履行给付货物的义务，在舒伟无法给付货物的情况下，双方在和解书中约定舒伟退还货款。曹中歆要求舒伟退还货款9750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。舒伟至今未退还货款系违约行为，应依法承担赔偿损失的违约责任。舒伟在和解书中承诺“如不按期归还，将承担所产生的一切法律费用”，按照常理，一切法律费用包括律师费，该约定系双方对律师代理费的承担作出了约定。曹中歆要求舒伟赔偿其因聘请律师代理本案诉讼支出的律师费损失3000元，符合法律及双方约定，且律师代理费也未超过相关的收费标准，应予以支持。舒伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒伟于本判决生效之日起十日内返还原告曹中歆货款9750元；二、被告舒伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹中歆律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告舒伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘美鹏二〇一九年九月十八日书记员  许秀兰
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2360号原告：刘万利，男，1941年11月29日出生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：张丙仁，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：刘春文，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住黑山县。原告刘万利诉被告刘春文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万利、委托诉讼代理人张丙仁，被告刘春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地承包协议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月12日，原、被告经中间人张丙仁签订土地承包协议，土地31亩，承包费每年4500元，每亩折合145元，期限至土地调整，粮补归被告。由于土地承包费及粮补不断上涨，这些年来，造成原告重大经济损失，为此，原告多次找被告协商，但未达成任何结果。原告认为双方所签订土地协议与现实存在偏差，有失公平，因此原告要求解除土地承包协议。刘春文辩称，我不同意解除协议。理由，2003年秋孟小村与马家村合并，马家村又重新分地，村上规定，欠村上陈欠的户，交15%给分地，否则不给分地，我找到刘万利，他说不种地。我说你不种我种，村上一切费用我交，一年给你1500元，他说行，你种吧，我就将刘万利欠的陈欠交了15%，种了地，所以说我种的地不是从刘万利手里承包来的。2009年，刘万利找到我，说要回土地，我说不行，如果当时我不种地，这几年这个地给新增人口，早就分没了，你找谁要去，后来经当时村书记张丙仁调解，达成现在的协议，我认为既然签订协议，就应按协议办事。本院经审理认定事实如下：2009年3月12日，原告刘万利与被告刘春文签订土地流转协议书，协议约定刘万利将家中六口人的承包地转包给刘春文，承包费为每年4500元，直至村调整土地时，刘万利方可收回其承包田，如不调整土地，刘万利、刘春文一直按此协议执行转包合同。原告刘万利转包给被告刘春文的土地为31亩，每年的承包费为4500元，每亩地承包费为145元。原告刘万利与被告刘春文所在村现在每亩土地承包价为350元，同一乡镇的郑家村和狼洞村每亩土地的承包价分别为300元和400元。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。本案中当事人双方争议的土地转包到期时间问题，原告刘万利主张协议中约定的村调整土地时间为5年一调整；被告刘春文主张应完善30年合同，预计下次调整土地到2028年。原告刘万利，被告刘春文对争议的问题，均未提供相关证据证明其主张的土地转包到期时间。本院认为，原告刘万利与被告刘春文签订的土地流转协议，未明确约定土地转包到期的具体时间，那么原、被告任何一方都有随时要求解除合同的权利，因此对原告刘万利诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，判决如下：一、解除原告刘万利与被告刘春文签订的土地流转协议；二、被告刘春文于2019年12月31日返还原告刘万利土地31亩。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  武凤龄二〇一九年九月二十九日书记员  刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：程超，男，1979年12月16日出生，汉族，住所浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年9月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.2%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22789元；交付时间：2017年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额8820.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8820.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8820.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执716号尹玉荣、杨永福、蔡辉、甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司：尹玉荣、杨永福、蔡辉与甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计137852.80元。经本院立案执行，现已扣划139820.8元。本院已于2019年9月26日将该款转付给尹玉荣、杨永福、蔡辉。至此，尹玉荣、杨永福、蔡辉向本院申请执行的（2017）青02民终360号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7715号 原告：吴某蛟，男，1989年2月7日出生，苗族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州黔锋律师事务所律师。 被告：龙某礼，男，1975年10月30日出生，布依族，住本市南明区。 被告：闫某菊，女，汉族，1970年5月20日出生，住本市南明区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地本市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人：陈华江，公司经理。 原告吴某蛟与被告龙某礼、闫某菊、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某蛟到庭参加诉讼。被告龙某礼、闫某菊、太平洋财保贵阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保贵阳公司在粤Ｋ×××××号车辆交强险范围内赔偿原告车辆损失费用32380元；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年2月9日，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由织金往贵阳方向行驶至沪昆高速公路1885公里处时，与被告龙某礼驾驶的粤Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度受损。同年2月18日，贵阳市公安交通管理局高速警察大队作出《道路交通事故认定书（简易）》认定：吴某蛟承担本次事故的全部责任，龙某礼无责。事故发生后，被告保险公司对原告车辆定损，但定损金额不足以修理好车辆，故原告经车辆送至贵州资信通资产评估有限责任公司进行评估，评估价格为32545元，但被告却拒绝赔偿，故诉请如前。 被告龙某礼、闫某菊、太平洋财保贵阳公司未作答辩。 原告吴某蛟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：吴某蛟的驾驶证和行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、龙某礼驾驶证、《资产评估报告》、汇川区聚朗进口汽车维修中心结算单、汽车维修费发票、《机动车交通事故责任强制保险单》等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由织金往贵阳方向行驶至沪昆高速公路1885公里处时，与被告龙某礼驾驶的粤Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度受损。同月18日，贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴某蛟承担本次事故的全部责任，龙某礼无责。事故发生后，原告委托贵州资信通资产评估有限责任公司对贵Ｃ×××××号车辆受损修复费用进行评估。该公司于2019年3月27日作出黔资信通资评（2019）ＺＹxxxx号《评估报告》，评估结论为：贵Ｃ×××××汽车受损修复费用在评估基准日的价值为人民币32545元。后，原告将贵Ｃ×××××号车辆送至汇川区聚朗进口汽车维修中心维修，花费维修费32380元。 另查，粤Ｋ×××××号小型普通客车的实际所有人为被告龙某礼，该车由被告闫某菊作为投保人向被告太平洋财保贵阳公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2018年11月23日起至2019年11月23日止。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，只要是机动车发生交通事故，保险公司就应当在交强险责任限额内不分责不分项对受害人的损失进行赔偿。本案中，由于粤Ｋ×××××号车辆投保了机动车第三者责任强制保险，且本次事故发生在保险期限内，因此，被告太平洋财保贵阳公司作为车辆的承保人，依法应对原告的车辆损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴某蛟车辆维修费32，380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由吴某蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  李文波 人民陪审员  李庆锋 二〇一九年九月五日 书 记 员  李立佳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1660号申请执行人齐仁生与被执行人山东华塑建材有限公司追索内退工资一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案［2018］309号仲裁裁决书已经发生法律效力，因山东华塑建材有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，齐仁生向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月6日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案［2018］309号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月九日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2661号 原告：邹联玉，女，1970年3月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。 被告：曾如玉，女，1993年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告邹联玉与被告曾如玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日先行调解立案后，原告邹联玉于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹联玉自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹联玉撤诉。 案件受理费减半收取为188元，由原告邹联玉负担。 审判员  郭其祥 二〇一九年九月十九日 书记员  付志超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13971号原告：韩某1，男，1951年09月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：卫金龙。被告：韩某2，男，1946年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。被告：韩某3，女，1949年10月7日生，住上海市奉贤区。被告：陈某某，男，1953年9月16日生，汉族。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、陈某某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  董卫中二〇一九年九月三十日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12568号 原告：彭飞，男，汉族，1983年3月3日生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：杨淞，男，汉族，1979年6月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告彭飞诉被告杨淞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告彭飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款593800元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率（一年期）4.35%支付原告自2019年3月11日起至付清该款之日止的利息（暂计算至起诉之日为8563元）；二、判决被告支付原告代理费28000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月11日至2018年10月19日期间，分三次向原告出售贵州茅台酒（飞天茅台、度数53%vol，净含量500ml，每箱12瓶）共计18箱、216瓶，原告支付被告货款613800元。后被告出售的酒品非茅台公司出品，原告要求被告退款，但被告仅退还20000元，余款一直未退。经协商被告承诺于2019年3月10日前将余款593800元归还原告，逾期不还，原告所有损失由被告承担，但还款期限届满其仍未归还，原告故诉至法院提出如前诉请。 被告杨淞辩称，《欠款协议》系本人签订，但已支付的20000元应当在总款中予以扣除，另，原告应当就出卖的酒退还给自己。 本院经经理查明，被告杨淞向原告彭飞出售了18箱飞天茅台酒，共收取615600元。原告彭飞在出售此批茅台酒后经消费者报案称酒为假酒，后经贵阳市公安局南明分局沙冲路派出所鉴定以及贵州茅台酒股份有限公司辨认得知，原告彭飞出售的茅台酒非正宗的贵州茅台酒，贵阳市公安局南明分局沙冲路派出所于2019年5月5日扣押了13件茅台酒。因原告彭飞出售的茅台酒系购于被告彭飞，故原告诉至本院要求被告退还购酒款项。 关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定十一条本院认为，被告杨淞出售的茅台酒经鉴定为假冒伪劣产品，被告涉嫌销售伪劣产品罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，根据最高人民法院《》第之规定，裁定如下： 驳回原告彭飞的起诉，本案相关材料移送至贵阳市公安局南明分局处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院 审判员  闫化平 二〇一九年九月二十七日 书记员  李松松
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申482号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶惠忠，男，1953年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。再审申请人叶惠忠、叶红因责令交出土地决定诉被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶惠忠、叶红申请再审称，二审法院认定事实、适用法律及审理程序均存在错误。一审法院审理程序及合议庭组成违法。二审法院在判决中未载明其发现并提交的新证据。浦东规土局所作沪浦征地责令〔2017〕第045号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，程序正当性不足，送达程序违法，参照评估结果未经专家委员会鉴定。被诉决定事实与法律依据不足，亦存在补偿漏项。一、二审法院认定相关规范性文件不存在违法情形亦属错误。其现有新证据能够证明其主张。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审查，认定浦东规土局根据对叶惠忠户房屋征收补偿工作的具体情况并依据相关法律法规所作被诉决定，内容完整，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。而叶惠忠、叶红要求撤销被诉决定的诉请主张缺乏事实和法律依据，其理由亦与查明事实及补偿安置政策矛盾，故一、二审法院不予支持叶惠忠、叶红该项诉讼请求并无不当。一、二审法院经审查认为，叶惠忠、叶红关于一审程序违法、合议庭组成人员不合法，以及要求对相关规范性文件进行合法性审查等主张之理由均不成立，对此不予采信亦无不当。叶惠忠、叶红的再审理由缺乏事实与法律依据，其于申请再审期间提交的材料亦不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采纳。综上，叶惠忠、叶红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶惠忠、叶红的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年九月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4229号原告：临沂职联建筑劳务分包有限公司，住所地：临沂市河东区汤头街道官庄村汶泗路北。法定代表人：刘爱荣，经理。被告：临沂聚特汽贸有限公司，住所地：临沂市河东区温泉路与金桥街交汇处远通二手车市场A区东排1号。法定代表人：崔月星，经理。委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。原告临沂职联建筑劳务分包有限公司与被告临沂聚特汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月17日，原告临沂职联建筑劳务分包有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由原告临沂职联建筑劳务分包有限公司负担。审判员  夏春鸿二〇一九年九月十七日书记员  刘大龙
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执707号之一申请执行人：江阴市佳点机电科技有限公司。法定代表人：周晓骏。被执行人：河北宁远新能源科技有限公司。法定代表人：宋九路。本院在执行申请执行人江阴市佳点机电科技有限公司与被执行人河北宁远新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河北宁远新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下登记有冀Ｆ×××××汽车一辆、冀Ｆ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人河北宁远新能源科技有限公司名下的冀Ｆ×××××汽车一辆、冀Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员 朱 明二〇一九年九月十日书记员 段瑞贞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17856号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何传海，男，1985年3月19日出生，壮族，住广西崇左市江州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何传海、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告何传海、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1,000元并支付利息（以本金1,000元为基数，自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1,000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告何传海未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人向被告支付1,000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告何传海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何传海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,000元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执428号之七申请执行人：**，男，1975年8月24日出生，住蠡县。被执行人：何正祥，男，1966年4月20日出生，住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1159号民事判决书，向被执行人何正祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何正祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何正祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5488.10元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月二十四日书记员 黎静云
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异267号 案外人：刘淑娟，女，汉族，1963年10月10日出生，内蒙古乌海市海勃湾区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人李明，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。 申请执行人：鄂尔多斯市金信水泥制品有限责任公司，公司住所地:鄂尔多斯市康巴什新区哈巴格希乡乌兰什里12社，法定代表人:苏文强,系该公司总经理。 被执行人:鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，公司住所地:鄂尔多斯市东胜区大桥路21号街坊，法定代表人:任四清，系该公司董事长。 申请执行人鄂尔多斯市金信水泥制品有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人刘淑娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘淑娟称，案外人于2011年12月3日和被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司签订了《鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司“锦绣森邻”限价房认购书》，购买了位于东胜区恒森锦绣森邻A4号楼3单元1805室一套房屋，总价款为670578元。案外人于2011年12月3日给付被执行人购房款340578元，于2014年11月7日给付被执行人购房款325991元，并付清了相关费用(有票据为证)，并装修房屋使用至今(使用居住期间有缴纳水、电、暖、有线电视费用票据为证)。2018年年底前，申请人才知道东胜区人民法院于2017年6月5日将该房屋查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条，以及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(ニ)在人民法院査封之前己合法占有该不动产;(三)已支付了全部价款，或者已按照合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户手续。申请人认为其完全符合上述法律规定，故请求东胜区人民法院依法解除对该套房屋的查封。 本院查明，申请执行人鄂尔多斯市金信水泥制品有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月5日作出（2015）东执字第2774号执行裁定书，裁定：一、依法查封被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司所有的位于东胜区；二、查封期限为三年。 另查明，争议房产登记在鄂尔多斯市恒森房地产开发有限责任公司名下，争议房产为恒森房地产公司开发的商品房，2011年12月3日刘淑娟和恒森房地产公司签订了《鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司“锦绣森邻”限价房认购书》，约定：“刘淑娟通过东胜区住房保障办分配获得恒森房地产公司开发建设的位于鄂尔多斯市东胜区公里处“锦绣森邻”Ａ4号楼18层1805号限价房的认购权，此限价房屋的用途为住宅…初测建筑面积为108.78平方米，该房屋的实际建筑面积以最终实际测绘面积为准，因面积误差所产生的房款据实多退少补…该限价房的认购价格为人民币3781.95元／平方米，总价款为人民币670578元…双方约定的付款方式如下：刘淑娟在2011年12月3日前交付总价款的50%，即340578元，剩余房款330000元，在主体封顶90天内付清…”。刘淑娟于2011年12月3日向恒森房地产公司交纳争议房产认购款340578元。于2014年11月7日向恒森房地产公司交纳争议房产房款325991元。于2014年11月21日向恒森房地产公司交纳争议房产房款28500元。 又查明，在鄂尔多斯市不动产登记中心未查询到刘淑娟的房产登记信息。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房产；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，刘淑娟和恒森房地产公司签订了书面的买卖合同，该争议房产为住宅，在鄂尔多斯市不动产登记中心未查询到刘淑娟的房产登记信息，且刘淑娟已支付全部房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止（2015）东执字第2774号执行案件对位于东胜区公里处“锦绣森邻”Ａ4号楼18层1805号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘翠琴 审判员  折宏斌 审判员  张海涛 二〇一九年九月三十日 法官助理刘洋 书记员王红梅