福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4139号 原告：厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城西路1033号3层306室，统一社会信用代码913502000658924178。 法定代表人：郭兰英，董事长。 委托诉讼代理人：刘永龙、吕洋，系原告职员。 被告：王福生，男，1961年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：周海男，女，1988年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王丹妮，女，1988年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：梁忠伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李英，女，1976年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李勇冬，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院受理原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司与被告王福生、周海男、王丹妮、梁忠伟、李英、李勇冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。 原告诉称，2016年10月9日，被告一、被告二、被告三与原告签订编号为“舜隆最贷字第2016084号”的《最高额授信总合同》，合同约定：被告一、被告二、被告三可连续向原告提出贷款申请，贷款本金最高限额为人民币柒佰万元整。经原告审批同意，被告一、被告二、被告三可在2016年10月9日至2019年10月8日期间内与原告签订借款分合同（包括但不限于借款合同及／或其他法律性文件），借款的种类、用途、币种、金额、期限、利率等要素及具体法律权利义务关系以另行签订的借款合同的约定为准。因被告一、被告二、被告三违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告一、被告二、被告三违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费，财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），由被告一、被告二、被告三承担。同日，被告四、被告五与原告签订编号为“舜隆最保字第2016084-1号”的《最高额保证合同》；李福美与原告签订编号为“舜隆最保字第2016084-2号”的《最高额保证合同》；厦门佳商食品有限公司与原告签订编号为“舜隆最保字第2016084-4号”的《最高额保证合同》；厦门日之初股份有限公司与原告签订编号为“舜隆最保字第2016084-5号”的《最高额保证合同》；被告六与原告签订编号为“舜隆最保字第2016084-3号”的《最高额保证合同》，为被告一、被告二、被告三签订的最高额授信总合同、借款合同及／或其它法律性文件（包括但不限于编号为舜隆最贷字第2016084号《最高额授信总合同》以及合同项下单笔借款业务的借款合同、申请书、借款借据等）项下的一系列债务提供最高额保证。保证范围为前述合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告一、被告二、被告三应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。提供保证担保的本金最高限额均为人民币柒佰万元整。保证方式均为连带责任保证。保证期间均为自单笔借款业务的主合同签订之日起至被告一、被告二、被告三在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。同日，被告三、被告四、被告五、李福美与原告签订编号为“舜隆最抵字2016084号”的《最高额抵押合同》，合同约定：被告三以其位于厦门市思明区的房产设定抵押；被告四、被告五以其位于集美区的房产设定抵押，李福美以其位于开元区的房产设定抵押，为被告一、被告二、被告三签订的最高额授信总合同、借款合同及／或其它法律性文件（包括但不限于编号为舜隆最贷字第2016084号《最高额授信总合同》以及该合同项下单笔借款业务的借款合同、申请书、借款借据等）项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押的担保范围为前述合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告一、被告二、被告三应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额抵押项下担保责任的本金最高限额为人民币柒佰万元整。《最高额授信总合同》及《最高额抵押合同》签订后，原告与被告三、被告四、被告五、李福美前往厦门市土地资源与房产管理局办理了抵押登记手续，不动产登记证号为：闽（2016）厦门市不动产证明第0168221号。2016年10月9日，原告与六位被告向厦门市公证处申请对各方签订的《最高额授信总合同》、《最高额抵押合同》及《补充协议》进行公证并赋予上述合同及协议强制执行效力，厦门市公证处经审查于2016年10月10日作出“（2016）厦证内字第30042号”《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2016年10月14日，被告一、被告二、被告三与原告签订编号为“舜隆贷字第2016084Ａ号”《借款合同》，合同约定：被告一、被告二、被告三向原告借款人民币650万元。借款期限为12个月，自2016年10月14日起至2017年10月13日。贷款利率为月利率1.60%,贷款逾期的罚息利率为月利率2%。还款采用按月付息、到期还本的方式，被告一、被告二、被告三应在每个月15日前还清当月借款利息。因被告一、被告二、被告三违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告一、被告二、被告三违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），由被告一、被告二、被告三承担。该《借款合同》还约定：原告有权要求被告一、被告二、被告三按期偿还贷款本金、利息和费用，行使本合同约定的其他各项权利，要求被告一、被告二、被告三履行其在本合同项下的其他各项义务。出现被告一、被告二、被告三违反本合同任一约定或违反任何法定义务的情形，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告一、被告二、被告三立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告一、被告二、被告三与原告签订“舜隆贷字第2016084Ａ号”《借款合同》项下的《单笔贷款借据》，约定了被告一、被告二、被告三指定的收款账户等内容。前述《单笔贷款借据》签订后，原告于当日依约发放借款650万元。上述借款发放后，被告一、被告二、被告三及李福美于2017年5月17日将开元区自行交易，所获款项中的260万元用以归还其向我司借款的部分本金。其后，被告一、被告二、被告三自2017年6月1日起即未按上述《借款合同》的约定向原告足额支付利息。被告一、被告二、被告三仅于2017年7月9日支付利息30000元、于2017年8月1日支付利息70000元。截止2018年9月11日，被告一、被告二、被告三尚、原告借款本金390万元、利息102.684万元。诉讼请求中利息的计算方式以借款本金390万元为基数，2016年10月14日至2017年10月13日按月利率1.60%为标准，2017年10月14日借款逾期后根据《借款合同》的约定按月利率2%为标准，自2016年10月14日计算至实际清偿完毕之日止，扣除被告已付利息后，暂计至2018年9月11日为102.684万元。虽经原告多次催促，被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六均置之不理，严重损害了原告的合法权益。因六位被告违约，原告于2017年6月14日宣布债务提前到期，并向厦门市公证处申请出具《执行证书》。厦门市公证处审查确认后，于2017年7月17日作出＂（2017）厦证执字第107号”《执行证书》。原告于2017年10月23日依据（2017）厦证执字第107号”《执行证书》向思明区人民法院申请强制执行，并就担保人厦门佳商食品有限公司、厦门日之初股份有限公司向厦门市同安区人民法院起诉，并提出保全申请。2017年8月17日，厦门市同安区人民法院作出（2017）闽0212民初3721号民事裁定书，同安区人民法院轮候查封了部分财产，但由于该部分财产非由原告首封，原告至今仍未得到清偿。2018年4月12日，同安区人民法院就原告诉担保人厦门佳商食品有限公司、厦门日之初股份有限公司一案作出（2017）闽0212民初3721号民事判决书，因思明区人民法院已就原告提出的强制执行申请进入执行阶段，原告未就该判决书提出执行申请。2018年10月29日，接思明法院通知该公证书不能再作为执行依据，要求原告另行起诉。原告认为：根据上述《借款合同》约定，借款期限早已届满。原告有权要求被告一、被告二、被告三立即共同向原告偿还借款本金、利息等。同时，原告有权以被告三提供的抵押物（即位于厦门市思明区的房产）、被告四、被告五提供的抵押物（即位于厦门市集美区的房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，并要求被告四、被告五、被告六对被告一、被告二、被告三的上述全部债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告一、被告二、被告三立即共同向原告偿还借款本金390万元及利息暂计至2018年9月10日为102.684万元；2.原告有权以被告三提供的抵押物（即位于厦门市思明区的房产）、被告四、被告五提供的抵押物（即位于厦门市集美区的房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.被告四、被告五、被告六对被告一、被告二、被告三的上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由六位被告承担。 本院经审查认为，第一，从《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知（法〔2018〕1号）》第五条“依法保护企业家的自主经营权。加强金融审判工作，促进金融服务实体经济。对商业银行、典当公司、小额贷款公司等金融机构……”来看，本案原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司应为金融机构。第二，金融借款合同是指办理贷款业务的金融结构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。综合本案证据，本案由原告提供贷款给被告，故案由应属金融借款合同。第三，根据厦中法发（2019）26号《厦门市中级人民法院关于金融民商事案件和执行案件集中管辖实施办法(试行)》第五条：“……审理中发现的，应当在一审开庭前移送思明区人民法院审理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下： 本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。 审判员  胡道光 二〇一九年九月十九日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。