山西省右玉县人民法院民事判决书（2019)晋0623民初291号原告：山西中大科技有限公司，住所地朔州市右玉县梁威工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩君涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，山西大恒昌律师事务所执业律师。被告：马良，男，1979年4月5日出生，汉族，山西省朔州市人，打工，住朔州市朔城区馨园小区，身份证号码×××。原告山西中大科技有限公司（以下简称为“中大科技公司”）与被告马良劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中大科技公司的委托诉讼代理人王斌，被告马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中大科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销右玉县劳动人事争议仲裁委员会右劳裁字[2019]第13号仲裁裁决书裁决的第二、三、四项内容；2.依据新的证据判决变更对应在仲裁裁决书中的第二、三、四项支付款数额；3.判令用已支付给被告的医疗费和护理人员费等共计57982.31元抵顶工伤款赔付额；4.判令用被告已经享受不合法津贴26700元抵顶工伤赔付额；5.依法扣减被告2017年度领取的安全月奖金3500元；6.依法扣减被告在商业保险中享受的保险理赔款2.05万元；7.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，中大科技公司变更第三项诉讼请求为判令用原告在被告工伤住院支付医疗费和护理人员费等共计44803.31元抵顶工伤款赔付额，变更第四项诉讼请求为判令用被告已经享受的不合法津贴25216元抵顶工伤款赔付额，变更第五项诉讼请求为依法扣减被告2017年度领取的安全月奖金4700元，变更第六项诉讼请求为依法扣减被告在商业保险中享受的保险理赔款2.067万元。事实和理由：2019年7月1日，右玉县劳动人事争议仲裁委员会作出右劳裁字[2019]第13号仲裁裁决书，此裁决书中一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金在计算“本人工资”时依据的是被告受伤前12个月平均工资4293.95元，属于违法计算。另被告是八级伤残在事故处理前，原告已经给被告支付了其一年的伤残岗位津贴26700元，此项特殊待遇依法不应该享受，故此款应抵顶赔偿工伤款。医疗费及护理费等57982.31元都是原告已经支付的部分，应在一次性医疗补助金中扣减。另享受的商业保险赔偿款2.05万元，同样应依法在被告的工伤保险待遇中扣除，被告已经领取的2017年度安全月奖金3500元亦应该扣除，具体赔偿工伤款数额依据核减抵顶后的数额为准。原告因不服右劳裁字[2019]第13号仲裁裁决书，故提起诉讼。马良辩称：1.我于2016年8月23日受伤后，中大科技公司一直不配合工伤认定鉴定，拖延工伤处理时限，至今尚未完全康复；2.朔州市劳动鉴定委员会认定有10个月的工伤职工停工留薪期，但在仲裁时我并未申请这一项；我并未领取2017年度的安全奖金；中大科技公司在2016年的受伤后停工留薪期间8月、9月、10月工资中分三次扣除了2015年的安全奖4500元；2016年9月27日，公司委托综合部人员贾俊从我家中取走银行卡并领取商业保险中享受的保险理赔款2.05万元中的2万元。本院经审理认定事实如下：2014年2月，马良入职中大科技公司，2016年8月23日晚马良在工作时受伤。2018年2月2日，朔州市人力资源和社会保障局以朔人社认伤决字【2018】第235号《认定工伤决定书》认定:马良受伤属于工伤。中大科技公司对该《认定工伤决定书》不服并提起行政复议，2018年4月24日，朔州市人民政府以政行复（2018）3号《行政复议决定书》维持了朔州市人力资源和社会任保障局作出的《工伤认定决定书)》。中大科技公司又向怀仁市人民法院提起行政诉讼，2018年9月13日，怀仁市人民法院(2018)晋0624行初11号《行政判决书》判决:“驳回山西中大科技有限公司的诉讼请求”。2018年12月10日，朔州市劳动鉴定委员会作出山西省朔州市劳鉴[2018]1244号初次鉴定结论书，鉴定结论为:八级伤残。中大科技公司对该鉴定结论不服，提出再次鉴定申请，2019年5月14日，山西省劳动能力鉴定委员会作出山西省劳鉴[2019]年064号《再次鉴定结论书》的鉴定结论仍为八级伤残，且该鉴定结论为最终结论。工作期间，中大科技公司并未给马良参保工伤保险。2019年6月3日，马良向右玉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年7月11日，右玉县劳动人事争议仲裁委员会作出右劳裁字[2019]第13号仲裁裁决书，裁决为：一、依法解除马良和中大科技公司的劳动关系；二、中大科技公司依法支付马良一次性伤残补助金47233.45元；三、中大科技公司依法支付马良一次性工伤医疗补助金9172.95元；四、中大科技公司依法支付马良一次性伤残就业补助金51527.4元。中大科技公司因不服右玉县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，于2019年7月25向本院提起诉讼。另查明中大科技公司以公司的名义在中国人寿保险股份有限公司朔州分公司为马良在内的92名公司职工投保了团体意外伤害保险。中国人寿保险股份有限公司朔州分公司于2016年9月21日以银行转账的方式将20760元理赔款打至马良尾号为3779的中国农业银行卡上。马良在治疗期间领取中大科技公司2016年9月至2017年7月工资（含岗位津贴、职务津贴）分别为4125.65元、4125.65元、3931.65元、3931.65元、3970.45元、3970.45元、1985元、2285元、1485元、1980元、3480元，共计35270.5元。再查明，马良受伤前十二个月的平均工资为4293.95元。2016年度山西省社保局参保的单位，其职工各项社会保险的缴费基数的上、下限为13240元和2648元。上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告中大科技公司提供的仲裁裁决书、工资表、中国人寿保险股份有限公司的团体保险投保单及理赔款领取确认书，被告马良提供的中国农业银行卡明细等证据予以证实，以上证据均经法庭质证、认证，足以采信，本院予以确认。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，应该享受工伤保险待遇，其中，鉴定为伤残的，享受伤残待遇。本案中，马良在中大科技公司工作时受伤，被认定为工伤，且经劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残，应当享受工伤保险待遇。因中大科技公司未为马良参保工伤保险，故依法应由中大科技公司赔偿马良工伤保险待遇中的各项损失。根据《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十七条的规定，马良因工伤应该享受的工伤保险待遇为矫形器等辅助器费、医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因中大科技公司已经支付了饭费、日用品费、矫形器费、医疗费、护理费，故本院不再予以处理。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。马良受伤前12个月的平均工资为4293.95元，不低于山西省2015年度在岗职工年平均工资52960元的60%（即31776元），且不高于在岗职工年平均工资52960元的300%（即158880元），故马良受伤前的12个月的月平均工资应视为月缴费工资，即4293.95元，居于山西省职工各项社会保险的缴费基数的上限13240元与下限2648元之中，故右玉县劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书中的第二、三、四项给付数额并无不当，本院予以认定，但马良领取的部分费用应予以核减。马良虽有朔州市劳动鉴定委员会出具的朔州市工伤职工停工留薪期确认通知书确定的10个月的停工留薪期，但马良在仲裁时并未申请停工留薪期工资，应当视为其自动放弃，故在受伤治疗期间多领取2016年9月至2017年7月工资（含岗位津贴、职务津贴）共计35270.5元，应当予以扣减。马良领取中大科技公司发放的2016年度分别为1985.45元、1200元、2000元、1500元的安全奖金，共计6685.45元，与安全事实不符，应当予以扣减。因中大科技公司并未提供马良领取2017年安全奖的相关证据，故对马良未领取2017年安全奖的辩解意见，本院予以采纳。马良提供的工资银行卡明细清单并不能证明银行卡内20000元是中大科技公司领取，故对马良商业保险理赔款并非本人领取的答辩意见，本院不予采纳，该款亦应在工伤赔偿款中予以扣除。马良并未提供充分证据证明中大科技未发2015年的安全奖，故对其辩称的中大科技扣除其2015年安全奖4500元的辩解意见，本院不予支持。中大科技公司在马良住院期间支出的医疗费、护理费，不属于一次性工伤医疗补助金范围，故不在扣减范围，对此主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十条第一款、第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1山西中大科技有限公司支付马良一次性伤残补助金为47233.45元；一次性工伤医疗补助金为90172.95元；一次性伤残就业补助金为51527.4元，合计188933.8元，扣减马良已经领取的十一个月工资35270.5元、2016年度的安全奖金6685.45元及商业保险理赔款20760元，山西中大科技有限公司还应支付马良126217.85元。2驳回山西中大科技有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（山西中大科技有限公司已预交10元），由山西中大科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 马 骏 二〇一九年九月二十日书记员 胡俊艳