wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16480号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张玉洁，男，1986年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张玉洁、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告张玉洁、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告张玉洁、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张玉洁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月18日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2306号之一申请执行人：杭士洪。被执行人：杭怀志、张爱平。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初2481号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杭怀志、张爱平的存款、收入380000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十一日书记员 赵士庆
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4930号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜、程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王玉良，男，1965年2月10日出生，汉族，住山东省惠民县 被告：杨子红，女，1964年4月27日出生，汉族，住山东省惠民县 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告王玉良、杨子红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人程博到庭参加了诉讼。被告王玉良、杨子红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉良、杨子红向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计77741.07元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为王玉良，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告王玉良、杨子红偿还部分借款后不再继续偿还，因被告王玉良、杨子红未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告王玉良、杨子红偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，贵院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5087号民事判决书，判决原告对被告王玉良、杨子红未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月11日向恒丰银行济南分行清偿借款本息75661.07元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费2080元，以上共计77741.07元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告王玉良、杨子红追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告王玉良、杨子红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初5087号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.收款证明、协议书、诉讼费收款凭证。被告王玉良、杨子红未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，恒丰银行济南分行因与王玉良、杨子红、中华联合保险山东分公司、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5087号民事判决书，认定：2015年12月11日，恒丰银行济南分行向王玉良、杨子红发放贷款100000元，原告中华联合保险山东分公司已于2018年10月12日对王玉良、杨子红的债务履行了保证责任，并已向恒丰银行济南分行赔付了75661.07元，并判决：中华联合保险山东分公司对案件受理费2600元在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替被告王玉良、杨子红向恒丰银行济南分行支付案件受理费2080元。 本院认为，原告中华联合保险山东分公司为被告王玉良、杨子红的借款提供贷款保证保险。被告王玉良、杨子红未履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依约向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行赔付了借款75661.07元，依判决向恒丰银行济南分行替被告王玉良、杨子红垫付了案件受理费2080元后，有权向被告王玉良、杨子红追偿。被告王玉良、杨子红未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告王玉良、杨子红自立案之日，即2019年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉良、杨子红给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司人民币77741.07元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王玉良、杨子红给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司损失（以77741.07元为基数，自2019年5月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1740元，由被告王玉良、杨子红负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 珂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23545号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19124号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23545号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初903号原告：吴夏伏，男，1963年9月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芝峰，安徽文得律师事务所实习律师。被告：夏许俊，男，1978年3月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：柏雯雯，女，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告吴夏伏与被告夏许俊、柏雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告吴夏伏于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴夏伏撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴夏伏撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取250元，均由吴夏伏承担。审 判 长  张怡华人民陪审员  周 雷人民陪审员  史筱林二〇一九年九月十二日书 记 员  陈驰宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异65号异议人（被执行人）：王政秀，男，天津市南开区人。申请执行人：宣占，男，朔州市平鲁区人。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行宣占与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人宣占、安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，宣占、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人宣占、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后宣占、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，宣占、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为宣占、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠宣占、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据宣占、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  王变华审判员  贾凤英二〇一九年九月十八日书记员  李 娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8311号 本院执行徐海平申请执行广州胡桃里餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州胡桃里餐饮服务有限公司（广州胡桃里餐饮服务有限公司，住所地广州番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧雄峰城8101B4--1003）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]1772号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8311号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人刘享洪缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执4979号]，本案在执行过程中，扣划被执行人刘享洪名下存款人民币10000元，已就（2018）粤0118刑初1263号刑事判决书所确定的刘享洪应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4359号 原告刘霞，女，1980年4月月10日生，汉族，现住开发区 委托代理人许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 被告王景超，男，1994年8月11日生，汉族，现住宁江区。 被告某公司松原某公司。 负责人王立新，经理。 委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 原告刘霞与被告王景超、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞委托代理人许锐、被告王景超、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托代理人贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘霞向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告损失118337.18元。先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内按照90%的比例承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日07时30分许，被告王景超驾驶吉A69H6号丰田牌小型轿车沿沿江西路由西向东方向行驶至事发地点时，由于躲内四轮车，将沿沿江西路由南向北方步行的原告刘霞撞伤。刘霞被送入前郭县中医院住院治疗66天（全部为二级护理），事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王景超负事故主要责任、刘霞负事故次要责任。王景超驾驶吉A69HY6号丰田牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投有交强险和三者商业险，事故发生在保险期间内，故原告起诉要求赔偿。 王景超辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。我在事故后为原告垫付了医药费8000元，要求返还。我的车辆投保了交强险和商业险50万元及不计免赔特约险，应该由保险公司承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称：被告驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔特约险。我公司垫付了5000元医药费，在赔偿时应扣除。我公司对原告住院票据无异议。外购药票据两枚有异议，证实不了有明确医嘱需要外购药品。对交通费票据无异议。保险从业人员执业证真实性无异议，对证明问题有异议，认为证实不了原告的主张。误工证明有异议，不具有法律效力，同意按照服务行业标准给付误工费。对鉴定费票据无异议。对手机发票无异议。对照片本身无异议，但证实不了原告财产损失的数额，我公司认可财务损失1500元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘霞申请对后续治疗费等进行鉴定，经松原市中级人民法院委托，2019年8月25日吉林自正司法鉴定所，意见为刘霞出院后误工期84日，营养期60日，后续治疗费2400元。原告垫付鉴定费2600元。原告提供了购买衣物的发票及衣物受损照片，主张财务损失数额为6457元，被告认为不能证明事故受损衣物为发票记载衣物，价值过高，同意赔偿1500元。被告王景超垫付医药费8000元，保险公司垫付医药费5000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。结合自正司法鉴定所的鉴定意见，核算原告的各项合理损失为：医药费30939.78元（住院费23500.87元，门诊费5038.91元，后续治疗费2400元），外购药品4152元，营养费6000元，住院伙食补助费6600元，护理费10687.38元（66天×161.93），误工费24289.50元（150天×161.93元），交通费300元，财物损失3000元（衣物及手机损失），合计85968.66元。属于交强险的损失为47276.88元，由人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分的损失38691.78元，按照此次事故双方责任比例由原告自行承担30%即11607.53元，由被告赔偿70%即27084.25元，此款由被告人民保险公司在商业险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告刘霞各项损失74361.13元。扣除已经垫付的5000元，此款向原告刘霞支付61361.13元，向被告王景超支付8000元。 二、鉴定费2600元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。 案件受理费335.0元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年九月二十日 书记员  牛丽丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18974号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李昌锁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李昌锁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12783号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14524号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：徐嘉健，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐嘉健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告徐嘉健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160926000433号。（三）借款金额：92000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月26日发放贷款92000元，被告从2018年11月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金33606.13元、利息(含罚息)5233.33元、复利457.73元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金33606.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)5233.33元、复利457.73元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告徐嘉健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐嘉健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33606.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)5233.33元、复利457.73元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐嘉健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告徐嘉健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1628号原告：李辛英，女，1945年6月20日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县。系死者付卫杰之母。原告：郑月红，女，1965年5月7日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县。系死者付卫杰之妻。原告：付贵保，男，1989年7月19日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县。系死者付卫杰之子。原告：付豪，女，1997年9月20日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县。系死者付卫杰之女。以上四原告共同的委托诉讼代理人：牛玉彬、许立佳,山东英天律师事务所律师。被告：东营市铭胜汽修有限公司，住所地：东营市利津县汀罗镇北码四村。统一社会信用代码：91370522MA3C500G19。法定代表人：陈炳柱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。原告李辛英、郑月红、付贵保、付豪诉被告东营市铭胜汽修有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人牛玉彬，被告东营市铭胜汽修有限公司（以下简称铭胜汽修公司）的委托诉讼代理人陈新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辛英、郑月红、付贵保、付豪向本院提出诉讼请求：依法确认付卫杰与被告铭胜汽修公司之间存在劳动关系。事实和理由：从农历2018年正月初六始，四原告的亲属付卫杰在被告铭胜汽修公司上班，并经公司指派，负责驾驶、押运辽Ｅ×××××-辽Ｅ×××××（挂）重型罐式半挂车，该车的驾驶、押运人员还有谢孝军。在被告处工作期间，付卫杰与谢孝军服从被告的统一安排，2018年8月4日2时5分许，谢孝军驾驶辽Ｅ×××××-辽Ｅ×××××（挂）重型罐式半挂车沿220国道至庆淄路交叉路口时，与顺行在前等红灯停车的王成春驾驶的鲁Ｅ×××××-鲁Ｅ×××××（挂）重型罐式半挂车相撞，致使谢孝军与付卫杰当场死亡。原告认为，付卫杰在被告处工作期间，被告法人兼股东陈建国为其发放工资，且有工友证人证言。根据劳动合同法和劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规和政策的规定，付卫杰与被告存在事实上的劳动合同关系。为了维护原告的合法权益，原告向利津县劳动人事仲裁委员会提出了仲裁申请，经仲裁委员会审理，因案情复杂，逾期未作出裁决，现原告就该劳动争议向人民法院提起诉讼，望判如所请。铭胜汽修公司辩称，该案尚在仲裁阶段，仲裁程序未终结，原告不能提起诉讼。付卫杰与被告之间不存在任何劳动关系，不受被告制定的劳动规章制度约束，不受被告的劳动管理，被告不为付卫杰支付劳动报酬。涉案车辆辽Ｅ×××××-辽Ｅ×××××（挂）的登记车主为辽宁本溪溪源有限公司，实际车主为陈建国，因此，付卫杰与被告之间无劳动关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供了以下证据：一、身份证明一宗，载明：四原告为死者付卫杰的近亲属；二、山东省惠民县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，载明：付卫杰在交通事故中当场死亡，不负事故责任；三、银行交易明细一份，载明：2017年1月至2018年7月，陈建国多次向付卫杰支付款项；四、打印件付贵保的微信记录一宗，用以证明，付卫杰是被告的公司职工；五、山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初4143号《民事判决书》一份，载明：付卫杰因事故死亡，原告已经得到了部分赔偿；六、企业信息一份，载明：铭胜汽修公司的法定代表人于2019年5月29日由陈建国变更为陈炳柱。被告质证认为，对证据一、二、三、五、六的真实性无异议，对证据四的真实性、合法性、关联性及证据三与本案的关联性有异议。案外人陈建国、薄其国的行为均是个人行为，不是公司行为，原告的证据不能证明付卫杰与被告之间存在劳动关系，而能证明付卫杰与陈建国之间存在雇佣关系。被告为证明其主张提供了以下证据：1、本溪溪源实业有限公司证明一份，载明：涉案车辆辽Ｅ×××××-辽Ｅ×××××（挂）是陈建国于2016年4月6日出资购买，该车的实际所有人是陈建国，与东营市铭胜汽修有限公司无任何关系，该车实际经营人是陈建国。2、陈建国购买涉案车辆的贷款付款明细表（明细表表明陈建国买车10台，金额4710000元）。原告质证认为，对证据1、2的真实性不予认可，即使证据真实，涉案车辆的实际所有人、出资人、实际经营人是陈建国，陈建国又是被告的发起人、股东、法定代表人，据此，可以认定付卫杰与被告之间形成劳动关系。本院分析认为，原告提供的证据一、二、五、六真实，能够反应案件的事实，予以采信。原告提供的证据四的真实性无法核对，原告提供的证据三与被告提供的证据1、2与本案的关联性弱，不能作为认定案件事实的依据。案件审理中，本院调取利津县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁资料与被告铭胜汽修公司的企业的登记信息，双方均无异议，本院予以确认。本院经审理认定以下事实：2018年8月4日2时5分许，谢孝军驾驶辽Ｅ×××××-辽Ｅ×××××（挂）重型罐式半挂车（机动车登记所有人为本溪溪源实业有限公司）与王成春驾驶的鲁Ｅ×××××-鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车（机动车登记所有人为东营中通运输有限公司）发生交通事故，碰撞后两车燃烧，致驾驶员谢孝军与乘车人付卫杰当场死亡，谢孝军负事故的主要责任；王成春负事故的次要责任；付卫杰无事故责任。事故发生后，四原告就机动车道路交通事故责任纠纷提起了民事诉讼，该案已由山东省惠民县人民法院作出了判决。四原告认为付卫杰与被告铭胜汽修公司构成劳动关系，向利津县劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，该委于2019年7月1日受理，因案件复杂，未作出仲裁裁决。2019年9月2日，四原告向本院提起确认劳动关系之诉。另查明，铭胜汽修公司的经营范围为：汽车维修，钣金烤漆，汽车、汽车配件销售。2019年5月29日，该公司股东、公司管理人进行了变更，股东由薄其国、陈建国变更为陈炳柱；执行董事兼总经理由陈建国变更为陈炳柱；监事由薄其国变更为崔聪聪。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。而对于劳动关系是否成立的举证责任并未规定由用人单位承担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告铭胜汽修公司的经营范围为汽车维修、销售；事故车辆的登记所有人为本溪溪源实业有限公司；又没有付卫杰与铭胜汽修公司之间存在行为给付、报酬支付、管理关系等的证明，原告提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十三条之规定，判决如下：驳回李辛英、郑月红、付贵保、付豪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李辛英、郑月红、付贵保、付豪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇一九年九月二十九日法官助理高娜书记员宗玲玲
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1162号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人李凯金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人李凯已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25504号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐国刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐国刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15799号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户935.32元（其中885.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6121号 原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号建行大厦。 负责人：徐刚，分行行长。 委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。 被告：温州长达电梯有限公司，住所地：温州市鹿城区锦东家园16幢2单元806室。 法定代表人：卢世繁（已去世）。 原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）诉被告温州长达电梯有限公司（以下简称长达公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告长达公司立即偿还原告借款本金65800.73元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按合同约定从2019年2月1日起计算至判决确定的履行之日止）。2.本案的诉讼费用、公告费、律师费以及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年4月18日，被告长达公司向原告出具《开立单位银行结算账户申请书》。2015年1月30日，被告长达公司向原告出具《中国建设银行资金结算产品服务申请书》，向原告申请开通企业网上银行服务。 2018年1月31日，被告长达公司及卢世繁与原告在网上签订合同编号为330622250-0091-20191828810的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：被告长达公司作为借款人，案外人卢世繁作为共同借款人；原告提供的借款额度为10万元；借款额度有效期从2018年1月31日起至2019年1月31日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），执行年利率7.1775%；贷款逾期的罚息利率为支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的20日。合同约定，因借款人违反本合同任仪约定或乙方为是实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等）均由借款人承担，同时约定争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。 上述合同签订后，被告长达公司于2018年11月23日提取贷款10万元，到期日为2019年1月31日。借款后，被告已付清合同期内利息，并于到期日归还本金34199.27元，尚欠本金65800.73元未还。 另查明，卢世繁于2019年1月12日死亡。 本院认为，原、被告签订的合同合法有效，应受法律保护，被告长达公司未按约还款，应承担违约责任。现被告已支付借款期内利息及部分本金，故被告需偿还尚欠本金及相应的逾期利息。原告主张的利息、复利、公告费及实现债权的其他费用均不存在，其主张本院不予支持。原告主张的律师费没有相应证据予以证明，亦不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州长达电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金65800.73元以及逾期利息（逾期利息按年利率10.76625%从2019年2月1日起计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，由被告温州长达电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  张 逾 人民陪审员  金志贤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张书仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19321号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄佳宏，男，1985年10月24日出生，汉族，住广州市南沙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄佳宏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2015年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24600.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24600.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄佳宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24600.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告黄佳宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19430号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：彭文龙,男,1989年7月1日出生，汉族，住惠东县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人彭文龙追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20448号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1217.2元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6298号原告：莫志敏，女，1967年3月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告莫志敏与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫志敏诉称：2017年11月25日，原告莫志敏与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费800元，双方约定服务期限自2018年6月22日至2019年6月22日，并约定“不退不换，仅本人使用”，健身卡卡号为1377号。2018年10月28日，原告向被告交纳会员费410元，约定服务期限2018年11月1日至2020年1月31日，并约定“仅本人使用，不退不换，1年内满80天，每天不低于1小时，到期预留款全返，团购增3个月已赠”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费1220元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：被告所诉的入会事实与交纳会员费的事实无争议，但是交款数额应以收据为准。并且会员费应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还，被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，1年内满80天，每天不低于1小时，到期预留款全返，团购增3个月已赠”。上述事实有原、被告的陈述，莫志敏提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原、被告对于原告于2017年11月25日已经交纳会员费800元的事实无争议，本院予以确认。原告提供的2018年10月28日的收据数额虽然之写明是10元，但是周所周知的是原告只交10元的会员费是不能享受一年零三个月的服务的。比照被告健身卡的类别以及收费标准，依据自然经验法则，可以推定原告已经交纳会员费410元。原告主张的全额返还费用，因该协议系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以该主张不予支持。会员费应按照原告交纳的会员费和享受的服务期限为依据，按照公平原则以及两卡不可同一天使用的事实予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告莫志敏健身费用719元【800元/年÷365天X（365天-224天）】+410元，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告莫志敏的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1103号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人潘一鸣，男，1973年12月9日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2018年11月12日被羁押，次日被释放，同年12月20日被取保候审。指定辩护人郑滨锐，广东沁森律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1123号起诉书指控被告人潘一鸣犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。被告人潘一鸣及其辩护人郑滨锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月12日13时许，被告人潘一鸣与举报人钟某约定向其贩卖毒品两包，并收取了钟某毒资人民币1300元。当日15时许，被告人潘一鸣到本市天河区枫叶路大嘴渔港附近准备与钟某进行交易时被当场抓获，从被告人潘一鸣身上缴获被其误当作毒品的透明晶体2包（共净重1.42克，均检出N-苄基异丙胺成分）。公诉机关认为被告人潘一鸣的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人潘一鸣对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.本案存在犯意引诱；2.被告人潘一鸣的犯罪行为始终处于公安机关的监控之下，本案交易的物品不含有毒品成分，且不可能流入社会，被告人潘一鸣尚未完成交易即被抓获，属于犯罪未遂；3.被告人潘一鸣如实供述罪行且是初犯；4.被告人潘一鸣本人身患严重疾病，需定期到医院治疗。综上，建议法庭对被告人潘一鸣从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年11月12日13时许，被告人潘一鸣与举报人钟某约定向其贩卖毒品冰毒两包，并通过微信收取了钟某毒资人民币1300元。由于潘一鸣没有毒品，其便向不法分子微信转账人民币1150元的价格购买了两包“毒品”。当日15时许，被告人潘一鸣携带上述两包“毒品”到广州市天河区枫叶路大嘴渔港附近准备与钟某进行交易时被当场抓获。公安机关当场从被告人潘一鸣身上缴获被其误当作冰毒的透明晶体2包（共净重1.42克，均检出N-苄基异丙胺成分）及作案工具手机一部。上述事实，有证人钟某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、提取笔录、称量取样笔录、称重照片、检定证书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、缴获的两包透明晶体照片、微信聊天及转账截图、短信记录、作案工具照片、机主资料及通话记录清单、现场勘验检查笔录、现场检测报告书及结果照片、检验报告，被告人潘一鸣的身份材料及供述等证据证实，足以认定。关于辩护人辩称本案存在犯意引诱的意见，经查，被告人潘一鸣在收到钟某购买毒品的请求后，在自身没有毒品的情况下，不但没有拒绝，反而提前收取毒资，短时间内从上家购买“毒品”再赶往现场进行交易，足以证实其对贩卖毒品持积极追求态度。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。本院认为：被告人潘一鸣无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人潘一鸣已着手实行犯罪，因其意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘一鸣归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人潘一鸣的犯罪情节和悔罪表现，综合考虑其身患多种严重疾病的情况，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。辩护人建议对被告人潘一鸣从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见本院予以采纳。缴获的N-苄基异丙胺及作案工具依法予以没收。追缴被告人潘一鸣的违法所得，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定判决如下：一、被告人潘一鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的N-苄基异丙胺1.42克及作案工具手机1部予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、追缴被告人潘一鸣的违法所得人民币150元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 凯人民陪审员 林 凤人民陪审员 吴旭英二〇一九年九月十日书 记 员 区倩慧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2562号申请执行人：杨光，男，1994年7月27日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。被执行人：董飞，男，1988年2月2日出生于山东省微山县，汉族，户籍地济宁北湖省级旅游度假区）许庄街道大孟村33号。本院在执行申请执行人杨光与被执行人董飞寻衅滋事一案中，本院于2019年4月11日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人董飞下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的21314元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执5223号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，组织机构代码89142934-4。 负责人：张松林，该行行长。 被执行人张耀明，男，1962年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张耀明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民三初字第205号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金35,5251.6元及利息、逾期利息，申请执行人对依法处理被执行人张耀明提供的抵押房地产广州市南沙区大岗镇环城北路12号602房所得价款在上述判决确定的欠款本息范围内享有优先受偿权。本案受理费7,000元，财产保全费2,349元，由被执行人张耀明负担。 由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现有被执行人有其他相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录 四、经向国土部门查询，已拍卖被执行人张耀明所有的位于南沙区××岗镇环城北路××号房屋，拍卖得款700000元。 六、本案在执行过程中，已将拍卖款优先清偿本案申请执行人本金、利息、罚息、复利、仲裁费、财产保全费合计502692.99元，本案涉及的迟延履行期间的债务利息将纳入其他案件债务中分配。 七、另查，本案被执行人拖欠了大量案件债务，目前所执行的财产不足以清偿被执行人的全部案件债务，分配方案正在制作过程中。 八、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，本案合计执行到位502692.99元。本案被执行人拖欠了大量案件债务，目前所执行的财产不足以清偿被执行人的全部案件债务。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓颖珊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8018号起诉人:梁广建，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省太康县。2019年9月6日，本院收到梁广建的民事起诉状。起诉人梁广建向本院提出诉讼请求：一、判令广州市乔兴物流有限公司向起诉人给付2018年9月至10月的粤Ａ×××××车辆运费共计人民币28000元。二、判令广州市乔兴物流有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人于2018年5月2日与广州市乔兴物流有限公司签订《管理服务合同》，约定起诉人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的重型货车（发动机号：14021706177）挂靠在广州市乔兴物流有限公司名下经营，起诉人接受广州市乔兴物流有限公司的服务管理。因广州市乔兴物流有限公司没有向起诉人支付2018年9月至10月的运费28000元，故依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案《管理服务合同》虽订有“因本协议发生争议，提交广州市荔湾区人民法院诉讼解决”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内，故上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，广州市乔兴物流有限公司的住所地在广东省广州市白云区，该址并不在本院辖区内。其次，本案争议标的为给付货币，由于合同双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，起诉人（接收货币一方）所在地可视为合同履行地。起诉人梁广建的住所地在河南省，该址亦不在本院辖区内。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人梁广建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李海健二〇一九年九月十日书记员  文宏耀
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1782号 原告：李志强，男，汉族，1971年7月30日出生，住吉林省辽源市西安区。 被告：辽源市誉翔房地产开发有限责任公司。 被告：朱作坤，男，汉族，1965年5月16日出生，住吉林省东丰县。 被告：冯亮，男，汉族，1971年6月8日出生，住吉林省辽源市龙山区。 第三人：袁绍罡，男，汉族，1966年5月27日出生，住吉林省辽源市西安区。 第三人：邹天君，男，汉族，1963年7月30日出生，住吉林省辽源市西安区。 原告李志强与被告辽源市誉翔房地产开发有限责任公司、朱作坤、冯亮、第三人袁绍罡、邹天君案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 李志强向本院提出诉讼请求：确认位于鸿坤公馆楼下的地下车库和车位是原告所有并停止对该财产的执行。2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告收到辽源市龙山区人民法院公告，查封鸿绅公馆小区地下车库和车位，原告向龙山区法院提出执行异议，（2019）0402执异62号辽源市龙山区人民法院执行裁定驳回原告的异议申请，原告认为自己依法购买辽源市誉翔房地产开发有限责任公司坐落在鸿坤公馆楼下的地下车库和车位是原告依法购买根据《物权法》的相关规定，该车库车位是原告所有，故（2018）吉0402执906号执行裁定（2018））吉0402执907号执行裁定，执行原告的财产车库车位是错误的，故起诉至龙山区法院。 本院经审查认为，执行法院未经原生效裁判确定直接将案外人名下的财产作为被执行人的责任财产强制执行的，案外人对执行标的主张权属的实体异议，本质上是对由执行法院作出的确定执行标的的具体执行行为合法性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，其应当针对执行行为通过执行复议程序或执行监督程序主张权利，案外人提起执行异议之诉的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。结合本案，李志强对执行标的即登记在辽源市誉翔房地产开发有限责任公司涉诉房屋主张权属的实体争议，实质上是对由执行法院作出的确定执行标的的具体执行行为合法性的否定，即对执行法院将登记在辽源市誉翔房地产开发有限责任公司名下的财产作为被执行人朱作坤个人债务的责任财产进行执行这一执行行为合法性的否定，属于执行行为异议的范畴，不属于执行异议之诉受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李志强的起诉。 案件受理费2050元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  肖同旭 人民陪审员  李 霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  顾 湘
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20948号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17323号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4613.21元（其中4563.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24735号 移送执行部门:本院民事审判第五庭。 被执行人：谭启洪，女，1984年2月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院民事审判第五庭移送执行的被执行人谭启洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5908号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费414.66元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1212号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区安源路，统一社会信用代码：9136030085906286M。 负责人：朱静凌，该行行长。 委托诉讼代理人：崔元高、卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。 被执行人：沈雪招，女，1976年7月4日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码：913603007485251655。 法定代表人：刘雷生。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人沈雪招、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人沈雪招名下位于萍乡市安源区后埠街跃进北路X号祥景明珠商住楼xx室的涉案抵押房产。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  晏学闽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16743号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。主要负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：朱新长，女，1974年2月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告朱新长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告朱新长经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金100834.42元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月15日的利息5719.52元、罚息404.42元、复利221.91元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金100834.42元为基数，复利以利息5719.52元为基数，均按年利率16%再上浮50%计付）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××的凌派牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金108000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物。原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告朱新长未答辩、未提供证据。经审理查明：被告朱新长以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款108000元，贷款年利率16%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2016年9月，原告与被告朱新长签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额108000元；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为固定利率；按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供本田凌派1.8无级豪华版（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年5月31日，原告与被告就粤Ａ×××××车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2018年5月31日，原告依约发放贷款108000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年1月15日，被告朱新长尚欠原告贷款本金100834.42元、利息5719.52元、罚息404.42元、复利221.91元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告清偿欠款本金合理有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。罚息以欠款本金100834.42元为基数计算，复利以未付利息5719.52元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告朱新长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱新长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金100834.42元、利息5719.52元以及罚息、复利（截止至2019年1月15日止，罚息404.42元、复利221.91元；自次日起至清偿之日止，罚息以100834.42元为基数，复利以5719.52元为基数，均按年利率16％上浮50％计算，但利息、罚息及复利之和不得超过以100834.42元为基数按年利率24％计算的数额）；二、被告朱新长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对粤Ａ×××××凌派牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496元、保全费1070元，由被告朱新长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9219号 原告：英荣胜，男，1974年2月8日出生，汉族，山东省临沭县人，住临沭县。 委托代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：江苏晟禾实业有限公司，统一社会信用代码913213226907782817，住所地江苏省沭阳县经济开发区永嘉路6号。 法定代表人：胡爱芹，该公司总经理。 原告英荣胜诉被告江苏晟禾实业有限公司（以下简称晟禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，后依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告英荣胜的委托代理人沃兵到庭参加诉讼，被告晟禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告晟禾公司支付原告货款689472元及资金占用期间的利息（以689472元为基数，自2019年2月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。后原告变更利息计算起点自起诉之日起计算。事实和理由：原告自2016年7、8月份起为被告供应废铝材料，截止至2018年9月19日，原、被告进行结算，被告共计欠原告货款749472元。因被告运营资金短缺，双方协议分期付款。但被告仅支付原告部分货款，且未按期足额支付，构成违约，故现请求被告支付余欠货款689472元及逾期付款利息。 被告晟禾公司未作答辩。 本院经审理查明：被告晟禾公司曾从原告处购买废铝。2018年9月19日，经双方结算，晟禾公司尚欠原告货款749472元。当日双方签订分期还款计划书，约定2018年9月至2019年6月，每月30日前还款10000元；2019年7月至2019年12月，每月30日前还款20000元；2020年1月至2020年10月，每月30日前还款50000元；2020年11月30日前，还款29472元。 庭审中，原告称晟禾公司自2018年9月至12月每月归还10000元；自2019年1月至3月每月归还5000元；自2019年4月至5月每月归还2500元；自2019年6月至8月每月归还1250元。对于上述还款，原告同意从货款本金中扣除。 以上事实，由原告陈述、原、被告签订的分期还款计划书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告晟禾公司与原告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约及时支付原告货款。依照双方约定，截止至2019年9月20日法庭辩论终结前被告应支付的到期货款数额为140000元，被告实际支付63750元，到期未支付金额为76250元，未达到全部货款的五分之一，故原告要求被告提前支付全部货款，于法无据，本院不予支持，但原告依法可主张已经到期的货款，即76250元。 因被告未及时付款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持，但应以76250元计算。 被告晟禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江苏晟禾实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告英荣胜货款76250元及利息（以76250元为基数，自2019年6月17日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10696元（原告预交5348元），由原告负担8990元，被告负担1706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10696元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  黄超勤 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴 艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24283号原告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层，统一社会信用代码91440500749957170M。负责人：曹远，总经理。诉讼代理人：丁亢、谢文明，均系广东君爵律师事务所律师。被告：黄新民，男，1949年8月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司诉被告黄新民、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于2019年9月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。审判员  吴海坚二〇一九年九月十七日书记员  梁水妹
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初147号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人**林，男，1982年6月29日出生，汉族，大专文化，曲靖市沾益区桃园社区主任，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区桃园社区居民委员会龙潭村36号。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年4月24日被曲靖市森林公安局沾益分局决定并执行取保候审，现居家中。辩护人李永飞，云南知志律师事务所律师。辩护人陈文祥，云南知志律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人**林犯非法占用农用地罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱冬花出庭支持公诉，被告人**林及其辩护人李永飞、陈文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，自2013年以来，被告人**林在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在曲靖市沾益区新海社区海子铺居民小组蜈蚣箐山，非法占用林地用于采石。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，**林非法占用林地采石面积为56.293亩（未包含临时占用林地批复范围内的9.593亩），占用非林地面积采石48.312亩(未包含临时占用林地批复范围内的10.111亩)。2018年9月至今该石场进行部分植被恢复。上述事实，有检察机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据，指控了被告人**林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。被告人**林对指控的事实及罪名均无异议。辩护人李永飞、陈文祥的辩护意见是被告人**林是自首。应对被告人**林判处单处罚金。经审理查明，自2013年以来，被告人**林在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在曲靖市沾益区新海社区海子铺居民小组蜈蚣箐山，非法占用林地用于采石。经被告人**林辨认，其非法占用林地采石面积为124.309亩。其中有58.423亩是曲靖市沾益区林业和草原局于2016年根据现状调查后修正和完善了《云南省沾益县林地保护利用规划（2010-2020年）》，被规划为非林地。在被告人**林所占林地中，其中28.9995亩是2012年11月23日沾益县林业局批复被告人**林所有的沾益县桃源龙潭半个山采石场临时使用的林地，临时占地有效期为2年，至2014年11月23日止。2018年9月至今该石场进行部分植被恢复。另查明，2017年3月13日，被告人**林因占用林地被行政处罚20600元。被告人**林在接到电话通知后，到曲靖市森林公安局沾益分局接受了讯问，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，有检察机关当庭提举，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证案件来源材料、森林督查涉林违法线索移送书、图斑示意图、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证明了案件的来源。抓获经过、归案情况说明，证明了被告人**林在接到电话通知后，到曲靖市森林公安局沾益分局进行了讯问，并如实供述了其犯罪事实。户口证明，证明了被告人**林已达刑事责任年龄。2、证人陶某、赵某、范某、温某、何某、杨某、巴某、邓某的证言、被告人**林的供述与辩解、现场勘查记录及照片、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书（昆忆鉴【2019】林检字第041号）、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、通知书、附件《**林在曲靖市沾益区办事处新海社区、桃园社区蜈蚣箐山占用土地面积图》、《2016年曲靖市沾益区林地变更成果小班因子一览表》、现场照片、《云南昆明忆尘森林司法鉴定中心采集GPS坐标点数据记录表》、《曲靖市沾益区林业局文件》沾林复【2012】号及《沾益县桃园龙潭半个山采石场使用林地位置图》、现场辨认笔录及照片、营业执照、投资备案、采矿许可证、安全许可证、曲靖市沾益区环境保护局行政许可决定书、临时占用林地批复、采石合同及林地平面图、采石位置、荒山承包协议、土地转让协议、曲靖市沾益区林业和草原局关于**林占用林地过程的情况说明、《云南省沾益县林地保护利用规划（2010-2020年）林地示意图》、林地“一张图”（林地变更2016）示意图，证明了审理查明的事实。本院认为，被告人**林违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人**林在接到电话通知后，遂主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。辩护人李永飞、陈文祥提出被告人**林是自首的辩护意见，与查明事实相符，予以支持。辩护人李永飞、陈文祥提出应对被告人**林判处单处罚金的辩护意见，查被告人**林所占林地面积较大，且时间较长，不适宜单处罚金，该辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人**林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金200000（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  杨旭东人民陪审员  甘德荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵花苹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27857号原告：司体华，男，1977年10月16日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，被告：江瑞星，男，1979年10月13日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县，本院在审理原告司体华诉被告江瑞星民间借贷纠纷一案中，由于原告司体华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费530元，由原告司体华负担。审判员 柯 学二〇一九年九月十六日书记员 黄文敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20355号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郝雨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郝雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15333号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1517.44元（其中1467.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢418号申请执行人宋艳雪，女，住德惠市岔路口镇。被执行人刘国成，男，住德惠市岔路口镇。宋艳雪与刘国成借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字1178号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4957号之三被执行人吕兰华，郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4957号之三裁定书，于2019年09月20日向被执行人吕兰华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕兰华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕兰华在财付通支付科技有限公司085e9858e64a00256b22596f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币434.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年九月二十日书记员  李慧茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10980号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：刘娟，女，1973年5月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告刘娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161013000041号。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月13日发放贷款88000元，被告从2018年10月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金37407.04元、利息（含罚息）6775.4元、复利673.73元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金37407.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）6775.4元、复利673.73元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37407.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为6775.4元，复利为673.73元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告刘娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19451号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁文霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁文霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13910号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19451号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5969号原告：陈国强，男，汉族，1964年5月28日出生，住广州市南沙区，被告：刘金菊，女，汉族，1983年8月10日出生，住广州市南沙区，本院在审理原告陈国强诉被告刘金菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈国强于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国强申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈国强撤回本案本诉；本案本诉受理费25元，由陈国强负担。审判员  老善涵此页无正文二〇一九年九月九日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16535号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李淼，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李淼、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告李淼、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李淼、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李淼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月19日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑事判决书（2019）新0204刑初72号公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人：陈勇，男，汉族，1989年1月23日出生，高中文化，克拉玛依市陆峰工贸有限责任公司销售经理，住克拉玛依市。2018年11月7日因涉嫌犯职务侵占罪被克拉玛依市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审。克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人陈勇犯职务侵占罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员李亚莉出庭支持公诉。被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至5月，被告人陈勇在担任克拉玛依市陆峰工贸有限责任公司销售经理期间，利用收取货款的职务便利，将客户陈鹏、贺俊支付给公司的160000元货款据为己有，用于赌博，后因无力偿还逃往成都。2018年9月25日，克拉玛依市公安局高新区技术产业开发区分局将被告人陈勇网上追逃，同年10月25日，被告人陈勇在成都市新都区大丰镇被该镇派出所民警抓获归案。到案后，如实供述了自己的犯罪事实，退还了被害单位损失，并取得了被害单位谅解。上述事实，被告人陈勇当庭亦无异议，并有公诉机关当庭提交的书证、证人证言、被告人陈勇的供述与辩解、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇利用职务便利，侵吞单位货款160000元，数额较大。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关对被告人陈勇的指控成立，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈勇有退赃情节，并取得了被害单位的谅解，可依法从轻处罚。为惩治犯罪，保护公司、企业财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第一条第一款的规定，判决如下：被告人陈勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 计 野二○一九年九月二十四日书记员 刘安捷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3710号 申请执行人：王燕媚，女，1957年8月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：马伯胜，男，1949年8月17日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人王燕媚与被执行人马伯胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3862号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人王燕媚的申请，本院已于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人马伯胜履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将马伯胜列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统了查询了被执行人马伯胜如下财产线索并已查封或冻结：1、冻结被执行人马伯胜名下在财付通支付科技有限公司账户内的存款余额4260.31元（已作划扣并已发放申请人）；2、冻结被执行人马伯胜名下在工行广州北苑支行尾号为7467账户（实际控制余额25148.46元,已作划扣并已发放申请人）;3、冻结被执行人马伯胜名下在光大银银广州越秀支行尾号为3027的账户（实际控制余额4295.57元,已作划扣并已发放申请人）;4、查封被执行人马伯胜名下号牌为粤Ａ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆），除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，本院已对被执行人名下前述冻结的存款划扣并已向申请人发放，由于前述已查封的机动车不具备处置条件，又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3710号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初85号 自诉人许某某，女，1947年9月17日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 诉讼代理人徐冽，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。 被告人李某某，男，1941年12月5日出生，汉族，退休教师，现住阜蒙县。 被告人曲某某，女，1952年5月7日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 自诉人徐某于2019年3月25日向本院提起自诉，控诉被告人李某某、曲某某犯重婚罪，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人许某某及其诉讼代理人徐冽、被告人李某某、曲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 自诉人许某某诉称，自诉人许某某与被告人李某某于1975年12月16日经阜蒙县建设公社革委会登记结婚，婚后生育婚生女李某1、婚生子李某2。1992年，被告人李某某在未与自诉人离婚的情况下又与被告人曲某某办理了结婚登记并同居生活至今。自诉人许某某依法提起自诉，请求人民法院依法追究被告人李某某、曲某某重婚罪的刑事责任。 自诉人就其指控提出以下证据予以证实： 1、婚姻关系登记表。证明自诉人许某某与被告人李某某于1975年12月16日经建设公社革委会批准登记结婚。 2、证人白某1证言。我担任建设公社、乡、镇司法所所长期间，许某某曾多次找过司法所，要求和李某某离婚，经本所多次调解。至于是否经本所和好或移交法庭后离婚，本人都已忘记。 3、结婚登记申请书。证实李某某与曲某某于1994年7月28日结婚登记申请书。 4、结婚登记申请书、婚姻状况证明。证明自诉人许某某与李某31995年11月16日结婚登记申请书。 5、（2007）阜县民权字第227号民事裁定书。证实原告李某3诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某3于2007年2月7日死亡，案件终结诉讼。 6、阜蒙县公安局阜蒙公（刑）不立字[2019]1号不予立案通知书。证明许某某于2017年9月17日提出控告李某某重婚，经审查认为没有犯罪事实，2019年1月8日阜蒙县公安局决定不予立案。 7、阜蒙县公安局阜蒙公刑复字[2019]004号刑事复议决定书。证明阜蒙县公安局对许某某控告李某某重婚申请复议一事，决定维持原决定。 8、阜新市公安局刑事复核决定书。证明阜新市公安局维持阜蒙县公安局于2019年2月25日作出的阜县公刑复字[2019]004号刑事复议决定。 被告人李某某对自诉人指控的罪名及犯罪事实均持异议，辩解称其与曲某某1994年登记时已经与自诉人离婚，不构成重婚罪。 被告人曲某某对自诉人指控的罪名及犯罪事实均持异议，辩解称其与李某某登记结婚时，李某某已经与自诉人许某某离婚，不构成重婚罪。 经审理查明，自诉人许某某与被告人李某某于1975年12月16日经阜蒙县建设公社革委会批准自愿登记结婚，婚后生育一女李某1，一子李某2。被告人李某某与曲某某于1994年7月28日自愿登记结婚。 另查明，自诉人许某某曾多次找过建设镇司法所，要求和李某某离婚，建设镇司法所曾多次调解。自诉人许某某与李某3于1995年11月16日申请结婚登记。李某3曾于2007年起诉与自诉人许某某离婚，后李某3于2007年2月7日死亡。 本院认为，重婚罪是指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的。客观方面表现为行为人必须具有重婚的行为。具体到本案，自诉人许某某与被告人李某某于1975年12月16日登记结婚，被告人李某某与曲某某于1994年7月28日登记结婚，而自诉人许某某与案外人李某3又于1995年11月16日申请结婚登记。因自诉人许某某与被告人李某某分别又与他人再婚，故不能排除被告人李某某与曲某某登记结婚时自诉人许某某与被告人李某某已经离婚，即自诉人指控被告人李某某与曲某某犯重婚罪的证据不充分，指控的罪名不成立。对被告人李某某、曲某某提出的不构成重婚罪的辩解意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条（三）项之规定，判决如下： 被告人李某某无罪。 被告人曲某某无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 张 义 审判员 朱云峰 审判员 谢云飞 二〇一九年九月十一日 书记员 张 岩 附《中华人民共和国刑事诉讼法》 第两百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。