wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0704民初2028号原告：伍伟昌，男，汉族，1989年6月19日出生，居民身份住址：广东省江门市江海区。被告：钟耀宗，男，汉族，1987年12月8日出生，居民身份住址：广东省江门市江海区。原告伍伟昌诉被告钟耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额程序于2019年9月18日公开开庭审理。原告伍伟昌、被告钟耀宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍伟昌向本院提出诉讼请求：1.要求钟耀宗偿还借款16800元；2.本案诉讼费由钟耀宗承担。事实和理由：伍伟昌与钟耀宗是朋友关系，2017年9月期间，钟耀宗欠伍伟昌借款7000元。期间伍伟昌多次借钱给钟耀宗。2019年2月18日，钟耀宗亲自书写《借条》给伍伟昌，确认欠伍伟昌16800元，并承诺于2019年5月1日前偿还。但是截至起诉之日，经伍伟昌多次催收，钟耀宗一直不愿意偿还欠款，伍伟昌无奈诉至法院。钟耀宗辩称，钟耀宗曾经于2015年向伍伟昌借款合共7000元，在期间钟耀宗已经还了4000元给伍伟昌。在2018年伍伟昌由于有其他事务就让钟耀宗打理伍伟昌的桌球室，相当于免费给钟耀宗经营，当时所租场地的租金钟耀宗亦有支付一部分，当时双方约定，在钟耀宗经营期间桌球室亏本则不用向伍伟昌支付相关费用，没有亏本则每个月向伍伟昌支付5000元，有盈余的则每个月向伍伟昌支付6000元，但是当时经营状况不好，钟耀宗无向伍伟昌支付租金，直至2019年2月10日，伍伟昌接手继续经营桌球室。钟耀宗钟耀宗经营期间为2018年11月10日至2019年2月10日。2018年12月左右，双方约定改造桌球室的两间房为麻将室，改造的资金及麻将桌均是由钟耀宗支付的。后来，桌球室经营不善需要出让时，伍伟昌告知钟耀宗，将麻将桌出售后，将所卖得的款项抵扣钟耀宗拖欠伍伟昌的租金。2019年2月14日至4月26日期间钟耀宗给伍伟昌打工，伍伟昌只给2000元的生活费给钟耀宗，其他劳动所得作为租金抵扣，因此于2019年2月18日所写的借条上所欠的款项钟耀宗已经还清。经审理查明：伍伟昌与钟耀宗是朋友关系。2017年9月期间，钟耀宗书写两份《欠条》确认欠伍伟昌借款合共7000元。2019年2月18日，钟耀宗在伍伟昌经营的桌球室亲自书写《借条》，并亲自签名后交付给伍伟昌。《借条》内容为“本人钟耀宗（XXXXXXXX）欠伍伟昌（XXXXXXXX）人民币16800元整（壹万陆仟捌佰元整。承诺在2019年5月1日前还清。2019年2月18日钟耀宗”。钟耀宗分别于2019年2月25日、26日通过微信转账的方式支付3000元、1000元合共4000元给伍伟昌。此后，伍伟昌多次向钟耀宗催收借款未果，遂向法院起诉。钟耀宗在庭审过程中称其于2019年2月14日至4月26日在伍伟昌经营的桌球室工作，且为伍伟昌经营的桌球室购买了价值2623元的两台电动麻将桌，在扣除该段时间的劳动报酬、两台电动麻将桌价款及已偿还的4000元借款后，钟耀宗实际并没有拖欠伍伟昌的借款。伍伟昌认为钟耀宗前述不属实、且所涉款项与本案借款无关，不能作为对前述《借条》借款的偿还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案争议焦点是钟耀宗是否需要向伍伟昌偿还借款16800元。伍伟昌主张其于2017年至2019年2月期间以现金方式向钟耀宗出借款项16800元，并提供钟耀宗于2017年出具的两份《欠条》及2019年2月18日出具的《借条》予以证明双方之间的借贷关系。钟耀宗在庭审中也确认2017年欠伍伟昌借款7000元的事实并确认本案的《借条》是其亲自书写，其虽对部分金额的性质提出异议，但未能提供足够证据否定《借条》的真实性，因此，可以认定《借条》的内容是钟耀宗的真实意思表示，至2019年2月18日，钟耀宗尚欠伍伟昌借款16800元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，钟耀宗向伍伟昌借款的借贷关系合法有效，受法律保护。至于钟耀宗于2019年2月期间通过微信转账的方式支付给伍伟昌的4000元，虽然伍伟昌辩称该转账不属于偿还的借款而系为钟耀宗兑换现金所收的转账款，并于当日以现金形式支付了相应的金额给钟耀宗，但未能提供证据予以佐证。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，伍伟昌应当承担举证不能的不利后果。因此，钟耀宗已对伍伟昌16800元的借款偿还了4000元，应在伍伟昌要求钟耀宗偿还的16800元借款中予以扣减，即钟耀宗应该向伍伟昌偿还借款12800元。关于钟耀宗以其在伍伟昌经营的桌球室工作所得劳动报酬及为伍伟昌购买的两台麻将桌所支付的价款已冲抵偿还4000元后余下借款的主张，由于钟耀宗在本案中未能举证证明上述事实，亦无法证明与伍伟昌就此达成还款的合意，且钟耀宗所主张的劳动报酬及两台麻将桌的价款与本案借款不属于同一法律关系，钟耀宗可通过另案起诉解决。因此，对于钟耀宗的抗辩，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告钟耀宗应于本判决生效之日起十日内偿还借款12800元给原告伍伟昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费220元，因适用简易程序减半收取110元，由被告钟耀宗负担84元，由原告伍伟昌负担26元。原告伍伟昌预交的一审案件受理费110元，由本院予以退回84元；被告钟耀宗应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院补缴案件受理费84元。本判决为终审判决。审 判 员 叶银顺二〇一九年九月十九日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张欢义，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省大埔县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张欢义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告张欢义经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金26500.2元、利息22650.82元、计算至2016年12月8日滞纳金4067.45元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年5月8日的信用卡透支本金26500.2元、利息22650.82元、计算至2016年12月8日的滞纳金4067.45元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：原告在本案中主张的滞纳金计算至2016年12月31日之前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欢义应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金26500.2元;二、被告张欢义应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为22650.82元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告张欢义应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4067.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，已减半收取，由被告张欢义负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十七日书记员  彭 嫦吴培微
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1958号之二申请执行人：李红英，女，1969年10月20日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：崔有财,男,1972年12月17日生,住句容市。被执行人：句容市大有制衣有限公司，住所地句容市。法定代表人：刘光萍，系该公司执行董事。申请执行人李红英与被执行人崔有财、句容市大有制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1858号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人崔有财、句容市大有制衣有限公司应当给付申请执行人李红英借款本息200万元，此款两被执行人于2019年5月28日前给付申请执行人。案件受理费减半收取11400元，由被执行人崔有财、句容市大有制衣有限公司负担，两被执行人应将此款于2019年5月28日前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月17日、9月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，本院于2019年7月19日线上划拨被执行人崔有财名下银行存款19349元。经查，两被执行人无可供执行的财产。2019年6月16日、6月17日、9月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查，被执行人句容市大有制衣有限公司登记有句容市天王镇经四路西侧【苏(2017)句容市不动产权第0012579号】、天王镇浮山村、天王村【句土国用(2012)第767号】、句××市天王镇浮山村【句土国用(2011)第030582号】、天王镇常溧路南侧01幢(1-2)层【证号：03600612】、02幢(1-2)层【证号：03600613】、03幢(1-2)层【证号：03600614】、04幢【证号：03600615】不动产。经查，除上述“总对总”所查财产信息外，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人崔有财无房产登记，被执行人句容市大有制衣有限公司名下登记有位于句××市天王镇××南侧××（××）××、××（××）××、××（××）××、××幢不动产[证号分别为：句房权证天王镇字第××号、03××13号、03××14号、03××15号]；登记有位于句××市天王镇浮山村国有土地使用权[证号：句土国用（2011）第03058２号，句土国用（2012）第767号]；登记有位于句容市天王镇经四路西侧不动产[证号：苏（2017）句容市不动产权第0012579号]。本院于2019年8月20日裁定予以查封（轮侯）。上述不动产以本院其他案件在淘宝网司法拍卖平台进行评估拍卖，并于2019年8月27日成交，成交价1077万元。四、本院执行人员到两被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人崔有财下落及可供执行的财产，被执行人句容市大有制衣有限公司法定代表人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年7月19日线上划拨被执行人崔有财名下银行存款19349元，余款两被执行人未履行义务。六、2019年9月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年9月20日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，案款发放审批表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年九月二十五日书记员 李书恒
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3556号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区模范街2号南充大都会3幢1层2号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，原告公司员工。 委托诉讼代理人：青鑫，男，原告公司员工。 被告：冯五平，男，汉族，1978年7月15日出生，住南充市顺庆区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司（以下简称嘉诚新悦公司）与被告冯五平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的嘉诚新悦公司的委托诉讼代理人冯兴林到庭参加诉讼。被告冯五平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告嘉诚新悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯五平向原告支付2016年7月1日至2019年3月31日的物业管理费6285.84元；2.判令被告冯五平按日万分之五标准向原告支付滞纳金至款清之日止（截止2019年3月31日为671.42元）；3.判令由被告冯五平承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯五平系原告嘉诚新悦公司所管理的绿地城上海滩花园二期11-1-1005号业主，其在购买该物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，约定按建筑面积2元/㎡收取物业管理费，欠费后按照日万分之五收取滞纳金。被告欠费期间，原告对物业安全、清结及维护等进行了系列的管理工作，在原告提供物业服务的同时，被告从2016年7月起一直未交物业管理费。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告冯五平未答辩和举证。 经审理查明，南充绿地申川置业有限公司选聘原告嘉诚新悦公司对南充绿地城上海滩花园二区实施物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。被告冯五平购买了住宅房一处，其与南充绿地申川置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的开发商交房时间为2016年6月30日前。2014年11月9日，被告冯五平与原告嘉诚新悦公司签订了《前期物业服务协议》，该合同第九条约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层电梯住宅按2元/㎡/月缴纳。该合同第十一条“物业费的缴纳”约定：业主应自开发商交付使用通知书约定的房屋交付之日的次日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，业主应自实际交付之日的次日起交纳物业服务费），具体交纳日期如下：业主收房当年度（第一年），业主收房时一次性交纳首年度物业服务费；业主收房次年度起，业主每年分二期向乙方交纳物业费，具体交付日期：业主应于每年1月1日至1月31日交纳上半年物业服务费，7月1日至7月31日交纳下半年物业服务费；业主违反约定逾期缴纳物业服务费的，按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日按实际欠费金额万分之五的标准向乙方支付逾期交纳违约金。南充绿地申川置业有限公司通知各购房户于2016年6月30日前交接房。被告冯五平自2016年7月1日起一直未向嘉诚新悦公司交纳物业管理服务费。其间，原告嘉诚新悦公司一直对上述小区的物业安全、清洁及维护等进行了服务和管理。自2016年7月1日起至2019年3月31日止，被告冯五平所购房屋产生的物业管理费总计6285.84元（95.24㎡×2元/㎡/月×33月）。原告通过短信、张贴催费通知书、邮寄催款律师函等方式多次向被告催收物业管理费未果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 以上事实，有原告方提供的嘉诚新悦公司营业执照复印件、被告的身份证复印件、《前期物业管理服务合同》及《前期物业服务协议》、催收物业服务费短信、张贴催费通知书照片、律师函等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。嘉诚新悦公司已经根据前期物业服务合同对被告冯五平所购买房屋所在的小区提供了物业安全、清洁、维护等物业管理服务，被告冯五平应根据合同约定自开发商交付使用通知书约定的房屋交付之日的次日即2016年7月1日起向原告交纳物业管理费。被告冯五平至今拖欠2016年7月以来的物业管理费，应按约支付逾期付款违约金。原告主张的滞纳金即合同约定的违约金，2019年3月31日前的滞纳金（违约金）为671.42元，此后的滞纳金（违约金）计算应以6285.84元为基数从2019年4月1日起按日万分之五标准计算至款清之日止。故原告嘉诚新悦公司要求被告冯五平支付所欠2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业管理费6285.84元及其滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯五平于本判决生效后五日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业管理费6285.84元； 二、被告冯五平于本判决生效后五日内支付原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司滞纳金（滞纳金计算方法为：2019年3月31日前的滞纳金为671.42元，此后以6285.84元为本金基数从2019年4月1日起按日万分之五标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯五平负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何雪琳 人民陪审员  王德友 二〇一九年九月十一日 书 记 员  程 迈
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初633号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人朱超，男，1987年12月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，苏驰别克4S店员工，住江苏省宿迁市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年3月29日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］639号起诉书指控被告人朱超犯保险诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人朱超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月21日晚上，被告人朱超驾驶苏Ｎ×××××号轿车行驶至宿城区乐府兰亭小区时因避让车辆发生单方事故，撞到红绿灯杆，造成车辆和灯杆损坏。由于车辆保险过期，为获取保险赔偿，朱超在2018年6月26日为该车购买车辆保险，于2018年6月28日晚上打电话向中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司报案，虚构了该车于当天晚上在宿豫区京东商城附近发生交通事故，造成车辆及道路设施损坏的事实，向保险公司索赔。2018年8月7日，保险公司向朱超赔付13300元赔偿款。另查明，被告人朱超于2019年3月29日主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并于2019年4月2日主动退赔13300元保险赔款。公诉机关认为，被告人朱超作为投保人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人朱超判处拘役三个月至六个月。公诉机关提交了被告人朱超的供述，证人邵某、周某、林某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的到案经过，车辆事故照片，机动车保险报案记录，中国人民财产保险公司商业险保单和机动车事故责任强制险保单，工商银行业务回单，建设银行现金交款单，现场勘查规范文件，查询违法犯罪记录情况说明、被告人朱超及相关人员的户籍证明等证据。被告人朱超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱超作为投保人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱超犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱超案发后已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。被告人朱超自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合全案情节，本院决定对被告人朱超从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱超犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王俊玲二〇一九年九月十二日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5345号原告：韩玉金，男。委托代理人：寇世国，男。被告：盖永善，男。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。原告韩玉金诉被告盖永善劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉金的委托代理人寇世国、被告盖永善的委托代理人毕晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月至2017年7月期间，我在被告盖永善承包的普兰店九七广场奥特莱斯商城工地参加施工，被告至今拖欠我工资2895元未付。要求：1、被告立即给付我的工资2895元，并承担自欠款之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告赔偿我因提起诉讼的误工费及路费等损失850元。被告辩称：原告没有直接证据证明我俩因存在雇佣关系而产生的欠付工资的法律事实，工资已全部付清；原告要求我承担误工费及路费等损失没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:2017年3月28日，被告王永善与王典桂签订了拆除及改建（或加固）工程施工合同，转包了位于大连市普兰店区的奥特莱斯商场大楼的拆除工程、改建（或加固）工程，包工包料、包质量、包安全、包工期。因此，被告雇佣原告等人进行劳务，并安排高云胜为工地负责人，安排孙振华从事会计工作负责计帐。孙振华制作的工资发放明细表中记载：原告的劳务费共计6165元，被告给付了3270元，尚欠原告劳务费2895元未付。本院所确认的上述事实，有拆除及改建（或加固）工程施工合同、普兰店区人民法院对王典桂的询问笔录、农民工个人工资证明、工资发放明细表、出勤表、甘井子区人民法院的刑事庭审笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告雇佣原告为其转包的工程工作，应当按照约定给付原告劳务费，拖欠不付系违约行为，应当承担违约的责任。既然被告安排孙振华负责记帐，安排高云胜为工地负责人，那么对孙振华或高云胜所记录或签名的工资发放明细表和出勤表等相关材料应当予以采信。被告申辩工资已全部付清，但没有相关付款证据，本院不予采信。因原、被告未约定给付劳务费的具体时间和利息，故被告应当自原告向法院请求权利之日起承担按年利率6%计算的利息。原告要求劳务费2895元及利息的诉讼请求合理合法，依法应予保护，但其要求的误工费及路费没有法律和事实依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盖永善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩玉金劳务费2895元，并承担自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告韩玉金的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年九月十日书记员  刘春燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15319号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683一15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雨伦，该公司员工。被告：叶青，男，1975年9月12日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告叶青保证合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇一九年九月九日书记员  史卫明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22791号原告：重庆禹晟文化传播有限公司,住所地重庆市经开区青龙路109号3幢3-6号,统一社会信用代码91500108590504830K。法定代表人：万凯。被告：重庆市磊砼房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦412室，统一社会信用代码91500110084697182Y。法定代表人：陈国庆。原告重庆禹晟文化传播有限公司与被告重庆市磊砼房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告重庆禹晟文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费用70000元及资金占用损失（以70000元为基数，按照年利率6%，从2018年8月20日起计算至所有款项支付完为止，截止起诉之日，资金占用损失约为4200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原、被告签订《户外广告发布合同书》，就被告在原告的灭蚊蝇灯箱广告位（含灯箱广告、道闸机广告）上发布广告达成协议。后原告按约为被告发布广告，被告尚欠原告广告费用70000元，经催收未果，故原告诉至法院。审查过程中，本院按民事起诉状写明的电话与被告联系，但电话无法接通。原告提交的《户外广告发布合同书》复印件显示：甲方为被告，乙方为原告。在履行合同过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，提交重庆市九龙坡区人民法院解决。原告陈述：前述合同未写明履行地点，原告不清楚合同上载明由重庆市九龙坡区人民法院管辖的原因，原告无证据证明与争议有实际联系的地点在重庆市九龙坡区。原告负担的合同义务为原告为被告制作灯箱，然后按被告要求摆放在各处进行广告展示。经审查查明，原告重庆禹晟文化传播有限公司住所地位于重庆市经开区青龙路109号3幢3-6号，该住所地属重庆市南岸区辖区。被告重庆市磊砼房地产开发有限公司住所地位于重庆市万盛经开区科创大厦412室，该住所地属重庆市綦江区辖区。本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。原告提交的《户外广告发布合同书》复印件显示：在履行合同过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，提交重庆市九龙坡区人民法院解决。但本案中，原告表示无证据证明与本案争议有实际联系的地点位于重庆市九龙坡区，故前述合同中对管辖的约定无效。依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告重庆市磊砼房地产开发有限公司住所地位于重庆市万盛世经开区科创大厦412室，该住所地属重庆市綦江区辖区。前述合同对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，原告作为货币接收一方，其住所地为合同履行地，原告住所地位于重庆市经开区青龙路109号3幢3-6号，该住所地属重庆市南岸区辖区。综上所述，本案据以确定管辖的地点分别位于重庆市綦江区、重庆市南岸区，故本院对本案无管辖权。本案应当移送至重庆市綦江区人民法院或重庆市南岸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王超二〇一九年九月二十六日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3298号原告：顾某，女，1959年9月2日出生，现住内蒙古林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：宋某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：陶某，女，1983年2月7日出生，公务员，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告顾某诉被告陶某排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，被告陶某向本院提出管辖权异议，本院做出（2018）内0424民初3298号民事裁定书，驳回其管辖权异议，被告陶某上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院做出（2018）内04民辖终262号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院于2019年2月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托诉讼代理人宋某，被告陶某的委托诉讼代理人王世鹏到庭参加了诉讼，因被告陶某对涉案房屋提起继承纠纷之诉，本案中止审理，该案审结后，本案于2019年9月14日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托诉讼代理人宋某，被告陶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即腾退位于××县的房屋，并将该房屋返还原告；二、依法判令诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：原告是位于××县的房屋产权人，被告陶某与原告的儿子李某婚后在该房内居住生活，后被告与原告的儿子李某因感情破裂经林西县人民法院判决离婚，现因原告在外租房居住，于是要求被告陶某和李某搬出该房，李某从该房中搬出，被告陶某以各种理由拒绝腾房，为此，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称：房子是原告的我也没有异议，当时我们在离婚的时候说了李某不要孩子，让我继续居住在涉案房屋。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、产权证1份，原件在房产处押着，证明原告是涉案房屋的产权人；2、公证书1份，林西县公证处所出具，原告丈夫李贵于2017年12月3日因交通事故死亡，在死亡时做了一个公证，证明李某放弃了对案涉房屋的继承，案涉房屋现由原告顾某单独所有；3、提交被告陶某与案外人李某的离婚判决书1份，证明李某并不是涉案房屋的共有人。（所有证据当庭提交复印件，均提供原件予以核实，原件核实后取回），被告对上述证据无异议，上述证据系有效证据，且能相互佐证，本院予以确认。被告为证明其主张向法庭提交如下证据：林西县人民法院出具的收费票据1枚、起诉状1份，证实答辩人已就涉案房屋确认权属向贵院提起了诉讼。原告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陶某与案外人李某原系夫妻关系，双方于2018年5月21日离婚。原告顾某与李某系母子关系，顾某与其丈夫李贵（已去世）共同共有位于××县房一处。李贵于2017年12月3日因交通事故去世，生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。2018年1月18日，顾某和李某向林西县公证处申请办理继承权公证，李某表示放弃遗产继承权，所有遗产均由顾某继承。被告陶某在涉案房屋由居住至今。另查明，本案立案后，被告陶某向本院提起继承纠纷之诉，要求确认涉案房屋归其所有，本院做出（2019）内0424民初702号民事判决书：“驳回陶某的诉讼请求”，媛不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院做出（2019）内04民终2199号民事裁定书：“本案按上诉人陶某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。”本院认为，本案案由应为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发的排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨碍是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨碍时，物权人可以请求排除妨碍。本案中关于涉案房屋的权属问题，原告顾某及李某为合法的第一顺序继承人，被告陶某作为被继承人李贵的儿媳，不属于第一顺序继承人，其并不享有继承权。李某在继承开始后，以公证的形式明确作出放弃继承的表示，其放弃继承的意思表示真实，合法有效，涉案房屋应由顾某享有所有权，被告陶某无合法理由居住，其行为已经侵犯了原告合法权益，应将涉案房屋腾退。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陶某将位于××县的房屋腾退，并将房屋向原告顾某返还，限判决生效后10日内履行。案件受理费100.00元，由被告陶某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 马 玉 二○一九年九月二十五日书记员 张超颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执1298号之二 申请执行人：姚忠元，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：郭丽平，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人：简春磊，男，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 申请执行人：黄安瑜，女，1971年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：何炳辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。 申请执行人：罗兰芬，女，1970年3月29日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：朱文国，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 申请执行人：曾铭深，男，1975年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：邵柱良，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁耀辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：卢冠余。 被执行人：佛山市大润金属工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：符金榜。 申请执行人姚忠元等10人与被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、佛山市大润金属工程有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2017]2756号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，两被执行人应支付给申请执行人姚忠元等10人2017年1月至2月、4月的工资104269元及经济补偿金405505元。因义务人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、佛山市大润金属工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人姚忠元等10人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 另查，被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司已于2019年4月15日宣告破产。因此，根据有关法律规定，本案应终结对被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司的执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为517271.74元（含执行费7497.74元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，一、关于被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，其已被宣告破产，本案应终结对其执行。二、关于被执行人佛山市大润金属工程有限公司，其经本院采取强制执行措施，未发现被执行人佛山市大润金属工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司的执行。 二、（2018）粤0606执1298号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二十五日 书记员 梁洁坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：温启林，男，1964年11月27日生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告温启林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告温启林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告温启林支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,265.33元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息5,183.58元、滞纳金17,838.08元、分期付款费用4,503.97元；2.判令被告温启林支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告温启林负担。事实和理由：被告温启林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温启林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告温启林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告温启林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告温启林拖欠信用卡欠款本金56,265.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温启林在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温启林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告温启林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温启林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金56,265.33元；二、被告温启林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，公告费560元，由被告温启林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5528号原告：张德华，男，1982年2月7日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所。被告：姚建峰，男，1969年1月17日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人:昆山市城北住宅发展有限公司,住所地江苏省昆山市城北环庆路941号，统一社会信用代码91320583714049033P。法定代表人：张金陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷黎梦，江苏嘉昆律师事务所律师。原告张德华与被告姚建峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，审理中，本院依原告申请，追加昆山市城北住宅发展有限公司（以下简称城北住宅公司）作为第三人参加诉讼；后转普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告张德华及其委托诉讼代理人丁文菊、第三人城北住宅公司委托诉讼代理人殷黎梦到庭参加诉讼，被告姚建峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德华向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理昆山市玉山镇XX村XX幢XX室的房屋和XX幢XX号自行车库的过户手续；2.判决原告代被告偿还抵押贷款，以涤除该房屋上的抵押权；3.本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求，明确要求第三人协助配合被告办理过户手续。事实和理由：2007年5月18日，原被告在中介方昆山市怡佳房产经纪有限公司的参与下签订《房屋买卖中介合同》，对房屋坐落、购房总价、进行了约定。签订合同后，原告依约支付被告房款200000元并在合同签订时拿到房屋钥匙，装修并入住上述房屋至今。现上述房屋已具备过户条件，但原告无法联系被告。因房屋上另有银行抵押登记尚未涤除，原告在2015年起诉过被告，法院裁判合同有效，但不具备过户条件未支持过户。现原告已同抵押银行协商一致代偿贷款本息，另过户产生的费用，原告同意先行垫付，超过的部分，另向被告追偿。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告姚建峰未作答辩。第三人城北住宅公司辩称，涉案房屋的车库被告只有使用权，所以第三人不能过户给被告。本院经审理查明认定事实如下：2007年5月18日，原告张德华与被告姚建峰签订《房屋买卖中介合同》，约定，被告姚建峰将昆山市玉山镇XX村XX幢XX室（房产证面积110.22平方米）及自行车库（房产证面积11.29平方米）卖给原告张德华，总价款223000元；原告张德华在2007年6月2日前支付清200000元，余款23000元在两证到手后全部付清；原告张德华办理两证过户费自行承担，国家征收各项税收（营业税、所得税）双方各自承担一半。2007年5月18日，原告张德华支付被告姚建峰10000元；2007年6月6日，原告张德华支付被告姚建峰190000元。2015年2月12日，原告张德华诉至本院，要求判决确认与姚建峰签订的上述房屋买卖合同有效、被告涤除抵押权并协助原告履行合同过户义务、被告承担所有诉讼费用。本院经审理后，于2015年7月22日出具（2015）昆民初字第00886号民事判决书，判决确认原告张德华与被告姚建峰于2007年5月8日签订的《房屋买卖中介合同》合法有效，但因涉案房屋尚有抵押权未涤除导致事实上无法履行过户手续故而驳回了张德华的其他诉讼请求。另查明：1998年6月9日，被告姚建峰与蒋月琴协议离婚，后被告姚建峰凭昆山市玉山镇建设管理所出具的介绍信向第三人申请经济适用房，该介绍信载明的XX房为XX号楼XX室。2014年2月24日，昆山市玉山镇XX村XX号楼XX室（房屋产权证号为10××62）登记于被告姚建峰名下；昆山市玉山镇XX村XX号楼XX室车库于2010年12月14日起登记在第三人城北住宅公司名下。2014年3月20日，昆山市玉山镇胜利新村19号楼504室登记设有编号为1031XXX号的他项权登记，他项权利人为中信银行股份有限公司昆山支行（以下简称中信昆山支行），债权数额为420000元，债务期限为2014年3月18日至2038年3月18日。2019年2月28日，中信昆山支行出具结清代偿证明，确认买受人张德华代为偿还各项款项共计人民币603827.71元(其中本金414255.94元、利息135869.52元、案件受理费7880元、保全费2770元、公告费390元、律师费15800元和迟延履行金26862.25元)，至此姚建峰在我行所欠款项已全部结清。2019年9月4日的不动产登记簿查询记录显示，目前涉案房屋上设有1031XXX号抵押权登记，遗留有本院在2015年6月12日（2015）昆民初字第00886号案件[包括2017年2月10日续封]、2019年4月3日（2019）苏0583执保864号（即本案）查封登记。以上事实有当事人提交的《房屋买卖中介合同》、收据、民事判决书和裁定书、房屋登记信息查询、结清代偿证明、结算业务申请书、贷款还款证明、他项权证、诉讼费催缴通知书、银行账单、介绍信、玉山镇经济适用房安置暂行办法及当事人陈述在案佐证。本院认为，（2015）昆民初字第00886号民事生效判决已经确认原告与被告姚建峰签订的《房屋买卖中介合同》有效，故双方均应按约履行各自合同义务。本案中，涉案房屋上目前存在的抵押权登记所涉债务，原告已经代为清偿完毕；同时，涉案房屋上目前尚存的本院的查封记录，权利人均为原告方，故对于原告的诉求，本院认定被告应予配合注销抵押权登记后将昆山市玉山镇X村XX幢XX室过户至原告名下，第三人应予协助配合；被告将上述房屋产权变更登记至原告名下所涉相关税费应按照《房屋买卖中介合同》由原被告双方各自承担。原告代为垫付的所有款项，可依法与被告另行结算并可依法向被告追偿。至于原告关于昆山市玉山镇XX村XX幢XX号车库的过户主张，因该车库目前不具备过户条件，故原告该主张，本院不予支持。被告姚建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建峰于本判决生效之日起三十日内办理昆山市玉山镇XX村XX幢XX室房屋所涉抵押权的注销登记并配合将上述房屋过户登记至原告张德华名下，第三人昆山市城北住宅有限公司应予配合。二、驳回原告张德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4646元，公告费690元，保全措施申请费1685元，合计7021元，由被告姚建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  刘秋生二〇一九年九月二十五日书 记 员  俞 林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7607号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《落叶》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《落叶》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《落叶》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《落叶》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《落叶》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1629号 申请执行人：贾来玺，男，汉族，1954年10月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区华研生活小区XXX室，身份证号：XXXXX。 被执行人：郝金柱，男，汉族，1975年1月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区大磊地产XXX，身份证号：1XXXXX。 关于申请执行人贾来玺与被执行人郝金柱民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人应给付申请执行人借款50.8万元，案件受理费6034元，执行费7540元；现被执行人已全部履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2013）东民初字第6600号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十五日
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执632号申请执行人：葛某某，女，辽宁省盖州市人，现住营口市西市区。被执行人：营口某某玻璃纤维有限公司。住所地：营口市渤海大街。本院在执行葛某某与营口某某玻璃纤维有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人营口某某玻璃纤维有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十六日书记员 孙德强
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7165号 原告：**当，男。 委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：祁狮娃，男。 原告**当与被告祁狮娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 原告**当向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款28950元；2、被告支付原告借款20000元的利息，自2013年6月8日起算至2019年6月8日止，每月250元，利息共计36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李申巳系同村村民。2013年1月24日，被告祁狮娃通过李申巳介绍向原告借款10000元，李申巳自愿为该笔借款提供担保；2013年4月8日，被告向原告借款10000元，两笔借款均约定利息为月利率2.5%，截止2103年6月8日，被告共支付利息1000元。被告于2013年5月2日向原告借款3950元，口头约定利息为月利率2.5%；2013年7月3日，被告又向原告借款5000元，口头约定利息为月利率2.5%。被告共欠原告借款28950元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告**当不能提供被告祁狮娃相关身份信息，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告**当的起诉。 案件受理费减半收取712元退还被告祁狮娃。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年九月二十日 书记员  侯 宇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执903号申请执行人：戴小勇，男，1976年11月21日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托执行代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被执行人：彭义进，男，1969年2月25日出生，汉族，住安义县。被执行人：杨平，男，1975年8月2日出生，汉族，住江西省永修县。本院执行申请执行人戴小勇与被执行人彭义进、杨平返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1106号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭义进、杨平银行存款计人民币14.3457万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人彭义进、杨平执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月九日书记员  熊春春
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1615号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人胡冲冲，男，1988年2月26日出生，汉族，文化程度中专，户籍地河北省临漳县。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1561号起诉书指控被告人胡冲冲犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人胡冲冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日0时许，被告人胡冲冲醉酒（血液中酒精含量为168.7毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型普通客车，行驶至本区钟村街祈福新村路段被执勤民警查获。上述事实，被告人胡冲冲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡冲冲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡冲冲有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡冲冲判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人胡冲冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年九月十八日书记员  范展红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13528号原告：余烈莉，女，1963年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。被告：上海宝房通河物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹锦根，执行董事。委托诉讼代理人：李敬伟。原告余烈莉与被告上海宝房通河物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余烈莉及委托诉讼代理人施卫国、被告上海宝房通河物业管理有限公司委托诉讼代理人李敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余烈莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,430.2元、误工费3,630元、营养费1,200元、护理费750元、鉴定费900元、旅游定金2,000元、律师费5,000元。事实与理由：2019年1月15日15时许，原告经过被告管理的小区本市宝山区呼玛三村小区大门时，大门突然关闭，撞到原告，导致原告摔倒受伤。为赔偿事宜，原告涉诉。被告上海宝房通河物业管理有限公司辩称，原告并非小区居民，事发当天，原告骑车准备途径小区大门时，并没有按照规定下车推行，而是跟随在其他人后面，欲快速通过，导致感应器没有感应到原告通过，大门自动关闭，致使原告受伤。对于原告损失，医疗费，总额无异；误工费，不认可；营养费，认可900元；护理费，认可40元/天；鉴定费，无异议；旅游定金，不认可；律师费，过高，认可1,000元。根据当事人提供证据及所陈述，本院认定事实如下：原告系个体工商户。被告系本市宝山区呼玛三村小区物业管理公司。2019年1月15日15时许，原告骑车进入该小区，在经过小区移动大门时，本来开启的移动大门突然关闭，与原告发生碰撞，致使原告摔倒受伤。经鉴定，原告本次损伤休息30-45日，护理15日，营养30日。事发时，小区移门口张贴着“骑车人请下车推行进出”的警示标示。本院认为，原告摔倒，是因为其在经过小区移动门禁过程中，大门突然关闭，与原告车辆碰撞，导致原告摔倒受伤。若原告遵守警示标示内容，出入小区时下车推行，或者，即便没有警示标示，根据生活常识及经验，进出小区移动门禁时，亦应当注意安全，下车推行，亦或被告工作人员认真履行职责，在原告进入小区时，及时制止原告骑车进入或及时通过控制台，制止小区移动门禁在原告进入小区时自动关闭，均可避免原告摔倒，故原、被告双方在此事件中均有过错，双方因各自承担相应责任。结合实际，本院酌情确定被告对于原告损失，承担40%赔偿责任。对于原告的损失，医疗费，数额确定为1,430.2元；误工费，根据实际，确定为3,630元；营养费，根据鉴定结论，确定为900元；护理费，根据鉴定结论，确定为600元；鉴定费900元，本院支持；旅游定金，并无依据，不予支持。上述费用，由被告赔偿40%。另外，被告应当赔偿原告律师费2,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告上海宝房通河物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告余烈莉医疗费572.08元、误工费1,452元、营养费360元、护理费240元、鉴定费360元、律师费2,000元；二、驳回原告余烈莉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币86元，由原告余烈莉负担61元，被告上海宝房通河物业管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年九月十八日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32572号原告：郭辉，女，1956年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘鹏飞，男，1987年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭辉诉被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告郭辉于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郭辉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭辉撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年九月二十六日书记员 杨海萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21315号原告：芮红，女，1963年11月18日出生，汉族。被告：北京恒通久远劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼1014。法定代表人：马叶儿，职务不祥。原告芮红与被告北京恒通久远劳务服务有限公司（以下简称恒通久远公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮红到庭参加诉讼。被告恒通久远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮红向本院提出诉讼请求：1、确认解除芮红与恒通久远公司签订的劳务服务合同，解除时间以法院认定时间为准；2、判令被告退还服务费12000元及利息（以12000元为基数，自2018年12月9日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付交通费450元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年12月8日在丰台西三环南路201号1楼10层1014室签订了一份劳务服务合同，约定由甲方提供就业岗位，月工资50000元，乙方交保证金12000元；甲方要求乙方回家学习英语、做饭，等候通知，至今无任何消息，原告多次联系被告协商未果，故原告诉至本院。恒通久远公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，芮红与恒通久远公司签订《劳务服务合同》一份，约定：甲方为恒通久远公司，乙方为芮红，甲方在协议期间内，应全心全意为乙方安排工作、提供用工信息、联系入职单位、调换工作、回访等优质服务，为乙方提供满意的就业机会；甲方应在协议期间内，全心全意为乙方安排工作，提供用工信息、联系入职单位、调换工作、回访等优质服务，为乙方提供满意的就业机会；服务期间内，乙方也可以通过其他途径获取就业机会，如果乙方在等待工作期间，甲方有合适的劳务信息应在第一时间通知乙方；甲方如遇到乙方在服务协议期内要求提前解除协议的，甲方可酌情退还乙方所交付费用的10%-30%；乙方在即日起应聘保姆岗位，同时乙方必须向甲方交纳求职人员就业服务协议费用12000元，上户满月后雇主全额报销，协议截止期限为一年；乙方月工资标准为50000元，因雇主需要安排乙方延长工作时间或者法定休假日工作的，按国家规定的标准发放加班费；甲方未给乙方促成一次就业，乙方要求退费，甲方退还乙方90%服务费，35-45个工作日甲方财务打卡至乙方实名账户，或服务期满全额退费；自协议签订日起，甲方视为乙方对以上所有条例均已认可，并承担一切相应的法律责任。劳务服务合同亦对其他权利义务事项有约定。当日，芮红向恒通久远公司交纳费用12000元。因恒通久远公司未给芮红安排工作，芮红要求退还费用未果，诉至本院。上述事实，有原告芮红提交的劳务服务合同、收据、交通费票据及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，恒通久远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。芮红与恒通久远公司签订的劳务服务合同系双方真实意思表示，该合同未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。恒通久远公司在签订合同后没有给芮红促成一次就业，且目前虽尚在在双方约定的合同履行期限内，但芮红已经无法与恒通久远公司取得联系，更无法通过恒通久远公司取得工作机会，故芮红起诉要求解除其与恒通久远公司签订的劳务服务合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院于2019年8月15日向恒通久远公司公告送达载有芮红诉请的起诉书和传票，故本院确认芮红和恒通久远公司签订的劳务服务合同解除时间为2019年8月15日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。劳务服务合同解除后，恒通久远公司应向芮红退还服务费12000元，故芮红要求恒通久远公司退还服务费12000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对芮红要求恒通久远公司支付利息的请求，本院对合理部分予以支持。芮红主张恒通久远公司承担因诉讼发生的交通费用，因提交的部分证据为公交卡充值回单，无法证明实际发生交通费金额，故本院对芮红主张金额予以酌减，对芮红该项请求部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认芮红与北京恒通久远劳务服务有限公司于2018年12月8日签订的《劳务服务合同》已于2019年8月15日解除；二、北京恒通久远劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还芮红服务费12000元；三、北京恒通久远劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付芮红上述款项利息（以12000元为基数，自2019年8月15日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、北京恒通久远劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付芮红交通费350元；五、驳回芮红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费560元，由被告北京恒通久远劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年九月三日书记员 王淼淼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3092号原告：常州市飞达机电有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇民丰村，统一社会信用代码X306W。法定代表人：许保康，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓峰，常州市武进区遥观法律服务所法律服务工作者。被告：江苏美威自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路18-38号2幢，统一社会信用代码X512R。法定代表人：谢方卓，该公司执行董事兼总经理。原告常州市飞达机电有限公司（以下简称飞达公司）与被告江苏美威自动化科技有限公司（以下简称美威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理，原告飞达公司的委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告美威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款486043元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月10日、2018年5月26日，被告向原告采购工板、集电轨等货物。原告按约供货后，多次向被告催要货款，被告未能给付。原告提出上述诉请，望予支持。被告美威公司未作答辩。经审理查明，原告飞达公司成立于1997年4月3日，法定代表人为许保康，经营范围：自动化生产线设备及配件、家用电器配件、机械零部件加工等。被告美威公司成立于2010年4月26日，经营范围：自动化设备及配件、电子产品、机电设备等的设计、加工和销售等。2018年年初，原告飞达公司法定代表人许保康经客户介绍结识了被告美威公司采购员俞晓燕，后双方通过邮件进行业务洽谈。2018年2月10日，被告美威公司通过邮箱向原告飞达公司发送编号为MW2017001-110的采购订单一份，原告飞达公司法定代表人许保康签字后回传。采购订单主要内容：被告美威公司向原告飞达公司采购不同规格型号的集电轨固定座、集电轨、集电连接板等，价税合计149043元。采购订单还载明了单价、数量、交货期等；付款及开票方式为预付40%，尾款月结30天；送货地点为苏州吴中区天鹅荡路2号友新工业园B9，指定收货人付玉坤。原告飞达公司于2018年2月28日、3月7日、3月10日分三次向被告美威公司交付了价值149043元的产品，并于2018年3月21日向被告美威公司开具了票面金额为149043元的增值税专用发票。2018年5月25日，被告美威公司通过邮箱发送了编号为MW-18008-065的采购订单，向原告飞达公司采购组装段工装板60套、背光段工装板50套，价税合计337000元。付款方式为预付40%，发货付40%，尾款月结。送货地点为苏州吴中区天鹅荡路2号友新工业园B9，指定收货人刘宁宁。后原告飞达公司于2018年6月20日向被告美威公司指定地点交付了价值337000元的产品，并于2018年6月25日、7月10日各开具了一张票面金额为134800元的增值税专用发票。原告飞达公司交付产品后，催款无着，起诉来院。以上事实，由采购订单、送货单、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间存在买卖合同关系，及原告飞达公司按约向被告美威公司交付价值486043元产品的事实由采购订单、送货单、增值税专用发票等证据予以证实。原告飞达公司向被告美威公司交付产品后，被告美威公司未能按期足额付款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。据此，原告飞达公司要求被告美威公司给付货款486043元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，原告飞达公司要求被告美威公司给付货款486043元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告美威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏美威自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州市飞达机电有限公司货款486043元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8591元、保全费2951元、公告费600元，合计12142元，由被告江苏美威自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州中院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  章福泉人民陪审员  王 洁人民陪审员  谈成林二〇一九年九月十六日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38036号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈雯彬，女，1983年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈雯彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈雯彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雯彬支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币86,493.15元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息23,254.98元、滞纳金1,650.88元、违约金22,542.56元、账单分期手续费6,246.69元、取现手续费88.12元；2.判令被告陈雯彬支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈雯彬负担。事实和理由：被告陈雯彬向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈雯彬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈雯彬未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陈雯彬未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告陈雯彬拖欠信用卡欠款本金86,493.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈雯彬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈雯彬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈雯彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雯彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金86,493.15元；二、被告陈雯彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,962元，由被告陈雯彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3867号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：茌平县信德木业有限公司，住所地山东省茌平县信发工业园。法定代表人：张汝金，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张连水，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省临清市。再审申请人茌平县信德木业有限公司因与被申请人张连水追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，张连水提交山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523执2395号结案通知书及执行和解协议书，证明双方于2019年5月5日达成和解协议并过付了款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查茌平县信德木业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1582号   原告：郝南南，女，1991年7月21日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告郝南南与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝南南及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月6日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层C-022号商铺；3、判令被告协助原告一层C-022号商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金36330元、逾期损失3547元、违约金19681元。5、判令被告支付原告2019年1月6日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月6日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积6.3平米，总价款196813元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年、第二年的租金已经给付。从第三年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计36330元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年1月6日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积6.3平米，总价款196813元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款196813元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益、第二年9%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第三年经营收益14681元、第四年经营收益21649元，共计36330元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告郝南南与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告郝南南：第三年经营收益14681元并支付从2018年1月7日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益21649元并支付从2019年1月7日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告郝南南交付一层C-022号商铺，并支付从2019年1月7日起到实际向郝南南交付商铺之日止按每年总价款196813元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月7日之前协助郝南南办理一层C-022号商铺的产权登记手续；逾期另支付郝南南违约金19681.3元。   案件受理费1288元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告郝南南已预交644元，退还原告郝南南。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执642号 申请执行人：金寨森鑫建材助剂有限公司，住安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码：9134152MA2MQBDB5T，法定代表人：储士来。 被执行人：杨兆国，男，1979年12月5日生，汉族，住六安市叶集区。 申请执行人金寨森鑫建材助剂有限公司与被执行人杨兆国买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨兆国未履行该法律文书确定的义务，申请执行人金寨森鑫建材助剂有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为106000元。 本案立案后，向被执行人杨兆国送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨兆国名下的财产信息：其银行存款基本较少，无工商、证券信息，车辆等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人杨兆国纳入失信被执行人名单；2、对被执行人杨兆国发出限制消费令，限制其高消费； 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初490号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  董长亮
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2527号 原告：徐金云，女，1970年2月6日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：单军雨（曾用名单军宇），男，1979年5月12日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告徐金云与被告单军雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐金云及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告单军雨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐金云向本院提出诉讼请求：1.判令被告单军雨偿还原告借款36000元，并承担该款利息（自2017年5月21日起按月利率1.6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用、公告费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年5月21日，被告因经营周转需要，立据向原告借款36000元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 被告单军雨未作答辩。 原告徐金云围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.2017年5月21日单军雨出具给徐金云的36000元借条；2.响水县黄圩镇均平村民委员会的证明；3.2019年5月11日徐金云与江苏阳晨律师事务所签订的委托合同及代理费发票。被告单军雨未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月21日，被告单军雨立据借到原告徐金云36000元，借款期限至2018年5月21日，月利率为1.6%，如发生诉讼，自愿承担律师代理费及诉讼费等费用。借款到期后，被告至今未还。 原告徐金云为提起本案诉讼，委托江苏阳晨律师事务所代理，并支付代理费2000元。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告单军雨未按双方约定的期限履行还款义务，原告徐金云要求被告归还借款本息并承担律师代理费的诉讼请求，符合有关法律规定和双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单军雨在本判决生效后15日内偿还原告徐金云借款36000元，并承担该款利息（自2017年5月21日起按月利率1.6%计算至借款实际给付完毕之日止）； 二、被告单军雨在本判决生效后15日内支付原告徐金云律师代理费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费750元（原告已预交350元），公告费560元，由被告单军雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王 东 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 吴建云 二〇一九年九月三十日 书 记 员 吕婷婷
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之十三申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李超伦的工商银行存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执异20号异议人（案外人）：赵改俊，女，1969年11月25日生，汉族，住南乐县。申请执行人：李洪德，男，1972年7月29日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。本院在执行申请执行人李洪德与被执行人**公证债权文书纠纷一案中，异议人赵改俊于2019年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求法院撤销（2019）豫0923执恢295号公告。事实与理由：1、申请人赵改俊于2017年8月27日委托宜家房产中介公司办理该房屋（阳光花园小区10号楼2单元5层东户）购买相关手续，宜家房产在当地房产局查询该房产属于**独立房产，不存在任何抵押或质押；2、申请人赵改俊购买此房屋时已与卖方人**交付全部房款（约定2万尾款待房产证办理完毕后交付），此房产已于2017年8月27日后购房人赵改俊自行装修入住2年有余。此房产已经属于赵改俊的独立产权，但在宜家房产办理房屋过户手续时，因房产管理等部门手续不足，没有及时办理过户，导致未取得房产证，法院执行该房产属于事实不清，侵害了申请人的权益，请求法院中止对该房产的执行。本院查明，本案申请执行人李洪德依据已经发生法律效力的公证文书申请执行被执行人**名下房产，案件进入执行程序后，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0923执恢139号评估拍卖公告。异议人得知后，以其系该房产所有权人为由，提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院依据生效公证文书对被执行人名下房产作出查封的执行措施符合法律规定，并无不当，本院已于2016年12月26日作出（2015）南执字第285号执行裁定书，裁定查封**所有的房产（××县××花园××楼××单元××东户，查封期限自2016年12月26日至2019年12月26日，查封期间禁止办理买卖转让手续），异议人赵改俊向本院递交的二手房屋买卖合同签订日期为2017年8月27日，异议人的异议理由不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条第二项之规定，裁定如下：驳回异议人赵改俊的异议请求。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  苏志权二〇一九年九月十二日书记员  袁宏宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3556号原告：昆山市周市宇佳兴精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1P89CH5N，住所地昆山市周市镇长江北路1353号。经营者：毛清云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金华，江苏珺文律师事务所律师。被告：昆山嘉立伟精密模具科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M9TCH2X，住所地昆山市周市镇黄浦江北路369号。法定代表人：曹礼伟。被告：曹礼伟，男，汉族，1985年5月6日生，住江苏省东台市。原告昆山市周市宇佳兴精密模具厂（以下简称宇佳兴模具厂）与被告昆山嘉立伟精密模具科技有限公司（以下简称嘉立伟公司）、曹礼伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判孙得愚独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金华到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告宇佳兴模具厂向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告支付原告加工款人民币55308.1元及逾期利息损失（以55308.1元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年8月1日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告发生交易往来，为被告加工各类模具零件。在交易中，原告完成加工后向被告交付了货物，但被告至今仍拖欠原告加工款55308.1元，没有全面履行付款义务，违反了双方约定，侵害了原告合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。被告嘉立伟公司、曹礼伟未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的送货单、对账单、增值税发票的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工产品，并完成了送货，且双方对交易金额进行了对账，原告亦开具增值税发票给被告，被告也进行了抵扣。但截止原告起诉，被告尚有55308.1元的款项未付，引起该纠纷。上述事实由送货单、对账单、增值税发票、增值税发票认证证明及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告为被告嘉立伟公司加工产品，双方成立事实上的加工合同关系，依法成立有效。现原告依约完成加工义务，被告嘉立伟公司理应支付相应款项，拖欠不还，责任在被告嘉立伟公司，本院对原告要求被告嘉立伟公司支付货款的诉请予以支持。关于需支付的金额，庭审中，原告陈述被告结欠金额为55308.1元，本院根据原告提供的证据，对该金额予以确认。关于利息，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，原告主张被告支付利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。起算时间根据双方付款时间约定、开票的时间，原告主张从2018年8月1日起算有法律依据，本院予以支持。利息调整为按照银行同期贷款利率计算。被告嘉立伟公司系一人有限责任公司，曹礼伟系唯一股东，在其未提供证据证明其财产独立于公司财产，其需对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山嘉立伟精密模具科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市宇佳兴精密模具厂款项人民币55308.1元及逾期利息损失（以55308.1元为本金，按照银行同期贷款基准利率，从2018年8月1日计算至实际支付之日）。二、被告曹礼伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，保全措施费620元，两款合计1816元，由被告昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟负担。昆山市周市宇佳兴精密模具厂预交的案件受理费1816元，本院予以退还，昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟应当负担的1816元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811117499；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，其直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  孙得愚人民陪审员  朱 莉人民陪审员  侯梅芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  蔡芝华
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢162号之一申请执行人：自贡市红坤化工有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：代汶杰，执行董事。被执行人：四川省国校衡器制造有限公司，住所地富顺县。法定代表人：李恒志，总经理。本院在办理自贡市红坤化工有限公司申请执行四川省国校衡器制造有限公司买卖合同纠纷一案，依法对被执行人四川省国校衡器制造有限公司所有的坐落于富世镇的厂房评估后并通过京东司法网络拍卖平台进行公开拍卖。2019年9月7日第一次公开拍卖中买受人王海波、杨颖共同以7055000元的最高价竞得，并已缴清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人四川省国校衡器制造有限公司所有的坐落于富世镇的厂房所有权自本裁定送达买受人王海波、杨颖时起转移；二、买受人王海波、杨颖可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年九月二十四日法官助理 陈利书 记 员 王丹
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1006号之二 申请执行人：宋师林，男，1958年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：王祥军，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883民初34号民事判决书，已向被执行人王祥军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王祥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王祥军在招商银行×××账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月十日 书记员  宋丽娟
文书内容河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0825刑初243号            公诉机关              隆化县人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人由某。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              隆检公诉刑诉（2019）265号                  指控      事实                 2019年8月1日11时24分许，被告人由某酒后驾驶号牌冀Hxxxx小型汽车行驶至承德-围场59公里800米处时（某村附近），被例行检查的交警查获。经核实，由某向民警出示的驾驶证信息与事实不符，被告人由某对变造机动车驾驶证件的犯罪事实供认不讳。                  指控      罪名              变造身份证件罪                  量刑      建议                  被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。                  被告人及辩护人意见                  被告人对的指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。                  判决理由              被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又因饮酒并变造驾驶证件，驾驶机动车上路行驶，妨害社会管理秩序，其行为已构成变造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，应予采纳；公诉机关建议对被告人判处缓刑的量刑意见不当，鉴于被告人的犯罪情节轻微，其认罪认罚，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款。                  判决结果                 被告人由某犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。         （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2019年11月30日止）                  权利义      务告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审   判   员     阎  丽                                         二0一九年九月十日                                        书   记   员     姜  静