wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3311号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码933.721202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：许杨灿，男，1980年2月10日出生，汉族，居民身份证住址云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告许杨灿信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告许杨灿经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4129.41元、利息605.55元、违约金214.17元、手续费33.72元，合计暂为4982.85元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××30的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4129.41元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告许杨灿没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年1月18日向被告发放卡号为62×××30的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金4129.41元、利息605.55元、违约金214.17元，手续费33.72元，合计4982.85元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许杨灿应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4129.41元、利息605.55元、逾期还款违约金214.17元、手续费33.72元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费69.82元，合计119.85元（原告已交纳119.85元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月五日书记员 卢诗瀚
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1571号   原告：原俊红，女，1970年7月8日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告原俊红与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原俊红及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月27日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层A-0010商铺；3、判令被告协助原告一层A-0010商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金100504元、逾期损失10370元、违约金49764元。5、判令被告支付原告2019年1月27日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月27日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积15.08平米，总价款497640元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年、第二年的租金已经给付。从第三年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计100504元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年1月27日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积15.08平米，总价款497640元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款497640元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益、第二年9%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第三年经营收益45764元、第四年经营收益54740元，共计100504元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告原俊红与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告原俊红：第三年经营收益45764元并支付从2018年1月28日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益54740元并支付从2019年1月28日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告原俊红交付一层A－0010号商铺，并支付从2019年1月28日起到实际向原俊红交付商铺之日止按每年总价款497640元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月27日之前协助原俊红办理一层A－0010号商铺的产权登记手续；逾期另支付原俊红违约金49764元。   案件受理费3512元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告原俊红已预交1756元，退还原告原俊红。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民初50号原告：朴某，女，1986年3月9日出生，朝鲜族，医生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林敖联律师事务所律师。被告：马某，女，1968年7月19日出生，汉族，自由职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：黄某，吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，吉林金达莱律师事务所律师。被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。法定代表人：曲某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某，女，该公司经理。被告：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。法定代表人：曲某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某，女，该公司经理。原告朴某与被告马某、延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司案外人执行异议之诉一案，本案于2018年1月23日立案后，依法进行审理。朴某向本院提出诉讼请求：停止对经纬国际和信悦府小区2号楼2单元1301号房屋的执行，并解除查封扣押；由三被告承担诉讼费用。事实与理由：朴某购买经纬国际的上述房屋，交付了房款，并已入住。经审查，本院在审理马某与延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中，经马某申请，本院于2015年8月19日作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定书，查封包括本案争议的××府房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋。同日，本院作出（2015）延中民一初字第5号协助执行通知书，并于同年8月24日向延吉市房地产管理局送达该协助执行通知书，对包括本案争议房屋在内的27套房屋进行查封，查封期限为二年，自送达之日起至2017年8月23日止。该案在执行程序中，本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定书，“续行查封”包括本案争议房屋在内的27套房屋，并载明查封期限为三年。2017年11月26日，朴某对该执行裁定查封经纬国际和信悦府小区2号楼2单元1301号房屋提出书面异议，本院于2017年12月25日作出（2017）吉24执异138号执行裁定书，驳回朴某的异议请求。在吉林天宇建设集团股份有限公司与延边经纬和信置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2015年9月8日作出（2015）延中民四初字第20号民事裁定，查封了上述包括本案诉争房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋，查封期限为三年。查封期限届满前，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2018年9月6日作出（2018）吉24民初261号民事裁定，继续查封了上述27套房屋，查封期限为三年。本院经审查认为：本院（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限为二年，（2017）吉24执153号执行裁定是在（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限届满后作出的，因此（2017）吉24执153号执行裁定虽表述为“续行查封”，但实际为新的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定:“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，在本案执行裁定作出前，另案作出的登记在先的（2015）延中民四初字第20号民事裁定对案涉房产的查封，在（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封到期后自动生效，由轮候查封转为首先查封,而本案（2017）吉24执153号执行裁定进行的查封是对已被人民法院查封的财产的轮候查封。轮候查封是尚未生效的保全措施，案外人、当事人对轮候查封提起执行异议之诉，不属于执行异议之诉受案范围，本案原告朴某的起诉不符合的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朴某的起诉。朴某预交的案件受理费14251元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 林 美审判员 刘晓娟审判员 朴美兰二〇一九年九月十七日书记员 徐 妍
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7241号原告：方伦军，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：赵海芳，女，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，系原告妻子。被告：徐国强，男，1961年5月1日出生，汉族，籍贯江苏省金坛市，现住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，公司总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，公司职员。原告方伦军与被告徐国强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伦军的委托诉讼代理人赵海芳、被告徐国强到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方伦军向本院提出诉讼请求并变更如下：1.请求依法判令被告向原告支付医药费31156.75元，住院伙食补助费1300元，交通费2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日被告徐国强驾驶车牌号冀Ａ×××××型号小型普通客车，沿三河市煤矿路由北向南行驶至齐心庄卫生院门口限宽处时，撞上路中间的水泥墩，造成车辆损坏，乘车人方伦军受伤的道路交通事故。该事故经三河市交警队认定，徐国强驾驶车辆未确保安全驾驶以及超速行驶的行为，是造成此次事故的全部原因。此次事故造成原告创伤性硬膜下水肿，鼻骨骨折，上颌骨骨折，眼睑裂伤。原告受伤后先入住三河市医院，后因伤势严重转院至北京同仁医院继续治疗。经查被告徐国强驾驶的机动车系其本人所有，并在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事发时在有效期内。治疗期间原告独自负担了所有费用，以上被告未向原告支付任何费用。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告徐国强辩称，答辩人已经缴纳了强制险和商业险，所驾车辆在保险期间，如果发生了费用，也应由保险公司负担。原告所述事实与事实不符，答辩人是为原告提供服务的，是应原告要求为其送货，虽然出现了交通事故，其雇主与雇员之间的人身损害赔偿答辩人保留诉讼的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交的书面答辩意见称，本案事故车辆冀Ａ×××××在其公司投保有车上人员责任险，出险时间是在保险期限范围之内，本车为7座，每座承保的车上人员责任险每座限额为1万元含不计免赔险。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。其公司同意在车上人员责任限额10000元内赔偿原告的损失，超出部分不承担。诉讼费不属于保险责任赔偿范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告方伦军与被告徐国强系朋友关系，二人均租住在北京市朝阳区。2019年1月1日，原告方伦军找到被告徐国强，要求被告徐国强将原告的缝纫机等物品从北京市朝阳区金盏乡送到廊坊市大厂回族自治县。当当天晚上18时许，被告徐国强驾驶其本人所有的冀Ａ×××××型号小型普通客车与方伦军行驶至三河市齐心庄卫生院门口限宽处时，撞上路中间的水泥墩，造成车辆损坏、乘车人方伦军受伤的道路交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队认定，徐国强承担此事故的全部责任，方伦军不承担责任。冀Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车商业保险，含车上人员责任险（乘客），责任限额10000元/座及不计免赔险，事发在保险期间。事发后，原告方伦军被送往三河市医院住院治疗1天，经诊断为：（1）硬膜下血肿；（2）创伤性蛛网膜下出血；（3）面部裂伤；（4）髋关节脱位（左）；（5）眼睑异物。出院时医嘱：转上级医院进一步治疗。2019年1月3日，原告方伦军转往首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗12天，经诊断为：（1）创伤性硬膜下血肿；（2）鼻骨骨折；（3）上颌骨骨折；（4）眼睑裂伤。出院时医嘱建议：注意休息，注意预防球结膜溃疡，眼科专科就诊，一个月后门诊复查，病情变化随时诊治。关于原告方伦军因本次交通事故产生的损失，本院核实如下：1、医疗费31156.75元。住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）。3、交通费2500元。原告方伦军乘坐救护车从三河市医院转往北京同仁医院住院进一步治疗，支付救护车费2500元，本院予以认定。综上，原告方伦军以上的各项合理损失共计34956.75元。原告方伦军主张，其以260元的价格请求被告徐国强从北京将其物品运送至大厂回族自治县，但被告徐国强对此事实不认可，而原告就此事实未向本院提交相关证据，且经当庭询问，被告徐国强以装修为业，不从事货物运输，故本院综合上述情况对原告主张被告徐国强有偿提供劳务的事实无法予以认定。综上所述，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工责任中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告徐国强为原告方伦军无偿提供劳务活动中驾驶车辆致使原告方伦军受伤，原告方伦军对其本人的合理损失应自行承担责任。鉴于被告徐国强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了车上人员险，该公司同意在车上人员险保险限额内对原告方伦军的合理损失承担赔偿责任，本院予以支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在车上人员险保险限额内赔偿原告方伦军人民币10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告方伦军的各项合理损失共计人民币34956.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险范围内赔偿10000元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：方伦军；开户行：中国工商银行，账号：62×××64）。二、驳回原告方伦军对被告徐国强的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由原告方伦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年九月二十九日法官助理殷瑞芬书记员张薇
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督22号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：刘成华，女，汉族，1967年03月17日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人刘成华为融创上城二期E××栋1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费38244.45元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人刘成华向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费38244.45元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月9日、2019年8月8日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘成华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费38244.45元。申请费252元，由被申请人刘成华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23164号原告：杨红英，女，1994年7月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：黄一，上海新闵律师事务所律师。被告：上海朗仕园内生鲜食品配销有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨峰，总经理。原告杨红英与被告上海朗仕园内生鲜食品配销有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红英及其委托诉讼代理人黄一，被告上海朗仕园内生鲜食品配销有限责任公司的法定代表人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年10月30日至2019年3月6日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年10月30日至2019年3月6日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币(币种下同)18,000元；3、被告支付原告2018年10月30日至2019年3月6日期间平时延时加班、休息日加班及法定节假日加班工资共计15,000元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4,500元；5、被告支付原告2019年2月1日至2019年3月6日期间的工资6,000元。事实和理由：原告于2018年10月30日应聘入职被告处，从事收银员工作，每月工资4,500元。原告入职后多次要求与被告签订劳动合同，并要求被告为其缴纳社会保险，但被告一直拖延，且未足额支付原告加班工资及2019年2月份工资，故原告以此为由于2019年3月6日向被告提出解除劳动关系。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海朗仕园内生鲜食品配销有限责任公司辩称，被告于2018年10月25日与案外人范某某签订承包经营合同，被告全资超市的经营权由范某某承包，范某某是超市的实际经营人，故原告是与范某某之间存在劳务关系，与被告之间并不存在劳动关系。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告作为甲方与作为乙方的范某某签订园内生鲜超市承包经营合同，约定乙方承包园内生鲜超市的经营权及超市外围摊位经营权；承包期限为3年，自2018年10月25日起至2021年10月24日止；乙方在承包期间期间，独立经营，自负盈亏，对所辖管部门的员工自主聘用和管理，负责员工的工资、保险及所发生的其他全部费用。原告经应聘入职园内生鲜超市工作，由范某某对原告进行工作安排及管理。2019年2月21日，上海朗盛物业管理有限公司(以下简称朗盛公司)向原告银行账户汇入4,450元，摘要为“工资”。朗盛公司的法定代表人杨峰亦为被告的法定代表人。2019年4月3日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年5月20日作出闵劳人仲(2019)办字第2105号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，园内生鲜超市由范某某和王海华一同管理，其入职超市后的工作安排及管理亦由范某某和王海华一起负责，其在职期间听说超市是被告法定代表人与范某某、王海华一起合开的。其于2019年2月中旬向范某某和王海华提出要求缴纳社保，后得到的回复是不缴纳社保，故其提出不做了，并根据要求最后工作至2019年2月28日。其2018年11月及同年12月的工资由范某某以现金形式发放，2019年1月的工资银行转账发放，2019年2月起的工资尚未发放。被告对此表示，被告并非是与范某某、王海华合作开设超市，而是将超市承包给范某某和王海华经营，被告不参与超市的经营和管理，对原告的工作情况及离职情况亦不清楚。朗盛公司受范某某委托曾代为向超市员工发放过2019年1月的工资，其余期间超市员工的工资均由范某某发放。以上事实，由仲裁裁决书、承包经营合同、银行交易明细清单、工商企业信息等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告于2018年10月30日至2019年3月6日期间存在劳动关系。首先，根据目前的证据显示，园内生鲜超市系被告开设，原告亦在该超市工作。然，被告于2018年10月25日与范某某签订了承包期限自该日起为期三年的承包经营合同，约定将园内生鲜超市的经营权承包给范某某，范某某在承包期内对员工自主招聘和管理。且原告自述，园内生鲜超市由范某某和王海华共同管理，其入职后的工作安排及管理亦由范某某和王海华负责，且原告2018年11月及同年12月的工资亦由范某某支付。由此可见，原告实际并非接受被告的管理和约束，而是由范某某和王海华对原告进行管理，并由范某某根据原告提供的劳动支付原告劳动报酬。原告虽不认可承包经营合同，称被告法定代表人与范某某系合作开设园内生鲜超市，但原告并未就此提供任何证据予以佐证，故本院对此难以采信。综上，足以认定被告与范某某签订的承包经营合同已实际履行，园内生鲜超市确系由范某某实际承包经营。其次，被告法定代表人设立的朗盛公司曾于2019年2月21日以工资名义向原告银行账户汇入4,450元之事实，并不足以证明原告系为被告提供劳动并受被告规章制度的约束，且原告提供的证据亦无法证明其与被告之间形成职业性的从属关系。综上，原告系与范某某之间存在劳务关系，与被告之间并不存在劳动关系。因此，原告要求确认与被告之间存在劳动关系之请求，本院难以支持。鉴于原、被告之间不存在劳动关系，故原告基于双方存在劳动关系而要求被告支付其未签书面劳动合同的双倍工资差额、加班工资、工资、解除劳动合同的经济补偿金之诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨红英的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告杨红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年九月十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4843号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘辉联,男性,1987年12月10日出生,汉族,住广东省河源市龙川县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初689号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘辉联犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年11月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘辉联未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4843号案件终结本次执行程序。 被执行人刘辉联负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10571号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系行长。委托诉讼代理人：刘智，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。被告：王晓峰，男，汉族，1977年6月20日出生，家住沈阳市和平区。被告：朱水莲，女，汉族，1983年6月15日出生，家住江苏省泗洪县。被告：沈阳嘉凯置业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新隆街8号C327室。法定代表人：梁伟康。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告王晓峰、朱水莲、沈阳嘉凯置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王伟担任审判长，与人民陪审员姚彬彬、魏金山依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费人民币6996元，减半收取3498元,由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  魏金山二〇一九年九月三十日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4043号 原告：王薇薇，女，生于1995年8月16日，汉族，住四川省华蓥市。 原告：黄安英，女，生于1939年5月21日，汉族，住四川省华蓥市。 原告共同委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被告：姜有芳，女，生于1975年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王薇薇、黄安英与被告姜有芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王薇薇、黄安英的委托诉讼代理人蔡良坤到庭参加了诉讼，被告姜有芳经本院公告传唤拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王薇薇、黄安英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款90000元及利息（从2019年1月1日起按年利率24%计算至还款之日止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告姜有芳向二原告的亲属王某某借款90000元用于购车，并在2018年6月15日向王某某出具借条一份，约定2018年12月31日归还。约定借款到期后，被告未履行还款承诺。后因王某某去世，二原告系王某某的继承人。故根据法律规定，该笔借款应归二原告享有。为了保护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告姜有芳未作答辩。 经审理查明：被告姜有芳与王某某系男女朋友关系，黄安英系王某某之母，王薇薇系王某某之女。王某某于2018年8月31日死亡。王某某死亡时的第一顺序继承人为黄安英、王薇薇。 姜有芳因购车向王某某借款9万元，王某某同意后向姜有芳出借9万元现金，姜有芳于2018年6月25日向王某某出具欠条一份，载明：“今欠王某某（玖万元），欠款人：姜有芳。在2018年12月31日还”。 另查明，姜有芳在借款到期后未向王某某及其继承人偿还借款本金及利息，故二原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条、证明笔录等证据予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向王某某借款人民币90000元的事实有原告的陈述、借条等证据证实，王某某与被告已形成了合法有效的借贷关系。被告未在约定的期限内偿还借款本金，存在违约。出借人死亡后，出借人享有对债务人的债权由出借人的继承人享有。黄安英、王薇薇作为王某某的法定第一顺序继承人，享有对被告姜有芳的债权。现原告黄安英、王薇薇要求被告姜有芳偿还借款本金及利息，本院予以支持。对原告诉请的逾期利息，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的情形，本院核定支持借款逾期利息以借款本金90000元为基数，按年利率6%从逾期之日即2019年1月1日起计算至还清本金止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜有芳在本判决生效后十日内向原告王薇薇、黄安英偿还借款本金人民币90000元以及利息（利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2050元，由被告姜有芳负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 庆 人民陪审员  张琴兰 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  宋思琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15899号原告：汪世惠，女，1963年7月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：毛跃，男，1997年2月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：汪世惠，女，1963年7月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：李帅，男，1991年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告汪世惠、毛跃诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪世惠（汪世惠同时系原告毛跃委托代理人）、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪世惠、毛跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金70996元，并从起诉之日起以本金70996元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月6日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2019年1月9日才通知正式接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为770864元。被告通知原告2019年1月9日接房但被告出示的证明文件不齐全，根据合同约定，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：不认可原告主张的逾期交房违约金70996元，原告于2017年1月4日接房，逾期交房违约金应计算至2017年1月4日；不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认可如下事实：2016年5月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为770864元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。另查明，原告汪世惠出具《接房承诺书》，认可于2017年1月4日接房，并承诺从接房之日起开始不再计算延期接房违约金。庭审中，原、被告一致认可原告逾期交房违约金计算至2017年1月4日，金额为14415.16元。上述事实，有商品房买卖合同等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现被告认可以原告已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万之一计算违约金至2017年1月4日，金额为14415.16元，符合法律规定及双方约定，原告对此也无异议，本院予以确认。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2017年1月4日交付，故根据上述合同约定，被告应于2017年2月3日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月9日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪世惠、毛跃逾期交房违约金14415.16元；并以14415.16元为基数，从2019年7月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告汪世惠、毛跃其他诉讼请求。本案受理费减半收取788元，由原告汪世惠、毛跃负担708元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保616号申请人：李克平，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，董事长。原告李克平诉被告北京城建道桥建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人李克平于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下价值7253254元的财产。申请人李克平以华安财产保险股份有限公司的保单、保函为担保。本院经审查认为，申请人李克平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结北京城建道桥建设集团有限公司名下价值七百二十五万三千二百五十四元的财产。案件申请费5000元，由申请人李克平预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 孙 赫二〇一九年九月三十日书记员 赵帛妍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1615号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海舒曼光学有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪林海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，男。被上诉人(一审被告、二审被上诉人)：南京科达眼镜有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：童凌，执行董事。再审申请人上海舒曼光学有限公司(以下简称舒曼公司)因与被申请人南京科达眼镜有限公司(以下简称科达公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒曼公司申请再审称，1.舒曼公司有新证据证明科达公司和案外人的“车房销售”达人民币(以下币种同)20,119.50元,而科达公司仅支付舒曼公司货款10,000元，故一、二审法院认定事实和适用法律均错误。2.一审主审法官因舒曼公司举报其违法审判而应当自行回避审理本案，二审法院却认为舒曼公司未在一审提出回避申请而故意不审理上述程序问题，属于程序错误。3.一、二审法院错误分配举证责任，作出的判决违反法律规定的基本裁判规则。综上，舒曼公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。舒曼公司在本院申诉审查期间提供以下证据：舒曼公司内部账单及丹阳温州商会出具的《情况说明》，证明科达公司和案外人的“车房销售”达20,119.50元，而“车房销售”是定制销售。本院认证认为，内部账单系舒曼公司单方制作，真实性无法确认，且缺乏与本案的关联性，而《情况说明》即便真实也仅是对“车房销售”进行的说明，与本案无直接关联性，故本院对上述证据均难以采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。舒曼公司认为科达公司仍欠付舒曼公司货款21,821元，需要对此进行举证，但根据舒曼公司一、二审提供的证据尚不足以证明上述主张，故一、二审法院据此驳回其诉讼请求具有事实和法律依据。至于一审法官没有自行回避是否导致一审程序违法问题，因舒曼公司对一审法官的举报不构成一审法官需要自行回避的法定理由，一审法官未自行回避而依法审判并不违反法律规定。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，舒曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海舒曼光学有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年九月二十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14183号之一 被执行人：陈伟俭（自报名），男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省阳山县青莲镇。 关于被执行人危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1595号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年九月十七日 书记员  区敬锋
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8040号原告：黄云发，男，1938年5月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄建平(系原告儿子)，男，1959年11月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘友才，男，1966年5月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。原告黄云发与被告刘友才土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云发及其委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼。被告刘友才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄云发向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2019年起按每年900元/亩支付原告土地使用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄云发承包位于上海市崇明区绿华镇华西村新河4队的土地5.42亩，于2001年租给被告刘友才种植桔树，并言明每年收取承包地租金。因被告拒付租金，原告于2012年起诉至法院，要求被告支付租金，该案经法院判决，根据当时情况每年租金为250元/亩，后被告刘友才支付了2012年度、2013年度的租金。因被告拒付2014年度、2015年度租金，原告于2016年4月再次诉至法院，经法院判决被告每年应支付承包费为600元/亩，且必须在当年12月31日前交清当年的租金。法院判决后，经强制执行，被告支付了2016年度、2017年度的租金6504元。2018年度至今的租金被告分文未付。现由于物价上涨，被告种植的桔树也到了盛果期，故要求被告增付租金。被告刘友才书面辩称，原、被告于2004年签订协议书，原告自2007年开始放弃土地给村委会。本被告在种植桔树期间根本没有收入，现原告再次要求增加租金，被告难以接受。本院经审理认定事实如下：原告黄云发系上海市崇明区绿华镇华西村新河13生产队村民，被告刘友才系外来种植户。2004年3月1日，原告黄云发与被告刘友才签订书面协议书一份，约定原告将其承包地中5.24亩出租给被告；2004年至2006年期间由被告支付原告土地承包费，该期间的种植桔树政府补贴款归原告黄云发；同时约定，自2007年开始上述土地由刘友才跟华西村直接签订土地承包合同。协议签订后，原告按约取得了三年的补贴款，被告向原告支付了一定的费用。后，上述土地仍由原告承包，被告继续承租土地种植桔树至今。2013年10月29日，原告曾起诉至法院，要求被告返还6.46亩承包地，后考虑到被告已实际种植了桔树，原告变更诉请要求被告按每年250元/亩的标准支付租金。经审理，本院于2013年12月5日作出(2013)崇民一(民)初字第5420号民事判决，判令被告支付原告2012年度土地使用费1615元；被告自2013年起每年12月底前按每年每亩250元之标准支付原告黄云发6.46亩土地使用费。该案已生效。2015年5月7日，原告曾再次提起增加土地使用费之诉，后以继续收集证据和变更诉求为由申请撤回起诉。2016年4月1日，原告第三次起诉要求增加土地使用费，该案在审理中，查明涉案土地经当地村委会丈量，实际面积为5.42亩。2016年4月29日，本院作出(2016)沪0230民初2136号民事判决，判令被告自2016年起每年12月底前按每年每亩600元之标准支付原告黄云发5.42亩土地使用费。该案已生效。2019年9月，原告再次以物价上涨、被告种植的桔园处于盛果期等为由起诉要求增加土地使用费。审理中，本院前往上海市崇明区绿华镇华西村村民委员会就该地目前流转土地的价格进行调查，该村村委会书记表示目前该村流转土地的价格约为每亩900元/年。以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的协议书、绿华镇华西村村民土地承包经营到户明细表、(2016)沪0230民初2136号民事判决书；被告提供的(2015)崇民一(民)初字第2847号民事裁定书、(2013)崇民一(民)初字第5420号民事判决书、协议书及本院向上海市崇明区绿华镇华西村村民委员会书记作的调查笔录等证据证实。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及生效民事判决确认的事实，可明确原告将其所承包的土地出租给被告使用，双方系土地流转关系。被告认为根据双方的协议，原告自2007年开始放弃对土地的承包经营权。然，根据涉案土地仍由原告承包的实际情况，被告的主张无事实和法律依据，对该项辩称意见本院难以采信。故被告在原告所承包的土地上种植经营，被告理应向原告支付土地使用费。现原告起诉要求将土地使用费增加至每年每亩900元，考虑到被告使用涉案土地的缘由、目前当地土地流转价的标准及被告种植经营桔树的情况等因素，本院认为土地使用费确认为每年每亩800元为宜。被告刘友才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘友才自2019年起于每年12月底前按每年每亩800元之标准支付原告黄云发5.42亩土地使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘友才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇一九年九月二十七日书记员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉05民初290号之一 原告（执行案外人）：董波，女，住吉林省梅河口市。 被告（申请执行人）：梅河口市中银小额贷款有限公司，住所地：吉林省梅河口市滨河北路水岸丽都5号门市。 法定代表人：张炳玉，总经理。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杨涛，男，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：杨贺晴（系杨涛之女），女，住吉林省梅河口市。 原告董波与被告梅河口市中银小额贷款有限公司（以下简称中银公司）、第三人杨涛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董波、被告中银公司的委托诉讼代理人迟泽东、第三人杨涛的委托诉讼代理人杨贺晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董波向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的抵顶行为有效。2.确认位于梅河口市红梅镇红梅人家小区,即红梅尚品住宅小区十一号楼4单元X02、X02室原告享有所有权。3.排除对上述房屋的执行。事实与理由：原告系红梅人家小区的施工方,被告杨涛系红梅人家项目部经理,在对该小区施工过程中,由于被告拖欠原告工程款,2014年8月15日原告与被告杨涛就签订了抵顶协议,将位于梅河口市红梅镇红梅人家小区,即红梅尚品住宅小区十一号楼4单元X02、X02室的房屋抵顶其所欠原告的工程款。2017年5月17日法院查封了红梅人家项目部的部分住宅，其中包括杨涛己经抵顶给原告的房屋。在法院查封之前被告杨涛就已经将争议房屋抵项给了原告,原告认为,原被告之间的抵顶行为合法有效,同时原告对工程款享有优先受偿权,故本案争议的房屋应归原告所有。被告中银公司因与被告杨涛民间借贷纠纷一案,2017年5月16日申请民法院强制执行,法院于2017年5月17日作出(2017)吉05执37号执行裁定,将争议房屋进行了查封,2018年原告对执行标的提出书面异议,法院作出(2018)吉05执异47号执行裁定书,裁定驳回原告的异议请求,故根据法律规定,向法院提起诉讼。 中银公司辩称，原告持有的认购书并非合法有效房屋买卖合同，且原告没有提供以房抵债和结算的相关证据，不能证明已交付了全部购房款。且原告对案涉房屋未合法占有使用，其权利不足以排除法院的强制执行。 杨涛述称，董波确实为红梅人家施工方，杨涛与董波签署的顶帐协议真实有效，我认为涉案房屋的所有权应归董波所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 董波提供的证据有：其与红梅人家项目部签订的协议书一份、红梅人家认购书两份、红梅人家收据两份，用以证明案涉两户房屋是红梅人家抵顶给董波的工程款。中银公司质证认为，对董波提供的施工协议的真实性和合法性均无异议，对认购书及收据的真实性无异议，但认购书并非房屋买卖合同，收据也不能证明双方达成了以房抵顶债的约定，以上证据不足以排除法院的执行。杨涛对董波提供的证据均无异议。本院对董波提供的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明，依中银公司申请，本院于2015年5月20日作出(2015)通中民一初字第20号民事裁定，查封杨涛价值2100万元的财产，并于同日向梅河口市红梅镇产权管理所送达了协助执行通知书，查封了杨涛价值相当于2100万元的住宅、车库及库房。2015年6月1日，杨涛与中银公司达成调解书，本院作出(2015)通中民一初字第20号民事调解，内容是，杨涛于2015年9月30日前偿还中银公司借款本金1700万元及利息（从2014年8月1日起至本息全部还清时止，按1700万元为本金，月利率为2%计算）。案件受理费64400元、财产保全费5000元，由杨涛负担。因杨涛到期未履行义务，该案进入执行程序。2017年5月16日，本院依据中银公司的申请，作出(2017)吉05执37号之一执行裁定，对查封的房屋进行了续封。董波知悉本院查封了案涉房屋后，提起该案执行异议，并出示了施工协议书、认购书和收据证据。本院于2018年6月19日作出（2018）吉05执异47号执行裁定书，驳回了董波的异议请求。董波不服，向本院提出案外人执行异议诉，即本案诉讼。董波系红梅人家小区的施工方，案涉房屋在本院查封前，其未合法占有。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”董波对执行标的提出书面异议后，本院裁定驳回董波的异议请求。董波不服，提出案外人执行异议之诉，故本案为案外人执行异议之诉。杨涛不反对董波的异议，则杨涛应为本案第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”故执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且案外人对其主张负有举证证明责任。现董波主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对于其主张，可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，予以认定。本案中，董波提供的三组证据，虽真实性被确认，但不足以证明案涉房屋归董波所有，且董波在法院查封前亦未合法占有案涉房屋，故董波享有的民事权益不足以排除法院强制执行。 综上所述，董波的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回董波的诉讼请求。 案件受理费4432元，由董波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 馨
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2104号申请执行人：马心海,男,19630429出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张红,男,19720609出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人马心海与被执行人张红借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2153号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17307号原告：杨二电，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省东明县，被告：陈坤权，男，1992年9月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告杨二电诉被告陈坤权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨二电到庭参加诉讼，被告陈坤权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨二电向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元并支付利息（利息自立案之日起按人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）。事实和理由：被告由于资金困难，于2018年3月20日向原告借款10000元整，之后被告未偿还借款，且长期不听电话和不回信息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告杨二电围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》。被告陈坤权经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，陈坤权出具《借据》，载明：借款人陈坤权，今因个人急需资金周转，特向杨二电借到现金10000元整，借款期限自2018年3月20日至2018年4月20日，本人证实陈坤权借款是因个人急需资金与其他无关系。借据借款人落款处签陈坤权名并捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈坤权向杨二电借款，双方之间形成民间借贷关系。杨二电主张陈坤权向其借款，提供了《借据》为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告陈坤权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。陈坤权未向杨二电清偿借款本金，依法应承担向杨二电归还借款的民事责任，故杨二电要求陈坤权偿还借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告杨二电主张利息按中国人民银行同期贷款利率，并要求从立案之日即2019年6月28日起计至实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。陈坤权出具的《借据》未约定利息，杨二电的主张未超过前述法律规定，故的杨二电主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈坤权应于本判决生效之日起七日内向原告杨二电偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由被告陈坤权负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年九月十八日书记员 苏颖瑜**龙
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2905号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初323号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李文权，男，1997年4月16日生，白族，中专文化，云南省洱源县人，农民，家住云南省大理州洱源县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被大理市公安局刑事拘留。同年5月31日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。辩护人李光明，云南展腾律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人李文权犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员杨生、赵文娟出庭支持公诉，被告人李文权及其辩护人李光明到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年5月11日晚9时许，被告人李文权在大理市下关镇金星村四驿路156号3楼被害人白某租房内，趁无人之机，进入房间内盗走被害人白某的人民币现金2300元，ChinaMobile牌M636型手机一部、钱包一个，工商银行存折一本（金额四万元，有密码）等物品，经鉴定被盗物品的价值共235元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人李文权的身份证明及供述等证据。公诉机关认为被告人李文权以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。被告人李文权归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李文权对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出，被告人李文权能如实供述罪行，自愿认罪，盗窃数额较小，社会危害不大，案发前主动归还部分被盗物品，案发后积极退赃，并取得谅解，犯罪的主观恶性较小，建议对其判处有期徒刑六个月，并宣告缓刑。经审理查明，2019年5月11日晚9时许，被告人李文权在大理市下关镇金星村四驿路156号3楼被害人白某租房内，趁无人之机，进入房间内盗走被害人白某的人民币现金2300元、手机一部、钱包一个、工商银行存折一本（金额四万元，有密码）及银行卡、身份证等物品，经鉴定被盗的手机、钱包价值共计人民币235元。2019年5月14日，被告人李文权将盗窃的银行卡、存折、身份证等物品放还被害人住所，并于同月19日再次到达作案地点时被被害人发现后报警，民警接报后将其抓获归案。并将从其身上查获的钱款1600元退还了失主。随后，李文权的亲属代其赔偿了被害人人民币2000元，被害人对李文权的行为表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人报案及陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、发还物品清单及照片、视频研判分析报告、鉴定意见、被告人李文权的身份证明及供述等证据在案证实。本院认为，被告人李文权以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。且盗窃数额较大。被告人李文权归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其所盗财物被追回退还失主，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人李文权入户盗窃，人身危险性较大，不宜适用缓刑。其辩护人要求宣告缓刑的意见，不予采纳；其余意见符合本案事实，予以采纳。根据被告人李文权犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李文权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  杨智灿人民陪审员  程润芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7133号上诉人（原审被告）:力强壮,男,1983年6月1日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:力德亮,男,1954年10月16日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。上诉人力强壮因与被上诉人力德亮排除妨碍纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人力强壮及其委托诉讼代理人王军、被上诉人力德亮及其委托诉讼代理人葛宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人力强壮上诉请求：依法撤销2018苏0381民初1399号判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，依法应发回重审或改判。1、因上诉人与被上诉人系父子关系，被上诉人生育三子一女，三子均在婚后独立居住，在被上诉人安置的房屋中，各自置业各自生活。本案诉争的房屋、土地系上诉人与被上诉人分家时受被上诉人赠与所得。上诉人于2002年结婚，婚后一直在诉争的房屋内生活居住，上诉人分家置业所得，其所得权益与使用权应属于上诉人所有，而被上诉人与其再婚的妻子一直居住在新沂市。2、本案诉争房屋位于新市，上诉人在分家置业获得该房屋后为了改善家人居住环境，于2006年初对该房屋进行了扩建。被上诉人作为上诉人的父亲对此不可能不知情。3、2006年初上诉人为了改善家人的居住环境，对分家所得的房屋进行扩建，将房屋院落封闭成平房，在该房屋的东面空地上建设了东厢房、平房，此事实一审法院已查明。故，即便是被上诉人享有诉争房屋的所有权80平方，对于上诉人所扩建部分，上诉人应当享有所有权。综上，一审认定事实不清，证据不足，依法应发回重审或依法改判。被上诉人力德亮辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立。1、涉案房屋及相应的土地使用权一直登记在被上诉人名下，房屋属于被上诉人所有，涉案房屋所占用范围内的土地使用权也属于被上诉人，因此上诉人主张被上诉人已将涉案房屋赠与给上诉人，没有相应的事实依据。2、上诉人私自将涉案房屋院内进行封闭式建设其目的在于侵占被上诉人的财产，因此其具有非法的目的，其主张不应得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。力德亮向一审法院起诉请求：判令力强壮搬出力德亮位于新沂市的房屋，并将房屋返还力德亮。一审法院认定事实：力德亮与力强壮系父子关系。力德亮共有四名子女，力强壮系次子，于2002年成家立业。本案诉争房屋位于新沂市。该房屋所有权证书系1994年4月1日颁发（私有产权字第13179号），登记所有权人系力德亮，建筑面积80平方米；该房屋的土地使用证【新集建（94）字第4322号】登记在力德亮名下，房屋及院落占地总面积231平方米。力德亮因长期在新沂市区作早点生意，故上述房屋闲置多年。2006年初，力强壮在力德亮不知情的情况下对该房屋进行了扩建（即将房屋的院落封闭成平房，在该房屋的东面空地上建设平房）。目前，力强壮将该房屋上锁，并在室内放置一张小床及被褥。）一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，争议房屋的房屋所有权及土地使用权均登记在力德亮名下，故力德亮对该房屋依法享有所有权。力强壮主张该房屋系其分家置业所得，应视为力德亮对其的赠与，以及力强壮及其奶奶共同建设，但未能举出充分的证据予以证明，且力德亮对此也不予认可，故对力强壮的该项主张不予支持。力强壮未经力德亮同意对该房屋进的添附部分，力强壮在本案中未提出反诉，可另行与力德亮协商解决。综上所述，力德亮对诉争房屋享有所有权，其主张排除妨害应当得到法律的支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：力强壮于本判决生效后三十日内从位于新沂市的房屋(具体位置为：西邻力小岗、北邻力建州、南邻耕地、东靠巷道）内搬出，并将房屋交还力德亮。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费80元，由力强壮负担。）本院二审期间，上诉人力强壮提交：证据1、提交村委会出具的证明，证明涉案争议地点有80平米系被上诉人所建，其余扩建部分为上诉人所建。证据2、力庄村村民集体证言，娶妻生子、分家置业、赠与房屋符合当地习惯。证据3、四张涉案房屋照片，证明房屋目前所处状态。被上诉人质证意见为：对证据1，真实性有异议，经过一审期间主审法官以及原被告双方到现场查看，涉案房屋的三间堂屋、正屋、偏屋都是由被上诉人所建，上诉人只是将房屋的院落进行封闭，因此并非被上诉人只建设了80平米的三间平房。说留给上诉人结婚使用并没有证据证明。该份证明形式上也不具有合法性，依据民诉法规定，单位出具的证明应由单位负责人签字，因此该证据形式上不合法，上诉人的证明目的不能成立。对证据2的真实性、关联性有异议，因证明内容都为一人所写，不能证明所述内容均为证明人的意思表示，同时，这些证明人的身份也不明确。对证据3照片的真实性无异议，上诉人所提交的并不属于二审新证据，故不应采信。对上诉人提交的上述证据和证人证言的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认定。除上述证据和证人证言外，本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系排除妨碍纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故排除妨碍的前提和基础是享有物权，一审期间，被上诉人力德亮提交的房屋所有权证书（私有产权字第13179号）和房屋土地使用证【新集建（94）字第4322号】能够证明其享有诉争房屋的所有权，故其依法享有排除妨碍的权利。上诉人主张涉案诉争房屋系其结婚时被上诉人对其的赠与，二审期间提交了相关村委会证明及证人证言，但证人证言的证明力度不足以推翻上述产权证书的证明效力。根据物权法规定，不动产权属的变更“经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，故本案诉争房屋无论是否存在赠与，均不能抗衡被上诉人所享有的所有权。据此，一审法院判决排除上诉人妨碍于法有据。需要说明的是，被上诉人本案所诉争的排除妨碍仅系其上述产权证书所限范围，对力强壮的添附部分，当事人可依法另行解决。另，双方当事人系父子关系，遇到矛盾不能本着善意和宽容正确处理，伤害家庭亲情，本院对双方当事人均提出批评，希望双方当事人能够互谅互让，珍惜亲情缘分，依法合理解决矛盾纠纷。综上所述，上诉人力强壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人力强壮负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  陈 禹二〇一九年九月十六日书记员  王俞卜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1588号原告：白玉梅，女，汉族，1968年10月29日出生，户籍地址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托代理人：番啟梅，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘立平，女，汉族，1971年6月4日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告白玉梅诉被告刘立平民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月二十八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十日公开开庭进行了审理。原告白玉梅委托代理人番啟梅到庭参加了诉讼,被告刘立平经本院于2019年6月18日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息18000元（从2015年10月17日起计算至实际还清之日，按同期银行贷款利息，暂计算至2018年10月16日），本息合计118000元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款100000元人民币，借款用于短期资金周转，原告2015年6月20日通过工行转账给了被告；2015年10月17日，被告出具《还款协议》一份，承诺2017年10月17日前归还借款，如未按期归还，承担协议签字之日起同期银行贷款的利息。到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告无奈之下只有通过法律手段维护自身合法权益。被告刘立平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告刘立平未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，原被告双方签订《还款协议》约定：2015年被告向原告借款，现原被告在平等自愿的基础上，达成如下协议。一、原告通过银行转账共向被告出借人民币100000元；二、被告承诺在2016年10月17日先归还50000元，剩下50000元在2017年10月17日之前还清；三、如被告未按期归还原告借款，应承担从本协议起签订之日起同期银行贷款利息。原告通过银行转账69000元，向被告账户存款31000元。本院认为，原被告双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认。原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还款项的义务，故对原告主张的借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2015年10月17日起至款项还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，双方在《还款协议》中已明确约定，对其本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立平于本判决生效之日起十日内归还原告白玉梅借款本金100000元；二、被告刘立平于本判决生效之日起十日内支付原告白玉梅以借款本金100000元为基数自2015年10月17日起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元由被告刘立平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  安爱华人民陪审员  刘丽娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  颜 青
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2892号原告：红花岗区谭冲玻璃经营部，经营场所遵义市红花岗区长征镇坪丰村银杉小区98号，统一社会信用代码92520302MA6H0CY615。经营者：罗叶，女，1978年8月12日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县。被告：陈忠林，男，1979年8月21日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住址不详。原告红花岗区谭冲玻璃经营部（以下简称谭冲玻璃经营部）与被告陈忠林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭冲玻璃经营部的经营者罗叶到庭参加诉讼，被告陈忠林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭冲玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还所欠材料款5890元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年债务人陈忠林从谭冲玻璃经营部买玻璃所欠玻璃款共计7890元，并当场自愿写下欠条一份，现保存完好。原告一直追还所欠玻璃款，债务人陈忠林以无钱还款的理由，从未还款，2015年10月3日，原告打听到陈忠林10月3日为他父亲办七十岁寿宴酒，本人等到深夜2点，才还款2000元，被告人当时承诺，2015年年底还清所欠玻璃款5890元，到年底时，被告已经搬离原居住地，电话无法接通，使原告无法找到债务人陈忠林，至今也不见面，其行为严重损害原告的合法权益，请求法院依法判决。被告陈忠林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告之间存在长期的玻璃买卖关系，被告在原告处购买玻璃。2014年10月8日，经结算，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到谭义国玻璃款（7890元）大写：柒仟捌玖拾元整。欠款人：陈忠林2014年10月8日”。2015年10月3日，被告还款2000元后，在上述《欠条》正下方注明“2015年10月3日付2000元，下欠伍仟捌玖拾元整5890元正”；2、谭义国系原告谭冲玻璃经营部经营者罗叶的丈夫，与罗叶共同经营该经营部。本院认为，原告谭冲玻璃经营部与被告陈忠林之间的玻璃买卖合同关系有原告提供的《欠条》为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告谭冲玻璃经营部要求被告陈忠林立即返还货款5890元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈忠林在本判决生效后十日内向原告红花岗区谭冲玻璃经营部支付货款5890元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告陈忠林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  田应雪人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  刘维学二〇一九年九月五日法官助理刘伟科书 记 员  李 珂
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执475号申请人:江苏方洋物流有限公司,住所地连云港市徐圩新区。法定代表人：闫红民，总经理。被执行人:连云港达扬石业有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人：张中雷。案由：买卖合同纠纷关于申请执行人江苏方洋物流有限公司与被执行人连云港达扬石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初779民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，现履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年九月二十九日书记员  魏 新
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8016号 原告:李丹，女，1980年3月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李可，四川法之识律师事务所律师。 被告:四川新希望房地产开发有限公司，住所地：成都市人民南路四段新希望集团。 法定代表人:张明贵，董事长。 委托诉讼代理人：陈然，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：范康玥，女，系公司员工。 原告李丹与被告四川新希望房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。现因原被告达成和解，原告李丹于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丹提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丹撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元。由原告李丹负担。 审判员  王晓钟 二〇一九年九月二日 书记员  彭 静
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初8381号申请人:苏州荣悦再生资源有限公司，住所地苏州市虎池路85号。法定代表人：孙荣华。委托代理人：袁秦华，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托代理人：吴雪峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被申请人：河北德业电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区开泰街90号东简良村东鑫南街2号。法定代表人：李金刚。苏州荣悦再生资源有限公司与河北德业电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州荣悦再生资源有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北德业电子科技有限公司名下银行存款共计人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年九月三十日书记员  罗翠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3200号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：田耀刚，男，汉族，1983年12月9日出生，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告田耀刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼。被告田耀刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代偿款本息56139.36元、拖欠保费3754.02元，共计59893.38元，及其违约金（以59893.38元为基数，按照日千分之一的标准自原告代偿之日2018年9月5日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为67000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为74090.18元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2018年9月5日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计56139.36元。但上述款项及其违约金被告至今未向原告支付，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告田耀刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告田耀刚在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为67000元，保险金额（贷款本息总额）为74090.18元，每月保费1185.48元，保险费率为每月1.6001%，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息依约承担赔偿责任；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告田耀刚投保上述保险后，2017年10月16日被保险人光大银行许继支行作为贷款人出借给被告本金67000元，并签订个人贷款合同，约定借款期限自2017年10月16日至2020年10月16日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。被告田耀刚出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，田耀刚在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年6月16日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告田耀刚逾期还款80日等待期届满后，原告人保财险许昌公司于2018年9月4日代被告田耀刚偿还光大银行许继支行贷款本息56139.36元。人保财险许昌公司于2018年9月4日代田耀刚偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年9月4日（保险合同终止之日），被告田耀刚共欠缴保费4307.20元。本院认为，被告田耀刚向原告人保财险许昌公司投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与光大银行许继支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告田耀刚在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告人保财险许昌公司向被保险人光大银行许继支行赔付了贷款本息共计56139.36元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此原告主张被告偿还其向光大银行许继支行赔付的贷款本息以及逾期保费的诉讼请求本院予以支持。经核算，被告未付保费4307.20元，保险理赔款56139.36元，原告要求被告支付未付的保费3754.02元及保险理赔款56139.36元的诉求，本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。但合同约定的违约金过高，故本院酌定原告要求的违约金应以尚欠全部款项为基数，按月利率2%（即年利率24%）的标准，从保险人赔偿当日开始计算，原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）本判决生效之日起十日内，被告田耀刚支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险赔款56139.36元和逾期保费3754.02元，并支付违约金（违约金以保险赔款和逾期保费总额59893.38元为基数，按月利率2%的标准自2018年9月5日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告田耀刚负担（该款已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  史丰英二〇一九年九月二十日法官助理袁宝洋书记员付培辛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9315号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)广西壮族自治区扶绥县龙头乡林旺村王村村小组。 诉讼代表人邓星贵，组长。 委托代理人韦克尔，广西法严律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区扶绥县人民政府。住所地：广西壮族自治区扶绥县新宁镇新宁路1号。 法定代表人孙国梁，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区崇左市人民政府。住所地：广西壮族自治区崇左市新城路1号。 法定代表人何良军，市长。 原审第三人广西壮族自治区扶绥县龙头乡滕广村那标村小组。 诉讼代表人黄江，组长。 再审申请人广西壮族自治区扶绥县龙头乡林旺村王村村小组（以下简称王村村小组）因诉被申请人广西壮族自治区扶绥县人民政府（以下简称扶绥县政府）、广西壮族自治区崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）、原审第三人广西壮族自治区扶绥县龙头乡滕广村那标村小组（以下简称那标村小组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂行终656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 王村村小组申请再审称:1.一、二审判决认定事实错误。1991年10月20日《广西扶绥县龙头乡林旺村公所、滕广村公所土地权属界线协议书》（以下简称《界线协议书》）因无王村村小组签字，对王村村小组没有法律约束力，不能作为本案确权的参考依据。2.扶绥县政府作出的扶政决字〔2017〕5号《权属纠纷处理决定书》（以下简称5号处理决定）违反法定程序，一、二审判决适用法律错误。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款规定，人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。本案中，扶绥县政府受理争议林地确权申请后，组织双方当事人进行现场指认，确定了争议林地的四至范围。王村村小组、那标村小组均未能提供证据证明争议林地在土地改革、合作化、“四固定”时期已划归其所有。1964年,国营七坡林场与林旺公社、腾广公社有关生产队划定山界林权时明确争议林地归那标村小组牧牛和种树。1991年10月20日,扶绥县龙头乡林旺村公所、滕广村公所签订《界线协议书》,争议林地被划入滕广村公所范围。扶绥县政府依据上述事实并结合争议林地的经营情况,作出5号处理决定，确认争议林地所有权归那标村小组集体所有,并无不当。关于王村村小组提出林旺村公所、滕广村公所于1991年10月20日签订的《界线协议书》无其签字，不应对其产生法律约束力的主张。经查，该《界线协议书》有两村公所的签章，而且还由龙头乡政府盖章确认，具有真实性。王村村小组知道该《界线协议书》后二十余年未提出异议，现诉讼中提出异议，本院不予支持。 需要指出的是，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定，土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。本案中，扶绥县政府于2014年1月受理王村村小组的确权申请，直至2017年4月作出5号处理决定，明显超过了法定的处理期限，行政程序违法。一、二审判决本应依法确认5号处理决定程序违法，保留其法律效力，并撤销维持5号处理决定的崇左市政府崇政复决字〔2017〕28号行政复议决定。一、二审判决驳回王村村小组的诉讼请求，适用法律不当。鉴于本案的实体处理正确，启动再审程序并无实际意义。为避免司法程序空转，减少当事人诉累，本案不予再审。 综上，王村村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区扶绥县龙头乡林旺村王村村小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第三十条人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理： （一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定； （二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。 权属纠纷当事人对处理决定不服的，可以依法申请行政复议。 第三十一条土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执598号 申请执行人：六安市鸿展达木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区平岗木竹产业园内，统一社会信用代码91341500322787862D。 法定代表人：台建松，系该公司经理。 被执行人：陈金福，男，1982年2月11日生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人六安市鸿展达木业有限公司与被执行人陈金福买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈金福未履行该法律文书确定的义务，申请执行人六安市鸿展达木业有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为99960元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年8月7日、9月23日分别提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人陈金福纳入失信被执行人名单；2、对被执行人陈金福发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初729号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 朱娅楠（代）
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初1879号原告:辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙广全，董事长。委托诉讼代理人：鲁富春。委托诉讼代理人：王丹。被告：张文儒，男，1953年10月9日出生。被告：王佩华，女，1951年9月24日出生。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告张文儒、王佩华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因案件出现新证据，致使诉讼请求发生变化，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王冰礁人民陪审员  蒋学敏人民陪审员  周鲁宁二〇一九年九月二十七日书 记 员  关新宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2396号 原告：覃帅，男，1996年6月5日生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦成桃，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃素江，女，1969年1月10日生，壮族，住柳州市柳江区，系原告母亲。 被告：覃忠毛，男，1965年8月14日出生，壮族，住柳州市柳江区。 原告覃帅与被告覃忠毛相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韦成桃、覃素江，被告覃忠毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告拆除位于柳州市柳江区原告屋后高2.10米，长10.50米水泥砖墙，排除妨碍，恢复原告房屋采光、通风权利；二、判令被告修复位于柳州市柳江区原告屋后廊檐滴水长12米，宽1米的排水沟；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房屋位于柳江区，座北向南，被告房屋位于原告屋后，座北向南，原、被告两家房屋形成前后两排，原告房屋于2011年修建，房屋占地面积87.17平方米，共两间，每间安有一处窗口，另外，屋后还有廊檐滴水排水沟长12米，宽1米，被告房屋于2018年下半年修建，2018年11月下旬被告把原告的廊檐滴水排水沟填平后又把两处窗口全部封堵，下雨时雨水滴对围墙后又弹进原告的窗口，致使原告的两处窗口无法采光和通风，严重影响原告的正常生活。经原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请人民法院判如所请。 原告覃帅向本院提供的证据有：1、江集用（2011）第100030号集体土地使用证；2、现场照片。 被告覃忠毛辩称，我1993年起的老房子是97.5㎡，房屋前面起有猪栏。因老房子漏水，2018年我又重建老房。之前我的猪栏挡原告的窗口，我拆了猪栏后起围墙挡原告窗口。原告新起的房子已经占用到我的土地，我没有占用到原告水沟的位置。我已经留有十多公分的排水沟，不需修复。可以考虑在围墙上开两个窗口，够原告通风采光。 本院依职权调取的证据有：1、现场草图；2、现场现状照片。 经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本院依职权调取的证据相互间有关联性，本院予以确认并作为本案定案依据。 综合当事人的陈述与举证，本院确认如下法律事实：2011年，原告覃帅经批准在柳州市柳江区建有房屋一栋。2019年1月，被告覃忠毛在临原告房屋两窗户处建有一高2.1米，长8.58米的围墙，围墙西面距原告房屋0.1米。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告起房子在前，被告在临原告房屋处建围墙在后，围墙西面距原告房屋0.1米，影响到原告房屋的通风采光。原告关于要求被告拆除临原告房屋两窗户处的围墙，排除妨碍，恢复房屋采光、通风权利的诉请，理由充分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告关于要求被告修复在原告屋后廊檐滴水长12米，宽1米的排水沟的请求，没有提供证据证明排水沟的原状，原告的该项诉请理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告覃忠毛在本判决书生效后十日内自行拆除其修建的邻近原告覃帅房屋北面后窗户0.1米处从西往东面计算，长8.58米，高2.1米的围墙； 驳回原告覃帅的其他诉讼请求； 本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告覃忠毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年九月十六日 书记员  段莹钰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2537号申请执行人：王甲峰，男，汉族，住肥城市。被执行人：田文国，男，汉族，住肥城市。被执行人：毛绪敏，女，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初5337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年九月二十四日书记员 宋燕云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14372号原告：苟力滨,男,1981年11月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：许尔焜，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。原告苟力滨诉被告许尔焜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。审理过程中,原告苟力滨于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟力滨向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苟力滨撤回起诉。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告苟力滨负担。审判员  朱丽君二〇一九年九月三日书记员  陆敏强