广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10595号原告：简某，男，汉族，2003年5月6日出生，居民身份证住址广州市番禺区。法定代理人：黎某（原告简某母亲），女，汉族，1969年7月4日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被告：蔡煜文，男，汉族，1999年8月24日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被告：蔡奕湛，男，汉族，1971年12月31日出生，居民身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：蔡煜文（被告蔡奕湛儿子），同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。主要负责人：官照先，该公司经理。原告简某与被告蔡煜文、蔡奕湛、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告简某的法定代理人黎某，被告蔡煜文，被告蔡奕湛到庭参加诉讼。被告平安财险番禺支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1277.40元、误工费2700元、精神损失费2000元、财产损失1600元，合计7577.40元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月4日晚，在奥园××附近，原告骑自行车下班途中，蔡煜文驾驶粤Ａ×××××号小型轿车碰撞原告，造成原告头、手、脚受伤。被告不履行赔偿责任，原告提起诉讼。被告蔡煜文辩称，其驾驶车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告主张财产损失应出示发票，原告仅提供了收据无法证明其财产损失。对于误工费，原告应提供工资发放记录，如银行流水。被告蔡奕湛辩称，其车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司承担。被告平安财险番禺支公司书面辩称，一、粤Ａ×××××车辆在其司投保了交强险和商业第三者责任保险100万及不计免赔，保险期限自2018年9月21日起至2019年9月20日止。二、对于原告具体的诉讼请求，其司意见如下：1.医疗费：根据交强险保险条款第十九条以及商业第三者责任保险条款第三十六条规定，医疗费的赔偿根据国家基本医疗保险标准核定，原告发生的医疗费超出国家基本医疗保险标准的部分不应由其司赔偿；2.误工费：原告为暑期工，误工费不应支持；3.精神损失费：原告的伤情仅为全身多处损伤，未达伤残，不予认可；4.财产损失：酌定1000元。三、其司不是侵权方，在事故中不存在任何过错，诉讼费不应由其司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日23时44分许，在番禺区××路××西184米处，蔡煜文驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车与简某骑行的自行车发生碰撞，造成简某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，蔡煜文承担事故同等责任，简某承担事故同等责任。另，广州市公安局交通警察支队番禺大队在道路交通事故认定书上补充记载“注：简某在事故发生中损坏苹果手机屏一只。”事发时，蔡煜文持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人是蔡奕湛，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在平安财险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为蔡奕湛。蔡奕湛与蔡煜文是父子关系，其二人称粤Ａ×××××号小型轿车为其家庭用车。事发后，简某于次日（2019年8月5日）01时37分许到广州市番禺区中心医院急诊门诊治疗，门诊病历记载病史：“因车祸致多处疼痛，以右手及左膝部为主，当时额部着地，伤后无昏迷，无逆行性遗忘，无头晕，无恶心、呕吐，无抽搐，无偏侧肢体乏力，无胸闷、胸痛，无呼吸困难、气促，无腹痛、腹胀，无颈痛、背痛、腰痛，现来诊。……”诊断为全身多处损伤。2019年8月7日，简某到广州市番禺区中心医院外科门诊复诊，诉右手、左膝仍有疼痛，诊断同上。上述两次门诊治疗产生医疗费合计1277.40元，已由蔡奕湛向简某支付。简某确认，除上述两次门诊治疗外，其没有到医院进行过其他治疗，只是在家购买田七等药品使用。简某确认其为高中在读生，主张事发时其在打暑期工，发生上述交通事故后其辞职，由此造成其原本应获得的工作收入。对此，简某提交了广州市番禺区桥南街某餐厅出具的工作证明、离职证明及该餐厅营业执照（副本）加以证明。该组证据反映，简某于2019年7月16日入职该餐厅从事暑期工，月工资2800元，预约工作时间为2019年7月16日至2019年8月31日，因2019年8月4日发生交通事故导致不能继续工作，于2019年8月5日办理离职手续。简某称其主张的财产损失包括自行车和手机损失。简某提交收据1张，用于证明手机购置价格。该收据记载出具日期2019年5月3日，内容为收到苹果6一台1500元，加盖“永成通讯城D1D4档”印章。简某称，手机受损的部位为前屏保，其没有进行维修，也没有咨询过维修价格；自行车大概于2017年还是2018年以1000元购买的二手车，该车放置在家中，没有维修，也没有继续使用。除上述医疗费外，蔡奕湛、蔡煜文、平安财险番禺支公司无垫付过简某其他费用。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作并由当事人签名确认的道路交通事故认定书为证，当事人无争议，本院依法予以采信，认定蔡煜文、简某分别承担事故同等责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，简某本案损失，未超出交强险责任限额，依法应由平安财险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定简某本案损失项目和数额如下：1.医疗费1277.40元。根据简某提交的医疗收费票据和门诊病历确定。平安财险番禺支公司主张扣除超出国家基本医疗保险标准医疗费，本院不予采纳。2.误工费2520元。简某提供的工作证明能够反映其事发时从事暑期工作及预定工作时间等事实，离职证明能够反映其事发后离职的事实，在无充分证据推翻的情况下，简某主张赔偿因发生本案交通事故造成其相应误工损失，合理，本院酌情支持。根据工作证明记载的月工资和预定工作时间，本院酌情确定简某误工时间从2019年8月5日起计至2019年8月31日止合计27天，支持简某误工费2520元（2800元/月÷30天×27天）。3.财产损失1200元。根据道路交通事故认定书记载，简某主张其骑行的自行车和携带的手机在事故中受损，本院予以确认。鉴于简某自认未对自行车和手机进行维修，亦未举证证明相应修复费用，根据简某陈述购置时间、购置价格，参照苹果官方公布的苹果6更换触控屏费用等价格因素，本院酌情支持简某自行车和手机损失1200元。关于简某主张的精神损失费2000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。由此可见，精神损害赔偿以造成严重后果为要件。司法实务中，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定。本案中，简某虽因事故受伤，但未因伤致残，结合门诊病历记载其病史、诊断事故伤情和仅行两次门诊治疗等情况，不足以认定事故造成其严重精神损害，简某请求赔偿精神损害抚慰金2000元，依据不足，本院不予支持。综上，本院确定简某上述1至3项损失共计4997.40元。其中，第1项1277.40元，应由平安财险番禺支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿。鉴于该项费用已由蔡奕湛支付给简某，简某主张赔偿，本院不予支持，应由蔡奕湛另行向平安财险番禺支公司申请理赔；第2项2520元，应由平安财险番禺支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿；第3项1200元，应由平安财险番禺支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。因此，简某本案损失，由平安财险番禺支公司在交强险责任限额范围内赔偿3720元（2520元+1200元）。简某本案其余诉讼请求，本院予以驳回。平安财险番禺支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”平安财险番禺支公司作为民事诉讼的诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。平安财险番禺支公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告简某3720元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、驳回原告简某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告简某已预交），由原告简某负担13元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担12元。本判决为终审判决。审判员  吴春燕二〇一九年九月二十五日书记员  何佳玲