贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2294号原告：兴义市恒易小额贷款有限公司，住所地兴义市南环路27号。法定代表人：彭卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪，男，该公司员工。被告：谢刚，男，1965年5月8日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。原告兴义市恒易小额贷款有限公司（以下简称恒易小贷公司）与被告谢刚借款合同纠纷一案，本院2018年8月7日立案受理后，于2018年9月25日作出（2018）黔2301民初6770号民事判决书。恒易小贷公司不服该判决提出上诉，2019年1月31日，黔西南州中级人民法院作出（2019）黔23民终222号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）黔2301民初6770号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年2月27日立案重审，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒易小贷公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，被告谢刚经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒易小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢刚偿还恒易小贷公司借款本金95万元、利息70万元（利息按月利率2%从2015年9月计算至2018年7月，合计35个月）；2、判令谢刚按月利率2%向恒易小贷公司支付从2018年8月至本金全部还清之日的利息；3、判令谢刚承担本案全部诉讼费。诉讼中，恒易小贷公司变更第1、2项诉讼请求为：判令谢刚偿还恒易小贷公司本金44.0728万元，并从2015年8月17日起以所欠本金44.0728万元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止。事实及理由：2014年6月16日，谢刚向恒易小贷公司借款288万元，借款期限从2014年6月17日起至2014年7月16日止。为此，双方签订《保证担保借款合同》对借款及担保的相关事宜进行约定。借款后，经恒易小贷公司催要，谢刚以各种理由拒绝还清借款和利息。综上所述，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《保证担保借款合同》，是双方的真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，可是，长期以来恒易小贷公司多次催要还款，谢刚都以各种理由拒绝还清本息，其未按约及时还款的行为，已构成严重违约并损害了恒易小贷公司的合法权益。鉴于此，恒易小贷公司特依照相关法律的规定提起诉讼。谢刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。恒易小贷公司提交的证据有《营业执照》复印件、《税务登记证》复印件、《组织机构代码证》复印件、法定代表人身份证明复印件、谢刚的居民身份证复印件、《保证担保借款合同》原件、谢刚借款本息明细、谢刚借款对账单原件、本金200万元付款凭证存根复印件、本金88万元支付明细复印件、经信委文件复印件、谢刚利息收入明细表打印件、赵恒、周梦月证明材料。对前述证据，谢刚未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，结合恒易小贷公司的陈述，该几组证据相互关联，客观反映出本案基本事实，予以确认。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，谢刚作为借款人与恒易小贷公司签订《保证担保借款合同》一份，约定借款300万元，期限从2014年6月17日起至2014年7月16日止，月利率4%，自实际提款日计算，支付方式为按月计息。但在签订合同前，恒易小贷公司于2014年6月16日已向谢刚交付了借款本金288万元，其中已预扣了第一个月利息12万元。借款后谢刚分别于2014年10月21日、2014年12月19日、2015年2月7日、2015年8月28日向恒易小贷公司支付了48万元、140万元、38万元、100万元，共计支付326万元。2017年9月21日，恒易小贷公司与谢刚签订一份《谢刚借款对账单》，载明“……至2017年9月21日，谢刚已还本息338万元，尚欠本息100多万元……”。庭审中，恒易小贷公司对谢刚已支付款额表示以实际交付的借款本金288万元为基数按月利率3%计息，按先息后本方式予以抵扣，具体计算和抵扣方式如下：①2014年10月21日支付的48万元，先支付2014年6月17日—2014年10月16日期间的利息34.56万元（本金288万元×3%×4个月），余款13.44万元（48万元-34.56万元）用于归还本金，此次抵扣后谢刚尚欠本金274.56万元（288万元-13.44万元）；②2014年12月19日支付的140万元，先支付2014年10月17日—2014年12月16日期间的利息16.4736万元（本金274.56万元×3%×2个月），余款123.5264万元（140万元-16.4736万元）用于归还本金，此次抵扣后谢刚尚欠本金151.0336万元（274.56万元-123.5264万元）；③2015年2月7日支付的38万元，先支付2014年12月17日—2015年2月16日期间的利息9.0620万元（本金151.0336万元×3%×2个月），余款28.9380万元（38万元-9.0620万元）用于归还本金，此次抵扣后谢刚尚欠本金122.0956万元（151.0336万元-28.9380万元）；④2015年8月28日支付的100万元，先支付2015年2月17日—2015年8月16日期间的利息21.9772万元（本金122.0956万元×3%×6个月），余款78.0228万元（100万元-21.9772万元）用于归还本金，此次抵扣后谢刚尚欠本金44.0728万元（122.0956万元-78.0228万元），以及2015年8月17日后的利息。恒易小贷公司以上述方式折抵本息后，进而变更诉请主张谢刚归还尚欠的借款本金44.0728万元，并从2015年8月17日起以所欠本金44.0728万元为基数按月利率2%计付利息。本院认为,谢刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对前述事实，有恒易小贷公司的陈述及《保证担保借款合同》原件、谢刚借款本息明细、谢刚借款对账单原件、本金200万元付款凭证存根复印件、本金88万元支付明细复印件等在卷佐证，本院予以确认。借款人应按约还本付息,虽然案涉合同约定借款本金为300万元，但恒易小贷公司陈述履行合同时已预扣了第一个月利息，实际提供借款本金为288万元，为此恒易小贷公司已按实际提供的借款金额确定借款本金和计付利息，该主张符合《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院予以确认。谢刚与恒易小贷公司于2017年9月21日签订的《谢刚借款对账单》载明已付本息338元实际上包含了借款时预扣的第一个月利息12万元，这12万元不应当计入谢刚的已付款项中。结合恒易小贷公司所举的谢刚利息收入明细表，谢刚在借款后向恒易小贷公司共计支付款项实际是326万元，具体为：2014年10月21日支付的48万元、2014年12月19日支付的140万元、2015年2月7日支付的38万元、2015年8月28日支付的100万元。双方未明确前述326万元用于还本还是付息，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，谢刚分四次支付的款项应当先支付付款时欠付的利息，余款再抵充借款本金。《保证担保借款合同》约定借款本金300万元，月利率4%，恒易小贷公司自愿调减以实际借款本金288万元为基数，按月利率3%计付已支付的利息，符合法律规定。根据谢刚还款时间和金额分段计算后，谢刚已支付利息至2015年8月16日，并归还了借款本金243.9272万元，尚欠借款本金44.0728万元。该计算方法符合法律规定，本院予以确认。恒易小贷公司要求从2015年8月17日起按月利率2%计付至债务清偿完毕之日止的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、限谢刚于本判决生效之日起十日内偿还兴义市恒易小额贷款有限公司借款本金44.0728万元，并按月利率2%计算支付2015年8月17日至清偿之日止的利息；二、驳回兴义市恒易小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20250元（其中案件受理费19650元，公告费600元），由兴义市恒易小额贷款有限公司负担10610元，谢刚负担9640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  王成萍人民陪审员  胡友莲二〇一九年九月二十三日法官 助理  周光艳书 记 员  靳林波