广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初763号 原告：黄燕，女，汉族，1972年1月15日出生，住广东省珠海市金湾区。 被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：江门市邦民路36号。 法定代表人：陈克俭。 诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人 负责人：董硕,广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家瑶，广东良匠律师事务所律师。 原告黄燕与被告江门泰达房地产开发有限公司（以下简称“泰达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄燕、被告泰达公司管理人的委托诉讼代理人李家瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年10月30日签订的《商铺买卖合同》；2、请求判定被告退还原告购房款本金112800元；2、请求判定被告向原告支付上述购房款的利息9342.10元（暂计至立案之日，以112800元为本金，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年10月30日起计算至实际返还购房款之日止）；4、请求判令被告向原告支付上述购房款的违约金为891.12元（暂计算至立案之日，由2019年1月1日起计算至实际返还购房之日，违约金按每日按万分之一计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月30日，原告与被告签订了《商铺买卖合同》，被告将权属的江门市江海区外海荔枝围（光博路3号）第五层51098室号房出售给原告，原告依合同约定向被告支付了购房款。2019年2月14日，江门市江海区人民法院发布《广东省江门市江海区人民法院关于江门泰达房地产开发有限公司破产重整案件竞争方式指定管理人的公告》得知被告于2019年1月25日向人民法官申报破产。原告认为被告已申请破产，无法依照约定履行合同，被告应退还购房款、赔偿法定利息和承担违约金并与原告解除该合同。 被告泰达公司管理人辩称，我方仅确认原告实际支付房款82800元，另外的30000元实际是江门市天昊地产策划有限公司收取的中介费；由于原告在泰达公司进入破产重整前，未做除解除合同的意思表示，且解除通知未送达我方，不应支付利息损失；根据企业破产法第四十六条的规定，违约金应计算截止至2019年4月22日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年10月30日，以被告泰达公司为出卖人、原告黄燕为买受人，双方签订编号为2017-0263号的《商铺买卖合同》，主要内容：1、乙方向甲方购买其位于光博路3号第五层51098室号房，建筑面积为6.77平方米，其中套内建筑面积4.15平方米；2、计价方式与价款：该商品房总金额82800元；3、付款方式及期限：买受人应于2017年10月30日前一次性付清房款82800元；4、出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同的约定的商品房交付买受人使用；5、自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交房价款的万分之一的违约金，合同继续履行。 二、2017年10月6日，被告泰达公司向原告出具了编号为0010177号的《专用收据》，收据的内容为：今收到黄燕交来江门市江海区光博路3号D区商铺51098定金，金额20000元，收讫方式：刷卡； 三、2017年10月5日，被告泰达公司向原告出具了编号为0010171号的《专用收据》，收据的内容为：今收到黄燕交来江门市江海区光博路3号D区商铺51098定金，金额10000元，收讫方式：刷卡； 四、2017年10月30日，被告泰达公司向原告出具了编号为0010453号的《专用收据》，收据的内容为：今收到黄燕交来江门市江海区光博路3号D区商铺51098首期、楼款，金额52800元，收讫方式：刷卡； 五、2017年10月6日，原告通过刷卡支付30000元给江门市天昊地产策划有限公司； 六、另查明，被告泰达公司于2019年1月6日向本院提出破产重整申请，本院于2019年4月23日作出（2019）粤0704破申1号民事裁定书裁定受理被告泰达公司破产重整申请； 七、另查明，根据（2018）粤0704民初2110号生效判决确认的事实，江门市天昊地产策划有限公司是被告泰达公司光博汇项目的销售代理公司。 本院认为：本案涉及原、被告之间商品房预售合同法律关系的纠纷。本案争议的焦点是：一、原告与被告于2017年10月30日签订《商铺买卖合同》应否予以解除？二、被告泰达公司是否应当返还购房款给原告？金额是多少？利息如何计算？三、被告是否承担违约金? 一、原告与被告于2017年10月30日签订《商铺买卖合同》应否予以解除的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。据此，本院于2019年4月23日作出（2019）粤0704破申1号民事裁定书裁定受理被告泰达公司破产重整申请，该《商铺买卖合同》已依法解除。因此，对原告该项请求，本院予以支持。 二、关于被告泰达公司是否应当返还购房款给原告？金额是多少？违约金如何计算？金额是多少的问题。 1、关于被告泰达公司是否应当返还原告购房款的问题。因原告已依约向被告泰达公司支付了首期购房款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，涉案《商铺买卖合同》解除后，原告有权向被告主张退还已支付的购房款。 2、关于返还购房款金额的问题。根据原告提交的《专用收据》等证据，本院予以确认原告向被告泰达公司支付了购房款合共82800元。 而关于原告向江门市天昊地产策划有限公司（以下简称“天昊公司”）支付的30000元款项的问题，本院认为，因为被告泰达公司与天昊公司系销售代理关系，天昊公司作为销售代理方参与到被告泰达公司与原告签订《购买商铺意向书》的事宜中，并收取原告支付的款项30000元，原告有理由相信天昊公司收取款项的行为系代表被告泰达公司的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”及《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，代理人天昊公司的代理行为有效，被代理人被告泰达公司应向相对人原告承担责任，因此，原告有权向被告泰达公司追偿天昊公司因代理行为而收取原告的款项30000元的损失，综上，被告泰达公司应返还原告因购房支付的金额112800元（82800元+30000元）。 3、关于利息损失的问题。原告要求被告泰达公司支付其利息损失（以112800元为本金，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年10月30日起计算至实际返还购房款之日止）；被告泰达公司占用原告的购房款，事实上已给原告造成一定的利息损失，但原告主张向被告泰达公司追偿天昊公司因代理行为而收取原告的款项30000元的损失的同时，又再主张该30000元的利息损失，该两项主张性质上同属为赔偿金，因此，被告泰达公司只承担其收取原告的购房款82800元的利息损失；此外，被告泰达公司于2019年1月6日向本院提出破产重整申请，本院于2019年4月23日作出（2019）粤0704破申1号民事裁定书裁定受理被告泰达公司破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，被告应支付原告的利息的时间为从2017年10月30日至2019年4月22日止，共540天；原告主张利率计算标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，即年利率为4.75%，本院予支持，故利息应为5818.68元（82800元×4.75%÷365天×540天）。 三、关于违约金的问题。根据《商铺买卖合同》“自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交房款的万分之一的违约金，合同继续履行。”的约定，原告诉请解除《商铺买卖合同》，不是继续履行合同，又诉请违约金，且原告已经获得利息的补偿，故原告诉请违约金，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、解除原告黄燕与被告江门泰达房地产开发有限公司于2017年10月30日签订的《商铺买卖合同》（编号：2017-0263）； 二、被告江门泰达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告因购房支付的金额112800元（82800元+30000元）及支付利息5818.68元给原告黄燕； 三、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2742.84元（已由原告黄燕预交），由原告黄燕负担78.84元、被告江门泰达房地产开发有限公司负担2664元。原告黄燕多预交的案件受理费2664元，由本院予以退回，被告江门泰达房地产开发有限公司应向本院补缴案件受理费2664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  黎 明 人民陪审员  李光健 二〇一九年九月二十七日 本件与原本核对无异 法官 助理  何锦伟 书 记 员  郭佳频