wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2130号申请执行人:季克俊，男，1965年3月12日生，汉族，住如东县。被执行人:黄燕金（又名黄衍金），男，1977年6月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：沈达，男，1979年10月8日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人季克俊与被执行人黄衍金、沈达买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0623民初1982号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告黄燕金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季克俊支付货款30万元。二、被告沈达对上述欠款承担连带担保责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告黄燕金、沈达负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为人民币302900.00元，执行费为人民币4444.00元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，除依法冻结并扣划了被执行人沈达的少量银行存款外，未发现有可供执行的其它财产线索；二、执行中，本院对被执行人沈达采取了拘留措施，后因被执行人主动履行部分执行款人民币50000元，经申请人同意，本院提前解除了对被执行人沈达的拘留措施，另被执行人黄衍金至今未到本院接受谈话，下落不明；三、因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费；四、本院让申请人向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索及被执行人黄衍金的下落，申请人表示无法提供。鉴于此情况，现申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结，本案执行款执行到位53000元，余款未执行到位，执行费人民币4444.00元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，除依法冻结并扣划了被执行人沈达的少量银行存款外，未发现有可供执行的其它财产线索；二、执行中，本院对被执行人沈达采取了拘留措施，后因被执行人主动履行部分执行款人民币50000元，经申请人同意，本院提前解除了对被执行人沈达的拘留措施，另被执行人黄衍金至今未到本院接受谈话，下落不明；三、因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费；四、本院让申请人向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索及被执行人黄衍金的下落，申请人表示无法提供。鉴于此情况，现申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623执2130号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的确认财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判长 顾 宇审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇一九年九月二十二日书记员 黄天宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17750号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林志攀，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林志攀、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告林志攀、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金923.28元并支付利息（以本金923.28元为基数，自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款923.28元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告林志攀未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告林志攀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林志攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2809号之一 申请执行人李蕊 被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人童云峰，该公司总经理。 申请执行人李蕊与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3513号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款49652元，执行费645元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初3513号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10122号 申请执行人：吴玉娟，女，1991年9月9日出生，汉族，住：湖北省天门市。 被执行人：海南海辰科技有限公司，住：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A09幢二层201,组织机构代码:MA5RC66M0。 法定代表人:雷良耐。 被执行人：海南海辰科技有限公司广州分公司，住：广东省广州市天河区黄埔大道西33号14楼A2房,组织机构代码:MA59G6J17。 法定代表人:莫树海。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案(2019)1350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴玉娟于2019年5月8日向本院申请执行，请求强制被执行人海南海辰科技有限公司、海南海辰科技有限公司广州分公司支付工资9689.67元。执行费50元。 本案在执行过程中，本院分别于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月8日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单,并向两被执行人发布了限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10122号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24909号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：伏莹，女，1987年1月10日出生，汉族，住所江苏省徐州市徐州经济开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伏莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额12592.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12592.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伏莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12592.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告伏莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1972号 申请执行人：唐朝增，男，1964年3月12日出生，汉族,住四川省金堂县。 委托代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被执行人：陈兵，男，1979年6月23日出生，汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人唐朝增与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，经查，登记在被执行人陈兵名下有号牌为川Ａ×××××号长城牌汽车一辆；因被执行人陈兵至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈兵名下号牌为川Ａ×××××号长城牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年九月二十九日 书记员 庞玉龙
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1548号王某某、吕某某:何某与你们借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年7月1日作出的(2019)陕0404民初2146号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何某向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务:被执行人吕某某向申请人何某偿还900000元。被执行人王某某向申请人何某偿还1200000元以及利息(利息计算按照月利率1.5%从2018年1月1日起至还清之日止)。被执行人王某某承担案件受理费19178.50元，保全费5000元。被执行人王某某、吕某某承担案件执行费12642元。账户名称:咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行:上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号:28210078801500000019逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年九月十日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2336号原告：栖霞市桃村某某综合商店，住所栖霞市桃村镇海口路。经营者：胡某某，男，1966年6月7日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：崔建勇，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：邹某某，女，1987年9月15日出生，汉族，栖霞市唐家泊镇下张家村人，住烟台市莱山区。被告：梁某某，男，1978年3月10日出生，汉族，莱阳市高格庄镇北高格庄村人，住址同上。原告栖霞市桃村某某综合商店与被告邹某某、梁某某买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔建勇、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付欠款36685元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在承包桃村尚客优酒店时，在原告处购买酒水，尚欠货款36685元。被告邹某某经本院传票传唤未到庭未答辩。被告梁某某称，原告起诉的属实。经审理查明，二被告是夫妻，二被告承包桃村尚客优酒店时在原告处购买酒水，尚欠原告货款36685元。原告为索要欠款诉来本院。以上事实有，原告提交的邹某某签字的销货单二张、贺永国签字销货单一张、邹某某签字的欠条一张、二被告的婚姻证明以及原被告陈述等证据在案为凭足以证实。本院认为，原告与被告之间是买卖合同法律关系。二被告欠原告货款36685元事实清楚，被告应予偿还。原告所诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告邹某某、梁某某于本判决生效之日起七日内偿还原告栖霞市桃村某某综合商店货款36685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.56元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年九月三日书记员 李红永
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初1938号 原告：张英占，男，汉族，1967年8月11日出生，住北京市丰台区. 委托代理人：赵某某，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者，特别授权。 委托代理人：杨某某，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：但娇娇，女，汉族，1990年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区 第三人：重庆竹箭房地产营销策划有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢1层7号，统一社会信用代码91500108331601353J。 法定代表人：樊兵 委托代理人：蒲某某，男，汉族，1994年11月18日出生，住四川省渠县，系公司员工，特别授权。 原告张英占与被告但娇娇、第三人重庆竹箭房地产营销策划有限公司（以下简称竹箭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英占及其委托代理人赵某某，第三人竹箭公司的委托代理人蒲某某到庭参加了诉讼、被告但娇娇下落不明，经本院依法公告送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张英占诉称，2018年8月6日，原告通过第三人竹箭公司居间介绍与被告签订《房屋买卖（居间）合同》（合同编号：vanke002），被告以按揭方式购买原告位于重庆市南岸区二塘路59号4幢33-9号房屋（万科金域学府翰林），总价1140000元，合同约定，签约当日支付5万元，第二日支付5万元，过户时支付31.5万元，被告申请贷款72万元，交房时支付5000元，最迟于2018年11月7日前付清所有房款，如截止期限前原告未收到上述房款，被告按5000/月支付原告利息，并约定违约责任等。在履行合同中，被告未按合同约定时间支付原告房款，后经原告以及第三人多次与被告联系，被告同意于2018年11月12日到重庆市南岸区不动产登记中心办理过户手续，被告亦未前往办理，并向第三人中介经办人员传达怠于履行合同之意，甚至要求原告以诉讼途径解决。之后原告发送催告函要求被告办理过户手续并支付房款未果。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、判令解除原告与被告及第三人于2018年8月6日签订的房屋买卖居间合同；2、原告有权不予返还被告所缴纳之定金10万元；3、判令被告支付原告违约金22.8万元（房屋总价款的20%）；4、本案诉讼费由被告承担。 被告但娇娇未出庭应诉答辩。 第三人竹箭公司辩称，2018年8月6日签订合同，被告向原告支付5万元定金，第二天又支付了5万元，签订合同一两天后双方去银行办理面签。2018年9月初审批通过，我们在2018年9月中旬以电话方式通知双方办理过户手续，但被告一直说自己有事一直在拖时间。2018年11月原告与被告丈夫协商，协商没达成一致，我们中介方也与双方沟通，之后被告告诉我们他没有办法履行合同。 经审理查明，2018年8月6日，原告在第三人竹箭公司居间介绍下与被告签订《房屋买卖（居间）合同》。约定：被告以按揭方式购买原告位于重庆市南岸区二塘路59号4幢33-9号房屋（万科.金域学府翰林），总价114万元；签约当日支付5万元作为定金，8月7日支付5万元，过户时支付31.5万元，申请贷款72万元，交房时支付5000元；原、被告双方在接到居间方通知后10个工作日内提供所需的合法证件和资料及时到场办理包括但不限于提前还贷、注销抵押、按揭面签、过户及抵押登记等相关手续；本合同签订后，双方任何一方违反约定导致合同无法继续履行合同时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的20%计算； 合同签订后，被告共计支付了原告10万元，双方到按揭银行办理了按揭贷款审批手续。之后被告一直未配合原告办理案涉房屋过户手续。 上述事实有原告举示的房屋买卖居间合同、情况说明、房屋产权证、办理房屋过户手续催告函和原告、第三人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖居间协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。按合同约定，被告负有办理房屋过户的义务，但被告未按合同约定履行，已构成违约，故对原告要求解除原、被告之间房屋买卖关系的诉讼请求本院予以支持。《房屋买卖（居间）合同》包含原被告之间的房屋买卖关系、原被告分别与居间方之间的居间法律关系，故居间法律关系不在本案审理范围之内。 关于定金返还。因双方合同约定的定金为5万元，在被告拒绝继续履行合同的情况下，原告可以不退还定金，故本院对原告要求不退还被告定金5万元的诉讼请求予以支持。被告另行支付的5万元属于房款，不属于定金，不能按照定金法则进行适用。 关于违约金。按合同约定“本合同签订后，双方任何一方违反约定导致合同无法继续履行合同时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的20%计算”，因此，违约金为114万元×20%＝22.8万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告张英占与被告但娇娇于2018年8月6日建立的关于重庆市南岸区二塘路59号4幢33-9号房屋（万科.金域学府翰林）的房屋买卖法律关系； 二、原告张英占不退还被告但娇娇已缴纳的购房定金5万元； 三、被告但娇娇于本判决生效之日起三日内向原告张英占支付违约金22.8万元； 四、驳回原告张英占的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5470元由被告但娇娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗远西 人民陪审员  于 杰 人民陪审员  周元琼 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  余 含
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2948号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：吴亚俊，男，1958年11月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴亚俊信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初649号民事判决书，被告吴亚俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金104180.61元及利息、滞纳金或违约金等费用26904.49元（截止2017年11月9日，自2017年11月10日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止），合计131085.10元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，并扣划其银行存款8912.89元，除去执行费，剩余8862.89元已经划拨给申请人。轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××博斯特牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人没有房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月二十日见习书记员  陈 玲
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0702民初792号     原告:陕西宏立建设有限责任公司,住所地西安市。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1354。   法定代表人：马宏群，董事长。   委托代理人：刘松，公司员工。   被告:陕西瑞森建设工程有限公司,住所地西安市曲江新区。   统一社会信用代码：91610000732654739U。   法定代表人：巩承先，董事长。    被告:汉中金邦实业有限公司,住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700770021182W。   法定代表人：王朝锋，公司总经理。    第三人:孟宏民，男，汉族，1966年5月3日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。   原告陕西宏立建设有限责任公司（以下简称宏立公司）与被告陕西瑞森建设工程有限公司（以下简称瑞森公司）、汉中金邦实业有限公司（以下简称金邦公司）、第三人孟宏民建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告宏立公司诉称，2013年3月，被告金邦公司将位于汉台区XX路的“汉唐国际项目B标段”工程对外发包，第三人孟宏民以原告名义参与招标程序，后原告与被告金邦公司签订施工合同，将涉案工程分包给原告，并由第三人孟宏民组织施工；之后，被告金邦公司进行工程变更将原27层高变更为30层，导致原告资质不符合要求，被告金邦公司遂对工程重新进行招标，被告瑞森公司中标，瑞森公司中标后将工程整体转包给原告，双方签订了《建设工程分包合同》；原告组织进行了施工，2016年2月1日，原告与被告金邦公司对决算重新进行了约定，后原告向被告金邦公司提交了决算报告，但被告金邦公司以各种理由不予决算。除已支付的工程款，被告还应向原告支付工程款800万元，并承担自2017年7月1日起的欠款利息。请求：1、判令二被告支付“汉唐国际项目”2号楼及地下车库工程款800万元；2、判令被告自2017年7月1日起支付欠款利息至工程款清偿之日止；3、判令被告金邦公司赔偿停工损失26万元；4、诉讼费由被告承担。   本院认为，有关“汉唐国际项目”2号楼及地下车库工程项目的建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2018年5月2日立案受理（原告孟宏民、被告金邦公司、第三人宏立公司），案号：（2018）陕0702民初1535号；该案起诉的事实及诉讼请求与本案完全相同；而且，本案原告在该案中答辩称，涉案工程由孟宏民具体施工，其未参与涉案工程项目的管理，与该案无关，请求以第三人身份参加诉讼。故本案原告起诉，属于对同一事实进行的重复起诉，且原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告陕西宏立建设有限责任公司的起诉。   预交的案件受理费70082元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员宋庆元     二〇一九年九月二日     书  记  员张丽莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24832号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：管为，男，1971年1月4日出生，汉族，住所四川省乐山市五通桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管为小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：88010元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额26893.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26893.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管为向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26893.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告管为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4346号原告：吴小勇，男，汉族，1980年2月23日出生，身份证住址：江西省吉安市吉安县，委托代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。被告：邱隆财，男，1966年4月5日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告返还借款本金1000000元（人民币，下同）。2.被告向原告支付违约金200000元。3.被告向原告支付逾期还款利息（以100万元为基数，从2018年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日为止）。4.本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴小勇及其委托代理人何宗贵到庭参加了诉讼，被告邱隆财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告邱隆财尚欠原告吴小勇借款本金100万元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱隆财应于本判决生效之日起十日内向原告吴小勇偿还借款本金100万元，并支付违约金20万元。二、驳回原告吴小勇的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15600元（原告已预交）、保全费5000元（原告已预交），由被告邱隆财负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  欧阳涛人民陪审员  李冬霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  李广仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18207号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭彪，男，1990年3月6日出生，汉族，住山西省长子县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭彪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告郭彪、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息（以本金902元为基数，自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款902元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告郭彪未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郭彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17789号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龚辉辉，男，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告龚辉辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告龚辉辉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告龚辉辉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告龚辉辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚辉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2567号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：李珍荣，女，1975年10月19日生，住江西省赣州市。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李珍荣信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2567号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7967号原告：王春红，男，1976年4月2日生，汉族，住如皋市。被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：高青松，总经理。委托诉讼代理人：顾嘉，该公司员工。委托诉讼代理人:金艳丽，该公司员工。原告王春红诉被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春红、被告大地保险公司委托诉讼代理人顾嘉、金艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春红向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失维修费合计1500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，原告为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车在被告处投保综合商业险，保险期间自2019年6月25日0时至2020年6月24日24时。2019年8月15日8时30分，原告王春红因停放在如皋市如城街道丽泽华庭小区场地上的被保险车辆无法发动，在打开引擎盖检查过程中，引擎盖碰撞到遗忘在前挡风玻璃左下角的钥匙串上，致使引擎盖、左侧板以及前挡风玻璃损坏。事故发生后，原告及时通知了保险公司，保险公司也进行了现场勘验，认可事故发生的事实。原告王春红申请理赔时，被告保险公司认为此事故不属于保险事故予以拒赔，且态度恶劣。原告为维护自身权益，特具状法院，请求判如所请。被告大地保险公司辩称，对原告王春红主张的投保、事故发生经过的事实没有异议；事故发生后，保险公司定损1300元；依据双方保险合同约定，案涉事故不属于保险合同承保的保险事故，保险公司不应承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据（包括：原告王春红提供的机动车商业险保险单及保险条款、事故照片6张、驾驶证及行驶证复印件，被告大地宝箱公司提供的事故损失确认书、保险条款），本院予以确认并在卷佐证。该部分证据佐证以下事实：2019年6月8日，原告王春红为其所有的苏Ｆ×××××车在被告大地保险公司投保车辆损失保险，保险金额为40839.20元，保险期间自2019年6月25日0时至2020年6月24日24时止，被告大地保险公司于当日向原告王春红签发机动车综合商业保险单并交付机动车综合商业保险条款，其中第一章机动车损失保险第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌等。释义部分，碰撞是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的，产生撞击痕迹的意外撞击。2019年8月15日8时30分，原告王春红因停放在如皋市如城街道丽泽华庭小区场地上的被保险车辆无法发动，在打开引擎盖检查过程中，引擎盖碰撞到遗忘在前挡风玻璃左下角的钥匙串上，致使引擎盖、左侧板以及前挡风玻璃损坏。事故发生后，原告王春红及时通知了被告大地保险公司，被告大地保险公司也进行了现场勘验，认可事故发生的事实，并核定损失1300元，但认为案涉事故非保险合同承保事故予以拒赔。原告王春红庭审中，认可被告大地保险公司定损的金额。2019年8月28日，原告王春红诉至本院，要求判如所请。本案的争议焦点为，案涉事故是否属于保险合同承保的保险事故？本院认为，案涉保险合同约定，碰撞属于承保事故，条款释义明确载明碰撞是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的，产生撞击痕迹的意外撞击。本案中，原告王春红将钥匙遗忘在前挡风玻璃上，在开启引擎盖的时候，引擎盖与钥匙发生碰撞，导致引擎盖、左侧板以及前挡风玻璃损坏，遗留有明显的碰撞痕迹，原告王春红遗留钥匙在前挡风玻璃的行为虽有过失，但对造成案涉事故没有主观故意，发生事故属于其意料之外的事件，应符合案涉保险条款承保的碰撞事故，故被告大地保险公司应承担保险责任。双方对事故造成的损失1300元均无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王春红保险金人民币1300元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇一九年九月二十七日法官助理 王智勇书 记 员 沙凤仙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6134号申请执行人陈华恩,男，1947年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人童彬斌,男，1976年11月17日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初24727号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币548,800元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币7,888元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人童彬斌银行存款人民币556,688元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人童彬斌相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年九月十八日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3102号山东巴德士化工有限公司与安社华买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初487号民事判决书已经发生法律效力。因安社华未主动履行生效法律文书确定的义务，山东巴德士化工有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月17日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初487号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月十七日
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1381号 原告：孙宝君，男，1958年12月6日生，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：刘雨蒙、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司，地址：四平市铁西区公园北街879号。 法定代表人：廖卫东，总经理。 委托代理人：王慧光，该公司职员。 原告孙宝君与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告孙宝君于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告孙宝君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙宝君撤诉。 案件受理费1200元，由原告孙宝君负担。 审判员  李春英 二〇一九年九月十八日 书记员  孟凡丽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7816号 原告：长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场），住所地长沙市开福区大明路248号。统一社会信用代码：124301004449056794。 法定代表人：谷文翘。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：张枚春，男，汉族，1973年12月16日出生，住湖南省宁乡县。 原告长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场）与被告张枚春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场）的委托诉讼代理人彭珍到庭参加诉讼。被告张枚春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场）向本院提出诉讼请求：一、判令被告张枚春向原告支付货款人民币81667.9元；二、判令被告张枚春向原告支付利息人民币9073元（利息从2017年3月31日暂计至2019年5月8日，并以实际欠款为基数按年利率24%的标准从2019年5月9日计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系长沙市城管局下属二级事业单位，为全市道路维护及大中修工程供应沥青混合料。被告张枚春承接部分市政辅助工程后，向我油料汤购买工程用料，货款按工程进度分期支付。在工程完工后，被告未支付全部货款，经双方核对，截止到2017年3月31日，被告张枚春共计欠款81667.9元。之后，原告多次催款无效，为维护合法权益，现原告向法院提出诉讼，请求判准上述诉求。 被告张枚春未作答辩。 经审理查明，被告因工程需要在原告处购买沥青混合料。2017年3月31日原告与被告对账确认：被告截至2017年3月31日欠原告货款81667.9元。2019年5月16日，被告出具承诺书承诺：截至2019年5月8日欠原告货款81667.9元，并承诺在2019年6月7日前支付20000元、2019年9月13日前支付20000元、于2020年2月12日前将欠款全部付清，未按期将欠款还清，则按每日千分之一的利息计算。后被告未支付货款，原告遂起诉至本院。 以上事实，有往来询证函、承诺书及本院庭审记录在卷佐证。 本院认为，原、被告的买卖合同关系合法、有效，被告拒不依约支付货款应承担违约责任，原告诉请被告张枚春向原告支付货款人民币81667.9元，符合法律规定及本院查明事实，本院予以支持。原告诉请被告张枚春向原告支付利息人民币9073元（利息从2017年3月31日暂计至2019年5月8日，并以实际欠款为基数按年利率24%的标准从2019年5月9日计算至实际清偿之日止），双方约定的每日千分之一的利息过高，本院酌情认定被告支付利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍从2017年4月1日起计算至付清之日止。被告张枚春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张枚春应承担不应诉、不举证、不质证的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 限被告张枚春在本判决生效之日起五日内向原告长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场）支付货款81667.9元并支付利息（利息以81667.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍从2017年4月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，因适用简易程序减半收取1034元，保全费1020元，共计2054元，由被告张枚春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇一九年九月二日 书记员 邝艳芳
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢116号之一申请执行人：欧阳贵英，女，汉族，1972年3月27日出生，户籍住址为贵州省平坝县（现安顺市平坝区）。被执行人：安顺市平坝区东风房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处塔山路。统一社会信用代码：91520421775341791E。法定代表人：黄昌华，系该公司董事长。申请执行人欧阳贵英依据本院(2018)黔0403民初797号民事调解书申请恢复执行安顺市平坝区东风房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安顺市平坝区东风房地产开发有限公司名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币1719400元及相应利息(包含：案件款1700000元及相应利息、执行费19400元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封、扣押后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年九月六日法官助理张孟贤书记员吴启芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1148号 吴宜芝： 本院依据的（2018）粤0105民初8724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区凤阳豪特纺织布行于2019年9月11日申请立案执行，要求被执行人吴宜芝履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1148号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15738号 曾志华： 关于袁帝与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二日
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初1316号原告：韩俊波，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：聂福顺，系老河口市薛集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨海成，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：周建立，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖北省老河口市光化办事处。原告韩俊波诉被告杨海成、周建立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员叶丽担任审判长、与人民陪审员张香栓、罗明江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩俊波及其委托代理人聂福顺、被告周建立到庭参加了诉讼。被告杨海成经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩俊波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款40000元本金及利息（以40000为基数，自2014年6月6日起至还清之日止，按照月息1.5%计算利息）；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告杨海成并不熟悉，被告周建立（系原告远房亲戚）于2014年6月多次找到原告，说被告杨海成做生意需用资金，向原告借款40000元，被告周建立答应作为经济担保人。2014年6月6日，被告杨海成向原告借款40000元，当场向原告出具借条一份，被告周建立在担保人处签字。当时口头约定借款期限4个月，利率按月息1.5分计算。借款到期后，原告多次找二被告催要借款无果。现被告杨海成电话也不接了。故此，诉至法院，请求判令二被告互负连带清偿责任。被告周建立辩称：借钱时，我在原告处洗车，被告杨海成找我出高息借钱，我只是牵线。原告和被告杨海成借款利息是5分，原告给被告杨海成40000元，杨海成当场给了原告利息2000元。利息已经支付了32500元，本金未付，杨海成现在不接我的电话，杨海成还借了我的钱没还，只能找到杨海成再说。被告杨海成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其对质证权利的放弃。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，借条内容为“今借到韩俊波现金肆万元整，用4个月（40000.00元），担保人周建立，杨海成，2014.6.6号”。被告周建立的质证意见是“名字是我写的，担保人三个字不是我写的”。由于被告周建立未否认该证据的真实性。故本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明：2014年6月，被告周建立介绍被告杨海成向其亲戚原告韩俊波借款。2014年6月6日，原告韩俊波向被告杨海成交付现金40000元，被告杨海成当天还给原告2000元。被告杨海成给原告韩俊波出具借据一张，被告周建立也在借据上签名，该借据内容为“今借到韩俊波现金肆万元整，用4个月（40000.00元），担保人周建立，杨海成，2014.6.6号”。原告韩俊波找被告杨海成、周建立索要借款，诉至法院。本院认为,根据原被告的诉辩主张，本案的焦点问题有二，一是借款利率如何确定，二是被告周建立是否承担担保责任。关于第一个问题，原告主张借款利率为月利率1.5%，被告周建立主张借款利率为月利率5%，被告杨海成作为借款人，未出庭参加诉讼。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，原告持有的借据没有约定借款利息，其在庭审时自认被告杨海成收到40000元的当天支付了2000元，该2000元系4个月的利息，根据月利率1.5%计算，4个月的利息为2400元（40000元×1.5%×4），原告的诉称相互矛盾，其不能证明本案利率的具体情况，按照“谁主张，谁举证”的原则，由原告承担借款利率举证不能的后果。对原告要求借款期限内的利息，本院不予支持。对原告要求的逾期利息，因法律规定：“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院依法支持由被告杨海成自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。对于原告自认借款当天收回的2000元，应当从借款本金40000元扣出。被告杨海成应当向原告韩俊波偿还的借款本金数额为38000元。关于第二个问题，被告周建立称其是文盲,不认可担保责任。周建立作为完全民事行为能力人,即使是文盲，也应当对所签署的文书内容及后果具有清楚地认知,其辩称理由不属于无法订立合同或承担民事法律义务的法定理由,故本院对其辩称理由不予采纳。法律规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告周建立在借条的“担保人”处签字,但并未约定保证方式和保证期间。本案出具借条的时间为2014年6月6日，借期4个月，原告韩俊波应在2015年4月5前要求被告周建立承担保证责任。但原告韩俊波向法院起诉主张权利,明显超过担保期间,应当依法免除担保人周建立的担保责任。被告周建立辩称借款利率为月利率5%，并已支付部分利息。被告周建立的辩称不能视为被告杨海成的自认，且周建立未向法院提交任何证据，故本院对被告周建立的辩称理由不予采纳。被告杨海成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海成于本判决生效后十日内支付原告韩俊波借款38000元及利息（以38000元为基数，自2014年10月6日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告韩俊波其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨海成负担760元，原告韩俊波负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  叶 丽人民陪审员  张香栓人民陪审员  罗明江二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘曼丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7268号 原告：济南微融民间资本管理股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370112MA3BX0HU6P。 法定代表人：张学慧，董事长。 委托诉讼代理人：张建（特别授权代理），男，1990年4月5日出生，汉族，该公司法务，住济南市。 被告：苏纯俊，男，1987年3月31日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区机场路济南超人物流有限公司 被告：程胜男，女，1986年10月13日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区机场路济南超人物流有限公司 被告：苏传明，男，1965年9月2日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区机场路济南超人物流有限公司 被告：济南超人物流有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137011205488098X1。 法定代表人：苏纯俊，总经理。 原告济南微融民间资本管理股份有限公司与被告苏纯俊、程胜男、苏传明、济南超人物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告济南微融民间资本管理股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南微融民间资本管理股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南微融民间资本管理股份有限公司撤诉。 案件受理费926元，减半收取463元，由济南微融民间资本管理股份有限公司负担。财产保全费520元，由济南微融民间资本管理股份有限公司负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8469号原告：陈某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：周某，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告陈某与被告张某、周某民间借贷纠纷一案过程中，原告陈某于2019年9月17日向本院提出申请，请求撤回对二被告的诉讼。本院经审查认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审 判 长 朱丽冰审 判 员 李 想人民陪审员 贾学成 二〇一九年九月十七日书 记 员 邱晓艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20948号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：麦啟华,男,1962年5月20日出生,汉族,住：广东省佛山市南海区。 被执行人：李容欢,女,1962年7月23日出生,汉族,住：广东省佛山市南海区。 本院在执行被执行人麦啟华、李容欢追缴诉讼费纠纷一案中，查明被执行人已履行完（2017）粤0605民初7672号民事判决书所确定的缴纳诉讼费及财产保全费合计17510元的义务，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十九日 书记员  罗翠仪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执817号之一 申请执行人包晗 被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人童云峰，该公司总经理。 申请执行人包晗与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初5009号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款6125元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初5009号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初306号原告：张惠良，男，汉族，1969年11月3日出生。委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。被告：青海三工置业有限公司，统一社会信用代码*********************，住所地青海省海西州德令哈市长江路22号。法定代表人：朱军，系该公司经理。委托诉讼代理人：文斓枫，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，男，汉族，1973年6月2日出生，青海三工置业有限公司职工，住西宁市。原告张惠良与被告青海三工置业有限公司劳务合同纠纷一案，海西州中级人民法院于2019年3月13日发回重审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠良的委托诉讼代理人三川，被告青海三工置业有限公司的委托诉讼代理人文斓枫、杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠劳务费335345.76元，并按照同期银行贷款利息5%承担（自2018年1月11日至起诉之日止）期间逾期付款的利息13972元；2、木案的诉讼费用由承担。事实与理由：2017年3月，被告将新源路三工城市广场的项目中的刮白等劳务承包给被告，原告带领30多名农民工，按时完成了约定的劳务，2018年1月11日原被告进行结算，原告完成劳务费共计1015345.76元，被告支付650000元，未付365345.76元。后来多次索要，被告又支付了30000元，剩余的335345.76元至今末付，致使原告无法支付民工工资。原告张惠良围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2、《三工城市广场项目2017年3月至12月的结算单》原件一份，拟证实2017年12月25日原被告对涉案工程已经进行结算，劳务费共计1015345.76元，原告已领取650000元。3、青海三工钙业有限公司《付款回单》汇款凭证复印件二份，拟证实被告三工置业有限公司已向张惠良支付部分款项。4、调查笔录原件二份，拟证实活是农民工干的，工资由原告所发放。被告青海三工置业有限公司辩称，1、被告将全部涉案工程发包给了坚瑞永安公司，原、被告之间不存在劳务关系，要求被告支付劳务费无事实依据；2、因承建单位坚瑞永安公司至今未将涉案工程交付验收，未达到付款条件。原、被告之间的结算单只是双方对工程量进行了确认，并不是最终工程价款的竣工结算凭证；3、原告施工的工程存在质量问题，需要原告进行修复后才能付款；4、不同意支付利息。被告青海三工置业有限公司针对其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，拟证实被告的身份信息及具有诉讼主体资格。2、照片六张，拟证实原告所施工的室内刮白工作存在质量问题。经审理查明，2017年3月，原告带领民工在被告新源路三工城市新源路三工城市广场的项目中从事刮白劳务，2017年12月25日被告向原告张惠良班组出具盖有被告公司印章、法定代表人朱军、项目经理吕凯签字的三工广场项目2017年3-12月结算单一份。结算单载明1号楼房至6号楼房共刮白面积为1015345.763㎡，每平方米单价15元，共计1015245.76元，已付650000元，未付365345.76元。另查明，在诉讼过程中原告张惠良认可被告后又支付130000元。本院认为，被告向原告出具的结算单，形成了原、被告之间的权利义务关系，受法律保护，被告应及时足额支付劳务费。现原告要求被告支付劳务费235345.76元的诉求，本院予以支持。被告提出，原告从事劳务的工程已承包给坚瑞永安公司，因此原、被告之间不存在劳务关系的意见，因被告未提供相关的证据证实涉案工程的承建另有其人，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应承担举证不能的法律后果。对原告提出要求被告自2018年1月11日至起诉之日按照同期银行贷款利率5%承担逾期利息的主张，因双方没有约定付款期限及逾期后的利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青海三工置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告张惠良劳务费235345.76元。二、驳回原告张惠良的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。案件受理费6330元，由被告青海三工置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 向 东人民陪审员 郭玉萍人民陪审员 吴紫红 二〇一九年九月十日书 记 员 蒋清玉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异396号 异议人（申请执行人）:杨洲华,男,1984年2月26日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。 被执行人:张忠光,男,1968年2月5日出生,汉族,住重庆市潼南县。 申请执行人杨洲华与被执行人张忠光借款合同纠纷【(2019)粤0114执384号】一案中，申请执行人杨洲华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：关于申请执行人与张忠光民间借贷纠纷执行一案中，法院于2019年1月4日立案受理，案号为(2019)粤0114执384号，于2019年8月15日作出终本裁定。期间，法院已经依法查封登记在张忠光、严琴琴名下位于广州市花都区保利花城西一街X号X房，严琴琴在申请执行异议时明确对于涉案房屋享有二分之一的产权【详见(2019)粤0114执异57号执行裁定书】。根据《广东高院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》第十二条处理意见“执行法院在告知共有人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼后，共有人没有协议分割或者诉讼，则执行法院可以继续推进执行”。张忠光、严琴琴并未提起析产诉讼，因此法院可以继续推进执行，故请求法院依法撤销(2019)粤0114执384号之三执行裁定书，继续对张忠光、严琴琴名下位于广州市花都区保利花城西一街X号X房进行拍卖。 经查明：申请执行人杨洲华与被执行人张忠光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7881号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行，执行案号为：（2019）粤0114执384号。由于被执行人张忠光未履行生效裁判文书确定的义务，本院于2019年1月18日作出（2019）粤0114执384号执行裁定，裁定如下：冻结被执行人张忠光的银行存款人民币2400000元或查封、扣押被执行人张忠光价值人民币2400000元的财产。本院于2019年1月18日查封被执行人张忠光的位于广州市花都区保利花城西一街X号X房占有份额的产权，查封被执行人张忠光的位于广州市花都区保利花城西一街54号地下室负1层84车位。本院于2019年2月15日张贴公告，责令张忠光将上述房屋及车位腾空，本院将公开委托评估拍卖上述房屋。2019年8月15日，本院做出(2019)粤0114执384号之三执行裁定，认为被执行人与案外人共同共有的财产，因被执行人占有份额不明确，暂时无法处置，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，而终结本次执行程序。杨洲华于2019年8月21日收到上述裁定。 另查明，广州市花都区保利花城西一街X号X房登记于张忠光、严琴琴名下，由张忠光、严琴琴共同共有。 再查明，严琴琴在(2019)粤0114执384号案的执行过程中提出执行异议，认为广州市花都区保利花城西一街X号X房为其与张忠光的夫妻共同财产，其占有二分之一的份额，因此要求停止拍卖涉案房屋。本院于2019年3月5日做出(2019)粤0114执异57号执行裁定，认为本院并未对严琴琴所有的产权份额进行拍卖，故驳回了严琴琴的执行异议，严琴琴也未向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为：本院认为：《广东省高级人民法院关于规范执行不能案件退出强制执行程序的意见（试行）》第十五条规定当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应在终结本次执行程序裁定送法之日起十五日内提出，申请执行人于2019年8月20日收到本院做出的终结本次执行程序裁定，但是于2019年9月6日才提出异议，已经超过了上述期限，因此对申请执行人的异议申请，本院应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨洲华的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘雄燕
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初3255号 原告：杨菠利，女，1979年2月18日出生，汉族，农民。 被告：孟国强，男，1971年7月16日出生，汉族，农民。 原告杨菠利与被告孟国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告杨菠利于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨菠利自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨菠利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨菠利负担。 审判员  惠五七 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 皓
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初697号 原告：陈章寿，男，1970年12月17日出生，汉族，住永泰县。 被告：汤义裕，男，1960年6月24日出生，汉族，原住永泰县清凉镇旗山村连山1号，现住址不明。 被告：池月英，女，1962年11月7日出生，汉族，原住永泰县樟城镇泗州路147号，现住址不明。 原告陈章寿与被告汤义裕、池月英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈章寿到庭参加诉讼。被告汤义裕、池月英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章寿向本院提出诉讼请求：1.判令汤义裕偿还陈章寿借款408000元；2.判令池月英负夫妻共同债务连带还款责任；3.本案诉讼费由汤义裕、池月英承担。事实和理由：2015年3月23日，汤义裕以生意需要资金周转为由向陈章寿借款300000元，双方口头约定利息按月利率1.5%计付。当日，陈章寿通过中国建设银行转账300000元至汤义裕账户，汤义裕向陈章寿出具借条一张。2017年3月22日，经结算，汤义裕向陈章寿重新出具借条一张，载明其向陈章寿借款408000元。嗣后，汤义裕未偿还借款。汤义裕与池月英系夫妻关系，汤义裕的借款系夫妻共同债务，依法应由汤义裕与池月英共同偿还。特诉至法院，望判如所请。 汤义裕、池月英未作答辩。 经审理查明：陈章寿与汤义裕系朋友关系。2015年3月23日，汤义裕以生意需要资金周转为由向陈章寿借款300000元。当日，陈章寿通过中国建设银行转账300000元至汤义裕账户。2017年3月22日，经双方结算，汤义裕向陈章寿出具借条一张，载明其向陈章寿借款408000元。嗣后，汤义裕未偿还借款。上述案件事实有陈章寿提供的借条、中国建设银行DCC历史流水等证据予以证实。本院分析认证认为：陈章寿提供的上述证据均与原件核对一致，证据来源合法，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。汤义裕、池月英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年3月27日，陈章寿诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。陈章寿与汤义裕之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定借款期限，陈章寿可随时向汤义裕主张还款，现经起诉催告仍未还款，汤义裕应承担民事责任。陈章寿主张双方口头约定利息按月利率1.5%计算，借条中408000元包括了借款本金300000元及利息108000元（利息从2015年3月24日起至2017年3月22日止按月利率1.5%计算）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈章寿诉请汤义裕偿还408000元，符合法律规定，本院予以支持。 陈章寿主张本案借款发生于汤义裕与池月英夫妻关系存续期间，汤义裕系以生意需要资金周转为由借款，2015年至2018年间，汤义裕与池月英都一起开水泥店。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈章寿主张本案属汤义裕与池月英夫妻共同债务，则应对本案借款用于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负举证责任，现其未能提供任何证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故对其要求池月英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汤义裕于本判决生效之日起十日内偿还陈章寿借款408000元； 二、驳回陈章寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7420元，由陈章寿负担420元，汤义裕负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一九年九月十九日 法官助理林凡圆 书记员鄢雨婷
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2635号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：钟云梅，女，1974年8月16日生，住江西省赣州市于都县。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人钟云梅信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2635号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日  法官助理 蓝明晖 书记员  戴洪铭
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1432号 原告：商河县通顺达运输有限公司，住所地商河县。 法定代表人：王世立，经理。 委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。 被告：陈广军，男，汉族，商河县农民，现下落不明。 原告商河县通顺达运输有限公司与被告陈广军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告商河县通顺达运输有限公司的委托诉讼代理人高德东到庭参加诉讼，被告陈广军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商河县通顺达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除商河县通顺达运输有限公司与陈广军签订的车辆挂靠经营合同，并判令陈广军将车牌号、行驶证、营运证返还给商河县通顺达运输有限公司；2.诉讼费用由陈广军承担。事实与理由：商河县通顺达运输有限公司与陈广军于2015年3月25日签订了车辆挂靠经营合同，约定陈广军将所属车辆（车型：江淮牌轻型普通货车）挂靠在商河县通顺达运输有限公司名下经营。合同签订后，商河县通顺达运输有限公司按约定履行了义务，但陈广军拒不交纳挂靠费用。根据双方合同约定，陈广军不按时交纳挂靠费用，视为违约，商河县通顺达运输有限公司有权解除车辆挂靠经营合同。商河县通顺达运输有限公司多次要求陈广军解除双方的车辆挂靠经营合同，陈广军均置之不理，现无奈诉至法院，请求法院依法判决。 陈广军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：商河县通顺达运输有限公司与陈广军于2015年3月25日签订《车辆挂靠经营合同》，约定陈广军自有货车以商河县通顺达运输有限公司名称登记上户，车辆产权属于陈广军；车辆挂靠经营期限自2015年3月25日起，未约定终止时间；陈广军在挂靠期间每月应向商河县通顺达运输有限公司交纳挂靠管理费100元，全年共计1200元；如果陈广军不按时交清其应交纳的费用或者在挂靠期间私自转让车辆、转让牌、证，视为其违约，商河县通顺达运输有限公司有权解除合同，收回车辆所有的运行所需牌、证，有权追回陈广军所欠款项并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。 商河县通顺达运输有限公司主张，2015年3月25日双方订立车辆挂靠经营合同，合同约定陈广军的江淮轻型货车，挂靠在商河县通顺达运输有限公司名下经营，商河县通顺达运输有限公司依次办理了车牌号、行驶证、营运证等挂靠手续，并交付陈广军使用，挂靠期限没有截止时间，起始时间为2015年3月25日。双方同时约定陈广军在挂靠期间每月向商河县通顺达运输有限公司交纳挂靠管理费100元，全年共计1200元。自挂靠之日交付陈广军营运时到起诉之日陈广军没有依照合同约定向商河县通顺达运输有限公司交纳任何挂靠费用。双方签订的合同是真实有效的，依据双方签订的挂靠经营合同，第九条违约责任及处理第二项陈广军不按时交纳合同第三条所约定的费用，视为违约，商河县通顺达运输有限公司有权解除合同，并收回车辆所需牌照、行驶证、营运证等证件手续。提交挂靠合同原件一份、涉案车辆的登记证书原件一份，涉案车辆的行驶证、营运证复印件各一份，因营运所需要，行驶证、营运证均在陈广军手中持有。 本院认为，商河县通顺达运输有限公司与陈广军之间签订的车辆挂靠经营合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间挂靠经营合同合法有效。双方签订的合同中约定，如果陈广军不按时交清其应交纳的费用或者在挂靠期间私自转让车辆、转让牌、证，视为其违约，商河县通顺达运输有限公司有权解除合同，收回车辆所有的运行所需的牌、证。商河县通顺达运输有限公司主张陈广军未按照合同约定交纳费用，构成违约，因陈广军未到庭参加诉讼，也没有提交其按照合同约定交纳了相关费用的证据，本院认定其构成违约。故，商河县通顺达运输有限公司请求与陈广军解除合同并要求陈广军返还涉案车辆的牌照、行驶证、营运证，符合法律约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告商河县通顺达运输有限公司与被告陈广军于2015年3月25日签订的挂靠经营合同于本判决生效之日起予以解除； 二、被告陈广军于本判决生效之日起十日内返还原告商河县通顺达运输有限公司车牌号为鲁A881SR的车牌牌照一副、行车证一份、营运证一份。 案件受理费100元，由被告陈广军承担。因原告商河县通顺达运输有限公司已将上述案件受理费100元预交本院，原告商河县通顺达运输有限公司同意被告陈广军在履行上述判决义务时一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈杰城，男，1985年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈杰城信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告陈杰城经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××21。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币85257.39元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币85257.39元（截止2019年3月15日，欠款本金54406.42元、利息9444元、违约金21406.97元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈杰城辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××21的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年3月5日，被告尚欠原告欠款本金54406.42元、利息9444元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告提交的持卡人账单查询显示违约金记载在2017年9月5日及之后的账单中。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金54406.42元、截至2019年3月15日止的利息9444元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金21406.97元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告陈杰城经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈杰城向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54406.42元及利息（截止至2019年3月15日的利息9444元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元，由陈杰城承担1396.26元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担535.74元。陈杰城承担的受理费1396.26元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1838号原告：高顺合，男，1949年11月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：石新爱，女，1951年11月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告:石家庄市鹿泉区上庄镇小宋楼村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇小宋楼村。法定代表人：高文同，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈秀红、梁利，河北重信律师事务所律师。原告高顺合与被告石家庄市鹿泉区上庄镇小宋楼村村民委员会（以下简称小宋楼村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顺合及其委托诉讼代理人石新爱、被告小宋楼村委会的委托诉讼代理人梁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高顺合向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告2015年6月1日—6月30日防火工资1200元、给付原告2015年冬季防火工资2400元以及挖源泉渠占原告家地款380元，以上共计3980元；二、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年底原告从被告处支取2015年、2016年、2017年防火工资时，被告只支付给原告2016年、2017年的防火工资，而2015年的防火工资却不支付给原告，原告与被告交涉，被告的会计却说原告已将2015年两次防火的工资和挖源泉渠毛渠占原告家的地款都支取了。原告让被告的会计出示原告支款的凭据，被告的会计便向原告出示了2015年防火6月1日—6月30日的支工资名单和2015年冬季防火支工资名单。在原告详细看了这两份支工资名单后，发现2015年6月1日—6月30日支防火工资1200元的名字和指纹以及支2015年冬季防火的工资2400元和源泉渠毛渠占原告家土地款380元的签名和指纹均不是原告所签的姓名和捺的指纹。在原告发现这种伪造原告姓名指纹支取本应属于原告的3980元后便多次与被告、被告的会计交涉，但被告及被告的会计均否认他们的所做所为，声称2015年6月1日—6月30日的防火工资1200元是原告支取了现金。2015年冬季的防火工资2400元及占地款380元也是原告支取了，并且是给的原告支票，由原告在2015年12月18日去上庄农村信用社支的款，可是这都不是原告支的，2015年6月1日—6月30日支款单上不是原告签名捺指纹，被告出示的2015年12月14日的存单储户须知中代理人名字高顺合和证件号码以及2015年12月18日存款利息凭证上客户签名高顺合都均不是原告签的名字和证件号。上面之所以有原告的身份证那是在2015年办合作医疗时，原告的身份证、户口本在被告处存放了半个多月时间内发生的。这些情形被原告发觉知晓后，经原告调查了解，2015年两次防火的工资防火人员都是从村委会支取的现金，唯有原告的被人冒领了，原告一直与被告交涉，被告的工作人员均不承认不认可，原告也曾向被告提出进行笔迹和指纹鉴定，但被告却让原告走法律程序吧。原告认为，被告让人以原告名义冒领原告的3980元钱，这责任完全在被告，被告完全是知情的，而原告并不知情，所以被告理应立即给付原告3980元，故特请求人民法院依法判决。小宋楼村委会辩称，请求法院驳回原告高顺合的诉求。原告主张的金额村委会已全部给付，其中2400元及380元是通过办存折给付的，存折是村委会以原告的名字办理，支取时原告拿自己的身份证支取；1200元是当时的会计签字，原告自己按手印支取的现金。在庭审前，原告申请了鉴定，我方也同意鉴定，如果鉴定结果的确不是原告的手印或签名，村委会愿意给付。本院经审理认定事实如下：原告高顺合诉称被告小宋楼村委会拖欠其2015年6月份防火工资1200元、2015年冬季防火工资2400元、源泉渠占地款380元，共计3980元，要求被告立即给付。庭审时，被告小宋楼村委会称已付清原告高顺合以上款项，当庭提交的证据有。：一、2015年6月份防火人员工资表。该表明确了工资的天数及工资金额，原告的工资为1200元，当时的村委会会计叫振庭，替原告签的名，手印是原告自己所按，1200元当时是原告去村委会支取的现金；二、2015年11月20日鹿泉市村集体经济组织劳动用工报酬审批发放表，该表记载了原告的工资为2400元及占地款380元，合计2780元。该表上原告的签名是他人代签，手印是原告自己按的；三、以原告高顺合名义办理的农村信用社存单，金额为2780元，原告领取存单后到信用社支取了款项，存单上面有原告高顺合签名；四、鹿泉区上庄镇人民政府银行流水。证明2780元款项已打到原告名下帐户即证据三、的存单上。原告高顺合针对被告的主张和提供的证据，质证意见为，对证据一、1200元我没有支取，手印也不是我按的；对证据二、2700元的手印也不是我按的；对证据三、银行存单上的原告签名不是我签的，钱我也没有支取；对证据四、不清楚。要求对以上支款的手印指纹和签名进行司法鉴定。但庭审后，原告高顺合即不同意对以上手印指纹和签名进行鉴定，要求被告小宋楼村委会拿出另外一本2015年秋天防火开支的单子。小宋楼村委会否认有该账目。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。本案，被告小宋楼村委会称原告高顺合已经支取了3980元款项，当庭提交由原告高顺合签名或按手印的支款账目和存单，已经完成了举证义务，原告高顺合对账目上的签名或手印指纹有异议，但拒绝进行笔迹鉴定，更不缴纳鉴定费，不配合鉴定工作，致使无法通过鉴定结论认定争议的事实，应当承担举证不能的法律后果。故，对原告高顺合的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告高顺合的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年九月二十六日书记员  邢子文
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保666号申请人:李某,公民身份号码×××,住内蒙古自治区赤峰市。被申请人:刘某,公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下×××号小型轿车予以查封，查封金额2万元。担保人郝洪梅以×××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某名下×××号小型轿车，查封金额2万元。二、查封担保人郝洪梅×××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十六日书记员 杜 磊
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1419号原告：李挚，男，白族，1984年1月13日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权代理）：李映杉，云南玉龙律师事务所律师。被告：丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司。法定代表人：饶彬。公司住所：云南省丽江市古城区西安街道长水路金凯广场金凯2号431号。原告李挚与被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告李挚及其特别授权委托代理人李映杉均到庭参加诉讼，被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李挚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款35235元，并承担自2018年1月25日起至实际付款之日止的逾期付款的资金占用利息（按年利率6%计算，计算至2019年6月25日止，共516天，利息为2988.7元）；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原、被告双方签订《工程承包协议书》，由原告承建被告的丽江“MAS”雪山国际卡丁车俱乐部场地建筑施工工程项目。该协议就工程概况、工程范围及内容等均作了明确的约定。后原告按约定做完工程并交付给被告，双方于2017年8月30日进行结算，经双方结算确定工程总价为74235元，被告在结算日前己向原告支付了20000元，尚欠尾款54235元，同时双方就尾款支付签订《分期还款协议书》，自2017年9月25日起至2018年7月25日止被告每月25日支付原告5000元，最后一次支付原告4235元。但之后被告未按协议约定付款，且仅支付了19000元，剩余35235元一直拖欠未付。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望依法审理并支持原告的诉讼请求。被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司未作答辩。原告李挚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《工程承包协议书》，拟证明2017年3月7日，原、被告双方签订《工程承包协议书》，由原告承建被告的丽江“MAS”雪山国际卡丁车俱乐部场地建筑施工工程项目。该协议就工程概况、工程范围及内容等均作了明确的约定。2、《分期还款协议书》、《结算单》，拟证明双方于2017年8月30日进行结算，经双方结算确定工程总价为74235元，被告在结算日前己向原告支付了20000元，尚欠尾款54235元，同时双方就尾款支付签订《分期还款协议书》，自2017年9月25日起至2018年7月25日止被告每月25日支付原告5000元，最后一次支付原告4235元。被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司未对原告提交的证据发表质证意见亦未依法向本院提交证据。经审查，原告李挚提交的《工程承包协议书》、《分期还款协议书》和《结算单》，均有核对无异议的原件予以佐证，故本院予采信，作为认定案件事实的依据。根据已认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院确定如下法律事实：2017年3月7日，原告李挚作为乙方与作为甲方的被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司签订了《工程承包协议书》，约定由原告李挚承建被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司位于丽江市古城区束河镇雪山艺术小镇的丽江“MAS”雪山国际卡丁车俱乐部场地建筑施工工程项目，工程量为240平方米（施工过程中或有出入，以实际完工验收测量面积为准），开工日期为2017年3月8日，竣工日期为2017年3月28日，合同总工期16工作日。后原告按照约定完成了卡丁车厂房搭建，经原被告双方确认后就工程款的支付于2017年8月30日签订《分期还款协议书》，该协议书载明：截止本协议签订之日被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司尚欠原告李挚车库修建费用共计人民币54235.00元（大写：伍万肆仟贰佰叁拾伍元），付款方式：自2017年9月起至2018年6月止，每月25日向原告还款5000.00元，2018年7月25日向原告还款4235.00元。庭审中原告陈述其未取得建设工程施工资质，在原被告双方于2017年8月30日对工程款进行确认后，被告分四次共计向原告支付了19000.00元，尚欠35235.00元未支付。原告李挚多次向被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司催要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，因本案原告李挚在未取得建筑施工资质的情况下承建被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司的丽江“MAS”雪山国际卡丁车俱乐部场地建筑施工工程项目，故原被告双方于2017年3月7日签订的《工程承包协议书》系无效合同。但原被告双方于2017年8月30日签订了《分期还款协议书》，被告以协议书的形式对尚欠原告的工程款以及付款方式进行了明确，应视为该工程已经被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故本院对原告李挚要求被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司支付工程款的诉讼请求予以支持。根据双方签订的《分期还款协议书》，被告尚欠原告车库修建费54235.00元，以分期付款的形式向原告支付。庭审中原告陈述被告共向其支付了19000.00元，虽被告未到庭，但本院予以确认。本院认为，被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司还应向原告李挚支付剩余的车库修建费35235.00元。因被告未按约定支付工程款，现原告要求被告承担自2018年1月25日起至实际付款之日止逾期付款的资金占用利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持，因双方在《分期还款协议书》中未对逾期付款的利息计付标准进行约定，故本院将利息计付标准调整为按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、由被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李挚支付工程款人民币35235元；二、由被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李挚支付以工程款人民币35235元为基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算自2018年1月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息;三、驳回原告李挚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。案件受理费756元，由被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李玉良二〇一九年九月二十三日书记员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3616号申请执行人济南万华水泥有限责任公司与被执行人中联重科股份有限公司票据追索权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3197号民事判决书已经发生法律效力，因中联重科股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南万华水泥有限责任公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，于2019年9月16日扣划被执行人银行存款528640元，缴纳执行费7602元后剩余款项过付给申请执行人。上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3197号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十六日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢695号潘武杰贾海平、刘显和、陶春玲：申请执行人潘武杰申请执行被执行人贾海平、刘显和、陶春玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁淳民调初字第159号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4335号原告：钟尚欧，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：张卓远，男，汉族，1975年1月16日出生，身份证住址：广西合浦县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还借款14900元（人民币，下同）及相应的利息（利息暂计至起诉时止为4000元，实际计算至借款本金付清之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告张卓远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告张卓远尚欠原告钟尚欧借款本金10224.36元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卓远应于本判决生效之日起十日内向原告钟尚欧偿还借款本金10224.36元，并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准自2018年1月16日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告钟尚欧的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费272.5元（原告已预交），由原告钟尚欧负担86元，由被告张卓远负担186.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  郭秀文人民陪审员  王 伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  李广仪