上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13681号原告：刘力平，女，1963年9月10日生，汉族，户籍所在地湖南省。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：陈超，男，1974年12月16日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：楚静文。原告刘力平诉被告陈超、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力平及其委托诉讼代理人黄伟霖，被告陈超到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘力平向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费人民币8,469.6元；交通费726元；鉴定费900元、电动车损坏费2,700元；营养费2,400元(40元/天×60天)；护理费2,100元(70元/天×30天)；误工费20,000元(5,000元/月×4个月)；律师费3,000元。上述费用首先由被告太平洋保险公司在保险责任限额内予以赔偿；超出或不属于保险赔偿范围部分由被告陈超赔偿。事实与理由：2018年12月10日上午7时30分许，被告陈超驾驶牌号为浙AEXXXX的小型普通客车在本市逸仙路XXX号处，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈超承担此事故的全部责任，原告无责任。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿。被告太平洋保险公司书面辩称，对事故经过、责任认定均无异议，肇事车辆在太平洋保险公司处投保交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均处于保险期内。保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：1、医疗费，确认总金额为4,510.6元(未包含统筹支付及无医嘱外购药品746.46元)。另，原告部分医疗费发票无对应病历，金额共计1,447元。即医疗费认可3,063.6元。由法院核实医疗费发票原件。2、交通费，原告提供的出租车发票中有多张非就诊日期发票，与本次事故无关，只认可500元。3、鉴定费，认可900元。4、电动自行车损失，不予认可，事故认定书中载明原告轻微受伤，无财产损失，且对修理费金额的合理性不予认可。5、营养费，认可30元每天，计算60天，即1,800元。6、护理费，认可40元每天，计算30天，即1,200元。7、误工费，原告已达到退休年龄，并且原告未提供公司营业执照、税单、单位扣缴个人所得税报表等材料，原告也未提供事发前银行卡对账单来证明其实际误工损失，故对于误工费，不予认可。8、诉讼费和律师费，不属于保险赔偿范围，不予认可。此外，被告太平洋保险公司已在交强险限额内向被告陈超赔付了医疗费657元。被告陈超辩称，对事故经过、责任认定均无异议。事发时，是被告驾驶车辆，车辆所有人系被告妻子，被告愿意在保险赔偿范围之外承担相应的赔偿责任。律师费、诉讼费同意承担。事发后，被告垫付了657元医疗费，该费用被告已经向被告太平洋保险公司进行了理赔。其他费用的意见同太平洋保险公司的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、门诊病例、交通费发票、外购药付款凭证、劳务聘用协议、个人收入证明、聘请律师合同、律师费发票、上海市居住证、电瓶车购买发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月10日上午7时30分许，被告陈超驾驶牌号为浙AEXXXX的小型普通客车在本市逸仙路XXX号处，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈超承担此事故的全部责任，原告无责任。二、肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。三、事发后原告至医院进行救治，花费了一定金额医疗费。事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费和律师费。四、原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年5月9日出具鉴定意见书：被鉴定人刘力平伤后可予以休息120日、营养60日、护理30日。原告为此支付鉴定费900元。审理中，原告表示，经核对，原告的医疗费发票总金额为3,895元，扣除医保统筹支付部分，医疗费金额为3,332元，现原告同意被告太平洋保险公司的意见，认可医疗费为3,063.6元。外购药部分也不再主张。另外，电瓶车损失费也不再主张。原告虽然已年满55周岁，但受伤前原告一直在上海励宏清洁服务有限公司从事保洁主管工作，平均月收入为4,000元左右，加上补贴差不多5,000元。为此原告提供了劳务聘用协议及个人经济收入证明等证据。原告称，之前单位是将工资发放到原告个人卡中，但备注中没有显示发放的是工资。后来原告因为个人原因，就让公司将工资打入其朋友伏兴来的帐户中，当时原告向单位写了转款申请，因为原告已离职，申请资料单位未作保留，但单位提供了原告的考勤记录和网上银行转款给伏兴来的帐户明细，其中转款金额与原告考勤表备注中原告的工资金额一致。考虑到原告的实际情况，为了案件解决，原告现明确误工费按照本市最低工资标准2,480元/月计算，计算4个月。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告陈超负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的部分，由被告陈超承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医疗费单据及相应病史资料，扣除医保统筹支付部分，原告与被告太平洋保险公司均同意医疗费金额为3,063.6元，本院予以确认。2、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持600元。3、鉴定费900元，确系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，被告太平洋保险公司亦不持异议，本院依法予以支持。4、营养费，结合鉴定意见及原告伤情并考虑合理性等因素，本院酌情确认营养费为2,400元。5、护理费，结合鉴定意见、原告受伤部位及伤情并考虑合理性等因素，本院酌情支持1,500元。6、误工费，原告受伤时虽然已满55周岁，但不能因为原告已达退休年龄，就认定原告必然无误工损失。根据原告提供的劳务聘用协议、个人收入证明等证据，可以认定原告受伤前仍然从事工作。原告也自述其在公司从事保洁主管工作，考虑到事故发生势必导致原告产生一定的误工损失，原告现主张按本市最低工资每月2,480元标准计算误工费，尚属合理。结合鉴定意见确定的休息期限，认可误工费为9,920元。7、律师费3,000元，确系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，金额也比较合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘力平医疗费、交通费、鉴定费、营养费、护理费、误工费，共计18,383.6元；二、被告陈超于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘力平律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为177元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇一九年九月五日书记员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。