wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16149号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王晓钰，女，1991年3月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王晓钰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王晓钰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王晓钰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王晓钰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓钰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4217号原告：张某，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告：安某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人闫某，被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款50000元及利息7000元，并承担从起诉之日至实际给付之日的利息（月利率按照同期同类银行贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月起被告向原告购买消防器材，陆续下欠原告货款117301元，之后被告陆续向原告支付货款67301元。2018年12月原被告经过结算，被告向原告打下50000元欠条一支。现因原告急需要钱，但被告拒不支付货款。无奈，故为维护原告合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告安某辩称，不同意原告的诉讼请求，首先5万元的货款是事实，但是利息不承担，因为原告未提供检验报告等相关材料，产品质量问题未解决，还有剩余材料的清退，所以其不承担利息。经审理查明，原告张某从2016年11月起向被告安某供应消防器材，截止2016年12月26日，货款共计117301元。原被告双方经结算，被告安某欠原告张某货款50000元，被告于2018年12月20日向原告出具欠条一支。被告于2018年12月21日通过微信向原告转账7300元。上述事实有原告提供的欠条、销货清单、被告提供的微信转账记录、及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案中原、被告虽无书面买卖合同，但销货清单及欠条足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告安某作为买受人应履行支付价款的义务。原告主张被告通过微信转账的7300元给付的是欠条出具前的货款，但原告未提交证据证明其主张，故不予认可。被告安某应向原告给付剩余货款42700元。关于原告主张的利息，由于双方未在欠条中约定具体的还款期限及违约金计算方法，原告起诉视为其主张权利之时，被告至今未能给付原告剩余货款，故本院对原告主张起诉之日至实际给付之日的逾期利息予以支持，对原告要求支付逾期利息7000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告安某于本判决生效之日给付原告张某货款42700元及利息（以42700元为基准，从2019年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6%）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告张某负担25元，由被告安某负担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年九月十九日书记员 阿茹娜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3801号 原告：彭参，男，1979年2月25日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郭颖茜，女，1989年11月21日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告彭参与被告郭颖茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭参的委托诉讼代理人王子誉到庭参加诉讼，被告郭颖茜经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：：1?依法判令立即向原告归还借款本金360000元；2、依法判令被告自起诉之日起，以360000元为本金，按年利率6%向原告支付利息至实际归还之日止；3、本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭颖茜因其父亲病重急需用钱，遂于2017年8月8日向原告彭参借款36万元（35万元转账，而后又现金给付1万元），原告基于朋友之间的信任，当时并未要求被告出具借条。2018年4月，因被告口头承诺的还款计划未能实现，原告遂要求被告将借条补上，但被告拒不配合。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告郭颖茜未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告彭参向被告郭颖茜转账35万元，交付现金1万元。后原告多次通过微信聊天要求被告出具借条或归还借款36万元，被告以没有还款能力为由拒绝还款，拒绝出具借条。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件，被告人口信息查询单、转账记录，微信聊天记录截图等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交的转账记录及微信聊天记录可以证明原告向被告提供了借款。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效。原告提交的证据不能证明原、被告双方约定了还款时间，原告在给予合理期限的情况下可随时主张被告还款。原、被告双方没有约定利息，但是原告在主张被告还款后，有权要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭颖茜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭颖茜于本判决生效之日起七日内归还原告彭参借款本金360000元； 二、由被告郭颖茜于本判决生效之日起七日内向原告彭参支付资金占用期间的利息（以所欠借款本金360000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月23日起计算至还清款日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告郭颖茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年九月二十九日 书记员 周 琦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4271号 原告苏志，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告龙会军，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住贵州省遵义县。 被告马松，男，1973年11月14日出生，回族，农民，住贵州省威宁县。 原告苏志诉被告龙会军、马松租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志到庭参加了诉讼。被告龙会军、马松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏志诉称：2018年4月19日原告与被告龙会军在威宁县签订了挖机租赁合同，被告龙会军租用原告挖机后一直在板底乡施工。2018年6月25日租赁合同结束后，被告龙会军合计欠原告租金84400元。此后被告龙会军向原告支付了30000元租金，剩余54400元未支付。2019年1月2日被告龙会军在被告马松担保下向原告出具了欠原告54400元的欠条，约定2019年3月15日偿还。还款期到后，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告挖掘机租金54400元；本案诉讼费由被告承担。 被告龙会军、马松未作答辩。 经审理查明：2018年4月19日原告与被告龙会军在签订了挖掘机租赁合同，约定原告租赁现代265-7挖掘机给被告龙会军使用，租赁期限为2018年4与19日至2018年7月18日，租金为每月37000元。合同签订后，原告向被告龙会军交付了租赁的挖掘机，2018年6月25日租赁合同终止。经结算被告龙会军欠原告租金84400元，此后被告龙会军向原告支付了30000元，下欠54400元租金未支付。2019年1月2日被告龙会军向原告出具了欠条，欠条载明“今欠苏志挖机费54400元，备注2019年3月15日之前付清”，欠条有龙会军的签名及手印，有担保人马松的签名。约定期满后，被告龙会军未按欠条约定向原告支付所欠款项，被告马松也未承担担保责任。 上述事实，有原告的陈述、租赁合同、欠条在卷相互印证，可以认定。 本院认为：根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方达成挖掘机租赁协议后，原告向被告交付了挖掘机，被告向原告交付了部分租金，双方租赁关系明确，合法有效，应受法律保护。本案中被告未付清原告的挖掘机租金，原告提供的租赁协议与欠条互相佐证，被告仍欠原告54,400元的事实成立，应予偿还。被告马松在欠条中签名，系该欠款的担保人，已形成连带保证责任法律关系，故被告马松对该欠款应当承担连带偿还责任。被告龙会军、马松未到庭参与诉讼，视为其对自身答辩等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙会军在本判决书生效后十日内支付原告苏志挖掘机租金54,400元； 二、被告马松对以上判决结果承担连带偿还责任，被告马松在承担连带偿还责任后，有权向被告龙会军追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,160元减半收取580元，由被告龙会军、马松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆昆伦 二〇一九年九月十日 书记员  孔 琴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9489号原告：谷九碧，女，汉族，1950年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：周正全，男，汉族，1971年2月1日出生，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道，统一信用代码9142088188207641X5。负责人：彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。原告谷九碧与被告周正全、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告谷九碧及其委托诉讼代理人郭维宇，被告周正全，被告保险公司的委托诉讼代理人雷祥丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷九碧向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告因交通事故导致的损失78263.16元；2.保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，周正全驾驶甘DDXXXX摩托车，停放在重庆市江津区双福新区路津福公交车路段，开启车门时，与行人即原告发生刮撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，周正全负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在白市驿骨科医院住院治疗15天，经诊断为尺骨茎突骨折等损伤。2019年6月5日经重庆法庭科学司法鉴定所鉴定为10级伤残，续医费3000元，护理时限60日。经查，周正全驾驶的车辆在保险公司处投有交强险。被告保险公司辩称，对本次事故事实及责任划分以交警部门认定为准。甘DDXXXX车辆在我司投保了交强险。需核实被保险车辆与事故车辆系同一车辆，同时周正全在事故发生时具有合法资质，无拒赔事项的情况下，我司保险范围内承担保险责任。否则我司只承担垫付责任，享有追偿权。我司非实际侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。原告主张费用过高。被告周正全辩称，我垫付了18586.16元，向原告支付现金3500元。要求结算抵扣。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日16时40分许，周正全驾驶甘DDXXXX正三轮载客摩托车，停放在重庆市江津区双福新区路津福正街津福公交车站路段，开启车门时与行人谷九碧发生刮撞，致谷九碧受伤的交通事故。重庆市江津区交通巡逻警察支队公路巡逻民警三大队作出道路交通事故认定书，认定周正全承担本次事故全部责任，谷九碧不承担责任。事故发生后，谷九碧当即被送往重庆市白市驿骨科医院住院治疗15天。经该院诊断：车祸伤：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左侧尺骨茎突骨折；3.中度骨质疏松症。出院医嘱载明继续对症治疗等。谷九碧治疗伤害产生医疗费18767.06元，其他合理费用336.50元。谷九碧诉前申请对其伤残等级进行鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所于2019年6月5日作出渝法庭[2019]医鉴字第0717号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.谷九碧左腕关节活动功能障碍属十级伤残；2.谷九碧后续医疗费需3000元左右；3.谷九碧伤后护理时限评定为60日。谷九碧给付了鉴定费2200元。审理中，当事人对该鉴定意见未提出异议。谷九碧系城镇居民户口。甘DDXXXX车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，周正全具有适驾资质。事故发生后，周正全共计垫付22086.16元，当事人同意垫付费用在本案中结算抵扣。本院认为：自然人的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由各方按过错比例分担责任。本案中，经交警部门认定，周正全承担本次事故全部责任，谷九碧不承担责任，本院予以确认。甘DDXXXX车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿谷九碧损失；超出部分，由周正全承担赔偿责任。谷九碧主张的医疗费18767.06元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费900元、鉴定费2200元，有相应证据加以证明并符合相关规定，本院予以确认。谷九碧经鉴定护理时限为伤后60日，其护理费标准住院期间按120元/天计算，出院后按60元/天计算，护理费为4500元（120元/天×15天+60元/天×45天）。谷九碧为城镇居民户口，经鉴定为十级伤残，定残时年满69岁，其主张的残疾赔偿金38377元（34889元/年×11年×10%）不违反法律规定，本院予以确认。根据谷九碧受伤的情况以及年龄，其出院后确有加强营养的必要，本院酌情认定营养费1000元。谷九碧治疗受伤必然产生一定的交通费，酌定交通费500元。谷九碧因受伤产生其他合理费用336.50元并举示了相应证据，本院予以确认。谷九碧因伤致残必然遭受一定的精神损失，综合考虑当事人过错程度、当地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金3000元。综上，谷九碧因本次交通事故产生的损失共计72580.56元。该损失，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿56713.50元（医疗费10000元+护理费4500元+残疾赔偿金38377元+交通费500元+合理费用336.50元+精神损害抚慰金3000元），其余损失15867.06元（医疗费8767.06元+后续治疗费3000元+住院伙食补助费900元+营养费1000元+鉴定费2200元）由周正全赔偿。周正全垫付的22086.16元，应在本案中予以抵扣，其多垫付的6219.10元（22086.16元-15867.06元），由保险公司在谷九碧的赔偿款中扣除并转付周正全。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谷九碧医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、其他合理费用、精神损害抚慰金等共计56713.50元（结算抵扣周正全的垫付款后，实际赔偿原告谷九碧50494.4元，另给付被告周正全6219.10元）；二、被告周正全赔偿原告谷九碧医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计15867.06元（此款已以垫付方式履行，不再实际支付）；三、驳回原告谷九碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告周正全负担。此款原告谷九碧已预缴，限被告周正全于本判决生效后七日内转付原告谷九碧案件受理费646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年九月二十三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异99号案外人：温秀红，女，生于1966年12月12日，汉族，居民，住济南市历下区。申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托代理人：张静，山东盈德律师事务所律师。委托代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。被执行人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地：济南市章丘区埠村街道办事处。法定代表人：郑见，董事长。本院在审查案外人温秀红提起的申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司与被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司保证金合同纠纷执行异议一案中，案外人向本院提出书面申请，要求撤回执行异议。本院认为：案外人要求撤回异议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人温秀红撤回执行异议。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年九月二十五日书记员  李道辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7812号 原告：徐卓新，男，汉族，1955年9月1日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：魏文浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：顾聪，男，汉族，1992年9月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：南京优喆物流有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道37号明发新城中心2幢2单元1113室。 法定代表人：顾聪。 本院在审理原告徐卓新诉被告顾聪、南京优喆物流有限公司股权转让纠纷一案中，原告徐卓新经本院催告后逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  孔慧萍 二〇一九年九月二十日 书记员  张维凤
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1673号 原告：朱丽芹，女，汉族，1968年10月4日生，住四平市梨树县。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 朱丽芹与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。朱丽芹委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽芹诉称：1986年9月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1986年9月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：朱丽芹所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 朱丽芹为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.朱丽芹身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：朱丽芹原系铁木社工人，自1986年9月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知朱丽芹离职下岗。现因档案遗失，影响到朱丽芹社会保险的办理。朱丽芹于2019年8月19日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认朱丽芹、铁木社于1986年9月30日起至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出四东劳人仲字（2019）第421号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：朱丽芹与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向朱丽芹支付经济补偿金。 通过朱丽芹陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，朱丽芹于1986年9月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知朱丽芹离职下岗的事实无争议，故对朱丽芹提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照朱丽芹在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时朱丽芹概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前朱丽芹对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中朱丽芹表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告朱丽芹、被告梨树县叶赫铁木社于1986年9月30日起至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告朱丽芹其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告朱丽芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年九月六日 书记员  张文思
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾其春，男，1976年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆普嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：赵治全，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆伦海，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻强，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人曾其春因与被申请人重庆普嘉房地产开发有限公司（以下简称普嘉公司）、穆伦海、喻强合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6968号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾其春申请再审称，（一）二审裁定认定《投资份额转让协议》约定的争议解决方式仅针对该协议，未变更《投资合作协议》约定的管辖条款，事实认定和法律适用明显错误。（二）二审裁定认为曾其春基于融资债权的《债权转让协议》主张权利，该债权来源于《投资合作协议》约定的合伙人的融资债权，曾其春受让了《投资合作协议》约定的份额，在双方就争议解决方式没有新约定的情况下，应当受《投资合作协议》的仲裁管辖约定的约束，在事实认定和法律适用上均存在错误。综上，曾其春按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年7月27日，普嘉公司、穆伦海、喻强三人作为合伙人签订《投资合作协议》，约定各方共同投资进行项目建设，明确了各自的投资比例，并约定投资人对投资份额及后续融资债权两部分的权利义务。该协议第十三条“争议解决”部分约定“由于签订或履行本合同而发生的所有争议，如不能友好协商解决，向重庆仲裁委员会申请仲裁”。2015年12月13日，经全体合伙人同意，穆伦海将其在《投资合作协议》中持有的40%投资份额中的四分之三（即总投资份额的30%）和后续融资债权分别转让给曾其春，曾其春与普嘉公司、穆伦海、喻强分别签订了《投资份额转让协议》《债权转让协议》，《投资份额转让协议》约定“曾其春享有30%投资份额对应的权利和义务，成为投资人之一，受2014年7月27日签订的《投资合作协议》的约束”，而《债权转让协议》中转让的后续融资债权亦因履行《投资合作协议》而产生，亦应受《投资合作协议》约束，故《投资合作协议》中的仲裁管辖约定对《投资份额转让协议》和《债权转让协议》均有效力。虽然《投资份额转让协议》中四方变更争议解决方式为向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，但也载明仅限于“本协议”，曾其春提出的《投资份额转让协议》约定的诉讼管辖变更了《投资合作协议》约定的仲裁管辖的主张缺乏事实依据，不能得到支持。综上，一、二审法院认定《债权转让协议》应受《投资合作协议》仲裁管辖约定的约束，债权转让中发生的争议，曾其春应向重庆仲裁委员会申请仲裁，法院对此没有管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾其春的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年九月二十七日书记员 甄 真
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3758号 原告：临洮县恒通热力有限公司（以下简称“恒通公司”）。 法定代表人：郑强，该公司总经理。 地址：临洮县洮阳镇广场路6号。 委托诉讼代理人：孙建平，该公司职工。 被告：临洮县森源大酒店有限公司（以下简称“森源酒店”）。 法定代表人：马建生，该公司经理。 地址：临洮县洮阳镇文峰北路以东苗木市场。 原告恒通公司诉被告森源酒店供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人孙建平、被告森源酒店的法定代表人马建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的取暖费740265元，并支付从欠费之日起至今的滞纳金277599元，合计1017864元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告供热点热用户。2018年采暖面积36913.89平方米，应交采暖费740265元，截止2019年8月26日欠费740265元，经催要未付，给原告公司造成经济损失，遂起诉。审理中，原告认为请求的74万元取暖费不准确，起诉后被告又交纳取暖费200000元，扣除后，对于取暖费请求变更为480756元，对于请求的滞纳金放弃，不再要求被告支付。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：用暖明细5张，证明原告方起诉时森源酒店2018年-2019年拖欠暖费550293元，基础热费130463元，合计拖欠680756元，后被告先后支付200000元，现实际拖欠480756元的事实。 森源酒店辩称，拖欠原告取暖费属实，但其中包括130463元未使用的部分暖气的过热费，对于过热费不同意承担。无证据提交。 对以上原告提交的证据，被告均无异议，依法予以确认。 据上已经认定的证据，本院经审理认定事实如下，原告系有资质的供热企业，被告系原告供热点热用户。至原告起诉时，被告森源酒店拖欠2018年-2019年取暖费550293元、基础热费130463元，合计拖欠680756元。起诉后至开庭审理前，被告先后支付取暖费200000元，实际拖欠480756元。 本院认为，债务应当偿还。本案中，被告使用原告所供暖气，对于应付费用，被告应在规定期限内支付。被告因故未按时向原告支付采暖费的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告请求由被告支付拖欠的取暖费及基础热费合计480756元于法有据，应予支持。对于请求的滞纳金，审理中原告表示放弃，本院不予处理。对于被告辩称对于过热费不同意承担的意见，经审查认为，过热费系供热公司向分户停暖用户收取的基本热费，也叫户间传热费，原告对于被告未使用的部分暖气按总热费的30%收取基本热费符合《城市供热价格管理暂行办法》的相关规定，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 临洮县森源大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付临洮县恒通热力有限公司2018-2019年度剩余取暖费及基础热费共计480756元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13961元，减半收取计6980元，由临洮县恒通热力有限公司负担3683元，临洮县森源大酒店有限公司负担3297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年九月十六日 书记员  田宴菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2119号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，系该行行长。被执行人：阳凯，男，1988年5月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：周园园，女，1989年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人：阳德荣，男，1960年1月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：邹德娥，女，1959年11月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人阳凯、周园园、阳德荣、邹德娥金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人阳凯、周园园、阳德荣、邹德娥在收到执行通知书后立即按（2018）湘0104民初8142号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年9月30日以（2018）湘0104民初8142号民事裁定书查封了被执行人阳凯名下位于长沙县房屋（房产证：71××34）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人阳凯名下位于长沙县房屋（房产证：71××34）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年九月十一日书记员  林 倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3230号原告：惠州市柏晔物业管理服务有限公司，住所地：惠州市江北26号小区盛丰大厦第7层701号。法定代表人：任子娟。委托代理人：郭荣清，广东直信律师事务所律师。被告：李*力，男，汉族，1984年4月15日出生，住山东省成武县，本院在审理原告惠州市柏晔物业管理服务有限公司诉被告李本力物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市柏晔物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告惠州市柏晔物业管理服务有限公司负担。审判员  徐黎二〇一九年九月二十七日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初1805号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行，住所地来凤县翔凤镇武汉大道1号14栋。统一社会信用代码：91422827676467778P。负责人杨吉凤，该行行长。委托诉讼代理人：姚红生，该行职工。委托诉讼代理人：肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：杨光钧，男，生于1975年3月15日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：田友云，女，生于1971年10月22日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行（以下简称邮储银行）诉被告杨光钧、田友云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人姚红生到庭参加诉讼，被告杨光钧、田友云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出如下请求：1、二被告立即向原告偿还贷款本金27232.2元，并支付逾期利息至清偿本金之日；2、二被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求，要求逾期利息的计算标准按照双方签订的借款合同的第十九条19.1.1计算，逾期时间从2019年6月13日起计算。事实及理由：2017年6月2日，二被告向原告递交《小额贷款业务申请审批表》，以发展生产购买鱼苗及饲料为由向原告申请享受金融扶贫政策的“惠农易贷”。2017年6月12日，二被告与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告杨光钧发放贷款4万元，借款期限24个月；还款方式为按周期结息到期还本。2019年6月13日借款合同到期后，两被告未按约定向原告归还本金。虽经原告多次催收，被告仍未按约及时偿还贷款，鉴于上述事实，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告杨光钧、田友云未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：二被告的身份证复印件及结婚证复印件、《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、放款通知单、个人贷款放款单、借据、中国邮政储蓄银行信贷系统客户贷款查询打印件。因二被告未到庭，无法进行质证，经本院审核，上述证据符合证据的三性原则，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告杨光钧、田友云向原告申请小额贷款5万元。2017年6月12日，原告作为贷款人（甲方）与被告杨光钧作为借款人（乙方）签订编号为42014680117066917731的《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为40000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为4.75%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。违约责任19.1.1为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告田友云作为共同借款人在该合同上签字捺印。2017年6月13日被告杨光钧、田友云作为借款人向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，载明：“借款金额为40000元，借款期限24个月（从2017年6月13日至2019年6月13日），年利率4.75%，还款方式按周期结息到期还本”。当日原告向被告杨光钧账户内发放贷款40000元。截至2019年6月21日，二被告尚欠原告借款本金27232.2元及利息。经原告催收，二被告均未偿还。原告于2019年7月26日向人民法院提起诉讼。本院认为，原告与被告杨光钧所签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并具备法律效力。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告杨光钧就应当按照合同约定履行偿还全部借款本金及利息的义务。被告杨光钧未按照合同约定偿还借款本金及利息，仅向原告支付了部分借款本金及利息，违反了双方合同约定，就应当按合同约定承担相应的违约责任。被告田友云作为共同借款人在《个人借款合同》及贷款（手工）借据上签字，故田友云应当对该笔借款承担共同偿还责任。原告要求被告杨光钧、田友云立即向原告偿还贷款本金27232.2元，并按双方签订《小额贷款借款合同》第十九条违约责任中19.1.1的约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但支付逾期利息应从逾期之日即2019年6月14日起算。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光钧、田友云在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行的借款本金27232.2元，并自2019年6月14日起按双方签订的《小额贷款借款合同》第十九条违约责任中19.1.1的约定支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，被告杨光钧、田友云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2122元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓青桥二〇一九年九月五日法官助理熊蕾书记员张海波
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初4643号原告：赵仕尧，男，汉族，生于1954年2月14日，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：胥湖，习水县土城镇法律服务所法律服务工作者。被告：赵立海，男，汉族，生于1977年5月23日，贵州省习水县人，住习水县，被告：贵州明日广告装饰工程有限公司，统一社会信用代码915203307897843317，地址贵州省遵义市习水县东皇镇五星街，法定代表人赵兴平。被告：肖廷伟，男，汉族，生于1987年10月10日，贵州省习水县人，住习水县。原告赵仕尧与被告赵立海、贵州明日广告装饰工程有限公司、肖廷伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告赵仕尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵仕尧撤回起诉处理。审判员 向 江 波二〇一九年九月十六日书记员 陈莉(代)
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异81号异议人（案外人）：席时忠，男，汉族，1968年7月18日生，住连云港市海州区。申请执行人：范育好，男，汉族，1979年8月4日生，住连云港市海州区。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军，该公司董事长。被执行人：傅伟军，男，汉族，1966年12月13日生，住连云港市连云区。本院在执行范育好申请执行江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科公司）、傅伟军金融借款合同纠纷一案过程中，案外人席时忠向本院提出书面异议。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年6月17日，本院对中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉金科公司、傅伟军一案作出（2013）连商初字第0022号民事判决：一、金科公司于该判决生效后十日内给付中行连云港分行人民币2930万元、律师费322000元及利息、罚息、复利(利息部分：以1930万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1930万元为本金，从2012年9月28日至2012年9月30日止，按年利率7.38%计算。以1000万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1000万元为本金，从2012年9月28日至2013年2月21日止，按年利率7.38%计算。罚息部分：以1930万元为本金，自2012年10月1日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。以1000万元为本金，自2013年2月22日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。复利部分按合同约定计算)。二、中行连云港分行有权对金科公司位于连云港市连云区××侧的39079.8平方米国有建设用地使用权及位于连云港市连云区××期的在建工程（具体见判决书附件抵押清单）在登记范围内享有优先受偿权。傅伟军对该抵押权实现以外的债权承担连带清偿责任。根据中行连云港分行的申请，本院于2013年8月21日立案强制执行，案号为（2013）连执字第0414号。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其抵押的财产现在尚不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2014年9月24日作出（2013）连执字第0414号执行裁定：终结（2013）连商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。2017年7月25日，本院根据申请执行人的申请对（2013）连商初字第0022号民事判决书恢复执行，案号为（2017）苏07执恢59号。2018年10月8日，本院根据范育好的申请作出（2017）苏07执恢59号执行裁定：变更范育好为本案的申请执行人。2018年12月4日，本院作出（2017）苏07执恢59号之一执行裁定：“被执行人江苏金科地产投资有限公司名下的位于连云港市连云区××中××号××共计62套房产（房产的详细信息与市场评估价详见附件一）进行司法拍卖。”在本案执行过程中，案外人席时忠向本院提出异议称，位于连云区××金凤凰城××地××单元××室房屋属于其所有，是其通过合法方式购买，2012年3月16日在金科公司售楼处签订商品房买卖合同并缴付房款，2016年3月18日办理交房入住手续。请求：解除对位于连云区××期××号地块××幢××单元××室的查封，并停止对该房产的拍卖。本院另查明，案外人席时忠异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号金源金凤凰××号楼××单元××室房屋（丘号：××），在（2017）苏07执恢59号之一执行裁定拍卖的62套房产范围内，而该裁定拍卖的62套房产属于（2013）连商初字第0022号民事判决附件抵押清单所列76套房产的一部分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人席时忠异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号××号楼××单元××室房屋（丘号：××）在本案执行依据（2013）连商初字第0022号民事判决主文第二项确定的中行连云港分行有权优先受偿的房产范围内，案外人席时忠的执行异议实际是认为（2013）连商初字第0022号民事判决错误损害其合法权益，应另行通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人席时忠的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年九月二十九日书 记 员 王诗语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执357号申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。被执行人：谷城县联兴汽配有限公司。被执行人：何某甲。被执行人：张某。被执行人：何某乙。被执行人：何某丙。被执行人：龚某。本院在执行谷城中银富登村镇银行有限公司与谷城县联兴汽配有限公司、何某甲、张某、何某乙、何某丙、龚某借款合同纠纷一案中，申请执行人谷城中银富登村镇银行有限公司向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0625执357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年九月十九日书记员 詹忠君
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9016号原告：赤峰天隆物业管理有限公司。法定代表人：杨某。被告：吴某，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰天隆物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰天隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十八日书记员 杜 磊
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执229号冶某某（申请执行人）、邓某某（被执行人）：申请执行人冶某某与被执行人邓某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5359.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5359.00元，本院已于2019年9月29日将该款转付给申请执行人冶某某。另，本案诉讼费及执行费已由被执行人邓某某交纳。至此，申请执行人冶某某向本院申请执行的（2019）青0224民初233号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十九日
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初382号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人曹晓明，男，1989年8月29日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区，案发前住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1228号起诉书指控被告人曹晓明犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人曹晓明通过远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至6月期间，被告人曹晓明在简阳市多次使用剪刀、T字开锁工具等盗窃二轮电瓶车，具体犯罪事实如下： 1.2019年3月31日下午，被告人曹晓明至简阳市江月酒楼外人行道，将被害人吴某1停放于此的一辆奇蕾牌二轮电瓶车盗走并销赃。 2.2019年5月23日下午，被告人曹晓明至简阳市江月酒楼外人行道，将被害人吴某2停放于此的一辆二轮电瓶车盗走并销赃。 3.2019年6月4日下午，被告人曹晓明至简阳市货商场外非机动车停车区域，将被害人练某停放于此的一辆玫瑰之约牌二轮电瓶车盗走并销赃。 4.2019年6月7日下午，被告人曹晓明至简阳市中国建设银行外人行道，将被害人罗某停放于此的一辆世纪雄风牌二轮电瓶车盗走并销赃。 2019年6月10日20时许，民警在简阳市将被告人曹晓明挡获，并从其随身物品中起获了作案工具剪刀、T字开锁工具。曹晓明到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人曹晓明的行为构成了盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议本院判处其有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人曹晓明对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，公安机关将前述起获的作案工具及被告人曹晓明持有的手机、银行卡、匕首、电瓶车扣押在案。 本院认为，被告人曹晓明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。曹晓明到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 本案中，被害人的损失应责令曹晓明予以退赔；扣押在案的剪刀、T字开锁工具系作案工具，应予没收；其余扣押在案物品无证据证明系被告人用于本案犯罪所使用的个人财物，由公安机关依法处置。 综合被告人曹晓明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人曹晓明退赔被害人吴某1、吴某2、练某、罗某的损失；扣押在案的剪刀、T字开锁工具，予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一九年九月二十七日 书记员  华利 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3305号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省沧州市献县城内东升南路1号。法定代表人：张永利，职务，董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。被告：高永生，男，1958年2月27日出生，汉族，住河北省献县,现羁押于献县看守所。被告：罗素梅，女，1954年6月8日出生，汉族，住河北省献县。被告：巩旭欣，女，1969年10月6日出生，汉族，住河北省献县。被告：罗国通，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省献县。原告农商银行与被告高永生、罗素梅、罗国通、巩旭欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。农商银行提出诉讼请求：1、请依法判令被告高永生给付借款本金16500元及利息13730.93元。本息合计3030.93元(截至到2019年7月30日），实际利息以借款本金还清之日为准。2、罗素梅、罗国通、巩旭欣对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。2012年6月25日，被告高永生在原告处借款本金16500元，到期日为2015年6月24日，目前尚结欠本金16500元及利息13730.93元。该笔贷款被告罗素梅、罗国通、巩旭欣向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未履行还款义务，为此，提起本案诉讼，请依法作出公正判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告高永生的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证高永生羁押于献县看守所，不能送达被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款规定，裁定如下：驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费277元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年九月二十八日书记员  曹大顺
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2254号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：杜力明，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告杜力明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告杜力明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息,逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2005年12月25日，杜力明向原告申请借款10000元，用于做工程。原告向杜力明发放贷款10000元，约定月利率6.975‰,借款到期日为2006年12月25日，逾期后的利息按每日万分之三计算。借款后，被告将利息付至2006年12月21日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 杜力明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年12月25日，杜力明向原告申请借款10000元，用于做工程。原告向杜力明发放贷款10000元，约定月利率6.975‰,借款到期日为2006年12月25日，逾期后的利息按每日万分之三计算。借款后，被告将利息付至2006年12月21日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告杜力明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杜力明于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息从2006年12月22日起至借款偿还之日止按月利率6.975‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告杜力明负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蒋慕华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18210号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：石松松，男，1986年2月15日出生，汉族，住山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告石松松间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告石松松经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金95,260.18元(2,801.77元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车2016款1.5TCVT魔方之心国五汽车一辆(车架号LJ8F5C5D1HF707249)，融资总额84,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,801.77元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,000元，其中所涉被告融资款为84,000元(已扣除GPS费用500元，合计扣除500元)。2017年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石松松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,260.18元；二、被告石松松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256元，减半收取1,128元，由被告石松松负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9532号 广州银山建设开发有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2006）海民三初字第2934号民事判决书已发生法律效力。周满福于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9532号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7640号 原告：代晓霞，女，1971年1月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中江县香滋味食品有限公司，住所地四川省德阳市中江县永太镇明星村2组。 法定代表人：许望辉。 本院在审理原告代晓霞与被告中江县香滋味食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告代晓霞撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇一九年九月三十日 书记员 陈  莉
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1684号原告：刘某，女，1961年8月1日出生，住河北省卢龙县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，卢龙县六和法律事务所法律工作者。被告：赵某，女，1986年5月18日出生，现住河北省昌黎县。公民身份号码×××。被告：李某，男，1986年11月9日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。原告刘某与被告赵某、李某抚养纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。审判员 王海盈 二〇一九年九月二十四日书记员 侯艳红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19739号 移送部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：黄有成，男，汉族，1980年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人黄有成追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初9278号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费2543.14元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案进行调查，仅发现本院在关联案即（2018）粤0605执14773号案中已查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××（已达报废标准）、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆各一辆，但其均为轮候查封，且去向不明，均未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0503民初1664号 原告：任立祥，男，1954年7月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：邢台三翰商贸有限公司，住所地邢台市泉南西大街241号天颐广场四楼。 法定代表人：赵军立，经理。 原告任立祥与被告邢台三翰商贸有限公司（以下简称三翰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。 任立祥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金150000元及利息（按月利率11.5‰，从借款之日计算至立案日止的利息，以及从立案之日起至本息付清之日止的利息）。事实与理由：2014年12月19日被告向原告借款150000元，约定月利率为11.5‰，被告自2014年12月19至今被告没有履行约定，没有归还原告一分钱。2015年12月10日被告给原告写了一份承诺说等资金充足再还款。原告与被告签订的《协议书》系双方白愿平等基础上签订的，合法有效，受我国的法律保护。现被告的行为已违反了双方的协议约定，按照《合同法》第207条规定,被告应自逾期还款之日起按借款合同上的利率支付利息,归还原告借款本金150000元。按月利率11.5‰从借款之日计算至立案日止的的利息，以及从立案之日起至本息付清之日止的利息。 本院经审查认为，2014年12月19日，李冰、任立祥、邢台市助业担保有限公司签订《联合出借协议书》，约定李冰为联合出借代表，本次联合出借，以李冰名义出借金额为1200万元，其中包含任立祥出借金额15万元，任立祥委托李冰对外统一签署助业保借字2014第1205号借款合同，邢台市助业担保有限公司为保证人、委托管理人。同日，三翰公司依据助业保借字2014第1205号借款合同向任立祥出具收到15万元的收据。2016年7月13日，邢台市公安局桥西分局作出邢西公（经）立字【2016】0783号立案决定书，决定对邢台市助业担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。原告任立祥作为存款人在刑事案件中予以登记，载明：“15万元全部对接三翰公司，已还6382.5元，剩余143617.5元”。故原告任立祥的起诉不属于民事受案范围，不符法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任立祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  王丽平 审判员  张丽娜 审判员  赵立东 二〇一九年八月十三日 书记员  刘良贤
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2113号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。 负责人：丁跃恒，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文魁，男，1982年12月8日出生，汉族，住宜章县，系邮政银行员工。 被告：张谦，男，1985年10月27日出生，汉族，住郴州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称“邮政银行郴州市分行”）与被告张谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行郴州市分行的委托诉讼代理人刘纯，被告张谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行郴州市分行提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金65772.45元及利息5061.52元（利息按年利率9.975%计算至2019年4月25日，此后利息继续按此利率计算至还清之日止），合计70833.97元；二、判决被告支付原告实现债权费用10000元（指一审代理费，如发生二审或者执行程序则按此标准另行支付），一、二、项合计：80833.97元。三、本案诉讼费由以上被告共同承担。事实及理由：2016年5月16日被告张谦向原告借款，并与原告签订《个人最高额度借款合同》。借款合同约定如下主要内容：被告向原告借款185000元；借款期限自2016年5月16日至2019年5月16日止；借款利率为人民银行基准利率上浮40%，即年利率6.65%；如被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，自逾期之日起，按合同执行贷款利率加收50%计收罚息（按年利率9.975%计收罚息）；原告为实现债权垫付的费用，包括诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按期还款，故原告诉至法院。 被告张谦未答辩。 本院认定事实如下：2016年5月16日被告张谦向原告借款，并与原告签订《个人最高额度借款合同》。借款合同约定如下主要内容：原告向被告提供最高额不超过185000元的可循环使用的借款；借款期限为36个月，自2016年5月16日至2019年5月16日止；借款利率为人民银行基准利率上浮40%，即年利率6.65%；还款方式为按月等额本息还款，每期还款日为次月17日前；如被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，自逾期之日起，按合同执行贷款利率加收50%计收罚息（按年利率9.975%计收罚息）；原告为实现债权垫付的费用，包括诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告张谦自2018年5月17日起逾期归还贷款本息，截至2019年4月25日止，被告张谦尚欠原告贷款本金65772.45元及利息5061.52元未还。原告向被告催收未果后，聘请律师代理向本院起诉，支付一审诉讼代理费10000元。 本院认为，《个人消费贷款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。现原告已依照约定向被告发放了贷款，但被告张谦未按合同偿还贷款的行为，已构成违约。被告张谦应向原告偿还借款本息，并承担违约责任。故原告主张的贷款本息符合合同及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费过高，本院依法核减为7000元。原告主张二审、或执行程序律师费，因该费用未实际发生，本院不予支持。待实际发生后，原告可另行主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张谦于本判决生效后六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行支付贷款本金65772.45元及利息5061.52元（利息自2018年5月17日计算至2019年4月25日，此后利息按年利率9.975%标准计算至贷款还清时止），合计70833.97元； 二、被告张谦于本判决生效后六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行支付一审诉讼代理费7000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行其他诉讼请求； 如果被告张谦未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820.86元，减半收取910.43元，保全费920元，合计1830.43元，由被告张谦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 龙新佳 二〇一九年九月十日 法官助理 郭文晖 书 记 员 罗 园
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6218号 申请人：杜高航，男，1964年3月13日生，住南充市。 被申请人：杨依鑫，男，汉族，1990年6月30日生，住南充市。 本院在审理杜高航诉杨依鑫借款合同纠纷一案。杜高航于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结杨依鑫在北城棚户改造区的拆迁补偿款120000元。杜高航以其与王桦共有的位于南充市顺庆区房屋作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 一、冻结被申请人杨依鑫在北城棚户改造区的拆迁补偿款120000元。冻结期限为三年。 二、查封杜高航、王桦共有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：川2019南充市不动产权第××号）。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1120元，由申请人杜高航负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月一日 书记员  胡桃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13867号 移送执行人：本院刑庭，住所地：广东省广州市天河区。 被执行人：徐国庆，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。 上列当事人罚金一案，本院作出的(2018)粤0106刑初1792号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按照刑事判决书的要求履行缴交刑事罚金的义务，2019年6月18日本院刑庭移送执行，请求强制被执行人徐国庆缴纳罚金8000元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年6月20日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年7月18日，本院依法向被执行人的户籍地（××××）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该院一直未回复其调查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 2019年7月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13867号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8811号原告:赤峰荣昌物业管理有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：高某,公民身份号码×××,民族、职业不详,住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2010年1月1日至2019年6月30日的物业费合计人民币2900元。并承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。事实和理由：被告高某系赤峰市松山区向阳小区五组团6号楼332室房屋所有权人，房屋建筑面积为72.74平方米。2005年10月1日，原告与案外人赤峰联鑫房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为0.35元/平方米/月。被告高某自2010年1月1日至2019年6月30日合计欠原告物业费2901.53元。本院认为，原告与案外人赤峰联鑫房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，该合同对原告及被告均具有约束力。被告高某自2010年1月1日至2019年6月30日合计欠原告物业费2901.53元。原告要求被告给付物业费2900元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后立即给付原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司2010年1月1日至2019年6月30日的物业费合计人民币2900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告高某负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十六日书记员 杜 磊
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保128号之二 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省鑫隆农业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路1659号。 法定代表人：张兴伟。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：张兴伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被保全人：陈立飞，男，1964年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区亚泰大街华侨休闲广场1栋4门208号。 被保全人：蔡德侠，女，1964年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区亚泰大街华侨休闲广场1栋4门208号。 被保全人：谢井苏，女，1973年9月26日出生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡丹城村前四家子屯4组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省鑫隆农业有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、张兴伟、陈立飞、蔡德侠、谢井苏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初315号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林省鑫隆农业有限公司在银行的存款人民币20,310,557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币20,310,557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币20,310,557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币20,310,557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币20,310,557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币20,310,557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结陈立飞在银行的存款人民币20,310,557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结蔡德侠在银行的存款人民币20,310,557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结张兴伟在银行的存款人民币20,310,557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结谢井苏在银行的存款人民币20,310,557.03元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人蔡德侠（证券账户xxx）持有的山东黄金xx股（证券代码xxx，证券类别普通股，流通类型无限售流通）及孳息（指通过你公司派发的送股、转增股、现金红利），冻结期限为三年（自2019年9月20日起至2022年9月19日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月二十日 书记员  赵颜洋
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2436号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：温昌根，男，1973年5月30日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人温昌根信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人温昌根的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与温昌根的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2436号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 变 更 管 辖 通 知 书 （2019）内2921刑初223号 阿拉善左旗人民检察院： 你院于2019年8月29日以阿左检公诉刑诉（2019）224号起诉书，向本院提起公诉的被告人唐某某涉嫌犯私分国有资产罪、挪用公款罪一案，根据阿拉善盟中级人民法院（2019）阿刑指字第4号《关于将被告人唐某某涉嫌私分国有资产罪、挪用公款罪一案指定管辖决定书》的决定，本案已由阿拉善盟中级人民法院指定阿拉善右旗人民法院审判。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 附：一、该案监察委员会调查案卷9册； 二、量刑建议书2份，起诉书9份，电子卷光盘2张； 三、被告人唐某某现取保候审，联系电话：139XXXXXXXX 二〇一九年九月六日
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执3254号之四 被执行人何仙娟，女，1972年5月10日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人李伟富与被执行人江阴市澄江镇西郊鑫发沙发加工厂、何仙娟、许昌福（2018）浙1023民初6223号劳务合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人江阴市澄江镇西郊鑫发沙发加工厂、何仙娟、许昌福未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人何仙娟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执995号之四申请执行人：孙红英，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：夏方伟，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住商河县，本院在执行申请执行人孙红英与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙红英与被执行人夏方伟达成执行和解。申请执行人刘传泽于2019年9月10日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年九月十二日书记员  杨怀国
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19166号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘晓明，男，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金6,335.26元；2.被告支付原告截止至2017年9月21日止的利息272.90元、逾期利息1,479.64元；3.被告以借款本息6,608.16元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2017年9月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年8月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年8月30日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。审理中，原告表示因计算错误，截止至2017年9月21日的逾期利息应为1,480.40元，现不再对差额部分进行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2016年3月28日起，被告开始逾期还款，截至2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金6,335.26元、利息272.90元及逾期利息1,480.40元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。现原告放弃主张因计算错误导致的逾期利息差额部分，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金6,335.26元；二、被告刘晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年9月21日止的利息272.90元、逾期利息1,479.64元；三、被告刘晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年9月22日起至实际清偿日止以上述本息6,608.16元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告刘晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元(原告已预付)，由被告刘晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2765号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：陈鑫，男，彝族，1988年06月27日生，大学文化，住贵州省赫章县城关镇城南路424号。系水城县农村信用合作联社职工。被告：严仕彪，男，汉族，1981年09月04日生，贵州省水城县人，贵州省水城县阿戛镇电光村通寨组。原告水城县农村信用合作联社诉被告严仕彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告严仕彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告严仕彪偿还水城县农村信用合作联社四在农家贷款本金余额28189.38元及截止2019年04月05日所结欠利息1262.41元，本息合计29451.79元（2019年04月05日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率9.2250‰算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年03月26日被告严仕彪向原告水城县农村信用合作联社阿戛信用社借款30000元，借款期限为三年，合同约定月利率为6.1500‰，借款到期日为2016年03月25日，截止2019年04月05日被告尚欠借款本金28189.38元，利息1262.41元，本息合计29451.79元。上述事实有被告严仕彪向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告严仕彪未到庭，在举证期限内未向本院提交证据或答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年03月26日，原告县联社下属阿戛信用社（出借人，乙方）与被告严仕彪（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告严仕彪向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，借款用途为修房，原告向被告严仕彪发放了贷款2013年03月26日30000元，借款借据载明月利率为6.15‰，借款期限为36个月，即2013年03月26日至2016年03月25日止。约定逾期还款月利率为9.225‰。之后，被告严仕彪未按约定归还原告借款本息，截止2019年04月05日，被告严仕彪尚欠原告借款本金28189.38元，及利息1262.41元,本息合计29451.79元。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告严仕彪应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告严仕彪签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告严仕彪在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。现原告主张要求被告严仕彪偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条规定，判决如下：被告严仕彪于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金28189.38元，利息（算至2019年04月05日）1262.41元，本息合计人民币29451.79元；2019年04月06日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率9.225‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告严仕彪负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17799号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵志勇，男，1988年1月30日出生，汉族，住南宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵志勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告赵志勇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告赵志勇未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月20日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告赵志勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2989号原告：孙旭东，男，汉族，1922年7月7日出生，昆明市嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：汪鹤松，云南泰熙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄勇，男，汉族，1982年12月17日出生，云南省昭通市人，现住普洱市思茅区。原告孙旭东与被告黄勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法进行了审理。原告孙旭东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告泵机租赁费26000元及自2018年4月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年底至2018年初，被告租用原告泵机用于思茅区幸福家园小区工程施工，后经结算，被告共欠原告泵机租赁费46000元，被告于2018年2月10日亲笔写下欠条1份，明确载明被告黄勇欠原告孙旭东租用泵机费46000元，并承诺于2018年3月底支付，若到期不付，按银行贷款利息支付利息。后被告于2018年8月支付了20000元，但至今仍有26000元未支付。经原告多次催要未果，现被告故意躲避不接原告电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。经本院审查，原告孙旭东起诉的被告黄勇，公民身份号码：5321011982××××××××，查无此人，且原告孙旭东提供的被告联系电话号码机主系黄鹏，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告孙旭东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  黄俊二〇一九年九月十六日法官助理刘茜书记员徐天昊
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0402民初1668号 原告:吉林省弘峰物业服务有限公司，住所地辽源市人民大街640号。法定代表人:王昆旭，总经理。委托诉讼代理人:梁新超，该公司职员。委托诉讼代理人:莫爽，该公司职员。 被告:徐庆平，男，1980年10月15日出生，住辽源市龙山区。 原告吉林省弘峰物业服务有限公司与被告徐庆平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吉林省弘峰物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁新超、莫爽，被告徐庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省弘峰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告交纳物业服务费共计4872.19元;2、判令被告承担逾期交纳物业费的滞纳金共计3748.04元(截止至起诉之日,后续滞纳金计算至物业费还清之日为止。)3、判令被告承担本案的诉讼费以及实现本债权的其他费用。事实与理由:被告于2015年10月29日领取《入住通知单》(房间号1-1-1301)。自2017年1月1日起,被告开始恶意拖欠物业服务费用,截止至2018年12月31日,根据原被告双方签订的《吉林省弘峰物业辽源市御峰城市广场项目物业服务协议》第四条一物业服务费和其他费用:“一、物业服务费......1.住宅按1.20元/月建筑平方米...;3.公用电梯使用费按楼层收取，.....16-20层480元/年......;6.共用电灯费5元/月。”故被告应向原告交纳物业服务费用包括2016年10月29日至2019年10月28日三个年度的物业费3912.19元;2017年10月29日至2019年10月28日两个年度的电梯费840元、公用灯电费120.00元;合计4872.19元。根据原被告双方签订《业主临时规约》第六章第三十条约定:“业主不得以房屋质量问题为由拒交物业服务费。未按时交纳物业服务费、代收代缴费用等任何一项费用的，自逾期之日起业主应承担交费用日0.3%的滞纳金......”另根据原被告双方签订的《吉林省弘峰物业辽源市御峰城市广场项目物业服务协议》第六条第四款:“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,甲方有权要求乙方补交从逾期之日起每日加收应交费用3%的滞纳金。”第四条第一款第9项“缴纳时间:每年1月1日前交纳下一年度的物业服务费。”故被告2016年10月29日至2017年10月28日的物业费逾期天数为300天,滞纳金为1173.65元;2017年10月29日至2018年10月28日的物业服务费逾期天数为300天，滞纳金为1605.65元;2018年10月29日至2019年10月28日（截止至起诉之日，后续滞纳金计算至物业服务费还清之日为止)的物业服务费逾期天数为181天,滞纳金为968.74元。被告应承担滞纳金合计3748.04元。业主的日常生活中离不开物业服务,被告占用和使用公共设施但不缴纳服务费不仅是一种违约行为，也是对业主共同利益的侵犯，被告理应承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了业主临时管理规约、物业服务协议。徐庆平辩称，原告吉林省弘峰物业服务有限公司违约在先，物业服务存在诸多问题，我们小区业主多次找物业协商都未能解决问题。电梯质量问题、房屋质量问题、服务不到位问题、收费不合理问题、电梯费与物业费捆绑问题，希望能解决问题，我们也不会不交物业费。经审理查明:被告徐庆平系御峰城市广场小区业主。2015年10月原告吉林省弘峰物业服务有限公司与被告徐庆平签订《吉林省弘峰物业辽源市御峰城市广场项目物业服务协议》。协议约定了双方的权利与义务。其中，协议第四条有物业服务费的约定。被告徐庆平自2016年10月29日起欠原告吉林省弘峰物业服务有限公司物业费4872.19元、滞纳金3748.04元。原告向法庭提交了业主临时管理规约、物业服务协议证据证实以上事实本院认为，原被告双方自愿签订的《吉林省弘峰物业辽源市御峰城市广场项目物业服务协议》,双方应全面遵守履行。被告徐庆平按照协议约定理应缴纳物业费用。原告吉林省弘峰物业服务有限公司物业服务中，确系存在不足之处(如电梯使用中的问题），应适当减少物业费的收取。本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十条规定,判决如下:被告徐庆平立即向原告吉林省弘峰物业服务有限公司缴纳物业服务费用4800元。免交起诉前所欠滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由徐庆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇一九年九月二十九日 书记员  吕 琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4500号再审申请人(一审原告、二审上诉人):吕慧英,女,1972年5月20日出生,汉族,住山东省青岛市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):青岛向荣自控工程技术有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区A-09号。法定代表人:胡向荣,经理。再审申请人吕慧英因与被申请人青岛向荣自控工程技术有限公司（以下简称向荣自控公司）劳动争议一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终7445号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕慧英申请再审称，一、有新的证据,足以推翻原判决。再审时吕慧英提交在青岛市税务局打印的个人所得税缴费凭据一份，证明自2017年5月已经入职青岛向荣自控工程技术有限公司。二、原判决裁定适用法律确有错误。吕慧英原载体证据确凿,自2018年5月份入职以来工作联系事实清楚,而在吕慧英要求单位出示属由单位保管的《入职登记表》《离职登记表》都不出示的情况下,一、二审法官对此案判决明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案中,吕慧英主张其于2017年5月初到向荣自控公司工作,应提供证据加以证明。因吕慧英提交的微信截图、QQ截图、销售合同、发票及签收单等证据,均系相关截图或照片打印件,并非原始载体,无法证明其于2017年5月初入职向荣自控公司处,也无法据此证明其存在加班及其系被向荣自控公司辞退等主张,故原审法院对吕慧英相应诉讼主张不予支持，适用法律并无不当。吕慧英再审提交的个人所得税缴费凭据中2017年5、6月份申报收入额、实缴税额均为零，征收机关也不一致，仅凭该证据不足以证明吕慧英提出的自2017年5月已经入职青岛向荣自控工程技术有限公司主张。因此，吕慧英所提供的证据并不影响原审法院的判决结果，故其以新证据申请再审的理由不能成立。综上，吕慧英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕慧英的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年九月十七日书记员  卢欣悦