吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初第1155号 原告:张某1，男，1955年6月12日生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：朱鸿亮，吉林起兮律师事务所律师。 被告:张某2，女，1960年7月18日生，汉族，住长春市宽城区。 被告:张某3，女，1963年10月19日生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：姜美玲，女，1986年8月30日生，汉族，住长春市宽城区。 被告:张某4，女，1968年3月28日生，汉族，住长春市宽城区。 被告:张某5，女，1972年3月31日生，汉族，住长春市绿园区。 原告张某1与被告张某3、张某4、张某5、张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人朱鸿亮、被告张某3及其委托诉讼代理人姜美玲、张某5到庭参加诉讼，张某2、张某4经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认张广杰、张凤珍2016年7月31日所立遗嘱合法有效；2.请求判令张某1遗嘱继承长春宽城万达广场A地块1幢2单1812号房，张某1为房屋所有权人；3.请求法院判令四被告协助张某1办理房屋更名过户手续，将长春宽万达广场A地块1幢2单1812号房产权登记在张某1名下；4.撤销2018年5月6日张某1所书《声明》第二条的赠与(对张某3就长春宽城万达广场A地块1幢2单元1812号房屋出售后房款百分之五十的赠与)。事实和理由：张广杰与张凤珍系夫妻关系。2011年3月13日，张广杰与长春市宽城区住房和城乡建设局签订住宅房屋拆迁补偿安置协议书(协议书编号F-120)，同意将铁北二路建筑面积28平方米房屋进行拆迁。2017年7月29日，长春市宽城区住房和城乡建设局向张广杰发放房屋分配证，载明张广杰回迁安置的房屋为长春宽城万达广场A地块1撞2单1812号房。2016年7月31日，原房屋被拆迁后，回迁房尚未分配，张广杰与张凤珍自感年事已高，身体不便，在其二人意识清楚之际分别立下遗嘱，张广杰所立遗嘱载明“……我自愿将位于铁北二路，建筑面积28平方米，私产房中属于我的财产部分，在我去世后由我的长子张某1继承，他人不得继承。由于我这套房产现已被拆迁，在我有病期间，委托张某1按照《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》中记载的内容办理回迁事宜。张某1的行为，我予以认可。以上是我的真实意思表示。”张凤珍所立遗嘱载明“……我自愿将位于铁北二路，建筑面积28平方米，私产房中属于我的财产部分，在我去世后由我的长子张某1继承，他人不得继承。以上是我的真实意思表示。”张凤珍于2018年2月21日去世，张广杰于2018年8月30日去世。现张某1向四被告要求按遗嘱继承长春宽城万达广场A地块1幢2单1812号房，但四被告不履行协助办理更名过户的义务，故原告张某1依法诉至贵院，望贵院依法审理此案，保障原告的合法权益。2018年5月6日，申请人书写《声明》一份，载明“2.此房屋(长春市宽城区万达广场)在父母百年后，扣除父亲生活、居住、医疗的一切费用以及该房屋装修款垫付费用后，剩余房款由本人与本人妹妹张某3共同所有，各占该房屋出售后扣除以上费用后的房款的百分之五十。”该赠与行为未实际履行。现张某1依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”撤销对张某3的赠与。 张某3辩称，要求分配生活照料费、装修费、张某1在声明中体现出来的费用。对于遗嘱真实性不予否认，但是遗嘱内容与老人愿意不符，老人意愿是谁照料他们就将房产留给谁。张某3自2009年开始由其主要承担起赡养老人的义务。张某1在增加诉讼请求中请求撤销2018年5月6日原告所书《声明》第二条的赠与(对第二被告张某3就长春宽城万达广场A地块1幢2单1812号房屋出售后房款百分之五十的赠与)，张某3不予认可。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款规定具有救灾、扶贫等社会公益，道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款任意撤销权的规定。就此，第二款是对任意撤销权的限制，对道德义务性质的赠与原告无权撤销《声明》中的第二条。张某3对抚养父母的责任和义务都做到了全力以赴，从老人生病入院，直至二位老人卧床完全不能自理，搬至张某3家抚养，作为五个子女中的一名子女，张某3尽心尽力没有推脱抚养的责任与义务，并且独自承担起其他子女应尽的赡养义务。赡养老人是我国传统道德义务，现阶段已从道德规范上升至法律规范，理应属于道德义务性质的赠与。但作为张某1在赡养老人方面并没有尽到他应尽的责任，反倒给老人身心带来伤害。从道义上来讲，张某1都没有继承父母房产的权利，在法律上更没有权利进行撤销。张某3对父母进行了情感、道德义务上的赡养，二被告无微不至的照顾是张某1也不能否定的，合同法第186条释义中也明确对撤销进行了限制，如果原告撤销第二条那么就是有违公平原则，也违背了诚实信用原则，对传统道德也是种冲击，法律限制了张某1的任意撤销权，应依法维护张某3的合法权益。其次，本案赠与已经实际履行、权利已经转移的事实，原、被告母亲张凤珍于2018年2月21日去世，根据继承法规定，继承从被继承人死亡时生效，而张某1在继承房产母亲相应份额之后，于2018年5月6日又签订了《声明》，在《声明》中明确了所继承房屋全权由张某3管理使用，也就说明张某1已经将房屋所属权利转移给张某3，因此张某3于2018年5月6日后开始对房屋进行装修，张某1对此是明知、同意的。在装修过程中，原、被告父亲张广杰于2018年8月30日在张某3家中病逝。在老人过世后，张某1同时继承了父亲份额的房产，父亲过世后，房屋又继续装修，于2018年10月中下旬装修结束，整个装修过程张某1都是明知的，张某1也去该房屋查看过装修完毕的事实，并表示非常满意，这也证明了，张某1对该房屋实际权利转移的事实是认可的，该房屋钥匙至今还在张某3处，所以说，张某1提出的“行为未实际履行，权利未转移”与实际情况不符，张某1无权撤销《声明》第二条的相关内容。 张某5辩称，我要我应得的那一份。 张某2、张某4未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，张广杰、张凤珍在意识清楚的情况下由律师姜某、高峰进行代书遗嘱，张广杰遗嘱内容为：自愿将位于铁北二路，建筑面积28㎡，私产房中属于我的财产部分，在我去世后由我的长子张某1继承，他人不得继承。由于我这套房产现已被拆迁，在我有病期间委托张某1按照《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》中记载的内容办理回迁事宜，张某1的行为我予以认可，以上是我的真实意思表示。张凤珍遗嘱内容为：我自愿将位于铁北二路，建筑面积28㎡，私产房中属于我的财产部分，在我去世后由我的长子张某1继承，他人不得继承。2016年11月24日，长春市信维公证处对张广杰、张凤珍委托张某1代为领取涉及房屋的补偿款项相关事宜、代为办理涉及房屋的分配事宜、代为办理分配房屋入住及相关事宜、代为办理涉及房屋的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》丢失登报公告事宜、代为办理其他与上述委托事项的所有事宜，进行了公证。2017年7月，住建局向张广杰发放房屋分配证，并确定回迁安置房为万达华宅小区1栋2单元1812号，建筑面积60.53㎡。 2018年5月6日，张某1出具声明一份，主要内容为：一、关于父亲房屋声明，张广杰有房屋一套位于长春宽城万达广场，其母亲张广杰、张凤珍在世时立遗嘱给张某1，1.张某1声明母亲于2018年2月21日离世，现剩父亲一人在妹妹张某3家生活，因生活不能自理，还需要继续居住在妹妹张某3家，由张某3照顾，在父亲在世时，父亲一切生活照料、居住、医疗等费用均由父亲工资及该房屋出售后所得房屋款项扣除。2.此房屋在父亲百年后，扣除父亲生活、居住、医疗的一切费用以及房屋装修款垫付费用后，剩余房款由张某1及张某3共同所有，各占该房屋出售后扣除上述费用后的房款的百分之五十。3.此房屋为毛坯房，现由张某3全权管理，装修及后期出租。装修费用由张某3垫付，在房屋出租后，装修费用由房屋租金返还给张某3，直至返还全部装修款为止。二、关于父亲张广杰赡养声明，父亲张广杰不能自理，母亲在世时都在妹妹张某3家生活，现剩父亲一人，继续在妹妹张某3家生活，每月支付5000元给张某3护理费用，每年支付房租1万元（半年支付一次），张广杰现工资每月2690元，不足5000元，自2018年3月开始至按实际发生月份计算，每月剩余的2310元护理费用从万达房屋款或房屋租金中抵扣。如产生医疗费用都由万达房屋款中扣除。因张某1对声明有异议申请鉴定，吉林正达司法鉴定中心于2019年6月18日出具吉正达司鉴中心[2019]文鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：声明第二页是激光打印机打印文字和手写文字相结合的原始文件，不是复印形成。 庭审中，张某1、张某3与张某5认可万达华宅小区1栋2单元1812号房屋价值65万元，张某3进行装修价值6万元。张某3主张父母均在世时，护理费要求32000元，张某1同意支付10000元。张某3在照顾父亲期间的护理费要求每月5000元，扣除已支付的每月工资2690元，六个月共计13860元。张某3要求租金8333.3元，张某1同意。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承。继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。张广杰与张凤珍在2016年7月31日作出将其共有的28平方米房屋由张某1继承的代书遗嘱，结合录像足以证实系二位老人的真实意思表示，虽证人姜某证实老人的起初意思表示系将房产给予张某3，但应以最终所立遗嘱中体现的意思表示为准。在两位老人订立遗嘱中所述房屋已于2011年签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》选择房屋安置且其亦在遗嘱中委托张某1办理回迁事宜，故应认定遗嘱中张某1应继承的房屋为回迁后的位于万达华宅小区1栋2单元1812号房。现张广海请求确认张广杰、张凤珍2016年7月31日所立遗嘱合法有效，于法有据，本院予以支持。但因该房屋现尚未办理产权登记，故对张某1要求确认其为房屋所有权人的诉讼请求，本院不予支持，在具备办理产权登记条件时，四被告应予协助办理房屋更名过户手续。 张某1于2018年5月6日作出的声明，声明内容虽然均为激光打印机打印文字，但是张某1在声明人处签署了“张某1同意”字样，其对声明内容是知悉并认可的。赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务，张某3不遗余力照顾父母的生活起居直至父母离世，张某1在声明内容中涉及的张广杰赡养问题以及案涉房屋的处理问题，系其对张某3作出的具有道德义务性质的赠与条款，现张某1在继承房屋后应履行该声明中的赠与内容，不得随意撤销。因张某1要求继承房屋，张某3主张分割款，双方认可的房屋总价650000元扣除92193.3元（含张某1应支付给张某3的房屋装修款60000元、张某1认可的房屋租金8333.3元、照顾两位老人期间的护理费10000元、照顾父亲的护理费13860元）后，尚余557806.70元。张某1应支付张某3合计371096.65元（包含557806.70元的一半即278903.35元以及92193.3元）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，判决如下： 一、张广杰、张凤珍分别于2016年7月31日所立遗嘱有效； 二、被继承人张广杰（原身份证号×××）名下的坐落于万达华宅小区1幢2单元1812号，建筑面积60.53平方米房屋（具体以产权部门登记为准）由张某1继承；在具备办理产权登记条件时，张某2、张某3、张某4、张某5协助张某1办理产权登记手续； 三、张某1支付张某3371096.65元； 四、驳回张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告已预交），由张某1、张某3各自负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张艳伟 人民陪审员  王晓杰 人民陪审员  马春玲 二〇一九年九月二日 书 记 员  解 莹