吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初2431号原告（反诉被告）磐石市建兴建筑工程有限公司，住所地：磐石市河南街磐呼路627号。法定代表人：曹建民，经理。委托诉讼代理人刘财，男，1964年2月29日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）吉林省三河矿业开发有限公司，住所地：磐石市富太镇三河矿区。法定代表人：李简，董事长。委托诉讼代理人马羽姗，女，1996年11月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住长春市北湖新区。委托诉讼代理人白雪成，北京大成（长春）律师事务所律师。原告磐石市建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）与被告吉林省三河矿业开发有限公司（以下简称三河矿业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建兴公司委托诉讼代理人刘财和常忠山、被告吉林三河矿业的委托诉讼代理人马羽姗和白雪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建兴公司向本院提出诉讼请求：1.三河矿业给付建兴公司工程款3,851,137.59元、逾期违约利息2,201,474.6元、多支付税金601，728.83元，合计6,654,341.02元。2.由三河矿业承担案件受理费费及其他费用。事实与理由：2013年10月15日至2015年5月1日期间，原被告签订“磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程”合同柒份,工程经鉴定总工程款11,309,583.14元,已支付工程款11,104,759.70元，尚欠工程款204,823.44元，逾期利息938,090.19元（按日1.75／000）；欠工程款及利息1，142，913.63元。2013年6月26日至2017年8月11日期间，原被告签订“磐石市小红石砬子铅锌矿-办公楼改造”建设工程合同壹拾陆份，固定工程价款4,596,415.5元，已支付工程款2，500，000.00元，尚欠工程款2,096,415.5元，逾期利息897,561.00元（按日1.75／000），欠工程款及利息2,993,976.50元。2013年9月1日至2018年11月5日期间，原告为被告零星工程进行施工：炸药库发电机组、毛石挡土墙492、主厂房挡土墙、压滤车间超挖土方、压滤车间二层柱脚二次灌浆、水源泵房施工现场清理、尾矿库发电机组、水源泵房甲供材料款（乙方购买）、水源泵房独立基础护角、过道水泥管、宿舍楼门口台阶、压滤车间附加皮带廊、机修车间室外下水工程、3#给水管线工程、机修车间外网工程、车库一楼加固工程、机修车间室内隔间工程、450道路维修工程、478平台塔基工程、库房外网工程、被告使用原告材料款等零星工程进行施工，共计签证单贰拾贰份，总工程款2，317，648.75元，已支付工程款767，750.00元，欠工程款1，549，898.75元，逾期利息365，823.41元（按日1.75／000），欠工程款及利息合计1,915，722.16元。建兴公司完成建设工程总工程款为18,223,647.39元，三河矿业已支付工程款14，372，509.80元，三河矿业尚欠总工程款3,851,137.59元，逾期利息2,201,474.60元（按人民银行同期同类贷款利率按日1.75／000），合计6,052,612.19元。建兴公司申请法院对“磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程”柒份合同的实际施工的工程量进行鉴定，鉴定公司以吉恒鉴字2019006号对工程量进行了的工程鉴定并出具了鉴定意见书，工程款为10，155，200.00元，税金税率按3.28%计算，但建兴公司实际缴纳税金的税率为5.89、6.31、6.43、13.98不等，实际缴纳税金数额比鉴定的税金数额多出支付税金款601，728.83元。因此，请求三河矿业给付建兴公司尾欠工程款3,851,137.59元、逾期违约利息2,201,474.60元、实际多支付税金601，728.83元，合计6,654,341.02元。由三河矿业负担案件受理费及其他费用。三河矿业辩称，因法院将2018吉0284民初2431号、2019吉0284民初325号、2019吉0284民初789号三案合并审理，三河矿业针对三案合并审理答辩如下：一、三河矿业并不欠建兴公司工程款，法院应当驳回建兴公司诉讼请求。第一，关于三案工程总造价，三案工程总造价为13，546，390.50元。1.（2018）吉0284民初2431号案件工程总造价应为8，955，153.00元。理由：鉴定机构出具初步造价鉴定为10，155，200.00元，在此基础上仍有四项应予扣除。一是鉴定报告争议部分的600，751.00元，该部分签证均为复印件不能作为定案依据。二是针对矿渣甲供、主厂房门窗非建兴施工、综合楼花岗岩饰面实际改为瓷砖饰面三项费用507，836.00元。三是暖棚搭设稻草帘子取费差额11，094.00元。四是尾矿库签证及排水系统的人工费、材料费不应找差，数额为80，834.00元。综上，10，155，200.00元-60，075，100.00元-507，836.00元-11，094.00元-80，834.00元=8，955，153.00元。2.（2019）吉0284民初789号案件工程总造价为4，596，415.50元，双方没有争议。3.（2019）吉0284民初325号案件工程总造价应为166，822.00元。理由：建兴公司共主张22份签证，其中3份签证中有2份双方无争议为17，808.00元和4，320.00元，有1份双方有争议为主厂房挡土墙414，552.75元，另外19份通过鉴定做出造价。针对主厂房挡土墙414，552.75元不应计入造价，因该签证为复印件不能作为定案依据，且重复诉讼。针对19份签证鉴定机构出具初步造价鉴定为1，872，984.00元，但实际向可以得到法院支持的只有144，694.00元。综上，（2019）吉0284民初325号案件工程总造价应为166，822.00元。4.三案工程总造价为13，546，390.00元。第二，关于三案已付工程款，三案已付工程款为14，690，000.00元。由于三案诉讼主体完全相同，诉争工程存在很多交叉，时间跨度很大，双方对每个案件已付工程款的支付对象无法达成一致，导致三案认定事实困难，法院为便于审理将三案合并审理。在此前提下，应当统筹考虑，无论是三河矿业直接支付给建兴公司的款项还是三河矿业委托其他公司代付给建兴公司的款项均应统统视为已付工程款，经统计为14，690，000.00元。第三，关于扣减项目。在2018吉0284民初2431号案件中7份合同均约定最终结算价款=（土建工程造价+安装工程造价）×0.93-应扣费用（水费、电费、甲方垫付费用、违约金等其他应扣费用）（合同第五，2条），即三河矿业有权扣减水费、电费、违约金。根据永明项目管理有限公司出具的扣除说明，水费及电费按审定值的1.5%扣除，故应扣减152，328.00元（10155200X1.5%）。建兴公司高估冒算违约金1，632，372.50元。合同第七条11.2约定“乙方提报的工程结算值及变更签证结算不可高估冒算。如结算审减额度超过审定结算额的5%，甲方收取超过部分15%的违约金；结算审减额度如超过审定结算额度的10%，甲方收取超出部分的25%的违约金，并直接从工程结算款中扣除，且超出部分的设计费由乙方支付”，建兴公司在诉状中提交的结算值为16，684，690.00元，而经过法院委托的专业鉴定机构鉴定初步造价鉴定为10，155，200.00元，建兴公司高估冒算高达6，529，490.00元，故三河矿业有权扣减高估冒算违约金1，632，372.50元（6529490X25%）。建兴公司拒绝竣工违约金1，185，000.00元。根据《磐石市小红石砬子铅锌矿-主厂房给排水建设工程补充合同》第12.4约定，施工方拒绝竣工应向发包方支付1000元/天违约金。建兴公司自2015年4月1日至起诉之日2018年7月2日一直拒绝竣工计1185天，违约金1，185，000.00元。第四，通过以上分析，按照（总造价-总付款-扣减项目）计算，显而易见三河矿业不但不欠建兴公司工程款，而是超付工程款，建兴公司应当返还超付工程款，对此三河矿业暂时保留权利。建兴公司还应当承担违约责任，三河矿业已通过本案提起反诉，请求法院一并处理。二、三河矿业不应支付利息。三河矿业并不欠付建兴公司工程款，故不应支付利息。由于三案诉争工程众多，且存在很多交叉，时间跨度又很大，关于工程竣工及交付等事实均不统一，如果法院认定三河矿业应当支付利息，那么利息起算时间也应从起诉之日起算。退一步讲，如果法院认为从起诉之日计息对建兴公司不公平，应从三河矿业最后一次付款之日2018年2月9日计息，理由是涉诉工程众多，三河矿业陆续付款，以最后一次付款日起计息于双方均比较公平。三、原告主张的税金没有事实与法律依据不应当支持，税金并不应在本案审理，法院应当驳回诉请。四、建兴公司有恶意诉讼之嫌。建兴公司在2018吉0284民初2431号案件中故意提高工程总造价，索要高额工程款属恶意诉讼。三河矿业反诉请求：1、请求建兴公司立即向三河矿业报送7份合同所涉及的全部工程的工程竣工验收资料，并配合三河矿业办理工程竣工资料的备案；2、请求建兴公司立即向三河矿业开具工程款发票；3、请求建兴公司向三河矿业支付高估冒算违约金1，632，372.50元；4、请求建兴公司向三河矿业支付拒绝竣工违约金1，185，000.00元；5、反诉诉讼费由建兴公司承担。事实与理由：三河矿业因建设厂区需要，委托建兴公司施工厂区部分工程，与三河矿业陆续签订7份施工合同涉及20项工程，工程完工后，建兴公司没有按照合同约定将工程技术资料和全部工程档案资料整理并交付给三河矿业，导致无法办理竣工验收备案及办理产权手续。建兴公司依约应当承担交付义务，并配合三河矿业办理工程竣工资料的备案。根据合同约定建兴公司应当先开具工程款发票，三河矿业才支付工程款项，但建兴公司未依约开具发票。工程完工后，建兴公司未按合同约定的工程款结算依据进行提报工程造价，而是虚报工程预算，三河矿业委托专业造价机构根据合同约定的结算依据进行造价审核，审核后造价远远低于建兴公司提报的工程造价，根据合同约定，建兴公司应当承担虚报工程造价的审减违约金。根据合同约定，施工方拒绝竣工应向发包方支付每天违约金1，000.00元。建兴公司自2015年4月1日至起诉之日2018年7月2日一直拒绝竣工计1185天，应支付违约金1，185，000.00元。综上，三河矿业请求维护合法权利。建兴公司对三河矿业的反诉辩称：1、建兴公司以按合同约定的时间履行了义务，在竣工的同时就已经将工程的验收资料及竣工的报告交给了三河矿业。并将竣工决算书造价交给了三河矿业，而三河矿业迟迟不予决算和给付工程款，但是三河矿业已实际使用工程：2、三河矿业要求建兴公司开具发票的请求依法不能成立，因为三河矿业一直没有对建兴公司的工程款进行决算，因此三河矿业给付工程款后建兴公司会及时开出发票：3、三河矿业请求要求支付工程造价审减违约金没有法律依据。本案的工程建兴公司在竣工时已将决算造价书交给了三河矿业，无需进行审减：4、三河矿业要求建兴公司给付拒绝竣工违约金也是没有法律依据的，建兴公司按时履行了义务，并在规定时间内将完成的工程，交给三河矿业进行使用至今，不存在拒绝竣工违约金。三河矿业用反诉意见进行抗辩不能成立，建兴公司已按合同交工日期，全面履行了义务，不存在违约的情形。三河矿业提出的高估冒算也不能成立，建兴公司按合同规定的时间交付了全部工程，三河矿业却拒绝验收和支付工程款，致使建兴公司提起诉讼，对工程量进行鉴定，因此三河矿业反诉请求不能成立，请求法院驳回三河矿业的反诉请求。建兴公司为证明其主张和反驳三河矿业的反诉主张向法庭提供了如下证据：首先、建兴公司针对合并审理的（2018）吉0284民初2431号案件，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建设安装工程》七份建设工程施工合同，建兴公司向法庭举证：1.2013年10月15日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程》建设工程施工合同一份、化验室工程决算书五份、车库工程决算书两份及确认单一份；证明：签订日期2013年10月15日,、开工日期2013年10月15日,、竣工日期2014年2月15日、工程范围：化验室和车库，合同价款、付款方式等。2.2013年11月22日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程》建设工程施工合同一份、石灰间工程决算书一份、变电所工程决算书一份、回水泵房工程决算书一份；证明：签订日期2013年11月22日，开工日期2013年12月1日，竣工日期2014年9月1日，工程范围：石灰车间、变电所回水泵房，合同价款、付款方式等；3、2013年12月12日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程》建设工程施工合同一份、破碎间工程决算书一份、回水高位水池工程决算书一份、沙泵站工程决算书一份、浓密池工程决算书一份、皮带廊工程决算书五份、主厂房工程决算书三份、筛分车间工程决算书三份、粉矿仓工程决算书三份；证明：签订日期2013年12月12日，开工日期2013年12月12日，竣工日期2014年2月19日，工程范围：破碎间、回水高位水池、砂泵站，合同价款、付款方式等；4.2014年6月2日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-矿区围墙、值班室工程》”建设工程施工补充合同一份；证明：签订日期2014年6月2日，开工日期2014年6月6日，竣工日期2014年8月6日，工程范围、合同价款、付款方式等；5.2014年9月25日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-坑口综合楼工程》建设工程施工补充合同一份、工程决算书一份；证明:签订日期2014年9月25日、开工日期2014年10月1日、竣工日期.2014年11月15日、工程范围、合同价款，付款方式等；6.2015年2月28日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-主厂房给排水工程》建设工程施工补充合同一份；证明：签订日期2015年2月28日、开工日期2015年3月1日、竣工日期2015年4月1日、工程范围、合同价款、付款方式等；7.2015年5月1日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-尾矿库土建工程》建设工程施工补充合同一份、工程决算书两份；证明：签订日期2015年5月1日、开工日期2015年5月3日、竣工日期2015年8月17日、工程范围、合同价款、付款方式等；8.吉林恒源工程管理服务有限责任公司，吉恒鉴字2019006号工程造价鉴定意见书四册，证明：七份合同总造价10，155，200.00元，税金税率按3.28%计算。9.2015年5月1日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-尾矿库土建工程》建设工程施工合同1份，证明：2015年5月1日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-尾矿库土建工程》施工合同：合同条款二、第2条“施工承包包括人工费、辅助材料费、相关竣工验收及备案涉及费用、措施费、总承包服务费、管理费、规费、利润、税金等全部费用，甲方提供主要施工材料（钢筋、混凝土、止水带、预制管道）”条款中虽然约定甲供材料，而实际施工中是由建兴公司所购买。材料款1，150，965.00元。10、吉恒鉴字2019006号工程造价鉴定意见书-尾矿库材料清单一份，证明：尾矿库土建工程材料用量及金额材料款1，150，965.00元。三河矿业质证认为：对证据1-9真实性无异议，但对决算书中的提报价款均有异议，因为三河矿业确实收到建兴公司的提报值，三河矿业诉前收到的提报值与建兴公司本次起诉中主张的提报值差距很大，同样是一项工程建兴公司自认的提报值差距大，我方不予认可。对证据8鉴定机构出具鉴定意见10，155，200.00元，其中有四项应予扣除。一是鉴定意见已经载明存在争议部分的600，751.00元，该部分签证均为复印件不能作为定案依据。二是针对矿渣甲供、主厂房门窗非建兴施工、综合楼花岗岩饰面实际改为瓷砖饰面三项费用507，836.00元。三是暖棚搭设稻草帘子取费差额11，094.00元。四是尾矿库签证及排水系统的人工费、材料费不应找差，数额为80834元。综上，该鉴定报告中8955153元（10155200-600751-507836-11094-80834）可计为工程总造价。向法庭提交《第二次复核意见书》详细说明。对证据9合同不能证明其购买相关材料。对证据10真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据均为出库单和发货单并不是发票，不能证明真实的交易行为，而且在混凝土的发货单上有人为改动的痕迹，刻意添加了引号尾矿库，并且发货单上标注价格不符合常理，另外并没有证据证明上述货物使用在诉争的工程，关于尾矿库工程已经通过鉴定，原告另行主张没有依据不应支持。其次、建兴公司对（2019）吉0284民初789号案件，《磐石市小红石砬子铅锌矿-办公楼改造等》建设工程施工合同16份向法庭提供证据：1.2013年9月1日，民爆器材储存库工程，建设工程施工合同一份，证明：合同签订日期2013年9月1日、开工日期2013年9月1日、竣工日期2013年10月20日、工程范围、合同价款（固定总价900,000.00元）、付款方式等。2.2013年6月26日，办公楼改造工程，建设工程施工合同一份，证明：签订日期2013年6月26日、开工日期2013年7月5日、竣工日期2013年10月20日、工程范围、合同价款（固定总价145，000.00元）、付款方式等。3.2013年10月3日，烟道工程，建设工程施工合同一份，证明：签订日期2013年10月3日、开工日期2013年10月1日、竣工日期2013年10月15日、工程范围、合同价款（固定总价140,000.00元）、付款方式。4.2014年10月1日，零星工程（主厂房钢球池、沉淀池、破碎间设备基础加固），建设工程施工合同一份，证明：签订日期2014年10月1日、开工日期2014年10月7日、竣工日期2015年11月1日、工程范围、合同价款（固定总价80,000.00元）、付款方式等。5.2014年12月1日，浮选机基础下沉维修工程，建设工程施工合同一份，证明：签订日期2014年12月1日、开工日期2014年12月1日、竣工日期2015年1月1日、工程范围、合同价款（固定总价150,000.00元）、付款方式等。6.2015年1月30日，建筑钢结构制作安装工程，建设工程施工合同一份，说明：签订日期2015年1月30日、竣工日期2015年1月30日、工程范围、合同价款（固定总价139,966.00元）、付款方式等。7.2015年4月1日，1号采矿皮带廊工程，建设工程施工合同一份，证明：签订日期2015年4月1日、开工日期2015年4月4日、竣工日期2015年6月4日、工程范围、合同价款（固定总价305,000.00元）、付款方式等。8.2015年5月1日，生产区外网工程，建设工程施工合同一份，证明：签订日期2015年5月1日、开工日期2015年5月10日、竣工日期2015年10月10日、工程范围、合同价款（以签证单价格286，852.50元为准）、付款方式等。9.2015年5月1日，围堰加固工程，建设工程施工合同一份，证明：签订日期2015年5月1日、开工日期2015年5月5日、竣工日期2015年5月15日、工程范围、合同价款（固定单价总金额104,488.00元）、付款方式等。10.2015年5月1日，尾矿输送管线工程，建设工程施工合同一份，证明：签订日期2015年5月1日、开工日期2015年5月5日、竣工日期2015年5月15日、工程范围、合同价款（固定总价：74,400.00元）、付款方式等。11.2015年5月10日，主厂房精矿池防水工程，建设工程施工合同一份，证明：签订日期2015年5月10日、开工日期2015年5月24日、竣工日期2015年6月4日、工程范围、合同价款（固定总价131,000.00元）、付款方式等。12.2015年5月15日，水源泵站工程，建设工程施工合同一份，证明：签订日期2015年5月10日、开工日期2015年5月15日、竣工日期2015年6月15日、工程范围、合同价款（固定总价：374，000.00元）、付款方式等。13.2015年6月1日，混合井塔4层预留孔矫正、加固工程，建设工程施工合同一份，证明：签订日期2015年6月1日、开工日期2015年6月5日、竣工日期2015年6月20日、工程范围、合同价款（固定总价70，000.00元）、付款方式等。14.2015年6月1日，生活区车库改造工程,建设工程施工合同一份，证明：签订日期2015年6月1日、开工日期2015年6月9日、竣工日期2015年6月28日、工程范围、合同价款（固定总价80，000.00元）、付款方式等。15.2015年8月1日，混合井塔抹灰工程，建设工程施工合同一份，证明：签订日期2015年8月1日、开工日期2015年8月7日、竣工日期2015年8月30日、工程范围、合同价款（固定单价总金额65，709.00元）付款方式等。16.2017年8月11日，玉石、铅锌矿机修车间、库房工程，建设工程施工合同一份，证明：签订日期2017年8月11日、开工日期2017年8月10日、竣工日期2017年10月9日、工程范围、合同价款（固定总价1，378，000.00元，另外库房工程发生了施工工艺变更价格为172，000.00元，合计1，550，000.00元，该变更图纸有被告工程师柯海森签字确认）。三河矿业质证认为：对证据1-16的总工程款4,424,415.50元和证据16中因该部分为库房工程变更了施工工艺，增加工程款172，000.00元的事实认可，合计工程款4，596，415.50元。第三、建兴公司对（2019）吉0284民初325号案件，《磐石市小红石砬子铅锌矿项目》签证单22份向法庭提供了如下证据:1.2013年10月19日，施工项目：毛石挡土墙492；工程签证单一份，附工程决算书一组，证明:经被告工程师王洋签字确认工程量毛石砌筑67.2立方米，原告根据签证单作出工程决算价款明细25，489.00元。三河矿业质证认为：对工程签证单的真实性无异议，对其余的决算书有异议，不认可该决算价值，我方认为决算价值应当参照《吉林省三河矿业开发有限公司挡土墙工程施工合同》确定的单价265元每立方米进行决算。2.2013年10月22日，施工项目：炸药库发电机组；工程签证单一份，工程决算单一份；附表一份：证明:经被告工程师**签字确认工程量150台班,原告根据签证单作出工程决算价款明细131，524.50元。三河矿业质证认为：对工程签证单的真实性无异议，对工程决算单的真实性、合法性、关联性均有异议，建兴公司在本案中提起的这《工程签证单》（吉林磐石市小红石砬子铅锌矿采矿炸药库）系《吉林省三河矿业开发有限公司民爆器材储存库工程施工合同》项下工程，建兴公司已经就《吉林省三河矿业开发有限公司民爆器材储存库工程施工合同》在本院提起（2018）吉0284民初2450号案件，该案经本院一审判决，吉林中院判令发回重审，在法院审理中。而且该合同系固定总价合同，已经包含了机械台班费，原告依据《工程签证单》单独索要机械台班费不应支持。3.2014年11月23日，施工项目：压滤车间基础土方超挖工程；工程技术联系单一份，付图、工程量二份，工程签证单一份，工程量确认单一份，附工程决算书一组，证明：经被告工程师王洋、王世卓确认,工程量挖土方361.251M3、回填方2608.5M3，原告根据签证单作出工程决算价款明细29，678.00元。三河矿业质证认为：对工程技术联系单和工程签证单真实性无异议，对证明问题有异议，对工程量确认单真实性无异议，但对关联性有异议，该确认单是关于车库和化验室的，并不是原告证据三所要主张的压滤车间，对工程决算书真实性、合法性、关联性均有异议，（1）、原告在本案中诉请的压滤车间项目都是《梓楗新型建材股份有限公司-压滤车间工程建设工程补充合同》项下工程，已经经过本院（2018）吉0284民初2449号案件裁判，本案构成重复诉讼。（2）、本案中原告提出的两份签证的形成时间是证据三土方超挖2014年11月23日，签证均形成于决算日2014年12月20日之前，显而易见签证早已纳入决算，而且在本院（2018）吉0284民初2449号案件中双方均认可压滤车间决算值1078818元，关于压滤车间工程已经案结事了。4.2014年11月25日，施工项目：主厂房挡土墙；工程量技术联系单一份，证明：经被告监理工程师李军签字确认工程量及价款明细总价414，552.75元。三河矿业质证认为：对真实性有异议，系复印件，并且原告已就该签证单作为证据在另外两案中提起诉讼，分别是2018吉0284民初2431号、2018吉0284民初2432号，我方已经提交调取证据申请书，请法院予以核实5.2014年11月30日，施工项目：压滤车间二层柱脚二次灌浆；工程签证单一份，证明：经被告工程师王洋签字确认人工费及材料费合计3，540.00元。三河矿业质证认为：对真实性无异议，1、原告在本案中诉请的压滤车间项目是《梓楗新型建材股份有限公司-压滤车间工程建设工程补充合同》项下工程，已经经过磐石市人民法院（2018）吉0284民初2449号案件裁判，本案重复诉讼。2、本案中原告提出的签证的形成时间是证据五二次灌浆2014年11月30日，签证均形成于决算日2014年12月20日之前，显而易见签证早已纳入决算，而且在本院（2018）吉0284民初2449号案件中，双方均认可压滤车间决算值1078818元，关于压滤车间工程已经案结事了。6.2015年4月27日，施工项目：水源泵房施工现场清理；工程签证单一份，证明经被告工程师王洋签证确认人工费及材料费合计52，920.00元。三河矿业质证认为：对真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议，该证据在另案中已经提起相关诉讼，建兴公司在本案中提起的证据六《工程签证单》（水源泵房施工现场清理）、系《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程建设工程施工合同》项下工程，建兴公司已经就《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程建设工程施工合同》在本院提起（2018）吉0284民初2450号案件，该案经本院一审判决，吉林中院判令发回重审。而且该合同系固定总价合同，总价中已经包含了三份签证，原告依据三份签证单独主张工程款不应支持。7.2015年5月23日，施工项目：水源泵房独立基础护角；工程签证单一份，附工程决算书一组（五份），证明经被告工程师王洋签字确认C15砼混凝土垫层工程量32立方米，证明原告根据签证单作出工程决算价款明细18，413.00元。三河矿业质证认为：对签证单的真实性无异议，对工程决算书的合法性、关联性均有异议，该签证单也是关于水源泵房的，原告已经在另案中提起诉讼了，建兴公司在本案中提起的证据七《工程签证单》（水源泵房独立基础护角）系《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程建设工程施工合同》项下工程，磐石市建兴建筑工程有限公司已经就《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程建设工程施工合同》在本院提起（2018）吉0284民初2450号案件，该案经本院一审判决，吉林中院判令发回重审。而且该合同系固定总价合同，总价中已经包含了签证，原告依据签证单独主张工程款不应支持。8.2015年6月5日，施工项目：过道水泥管；工程签证单一份，附工程决算书一组（五份），证明：经被告工程师张勇签字确认过道水泥管工程量48米、土方挖深2.3米、挖方宽度1.3米，原告根据签证单作出工程决算价款明细17，986.00元。三河矿业质证认为：真实性、合法性、关联性均有异议，张勇并非我单位员工，而且从签证单快看，原告施工的挖土方工程并未承担水泥管本身的价值，但在其决算中，确主张了水泥管本身的价值。9.2015年6月18日，施工项目：水源泵房甲供材料工程量（已购）；工程量确认单一份，附水源泵房工程甲供材料价格表（已购）一份，证明：经被告工程师王洋签字确认工程量商品砼混凝土C15：47.91立方米、商品砼混凝土C20：76.68立方米、商品砼混凝土C30：452.77立方米、商品砼混凝土C30P6：142.08立方米、钢筋HRB400直径10以内：4.2吨、钢筋HRB400直径10以外：108.9吨、DN400PE管线：200米，原告根据签证单作出工程材料价款明细849，120.6元。三河矿业质证认为：工程量确认单真实性无异议，但该证据已经载明是“甲供材料工程量”，该工程量确认单所用材料是甲供材料，原告主张材料价款没有根据。建兴公司在本案中提起的证据九《工程量确认单》（水源泵房甲供材料工程量）系《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程建设工程施工合同》项下工程，建兴公司已经就《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程建设工程施工合同》在本院提起（2018）吉0284民初2450号案件，该案经本院一审判决，吉林中院判令发回重审。而且该合同系固定总价合同，总价中已经包含了签证，原告依据签证单独主张工程款不应支持。10.2015年7月6日，施工项目：宿舍楼门口台阶；工程量签证单一份，证明：经被告工程师王洋签证确认人工费合计4，320.00元。三河矿业质证认为：真实性无异议，原告确实干了临时的活，但是经代理人与被告核实工程款已经给付了现金，11.2015年8月19日，施工项目：压滤车间附加皮带廊；签证单两份，附图一份，证明：经被告工程师王洋签字确认工程量锚固直径20：20根、钢筋：0.13吨、垫层：1立方米、独立基础：4立方米、独立柱：6立方米、支撑柱8个、自然地面下1米，原告根据签证单作出工程决算价款明细13，837.00元。三河矿业质证认为：复印件与原件核对无异，但我方对该签字“王洋”二字有异议，与其他的签证单不太一致，对决算单数值不认可。12.2015年8月20日，施工项目：尾矿库发电机组；工程签证单一份，工程决算单一份；附表一份：证明：经被告工程师王洋签字确认工程量312台班：原告根据签证单作出工程决算价款明细273，570.96元。三河矿业质证认为：真实性无异议，对决算价值有异议，经与被告工程师核对柴油机是由被告提供的，原告方仅提供了柴油和看护人员，但在其决算中套取876.83元的定额单价没有依据。建兴公司的《工程签证单》系《磐石市小红石砬子铅锌矿-尾矿库土建工程建设工程补充合同》项下工程。13.2017年10月6日，施工项目：机修车间室外下水工程；工程签证单一份，附图一份，证明：经被告工程师乔金龙签字确认工程量土方：104立方米、直径500预制混凝土管：20米、下水井2个，原告根据签证单作出工程决算价款明细20，879.00元。三河矿业质证认为：对真实性、合法性、关联性均有异议，该签证单中确认的工程量已经包含在2450案件中《建设施工合同》（机修车间库房工程），甚至原告所举的图纸都与合同附件一致。建兴公司的《工程签证单》（机修车间室外下水）系《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》项下工程，建兴公司已经就该工程本院（2018）吉0284民初2450号案件，该案经本院一审判决，吉林中院判令发回重审。经对比，原告该证据十三与《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》所附工程量清单和工程图纸完全一致。14.2017年11月11日，施工项目：车库一楼加固工程；工程验收单一份，工程竣工验收记录一份，工程量确认单一份，三河矿业车库一楼加固工程说明一份，三河矿业车库一楼加固工程量明细表一份，附施工影像资料四份，附图两份，附工程决算书一组（五份），证明：经被告工程师柯海森、马书平、乔金龙等人签字确认验收合格、签证工程量、施工说明、现场实际施工情况影像，原告根据签证单作出工程决算价款明细61，970.00元。三河矿业质证认为：对证据真实性无异议，但是在工程量明细表中已经多数备注为甲供材，对此不能计入工程款内15.2017年11月11日，施工项目：机修车间室内隔间工程；工程验收单一份，工程竣工验收记录一份，工程量确认单一份，三河矿业机修车间室内隔间工程说明一份，三河矿业机修车间室内隔间工程量明细表一份，附施工影像资料两份，附图一份，附工程决算书一组（五份），证明：经被告工程师柯海森、马书平、乔金龙等人签字确认验收合格、签证工程量、施工说明、现场实际施工情况影像，原告根据签证单作出工程决算价款明细7，408.00元。三河矿业质证认为：对有我方人员签字的验收单、验收记录等真实性无异议，对结算价值不认可，证据系《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程）》项下工程，建兴公司已经就《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》在本院诉讼的（2018）吉0284民初2450号案件，该案经本院一审判决，吉林中院判令发回重审。16.2017年11月11日，施工项目：机修车间室外砼地面工程；工程验收单一份，工程竣工验收记录一份，工程量确认单一份，三河矿业机修车间室外砼地面工程说明一份，三河矿业机修车间室外砼地面工程量明细表一份，附图一份，附施工影像资料四份，附工程决算书一组（五份），证明：经被告工程师柯海森、马书平、乔金龙等人签字确认验收合格、签证工程量、施工说明、现场实际施工情况影像，原告根据签证单作出工程决算价款明细21，914.00元。三河矿业质证认为：对有我方人员签字的验收单、验收记录等真实性无异议，对结算价值不认可，证据系《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》项下工程，建兴公司已经就《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》在本院提起（2018）吉0284民初2450号案件诉讼，该案经本院一审判决，吉林中院判令发回重审。17.2017年11月11日，施工项目：450道路维修工程；工程验收单一份，工程竣工验收记录一份，工程量确认单一份，三河矿业450道路维修工程说明一份，三河矿业450道路维修工程量明细表一份，附图一份，附施工影像资料四份，附工程决算书一组（五份），证明：经被告工程师柯海森、马书平、乔金龙等人签字确认验收合格、签证工程量、施工说明、现场实际施工情况影像，原告根据签证单作出工程决算价款明细34，823.00元。三河矿业质证认为：对有我方人员签字的验收单、验收记录等真实性无异议，对结算价值不认可18.2017年11月11日，施工项目：478平台塔基础工程；工程验收单一份，工程竣工验收记录一份，工程量确认单一份，三河矿业478平台塔基础工程说明一份，三河矿业478平台塔基础工程量明细表一份，附图一份，附施工影像资料三份，附工程决算书一组（五份），证明：经被告工程师柯海森、马书平、乔金龙等人签字确认验收合格、签证工程量、施工说明、现场实际施工情况影像，原告根据签证单作出工程决算价款明细8，779.00元。三河矿业质证认为：对有我方人员签字的验收单、验收记录等真实性无异议，对结算价值不认可，本案涉及到二十二份签证的决算都是原告自行制作的，从未向我方提到，我方对数值均不认可19.2017年11月12日，施工项目：库房外网工程；工程验收单一份，工程量确认单一份，三河矿业库房水暖外网工程量明细表一份，附图一份，附施工影像资料八份，附工程决算书一组（五份），证明：经被告工程师柯海森、乔金龙、马书平等人签字确认验收合格、签证工程量、现场实际施工情况影像，证明原告根据签证单作出工程决算价款明细14，105.00元。三河矿业质证认为：对有我方人员签字的验收单、验收记录等真实性无异议，对结算价值不认可，证据系《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》项下工程，建兴公司已经就《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》在本院提起（2018）吉0284民初2450号案件，该案经本院一审判决，吉林中院判令发回重审。20.2017年11月12日，施工项目：机修车间外网工程；工程验收单一份，工程量确认单一份，三河矿业机修车间水暖外网工程量明细表一份，附施工影像资料五份，附图四份，附工程决算书一组（五份），证明：经被告工程师柯海森、乔金龙、马书平等人签字确认验收合格、签证工程量、现场实际施工情况影像，原告根据签证单作出工程决算价款明细156，936.00元。三河矿业质证认为：对有我方人员签字的验收单、验收记录等真实性无异议，对结算价值不认可，证据系《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》项下工程，建兴公司已经就《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》在本院提起（2018）吉0284民初2450号案件，该案经本院一审判决，吉林中院判令发回重审。21.2018年5月16日，施工项目：三河矿业使用建兴公司材料；证明一份，三河矿业使用建兴公司材料款一份，证明：经被告负责人党东益、王进彬、张世平签字确认玉石坡道支护用刘才使用材料架管800米、模板40张、木方30根，原告根据签证单作出工程材料价款18，181.00元。三河矿业质证认为：真实性无异议，对决算价值不认可，该单据只能证明原告施工时使用的原材料，并没有明确单价，原告如想证明其购买上诉原材料的费用，应当向法庭提交购货凭证，以证明其核算价值的合理性。22.2018年5月17日，施工项目：3#给水管线工程；工程验收单一份，吉林三河矿业开发有限公司3#泵房给水管线安装工程说明一份，工程量确认单一份，吉林三河矿业开发有限公司3#泵房给水管线工程清单明细表一份，附施工影像资料二十三份，附图四份，证明：经被告工程师乔金龙等人签字确认验收合格、签证工程量、施工说明、现场实际施工情况影像，证明原告根据签证单作出工程决算价款明细555，965.00元。三河矿业质证认为：对有我方签字的验收单、验收记录等真实性无异议，对结算价值不认可，我方认为双方结算应当参照交易习惯，按照固定单价每米95.00元（参照《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿-生产区外网工程建设施工合同》被告证据七）结算，原告不应当主张人工补偿及冬季施工费。23.吉林市信达工程造价咨询有限公司，吉信价字2019（024）号工程造价司法鉴定书一份，鉴定工程造价1，872，984.00元，税金费率按3.28%计算。三河矿业质证认为：对证据23真实性无异议，证明问题有异议。（1）、对炸药库发电机组169，003.21元有异议，该签证169，003.21元不应列入总造价。第一，该签证系《三河矿业民爆器材储存库工程施工合同》项下工程，建兴公司已经就《三河矿业民爆器材储存库工程施工合同》在磐石法院提起（2018）吉0284民初2450号案件，而且该合同系固定总价合同，已经包含了机械台班费，原告依据《工程签证单》单独索要机械台班费不应支持，即该签证169，003.21元不应列入总造价。第二，即使法院认定应该单独计费，数额应为41，741.40元，理由：1、签证单确认的柴油发电机组不是2台，而是1台；2、炸药库工程为固定总价合同，合同总价款90万元，合同价款中已包含施工用电，额外计取的发电机组费用双方应各承担50%。（2）、对压滤车间基础土方超挖工程35617元有异议，该签证不应列入总造价。第一，该签证是《梓楗新型建材股份有限公司-压滤车间工程建设工程补充合同》项下工程，已经经过磐石法院（2018）吉0284民初2449号案件裁判，本案再次提起诉讼，构成重复诉讼。本案中原告提出的签证的形成时间是2014年11月23日，形成于决算日2014年12月20日之前，显而易见该两份签证早已纳入决算，而且在磐石法院（2018）吉0284民初2449号案件中双方均认可压滤车间决算值1078818元，关于压滤车间工程已经案结事了。第二，即使法院认定应该单独计费，数额应为33123.63元，理由：《工程结算书》封面35，617.00元与《单位工程费用表》33，123.63元不一致。（3）、对压滤车间二层钢结构柱脚二次灌浆工程2，603.00元有异议，该签证不应列入总造价。第一，该签证是《梓楗新型建材股份有限公司-压滤车间工程建设工程补充合同》项下工程，已经经过本院（2018）2449号案件裁判，本案再次提起诉讼，构成重复诉讼。本案中原告提出的签证的形成时间是2014年11月30日，该签证形成于决算日2014年12月20日之前，显而易见该两份签证早已纳入决算，而且在本院2449号案件中双方均认可压滤车间决算值1，078，818.00元，关于压滤车间工程已经案结事了。第二，即使法院认定应该单独计费，应当按合同下浮7%，数额应为2421元。（4）、对水源泵房施工现场清理55，958.00元有异议，该签证不应列入总造价。第一，该签证系《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程建设工程施工合同》项下工程，建兴公司已经就《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程建设工程施工合同》在本院提起（2018）2450号案件，而且该合同系固定总价合同，总价中已经包含了签证，原告依据签证单独主张工程款不应支持。（5）、对水源泵房独立基础护角15,705.00元有异议，该签证不应列入总造价。第一，该签证系《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程》项下工程，建兴公司已经就《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程》在本院提起（2018）2450号案件，而且系固定总价合同，总价中已经包含了签证，原告依据签证单独主张工程款不应支持。（6）、对过道水泥管22，060.00元有异议，数额应为2,354.05元。第一，水泥管系被告购买的，不同意支付水泥管价款，只计取管道开挖的费用；第二，根据双方签订的施工合同均有下浮7%约定的惯例，本签证总价下浮7%。（7）、对水源泵房甲供材工程量663，209.00元有异议，该签证不应列入总造价。第一，该签证系《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程》项下工程，建兴公司已经就《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程》在本院提起（2018）2450号案件，而且该合同系固定总价合同，总价中已经包含了签证，原告依据签证单独主张工程款不应支持。第二，签证上明确载明“甲供材料工程量”，证明该工程所用材料均为三河矿业提供，建兴公司主张工程款无事实根据，三河矿业无需向建兴公司支付任何款项。（8）、对压滤车间附加皮带廊11，640.00元有异议，数额应为10825.26元，理由：《工程结算书》封面11，640.00元与《单位工程费用表》10，825.26元不一致。（9）、对尾矿库发电机组351，527.00元有异议，数额应为340，980.85元，理由：《工程结算书》封面351，527.00元与《单位工程费用表》340，980.86元不一致。（10）、对机修车间室外下水工程15，282.00元有异议，该签证不应列入总造价，第一，该签证系《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》项下工程，建兴公司已经就《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》在本院提起（2018）2450号案件，而且系固定总价合同，总价中已经包含了签证，原告依据签证单独主张工程款不应支持。经对比，原告证据十三与《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》所附工程量清单和工程图纸完全一致。（11）、对车库一楼加固改造41，099.77元有异议，数额应为35，771.44元，理由：1、预算书中的除锈、防锈漆8069kg应为4776kg；2、根据双方签订的施工合同均有下浮7%约定的惯例，本签证总价下浮7%。（12）、对机修车间室内隔间工程6，285.13元有异议，该签证不应列入总造价，该签证系《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》项下工程，建兴公司已经就《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》在本院提起（2018）2450号案件，而且系固定总价合同，总价中已经包含了签证，原告依据签证单独主张工程款不应支持。（13）、对机修车间室外混凝土工程20487.55元有异议，该签证不应列入总造价，该签证系《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》项下工程，建兴公司已经就《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》在本院提起（2018）2450号案件，而且系固定总价合同，总价中已经包含了签证，原告依据签证单独主张工程款不应支持。（14）、对450道路维修工程26，275.69元有异议，数额应为24，436.39元，理由：根据双方签订的施工合同均有下浮7%约定的惯例，本签证总价下浮7%。（15）、对478平台塔基础工程9，616.88元有异议，数额应为7，318.50元，理由：根据双方签订的施工合同均有下浮7%约定的惯例，本签证总价下浮7%。（16）、对库房外网工程6，004.50元有异议，该签证不应列入总造价，该签证系《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》项下工程，建兴公司已经就《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》在本院提起（2018）2450号案件，而且系固定总价合同，总价中已经包含了签证，原告依据签证单独主张工程款不应支持。（17）、对机修车间外网工程86,113.59元有异议，该签证不应列入总造价，该签证系《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》项下工程，建兴公司已经就《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》在本院提起（2018）2450号案件，而且系固定总价合同，总价中已经包含了签证，原告依据签证单独主张工程款不应支持。第二，即使法院认定可以单独计费，数额应为49，808.74元，理由：1、预算书中保温钢管89mm的单价160元/m应按第一稿鉴定书的63.7元/m执行；2、根据双方签订的施工合同均有下浮7%约定的惯例，本签证总价下浮7%。（18）、对甲方用乙方材料18，854.64元无异议。（19）、对3号给水管线工程315，643.20元有异议，数额应为194，389.38元，理由：参照《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿生产区外网工程》第4页第七条工程造价的确定约定：不计取冬季施工增加费；根据双方签订的施工合同均有下浮7%约定的惯例，本签证总价下浮7%。三河矿业为反驳建兴公司的诉讼主张和证明三河矿业的反诉主张向法庭提供了如下证据：首先、三河矿业针对合并审理的（2018）吉0284民初2431号案件，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建设安装工程》七份建设工程施工合同，三河矿业向法庭举证：1.磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程（车库、化验室）建设工程施工合同，证明：(1)最终结算价款=（土建工程造价+安装工程造价）×0.93-应扣费用（水费、电费、甲方垫付费用、违约金等其他应扣费用）。(2)最终结算价款的5%留作质保金，竣工之后返还。该工程至今未竣工，故应该扣留质保金。(3)甲方不支付越冬维护费。4、甲方有权委托审计机构对乙方提报工程造价进行审计，且可就冒报部分收取违约金。2.磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程（选厂变电所、回水泵站、石灰间）建设工程施工合同，证明：（1）最终结算价款=（土建工程造价+安装工程造价）×0.93-应扣费用（水费、电费、甲方垫付费用、违约金等其他应扣费用）。（2）最终结算价款的5%留作质保金，竣工之后返还。该工程至今未竣工，故应该扣留质保金。（3）甲方不支付越冬维护费。4、甲方有权委托审计机构对乙方提报工程造价进行审计，且可就冒报部分收取违约金。3.磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程（筛分车间、粉矿仓、选矿车间、皮带廊、高位水池、浓密池、砂泵站）建设工程施工合同，证明:(1)最终结算价款=（土建工程造价+安装工程造价）×0.93-应扣费用（水费、电费、甲方垫付费用、违约金等其他应扣费用）。(2)最终结算价款的5%留作质保金，竣工之后返还。该工程至今未竣工，故应该扣留质保金。(3)甲方不支付越冬维护费。4、甲方有权委托审计机构对乙方提报工程造价进行审计，且可就冒报部分收取违约金。4.磐石市小红石砬子铅锌矿-矿区围墙、值班室工程建设工程补充合同，证明:(1)最终结算价款=（土建工程造价+安装工程造价）×0.9-应扣费用（水费、电费、甲方垫付费用、违约金等其他应扣费用）。(2)最终结算价款的5%留作质保金，竣工之后返还。该工程至今未竣工，故应该扣留质保金。（3）、甲方不支付越冬维护费。4、甲方有权委托审计机构对乙方提报工程造价进行审计，且可就冒报部分收取违约金。5.磐石市小红石砬子铅锌矿-坑口综合楼工程建设工程补充合同，证明:(1)最终结算价款=（土建工程造价+安装工程造价）×0.93-应扣费用（水费、电费、甲方垫付费用、违约金等其他应扣费用）。(2)最终结算价款的5%留作质保金，竣工之后返还。该工程至今未竣工，故应该扣留质保金。(3)甲方不支付越冬维护费。(4)甲方有权委托审计机构对乙方提报工程造价进行审计，且可就冒报部分收取违约金。6.磐石市小红石砬子铅锌矿-主厂房给排水工程建设工程补充合同，证明:(1)合同价款按照《吉林省安装预算定额2014版》总价款下浮7个点计算。(2)最终结算价款的5%留作质保金，竣工之后返还。该工程至今未竣工，故应该扣留质保金。(3)乙方拒绝竣工应承担每天1000元违约金。7.磐石市小红石砬子铅锌矿-尾矿库土建工程建设工程补充合同，证明：（1）合同价款按照《吉林省安装预算定额2013版》总价款下浮3个点计算。（2）最终结算价款的5%留作质保金，竣工之后返还。该工程至今未竣工，故应该扣留质保金。8.安全生产许可证，证明：被告实际使用涉案工程建筑物的时间为2016年7月26日。9.原告向被告提报的工程造价券（工程预算书21份），证明：原告本次提起诉讼的工程造价与诉前提报给被告的造价券不一致，提高工程造价。10.被告委托第三方永明项目管理有限公司工程预算书21份，证明：被告根据原告的造价券委托审计机构出具的审计报告，双方应当依据审计报告进行结算，被告为7份合同分别进行了工程审计，被告认为应当依据审计报告确认工程总造价。11.建兴公司7个合同工程情况一览表1,证明：被告工程付款的情况，制作的统计表1份，并附付款凭证23张，被告已经向原告支付工程款9，030，507.00元。12.施工方水电费扣除说明（附建兴公司7个合同工程情况一览表(2），证据来源是永明项目管理有限公司，证明水电费按造价的1.5%扣除。建兴公司质证认为：对证据1-9、11真实性无异议，但不能证明被告要证明的问题。对证据8工程竣工时间是按照合同约定的时间，并不是2016年10月26日的安全生产许可证日期。对证据9该造价劵是施工期间，根据被告的要求对工程进行预算所进行的报价。对证据10真实性有异议，并非是双方委托。对证据11支付的工程款有部分不属于涉案工程款。其中（1）吉林银行电汇凭证编号：20838413，与本案没关联性，是给付钩机款。（2）吉林银行电汇凭证编号：20838414，是支付给徐永强的。（3）款项支付申请单7，125.00元是支付给的徐永强。（4）混凝土借用函，这份证据这笔钱不是本案工程款是零星工程款与本案没有关联性。（5）吉林银行电子银行凭证石咀建筑有限公司工程款。（6）垫付函，不等于支付工程款，不是汇款凭证，只是函。（7）吉林银行电子银行凭证6份，是梓楗公司付另案的工程款。对证据12真实性异议，永明公司无权对原告使用水电进行造价，如果使用了应该有实际支出。其次、三河矿业对（2019）吉0284民初789号案件，《磐石市小红石砬子铅锌矿-办公楼改造等》建设工程施工合同16份向法庭提供了如下证据：1.2013年6月29日磐石市小红石砬子铅锌矿-办公楼改造建设工程补充合同“建设工程施工合同”一份，证明工程价款为包死价145，000.00元；2.2013年9月1日三河矿业民爆器材储存库工程施工合同“建设工程施工合同”一份，证明:合同价款为固定承包价900，000.00元；3.2013年10月3日三河矿业烟道工程施工合同“烟道工程施工合同”一份；证明合同总价款140，000.00元；4.2014年10月1日“三河矿业-零星工程”建设工程补充合同一份，证明工程总包死价80，000.00元。5.2014年12月1日“磐石市小红石砬子铅锌矿-浮选机基础下沉维修工程”建设工程补充合同“建设工程施工合同”一份，证明合同价款为包死价150，000.00元。6.2015年1月30日建筑钢结构制作安装合同一份，证明工程为固定单价;7.2015年4月1日“磐石市小红石砬子铅锌矿-1#采矿皮带廊工程”建设工程补充合同“建设工程施工合同”一份，证明工程期限及合同价款包死价305，000.00元。8.2015年5月1日“磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区外网工程”建设工程施工合同一份，证明该合同为固定单价，95元每延长米；9.2015年5月1日“吉林省三河矿业开发有限公司-围堰加固”建设工程补充合同“建设工程施工合同”一份，证明合同为固定单价，土方为16元每立方米。10.2015年5月1日“磐石市小红石砬子铅锌矿-尾矿输送管线工程”建设工程施工合同一份，证明工程期限及合同价款包死价74，400.00元。11.2015年5月10日“磐石市小红石砬子铅锌矿-主厂房精矿池防水工程”建设工程补充合同“建设工程施工合同”一份，证明工程期限及合同价款包死价131，000.00元。12.2015年5月10日磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程“建设工程施工合同”一份，证明工程期限及合同价款包死价374，000.00元。13.2015年6月1日磐石市小红石砬子铅锌矿-混合井塔4层预留孔校正、加固工程”建设工程补充合同“建设工程施工合同”一份，证明工程期限及合同价款包死价70，000.00元。14.2015年6月1日“磐石市小红石砬子铅锌矿-生活区车库改造工程”建设工程补充合同“建设工程施工合同”一份，证明工程期限及合同价款包死价80，000.00元。15.2015年8月1日“磐石市小红石砬子铅锌矿-混合井塔抹灰工程”建设工程补充合同一份，证明该合同为固定单价；16.2017年8月11日建设施工合同一份及磐石市小红石砬子铅锌矿机修车间、库房工程及补充合同一份，证明该工程为固定总价1，378，000.00元;17.安全生产许可证一份，证明:被告实际使用涉案工程建筑物的时间为2016年7月26日；18.付款请款统计表一份及付款凭证30张，证明被告已经向原告支付工程款4，536，813.00元。建兴公司质证认为：对被告提供的第1-17份证据真实性无异议，证据17不能证明被告对工程的使用时间，对证据18真实性有异议，并非是支付16份合同的付款凭证，对证明的问题也有异议，支付的款项并不是本案16份合同的支付款项，这30笔工程款都不是16份合同款项，是其他工程的工程款，与本案无关联性。第三、三河矿业对（2019）吉0284民初325号案件，《磐石市小红石砬子铅锌矿项目》签证单22份向法庭提供了如下证据:1.《三河矿业挡土墙工程施工合同》一份。证明：原、被告之间关于挡土墙交易习惯为按固定单价265.00元/平方米结算，原告证据一的挡土墙签证也应按此结算。建兴公司质证认为：不能用该合同来抗辩原告所举的证据，原告计算的工程是合同以外的，不能用同一合同计算价格，且工程在山尖上，工程难度大。2.《三河矿业民爆器材储存库工程施工合同》一份。证明：建兴公司在本案中提起的证据二《工程签证单》（吉林磐石市小红石砬子铅锌矿采矿炸药库）系《三河矿业民爆器材储存库工程施工合同》项下工程，建兴公司已经就《三河矿业民爆器材储存库建设工程施工合同》在本院提起（2018）2450号案件，该案经本院一审判决，吉林中院已发回重审。而且该合同系固定总价合同，已经包含了机械台班费，原告依据《工程签证单》单独索要机械台班费不应支持。建兴公司质证认为：该证据不能证明原告施工是在合同内的，原告签证单是在合同以外增加的工程量3.本院（2018）吉0284民初2449号案件卷宗。证明：(1)原告诉请的压滤车间项目两个签证（证据3土方超挖和证据5二次灌浆）都是《梓楗新型建材股份有限公司-压滤车间工程建设工程补充合同》项下工程，已经经过（2018）2449号案件裁判。（2）原告两份签证形成时间是证据3土方超挖2014年11月23日，证据5二次灌浆2014年11月30日，该两份签证均形成于决算日2014年12月20日之前，显而易见该两份签证早已纳入决算，而且在（2018）2449号案件中双方均认可压滤车间决算值1，078，818.00元，关于压滤车间工程已经案结事了。建兴公司质证认为：被告证据的真实性和证明问题均有异议，证据3（2018）2499号案件是合同以内，而本案是合同以外增加的工程量。4.《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程建设工程施工合同》。证明：建兴公司证据6《工程签证单》（水源泵房施工现场清理）、证据7《工程签证单》（水源泵房独立基础护角）、证据9《工程量确认单》（水源泵房甲供材料工程量）系《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程建设工程施工合同》项下工程，建兴公司已经就《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵站工程建设工程施工合同》在本院提起（2018）2450号案件，该案经本院一审判决，吉林中院判令发回重审。而且系固定总价合同，总价中已经包含了三份签证，原告依据三份签证单独主张工程款不应支持。建兴公司质证认为：被告提供的是合同内的，原告是要求合同外的，而且签证单说明也是合同以外施工项目。5.《磐石市小红石砬子铅锌矿-尾矿库土建工程建设工程补充合同》。证明：建兴公司证据12《工程签证单》系《磐石市小红石砬子铅锌矿-尾矿库土建工程建设工程补充合同》项下工程，建兴公司已经就《磐石市小红石砬子铅锌矿-尾矿库土建工程建设工程补充合同》在本案审理中。建兴公司质证认为：被告主张的合同以内的，而原告提供的证据工程签证单是由于工程需要增加的两台柴油发电机，是合同以外的。6.《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程）》。证明：建兴公司证据13《工程签证单》（机修车间室外下水）、证据15、16、19、20系《建设施工合同（工程名称：磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程）》项下工程，建兴公司已经就《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》在本院提起（2018）2450号案件，该案经本院一审判决，吉林中院判令发回重审。经对比，原告证据13与《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿机修车间、库房工程》所附工程量清单和工程图纸完全一致。建兴公司质证认为：对证据真实性无异议，但是施工合同内的工程不需要签证单，所以被告用合同内的证据来对抗合同外的证据有冲突，原告不属于重复诉讼。7.《磐石小红石砬子玉石矿铅锌矿-生产区外网工程建设施工合同》，证明：关于外网工程双方有固定的交易习惯，即固定单价95元每延长米，原告证据22确系外网工程，因此双方也应当遵从该交易习惯。建兴公司质证认为：真实性无异议，但是被告提供的证据是2015年5月1日合同内价格，而原告提供的是2018年的价格，因此被告用该份证据来证明，且要求双方按该合同的价格来证明现在的价格是不合理的，2018年的市场价格远远超过了2015年的市场价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月4日，本案本院以（2018）吉0284民初2431号立案受理建兴公司诉三河矿业建设工程施工合同纠纷一案。2018年7月6日，另案本院以（2018）吉0284民初2450号立案受理建兴公司诉三河矿业建设工程施工合同纠纷一案，三河矿业不服本院判决，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院裁定发回重审，本院又以（2019）吉0284民初789号立案受理了该案，2019年6月3日，本院裁定（2019）吉0284民初789号案件并入（2018）吉0284民初2431号案件审理。2019年1月15日，再另案本院以（2019）吉0284民初325号立案受理了该案，2019年6月31日，本院裁定（2019）吉0284民初325号并入（2018）吉0284民初2431号案件审理。本案是以上三起案件合并审理的案件。二查明，一、（2018）吉0284民初2431号案件，建兴公司与三河矿业签订的《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建设安装工程》七份建设工程施工合同的具体情况。1.2013年10月15日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程》建设工程施工合同一份，合同约定：签订日期2013年10月15日、开工日期2013年10月15日、竣工日期2013年供暖期、工程范围化验室和车库、合同价款、付款方式等；2.2013年11月22日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程》建设工程施工合同一份，合同约定：签订日期2013年11月22日，开工日期2013年12月1日，竣工日期2014年9月1日，工程范围：石灰车间、变电所回水泵房，合同价款、付款方式等；3、2013年12月12日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程》建设工程施工合同一份。合同约定：签订日期2013年12月12日，开工日期2013年12月12日，竣工日期2014年2月19日，工程范围：破碎间、回水高位水池、砂泵站，合同价款、付款方式等；4.2014年6月2日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-矿区围墙、值班室工程》”建设工程补充合同一份。合同约定：签订日期2014年6月2日，开工日期2014年6月6日，竣工日期2014年8月6日，工程范围矿区围墙、值班室、承包方式施工总承包、合同价款、付款方式等；5.2014年9月25日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-坑口综合楼工程》建设工程补充合同一份，合同约定：签订日期2014年9月25日，开工日期2014年10月1日，竣工日期.2014年11月15日，工程范围坑口综合楼工程、承包方式施工总承包，付款方式等；6.2015年2月28日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-主厂房给排水工程》建设工程补充合同一份；合同约定：签订日期2015年2月28日、开工日期2015年3月5日、竣工日期2015年4月1日、工程范围主厂房给排水工程、承包方式施工承包、付款方式等；7.2015年5月1日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-尾矿库土建工程》建设工程补充合同一份，合同约定：签订日期2015年5月1日、开工日期2015年5月3日、竣工日期2015年8月17日、工程范围及方式、付款方式等二、（2018）吉0284民初789号案件，建兴公司与三河矿业签订的《磐石市小红石砬子铅锌矿-办公楼改造等》建设工程施工合同16份的具体情况。1.2013年6月26日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-办公楼改造建设工程补充合同》一份；合同约定：签订日期2013年6月26日，开工日期2013年7月5日，竣工日期2013年10月20日，工程范围：办公楼改造土建工程。同时约定质量要求、合同价款、付款方式等；2.2013年9月1日，《吉林省三河矿业开发有限公司民爆器材储存库工程施工合同》一份；合同约定：签订日期2013年9月1日，开工日期2013年9月1日，竣工日期2013年10月20日，工程范围：民爆器材储存库工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式等；3.2013年10月3日，《吉林省三河矿业开发有限公司烟道工程施工合同》一份；合同约定：签订日期2013年10月3日，开工日期2013年10月1日，竣工日期2013年10月15日，工程范围：烟道工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式、违约责任等；4.2014年10月1日，《吉林省三河矿业开发有限公司-零星工程建设工程补充合同》一份；合同约定：签订日期2014年10月1日，开工日期2014年10月7日，竣工日期2015年11月1日，工程范围：主厂房钢池球池、沉淀池等零星工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式、违约责任等；5.2014年12月1日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-浮选机基础下沉维修工程》建设工程补充合同一份；合同约定：签订日期2014年12月1日，开工日期2014年12月1日，竣工日期2015年1月1日，工程范围：浮选机基础下沉维修工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式、违约责任等；6.2015年1月30日，《三河矿业钢结构制作安装工程施工合同》一份；合同约定：签订日期2015年1月3日，工程范围：厂房水沟钢盖板、钢梯等钢构工程，同时约定了质量要求、合同价款等；7.2015年4月1日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-1＃采矿皮带廊工程》建设工程补充合同一份；合同约定：签订日期2014年12月1日，开工日期2015年4月4日，竣工日期2015年6月4日，工程范围：1＃采矿皮带廊工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式、合同的解决等；8.2015年5月1日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区外网工程》建设工程施工合同一份；合同约定：签订日期2015年5月1日，开工日期2015年5月10日，竣工日期2015年10月10日，工程范围：水源取水管线工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式等；9.2015年5月1日，《三河矿业-围堰加固建设工程补充合同》一份；合同约定：签订日期2015年5月1日，开工日期2015年5月5日，竣工日期2015年5月15日，工程范围：围堰加固工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式等；10.2015年5月1日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-尾矿输送管线工程建设工程施工合同》一份；合同约定：签订日期2015年5月1日，工程范围：尾矿输送管线工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式等；11.2015年5月10日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-主厂房精矿池防水工程建设工程补充合同》一份；合同约定：签订日期2015年5月10日，开工日期2015年5月24日，竣工日期2015年6月4日，工程范围：主厂房精矿池防水工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式等；12.2015年5月10日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-水源泵工程建设工程施工合同》一份；合同约定：签订日期2015年5月10日，开工日期2015年5月15日，竣工日期2015年6月15日，工程范围：水源泵工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式等；13.2015年6月1日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-混合井4层预留孔校正、加固工程建设工程补充合同》一份；合同约定：签订日期2015年6月1日，开工日期2016年6月5日，竣工日期2015年6月20日，工程范围：混合井4层预留孔校正、加固工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式等；14.2015年6月1日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生活区车库改造工程建设工程补充合同》一份；合同约定：签订日期2015年6月1日，开工日期2015年6月9日，竣工日期2015年6月28日，工程范围：生活区车库改造工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式等；15.2015年8月1日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-混合井塔抹灰工程建设工程补充合同》一份；合同约定：签订日期2015年8月1日，开工日期2015年8月7日，竣工日期2015年8月30日，工程范围：混合井塔抹灰工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式等；16.2017年8月11日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-机修车间、库房工程建设工程施工合同》一份；合同约定：签订日期2017年8月11日，开工日期2018年8月10日，竣工日期2017年10月9日，工程范围：机修车间、库房工程，同时约定了质量要求、合同价款、付款方式等；三、（2019）吉0284民初325号案件，建兴公司与三河矿业签订的《磐石市小红石砬子铅锌矿项目》签证单22份的具体情况。1.2013年10月19日，施工项目：毛石挡土墙492；工程签证单一份，原被告认可工程量是按照67.2立方米X265.00元／立方米=17，808.00元计算工程款。2.2013年10月22日，施工项目：炸药库发电机组；工程签证单一份。3.2014年11月23日，施工项目：压滤车间基础土方超挖工程的工程签证单一份。4.2014年11月25日，施工项目：主厂房挡土墙；工程量技术联系单一份。双方认为联系单已经确定数额工程款414，552.75元，原告主张被告给付，而被告认为该款属于重复告诉，且证据系复印件，不同意给付。5.2014年11月30日，施工项目：压滤车间二层柱脚二次灌浆；工程签证单一份。6.2015年4月27日，施工项目：水源泵房施工现场清理；工程签证单一份。7.2015年5月23日，施工项目：水源泵房独立基础护角；工程签证单一份。8.2015年6月5日，施工项目：过道水泥管；工程签证单一份，9.2015年6月18日，施工项目：水源泵房甲供材料工程量（已购）；工程量确认单一份。10.2015年7月6日，施工项目：宿舍楼门口台阶；工程量签证单一份。原被告认可的人工费，合计4，320.00元。11.2015年8月19日，施工项目：压滤车间附加皮带廊；签证单两份。12.2015年8月20日，施工项目：尾矿库发电机组；工程签证单一份。13.2017年10月6日，施工项目：机修车间室外下水工程；工程签证单一份。14.2017年11月11日，施工项目：车库一楼加固工程；工程量确认单一份。15.2017年11月11日，施工项目：机修车间室内隔间工程；工程量确认单一份。16.2017年11月11日，施工项目：机修车间室外砼地面工程；工程量确认单一份。17.2017年11月11日，施工项目：450道路维修工程；工程量确认单一份。18.2017年11月11日，施工项目：478平台塔基础工程；工程量确认单一份。19.2017年11月12日，施工项目：库房外网工程；工程量确认单一份。20.2017年11月12日，施工项目：机修车间外网工程；工程量确认单一份。21.2018年5月16日，施工项目：吉林省三河矿业开发有限公司使用磐石市建兴建筑工程有限公司材料；证明一份。22.2018年5月17日，施工项目：3#给水管线工程，工程量确认单一份。三查明，2018年10月23日，经建兴公司申请，对（2018）吉0284民初2431号案件，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建设安装工程》七份建设工程施工合同的工程量进行造价鉴定。本院经过组织当事人选择鉴定机构，选定了吉林恒源工程管理服务有限责任公司，该公司对《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建设安装工程》七份建设工程施工合同的工程造价进行了鉴定，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建设安装工程》工程造价鉴定意见书，档案号：吉恒鉴字（2019）006号，鉴定工程总造价10，155，200.00元。其中原被告双方无异议的工程造价9，554，449.00元，有异议的工程造价600，751.00元。有异议的工程造价600，751.00元部分存在于：（1）1号合同签证变更造价18，828.00元:（2）3号合同签证变更造价68，459.00元；（3）建兴公司完成量表中属图纸W造价245，708.00元；（4）建兴公司完成量表中属合同W造价267，756.00元。建兴公司交纳鉴定费83，450.00元。经庭审确认，工程造价鉴定意见书中附表一基本建设工程造价司法鉴定汇总表-磐石市小红石砬子铅锌矿-生活区建安工程，有异议部分价值为600，751.00元，其中被告对合同一矿渣部分差价133，169.00元，合同二矿渣异议部分21，720.00元，合同三异议部分门窗227，384.00元，合同五矿渣、花岗岩改瓷砖125，095.00元，以上有异议部分，共计507，836.00元，被告提出要求从总工程款中扣除，原告同意在工程款中扣除。对异议部分剩余的工程款92，915.00元不应予扣除。工程造价鉴定意见书中磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程（尾矿库排水系统）甲供（被告）材料表中：1.圆钢Φ10以内，0.42436吨，市场价3，650.00元，市场价合计1，548.91元。2.螺纹钢筋Φ10以内，0.69937吨，市场价3，650.00元，市场价合计2，552.70元3、商品混凝土C25，15.713m3，市场价395.00元，市场价合计6，206.64元。4.抗渗商品混凝土C25，154.491m?，市场价420.00元，市场价合计64，886.22元。5.C15商品混凝土，402.0814m?，市场价375.00元，市场价合计150，780.53元。6.钢筋混凝土管Φ1200，207.05ｍ，市场价771.00元，市场价合计159，635.55元。7.商品混凝土C25，672.48847m?，市场价395.00元，市场价合计265，632.95元。8.螺纹钢筋Φ10以外，135.98369吨，市场价3，700.00元，市场价合计503，139.65元。合计材料款1，154，383.14元。该笔材料款实际为原告购买。原告为被告开出发票实际交纳税金与工程造价鉴定意见书中鉴定的税金存在差额，原告实际交纳税金1，142，504.56元；按工程造价鉴定意见书鉴定税金3.28%，应交纳金额540，775.73元；与原告实际缴纳税金少鉴定601,728.83元。四查明，（2019）吉0284民初789号案件，《磐石市小红石砬子铅锌矿-办公楼改造等》建设工程施工合同16份。原、被告确认的工程款为4，596，415.50元。五查明，（2019）吉0284民初325号案件，建兴公司与三河矿业签订的《磐石市小红石砬子铅锌矿项目》签证单22份的具体情况。不需要鉴定的无异议的签证单两份，工程款为22，128.00元，不需要鉴定但有异议签证单的工程款414，552.75元。以上3个签证单，工程款合计436，680.00元。需经鉴定的19份签证单，2019年6月22日，经建兴公司申请，申请对《磐石市小红石砬子铅锌矿项目》签证单19份的工程造价进行司法鉴定，本院经过组织当事人选择鉴定机构，选定并委托了吉林市信达工程造价咨询有限公司进行了鉴定。鉴定结论是：总造价1，872，984.00元。其中签证（营业税）部分工程造价1，327，321.00元，签证（增值税）部分工程造价545，663.00元。建兴公司交纳鉴定费20，000.00元。综上，未鉴定的3个签证和鉴定的19个签证，总计工程造价2，309，664.00元。综上已查明的事实，建兴公司为三河矿业建设工程总工程款16，460，528.50元。六查明，三河矿业认为已付建兴公司这三起案件工程款总额为工程款14,689,520.80元，票据57张。建兴公司认为无异议的46笔，工程款14，372，509.80元。有异议的11笔，工程款317，011.00元。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。（一）、总工程款数额应如何确认的问题？本案审理中，对（2018）吉0284民初2431号案件，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建设安装工程》七份合同的工程量鉴定。鉴定工程总造价10，155，200.00元。其中原被告无异议的工程造价9，554，449.00元，有异议的工程造价600，751.00元。经庭审确认，原告同意在工程造价鉴定意见书结论中扣除被告有异议部分价值为600，751.00元中的合同一矿渣部分差价133，169.00元，合同二矿渣21，720.00元，合同三门窗227，384.00元，合同五矿渣、花岗岩改瓷砖125，095.00元，共计507，836.00元。异议部分的工程款还有92，915.00元，被告不同意给付，本院认为，该部分工程款系经鉴定，且原被告双方排除异议部分的剩余工程款，亦应为工程款，故原告该部分主张，本院应予支持。因此7份合同应确定的工程款9，647,364.00元。（2019）吉0284民初789号案件，《磐石市小红石砬子铅锌矿-办公楼改造等》建设工程施工合同16份。原、被告确认的工程款4，596，415.50元。（2019）吉0284民初325号案件，《磐石市小红石砬子铅锌矿项目》签证单22份。不需要鉴定的无异议的签证单两份，工程款为22，128.00元，不需要鉴定但有异议签证单一份的工程款414，552.75元。以上3个签证单，工程款合计436，680.00元。经鉴定签证单19份，鉴定总工程款1，872，984.00元。终上，签证单22份，总计工程造价2，309，664.00元。被告认可不需要鉴定，但有异议签证单的工程款414，552.75元，被告认为不能支持原告的主张。原告认为工程是合同外签证，且已是实际建设工程，应当支持原告的主张，本院审理认为，原告主张实事求是，符合客观事实，与法有据，应予保护。工程造价鉴定意见书中磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程（尾矿库排水系统）甲供（被告供应）材料表,合计材料款1，154，383.14元。该笔材料款实际为原告购买。原告为被告开据发票而实际缴纳税金额与工程造价鉴定意见书中鉴定的税金额存在差额，原告实际交纳税金1，142，504.56元；工程造价鉴定意见书鉴定税金额540，775.73元；与原告实际缴纳税金少鉴定601,728.83元。综上原被告间的建设工程施工合同及签证的总工程款数额为18,309,555.47元。（二）、被告向原告已支付总工程款数额应如何确认问题？庭审中被告认为，已付原告总工程款14,689,520.80元，票据57张。原告认为被告已付工程款无异议的票据共46张，工程款14，372，509.80元。有异议的11张，工程款317，011.00元，且原告认为有异议部分，系被告汇入原告账户的为它项事务支付的款项，与原被告间的建设工程施工合同无关，经本院庭审，对原告提供的证据应予核实，认为原告的理由充分，客观实际，法庭不能认定被告汇入的是11笔工程款，被告抗辩主张，本院不予支持。故本院确认被告已付原告总工程款14，372，509.80元。（三）、工程款利息的计算标准、起算时间应如何确认问题？最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：1.建设工程已实际交付的，为交付之日；2.建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；3.建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案原被告自2013年6月26日起至2018年5月17日共签订建设工程施工合同23份、签证单22份。原告依据合同和签证完全履行了合同义务，被告均未完全按着合同约定的时间支付原告合同价款。现原告根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息向原告支付违约利息款的请求，本院应予以支持。工程款利息起算时间应当按照原告依据各份合同和签证单实际交付工程的日期，即合同约定竣工日期和签证单签证的日期。但是因本案涉及多份合同和签证，且被告给付的每笔工程款，没有区分每笔工程款的指向，因此也就不能区分剩余未给付工程款的数额，是哪个合同和签证的工程款数额。在无法区分的情况下，根据公平原则，做到同等保护双方利益的原则。按照时间跨度2013年至2018年，选取中间日，2015年8月1日为建设工程交付之日，对原被告双方比较公平合理，不偏不倚。（四）、被告反诉请求原告立即向被告报送7份合同所涉及的全部工程的工程竣工验收资料，并配合被告办理工程竣工资料的备案的问题？2013年10月15日，《磐石市小红石砬子铅锌矿-生产区建安工程》建设工程施工合同中第9页，3.甲方（被告）的权利和义务中规定，3.2甲方（被告）负责办理涉及开工、竣工、验收备案等的相关手续，现被告主张让原告履行该义务，明显违反合同的约定，因此被告该反诉主张，本院不予支持。（五）被告反诉请求原告立即向被告开具发票的问题？因该案在审理中，原告举证证明已开具了发票，为此原告还为开具发票主张多交税金需要被告给付问题，因此被告主张原告未开具发票，请求让原告开具发票的主张，本院不予支持。（六）被告反诉请求原告向被告支付高估冒算违约金1，632，372.50元的问题？被告在庭审中未举证证明原告高估冒算的证据，且原告在结算工程款过程中，没有高估冒算，原告不存在高估冒算问题，故对被告的该反诉主张，本院不予支持（七）被告请求原告向被告支付拒绝竣工违约金1，185，000.00元的问题？原告按照合同的约定全面履行了合同义务，原告未违反双方约定，且被告已经实际使用了按期竣工的建设工程。被告该反诉主张，没有证据支持，原告建设工程施工的目的是获取工程价款，获取收益，原告决绝竣工验收对其有何利益，其拒绝竣工的目的何在，因此也违反常理，故被告该反诉主张，本院不予支持。综上，原被告间签订的建设工程施工合同合法有效，被告未按合同约定的期限向原告履行给付合同价款的义务，构成合同违约，被告应承担继续履行的违约责任，给付原告工程价款及违约利息。被告抗辩主张和反诉请求与本案法律事实相悖，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉林省三河矿业开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告（反诉被告）磐石市建兴建筑工程有限公司工程款3,937,045.67元；二、被告（反诉原告）吉林省三河矿业开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告（反诉被告）磐石市建兴建筑工程有限公司工程款3,937,045.67元的利息《自2015年8月1日起至判决确定履行日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）》；三、被告（反诉原告）吉林省三河矿业开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告（反诉被告）磐石市建兴建筑工程有限公司鉴定费103，450.00元。四、驳回原告（反诉被告）磐石市建兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）吉林省三河矿业开发有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费《原告（反诉被告）预交》117,890.00元，由被告（反诉原告）吉林省三河矿业开发有限公司负担50,000.00元，原告（反诉被告）磐石市建兴建筑工程有限公司负担67,890.00元。反诉案件受理费《被告（反诉原告）预交》29，336.00元，由被告（反诉原告）吉林省三河矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王学彬人民陪审员  宋立军人民陪审员  鲁晋阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 雪