wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2970号原告：曾福泉，男，1951年11月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：曾玉婷（原告女儿），女，1987年1月7日出生，汉族，住广州市增城区。被告：陈建波，男，1986年11月14日出生，汉族，住广州市增城区。原告曾福泉与被告陈建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾福泉的委托诉讼代理人曾玉婷到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告陈建波送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告陈建波无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾福泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告的女儿于2008年11月14日登记结婚，2011年7月15日被告以经济困难为由向原告借款100000元，并承诺在两年内还清借款。2015年1月9日原告的女儿与被告协议离婚，二人协议被告陈建波欠原告的借款由被告陈建波个人承担，原告亦同意二人对该债务承担的约定。借款后，经原告多次向被告催款。但被告至今仍未偿还借款。被告陈建波未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交欠条、《中国农业银行交易回单》、《离婚协议书》、微信聊天记录作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告前妻的父亲。被告因购买车辆于2011年7月15日向原告借款100000元，原告当天通过其在中国农业银行的44×××19账户将借款100000元转账至被告的6228****0112账户。原、被告分别在原告妻子书写的“2011年7月15日曾福泉借现金100000元给陈建波买车用，双方定于协定两年内清还给曾福泉”右下方的借方、贷方处签名确认。借款未约定利息。被告与原告女儿曾某婷离婚时约定原告借给被告的款项由被告负责在2016年1月9日前全部还清。庭审中，原告称被告未偿还过款项。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告主张被告应向其归还借款100000元，除了向本院陈述欠款事实外，还提交了《欠条》、《中国农业银行交易回单》作为证据予以证明。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款100000元，依法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据欠条确定的还款时间是2013年7月15日，利息应从逾期偿还之日起（即2013年7月16日）按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，以年利率6%为限。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈建波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息[以所欠借款数额为本金，从2013年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计至付清款日止]给原告曾福泉；二、驳回原告曾福泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由被告陈建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年九月十二日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31828号 广州市越秀区人民法院、杨宗再： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨宗再一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31828号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5241号原告：刘一峰，男，19xx年x月x出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：曾春伟，男，19xx年x月x出生，汉族，户籍地址广西省浦北县，原告刘一峰诉被告曾春伟合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘一峰及其委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼，被告曾春伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金之需先后向原告借取7万元，实际上是原告用自己的钱代被告偿还信用卡欠款，被告应予以返还，但时至今日，被告仍拖欠拒绝返还，且已经无法联系，故原告请求法院依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告曾春伟没有到庭，亦没有提交书面答辩意见或证据。刘一峰向本院提交微信聊天记录截图5张、转账记录截图5张、中国农业银行流水、广州农村商业银行流水、中国工商银行流水各一张拟证明其主张。因刘一峰所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。经审理查明：2018年9月，刘一峰与曾春伟达成口头协议，由刘一峰代曾春伟偿还信用卡欠款，曾春伟每月支付一定的手续费。刘一峰分别于2018年9月25、9月28日、9月30日代曾春伟偿还了信用卡欠款共70000元，经过催收，曾春伟至今没有返还该70000元给刘一峰，现刘一峰仅主张曾春伟返还70000元，不主张利息。诉讼中，经本院开具律师调查令，刘一峰向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司查询得手机号码136××××2966的实名登记机主为本案被告曾春伟。经刘一峰当庭在手机微信“新的朋友”中输入前述手机号码，显示的微信账户为刘一峰主张的曾春伟的微信账户，从两人微信聊天记录可以看到，曾春伟对刘一峰主张其返还70000元并无异议，刘一峰多次向曾春伟催款，曾春伟或表示要迟点付，或者表示其也有困难，此后不回复刘一峰的催款信息。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。刘一峰主张其代曾春伟支付了信用卡欠款，对此提交了微信聊天记录、银行流水等予以证明，刘一峰提交的证据已形成完整的证据链，可以证实曾春伟拖欠刘一峰款项70000元未返还的事实，虽然现未有证据证明两人约定了还款期限，但从微信聊天记录可见，刘一峰已经多次向曾春伟催收，曾春伟仍然拖欠，现刘一峰主张曾春伟返还款项70000元，理由成立，本院对此予以支持。被告曾春伟经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾春伟于本判决生效之日起十日内向原告刘一峰返还款项70000元；二、驳回原告刘一峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告曾春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32990号 朱逸聪、苏连金、中山大学孙逸仙纪念医院、台山市人民医院： 申请执行人与被执行人医疗损害责任纠纷一案，朱逸聪、苏连金向本院申请执行的（2017）粤01民终16123号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50498号原告：张峰豪，男，1991年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：上海扬想国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金化伟。被告：上海中源农林科技发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高锦妹，董事长。委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告张峰豪与被告上海扬想国际贸易有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司委托理财纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张峰豪诉上海扬想国际贸易有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司委托理财纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇一九年九月三日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19149号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张俊林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张俊林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12060号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25548号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈慈笙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈慈笙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15848号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25548号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执129号申请执行人：江阴浩通物流有限公司，住所地江阴市滨江西路2号5幢608室。法定代表人：季立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被执行人：张家港保税区金源利和国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦3126室。法定代表人：陈湘霞，该公司执行董事。被执行人：那洪成，男，1973年4月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴浩通物流有限公司（以下简称浩通公司）与被执行人张家港保税区金源利和国际贸易有限公司(以下简称金源公司)、那洪成运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0281民初10608号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：金源公司应给付浩通公司运输费108282元及利息损失、代理费损失7600元，那洪成对金源利公司的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1309元由金源公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明查明被执行人那洪成所有的位于江阴市的房地产分别由中国农业银行股份有限公司江阴市支行、朱伟分别设定了抵押，且有另案在先查封；登记在其名下的车辆去向不明。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并以那洪成所有的房产已由案外人设定抵押、无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明那洪成所有的房产由案外人设定了抵押，且另案在先查封，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时请求本院不处置那洪成所有的房产，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初10608号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月十二日书记员  陈 鑫
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异74号利害关系人：高建峰，男，1981年6月18日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：谢梅娟，女，1983年7月22日生，汉族，住苏州市高新区。在本院执行苏州长润文化产权交易服务有限公司、张帆、李蕾、许静、陆晓东、陈茗、谢梅娟追缴赃款、罚金一案中，异议人高建峰对执行苏州市浅雅苑19幢305室、苏州市金榈湾45幢508室房地产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。苏州长润文化产权交易服务有限公司、被告人张帆、李蕾、许静、陆晓东、陈茗、谢梅娟非法吸收公众存款一案，本院于2018年6月21日作出（2017）苏0508刑初270号刑事判决：“一、被告单位苏州长润文化产权交易服务有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；……七、被告人谢梅娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年4月26日起至2020年1月25日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；八、被告人李蕾、陆晓东缴纳的退赔款合计人民币六百五十万元分别在其责任范围内按照损失比例发还各集资参与人，其余的损失合计人民币二千九百八十九万零六百二十三元继续向被告单位苏州长润文化产权交易服务有限公司、被告人张帆、李蕾、许静、陆晓东、陈茗、谢梅娟在其各自的责任范围内进行追缴。”该判决发生法律效力后，本院刑庭于2019年1月31日移送执行，案号为（2019）苏0508执849号。在该案执行过程中，本院于2019年7月2日裁定查封、拍卖、变卖被执行人谢梅娟名下位于苏州市虎丘区浅雅苑19幢305室、苏州市虎丘区金榈湾45幢508室房地产。高建峰提出异议称，苏州市虎丘区浅雅苑19幢305室、苏州市虎丘区金闾湾45幢508室系本人与谢梅娟的夫妻共同财产，目前家人暂住金榈湾45幢508室，如果拍卖全部房产，家人将无处安身，同时谢梅娟对女儿有抚养义务，其本人也需要保障最低生活费，故请求至少解除其中一套暂住房屋的查封，本人不同意查封、拍卖房产。本院查明：本市浅雅苑19幢305室建筑面积89.11平方米、金闾湾45幢508室建筑面积86.56平方米，均系成套住宅，产权登记为高建峰、谢梅娟夫妻共同共有。上述事实，由高建峰提交的结婚证、房屋所有权证、本院调取的房屋权属登记信息予以证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，谢梅娟系生效判决的被执行人，本院查封高建峰与谢梅娟共同共有的房地产，符合法律的规定，并无不当。本院在对上述房产拍卖时，已明确告知案外人将会保护共有权利人的利益，故对于案外人高建峰请求解除查封、不同意拍卖房产的主张，本院不予支持。关于高建峰提出的被执行人谢梅娟及女儿的居住、抚养问题，不属于利害关系人执行异议的审查内容，本案不予理涉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回高建峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年九月二十日书 记 员  石巧丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1700号原告：湛沃田，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：卢思灵、湛国威，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：彭怡声，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省罗定市。原告湛沃田与被告彭怡声民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛沃田的委托诉讼代理人卢思灵、湛国威到庭参加诉讼；被告彭怡声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湛沃田向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金200000元；2.判令被告向原告支付违约金50000元；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告达成借款合意，原告向被告出借210000元，还款期限为2017年8月28日。若被告逾期还款，应按借款金额的25%向原告支付违约金，并愿意承担原告为实现债权所支出的一切费用。当日，被告向原告出具《借据》一张，原告在原告的住所地以现金的方式将210000元交付给被告。2015年5月18日，被告在广东省××ＡＴＭ机以无卡无折存款的方式向原告还款10000元。被告逾期没有履行还款义务，原告催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彭怡声未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借据、银行业务凭证、手机短信、民事委托代理合同、律师费发票作为证据。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告出具《借据》一张。《借据》的主要内容为：彭怡声借到湛沃田现金210000元，于2017年8月28日前还清；若在规定的还款期限内不能清偿，债务人愿意无条件承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）；并愿意按借款金额的25%向债权人支付违约金。《借据》的借款人签名处有“彭怡声”的签名字样及捺印，并记载被告的公号身份号码，填写的联系电话为138××××0332。原告确认《借据》中“彭怡声”的签名字样及捺印是被告的真实签名及捺印。2015年5月18日，原告在中国农业银行开设的账户（尾号：6911）收到两笔存款，共计10000元。原告称该10000元是被告通过ATM机向原告的还款。2018年2月16日，从电话号码为138××××0332（与借据预留电话一致）的手机向原告的手机发送短信一条。短信内容为：“新年好。今日羊年初一都系这样讲。我现在的债务有好多这几年一分未还过。现在我也系江西省。不敢回家过年。如果环境好一定还给你。不好意思听电话啊”。另查，原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2019年1月16日与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理合同》，该律师事务所向原告开具了收取法律服务费5000元的增值税电子发票一张。庭审中，原告称与被告因经营爆竹生意认识，双方是朋友，亦是生意伙伴的关系；原告称被告借款的用途是经营烟花爆竹工厂；原告称于2014年9月1日在原告经营的烟花爆竹商店（原告提供“广州市增城××商店”的营业执照及烟花爆竹经营许可证到庭）将现金210000元交付给被告，该现金系商店现存有的。原告保证现金交付的真实性。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告应向其归还借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交《借据》的原件予以证明，并提供手机短信、银行业务凭证、营业执照等证据予以佐证。应认为，原告已就案涉借贷事实进行了举证；在被告未予抗辩的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿借款的情况下，被告仍应向原告清偿借款本金200000元。关于违约金问题。案涉借款未约定借款期限内的利息，仅约定逾期还款的违约金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息、违约金或者其他费用的限制，若按年利率24%计算，则自还款期限届满之日起至原告提起本案诉讼之日止，利息或违约金的金额已超过50000元。现原告主张被告一次性支付逾期还款的违约金50000元，并无不当，本院予以支持。鉴于《借据》已就律师费用的承担进行约定，原告主张由被告承担律师费用有事实依据，律师费5000元在合理范围且有《委托代理合同》及发票为凭，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭怡声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛沃田偿还借款本金200000元；二、被告彭怡声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛沃田支付逾期还款违约金50000元；三、被告彭怡声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛沃田支付因追索债权支出的律师费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由被告彭怡声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19051号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋学寨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋学寨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12984号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3553号 申请执行人：牟奇生，男，汉族，1970年9月16日生，住重庆市璧山县，现住重庆市万州区。 被执行人：李德昌，男，汉族，1974年12月27日生，住重庆市万州区。 牟奇生与李德昌劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初3292号民事判决已发生法律效力。牟奇生于2019年5月14日向本院申请执行，申请执行标的为7370元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 淼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4619号原告：刘桂泉，男，1959年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：邓金林，男，1983年4月27日出生，汉族，住深圳市南山区。原告刘桂泉与被告邓金林合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂泉及其委托诉讼代理人曹华东、被告邓金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元；2、判令被告若在本案生效后规定的还款期内不归还借款，则应按最高人民法院民间借贷月利率2%计算利息给原告，从立案日2019年5月29日计算至还清之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向案外人李友珍购买汽车，被告应支付相应的款项给李友珍，李友珍刚好有到期应还给原告的债务，后在增××小楼镇民政办赖主任协调下，约定了李友珍欠原告的2万元由被告代为偿还，以抵扣购车款。原、被告已经签订了借条，则视为原告已经将2万元款项出借给了被告，案涉借款是由债权债务转让产生的，转让是经过双方当事人在自愿的情况下形成，并没有违法法律规定。由于被告在原告多次催收下不还，故原告起诉至法院。被告邓金林辩称，刘桂泉与案外人赖主任让我购买李友珍的汽车并保证绝对可以顺利过户，我才签订借条，但是现在已经出现李友珍不还钱给原告，原告把李友珍的汽车查封了，导致我方不能过户，现在我的权利已经受到侵犯。且原告并没有向我催收过，是直接到法院起诉的。对原告主张的诉请我方不认可，本金及利息、诉讼费均不同意，该2万元不应由我归还，因为汽车并没有顺利过户。本院经审理认定本案事实如下：原告提交一份《借条》，载明：“今借到刘桂泉人民币共计20000元（大写：贰万元正）。此据。”借款人处有被告邓金林的签名及捺印，落款日期为2019年2月1日。被告对上述《借条》的真实性、合法性、关联性均无异议。审理中，双方均确认以下事实：本案债务是经过转让形成的债务。案外人李友珍欠原告到期债务2万元，经他人介绍被告向李友珍购买汽车，各方约定被告代李友珍偿还欠原告的2万元由，以抵扣购车款，故被告出具涉案借条给原告。原告作如下陈述：双方达成债权转让的协议时，原告没有向被告保证汽车可以顺利过户。涉案汽车本来就是按揭购买的，且李友珍把该汽车再次抵押。被告作如下陈述：1、原告与李友珍有债务来往，李友珍同意以20万元将汽车卖给被告。2、当时原告保证不查封该汽车，但是现在该汽车已经于2019年4月被原告查封，导致不能过户，李友珍把车再次抵押，实际车现在也在抵押人手上。本院认为，原告自案外人李友珍处受让买卖合同债权，并得到债务人被告的确认，债权转让已经依法完成。被告辩称因车辆被查封未能完成过户不同意付款，但并未举证证明双方约定以车辆过户作为支付涉案款项的成就条件，故本院对此抗辩意见不予采纳。至于被告主张案外人李友珍交付车辆存在瑕疵，可另循法律途径解决。现原告作为债权人主张被告支付拖欠的20000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中没有约定付款日期及逾期利息，但被告逾期还款造成资金占用期间原告利息的损失，现原告主张若被告在本案生效后规定的还款期内不归还借款则支付从起诉之日即2019年5月30日至还清之日止利息给原告，本院予以支持，但将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓金林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘桂泉清偿货款20000元；二、若被告邓金林在本判决发生法律效力之日起五日内不履行上述第一项判项，则需向原告刘桂泉支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月30日计算至还清之日止）。三、驳回原告刘桂泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告邓金林负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年九月三日书记员 钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0603民初333号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街1号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。 负责人：王丽晶，经理。 委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。 被告：林红伟，男，1984年2月22日出生，汉族，无职业，住， 本院于2019年1月10日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告林红伟保险人代位求偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼，被告林红伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿保险理赔款3758元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。 事实与理由：2018年1月16日，在，被告林红伟驾驶号车与被保险人齐忠山驾驶的车发生碰撞，致使被保险人齐忠山所有的哈弗轿车受损。2018年1月16日，大庆市公安交通管理局作出交通事故认定书，认定被告林红伟承担此次事故的全部责任，被保险人齐忠山无责任。事故发生后，因被告林红伟一直未支付被保险人齐忠山的车辆损失费，被保险人齐忠山就被告林红伟给其造成的车辆损失向人保财险提出索赔请求，并同意配合人保财险向被告林红伟追偿，所以人保财险于2018年2月8日向被保险人齐忠山赔付车辆损失费3758.96元，根据保险法第60条，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利之规定，现向被告林红伟进行追偿。本次事故共造成被保险人齐忠山车辆损失3758.96元。被告林红伟负此次事故的全部责任，故应承担赔偿3758.96元赔偿金的责任。故起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告林红伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 证据一、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证实：2018年1月16日，在龙凤商场前，林红伟驾驶车与被保险人齐忠山驾驶的号车发生碰撞，致使号车受损。经交警部门认定，林红伟承担此起事故的全部责任，齐中山无责任。 证据二、机动车商业保险保险单打印件一份、机动车交强险保险单打印件一份。欲证实：林红伟驾驶号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，被保险人齐忠山驾驶的号车在原告处投保机动车损失保险，保险金额为92800元，保险期限为2017年12月17日至2018年12月16日。 证据三、定损报告一份、车辆损失照片10张、修车发票一张（复印件经与原件核对无异议），欲证实：齐忠山驾驶的号车辆的维修费用为3758元。 证据四、机动车保险权益转让书一份，赔款收据一份。欲证实：2018年1月29日，我公司将齐忠山的修车款打到其中国建设银行尾号为8676号的银行卡内，齐忠山收到我公司赔款后，与我公司签订了机动车辆索赔权并同意将已获赔偿部分的追偿权转移给我公司。 证据五、赔款收据一张（打印件），证明：原告作为林红伟驾驶号车的交强险公司，已经将交强险2000元限额赔偿给了林红伟，但是林红伟没有支付给齐忠山。 本院认为，经审查，原告出示的上述证据真实有效，相互作证，能够证明原告的主张。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。 本院依据认定的证据所确认的法律事实与原告起诉书陈述相一致。 本院认为，被告林红伟在道路交通事故中致案外人齐忠山驾驶的车辆损坏，被认定负事故的全部责任，因被告在原告处投保了交强险，案外人在原告处投保了机动车损失保险，原告作为被告及案外人的投保公司，履行了向案外人的赔偿义务后，在赔偿金额范围内依法享有代替案外人向第三者即被告代位求偿的权利。原告主张的赔偿数额，理由正当，证据充分，本院予以确认，对其诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告林红伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司人民币3758元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告送达560元，由被告林红伟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  孙景耀 人民陪审员  潘有贵 人民陪审员  展云芝 二〇一九年九月二十日 书 记 员  于美琪 附本判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20242号原告：于平，男，汉族，1977年11月29日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：付杨，女，汉族，1991年8月14日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。原告于平诉被告付杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼。被告付杨下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于平诉称：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月22日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告，金额人民币500元，借款时间为2016年7月22日至2016年8月2日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金500元并支付利息322.97元，共计822.97元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求和第三项诉讼请求中的公告费、律师费，本院依法予以准许。原告明确诉讼请求为：一、被告偿还借款本金500元并支付利息（利息以500元为本金，从2016年7月22日开始计算到实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算），暂计至起诉之日为322.97元，合计822.97元；二、本案的案件受理费由被告全部承担。被告付杨辩称：无答辩。经审理查明：原、被告系借贷宝的实名注册会员。2016年7月22日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、丙方（人人行科技股份有限公司，下称人人行）通过借贷宝平台签订了《借出协议》（协议编号：622825601088468442），协议约定：借款金额500元；借款期限11天，自2016年7月22日至2016年8月2日；年化利率为24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）、诉讼费（如有）为限。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。出借人与借款人一致同意，借款人不得通过借贷宝平台以外的任何其他途径偿还借款。借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用视为违约。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。2016年7月22日原告通过其绑定的借贷宝账户将500元转入被告账户。上述借款到期，被告未还本付息，原告诉至本院成讼。以上事实，有借出协议及补充协议、转账记录、用户注册信息、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在第三人人人行运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，被告未清偿所欠款项，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金500元及利息，对此被告无提出异议或提供证据反驳，故对原告该主张，本院予以支持。原告请求被告以500元为本金按年利率24%计算利息，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。但《借出协议》约定：借款成功次日为利息起算日，故本案利息应调整为从2016年7月23日起计算至实际清偿之日。被告付杨经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告付杨向原告于平偿还借款500元及利息（以500元为本金，按年利率24%的标准，从2016年7月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告于平已预交），由被告付杨负担（于本判决生效之日起五日内将其负担的受理费50元直接支付给原告于平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  林碧玉人民陪审员  王群策二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘艳珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17588号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：郭建青，男，1985年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人郭建青追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15482号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费50元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18975号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑天贵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑天贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12784号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初707号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人叶海峰，绰号“阿峰”，男，1986年5月12日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪，于2006年3月被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年11月5日刑满释放。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人李建，广东一粤律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人叶海峰犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉。被告人叶海峰及其指定辩护人李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月10日，被告人叶海峰通过微信联系，驾驶号牌为桂Ｋ×××××的丰田小汽车和微信名为“飛”的男子（现在逃）一起来到清远市佛冈县的高速路口附近，被告人叶海峰通过微信收取“飛”男子购买毒品款18000元后，再微信转账向冯某（微信号“逆天”，另案处理）购买17500元毒品冰毒，后冯某将毒品冰毒交给“飛”男子。被告人叶海峰从中获利500元。2.2019年3月20日，被告人叶海峰通过微信收取陈某2（已判刑）购买毒品款300元后，驾驶号牌为桂Ｋ×××××的丰田小汽车来到清远市佛冈县的高速路口附近，以微信转账方式向冯某购买250元毒品冰毒，在广州市从化区街口歌域商务酒店5楼505宿舍将毒品交给陈某2。被告人叶海峰从中获利50元，并与陈某2一起吸食该毒品。3.2019年3月24日，被告人叶海峰通过微信收取陈某2购买毒品款500元后，驾驶号牌为桂Ｋ×××××的丰田小汽车来到清远市佛冈县的高速路口附近，以微信转账方式向冯某购买350元毒品冰毒，在广州市从化区街口歌域商务酒店5楼505宿舍将毒品交给陈某2。被告人叶海峰从中获利150元，并与陈某2一起吸食该毒品。2019年3月29日11时许，被告人叶海峰因吸毒在广州市从化区城郊街旺城宝城路11巷附近被抓获。上述事实，被告人叶海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举并质证的证人陈某1、李某1的证言，同案人冯某的供述与辩解，被告人叶海峰的供述，证人李某1提供的行驶证、居民身份证，全国机动车/驾驶人信息资源库截图、涉毒人员注销驾驶证通知书，人员、车辆查询登记表，通话记录，同案人冯某的微信交易记录截图，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，被告人叶海峰的手机信息截图、证人陈某1的手机信息截图，现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面示意图和现场照片，被告人叶海峰辨认证人陈某1、微信名为“飛”男子照片的笔录，被告人叶海峰指认现场照片的笔录，广州市公安局从化区分局明珠派出所出具的情况说明，被告人叶海峰的行政处罚决定书，电子数据检查工作记录及光盘，前科材料（刑事判决书、罪犯档案资料），抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，鉴于被告人叶海峰有立功表现，可以从轻或减轻处罚；被告人有坦白情节，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年九个月以上四年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人叶海峰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。指定辩护人李建提出：1.被告人叶海峰有立功情节；2.被告人如实供述，并表示认罪认罚，有悔罪表现；3.被告人并非长期从事贩毒，总共从事三次，且每次获利仅为数十元、数百元，获利金额不大，犯罪情节较轻。综上，望法院对其从轻处罚。本院认为，被告人叶海峰无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶海峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶海峰到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人叶海峰有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人叶海峰的罪责不相适应，本院不予采纳。指定辩护人提出被告人叶海峰仅贩卖毒品三次，获利较少，犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人多次贩卖毒品，情节严重，该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人叶海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2022年4月8日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的金色iPhone手机一台（串号：355399070531535）依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭满雄审 判 员  张 晔人民陪审员  吴少英二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁开魁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：田涛，男，1979年12月05日出生，汉族，住山东省邹城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月17日尚欠本金余额11543.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11543.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11543.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告田涛负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19184号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈嘉刚，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人陈嘉刚追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18154号民事判决书已于2019年4月16日发生法律效力。依上述判决，被执行人陈嘉刚应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费和财产保全费合共8870元。因被执行人陈嘉刚未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统、2019年9月4日通过佛山市财产查控网查询被执行人陈嘉刚的财产信息，未发现被执行人陈嘉刚有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月12日依法向被执行人陈嘉刚邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人陈嘉刚未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月12日依职权对被执行人陈嘉刚采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人陈嘉刚有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费和财产保全费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11015号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：周玉成，男，1976年11月28日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告周玉成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161230000823号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月30日发放贷款210000元，被告从2018年6月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金69336.41元、利息（含罚息）20036.1元、复利2747.43元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69336.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）20036.1元、复利2747.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周玉成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69336.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为20036.1元，复利为2747.43元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周玉成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告周玉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3104号原告王某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人范某，系原告妻子。被告吴某，现住鄂尔多斯市。被告何某，现住鄂尔多斯市。原告王某与被告吴某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某、何某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款55000元；2、判令二被告支付占用本金期间的利息，以55000元本金为基数从2016年8月1日按照年利率6%计算占用期间的利息计算至实际付清之日止；3、诉讼费由二被告负担。事实理由：原被告双方通过业务往来相识，2009年5月5日被告给媳妇买车向原告借款70000元，借款后原告多次追要，被告于2016年7月还款10000元，于2017年4月8日更换欠条，后于2018年11月7日给付原告5000元，至此欠款55000元尚未偿还，经原告多次催要无果，故诉至人民法院，判如所请。原告提供以下证据证明自己的主张：欠条一支，拟证明2017年4月8日被告吴某下欠原告现金60000元，已经还过5000元，仍欠55000元尚未偿还。被告吴某、何某经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年4月8日被告吴某给原告王某打下欠条一支，载明：欠到王某现金60000元。原告王某自认2018年11月7日被告给付原告5000元，庭审后至判决书出具前，原告自认被告吴某陆续偿还原告35000元，现下欠20000元尚未偿还。本院认为，债务应当清偿，原告提供的借款条据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告主张被告吴某偿还其借款20000元以及以55000元为基数，从2016年8月1日起按照年利率6%支付占用期间的利息，计算至实际付清之日止的两项诉讼请求本院予以支持。何某作为吴某的爱人，该笔借款也系用于家庭共同生活开支，理应共同承担本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定判决如下：一、被告吴某、何某于本判决书生效之日起偿还原告王某借款本金20000元。二、被告吴某、何某于本判决书生效之日起偿还原告王某利息款以55000元为基数，从2016年8月1日起按照年利率6%支付占用期间的利息，计算至实际付清之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元由被告吴某、何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年九月二十六日书记员  武莎法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院因予支持。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初226号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人杜新宇，男，1999年1月31日出生，汉族，无业，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年7月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年。2019年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月16日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人杜新宇犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员侍清华、被告人杜新宇到庭参加诉讼。经法院通知，法律援助机构指派律师吴文彪出庭，现已审理终结。 经审理查明，被告人杜新宇于2019年6月14日和15日下午，在盐城市盐都区境内，实施盗窃3起，共窃得人民币40000元、赃物价值人民币1330元的香烟两条，赃款和赃物合计人民币41330元。被告人杜新宇被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。具体事实如下： 1.被告人杜新宇于2019年6月14日下午，在盐城市盐都区盐龙街道蟒南村李相风家盗窃，未窃得财物。 2.被告人杜新宇于2019年6月14日下午，在盐城市盐都区盐龙街道蟒南村董某家窃得中华牌硬盒香烟一条、苏烟牌沉香型香烟一条，赃物价值人民币1330元。案发后，追回价值人民币880元的中华牌硬盒香烟六包、苏烟牌沉香型香烟七包，已发还给被害人董某。被告人杜新宇得到被害人董某的谅解。 3.被告人杜新宇于2019年6月15日下午，在盐城市盐都区盐龙街道先锋村房某家窃得人民币40000元。案发后，追回人民币20955元及被告人杜新宇当日用赃款人民币12500元购买的三星牌W2019型手机一部，已发还给被害人房某。 上述事实，被告人杜新宇及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人房某、董某等人的陈述，证人戴建山、汪某等人的证言，案件来源及破案情况说明、抓获经过、扣押决定书及扣押（发还）清单、辨认笔录、盐城市盐都区物价局价格认证中心出具的价格认定鉴定意见、刑事判决书、谅解材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜新宇以非法占有为目的，多次、入户盗窃，有其他严重情节，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人杜新宇犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜新宇得到被害人董某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜新宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜新宇庭审中提出有立功情节，经查，被告人杜新宇检举陆某盗窃行为，尚未查证属实，故不认定其有立功情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杜新宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月16日起至2023年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杜新宇退出未归还赃款人民币6995元，依法发还被害人房友生人民币6545元、被害人董怀芳人民币450元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邵晓萍 人民陪审员  郭小芳 人民陪审员  张锷超 二〇一九年九月九日 代书 记员  陈 晓 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初463号原告：彭伟雄，男，1968年12月18日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：李志君，男，1972年2月13日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告彭伟雄与被告李志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟雄到庭参加诉讼，被告李志君经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币叁万元整（30000.00元），利息从起诉之日即2019年4月12日起按银行存款利率计算至还清款项之日为止；2.本案诉讼费由李志君负担。事实与理由：被告李志君因生意周转向原告彭伟雄借款总计人民币叁万元整（30000.00元），有借据一份。原告多次向被告催告，但被告一直逃避不接电话，逃藏外地，至今未归还原告借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告彭伟雄提交的证据有：1、身份证，拟证明原、被告的主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告李志君无答辩无举证。经审理查明：原告与被告是认识20多年的朋友，双方关系良好。2017年10月份，被告找到原告称要买房屋，但尚缺部分资金，所以向原告借款。原告同意后，先后两次借款给被告，其中第一次出借了2万元，于2017年11月11日又出借了1万元给被告，被告当天立写了一张《借条》给原告，内容为：“今李志君借到彭伟雄人民币叁万元整（30000.00元）。借款人：李志君，2017年11月11日。”庭审中，原告称双方口头约定借款期限为1年，但被告至今没有偿还过本金给原告。本院认为，被告向原告借款3万元，有被告立写的《借条》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告把资金出借给被告后，由于双方没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，但经原告多次催告后被告至今没有归还借款给原告，已经损害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。如前所述，本案中双方没有约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，但经原告多次催告被告至今仍未归还借款，实际上已经造成原告产生了利息损失。所以，原告主张从起诉之日即2019年4月12日起计算利息，本院予以支持。原告主张按中国人民银行存款利率计算利息，不违反法律的规定，本院予以确认，因此，被告应从2019年4月12日起按中国人民银行同期同类存款利率计付利息给原告直至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志君应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金30000元给原告彭伟雄，并应从2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类存款利率计付利息给原告彭伟雄直至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由被告李志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  胡上安人民陪审员  张国强二〇一九年九月六日法官助理黄小凤书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1702号 原告：中国银行股份有限公司卢龙支行，统一社会信用代码：91130324780824544W。 负责人：李星超，行长。 地址：秦皇岛市卢龙县。 委托代理人：蔡猛、张东光，银行职员。 被告：李文江，男，1971年月日出生，汉族，住卢龙县。 被告：陈贺丰，男，1953年月日出生，汉族，住卢龙县。 原告中国银行股份有限公司卢龙支行与被告李文江、陈贺丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东光到庭参加诉讼，被告李文江、陈贺丰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文江偿还借款本金123601.01元及利息；2、我行对被告陈贺丰的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月6日，我行与被告李文江签订《个人循环贷款额度协议》、《个人经营循环贷款合同》，约定我行向李文江提供个人循环贷款，额度300000元，额度有效期5年。同日，我行与被告陈贺丰签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，陈贺丰以其名下卢龙县迎宾路西侧7-3-401不动产（房屋所有权证号3006621）为李文江借款提供担保。后我行按约定向被告提供借款，最初几年，被告按约定偿还借款本息。2016年9月30日，我行按约定再次向被告发放借款160000元，但被告未按约定偿还本金及利息。截止至2019年6月10日，被告欠本金123601.01元，利息、罚息21626.6元，本息合计145227.61元，经多次催要，仍未偿还。故诉至法院。 被告李文江、陈贺丰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、借款借据； 2、个人经营循环贷款合同； 3、个人循环贷款额度协议； 4、个人循环贷款最高额抵押合同； 5、房屋他项权利证书； 6、第三方同意抵押贷款承诺函； 7、逾期未还款查询明细。 被告李文江、陈贺丰未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，能够互相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年6月6日，原告中国银行股份有限公司卢龙支行与被告李文江签订《个人循环贷款额度协议》、《个人经营循环贷款合同》，约定原告向李文江提供个人循环贷款，额度300000元，额度有效期5年。同日，原告与被告陈贺丰签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，陈贺丰以其名下卢龙县迎宾路西侧7-3-401不动产（房屋所有权证号3006621）为李文江借款提供担保。后原告按约定向被告提供借款，最初几年，被告按约定偿还借款本息。2016年9月30日，原告按约定再次向被告发放借款160000元，约定借款期限一年，年利率6.09%，逾期借款加收50%罚息。但被告未按时偿还本金及利息。截止至2019年6月10日，被告欠本金123601.01元，利息、罚息21626.6元，本息合计145227.61元，经多次催要，仍未给付。故原告诉至法院。 本院认为，原告中国银行股份有限公司卢龙支行与被告李文江签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人经营循环贷款合同》，与被告陈贺丰签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》均是其真实意思表示，为合法有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。截止至2019年6月10日，被告李文江欠原告本息合计145227.61元事实清楚，对原告要求被告李文江偿还借款本金123601.01元并按约定给付利息的诉讼请求予以支持，原告在抵押担保范围内依法享有对被告陈贺丰提供的不动产的优先受偿权。被告李文江、陈贺丰经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文江于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司卢龙支行借款本金123601.01元及利息（2019年6月10日前利息21626.6元，2019年6月10日后利息按合同约定利率计算，至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止，）； 三、原告中国银行股份有限公司卢龙支行对被告陈贺丰名下卢龙县迎宾路西侧7-3-401不动产（房屋所有权证号3006621），在抵押担保范围内的借款和利息享有优先受偿权。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，减半收取1602元，由被告李文江、陈贺丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  贺 贝
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执432号申请执行人：赵俊，男，1979年4月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：池旭，男，朝鲜族，1984年7月18日出生，住吉林省延吉市。被执行人：金京玉，女，朝鲜族，1986年11月13日出生，住吉林省延吉市新兴街北平委二十一组。申请执行人赵俊与被执行人池旭、金京玉借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初7281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金60万元及利息，并承担律师费2万元；2.承担案件受理费、保全费合计8,620元、执行费8,686元）。经审查符合立案条件，本院于2019年3月5日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无可供执行财产。2019年9月3日，本院作出（2019）吉2401执432号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。于2018年12月3日，申请执行人赵俊申请保全冻结池旭购买的登记备案在延吉市隆峰房地产开发有限公司名下的位于延吉市青杨街516号隆峰家园2单元1001号房屋，因案外人李洪群提出执行异议，该房屋暂时无法处置。2019年3月18日，本院作出（2019）吉2401执432号执行裁定，查封所有权人为池旭、权证号码吉（2017）延吉市不动产权第0XXX6号、房屋坐落于延吉市新华街195号4XXX7、产籍号6XXX8、建筑面积251.96平方房屋；2、所有权人为池旭、权证号码延房权证字第6XXXX6号、房屋坐落于延吉市新兴街28号2单元302、产籍号6XXX7、建筑面积73.27平方米房屋；3、所有权人为金京玉、权证号码吉（2018）延吉市不动产权第0XXX72号、房屋坐落于延吉市不动产权第0XXX2号、房屋坐落于延吉市建工街1000号吉泰东明新城36号楼5单元602、产籍号1XXXX9、建筑面积65.29平方米房屋。现申请执行人赵俊不申请评估拍卖上述房屋，向本院申请解除对金京玉房屋的查封，本院于2019年9月4日作出（2019）吉2401执432号之三执行裁定，解除对金京玉名下坐落于延吉市建工街1000号吉泰东明新城36号楼5单元房屋的查封。同日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院提交参与分配申请书[本院（2019）吉2401执36号]。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 管清泉执行员 李 明二〇一九年九月四日书记员 齐俊旭
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初918号原告：赵福洪，男，汉族，1965年12月12日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：马荣芳，云南枫耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲靖市马龙区巨龙机电制造有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区工业园区东光冶金机械制造片区（高枧槽长凹子村），统一社会信用代码：91530321MA6KAG0Y2X。法定代表人：路子龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师。特别授权代理。原告赵福洪与被告曲靖市马龙区巨龙机电制造有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵福洪于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵福洪在本案判决之前，以原、被告已就工伤赔偿纠纷达成了协议、本案诉讼已无必要为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵福洪撤诉。案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告赵福洪负担。审 判 长  高云东人民陪审员  王爱华人民陪审员  阮兴光二〇一九年九月二十七日书 记 员  祖雯静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12820号 关于申请执行人崔美娟申请执行北京湖西岛有机农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16759号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘榆锋，男，1988年10月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告刘榆锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告刘榆锋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉请：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金33312元及利息、手续费、还款违约金（截止至2019年8月24日的利息及还款违约金为0元，手续费为6000元；从2019年8月25日起至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告刘榆锋未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月20日，被告填写《轻松购车易借款申请表》向原告申请信用卡。2018年8月7日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定：爱驾卡；分期额度5万元，分期期数36个月；用途为购车；分期手续费6000元，分期扣收；按月等额还款，月均等额、取整入账、免息还款方式；到期还款日前全数清偿当期欠款，否则应按中银信用卡领用合同规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按约定按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（包含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期、解除合同等。合同所附《中银信用卡领用合约》载明：在免息还款期内还款的无需支付透支利息；免息还款期内未全数还款的支付透支利息及还款违约金；透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；还款违约金=（最低还款额-已还金额）*5%；对不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利；日利上限为万分之五等。原告依约向被告发放贷款，每月还款日为24日。被告未依约还款。庭审中，原告称被告并不存在逾期款项，但被告曾经存在未按时还款的违约行为，故宣布所有贷款全部提前到期并一次性偿还。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告作为借款人取得借款后未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约提前实现债权并要求被告立即归还欠付本息、手续费及违约金等。但被告在原告起诉后立即向原告清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务。截止本案庭审之日，被告没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。被告的上述行为，说明其在本案审理期间仍在履行合同，被告以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。既然被告已清偿了全部逾期借款本息给原告，则已就其违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求提前偿还本息、手续费及违约金的诉讼请求予以驳回。另，本案诉讼系因被告违约所致，因此本案的诉讼费用及财产保全费用应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的诉讼请求。案件受理费1070元、财产保全费525元，均由被告刘榆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王保国二〇一九年九月十七日书 记 员  谢宜静陈亚男
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执562号 申请执行人：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春市朝阳区双山路1588号。 法定代表人：潘怡蒙，董事长。 被执行人：长春市玉臣建筑工程有限公司，住所地高新区蔚山路2499号吉大科技园高科技术产业孵化大厦11层。 法定代表人：方磊，经理。 关于申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司与被执行人长春市玉臣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初4378号民事判决书判决：一、被告长春市玉臣建筑工程有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林申大建筑材料有限责任公司货款1528542.5元（2078542.5-550000）。二、被告长春市玉臣建筑工程有限公司在本判决后立即给付原告吉林申大建筑材料有限责任公司违约金229281.38元（1528542.5×15%）。三、驳回原告吉林申大建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费23280元，退还原告11640元，剩余11640元由被告长春市玉臣建筑工程有限公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为1769463.88元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初4378号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇一九年九月二十三日 书记员  李佳萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5740号申请执行人本院、被执行人赵晓德：你们之间罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初679号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人赵晓德未履行上述判决确定的义务，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11020号 申请执行人：谭振英，女，1992年4月22日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于谭振英申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1666号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向谭振英支付工资7914.66元及支付解除劳动关系的经济补偿金4000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执11020号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23331号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖志君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖志君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18892号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23331号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13141号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：柳健敏，女，1984年6月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告柳健敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告柳健敏、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：2014年7月10日，被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款44000元。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年7月10日，平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款44000元，但被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔，理赔金额共计25066.48元。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费及违约金，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计25066.48元（包括本金24538.14元、利息522.48元和罚息5.86元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1443.43元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款25066.48元为基数，自2016年3月30日起计至实际清偿之日止，按每日千分之一计算）；四、本案的律师费1500元由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。被告柳健敏未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年7月10日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款44000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2014年7月10日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为52316元；每月保费率为1.2%，每月保险费金额为528元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年7月10日，平安银行广州分行向被告发放贷款44000元。被告借款后未按期还款，被告自2016年1月10日起逾期，原告于2016年3月30日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计25066.48元（包括欠款本金24538.14元、利息522.48元和罚息5.86元）。被告同时拖欠原告应付保费1443.43元。庭审中，原告称其因本案实际支付律师费1500元，但未能提交证据予以证明。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。关于原告主张的律师费问题。原告未能提供证据证明原、被告之间就律师费问题作出约定，亦未能证明其因涉案纠纷实际支出了律师费，故原告主张被告承担律师费缺乏合同和事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告柳健敏经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳健敏自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25066.48元；二、被告柳健敏自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1443.43元；三、被告柳健敏自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款25066.48元为基数，自2016年3月30日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告柳健敏负担990元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月五日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：黄正发，男，1985年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄正发信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿及被告黄正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月15日向原告申领了卡号为62×××47的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××24。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××24）出现逾期，截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金8574.71元、利息792.14元、违约金335.16元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金8574.71元、利息792.14元、违约金335.16元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告辩称，对原告的起诉没有意见，但是现在经济困难，希望跟原告协商还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄正发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金8574.71元、利息792.14元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄正发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月十六日书 记 员  林 暖
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2711号原告：麦某，女，1975年6月14日出生，汉族，住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：程时春，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑文，广东国匠律师事务所律师。被告：罗某，男，1975年4月3日出生，汉族，住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁聪，广东天穗律师事务所律师。原告麦某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦某的委托诉讼代理人程时春、郑淑文，被告罗某及其委托诉讼代理人梁聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦某向本院提出诉讼请求：1、被告持有的佛山市某公司50%股权份额全部归原告所有，被告协助办理股权变更相关手续或者支付相应的股权折价款；2、被告持有的广州某公司5%股权份额全部归原告所有，被告协助办理股权变更相关手续，同时将从公司转出的财产转回公司；3、被告合伙投资承包经营的四会市某公司内厂房8-5车间、广州某2号场地、广州市某食品有限公司项目投资份额及广州市某221号之自编5区建筑物的首层和二层的物业权益中的共有份额全部归原告所有；4、被告在婚姻关系存续期间的银行存款归原告所有；5、被告返还在婚姻关系存续期间所隐匿转移的夫妻共同财产即佛山市某公司的分红；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日结婚，因被告出轨导致感情破裂。双方于2018年XX月XX日协议离婚，并签订自愿离婚协议书，双方在协议书中约定：本协议书财产分割基于协议中列明财产；双方还约定，如一方有隐瞒、虚报或者转移财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移财产的全部份额。办理离婚手续之前，原告仅对被告的投资有所耳闻，并不清楚投资公司及项目的盈亏情况，被告亦从未进行披露.双方办结离婚手续后，原告在整理被告物品过程中，发现在未告知原告的情况下，被告在婚姻存续期间投资、设立多家公司享有分红并在多个场地进行了投资经营享有收益，其中被告担任法定代表人的佛山市某公司在2018年2月，通过向其客户发公司更名通知函的方式，将公司财产转移到了佛山市某科技公司；同时，原告还发现多张被告从未告知原告存款情况的银行卡及多份证明被告财务情况的银行流水及往来账目。原告在婚姻存续期间坚信双方感情稳定，家庭幸福，一心相夫教子，被告却出轨、包养情人；被告在离婚前转移财产，离婚协议签订期间，隐瞒、虚报婚内共同财产，其行为不但触犯了道德，更是触犯了法律的底线。综上所述，被告隐瞒、虚报、转移共同财产的行为不但给原告造成了精神上的损害，同时还使原告的利益遭受了损失。根据双方签订的自愿离婚协议书约定及相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，谨以此诉诸于法院，恳请法院判如所请。被告罗某辩称，被告没有任何隐瞒、转移夫妻共同财产的行为，甚至因为原告的欺诈签署了把大部分财产给原告的离婚协议书，把大部分的债务留给自己。因此请求驳回原告的全部诉讼请求，并请求撤销双方原来达成的财产分割协议，以被告、原告各50%的比例重新分割某2602房和佛山市某504房，共同承担夫妻共同债务120万元，要求诉讼费全部由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子。婚后双方经投资创业，购得本市某2602房、佛山市某504房及奔驰小汽车一辆等财产。2018年XX月XX日，双方办理协议离婚并签订《自愿离婚协议书》。该协议书约定的主要内容包括：孩子由女方抚养；某2602房房屋归女方所有，该房屋尚欠贷款（约12万元）由女方承担；南海区某504房归女方所有，该房屋尚欠贷款（约70万元）由女方承担；购买上述两房屋尚欠女方母亲的债务327000元由女方偿还。此外，协议书明确：本协议书财产分割基于上列财产为基础，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有隐瞒、虚报，除上述所列财产外的财产或在签订本协议之前两年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。另查，双方的共同财产除上述两套房屋外，另有奔驰小汽车一辆、佛山市某公司的50%股份（公司注册资金102万元，此后名称变更为佛山市某科技公司）、广州市某公司的5%股份（公司注册资金100万元）、广州某2号场地10%股份（被告出资26.5万元）、广州市某221号之自编5区建筑物经营权5%股份（被告出资246666元）、广州市某食品有限公司20%股份（被告出资5万元）等资产。此外，双方尚欠上述两套房屋的银行贷款约80万元、原告母亲借款327000元及车辆贷款、其他银行信用贷款等债务。庭审中，被告提供了其朋友圈截图、原告购买社保的记录、原告外出旅游的照片、证人证言、原告发给被告邮件的记录截图、微信聊天记录、银行信用卡欠款明细表、借条及银行转账记录等证据，拟证明原告在离婚时对被告的财产、债务状况是了解的，对于财产分配双方已协商一致，原告自愿放弃分配车辆及被告的公司资产等其他一切财产，被告并无刻意隐瞒、转移夫妻财产。本院认为：本案中原告提起的相关诉请，主要依据的理由是认为被告在签订《自愿离婚协议书》时有隐瞒、虚报、转移共同财产的行为，对原告造成了精神损害和利益损失。对此，本院分析如下：首先，双方离婚前通某公司已成立，对此原告是清楚的，佛山市某公司更名为通某公司并不能证实被告有转移财产的行为。其次，原告以被告从未告知其存款情况及财务状况为由，认为被告隐瞒、虚报共同财产。对此，原告承认其在离婚前是知道被告有投资公司和其他股权行为的，只是不知道投资的具体项目、数额和盈亏。庭审中，被告的举证可以证实对于其投资项目，原告基本是清楚的，且原告未能证实被告有大额存款，因此被告没有刻意隐瞒、虚报共同财产的事实。再次，经比较双方目前实际取得的财产价值，原告所得明显高于被告，故离婚协议不存在对原告显失公平的情况。此外，对于夫妻共同财产和债务，《离婚协议书》中列出并处分的只有案涉的两套房屋及其相关债务，对于其他已知的包括汽车等大额资产和债务并未明确列出。鉴于原告是完全民事行为能力人，能够充分理解协议的内容及评估签订后果，结合其发送给被告的邮件的相关意思表示，被告主张双方实际的协议结果是两套房屋归女方所有；房屋相关的债务由女方承担；其他包括车辆、公司、对外投资等财产、债务归被告所有和承担的意见更合理可信。综上所述，原告认为被告有隐瞒、虚报、转移共同财产的行为依据不足，对于原告的相关诉请本院不予支持。被告要求撤销《离婚协议书》，对夫妻财产重新分割的请求属于另一法律关系，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告麦某的全部诉讼请求。本案受理费18300元和保全费4490元，由原告麦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  秦广明人民陪审员  宋小莹人民陪审员  梁智东二〇一九年九月十日书 记 员  林果妹李月娇