广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22371号原某：陈广汉，男，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：华清东，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，被告：广州安易发运输服务有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村平沙立交北侧广州利邦物流中心内自编号A栋9、10、21、22档。法定代表人：易志勇。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。负责人：丁国强。委托诉讼代理人：邱春禄，男，1982年5月4日出生，汉族，系该公司工作人员，身份证住址广东省茂名市茂南区。原某陈广汉与被告华清东、广州安易发运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原某陈广汉，被告华清东，被告广州安易发运输服务有限公司（以下简称运输公司）的委托诉讼代理人徐晓彦，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东分公司）的委托诉讼代理人邱春禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年4月27日3时30分，在广州市广汕公路镇龙桥市场路对出路段，华清东驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车由东向西行驶，原某驾驶粤Ａ×××××号小车由东往西行驶，因华清东操作不当，追尾原某驾驶的车辆，导致原某、江某、吴某、陈某1、陈某2受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年4月27日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：华清东承担事故全部责任，原某无责任。三、当事人的过错比例：华清东的过错比例为100%。四、受害人概况：2017年4月29日、5月11日、5月25日、7月13日，原某先后在广州医科大学附属第三医院荔湾医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原某主张为2415.48元。华清东、运输公司对此无异议。广东分公司抗辩原某已在其它保险公司进行理赔，该项费用属于重复主张。经查：该项费用，原某对此提供了广州医科大学附属第三医院荔湾医院在2017年4月29日、5月11日、5月25日、7月13日出具的4张挂号收费收据及4张医疗费收费票据，金额合计2415.48元。上述的医疗费收费票据中，均盖有理赔受理章。本院认定：原某的主张合法有据，本院予以确认。广东分公司的抗辩，因原某理赔的医疗费并非由广东分公司支付，故本院对广东分公司的抗辩不予采纳。七、误工费：原某主张为8867元。华清东对此无异议。运输公司抗辩误工证明和劳动合同不足以反映原某发生事故前的收入为3500元/月，原某应提供工资发放的银行流水。广东分公司抗辩原某的伤势不足以构成误工，原某提供的误工证明也没有提供公司的营业执照及由相关负责人签名，且原某也没有提供工资流水。经查：1.该项费用，原某是主张自身治疗产生的误工损失及其因妻子吴某在事故中也同时受伤住院、全休而需照顾妻子和家庭产生的误工损失，是按照每月3500元的工资标准计算误工76日得出。原某对此提供了以下证据：1.广州市越秀区平记装饰材料经营部出具的误工证明，载明原某为其职工，每月工资为3500元，因遭遇交通事故，自2017年4月27日至7月13日请假，并不支付其请假期间的工资待遇8867元。另上述误工证明没有负责人及制作人员签名，仅盖有单位印章。2.广州市越秀区平记装饰材料经营部与原某签订的劳动合同，载明其工资标准为每月3500元及根据工作业绩发放绩效奖金。本院认定：原某主张的计算标准，虽提供的误工证明未符合法定证明出具的要求，但由于原某提供了劳动合同予以佐证，且该工资标准属合理范围内，故本院予以确认。原某主张的误工期间，其中原某门诊治疗4次的误工时间，符合法律规定，本院予以确认；原某照顾妻子及家庭的误工时间，因该部分的误工损失应由被陪护人员主张权利，故本院对该误工期间不予确认。经计算，该项费用应计算为466.67元（3500元÷30日×4日）。八、车辆维修费：原某主张为18822元。华清东对此无异议。运输公司抗辩原某没有提供付款的支付记录证实，也没有提供维修明细证及定损报告，不能确定该项费用是否是法定允许的合理费用。广东分公司抗辩原某主张过高。经查：1.该项费用，原某对此提供了广州市黄埔区成兴汽车修配厂出具的维修费发票2张，金额共计18822元。2.原某在庭审中称广东分公司在事故发生后直接叫来拖车将其车辆拖到定点维修单位广州市黄埔区成兴汽车修配厂维修。原某在庭后补充提供了永安保险机动车辆保险财产损失确认书，载明定损时间为2017年8月18日，修理厂为广州市黄埔区成兴汽车维修厂，维修的项目及配件的编号、数量、定损金额，最终定损金额为18822元。3.广东分公司的委托诉讼代理人表示不清楚定损的情况。4.华清东确认广东分公司在事故发生后有派员到现场查勘，并有查勘人员叫来拖车将原某的车辆拖到黄埔区的维修厂。本院认定：原某的主张合法有据，本院予以确认。九、物损费：原某主张为2200元。华清东对此无异议。运输公司抗辩原某损失物品的具体价值不明确，且没有经过物价部门认定广东分公司抗辩庭后核查定损情况。经查：1.该项费用，原某是主张事故导致其在车辆放置的家具损坏产生的损失。原某对此提供了永安保险机动车辆保险财产损失确认书，载明家具用品的损失金额为2200元。2.华清东确认事故发生后看到原某的车厢装载有电饭煲、电脑等物品。本院认定：原某的主张合法有据，本院予以确认。十、交通费：原某主张为1500元。华清东对此无异议。运输公司抗辩原某没有提供票据证实，由法院酌定。广东分公司抗辩原某的主张过高，应按照原某门诊的次数认定在150元以内。经查：该项费用，原某没有提供交通费票据。经询问，原某表示除乘坐出租车1次外，均自行驾车。本院认定：按照原某门诊治疗的次数，本院酌定该项费用为120元。十一、利息损失：原某主张为1415.71元。华清东抗辩原某索赔没有提供相应的发票。运输公司、广东分公司抗辩双方对赔偿项目持有争议，且原某拒不配合办理保险理赔手续，故该项费用没有事实和法律依据。本院认定：因原某没有提供证据证实其已按照法定赔偿次序向三被告主张权利，并被三被告恶意拒赔的事实，故本院对原某的主张不予确认。十二、后续治疗费：原某主张为20000元。华清东对此无异议。运输公司抗辩原某对该项费用没有提供医疗机构出具的医嘱证实，且原某后期治疗的疾病并非由于事故造成。广东分公司抗辩原某提供的病历载明患者包含有其他人，且治疗的病症为患者自身疾病，与事故没有关联性。经查：该项费用，原某提供了以下证据：1.陈心然于2017年6月24日在广州市越秀区儿童医院治疗湿疹样皮炎的病历，于2017年9月12日在新科经济联合社卫生所开药的处方。2.原某于2017年6月30日在广州中医药大学第一附属医院门诊治疗湿疹的病历，于2017年9月6日在广州中医药大学第一附属医院门诊治疗疥疮疗的病历，于2017年5月5日、9月12日在新科经济联合社卫生所开药的处方。3.收货人为吴小姐在网站购买药品的订单。本院认定：原某主张自身后续治疗的医疗费，其中2017年6月30日、9月6日门诊治疗的费用，因原某治疗的病症与事故造成的损害没有关联性，且没有提供医疗费票据，故本院不予确认；原某在2017年5月5日、9月12日门诊治疗的费用，因没有提供病历，且没有提供医疗费票据，故本院不予确认。原某主张其他人的医疗费或购药费用，应由受害人自行主张权利，故本院对原某的主张不予确认。十三、精神损害抚慰金：原某主张为1000元。华清东对此无异议。运输公司、广东分公司抗辩原某没有构成伤残，不应支持该项费用。本院认定：因原某由于交通事故造成的损害尚未导致其在精神上产生严重的损害后果，故本院对原某的主张不确认。十四、受害方已获得赔偿情况：1.运输公司已向原某、江某、吴某支付赔偿款4000元，但没有区分具体受害人。2.江某、吴某就其自身的损害均已向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0111民初22364号、（2019）粤0111民初22367号，本院在吴某起诉的案件中已判处上述4000元用于扣抵吴某获得的赔偿款。十五、肇事车辆投保情况：广东分公司承保了粤Ａ×××××号中型厢式货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。另广东分公司承保的交强险中，死亡伤残部分的赔偿限额11000元，本院在吴某起诉的案件中已认定其中10400元用于赔偿吴某的损失；医疗费赔偿限额10000元，本院在江某、吴某起诉的案件中已认定全额用于赔偿江某、吴某的医疗费。十六、保险人免责的抗辩：无。十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号中型厢式货车的登记车主为运输公司。2.本院在江某起诉的案件中已认定粤Ａ×××××号中型厢式货车为华清东、运输公司共同营运使用。十八、其他必要情况：原某、江某、吴某确认原某与江某、吴某、陈某1、陈某2之间为亲属关系。十九、原某的诉讼请求：1.判令被告赔偿原某损失56220.19元，广东分公司在商业三者险范围内对上述债务承担责任。2.本案诉讼费用由被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：原某的损害是由华清东的过错行为造成，故华清东应当承担赔偿责任。运输公司作为粤Ａ×××××号中型厢式货车的共同营运人，应对华清东承担的赔偿责任负连带赔偿责任。广东分公司作为承保粤Ａ×××××号中型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原某的损失，由广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内赔偿原某误工费466.67元、交通费120元，即586.67元；在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原某车辆维修费18822元、物损费2200元，即2000元；上述两项合计2586.67元。原某上述超出交强险赔偿限额的损失19022元及医疗费2415.48元，合计21437.48元，由广东分公司在商业三者险的保险范围内赔偿原某。上述广东分公司合计赔偿原某24024.15元。因原某的损失没有超出广东分公司在交强险赔偿的范围，故华清东、运输公司在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿陈广汉损失24024.15元；二、驳回陈广汉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由陈广汉负担345.32元，永安财产保险股份有限公司广东分公司负担257.68元。上述判决给付期限内，永安财产保险股份有限公司广东分公司迳付陈广汉受理费257.68元。陈广汉已预交的受理费为603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年九月四日书记员 谢秀娴