福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6228号 原告：洪某（曾用名洪丽红），女，1967年6月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林主送，福建真诚人律师事务所律师。 被告：刘某3，女，1978年11月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈茜雅（系被告刘某3之女），女，2001年3月24日出生，汉族，住惠安县。 第三人：刘某1（曾用名刘某2），男，1982年6月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 第三人：刘某4，男，1989年11月3日出生，汉族，住惠安县。 第三人：刘某5（曾用名刘加建），男，1974年8月29日出生，汉族，住惠安县。 原告洪某与被告刘某3、第三人刘某1、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人林主送、被告刘某3及其委托诉讼代理人陈茜雅、第三人刘某1及其委托诉讼代理人庄建东、第三人刘某4到庭参加诉讼，第三人刘某5经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某向本院提出诉讼请求：判决确认原告享有位于惠安县官住南侧Ａ1-01房产（即门牌××、390号楼一层商铺，面积181.08平方米）中属于刘其南遗产的五分之四即建筑面积90.54平方米中的72.432平方米的物权；被告享有其中五分之一即18.108平方米的物权。事实和理由：原告与丈夫刘其南在惠安县建造框架结构房屋一座，用地面积278.74平方米。2004年因住房改造被拆迁获原址安置。2004年11月25日，惠安县联友房产开发有限公司（甲方）与刘其南（乙方）签订《补充协议书》一份，主要内容为：“甲、乙双方在签订正规协议的基础上，经协商，自愿达成下列补充协议：一、乙方自愿在规定时间内搬迁，拆除该整幢住宅。二、甲方在整体规划许可下，原地建造底层的商铺给乙方作为补偿，而乙方则失去正规协议所规定的所有补偿安置的权利。……四、甲方在建造给乙方的商铺上，加层到五层。乙方要得到该部分的房产，需支付给甲方（二至五层）的实际工料款……”。2005年1月1日，刘其南在底层商铺奠基时病逝。五层建成后，惠安县联友房产开发有限公司将“Ａ1-01：181.08平方米”商铺交付原告，二至五层的“Ａ1-201：273.33平方米；Ａ1-301：273.33平方米；Ａ1-401：148.01平方米；Ａ1-501：148.01平方米”让原告购买，原告于2007年3月12日、2012年5月14日、2019年7月11日分三次以2%月息借款共500000元付给惠安县联友房产开发有限公司，账已结清。基于以上事实，现编号××、390号的五层楼房，其中获得安置补偿的底层商铺（建筑面积181.08平方米）是原告和刘其南夫妻共同房产，依法均等分割，原告享有其中的一半，建筑面积90.54平方米，另一半建筑面积90.54平方米，即为刘其南的遗产。鉴于刘其南的第一顺序继承人为：原告、被告及第三人刘某1、刘某4、刘某5等共五人；因刘某1、刘某4、刘某5均书面表示愿意放弃继承，份额让原告享有，原告可享有刘其南遗产中的五分之四，即建筑面积74.432平方米的物权；被告享有刘其南遗产中的五分之一，即建筑面积18.10平方米的物权。 被告刘某3辩称，一、本案诉争遗产的范围是：惠安县官住南侧Ａ1-01至Ａ1-501房产，一半份额的物权归第三人刘某1所有，另一半份额才属于被继承人的遗产，扣除原告的共有份额后，遗产范围应为惠安县官住南侧Ａ1-01至Ａ1-501房产的四分之一。2014年11月5日，刘其南与惠安县联友房产开发发展公司签订《补充协议书》一份，获得惠安县官住南侧Ａ1-01至Ａ1-501房产安置权的被拆迁房产共两宗，一宗登记在被继承人名下，另一宗登记在第三人刘某1名下。两宗房产的大小一样（均为112.5平方米），结构相同，位置相邻。因此，本案诉争的惠安县官住南侧Ａ1-01至Ａ1-501房产，一半份额的物权归第三人刘某1所有，原告虽已先期交付二至五层的工料款500000元，但自2017年3月份安置房产交付至今，一层店面的店租全部由原告收取，租金总额超过600000元，足以抵偿二至五层房产应交的工料款。故二层至五层房产的四分之一也应作为遗产由继承人继承。二、被告应继承遗产的份额为惠安县官住南侧Ａ1-01至Ａ1-501房产，扣除属于刘某1的一半份额后，再扣除原告四分之一的共有份额后，余下的四分之一份额应由原告、被告、第三人刘某1平等享有。 第三人刘某1述称，一、本案诉争的惠安县官住南侧Ａ1-01至Ａ1-501房产，一半份额的物权归其所有，另一半份额才属于被继承人的遗产。2014年11月5日，刘其南与惠安县联友房产开发发展公司签订《补充协议书》一份，获得惠安县官住南侧Ａ1-01至Ａ1-501房产安置权的被拆迁房产共两宗，一宗登记在被继承人名下，另一宗登记在第三人刘某1名下。两宗房产的大小一样（均为112.5平方米），结构相同，位置相邻。因此，本案诉争的惠安县官住南侧Ａ1-01至Ａ1-501房产，一半份额的物权归第三人刘某1所有，原告虽已先期交付二至五层的工料款522579元，但自2017年3月份安置房产交付至今，一层店面的店租全部由原告收取，租金总额超过600000元，足以抵偿二至五层房产应交的工料款。二、《房屋继承书》的内容并非第三人刘某1的真实意思表示，第三人刘某1请求恢复对被继承人的继承权。由于第三人刘某1只有小学文化程度，并不确切理解《房屋继承书》的真实含义和法律后果，且《房屋继承书》中的第三人刘某1与刘某4签名的笔迹完全一致，确定不是第三人刘某1本人笔迹。第三人刘某1签名上所盖的指模是否系其所盖，由于时间久远，第三人刘某1现在也记不清楚，只记得原告曾经有以需要办理产权登记为由要求第三人刘某1签署过相关文件。但无论《房屋继承书》上刘某1签名上所盖的指模是否系第三人刘某1所盖，该《房屋继承书》均不宜作为第三人刘某1同意放弃继承遗产的依据，第三人刘某1请求恢复对被继承人遗产的继承权。三、本案遗产的范围应包括Ａ1-01至Ａ1-501房产，扣除第三人刘某1所有的一半份额后，再扣除原告占四份之一的共有份额，余下的Ａ1-01至Ａ1-501房产的四份之一份额，而非只是原告主张的一层店面。二至五层的工料费虽由原告先行代为交付，但原告先期收取的租金足够支付应交的工料款。二至五层的房产也并非原告与开发商单独的买卖关系，而是拆迁安置《补充协议书》中安置利益的一部分，因此属于遗产范围，应由各继承人依法继承。本案的遗产应由各有继承权的继承人平等享有，已经放弃继承权的继承人无权对遗产进行处分，其对遗产处分的意思表示没有法律效力。四、本案原告将其列为第三人明显错误，且变相剥夺了第三人刘某1的诉讼权利。 第三人刘某4述称，原告所述属实。其早在2012年5月20日就书面表示放弃对刘其南遗产的继承，其份额由原告享有，不再反悔。 第三人刘某5提交书面答辩状述称，原告所述属实。对于刘其南遗产的继承，其早在2019年4月26日就书面表示放弃，其份额由原告享有，不再反悔。第三人刘某5未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。 经审理查明，刘其南系离异，其与原告于××××年××月××日登记结婚。刘其南与前妻收养刘某5，生育刘琼花、刘某3、刘某1，刘琼花于1992年农历4月25日去世，原告与刘其南生育刘某4。刘其南以其名义于1996年5月10日申请坐落于惠安县村官住西山头宅基地一处，面积为112.5平方米，以第三人刘某1的名义申请坐落于惠安县村官住西山头宅基地一处，面积为112.5平方米，其上分别载明1990年3月和1989年5月违法基建用地，罚款处理以后予以登记。1992年间在该两处宅基地上基建平房一座，即讼争拆迁的房屋。2004年11月25日刘其南（乙方）与惠安县联友房产开发有限公司（甲方）签订《补充协议书》一份，双方就该房屋的拆迁补偿安置达成协议，协议主要内容为：乙方有一住房，在南侧的改造区域内，面积278.74平方米，框架结构。甲、乙双方在签订正规协议的基础上，经协商，自愿达成下列补充协议，即一、乙方自愿在规定时间内搬迁，拆除该整幢住宅。二、甲方在整体规划许可下，原地建造底层的商铺给乙方作为补偿，而乙方则失去正规协议所规定的所有补偿安置的权利。……四、甲方在建造给乙方的商铺上，加层到五层。乙方要得到该部分的房产，需支付给甲方（二至五层）的实际工料款……。刘其南于2005年1月1日去世，2005年1月4日火化。刘其南的第一顺序继承人有原告、被告、第三人刘某1、刘某4、刘某5。2007年3月15日，原告支付惠安县联友房产开发有限公司100000元，该公司将底层商铺即惠安县官住南侧Ａ1-01房产交付，2012年5月17日原告又支付100000元给惠安县联友房产开发有限公司，该公司将Ａ1-201和Ａ1-301房产交付，2019年7月11日原告再次支付惠安县联友房产开发有限公司300000元，该公司将Ａ1-401和Ａ1-501房产交付。2019年7月18日，惠安县联友房产开发有限公司出具《关于刘其南原房屋拆迁安置的说明》一份，其上主要载明：惠安县官住南侧Ａ1-01至Ａ1-501的面积分别为：Ａ1-01为181.08平方米，Ａ1-201为273.33平方米，Ａ1-301为273.33平方米，Ａ1-401为148.01平方米，Ａ1-501为148.01平方米，面积合计1023.76平方米，改造后已经安置;由于刘其南家庭成员意见不一致，致该公司至今无法履行《补充协议书》约定的协助办理国家允许的产权证；经结算，二至五层实际工料款为522579元，该公司决定按500000元收取，原告于2007年3月15日、2012年5月17日、2019年7月11日分三次全部交清。第三人刘某1和刘某4于2012年5月20日出具《房屋继承书》一份，其上主要载明崇武镇龙西村村民刘其南有址在惠崇路南侧官住段××号建筑面积1075.96平方米，产权人已经过世，现经与全部继承人共同磋商，一致同意此房产由妻子洪某继承，永久己业，龙西村委会加盖公章，载明情况属实。2019年4月26日，第三人刘某5出具《声明》一份，表示自愿放弃刘其南位于惠崇路南侧官住段南侧××号建筑面积1075.96平方米的继承权，由洪某全权处理。第三人刘某4提交书面民事答辩状并当庭表示其继承刘其南的份额由原告享有，第三人刘某5提交书面答辩状表示其继承刘其南的份额由原告享有。 上述事实，有原告提交的居民身份证、户籍证明、惠安县村民委员会的证明书、结婚申请书、《补充协议书》、门牌号复印件、火化证、《房屋继承书》、《声明》、《关于刘其南原房屋拆迁安置的说明》，第三人刘某1提交的《土地登记审批表》和《地籍调查表》各2份，第三人刘某5提交的书面答辩状，以及原、被告、第三人刘某1、刘某4在庭审中的陈述予以证实，且到庭的当事人均无异议，本院予以确认。 原告与被告、第三人刘某1争议的焦点是：讼争的位于惠安县官住南侧Ａ1-01房产（即门牌××、390号楼一层商铺）属于刘其南的遗产份额如何确定及应如何继承的问题。对此，本院予以查明、分析并认定如下： 原告认为，一、原告与刘其南于1989年间在惠安县建造框架结构房屋一座，用地面积278.74平方米。2004年，因住房改造被拆迁获原址安置的现××、390号一层商铺是原告与刘其南的夫妻共同财产。有2004年11月25日，惠安县联友房产开发有限公司与刘其南签订的《补充协议书》，以及惠安县联友房产开发有限公司在原地建房后依《补充协议书》第二条将底层店铺“Ａ1-01：181.08平方米”交付给原告可以证实。二、2005年1月1日刘其南病逝。对于现编号××、390号的五层楼房，其中的底层商铺（建筑面积181.08平方米），是原告与刘其南的夫妻共同财产，依法应均等分割，原告则享有其中一半，建筑面积90.54平方米；刘其南享有另一半，建筑面积90.54平方米。因刘其南的去世，刘其南的90.54平方米依法属于刘其南的遗产。由于刘其南的第一顺序继承人有：原告、被告及第三人刘某1、刘某4、刘某5共五人；因第三人刘某1、刘某4、刘某5均书面表示愿意放弃继承，份额让原告享有，原告可享有刘其南遗产中的五分之四份额，即建筑面积74.432平方米的物权；被告刘某3享有刘其南的遗产中的五分之一份额，即建筑面积18.108平方米的权利。第三人刘某1以土地使用权证登记在其名下主张有拆迁房屋的产权没有法律依据。产权登记在其名下是因为当时刘其南借用其名义，其时第三人刘某1不满七周岁，没有资金建造房屋，且第三人刘某1辩称民事权利从出生便具有，不等于从出生就享有继承权，且第三人刘某1没有参与基建，也没有资金投入。《房屋继承书》不是原告提供，是建筑开发商提供的。第三人刘某1的理由不能成立。 被告认为，与答辩意见一致，没有新的意见。 第三人刘某1认为，一、原告所主张的对惠安县村官住××、390号一层商铺享有90%的份额没有法律依据，第三人刘某1向法庭提供两份证据，证明被继承人与惠安县联友房产开发有限公司签订的《补充协议书》所安置的官住××、390号由两部分组成，一半登记在被继承人名下，一半登记在第三人刘某1名下，根据物权法规定不动产以登记为准，显然第三人刘某1依法享有一半的产权，另一半才属于被继承人名下的财产，根据相关法律规定，对剩下的一半扣除原告共有的份额外剩下才作为遗产由各继承人按照相应的份额进行继承，原告主张第三人刘某1登记在其名下的房产是被继承人借用第三人刘某1名义进行申请，其说法没有提供任何的证据予以证明，其主要的理由是第三人刘某1在产权登记的时候未满10周岁，根据相关法律规定，公民的民事权利从出生的时候就享有，第三人刘某1作为房产所有者只要是出生之后，就有相应的所有权，原告以此主张第三人刘某1拥有的产权是被继承人当时借用第三人刘某1名义申请于法无据，不能成立。二、第三人刘某1根据相应的法律规定，享有遗产的继承权，本案原告提供的《房屋继承书》，并不能当然剥夺第三人刘某1继承财产的权利，原告当时要求第三人刘某1在《房屋继承书》上签名捺印的背景是其办理相应的产权登记所需，由于第三人刘某1文化程度不高，不能准确理解《房屋继承书》中的内容和法律后果。三、《房屋继承书》所表述的内容前后互相矛盾，其上记载的内容中放弃房产是官住××号并不包含390号，根据与惠安县联友房产开发有限公司签订的《补偿协议书》，本案房屋包括××、390号，房屋记载面积1075.96平方米，该面积包括××、390号两宗房产的面积，该份《房屋继承书》记载内容中被继承人刘其南与原告婚后生育刘某4、刘某1的表述与事实不符，根据继承法司法解释第五十条的规定：遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。签署书面弃权声明并不当然代表继承人丧失继承权，要根据案件的具体情况分析处理，本案原告作为一家之长，当时要求第三人刘某1在相关文件上签字用于办理房产登记手续，第三人刘某1由于文化程度不高，难以正确理解该文书的具体内容和法律含义，所以在该情况下签具《房屋继承书》不能剥夺第三人刘某1继承房屋份额的权利。原告没有任何证据证明系借用第三人刘某1名义办理产权登记，应以登记为准，第三人刘某1的主张依法应当得到支持。 第三人刘某4认为，第三人刘某1与其签的是同一份《房屋继承书》，且是第三人刘某1签字在先，不可能存在第三人刘某4同意放弃，第三人刘某1又反悔。第三人刘某1辩称1075.96平方米，这个面积开发商没有确定，是大概估测，也没有其他范围的遗产。其他意见与答辩状意见一致。 综上事实，本院认为，被告及第三人刘某1均以涉讼的位于惠安县官住南侧Ａ1-01安置房产系由两部分宅基地组成的房屋拆迁获得，其中一半登记在被继承人名下，一半登记在第三人刘某1名下，故该安置房产的一半系第三人刘某1所有。对此，根据第三人刘某1提供的登记在其名下的《土地登记审批表》和《地籍调查表》中主要载明，权属性质集建，家庭人口5人，1989年5月违法基建用地，罚款处理以后予以登记住宅用地，结合我国农村宅基地“一户一宅”的实际情况，宅基地登记在家庭成员名下，并不必然就是该登记者个人所有，且第三人刘某1出生于1982年6月8日，该宗宅基地系1989年5月违法基建用地，期间其尚年幼，在双方共认的建房时间即1992年间也才10岁，尚未成年，不可能参与建房，况且两宗宅基地所建的房屋系一整幢框架平房，又2004年11月25日刘其南与惠安县联友房产开发有限公司签订的《补充协议书》系刘其南个人与该公司签订的，并系关于该幢房屋的整体补偿安置协议，而且第三人刘某1于2012年5月20日出具《房屋继承书》明确表示放弃建筑面积1075.96平方米的继承权，而Ａ1-01、Ａ1-201、Ａ1-301、Ａ1-401、Ａ1-501的总面积为1023.76平方米，若第三人刘某1拥有其主张的拆迁安置房产的一半产权就不会出具该《房屋继承书》，这一事实能够进一步印证其也认可该宗宅基地虽登记在其名下，但并非其个人所有，故原告主张该宗宅基地系刘其南借用第三人刘某1名义登记，理由根据充分，应予认定。第三人刘某1主张其对涉讼的位于惠安县官住南侧Ａ1-01安置房产拥有一半的物权，依据不足，不予采纳。鉴于该被拆迁的位于惠安县建造框架结构房屋一座系原告与刘其南夫妻关系存续期间即1989年5月间违法基建用地及1992年间建造，系原告与刘其南的夫妻共同财产，鉴于刘其南于2005年1月1日去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”和第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”故原告对因该房屋拆迁安置获得的位于惠安县官住南侧Ａ1-01房产拥有一半的物权，另一半物权系刘其南的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”刘其南的继承人为原告、被告与第三人刘某1、刘某4、刘某5，故原告、被告与第三人刘某1、刘某4、刘某5分别对刘其南的遗产即位于惠安县官住南侧Ａ1-01房产的一半各享有五分之一继承权。鉴于第三人刘某1于2012年5月20日出具《房屋继承书》一份，明确表示将涉讼房产由原告继承，因其系具有完全民事行为能力人，对其作出的民事行为理应承担相应的民事责任，且该《房屋继承书》上加盖惠安县村民委员会公章，应认定为合法有效。第三人刘某1诉讼中虽予以翻悔，但没有提供相应的证据加以证明，其主张的理由根据不足，不予支持，对其翻悔不予承认。故第三人刘某1继承刘其南的遗产份额依其出具的《房屋继承书》，应由原告继承。第三人刘某1主张该《房屋继承书》放弃的房产是官住南侧××号并不包含390号，虽然该《房屋继承书》上只载明××号，但其明确放弃建筑面积1075.96平方米，而Ａ1-01、Ａ1-201、Ａ1-301、Ａ1-401、Ａ1-501的总面积为1023.76平方米，且刘其南仅有本案涉及的该房产并系作为一个整体拆迁安置，故第三人刘某1的这一主张，理由根据不足，不予采纳。第三人刘某4、刘某5均明确表示其继承刘其南的遗产份额由原告享有。故原告对刘其南的遗产即位于惠安县官住南侧Ａ1-01房产（即门牌××、390号楼一层商铺）的一半享有五分之四的继承权；被告刘某3对刘其南的遗产即位于惠安县官住南侧Ａ1-01房产（即门牌××、390号楼一层商铺）的一半享有五分之一的继承权。至于位于惠安县官住南侧Ａ1-201、Ａ1-301、Ａ1-401、Ａ1-501房产是否属于刘其南的遗产，原告未予主张，被告没有提出反诉，不属于本案审理范围，本院不予审查确认。被告及第三人刘某1的辩称理由,缺乏事实与法律依据，不能成立，不予采纳。第三人刘某5经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告洪某对刘其南的遗产即位于惠安县官住南侧Ａ1-01房产（即门牌××、390号楼一层商铺，面积181.08平方米）的一半享有五分之四的继承权；被告刘某3对刘其南的遗产即位于惠安县官住南侧Ａ1-01房产（即门牌××、390号楼一层商铺，面积181.08平方米）的一半享有五分之一的继承权。 案件受理费17023元，由原告洪某负担13619元（多预交的3404元予以退回）；被告刘某3负担3404元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄桂德 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年九月五日 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养义务的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人放弃继承翻悔的，不予承认。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。