wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4958号 原告：高林清，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈祖艳（系高林清之妻），住福建省福清市。 被告：林立伟，男，1992年12月26日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。 原告高林清与被告林立伟合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林清的委托诉讼代理人陈祖艳到庭参加诉讼；被告林立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高林清向本院提出诉讼请求：林立伟偿还高林清6650元并支付利息，利息按年利率6%自2019年7月1日起计至款项还清之日止。事实和理由：2019年5月13日，高林清与林立伟经朋友介绍相识。同日，林立伟擅自操作高林清的手机，通过支付宝转账将高林清账户中的6650元转至林立伟账户。2019年5月14日，高林清发觉上述事项，遂向林立伟催讨款项。双方发生争执并至福清市公安局音西派出所处理。经民警调查处理，林立伟向高林清出具一份《欠条》，承认其结欠高林清6650元，并承诺于2019年5月15日还款。还款期限届满后，经高林清催讨，林立伟拒不还款。 林立伟未作答辩。 高林清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交高林清居民身份证，以证明高林清的身份情况；2.提交林立伟居民身份证，以证明林立伟的身份情况；3.提交林立伟出具的《欠条》，以证明林立伟欠高林清6650元的事实。林立伟经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对高林清提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，林立伟向高林清出具一份《欠条》。《欠条》记载：“本人林立伟欠高林清人民币陆仟陆佰伍拾圆整（6650）本人承诺于2019年5月15日归还。欠款人：林立伟；131××××9662；350181199212262075”。还款期限届满后，经高林清催讨，案涉款项未能得以偿还。 本院认为，林立伟于2019年5月14日结欠高林清6650元，有当事人陈述和《欠条》等证据为证，事实清楚。《欠条》约定还款期限至2019年5月15日。现还款期限已届满，高林清主张林立伟偿还6650元，符合法律规定，予以支持。高林清主张林立伟支付利息及利息按年利率6%自起诉之日即2019年7月1日起计至款项还清之日止，未超过合理范围，亦予以支持。林立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 林立伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高林清6650元并支付利息，利息按年利率6%自2019年7月1日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林立伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴孝庆 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈凤彬 附注： 一、本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4795号原告：湖南省车博汇汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路166号海利科院佳园1栋0015房。法定代表人：陈永雄。被告：姚建新，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省南县。被告：张照，女，1984年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告湖南省车博汇汽车租赁有限公司（以下简称车博汇公司）诉被告姚建新、张照租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员陈敏、毛敏组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告车博汇公司的法定代表人陈永雄到庭参加诉讼，被告姚建新、张照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告车博汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建新、张照向原告支付租车费用5600元；2、由被告姚建新、张照承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告姚建新于2016年12月8日签订《汽车租赁合同》，约定租车期限为1个月，自2016年12月8日至2017年1月8日，租赁车辆为丰田花冠（车牌号湘Ａ×××××），租金为3500元／月等。合同签订后，原告将车辆交付给被告姚建新，但被告姚建新未如期还车，其实际使用车辆为7个月11天，产生租金（7个月＊3500元＝24500元，11天＊200元＝2200元）和车辆刮擦油漆损坏（2个面＊200＝400元），共计27100元，被告姚建新累计支付21500元，仍拖欠租车费用5600元，后被告张照出具欠条，确认其欠车费用5600元。原告多次向被告催讨未果，遂提起诉讼。被告姚建新、张照未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2016年12月8日，原告车博汇公司（出租方与被告姚建新（承租方）、张照（担保人）签订《汽车租赁合同》，约定由原告车博汇公司将一辆车牌号为湘Ａ×××××的丰田花冠牌车出租给被告姚建新使用，租车时间为2016年12月8日至2017年1月8日，租金3500元／月，押金5000元，并约定如被告姚建新超期未归还承租车辆，视为违约，须按照平均每日租金的300%向原告支付超期的日租金。合同签订当日，被告姚建新向原告支付了押金5000元和第一个月的租金3500元，原告将车辆交付给被告姚建新。2017年7月19日，被告张照将承租的车辆归还给原告。租赁过程中，被告姚建新陆续向原告支付租金16500元。经计算，截至2017年7月19日，被告姚建新应支付租金26700元，其中，自2017年7月9日至19日期间的租金按200元／计算，且因被告姚建新在使用过程中将车辆刮擦产生油漆修护费用400元，上述租金、费用共计27100元，经抵扣被告姚建新已支付的押金5000元，被告张照向原告车博汇公司出具了《欠条》，确认欠付原告租赁费5600元。后被告姚建新、张照未再付款，经催讨无果，原告遂诉至本院。另查明，湘Ａ×××××的丰田花冠牌轿车原登记在案外人陈倩名下。2016年4月7日，原告车博汇公司的法定代表人陈永雄与陈倩签订《车辆转让协议》，约定由陈永雄向陈倩购买湘Ａ×××××的丰田花冠牌轿车，价格为51000元。2017年9月1日，该车辆过户至陈永雄名下，车牌号变更为湘Ａ×××××。上述事实，有原告车博汇公司提交的《汽车租赁合同》、《欠条》、车辆登记证、《车辆转让协议》、车辆行驶证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告车博汇公司与被告姚建新、张照签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告车博汇公司将湘Ａ×××××的丰田花冠牌车出租给被告姚建新使用后，被告姚建新仅支付了部分租金，尚欠原告车博汇公司租金5600元，被告姚建新构成违约，原告车博汇公司要求被告姚建新支付租金5600元，符合法律规定，本院予以支持。同时，因被告张照在《汽车租赁合同》中以担保人的身份签名，且其于2017年7月19日向原告车博汇归还涉案车辆，并向原告出具《欠条》，确认其欠付原告车博汇租金5600元，故被告张照应当对被告姚建新的债务承担连带偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚建新于本判决生效之日起10日内向原告湖南省车博汇汽车租赁有限公司支付租车费用5600元；二、由被告张照对被告姚建新的上述债务向原告湖南省车博汇汽车租赁有限公司承担连带偿付责任。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告姚建新、张照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  陈 敏人民陪审员  毛 敏二〇一九年九月十二日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6300号原告：马洪杰，女，1976年5月2日出生，汉族，住址吉林省扶余县。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告马洪杰与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪杰诉称：2018年11月8日，原告马洪杰与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费420元（含卡费），双方约定服务期限自2018年11月1日至2020年2月1日，并约定“不退不换，仅本人使用，一年内满80天，每天不低于1小时，到期全额返现”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费420元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“不退不换，仅本人使用，一年内满80天，每天不低于1小时，到期全额返现”。上述事实有原、被告的陈述，马洪杰提供的《入会申请表》、收据、会员卡复印件等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表、收据、会员卡复印件和被告的自认，可以认定原告交纳会员费410元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告马洪杰健身费用327.46元（410元/年÷457天×365天），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告马洪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5999号原告：邱志鸿，男，1988年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：杨钢，女，1968年4月27日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告邱志鸿诉被告杨钢物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱志鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及同住人员立即从广州市越秀区东湖路永胜上沙x号xxxx房内腾退搬出，并将房屋交还原告；2、被告向原告支付占用上述房屋的使用费（自2018年10月15日起至被告实际腾退房屋之日止，以房屋建筑面积137.39平方米，按房管部门公布的同期同地段同类住宅的租金参考价计算）。事实和理由：根据广州市越秀区人民法院执行裁定书（2018）粤0104执恢241号，原告已于2018年10月15日获得广州市越秀区东湖路永胜上沙x号xxxx房的所有权，并于2018年11月5日取得该房屋的不动产权证。然而，原告在接收房屋时发现被告依然强行占用该房屋。原告多次向被告交涉未果，故提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人杨钢（即本案被告）、朱xx抵押借款合同纠纷一案中，依法在本院京东网络司法拍卖平台上对杨钢、朱xx共有的广州市越秀区东湖路永胜上沙x号xxxx房进行公开拍卖。2018年9月3日，买受人邱志鸿（即本案原告）以5597224元的最高价竞得。本院于2018年9月10日作出（2018）粤0104执恢241号执行裁定书，裁定：一、广州市越秀区东湖路永胜上沙x号xxxx房归邱志鸿所有，上述房屋所有权自本裁定送达邱志鸿时起转移；二、买受人邱志鸿可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院于2018年10月15日将上述裁定送达邱志鸿。2018年10月29日，广州市国土资源和规划委员会向原告核发了广州市越秀区东湖路永胜上沙x号xxxx房（建筑面积137.39平方米、用途为住宅）所有权属原告的不动产权证。本院认为：涉讼的广州市越秀区东湖路永胜上沙x号xxxx房经本院执行拍卖，由原告竞得。本院于2018年9月10日作出（2018）粤0104执恢241号执行裁定书，裁定上述房屋归原告所有，所有权自裁定送达原告时起转移。上述裁定书于2018年10月15日送达原告。根据物权法第二十八条规定，涉讼房屋的物权自此由原告取得，原告可行使其对涉讼房屋的权利。原告作为涉讼房屋的所有权人，对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其要求被告交还占用的涉讼房屋并计付使用费，合法合理，本院予以支持。至于使用费的标准，原告要求按房管部门公布的同期同地段同类住宅租金参考价标准计算，公平合理，本院予以支持。鉴于房管部门尚未公布2019年及之后的租金参考价，本案以2018年的租金参考价为准来处理，即按51元/平方米/月计，合计7006.89元/月。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告杨钢及同住人员将广州市越秀区东湖路永胜上沙x号xxxx房腾空交还原告邱志鸿。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨钢向原告邱志鸿支付从2018年10月15日起至本判决发生法律效力之日止的上述房屋使用费（按7006.89/月计）；自本判决发生法律效力之次日起，被告杨钢按上述标准逐月向原告邱志鸿支付房屋使用费至交还上述房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告杨钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  苏锦桃人民陪审员  张雪琼二〇一九年九月十日书 记 员  黄 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18487号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：鲍中中，男，1990年03月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告鲍中中、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告鲍中中、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告鲍中中、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告鲍中中、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍中中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍中中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院刑事判决书（2019）新2922刑初1595号公诉机关温宿县人民检察院。被告人张某，男，汉族,1989年10月25日出生于山东省昌邑县，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，无固定职业,专科文化程度，捕前住新疆阿克苏市，无前科，2019年6月7日,因涉嫌危险驾驶罪被温宿县公安局依法取保候审。温宿县人民检察院以温宿县检刑检字刑诉（2019）108号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员邓小华、被告人张某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控称，2019年6月2日4时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至温宿县阿温大道金桥超市卡点被执勤民警当场查获，交通管理大队民警立即将被告人张某带至温宿县人民医院抽血、送检，经新司鉴所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人张某被查获时静脉血液中酒精含量为103.50mg/100ml。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关认为被告人张某具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议判处被告人张某拘役一个月至一个月十五日，可适用缓刑,并处罚金。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，温宿县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马辉勇二〇一九年九月六日书记员 刘金燕本判决书引用法律条文的相关规定《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16050号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐栋，男，1981年9月15日出生，汉族，住山东省平邑县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐栋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告徐栋、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1185.19元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告徐栋、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1400元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1185.19元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1185.19元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告徐栋、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1185.19元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19761号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李柳英，女，1986年9月27日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李柳英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年03月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8694.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8694.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李柳英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8694.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告李柳英负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17344号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴美吟，女，1984年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人吴美吟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17344号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5816号 原告：郭忠学，男，1958年5月2日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 被告：李传举，男，1962年7月28日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 郭忠学与李传举买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，按照简易程序依法进行审理。 原告郭忠学向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告煤款共计51,068.00元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告郭忠学不能提供被告的明确住址及联系方式，且原告郭忠学提供的材料不符合公告送达。故原告郭忠学的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告郭忠学的起诉。 案件受理费收取539.00元,由本院退还给原告郭忠学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月二十一日 书记员  李洪然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10763号原告：彭某某，男，1961年7月20日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。被告：陈某，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省化州市。被告：文某某，女，1978年2月22日出生，汉族，住广东省信宜市。两被告的共同委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈翠颖，广东信广律师事务所实习律师。第三人：广州某某银行股份有限公司会展新城支行，住所地广州市海珠区石榴岗路新晖街12号首层商场。负责人：李某某。彭某某与陈某、文某某、广州某某银行股份有限公司会展新城支行（以下简称某某银行会展新城支行）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭某某及其委托诉讼代理人陈雄博，陈某、文某某的共同委托诉讼代理人江润凯，到庭参加了诉讼。某某银行会展新城支行经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某某向本院提出诉讼请求：1.对陈某、文某某共同共有的位于广州市番禺区××德××路××院街××房进行分割，并确认陈某、文某某各自享有50%的份额；2.判决陈某、文某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：彭某某与陈某的民间借贷纠纷，经广州市天河区人民法院以（2015）穗天法金民初字第5650号案件进行审理，已于2016年12月21日判决结案并已发生法律效力，彭某某依据生效的法律文书向广州市天河区人民法院申请强制执行。执行过程中，因涉讼房屋系陈某与文某某于2012年10月15日共同购买，购买时未确定份额，属于共同共有，导致法院对涉讼房屋无法处理而终结执行。据了解，陈某与文某某系夫妻关系。彭某某认为，陈某所欠彭某某债务已由法院生效的法律文书所确认，因上述房屋属于陈某、文某某共同共有，而陈某、文某某怠于分割涉讼房屋造成彭某某执行不能，彭某某有权代为提起析产纠纷。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产纠纷或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行”。为维护彭某某的合法权益，特提起本案诉讼，请予以支持。陈某、文某某辩称，1.彭某某对涉讼房屋登记为陈某、文某某共同共有是无异议的，根据《物权法》第九十七条以及相关的法律规定，共同共有的不动产应当在共有人共同同意进行处理或者共有基础消失的情况下，共有人一方或者相关的人员才有权对该不动产进行处理，而陈某、文某某的夫妻关系依然存续，也就是说涉讼房屋的共有基础是没有消失的，彭某某请求法院处理该房产没有任何的法律依据。2.本案是债权人代位权纠纷，而根据相关的法律规定，所谓的债权人代位权是指因债务人怠于行使到期债权对债权人造成损害的，债权人可以向法院请求以自己的名义行使相关的权益，由此可见代位权的行使仅限于到期的债权，并不包括其他的任何权益，在本案中陈某、文某某之间并不存在任何的债务问题，也就是说彭某某以债权人代位权的理由要求处分涉讼房屋没有任何的法律依据，本案所谓的债权人代位权根本不成立。因此，彭某某的诉讼请求没有任何法律依据，恳请依法驳回彭某某的诉讼请求。某某银行会展新城支行无应诉、无答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理，查明事实如下：涉讼房屋位于番禺区××德××路××院街××房，于2012年10月15日登记为陈某、文某某共同共有，并于同日设定抵押权，权利人为某某银行会展新城支行，权利部位为全部。彭某某与陈某民间借贷纠纷一案，立案案号为（2015）穗天法金民初字第5650号。广州市天河区人民法院在该案中依彭某某的申请，于2015年12月4日查封了涉讼房屋。后该案判决陈某应向彭某某偿还借款本金235000元及利息。该判决生效后，因陈某未按判决指定的期间履行还款义务，彭某某向天河法院申请执行，案号为（2017）粤0106执3766号。天河法院在该执行案中，除涉讼房屋外，未发现陈某有其他可供执行的财产，但由于涉讼房屋为陈某与文某某共同共有且未明确陈某占有的份额，该院遂于2018年1月4日裁定终结本次执行。另查明，陈某、文某某于2003年1月18日登记结婚。诉讼中，陈某、文某某述称：涉讼房屋是由文某某出资购买并偿还贷款的，至今尚未还清贷款；其二人并无实行夫妻财产约定制，涉讼房屋是其二人共同共有，而非按份共有；其二人仍为夫妻关系，涉讼房屋并未达到法定可以分割处理的条件。彭某某则认为：陈某、文某某之间的夫妻共同财产混同，其二人怠于分割涉讼房屋造成执行不能，彭某某有权提起本案诉讼要求代位析产；在没有公证文件显示陈某、文某某在购房前对房产份额进行过约定的情况下，应推定为其二人按份共有，各占50%份额。本院认为，（2017）粤0106执3766号案件因暂不具备继续执行的条件而终结本次执行，故需对涉讼房屋进行析产后方可依法处理陈某相应部分的产权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”的规定，彭某某作为上述执行案件的申请执行人，依法享有代位对涉讼房屋提起析产诉讼的权利，以确定陈某享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，故彭某某提起本案诉讼具有法律和事实依据。涉讼房屋为陈某与文某某婚姻关系存续期间购置的财产，本案中，陈某、文某某否认且无证据显示其二人实行财产约定制，故根据等分原则，陈某、文某某对涉讼房屋应各占二分之一的产权份额。因此，彭某某提出确认陈某、文某某各自对涉讼房屋享有二分之一产权的诉请，合法有据，本院予以支持。本案对涉讼房屋进行析产并不会导致某某银行会展新城支行对涉讼房屋享有的抵押权消灭，其仍可依法主张相应的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告陈某、被告文某某对位于番禺区沙湾镇德贤路XX房的房屋各享有二分之一的产权份额。案件受理费4300元，由被告陈某、文某某负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  孙运林人民陪审员  刘春天二〇一九年九月三十日书 记 员  杜嘉华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28988号原告河南光法律师事务所，住所地河南省郑州市金水路229号浦发国际金融中心8楼801，统一社会信用代码314100004160491581。负责人魏涛。委托代理人许红，河南光法律师事务所律师。委托代理人李文娜，河南光法律师事务所实习律师。被告谷高岩，男，汉族，2001年5月5日出生，住郑州市中原区。被告高月梅，女，汉族，1969年4月12日出生，住郑州市中原区。关于原告河南光法律师事务所诉被告谷高岩、高月梅服务合同纠纷一案，原告河南光法律师事务所在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告河南光法律师事务所撤诉处理。审判员  田晓二〇一九年九月二十七日书记员  杨锦
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1647号申请人：李佳，男，1960年10月22日生，汉族，住尉氏县。被执行人：李惠民，男，汉族，住尉氏县。被执行人：王春玲，女，汉族，住尉氏县。本院在执行李佳与李惠民、王春玲借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初4330号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年九月十二日书记员  赵新国
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1121号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。负责人：王天仓。委托诉讼代理人：赵文和。被告：姬卓兄。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告姬卓兄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2017年6月30日，被告姬卓兄利用原告中国建设银行股份有限公司临夏分行给其授信的个人短期快e贷额度，利用其手机银行申请并支用了个人短期快e贷一笔，金额11900元，期限一年，信用无担保。2018年6月30日以上贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求偿还拖欠的本息，但被告借故推拖。截止2019年3月31日，贷款已逾期280天，拖欠贷款本金11900元，拖欠利息1542.79元，合计13442.79元，原告诉至法院要求被告立即还清贷款本息及罚息。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临夏分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二○一九年九月二十四日书 记 员 马 赫
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1117号申请执行人张家财与被执行人山东金菱环境监测有限公司劳动争议纠纷一案，2019年9月25日被执行人交纳全部案款及执行费。本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年九月二十六日法官助理张进书记员李伟伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6367号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《如果你真的爱我》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《如果你真的爱我》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《如果你真的爱我》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17531号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初841号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11876号起诉人：云南晨鸣电器有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道大梅子村村口红梅温泉厂房内。法定代表人：李亮，执行董事兼总经理。委托代理人：章翀、郭宇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南晨鸣电器有限公司以安徽高远建筑有限公司、周治元为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、两被告支付货款136,379元；2、两被告支付按照应付款0.5‰/日自2017年9月11日起计算至付清之日止的违约金（暂计算至立案之日为49,778元）；3、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由两被告共同承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，买卖合同双方虽在《买卖合同》中约定发生争议，协商不成的，双方可向昆明市官渡区人民法院起诉。但起诉人与被起诉人的住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地等均不在本院辖区范围，即与争议有实际联系的地点均不在本院辖区。因此，买卖双方约定的管辖法院无效，该案应当由被起诉人的住所地或者买卖合同履行地的人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南晨鸣电器有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十六日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18725号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：柳发航，男，1990年11月04日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柳发航、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告柳发航、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告柳发航、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告柳发航、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳发航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳发航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1132号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人王锁柱金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18254号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘徐佳，女，1990年8月19日出生，汉族，住四川省中江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘徐佳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘徐佳、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘徐佳、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘徐佳、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘徐佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘徐佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
山东省冠县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初184号公诉机关山东省冠县人民检察院。附带民事诉讼原告人姚某，男，1954年12月19日出生于山东省冠县，汉族，农民，住冠县，系本案被害人。委托诉讼代理人姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。被告人张会田，男，1967年2月2日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月7日被冠县公安局刑事拘留，2019年4月19日被冠县人民检察院批准逮捕，同日由冠县公安局执行逮捕，现羁押于山东省冠县看守所。辩护人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人张会田犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人姚某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。冠县人民检察院指派检察员张龙、许立新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某及其委托诉讼代理人姚秀丽、被告人张会田及其辩护人杨凤振到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2019年3月24日17时许，在冠县被告人张会田的废铁收购站大门口，被告人张会田和本村姚某因土地纠纷发生争执，继而殴斗，殴斗中被告人张会田持铁掀将姚某右侧面部铲伤，姚某的伤情经鉴定为轻伤一级。上述事实，被告人张会田在开庭审理过程中并无异议，且有物证，书证，证人张某、杨某等人的证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人姚某诉称，要求张会田赔偿原告医疗费11883.67元、误工费4530元、护理费2491.5元、住院伙食补助费990元、营养费990元、交通费1000元、残疾赔偿金22815.8元、伤残鉴定费3200元、修复费用3000元，共计50900.97元。姚某向法庭提交了以下证据：1、住院病历一宗;2、门诊收费票据7张；3、菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书一份；4、姚某身份证、户口页复印件各一份；5、任某连身份证、户口页复印件各一份；6、营养费收据四张；7、交通费发票及收据五张；8、伤残鉴定费单据发票。经查，附带民事诉讼原告人姚某于2019年3月24日入院，2019年4月26日出院，实际住院33天。姚某主张的损失：医疗费11883.67元，住院伙食补助费30元*33天=990元，营养费30元*33天=990元，交通费1000元，鉴定费3200元，面部修复费用3000元，未超出法律的有关规定。误工费应为75.5元*60天*75%=3397.5元，护理费应为75.5元*33*75%=1868.625元。本案系被告人犯罪行为造成被害人人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，关于姚某主张的残疾赔偿金，本院依法不予支持。综上，张会田犯罪行为造成姚某的物质损失为26329.8元。结合本案具体情况，确定张会田承担90%的赔偿责任。故被告人张会田应赔偿姚某23696.8元。本院认为，被告人张会田因故故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人张会田犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年10月6日止）。二、被告人张会田赔偿附带民事诉讼原告人姚某23696.8元，限判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人姚某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于绍云人民陪审员  张耀辉人民陪审员  赵英霞二〇一九年九月三日法官助理王红娟书记员杨宗豹
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执843号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人；张薇，该公司职员。委托代理人：袁大伟，该公司职员。被执行人：赵文复，男，1972年7月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文复借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民督309号支付令。申请执行人于2019年7月17日立案执行，要求被执行人给付欠款89978.19元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。已经冻结被执行人的银行账户，现被执行人名下无证券、银行存款、车辆及备案登记的不动产等财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年九月十九日书记员 于源澎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25393号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张爱云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张爱云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12192号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1080号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人刘继顺金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20636号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾章华（曾用名：曾大华），男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司诉被告曾章华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告曾章华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年4月2日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××34。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金19996.03元、利息17235.92元、手续费8元，逾期还款滞纳金22859.09元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金87416.82元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金19996.03元、利息17235.92元、手续费8元，逾期还款滞纳金22859.09元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金87416.82元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾章华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金19996.03元、利息17235.92元、手续费8元，逾期还款滞纳金22859.09元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3250元，由原告广州银行股份有限公司负担1948元，由被告曾章华负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初297号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人庞某，男，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】71号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年8月25日22时51分许，被告人庞某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市光明路由南向北行驶至与长胜街交汇处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，庞某血液中乙醇含量为98.07mg/100ml。 公诉机关认为，被告人庞某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至四千元,可适用缓刑。 被告人庞某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明： 2019年8月25日22时51分许，被告人庞某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市光明路由南向北行驶至与长胜街交汇处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人庞某血液中乙醇含量为98.07mg/100ml。 上述事实，被告人庞某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人庞某如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜大赋 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘冬蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李修德，男，1987年4月15日出生，汉族，住所山东省淄博市周村区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李修德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额37989.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37989.53元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李修德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37989.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告李修德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5030号 原告：李业成，男，1977年6月8日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐大举，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：章顺周，男，1962年5月22日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原告李业成诉被告章顺周民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭审理，原告李业成委托代理人唐大举到庭参加诉讼，被告章顺周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告李业成诉讼主张：2009年1月18日，被告向原告借款100000元，约定2010年1月18日前归还，逾期承担违约金每日1000元。 原告在本案中请求被告归还借款100000元及违约金（自2010年1月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。 被告章顺周未答辩。 二、借款及还款情况：被告章顺周向原告李业成借款100000元并于2009年12月18日向原告李业成出具借条一张予以确认，其中，约定于2010年1月18日前还清；过期未还，每天自愿承担违约金1000元。 三、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于借款合同的成立，原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。结合习惯、收条等，可以认定原告李业成向被告章顺周交付案涉借款，该借款合同依法成立。 2、对于借款合同的生效，①根据原、被告约定，借款发生于2009年12月18日，本金100000元，日利息1000元，该利率远超法律规定的标准。 ②经本院办案系统查询，原告李业成在近二年内在本院提起民间借贷诉讼8件，可以证明李业成以放贷为其收入来源，向社会不特定主体出借资金并收取较高利息。原告李业成的出借行为具有反复性、经常性、营业性特点，因金融贷款业务属于国家特需经营，李业成行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，原告李业成与被告章顺周之间的民间借贷合同无效。 3、对于归还借款、支付利息，原、被告约定的利息无效，但被告章顺周应向原告李业成返还本金，并应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告李业成支付资金占用期间的资金占用使用费用。 被告章顺周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章顺周于本判决生效之日起十日内向原告李业成归还借款100000元及利息（自2009年12月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告李业成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告李业成预缴1450元），由被告章顺周负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  李玉军 人民陪审员  黄新明 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第一款第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15997号原告：张甜，女，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：祝胜学，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告张甜与被告祝胜学买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张甜到庭参加诉讼。被告祝胜学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张甜向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款47772元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：祝胜学及其老婆和妹妹祝某某于2018年12月5日开始通过微信报单的方式在我的档口拿货，经口头约定付款方式为月结。至2019年3月20日止共计产生货款47772元。此后我多次催祝胜学付款，均无果。现起诉，望判如所诉。祝胜学未到庭应诉，但向本院提供书面答辩状辩称：我与张甜有经济往来，因张甜不讲信誉，导致衣服缩水和退色，故去年剩下1万多元尾款没有给。2019年至今的货款已支付，另2019年4月25日退了约100多件价值约10000元的衣服给张甜。张甜起诉的事实与实际不符，我与其无任何经济纠纷。经审理查明：张甜向祝胜学供应衣服，祝胜学欠付张甜货款47772元。上述事实，有张甜的陈述及其提供的微信聊天记录、租赁合同、报货单等证据在案佐证。本院认为：祝胜学欠付张甜货款47772元的事实，有张甜的陈述及其提供的微信聊天记录、租赁合同、报货单、祝胜学的身份信息等证据在案佐证，各项证据能够形成较为完整的证据链。且祝胜学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对张甜的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。张甜要求祝胜学支付货款47772元有理，本院予以支持。被告祝胜学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告祝胜学在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张甜支付货款47772元；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告祝胜学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  庞慧明陈朝霞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1275号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人葛天鸣，绰号“阿基”，男，1999年6月7日出生，汉族，江苏省南京市鼓楼区人，文化程度高中，户籍地江苏省南京市鼓楼区。因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人唐斐婷，女，1997年3月8日出生，汉族，广东省清远市连州市人，文化程度初中，户籍地广东省清远市连州市。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1280号起诉书指控被告人葛天鸣、唐斐婷犯窝藏罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人葛天鸣、唐斐婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月23日22时35分许，同案人周某（已判决）无证驾驶粤Ａ×××××二轮摩托车搭载被告人唐斐婷行驶至广州市增城区新塘镇汇太西路东82米时发生交通事故，造成被害人邹某当场死亡。经交警部门调查认定，同案人周某承担事故的全部责任。事故发生后，同案人周某弃车逃逸。在明知周某可能会被追究刑事责任的情况下，为帮助其逃匿，被告人葛天鸣在广东省连州市乐居酒店用自己的身份证为同案人周某办理住宿登记；此后，被告人唐斐婷为同案人周某提供隐藏住所。2019年8月8日，我院以周某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年十个月。2019年4月29日被告人唐斐婷被传唤归案；2019年5月9日被告人葛天鸣被传唤归案。公诉机关认为，被告人葛天鸣、唐斐婷的行为均已构成窝藏罪。被告人葛天鸣、唐斐婷归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。上述事实，被告人葛天鸣、唐斐婷在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；证人周某的刑事判决书；连州市乐居时尚酒店提供的入住登记记录资料、监控视频；证人周某的证言及其对被告人葛天鸣、唐斐婷的指认材料；证人吴某1的证言及其对被告人葛天鸣、唐斐婷的指认材料；被告人葛天鸣的供述及其对被告人唐斐婷、监控视频截图、藏匿酒店的指认材料；被告人唐斐婷的供述及其对被告人葛天鸣、监控视频截图、藏匿酒店的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛天鸣、唐斐婷无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人葛天鸣、唐斐婷犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛天鸣、唐斐婷归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人葛天鸣、唐斐婷的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人葛天鸣犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）二、被告人唐斐婷犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年九月六日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1082号原告程群，男，汉族，1991年5月21日出生。被告王禹程，男，满族，1984年3月11日出生。被告刘丽，女，满族，1990年1月23日出生。本院在审理原告程群诉被告王禹程、刘丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告程群于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程群撤诉。案件受理费375.00元由原告负担。审判员  宋志军二〇一九年九月二十六日书记员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18705号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦培仁，男，1985年2月16日出生，汉族，住广西宾阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦培仁、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告韦培仁、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告韦培仁、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告韦培仁、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦培仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦培仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22698号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：胡建平，男，1982年9月20日出生，汉族，住所武汉市汉阳区。原告广发银行股份有限公司与被告胡建平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月20日，欠本金57253.24元、利息39433.51元，分期手续费4368.96元。截止2016年12月31日，欠滞纳金10332.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月21日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡建平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月20日的信用卡透支欠款本金57253.24元、利息39433.51元、分期手续费4368.96元，截至2016年12月31日的滞纳金10332.95元以及从2018年11月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告胡建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2468号 原告：陈善新，男1948年2月14日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：姚开国，男，1964年5月21日出生，汉族，个体工商户，住泗水县。 被告：冯彦云，女，1963年3月7日出生，汉族，个体工商户，住泗水县。 委托诉讼代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。 原告陈善新诉被告姚开国、冯彦云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈善新撤回起诉。 案件受理费1604元，减半收取802元，由原告陈善新负担。 审判员  马鹏飞 二〇一九年九月十一日 书记员  李 诚
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4136号原告：周凤启，男，汉族，1958年6月24日生，居民，住河南省兰考县。被告：董建福，男，汉族，1965年10月17日生，居民，住河南省兰考县。被告：李永红，男，汉族，1970年6月24日生，居民，住河南省兰考县。原告周凤启与被告董建福、李永红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤启、被告李永红到庭参加了诉讼，被告董建福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月份，二被告共同承包兰考领秀城工程包工，需要用工人，被告找到原告，双方口头约定工程完工后付清工资。原告按照被告的要求做完工作，经原告催要，被告支付了部分工资，下剩15000元，2019年1月30日被告董建福向我出具欠条一张，写明欠原告工资款15000元，经我多次催要，二被告一直推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，依法判令二被告支付原告工资15000元及本案诉讼费。被告李永红辩称：1、领秀城包工为董建福与大包谈成协议后，因未投入资金口头拉本人合伙并无具体协议，在工地实际施工期间，董建福所有用工、用料、具体施工都是董建福独断专行一人说了算，本人只是垫资及工作从属关系，本人所有垫资也是听从董建福要求一式两份，双方各执一份，本人也一并做到，董建福隐瞒本人私自同时另外开辟多个工地为自己谋取私利，用工、派工等并不通报本人确认，以至于人员工资不明、记功不清，本人垫资也去向不明，工程回款也私自分配，为此双方矛盾重重。本人不得已于2015年5月底就离开外出打工至今，为此期间利用闲暇时间也多次要求董建福给我一个说法，对方总是置之不理；2、鉴于本案派工欠款情况，周凤启用工地点、施工内容、是个人或是多人、包工或是包天，本人也同样无法确认，故不予认可；3、所谓“合作”必须建立在互相尊重、平等互利基础之上，董建福为朋友介绍认识，并无深入了解，所谓合作期间本人即无工资收入，也无利润分配，垫资所购建筑物资不知所向，投入资金至今不能收回，对方实际根本无真正的合作诚意，不过想利用本人资金和无偿劳动而已，本人恳请法庭支持把所有工地投入、产出、资金回笼等情况审清断明，如有虚假，以非法侵占及诈骗论处，以维护公民合法权益，体现法律尊严及公平正义。综上所述，本人无论从法律上，或是道义上，无法承担，只有董建福个人承担周凤启的欠款清偿义务。被告董建福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年，被告董建福、李永红承包了兰考县“领秀城”的部分楼盘工程。2015年春天，原告周凤启带领一班人为二被告承包的一栋楼做外粉工作。工作做完后，被告董建福关于拖欠的劳务工资于2019年1月30日为原告出具了一份证明，内容为“领秀城外粉欠工人工资15000元，证明人，董建福”。后经原告催要，二被告未还。原告具状请求判令所请。上述事实有当事人陈述、证明（欠条）一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中原告带领一班人在二被告承包的工地上干活，二被告应当及时清偿劳务工资，二被告未及时清偿拖欠工资是纠纷发生的原因，依法应付继续清偿的责任。原告所诉拖欠款项是二被告共同承包的楼房所欠，虽然是被告董建福一人出具欠条，依照法律规定，仍然由二人共同偿还。故对原告要求二被告清偿拖欠劳务报酬15000的诉请，本院予以支持。被告李永红辩称应当由被告董建福一人承担责任的意见，本院不予支持，其与被告董建福之间的纠纷，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告董建福、李永红于判决生效后十日内清偿原告劳务工资款15000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告董建福、李永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇一九年九月二十六日书记员  程文霞
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9292号     上诉人（原审被告）西安宏桥中学，住所地西安市鄠邑区沣京路宏桥区。   法定代表人朱玉桥，该校校长。   委托代理人郭青江，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人南国艳，陕西菲格律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）西安初香小品商贸有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城。   法定代表人王亮，系该公司负责人。   上诉人西安宏桥中学与被上诉人西安初香小品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年3月份以来，初香公司为宏桥中学供应面包，送货单由宏桥中学工作人员李雪花签收并加盖宏桥中学财务专用章或康有才、王军利签收。2018年9月3日双方进行结算，宏桥中学向初香公司出具收款收据一份，收据载明：“西安宏桥学校收款收据客户名称：面包（陕西绿金蓓蕾）2018年9月3日项目2018.2.22—2018.6.25金额￥30380元大写叁万零叁佰捌拾元开票人：朱景辉（商店、食堂）请支付朱景涛2018.9.3”。后经初香公司索要，宏桥中学未付款，2019年1月9日初香公司诉至该院，请求同前。审理中，宏桥公司对初香公司提交的收款收据不予认可，认为系复印件，对于送货单中王军利签收的单据，认为王军利系其校临时聘用的炊事员，无权代表其校签收货物，相应法律后果不予承担。初香公司解释收款收据原件被宏桥中学以将付款为由收回。   原审法院认为，该案双方虽未签订书面买卖合同，但宏桥中学购买初香公司面包等货物，并在初香公司的送货单上签字、盖章，对此事实宏桥中学不持异议，双方之间形成买卖合同法律关系，该事实清楚，依法应予认定。初香公司交付货物后宏桥中学应当向初香公司支付货款，现初香公司要求宏桥中学支付货款的诉讼请求，应予支持。初香公司主张宏桥中学给付资金占用费，无双方合同约定，初香公司计算资金占用费缺乏法律依据，故对此请求，该院不予支持。宏桥中学辩称王军利无权代表其学校签收货物，初香公司亦未提交证据证明王军利有权收取，故对王军利签收的送货单载明金额，该院不予处理，初香公司可另行主张。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，遂判决，一、被告西安宏桥中学于判决生效后15日内支付原告西安初香小品商贸有限公司货款27580元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告西安宏桥中学负担。   宣判后，上诉人西安宏桥中学不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审中，虽然西安宏桥中学对西安初香小品商贸有限公司出具的证据予以确认，但经事后核对，西安宏桥中学收取的货物并没有西安初香小品商贸有限公司主张的30380元，只有26080元，请求二审法院依法撤销原审判决（27850元应系笔误），改判为西安宏桥中学支付西安初香小品商贸有限公司货款26080元，一、二审案件受理费由西安初香小品商贸有限公司承担。   被上诉人西安初香小品商贸有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，西安宏桥中学对收到西安初香小品商贸有限公司供货的事实无异议，原审法院认定双方之间存在买卖关系正确。西安初香小品商贸有限公司向西安宏桥中学供货后，西安宏桥中学未及时清偿货款，双方于2018年9月3日进行结算，西安宏桥中学向西安初香小品商贸有限公司出具了结算单。该结算单载明，西安初香小品商贸有限公司供货的价值为30380元，西安宏桥中学对该证据的真实性予以认可，原审法院认为应判决西安宏桥中学支付西安市鄠邑区鸿福来食品批发部货款26080元，但在主文中表述为27580元，显系笔误，西安宏桥中学称西安宏桥中学收取的货物并没有西安初香小品商贸有限公司主张的30380元，只有26080元的上诉理由不能成立，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初765号民事判决第二项；   二、变更西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初765号民事判决第一项为：西安宏桥中学于判决生效后15日内支付西安市鄠邑区鸿福来食品批发部货款30380元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费50元（上诉人已预交），由西安宏桥中学负担。   本判决为终审判决。     审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年九月二十九日     书记员  陈 美 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19368号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马洪雷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马洪雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13819号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19368号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15557号原告：陈国昌，男，1940年9月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广东新福源环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：施其峰。原告陈国昌诉被告广东新福源环保科技有限公司（以下简称新福源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国昌到庭参加了诉讼，被告新福源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈国昌起诉请求判令：1.判令新福源公司退回陈国昌产品代理费1万元；2.判令新福源公司承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年1月，陈国昌与新福源公司签订代理合同，期限一年，但在2019年3月，新福源公司已人去楼空，不能联系，现要求退回代理费用。被告新福源公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年1月12日，陈国昌、新福源公司签订《合同》，约定新福源公司自主研发生产的“黑蜂侠”系列产品及后续产品由陈国昌代理，期限为一年，首批货款1万元，合同期满后陈国昌可续约或回购，回购按市场价5.2折回收。合同签订后陈国昌无法自己销售的可将产品交由新福源公司负责推广销售，陈国昌享有产品利润分配权利，回购代理产品费5200元等条款。同日，新福源公司出具收据确认收取陈国昌产品代理费1万元。庭审时，陈国昌明确并没有收取新福源公司货物，均由新福源公司自行销售并每月支付200元至2019年2月，但自2019年3月起不能与新福源公司联系，去向不明。本院认为：陈国昌、新福源公司签订的《合同》虽明确约定由陈国昌支付货款1万元给新福源公司，双方形成代理销售关系，但同时明确由于陈国昌无法自己销售的，交由新福源公司负责推广销售，故从上述合同内容体现，陈国昌在交付款项后无须参与代理行为，由新福源公司自行经营，陈国昌即可取得利润分配，无需承担因代理销售而产生的风险，与一般代理行为存在本质的不同。在实际操作过程中，新福源公司在收取陈国昌款项后并没有发送货物，也没有向陈国昌披露销售状况，且在2019年3月与陈国昌失去联系，致上述合同的履行不能继续，也使合同的目的无法实现，基于此陈国昌请求退还已付款项符合法律规定，本院予以支持。新福源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东新福源环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告陈国昌款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广东新福源环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21122号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：易享宾，男，瑶族，1979年11月9日出生，住湖南省**瑶族自治县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人易享宾追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费7260元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理；查得属被执行人易享宾所有位于佛山市南海区桂城街道桂平路路63号依岸康堤花园47座701房由佛山市禅城区人民法院拍卖处理，本院已发函至佛山市禅城区人民法院参与分配。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人可供执行的财产在其他法院处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭佳珍