山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3976号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，董事长。   委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：苏明钢，男，1974年12月24日出生，汉族，住太原市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏明钢保险纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘皓璋、被告苏明钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币13900.34元(包括本金13605.09元、利息231.96元、罚息63.29元);2.判令被告向原告支付逾期保费共计3420元;3.判令被告向原告支付违约金11731.89元(违约金以保险理赔款13900.34元为基数,自2016年10月8日(理赔日)起按照每日千分之一的标准暂计至2019年2月14日,实际主张至款项还清之日止);4.本案的律师费用1500元由被告承担，以上四项共计29052.23元；5.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第三项诉讼请求为违约金以保险理赔款13900.34元为基数，自2016年10月8日（理赔日）起按照每日千分之一的标准暂计至2019年1月29日。事实与理由:2014年3月14日,被告与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行(以下简称“农业银行并州支行”)签署了编号为×××的《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”),约定借款金额人民币50000元,执行利率为8.61%,借款期限36个月(自2014年3月14日至2017年3月13日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款以农业银行并州支行为被保险人与原告签署了保单号为×××的平安个人消费信贷保证保险保单》(以下简称“保险合同"),约定每月保费率为1.9%。2014年3月14日,农业银行并州支行按照《贷款合同》约定向被告发放贷款人民币50000元,但自2016年7月14日(逾期日期)开始,被告再未履行合同约定的还款义务。根据《保险合同》约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年10月8日依约向被保险人农业银行并州支行进行理赔,理赔金额共计人民币13900.34元,被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。根据《保险合同》约定“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”原告理赔后,多次向被告进行催收,被告始终不予偿还理赔款项及支付保费。综上,请依法判如所请。   被告苏明钢辩称，被告于2013年5月11日在漪汾商贸城做后勤保障工作，该公司总经理李涛在2014年2月和平安普惠贷款公司让被告签订一份5万元的贷款合同，期间被告只提供了一个身份证，本人没有去，在漪汾商贸城李涛总经理的办公室签订的贷款协议，贷款协议是被告本人签字捺印。当时不止被告一个人，最少有五个人，李涛说公司用这些身份证办一笔5万元的贷款，公司要用，被告当时在做维修，和李涛认识时间长，比较相信李涛，从2014年8月份还款，每月2504.87元，共计归还71363.36元。被告于2015年12月离开漪汾商贸城。平安保险公司于2017年的7、8月后委托第三方催收公司每天找被告，以短信、电话发还款信息，把被告电话本上认识和不认识的都打了电话，现在所有人都知道被告欠钱，对被告造成很大的影响。催收除了太原的，还有上海、四川、黑龙江、陕西、湖南、湖北的电话，每天都给被告打电话。被告没有用这个钱，两年内被告一直在找李涛，但未找到李涛。   原告向本院提供了以下证据：   证据一原告营业执照，证明原告的主体资格；   证据二被告身份证复印件，证明被告的主体资格；   证据三个人担保借款合同，证明在2014年3月14日，被告与中国农业银行太原并州支行签订了《个人担保借款合同》，贷款5万元，贷款期限36个月；   证据四借款凭证，证明被告于2014年3月14日已取得贷款5万元，打到被告中国农业银行×××卡上；   证据五平安个人消费信贷保证保险保险单（编号：×××），证明1.被告向原告投保了保证保险，以保证贷款的发放与偿还；2.被告拖欠任一期贷款达到80天，原告依据保险合同进行理赔后，有权要求被告归还全部理赔款项、未付保费、违约金及催收产生的其它费用；   证据六索赔申请书   证据七代偿债务确认书   证据六和证据七共同证明被告拖欠贷款达到80天，原告依据保险合同向银行进行了代为清偿，代偿金额为13900.34元，代偿后原告有权向被告要求索赔。   当事人提供的证据均经当庭质证。对原告提供的证据，被告苏明钢质证后对证据六、七不认可，根据公司财务记录已经还了7万多元了，等额本息；对其他证据的真实性无异议，主张卡不在被告手里，被告也没有拿到钱。   经审理查明，2014年3月14日，被告苏明钢与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签署《个人担保借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行借款50000元，执行利率为8.61%,借款期限36个月(自2014年3月14日至2017年3月13日),还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款以中国农业银行股份有限公司太原市并州支行为被保险人与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》》(以下简称“保险合同"),约定每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年3月14日,中国农业银行股份有限公司太原市并州支行按照借款合同的约定向被告发放贷款人民币50000元,但自2016年7月14日(逾期日期)开始,被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年10月8日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行进行理赔,理赔金额共计人民币13900.34元,中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告未偿还理赔款项、未付保费。   本院认为，被告苏明钢与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签订借款合同向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行借款50000元,并向原告投保保险事实清楚。双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告苏明钢不认可原告主张的代偿事实，原告仅以索赔申请书和代偿债务确认书佐证，但索赔申请书属于原告自行制作的资料，缺乏客观性；代偿债务确认书系银行出具，属于单位的证明材料，但其只有公章，没有负责人或具体经办人的签名，不符合该类证据的形式要件，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，判决如下：   驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取263元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇一九年九月十一日   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。