贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6116号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址在贵阳市南明区。 负责人：杜晓峰，该银行行长。 委托代理人：阳上兰（执业证号：15201201811061092）、杨芳（执业证号：15201201810065001），贵州中孚律师事务所律师。 被告：杜媛娥，女，1968年2月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：罗远筑，男，1964年12月17日出生，汉族，住址同上。 被告：贵州省众维中小企业信用担保有限公司（以下简称众维担保公司），地址在贵阳市云岩区。 法定代表人：蒋平，该公司董事长。 委托代理人：卢华林，男，1979年9月17日生，汉族，该公司员工。 原告中信银行贵阳分行诉被告杜媛娥、罗远筑、众维担保公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳分行授权其委托代理人杨芳，被告杜媛娥，被告众维担保公司授权其委托代理人卢华林到庭参加了诉讼，被告罗远筑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳分行诉称：2016年6月30日，原告与被告杜媛娥、罗远筑签订《中信银行个人经营借款合同》，约定被告杜媛娥、罗远筑向原告借款400万元，借款期限从2016年6月30日至2017年6月30日止，借款利率为固定利率年利率4.35%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，还款方式为按季付息，到期还本。并约定原告因为实现债权和担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。为保障原告债权的实现，被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、律师费等，保证期间为主债务到期之日起两年。上述合同签订后，原告于当日向被告杜媛娥、罗远筑足额发放借款。此后，二被告未按期归还借款本息，被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司亦未履行保证责任，故诉至法院，请求：一、依法判令被告杜媛娥、罗远筑共同归还原告借款本金2573160.59元及罚息、复利（利息以年利率4.35%计算，逾期罚息、复利利率在借款利率基础上上浮50%计算，利、罚息、复利计算至还清全部借款本金之日止，至2019年2月21日，利、罚息、复利合计为298587.20元）；二、判令被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告支付原告实现债权的费用78000.00元。 被告杜媛娥辩称：对借款的事实及金额无异议，但具体还款金额已记不清楚，利息及罚息已经还清，对于未还款部分的罚息希望原告能够减免。 被告罗远筑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告众维担保公司辩称：对担保的事实及金额无异议，但原告已从我公司账户扣划110万元用于还款，该还款中包含归还的本金及利息，对于尚欠的本金情况不清楚；原告主张的律师代理费实际支付为5000.00元，请法院依法判决。 经审理查明，2016年6月30日，原告中信银行贵阳分行与被告杜媛娥、罗远筑签订《中信银行个人经营借款合同》（编号：2016黔灵银个贷字/第811322005998号），约定：被告杜媛娥（借款人/甲方）、罗远筑（共同借款人/甲方）向原告（贷款人/乙方）贷款400万元，借款期限为12个月，即从2016年6月30日至2017年6月30日，贷款利率为年利率4.35%；逾期贷款罚息利率为在本合同贷款利率的150%，对不能按时支付的利息（罚息），按罚息利率计收复利；还款方式为按季付息，到期还本。同日，被告众维担保公司（保证人/甲方）与原告（债权人/乙方）签订《保证合同》[编号：（2016）黔灵银保字第811322005998DB01号]，约定被告众维担保公司为被告杜媛娥向该银行的借款400万元提供担保，保证方式为连带责任保证。如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担担保责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，被告众维担保公司向原告出具《放款通知》，载明因该公司担保的杜媛娥编号为（2016）黔灵银个贷字/第811322005998号的《中信银行个人经营借款合同》以及与原告签订的编号为（2016）黔灵银保字第811322005998DB01号的《保证合同》，通知原告向借款人放款，放款金额为400万元，并对该通知书项下贷款按约定承担连带保证责任。2016年6月30日，原告依约向被告杜媛娥发放贷款400万元。在双方约定的还款期限届满后，被告杜媛娥、罗远筑未按约还款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交《诉讼项目委托代理协议》及金额为5000.00元的律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权，委托贵州中孚律师事务所律师代理诉讼，现已实际支付律师代理费5000.00元，其余73000.00元为风险代理费用，尚未实际产生。另查，原告于2017年8月23日从被告众维担保公司保证金账户直接扣划110万元用于充抵二被告所欠利息及本金，截止至2019年5月25日，被告杜媛娥、罗远筑尚欠原告借款本金2563160.59元，罚息309745.02元，复利1608.46元。 上述事实，有原、被告陈述，《中信银行个人经营借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证（借据）、个人经营贷客户尚欠贷款明细表、诉讼项目委托代理协议、律师代理费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告中信银行贵阳分行与被告杜媛娥、罗远筑签订的《中信银行个人经营借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将借款支付给被告杜媛娥，但被告杜媛娥、罗远筑未按约足额还本付息，现原告主张要求被告杜媛娥、罗远筑归还尚欠的借款本金2563160.59元以及截止至2019年5月25日的罚息309745.02元，复利1608.46元（此后的罚息及复利，按照合同约定的标准计算至借款本金还清之日止），于法有据，本院予以支持，但罚息、复利之和应以年利率24%为限。因原告已提交《诉讼项目委托代理协议》、汇款凭证及律师代理费发票予以佐证其因向被告主张债权所产生的律师代理费，且双方在《中信银行个人经营借款合同》中对律师费等费用的承担已进行约定，故对于原告主张的律师代理费，本院依法予以支持；但因原告现实际产生并支付的律师代理费仅为5000.00元，其余费用为风险代理费用，尚未实际产生，故本院对原告该诉请依法支持5000.00元。被告众维担保公司与原告签订《保证合同》，为被告杜媛娥、罗远筑向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，该担保行为合法有效，本院依法予以确认；现原告主张被告众维担保公司对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告罗远筑经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜媛娥、罗远筑在本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币借款本金2563160.59元及截止至2019年5月25日的罚息309745.02元，复利1608.46元（此后的罚息及复利，按照合同约定的标准计算，罚息与复利之和以年利率24%为限，利随本清）； 二、被告杜媛娥、罗远筑在本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000.00元； 三、被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30398元，减半收取15199元，由被告杜媛娥、罗远筑、贵州省众维中小企业信用担保有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾                                                            二0一九年九月二十日                                                              书记员 邓招义