福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1268号 原告：程小红男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：潘德成、汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：福建才溪建设集团有限公司（统一社会信用代码913508236850722848），住所地上杭县临城镇南岗工业区新塘路188号。 法定代表人：雷长福，总经理。 委托诉讼代理人：王锦红、邱富英，福建政华律师事务所律师。 被告：梁启东男，1965年5月3日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：蓝国旺，福建汀杭律师事务所律师。 第三人：赵前洲男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告程小红与被告福建才溪建设集团有限公司（以下简称才溪建设公司）、梁启东、第三人赵前洲合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小红的委托诉讼代理人潘德成、被告才溪建设公司的委托诉讼代理人王锦红、邱富英、被告梁启东及其委托诉讼代理人蓝国旺到庭参加诉讼，第三人赵前洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程小红向本院提出诉讼请求：判决1.才溪建设公司返还保证金及损失110万元，暂记利息40万（计算至实际给付日）元，总计150万元；2.本案保全费全额由才溪建设公司承担。事实和理由：2016年5月12日，程小红和才溪建设公司签订合作施工内部协议，由双方合作实施才溪建设公司承建的广西巴马隆合科技有限公司巴马法福液压无油发电厂钢结构厂房项目工程，协议约定由程小红向才溪建设公司交纳工程施工保证金100万元，才溪建设公司保证开工日期，如项目在2016年6月20日仍未开工，才溪建设公司应在一周内将保证金返还给程小红，2016年5月23日到2016年6月14日程小红先后多次通过银行转账和支票形式交纳施工保证金共计80万元，由于项目一直没开工，2017年3月11日，程小红和才溪建设公司签订合作施工内部补充协议，协议约定由才溪建设公司承担程小红因项目未开工造成的各项损失45万元，损失与保证金合计125万元，2016年被告支付原告损失费15万元，剩余未支付款项110万元，补充协议约定由才溪建设公司自2017年3月起向程小红分期支付110万元，并承担相应利息，于2017年11月底前付清，如未按期还款，所产生的利息由才溪建设公司承担，协议签订之后，才溪建设公司未按约定履行支付义务，经程小红多次催讨，至今仍未支付。 才溪建设公司辩称，1.才溪建设公司从未与程小红进行过项目合作，更未与程小红签订涉案的合作协议。才溪建设公司并未承建广西巴马隆合科技有限公司巴马法福液压无油发电厂钢结构厂房项目工程，程小红在诉状中所述的项目不存在。才溪建设公司未与程小红签订《合作施工内部协议》，协议上盖的才溪建设公司印章不是才溪建设公司的印章，协议不是才溪建设公司的意思表示，不予认可。才溪建设公司从未收到程小红缴纳的80万元保证金，《收据》上盖的才溪建设公司财务专用章不是才溪建设公司的印章，才溪建设公司对《收据》内容不知晓。转账凭证也是赵前洲打给才溪建设公司广西南宁账户，金额是75万元。《合作施工内部补充协议》约定80万元保证金按照每月近1毛钱的利息计算损失，到2016年12月变为125万元的欠款，无依据也不合理，且补充协议上盖的印章不是才溪建设公司的印章。2.本案系程小红与梁启东个人间经济往来纠纷，与才溪建设公司无关。梁启东系才溪建设公司广西南宁银行账户的管理人员，从程小红提供的《合作施工内部协议》、《合作施工内部补充协议》中有梁启东个人签名，及《合作施工内部补充协议》约定梁启东对所欠款和利息承担责任等内容可看出，本案纠纷系程小红与梁启东个人引起的。事实上，赵前洲打入才溪建设公司广西南宁银行账户的75万元，才溪建设公司并不知情，该款项在打入后不久就被梁启东个人取走使用。程小红与梁启东是何种关系，又是出于何种目的伪造才溪建设公司印章签订上述两份协议，才溪建设公司无从得知。但印章虚假，说明协议不是才溪建设公司的真实意思表示，是程小红与梁启东的个人经济往来，与才溪建设公司无关。综上，才溪建设公司不应对本案承担任何责任。 梁启东辩称，程小红要求返还保证金及损失110万元，与才溪建设公司无关，实际是程小红及案外人罗发祥、秦贤水、赵前洲与梁启东的合伙纠纷，应驳回程小红的诉讼请求。1.基本事实情况。梁启东长期跑工程，有招投标的，也有议标的，议标得到的工程有需要挂靠公司的，也有不要挂靠公司的。梁启东挂靠过的公司有才溪建设公司、七冶建设集团公司等。2016年初，梁启东开始跟踪巴马隆合科技有限公司（简称巴马隆合公司）的巴马法福液压无油发电厂钢结构厂房项目工程（钢结构厂房工程），项目设计工程量达5000万元。由于巴马隆合公司是私人公司，梁启东通过议标取得工程，巴马隆合公司老总答应钢结构厂房工程给梁启东做，但要缴纳100万元农民工保证金和100万元履约保证金。梁启东没那么多钱，通过罗发祥找到程小红，与程小红商定各人投入100万元，程小红负责施工，梁启东负责与巴马隆合公司协调关系，找有资质公司挂靠并安排项目经理、管理人员，以及向巴马隆合公司结算催要工程款。程小红与梁启东一起到巴马隆合公司筹建处，考察了项目拟建情况，同意合作做工程。当时梁启东挂靠才溪建设公司做了广西的阳光尚都工程并借用才溪建设公司在广西南宁的账户，就向程小红声称如果拿下巴马隆合公司钢结构厂房工程，可以挂靠才溪建设公司。2016年5月12日，梁启东借用才溪建设公司的名义与程小红签订《合作施工内部协议》，梁启东在协议上签字，并用私刻的才溪建设公司章盖印。程小红找罗发祥、秦贤水及其哥哥赵前洲合伙，在2016年5月23日至6月14日通过才溪建设公司在广西南宁的账户转了80万元给梁启东。但巴马隆合公司资金迟迟未到位，无法向梁启东发放施工许可证，所以梁启东也无法与才溪建设公司说挂靠的事。程小红看到巴马隆合公司资金未到位，还有20万元不再存入。梁启东和程小红一起与业主联系洽谈，但直到2016年11月底都没有结果。看到另一个为巴马隆合公司做土建工程的广西建工集团停工不做，梁启东意识到洽谈的工程有问题，所以与程小红商量，双方为这工程花费这么多钱和精力就认亏了，程小红同意，但要求梁启东承担因工程项目没拿下的全部损失，梁启东认为2016年5月之后双方一起跑工程的花销50多万元，程小红要承担20多万元，只同意返还60多万元。程小红他们不同意，威胁恐吓梁启东，梁启东就先打了15万元给他们。2017年3月10日，程小红叫梁启东到贵州贵阳他的工地上协商，也叫来赵前洲、秦贤水、罗发祥一起逼梁启东，要求梁启东返还80万元及承担损失45万元，并要求在他们拟好的《合作施工内部补充协议》上签字，不签就不让走。梁启东提出才溪建设公司没有与巴马隆合公司签下合同，梁启东没有挂靠的事实。程小红他们说知道，但要和前面合同一致，补充合同也将梁启东写为甲方，说找梁启东要钱就是了。之后，程小红他们一直滋扰、威胁梁启东还钱，梁启东又支付程小红他们50多万元。2.梁启东与程小红一方的纠纷是合伙协议纠纷，与才溪建设公司无关。本案钢结构厂房工程项目由梁启东先跑，觉得差不多了后找程小红合作，而程小红又叫罗发祥、秦贤水、赵前洲共同出资，在工程项目出现变数后与梁启东共同商议办法与巴马隆合公司洽谈，在工程承揽无望后，程小红与罗发祥、秦贤水、赵前洲共同逼迫梁启东承担全部责任，胁迫梁启东签订补充协议，并共同找梁启东要钱，梁启东也将纠纷款分别支付给程小红、罗发祥、秦贤水、赵前洲等。所以，本案不是保证合同纠纷，而是合伙跑工程做工程的合伙协议纠纷。梁启东也没有征得才溪建设公司同意，以才溪建设公司名义签订的合作协议也无效。3.梁启东与程小红一起合伙跑工程的损失要共同承担。梁启东为争取钢结构厂房工程租用办公室，聘请辅助人员，支出了招待费及其他费用合计49.7万元，程小红所谓损失45万元实际不超过6万元，包括差旅费2万元，利息4万元（按月息1分计）。共同损失49.7万元+6万元=55.7万元，各承担一半即27.85万元，梁启东应返还80万元+6万元-27.85万元=58.15万元。4.梁启东已支付程小红一方659045元，不欠对方任何费用。争取工程项目失败后，程小红仗着人多不承担损失，还要求梁启东赔偿他们损失，先是在2016年年底强行要了15万元损失费，接着又强迫签订补充协议要求赔偿损失45万元，之后多次威胁对梁启东家人不利。程小红、罗发祥、秦贤水、赵前洲在签订补充协议之后经常跟住梁启东，不断骚扰梁启东按他们的要求给钱。梁启东虽然也亏损，但害怕他们，只好一有钱就给他们，除之前的15万元，其中给程小红转账20万元，微信转账25800元；给罗发祥银行转账8.3万元、微信转账71925元（微信名天无绝人之路有好生之德）；给秦贤水的亲属秦梦云银行转账8.5万元；给赵前洲微信转账12320元（微信名相信自己）；给秦贤水微信转账31000元（微信名一路顺风）。以上合计659045元。按双方合伙共担风险看已超过了梁启东的责任。2018年中央开展扫黑除恶后，2018年年底梁启东向程小红一方提出按合伙的规定办，拒绝再履行不平等的补充协议，所以程小红不敢找梁启东强要，而向法院起诉才溪建设公司。综上，请求驳回程小红的诉讼请求。 第三人赵前洲称，与程小红是同母异父兄弟，按程小红的指示，用自己的银行账户将80万元转入才溪建设公司账户，其中60万元银行柜台上转账，15万元通过手机银行转账，5万元是汇票交给公司财务，用于程小红与才溪建设公司就广西巴马项目合作协议的保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对程小红提供的转账75万元的银行转账凭证和梁启东提供的转账给程小红的银行转账凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。程小红和梁启东对才溪建设公司提供的转账给梁启东的银行转账凭证真实性未提出异议，本院以确认，可作为认定本案事实的依据。程小红和梁启东对签订《合作施工补充协议》、《合作施工内部补充协议》的事实无异议，才溪建设公司认为未参与，与其无关，所盖公司印章是假印章，梁启东认为在受到胁迫的情形下签订《合作施工内部补充协议》，未提供证据证明，不予采纳。因此对程小红和梁启东签订《合作施工补充协议》、《合作施工内部补充协议》的事实予以确认。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：梁启东原挂靠才溪建设公司承揽广西南宁市阳光尚都工程，期间得知巴马隆合科技发展有限公司在广西巴马拟建巴马法福液压无油发电厂钢结构厂房，梁启东与巴马隆合科技发展有限公司洽谈承接该钢结构厂房工程施工。2016年5月16日，梁启东与程小红经协商签订《合作施工内部协议》，以才溪建设公司作为甲方，程小红作为乙方。内容主要有，经甲乙双方充分协商，就甲方承建的广西巴马隆合科技发展有限公司巴马法福液压无油发电厂钢结构厂房项目合作施工订立协议；双方共同执行甲方与业主方的主合同，甲方负责全面管理，与业主全方位对接，保证开工日期，乙方主要负责具体施工；甲方必须在广西巴马设立本项目工程专用账户，双方各派一人共管，一方派会计、另一方派出纳；乙方向甲方交工程施工保证金总额是一半100万元，在第一栋厂房竣工时无息退还，如2016年6月20日仍未开工，甲方应一周内无息退还；本协议在甲方收到乙方100万元之日起生效。梁启东在协议上签字，并用“福建才溪建设集团有限公司”字样的印章在协议上盖章。协议签订后，2016年5月23日、5月24日、6月3日、6月14日，程小红叫赵前洲通过银行转账给才溪建设公司在广西南宁市开户的银行账户共计75万元，另通过汇票交给梁启东5万元。梁启东挂靠才溪建设公司承揽广西南宁市阳光尚都工程，也是使用上述才溪建设公司在广西南宁市开户的银行账户。在收到上述款项的当天，才溪建设公司在广西南宁市开户的银行账户转账到梁启东账户合计70万元，另外近5万元，转账支付新宏业大厦602室房租和水电物业费。2016年12月，巴马法福液压无油发电厂钢结构厂房项目还未开工，程小红要求梁启东退还保证金和赔偿损失，梁启东支付程小红15万元。2017年3月11日，程小红与梁启东签订《合作施工内部补充协议》，才溪建设公司和梁启东作为甲方，程小红作为乙方。协议内容主要有，原协议明确2016年6月20日开工，如未开工一周内全部退还保证金，但到了2016年12月5日还未开工，2016年12月10日应退还所有保证金，并由甲方赔偿乙方损失45万元，共计125万元，由于种种原因没有付清，支付损失费15万元，余下110万元没付。2017年3月份需付20万元，余90万元从2017年1月份付利息到2017年3月份，每月2.4万元，3个月共7.2万元。余90万元加利息7.2万元共97.2万元到2017年6月份付40万元，2017年9月1日付款20万元，余37.2万元在2017年11月底付清。如未按期还款，所产生利息由才溪建设公司梁启东全部承担。梁启东在协议上签字，并用“福建才溪建设集团有限公司”字样的印章在协议上盖章。除程小红外，案外人罗发祥也在《合作施工内部补充协议》签名。2017年6月18日至2018年2月15日，梁启东转账给程小红20万元。程小红、梁启东、才溪建设公司至今未在广西巴马隆合科技发展有限公司巴马法福液压无油发电厂钢结构厂房项目施工。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.才溪建设公司认为《合作施工补充协议》、《合作施工内部补充协议》盖的“福建才溪建设集团有限公司”字样的印章不是才溪建设公司依法备案使用的公司印章。才溪建设公司于2019年5月27日申请对上述合同上印章的真伪委托鉴定机构进行鉴定，2019年7月19日第二次开庭时向本院提交上县公安局于2016年7月27日出具的印章准刻证明和龙岩市安景印章防伪技术有限公司出具的收回印章证明，认为上述合同上所盖印章与才溪建设公司依法备案使用的公司印章明显不同，撤回印章真伪鉴定申请。本院对上述证明的真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据。证明上所附2016年7月27日之前和之后备案使用的才溪建设公司印章，经与合同上的印章比对，才溪建设公司在2016年7月27日之前使用的公司印章中“福建才溪建设集团有限公司”的“公”字外面印圈间隔空隙在“公”的左边；才溪建设公司在2016年7月27日之后使用的公司印章中“福建才溪建设集团有限公司”的“公”字外面印圈间隔空隙在“公”的正中间；上述合同上印章中“福建才溪建设集团有限公司”的“公”字外面印圈间隔空隙在“公”的右边。印章明显不同，本院认定上述合同上所盖印章不是才溪建设公司依法备案使用的公司印章。2.程小红主张将5万元汇票交付给才溪建设公司财务黄昊鹏，未提供证据证明黄昊鹏系才溪建设公司财务，且梁启东陈述黄昊鹏是其雇请的财务，程小红主张的该项事实，本院不予采纳。3.梁启东认为其通过银行和微信转账向赵明珠、罗发祥、秦梦云、秦贤水支付459045元（不包括银行转账给程小红20万元），也是用于归还程小红保证金，梁启东提供的微信转账记录凭证系从微信网络平台打印，本院对真实性予以确认。程小红认为转给赵明珠、罗发祥、秦梦云、秦贤水的款项与其无关，是他们之间的经济往来。因程小红不要求梁启东承担返还保证金及支付利息的责任，本院不追加赵明珠、罗发祥、秦梦云、秦贤水为本案第三人，对梁启东转账给赵明珠、罗发祥、秦梦云、秦贤水的款项性质不予确认。 本院认为，本案纠纷系合作承揽工程过程中引起的，不是保证人与债权人纠纷，案由不宜定为保证合同纠纷，变更为合同纠纷。合同是当事人的意思表示。本案所涉《合作施工补充协议》、《合作施工内部补充协议》是程小红与梁启东签订的有关合作承揽工程施工以及工程未承揽协商返还合作出资的协议，程小红未提供证据证明梁启东系才溪建设公司授权委托，以该公司名义与程小红签订上述合同，也未提供证据证明才溪建设公司与广西巴马隆合科技发展有限公司签订巴马法福液压无油发电厂钢结构厂房工程施工承包合同，且《合作施工补充协议》、《合作施工内部补充协议》上盖的“福建才溪建设集团有限公司”字样的印章不是才溪建设公司依法备案使用的公司印章，以及之后返还给程小红的款项，是梁启东个人支付的。因此，应当认定《合作施工补充协议》、《合作施工内部补充协议》是程小红与梁启东签订的，是对程小红与梁启东合作的约定，不是才溪建设公司的意思表示，才溪建设公司不是《合作施工补充协议》、《合作施工内部补充协议》的缔约人，不享有该合同的权利，也不用履行该合同的义务。程小红要求才溪建设公司返还保证金和损失、利息合计150万元，以及支付诉讼保全费，没有事实和法律依据，不予支持。程小红在法庭辩论结束后，以另一案件的借条上所盖的“福建才溪建设集团有限公司”字样的印章与《合作施工补充协议》、《合作施工内部补充协议》所盖的“福建才溪建设集团有限公司”字样的印章一致为由，向本院申请调取（2018）闽0203民初4429号和（2018）闽民终3637号案件卷宗材料中的借条原件。合同当事一方是否是才溪建设公司，主要审查盖章的人梁启东在盖章时有无代表权或者代理权，梁启东不是才溪建设公司法定代表人，也未得到才溪建设公司授权代理。程小红申请调取上述材料，不是本案审理的必要证据，本院对其申请，不予准许。本院追加梁启东为本案被告，询问程小红是否变更诉讼请求，要求梁启东承担返还责任，程小红表示在本案不要求梁启东承担返还责任，不变更诉讼请求。第三人赵前洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回程小红的诉讼请求。 案件受理费18300元，由程小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢 彤 人民陪审员 周 胜 人民陪审员 李桂香 二〇一九年九月二十五日 代理书记员 郭雯菁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。