文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5432号原告：李高飞，男，汉族，生于1972年12月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄国权、江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆市开州区长沙镇双河村村民委员会，住所地重庆市开州区长沙镇双河村5组，统一社会信用代码5450015409600593X8。法定代表人：桂大华，系村主任。第三人：重庆尚邦建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道平桥社区关子新街74号，统一社会信用代码91500234062874539K。法定代表人：周贤均，系董事长。委托诉讼代理人：吴万明，男，汉族，生于1986年11月12日，住重庆市开州区，系公司职工。原告李高飞与被告重庆市开州区长沙镇双河村村民委员会（以下简称“双河村委会”）、第三人重庆尚邦建筑工程有限公司（以下简称：尚邦建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李高飞的委托诉讼代理人黄国权，被告双河村委会的主任桂大华、第三人尚邦建筑公司的委托诉讼代理人吴万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李高飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告双河村村委会向原告李高飞支付尚欠工程款353860.78元，并支付从2016年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止的迟延付款的利息。2、案件受理费由被告双河村村委会负担。事实及理由：2014年12月30日，被告双河村村委会召开村民代表会议，以议标形式对外发包双河村公路改造工程。尚邦建筑公司中标，并于2015年1月8日与双河村村委会签订《长沙镇双河村公路改建工程施工合同》，约定承包范围为陈家居委会上场至桂珍屋门前岔路口，承包内容为路基及路面硬化，承包方式为全承包，工程造价112元/㎡，堡坎（300立方）一次性包干10万元，工期为2015年1月10日至2015年4月30日，由乙方垫资施工，竣工验收合格后拨付90%，余10%作为质保金，道路通行一年后无质量问题支付，质量缺陷期为一年。李高飞与尚邦建筑公司于2015年1月22日签订《工程项目内部施工目标考核管理责任书》，将工程全部转包给李高飞，约定尚邦建筑公司委派李高飞为涉案项目的负责人，对项目的质量、安全、进度、人工工资等一切与工程有关的投入负全部责任，实行项目独立核算，除按结算价格1%向尚邦建筑公司缴纳承包利润外，盈亏均由李高飞享有和承担，该责任书实则为工程转包，且实际由李高飞全面履行施工合同约定的施工义务，李高飞为项目的实际施工人。李高飞于2015年1月8日进场施工，施工过程中，李高飞按双河村村委会要求将议标时确定的清沙、河沙各一半变更为全部使用清沙。2015年4月10日工程竣工，同月20日经双河村村委会验收后合格交付使用并开始通车。2015年4月21日，李高飞代表尚邦建筑公司与双河村村委会办理了竣工决算，决算总价款为853860.78元。现双河村村委会已经向尚邦建筑公司实际支付工程款500000元，尚欠工程款为353860.78元。对已支付的500000元的相应管理费用问题已由尚邦建筑公司扣除应付部分管理费后向实际施工人李高飞支付。根据合同约定，双河村村委会应当最迟在2016年4月10日之前将工程款全部付清，超过2016年4月10日这一时间点付款，双河村村委会就构成违约，李高飞主张的工程价款利息的起始时间从双河村委会应当从2016年4月10日起以应付工程价款为基数向李高飞支付法定孳息。李高飞与尚邦建筑公司之间没有任何纠纷以及争议。被告双河村委会答辩：双河村村委会当时工程招标时是尚邦建筑公司中标属实。招标虽然是村委会组织，但是资金是财政资金，因为是用的政府财政资金，所以政府人员都有参与到工程中来。工程量要通过镇政府等机关实际验收进行结算，目前政府没有认可工程量，政府人员也不是专业人员，要请有资质的专业人员进行验收。李高飞提出清沙变河沙，这个变更没有看到任何变更的证据，只是口头说，合同有关于施工中变更材料的约定，须发包方认可后方可施工。合同约定需要审计的必须通过审计，虽然工程结算得到村里面的认可，但是未通过审计。工程款已支付500000元属实，其中有300000元是财政资金，200000元是土地复垦资金，其他土地复垦资金虽也已经到账，当时形成决算汇总表后应支付工程款的支付能力是有的，但也是政府的资金，并不是我方不愿意支付工程款，是因为这个工程必须通过审计。双河村委会与尚邦建筑公司于2015年4月20日形成的工程竣工决算汇总表是为了早日送审计而形成，决算汇总表不能作为工程款结算依据。双河村委会不认可李高飞主张的利息及工程变更，合同并未对约定利息，李高飞也未举示证据证明。第三人尚邦建筑公司辨称：尚邦建筑公司与双河村委会于2015年1月8日签订《长沙镇双河村公路改建工程施工合同》属实，本案工程为尚邦建筑公司中标。尚邦建筑公司与李高飞于2015年1月22日签订《工程项目内部施工目标考核管理责任书》，实质是后将工程全部转包给李高飞。尚邦建筑公司对李高飞要求发包人双河村委会支付尚欠工程款353860.78元无异议。李高飞与尚邦建筑公司之间的管理费的问题双方另行自行结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方（双河村委会）与乙方（尚邦建筑公司）于2015年1月8日签订《长沙镇双河村公路改建工程施工合同》，约定由乙方中标双河村公路建设工程，主要内容为“一、工程概况1、工程名称：双河村公路建设工程2、工程地点：陈家居委上场至桂珍建屋门前岔路口3、承包工程范围：云阳县洪诚交通工程设计有限责任公司所提供的设计方案中包括的全部工程内容：（1）路基部分：清楚旧路基废土，挖填土石方，压路机碾压路基，全程两边均混凝土堡坎，软基挖填土石方，混泥土涵管等。（2）路面部分：调平层、基层、面层按设计施工，后河中学门前做混泥土减速带。二、承包方式：全承包。三、工程质量：合格。四、工程造价：按中标价每平方米壹佰壹拾贰元整（小写112元），堡坎一次性包干使用壹拾万元整（小写10万元）。五、工程质量：按通过镇政府、开县财政局、开县交通局农村公路建设办公室验收的实际完成工程质量结算。六、工程期限：2015年1月10日开工，2015年4月20日完工，在施工过程中，遇雨、停电、方案改变或超出预算工程量，经业主同意，工期可以顺延……。十、工程质量的认可达到以下条件后：1、工程全部完成并达到养护期。2、交通之间部门对工程主要指标（线形、路面宽度、面层厚度、水泥混泥土强度等）检测合格，并且群众代表、乙方负责人，业主单位均无异议。3、工程决算已按规定完成，需要审计的已通过审计。4、交竣工资料已经完善，准备并存档备案的资料主要有：各种会议记录、设计文件（设计图、概预算等）工程公路文件（组织机构、施工合同、各种来往文件等），施工资料（现场计量资料）交竣工文件等。十一、工程款交付：工程开工由乙方自己垫资，上级投付按比例投付，工程竣工验收合格后交通局补助资金，财政资金和其他争取资金以及宅土地复垦工作经费到位后拨付90%。其与10%工程款保金，道路通行一年后无质量问题支付。如出现质量问题，由乙方自行负责……。经甲乙双方签字后，无需公证机关公示自行生效。”。甲方（尚邦建筑公司）与乙方（李高飞）于2015年1月22日签订《工程项目内部施工目标考核管理责任书》，约定由李高飞组建项目部并负责经济目标责任管理，工程名称为长沙镇双河村公路改建工程，由甲方委派乙方为现场代表及本项目负责人，并由乙方对该工程项目按照2015年1月8日甲方与开县长沙镇双河村村民委员会（业主方）签订的建设工程施工合同中的全部内容、要求及责任、实行全部履约经营，该项目实行独立核算自负盈亏。甲方获得的工程项目承包利润固定为项目结算价格1%（比例）的管理费用，收取方式为按进度每次拨款时扣除相应比例管理费用。尚邦建筑公司与双河村委会于2015年4月20日就双河村公路建设工程签订移交协议书，内容为“因开县长沙镇双河村公路改造工程于2015年1月10日全面竣工，并于2015年4月10日预验收合格，经双方商定，甲方将开县长沙镇双河村公路改造工程路整体移交给乙方管养，具体协议如下：一、移交范围：开县长沙镇双河村公路改造工程路。二、移交内容：路面、边沟、路肩、挡墙等设计范围内的所有内容。三、移交期限：永久。四、其他未尽事宜，双方可通过协商另行签订补充协议。五、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，自签字盖章之日起生效。”。另查明，2015年4月20日，双河公路开始通车。双河村委会与尚邦建筑公司于2015年4月21日签订开县长沙镇双河村公路改造工程竣工决算汇总表，内容为：            原合同金额（元）              变更金额（元）              决算金额（元）                  782100              71761              853860.78                  原合同工期（天）              变更工期（天）              实际工期（天）                  110              0              110                  建设单位：开县长沙镇双河村村民委员会      签字：张启和              监理单位:            签字：              施工单位：重庆尚邦建筑工程有限公司      签字：周梦      上述事实有原、被告身份信息、《长沙镇双河村公路改建工程施工合同》、《工程项目内部施工目标考核管理责任书》、开县长沙镇双河村公路改造工程竣工决算汇总表载卷予以佐证，可以认定。本院认为：尚邦建筑公司在双河村委会处中标双河村公路建设工程后，将双河村公路建设工程全部转包给不具备承接案涉工程施工资质的自然人李高飞，并与尚邦建筑公司签订了《工程项目内部施工目标考核管理责任书》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，该份《工程项目内部施工目标考核管理责任书》应属无效合同。但案涉工程已于2015年4月竣工验收合格并向发包人双河村委会移交，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的的，应以支持”之规定，李高飞作为实际施工人有权参照《工程项目内部施工目标考核管理责任书》约定享有工程款。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，李高飞向发包人双河村委会主张工程价款符合法律规定。本案中，双河村委会对已付工程款500000元（其中财政补贴资金300000元，土地复垦资金200000元）无异议，但其认为按照与中标单位尚邦公司的建设工程合同的约定，未付款须待出政府审计结果后方能支付。但《长沙镇双河村公路改建工程施工合同》中并未约定工程总款须以政府审计结论为依据，且双河村委会与尚邦公司已于2015年4月21共同签字盖章后形成了，其中明确了原合同金额以及变更金额，载明决算总金额为853860.78元，故该份决算汇总表应当作为涉案工程的结算依据。《长沙镇双河村公路改建工程施工合同》中对工程款支付的约定为“工程竣工验收合格后交通局补助资金，财政资金和其他争取资金以及宅土地复垦工作经费到位后拨付90%。其与10%工程款保金，道路通行一年后无质量问题支付。”。根据查明的事实，财政补贴资金300000元已经支付，土地复垦资金已付200000元，其他土地复垦资金也已经到位，且在原、被告双方签订开县长沙镇双河村公路改造工程竣工决算汇总表时，双河村委会已具备支付能力。另涉案工程2015年4月20日移交给双河村委后即开始通车，质量缺陷责任期一年已过，双方均认可无质量问题，故合同约定的10%的工程质保金也已达到支付条件。现双河村委会与尚邦公司均认可已付工程款数额为500000元，故双河村委会应当支付剩余工程价款353860.78元。对李高飞主张的资金占用利息。虽合同中并未对应付工程款的利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，李高飞主张的应付工程款的利息标准可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计。其主张的时间从2016年4月10日起计算，认为全部工程款最迟是在2016年4月10日之前付清，超出此时间即构成违约。但按照合同约定余款10%的工程款保证金在道路通行（2015年4月20日）一年后支付，即10%的质保金应当在2016年4月20日前支付；故对工程总款10%的质保金的资金占用利息的起算点应当从2016年4月21日开始计算，除质保金外的其他应付款的资金占用利息，虽从2015年4月21日双方形成决算时就已能够确认双河村委会应付的工程款总额，但李高飞主张计息时间为从2016年4月10日起计，故对此部分未付工程款的利息应从李高飞主张之日2016年4月10日起计算。经李高飞与尚邦公司确认，已付工程款500000元中的管理费已经结清，对未付工程款的管理费问题双方不再本案中处理，自行核算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条之规定，双河村委应当向实际施工人李高飞支付工程款353860.78元并支付从2016年4月10日起以268474.702元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，从2016年4月20日起以85386.078元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市开州区长沙镇双河村村民委员会于本判决生效后十日内向原告李高飞支付欠付工程款353860.78元，并支付从2016年4月10日起以268474.702元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，支付从2016年4月20日起以85386.078元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；二、驳回原告李高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3809元，由原告李高飞负担100元，被告重庆市开州区长沙镇双河村村民委员会负担3709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉桂华二〇一九年九月三十日书记员  谢 超