wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1977号 原告：贾洪军，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：唐光蕊，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：曾演贵，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张登科，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告贾洪军与被告曾演贵、张登科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾洪军的委托诉讼代理人唐光蕊、被告曾演贵到庭参加诉讼，被告张登科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾洪军向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾演贵偿还借款4万元及违约金；2.被告张登科承担担保清偿责任。诉讼中原告明确违约金从2018年2月1日起至还清之日止，按本金的20%按月计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月3日，被告曾演贵购新车，给原告借款4万元，并由被告张登科作担保人，约定该借款从2017年12月31日起到2018年1月30日还清，逾期未还，借款人曾演贵应承担违约金本金的20%，按月算，或者以本人曾演贵的新车作为抵押，可是到期后被告曾演贵至今分文不还，故原告诉至本院。 被告曾演贵辩称，没有异议，我是母亲不好的时候借了钱，我是还差原告40000元，对违约金的数额有异议，我现在经济困难无力偿还，请求降低违约金。 被告张登科未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.借条，拟证明借款人曾演贵逾期未还借款，被告张登科是担保人；证据2.保证书，拟证明被告保证还清本金，并按每月3000元还款。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告曾演贵因购车需要向原告贾洪军借款40000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今曾演贵借贾洪军现金大写肆万圆整（小写40000.00元），上述借款约定于2017年12月31日起到2018年1月30日还清，逾期未还，借款人曾演贵应当承担违约金本金的20%，按月算，或者以本人曾演贵买的新车作为抵押，…。”借条上有曾演贵在借款人处签字及捺印，并有被告张登科在担保人处签字及捺印。 2018年9月28日，被告曾演贵向原告贾洪军出具《保证书》一份，载明：“曾演贵今向贾洪军保证偿还本金肆万圆整，（￥40000.00元）按每月偿还三千（3000.00元），…” 本院认为，债务应当清偿。被告曾演贵、张登科向原告出具借条系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，被告曾演贵应当按照借条约定于2018年1月30日前向原告归还借款40000元，被告逾期不还款已构成违约，在向原告作出分期还款承诺后仍未履行，原告有权要求被告归还全部借款，故对原告主张被告归还其借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告曾演贵支付违约金的诉讼请求，《借条》中载明了“逾期未还，借款人曾演贵应承担违约金本金的20%，按月算”的违约责任，但被告曾演贵认为原告主张的违约金过高，请求予以调低，本院认为，双方《借条》中载明的违约金过分高于被告曾演贵的违约行为给原告造成的损失，本院酌定以被告曾演贵自2018年2月1日起至款项付清之日止，以40000元为基数，按照月利率2%向原告计付利息的方式支付违约金为宜。被告张登科作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，借条上对张登科的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张登科在债务人曾演贵不履行到期债务时，应当对其主债务、违约金承担连带清偿责任，故对原告主张被告张登科承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾演贵于本判决生效之日起十日内向原告贾洪军偿还借款40000元，并支付自2018年2月1日起至付清之日止，以40000元为基数，按照月利率2%计算的利息； 二、被告张登科对被告曾演贵的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贾洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告曾演贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王开梅 人民陪审员  王 进 人民陪审员  牟 鑫 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  杨晓丽 书 记 员  许 可
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4961号原告：林晓虎，男，1981年1月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所律师。被告：吕泽永，男，出生年月日不详，汉族，住所地：庄河市。原告林晓虎与被告吕泽永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告林晓虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林晓虎自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年九月三十日书记员  刘 强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17680号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：唐峻峻，1971年10月30日，汉，住上海市杨浦区军工路沈家桥59号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐峻峻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4611号原告：汤建平，男，1957年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吴信龙，男，1952年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吴苏军，男，1979年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告汤建平与被告吴信龙、吴苏军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告汤建平、被告吴信龙到庭参加诉讼，被告吴苏军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建平诉称，两被告是父子关系，2018年度两被告在句容市黄梅碧桂园承包工地，原告受雇于两被告，2018年度的工资已经付清。但2019年2月25日至4月11日的工资没有支付，后原、被告双方对该工资进行了结算，确定被告尚欠原告11580元的劳动报酬，并由两被告共同向原告出具了结算单，被告吴信龙签字认可。现在原告向两被告催款，被告拒绝接电话，故原告诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告劳务工资款11580元，二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴信龙辩称，其要和原告将2018年和2019年的账算清楚，该是多少就是多少。被告吴苏军未作答辩。经审理查明，两被告系父子关系。原告于2019年2月25日至4月11日在碧桂园·凤凰城（句容）地块从事木工劳务，每天工资为320元。2019年4月11日，被告吴信龙向原告出具欠条，该欠条载明：“2019年汤建平从2月25至4月11日止，共做44工×320=14080元正，支款壹仟伍佰元正，还欠12580元-支款1000元=11580元，余款为壹万壹仟伍捌拾元。2019年4月11日汤建平认可欠款吴信龙。”原告认为，其雇主系被告吴苏军与吴信龙，系两被告合包工程，两被告均系其老板，系吴苏军的总负责人刘高生通知其去干活的，故原告诉至本院，请求判如所请。被告吴信龙质证称，对原告提供的欠条及账目没有异议，2019年的工钱确实还欠11580元，但2018年的账目有问题。并向本院提供以下证据：1.2018年句容工地原告的考勤单原件一份，证明原告2018年9、10、11、12四个月共计做工105.5个工；2.支款明细一份，证明原告于2018年在被告处支款4600元；3.三#楼年终付款结算单，证明公司年终付款给汤建平是35755元；4.被告自行制作的2018年、2019年汇总单两份，证明2018年原告工资款超支5315元，扣除超支部分，2019年被告应付原告工资为6265元；5.装饰工程（油漆工）专业清包合同一份，证明被告吴苏军将碧桂园·凤凰城（句容）地块十一C总承包工程二标段3#楼、1#楼装饰工程中的油漆劳务发包给案外人施工。庭审中，被告吴信龙本人陈述，2018年原告的工资标准其不清楚，其提供的年终付款结算单上的金额和数字系刘高生填写，刘高生系原告的外甥，系吴苏军聘请的工地总管；其在工地上负责收材料、发放生活费、记工等，其没有权利确定工资标准，吴苏军在工地上是承包的老板，原告2018年、2019年支取的款项系从其手中拿的，其没有工资，吃喝均由吴苏军负责，但是不给工资；年终付款结算单上注明的汤建平木工工资总金额40515元的内容是刘高生书写；欠条是其与吴苏军、原告以及另外的木工四个人均在场的工地上写的。以上事实，由原告提供的欠条，被告吴信龙提供的考勤单、支款明细、年终付款结算单、汇总单、装饰工程（油漆工）专业清包合同，原告、被告吴信龙庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告从事劳务工作后，接受劳务一方应按约向其支付相应报酬。根据原告提供的被告吴信龙出具的欠条以及原告委托诉讼代理人庭审陈述，结合被告吴信龙提供的考勤单、装饰工程（油漆工）专业清包合同等，两被告系原告提供的劳务的接受方，故本案劳务合同的相对方应为原告与两被告。两被告尚欠原告2019年劳务工资款11580元至今未付是事实，对此，两被告应予偿付。对被告主张的2018年劳务工资多付的意见，因本案原告主张的系2019年的劳务工资，故关于2018年劳务工资产生纠纷由两被告另案主张，本案不予理涉。被告吴苏军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告吴苏军、吴信龙于本判决生效之日起10日内支付原告汤建平劳务工资款11580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元（已由原告预交），由被告吴信龙、吴苏军负担。本判决为终审判决。（溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××80，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。）审判员  王春伟二〇一九年九月二日书记员  潘 陈
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1882号之一申请执行人：商少军，男，1966年7月24日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王跃芝，女，1967年9月26日出生，汉族，住东营市东营区。本院在申请执行人商少军与被执行人王跃芝民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王跃芝的银行存款15078元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年九月二十四日书记员  程玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初7018号之一 原告：广元旭元汽车运输服务有限公司，住所地：广元市利州区海口路15号。 法定代表人：曹安勇。 委托诉讼代理人：候得容，四川开山律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：范文明，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：刘吉春，女，1973年2月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：范蓉，女，1968年3月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告广元旭元汽车运输服务有限公司与被告范文明、刘吉春、范蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告广元旭元汽车运输服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元旭元汽车运输服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许广元旭元汽车运输服务有限公司撤诉。 案件受理费3144元，减半收取计1572元，由广元旭元汽车运输服务有限公司负担。 审 判 长 陈 朗 人民陪审员 张 骏 人民陪审员 马新民 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩艳玲
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执629号申请执行人：胡亚杰，女，1953年2月11日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：朱志军，男，1980年8月20日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。被执行人：菅平平，男，1984年10月17日出生，汉族，现住吉林省洮南市。被执行人：长春市长顺运输有限公司。地址长春市双阳区通阳路。本院在执行申请执行人胡亚杰与被执行人朱志军、菅平平、长春市长顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成长期债权履行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执629号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年九月十日书记员  王程龙
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1682号 申请执行人：胡美鑫，男，汉族，1985年9月21日生，住南昌市新建区。 被执行人：詹建明，男，汉族，1993年12月22日生，住上饶市万年县。 南昌市新建区人民法院于2019年5月5日作出的（2019）赣0112民初40号民事判决书已发生法律效力，但被执行人詹建明至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人詹建明在银行的存款25000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 夏赣新
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2939号 原告：胡绪芳，女，1971年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：鲍传友，男，1970年1月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，与原告系夫妻关系。 委托代理人：朱昌梅，安徽天爱律师事务所律师。 被告：李道祥，男，1992年8月9曰生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：丁舟，安徽英锐律师事务所律师。 委托代理人：陶后丽（实习），安徽英锐律师事务所律师。 原告胡绪芳诉被告李道祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权诉讼代理人鲍传友、朱昌梅，被告及其特别授权诉讼代理人丁舟、陶后丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告立即返还原告借款本金95000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本清息止）；被告承担本案的诉讼费用。 被告当庭辩称：被告从未向原告借过95000元，也从未出具过95000元的借条或欠条；2、本案相关证据系原告伪造，系虚假诉讼，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件及借条，证明被告身份及诉讼主体资格以及被告因买房向原告借款95000元的事实。 被告质证意见：对证据1无异议；对证据2被告身份证复印件无异议；对借条及证明目的有异议，该借条系原告伪造，与被告无任何关系。 被告为反驳原告提供的证据： 证据1、离婚证复印件、离婚协议复印件，证明2016年1月19号被告与胡某离婚，离婚协议明确约定，裕安区归男方所有； 证据2、结算确认单复印件、收据复印件两份，证明男方所有房屋为婚前购买，2010年12月3日已支付完房款。 原告质证意见：对证据1无异议，但对关联性及证明目的有异议，与本案无关；对证据2与本案无关联性，对其三性及证明目的均不认可。 原告申请证人胡某到庭作证的证言：证人是原告的女儿，是被告的前妻，证人证明2010年被告购买裕民新村房屋时，向原告借钱用于支付房款，证人与被告协议离婚时，被告没有钱归还，向原告出具的欠条。 庭审后，被告申请对欠条作笔迹鉴定，经本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，意见为：1、“李道祥”身份证复印件上《欠条》正文“因本人（李道祥）……大写玖万伍仟元现金”字迹与提供的字迹样本为同一人书写。2、“李道祥”身份证复印件上《欠条》落款“李道祥”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。 被告质证意见：认为鉴定方法和程序存在问题，对鉴定结论不认可。 本院认证如下：原告的1号证据及2号证据中的身份证，被告无异议，予以认定。对被告1、2号证据的真实性予以认定。关于欠条，结合证人证言和鉴定意见，对欠条的真实性予以认定。至于被告对鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。本院认为本次鉴定是在诉讼过程中，经被告申请，由人民法院委托独立于司法机关的鉴定机构进行的鉴定，符合法律规定，鉴定部门具有相应的专业资质，程序完备，手续齐全，鉴定意见书对鉴定过程有详细记录和分析说明，鉴定结论客观真实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定,本案不存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，被告要求重新鉴定没有充分理由，故不予采纳。 经审理查明：原告胡绪芳的女儿胡研研和被告李道祥原为夫妻关系，2010年李道祥购买位于裕安区住房一套，向胡绪芳借款95000元。2016年1月19日，胡研研与李道祥协议离婚时，李道祥在自己的身份证复印件上书写“欠条”，写到：因本人（李道祥）买房向胡绪芳借（95000）大写玖万伍仟元整现金。欠条下方写有“借款人：李道祥”。庭审中，被告辩解欠条内容不是自己书写，并申请笔迹鉴定，经委托相关鉴定机构鉴定，确认欠条内容和签名均为李道祥书写。 本院认为：债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款，依据的主要证据是被告书写的欠条。被告辩解向原告没有借款，也没有书写欠条，认为原告证据系伪造而来。为此被告申请笔迹鉴定，经司法鉴定确认欠条的内容和签名均与被告笔迹一致。被告对鉴定结论不服，申请重新鉴定，对照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，被告不能证明有符合重新鉴定的情形,故对其重新鉴定的要求不予采纳，同时对笔迹形成时间再做鉴定已无必要。结合庭审调查和双方提交的证据，可以认定被告为购房向原告借款，并在协议离婚时出具欠条的事实，原被告之间存在真实的债权债务关系，现原告持被告书写的欠条诉其还款，理由正当应予支持。欠条上没有约定还款期限和利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6﹪计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条的规定，判决如下： 一、被告李道祥应于本判决生效后三日内偿还原告胡绪芳借款本金95000元。 二、被告李道祥应于本判决生效后三日内支付原告胡绪芳借款本金95000元的相应利息（按年利率6﹪计算，从2019年5月8日起至借款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年九月十九日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出的证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初6666号 原告：江苏中昱建设工程有限公司，住所地泰兴市高新技术产业开发区国庆路东廷北侧。 法定代表人：陈玉先，董事长。 委托诉讼代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小同，上海一湃律师事务所律师。 被告：黄磊，男，1980年2月8日出生，汉族，住泰兴市。 被告：苏荀，女，1985年11月10日出生，汉族，住泰兴市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。 原告江苏中昱建设工程有限公司与被告黄磊、苏荀居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还居间费413万元；2.判令被告支付利息113.43万元（暂算至2019年6月29日）；3.判令被告承担原告律师代理费20万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，肖望代表原告与被告黄磊签订了两份居间协议，2018年1月25日双方再次签订三份居间协议，原告分别于2018年1月15日、1月19日、1月23日分别收到被告黄磊发送的五份中标通知书。收到招标通知书后，原告委托肖望依照居间合同，于2018年1月18日向被告黄磊汇款600万元，1月20日向被告黄磊汇款300万元，1月25日向被告黄磊汇款600万元，合计汇款1500万元。但原告并没有收到任何的招标方的进场施工和签订合同的通知，经原告核实，上述中标通知书都是虚假的。被告黄磊、苏荀系夫妻关系，两被告于2018年7月29日向原告出具情况说明，承诺无条件退还1500万元居间费，并承担1500万元的各项利息，承担20万元律师代理费、诉讼费等。其后，两被告向原告偿还了部分款项，但至今尚欠居间费413万元，原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，泰州医药高新技术产业开发区人民检察院作出的泰高新检诉刑诉（2019）115号《起诉书》中载明：“2018年1月，被告人杨如岩利用黄磊以上述手段骗取肖望人民币1500万元。案发前，黄磊退还人民币1089万元。”原告诉讼事实已由上述起诉书作出了初步认定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告江苏中昱建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张展 二〇一九年九月二十九日 书记员  王辉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2068号 原告：周智明，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：孙斌，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。 被告：安徽省绍峰置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇衡山北路。 法定代表人：邵现胜。 被告：九江银行股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座。 法定代表人：谢海洋。 第三人：王成军，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 第三人：王兵，男，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 第三人：马悦，女，1991年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 第三人：鲁舟，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告周智明、孙斌与被告安徽省绍峰置业有限公司、九江银行股份有限公司合肥分行合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 周智明、孙斌向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认被告安徽省绍峰置业有限公司将位于霍山县“格林豪泰”宾馆装修部分抵押给被告九江银行股份有限公司的行为属于无效行为，两被告于2014年8月15日签订的《最高额抵押合同》、《抵押物清单》中涉及霍山县“格林豪泰”宾馆装修部分的抵押约定无效；2.依法确认位于霍山县（权证号：房地权证霍字第××号）“格林豪泰”宾馆的装修款135万元归原告所有；3.被告本案的诉讼费由承担。事实和理由：2012年11月16日，王成军与被告安徽省绍峰置业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：安徽省绍峰置业有限公司将位于霍山县（权证号：房地权证霍字第××号；面积2464平方米）出租给王成军等用于经营格林豪泰宾馆、简餐、会议等。2013年7月30日，王成军、王兵、马悦、鲁舟依法成立霍山县泰润商务有限公司，用于经营格林豪泰宾馆、餐饮等项目。2017年5月1日，第三人经与原告协商并取得安徽省绍峰置业有限公司同意签订《股权转让协议》，协议约定：第三人将霍山县泰润商务有限公司100的股权以420万元的价格转让给两原告包括格林豪泰的资产及经营权。2017年5月3日，原告与第三人至霍山县市场监督管理局办理股权变更登记手续。2018年5月9日，合肥市庐阳区人民法院依法对安徽省绍峰置业有限公司位于霍山县（权证号：房地权证霍字第××号；面积：2464平方米）房产进行拍卖评估价1746.76万元；装修价值197.12万元，并于2018年7月13日成交价1200万元；装修价值135万元。因涉案房产依法拍卖给买受人储召海、汪文军、汪淳，经协商，2018年8月31日，两原告将霍山县泰润商务有限公司100%的股权及格林豪泰宾馆的经营权依法转让给储召海、汪文军、汪淳，并签订股权转让协议书，该协议明确约定位于霍山县（权证号：房地权证霍字第××号）格林豪泰宾馆的装修款归两原告所有。后原告至合肥市庐阳区人民法院领取涉案装修款，但该院要求对涉案的装修款进行确权。2018年11月，两原告至贵院起诉第三人王成军、王兵、马悦、鲁舟，请求贵院依法确认涉案装修款的归属。2018年12月14日，贵院依法制作（2018）皖1525民初2212号民事调解书：第三人王成军、王兵、马悦、鲁舟认可涉案格林豪泰宾馆的装修款归两原告所有。后两原告凭贵院的民事调解书至合肥市庐阳区人民法院执行局领取涉案装修款，但合肥市庐阳区人民法院执行法官称九江银行股份有限公司抗辩涉案装修款安徽省绍峰置业有限公司已于2014年8月15日一并抵押，要求需再次确认涉案宾馆装修部分抵押无效及与安徽省绍峰置业有限公司确权。至此，两原告认为涉案格林豪泰宾馆的装修形成于2014年8月15日之前，即在两被告签订最高额抵押合同之前。安徽省绍峰置业有限公司依法无权处分不属于自己的财产，根据我国民法总则、物权法、合同法的相关规定，安徽省绍峰置业有限公司的处分行为属于无效行为。为了维护自身的合法权益，两原告特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定。本案中，关于两被告对霍山县的抵押问题，2016年12月8日，安徽省合肥市庐阳区人民法院已作出（2016）皖0103民初4018号民事判决书，该判决书判决的第二项：如被告安徽省绍峰置业有限公司未履行上述付款义务，原告九江银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以被告安徽省绍峰置业有限公司抵押的位于霍山县（权证号：房地权证霍字第××号）房屋拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。该民事判决书已生效，并已进入执行程序。故原告的上述诉讼请求不属于本院管辖，应向有管辖权的人民法院起诉，即向作出判决的合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周智明、孙斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈方君
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2014号上诉人（原审原告）王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。法定代表人孟庆斌，市长。委托代理人李厚银，临沂市人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街１号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。上诉人王进生因诉被上诉人临沂市人民政府、山东省人民政府信息公开一案，不服临沂市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）鲁13行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王进生诉称，被告临沂市人民政府作出的临政字〔2007〕106号行政强制拆迁批复并没有依法送达原告。但是在2007年8月16日政府强拆了原告的房屋、洗劫了原告的财产。原告为了追究财产下落，经向临沂市兰山区建设局提出政府信息公开，得知，原告的财产被涑河指挥部安排工作人员拍卖。众所周知，涑河指挥部是由被告临沂市人民政府成立的拆迁机构，原告为了证实涑河指挥部的合法性和现在隶属哪级政府管辖特向被告临沂市人民政府申请公开两项政府信息：1、成立涑河指挥部的审批文件；2、涑河指挥部直属哪级政府管辖。但是被告临沂市人民政府在政府信息公开告知书中以不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息为由，拒绝了公开原告所要求的政府信息。原告认为被告临沂市人民政府没有否认涑河指挥部是临沂市人民政府设立的拆迁机构和曾经直属临沂市人民政府管辖这一事实。可以证明涑河指挥部的信息是现有存在的，并不需要行政机关汇总加工或者重新制作。退一步说，即使涑河指挥部不属于被告临沂市人民政府审批、管辖，临沂市人民政府作为临政字〔2007〕106号行政强制拆迁的批复者，在不否认该信息存在的情况下，也应该按照《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，告知相关行政机关的名称和联系方式。被告山东省人民政府在不查明事实真相的情况下就盲目作出维持的复议决定是草率和不负责任的。综上，请求：1、依法撤销被告临沂市人民政府作出的〔2017〕第34号《政府信息公开告知书》；2、依法判令被告临沂市人民政府对原告的政府信息公开申请重新作出答复；3、依法撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]443号《行政复议决定书》。原审法院查明，2017年6月24日,原告王进生以邮寄的方式向被告临沂市人民政府递交了政府信息公开申请材料，申请公开：1、成立涑河指挥部的审批文件；2、涑河指挥部直属哪级政府管辖。被告临沂市人民政府于2017年6月28日收到原告的申请。2017年7月2日，被告临沂市人民政府作出〔2017〕第34号《政府信息公开告知书》并于次日邮寄送达原告，告知原告王进生其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告王进生不服向被告山东省人民政府申请行政复议，被告山东省人民政府于2017年7月9日收到原告的行政复议申请，并于2017年7月12日予以受理。2017年8月18日作出鲁政复决字[2017]443号《行政复议决定书》，决定维持被告临沂市人民政府《政府信息公开告知书》（〔2017〕第34号）。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请被告临沂市人民政府公开的“成立涑河指挥部的审批文件”、“涑河指挥部直属哪级政府管辖”，从内容描述来看，“成立涑河指挥部的审批文件”系内部信息，“涑河指挥部直属哪级政府管辖”系信息咨询，均不属于前述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故原告关于被告临沂市人民政府应当公开上述信息的主张，本院不予支持。被告临沂市人民政府在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内，作出《政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的“成立涑河指挥部的审批文件”、“涑河指挥部直属哪级政府管辖”不属于政府信息公开范围并无不当，被告山东省人民政府作出鲁政复决字[2017]443号《行政复议决定书》亦符合法定程序。原告主张被告山东省人民政府超期提交证据与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王进生的诉讼请求。上诉人王进生不服原审法院判决，上诉请求法院：1、撤销临沂中院（2017）鲁13行初228号行政判决；2、依法撤销被上诉人临沂市人民政府作出的〔2017〕第34号《政府信息公开告知书》和被上诉人山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]443号《行政复议决定书》；3、依法判令被上诉人临沂市人民政府对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复；4、确认上诉人的《政府信息公开申请》内容符合《政府信息公开条例》第二条的规定。具体理由如下：1、拆迁是政府部门的行政行为，涉及上诉人拆迁的相关信息都属于政府信息；2、因为涑河指挥部是政府成立的拆迁机构且拍卖了上诉人的财产，所以上诉人申请公开的政府信息是查找上诉人财产的重要信息；3、“成立涑河指挥部的审批文件”就是政府机关在履行拆迁职责过程中制作并以一定形式记录保存的信息。被上诉人临沂市人民政府和山东省人民政府二审期间没有提交书面答辩意见。本院查明，原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。双方在二审期间均未提供新证据。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：”行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息……一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。本案中，上诉人王进生申请公开的“成立涑河指挥部的审批文件”，属于临沂市人民政府在日常行政管理工作中制作或获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。其申请公开的“涑河指挥部直属哪级政府管辖”属咨询性质，亦不属于政府信息公开范畴。被上诉人临沂市人民政府在法定期限内向上诉人作出〔2017〕第34号《政府信息公开告知书》，告知上诉人申请公开的信息不属于依法应公开的政府信息，不予公开，并无不当。被上诉人山东省人民政府在收到上诉人提出的行政复议申请后，经依法受理、审查并在法定期限内向上诉人作出鲁政复决字[2017]443号《行政复议决定书》，程序合法。原审判决驳回王进生的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王进生负担。本判决为终审判决。审判长  朱海舰审判员  魏 群审判员  刘加鹏二〇一九年九月九日书记员  隗 威
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6025号原告：常州市森迈网业有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村，统一社会信用代码XMG4E。法定代表人：卜建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建平，该公司员工。被告：常州永发照明器材有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村，统一社会信用代码X153B。法定代表人：蒋明，该公司总经理。原告常州市森迈网业有限公司（以下简称森迈公司）诉被告常州永发照明器材有限公司（以下简称永发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告森迈公司的委托诉讼代理人杨建平、被告永发公司的法定代表人蒋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森迈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5000000元，并承担自2019年4月27日起至实际付清之日止每月5万元的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告因为资金紧张向原告借款5000000元，约定2019年5月26日归还，并承诺支付50000元的利息。借款到期后，原告多次催要，但被告未能还本付息。原告提出上述诉请，望予支持。被告永发公司辩称：1、对借款的事实没有异议，双方对利息也进行了约定；2、资金到账后会尽快归还。经审理查明，原告森迈公司成立于2018年6月27日，法定代表人为卜建春，该公司主要从事环保遮阳网的制造。被告永发公司成立于1995年4月21日，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为蒋明，该公司主要从事灯具及配件的加工、制造。被告永发公司有部分厂房租赁给原告森迈公司进行生产经营，卜建春与蒋明亦熟识。2019年4月，被告永发公司因拓展海外业务，需要资金。蒋明找到卜建春要求借款。后原告森迈公司于2019年4月11日、4月23日、4月25日、4月27日通过网银分别向被告永发公司转账2000000元、1000000元、1000000元、1000000元，合计5000000元。2019年4月29日，被告永发公司应原告森迈公司要求出具借条一张，载明:现有常州永发照明器材有限公司，统一社会信用代码91320412250829153B，借常州市森迈网业有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WRPMG4E，人民币伍佰万元正（500万元），借期一个月，至（原文：自）2019年5月27日归还本金及利息，月息伍万元整。该借条落款借款人处加盖有被告永发公司印章，并有法定代表人蒋明签字。借款到期后，因未能及时收回投资款，被告永发公司未能还本付息。原告森迈公司催要无着，诉来法院。以上事实，由借条、江南农村商业银行客户专用回单及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告森迈公司与被告永发公司之间存在借贷合意，及原告森迈公司实际向被告永发公司交付借款的事实由借条、客户专用回单予以证实，本院予以确认。被告永发公司借款用于投资实体经济，且双方之间的民间借贷合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定之情形。据此，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。原告森迈公司出借款项后，被告永发公司应按期还本付息，逾期未予归还的，应承担相应的违约责任。据此，原告森迈公司要求被告永发公司归还借款本金5000000元的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年4月27日，被告永发公司累计收到借款5000000元，借期一个月，利息为50000元。即双方约定借期内利率为月利率1%。双方未对逾期利率进行约定，原告森迈公司有权要求按照借期内的利率标准支付逾期利息。据此，原告森迈公司要求被告永发公司承担借款本金5000000元自2019年4月27日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告森迈公司要求被告永发公司归还借款本金5000000元，并承担该款自2019年4月27日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常州永发照明器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常州市森迈网业有限公司借款本金5000000元，并承担该款自2019年4月27日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47850元，由被告常州永发照明器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  章福泉人民陪审员  王义盖人民陪审员  裴国玲二〇一九年九月二十六日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12079号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：尹钒，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹钒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告尹钒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年9月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A158997000号。（三）借款金额：167860元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.14‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年9月24日向被告发放贷款167860元；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金80491.08元，利息8502.64元，罚息36740.68元，复利4307.34元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｆ×××××歌诗图牌小型轿车，2013年9月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金80491.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息8502.64元，罚息36740.68元，复利4307.34元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹钒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80491.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为8502.64元，罚息为36740.68元，复利为4307.34元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告尹钒抵押的粤Ｆ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告尹钒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督48号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：吴波，男，汉族，1983年9月27日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人吴波为融创上城四期6×栋6××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费8035.24元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人吴波向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费8035.24元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月14日、2019年9月11日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费8035.24元。申请费17元，由被申请人吴波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1267号申请执行人：泰安市岱岳区人力资源和社会保障局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：吕学涛，局长。被执行人：泰安强世行汽车销售服务有限公司，住所地：泰山国际汽车城。泰安市岱岳区人力资源和社会保障局与泰安强世行汽车销售服务有限公司行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2018年12月24日作出的（2018）鲁0911行审100号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月17日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，轮候冻结被执行人名下一个银行账户，其他未发现可供执行的财产线索；2019年7月8日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年8月12日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年8月30日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911行审100号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月五日书记员  宋振江
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193民初2015号 原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地：高新区前进大街2255号阳光城商住2幢115室。 负责人：刘行，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐丹徽，该公司员工。 被告：高彤，男，汉族，1987年6月14日生，住长春市绿园区。 被告：袁慧，女，汉族，1989年8月5日生，住吉林省双辽市。 本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行诉被告高彤、袁慧借款合同纠纷一案中，现原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行于2019年8月20日向本院提出对被告高彤、袁慧的撤诉申请。 本院认为,原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行撤回起诉。 案件受理费25元减由原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行负担，保全费32元退还给原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行。 审判员  原源 二〇一九年九月十六年日 书记员孙伟
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1246号 原告：周体淑，女，生于1967年6月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：何仙樯，男，生于1963年6月12日，汉族，四川省木里藏族自治县人，住四川省木里藏族自治县。 被告：郝难卡，男，生于1987年12月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告周体淑与被告郝难卡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周体淑的委托诉讼代理人何仙樯到庭参加了诉讼。被告郝难卡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周体淑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即还清借款本金100000元；2.判决被告承担利息99000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月8日因投资家俱生产和销售欠缺资金，经原告的哥哥介绍，原告一次性借给被告100000元，借期一年，利息为月息1.5%。借款期限到后，被告没有资金归还，双方约定继续以此款为据，利息照旧。后来，原告打被告的电话打不通。2017年4月，原告找到被告，因怕诉讼时效过期，原告要求被告重新打了一张100000元的借条，新借条落款的时间是2017年4月2日（原借条被他当场毁掉）。被告当时还当场承诺农历九月初六前必须先还2000元给原告用于医病，但时间到了被告不但没有归还2000元，并从那时起失联至今。综上所述，被告借款至今已经5年多，但总是拖延不还。原告身患癌症数年，现急需钱治疗，却不见被告还钱的半点诚意，现依法向法院起诉，请求法院判决被告立即返还原告的借款本金100000元，支付从借出至今的利息99000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告郝难卡未作答辩。 经审理查明，被告郝难卡因投资家倶生产及销售欠缺资金，经原告胞兄周某介绍，原告周体淑借款100000元给被告，借期一年，借款期限到后被告没有将资金归还。2017年4月原告找到被告，经双方协商由被告重新打了一张100000元的借条给原告，该借条载明：“今郝难卡借到周体淑现金￥100000.00元，大写壹拾万元整，借款人：郝难卡2017年4月2日”。当日，郝难卡在借条上写下承诺：“郝难卡农历九月初六之前必须拿贰仟元归还，2017年4月2日”。近年来，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有，原、被告身份证复印件，借条，基层组织证明，证人证言以及当事人的陈述等。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担从借款之日2013年12月8日至2019年6月9日利息99000元是否支持的问题。本院分析如下，本案双方当事人发生借贷时并没有书面约定利息，由于被告没有到庭应诉，对双方是否约定利息无法确认。虽然诉讼过程中，原告所请证人周某的证词证实双方发生借贷时约定月利息为1.5%，但因原告周体淑与证人周某存在亲属关系，其所提供的证词的证明力受到限制，对其证言的真实性因没有其他证据佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定。原告的主张属证据不足，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果。因此，原告要求被告支付从借款之日至起诉之日利息99000元的请求，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告郝难卡在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周体淑的借款本金100000元。 二、驳回原告周体淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4280元，由被告郝难卡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王正安 人民陪审员  何佳银 人民陪审员  曹昌亨 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈盈怡 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1127执171号之一 申请执行人：岚县农村信用合作联社，住所地，岚县东村向阳路西三街1号。 法定代表人：李永明，职务，理事长。 委托代理人：刘建平，男，汉族，岚县人，住东村，系岚县农村信用合作联社职工。 被执行人：岚县鑫三顺绿色种养有限公司，住所地，岚县社科乡下马铺村桥西。 法定代表人：杨文斌，职务，经理。 被执行人：岚县鑫三顺洗煤有限公司，住所地，岚县社科乡下马铺村。 法定代表人：程贵生，职务，经理。 本院在执行岚县农村信用合作联社与岚县鑫三顺绿色种养有限公司、岚县鑫三顺洗煤有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初323号民事调解书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即归还岚县农村信用合作联社截止2019年1月31日止的本金及利息2171000元；由岚县鑫三顺绿色种养有限公司负担案件受理费18600元，申请执行费24110元由二被执行人负担。但二被执行人至今未履行。现查明二被执行人在岚县社科乡政府有补偿款收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人岚县鑫三顺绿色种养有限公司在岚县社科乡政府的补偿款收入2213710元或扣留、提取被执行人岚县鑫三顺洗煤有限公司在岚县社科乡政府的补偿款收入2195110元。 本裁定立即执行。 审判员 王 珏 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱红艳 山西省岚县人民法院 协助执行通知书 （2019）晋1127执171号 岚县社科乡政府： 关于岚县农村信用合作联社与岚县鑫三顺绿色种养有限公司、岚县鑫三顺洗煤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1127执171号之一执行裁定书已经发生法律效力。因二被执行人在你处有补偿款收入尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项： 扣留、提取被执行人岚县鑫三顺绿色种养有限公司在岚县社科乡政府的补偿款收入2213710元或扣留、提取被执行人岚县鑫三顺洗煤有限公司在岚县社科乡政府的补偿款收入2195110元。 开户银行：中国农业银行岚县支行营业部 户名：岚县人民法院执行局 账号：04×××38 联系电话：0358-6728599 二〇一九年九月二十九日 附：本院（2019）晋1127执171号之一执行裁定书一份。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1773号之二 申请执行人：罗莉，女，汉族，1976年6月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：屈荣华，女，汉族，1971年1月2日生,住四川省成都市青羊区。 被执行人：杜卫华，女，汉族，1970年5月23日生,住四川省巴中市通江县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初5732号民事判决，受理罗莉申请执行屈荣华、杜卫华民间借贷纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人屈荣华所有的位于成都市青羊区（产权证号：00××12）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月二十三日 书记员  张弥
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1615号 原告：游文相，男，1963年12月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：陈敬彬，男，1979年11月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈辉，男，1981年8月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 被告：刘健春，女，1981年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告游文相与被告陈敬彬、陈辉、刘健春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，由于被告陈敬彬下落不明，遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告游文相及其委托诉讼代理人蔡梅芳到庭参加诉讼，被告陈辉委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼、被告刘健春到庭参加诉讼、被告陈敬彬经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 游文相向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敬彬、刘健春共同向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告陈辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：游文相与陈敬彬系朋友关系，陈敬彬与刘健春原系夫妻关系。2014年1月，被告陈敬彬以生意需周转为由向原告借款。原告当天取出50000元现金交付给了被告，被告向原告出具了借条。2015年初，原告找到被告陈敬彬催收，被告陈敬彬向原告重新出具了借条一张，并由陈辉自愿为该借款提供担保。2016年6月1日，被告陈敬彬在借条上承诺在2016年8月30日前还清借款。但时至今日，被告仍未履行还款义务。 陈辉辩称：陈辉不是本案的借款人，只是在本起借款中承担担保责任。根据相关法律规定，没有明确约定担保期限的，保证期限为6个月。现在保证期限早已届满，原告在保证期内也没有向陈辉主张清偿借款，所以陈辉不应当再承担担保责任。综上，请求法院驳回原告对陈辉的诉讼请求。 刘健春辩称：我方不认识原告，也不知晓陈敬彬借款的事实。该笔借款系被告陈敬彬个人行为，该笔借款也没有用于我们夫妻共同生产生活，所以我不应当承担该笔借款的还款责任。请求法院驳回原告对刘健春的诉讼请求。 陈敬彬经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，在举证期限内，陈敬彬未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：游文相与陈敬彬系朋友关系。2014年1月29日，陈敬彬因生意经营需要资金周转为由向游文相借款。游文相于当日取款现金50000元交付给了陈敬彬，陈敬彬向原告出具了借条，并约定借款期为3个月。借款期满后，陈敬彬未按约偿还借款。经游文相催收后，陈敬彬于2015年1月19日向游文相重新出具了一张借条，载明：“今借到游文相现金50000元，大写伍万元整”，并由陈辉在担保人处签字捺印确认。借条上还备注有“借：2014年1月29日”字样。2016年6月1日，陈敬彬又在该份借条上书写了还款计划，载明：“注：2016年8月30日归还，如没归还，双方商议把川Ａ×××××大货车变卖”。承诺还款期到后，陈敬彬并未按约偿还借款，经游文相多次催收无果。 另查明，陈敬彬与刘健春于2005年结婚，并于2017年6月19日离婚。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、离婚登记审查处理表、借条、成都农商银行交易明细单以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照借款约定全面履行其义务。结合原告方提交的证据以及各方当庭的陈述，能够证明原告实际向被告陈敬彬交付了50000元借款，故对原告游文相主张被告陈敬彬偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘健春虽然在借款期间与被告陈敬彬系夫妻关系，但原告并未提供相应的证据证明该笔借款用于被告陈敬彬、刘健春夫妻共同生产生活，故对原告主张被告刘健春承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告刘健春的辩称主张，本院予以采纳。被告陈辉虽然在借条担保人处签字确认承担担保责任，但并未就保证期间进行约定。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在主债务履行期届满之日起六个月内债权人未要求担保人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，在被告陈敬彬承诺于2016年8月30日还款期满后的六个月内，原告并未向被告陈辉主张承担保证责任，故被告陈辉的保证责任已经免除。故对原告主张被告陈辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告陈辉的辩称主张，本院予以采纳。原告主张的利息，未超过法律规定的最高利息计算标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈敬彬于本判决生效之日起十日内向原告游文相偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年3月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告游文相的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告陈敬彬负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵思铭
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执767号申请执行人白文兰，女，汉族，1965年12月6日出生，住长治市潞州区附城一小区1号。被执行人孔献军，男，汉族，1970年3月6日出生，住长治市太行西路飞龙小区B区8号楼3单元6户。申请执行人白文兰与被执行人孔献军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1369号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款55000元，诉讼费1175元，执行费725元。经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施并纳入失信名单，本案债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1369号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  王树华审判员  李 军审判员  龚垣峰二〇一九年九月十六日书记员  卫跃国
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执652号之四 申请执行人：恩平市市场监督管理局，住所地：广东省恩平市。 负责人：吴炳琼，局长。 被执行人：李新珠，女。 本院在执行申请执行人恩平市市场监督管理局与被执行人李新珠行政非诉执行一案中，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审182号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，并于2019年7月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行缴纳罚款32505.8元，并负担执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年7月25日依法限制被执行人高消费，并于2019年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月16日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  冯嘉馨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2939号 罪犯田富强，男，1989年5月25日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年4月17日作出(2012)东中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人田富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年9月2日起至2021年9月1日止），剥夺政治权利一年；被告人田富强与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币223781.5元。判决发生法律效力后，2013年3月21日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年12月30日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年10月1日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1015号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯田富强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯田富强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯田富强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯田富强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯田富强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田富强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年4月1日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0902行审135号 申请执行人宁德市蕉城区市场监督管理局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路64号。 法定代表人彭小工，局长。 委托代理人陈奕萍，女，宁德市蕉城区市场监督管理局工作人员。 被执行人宁德市蕉城区蕉南李怀惠牛肉摊，经营场所福建省宁德市蕉城区东湖市场牛肉区。 经营者李怀惠，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区市场监督管理局于2019年8月7日向本院申请强制执行宁区市管处字﹝2018﹞60号行政处罚决定，本院于2019年8月12日立案并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人宁德市蕉城区市场监督管理局于2018年11月26日作出宁区市管处字﹝2018﹞60号《行政处罚决定书》，认定：2017年11月8日，宁德市食品药品检验检测中心工作人员在被执行人店内，对其经营的牛肉进行抽检，共抽取0.9kg牛肉。2017年12月14日申请执行人向被执行人送达了编号为（2017）宁检化字5653号的检验报告，检验结论为：经抽样检验，氯霉素项目不符合农业部公告第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，检验结论为不合格，被执行人对上述检验结论无异议。申请执行人对被执行人询问过程中，被执行人提供了伪造的供货方营业执照复印件、进货收款收据、肉品品质检验合格证复印件等材料。被执行人称其于2017年11月8日从宁德市蕉城区学毅牛肉摊购进牛肉20斤，当天已全部售出，经营额760元，盈利90元。申请执行人认为，依据《中华人民共和国农业部公告》第235号的附录四，氯霉素属于农业部明文规定禁止用于所有食品动物的兽药。当事人销售不符合标准牛肉的行为违反了《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条的规定，属于销售使用国家禁止的兽药的食用农产品的行为，该行为不属于被执行人陈述申辩的不予行政处罚的情形。被执行人所述家庭困难也不适用减轻或从轻的情形。被执行人伪造供货方营业执照等材料，采取逃避的手段拒不配合执法人员查处违法行为，属于从重处罚的情形，鉴于被执行人销售涉案牛肉的经营额为760元，盈利90元，初次违法，涉案金额小，且是处于流通环节，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款以及第五条的规定，予以一般行政处罚。同时依据《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定对被执行人销售不符合标准的牛肉的行为作出如下处罚：1、责令改正；2、没收违法所得90元；3、罚款12万元。 申请执行人向本院申请强制执行罚没款120090元，并提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、营业执照、身份证复印件、检验报告、收款收据复印件、电话通知记录、行政处罚听证告知书、延期听证申请报告、听证申辩书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、案件延期审批材料、审理案件会议记录等证据。 经审查查明，申请执行人宁德市蕉城区市场监督管理局于2017年12月21日立案查处，于2018年5月28日向被执行人宁德市蕉城区蕉南李怀惠牛肉摊送达了《行政处罚听证告知书》，告知拟作出的处罚及陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人提出书面申辩意见，但放弃听证权利。经宁德市食品药品监督管理局批准，申请执行人延长办案期限至2018年12月1日。申请执行人于2018年11月26日作出宁区市管处字﹝2018﹞60号《行政处罚决定书》，于2018年11月30日送达被执行人，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚没款。申请执行人又于2019年6月25日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行义务，被执行人仍未在限期内履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，申请执行人宁德市蕉城区市场监督管理局作出的宁区市管处字﹝2018﹞60号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行罚没款120090元，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人宁德市蕉城区市场监督管理局于2018年11月26日作出的宁区市管处字﹝2018﹞60号《行政处罚决定书》； 二、被执行人宁德市蕉城区蕉南李怀惠牛肉摊应于收到本裁定之日起三日内履行缴纳罚没款120090元的义务，被执行人逾期未履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  许云霞 人民陪审员  丁希容 二〇一九年九月三日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢329号上海顺连钢材贸易有限公司、仪征市金龙造船厂：上海顺连钢材贸易有限公司与仪征市金龙造船厂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计604900元。经本院立案受理，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执异26号异议人(被申请人)：新余市中仁贸易有限公司，住所地：江西省新余市。法定代表人：黎平。申请人：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市。负责人：陈世勇。被申请人：黎平，男，汉族，1977年10月4日生，住江西省新余市。被申请人：罗英英，女，汉族，1983年4月14日生，系黎平之妻，住江西省新余市。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司新余分行与被申请人新余市中仁贸易有限公司、黎平、罗英英金融借款合同纠纷一案中，异议人新余市中仁贸易有限公司向本院提出书面异议，请求本院依法解除对（2019）赣05民初195号案件超过诉讼标的金额的诉讼保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新余市中仁贸易有限公司称：本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司新余分行与被申请人新余市中仁贸易有限公司、黎平、罗英英金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）赣05民初195号，诉讼争议标的为3048万元，该债权设有足额房产抵押担保，抵押财产为：被申请人罗英英所有的钟山国际大酒店2xx号、3x号、4xx号、5××号房产（产权证号分别为Sxxxxxx6号、Sxxxxxx7号、Sxxxxxx4号、Sxxxxxx5号）。申请人中国工商银行股份有限公司新余分行超额诉讼保全给异议人的信用造成严重影响，请求本院依法解除对被申请人罗英英所有的位于城北赣西大道1389号春龙金色海岸2x栋1xx、1xx、1xx、1xx、1xx、1xx、1xx、1xx、1xx、2xx、2xx、2xx室[产权证号分别为（2017）新余市不动产权第0xxxxx8号、第0xxxx8号、第0xxxxx2号、第0xxxxx9号、第0xxxxx0号、第0xxxx3号、第0xxxx9号、第0xxxx1号、第0xxxxx7号、第0xxxxx6号、第0xxxx5号、第0xxxxx4号]的超额查封。经审查，本院于2019年5月15日，依（2019）赣05执保33号裁定，查封了被申请人罗英英所有的钟山国际大酒店2xx号、3xx号、4xx号、5××号房产（产权证号分别为Sxxxx6号、Sxxxx7号、Sxxxxx4号、Sxxxxx5号）；罗英英所有的位于城北赣西大道1389号春龙金色海岸2x栋1xx、1xx、1xx、1xx、1xx、1xx、1xx、1xx、1xx、2xx、2xx、2xx室房产[产权证号分别为（2017）新余市不动产权第0xxxxx8号、第0xxxxx8号、第0xxxx2号、第0xxxxx9号、第0xxxxx0号、第0xxxxx3号、第0xxxxx9号、第0xxxxx1号、第0xxxxx7号、第0xxxxx6号、第0xxxx5号、第0xxxxx4号]。钟山国际大酒店2xx号、3xx号、4xx号、5××号房产已抵押给申请人中国工商银行股份有限公司新余分行，上述查封的春龙金色海岸2x栋房产均已抵押给其它债权人，且本案为轮候查封。本院认为，从审查事实看，本案保全查封的房产均为抵押房产，并非全为有效查封，轮候查封不产生正式查封效力。也就是除为本诉讼案抵押房产属有效查封外，其余查封房产是否属有效查封，有多少价值的查封，现无法掌握，或启动评估程序，只有待各方面条件成就时才能查证清楚，故现阶段，异议人提出存在超标的查封事实无法认定，要求解除部分查封的理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回新余市中仁贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年九月二十四日书记员  单 良
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12389号申请人：上海友怡酒业有限公司被申请人：上海货多多网络科技有限公司申请人上海友怡酒业有限公司与被申请人上海货多多网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海友怡酒业有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海货多多网络科技有限公司的财产金额为人民币1,000,000元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海货多多网络科技有限公司银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇一九年九月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执恢49号 申请执行人：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地：枣庄市薛城区泰山路79号，组织机构代码：66573663-7。 法定代表人：张艳，经理。 被执行人：褚峰峰，男，1986年2月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司与被执行人褚峰峰租赁合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初296号民事判决书已发生法律效力，被执行人褚峰峰未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司于2019年4月2日向本院申请强制恢复执行，本院于209年4月2日立案执行。 本院于2019年4月2日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月2日、2019年9月12日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院2019年9月21日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人袁玉东、暂无可供执行的财产，本院于2019年9月24日通知申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司，申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人褚峰峰暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初296号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年九月二十四日                                                                                                          书记员   任 义
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初2231号 原告：原平市华宇常压锅炉厂。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：谢某。 被告：鄂尔多斯市宏励煤炭物流有限责任公司。 法定代表人：郝某。 原告原平市华宇常压锅炉厂与被告鄂尔多斯市宏励煤炭物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月17日裁定转为普通程序，并于2019年9月5日向原告送达补交案件受理费通知。原平市华宇常压锅炉厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原平市华宇常压锅炉厂撤回起诉处理。 已收取的案件受理费275元，减半收取计138元。 审 判 长  郭彦军 审 判 员  李晓东 人民陪审员  韩丽萍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  贺光毅
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1965号原告：王大军，男，汉族，1970年12月15日生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：张季航，男，汉族，1972年6月21日生，住所地长春市朝阳区。被告：梁景涛，男，汉族，1968年5月3日生，住所地长春市宽城区。被告：长春市利园祥餐饮有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区电台街孟家一路40-19号。法定代表人：周丹丹。被告：吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街3号15号楼604室。法定代表人：邵忠莲，总经理。原告王大军与被告张季航、梁景涛、长春市利园祥餐饮有限公司（以下简称利园祥餐饮）、吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司（以下简称中联国际公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大军及其委托诉讼代理人郝庆国、杨婉，被告梁景涛，张季航到庭参加诉讼，被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，长春市利园祥餐饮有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王大军诉称：2018年12月26日-2019年1月19日期间，原告在位于长春高新技术产业开发区的长春市利园祥餐饮有限公司装修改造工程工地打工。该工程由被告利园祥公司发包、被告中联公司装修改造工程项目承包、被告梁景涛、被告张季航违法大包。原告在工地干活。被告拖欠原告工资16000元长期不付，原告多次追索未果，致使诉讼来院，请求法院依法判令：一、被告梁景涛、被告张季航立即向原告支付拖欠的劳动报酬16000元;二、被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对该16000元劳动报酬款项承担连带给付责任;三、被告长春市利园祥餐饮有限公司在欠付工程款范围内向原告支付该劳动报酬款项;四、要求人民法院判令被告承担诉讼费。被告梁景涛辩称：对原告的诉请无异议。被告张季航辩称：对原告的诉请无异议。被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司、长春市利园祥餐饮有限公司未出庭亦未答辩。经审理查明，被告利园祥餐饮装修改造工程发包给被告中联公司进行施工，中联公司将工程转包给梁景涛、张季航。原告王大军在工地干活约定每日300元，共在工地干活71天，共计21300元，期间，被告梁景涛、张季航支付其工资5300元，尚欠16000元未予支付。通过长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的协调下，双方在龙祥盛宴大酒店工人工资明细上对工资数额签字确认。本院认为，原告王大军受雇于被告梁景涛、张季航，在长春市利园祥餐饮有限公司工地工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该合同关系的成立系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。王大军向被告梁景涛、张季航提供了劳务，被告梁景涛、张季航应支付相应的劳动报酬，被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司作为工程承包企业将工程转包给不具备用工主体资格的被告梁景涛、张季航个人的行为违反了法律规定，故被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对于被告梁景涛、张季航欠付原告王大军劳动报酬负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁景涛、张季航于本判决生效之日立即支付原告王大军劳动报酬16000元；二、被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王大军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告梁景涛、张季航、吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙叶红二〇一九年九月二十三日书记员  姜重九
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初379号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人邓传香，男，1962年9月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，住泗县。因殴打他人于2015年9月15日被泗县公安局行政拘留十日;因盗窃于2006年5月17日被宿州市人民政府劳动委员会决定劳动教养一年六个月;因盗窃,于2008年6月13日被宿州市人民政府劳动委员会决定劳动教养一年六个月;因犯盗窃罪于2010年9月14日被宿州市人民政府劳动委员会决定劳动教养一年六个月;因犯盗窃罪于2017年9月19日被泗县人民法院判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币二万元,于2018年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月5日被泗县公安局刑事拘留,同年7月4日被泗县人民检察院批准逮捕,次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。辩护人时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人邓传香犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员曹哲出庭支持公诉，被告人邓传香及其辩护人朱鹏、时志强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年2月至5月,被告人邓传香先后到泗县泗城镇春暖花开小区、泗县二中南门处秘密窃取他人两轮电动车两辆。经鉴定,被盗两辆电动车共计价值人民币2395元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人邓传香以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。被告人邓传香当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人认为，该被告人具有坦白情节，认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月至5月,被告人邓传香先后到泗县泗城镇春暖花开小区、泗县二中南门处秘密窃取他人两轮电动车两辆。经鉴定,被盗两辆电动车共计价值人民币2395元。具体事实分述如下:一、2019年2月24日0时许,被告人邓传香到泗县泗城镇春暖花开小区,窃取被害人周某停放在该小区七栋七号车库南门的赛鸽牌两轮电动车一辆。经鉴定,该电动车价值人民币1695元。二、2019年5月2日0时许,被告人邓传香到泗县二中南门,窃取被害人李某停放在该处路南的华承牌两轮电动车一辆。经鉴定,该电动车价值人民币700元。被告人邓传香于2019年6月5日在泗县大路口乡大营村其家中被泗县公安局民警抓获。另查明，因殴打他人于2015年9月15日被泗县公安局行政拘留十日;因盗窃于2006年5月17日被宿州市人民政府劳动委员会决定劳动教养一年六个月;因盗窃,于2008年6月13日被宿州市人民政府劳动委员会决定劳动教养一年六个月;因犯盗窃罪于2010年9月14日被宿州市人民政府劳动委员会决定劳动教养一年六个月;因犯盗窃罪于2017年9月19日被泗县人民法院判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币二万元,于2018年5月24日刑满释放。上述事实，被告人邓传香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案经过、劳动教养决定书、刑事判决书、扣押清单及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓传香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓传香因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓传香归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，系坦白，且所盗赃车已被公安机关追回，可依法予以从轻处罚。故对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓传香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金限判决生效后十日内付清）。二、扣押在案的赃物电动车，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  姬茂义二〇一九年九月二十七日书记员  程晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6378号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：佘兴峰，男，成年，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告佘兴峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费64元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月二十六日书记员  杨启飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初496号原告：张齐，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍住址：安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师，执业证号：13201201211357838。委托诉讼代理人：徐洁，江苏振泽律师事务所律师，执业证号：13201211711464008。被告：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临1号，统一社会信用代码：91520000214796622C。委托诉讼代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201010376356。原告张齐与被告贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年03月27日立案。审理中，原告张齐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违反法律、法规强制性或禁止性规定，且未损害国家利益、社会公共利益及其他人的合法权益，本院依法准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张齐撤回起诉。案件受理费1048.42元，减半收取计524.21元，由原告张齐负担。审判长 朱 红审判员 余长智审判员 吴永霞审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一九年九月二日法官助理王茗萱书记员田茂力
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初33号原告：太平洋影音公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：谢香如，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。被告：曲江区我是歌手量贩式俱乐部。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道商业街第二幢1-3层1-3号商铺及12号门店及第4-12号二、三层。经营者：陈志全。被告：陈志全，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告太平洋影音公司诉被告曲江区我是歌手量贩式俱乐部、陈志全著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告太平洋影音公司以双方自愿达成和解协议为由于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，本院于2019年9月3日收到该撤回起诉申请书。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太平洋影音公司撤诉。案件受理费2360元，减半收取为1180元，由原告太平洋影音公司负担。太平洋影音公司已全额预交案件受理费，本院退还1180元予太平洋影音公司。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年九月五日法官助理刘理文书记员唱胜男
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5992号原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，所在地重庆市涪陵区太极大道9号(邮政集资楼)第3层，统一社会信用代码91500102686223996A。负责人：辛亚，该公司经理。委托代理人：赵波，男，1982年7月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝中区。被告：官红梅，女，1980年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李荣均，男，1981年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上两被告共同委托代理人：吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司与被告官红梅、李荣均保险纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司的委托代理人赵波(特别授权)和被告李荣均及被告官红梅、李荣均的委托代理人吴开伦（特别授权）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司诉称，2018年6月10日12时12分，喻金明驾驶无牌二轮电动车，由重庆市长寿区桃花往渡舟方向行驶至重庆市长寿区渡舟正街与菩提大道路口时，与右方道路行驶来的卢友权驾驶的渝G2S622号车发生碰撞，致喻金明受伤，两车部分损坏的交通事故。2018年7月10日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第500115120180000041号道路交通事故认定书，认定喻金明驾驶无牌电动摩托车，在经过交叉路口时，未避让右方道路来车，承担事故主要责任；卢友权未取得机动车驾驶证，驾驶渝G2S622号车上道路行驶，承担事故次要责任。事后，喻金明提起诉讼，经重庆市长寿区人民法院判决，我公司垫付了交强险赔偿份额120000元。被告官红梅是渝G2S622号车的车主，被告李荣均是将车辆交与卢友权的实际驾驶人，根据法律规定，二被告应当承担归还原告垫付的交强险赔偿份额。特诉请人民法院依法判令二被告支付原告垫付的交强险赔偿款120000元。被告官红梅、李荣均辩称，原告所述的交通事故和原告赔偿费用的事实属实，但交通事故的侵权人是卢友权，不是二被告，不符合被追偿的主体，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月10日12时12分，喻金明驾驶无牌二轮电动车，由重庆市涪陵区长寿区桃花往渡舟方向行驶至重庆市长寿区渡舟正街与菩提大道路口时，与右方道路行驶来的卢友权驾驶的渝G2S622号车发生碰撞，致喻金明受伤，两车部分损坏的交通事故。2018年7月10日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第500115120180000041号道路交通事故认定书，认定喻金明驾驶无牌电动摩托车，在经过交叉路口时，未避让右方道路来车，承担事故主要责任；卢友权未取得机动车驾驶证，驾驶渝G2S622号车上道路行驶，承担事故次要责任。2019年1月2日，喻金明以机动车交通事故纠纷起诉至重庆市长寿区人民法院。2019年2月20日，重庆市长寿区人民法院作出(2019)渝0115民初168号民事判决书判决：“本院认为，被告卢友权无证驾驶渝G2S622号车与原告喻金明驾驶的二轮电动摩托车相撞，致原告喻金明受伤，原告喻金明因此造成的损害应先由被告安诚保险涪陵支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在第三者责任商业保险范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。虽然被告官红梅将其所有的渝G2S622号车在被告安诚保险涪陵支公司处投保了第三者责任商业保险，本事故发生在保险期间，但被告安诚保险涪陵支公司向被告官红梅送达的《机动车综合商业保险条款》第二十四条明确约定驾驶人无驾驶证造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿，且其对该免责条款尽到了提示义务，故被告安诚保险涪陵支公司主张其不应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任的理由成立。......判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告喻金明120000元；二、被告李荣均与被告官红梅于本判决生效后三十日内连带赔偿原告喻金明13492.04元，已支付5712.60元，还应支付7779.44元；三、驳回原告喻金明对被告卢友权的诉讼请求；四、驳回原告喻金明的其他诉讼请求。”2019年3月7日，原告向喻金明支付了交强险赔偿份额120000元。2019年8月1日，原告诉至本院，要求二被告支付垫付的赔偿款。另查明，被告官红梅和李荣均是夫妻。渝G2S622号车属被告官红梅所有，在被告安诚保险涪陵支公司投保交强险和保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，并购买不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事发当日，被告李荣均使用并驾驶渝G2S622号车从重庆涪陵到长寿，中途将该车交卢友权驾驶并发生此次交通事故。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，(2019)渝0115民初168号民事判决书、道路交通事故认定书复印件和支付凭证复印件等等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”和“《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，解释中的“侵权人”和条例中的“致害人”应当是交通事故中的实际侵权人，即在交通事故中应当承担事故责任的行为人。而本案中的被告官红梅是车主，被告李荣均也不是交通事故认定书中的行为人，二被告均不是交通事故中的侵权人或致害人，故原告向二被告追偿垫付的交强险赔偿款不符合法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  韩世忠二〇一九年九月五日书记员  彭 英