wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：陈渝，男，汉族，1972年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告陈渝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告陈渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告陈渝立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金2551.26元，利息276.84元，违约金566.19元，共计3394.29元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以3394.29元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2013年5月22日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为3000元。被告于2016年5月11日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年8月7日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金2551.26元，利息276.84元，违约金566.19元，共计3394.29元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告陈渝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告陈渝向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金2551.26元、利息320.68元及违约金698.81元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告陈渝向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金2551.26元、利息320.68元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告陈渝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈渝于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金2551.26元、利息320.68元，合计2871.94元，并从2019年8月13日起，以2871.94元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10691号 原告：四川天森商贸有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路2号12楼3号。 法定代表人：吴海莉。 委托授权代理人：袁诺清，女，1990年8月13日出生，住成都市新都区斑竹园镇大江3组。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：四川金城汽车俱乐部有限公司，住所地：成都市青羊区青华路59号附6号。 法定代表人:何松。 被告：何悦，女，1991年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：艾洪英，女，1977年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：余凤琼，女，1973年6月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院于2019年8月14日立案受理了原告四川天森商贸有限公司诉被告何悦、艾洪英、余凤琼、四川金城汽车俱乐部有限公司合同纠纷一案，2019年9月6日原告四川天森商贸有限公司自愿撤回对被告何悦、艾洪英、余凤琼、四川金城汽车俱乐部有限公司的起诉。经审查原告四川天森商贸有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许四川天森商贸有限公司撤回对被告何悦、艾洪英、余凤琼、四川金城汽车俱乐部有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取1296元，由原告四川天森商贸有限公司承担。 审判员  陶丽梅 二〇一九年九月六日 书记员  于 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1898号 刘虎林、刘丁岗： 刘虎林与刘丁岗借款合同纠纷一案，申请执行标的共计162250元。本院于2019年9月6日立案执行，申请执行人刘虎林与被执行人达成和解，刘丁岗已经全部履行完毕。至此，刘虎林向本院申请执行的(2015)东执字第4523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17747号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：周奕，男，1970年11月11日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周奕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告周奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币20,678.80元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,038.93元、逾期利息人民币1,231.48元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告周奕未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告周奕未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月22日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月22日，还款方式为等额还款。自2019年2月23日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币20,678.80元、利息人民币1,038.93元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周奕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币20,678.80元；二、被告周奕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,038.93元、逾期利息人民币1,231.48元；三、被告周奕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币20,678.80元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币373元，减半收取计人民币186.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7745号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街688号。 负责人：陈祁，该行行长。 委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。 被告：韩百川，男，1979年11月21日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街芳园小区XX号楼XX单元XX。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行）与被告韩百川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人韩敬爱到庭参加了诉讼，被告韩百川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1.解除光大银行与韩百川签订的《个人贷款合同》；2.韩百川立即偿还借款本金370830.8元，支付利息及罚息12353.62元，共计383184.42元（利息暂计至2018年10月20日），并支付自2018年10月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.光大银行对抵押物享有优先受偿权；4.韩百川承担律师费11125元；5.诉讼费用由韩百川负担。事实与理由：2016年7月1日，光大银行与韩百川签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向韩百川提供借款38万元，贷款期限为2016年7月1日起至2046年7月1日，还款方式为等额本息还款法。同时约定韩百川以其单独所有的位于延吉市朝阳街芳园小区XX号楼XX单元XX的房屋（房屋所有权证号：延房权证字第68XXXX号）抵押给光大银行，并办理了抵押登记。贷款合同签订后，光大银行于2016年7月14日向韩百川发放贷款38万元，但韩百川未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。 韩百川未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2016年7月1日，光大银行与韩百川签订《个人贷款合同》，约定韩百川向光大银行贷款38万元，贷款期限为360个月，即2016年7月1日至2046年7月1日，等额还本付息，借款年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%。签订合同后，韩百川将其单独所有的位于延吉市朝阳街芳园小区H号楼1单元301的房屋（房屋所有权证号：延房权证字第68XXXX号）作为借款抵押，并办理抵押登记，他项权证号为延房他证字第27XXXX号，他项权利人为光大银行。2016年7月14日，光大银行将贷款本金38万元支付给韩百川。借款后，韩百川偿还了本金9169.2元，利息及罚息29464.8元。截至2018年10月20日，韩百川尚余贷款本金370830.8元，利息及罚息12353.62元。光大银行为本次诉讼支付律师费11125元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同、房屋所有权证、他项权证、个人贷款对账单、贷款借据、律师代理费发票、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行），以及原告的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。韩百川在光大银行处借款38万元的事实有光大银行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，韩百川与光大银行之间的债权债务关系成立，韩百川应按约定向光大银行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行要求解除与韩百川签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金370830.8元及支付截至2018年10月20日止的贷款利息和罚息12353.62元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行按合同约定要求韩百川支付律师费11125元的诉讼请求，本院予以支持。关于光大银行要求就韩百川抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因韩百川已将其单独所有的房屋抵押给光大银行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在韩百川不能按时履行上述还款义务时，光大银行可对韩百川所抵押的房屋行使抵押权。韩百川未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告韩百川签订的个人贷款合同； 二、被告韩百川于本判决生效后立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行返还借款本金370830.8元，支付截至2018年10月20日的利息及罚息12353.62元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告韩百川于本判决发生法律效力之日立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师费11125元； 四、如被告韩百川未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行可对被告韩百川抵押给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋（房屋所有权证号：延房权证字第68XXXX号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如被告韩百川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7215元，公告费600元，共计7815元（原告已预交），由被告韩百川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇一九年九月十九日 书 记 员  尹 雪
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3127号 原告：磴口县红卫水产副食批发中心，统一社会信用代码：xxx，经营场所：磴口县鼎元购物中心。 经营者：李玉斌，男，1968年12月6日出生，汉族，住磴口县。公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：高凤芳，女，1969年11月10日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：xxx。系李玉斌妻子。 被告：刘志强，男，1983年11月7日出生，汉族，住磴口县。公民身份号码：xxx。 原告磴口县红卫水产副食批发中心与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告磴口县红卫水产副食批发中心的委托诉讼代理人高凤芳到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磴口县红卫水产副食批发中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠我的货款34719元；2、请求被告承担相关诉讼费用。事实和理由：被告因经营酒吧，多次从原告处赊购了水产副食调味品，共计34719元。经结算，被告出具了欠条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告刘志强经本院传票传唤未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。 原告磴口县红卫水产副食批发中心为支持其诉讼主张，向法庭提交被告出具的欠条一份，证明2015年11月3日被告欠原告货款34719元的事实。 被告刘志强未到庭质证。 本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，依法予以采信。 根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，被告因经营乡村牛仔酒吧，多次从原告处赊购了水产副食调味品，共计34719元。经结算，被告于2015年11月3日出具了欠条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘志强赊购原告磴口县红卫水产副食批发中心水产副食并出具欠条，是其真实意思表示，双方形成买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告已经将水产副食交付给被告使用，被告应当履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告刘志强于本判决生效后十日内给付原告磴口县红卫水产副食批发中心货款34719元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  白伟 二〇一九年九月十七日 书记员  邱晨
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1941号 原告：彭汝萍，女，1971年4月12日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：李胜荣（彭汝萍丈夫），1968年6月28日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：平南县福发环保建材有限公司，住址：平南县大安镇同德村大岭头旧村边。 法定代表人：冯立明，该公司经理。 被告平南县福发环保建材有限公司的委托诉讼代理人：余丽红，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：李远平，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住桂平市。 原告彭汝萍与被告平南县福发环保建材有限公司（以下简称福发有限公司）、李远平民间借贷纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭汝萍及其委托诉讼代理人李胜林，被告平南县福发环保建材有限公司的委托诉讼代理人余丽红到庭参加诉讼，被告李远平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金30000元并支付从2017年3月5日起按月利率2％计至还清之日止的利息（暂计至2019年6月5日为16700元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原平南县鸿庆页岩砖有限公司（法定代表人为被告李远平）因经营资金不足于2017年3月5日向原告借款30000元，当日原告将现金30000元交到被告平南县鸿庆页岩砖有限公司财会处，经手人为李远平的胞兄李远军，当时约定按月利率5％计算利息，每月5号前支付利息，鸿庆公司出具《借条》给原告收执。借款后鸿庆公司和李远平没有偿还本金和支付利息。2017年9月1日，李远平和翁春开签订转让协议，将鸿庆公司转让给翁春开。2017年9月8日，鸿庆公司的法定代表人由李远平变更为翁春开。2017年12月14日，平南县鸿庆页岩砖有限公司的名称变更为平南县福发环保建材有限公司，法定代表人由翁春开变更为翁春姜，2018年3月12日公司的法定代表人由翁春姜变更为冯立明。原告认为，企业法人分立、合并后其权利由变更后的法人享有，其义务由变更后的法人承担，原鸿庆公司所借原告的30000元及利息应由变更后的平南县福发环保建材有限公司和李远平共同偿还。原告多次找到被告要求支付所欠款项，但未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告福发有限公司辩称，1、本案涉及的债务是被告李远平之前经营砖厂所欠，李远平将鸿庆公司转让给翁春开时，双方已就债权债务达成协议，李远平之前所欠债务由其负责偿还，与福发公司无关；2、李远平与翁春开签订转让合同的当日，鸿庆公司便贴出了公告，告知了转让事项，要求原鸿庆公司的债权人必须于2017年9月1日至2017年11月30日持有效证件到翁春开处登记，由翁春开用扣下的押金代还。借条上的借款人为李远军，原告无法证实该笔借款是鸿庆公司所借，不同意偿还30000元及利息给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李远平未作答辩。 综合全案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年3月5日，原平南县鸿庆页岩砖有限公司（法定代表人为被告李远平）因无钱买煤向原告借款30000元，当日原告将现金30000元带到鸿庆公司，因李远平不在公司，李远平便委托原告将钱交到其公司财会处，公司财会负责人李远军（李远平胞兄）收下现金后写下《借条》给原告收执，《借条》上盖有鸿庆公司的印章，借条上约定按月利率5％计算利息，每月5号前支付利息。借款后鸿庆公司支付了3个月的利息给原告。2017年9月1日，李远平与翁春开签订转让协议，将鸿庆公司转让给翁春开经营。双方在合同中约定由翁春开预留15万元作为公司外债的保证金，如公司转让前存在外债的，该保证金抵扣相应的债务，多还少补。同时又约定转让前发生的债务由李远平承担，转让后发生的债务由翁春开承担。2017年9月8日，鸿庆公司的法定代表人由李远平变更为翁春开，2017年12月14日，平南县鸿庆页岩砖有限公司的名称变更为平南县福发环保建材有限公司，公司法定代表人由翁春开变更为翁春姜，2018年3月21日，平南县福发环保建材有限公司的法定代表人由翁春姜变更为冯立明。2019年6月26日，原告向本院起诉。 本院认为，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业分立、合并，它的权利、义务由变更后的法人享有和承担。本案李远平将鸿庆公司转让给翁春开后并没有解散原来的公司，鸿庆公司并没有发生法人终止的情形，双方在转让时并没有对鸿庆公司的债务进行清算，也没有进行公告和通知债权人，故李远平与翁春开转让公司的协议对债权人并无约束力，鸿庆公司所欠的债务30000元应由福发公司继续承担，李远平应负连带偿还责任。被告福发公司辩称已于2017年9月1日张贴公告告知转让事项及通知鸿庆公司的债权人申报债权，被告虽提供了其张贴公告的照片，但不能证实这些照片是在2017年9月1日张贴，依法不予采信。关于利息，双方在借条上约定月息五分，原告请求要被告按月利率2％计算利息，没有违反法律规定，依法予以支持，原鸿庆公司已付的3个月利息应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平南县福发环保建材有限公司偿还30000元及利息给原告彭汝萍（利息计算办法：以30000元为基数，从2017年6月5日起按月利率2％计至还清之日止）； 二、被告李远平对上述债务负连带偿还责任。 本案受理费968元，减半后收取484元，由被告平南县福发环保建材有限公司、李远平共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费968元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年九月四日 书记员  黄建海 书记员  黄建海
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执117号 申请执行人：马云杉，男，1978年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：寇炜，男，1979年5月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。 本院于2018年8月22日作出的（2018）甘0122民初806号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人寇炜偿还申请人马云杉借款2000元，违约金3000元，共计23000元，并承担案件受理费150元。因被执行人寇炜在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务，申请执行人马云杉于2019年2月19日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人寇炜还应承担本案执行费245元。 本院在执行过程中，经查被执行人寇炜无可供执行财产，申请执行人马云杉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  安有芳 二〇一九年九月十八日 书记员  满春燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4849号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄宝辉,男性,1998年12月18日出生,汉族,住广东省茂名市高州市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1094号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄宝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2019年1月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄宝辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4849号案件终结本次执行程序。 被执行人黄宝辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1809号 申请执行人蒋先初，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人刘广林，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人孙前进与被执行人李维民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初1884号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年5月23日、7月1日、8月19日、9月24日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有可供执行的财产，本院冻结了被执行人名下3个银行账户，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1884号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 史国庆 审判员 孙继俊 二〇一九年九月二十三日 书记员 于恺琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20012号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘晓争，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省长葛市。 被执行人刘晓争追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18445号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费678.66元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 洁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1371号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。地址：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：廖志好，女，汉族，1979年7月14日出生，住肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告廖志好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告没有到庭参加诉讼，本院决定改为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼。被告廖志好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月20日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××25的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金3480元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息，违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽然原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金3480元、利息2391.77元、违约金576.12元，合计暂为6447.89元（利息、违约金暂计至2019年3月31日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。原告提供证据如下：1、营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份说明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年6月20日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月31日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计6447.89元的事实。4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费还款的事实。5、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。6、委托代理合同，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2013年6月20日，被告向原告申请农行贷记卡-银联人民币普卡（卡号：62×××25），原、被告并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，其中第四条第1、2、3、4款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动以中国人民银行的有关规定执行。第六条第6款约定：被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告使用该卡自2013年8月13日起进行透支交易，截至2019年3月31日止，尚欠原告本金3480元，利息2391.77元，违约金576.12元，共6447.89元。因被告至今尚未偿还上述款项，原告向本院提起诉讼，并委托广东立顺律师事务所代理诉讼，为此支出律师费用1000元。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条中关于贷款利率上下限的规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告使用贷记卡后，透支本金3480元，至今没有依约偿还欠款，至2019年3月31日止，尚欠原告本金3480元，利息2391.77元，违约金576.12元，共6447.89元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡透支款、利息、滞纳金及原告因实现本案债权而产生的律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖志好在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行欠至2019年3月31日止的本金3480元，利息2391.77元，违约金576.12元，共6447.89元，并计付自2019年4月1日起至还清日止的欠款利息，具体按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定执行。二、限被告廖志好在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告廖志好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年九月二十四日书记员 梁亚秋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3611号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建。代理人赵文勋，该公司员工。被执行人侯新敏，男，汉族，1963年8月29日生，住辉县。被执行人郭振，男，汉族，1989年11月10日生，住辉县。被执行人侯亚利，女，汉族，1991年6月23日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行侯新敏、郭振、侯亚利金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初4557号民事判决书于2019年9月9日立案执行，本院依法向被执行人侯新敏、郭振、侯亚利送达了执行通知书，责令被执行人侯新敏限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金120891.67元、利息4042.33元，及自2018年8月1日起至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1440元、保全费1170元、执行费1871元；被执行人郭振、侯亚利承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人侯新敏、郭振、侯亚利名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人侯新敏、郭振、侯亚利名下存款以500000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 石 瑛审判员 李龙山审判员 郎军山二〇一九年九月十一日书记员 陈 岩
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖211号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人程光良涉嫌盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1433号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人牛江文，男，1999年11月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地甘肃省成县，因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1377号起诉书指控被告人牛江文犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人牛江文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日1时许及次日凌晨1时许，被告人牛江文先后两次去到广州市番禺区南村镇华南师范大学附属中学番禺学校，攀爬铁栅栏进入校内，潜入该校初二年级、初三年级多个教室，盗窃被害人陈某某等多名学生放置在课桌内财物共计现金人民币总计11000元及手表、球鞋、衣服、MP3播放器、充电宝等物品一批（其中部分物品价值总计856元）。破案后，缴回现金人民币14792元及大部分被盗赃物、已由公安机关全部发还给被害人委托人。以上事实，被告人牛江文在庭审过程中亦无异议，并有被害人委托人鲜某、刘某的报案陈述，证人肖某的证言，被告人的供述，接受证据材料清单，被盗情况说明，财物丢失明细表，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见，现场检测报告书、视频监控，破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛江文无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人牛江文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛江文如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人牛江文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月9日起至2020年3月8日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一九年九月二日书记员  范展红
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1242号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2019]37号。 受理日期：2019年9月16日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人：杨有伟，男，1988年11月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住贵州省都匀市。曾因犯盗窃罪于2014年1月21日被本院判处有期徒刑七个月，2014年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月12日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月19日被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月13日刑满释放。现因本案于2019年5月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2018年11月至2019年5月间，被告人杨有伟先后8次在石狮市各地，盗走被害人许某、蔡某等人的电线、电动车电池等物，总价值人民币5580.6元。具体犯罪事实如下： 1.2018年11月25日凌晨，被告人杨有伟在石狮市，徒手拽拉盗走被害人许某的装修用的南平东阳牌1.5㎜2型电线400米、2.5㎜2型电线900米及4.2㎜2型电线100米（均无法估价）。 2.2018年12月10日凌晨，被告人杨有伟在石狮市，徒手拽拉盗走被害人蔡某的翻建楼房用的广东美亚日产牌ＢＶ-2.5㎜2型电线2600米（价值3770元）、ＢＶ-1.5㎜2型电线1320米（价值1227.6元）、ＢＶ-4㎜2型电线265米（价值583元）、ＢＶ-6㎜2型电线105米（无法估价）及网线210米（无法估价）。 3.2019年3月上旬的一天凌晨，被告人杨有伟在石狮市路段旁边工地，使用螺丝刀、剪刀拆盗走被害人李某停放的挖掘机上的2个骆驼牌12Ｖ80Ａｈ型电池（无法估价）。 4.2019年3月份的一天凌晨，被告人杨有伟在石狮市下，使用螺丝刀、剪刀拆盗走被害人王某1的停放的电动车上的4个电池（无法估价）。 5.2019年4月份的一天凌晨，被告人杨有伟在石狮市下，使用螺丝刀、剪刀拆盗走被害人牛某停放的电动车上的4个骆驼牌12Ｖ36Ａｈ型电池（无法估价）。 6.2019年4月份的一天凌晨，被告人杨有伟在石狮市下，使用螺丝刀、剪刀拆盗走被害人王某2停放的电动车上的4个超威牌60Ｖ35ＡＨ型电池（无法估价）。 7.2019年5月5日凌晨，被告人杨有伟在石狮市在建楼房，徒手拽拉盗走被害人程某1的福缆品牌1.5㎜2型电线1000米、2.5㎜2型电线1200米及6㎜2型电线200米（均无法估价）。 8.2019年5月8日凌晨，被告人杨有伟在石狮市在建楼房，徒手拽拉盗走被害人程某2的福缆品牌6㎜2型电线200米、4㎜2型电线80米、2.5㎜2型电线1800米及1.5㎜2型电线600米（均无法估价）。 2019年5月15日，公安人员在石狮市雄豹狼服饰旁的一家网吧内抓获被告人杨有伟。案发后，赃物均未追回。 公诉机关认为，被告人杨有伟自愿认罪认罚且签字具结，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金人民币五千元至一万元。 被告人杨有伟对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人杨有伟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，赃物可确认价值人民币5580.6元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨有伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人杨有伟归案后能认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杨有伟短期内多次盗窃，不思悔改，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨有伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年8月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨有伟退赔所盗的赃物给被害人，1.退赔被害人许某南平东阳牌1.5㎜2型电线400米、2.5㎜2型电线900米及4.2㎜2型电线100米；2.退赔被害人蔡某电线折价款人民币五千五百八十元六角及ＢＶ-6㎜2型电线105米、网线210米；3.退赔被害人李某骆驼牌12Ｖ80Ａｈ型电池2个；4.退赔被害人王某1电动车电池4个；5.退赔被害人牛某骆驼牌12Ｖ36Ａｈ型电池4个；6.退赔被害人王某2超威牌60Ｖ35ＡＨ型电池4个；7.退赔被害人程某1福缆品牌1.5㎜2型电线1000米、2.5㎜2型电线1200米及6㎜2型电线200米；8.退赔被害人程某2福缆品牌6㎜2型电线200米、4㎜2型电线80米、2.5㎜2型电线1800米及1.5㎜2型电线600米。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年九月二十日 书记员  陈晓亮
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3218号原告李海莲，女，1974年10月15日生，汉族，住吉林省公主岭市陶家屯镇义和村8组。原告张昭贵，男，1970年2月19日生，汉族，住吉林省德惠市惠发街毛家村8组。原告王金辉，男，1972年11月18日生，汉族，住辽宁省昌图县大四家子乡方家船村委一组83号。原告田红赤，男，1978年4月18日生，汉族，住德惠市惠发街毛家村8组。原告周延波，男，1982年5月29日生，汉族，住吉林省德惠市惠发街毛家村8组。被告武汉博瑞蓝建设工程有限公司法定代表人**，总经理。地址：武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）被告中国交通建设股份有限公司法定代表人刘起涛，董事长地址：北京德胜门外大街85号原告李海莲、张昭贵、王金辉、田红赤、周延波与被告武汉博瑞蓝建设工程有限公司、中国交通建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李海莲、张昭贵、王金辉、田红赤、周延波于2019年9月10日以达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告李海莲、张昭贵、王金辉、田红赤、周延波撤诉。二、解除对被告武汉博瑞蓝建设工程有限公司、中国交通建设股份有限公司银行账户存款302300.00元的冻结。案件受理费3104.00元、保全费2025.00元，合计5129.00元。由原告李海莲、张昭贵、王金辉、田红赤、周延波负担。审判员  施世辉二〇一九年九月十日书记员  董岢桉
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1233号之三申请执行人：张文何，男，1966年1月13日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：顾颖警，江苏大生律师事务所律师。被执行人：花晓慈，女，1963年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：花小莉，女，1972年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人张文何与被执行人花晓慈、花小莉民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）苏0602民初4409号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案受理本案。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，并表示被执行人花小莉已履行了人民币3万元。本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执1233号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年九月二日书记员  袁 婧
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2453号 原告：安立敏，男，1965年12月11日生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：安希祥，男，系安立敏父亲，1946年2月8日生，汉族，现住吉林省白城市。 被告：白城铁路线桥劳动服务中心。 法定代表人：徐成林，系经理。 委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所律师。 原告安立敏与白城铁路线桥劳动服务中心劳动争议一案后，本院于2019年7月有1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告安立敏的委托诉讼代理人安希祥，被告白城铁路线桥劳动服务中心法定代表人徐成林、委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安立敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告住院期间的医疗费损失82,082.35元。事实和理由：原告2009年9月从被告单位退休后因病多次住院治疗，总计发生医疗费用192,544.47元。因为被告未为原告办理职工医疗保险手续，没有按照国家规定给原告缴纳职工基本医疗支持，原告退休后无法享受职工基本医疗保险待遇。原告，住院的医疗费报销比例未按退休职工92%计算，而是案居民报销比例计算的，所以产生了住院医疗费损失共计82,082.35元，因此，该笔医疗费损失被告应当赔偿给原告。 白城铁路线桥劳动服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求，1.原告的请求已超过仲裁时效；2.因原告的过错导致未能办理医疗保险手续，未按规定缴纳职工基本医疗保险费的原因；3.原告请求赔偿数额是否符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：安立敏原系白城铁路线桥劳动服务中心职工，于2009年9月退休。白城铁路线桥劳动服务中心未办理安立敏的医疗保险登记。退休后2011年至2018年5月17日安立敏因病住院十二次，均按照城镇居民医疗保险进行报销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”安立敏最后一次出院时间为2018年5月17日，其向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁时间为2019年6月25日，安立敏认为其一直向相关部门主张权利并曾提起诉讼，但其在本诉之前的主张均要求原用人单位办理城镇职工基本医疗保险，未追索过医疗费，故仲裁时效并无中止、中断的事由，故其诉讼请求已超过了仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告安立敏的诉讼请求。 案件受理费5元由安立敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年九月三十日 书记员  刘力玮
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1555号   原告：陈志强，男，汉族，山西省长治市人，农民，现住长治市。   委托诉讼代理人：陈嘉，男，汉族，住长治市，系原告儿子，特别授权。   被告：郭锁兵，男，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。   原告陈志强与被告郭锁兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原被告于庭下达成和解，原告陈志强于2019年9月24日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为，原告陈志强的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈志强撤回起诉。   案件受理费33元，由原告陈志强负担。   审判员 陈强     二〇一九年九月二十四日   书记员 芦琰
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1356号 李政： 关于李政罚金一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2016）粤0203刑初191号刑事判决书，李政应缴纳罚金人民币8000元。因被执行人李政未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，李政已向本院履行了上述义务。至此，本院（2016）粤0203刑初191号刑事判决书确定李政应当履行的罚金义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异810号异议人（被执行人）：胡健，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人：孙英彤，女，1981年9月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院依据（2016）京0108民初1467号民事调解书，在执行孙英彤与胡健合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9324号]过程中，被执行人胡健以孙英彤无权向法院申请强制执行为由，向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡健述称，根据胡健与孙英彤达成的还款协议，在2016年12月31日前至2024年10月31日前，由胡健每自然年偿还孙英彤人民币106000元。2018年12月，胡健因周转困难，在征得孙英彤同意后，明确先期支付5万元，到2019年上旬再补足剩余的56000元。在2019年1月至4月中，孙英彤在已经同意且得到时间保证的前提下，通过短信方式，反复确认过付款日期。但在得到付款保证及收到付款后，提出需要胡健支付每天总额万分之五的罚息（在协商延期付款时，孙英彤从未提及罚息事项）。由于相关信息并未体现在还款协议中，胡健予以拒绝。后孙英彤以胡健违约为由，向法院申请强制执行。胡健的延迟付款经过孙英彤同意，所以法院不应强制执行。因此，提出执行异议。孙英彤辩称，孙英彤未同意胡健延迟支付，只是一直在催促其履行，不同意胡健的异议请求。经审查查明：本院于2016年11月29日作出（2016）京0108民初1467号民事调解书，就孙英彤与胡健合同纠纷一案，确认双方自愿达成如下协议：一、双方债权债务关系以2016年8月6日的协议书为准；二、胡健自2016年开始按照每年106000元本息的标准支付给孙英彤，以（现金、付账）方式自还款协议书签订后向乙方支付补偿款，直至剩余补偿款全部付清；三、胡健在每年支付孙英彤补偿款的同时，一并按总共补偿款的6%作为利息向孙英彤支付。四、具体还款安排如下：2016年12月31日前应付2015年1月至2015年12月31日利息还款72000元，实际支付40000元，剩余32000元在所有本息还清前付清；2017年12月31日前还款本金70000元，利息36000元；2018年12月31日前还款本金70000元，利息36000元；2019年12月31日前还款本金70000元，利息36000元；2020年12月31日前还款本金70000元，利息36000元；2021年12月31日前还款本金70000元，利息36000元；2022年12月31日前还款本金70000元，利息36000元；2023年12月31日前还款本金70000元，利息36000元；2024年10月31日前还款本金60000元，利息36000元；本息全部还清。如果当年还款本金超过70000元，则从总余款中减去已还本金，加上年利息36000元，直至提前还清。五、如果胡健未在规定时间内支付上述补偿款及利息，孙英彤可以直接要求胡健支付全部剩余补偿款，同时还可按补偿款的20%要求胡健支付违约金。2019年4月，孙英彤向本院申请强制执行，请求强制胡健向其偿还补偿款463600元、违约金120000元。经核实，双方对胡健在2019年1月18日向孙英彤支付51000元、2019年4月14日支付49000元、2019年4月16日支付6000元的事实均无异议，亦认可上述款项是履行调解书中确定的应于2018年12月31日偿还的本息106000元。胡健主张其迟延履行得到孙英彤同意，向本院提交其与孙英彤在2019年4月9日和4月14日的短信记录予以证明。短信内容显示，孙英彤询问胡健何时支付，并要求胡健支付逾期利息，胡健拒绝支付逾期利息。孙英彤认可上述短信的真实性，但称内容不全面，向本院提交了其与胡健在2018年12月、2019年1月、2月、4月的短信记录，短信内容显示，2018年12月，胡健向孙英彤提出延期至2019年1月支付本息，孙英彤要求其按照约定履行，并询问具体付款时间；2019年1月，在付款51000元后，胡健向孙英彤提出剩余部分两个月后支付，孙英彤要求其按照每日万分之五的利息支付违约金，胡健对此未予回复。后孙英彤在2019年2月、4月催促胡健还款，并要求胡健给付逾期利息，胡健拒绝支付逾期利息。胡健对短信真实性予以认可，但主张孙英彤并未不同意其逾期付款，双方只是对违约费用存在争议。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。本案中，对于胡健履行迟延的事实，双方并无争议。根据（2016）京0108民初1467号民事调解书第五项，孙英彤有权要求胡健支付剩余补偿款及违约金。胡健提出的异议，实质是主张其与孙英彤就履行期限达成和解协议，从而替代民事调解书的相应履行内容。从双方提交的短信内容可以看出，胡健提出延期履行的要求后，孙英彤要求其支付逾期利息，但双方就逾期利息的支付并未形成一致意见，故未达成有效的和解。因此，胡健的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（五）项规定，裁定如下：驳回胡健的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月十六日书 记 员  郭丽娜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1443号申请执行人:王延亮，男，1963年3月14日出生，汉族，住东海县。被执行人：庄须财，男，1970年7月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：于振华，男，1981年6月12日出生，汉族，住东海县。王延亮与于振华、庄须财民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初8459号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额15999元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。（本页无正文）审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十一日书记员  严星惠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3747号原告：何昌银，男，1967年6月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：余明泽，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15002201910087888。被告：李春梅，女，1967年7月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水市钟山开发区通运货运公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路通达综合楼704室，统一社会信用代码：91520201551945123T。法定代表人：李春梅，系该公司总经理。二被告的委托代理人：刘清海，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号：1520221510858180。原告何昌银与被告李春梅、六盘水市钟山开发区通运货运公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌银及其委托诉讼代理人余明泽、被告李春梅、六盘水市钟山开发区通运货运公司的法定代表人李春梅及其二被告的委托诉讼代理人刘清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昌银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款73000元及利息78840元，以上共计151840元，2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告六盘水市钟山开发区通运货运公司法人代表人李春梅因公司需要资金周转，于2016年8月6日向原告借款73000元，并口头约定利息按月3%计算，原告多次催款至今未果，且被告还应当支付从2016年8月6日—2019年8月6日共计36个月利息78840元，共计151840元，故诉至法院请求依法判决。被告李春梅、六盘水市钟山开发区通运货运公司辩称，原告于2018年对上述款项起诉过我，起诉金额为94000元，该案通过一、二审审理，最终判决被告偿还原告本息共计97634.67元。并已全部执行完毕。本案起诉73000元在已结案中已包含此款，何昌银在上一个案件中，已经认可94000元的借款是之前借贷的结算，除94000元外，并无其他借款。原告现在起诉是因为之前结算时借条被告未收回进行销毁。另外，原告欠二被告借款相关事宜被告已经向法院提起诉讼，案件正在审理过程中，原告起诉是为了对抗被告诉讼有恶意规避债务嫌疑，综上，原告起诉属于重复起诉，原告凭一张已作废的借条起诉具有虚假诉讼之嫌。根据一事不再理原则，请求依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、对原告提交的借条一份，因该借条在2016年8月6日书写，而原告在2018年2月8日的庭审笔录中认可“双方之前所有借款在2017年1月22日之前作废，2017年1月22日所出具的借条是借款94000元，我们之间只存在着该94000元的债权债务关系”，故对该证据不予认定；2、对六盘水市农村商业银行流水清单一份，因系2017年1月22日之前，故不予认定。对被告提交的本院的（2018）黔0201民初96号民事判决书一份及其该案庭审笔录一份、（2018）黔02民终1006号贵州省六盘水市中级人民法院民事判决书及其该案庭审笔录一份、钟山区人民法院的结案通知书一份、2017年1月22日的借条一份，因能证明原告就被告尚欠原告94000元，原告向法院起诉，已经处理完毕的事实，故对以上证据予以认定；对被告提交的钟山区人民法院受理通知书两份，因与本案无关联性，故本案中不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日前，因被告李春梅多次向原告借款，双方于2017年1月22日结算，被告李春梅向原告何昌银出具一份借条，内容为：“今借到何昌银现金94000元，借款人李春梅，还款计划：2017年3月份还4万、4月份全部还清，以前所有借条作废。之后，因被告未按时还款，原告持该借条于2018年1月4日向本院起诉，本院于2018年2月12日作出（2018）黔0201民初96号民事判决，宣判后，李春梅不服上诉于六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）黔02民终1006号判决书，判决驳回上诉维持原判。之后，何昌银申请执行，现该案已执行完毕。在（2018）黔0201民初96号案件的庭审笔录中，原告何昌银认可双方之前所有借款在2017年1月22日之前作废，2017年1月22日所出具的借条是借款94000元，双方之间只存在该94000元的债权债务关系。现原告何昌银持2016年8月6日的借条向本院起诉。本院认为，原告何昌银持2016年8月6日的借条向本院起诉主张被告李春梅及六盘水市钟山开发区通运货运公司向其借款73000元，因双方存在多笔借款，双方于2017年1月22日结算，双方之间只存在94000元的债权债务关系，并且出具了新的借款依据，2016年8月6日的借条应当视为作废，故对原告的诉讼请求不予支持。对原告主张的94000元的借条是与李春梅个人结帐，而不是与李春梅及六盘水市钟山开发区通运货运公司结算，但原告并未提供证据证明，故原告的该理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告何昌银的诉讼请求。案件受理费3336元，因适用简易程序减半收取1668元，由原告何昌银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王厚菊二〇一九年九月十一日书记员  李 凯
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2175号   原告：蒋帅帅，男，1986年4月17日出生，汉族，山西省沁县人。   被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司长治分公司，住所地长治市英雄南路80号。   负责人：陈杰   被告：陈杰，男，汉族，系北京龙发建筑装饰工程有限公司长治分公司负责人。   被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-1001A室。   法定代表人：严世红   本院在审理原告蒋帅帅与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司长治分公司、陈杰、北京龙发建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告蒋帅帅于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告蒋帅帅撤回起诉。   案件受理费减半收取1508元，由原告蒋帅帅负担。   审判员 冀永虎     二〇一九年九月二十九日   书记员 沈 玲
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1276号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：葛瑞明，男，汉族，1972年7月13日出生，住址：泰安市岱岳区。泰安市岱岳区卫生健康局与葛瑞明行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2019年5月17日作出的（2019）鲁0911行审51号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月17日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，冻结被执行人名下两个银行账户并扣划部分存款；查询到被执行人名下有鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××牌号汽车两辆，因上述两辆车下落不明，申请执行人暂不申请查封，其他未发现可供执行的财产线索；2019年7月8日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年8月12日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年8月30日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，发现被执行人名下有房产一处，因本案标的较小，申请执行人暂不申请查封，其他未发现可供执行的财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行审51号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月五日书记员  宋振江
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执855号 申请执行人：康虎，男，1972年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：周虎德，男，1982年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人康虎与被执行人周虎德劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）甘0702民初2015号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告周虎德偿付原告康虎劳务费17600元。案件受理费120元（已减半收取），由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人康虎已向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年2月21日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年2月20日、7月16日、8月2日、9月20日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年4月10日、8月2日，本院工作人员前往甘州区上秦镇缪家堡村进行调查，查明被执行人周虎德两年来一直看病治疗，本人身体状况不佳，家中无可供执行财产； 5.2019年6月27日，本院工作人员前往周虎德家中执行，周虎德右腿行动不便，尚需柱杖支撑。周虎德称其自2017年开始患病，经诊断患有右膝关节重度骨性关节炎、右膝关节强直畸形、右膝关节骨性整合、糖尿病、肾衰竭，先后在上秦卫生院、甘州区人民医院、河西学院附属医院、兰州大学第一、第二医院、省中医医院、兰州市肺科医院住院治疗，现已花费巨额医药费用，目前仍需后续手术治疗，无力履行本案； 6.2019年9月10日，本院工作人员前往周虎德家中执行，周虎德外出，其母称近期治疗资料已提交给乡镇申报救助，仅能向本院提供了被执行人周虎德2017年的治疗资料。其中：2017年4月5日张掖市甘州区人民医院的超声检查报告单载明：右下肢胫后动脉硬化、右下肢皮下软组织内混合回声；2017年9月2日张掖风湿病颈腰椎病医院的病人出院证载明：周虎德患有右膝化脓性关节炎、右下肢广泛脓肿、3.2型糖尿病、窦性心动过速、××、HIV； 7.2019年9月15日，本院工作人员向申请人康虎进行调查，申请人称其知道被执行人周虎德看病治疗的情况，之前治疗确实花费巨大，但目前病情已有好转，其无法提供被执行人可供执行的财产线索； 8.2019年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令； 9.2019年2月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息；2019年5月9日、8月2日，本院向自然资源部查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无房地产权； 10.2019年9月20日，经本院调查，被执行人尚有未结执行案件9件，债务总额达180余万； 11.2019年9月25日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 12.2019年9月26日，本院依法将被执行人名下所有银行卡账户冻结； 13.2019年9月27日，本院通知申请人康虎到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示周虎德确因患病治疗花费了大量治疗费用，其也提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的17720元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9470号 原告：晋江闽荣橡塑有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇江头村边后90号,统一社会信用代码91350582757368800H。 法定代表人：丁庆良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁小明、赵俊海，北京中银（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：晋江协铭鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区47号，统一社会信用代码91350582X114695333。 法定代表人：林观奕，该公司总经理。 被告：林小玲，女，汉族，1984年12月30日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告晋江闽荣橡塑有限公司与被告晋江协铭鞋服有限公司、林小玲买卖合同纠纷一案中，原告晋江闽荣橡塑有限公司于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晋江闽荣橡塑有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年九月二日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1440号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨光华，男，1989年1月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省来凤县，2017年3月2日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处执行有期徒刑一年四个月，2017年5月10日刑满释放。因本案于2018年12月2日被羁押，2018年12月3日被刑事拘留，2019年1月9日被取保候审，2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1368号起诉书指控被告人杨光华犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人杨光华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月24日8时许，被告人杨光华伙同冯某2（另处理）去到本区，盗去被害人祝某1停放在该处的一台黑色雅迪牌电动车（价值人民币1811元）。2018年8月12日16时许，被告人杨光华伙同冯某2去到本区喜盈嘉立思的停车场，盗去被害人信金莹停放在该处的一台棕黑色艾玛牌电动车。2018年8月14日7时许，被告人杨光华伙同冯某2去到本区桥南街可逸江畔二期的华润万家超市门口旁边，盗去被害人丁某的妻子停放在该处的一台红色珑玥牌电动车。2018年11月19日19时许，被告人杨光华伙同冯艳去到本区桥南街福景路1053号门口，盗去被害人李某停放在该处的一台白色台邦牌的电动车（价值人民币1535元）。2019年2月17日19时许，被告人杨光华伙同张某2（另案处理)去到本区，盗去被害人张某1停放在该处的一台橙色雅迪牌电动车。以上事实，被告人杨光华在庭审过程中亦无异议，并有被害人祝某1、信金莹、丁某、李某、张某1的报案陈述，同案人冯某3、冯某2、张某2的供述，证人肖某、冯某1的证言，被告人的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，电动车收据，通话记录，鉴定意见，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，鉴定意见，扣押笔录，检查笔录，扣押清单，前科材料，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光华无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨光华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨光华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨光华自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨光华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的39日予以折抵刑期，即刑期自2019年4月12日起至2020年3月3日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人杨光华违法所得电动车予以分别发还被害人祝某1、信金莹、丁某、李某、张某1；追缴不足的，责令退赔被害人祝某1人民币1811元，被害人李某人民币1535元。三、依法扣押的作案工具手机一台，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年九月二日书记员  范展红
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3202号上诉人（原审被告）：李僖妍，女，1977年11月22日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：李百强，男，1994年5月20日出生，汉族。住所地：辽宁省辽阳县。上诉人李僖妍因与被上诉人李百强民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李僖妍上诉请求：1.请求依法撤销铁东区人民法院（2019)辽0302民初1152号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉标的6万元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人存在30000元债务关系，不存在90000元债务关系，原审法院未能查清其中60000元的借款事实，是典型的事实认定不清。上诉人与被上诉人的纠纷，从表面看是民间借贷纠纷，实质上是托请关系，上诉人并未真实得到被上诉人的60000元钱，上诉人不存在经销海参一次性向被上诉人借款的事实。原审未能查明一次借款90000元是否实际支付，资金来源如何？是什么方式支付？事实上，上诉人与被上诉人的纠纷是因为被上诉人的朋友托上诉人办事，期间，发生了几笔费用，这些费用后来上诉人已经还给了被上诉人，60000元钱的借条是在上诉人多次威胁下而形成，2019年1月23曰被上诉人带两名男子，气势汹汹的到上诉人单位，在上诉人单位大吵大闹，严重影响上诉人工作秩序，并以诋毁上诉人的名声相要挟，无奈之下，被迫形成了欠款60000的借条，关于60000是否存在，上诉人与被上诉人有通话录音，能够证明欠款60000元不存在。综上所述，请鞍山市中级人民法院能够在查清事实的基础上，依法撤销铁东区人民法院（2019)辽0302民初1152民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的不实之诉。李百强辩称：服从一审法院判决。李百强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决李僖妍偿还李百强借款9万元，利息数额从2019年2月1日起，按照年利率按百分之六，计算至李僖妍全部给付之日；2.案件全部诉讼费用由李僖妍承担。事实和理由：2018年6月20日，李僖妍以经销海参为由向李百强借款9万元，当天为李百强打借条一份，借款金额为30000元，另外60000元当时李僖妍承诺几天后就偿还不用打借条，后因李百强多次向其主张还款，李僖妍于2019年1月23日向李百强又出具借条一份，金额为60000元，该欠款约定李僖妍于2019年1月底前偿还，到期后李百强多次向李僖妍催要借款，但李僖妍拒不偿还。一审法院认定事实：2018年6月20日，李僖妍向李百强借款3万元整,并签写借条一份，载明：今借李百强人民币叁万元，于2018年11月6日一次性还清。2018年12月份，李僖妍偿还李百强2万元。再查，2019年1月23日，李僖妍向李百强借款6万元整,并签写借条一份，载明：今向李柏玉借款陆万元整。于2019年1月底前全部还清。李僖妍在庭审中认可借条中的“李柏玉”就是本案原告李百强。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，李僖妍于2018年6月20日向李百强借款3万元，约定2018年11月6日一次性还清。李僖妍主张于2018年12月份偿还李百强2万元，李百强对于收到李僖妍2万元的事实予以认可。虽然李百强否认该2万元是偿还2018年6月20日的借款3万元款项，但因李百强对其主张未提供证据予以证明，不予支持，该院采信李僖妍已经偿还借款2万元。现还款期限届满，对于李僖妍偿还剩余欠款1万元，符合法律规定，该院予以支持。2019年1月23日，李僖妍向李百强借款6万元并书写借条一份，约定2019年1月底前全部还清。现还款期限届满，李百强主张李僖妍偿还欠款6万元，符合法律规定，该院予以支持。关于李百强主张该9万元的利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中，李僖妍分别于2018年6月20日及2019年1月23日向李百强借款3万元、6万元，还款期限分别为2018年11月6日、2019年1月底。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现李百强主张李僖妍从2019年2月1日至欠款全部给付之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李僖妍于本判决生效之日起15日内给付李百强人民币7万元及利息（自2019年2月1日起至欠款全部给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由李僖妍负担1594元，由李百强负担456元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李僖妍给李百强出具两张借条，李僖妍抗辩第二笔6万元借款李百强未实际支付，是由于李百强带人到其单位大闹，以诋毁其名声相威胁而被迫打条，李僖妍作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的不利法律后果，李僖妍亦未能说明其受到威胁的事由，故对李僖妍该项辩解，本院不予支持。综上所述，李僖妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李僖妍负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年九月十日法官助理冷新生书记员周宇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3272号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：伍健锋，男，1988年12月18日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告伍健锋信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告伍健锋经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金2598.39元、利息361.51元、违约金162.70元，合计暂为3122.60元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××28的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2598.39元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告伍健锋没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行（以下简称城中支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年1月22日向被告发放卡号为62×××28的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金2598.39元、利息361.51元、违约金162.70元，合计3122.60元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括城中支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括城中支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是城中支行，但由于城中支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伍健锋应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2598.39元、利息361.51元、逾期还款违约金162.70元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22989号原告：佛山市世策房地产中介服务有限公司，住所地：佛山市南海区法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。被告：吴志伟，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市原告佛山市世策房地产中介服务有限公司与吴志伟居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市世策房地产中介服务有限公司在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市世策房地产中介服务有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾舟洲二〇一九年九月二十七日书记员  成海欣
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7433号原告：李璇，男，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李琳，女，1996年06月12日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告李璇与被告李琳民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程审 判 长  胡亚东人民陪审员  鹿 刚人民陪审员  李子贵二〇一九年九月十日书 记 员  徐晓东
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初405号原告张若如，女，1987年10月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路107号。法定代表人徐建芳，主任。本院在审理原告张若如诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处其他行政管理政府信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张若如撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1524号 申请执行人洮南市百佳锦华商贸有限公司。 法定代表人，崔树民，系董事长。 委托代理人，吕茂林，系经理。 被执行人李明龙，男，1989年5月8日生，汉族，吉林省扶余县人，现住扶余县。 申请执行人洮南市百佳锦华商贸有限公司与被执行人李明龙责令退赔执行一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881刑初233号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日申请执行，要求被执行人李明龙给付诈骗赔偿款160,000.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。 一、本院在执行过程中采取了必要的执行措施。 1、2019年8月15日向被执行人李明龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年8月8日对被执行人李明龙银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等进行网络查控。 3、2019年8月12日对被执行人李明龙不动产进行调查。 4、2019年9月10日对被执行人李明龙的其他财产进行了实地调查。 二、2019年8月12日对被执行人李明龙采取了限制高消费措施。 通过执行，实际已经实现债权为0。 本院认为:在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人李明龙有可供执行财产，现被执行人在监狱服刑，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行财产，案件具备终结本次执行程序条件，本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1524号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十六日 书记员  崔 玥
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之二申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何楷喜的财付通存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1958号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:黄卫均，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:黄丽，女，1987年11月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:杨开兵，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:王志容，女，1960年11月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:刘国虎，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:杨小兰，女，1983年6月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人黄卫均、黄丽、杨开兵、王志容、刘国虎、杨小兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初2513号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人黄卫均、黄丽、杨开兵、王志容、刘国虎、杨小兰发出执行通知书，责令被执行人黄卫均、黄丽履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿付借款8605.75元本息、逾期利息(利率按双方签定的借款合同约定计算)和律师费2000元的义务；由被执行人杨开兵、王志容、刘国虎、杨小兰对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人黄卫均、黄丽、杨开兵、王志容、刘国虎、杨小兰共同承担本案受理费65元、公告费300元、申请执行费65元。但被执行人黄卫均、黄丽、杨开兵、王志容、刘国虎、杨小兰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人黄丽在四川安岳农村商业银行股份有限公司翻身支行账户中的存款8198元；二、划拨被执行人黄丽在中国银行安岳东大街支行账户中的存款552元；三、划拨被执行人黄卫均在四川安岳农村商业银行股份有限公司翻身支行账户中的存款379元；四、划拨被执行人黄卫均在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户中的存款198元；五、划拨被执行人黄卫均在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县永清镇营业所账户中的存款406元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月九日书记员  胡逸依
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执540号本院受理的申请执行人景洪市洪红建筑工程设备租赁部与被执行人重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人景洪市洪红建筑工程设备租赁部依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初896号民事判决书于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人重庆中川建设有限公司已履行完毕执行标的金额的本金219751元，执行费3196元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月六日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16191号原告：万云吉，男，1971年11月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：钟贵兵，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告万云吉诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万云吉、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人钟贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万云吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金51885.52元，并从起诉之日起以本金51885.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月16日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30日前将购买的一套房屋交付给原告，但被告通知2019年1月9日接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为562140元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可欠原告逾期交房违约金51885.52元，不同意支付利息，请求法院依法判决。经审理查明：2014年9月16日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为562140元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。庭审中，原被告一致认可，被告2018年12月29日原告于2019年1月10日接房，原告于2019年1月10日接房，逾期交房违约金自愿主张至2019年1月9日，金额为51885.52元，被告对原告主张的上述违约金51885.52元无异议。上述事实，有商品房买卖合同等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万分之一计算违约金至2019年1月9日，金额为51885.52元，符合法律规定及双方约定，被告对此也无异议，本院予以支持。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2019年1月10日交付，故根据上述合同约定，被告应于2019年2月9日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月10日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万云吉逾期交房违约金51885.52元；并以51885.52元为基数，从2019年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。本案受理费减半收取548元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8651号申请执行人：白志超，男1979年5月10日出生,汉族,个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:黄雷，男，1983年7月20日出生,汉族,职业不详，住北京市大兴区。白志超申请执行黄雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初14907号民事判决书已发生法律效力。白志超向本院申请执行，要求被执行人黄雷给付借款150000元及以150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月26日起至实际给付之日止的逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人黄雷名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人黄雷有可供执行的财产。申请执行人白志超亦未提供被执行人黄雷其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白志超申请执行的借款150000元及以150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月26日起至实际给付之日止的逾期利息未受清偿。经申请执行人白志超确认，被执行人黄雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白志超享有要求被执行人黄雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄雷负有继续向申请执行人白志超履行债务的义务。申请执行人白志超发现被执行人黄雷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督44号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：袁诗晴，女，汉族，2010年12月14日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人袁诗晴为融创上城二期A×栋1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费21230.76元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人袁诗晴向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费21230.76元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、2017年6月12日、2019年9月5日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁诗晴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费21230.76元。申请费111元，由被申请人袁诗晴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦