wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初766号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该公司董事长。 委托代理人：张瑞青，男，该公司上社支行副行长。 被告：李章鹏，男，1984年5月25日生，汉族，山西省盂县人。 被告：李连军，男，1969年4月13日生，汉族，山西省盂县人。 被告：李谨志，男，1993年6月28日生，汉族，山西省盂县人。 二被告共同委托代理人：史银全，男，山西君衡律师事务所律师。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）诉被告李章鹏、李谨志、李连军债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盂县农商银行委托代理人张瑞青、被告李章鹏、李连军、被告李连军及李谨志共同委托代理人史银全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盂县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告李连军无偿转让给被告李谨志的债权行为；2、依法由被告李谨志代被告李连军偿还原告借款本金450000元和截止2019年5月14日的利息85207元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉被告李章鹏及李连军借款合同纠纷一案，盂县人民法院于2018年5月29日作出（2018）晋0322民初370号民事判决，判决确定李章鹏给付原告借款，李连军承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，原告于2018年7月9日申请执行。2018年9月29日李连军所有的的盂县德顺养殖厂××县）在县城棚户区改造中被拆迁，2018年10月1日李连军获得补偿款1763895元。但李连军为逃避债务，将该补偿款无偿转让给其儿子李谨志，严重损害了原告的合法权益。为此特向贵院提起诉讼，请求撤销二被告的转让行为，将转让部分中的补偿款直接向原告履行债务450000元及贷款利息85207元。 被告李章鹏辩称，向原告的借款450000元实际由被告李连军使用到其开办的民鑫有限公司了，该公司董事长是李连军，我与这个公司没有关系。当时是李连军说公司刚起步，无法进行贷款，让我去银行办理了贷款手续，贷款用于公司周转。这些钱我没有还过。 被告李连军、李谨志辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是被告李连军将补偿款无偿转让给被告李谨志的行为未对原告造成损害。2018年10月，被告李连军将其债权无偿转让给李谨志时，其有盂县民鑫农业有限公司实缴资本126万余元对应形成的相应股权；另李连军在××县有房产两处及农村土地2.21亩农村土地承包经营权，上述资产足以清偿本案原告的相应债权。故依据民事诉讼法的相关规定，法院应判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月13日，被告李章鹏由被告李连军及张月英等人提供连带责任保证向原告盂县农商银行贷款450000元，贷款期限从2016年9月13日起至2017年9月12日止。贷款用途为购猪，年利率为7.85%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款期满后，被告李章鹏及李连军等人未履行还款义务。原告将被告李章鹏、李连军等人诉至本院，要求返还借款并支付利息。2018年5月29日，本院作出（2018）晋0322民初370号民事判决书，判决被告李章鹏返还原告借款450000元及截止2018年4月10日利息40534.66元；被告李连军承担连带清偿责任。被告李章鹏向原告所借的450000元实际由被告李连军用于其开办的盂县民鑫农业有限公司。 本院的（2018）晋0322民初370号民事判决书生效后，被告李章鹏、李连军等人未自觉履行判决书内容。后原告申请强制执行，但被告至今未能履行。 盂县德顺养殖厂系被告李连军个人所开办，系个体工商户性质，位于××县。因山西晋盂建设投资有限公司对盂县德顺养殖厂进行拆迁，2018年9月29日，山西晋盂建设投资有限公司与被告李连军儿子即被告李谨志签订《房屋拆迁补偿协议书》，被告李谨志获得拆迁盂县德顺养殖厂补偿款1763895元。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、盂县人民法院（2018）晋0322民初370号民事判决书、山西晋盂建设投资有限公司与被告李谨志签订《房屋拆迁补偿协议书》、李谨志收款收据等予以证明。 本院认为，被告李章鹏由被告李连军等人担保向原告盂县农商银行借款450000元事实存在，因该借款到期未予返还，原告起诉后，本院作出（2018）晋0322民初370号民事判决书对该借款内容进行了判决，但判决书生效后，被告李章鹏及被告李连军等人均未按照判决书所确定内容履行相应的付款义务。本案中向原告所贷的450000元借款实际由被告李连军使用，而被告李连军在自己所有的盂县德顺养殖厂被拆迁获得补偿款1763895元以后，并未积极向原告履行还款义务，而是为规避债务将该款项无偿转让给其儿子李谨志，其无偿转让行为侵害了原告作为债权人的合法权益，故本院对原告要求撤销被告李连军对被告李谨志无偿转让行为的诉讼请求依法予以支持，但撤销权的范围以原告的债权为限。庭审中被告李连军辩称其在盂县民鑫农业有限公司拥有股权以及在××县有宅基地两处、有2.21亩农村土地承包经营权能清偿原告债权。因农村宅基地以及农村土地承包经营权不能买卖，且被告李连军辩称的盂县民鑫农业有限公司股权并不能变现折价，故被告李连军辩称的自己上述财产足以清偿原告债权的辩驳理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下： 撤销被告李连军无偿转让给被告李谨志盂县德顺养殖厂拆迁补偿款的行为，撤销权的范围以原告山西盂县农村商业银行股份有限公司对被告李连军的债权为限。 案件受理费9152元，由被告李连军、李谨志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  李红艳 二〇一九年九月二日 书 记 员  梁 霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8702号 申请执行人：杨晓丹，女，汉族，1985年11月8日出生，住址广州市白云区。 被执行人：广州拯绿环保科技有限公司，住所地广州市天河区华明路29号3A05房。 法定代表人：王秀平。 杨晓丹与广州拯绿环保科技有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4200号仲裁判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付19449.09元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经现场调查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执8702号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初778号原告：李刚，男，1967年1月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：魏杰，男，1971年11月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告李刚与被告魏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼,被告魏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息（从借款之日起至给付之日止，按年利率24%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年度，被告魏杰急需用款向原告借现金30000元，约定还款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒不偿还，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告魏杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告魏杰向李刚借款并出具借条，载明：今借李刚现金叁万圆（30000元）整，借期三个月，到时一次付清，魏杰在借款人处签字按手印，双方约定到期不还发生诉讼由峄城区人民法院管辖。双方口头约定的利息为月息2分。到期后，被告魏杰没有按承诺的期限履行还款义务。本院认为，原告李刚与被告魏杰之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告魏杰向原告李刚借款30000元，出具了欠条，并约定了还款期限，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，但并未提供证据证明，故原告要求从借款之日起至给付之日止，按年利率24%计息利息的诉请本院不予认可，视为双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因此，被告魏杰应自2019年4月28日起诉之日起至本金付清之日止，按年利率6%向原告李刚支付利息。被告魏杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏杰欠原告李刚借款30000元及利息（自2019年4月28日起至本金付清之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，计款1110元由被告魏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  马兴德人民陪审员  王桂忠二〇一九年九月二十四日法官助理王婷书记员朱勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24738号 移送执行部门:本院民事审判庭第五庭。 被执行人：甘国柱，男，汉族，1993年8月5日出生，住广西容县。 本院民事审判第五庭移送执行的被执行人甘国柱追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5936号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费201.48元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈嘉詠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5456号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：石金辉，男，1962年5月19日生，汉族。被告：汪金萍，女，1964年1月29日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金463,850.84元,利息9,549.16元及逾期利息(以本金为基数，自2015年10月31日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年5月29日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台(www.9fbank.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款490,709.68元用于资金周转。被告自愿用位于上海市嘉定区宝钱公路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由樊强(间接)代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年5月31日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖富平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡攀、王进丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0881执恢81号 李艳敏、李琴、刘久文： 申请执行人李艳敏与被执行人李琴、刘久文借款合同纠纷一案，申请执行标的为140,000.00元及利息。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕，其中本金140,000.00元，利息12,916.00元，案件受理费3,100.00元，保全费1,320.00元，评估费3,000.00元，其余利息部分申请执行人李艳敏自愿放弃。本院已于2019年9月19日将该款转付给申请执行人李艳敏。至此，申请执行人李艳敏向本院申请执行的（2015）洮民二初字第81号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1320号申请执行人：徐建龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张二涛，男，1981年9月19日出生，汉族，住江苏省丰县。徐建龙与张二涛买卖合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）鲁0911民初432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年6月21日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人张二涛公告送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警到泰安市公积金管理中心查询了被执行人公积金情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年7月11日将被执行人张二涛纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年9月19日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初432号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十日书记员  宋振江
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执499号 申请执行人：吴达群，男，1989年12月8日出生，现住恩平市。 被执行人：吴子龙，男，1979年11月24日出生，住恩平市。 被执行人：吴玉玲，女，1979年11月20日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴彬华与被执行人黎国柱、郑雪丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2014）江恩法民一初字第114号民事判决书偿还借款本金33000元及利息给申请人，并负担案件受理费776元，公告费300元，执行费411元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年6月12日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年九月十二日 书 记 员  郑东炫
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1575号   原告：崔艳艳，女，1984年5月14日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告崔艳艳与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳艳及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月8日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层C-84、C-85号商铺；3、判令被告协助原告一层C-84、C-85商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金117156元、逾期损失18134元、违约金39052元。5、判令被告支付原告2019年1月9日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月8日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层、C-85号商铺，面积12.2平米，总价款390522元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年的租金已经给付。从第二年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计117156元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年1月8日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层、C-85号商铺，面积12.2平米，总价款390522元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款390522元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第二年经营收益35146元、被告尚欠原告第三年经营收益39052元、第四年经营收益42958元，共计117156元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告崔艳艳与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔艳艳：第二年经营收益35146元并支付2017年1月9日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第三年经营收益39052元并支付从2018年1月9日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益42958元并支付从2019年1月9日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告崔艳艳交付一层C-84、C-85号商铺，并支付从2019年1月9日起到实际向崔艳艳交付商铺之日止按每年总价款390522元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月9日之前协助崔艳艳办理一层C-84、C-85号商铺的产权登记手续；逾期另支付崔艳艳违约金39052.2元。   案件受理费3786元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告崔艳艳已预交1893元，退还原告崔艳艳。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5409号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：佘林，女，1986年8月20日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告佘林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月二十三日书记员  杨启飞
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1642号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司员工，住泗水县。 被告：薛桂雨，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：崔玉柱，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：方传同，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟凡洪，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟庆林，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟祥来，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告薛桂雨、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、孟祥来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告薛桂雨、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、孟祥来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告薛桂雨偿还我行借款本金41303.63元及相应利息；2.担保人崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、孟祥来承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告薛桂雨在我公司借款41303.63元，发放日为2015年3月20日，到期日为2016年3月10日，借款用途为建造蔬菜大棚，利率为年利率9.8975%，借款由被告崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、孟祥来为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金41303.63元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告薛桂雨、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、孟祥来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告薛桂雨、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、孟祥来与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为薛桂雨、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、孟祥来；被告薛桂雨、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、孟祥来自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2014年3月16日起至2016年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2015年3月20日将贷款100000元存入被告薛桂雨个人账户，被告薛桂雨在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为拾万元整，贷出日为2015年3月20日，到期日为2016年3月10日，贷款利率为8.24792‰。借款到期后，被告薛桂雨未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年9月6日，被告薛桂雨尚欠原告借款本金41303.63元及利息62717.83元未予偿还。 另查明，2017年8月11日，原告向被告崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、孟祥来送达《担保人履行责任通知书》。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》、《担保人履行责任通知书》及被告薛桂雨的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告薛桂雨偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月6日，被告薛桂雨尚欠原告借款本金41303.63元、利息62717.83元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、孟祥来对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额780000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛桂雨于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金41303.63元； 二、被告薛桂雨于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月6日的借款利息62717.83元，2019年9月6日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、孟祥来在最高额780000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元,由被告薛桂雨、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、孟祥来共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  李洪波 人民陪审员  曹如宏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23417号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈珊珊，女，1987年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125124001582602；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈珊珊向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4487号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：孙庆洋，男，1982年3月23日生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。 被告：张洋(孙庆洋妻子)，女，1983年3月19日生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。 被告：袁彬，男，1962年8月8日生，汉族，住吉林省长春市。 被告：王术，女，1970年6月14日生，满族，住吉林省长春市。 被告：长春市晟誉企业管理咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路2222号147栋184号房。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：张洋。 被告：吉林省德荣天下教育科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区东民主大街666号六楼607#，统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：高翠荣。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙庆洋、张洋、袁彬、王术、长春市晟誉企业管理咨询有限公司、吉林省德荣天下教育科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告孙庆洋、张洋、袁彬、王术、长春市晟誉企业管理咨询有限公司、吉林省德荣天下教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求1、要求被告孙庆洋、张洋(系夫妻)提前偿还尚欠贷款本金367,808.03元及到付款日的相应利息(利息、罚息、复利)。贷款利率为月利率11.6‰。2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告2019年4月8日与孙庆洋签订的《个人担保借款合同》及借据,此贷款分多笔发放。贷款金额分别为20000.00，借款期限2019年4月8日至2019年6月20日止；贷款金额50,000.00元，借款期限2019年4月8日起至2019年9月20日止;贷款金额50,000.00元，借款期限2019年4月8日起至2019年12月20日止;贷款金额50,000.00元,借款期限2019年4月8日起至2020年3月20日止;贷款金额50,000.00元，借款期限2019年4月8日起至2020年6月20日止;贷款金额50,000.00元，借款期限2019年4月8日起至2020年9月20日止;贷款金额50,000.00元,借款期限2019年4月8日起至2020年12月20日止;贷款金额30,000.00元，借款期限2019年4月8日起至2021年3月20日止;贷款金额50,000.00元，借款期限2019年4月8日起至2021年4月7日止。还款方式为按季结息,到期还息。贷款利率为月利率11.6‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%),用途为借新还旧。此笔贷款由张洋、袁彬、王术、长春市晟誉企业管理咨询有限公司、吉林省德荣天下教育科技有限公司提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此贷款分多笔发放，现有2笔贷款已逾期，此笔贷款己出现风险。为确保我行顺利实现债权,提故向法院提起诉讼。 被告孙庆洋、张洋、袁彬、王术、长春市晟誉企业管理咨询有限公司、吉林省德荣天下教育科技有限公司均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《股东会会议决议》《个人担保借款合同》《借款借据》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证、营业执照复印件等证据。因本案被告均未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告孙庆洋、张洋系夫妻。2019年4月3日二人向原告方提出申请贷款40万元，用于借新还旧，偿还《个人担保借款合同》项下的贷款的部分本金。2019年4月8日原告与被告孙庆洋、张洋、袁彬、王术、长春市晟誉企业管理咨询有限公司、吉林省德荣天下教育科技有限公司签订了《个人担保借款合同》，合同约定孙庆洋借款金额肆拾万元，借款期限自2019年4月8日起至2021年4月7日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准，合同项下共9张借款凭证。贷款利率为固定利率，月利率11.6‰。合同约定张洋、袁彬、王术、长春市晟誉企业管理咨询有限公司、吉林省德荣天下教育科技有限公司对孙庆洋此笔贷款承担连带保证责任，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定：“……9.5发生下列情况之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按期足额偿还借款……”。合同签订后，原告依约定将40万元汇入孙庆洋在原告处开立的银行卡账户，用于偿还旧贷。现此笔贷款已有2笔逾期。截止开庭之日，被告孙庆洋尚欠借款本金367,808.03元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙庆洋、张洋、袁彬、王术、长春市晟誉企业管理咨询有限公司、吉林省德荣天下教育科技有限公司签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告孙庆洋发放了贷款，孙庆洋未按约定还款付息，故原告有权提前收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告孙庆洋、张洋夫妻关系存续期间所负债务，故原告要求被告孙庆洋、张洋共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告孙庆洋、张洋不履行还款义务时，原告可以要求被告袁彬、王术、长春市晟誉企业管理咨询有限公司、吉林省德荣天下教育科技有限公司按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙庆洋、张洋于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金367,808.03元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率11.6‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。利率以年利率24%为限。 二、被告袁彬、王术、长春市晟誉企业管理咨询有限公司、吉林省德荣天下教育科技有限公司承担连带清偿责任。 三、被告袁彬、王术、长春市晟誉企业管理咨询有限公司、吉林省德荣天下教育科技有限公司承担连带清偿责任后，可以向被告孙庆洋、张洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,650元由被告孙庆洋、张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  白 雪
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6202号原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县城南环路中段。法定代表人：张雷，执行董事兼总经理。被告：赵廷东，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：宋春霞，女，1976年2月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：杨萌，男，1981年3月17日生出，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：赵慧慧，女，1986年7月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司诉被告赵廷东、宋春霞、杨萌、赵慧慧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址及联系方式，不能向被告送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，本案中根据原告提供的被告的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兰陵县鸿运机电设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  朱汉兴人民陪审员  马继达二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵红彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初610号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李顺辉，男，1970年9月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］607号起诉书指控被告人李顺辉犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人李顺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月13日12时57分许，在宿迁市区发展大道与纬九路交叉路口处，被告人李顺辉驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车与被害人王某乙驾驶的电动三轮车相撞，致被害人王某乙受伤，电动三轮车乘坐人被害人刘某当场死亡，车辆损坏。2019年2月19日，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告人李顺辉承担该起事故的全部责任，被害人王某乙、刘某无责任。经鉴定，被害人王某乙的损伤构成重伤二级，被害人刘某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明，被告人李顺辉案发后主动投案，被告人李顺辉已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人李顺辉交通肇事致一人死亡，一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人李顺辉判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人李顺辉的供述，证人王某甲的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验照片、道路交通事故车辆技术检验报告、提取血样照片、血样提取登记表、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆查询信息、协议书、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、被告人李顺辉及相关人员的户籍证明等证据。被告人李顺辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李顺辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李顺辉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李顺辉已与被害人王某乙、刘某近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李顺辉自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，本院决定对被告人李顺辉从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李顺辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊玲二〇一九年九月六日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1896号 原告：毛章宏，男，1962年4月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县佛星镇。 原告：蒋艳，女，1963年12月15日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县石湍镇。 上列二原告之委托诉讼代理人：杨再国,四川精略律师事务所律师。 被告：邓乐云，男，1969年1月21日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县佛星镇。 委托诉讼代理人：李琼，女，1970年5月6日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县佛星镇。系邓乐云之妻。 本院于2019年7月22日立案受理原告毛章宏、蒋艳诉被告邓乐云排除妨害纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛章宏、蒋艳的委托诉讼代理人杨再国，被告邓乐云的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。本案现己审理完结。 原告毛章宏、蒋艳向本院提出诉讼请求称：1、请求人民法院判决被告排除妨害，立即搬离乐至县佛星镇中兴中石路45号附1号房屋，还与原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：二原告与邓崇君、罗明军因乐至县佛星镇中兴旧房改造，由二原告以及案外人邓崇君、罗明军委托宋建华承建房屋。二原告于2019年3月向乐至县不动产登记中心申请不动产登记，该中心向二原告颁发乐至县不动产权第X号不动产权证书，此房屋被告无权占有和使用。故请求院判决支持原告的诉求。 被告邓乐云辩称，被告是在宋建华处购买的房子，总价款为153000元，已给付133000元，被告购买该房屋是符合法律规定的。在该房屋签订合同后已经交房现并装修使用。现不同意搬离讼争房屋。 本案无争议的事实是：原告已将讼争房屋进行了不动产登记。 本案争议焦点为：1、讼争房屋是否是二原告与案外人宋建华由拆迁安置协议取得的房屋。2、被告实际占有的讼争房屋是否有合法依据。3、被告在宋建华是否有买卖协议。 （一）原告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据予以证实： 证据材料1、原告身份证、原、被告常住人口登记卡。证实原、被告基本身份信息。 证据材料2、乐至县国土资源局颁发的川（2019）乐至县不动产权第X号不动产权证。原告以此证实该讼争房屋系原告所有。 被告对原告出示的证据经质证后认为被告购买那个房子有买卖协议。只是没有办理房屋产权证。 （二）被告邓乐云向本院出示被告与宋建华的《房屋买卖协议》。被告以此证实被告在宋建华处购买的房子，总价款为153000元，已给付133000元，签订合同后已经交房现并装修使用。现不同意搬离讼争房屋。 原告对被告出示的证据经质证后认为，原告对被告出示的证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告已在相关部门办理了不动产产权证，该房屋应由原告所有。 本院对原、被告双方出示的证据认证如下：原告所出示的证据，系有关有权机关出具，本院予以采信；被告所出示的证据，原告对被告出示的证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告已在相关部门办理了不动产产权证，该房屋应由原告所有。本院认为，原告在有关职能部门已经办理了不动产登记，其房屋应系原告所有。 经审理查明，2013年11月26日毛章宏、邓崇君、罗明军因乐至县佛星镇中兴旧房改造与宋建华签订房屋改建协议，毛章宏、邓崇君、罗明军委托宋建华建房。宋建华修建房屋后于2015年2月26日与被告签订了商品房买卖协议，宋建华将讼争的房屋出售给被告，被告已经给付宋建华部分房款，被告装修讼争的房屋入住。二原告于2019年3月向乐至县国土资源局不动产登记中心申请不动产登记，乐至县国土资源局向二原告颁发了乐至县不动产权第X号不动产权证书。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”和第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”之规定，本案被告虽然占有、使用了讼争房屋，但未经登记，不发生效力。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，本案讼争的乐至县佛星镇中兴中石路45号附1号房屋之不动产权属证书，乐至县国土资源局颁发的川（2019）乐至县不动产权第X号产权证书系权利人二原告享有该不动产物权的证明，根据该法第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，对原告请求被告排除妨害，立即搬离乐至县佛星镇中兴中石路45号附1号，本院予以支持，但应留一定搬离时间。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告邓乐云立即排除妨害； 二、由被告邓乐云在本判决生效后三个月内搬离乐至县 佛星镇中兴中石路45号附1号房屋，将乐至县佛星镇中兴中石路45号附1号房屋交付给原告毛章宏、蒋艳。 本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告邓乐云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曹才国 人民陪审员  苟正伏 人民陪审员  唐行顺 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  邓 莹
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2270号 原告：潘旗堂，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告潘旗堂与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘旗堂的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘旗堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款9500元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款9500元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认潘旗堂提出的全部诉讼请求，并称欠条上的欠款确系稻款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认潘旗堂的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘旗堂稻款9500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1755号 申请执行人：佘琴，女，汉族，1981年12月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 被执行人：崔建强，男，汉族，1971年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人佘琴与被执行人崔建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）甘0702民初12515号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告崔建强偿付原告佘琴烟酒款66986元，于本判决发生法律效力后六十日内付清。二、案件受理费737元（已减半收取），由被告崔建强负担。由于被执行人崔建强未履行生效法律文书确定的义务，权利人佘琴已向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月8日本院依法向被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月8日本院依法向申请执行人佘琴送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 4、2019年6月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现崔建强名下有不动产位于张掖市××区绿洲家园小区××楼××单元××室住宅××套，该不动产已被另案查封，抵押银行，抵押权优先，属于一时无法处置的财产。 5、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年9月4日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7、2019年9月4日，经本院工作人员在被执行人所在村委会及申请人走访调查，被执行人崔建强外债较多，下落不明，无可供执行财产。 8、2019年9月8日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的67723元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年九月二十五日 书记员  安 鹏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5586号原告张星爽，女，1988年3月20日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人赵蒙，河北博典律师事务所律师。委托代理人王红军,河北博典律师事务所律师。被告王福良，男，1969年10月29日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：911306007387413XL。负责人王恩才，经理。委托代理人庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。原告张星爽诉被告王福良、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行审理。原告张星爽的委托代理人赵蒙、王红军，被告王福良的委托代理人贾海乾，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人庞韶丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月4日10时许，被告王福良驾驶证吊销期间驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿长琉路由东向西行驶至顾郑路口时，与高亮驾驶京Ｎ×××××小型普通客车由北向南行驶相撞，致高亮及京Ｎ×××××小型普通客车原告张星爽、董红梅受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故后被告王福良弃车逃逸。2019年11月14日，涿州市公安交通管理大队作出交通事故认定书，认定第一被告王福良负此事故的全部责任。经查，事故车辆冀Ｆ×××××在第二被告处投保有交强险及商业三者险（限额50万），事故发生在保险期间内。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，无奈之下诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告车损50000元。2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为60000元。被告王福良辩称，第一被告所驾驶的车辆在第二被告处投有保险，原告所有的合理合法的损失应由保险公司予以承担，保险公司免责条款并未对投保人被保险人及原告相应的告知，根据保险法和合同法的相关规定保险公司的条款不产生效力。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，将被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司变更为被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。请法庭核实原告的主体资格，因第一被告未向我公司报案请法庭核实事故的真实性，因第一被告在驾驶证吊销期间驾驶车辆发生事故并逃逸违反法律禁止性规定，根据保险合同约定因本案交通事故造成的损失不属于保险赔偿范围，不承担本案的诉讼费鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年11月4日10时许，被告王福良驾驶证吊销期间驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿长琉路由东向西行驶至顾郑路口时，与高亮驾驶京Ｎ×××××小型普通客车由北向南行驶相撞，致高亮及京Ｎ×××××小型普通客车原告张星爽、董红梅受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队事故科认定,王福良负此事故全部责任，张星爽无责任。事故发生后原告被送往北京市房山区医院门诊治疗，2019年11月14日诊断证明书诊断为：车祸伤，软组织损伤。原告的车损失被告王福良申请车损鉴定，由涿州市人民法院司法鉴定室委托河北铭俊保险公估有限公司作出车辆损失鉴定报告鉴定意见为：车损53100元。原告各项损失：车损53100元，医疗费1379.61元，救护车费162元，施救费380元，合计55021.61元。查明，被告王福良驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的身份证，汽车指标租赁协议及车辆京Ｎ×××××行驶证，被告车辆的行驶证复印件，保险单复印件，道路交通事故认定书，北京市房山区医院诊断证明书，张星爽的医疗费票据，涿州市创达实业有限公司施救费发票，铭俊保险公估车辆损失公估报告；第二被告提交交强险保险单副本，投保单、投保提示，保险条款，商业险单副本，投保提示，投保人声明以及原、被告当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。原告提交的关于董红梅、高亮、高赫辰的诊断证明、医疗费票据等证据原告无权主张其损失，对该证据本院不予以采信。本院认为，原告驾驶车辆与被告王福良驾驶冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏，被告王福良负此事故全部责任，原告无责任。被告王福良驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险，因被告王福良驾驶证吊销期间驾驶车辆，事故发生后又弃车逃逸，故商业险免赔，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费1379.61元，救护车费162元，车损2000元，合计3541.61元。被告王福良赔偿原告车损51100元，施救费380元，合计51480元。原告无权主张的董红梅、高亮、高赫辰损失，故本院不予支持。被告保险公司提供的证据不足以证明其抗辩理由，故不院不予采信。被告王福良的未提供证据证明其抗辩理由，故本院不予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费1379.61元，救护车费162元，车损2000元，合计3541.61元。二、被告王福良于本判决生效后十日内赔偿原告车损51100元，施救费380元，合计51480元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王福良负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇一九年九月二十六日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1725号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路179号，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：刘龙燕，女，1976年9月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告刘龙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告刘龙燕经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，从2019年2月21日起按月利率7.98‰计算利息及罚息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告刘龙燕因经营店面缺乏资金，向原告申请借款15万元。双方于2018年7月30日签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告刘龙燕提供借款本金15万元，月利率为7.98‰，借款期限从2018年7月30日起至2019年7月29日止，合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等事项进行约定。在借款期限内被告偿还了部分利息，但从2019年2月21日起至今未偿还过利息，符合法定解除合同的情形，此违约的过错在被告，故被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告刘龙燕经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据如下： 1、原告的营业执照、法人身份证、法人身份证明，证明原告的身份信息； 2、被告的身份证，证明被告的身份信息； 3、个人信用借款合同、借款借据、交易信息、对账单，证明被告向原告借款150000元，双方对借款利息、还款时间等进行约定；原告已经依约向被告提供借款，被告未按时偿还借款利息； 4、律师费票据，证明原告因主张权利产生的律师费用7200元。 经审查，原告提供的1-4号证据真实有效，符合法律规定的民事诉讼证据特性，且能客观反映案件事实，本院对原告提供的证据予以采信。 被告刘龙燕在举证期限内未向本院提交任何证据。 经审理查明：原告于2018年7月30日与被告刘龙燕签订《个人信用借款合同》，合同约定被告刘龙燕向原告借款150000元，借款的期限自2018年7月30日起至2019年7月29日止。借款利率为月利率7.98‰，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按时偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权收回未到期的贷款。逾期还款的罚息为：在合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息利率计算罚息。合同还约定了公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。原告在该合同的贷款人处签章，被告刘龙燕在借款人处签字捺印。合同签订后，原告于2018年7月31日向被告刘龙燕的账户转入借款150000元。原告将借款提供给被告后，被告偿还了原告部分借款利息，截止2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息3923.62元，本息共计153923.62元。 另查明，原告因此次诉讼支付律师费7200元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息以及承担承担律师费的主张，其理由充分，于法有据，本院依法予以支持。被告刘龙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在本案中依法享有的诉讼权利，承担由此产生的相应法律后果，本院可依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙燕于本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金十五万元，并支付2019年5月29日前的利息三千九百二十三元六角二分，两项合计十五万三千九百二十三元六角二分； 二、被告刘龙燕以借款本金十五万元为基数支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司利息和罚息，自2019年5月30日起至借款清偿之日止（利息和罚息按照个人借款合同约定的月利率及罚息标准计算）； 三、被告刘龙燕于本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司律师代理费七千二百元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，保全费2750元，合计6128元，均由被告刘龙燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄天文 人民陪审员  邹福涛 人民陪审员  田仁凤 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李匀瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11380号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：闫自强，男。委托诉讼代理人：胡勤涛，男。被告：卞葛胤，男，1988年1月18日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告卞葛胤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人闫自强、胡勤涛到庭参加诉讼，被告卞葛胤经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞葛胤归还原告信用卡透支款39,674.37元(其中本金34,991.80元、利息2,778.32元、违约金1,904.25元)(暂计至2019年1月23日止)；2、判令被告卞葛胤偿付自2019年1月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：37,770.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卞葛胤承担。事实和理由：被告卞葛胤在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月23日累计欠款39,674.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告卞葛胤未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卞葛胤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞葛胤应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金34,991.80元；二、被告卞葛胤应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.86元，由被告卞葛胤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：闫自强，男。委托诉讼代理人：胡勤涛，男。被告：徐新春，男，1963年1月12日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐新春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人闫自强、胡勤涛到庭参加诉讼，被告徐新春经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐新春归还原告信用卡透支款34,507.97元(其中本金31,408.55元、利息1,972.37元、违约金1,127.05元)(暂计至2019年1月11日止)；2、判令被告徐新春偿付自2019年1月12日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：33,380.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐新春承担。事实和理由：被告徐新春在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月11日累计欠款34,507.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年8月23日归还原告欠款1000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告徐新春归还原告信用卡透支款33,507.97元(其中本金30,408.55元、利息1,972.37元、违约金1,127.05元)(暂计至2019年1月11日止)；2、判令被告徐新春偿付自2019年1月12日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：32,380.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐新春承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告徐新春未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐新春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新春应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金30,408.55元；二、被告徐新春应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.70元，由被告徐新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4168号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：聂洪雪，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘杰，女，1988年12月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路与浦东路交汇处。 法定代表人：朱海宽，系董事长。 委托诉讼代理人：杜佳宾，男，1987年5月26日生，汉族，系吉林省滨海房地产开发有限公司员工，住吉林省乾安县乾安镇传声街19委。 中国银行股份有限公司松原分行与被告聂洪雪、刘杰、吉林省滨海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告聂洪雪、吉林省滨海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜佳宾到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.解除原告于被告签订的编号：2014年WFHY字XXX号《个人一手住房贷款合同》；2.要求被告聂洪雪、刘杰偿还尚欠借款本金为200164.71元（截止2019年9月17日尚欠利息7040.78元，罚息463.56元，合计207669.05元）及相应利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止；3.要求以被告聂洪雪抵押的坐落于松原市新天地万福花园x号x单元x室，面积78平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.要求被告吉林省滨海房地产开发有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2014年5月4日原告与被告聂洪雪签订《个人一手住房贷款合同》合同约定被告从原告处借款255000元，此款转入售房人吉林省滨海房地产开发有限公司账户用于支付聂洪雪购房尾款。期限自2014年5月16日起至2029年5月16日止，还款方式为等额本息，月利率6.0041‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于松原市新天地万福花园x号x单元x室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告吉林省滨海房地产开发有限公司在《个人一手住房贷款合同》上签章，为此笔贷款提供担保，承担全程连带责任保证。保证期限至办妥他项利证止；刘杰作为聂洪雪配偶，在抵押物共有人处签字，承担共同还款责任。现贷款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告解除《个人一手房住房贷款合同》并立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息。 聂洪雪辩称，借款属实，欠款的本金、利息、罚息都属实，目前还不上。 刘杰未提出答辩。 吉林省滨海房地产开发有限公司辩称，本案有房屋抵押，应该拍卖后承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。聂洪雪与刘杰系夫妻关系。中国银行股份有限公司松原分行与聂洪雪于2014年5月4日签订了《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定，聂洪雪从中国银行股份有限公司松原分行处借款255000元，此款转入售房人吉林省滨海房地产开发有限公司账户，用于支付聂洪雪购房尾款。借款期限自2014年5月16日起，至2029年5月16日止。还款方式为等额本息，月利率6.0041‰。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。聂洪雪用位于松原市宁江区新天地万福花园x号x单元x室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。刘杰、吉林省滨海房地产开发有限公司为此笔贷款提供连带责任保证。现贷款已逾期，中国银行股份有限公司松原分行诉至本院。 本院认为：中国银行股份有限公司松原分行与聂洪雪、刘杰、吉林省滨海房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》和《个人房屋贷款合作协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。中国银行股份有限公司松原分行按合同约定向聂洪雪发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故中国银行股份有限公司松原分行要求聂洪雪偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。聂洪雪提供其所有的位于松原市宁江区新天地万福花园x号x单元x室房屋为该笔贷款提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，应认定抵押已生效。故原告对该抵押物享有优先受偿权。当聂洪雪不履行还款义务时，中国银行股份有限公司松原分行有权要求被告刘杰、吉林省滨海房地产开发有限公司按照合同约定承担连带保证责任。刘杰、吉林省滨海房地产开发有限公司承担保证责任后，可以向聂洪雪追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与被告聂洪雪于签订的《个人一手住房贷款合同》。 二、被告聂洪雪于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金200164.71元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率6.0041‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 三、原告中国银行股份有限公司松原分行对被告聂洪雪提供其所有的位于松原市宁江区新天地万福花园x号x单元x室房屋享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。四、被告刘杰、吉林省滨海房地产开发有限公司承担连带保证责任。 五、被告刘杰、吉林省滨海房地产开发有限公司承担连带保证责任后，可以向被告聂洪雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2207元，由被告聂洪雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年九月二十一日 书记员  任楠楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1679号之一 申请执行人蔡思棋，男，1981年04月17日出生，住晋江市。 被执行人邱自力，男，1979年03月25日出生，住石狮市。 被执行人李安琦，女，1980年08月14日出生，住泉州市丰泽区。 本院于2019年04月11日立案执行申请人蔡思棋与被执行人邱自力、李安琦借款合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2016)闽0582民初14345号民事判决书，被执行人邱自力、李安琦应支付申请执行人蔡思棋款项700000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱自力、李安琦发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱自力、李安琦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱自力、李安琦发出限制高消费令（2019年05月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱自力、李安琦有可供执行的财产。现被执行人邱自力、李安琦尚有款项700000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱自力、李安琦暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66391号原告：赵东波，男，1975年9月26日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：刘鹏，男，1982年9月15日生，汉族，住山东省诸城市。上列两原告共同委托诉讼代理人：马晓伟，上海市联合律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。被告：坤微融通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：周艳梅，执行董事。本院受理原告赵东波、刘鹏与被告上海申养投资管理股份有限公司股东出资纠纷一案后，两原告于2019年9月6日向本院提交书面撤诉申请，称因需与被告协商和解，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵东波、刘鹏撤回起诉。审判员 张 炜二〇一九年九月十一日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1691号   原告：暴易航，男，，现住长治市。   委托诉讼代理人：李向春，系山西健杰律师事务所律师。   被告：闫豪菲，女，，现住晋城市。   委托诉讼代理人：许栋，系山西三晋（长治）律师事务所律师。   原告暴易航诉被告闫豪菲合同纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告暴易航及其特别授权代理人李向春，被告闫豪菲及其委托代理人许栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告暴易航向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告快手直播账号ff123123；2、判令被告赔偿原告一年内直接收益损失39790元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原被告签订《筑梦团队内部核心合同书》一份，该合同约定被告系原告筑梦团队的艺人，工作地点是长治市潞州区和谐小区高一号楼一单元二层202室，原告从被告直播收益中提取30%,合同期限一年，被告违约赔偿原告一年内直播收益损失50%。2019年5月20日，被告突然离开，原告才发现被告以不正当方式将原告提供给其的直播账号私自解绑，给原告造成巨大经济损失。为维护自己合法权益，故提起诉讼。   被告闫豪菲辩称，1、原告请求被告退还快手账号的诉讼请求缺乏事实和法律依据。该账号是被告在认识原告之前就注册并进行了实名认证，从该账号最早发布的信息时间来看，是2017年9月17日10:55分，很明显不是原告向被告提供的；2、原被告签订的合同书不具有法律效力，不是被告的真实意思表示。双方签订合同的时候，被告并不知晓合同的具体内容，不了解自己的权利义务，而原告则告知被告需要签个文件配合管理，如果不签署，就不让被告继续使用争议账号。直到今年5月，原告提出需要签订一份工作合同时，被告明确表示不愿签署两年，原告不同意并声称不签就不让被告继续使用该账号，无奈之下，被告才离开该团队，双方签订的合同并不是被告真实意思表示，原告存在欺诈、胁迫的行为，该合同属于无效合同；3、原告主张的损失没有事实及法律依据。从双方签订的合同书内容来看，被告没有任何违约行为，还一直积极配合原告的管理和拍摄需求，为被告创造了巨大的收益，就算被告暂时离开还是将5月份收益的30%通过微信转给了原告，不存在任何违约行为，原告的主张没有事实及法律依据；4、诉讼费用由原告承担。   本院经审理认定事实如下：被告闫豪菲原系原告公司运营的“筑梦团队”直播艺人。2018年9月29日，原被告签订《筑梦团队内部核心合同书》一份，约定：“甲方（暴易航）在合同期内提取团队成员直播收益30%，乙方（闫豪菲）违约赔偿甲方一年内直播收益损失百分之五十，甲方违约赔偿乙方一年内直播收入的百分之三十，合同期限2018年9月29日-2019年9月29日”。2019年5月，被告离开原告的“筑梦团队”并通过微信向原告支付了当月快手账号ff123123直播收益的30%。后双方因合同纠纷诉至本院。   另查明，双方争议的快手直播账号ff123123系被告闫豪菲个人注册，被告闫豪菲加入“筑梦团队”后，原告将该账号绑定至其手机号并由其团队进行推广运营，被告离开该团队后将账号解除了原告手机号的绑定。   另查明，被告闫豪菲在合同签订后八个月内向原告支付了直播收入提成17388.07元。   对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。   审理中，原告称争议账号的价值升值系团队运营所致，被告应当把账号留下；被告认为其系本人注册，原告的主张没有依据，双方各执一词。   审理中，被告认为双方签订的合同系原告的胁迫、欺诈行为，该合同无效；原告认为合同系双方真实意思表示，双方各执一词，未提交证据佐证。   本院认为：本案中，原被告双方签订的《筑梦团队内部核心合同书》属当事人意思自治范围，不违反法律、法规，被告所称胁迫、欺诈无证据证明，故该合同合法有效。原告所称原告的团队对双方争议的快手直播账号ff123123进行了运营致其如今市场价值巨大，账号应当留给原告的说法，因原被告双方在合同中并未对争议账号的使用权归属进行约定，且原告方已经从双方合同约定的提成中获得了相应补偿，故该账号使用权应当归属注册人即被告闫豪菲。被告闫豪菲在合同尚未到期离开团队，属于违约行为，应当按照双方合同约定进行赔偿。双方约定：“乙方违约赔偿甲方一年内直播收益损失百分之五十，甲方违约赔偿乙方一年内直播收入的百分之三十。”原告方八个月的直播收益是17388.07元，故推算其每月的收益为17388.07元/8个月=2173.5元，原告方的损失为2173.5×4个月=8694元，百分之五十为8694元/2=4347元。故被告闫豪菲应当支付原告暴易航违约赔偿金4347元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告闫豪菲于本判决生效后十日内支付原告暴易航违约赔偿金4347元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如被告闫豪菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费397元，由原告暴易航承担354元，被告闫豪菲承担43元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二○一九年九月十六日   书记员 王超君
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行初319号之一原告陈时光，男，1959年5月27日出生，汉族，家住温州市瓯海区。被告温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人毛伟平，局长。委托代理人林建克，该局法制大队法制员。第三人何忠接，男，1980年5月19日出生，汉族，家住温州市瓯海区。原告陈时光诉被告温州市公安局瓯海区分局、第三人何忠接治安行政管理一案，原告于2018年12月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈时光因涉嫌刑事犯罪被羁押而中止审理。恢复审理后，原告于2019年9月27日以对被诉的温瓯公（三）行终止决字〔2017〕10009号《终止案件调查决定书》没有异议为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈时光撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈时光负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年九月二十九日代书 记员  李晴怡
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初540号原告童温泉，男，1979年12月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路87号。法定代表人李新坚，主任。原告童温泉诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处房屋拆迁管理行政确认一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月30日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告童温泉撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月三十日代书 记员  黄彬彬
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2048号 原告：孙延才，男，1945年6月26日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区常庄镇东麦村村民委员会，住所地：薛城区常庄镇东麦村。 法定代表人：李忠营，主任。 原告孙延才与被告枣庄市薛城区常庄镇东麦村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孙延才于2019年9月3日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告孙延才申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙延才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙延才负担。 审判员  孙彦明 二〇一九年九月三日 书记员  李 文
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1289号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，1979年8月12日出生于广东省梅县，文化程度中专，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1319号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月9日0时25分许，被告人郑某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区科韵路时，被执勤民警检查，其加速行驶逃跑至天豪大酒店门口时，被民警骑摩托车拦停。民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为119mg/100ml。后民警带其到天河区中医医院提取血液样本，经鉴定，被告人郑某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为111.9mg/100ml。公诉机关认为被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人郑某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人郑某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二日书记员  戴凡宇
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执724号之三 申请执行人：陶焕斗，男，1956年7月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：邢凡辰，男，1968年2月出生，汉族，住泗水县。 关于申请执行人陶焕斗与被执行人邢凡臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月03日冻结了被执行人邢凡辰在山东省农村信用社联合社908050300010100073565,0账户内存款人民币1656.62元，现因被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邢凡辰在山东省农村信用社联合社908050300010100073565,0账户内存款人民币60000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月十九日 书记员  宋丽娟
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17995号之一申请执行人崔新杰，男，汉族，1972年11月24日出生，住郑州市管城回族区。被执行人胡宝民，男，汉族，1973年8月3日出生，住郑州市金水区。崔新杰申请执行胡宝民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33916号民事判决书已发生法律效力。胡宝民至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔新杰于2019年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡宝民（411123197308039518）名下位于二七区航海中路19号院金祥花园20号楼东2单元6，7层东户（产权证号：08××68）的房屋，期限为三年；本裁定立即执行。审判员  赵伟二〇一九年九月二日书记员  张进河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2019）豫0105执17995号：崔新杰申请执行胡宝民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33916号民事判决书已发生法律效力。胡宝民至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔新杰于2019年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人胡宝民（411123197308039518）名下位于二七区航海中路19号院金祥花园20号楼东2单元6，7层东户（产权证号：08××68）的房屋；查封期限：自年月日至年月日。附：执行裁定书一份。二O一九年九月二日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              民间借贷纠纷              案号              （2019）豫0105执17995号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份（查封）胡宝民                  受 送 达 人                                 送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章               年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人张进送达人注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1621号 申请执行人：福建省长乐市欣美针纺有限公司，住所地福建省长乐市湖南镇鹏谢工业区，统一社会信用代码：913501827513689578。 法定代表人：郑自欣，执行董事。 被执行人：石狮市祥丰兴纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇灵狮开发区A10幢5-6号，统一社会信用代码：91350581577028622N。 法定代表人：廖浪兴，执行董事。 申请执行人福建省长乐市欣美针纺有限公司与被执行人石狮市祥丰兴纺织贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石狮市祥丰兴纺织贸易有限公司应偿还申请执行人福建省长乐市欣美针纺有限公司货款742513.43元及利息。申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报可供执行的财产。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人石狮市祥丰兴纺织贸易有限公司的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及船舶等财产。执行中，本院依申请执行人申请，对被执行人法定代表人廖浪兴采取司法拘留措施十五日。拘留过程中，被执行人法定代表人廖浪兴配偶李美英向申请执行人偿还了货款50000元，申请执行人向本院申请提前解除拘留措施。被执行人法定代表人廖浪兴承诺自2019年8月起每季度偿还10万元至还清为止，现被执行人尚未完全履行生效判决确定的还款义务，本院依法将被执行人石狮市祥丰兴纺织贸易有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人廖浪兴限制高消费。经约谈申请执行人法定代表人郑自欣，其书面同意终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、司法拘留材料、部分还款的收条、承诺书、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人石狮市祥丰兴纺织贸易有限公司名下无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初243号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。