湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1281民初1013号原告：龙林和，男，1962年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。执业证号31813021100194。被告:湖南省洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会，住所地湖南省洪江市黔城镇干溪坪村。统一社会信用代码54431281ME1218635K。法定代表人：曾有香，该村村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。执业证号31813031100155。被告：湖南省洪江市黔城镇干溪坪村七组，住所地湖南省洪江市黔城镇干溪坪村。负责人：马作明，组长。委托诉讼代理人（特别授权）：张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。执业证号31813031100155。委托诉讼代理人：周代秀，女，1958年3月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。原告龙林和与被告湖南省洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会、湖南省洪江市黔城镇干溪坪村七组侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月16日，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂、争议较大，本院转为适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告龙林和及其委托诉讼代理人胡霞光、被告湖南省洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会的委托诉讼代理人张华平、湖南省洪江市黔城镇干溪坪村七组负责人马作明及其委托诉讼代理人周代秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙林和向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带偿付原告征地补偿款592898元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系被告村委会的党支部书记。2010年8月8日，为了推动农村经济发展，经原告同意，原告所在的七组的村民周代秀等15户村民（含原告龙林和本人）分别与原告签订了《土地使用权转让合同书》，约定上述15户村民分别将其新田冲水田或荒山的部分土地使用权转让给原告使用，二被告均在原告与每一户的《土地使用权转让合同书》上都加盖了公章和法定代表人的签名以及组代表人的签名。具体每户转让给原告的土地面积，原告给付的转让费情况如下：1、周代秀，荒山面积2.08亩，转让费19628元；2、张意，荒山面积4.807亩，转让费45354元；3、马作明，水田面积0.864亩，转让费33998元；4、周代荣，荒山面积0.24亩，转让费2268元；5、张家寿，林地面积5.5亩，转让费51892元；荒山面积6.0亩，转让费56610元；6、江英，水田面积0.525亩、荒山面积2.1亩，转让费共计40471元；7、石开先，水田面积0.468亩，转让费18415元；8、马作松，水田面积0.51亩，转让费20068元；9、龙林友，荒山3.89亩，转让费36765元；旱地面积0.675亩，转让费12656元；10、周代金，水田面积0.853亩，转让费33565元；11、龙林和，水田面积1.666亩、旱地面积0.431亩，转让费73638元；12、周代银，水田面积0.968亩，转让费38090元。以上共计15份转让合同、15户转让土地面积共计34.236亩。合同签订后，原告将合同约定的转让费全部付给了每个转让户，每个转让户也将合同约定的土地交付给了原告使用。后因修建怀通高速公路建设需要，上述已转让给原告的34.236亩土地被征地拆迁部门与二被告于2011年8月12日签订《征收土地补偿协议》被依法征收，并由洪江市国土资源局将征收地补偿款592898元付给了原告。但因原告作为当时被告的法定代表人在征地拆迁期间虚报冒领征地拆迁补偿款，包括上述592898元在内的征地拆迁补偿款被有关机关依法收回。原告因自己的违法犯罪行为在受到法律制裁后，征地拆迁部门于2016年4月28日将上述34.236亩的征地拆迁补偿款共计160.454万元依法付给了被告湖南省洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会，按照分配方案和分配程序，该款项应由二被告直接偿付给原告，但二被告以各种借口拒绝将款项偿付给原告。被告湖南省洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会、湖南省洪江市黔城镇干溪坪村七组辩称：二被告不是本案适格主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，二被告没有侵害原告的利益，无侵权的事实。为了怀通高速公路的修建，2011年8月12日洪江市国土资源局与干溪坪七组签订征收土地补偿协议之前，2010年8月8日原告与案外人周代秀等14户本组村民签订了《土地使用权转让合同书》。后来，本组村民周代秀等14户的土地被征收后，因周代秀等14户村民与原告为征地补偿款的分配问题发生争议，于是洪江市国土资源局于2016年3月15日作出决定，将之前2013年12月26日付给原告的征地补偿款1604540元（包括案涉592898元在内）全部收回。2016年4月28日洪江市国土局通过洪江市财政局将征地补偿款汇入到被告湖南省洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会的账户上，由其代管，以及通过镇政府和国土部门组织村组群众协调好以后再进行分配，并且原告在2016年5月10日村支两委会议记录上签字同意表示认可。因此，被告湖南省洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会无非法占用征地补偿款的事实。同时，原告没有同被告湖南省洪江市黔城镇干溪坪村七组签订土地使用权转让的流转合同，征地补偿款也没有打到湖南省洪江市黔城镇干溪坪村七组的账户上，故原告以湖南省洪江市黔城镇干溪坪村七组为侵权主体起诉，没有事实依据与法律依据。原告应主张以合同纠纷来维权起诉案外人周代秀等14户村民，确认《土地使用权转让合同》是否有效，然后再由干溪坪村委会发回其应得的补偿款项。即使土地使用权转让合同成立，也只是土地经营权的转让。案外人周代秀等14户村民与龙林和签订的是土地使用权转让合同，流转的也只是土地经营权。流转的土地被依法征收后，龙林和也只能享有土地上的附着物和青苗费的补偿。而土地补偿费和安置补助费由湖南省洪江市黔城镇干溪坪村七组决定分配方案，以及补偿给丧失土地的周代秀等14户村民。另外，原告与周代秀等14户村民签订的《土地使用权转让合同书》存在违法之处，其中合同书中第六条违反了法律、行政法规的强制性规定，湖南省洪江市黔城镇干溪坪村七组也没有在合同上签名盖章表示自愿放弃土地补偿款的所有权。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的证据1《原告身份证》复印件、证据2《被告的工商登记信息》复印件、证据3《征收土地公告》复印件、证据4《土地补偿安置方案的公告》复印件、证据5《征收土地补偿协议》复印件、证据7《土地使用权转让费领取表》复印件、证据10《收回征收补偿款的决定书》复印件、证据11《中国建设银行网上电子回执》复印件、证据12《洪江市纪律检查委员会决定书》复印件均无异议。二被告对原告的证据6《关于干溪坪村七组土地被征收如何分配的情况说明》的真实性、合法性、对联性均有异议，认为该情况说明并没有被征收农户户主的签名，当时岩垅乡政府安排了一个领导去核实，但是没有做出核实情况。二被告对原告的证据8《土地使用权转让合同书》复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该合同中的第六条明显违背了法律、行政法规的强制性规定，干溪坪七组并没有在转让合同书上签字同意表示自愿放弃土地补偿款的所有权。二被告对原告的证据9《征求意见书》复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为对意见书上的签名，有许多村民没有在意见书上签名，其中张帮清、郭诗光并没有同意被征收，张海波和石开先实际是一户，仅仅只证实了征收了一户，周代金在外打工，上面所签订的周代金的名字并不是他本人的签名，其中周代荣、马作明、张家喜、周代秀是没有签名的。二被告对原告的证据13《农村土地承包经营权流转合同书》复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为从流转形式上看，明显超出了法律的规定，流转的土地被依法征收以后，合同上也没有明确规定征地补偿款归原告所有，原告仅能享有地上附着物和青苗费的补偿，该合同与本案没有关联性。被告对原告庭审后提交的2010年12月28日的《农村土地承包经营权流转合同书》认为该合同来源不合法，流转主体不合法，流转内容不合法。原告对二被告提交的证据1《征收土地补偿协议》复印件的真实性、合法性、关联性无异议。原告对二被告提交的证据2《土地使用权转让合同书（周代秀）》复印件、证据3《洪江市国土局的决定书》复印件、证据4《转账凭证》复印件的真实性、合法性、关联性均无异议，但对二被告的证明目的有异议，认为证据2没有违背法律行政法规的强制性规定，证据3是因为付款程序有误引起的，证据4这笔钱已经在洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会，但不是代管。原告对二被告的证据5《会议记录》复印件的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告一直没有放弃1604540元，认为这笔钱应该支付给原告。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的证据6《关于干溪坪村七组土地被征收如何分配的情况说明》不能达到原告的证明目的，本院不予认定。原告提交的证据8《土地使用权转让合同》的真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。对原告提交的证据9《征求意见书》的证明目的不予确认。对原告提交的证据13《农村土地承包经营权流转合同书》的真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。对被告提交的证据4《转账凭证》、证据5《会议记录》的真实性予以确认。本院根据原、被告提交的证据及双方当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：2010年8月8日，原任岩垅乡干溪坪村委会村支部书记龙林和（乙方）与岩垅乡干溪坪村七组周代秀等15户村民作为转让方（含原告龙林和本人）签订《土地使用权转让合同书》。约定周代秀等15户村民分别将其新田冲水田或荒山的部分土地使用权转让给原告龙林和使用。具体每户转让给原告的土地面积，原告给付的转让费情况如下：1、周代秀，荒山面积2.08亩，转让费19628元；2、张意，荒山面积4.807亩，转让费45354元；3、马作明，水田面积0.864亩，转让费33998元；4、周代荣，荒山面积0.24亩，转让费2268元；5、张家寿，林地面积5.5亩，转让费51892元；荒山面积6.0亩，转让费56610元；6、江英，水田面积0.525亩、荒山面积2.1亩，转让费共计40471元；7、石开先，水田面积0.468亩，转让费18415元；8、马作松，水田面积0.51亩，转让费20068元；9、龙林友，荒山3.89亩，转让费36765元；旱地面积0.675亩，转让费12656元；10、周代金，水田面积0.853亩，转让费33565元；11、龙林和，水田面积1.666亩、旱地面积0.431亩，转让费73638元；12、周代银，水田面积0.968亩，转让费38090元。以上共计15份转让合同、15户转让土地面积共计34.236亩。合同签订后，原告龙林和将合同约定的转让费全部付给了每个转让户，转让费的标准按怀政发[2009]18号文件标准一次性在合同签订时支付给转让方。合同约定乙方取得土地使用权后，甲方保障乙方自主经营，不得侵犯乙方的合法权益；合同签订后，乙方有权依法经营所受让的土地，乙方享有该土地的收益权和兴建、购置财产的所有权，同时可依法流转；如该土地被征收，所补偿的所有费用归乙方享有，甲方及干溪坪七组自愿放弃，不再享受。如甲方违约，甲方应退还乙方的转让费和赔偿乙方所受的损失外，另处转让费5倍的违约金。……合同签订后，原告按合同约定支付了14户的转让费，原告也按合同约定使用诉争的土地。2011年8月12日，征收方洪江市国土资源局（甲方）与被征收方洪江市岩垅乡干溪坪七组（乙方）签订《征收土地补偿协议》，协议约定：因洪江市农业开发项目工程建设，需征收乙方集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》、湘政发（2012）46号文件等法律、法规的规定，经甲乙双方协商，乙方同意甲方征收本组集体土地45.1907亩（其中水田12.545亩，补偿标准45150元；旱土1.319亩，补偿标准31800元；林地31.3267亩，补偿标准31800元），合计面积45.1907亩，补偿金额1604540元。有关事项：一、土地面积及四至范围以用地线图为准，土地类别认定严格按照国家有关规定执行；二、征地补偿标准严格按照湘政发（2012）46号文件标准执行。三、甲、乙双方实地确认征收土地类别、面积后，乙方不得阻碍施工单位进场施工。征收土地类别和面积甲方负责落实到村组，乙方负责到户；四、双方签订协议后，甲方一次性付给乙方征地补偿费。村民小组代表石开元签字，洪江市干溪坪村民委员会周有林签字盖章，乡国土所刘运梅签字盖章，洪江市岩垅乡人民政府向子顺签字盖章，征收单位洪江市国土局杨英为签字盖章。2014年11月6日洪江市人民政府发布洪政函[2014]101号洪江市人民政府征收土地公告。内容有：一、征地批准机关、批准文号、批准的时间和批准用途；二、被征收土地位置、地类和面积；三、征地补偿标准及安置途径；四、办理征地补偿登记的期限、地点。……。本公告自发布之日起执行。2014年11月11日，洪江市国土资源局发布洪国土资函[2014]56号《关于征收洪江市岩垅乡干溪坪村有关土地补偿安置方案的公告》。内容有：一、征地位置、地类和面积；二、征收土地类别及补偿标准；三、青苗补偿及地上附着物的补偿标准，参照怀政办发[2009]19号文件规定标准执行。四、征地补偿费支付方式：土地补偿、安置补助费以转账支票方式支付到被征收土地的农村集体经济组织在银行设立的专项资金账户上，接受农村经管部门的监督；地上附着物及青苗补偿费直接支付给地上附着物及青苗的所有者。五、农业人口的安置途径：由被征土地的农村集体经济组织按照湘政发[2012]46号文件的区片综合评价标准进行货币补偿，自行安置。……。2016年3月15日，洪江市国土资源局洪国土资决字[2016]2号《关于收回征地补偿款的决定》，内容为：龙林和：2013年8月23日，为实施洪江市思源现代农业产业园项目，本局与岩垅乡干溪坪七组签订了征地补偿协议，征收该组已流转给你的集体土地45.1907亩。补偿标准按湘政发[2012]46号文件规定执行，各项征地补偿款费用合计1604540元。本局于2013年12月26日将上述征地补偿款汇入你的账户的行为确有不当，为规范我局征地程序工作，现决定如下：1、收回本局支付给你的征地款1604540元；2、请于2016年3月20日前来本局办理相关手续。逾期本局向洪江市人民法院依法提起诉讼。如不服本决定，可以自接到本决定之日起60日内向洪江市人民政府或怀化市国土资源局申请行政复议，如不申请行政复议，可在6个月内直接向洪江市人民法院依法提起行政诉讼。原告龙林和认为征地补偿款1604540元全部归其所有与该组14户被征地农户为征地补偿款的分配发生纠纷。2016年5月10日，岩垅乡干溪坪村委会召开村支两委会议，会议总结为：7组农户流转土地已补偿到位考虑到龙林和按标准给予这个事实，同意龙林和暂时只能领取以前支付给7组的补偿费用812456.5元，其余增值部分由镇政府和国土部门组织村组群众协调予以分配，请龙林和积极配合化解这一矛盾。龙林和签字同意。2016年6月28日，洪江市国土局将干溪坪村土地补偿款1604540元支付给被告湖南省洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会。2017年8月25日中共洪江市纪律检查委员会作出洪纪决字（2017）1号《关于收缴黔城镇干溪坪村村民委员会违纪款的决定》，收缴原告龙林和存于洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会集体账户的违纪款199185.5元。原告龙林和从洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会已领回其支付周代秀等农户的补偿款812456.5元。涉案征地补偿款尚有余款592898元（1604540元-812456.5元-199185.5元）在洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会集体账户内。本院认为：本案原告龙林和以涉案的征收土地补偿款全部为其所有，二被告以各种借口拒绝支付征地补偿款592898元构成侵权为由要求二被告连带偿付原告征地补偿款592898元提起侵权之诉，故本案为侵权责任纠纷。关于原告龙林和与周代秀等14户农户所签订的《土地使用权转让合同书》的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”2010年8月8日，原告龙林和与周代秀14户农户签订的《土地使用权转让合同书》，该合同第二条：“甲方将以上土地长期转让给乙方使用。”第六条：“如该土地被征收，所补偿的所有费用归乙方享有，甲方及干溪坪七组自愿放弃，不再享受。”的条款损害了干溪坪七组集体成员的合法权益，其余条款是双方当事人的真实意思表示，故原告龙林和与周代秀14户农户签订的《土地使用权转让合同书》部分有效、部分无效。关于涉案土地补偿费归属主体问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”该规定明确土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费是对农村集体土地所有权消灭的补偿，应归全体集体经济组织成员共同所有，村集体可以通过村民代表会议讨论决定土地补偿费分配方案。本案中，洪江市国土资源局与洪江市岩垅乡干溪坪七组于2011年8月12日签订的《征收土地补偿协议》，没有具体区分征地土地补费、地上附着物及青苗补偿费、安置补助费。征地补偿费按水田12.545亩（补偿标准45150元）、旱土1.319亩（补偿标准31800元）、林地31.3267亩（补偿标准31800元），合计45.1907亩（补偿金额1604540元）。洪江市黔城镇干溪坪村七组周代秀等15户土地被征收后，龙林和经该组村民同意已从洪江市黔城镇干溪坪七组集体账户领取补偿款812456.5元，加上龙林和违纪被收缴款199185.5元，余款592898元在洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会账户。洪江市黔城镇干溪坪村七组集体并没有经村民代表会议讨论通过关于涉案土地征收补偿费的分配方案，所以，在洪江市黔城镇干溪坪村七组集体作出关于涉案土地征收补偿费的分配方案之前，该涉案土地征收补偿费的余款592898元仍应归干溪坪七组集体组织成员共同共有。《最高人民法院关于审理农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原告龙林和在湖南省洪江市黔城镇干溪坪村村民委员会已领回其已支付给周代秀等农户的补偿款812456.5元，加上龙林和违纪被收缴款199185.5元。现原告龙林和未向本院举证证明涉案征地补偿款余款592898元系青苗补偿费或地上附着物补偿费，也未向本院举证证明涉案征地补偿款1604540元中土地补偿费、青苗补偿费或地上附着物补偿费的具体数额。故对原告龙林和诉请要求二被告将涉案土地补偿费余款592898元连带支付给原告龙林和的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。本案原告龙林和以2015年11月24日岩垅乡干溪坪七组组长石开先出具的《关于干溪坪村七组被征收如何分配的情况说明》为由主张“所补偿的费用全部归各农户的山主、田主所有，村组集体及其他未征收土地的农户不享受任何分配……。”的主张，因原告未向本院提交该组村民代表大会关于征地补偿款分配方案的证据，同时，该证据损害了村集体及村集体组织成员的利益，故对原告龙林和的该主张本院不予采纳。原告龙林和以《关于原告龙林和领回支付周代秀等人土地流转费的征求意见书》作为其主张涉案征地补偿款1604540元归其所有，经查：该征求意见书签字的村民同意原告龙林和领回征地补偿款812456.5元，原告也实际领回了征地补偿款812456.5元，原告龙林和以该征求意见书为由主张涉案土地补偿款1604540元全部归其所有的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告龙林和应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条，第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙林和的诉讼请求。本案案件受理费9730元，申请财产保全费3484元，合计13214元，由原告龙林和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟贤人民陪审员  向 蕊人民陪审员  易立顺二〇一九年九月十一日法官助理文松代理书记员  蒋 珍