广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16891号原告：张利阳，女，汉族，1987年6月23日出生，住安徽省毫州市谯城区，委托诉讼代理人：李福炳，广东睿国律师事务所律师。被告：吴丁，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：何苗苗，女，回族，1985年2月22日出生，住安徽省亳州市谯城区，委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。第三人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川。委托诉讼代理人:王茜，广东荆紫律师事务所律师。第三人：徐昌德，男，汉族，1988年11月24日出生，户籍地湖北省赤壁市，现住广东省佛山市南海区，原告张利阳诉被告吴丁、何苗苗、中国银行股份有限公司佛山分行（下称中行佛山分行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年6月28日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员尹丽容、罗锡祺组成合议庭。诉讼中，本院追加佛山农村商业银行股份有限公司（下称佛山农商行）、徐昌德为本案第三人参加诉讼。本案于2019年9月5日公开开庭审理。原告张利阳及诉讼代理人李福炳，被告何苗苗委托诉讼代理人樊娅君，被告中行佛山分行委托诉讼代理人方晓东、第三人佛山农商行委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告吴丁及第三人徐昌德经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销广东省佛山市禅城区人民法院《关于执行王昱案件财产分配方案》（下称分配方案）。2.对（2018）粤0604执1568、1584号、7356号、7712号；（2018）粤0605执4591号；（2017）粤0604执7393号；（2018）粤06执731号七案重新分配，确认涉案拍卖标的物拍卖款2272569.88元中应分配给原告449992.6元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王昱共有的财产被拍卖用于清偿王昱与原告的对外债务，法院于2019年5月5日向原告送达了分配方案，原告提出将拍卖款中449992.6元分配给原告的异议，但三被告提出反对意见，为维护原告合法权益，依法提起本次诉讼。原告与王昱在2007年7月17日结婚，婚后生育女儿王乐乐，涉案拍卖的位于佛山市禅城区季华六路23号天丰国际四座301房（下称301房）系2015年5月17日购买，为夫妻共有财产。2017年3月27日，原告与王昱离婚，协议约定涉案301房归原告所有。即便各债权人对王昱的债权形成时间早于原告与王昱离婚导致财产分割处分行为无效，但301房至少有一半产权份额及对应份额的拍卖款属于原告。但分配方案没有就此按比例处理，而是直接将扣减优先受偿的债务后将剩余1167663.95元直接列为可供执行财产，未区分原告与王昱可供执行的款项各为587663.95元，分配方式不合理。分配方案所涉七个案件中，除（2018）粤06执731号案件涉及虚假诉讼不能参与分配外，（2018）粤0604执1584号、7356号、1568号、7712号四案的被执行人为王昱本人。只有（2017）粤0604执7393号、（2018）粤0605执4591号两案的被执行人为原告与王昱。故应重新制定分配方案将王昱对应份额587663.95元扣除涉案参与分配的案件诉讼费、执行费后，可供执行的金额为540815.435元，按分配比例0.42215943对各参与分配的债权人平均分配。因原告对（2017）粤0604执7393号、（2018）粤0605执4591号两案债务负有连带责任，故对两案不足清偿部分，原告愿意在其对应可供分配执行份额中扣除，两笔债务未执行比例为0.57787057，扣除原告连带清偿金额应为133846.36元，故原告对拍卖标的物后的款项应当分配的数额为449992.62元。被告何苗苗辩称：原告与王昱的离婚协议属于内部约定，两人离婚后涉案房产并未进行变更，自始至终涉案房产登记在王昱名下，根据物权法及民事诉讼法的相关规定，301房为王昱的个人财产。至于原告与王昱在离婚协议相关约定，原告可通过另案向王昱主张其权利。原告在2019年5月24日与何苗苗微信聊天时明确表示同意偿还王昱所欠债务，是原告的真实意思表示。不同意何苗苗对301房拍卖所得款额享有一半权益份额，请求驳回原告的诉讼请求。被告中行佛山分行辩称：原告与王昱的离婚协议属于内部约定，我方不知情。我方在起诉后到房管部门查册，信息显示王昱是301房的唯一所有权人。我方不同意原告对301房拍卖所得款额享有一半权益份额，请求驳回原告的诉讼请求。第三人佛山农商行称：如法院能认定是张利阳与王昱的夫妻共同财产，可供分配财产的1167663.95元中的50%的份额应该属于原告所有，但是因为原告对王昱所拖欠我方的债务承担连带清偿责任，故我方应从301房拍卖所得款额中全额受偿。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据，对证据1-5，到庭被告对证据真实性未提出异议，经审核，前述证据来源合法与本案处理存在关联，本院予以采信；对证据6，与本院所采信及调取证据印证，且原告提供支付宝转账原始载体核对，本院予以采信。对被告何苗苗提供的证据，虽原告对证据真实性无异议，但拟证明内容与本案实体处理不存在关联。对本院依职权出示的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月17日，本院就被执行人王昱所涉执行案件作出《关于执行王昱案件财产分配方案》，载：拍卖王昱所有的301房，得拍卖款2272569.88元，优先清偿抵押债权人中国银行股份有限公司佛山分行【执行案（2018）粤0604执1444号】1088683.93元及该案执行费12622元，得可供分配财产1167663.95元；分配标的一般债务利息暂计至2019年1月17日（拍卖成交裁定之日），分配方案先清偿各案诉讼费、执行费，未执金额按比例分配。分配方案列有七个执行案件，其中，吴丁为债权人的执行案（2018）粤0604执1584号，执行依据（2017）粤0604民初4796号民事判决书；何苗苗为债权人的执行案（2018）粤0604执7356号，执行依据（2017）粤0604民初16369号民事判决书；中行佛山分行为债权人的执行案有2件，其一为（2018）粤0604执7712号，执行依据（2017）粤0604民初11910号民事判决书，另一为（2018）粤0604执1568号，执行依据（2017）粤0604民初11394号民事判决书；佛山农商行为债权人执行案（2017）粤0604执7393号，执行依据（2017）粤0604民初8309号民事判决书；债权人徐昌德执行案（2018）粤0605执4591号，执行依据（2017）粤0605民初5654号民事判决书；另（2018）粤06执731号案参与分配，执行依据（2017）粤06民终12972号民事判决书。分配方案列明对前述七案“可供分配财产”1167663.95元。后张利阳向本院书面提出异议，债权人中行佛山分行、吴丁、何苗苗先后对张利阳的异议提出反对意见。张利阳在法定期限内提起本案诉讼。另查明：王昱与张利阳2007年7月17日登记结婚，后于2017年3月27日办理离婚手续，同日签订的《离婚协议》约定301房归张利阳所有。涉案301以王昱个人名义于2015年5月17日签约购买（合同号1501009233），2015年7月2日合同登记备案，于2017年3月21日被本院预查封。再查明：吴丁诉王昱民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0604民初4796号民事判决书，查明双方于2015年间发生借贷往来等事实，判令王昱在判决指定期限内向吴丁偿还借款本金62万元及逾期利息。何苗苗诉王昱民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0604民初16369号民事判决书，查明双方于2015年至2016年间发生借贷往来等事实，判令王昱在判决指定期限内向何苗苗偿还借款本金96400元及利息。中行佛山分行诉王昱信用卡纠纷一案，本院作出（2017）粤0604民初11910号民事判决书，判令王昱在判决指定期限内向中行佛山分行偿还信用卡透支本金18980.82元及利息、滞纳金。中行佛山分行诉王昱、张利阳信用卡纠纷一案，本院作出（2017）粤0604民初11394号民事判决书，判令王昱在判决指定期限内向中行佛山分行偿还信用卡透支本金156651元及滞纳金、利息。佛山农商行诉王昱、张利阳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0604民初8309号民事判决书，判令王昱在判决指定期限内偿还本金55000元及利息、罚息、复利，以及律师费1000元；张利阳对王昱债务承担连带清偿责任。徐昌德诉王昱、张利阳民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民初5654号民事判决书，判令王昱在判决指定期限内向徐昌德归还借款本金11万元及利息，张利阳对王昱债务承担连带清偿责任。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。本案争议焦点在于301房拍卖所得款额是否为王昱与原告共同财产；能否均用于偿付王昱所负债务。对此，本院作如下评判：301房虽系以被执行人王昱个人名义签约购买，但购买时间系在王昱与原告张利阳夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，依法属于夫妻共同财产。对被告何苗苗、中行佛山分行辩称301房系王昱个人所有的意见，不符合相关法律规定，本院不予支持。王昱与张利阳离婚协议约定301房归张利阳所有，但涉案分配方案所涉王昱债务产生于其与原告离婚之前，且本院在王昱与原告离婚前预查封该房产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”王昱与原告对涉案301房之分割约定不能对抗分配方案所列申请执行人。如前所述，301房原为王昱与张利阳共同财产，拍卖所得款额依法应属二人共有。王昱与原告已离婚，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”之规定，应从301房拍卖所得价款中析出王昱权益份额用以清偿债务。分配方案所列各债权中，生效文书确定仅王昱为债务人的系中行佛山分行、吴丁、何苗苗所持债权，分配方案系针对王昱个人所负债务作出，不涉及张利阳所负债务，故列入分配方案处分范围的应以王昱责任财产为限，不应涉及原告财产权利，涉案分配方案将共有财产悉数分配予各债权人有损原告合法权益，本院判令予以撤销。原告案中提出析产方案，主张以二分之一比例取得相应财产权益，但债权人何苗苗、中行佛山分行明确表示反对。基于原告自认，重新制作的分配方案应将301房拍卖所得清偿优先债权后余款的一半（即583831.98元）对被执行人王昱所涉执行案件按债权比例予以分配。至于余下另一半款额，因原告张利阳负有债务在本院执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”在王昱与原告不存在析产纠纷，债权人何苗苗、中行佛山分行等持反对意见债权人亦未依前述规定提起执行代位析产诉讼的情况下，应用于偿付原告张利阳所负债务，如有余款再行退付原告，本案不宜直接确定退款额度。另对原告提出（2017）粤06民终12972号案为虚假诉讼的主张，以及被告何苗苗提出原告应对王昱所负债务承担责任之抗辩，均不为执行分配方案异议之诉审理范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十二条之规定，缺席判决如下：一、撤销2019年4月17日制作的《关于执行王昱案件财产分配方案》；二、驳回原告张利阳其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告吴丁、何苗苗、中国银行股份有限公司佛山分行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  尹丽容人民陪审员  罗锡祺二〇一九年九月九日书 记 员  卢俐桦附本案证据清单原告提交如下证据：1.原告身份证、被告中行佛山分行企业信息。2.涉案分配方案、（2018）粤0604执1444号通知书、反对异议答辩书（吴丁）、执行异议答复书（中行佛山分行）、不同意张利阳异议的回复书（何苗苗）。3.（2017）粤0604民初16369号民事判决书及裁判文书生效证明。4.（2017）粤0604民初4796号民事判决书及裁判文书生效证明。5.离婚证、离婚协议。6.发票联、佛山市（禅城区）商品房合同登记信息查询结果、转账截图、广东省商品房买卖合同。被告何苗苗提交如下证据：与原告张利阳微信聊天记录截图。本院依职权出示如下证据：佛山市（禅城区）商品房合同登记信息查询结果、（2017）粤0604民初11910号民事判决书、（2017）粤0604民初11394号民事判决书、（2017）粤0604民初8309号民事判决书、（2017）粤0605民初5654号民事判决书。