wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1504刑初65号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人刘豫川，男，1998年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市固始县。2019年2月12日因涉嫌盗窃罪被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同年2月15日被该分局取保候审。辩护人张世富，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。辩护人丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉（2019）52号起诉书指控被告人刘豫川犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。六安市叶集区人民检察院指派检察员方某、代理检察员时某出庭支持公诉，被告人刘豫川及其指定辩护人丁茂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2018年8月29日22时许，在六安市叶集区汉宫御足店内被告人刘豫川将王丽遗忘在该店的女士挎包拿至203房间，盗走包内4500元现金，后离开现场。公诉机关依据受案登记表、立案决定书等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人刘豫川的供述与辩解、六安市公安局叶集分局刑事侦查大队制作的现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据认定上述事实，认为被告人刘豫川以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，刘豫川如实供述自己的罪行并且自愿认罪，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议对被告人刘豫川判处拘役二个月，并处罚金五千元。被告人刘豫川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签字确认，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人丁茂鑫的主要辩护意见：对起诉书指控被告人刘豫川犯盗窃罪不持异议，但刘豫川具有以下从轻或减轻处罚情节：1、具有坦白情节，犯罪情节轻微；2、积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解；3、系初犯、偶犯，社会危害性较小；4、认罪悔罪。经审理查明，2018年8月29日22时许，在六安市叶集区汉宫御足店内被告人刘豫川将王丽遗忘在该店的女士挎包拿至203房间，盗走包内4500元现金，后离开现场。另查明，被告人刘豫川被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，并向受害人进行了赔偿，取得了谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、案件来源、拘留证、户籍证明、前科证明、谅解书、收条、抓获经过、证人证言、被害人陈述、公安机关制作的现场勘验、辨认笔录、被告人刘豫川供述、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘豫川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人刘豫川归案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，并且当庭认罪、悔罪，事后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应予以从轻处罚的建议，本院予以采纳。根据被告人刘豫川所犯罪行、后果及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘豫川犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 敏人民陪审员  朱永青人民陪审员  徐亚丽二〇一九年九月二日书 记 员  吴义娟附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1514号 被执行人尚宇航，男，1981年4月6日生，汉族，白城市洮北区人，现住吉林省白城市洮北区。 被执行人尚宇航罚金执行一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881刑初346号刑事判决书，已发生法律效力。2019年8月2日移送执行，经审查符合立案条件，本院于2019年8月7日立案执行。 一、本院在执行过程中采取了必要的执行措施。 1、2019年8月15日向被执行人尚宇航邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年8月8日对被执行人尚宇航银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等进行网络查控。 3、2019年8月12日对被执行人尚宇航不动产进行调查。 4、2019年9月10日对被执行人尚宇航的其他财产进行了实地调查。 二、2019年8月9日对被执行人尚宇航采取了限制高消费措施。 通过执行，实际已经实现债权为0。 本院认为:在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人尚宇航有可供执行财产，现被执行人在监狱服刑，案件具备终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1514号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十六日 书记员  崔 玥
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪行赔申128号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张永琴，男，1945年6月18日生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人俞玉根。再审申请人张永琴因行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行赔终169号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张永琴申请再审称：叶榭镇团结村九参园队165号—1房屋(以下简称“涉案房屋”)并非违法建筑，申请人在新建房屋时未收到要求拆除旧房的通知，且对涉案房屋的面积认定不准确。根据法不溯及既往的原则，被申请人叶榭镇政府以《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的规定，认定申请人建造的老房为违法建筑是错误的。涉案房屋在被强制拆除时，申请人不在家中，被申请人未制作屋内财物清单，亦未妥善保管申请人合法财物，由此造成的申请人屋内财产损失应由被申请人予以赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律不当，未对其进行公平合理的赔偿。申请人请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。本院经审查认为，被申请人强制拆除涉案房屋的行为已经由生效的(2018)沪0117行初123号行政判决确认违法，本案主要涉及到强制拆除之后的行政赔偿。申请人另行获批易地建房后，其建房用地审批表中明确对旧房即涉案房屋的处置方案是拆除及转让，故涉案房屋在应拆未拆的情形下已转化为违法建筑，原生效判决对此作出认定，本院予以认可。违法建筑的存续违反了有关城乡规划的法律法规，不属于应当受到法律保护的权益，其被拆除亦不属于“合法权益”受损的情形，由此造成的损失不应纳入国家赔偿的范围。原一、二审法院考虑到涉案房屋系申请人户易地建房后应拆未拆的旧房，应区别于一般意义上的违法建筑，结合同地块其他房主协议拆除时协商的补偿标准，以有证面积200元/平方米，无证面积120元/平方米作为赔偿标准计算涉案房屋建筑残值的赔偿数额，并无不可。申请人主张的其他损失，没有相应的事实证据，本院不予支持。原一、二审判决符合法律规定。张永琴的申请再审理由不成立。综上，张永琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张永琴的再审申请。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇一九年九月二十九日书记员  吉 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认323号 本院于2019年8月28日对申请人黄海光申请承认外国法院民事判决、裁定一案作出的（2018）吉24协外认323号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）吉24协外认323号民事裁定书中第一页第四行“（2018）吉24协外认323号”补正为“（2019）吉24协外认323号”。 审判长 李照令审判员宋丹审判员张丽 二〇一九年九月十日 书记员 朴      今      姬
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3986号原告：刘亮，男，1985年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被告：谢锋，男，1971年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘亮与被告谢锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告刘亮及其委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼。被告谢锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议；2.被告归还原告出资款60000元及资金占用利息（利息以60000元为基数，自2018年7月11日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。事实与理由：2018年7月10日，原告从被告处转让苏Ｎ×××××牵引车、苏Ｎ×××××车三分之一股份，约定自转让之日起原告按出资比例承担车辆出资，享有车辆所创造的利润。原告不参与车辆的经营管理，所有事务均由被告处理。自协议签订之日起至今，原告未收到该车辆的任何利润分配，原告多次找到被告，被告以各种理由拒绝分配利润，无奈之下，原告打算解除与被告之间的协议，要回60000元出资款，被告一直拖延不予处理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告谢锋未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告刘亮以其持有的《协议》及聊天记录,要求被告谢锋承担责任，但该《协议》载明的对方当事人姓名是“谢某（320823197110180036）”，而非本案被告谢锋，且原告刘亮也未提供其他证据证明《协议》对方当事人“谢某”与被告谢锋系同一人。因此，被告谢锋并非合同当事人，原告刘亮要求解除协议、被告归还原告出资60000元及资金占用利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘亮对被告谢锋的诉讼请求。案件受理费1300元（原告预交650元），由原告刘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  徐 品人民陪审员  张苏淮人民陪审员  仲 宇二〇一九年九月十二日书 记 员  仲 震书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2919号原告：江苏世博新材料科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区瑶沟工业园区新区路13号厂房。统一社会信用代码9132132435496953XR。法定代表人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：周秀娟，女，1986年9月18日出生，该公司员工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。被告：新疆唐之彩新材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区金汇东路1988号。统一社会信用代码91650109333114778H。法定代表人：唐世平，该公司总经理。原告江苏世博新材料科技有限公司（以下简称世博公司）诉被告新疆唐之彩新材料有限公司（以下简称唐之彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张颖及其委托诉讼代理人周秀娟、李超到庭参加诉讼，被告唐之彩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世博公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款9万元及利息损失（计算方式：以9万元为基数，按年利率6%，自2019年4月17日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事新材料的研发、生产、销售业务，被告从事内外墙涂料的生产销售业务。2017年8月22日，被告向原告购买了生产使用的原料胶粉，货款共计9万元，原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告却没有向原告支付货款，后经原告多次催要，被告始终不履行支付货款义务，现请求判如所请。被告唐之彩公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据1、2、3形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。证据4中的发货清单汇总材料，形式上系原告书面陈述材料，网上银行电子回单记载的内容，不能反映与本案之间具有关联性，对证据4本院不予采信。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原、被告以传真方式签订购销合同，约定：被告向原告购买胶粉1000公斤，单价每公斤90元，价款9万元（含增值税专用发票）。合同签订后三个工作日发货，运费由原告承担，验收标准、方法及提出异议期限为货物到达目的地5天内，结算方式及期限为先款后货，原告供货不达标时，被告可向原告提出退货要求，费用由原告承担。合同签订当日，原告通过全顺物流公司将合同约定的货物托运至被告住所地，但被告未支付货款。2017年10月11日至2018年1月20日期间，原告销售业务员周秀娟多次与被告法定代表人唐世平电话联系，请求支付货款未果，双方因而成讼。本院认为，原、被告签订《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据合同约定的结算方式及期限为先款后货，但在履约过程中，原告已先行履行了货物的交付义务，故对原告要求被告给付货款9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告的迟延履行行为，客观上造成原告资金利息损失，故原告主张自立案之日起，即2019年4月17日起，以9万元货款为基数，按年利率6%，计算货款利息损失至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新疆唐之彩新材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏世博新材料科技有限公司货款9万元及利息损失（计算方式：以9万元为基数，按年利率6%，自2019年4月17日计算至实际给付之日止）；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告新疆唐之彩新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 长  张新育人民陪审员  史文辉人民陪审员  唐 成二〇一九年九月二十日书 记 员  李 莹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.购销合同1份，证明原被告于2017年8月22日以传真件形式签订胶粉买卖购销合同，约定了双方的权利与义务。2.全顺物流托运凭证1份及中国邦太物流托运单1份，证明原告通过物流运输方式向被告交付了胶粉，履行了购销合同的义务。3.通话录音电子档2份、光盘1盘，分别是原告公司员工周秀娟与被告法定代表人通话录音7次；与被告股东监事孟祥青通话记录2次，微信截图6张。证明原告履行了购销合同的交付义务，但被告没有及时支付货款，原告员工周秀娟通过电话、微信等方式向被告法定代表人及监事催要货款的事实。4.原告公司2017年7月8月的汇总的发货清单1份，网上银行电子回单1份，证明原告通过物流向被告交付货物，原告与全顺物流公司结算的包含这笔运费的事实。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4325号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：邹红红,女，1975年1月18日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邹红红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告邹红红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹红红偿还原告借款本金人民币52103.67元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）50572.32元、罚息23811.29元，本息合计126487.28元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告邹红红从青岛分行处办理贷款217000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。邹红红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告邹红红（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告邹红红发放贷款217000元，贷款期限为2013年10月18日至2016年10月18日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告邹红红尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金52103.67元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邹红红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹红红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金52103.67元；二、被告邹红红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金52103.67元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告邹红红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1778号上诉人（原审被告）：王云虎，男，汉族，1984年8月29日出生，黎城县人。被上诉人（原审原告）：***，男，汉族，1968年1月10日出生，黎城县人。上诉人王云虎因与被上诉人***劳务合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2019)晋0426民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王云虎、被上诉人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王云虎上诉请求：撤销山西省黎城县人民法院(2019)晋0426民初366号民事判决，驳回被上诉人的请求。事实与理由：上诉人作为介绍人向被上诉人介绍工作。上诉人受程艳斌的委托介绍被上诉人到熊文才的工地架线，上诉人是介绍人，与被上诉人形成介绍与被介绍的关系，不是劳务关系，被上诉人与熊文才形成劳务关系，上诉人给被上诉人的1000元是借款不是工资，仅凭上诉人书写的字条与光盘不能证明劳务关系。被上诉人***辩称，2015年10月份就是王云虎雇佣我们去干活的，至于熊文才，我们就不认识，而且是外地的。当时去干活就说清楚了，王云虎说他给我们开工资，我们才去的。到了工地以后，所有买的工具、买烟、借钱等等都是王云虎给我们的，也是王云虎给我们结算工资的，不是熊文才。快年底的时候，王云虎让我们到他家，他给了我们一人一千元，剩下的钱年后再结算。现在上诉人否认雇佣关系，不是事实。被上诉人（原审原告）***向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工资款8780元；2.依法判令被告偿还原告交通费300元。一审法院认定事实：原告提供的两份证据形成完整的证据链，证明被告拖欠原告工资款的事实。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其干活，双方形成劳务合同关系，被告理应支付工资款给原告，现被告不予支付工资的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，对于原告要求被告支付其工资7780元的诉讼请求支持。至于300元路费，原告没有提供证据，被告只认可150元，本院依法支持150元交通费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告王云虎在本判决生效后五日内支付原告***工资款7780元。二、被告王云虎在本判决生效后五日内支付原告***交通费150元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王云虎是否应当支付被上诉人***工资款7780元和交通费150元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方对劳务关系的雇主存在争议，被上诉人***主张其与上诉人王云虎形成劳务关系，上诉人王云虎主张其仅是介绍工作，被上诉人***与其真正的雇主案外人熊文才形成了劳务关系。本院认为，被上诉人***是受上诉人王云虎招募雇佣，工资结算也是由上诉人王云虎办理，双方形成劳务合同关系。另外，案外人熊文才给上诉人王云虎打下66950元欠条一支，该66950元包含了被上诉人***等六人的工资款，欠条原件也是由上诉人王云虎所持有，可见案外人熊文才并不直接向被上诉人***结算工资，进一步说明上诉人王云虎与被上诉人***形成劳务合同关系。至于上诉人王云虎与案外人熊文才的债权债务关系，上诉人王云虎可凭欠条向案外人熊文才另行主张。综上，一审认定上诉人王云虎与被上诉人***存在劳务合同关系，应由上诉人王云虎支付工资款和交通费并无不妥，本院予以维持。上诉人王云虎的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人王云虎的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人王云虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王云虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年九月二十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0621执2052号 申请执行人王永胜，男，汉族，1970年9月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李旭伟，男，汉族，1975年2月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于王永胜与李旭伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0621民初4097号民事调解书书已经发生法律效力。申请人于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款582000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）内0621执2052号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月二十四日 书记员 田宏伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4963号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘超群、韩莎，均系金桥百信律师事务所律师。被告：潘锦胜，男，1983年4月4日出生，汉族，身份证登记地址广东省开平市，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告潘锦胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼。被告潘锦胜经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2013年7月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，截至2018年6月28日已发生贷款余额35623.81元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡借款余额35623.81元（其中借款本金27996.75元、零售利息3982.16元、违约金3644.9元，截至2018年6月28日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告潘锦胜没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2013年6月20日，被告向原告申领信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。截止至2018年6月28日，被告尚欠信用卡欠款本金27996.75元、零售利息3982.16元。另原告要求被告偿还违约金3644.9元。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金27996.75元、零售利息3982.16元（自2018年6月29日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘锦胜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款卡本金27996.75元、零售利息3982.16元（自2018年6月29日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690.59元，由被告潘锦胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2187号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地单县湖西路南段。统一社会信用代码91371722869072027C。法定代表人：张景福，行长。委托诉讼代理人：刘长勇，该行员工。被执行人：荣司周，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王敬云，男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：屈献停，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人荣司周、王敬云、屈献停金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  董国杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15607号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吕大生，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吕大生信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吕大生经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕大生偿还原告信用卡透支款112,850.53元(暂计至2018年10月21日，其中本金48,412.43元、利息54,580.56元、滞纳金4,535.34元、分期手续费5,322.20元)；2、判令被告吕大生支付自2018年10月22日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：102,992.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吕大生承担。事实和理由：被告吕大生在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月21日累计欠款112,850.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告吕大生未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吕大生持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕大生应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,412.43元；二、被告吕大生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,557.01元，由被告吕大生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2877号之一反诉原告：李国洪，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云飞，广东安驰律师事务所实习律师。反诉被告：李平珍，女，1972年10月30日出生，汉族，住广东省四会市。原告李平珍与被告李国洪合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月23日,被告李国洪对原告李平珍提起反诉。李国洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国洪撤回反诉处理。审判员 邵 平二〇一九年九月二十七日书记员 黄淑桢
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3312号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，行长。委托代理人：罗梦，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被执行人：陈维，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，户籍地重庆市渝北区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人陈维金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行依法申请强制执行,要求被执行人陈维偿还尚欠借款本金78677.47元，支付截止至2018年12月18日的利息1982.85元、罚息390.13元、复利38.34元，并支付以尚欠借款本金78677.47元、尚欠利息1982.85元为基数分别从2018年12月19日起至付清时止按合同执行贷款利率（为在基准利率水平上上浮20%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，贷款发放时执行年利率5.7%）上浮50%计算的罚息、复利，支付申请执行人垫付的案件受理费912元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人陈维发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月28日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈维的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人陈维有房屋、车辆。并于2019年6月4日轮候查封陈维名下位于重庆市涪陵区XX广场X幢X号房屋一套、位于重庆市涪陵区X幢X号房屋一套，期限三年。陈维名下渝AXXXX号东风日产牌汽车未能实际控制，无法进行处置。此外查明被执行人无其他可供执行财产。3、本案已于2019年5月28日起限制被执行人陈维高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因其未向本院报告财产情况，依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人陈维居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈维的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3312号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年九月六日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1245号 原告：周体富，男，生于1956年3月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：何仙樯，男，生于1963年6月12日，汉族，四川省木里藏族自治县人，住四川省木里藏族自治县。 被告：郝难卡，男，生于1987年12月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告周体富与被告郝难卡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周体富及其委托诉讼代理人何仙樯到庭参加了诉讼。被告郝难卡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周体富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即还清借款本金347700元;2.判决被告承担利息344200元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月31日到2014年4月3日期间因投资家倶生产及销售欠缺资金，被告找到原告，要求原告借点资金给被告用于扩大经营规模，被告愿意给月息为1.5%的资金占用利息，原告当时正好有一部份闲散资金，双方通过协商，原告同意借资金给被告，先后9次借给被告347700元，分别约定的借期都是从借钱之日起一年，利息为月息1.5%。借期到后，被告没有归还借款，双方约定借条继续有效，利息照旧，直到还清为止。被告所借之款多次到期后，被告仍未偿还，后原告打不通被告的电话，通过多次寻找，直到2017年4月初才找到被告。被告自述当时无法偿还，愿意继续借，利息按约定照旧。2017年4月2日，被告向原告出具了一张总的借条347700元并约定了利息的计算，但此后被告未归还分文，并从那时起失联至今。综上所述，被告借款至今已经六年多拖延不还，原告现身患多种疾病，急需用钱治疗，却不见被告半点还款诚意。原告现依法向法院起诉，请求法院判决被告立即返还借款本金347700元，从借出至今的利息344200元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告郝难卡未作答辩。 经审理查明，2013年5月21日到2014年4月24日期间，被告郝难卡因投资家倶生产及销售欠缺资金，多次向原告周体富借款。截止2014年4月24日被告累计向原告借款9次共计347700元。其中，2013年5月21日借款30000元，按月利率1.5%计算；2013年5月31日借款10000元，按月利率1.5%计算；2013年6月15日借款66400元，按月利率1.5%计算；2013年9月6日借款25000元，按月利率1.5%计算；2013年10月10日借款65000元，按月利率1.5%计算；2014年元月30日借款10000元，按月利率2%计算；2014年2月25日借款94400元，按月利率2%计算；2014年3月6日借款11900元，未约定利率；2014年4月24日借款35000元，未约定利率。2017年4月2日，被告向原告出具借条一份载明：“今郝难卡借到周体富现金￥347700.00元大写人民币叁拾肆万柒仟柒佰元整此款为郝难卡做生意累计所借由于生意亏损至今未还原定利息1.5%现不计利息上边数据为多张借据归结特此说明（备注2017年4月2日之前借条作费）借款人：郝难卡2017年4月2日”。近年来，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。 另查明，2017年4月2日，被告向原告出具的借条上9个重要内容之处，被告均捺印予以确认，只有借条“不计利息”涂改后没有任何人捺印确认。 认定上述事实的证据有，原、被告身份证复印件，借条，基层组织证明以及当事人的陈述等。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告先后9次向原告借款总计347700元，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款347700元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2013年5月21日起按不同的借款时间分别将利息计算至2019年6月9日是否支持的问题。本院分析如下，2017年4月2日，被告在向原告出具汇总的借条时备注2017年4月2日之前借条作费（废），原告对此并未提出异议，视为双方约定一致。现原告主张从2013年5月21日起按不同的借款时间分别计息至2019年6月9日的请求违反双方约定，原告的主张本院不予支持。关于2017年4月2日至2019年6月9日的利息是否支持的问题。本院分析如下，2017年4月2日，被告在向原告出具汇总的借条内容中“原定利息1.5%现不计利息”存在将“不计利息”涂改后被告未在上面捺印确认的问题。由于被告没有到庭质证予以确认，原告也没有相应的证据证实涂改是被告所为，对此，本院只能作出对提供原件的原告一方不利的解释。因此，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告郝难卡在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周体富的借款本金347700元。 二、驳回原告周体富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告郝难卡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王正安 人民陪审员  何佳银 人民陪审员  曹昌亨 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈盈怡 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8508号 原告：张力鑫，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦时月，安徽景森律师事务所律师。 被告：阮后忠，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张林林，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 原告张力鑫与被告阮后忠不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法进行了审理。 原告张力鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令阮后忠支付张力鑫210863元及利息（以欧阳斌已经支付阮后忠数额为基数，自2013年6月25日起按银行贷款利率支付至本金清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由阮后忠承担。事实与理由：2011年6月16日，欧阳斌向阮仁才借款15万元，张力鑫因与欧阳斌是朋友关系，故欧阳斌让张力鑫帮忙取钱。张力鑫与阮后忠约定在临泉路和颍上路交口附近见面，阮仁才并未出现，出现的是阮后忠。阮后忠在其车上将15万元现金交给张力鑫，阮后忠让张力鑫出具借条，张力鑫以本人名义向阮后忠出具了15万元借条。同日，张力鑫将15万元交付欧阳斌，欧阳斌向张力鑫出具了借条一份，注明：“今借到阮仁才15万元。”后张力鑫致电阮后忠，要求更换实际借款人为欧阳斌的借条，阮后忠未同意。2014年7月，阮后忠以民间借贷纠纷，将张力鑫诉至法院要求偿还15万元的借款，（2014）庐民一初字第02903号民事判决书判令张力鑫偿还阮后忠15万元借款及自起诉之日的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。后经（2015）庐执字第00272号案件执行完毕，张力鑫共计支付阮后忠款项18万元、抵偿帕萨特牌小汽车一辆（价值28600元），张力鑫还支付执行费2263元。该案就此全部结束，期间，张力鑫自欧阳斌处了解到，欧阳斌在2011年6月16日借款后，陆续向阮后忠支付款项，截止欧阳斌被羁押前，己经支付阮后忠近20万元，另在被羁押前，向张力鑫提供了转账给阮后忠两笔记录的原件。但阮后忠在（2014）庐民一初字第02903号案件庭审中，恶意隐瞒欧阳斌己还款事由，否认收到欧阳斌代偿的款项。此外，（2017）皖0103民初3764号阮仁才诉欧阳斌、张力鑫民间借贷案件，在白湖监狱关河监区第三分监区开庭审理时，欧阳斌己明确表示其对阮后忠享有的债权转让至张力鑫名下。综上所述，阮后忠没有合法依据，在收取欧阳斌还款后，仍然通过诉讼向张力鑫主张并取得利益，且在诉讼中恶意隐瞒己收到款项事实，更涉嫌妨碍诉讼，浪费司法资源。因欧阳斌被羁押，无法向阮后忠主张权益，故无论是债权让与还是代位求偿，阮后忠均应向张力鑫支付相应本息。 被告阮后忠辩称：1.阮后忠与张力鑫之间的民间借贷纠纷案件，已经合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02903号案件、合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03334号案件法律文书认定，且生效法律文书已执行完毕。张力鑫现就案涉借款15万元提起民事诉讼，程序错误且无法律依据，明显违反民事诉讼“一事不再理”原则；2.如果张力鑫系基于上述两级法院生效判决书出现错误，而要求阮后忠返还已执行款项，应当依照民事诉讼法程序，申请再审处理。综上所述，张力鑫诉阮后忠不当得利纠纷一案，无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审查认为：关于张力鑫与阮后忠之间的民间借贷纠纷已经经过诉讼处理，本院已作出（2014）庐民一初字第02903号民事判决，且已发生法律效力。本案中，张力鑫提起诉讼的主要理由是认为除其自身偿还了（2014）庐民一初字第02903号民事判决确定的债务外，欧阳斌也向阮后忠偿还了该笔债务，并认为阮后忠在诉讼中隐瞒了欧阳斌已经还款的事实。张力鑫诉请的210863元是生效判决在执行过程中其实际向阮后忠支付的款项，即张力鑫认为其不应当向阮后忠支付（2014）庐民一初字第02903号民事判决确定的债务。《中华人民共和国民事诉讼》设立了审判监督程序和第三人撤销之诉等多种制度旨在维护司法公正和法律权威。对于已经生效的法律文书，在没有审判监督程序或第三人撤销之诉等更正程序所作的法律文书外，不能以一个新的诉讼所作出的法律文书实质上变更和修改之前已经发生法律效力的法律文书。《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。现张力鑫对于已经发生法律效力的民事判决迳行通过不当得利纠纷的诉讼来达到维护其权利的行为，属于诉讼程序选择不当。本案审理过程中，经询问张力鑫，其坚持以不当得利作为请求权基础，故依法应当裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张力鑫的起诉。 案件受理费2231元退还原告张力鑫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 蒋子钰 二〇一九年九月十七日 法官助理 潘 登 书 记 员 陶 靓
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1676号之一申请执行人：刘铁军，男，汉族。被执行人：锡林浩特市蒙古马音乐烤吧，经营者：孙杰。被执行人：孙杰，男，汉族。本院在执行申请执行人刘铁军与被执行人锡林浩特市蒙古马音乐烤吧、孙杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘铁军于2019年5月29日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2574号民事调解书，于2019年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金10000元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人孙杰名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人孙杰名下位于锡林浩特市巴办塔林社区方悦名都房产，在锡林郭勒盟住房公积金管理中心锡林浩特管理部有抵押贷款，且被另案查封，本案为轮侯查封；3．冻结被执行人孙杰名下住房公积金，由于有贷款登记不能扣划；4.被执行人锡林浩特市蒙古马音乐烤吧、孙杰暂无其他可供执行财产。二、已将被执行人孙杰纳入失信名单，并发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇一九年九月二十九日书记员  王玉英
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0304刑初153号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人钟永强，男，1973年10月10日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。2018年8月17日因酒后驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队大安区大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年8月14日被自贡市公安局直属分局取保候审，现在其原籍。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人钟永强犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人钟永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日，被告人钟永强酒后驾驶川Ｃ×××××普通二轮摩托车，从马冲口沿大高路往大安街行驶，20时许，行驶至大高路大安街马冲口800米（小地名：盐家湾）处，与公路右侧的行人黄某发生碰撞，造成钟永强、黄某受伤，车辆受损的交通事故。民警在现场将被告人钟永强挡获并发现其有酒驾嫌疑，经呼吸式酒精测试结果为192ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将被告人钟永强带至医院抽血备检。经鉴定：送检的钟永强血液中检测出乙醇浓度为259.8ｍｇ／100ｍｌ。自贡市公安局交通警察支队大安区大队依法认定：钟永强承担事故全部责任；黄某无责任。 另查明，被告人钟永强在案发时不具有驾驶资格；被告人钟永强明知他人报警在现场等待，后被接警赶到现场的民警传唤到案，并如实供述其罪行；被告人钟永强已与被害人黄某达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人钟永强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、被害人住院病历资料、赔偿协议、刑事谅解书，证人钟某、彭某均的证言，被害人黄某的陈述，被告人钟永强的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、强制措施、归案说明、呼气式酒精含量检验记录表、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、道路交通事故现场笔录及照片、道路交通事故认定书，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定，被告人钟永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人钟永强无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人钟永强明知他人报警在现场等待，后被接警赶到现场的民警传唤到案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人钟永强已与被害人黄某达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟永强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇一九年九月二十四日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初256号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人韦志强，男，1983年9月15日出生于广西宾阳县，壮族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被于都县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人韦志强犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人韦志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韦志强在于都贡江医院新综合楼装修过程中，听到其他工人说起承包空调安装的人把材料放在四楼病房，遂产生盗窃的念头。2019年4月23日14时许。韦志强乘装修间隙来到四楼踩点。发现四楼一病房内放有不少空调铜管。209年4月24日19时，韦志强趁周围没有其他人，来到四楼存放材料房，通过攀爬窗户的方式进入该房，并使用房内的割刀将地上40余根4米长空调铜管（直管）截成40-50公分长，用蛇皮袋装好。之后将割好的铜管运回贡江医院后面的出租房，放于车库。2019年4月25日，韦志强在红军大道马路上找到一个流动收废品的妇女，以每斤15元的价格将铜管卖给该妇女，获得2900元现金。之后韦志强将所得赃款挥霍一空。经走访废品收购市场，空调铜管的废品收购价格为每市斤15元。公诉机关认为，被告人韦志强的行为构成盗窃罪，有自首情节，获得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月左右，并处罚金。被告人韦志强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处理。本院经审理查明被告人韦志强的犯罪事实与公诉机关指控的基本一致。另查明，2019年5月9日，被害人肖某在收到被告人盗窃材料的赔偿款6000元后出具了刑事谅解书。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人肖某的陈述，证人贺某、李某、管某的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过、辨认笔录、视频截图、销售单、收条、谅解书、无违法犯罪记录证明等，以及被告人韦志强的供述及户籍信息等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人韦志强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到案，并如实供述，是自首，依法可从轻减轻处罚。被告人自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得了谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人韦志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  曾丰生人民陪审员  郭 翔二〇一九年九月十八日代理书记员  张星辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21443号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：余杨清，男，1986年12月6日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告余杨清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告余杨清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15981.7元、利息480.9元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年4月26日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC9FZ687171、发动机号为FB781482的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告余杨清未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。余杨清（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：余杨清为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额74000元，贷款期限36个月，合同利率8.96%，基本利率8.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2351.8元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。余杨清（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为74000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。余杨清签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从余杨清在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求余杨清意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款74000元。余杨清购买了车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC9FZ687171、发动机号为FB781482的汽车一辆，并于2015年10月28日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。余杨清的汽车贷款开始日期为2015年10月26日，共36期。余杨清足额支付了29期还款，自2018年4月26日第30期起未再偿还借款本息。现余杨清尚欠北汽财务公司借款本金15981.7元、利息480.9元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余杨清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。余杨清与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后余杨清未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求余杨清给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。余杨清以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余杨清于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金15981.7元、利息480.9元及支付自二〇一八年四月二十六日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率8.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对余杨清所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC9FZ687171、发动机号为FB781482的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元及公告费560元，由被告余杨清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初4066号原告：吕继娜，女，1968年5月11日出生，汉族，延吉市博达化工器械物资有限公司总经理，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市建工街300号法定代表人：赵迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：金浩哲，1978年11月13日出生，朝鲜族，中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司员工，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：尚云宏，吉林吉天行律师事务所律师。原告吕继娜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吕继娜及其委托诉讼代理人孙静，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人金浩哲、尚云宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕继娜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令太平洋保险公司立即按《人身保险合同》约定保险范围内，向吕继娜支付30720.72元保险赔偿金；2.判令有太平洋保险公司承担本案的诉讼费用太平洋保险公司辩称，吕继娜在投保时，未如实告知，隐瞒病症，符合双方保险合同中，责任免除条款，我公司不承担保险责任经审理查明：2016年6月30日，吕继娜以投保人的身份以自己为被保险人与太平洋保险公司签订了《人身保险合同》，险种为“心安·怡住院费用医疗保险（H2014）”，基本保险金额为5万元。2016年6月30日，太平洋保险公司制发了保险单，保险单号：060081604924180，保险单生效日为2016年6月30日。2019年2月25日，吕继娜因病入住北京医院，2019年2月27日进行“DSA下经导管子宫动脉检塞术”，2019年3月1日出院，出院诊断为子宫腺肌瘤（子宫腺肌症）。吕继娜在住院期间共花费医疗费30720.72元。2019年3月末吕继娜向太平洋保险公司提出理赔申请，但太平洋保险公司至今未进行理赔。另查，2016年4月25日，吕继娜在吉林大学中日联谊医院进行了妇产科宫颈细胞学液基薄层制片（TCT）检查和B超检查，诊断意见：未见上皮内病变细胞和癌细胞；左侧附件区可探及一大小约3.2×2.6厘米的无回声，右侧附件区未见明显异常回声。本院认为，本案的争议焦点：1.太平洋保险公司是否因吕继娜未如实告知吉林大学中日联谊医院B超检查，“左侧附件区可探及一大小约3.2×2.6厘米的无回声”而免除给付保险金的义务；2.吕继娜主张的保险金是否按住院医疗费用金额的80%予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条的规定，保险合同订立时，保险人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。所谓投保人明知，是指投保人通过某种方法或者手段实际了解有关情况和事实。应当如实告知的内容仅限于投保人“明知”的事实，而不包括“应知”的事实。如实告知义务的实质并不是要求投保人承担无线告知义务。本案中，吕继娜于2016年4月25日，在吉林大学中日联谊医院进行了妇产科B超检查，诊断意见：左侧附件区可探及一大小约3.2×2.6厘米的无回声。此检查报告单并没有相关临床表现的记载，只是简单描述为“左侧附件区可探及一大小约3.2×2.6厘米的无回声”。吕继娜作为非医学专业的普通老百姓，在没有经过医院的专业检查及医生诊断作为依据的情况下，单凭自己的知识结构和生活经验并不能确定自己患有子宫腺肌瘤疾病。并且作为经营人身保险的太平洋保险公司在与吕继娜签订《人身保险合同》之前，完全可以通过要求投保人进行健康体检等方式作出是否扔继续与投保人签订保险合同或者提高保费的决定。而保险公司为减少其运营成本，仅以投保人未如实履行告知义务而作出免赔决定，显然片面加重了投保人的义务，将风险转移至投保人处，违背保险公司运营的经营理念。故吕继娜要求太平洋保险公司支付保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的《人身保险合同》中的心安·怡住院费用医疗保险（H2014）条款2.4条明确约定申请保险金时被保险人未从公费医疗也未从社会医疗保险获得医疗费用补偿的，住院医疗保险金＝被保险人发生的合理且必要的住院医疗费用金额综合×80%。因双方都认可吕继娜未从公费医疗也未从社会医疗保险获得医疗费用补偿，并在住院治疗期间共花费医疗费30720.72元，故保险公司应按合同约定支付吕继娜保险赔偿金24576.58元（30720.72元×80%）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉司法解释（二）》第五条、第六条、《最高人民法院公园适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告吕继娜保险赔偿金24576.58元；二、驳回原告吕继娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 郑恩花 二〇一九年九月二十九日书记员 付玮源
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执295号西若加措、赵生福本院执行的西若加措申请赵生福劳务合同纠纷一案，经被执行人赵生福自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2019年9月16日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18756号 被执行人：王秋燕，女，1980年9月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人王秋燕追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15166号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1252.81元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因其被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施强制扣划。本院依据被执行人的户籍地址，通过邮寄等方式到其户籍地址送达执行令及传票，但其并未到庭申报财产。此外，被执行人现无可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十六日 书记员  石杰浩
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1517号申请执行人：姚某某被执行人：王某本院在执行姚某某与王某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某在银行的存款155000元。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年九月十六日书记员 王允诚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2339号 原告：缪勇军，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：北川好顺新矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村。 法定代表人：赵刘涛。 诉讼代表人：北川好顺新矿业有限公司管理人。 负责人：陈琳。 原告缪勇军与被告北川好顺新矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪勇军及其委托代理人周贞东，被告北川好顺新矿业有限公司诉讼代表人北川好顺新矿业有限公司管理人负责人陈琳到庭参加诉讼，被告北川好顺新矿业有限公司法定代表人赵刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪勇军向本院提出诉讼请求：确认原告对被告劳务费24，984元的债权，并确认为优先受偿权。事实和理由：2015年5月至6月原告应被告北川好顺新矿业有限公司的要求，为其运送货物，北川好顺新矿业有限公司根据当时运输行业市场情，口头承诺每吨的劳务费6元/吨。原告前后共运输4164吨，合计24，984元。原告于2019年7月9日向被告进行债权申报，2019年7月24日被告认为原告的债权不成立，原告对此结果不服，原告的债权应当成立并为优先受偿债权，理由如下：被告向原告出具运输单，载明了货物重量4164吨，结合市场行情，定价6元/吨，其费用为24，984元，原告的债权及金额应该被确认；6元/吨的单价包括了劳务费，根据法律规定劳务费属于优先债权，故原告的债权应被确认为优先受偿权。 被告北川好顺新矿业有限公司辩称：1.原告提交的证据并不能证明运输费的金额，管理人不能确认其债权金额；2.原告认为运输费为劳务报酬，不符合法律规定；3.原告认为运输费属于优先债权，不符合法律规定，运输费不在法律规定的优先受偿范围，不具有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年被告北川好顺新矿业有限公司在正常生产经营期间，原告向被告运送矿石，对原告运送的矿石吨位，由北川好顺新矿业有限公司在计量单上盖章确认，北川好顺新矿业有限公司根据计量单载明的吨位结算费用。2015年6月原告运送矿石4164吨，被告未按时向原告支付费用。 2017年12月19日，蒋斌等申请人以北川好顺新矿业有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人北川好顺新矿业有限公司进行破产清算。2018年5月30日，绵阳市中级人民法院裁定受理蒋斌等人申请北川好顺新矿业有限公司破产的申请，并报请四川省高级人民法院指定管辖，将北川好顺新矿业有限公司破产清算案交由北川羌族自治县人民法院审理。2018年7月19日，北川羌族自治县人民法院依法裁定受理北川好顺新矿业有限公司破产清算案件，指定四川宏远清算服务有限公司担任北川好顺新矿业有限公司管理人。原告向北川好顺新矿业有限公司管理人申报债权24，984元，北川好顺新矿业有限公司管理人认为原告申报债权无法核实金额为由，不予认定。现原告起诉请求：确认原告对被告劳务费24，984元的债权，并确认为优先受偿权。另查明。原告运送矿石的单价根据距离远近，为6-7元/吨，原告运送矿石的单价为6元/吨。 上述事实有（2018）川0726民破2号民事裁定书、计量单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，本案争议焦点：一是原告请求确认的债权金额如何认定；二是原告的请求是否具属于优先债权。 关于焦点一，原告运送矿石4164吨，按市场单价为6元/吨，共计劳务费为24，984元，原告申报的债权金额确定为24，984元。 关于焦点二，依据本案查明的事实和收集的证据可以认定，双方当事人之间基于矿石运输费形成了债权债务关系，原告与被告北川好顺新矿业有限公司就运输矿石所形成的民事法律关系，系运输合同关系，原告基于运输合同所享有的债权，在破产清算程序中属于普通债权。原告请求确认债权的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下： 确认原告缪勇军对被告北川好顺新矿业有限公司享有24，984元债权。 本案案件受理费213元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年九月十日 书记员  杨 静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1450号 原告：李文潘，男，1966年8月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：韦文继，男，1974年10月7日出生，壮族，住广西东兰县。 原告李文潘与被告韦文继劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告李文潘到庭参加诉讼。被告韦文继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文潘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠的劳务报酬2650元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7、8月，原告到被告承包的位于南宁市武鸣区富乐苑小区的工地做铺砖工，工程完工后，被告应付工钱7650元，被告已经支付5000元，尚欠2650元。2019年4月3日，被告向原告出具欠条，欠条主要内容为：武鸣工地因收转不到位，欠李文潘2650元正（贰仟陆佰伍拾元整），2019年预付六月中还清。约定时间到期后，经过原告多次催促，被告以种种理由拒不支付欠款，被告的行为已侵害了原告的合法权益，恳请法院査明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告李文潘提供的证据有：1、身份证，户籍查询单，拟证明原、被告的主体身份；2、欠条，拟证明被告韦文继欠原告劳务费2650元的事实。 被告韦文继未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：原告要求被告韦文继偿还所欠的劳务报酬2650元有何事实和法律依据。 经审查，本院认为原告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7、8月，原告李文潘到被告韦文继承包的位于南宁市武鸣区富乐苑小区工地做铺砖工。工程完工后，被告韦文继应付工钱7650元，已经实际支付给原告5000元，尚欠2650元。2019年4月3日，被告韦文继就此向原告出具欠条，欠条主要内容记载：“武鸣工地因收转不到位，欠李文潘2650元正（贰仟陆佰伍拾元整），2019年预付六月中还清。”约定时间到期后，原告多次要求被告支付欠款，被告韦文继一直没有履行。2019年7月22日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦文继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告虽未签订书面的劳务合同，但是原告李文潘按照被告的要求为其提供劳力进行铺砖施工，且双方还就劳务报酬进行结算后出具欠条，可以认定双方存在事实上的劳务合同关系。在原告已按照被告要求完成施工后，被告应当按照约定支付相应的报酬。原告主张被告支付尚欠的劳务费2650元，有原告的陈述及被告韦文继出具的欠条等证据足以证实，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦文继向原告李文潘支付尚欠的劳务报酬2650元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告韦文继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇一九年九月二十三日 书记员 蒋佳雨
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执263号申请执行人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县凤梧路130号。法定代理人：罗某，董事长。被执行人：白志留，男，1963年7月24日生，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：马红玲，女，1964年4月16日生,住址同上。申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被执行人白志留、马红玲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）云0129民初2615号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告白志留、马红玲本判决生效后三个月内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款人民币19万元，以及截止2015年5月23日的利息人民币18181.42元，并支付自2015年5月24日起至实际还清之日止按合同约定的利息（包括罚息、福利）；二、被告白志留、马红玲到期不履行本判决第一项，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司可以与被告白志留、马红玲协议，以位于寻甸县塘子镇塘子村委会李官弯子村668号（房产证号为：昆房权证寻字第××号）的房屋抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、位于寻甸县塘子镇塘子村委会李官弯子村668号（房产证号为：昆房权证寻字第××号）的房屋抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告白志留、马红玲所有。因被执行人白志留、马红玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月26日立案执行。本院受理后，于2018年3月6日以邮寄送达的方式向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年3月21日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月6日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人白志留名下位于寻甸县塘子镇××官弯子村××号房产（房产证号：00××47）进行查封，并依法拍卖，经本院在淘宝网二拍流拍、变卖未成交，申请人不同意以物抵债。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意我院按程序终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十日书记员  马卫飞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3279号 原告：泸州域高装饰设计有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号十幢二层，统一社会信用代码91510504MA6AU1GH40。 法定代表人：魏文琴，总经理。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州首云科技有限公司，住所地泸州高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码915105000MA62EJ9M57。 法定代表人：周科。 原告泸州域高装饰设计有限公司（以下简称域高装饰）与被告泸州首云科技有限公司（以下简称首云科技）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告域高装饰的委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼。被告首云科技经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告域高装饰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款46031.42元，并支付至付清款项为止逾期违约金（暂计算14730元，自2017年12月1日起至2019年4月1日止共16个月按2%月息计算），上述共计60761.42元；2.判令被告退还原告质保金51114.6元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由：原被告于2017年7月15日签订《装饰装修工程施工承包合同》，约定原告承建被告公司标准化厂房10号楼一楼装饰装修工程，并约定工程价款为511146.02元。原告按约完成了该装饰装修工程，被告支付了部分工程款，后于2017年11月27日被告出具说明确认尚有431146.02元未支付原告，后通过现金、转账、微信、委托支付等方式支付了部分工程款，质保金期限已届满。现被告尚欠原告97146.02元（工程款46031.42元、已到期质保金51114.60元）未支付。经原告催收，被告仍未支付相应款项。 被告首云科技未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告首云科技作为甲方与原告域高装饰作为乙方签订了《装饰装修工程施工承包合同》约定，原告域高装饰承建被告首云科技位于泸州高新区标准化厂房10号楼一楼装饰装修工程，承包方式为包工包料；开工日期为按甲方规定的工期；工程总价款为414261.36元，其他费用补贴款96884.66元，合计511146.02元；支付方式：工程完工甲方向乙方支付至工程结算总造价的90%；剩余10%为质保金。本工程质量保证金预留工程结算总金额的10%，质保期为一年；违约责任为：甲乙双方不能按合同约定履行自己的各项义务应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿违约给对方造成的经济损失。在工程质量、进度满足要求前提下，如甲方不能按时支付工程款的，每延误一日应向乙方支付应付未付款千分之三的违约金，且由此造成的工期延误，由甲方负责。竣工验收合格满一年且无任何质量问题，且经甲方办理完请款手续后的7个工作日内支付给乙方。质保金不息。若乙方未按合同约定的保修义务进行质量保修、服务的，则质保金不予返还，且乙方按照约定承担违约责任。 合同签订了原告按照被告要求进场施工，并于2017年7月28日完工，现原告装修工程已经交付使用。2017年首云科技出具“关于刘泽、刘帮曲工程费支付说明”载明，首云公司标准化厂房10号楼装修施工单位为深圳三图建设工程有限公司，该公司在施工过程中因人工组织不力、进度缓慢，为了保证装修工程尽早完成，经三图公司同意首云公司引荐刘泽、刘邦曲组织人工协助施工，总工程费为511146.02元（该费用首云公司先期已支付80000元，包含卫生费、二次转运费、管理费等）深圳公司至今未支付给刘泽、刘邦曲为了保障刘泽、刘邦曲工程费能收到位，首云公司同意在装修补贴款到位时代为支付431146.02元。 原告自认被告于2017年11月27日前支付了80000元，于该年12月份左右支付了100000元，于2018年2月14日支付了40000元；微信支付了4000元，2018年9月20日支付刘帮曲190000元，共计支付414000元。刘泽系原告法定代理人配偶、刘帮曲系原告的合伙人。 本院认为，原被告之间签订的《装饰装修工程施工承包合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行相关义务。原告承建的装饰装修工程已竣工，且已交付使用，按照合同约定被告应支付原告工程款的90%即460031.42元（511146.02×0.9），被告已经支付414000元，还需支付46031.42元。在合同中双方对违约金进行了约定，现原告主张从2017年12月1日按月2%的利率计算，考虑到双方的履约情况，本院酌定按年利率6%计算违约金。关于质保金51114.60元。《装饰装修工程施工承包合同》约定的质保期为一年，期限已届满，被告经本院传唤未到庭未提出质量问题抗辩和相应反证，应当承担举证不能的法律后果，因此对原告要求被告退还质保金的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州首云科技有限公司于本判决生效之日起 十日内支付原告泸州域高装饰设计有限公司剩余工程款46031.42元及以46031.42元为基数按照年利率6%从2017年12月1日起至工程款付清之日止计算的违约金； 二、被告泸州首云科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告泸州域高装饰设计有限公司质保金51114.6元； 三、驳回原告泸州域高装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1269元，保全费1070元，由被告泸州首云科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年九月六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15191号原告：郭理明，男，1943年2月3日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：中发展信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李作林。被告：济宁鑫聚工程机械有限公司，住所地鱼台县经济开发区北一环路北、东环路东（博杰重型工程机械公司院内）。法定代表人：吕金晏。被告：吕金晏，女，1996年11月21日出生，汉族。被告：李作林，男，1976年2月19日出生，汉族。被告：吕志俊，男，1972年1月20日出生，汉族。本院在审理原告郭理明与被告中发展信（北京）投资管理有限公司、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏、李作林、吕志俊借款合同纠纷一案中，原告郭理明未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 倪 燕审判员 赵 昭审判员 杨 灵二〇一九年九月十一日书记员 郭嘉妮
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2264号 原告：陈为春，男，1990年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程平枝，连江县第五法律服务所法律工作者。 被告：丁丽萍，女，1990年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈为春与被告丁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈为春的其委托诉讼代理人程平枝到庭参加诉讼，被告丁丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈为春向本院提出诉讼请求：1.丁丽萍偿还陈为春本借款本金238100元，并按年利率6%支付自起诉之日起至债务履行完毕止的逾期利息；2.丁丽萍向陈为春支付律师费4000元。事实和理由：丁丽萍与陈为春系朋友关系，丁丽萍因生产需要资金，于2017年12月5日至2018年12月21日分13次向陈为春借款共计339196元，每次借款均约定月利率4%，借款后丁丽萍共还款101096元。2018年12月21日，经双方结算，陈为春、丁丽萍共同签订《借款合同》一份，丁丽萍确认共欠陈为春借款238100元未还，借款未约定借款利率，并约定自2018年12月21日起每个月30日前还款5000元，剩余本金自2019年12月30日前一次性还清。嗣后，丁丽萍未按约还款，至今分文未还，陈为春因生产需要资金，曾多次向丁丽萍催讨，丁丽萍总以种种理由拖欠至今未还。为此，陈为春诉至法院。 丁丽萍未作答辩。 陈为春围绕诉讼请求提交了证据《借款合同》及招商银行、支付宝、微信转账电子回单、委托代理发票，因丁丽萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日至2018年12月21日，丁丽萍分13次向陈为春借款合计339196元，陈为春通过招商银行、支付宝、微信转账方式向丁丽萍交付款项，具体如下：2017年12月5日银行转账45000元；2018年3月1日支付宝转账1万元；3月8日银行转账35700元；5月8日支付宝转账12662元；5月9日银行转账39040元；7月10日支付宝转账7000元；7月17日支付宝转账47694元；7月24日微信转账1万元；7月24日银行转账5万元；7月31日支付宝转账3万元；7月31日银行转账24500元；8月11日银行转账19600元；9月8日支付宝转账8000元。借款后,丁丽萍共还款101096元。2018年12月21日，经双方结算，陈为春、丁丽萍共同签订《借款合同》一份，丁丽萍确认共欠陈为春借款本金238100元未还，并约定自2018年12月21日起每个月30日前还款5000元，剩余本金自2019年12月30日前一次性还清，同时该《借款合同》约定，如果不能按期归还剩余借款本金，丁丽萍将承担陈为春追讨该借款的律师费。嗣后，丁丽萍未按约还款，至今分文未还。陈为春催讨无果即诉至本院，并委托连江县第五法律服务所程平枝法律工作者出庭参加诉讼，支付代理费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2018年12月21日，丁丽萍尚欠陈为春借款本金238100元，有丁丽萍出具的《借款合同》及陈为春提交的金融机构转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。双方签订的《借款合同》约定“自2018年12月21日起每个月30日前还款5000元”，因丁丽萍未按期还款，故丁丽萍对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了债权人陈为春的合法权益，现陈为春主张丁丽萍一次性偿还全部借款本金238100元，于法有据，本院予以支持。陈为春主张丁丽萍自起诉之日起按年利率6%付息，符合法律规定，予以支持。陈为春主张丁丽萍支付委托代理费4000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。丁丽萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、丁丽萍应在本判决生效之日起十日内归还陈为春借款本金238100元及利息（按年利率6%计算，自2019年4月26日起计至款项还清之日止）； 2、丁丽萍应在本判决生效之日起十日内支付陈为春委托代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4932元，由丁丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 李 丰 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 郑梅英 二〇一九年九月十日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初333号 公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 被告人邹某，男，1969年2月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，同年8月22日被本院决定继续取保候审。 江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]350号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月15日12时50分许，被告人邹某醉酒后无证驾驶无号牌"隆鑫"牌三轮摩托车，沿新建区柏树村公路由西向东行驶至雷家自然村路段时与相向行驶的邓某驾驶的赣Ａ×××××号车相撞发生车辆受损，邹某受伤的交通事故。经鉴定，被告人邹某血样中检出乙醇成份，含量为118.87mg/100m1。经南昌市公安局新建分局交警大队认定被告人邹某负本次事故的同等责任。 案发后，被告人邹某在现场等候交警处理。事后被告人邹某主动到交警部门接受处理。2019年6月27日，被告人邹某与邓某达成调解，并取得邓某的谅解。 上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，证人邓某的证言，血样检测报告（酒精）、交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、鉴定意见、驾驶证、和解协议、谅解书、归案经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某醉酒无证驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故同等责任，血液酒精含量达118.87mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人邹某案发后在现场等候处理且向公安机关如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人醉酒无证驾驶无牌机动车造成交通事故，依法从重处罚。案发后，被告人邹某与邓某达成调解，并取得邓某的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 芬 二〇一九年九月五日 书记员 程楚楚 本案所适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如避免特别严重后果发生的实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，可以减轻处罚。