wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师。被告：许晓忠，男，1986年2月13日出生，汉族，住韶关市武江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称韶关邮储银行）与被告许晓忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告韶关邮储银行的委托诉讼代理人黄灶林到庭参加诉讼，被告许晓忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡逾期本金29702.23元、利息1875.61元、其他费用2587.15元，共计34164.99元（计至2017年7月29日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月12日到原告处申请办理信用卡1张,卡号为62×××56，同时签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约第三条、第十一条对透支利率、取现费、滞纳金、分期手续费等计算方式作了约定。截至2019年7月27日,被告信用卡消费逾期还款161天，尚欠信用卡逾期本金29702.23元、逾期利息1875.61元，其他费用2587.15元，共计34164.99元,被告逾期未还款行为已构成违约,原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益,提起本诉。被告许晓忠没有答辩，也没有提供证据。原告韶关邮储银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证、营业执照，证明被告身份信息及工作信息；2、信用卡（个人卡）申请表，原告申请信用卡照片，证明2017年7月12日，被告在原告处申领了卡号为62×××56的一张信用卡；3、信用卡（个人卡）领用合约，信用卡（个人卡）章程，证明被告在申请信用卡的同时签订了信用卡领用合约，合约第三条、第十一条对逾期利息、取现费、滞纳金、分期手续费等计算方式均作了明确约定；原告制定的信用卡（个人卡）章程规定；4、邮储银行资产风险管理系统查询信息，历史交易查询信息，证明截止至2019年7月29日，被告使用上述信用卡消费逾期还款161天，产生逾期本金29702.23元，逾期利息1875.61元，其他费用2587.15元，合计欠款34164.99元；5、账户备注导出明细，证明原告曾多次向被告追讨欠款，但被告拖欠至今；6、客户账户信息，证明被告账户的开户日期、激活日期。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2017年7月12日，被告许晓忠向原告韶关邮储银行申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签名确认，同意中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定透支消费从交易之日至银行规定的到期还款日止为免息还款期逾期不再享受免息待遇，已还部分计收自透支之日至还款日的利息，未偿还部分自透支之日至还款日持续计息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金或转账的，自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，同时按交易金额收取一定比例的手续费；第十一条列明了信用卡收费项目及标准等。原告审核后发给被告卡号为62×××56的一张信用卡，信用额度为30000元，被告自2017年7月29日激活使用,截至2019年7月29日，被告尚欠信用卡逾期本金29702.23元、其他费用2587.15元、利息1875.61元，共计34164.99元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告许晓忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告韶关邮储银行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告长期欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。韶关邮储银行根据合同约定要求被告许晓忠清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许晓忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行逾期本金29702.23元、利息1875.61元、其他费用2587.15元，共计34164.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由被告许晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈礼波二〇一九年九月二十六日书记员  郑诗蓉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4307号原告：万爱花，女，汉族，1977年7月15日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人，姚晓忠，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：抚州市新安实业有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91361003746084220D。法定代表人：邵海宾，职务总经理。原告万爱花与被告抚州市新安实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓海荣公开开庭进行了审理。原告万爱花及其委托诉讼代理人姚晓忠到庭参加诉讼，被告抚州市新安实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万爱花向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告内墙粉刷和油漆款104645元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月份左右，被告公司的新厂仓库及冷库需要油漆和做粉刷，原告通过该公司总经理邵海宾的老乡介绍为被告做油漆及粉刷工程。后经双方结算，被告共欠原告工程款104645元。原告多次要求被告支付欠款未果，为此，向贵院提起诉讼，请依法予以判决。被告抚州市新安实业有限公司未作答辩。经审理查明，2015年12月份，被告抚州市新安实业有限公司的因新厂仓库及冷库需要粉刷和做油漆，将该工程承包给原告万爱花施工。施工完成后，被告抚州市新安实业有限公司的工作人员朱克华、蒋建光于2016年3月18日向原告出具了一份《新安新厂仓库及冷库油漆工程结算》，载明了油漆工程施工范围及计价方式，共计应付工程款84445元。2018年2月10日被告抚州市新安实业有限公司又向原告出具了一份《新安新厂仓库及冷库内墙粉刷结算》，载明了工程粉刷范围及计价方式，合计应付金额20200元。以上共计总金额为104645元。上述款项被告一直拖欠未付，原告追索未果，遂依法诉至本院，要求依法裁决。以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信息、新安新厂仓库及冷库油漆工程结算、新安新厂仓库及冷库内墙粉刷结算、电话录音、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，合法的债务受法律保护。被告抚州市新安实业有限公司因公司新厂仓库及冷库需要粉刷和做油漆，将该工程承包给原告万爱花施工。后经双方结算，被告抚州市新安实业有限公司应支付原告工程款总金额为104645元。因被告至今未将工程款支付给原告，故原告诉请判决被告支付原告内墙粉刷款和油漆款104645元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚州市新安实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万爱花工程款人民币104645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收计1196元被告抚州市新安实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年九月十六日书记员  丁亚平
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初4107号原告：徐俊松，男，1990年11月6日生，汉族，户籍所在地兴化市，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。被告：采永伟，男，1990年9月3日生，汉族，住涟水县。原告徐俊松诉被告采永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴佳栋到庭参加诉讼,被告采永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐俊松诉称，原被告系朋友关系，被告向其借款，双方于2018年6月16日签订了借款合同，其通过银行转账向被告支付借款50000元，并约定了借款利率、违约责任等。后其多次联系被告沟通还款等事宜，被告均置之不理；其已无法联系被告，故诉至法院请求判令：被告立即归还借款50000元并支付自2018年6月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息以及支付律师费用3500元。审理中，原告撤回了要求被告支付律师费的诉请。被告采永伟未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供以下证据：1、原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）于2018年6月16日签订的借款保证合同，载明：……第二条，借款金额为50000元；第三条，借款期限为1月，自2018年6月16日至2018年7月15日止；第四条，本合同借款月利率为百分之3即3%，利息从借款发放之日起计算。2、被告于2018年6月16日签署的借款条，载明：被告借到原告转账金额为50000元，借款期限为2018年6月16日至2018年7月15日。3、被告于2018年6月16日签署的收款条，载明：被告收到原告金额50000元，转入账号：62×××78。4、招商银行账户历史交易明细表，载明：原告于2018年6月16日向被告转账50000元。以上事实，有原告提供的借款保证合同、借款条、收款条、招商银行账户历史交易明细表及本院制作的质证笔录等证据在卷证明。本院认为，根据原告提供的借款保证合同、借款条、收款条、招商银行账户历史交易明细以及原告关于借款过程的陈述，可以认定原被告之间存在金额为50000元的借贷；故原告主张被告应支付其借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款保证合同明确月利率为3%，并从借款发放之日起计算；原告于2018年6月16日将款项转账给被告，故原告要求被告支付自2018年6月16日起按照年利率24%计算至实际支付之日止的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告采永伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐俊松借款人民币50000元并支付该款自2018年6月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，财产保全费660元，合计人民币2057元，由被告采永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  江 伟人民陪审员  刘淑琴人民陪审员  余香华二〇一九年九月十九日书 记 员  张凤娟
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1416号 被执行人：聂志远，男，1996年2月2日出生，汉族，户籍地广东省德庆县。 被执行人聂志远犯诈骗罪被追缴罚金一案，本院的（2018）粤0803刑初511号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2019年8月20日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月十八日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初2073号原告：方伟，男，汉族，1976年1月26日出生，居民，住云南省昆明市宜良县。被告：李美清，男，汉族，1952年12月2日出生，居民，住云南省昆明市宜良县。原告方伟与被告李美清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告方伟、被告李美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伟向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李美清偿还所借到的人民币33000元（叁万叁仟元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人李美清于2016年2月2日向原告方伟借到人民币15000元（壹万伍仟元），答应三个月偿还，逾期未归还原告，又声称现还急需用钱，于2019年1月31日，再次向原告方伟借款人民币18000元（壹万捌仟元）约定于2019年4月15日赔还原告方伟共计人民币33000元(叁万叁仟元)，且写有借条一份。可被告李美清直到如今一直未归还原告欠款，原告多次讨要，被告都拒绝偿还所欠原告的人民币，并扬言让原告去法院起诉他（李美清）。被告这种藐视法律的行为产生了极大的社会影响，严重侵害了原告的合法权益。为此原告不得不诉至人民法院，请求人民法院按照法律的规定，支持原告的诉讼请求，判决被告赔还原告的欠款人民币33000元（叁万叁仟元）。被告李美清辩称：18000元我没有借过，我不承认，我不愿赔偿。15000元我承认，按照国家规定本金和利息我同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了借条1份，欲证实被告先后向原告借款33000元。经质证，被告认为，原来借的本金是15000元，因三个月没有赔偿，原告就把利息计算为18000元，共计33000元。这个借条是方伟起草后我照着写的。本院认为，原告提交的借条，是原告本人所写，客观真实，虽然被告认为是被迫所写，但未举证证实，原告予以否认，且事后也未报警，故对该证据予以采信。综合原、被告的诉辩陈述及所采信证据，本院确认如下法律事实：原告与被告为朋友关系。2016年2月2日，被告之妻李竹仙先后两次向原告之母黄朝菊借款15000元，期限为三个月。期限届满后，被告于2019年1月31日向原告借款18000元。2019年3月17日，被告出具借条给原告，内容为：“借条------本人李美清，身份证5301251952××××××××，由于资金周转困难，于2016年2月2日欠方伟人民币15000元，壹万伍仟元。答应三个月偿还，但现在一直逾期未还欠款。本人又于2019年1月31日从方伟处借到人民币壹万捌仟元（18000元）。经双方商定，本人答应于2019年4月15日为最后还款日期，共计偿还叁万叁仟元（33000元）。本人答应如逾期未还，按壹万伍仟元的1.5‰计算利息（15000×1.5‰/天），如未偿还，本人愿承担所产生的一切法律责任。特立此据。欠款人李美清。”此后，双方协商未果，原告遂向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。本案中，被告之妻李竹仙先后两次向原告之母黄朝菊借款15000元，被告表示由自己负责偿还，本院予以确认；后被告又向原告借款18000元，共计33000元，并由被告并出具借条予以确认。故本案原被告债权、债务关系存在、事实明确，故被告应承担还款责任。被告认为18000元借款是原告计算15000元时的利息转化而成，并非借款，借条是被迫所写，因原告予以否认，被告也未举证证实，且事情发生后也未报警，故对被告的该项辩解主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：由被告李美清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告方伟借款33000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告李美清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一九年九月二十七日书记员  李佳霓
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之十二申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省。被执行人张根通，男，汉族，1964年10月3日出生，住所地肃宁县本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人张根通至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张根通的银行存款276924元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5124号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：卞晓群，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告卞晓群（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，卞晓群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令卞晓群支付本金10997元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。卞晓群向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10997元。京东公司与卞晓群签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向卞晓群收取应付而未付金额的货款。卞晓群至今拒不支付货款，故起诉至法院。卞晓群既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告卞晓群未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。卞晓群于2017年11月25日使用“京东白条”在京东商城购买AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付3458.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月26日签收。卞晓群于2017年11月25日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2339.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月26日签收。卞晓群于2017年12月5日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付5199元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月6日签收。以上，卞晓群合计尚欠本金10997元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，卞晓群向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。卞晓群在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，卞晓群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卞晓群于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告卞晓群负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告卞晓群负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  郭秀华二〇一九年九月十日书 记 员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1460号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解赛男，男，公司员工。 被告：王爽，男，汉族，1993年10月18日出生，住四川省三台县。 被告：雷娇，女，汉族，1990年9月16日出生，住四川省新津县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王爽、被告雷娇追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，被告王爽、被告雷娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爽立即向原告归还代偿款206942.33元；2、判令被告王爽按日万分之六向原告支付从2018年5月25日起至代偿款付清之日止的利息（其中2018年5月25日至2018年9月11日期间的利息以34650.31元为基数，2018年9月12日至代偿款付清之日止的利息以206942.33元为基数）；3、判令被告雷娇对被告王爽的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告王爽为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工行银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月21日，原告与两被告签订了《履约担保服务合同》，约定被告王爽向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告王爽按约还款向工行艮山支行提供连带责任保证担保。合同还约定被告雷娇为被告王爽上述债务的共同偿债人。如被告王爽未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王爽应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年9月1日，被告王爽与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王爽向工行艮山支行申请信用卡透支资金225056元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王爽分36期（一月一期）偿还，原告按约为被告王爽的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告王爽违反约定，工行艮山支行于2018年7月25日宣布被告王爽的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王爽的全部债务。原告截止2018年9月12日代被告王爽向工行艮山支行清偿了206942.33元的透支债务后向两被告追偿，但两被告至今拒不偿还。 被告王爽、被告雷娇未答辩。 经审理查明：2017年6月21日，原、被告与四川沁鑫汽车销售服务有限公司（以下简称沁鑫公司）、备胎公司签订《履约担保服务合同》，约定：被告王爽通过售后回租的形式向备胎公司租赁奥迪牌轿车（车架号TRVRFB8J9E1016221）并支付租金。被告王爽向工行艮山支行贷款225056元，分期还款共分36期，每期还款6787元。原告为被告王爽的透支资金债务向工行艮山支行提供担保，沁鑫公司为原告提供反担保。被告雷娇作为共同偿债人。 2017年9月1日，被告王爽与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告王爽向原告购买奥迪牌轿车，车辆总价为351000元，被告王爽支付首付款125944元，剩余车款225056元被告王爽以信用卡透支的方式向工行艮山支行贷款。合同签订后工行艮山支行向被告王爽发放了卡号为62×××36的信用卡并向被告王爽发放了贷款225056元，后被告王爽未按期向工行艮山支行归还借款及利息，原告于2018年5月25日履行担保义务，为被告王爽向工行艮山支行代偿了借款本息、违约金34650.31元，2018年7月25日工行艮山支行向原告发出承担共同责任偿债通知函，要求原告履行担保义务，代被告王爽偿还截止2018年7月1日的借款本息、违约金共计183204.28元，原告于2018年9月12日为被告王爽代偿了借款本息、违约金172292.02元，共计代偿206942.33元。原告向两被告追偿未果。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、被告身份证、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告与沁鑫公司、备胎公司签订《履约担保服务合同》是各方的真实意思表示，是有效合同。被告王爽不按约归还借款，导致原告为其承担了担保责任，向工商艮山支行支付了代偿款206942.33元。原告有权按约向两被告追偿代偿款206942.33元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爽、被告雷娇在本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款206942.33元，并按日万分之六支付从2018年5月25日起至代偿款付清之日止的利息（其中2018年5月25日至2018年9月11日期间的利息以34650.31元为基数，2018年9月12日至代偿款付清之日止的利息以206942.33元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4608元，公告费300元，由被告王爽、被告雷娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  王海蓉 人民陪审员  罗国福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒋海霞
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2244号原告：江海区易诚皮革化工商行，住所地：广东省江门市江海区外海麻一东冲里的麻一东冲公寓楼首层（自编104）。经营者：卢彩霞。委托诉讼代理人：严珊珊，系广东良匠律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐仕国，男，汉族，1979年11月26日出生，户籍所在地四川省仪陇县。原告江海区易诚皮革化工商行与被告徐仕国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告江海区易诚皮革化工商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告江海区易诚皮革化工商行撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十六日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5576号 原告：许强，男，1963年8月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：朱昌赣，男，1957年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。现下落不明。 被告：东方三农投资有限公司，组织机构代码469007000021206，住所地海南省东方市滨海北路天艺泰隆大酒店三楼B区。现下落不明。 法定代表人：孙启智。 原告许强诉被告朱昌赣、东方三农投资有限公司（以下简称三农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告朱昌赣、三农公司下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向两被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告许强及其委托诉讼代理人庞祖根到庭参加诉讼，被告朱昌赣、三农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币30万元整；2.判令被告立即给付原告利息损失，按基数30万元，年利率6%，自2016年6月1日开始计算至被告实际全部归还之日止；3.判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：在2015年12月29日，被告一以资金紧张为由向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条一份，约定于2016年5月份前归还，同时被告二对该借款进行了担保。现因该借款的还款时间早已届满，被告却分文未能归还，虽经原告催讨，未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱昌赣、三农公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告朱昌赣向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“今向许强借款，借人民币叁拾万元正，￥300000元正。还款日期2016年5月份前。此据。借款人：朱昌赣，身份证，公司担保：东方三农投资有限公司（盖章），2015年12月29日”。2015年12月31日，原告通过银行转账被告朱昌赣300000元。后因被告未能履行还款义务，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，其是中利集团的员工，2015年因公司在海南有业务与被告朱昌赣相识，也去过被告公司考察。被告朱昌赣开始需要借100万元，因原告资金不够未能出借，后又要求原告出借30万元，原告同意借款后要求被告公司出具担保。借条是被告签字和盖章后邮寄给其的，其还保留了当时的邮寄信件，其收到借条后通过银行向被告朱昌赣转账了30万元。本案借款未约定利息，借款到期后其向被告进行了催讨，刚开始被告朱昌赣还有联系，但今年开始电话打不通、邮寄快件也被退回，所以原告至法院起诉了。因两被告未到庭，致调解未成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱昌赣向原告许强借款300000元，有借条、转账回单为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款本金300000元，依法有据，本院予以支持。至于利息，虽双方在借条中未约定利息，但约定了归还期限，现原告要求被告自逾期之日起至全部归还之日止按照年利率6%计算利息损失，依法有据，本院予以支持。至于被告三农公司的担保责任，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，现原告未能在保证期限内要求保证人承担责任，被告三农公司的保证责任已免除。故对原告要求被告三农公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱昌赣、三农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱昌赣于本判决生效之日起十日内归还原告许强借款本金300000元及利息（以300000元为基数自2016年6月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：许强，开户行：中国农业银行常熟沙家浜支行，账号：62×××11）； 二、驳回原告许强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费600元，合计人民币6400元，由被告朱昌赣负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：许强，开户行：中国农业银行常熟沙家浜支行，账号：62×××11）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  沈丽亚 人民陪审员  马 乾 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  时晴文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12350号原告：东莞市耐斯卡特数控刀具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇。统一社会信用代码为91441900794602xxxx。法定代表人：代唐，该公司经理。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：南通新海电子有限公司。住所地：江苏省南通市。统一社会信用代码为91320691MA1MB0xxxx。法定代表人：TanBoRong。原告东莞市耐斯卡特数控刀具有限公司与被告南通新海电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告2019年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款132134元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以132134元为本金，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至款项付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告南通新海电子有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告于2017年5月至2017年8月期间，向被告供应了价值为197316元的货物，被告应依约支付货款。现原告仅主张货款132134元，对被告有利，本院予以准许。原告主张双方约定付款方式为月结30天，现被告未依约付款，原告有权诉请被告支付货款132134元及逾期付款利息。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合案涉欠款的性质、金额、时间，本院酌定按照中国人民同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付。关于起算时间，现原告统一自2017年10月1日起算，对被告有利，本院予以准许。原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告南通新海电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市耐斯卡特数控刀具有限公司支付货款132134元及逾期付款违约金（以132134元为本金，自2017年10月1日起按照中国人民同期同类贷款基准利率上浮30%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3358元，保全费用1180.67元，合计4538.67元（原告东莞市耐斯卡特数控刀具有限公司已预交），由被告南通新海电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  周熙东人民陪审员  陈炯棠二〇一九年九月三十日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1223刑初134号公诉机关广宁县人民检察院。被告人李敏娟，女，1986年3月4日出生，汉族，广东省广宁县人，文化程度初中文化，现住广东省。2016年8月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，同年9月20日刑满释放。2018年7月4日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2019年5月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在四会市看守所。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2019］119号起诉书指控被告人李敏娟犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。广东鼎都律师事务所律师李某为被告人李敏娟提供法律帮助。广宁县人民检察院指派检察员陈建明出庭支持公诉，被告人李敏娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，1.被告人李敏娟于2018年5月27日早上去到位于广宁县横山镇厚田村委会仁集里九村二巷12号江某家中玩耍，趁江某不备到江某2楼房间中偷取了江某2个钻戒、2个黄金戒指、1个金某镯，后将所偷取的金饰放在其自己随身携带的遮阳伞里被查获，经广东省金银珠宝检测中心有限公司鉴定，损失价值11245元。被告人李敏娟因哺乳未满1周岁婴儿，于2018年7月4日被取保候审。2.被告人李敏娟在被取保候审期间，于2019年2月1日9时许在广东省佛山市顺德区龙江镇朝沿路积善门3号201房梁某1住处再次实施了盗窃，李敏娟盗窃了1只男式黄金戒指、1条长约45厘米的黄金项链、1对黄金制的龙凤手镯、1条长约20厘米的黄金某链。经佛山市顺德区价格认证中心认定，失窃物品4.606克千足金戒指价值1713元，6.989克足金某链2600元，损失总价值共4313元。公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、现场勘验笔录、书证、物证、鉴定意见等证据，认为被告人李敏娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出对被告人李敏娟判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人李敏娟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明，1.被告人李敏娟于2018年5月27日早上去到位于广宁县横山镇厚田村委会仁集里九村二巷12号江某家中玩耍，趁江某不备到江某2楼房间中偷取了江某2只钻戒、2只黄金戒指、1只金某镯，后将所偷取的金饰放在其自己随身携带的遮阳伞里被查获，经广东省金银珠宝检测中心有限公司鉴定，上述被盗物品的价值为11245元。2018年7月4日，被告人李敏娟因要哺乳未满1周岁的婴儿被广宁县公安局决定取保候审。2.被告人李敏娟在被取保候审期间，于2019年2月1日9时许在广东省佛山市顺德区龙江镇朝沿路积善门3号201房梁某1住处再次实施盗窃，用相似的假金饰调包盗窃了梁某1的男式黄金戒指1只、黄金项链1条、黄金制的龙凤手镯1对、黄金某链1条。经佛山市顺德区价格认证中心认定，被盗的重量为4.606克千足金戒指1只价值为1713元、重量为6.989克足金某链1条价值为2600元。另查明，2019年4月30日，被告人李敏娟的亲属代其赔偿被害人梁某1经济损失6000元，被害人梁某1出具了对被告人李敏娟的行为表示谅解的谅解书。2019年8月16日，被害人江某以被盗的金某饰已由公安机关追回并已发还，且被告人李敏娟认罪态度良好为由，出具了对被告人李敏娟的行为表示谅解，并请求对被告人李敏娟从轻处罚的谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、梁某1的陈述、证人梁某2的证言、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、犯罪嫌疑人归案情况说明、指认笔录及照片、发还清单、现场勘验检查笔录及现场照片、指认相片说明、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初3018号刑事判决书、佛山市南海区看守所佛公南刑释字（2016）3149号刑满释放证明书、赔偿收据、原谅书、广东省金银珠宝检测中心有限公司检验报告、简易估价意见书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李敏娟无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。归案后，被告人李敏娟如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李敏娟的亲属代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人李敏娟可酌情从轻处罚。被告人李敏娟有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李敏娟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；本院考虑到被告人李敏娟有以上从轻的情节和本案的实际情况，认为公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李敏娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止。）二、随案移送的金色龙凤手镯1对、金色手链1条、金色戒指1只、女式金色项链1条，予以没收，附档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 宁二〇一九年九月十一日书记员 何奕宽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19241号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴德领，男，1980年1月20日出生，汉族，身份证住址河南省柘城县，被告：康伟华，女，1978年9月28日出生，汉族，身份证住址河南省柘城县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告吴德领、康伟华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告吴德领、康伟华拖欠信用卡款项未依约归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴德领、康伟华向原告中国银行中山分行偿还的信用卡账户本金58604元及利息665.40元、违约金8576.11元（暂计至2019年5月14日），以及从2019年5月15日至实际清偿之日的利息、违约金（利息按日利率万分之计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中国银行中山分行明确违约金8576.11元含手续费6547.75元；明确被告于诉讼期间有偿还部分款项，截至2019年8月14日，尚欠中国银行中山分行信用卡透支本金56253.33元、利息3597.14元、手续费6547.75元、违约金5303.16元。被告吴德领、康伟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼明，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：吴德领。信用卡卡号：62×××76。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应支付透支利息。透支利息为日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。所涉业务：2016年7月25日，吴德领、康伟华与中国银行中山分行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002733618）。协议约定：合同项下中国银行中山分行同意授予借款人吴德领卡号62×××76的信用卡分期授信额度100000元，授信额度有效期60个月，自本协议生效日起算；分期额度用途为装修；本笔交易的分期金额为100000元借款期限为60期（一个月为一期），手续费率为20%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率为20000元；按月等额还本，分期扣收手续费；持卡人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有应支付款项），经办行有权宣布合同项下欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。2016年8月4日，中国银行中山分行发放款项100000元至吴德领账户。吴德领、康伟华于《借款借据》的“借款人”处签名捺印，载明借款100000元。欠款违约情况：吴德领、康伟华从2017年11月14日开始逾期，截至2019年8月14日，尚欠中国银行中山分行信用卡透支本金56253.33元、利息3597.14元、手续费6547.75元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与吴德领就违约金收费项目达成协议。又查，吴德领、康伟华系夫妻关系，双方于2001年7月5日登记结婚。本院认为，吴德领在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，以及吴德领、康伟华在《中国银行信用卡分期业务借款协议》签字，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴德领、康伟华持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行据此要求吴德领、康伟华提前偿还本金支付利息、手续费，符合双方合同约定，本院予以支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与吴德领、康伟华就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于中国银行中山分行主张吴德领、康伟华所欠信用卡透支本息、手续费，有其提交的系统数据以及交易流水证实，吴德领、康伟华没有提供证据予以推翻，本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴德领、康伟华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月14日的信用卡透支本金56253.33元、利息3597.14元、手续费6547.75元，以及从2019年8月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数,按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担45元，被告吴德领、康伟华负担1451元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李开联人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31109号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京世纪歌酷餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号（三楼001室）。法定代表人：侯文宝。被告：北京市世纪歌酷娱乐有限公司康体健身分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路20号。负责人：曲玉彬。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京世纪歌酷餐饮服务有限公司、北京市世纪歌酷娱乐有限公司康体健身分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期【涉案歌曲：《自由》、《快了梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30950号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30950号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3190号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。 被告：袁春能。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告袁春能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。被告袁春能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行到期借款30000元及利息3700.25元，逾期利息以本金30000元，按年利率6%×1.5倍，从2018年10月21日起计算至实际给付之日。事实和理由：2017年10月24日，被告向原告借款30000元，借款到期日为2018年10月20日，约定年利率6%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告袁春能未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年10月24日，被告向原告借款30000元，借款到期日为2018年10月20日，约定年利率6%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据、个人客户信用借款合同及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限。后经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款30000元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁春能于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及支付利息3700.25元、逾期利息（以本金30000元，按年利率6%×1.5倍，从2018年10月21日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费642元（原告已经预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  骆庆红 二〇一九年九月四日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保839号申请人：王志华，男，住邹城市。申请人：孟庆军，男，住邹城市。被申请人：肖瑞昌，男，住邹城市。被申请人：史明露，女，住邹城市。申请人王志华、孟庆军与被申请人肖瑞昌、史明露追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5347号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人肖瑞昌、史明露247437.6元银行存款或等值的其他财产。案件申请费1757元，由申请人王志华预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月十日书记员  朱宁军
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8938号申请人：王某，女，1978年1月30日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。被申请人：刘某,女，1958年7月15日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。本院在审理王某与刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审 判 长  罗 琳人民陪审员  翟某霞人民陪审员  李林峰二〇一九年九月二十四日书 记 员  柳华进
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14133号原告：潘英，女，1958年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。被告：中教乐恩教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：周宁。原告潘英与被告宏润海川（北京）投资管理有限公司、被告中教乐恩教育科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年7月4日，原告潘英经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘英撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初913-1号原告：黄霞，女，1974年9月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：如皋市丁堰镇人民政府，住所地：如皋市丁堰镇环西路1号。法定代表人：刘小冬，镇长。委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。被告：如皋市发展和改革委员会，住所地：如皋市行政中心B座10-11层。负责人：顾季青，主任。委托诉讼代理人：夏志安，系工作人员。委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。被告：钱建军，男，1968年3月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。原告黄霞与被告如皋市丁堰镇人民政府、如皋市发展和改革委员会、钱建军拆迁补偿协议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，于2019年4月19日裁定转为普通程序，并于2019年8月18日向原告代理人送达补交案件受理费通知，原告黄霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄霞撤回起诉处理。审 判 长  刘德兵人民陪审员  孟晓东人民陪审员  马红红二〇一九年九月四日见习书记员  徐启阳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4611号原告：郭元龙，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被告：唐年兵，男，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郭元龙与被告唐年兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭元龙委托诉讼代理人金文武、被告唐年兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭元龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，支付2012年4月1日至2019年6月30日利息17400元（按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月18日向原告借款10000元，被告出具借条一份，约定每月利息300元，被告亲笔签名。后被告一直未还款，也未支付利息，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告唐年兵辩称，该笔借款本息已经归还完毕，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月18日，被告唐年兵向原告郭元龙借款10000元并出具借条一张，借条载明：“今借到郭元龙人民币壹万元整，每月利息叁佰元正（300.00元）。”被告唐年兵在借款人处进行了签名。另查明，2012年6月3日，被告向原告出具借条一张，借条载明向原告借款20000元且已收到，该借条上未约定借款利息；2012年10月1日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款15400元且已收到，该借条上未约定借款利息；2013年4月20日，被告再次向原告出具借条一张，载明向原告借款34400元且已收到，该借条上未约定借款利息。2014年1月30日，被告向原告支付10000元；2015年2月18日，被告又向原告支付10000元。2015年8月5日，被告向案外人郭勇军出具借条一张，借条载明被告向郭勇军借款50000元，用于归还原告的借款。庭审中，原告对被告于2014年1月30日和2015年2月18日向原告共计归还借款20000元的事实无异议，但陈述该20000元系归还的2012年6月3日的借款；原告对2015年8月5日收到被告唐年兵归还的50000元亦无异议，但陈述该50000元系归还的2012年10月1日和2013年4月20日的借款，因此，其陈述本案借款10000元被告并未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了本案借条原件及其他借条复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。本院认为，根据原告郭元龙举示的借条原件及审理查明的事实，能够确认本案被告唐年兵向原告郭元龙借款10000元的事实。因此，原告郭元龙与被告唐年兵存在民间借贷关系。被告辩称涉案借款已经归还，并陈述了其归还借款的时间和金额。对被告陈述的其向原告归还借款的时间和金额，原告郭元龙未有异议，但向本院举示了另外三张借条复印件予以证明被告归还的系这三张借条上的借款而不是涉案借款。被告辩称该三张借条系根据本案诉争的借条以及另外的借条而重新出具的借条,而涉案借条原件被告应予收回却并未收回。对此，本院认为，被告对该三张借条真实性无异议，且该三张借条载明的借款金额与被告已经向原告支付的还款金额基本吻合，而被告又未提供证据能够证明其事实主张，因此，其应承担举证不能的不利后果。故，对被告提出其已经归还本案借款本息的辩解意见，本院不予采纳。本案借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告约定利息为月利率3%，但现在原告要求被告按照月利率2%支付从2012年4月1日起至2019年6月30日的利息17400元，并不违反法律对利息的限制性规定。综上所述，对原告要求被告归还借款本金10000元并支付利息17400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐年兵于本判决生效之日起十日内返还原告郭元龙借款本金10000元并支付利息17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费243元，由被告唐年兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年九月九日书记员  肖莉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2794号原告：周学海，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：戴春雷，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告周学海诉被告戴春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。因被告戴春雷下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员沈琳担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本院向被告戴春雷公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告周学海及其委托诉讼代理人傅国平到庭参加诉讼，被告戴春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周学海诉称，原被告多年来素有经济往来，由原告为被告供应各类规格家具。截止2018年3月25日，双方经对账确认，被告总计结欠货款14000元。并由被告在欠条上签字确认，并承诺当年4月25日起分五个月付清。后经催讨，被告仅付款3000元，余款11000元至今未付。故原告为了维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币11000元，并承担逾期利息损失660元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的逾期利息计算方式为，以11000元为基数按年利率6%从2018年8月26日起计算至2019年8月25日止。被告戴春雷未应诉答辩。原告周学海为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证、居住证复印件各一份、被告户籍人口信息一份，证明原被告主体资格。2、欠条一份、聊天记录打印件三页（出示手机），证明2018年3月25日被告确认结欠原告货款14000元，2018年4月26日被告支付原告3000元，2018年7月25日被告在微信上确认结欠原告11000元。经审理查明，2018年3月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠周老板货款壹万肆仟元整（14000元）下月25号每月还叁仟。2018、3、25号奉化戴春雷15968933133”。被告另在该欠条下方书写还款计划，载明：“4月253000元5月253000元6月253000元7月25日3000元8月252000元/14000元”。原告自认欠条出具后被告于2018年4月26日支付3000元。庭审中，原告陈述，原告在苏州这边有厂生产家具，被告是在奉化的商场里卖家具的。原告为被告提供各类规格的家具，2016年开始发生交易往来，双方未签订书面买卖合同。货物是原告通过物流发给被告的。2018年3月25日原告去奉化找被告要钱，被告微信上支付3000元，付完后双方对账被告写下欠条确认还欠原告14000元，欠条出具以后被告于2018年4月26日支付原告3000元，其余都没有支付过，至今尚欠原告货款11000元，故原告起诉至法院。以上事实，由原告提供的身份信息、欠条、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告周学海提供的欠条并结合当事人陈述，可认定被告戴春雷结欠原告周学海货款14000元。原告自认出具欠条后被告于2018年4月26日支付3000元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，被告尚欠原告11000元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方在欠条中约定2018年8月25日前付清货款，现已逾清偿期，故被告应支付原告11000元。因双方未约定逾期付款利息，故本院将逾期付款利息调整为按本金11000元、自2018年8月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月25日止。被告戴春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告戴春雷于本判决生效之日起十日内支付原告周学海货款人民币11000元，并支付该款自2018年8月26日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月25日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014958）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币92元，由原告周学海负担5元，由被告戴春雷负担87元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032726）；公告费600元，由被告戴春雷负担（被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 琳人民陪审员  周忠浩人民陪审员  冯建林二〇一九年九月二十九日书 记 员  吕玲钰
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1558号原告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，系公司总经理。委托诉讼代理人：李灿平，女，系阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，住云南省大理白族自治州大理市，现住云南省蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈林，男，系阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，住重庆市大足区，现住云南省蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李成剑，男，住云南省建水县。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（阳光保险红河中心支公司）与被告李成剑保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险红河中心支公司委托诉讼代理人李灿平、陈林到庭参加诉讼，被告李成剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险红河中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款37040.63元；2、判令被告向原告支付保费2540.67元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计39581.30元为基数，自2018年10月17日起，计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计算至2019年3月5日为139天，违约金为5501.80元）；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C831520170614101681，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费515元，直至理赔之日止，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一计算。被告向信托公司申请贷款并于2017年6月14日签订《贷款合同》，贷款金额为50000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按约定偿还借款，原告于2018年10月17日向信托公司赔偿人民币37040.63元，截至理赔之日，被告尚欠原告保费2540.67元，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李成剑在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日,被告与信托公司签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款50000元。同日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号：C831520170614101681），被告向原告投保个人贷款保证保险，根据《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，被保险人为信托公司，个人贷款保证保险金额为57200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.03%，每月保费额为515元，支付保费方式为按月交费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中，《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第二条约定“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”，第三条约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，第四条约定“应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费”。同日，被告向原告出具了《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》，原告为被告制作了《建设银行36期还款计划书》，《建设银行36期还款计划书》中载明了期数、还款日期、月还款额、费用明细等，被告在《建设银行36期还款计划书》中签名确认。同时，被告向原告出具了《授权委托书》，《授权委托书》载明“本人已与中国对外经济贸易有限公司签订了《个人信托贷款合同》（以下称“贷款合同”）。为保证贷款合同项下的借款的归还，本人向贵公司投保了个人贷款保证保险，保险单号：C831520170614101681。本人现授权贵司可以委托第三方账户管理机构在保险单约定的缴费日期当日从本人在建设银行建水县支行开立的个人账户（账号：62×××96）中扣除保险费……”。《贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》签订后，信托公司按照《贷款合同》约定向被告提供贷款50000元，被告按照《建设银行36期还款计划书》中记载的借款本息、保费偿还至第11期后未偿还。2018年10月17日，原告依照《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，向信托公司支付理赔款37040.63元。2018年10月18日，信托公司向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到理赔款。截止2018年10月17日，被告应付保费为2540.67元。上述事实，有原告提交的《贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》、《建设银行36期还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《快钱支付清算信息有限公司证明函》及原告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。因被告不按约定偿还信托公司贷款本息，导致原告向信托公司支付理赔款37040.63元。原告支付理赔款后，被告未按《阳光个人贷款保证保险保险单》中特别约定第三条的约定，在30天内向原告归还理赔款及应付而未付保险费，故被告的行为构成违约，对原告要求被告支付理赔款37040.63元及保费2540.67元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对违约金，被告未按约定向原告支付理赔款，已构成违约，但违约金应体现以补偿性为基础，以惩罚性为补充，以担保性为实效的原则，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》中约定按每日千分之一标准计算违约金过高，本院依法调整为按年利率24%进行计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成剑于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司理赔款37040.63元。二、被告李成剑于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司保费2540.67元。三、被告李成剑于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司违约金（违约金以39581.30元为基数，自2018年10月17日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取计463.50元，由被告李成剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇一九年九月九日书记员  贾云双
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执808号之七 被执行人马元青，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执808号之七裁定书，于2019年09月02日向被执行人马元青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马元青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马元青在山东省农村信用社联合社901021590010100556300,0账户内存款人民币102302.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邢 翔 二〇一九年九月二日 书记员 齐森山
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢235号之二申请执行人：茌平沐春纺织有限公司，社会统一信用代码91371523MA3PWBM420，住所地茌平县振兴街道华鲁街1189号。法定代表人：尹勋章,总经理。被执行人：纪秀英，女,1975年5月5日生，汉族，住茌平县。被执行人：李淑青，女,1973年11月24日生，汉族，住茌平县。被执行人：曹桂菊，女,1973年7月16日生，汉族，住茌平县。被执行人：王勇，男,1976年9月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：张成军，男,1973年12月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：王善强，男,1971年10月10日生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，社会统一信用代码91371523595228513L，住所地茌平县信发工业园永昌路东首路南。法定代表人：刘春明,总经理。本院在执行茌平沐春纺织有限公司与纪秀英、李淑青、曹桂菊、王勇、张成军、王善强、茌平信腾纺织有限公司借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曹桂菊在中国工商银行山东省聊城茌平支行16×××63账户中存款25042350.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年九月二十六日书记员  张 萌
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6133号原告：南通正德塑胶制品有限公司，统一社会信用代码913206127532215619，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。法定代表人：丁严华。委托诉讼代理人：杨鑫泉，该公司职员。被告：花雪生，男，1973年2月5日生，汉族，住南通市开发区。原告南通正德塑胶制品有限公司（以下简称正德公司）与被告花雪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人杨鑫泉、被告花雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款30000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告自2017年起向原告订购货物，至2018年2月13日欠款40000元，并出具欠条。2019年2月3日被告支付10000元，余款至今未能给付。为此，原告诉至法院要求判如所请。被告花雪生辩称，其与原告之前有长期业务关系，对欠款金额予以认可。因其下家款项无法收回，故目前无力偿还。目前和高家纺尚欠其货款，其为和高家纺的股东，希望原告直接起诉和高家纺。请求法院依法审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告向原告购买PVC薄膜，于2018年2月13日出具欠条，上载今欠原告货款40000元。审理中，原告表示原、被告之间发生买卖关系，无需案外人承担给付责任。本院认为，债务应当清偿。现原告持被告出具的欠条，要求被告还款，于法有据，本院予以支持。原告自认被告已支付10000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告花雪生于本判决生效之日起十五日内支付原告南通正德塑胶制品有限公司欠款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告花雪生负担。保全费320元，由被告花雪生负担（被告负担部分，原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员 管 中二〇一九年九月十八日书记员 陆钰萌
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执746号之二申请人杨进贵，男。被执行人孙继狗，男。关于杨进贵申请执行孙继狗民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1203号民事判决书，于2019年09月06日向被执行人孙继狗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙继狗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙继狗在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币603199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年九月六日书记员  孟 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20435号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：庄丽，女，1977年3月21日出生，汉族。被告：张海涛，男，1976年8月9日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告庄丽、被告张海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告庄丽、被告张海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3358.47元、利息980.64元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA2FR858×××、发动机号为N1F023×××的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告庄丽、被告张海涛未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。庄丽（借款人）、张海涛（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：庄丽、张海涛为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额25000元，贷款期限36个月，合同利率13.95%，基本利率13.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款853.83元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。庄丽（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为25000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。庄丽签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从庄丽在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求庄丽意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款25000元。庄丽购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA2FR858×××、发动机号为N1F023×××的汽车一辆，并于2016年2月17日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。庄丽、张海涛的汽车贷款开始日期为2016年3月1日，共36期。庄丽、张海涛足额支付了22期还款，自2018年2月1日第23期起未再足额偿还借款本息。现庄丽、张海涛尚欠北汽财务公司借款本金3358.47元、利息980.64元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庄丽、被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。庄丽、张海涛与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后庄丽、张海涛未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求庄丽、张海涛给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。庄丽以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庄丽、张海涛于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金3358.47元、利息980.64元及支付自二〇一八年二月一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率13.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对庄丽所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA2FR858×××、发动机号为N1F023×××的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告庄丽、被告张海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45606号原告：太原市江瑞达电子科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街461号1幢4002室。法定代表人：段勇勤。被告：北京太极信息系统技术有限公司，住所地北京市海淀区卧龙桥甲6号软件楼。法定代表人：吕翊。第三人：山西省人民政府办公厅政务信息中心，住所地山西省太原市长风街省府路3号。法定代表人：王建峰。原告太原市江瑞达电子科技有限公司与被告北京太极信息系统技术有限公司、第三人山西省人民政府办公厅政务信息中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告太原市江瑞达电子科技有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市江瑞达电子科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市江瑞达电子科技有限公司撤诉。案件受理费八千八百一十三元，由原告太原市江瑞达电子科技有限公司负担。审判员  徐立平二〇一九年九月二十四日书记员  万晓丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初27166号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村225号。法定代表人：张典兰，经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员。被告：杜江龙，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告北京兴源盛业商贸有限公司(以下简称兴源公司)与被告杜江龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼，被告杜江龙经本院公告送达后，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。原告兴源公司诉称：1.要求与被告解除合同书并将×××北京牌货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××北京牌货车2018年管理费1500元，会员费600元，二保费1000元；3.要求被告支付违约金6000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××北京牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原告、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告杜江龙未答辩。经审理查明：2017年2月28日，兴源公司（甲方）与杜江龙（乙方）签订协议书，约定：鉴于乙方自有车辆办理登记、营运等手续，甲方同意乙方借用甲方名义办理。双方达成如下协议。车辆号牌×××，发动机号01672263，车架号LHBPA1UR49N211658,吨位1.86T。乙方作为车辆实际所有人，享有占有、使用、收益及处分的权利，自行承担与车辆有关的一切风险及第三者索赔，与甲方无关。车辆相关手续办理。甲方代为乙方办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计1500元。代缴车船使用税。协助补办丢失的车辆证件，过户等手续，所需费用由乙方承担。合同期限自2017年2月28日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。乙方如拖欠该合同所涉费用超出一个月，甲方有权视为乙方违约，并向甲方每日支付总款额20%的违约金，由此产生的一切后果由乙方承担。庭审中，兴源公司表示杜江龙在与其公司签订合同后只交纳了2017年的相关费用，未再交纳之后的费用，故现要求解除合同并将车辆过户至杜江龙个人名下。兴源公司表示合同中的管理费是用于管理车辆的费用，会费和二保费用是办理营运证需要的费用，二保费用就是等级评定费用，会费是办理等级评定所需要的费用。上述事实，有协议书、机动车行驶证、道路运输证以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告兴源公司与被告杜江龙之间的车辆挂靠经营协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于合同解除，虽然双方约定的合同尚未到期，但杜江龙拒绝交纳合同中的相关费用，致兴源公司的合同目的无法实现，其要求解除合同并将车辆过户，符合法律规定，本院予以支持。关于管理费，关于会费、二保，协议中约定为，甲方代为办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计1500元。原告在庭审中表示二保费和会费是办理营运证需要的费用，等级评定费用就是二保费，会费是办理等级评定需要的费用。根据协议，1500元系包含营运证费用、二保费及会费，现原告未能举证证明其为被告办理了营运证、交纳了二保费及会费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，因杜江龙未交纳相应的费用，必然导致原告的损失，虽原告就损失具体情况未能说明，但合同中约定有违约条款，杜江龙应给付违约金，因合同约定违约金金额过高，故具体金额本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：一、被告杜江龙与原告北京兴源盛业商贸有限公司签订的《合同书》于本判决生效后解除，被告杜江龙于本判决书生效后五日内，协助原告北京兴源盛业商贸有限公司将×××的车辆过户至杜江龙个人名下。二、被告杜江龙于本判决生效后五日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司管理费1500元。三、被告杜江龙于本判决生效后五日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司违约金300元。四、驳回原告北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担25元（已交纳），由被告杜江龙负担25元(于本判决生效后五日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年九月三十日书记员 祁 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18113号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：徐志波，男，1981年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告徐志波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告徐志波经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年10月25日的信用卡欠款本金493300.00元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告徐志波于2013年1月28日经光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、准贷记卡领用合约。被告徐志波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告徐志波向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的准贷记卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，被告徐志波因透支产生的信用卡欠款共计493300.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以徐志波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计493300.00元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果被告徐志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元及公告费（以实际发生额为准），由被告徐志波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月二十三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3016号原告：薛有星，男，1984年7月13日出生，户籍所在地福建省福清市。被告：吴金林，男，1967年11月16日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告薛有星与被告吴金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告薛有星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按薛有星撤回起诉处理。审 判 长  冯建华人民陪审员  王薪杰人民陪审员  王 鲜二〇一九年九月十九日书 记 员  练粕琳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3289号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：温桂林，男，1970年3月13日出生，汉族，居民身份证住址云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告温桂林信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告温桂林经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4111.03元、利息628.37元、违约金372.49元、手续费32.40元，合计暂为5144.29元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××70的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4111.03元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告温桂林没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年1月27日向被告发放卡号为62×××70的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金4111.03元、利息628.37元、违约金372.49元，手续费32.40元，合计5144.29元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告温桂林应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4111.03元、利息628.37元、逾期还款违约金372.49元、手续费32.40元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月五日书记员 卢诗瀚