青海省西宁市城北区人民法院行政判决书（2019）青0105行初27号原告：孙涛，男，汉族，1978年12月1日出生，公民身份证号：×××。住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：西宁市城西区市场监督管理局（原西宁市城西区食品药品和市场监督管理局），住所地：西宁市城西区。统一社会信用代码代码：xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：赵英建，该局局长。委托诉讼代理人：官阿措，该局企业科科长。委托诉讼代理人：张连军，青海夏都律师事务所律师。第三人：青海迪泽商贸有限公司，住所地：西宁市城西区。注册号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：孙涛，该公司经理。原告孙涛诉被告西宁市城西区市场监督管理局、第三人青海迪泽商贸有限公司行政登记撤销一案，本院于2019年4月3日受理后，依法在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉、参加诉讼、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李积仓，被告西宁市城西区市场监督管理局（以下简称城西市场监管局）的委托诉讼代理人官阿措、张连军到庭参加诉讼，第三人青海迪泽商贸有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2014年9月30日，被告城西市场监管局作出准予青海迪泽商贸有限公司设立登记，并颁发了营业执照。原告张维超诉称，2013年3月，原告身份证原件丢失，后在北京市海淀分局补办身份证。2018年11月初，原告在网上意外得知身份信息被盗用，注册成立了青海迪泽商贸有限公司。2018年11月13日，原告专程到西宁市城西市场监管局要求撤销设立登记，但被告告知通过司法途径解决。原告从未自己或委托任何人注册青海迪泽商贸有限公司，也从未在该公司从事过任何管理或经营活动。被告作为工商注册登记职能的行政机关，在审查申办公司注册登记时未尽到审慎审查的义务，致使他人盗用原告的身份信息，并假冒原告在申请成立公司的文件上签名，在原告毫不知情的情况下进行公司设立登记等一系列违法活动，严重侵害了原告的合法权益。故起诉要求：1、判令被告撤销青海迪泽商贸有限公司的设立登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告城西市场监管局辩称，1、原告孙涛系青海迪泽商贸有限公司法定代表人，该公司于2014年9月23日取得企业名称预先核准通知书（青工商登记名预核准内字（2019）第4343号），股东陈文福和孙涛于2014年9月23日委托代理人李双办理该办理公司设立登记，并向我局提交了青海迪泽商贸有限公司设立登记申请及相关申请登记材料，我局依照法定条件和程序受理并审查了相关资料，其申请公司设立登记材料齐全，符合法定形式，准予登记并于2014年9月30日颁发了青海迪泽商贸有限公司营业执照。2、我局对该设立登记尽到了审查义务，登记程序合法。原告的委托人向我局提交了以下资料：《公司登记申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、及指定代表或委托代理人的身份证复印件、股东的主体资格证明、董事监事的任职文件（股东会决议）、法定代表人任职文件及身份证复印件、住所使用证明、《企业名称预先核准通知书》。我局工作人员经审查认为公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式，根据《公司登记管理条例》第五十四条的规定，准予设立登记并核发营业执照。3、青海迪泽商贸有限公司未按规定依法公示2014年、2015年、2016年度企业信息，且公司未开业或自行停业连续超过6个月以上，于2018年6月27日被我局依法吊销营业营业执照，现该公司处于吊销尚未办理注销状态。综上原告提出撤销青海迪泽商贸有限公司设立登记申请没有事实和法律依据，故不能成立，请求法院查明本案事实驳回原告诉讼请求。第三人青海迪泽商贸有限公司未提出诉讼意见及证据。原告向本院提交以下证据：1、居民身份证挂失回执及其解除挂失申报回执；2、临时居民身份证；该两份证据证明2013年3月原告身份证丢失及补办身份证的事实；3、机票航空运输电子客票行程单一份，证明2018年11月13日原告从北京到西宁，向被告反映其身份被冒用的事实；4、网上公示单一份，证明原告身份信息被冒用并注册了迪泽商贸有限公司的事实；5、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明被告提交的证据中有5处材料中的签名均不是原告本人所签，申请公司登记材料存在虚假，原告为此支付了鉴定费的事实；6、北京市东升派出所出具的证明信一份，证明北京市公安机关证明原告身份证于2013年3月26日丢失补领新证，原身份证已作废的事实。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：一、对证据1、2、6的真实性无异议，对证明方向和关联性不认可。原告的身份证被盗不代表其身份信息被盗用冒用，身份证被盗用冒用只能是公安机关出具证明认定。即使其身份证被盗用冒用，也是原告自己的过失所致，其主张不应当得到支持。二、对证据3的真实性、证明方向无异议。三、对证据4、5的真实性无异议，对证明方向有异议，其身份证是否被盗用冒用无法显示，原告的证据不能排除自己或授权他人来西宁注册公司的情况。四、对证件5鉴定意见书真实性无异议，对证明方向有异议。该鉴定结论只能证明签名不是原告本人所签，但不排除是原告委托他人进行签名的事实。对鉴定费用的真实性无异议，对证明方向及关联性不予认可，其主张被告承担鉴定费缺乏法律依据。被告在法定期限内向本院提交了作出公司登记行政行为的证据及法律依据：1、青海迪泽商贸有限公司营业执照副本一份；2、公司登记备案申请书填写说明一份；3、指定代表或共同委托代理人授权委托书；4、公司登记备案申请书；5、法定代表人信息；6、董事、监事、经理信息；7、住所登记表；8、青海迪泽商贸有限公司章程；9、孙涛、陈文福身份证复印件；10、青海迪泽商贸有限公司第一届股东会决议；11、房产证；12、房屋租赁合同一份；13、企业名称预先核准通知书；14、准予设立开业登记通知书；15、公司设立登记提交材料目录；16、行政处罚决定书；17、吊销企业名单。以上证据拟证明青海迪泽商贸有限公司申请设立登记时提交的申请资料齐全，被告根据企业工商登记的相关规定进行审查，履行了法定职责，尽到了法定义务，准予公司设立登记的程序合法。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对以上证据真实性、合法性、证明方向均有异议，证据中不是原告孙涛本人的签名，不是原告的真实意思表示。本院经综合分析对上述证据认证如下：一、被告对原告提交的无异议的证据，本院予以认定。被告对证明方向所持异议，属于本案争议焦点，本院将在下文中予以分析阐述。二、被告提交的证据，原告虽持异议，但该证据属于被告在作出涉案公司设立登记过程中由申请人提交的相关资料，对于公司登记中是否存在虚假资料及冒用原告身份的情况，双方当事人所持不同质证意见，涉及本案争议焦点，本院将综合全案在下文中予以分析阐述。本院经审理确认以下法律事实：2014年9月23日，案外人李双持签有孙涛、陈文福的姓名的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》，向被告城西市场监管局提出设立登记青海迪泽商贸有限公司的申请，并提交了公司登记备案申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、青海迪泽商贸有限公司章程、孙涛、陈文福身份证复印件、青海迪泽商贸有限公司第一届股东会决议、房产证、房屋租赁合同、企业名称预先核准通知书等申请材料。被告城西市场监管局经审查认为公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式，经审核于2014年9月30日作出准予设立开业登记通知书，于同日准予青海迪泽商贸有限公司设立登记并核发营业执照。该公司登记材料中显示：孙涛担任青海迪泽商贸有限公司的执行董事、法定代表人，注册资本500万元。2018年11月，原告孙涛发现本人的身份信息在青海省西宁市设立登记了青海迪泽商贸有限公司的情况，向被告城西市场监管局提出撤销登记。被告告知原告须通过司法程序解决该公司撤销登记事宜。原告遂向本院提起行政诉讼。本案在诉讼过程中，本院根据原告申请委托青海警官职业学院司法鉴定中心对青海迪泽商贸有限公司申请设立登记时提交资料中的孙涛签名进行鉴定。该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》结论为：“公司登记备案申请书”中法定代表人姓名处、“指定代表或共同委托代理人授权委托书”中申请人签名处、“青海迪泽商贸有限公司章程”尾页中全体股东签字盖章处、“青海迪泽商贸有限公司第一届股东会决议”中全体股东签名处、“房屋租赁合同”中法人代表处等5处“孙涛”签名字迹均不是孙涛本人亲笔书写。另查明，北京市公安局海淀分局东升派出所出具居民身份证挂失申报回执、解除挂失申报回执、证明信各一份，证实：原告孙涛于2013年3月26日因身份证丢失向该派出所挂失，并补领新证，此前签发日期的证件已作废。青海迪泽商贸有限公司申请设立登记时使用的孙涛的身份证有效期自2005年9月26日-2025年9月25日的身份证复印件。本院认为，被告城西市场监管局作为工商行政管理机关，具有法律赋予的公司登记行政职责。被告接收李双代为提交的青海迪泽商贸有限公司申请设立登记的材料后，经审查认为申请材料齐全，符合法定形式，准予青海迪泽商贸有限公司设立登记并核发营业执照。然而经司法鉴定，青海迪泽商贸有限公司申请设立登记时提交的《公司登记备案申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《青海迪泽商贸有限公司章程》、《青海迪泽商贸有限公司第一届股东会决议》、《房屋租赁合同》等材料中5处“孙涛”签名字迹均不是孙涛本人书写。结合孙涛于2013年3月26日因身份证丢失补领新居民身份证的事实，可以相互印证青海迪泽商贸有限公司申请设立登记时提供的主要材料属于虚假材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”及第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款;情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，李双以委托代理人的身份持有冒充原告孙涛签名的授权委托书及其他虚假材料前往被告处申请青海迪泽商贸有限公司的设立登记，被告在审查申请材料时，依据相关法律规定进行形式审查并准予登记，被告已尽到审慎审查的职责。办理公司登记的委托代理人冒用原告身份信息提供虚假材料取得公司登记的行为，损害了原告的合法权益，其应对提供虚假材料负责。鉴于本案经查明青海迪泽商贸有限公司是基于虚假材料基础上设立登记的公司，公司登记的基础事实及主要证据不足，基于对原告权益的保护，应对被告准予青海迪泽商贸有限公司设立登记的行政行为予以撤销。另外，对于原告提出要求由被告承担鉴定费的意见，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费实行谁主张、谁负担的原则，对原告的该项意见不予采纳。第三人青海迪泽商贸有限公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条第二款、第一百零二条的规定，判决如下：撤销西宁市城西区市场监督管理局于2014年9月30日作出准予青海迪泽商贸有限公司设立登记及颁发营业执照的行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张育宁审 判 员 贺众明人民陪审员 张 静 二〇一九年九月十七日书 记 员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。