wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3947号 申请执行人：古仲鑫,男,19XX年5月19日出生,住广东省五华县。 被执行人：张炳芬，男，汉族，19XX年11月28日出生，住广东省电白县。 申请执行人古仲鑫与被执行人张炳芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2570号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张炳芬需向申请执行人清偿56790.00元及延期利息，案件受理费752.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月六日 书记员  陈德明
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1311号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地：山东省商河县 代表人：党现超职务：行长 委托诉讼代理人：王加学，男，汉族，1981年10月11日出生，商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍。 被告：王某某，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：商某甲，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：商某丙，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：商某乙，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告王某某、商某甲、商某丙、商某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桥支行的委托代理人王加学到庭参加了诉讼，被告王某某、商某甲、商某丙、商某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 白桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告王某某、商振銘偿还借款本金100000元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告商某丙、商某乙承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2017年11月10日被告王某某、商振銘向原告借款100000元，约定月利率为7.25‰，到期日为2018年2月9日，由被告商某丙、商某乙担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.25‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 被告王某某、商某甲、商某丙、商某乙在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2015年2月17日，原告与被告王某某、商某甲签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：中期贷款，借款用途：化肥原料加工，借款金额：壹拾万元整；借款期限:2015年2月17日至2018年2月16日；借款方式：可循环方式借款；利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与商某丙、商某乙签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整。保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。2017年11月10日，原告依约向王某某发放了贷款100000元，并约定月利率为7.25000‰，借款到期日为2018年2月9日。后王某某未按照合同的约定履行还款义务。商某丙、商某乙也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公 司白桥支行 本院认为，被告王某某、商某甲与原告签订的借款合同，被告商某丙、商某乙与原告签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告王某某发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告王某某未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告王某某偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利，但原告要求被告商某甲与被告王某某共同偿还借款本息，无证据证明，本院不予支持。保证合同约定被告商某丙、商某乙为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。在被告王某某到期未偿还原告借款本息时，被告商某丙、商某乙也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告商某丙、商某乙应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年11月10日起至2018年2月9日止，按月利率7.25000‰计算；逾期利息以100000元为基数，自2018年2月10日起至付清之日止，按月利率10.875‰计算）； 二、被告商某丙、商某乙对被告王某某应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息在最高额15万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告商某丙、商某乙承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2300元，由被告王某某、商某丙、商某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月十六日 书 记 员  解连杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢258号之一 申请执行人：杨阁，男，1963年9月8日出生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：谢荣耀，男，1986年3月25日出生，汉族，住阳江市江城区白沙岗新村委会冈背二十七巷8号。公民身份号码：441 723198603255216。 被执行人：冼棋凯，男，1978年11月1日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市华冠建材有限公司。所地：阳江江城区城西街道办事处一埒村委会河边水洲地。 法定代表人：谢荣耀，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨阁与被执行人谢荣耀、冼棋凯、阳江市华冠建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法平民初字第77号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金600000元及利息给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务。2019年9月17日，申请执行人到庭称：申请执行人已收到被执行人执行款287400元，余款被执行人承诺在2019年10月7日前还清。故申请执行人向本院撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条以及《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢258号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾   广   响 审判员 陈仲献审判员袁广峰 二〇一九年九月十八日 书记员 谭   开   胜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初7150号本院于2019年9月25日对原告王瑞平与被告侯彦武民间借贷纠纷一案作出的(2019)陕0104民初7150号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)陕0104民初7150号民事判决书中，“侯彦斌”补正为“侯彦武”。 审    判    员     刘  霞 二〇一九年九月二十五日 法  官  助  理     魏  娟               书   记   员    胡  燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8996号 原告：雷君，男，1981年5月17日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：代婷婷，女，1987年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吕辉，四川星宏律师事务所律师。特别授权代理人。 原告雷君与被告代婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2019年8月13日、2019年9月18日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告雷君及其委托诉讼代理人贺成才、被告代婷婷及其委托诉讼代理人吕辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告雷君向本院提出诉讼请求：1、判令被告代婷婷归还原告雷君借款本金200000元，并从2019年3月3日计息，直至还清为止，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算；2、判令被告代婷婷支付原告雷君所借款800000元为基数的利息，从2019年3月3日计息，至2019年4月9日为止，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算；3、判令被告代婷婷承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月25日、12月3日、4日原告分5次转账给被告1000000元，2018年12月3日，被告出具借条，约定还款日期。被告于2019年4月9日归还了800000元以后，拒绝归还尾200000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告代婷婷辩称，1、2018年11月25日原告向被告支付的400000元实际上是原告购买被告西派国际的房屋定金，所以与本案无关；2、2018年12月3日被告向原告出具的借条是原告严重违约且被告急需用钱的情况下形成的妥协，双方形成的意见除了定金不退还，同时原告还应当向被告继续再支付1000000元的借款，由于是原告要求先出具借条后付款，在被告出具借条之后，原告仅仅向被告支付了600000元的借款，故本案的实际借款金额仅有600000元；3、在被告向原告偿还600000元借款时，由于操作失误，将600000元打成了800000元，实际上多支付了200000元，这200000元属于不当得利，原告应当返还给被告。 经审理查明，原告雷君经人介绍认识被告代婷婷，原告雷君欲购买被告代婷婷在西派国际的房屋，于2018年11月25日分两笔向被告代婷婷的账户转款100000元与300000元，转款附言分别为：西派国际6-2402购房定金与西派国际购房定金。由于原告无购房资格，双方未能达成房屋交易，但原告同意向被告提供1000000元借款用于资金周转，并于2018年12月3日分两笔向被告代婷婷的账户转款200000元与300000元，于2018年12月4日向被告代婷婷的账户转款100000元，被告代婷婷于2018年12月3日出具《收条》，载明：“今收到雷君（6×2）的借款1000000元（大写：壹佰万整），还款日期2019年3月3日之前。”被告代婷婷在《收条》上签字捺印。2019年4月9日，被告代婷婷向原告雷君还款800000元。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告提供的《收条》及转账凭证、微信聊天记录等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于被告代婷婷提供的《购房合同》、银行交易明细、《委托协议书》、《电子借款合同》、银行凭证、公证书等证据，与本案事实的认定无关联性，本院不予认可。 本院认为，本案的争议焦点在于原告雷君向被告代婷婷于2018年11月25日转款的400000元是否已经转化为借款？首先，从该400000元的性质来看，虽然原告雷君在转款附言上载明为西派国际6-2402购房定金与西派国际购房定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定支付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”也就是说定金合同成立应符合以下条件：一是以书面形式约定，二是书面约定有“定金”字样，三是定金实际交付。本案中双方虽未订立书面的定金合同，但是转款附言中明确载明了该400000元款项的性质为定金，且定金已经实际交付，因此定金合同已经成立。其次，被告代婷婷向原告雷君出具的《收条》系其真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对被告代婷婷具有约束力。《收条》中载明收到原告雷君借款1000000元，原告雷君于2018年11月25日转款400000元，于2018年12月3日、2018年12月4日转款600000元后未再向被告代婷婷进行转款，转款总金额与被告代婷婷出具的《收条》载明的收款金额一致，在被告代婷婷未提供其他证据证明双方对400000元定金的处理方式有约定的情况下，应认定被告代婷婷已经认可将400000元转化为了借款。被告代婷婷于2019年4月9日向原告雷君还款800000元，在原告提供的微信聊天记录中，被告代婷婷提出剩余的200000元应作为赔偿款不再返还原告，可以推定被告代婷婷知晓其转款金额为800000元，而并非如被告代婷婷所称原告仅向其出借600000元，被告应还款600000元，因操作失误多转了200000元给原告，也进一步印证被告代婷婷出具《收条》时是认可将400000元定金转化为借款的。《收条》载明于被告应于2019年3月3日还清借款，被告代婷婷未按照约定的期限归还剩余的200000元，已经构成违约，原告有权要求被告归还借款，故对于原告雷君要求被告代婷婷返还借款本金200000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，均系逾期利息，因双方没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”,故本院酌情按照原告主张的中国人民银行同期贷款利率标准对逾期利息进行支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告代婷婷于本判决生效之日起十日内向原告雷君归还借款本金200000元及逾期利息（利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年3月3日起计算至实际付清之日止）； 二、被告代婷婷于本判决生效之日起十日内向原告雷君支付借款本金800000元的逾期利息（逾期利息以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年3月3日起计算至2019年4月9日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2158元，由被告代婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年九月二十七日 书记员  白兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1382号 申请执行人凌华生,男,1965年4月15日出生,住湖南省衡阳县。 被执行人广州天喜酒店有限公司，住所：广州市番禺区大石街植村南大路142号4、5、6层。 法定代表人任继伟。 申请执行人凌华生与被执行人广州天喜酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2018）粤01民终18983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，扣划了被执行人名下的银行存款XXXX元，该款转入本案执行费。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）经双方确认，被执行人广州天喜酒店有限公司的部分建筑物因市政道路扩建面临拆迁，本案主要的执行方向是拆迁补偿款。被执行人广州天喜酒店有限公司称在拆迁补偿问题确定后，同意法院执行拆迁补偿款，以清偿本案债务。 （五）法院依职权，已将被执行人广州天喜酒店有限公司列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州天喜酒店有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月十二日 书记员  韩韵诗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25602号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘元平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘元平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15905号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25602号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24758号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：梁志昭，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海亚泰服装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区，注册号：440682000232153。 法定代表人：梁志昭。 本院移送执行的被执行人梁志昭、佛山市南海亚泰服装有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初11879号民事判决书，被执行人梁志昭、佛山市南海亚泰服装有限公司应向本院交纳案件受理费6805元。因被执行人梁志昭、佛山市南海亚泰服装有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，被执行人梁志昭名下的粤Ｙ×××××号车辆已被本院的（2019）粤0605执11880号案查封，但因车辆去向不明，本院未能处置。另查原属被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园汇江假日花园二区319号车位已于2015年3月30日由本院转让予他人，除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人梁志昭及佛山市南海亚泰服装有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4679号 原告：松原市宁江区某时尚宾馆，住所地松原市宁江区。 经营者：张丽娜。 被告：包俊海，男，1981年4月1日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。 松原市宁江区某时尚宾馆与包俊海旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，按照简易程序依法进行审理。 原告松原市宁江区某时尚宾馆向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款10,000.00元及自2018年4月1日起至给付之日止按中国银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告松原市宁江区某时尚宾馆不能提供被告的明确住址及联系方式，且原告松原市宁江区某时尚宾馆提供被告的材料不符合公告送达。原告松原市宁江区某时尚宾馆的诉讼材料由张丽莉提供，但张丽莉未提供证据其是松原市宁江区某时尚宾馆的经营者张丽娜或者原告的诉讼代理人。故原告松原市宁江区某时尚宾馆的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某时尚宾馆的起诉。 案件受理费收取25.00元,由本院退还给原告松原市宁江区某时尚宾馆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月二十五日 书记员  李洪然
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2696号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黎健陶，男，1995年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行黎健陶罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初24号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，除本院依法冻结了被执行人黎健陶在中国建设银行账户外（存款余额不足），暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2696号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十三日 书记员 黄嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19266号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庄克宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庄克宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13710号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19160号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张雪琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张雪琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12072号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执959号申请执行人：刘育平，男，1967年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：陈春海，男，1974年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘春凤，女，1976年3月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘育平与被执行人陈春海、刘春凤追偿权纠纷一案，被执行人陈春海、刘春凤至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈春海、刘春凤有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈春海、刘春凤的银行存款66408元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月五日书记员  左丽莎
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4229号原告:彭龙彦，男，1965年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭丁宝，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省虞城县。原告彭龙彦与被告郭丁宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，属对其诉讼权利的自行处分，不侵害他人合法权益，理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭龙彦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭龙彦负担。审判员  杨海营二〇一九年九月十一日书记员  何 萍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2548号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人何军，男，汉族，1984年1月2日生。被执行人安慧慧，女，汉族，1987年9月7日生。被执行人何树威，男，汉族，1986年11月7日生。被执行人信阳鑫远汽车运输有限公司，住所地：信阳市平桥区银钱加油站东200米路南。法定代表人：王宜亮。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1872号民事判决书，向被执行人何军、安慧慧、何树威、信阳鑫远汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人何军、安慧慧、何树威、信阳鑫远汽车运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何军、安慧慧、何树威、信阳鑫远汽车运输有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何军、安慧慧、何树威、信阳鑫远汽车运输有限公司在银行（或信用社）的存款133000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月三日书记员  李 渊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19311号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺伟，男，1982年07月25日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贺伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年09月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额30741.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30741.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30741.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告贺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26100号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张志成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张志成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16945号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26100号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执397号 本院在执行申请执行人梁明生与被执行人雷家丞（公民身份号码：441702199103090016）、雷恒（公民身份号码：440726196509170717）、姚锐珍（公民身份号码：44072619650616002X）民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕本院作出的（2018）粤1702民初3082号民事判决所确定的还款义务，本案作执结结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2792号 罪犯张相格，男，1987年5月21日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2010年2月11日作出(2010)普中刑初字第8号刑事判决，以被告人张相格犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张相格不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年7月8日作出(2010)云高刑终字第645号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人张相格的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年10月19日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年8月23日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年11月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2014年11月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年12月16日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2033年4月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第868号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张相格在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张相格予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张相格的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张相格在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张相格在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张相格减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18064号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：范存亮，男，1979年8月7日出生，汉族，住所地黑龙江省讷河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范存亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范存亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告范存亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初3580号原告：王海军，男，1976年2月16日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。被告：孙乐成，男，1975年7月5日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告王海军与被告孙乐成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人陆秀玉到庭参加了诉讼，被告孙乐成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出的诉讼请求：依法判决被告孙乐成偿还借款30000元。事实与理由：被告孙乐成于2018年5月1日向原告王海军借款30000元，约定借款期限为1个月，未约定借款利率。该笔借款到期后，经原告王海军向被告孙乐成催要未果。被告孙乐成既未答辩，亦未向本院提交证据。原告王海军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王海军所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告王海军的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告王海军身份信息的真实性予以认定；2、借条复印件一份，证明2018年5月1日被告孙乐成向原告王海军借款30000元，约定借款期限1个月，未约定借款利率的事实，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；3、证人孙某的证言一份，证明被告孙乐成向原告王海军出具的借条系被告孙乐成本人书写，被告“孙乐成”又名“孙某“，符合证据的客观特性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：被告孙乐成欠原告王海军借款30000元，事实清楚，证据确实充分。原告王海军要求被告孙乐成归还欠款30000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告王海军要求被告孙乐成归还借款30000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙乐成于本判决生效后三日内偿还原告王海军借款30000元。案件受理费550元，由被告孙乐成负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年九月三十日书 记 员  任晓龙附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初400号自诉人：郭子军，男，1980年3月19日出生，汉族，大专文化，务农，住河南省柘城县。被告人：袁高伟，男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省内乡县。因拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书分别于2019年6月16日、2019年7月1日被柘城县人民法院司法拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2019年7月4日被柘城县人民法院决定逮捕。同日，由柘城县公安局执行逮捕。委托辩护人：肖锋，河南银基律师事务所律师，执业证号14101201310265263。委托辩护人：王彦晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，执业证号14101201011538823。自诉人郭子军以被告人袁高伟犯拒不执行判决、裁定罪，向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局以提供的证据材料达不到受案条件作出不予受理通知书。自诉人郭子军向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郭子军、被告人袁高伟及其辩护人肖锋、王彦晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。自诉人郭子军诉称：自诉人与袁高伟债权转让合同纠纷一案，柘城县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）豫1424民初2651号民事判决书已经发生效力。因被告人袁高伟拒不履行法律文书确定的义务，自诉人向柘城县法院申请强制执行后，被告人在银行及手机微信上有大额的转账记录和交易，且被告人注册成立有多家公司。被告人属于有能力执行而拒不执行生效判决所确定的义务，自诉人要求追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人袁高伟及其辩护人辩称：1.对自诉人指控被告人构成拒不执行判决、裁定罪的事实不认可；2.对该案民事判决的数额被告人不认可，本案自诉人自诉的内容达不到刑法关于拒不执行判决罪的构成要件，现有证据也无法达到上述犯罪构成标准。经审理查明，自诉人郭子军诉被告人袁高伟债权转让合同纠纷一案，柘城县人民法院于2018年9月10日作出了（2018）豫1424民初2651号民事判决书，判决：被告人袁高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭子军欠款710000元。判决生效后，因被告人未履行判决书所确定的义务，自诉人郭子军于2018年11月22日向柘城县人民法院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关手续。2019年6月16日因被执行人未申报财产被柘城县人民法院拘留15日，后因拒不履行生效法律文书被我院进行第二次拘留。自诉人郭子军于2019年7月3日向本院提出控诉，控告被告人袁高伟名下登记有奥迪牌轿车一辆（京Ｎ×××××）、别克牌轿车一辆（湘Ａ×××××）、福田牌小型汽车一辆（京Ｎ×××××），其名下注册登记有三家公司，分别为北京东方忠信货运有限公司（已吊销）、东方诚信货物有限公司（公司注册资金50万，被告人实缴出资15万元，持股30%）、于田中天圣果有限公司（公司注册资本500万，被告人实缴出资325万元，持股65%）。另被告人手机微信显示自2018年12月至2019年6月每月收入13131元、21896元、26725元、25397元、26448元、5000元及支出为111135.72元、24634.17元、22507.16元、3795元。另被告人自2018年12月分别在北京、新疆、内乡县、南阳市、长沙市等多家宾馆住宿消费，并且在2018年12月至2019年6月期间多次乘坐飞机及乘坐高铁。上述事实有以下证据证实：1.（2018）豫1424民初2651号民事判决书；2.强制执行书；3.（2019）豫1424执74号受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行决定书；4.提供被执行人财产状况通知书及状况表；5.柘城县法院财产查询反馈表若干张；6.被告人失信、限制高消费决定书；7.(2019)豫1424执74号拘留决定书；8.搜查笔录；9.企业信息报告三份；10.被告人银行交易明细若干张；11.送达回证若干；12.柘城县公安局受理登记表一份；13.被告人手机微信收入及支出截图若干张；14.柘城县公安轨迹查询若干张。上述证据证明:自诉人曾向柘城县公安局提起控诉，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但公安局不予追究其刑事责任。自诉人向柘城县法院提起自诉要求追究被告人的刑事责任。并且有证据证明被告人有财产而拒不执行，其行为构成了拒不执行法院判决裁定罪。对自诉提供的证据本院认为，上述证据客观、真实本院予以认定。本院认为，被告人袁高伟对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。首先，被告人名下登记有三辆轿车且注册有三家公司，其中于田中天圣果有限公司注册资本为500万元，被告人实缴出资325万元，持股65%，东方诚信货物有限公司注册资金50万，被告人实缴15万元，持股30%。另被告人自2018年12月至2019年6月期间手机微信均有大额的收入及支出。上述财产能够说明被告人在平时生活中具有一定的经济收入及支出状况，且能够证明被告人属于有财产执行而拒不执行。对于被告人辩称该车辆已抵偿他人，并未提供任何证据能够证明车辆已抵债，其辩解理由，本院不予采信。辩护人辩称被告人注册的公司没有固定资产及有形资产属于空壳公司，经查该公司注册登记中清楚的显示实缴注册资金额，而非辩护人所辩的空壳公司。辩护人提出微信转账系被告人某一时间段支出及收入，达不到证明被告人有能力而拒不执行的标准。被告人手机微信显示每月的大额收入和支出状况，该证据充分证明了被告人的平时支出和消费情况，对于辩护人的辩护理由，本院不予支持。其次，本案在进入执行程序后，被告人拒绝报告财产及违反限制高消费令，在对其采取拘留措施后仍不执行，且被告人在北京、新疆、长沙等地多家宾馆消费，以及乘坐高铁、飞机消费，其行为已构成拘执罪的情形。最后，辩护人提出未收到法院执行相关手续。该案进入执行程序后，本院按照被告人在民事诉讼程序提供的确认地址将有关执行法律文书邮寄给被告人。根据《最高人民法院印发关于进一步加强民事送达工作的若干规定》的通知有关规定，对于被告人在民事审理期间提供的确认地址适用于执行程序。故对辩护人提出送达问题，本院不予支持。综上，自诉人郭子军指控被告人袁高伟犯拒不执行判决、裁定罪，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人袁高伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 宋    远    涛审判员 张自柱人民陪审员董迎起二〇一九年九月十六日书记员 宋    欣    欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11163号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：何进，男，1987年5月22日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：李娟，女，1993年2月1日出生，汉族，住贵州省正安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何进、李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》签订时间：2014年11月16日，甲方（额度申请人）为被告何进，乙方（额度授予人）为原告。（二）《贷款合同（贷贷平安专用）》签订时间：2016年9月2日，甲方为被告何进，乙方为原告，内容：贷款金额为480000元，贷款期限为120个月，贷款利率采固定利率，年利率为15.12%，还款方式以贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息的，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（三）2016年9月2日，原告（乙方、债权人）与被告李娟（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与何进（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2016年9月2日到2026年9月2日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（四）合同履行：原告于2016年9月2日向被告何进发放贷款480000元，《个人贷款出账凭证》载明还款方式为等额还款。之后被告何进没有依约还款。（五）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告何进尚欠借款本金447404.02元、利息（含罚息）96709.57元、复利16382.08元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（六）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（七）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金447404.02元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）96709.57元、复利16382.08元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计付］；2、两被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（八）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告何进之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告何进偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告何进支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告李娟与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告李娟对被告何进的上述债务应承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告何进追偿。原告要求被告李娟承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金447404.02元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）96709.57元、复利16382.08元，次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息］；二、被告何进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告李娟对被告何进的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告何进追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8720元，由被告何进负担，被告李娟负连带清偿责任（被告李娟承责后，有权向被告何进追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10061号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：钟志强，男，1982年7月20日出生，汉族，住所广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告向原告偿还借款本金及手续费192232.99元及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年1月14日的透支利息为368.35元、还款违约金为1221.57元；3.被告承担本案受理费和保全费。事实和理由：原告与被告于2017年10月31日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放爱家分期额度200000元，期限60期，用于装修，分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向原告支付分期手续费34000元，逾期还款则需按协议约定支付利息、还款违约金，原告有权解除合同、提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用。原告按约履行合同后，被告未按约定还款，经原告催讨无果，遂提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、信用卡领用合约、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定：本协议适用的业务模式为：乙方因资金周转需求，向甲方申请开中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡信用额度；经审批通过，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；信用卡分期额度适用产品为爱家分期，分期额度用途为装修，分期授信额度为20万元，分期期限为60期，手续费率17%，手续费为34000元，额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务的，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同附件包括《中银信用卡申请表》领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。信用卡领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告签署的借款借据和交易流水显示，被告的银行卡（卡号62×××51）于2017年11月3日发生“爱家分期”业务入账金额200000元，2017年12月22日发生“分期手续费”入账金额31000元，2018年2月6日发生“分期手续费”入账金额3000元，借款期限5年，期数60期，借款用途为装修，手续费率17%。被告未按期履行还款义务，截至2019年1月14日，尚欠本金及手续费192232.99元、透支利息368.35元、还款违约金1221.57元。成讼。原告起诉后申请财产保全，支付了保全费1489元。2019年5月5日，本院向被告公告送达了原告的起诉状副本等应诉材料，公告期为60日。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，符合合同规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告于2019年7月5日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，故本院确认《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年7月5日解除。同时，原告要求被告偿还借款本金和手续费，以及透支利息和还款违约金，符合分期业务协议和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案受理费和保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟志强签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年7月5日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟志强向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费192232.99元及透支利息、还款违约金（计至2019年1月14日的透支利息368.35元、还款违约金1221.57元；从2019年1月15日起的透支利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至款项还清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟志强向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿保全费1489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4176元，由被告钟志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  潘 锋人民陪审员  胡广全人民陪审员  傅 瑶二〇一九年九月十日书 记 员  刘荣耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20525号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李朝保，男，1978年4月9日出生，汉族，住广西陆川县。原告广州银行股份有限公司诉被告李朝保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告李朝保经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年9月21日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××58。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金14972.56元，利息8169.38元，手续费760.67元，逾期还款滞纳金3475.37元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金34242.3元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金14972.56元、利息8169.38元、手续费760.67元、逾期还款滞纳金3475.37元（截至2016年12月31日）、违约金34242.3元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朝保于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金14972.56元、利息8169.38元、手续费760.67元、逾期还款滞纳金3475.37元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由原告广州银行股份有限公司负担860元，被告李朝保负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18931号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12737号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1403.68元（其中1353.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10392号之二 申请执行人：熊春林，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：梁凤钗，女，1974年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄广祥，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人熊春林与被执行人梁凤钗、黄广祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告熊春林与被告梁凤钗、黄广祥一致确认，截至2019年4月10日止，被告梁凤钗、黄广祥尚欠原告借款本金100000元，利息115464元；二、被告梁凤钗、黄广祥连带向原告清偿上述借款本金及利息，于2019年6月15日前偿还借款10000元，剩余款项从2019年7月开始每月30日前各偿还5000元(每年2月的款项在28日前支付)，最后一期款项偿还数额为5464元，直至清偿借款本金100000元及利息115464元，上述款项支付至原告指定账户（户名熊春林，账号62×××12，开户行中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行）；三、若两被告逾期或不足额履行本协议第二项的义务，原告有权就两被告未偿还的本金及利息为标的向法院申请强制执行，两被告还须向原告支付以未清偿的借款本金为基数自2019年4月11日起按照月利率2%计算至两被告清偿之日止的利息；四、案件受理费减半收取为2265.99元（原告已预交），由原告负担。因梁凤钗、黄广祥未按上述生效法律文书履行义务，熊春林向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人熊春林与被执行人梁凤钗、黄广祥于2019年9月5日达成和解协议，双方同意对梁凤钗、黄广祥在佛山市顺德区陈村镇庄头股份合作经济社各一股的股权进行查封，并提取股权收益用于清偿本案债务，直至清偿完毕为止（包括执行费），执行费由被执行人承担。除上述查封的股权外，申请执行人同意解除对被执行人其他财产的全部查封、冻结措施，并同意在和解期间暂时解除对被执行人的限制消费令，暂不将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执10392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月六日 书记员  高咏锶
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3226号之一 申请执行人：黄爱琳,女,1973年10月03日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:马保国,男,1968年8月28日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:孟凡荣,女,1966年8月19日生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人黄爱琳与被执行人马保国、孟凡荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马保国在安徽省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 浩 二〇一九年九月二十日 书记员 齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执199号 扎西卡（申请执行人） 完么才旦（被执行人）： 本院执行的申请执行人扎西卡与被执行人完么才旦劳务合同合纠纷一案，2019年9月9日被执行人完么才旦自动履行了执行款人民币3750.00元及执行费50.00元，共计人民币3800.00元。申请执行人扎西卡自愿放弃剩余案款1000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息。至此，本院作出的（2019）青2321民初339号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1265号罪犯田绍太，男，1965年12月9日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。贵州省遵义县人民法院于2010年12月1日作出（2010）遵县法刑初字第537号刑事判决，以被告人田绍太犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元（已执行）。刑期自2010年6月9日起至2023年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月25日、2016年3月31日经本院裁定共减去有期徒刑二年零八个月。2018年5月31日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年6月1日起至2020年10月8日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第018号报请特赦建议书，对罪犯田绍太特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯田绍太因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年。2018年5月31日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年6月1日起至2020年10月8日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯田绍太符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田绍太予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢391号 申请执行人：邬××，女，1960年7月12日出生，汉族,居民身份证住址：广州市番禺区。 被执行人：刘××，女，1975年9月26日出生，汉族,居民身份证住址：广州市番禺区。 申请执行人邬××与被执行人刘××委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第178号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，刘××、广州市××服务部应向邬××退还手续费15000元和待补缴的45557元社会保险费本金共60557元及利息(利息以60557元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年12月23日起计算至欠款付清之日止)；案件受理费1324元，由刘××、广州市××服务部负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2015）穗番法执字第5513号案立案执行，已执行到位款项1500元后，该案以终结本次执行程序结案。申请执行人于2019年5月8日申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执恢391号案恢复执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查。经采取扣划被执行人刘××在广州市番禺区某村民委员会及广州市番禺区某村股份合作经济社分配权益的执行措施，执行到位1000元并已退付给申请执行人邬××。除上述财产外，暂未发现被执行人刘××在本院辖区内有其他银行存款、证券、车辆、房屋等可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案以终结本次执行程序结案。现已将被执行人列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月十日 书记员  黄泽兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3535号原告广州市豪骏纸品包装有限公司，住所广州市番禺区大龙街傍江西村玉布路。法定代表人罗雄锋，职务总经理。被告广州番禺光启运动玩具有限公司，住所广州市番禺区石碁镇石碁村前锋北路光启大道1号。法定代表人胡两发。原告广州市豪骏纸品包装有限公司诉被告广州番禺光启运动玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市豪骏纸品包装有限公司的法定代表人罗雄锋到庭参加诉讼，被告广州番禺光启运动玩具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市豪骏纸品包装有限公司诉称，2015年6月起被告开始向原告购买包装材料产品，至2019年1月被告累计拖欠货款104132.45元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，双方之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，均应诚实信用履行合同义务。被告在验收货物后拒不支付货款，属于严重违约，应当承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告广州番禺光启运动玩具有限公司向原告广州市豪骏纸品包装有限公司立即支付货款104132.45元及从2019年3月1日起按银行贷款利率计付利息；二、被告广州番禺光启运动玩具有限公司承担本案诉讼费用。被告广州番禺光启运动玩具有限公司无到庭答辩。经审理查明，原告广州市豪骏纸品包装有限公司是一从事造纸和纸制品业的有限责任公司（自然人投资或控股），被告广州番禺光启运动玩具有限公司是一从事文教、工美、体育和娱乐用品制造业的有限责任公司（台港澳法人独资）。原告分别于2018年10月10日-2019年1月12日间多次向被告提供各种规格的纸箱，双方的交易凭证为印有“广州市豪骏纸品包装有限公司”的送货单26份，该送货单的客户名称为“广州番禺光启运动玩具有限公司”，该送货单的货物金额合计为103950.71元。因被告未能支付上述款项而引起纠纷，原告遂将被告诉至本院。庭审时，原告确认以下事实：原告从2018年10月10日-2019年1月12日间多次向被告提供约定纸箱，有被告公司姓鲜的仓管员等人签收对应的送货单，上述26份送货单的货款合计104132.45元，双方没有签订合同，均由被告采购人员向我方发送传真下单，我方负责送货并由对方签收，双方口头约定在收货后的下月底前结清货款，之前的交易被告都能结清货款，但涉案送货单的货物均未付款，今年3月被告公司因经营不善倒闭，目前其法定代表人也联系不上。以上事实，有原告提供的26份《送货单》及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告广州市豪骏纸品包装有限公司与被告广州番禺光启运动玩具有限公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供约定货物，但被告未履行相应价款，已构成违约，故被告应向原告承担继续履行价款103950.71元的义务。本案原告所主张涉案26份送货单的货款金额计算有误，应予以纠正；其主张从2019年3月1日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付迟延付款利息的诉请，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州番禺光启运动玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪骏纸品包装有限公司支付货款103950.71元及迟延付款利息（以103950.71元为本金从2019年3月1日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付至该款项付清之日止）；二、驳回原告广州市豪骏纸品包装有限公司本案的其余诉讼请求。本案受理费2382元，由被告广州番禺光启运动玩具有限公司负担（该受理费原告已向本院预交）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  林志强人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月六日书 记 员  陈露丝
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4514号申请执行人马威风、被执行人广东森维绿联科技有限公司：你们之间劳动争议一案，广州黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）1008号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人广东森维绿联科技有限公司未履行上述调解确定的义务，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16941号 原告：刘成林，男，汉族，1981年7月19日出生，住重庆市渝北区。 被告：刘玉凤，女，汉族，1982年8月6日出生，住河南省泌阳县。 被告：史新健，男，汉族，1983年7月13日出生，住河南省泌阳县。 原告刘成林与被告刘玉凤、史新健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成林到庭参加了诉讼，被告刘玉凤、史新健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘成林向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款49000元及利息（以货款49000元为基数，从2016年12月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告有多年的皮鞋贸易合作关系，直至2016年12月29日，二被告累计欠原告货款75000元。后经原告催收，二被告支付了部分款项，现欠原告货款49000元。被告未及时履行付款义务的行为给原告造成了损失。 原告向本院举示了以下证据： 1、原告的常住人口登记卡（原件），证明原告的住所位于重庆市渝北区人民法院辖区。 2、欠条（原件），证明原告与二被告建立了买卖合同关系，及二被告欠付原告货款金额。 被告刘玉凤、史新健未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年12月29日前，原告与二被告便形成了买卖合同关系，由原告向二被告提供皮鞋。2016年12月29日，二被告出具欠条于原告，载明，欠到原告货款75000元，如发生纠纷由债权人住所地人民法院管辖。欠条出具后，二被告向原告支付了货款26000元，现欠原告货款49000元未支付，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告陈述，双方未签订书面合同，口头约定货到付款。 本院认为，原告与二被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告现欠原告货款49000元未支付的事实成立。原告与二被告对货款的支付时间未作约定，根据法律规定，二被告应在收到原告货物后即支付原告货款。二被告未及时支付原告货款，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告支付货款及资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉凤、史新健不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉凤、史新健于本判决生效后10日内支付原告刘成林货款49000元及资金占用利息（以货款49000元为基数，从2016年12月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘玉凤、史新健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一九年九月十六日 书记员 朱益儋
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执885号被执行人赵小平，男，1956年10月18日生，汉族，河津市城区办事处西王村人。被执行人赵小平犯制造毒品罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋08刑终305号刑事裁定书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月30日立案执行，要求被执行人赵小平给付罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年九月三十日书记员 柴       冲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16058号 移送执行部门:本院狮山人民法庭。 被执行人：鲜明龙，男，汉族，1988年12月8日出生，住四川省南部县。 本院狮山人民法庭移送执行的被执行人鲜明龙追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12898号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费611.11元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈嘉詠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19946号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李超裕，男，1985年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李超裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告李超裕拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告李超裕向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金78272.99元、利息8898.24元、违约金2925.38元（暂计至2019年4月22日共计90096.61元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告李超裕在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月12日，尚欠信用卡透支本金78144.87元、利息14044.06元、违约金4925.38元，合计97114.31元。被告李超裕经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：李超裕。申请时间：2017年10月16日。信用卡卡号：36×××70，62×××59，上述两张信用卡共享额度，共用同一账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：李超裕持卡消费未按时还款，截至2019年9月12日，尚欠信用卡透支本金78144.87元、利息14044.06元、违约金4925.38元。本院认为，李超裕在信用卡申请书上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李超裕持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，李超裕应依约偿还信用卡本息、违约金。关于李超裕欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李超裕没有提交证据反驳，故本院予以认定。李超裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李超裕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月12日的信用卡透支本金78144.87元、利息14044.06元、违约金4925.38元以及从2019年9月13日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李超裕负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 何 频人民陪审员 冯 俊人民陪审员 冯伟强二〇一九年九月二十九日书 记 员 何惠怡书 记 员 阮嘉琪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2888号原告中国银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600216970823L。营业场所：云南省昭通市昭阳区青年路176号。法定代表人：黄贵忠，系银行行长。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告王顺荣，男，汉族，1971年4月16日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区（未到庭）。原告中国银行股份有限公司昭通市分行（以下简称“中国银行昭通分行”）诉被告王顺荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行昭通分行的委托代理人张高见到庭参加诉讼，被告王顺荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行昭通分行诉称，2013年6月5日，被告王顺荣向我行申请办理信用卡，在阅读了信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写相应申请表。我行依王顺荣申请向其发放了卡号为62×××48的中国银行信用卡，被告在使用信用卡消费后，未在约定期限内还款，截止2019年3月23日，王顺荣共欠本金、利息、还款违约金、分期手续费共计43763.39元。为此，特向法院起诉，要求王顺荣偿还信用卡欠款本息并承担案件诉讼费。被告王顺荣未到庭答辩。原告中国银行昭通分行为证明其诉讼主张，其委托代理人向本院提交证据如下：1、营业执照及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《长城环球通系列信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及被告王顺荣身份证复印件各一份，证明王顺荣申领信用卡的事实；3、《云南分行银行卡对账单》、《信用卡催收管理系统》复印件各一份，证明王顺荣截至2019年4月23日差欠中国银行昭通分行本金27996.02元、利息8614.29元、还款违约金6952.47元、其他费用200.61元，共计43763.39元的事实。本院认为，原告提交的证据能够证明被告王顺荣向原告中国银行昭通分行申领信用卡及差欠本金、利息的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年6月5日，被告王顺荣填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告中国银行昭通分行申请办理信用卡。中国银行昭通分行经审核后向王顺荣发放了卡号为62×××48的信用卡一张。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对“利息和收费”、“对账单及还款”等内容进行了约定。此后，王顺荣便持该信用卡进行消费、透支交易。截至2019年3月23日，王顺荣所申领的信用卡共欠中国银行昭通分行本金27996.02元、利息8614.29元、还款违约金6952.47元、其他费用200.61元。为此，中国银行昭通分行向本院起诉，要求王顺荣偿还信用卡欠款本息并承担案件诉讼费。本院认为，原告中国银行昭通分行根据被告王顺荣的申请，向王顺荣发放信用卡，双方的权利、义务由此产生，王顺荣应当按照约定归还持卡使用后的本金及利息。其未按约定履行自己的义务，应当承担违约责任。中国银行昭通分行提出的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺荣于本判决发生法律效力之日起30日内，偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行欠款本金27996.02元、利息8614.29元、还款违约金6952.47元、其他费用200.61元，合计43763.39元；二、被告王顺荣向原告中国银行股份有限公司昭通市分行支付自2019年3月24日起至上述款项清偿完毕之日止的利息（按原、被告签署的领卡协议所约定的利息计算）。诉讼费894.00元，由被告王顺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长 张 云人民陪审员 赵 菁人民陪审员 李仁高二〇一九年九月十六日书 记 员 陈 涛
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1500号申请执行人张会平，男，1980年4月5日出生，甘肃省环县人。被执行人肖成臣，男，1988年3月10日出生，甘肃省环县人。被执行人肖天楠，男，1986年10月12日出生，甘肃省环县人。被执行人彭利雲，男，1978年11月10日出生，甘肃省环县人。关于申请执行人张会平与被执行人肖成臣、肖天楠、彭利雲民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2019年5月17日作出的(2019)甘1022民初1581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖成臣、肖天楠、彭利雲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张会平于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求由被执行人肖天楠向申请执行人张会平归还借款本金40000元、利息3000元，共计43000元，被执行人肖成臣、彭利雲承担连带责任；案件受理费875元，由被执行人肖天楠负担。本院依法受理。受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人肖天楠自动履行清所有案件款，此案已执结。本院认为，环县人民法院于2019年5月17日作出的(2019)甘1022民初1581号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人张会平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年5月17日作出的(2019)甘1022民初1581号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16732号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。主要负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：黄新明，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黄新明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告黄新明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金96073.08元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月6日的利息4497.15元、罚息579.52元、复利163.28元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金96073.08元为基数，复利以利息4497.15元为基数，均按年利率10%再上浮50%计付）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｆ×××××的东风日产牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金116000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物。原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告黄新明未答辩、未提供证据。经审理查明：被告黄新明以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款116000元，贷款年利率10%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2016年9月，原告与被告黄新明签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额116000元；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为固定利率；按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供2011款日产天籁xxx尊尚版（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年4月25日，原告与被告就粤Ｆ×××××车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2018年2月3日，原告依约发放贷款116000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年3月6日，被告黄新明尚欠原告贷款本金96073.08元、利息4497.15元、罚息579.52元、复利163.28元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告黄新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金96073.08元及利息、罚息、复利（截至2019年3月6日，利息4497.15元、罚息579.52元、复利163.28元，自次日起至实际清偿之日止的罚息以本金96073.08元为基数、复利以利息4497.15元为基数，均按照年利率10%再上浮50%计付）；二、被告黄新明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对粤Ｆ×××××东风日产牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元、保全费1040元，由被告黄新明负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9431号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山街道金柜娱乐厅，统一社会信用代码：92320581MA1X04KP1Q，经营地江苏省常熟市虞景文华3幢、4幢。 负责人：杨梅，女，汉族，1990年1月3日出生，住安徽省六安市金安区，系常熟市虞山街道金柜娱乐厅工商登记业主。 关于原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山街道金柜娱乐厅侵害著作权纠纷一案，本院定于2019年9月25日公开开庭审理，但原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期或改期审理。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡越
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18572号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：尹云峰，男，1997年1月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告尹云峰、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14979号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：吕利萍，女，1972年8月14日出生，汉族，住内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕利萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额14117.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14117.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕利萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14117.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告吕利萍负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫