wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12228号原告：阳锡鸿，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：东莞市塘厦镇林村社区居民委员会，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北路28号。负责人：姚进福。关于原告阳锡鸿诉被告东莞市塘厦镇林村社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日向原告阳锡鸿送达了《预交诉讼费通知单》，原告应当于收到预交诉讼费通知单次日起7日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告阳锡鸿至2019年8月8日仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判员  谭雅婷二〇一九年九月九日书记员  郑婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初785号申请人：李阳，男，1988年5月6日出生，汉族，武强县人，现住。被申请人：开封豫龙水电工程有限公司，住所地河南省开封市祥符区开祥路西后街66号。统一社会信用代码：914102127492326635。法定代表人：王璨，经理。原告李阳与被告开封豫龙水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李阳于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封豫龙水电工程有限公司的银行存款550000元或查封等值财产。申请人李阳以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的保单号为PZPP19130118410000000056的保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开封豫龙水电工程有限公司的银行存款550000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。案件申请费3270元，由申请人李阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武振生二〇一九年九月二十三日书记员  张琳琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初472号 原告：车泽明，男，汉族，1966年6月8日出生，住四川省苍溪县。 被告：四川鑫艺帮装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢4层19号。 法定代表人：何雪。 委托诉讼代理人：文杰，男，系公司员工，一般授权。 原告车泽明与被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司（以下简称：鑫艺帮公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理，原告车泽明到庭参加诉讼，被告鑫艺帮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。2019年9月5日，本案第二次开庭审理，原告车泽明，被告鑫艺帮公司的委托诉讼代理人文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车泽明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告装饰劳务费35600元，退还保证金10000元。事实与理由：2017年12月7日，车泽明与鑫艺帮公司签订家装项目《承包协议书》，合同约定：鑫艺帮公司将其承揽位于成华区房屋装修，承包给车泽明装修，向车泽明支付劳务费。车泽明向鑫艺帮公司支付押金10000元，合同签订后，车泽明按照鑫艺帮公司的要求对承揽的房屋进行装修，完工后鑫艺帮公司未足额支付车泽明劳务费，尚欠劳务费35600元。车泽明多次要求鑫艺帮公司支付尾款，并退还保证金，但双方无法达成一致意见，故诉至法院。 被告鑫艺帮公司辩称，对预结算总金额115,609.56元无异议，因为客户还未支付余款，工程工艺未达标，损坏客户门窗，所以还有20%的结算金额未核对。115,609.56元包含1万元保证金。合同中明确规定了业主与公司完工结算后支付项目经理剩余20%尾款。 经审理查明：2017年12月7日，鑫艺帮公司（甲方，发包方）与车泽明（乙方，承包人）签订《承包协议书》，约定：甲方有装饰装修工程时，将装饰装修工程发包给乙方，乙方在派工单（甲方合同说明表）签字确认后，视同双方承包关系开始履行；甲方承包给乙方的工程施工内容、施工方式、施工地点、工期、工程质量标准、工程造价、工程付款方式等内容以甲方与甲方客户签订的相关合同（含合同附件）及甲方各项规定为准并作为本协议的附件，具有同等的法律效力，派工单（甲方合同说明表）中未标明的事项，按照上述合同、合同附件及甲方规定执行；乙方在承包甲方装饰装修工程时，乙方应严格按照甲方有关材料管理办法，使用甲方指定品牌并在指定处领取并确保按质、按量使用；甲方以实际进度支付乙方工程进度款，水电验收完成后支付工程款项的30%，全屋墙地砖铺贴完成后，通知工程部验收合格后付至工程款项的60%，项目完工验收合格后付至工程款项的80%，业主与公司完成项目结算后，项目经理与公司办理项目结算，甲方与乙方的工程结算日为每月25-30日；为确保工程质量及工程质量问题的维修，乙方在承接首个工程前需向甲方一次性交纳5,000元，前5个工程每个工程交纳1,000元，总共交纳10,000元作为工程质量保证金；乙方对其所承包的施工工程项目的施工质量问题进行保修，保修期为二年。 合同签订后，车泽明对在鑫艺帮公司处承揽的案涉六套房屋进行装修施工。庭审中，双方对案涉六套房屋的预结算金额115,609.56元（包含1万元保证金）无异议。2017年12月17日至2018年5月23日，鑫艺帮公司共计向车泽明支付70,000元。 鑫艺帮公司提出：因为工程工艺未达标，损坏客户门窗，客户还未支付余款，所以还有20%的预结算金额未核对，合同中明确规定了业主与公司完工结算后支付项目经理剩余尾款20%；目前项目验收合格（即房屋装修经业主认可），但系鑫艺帮公司自己做的，和项目经理没有关系。鑫艺帮公司为证明上述主张举出微信群聊天记录，拟证明：车泽明与业主均在微信群里，业主要求整改。 车泽明提出：鑫艺帮公司没有电话通知车泽明整改的问题，因此，车泽明不清楚。车泽明每交一套房屋，房东都是认可了的；至第二次开庭之日止，尚未到退还质保金的时间。最后一套房屋，车泽明是2018年3月份交付。 鑫艺帮公司陈述：现不能出示鑫艺帮公司的工人整改及所用材料情况的证据，其出示的微信聊天记录中不能显示鑫艺帮公司工人整改及所用材料情况。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《承包协议书》、收据、《设计方案及预（决）算表》6套、银行流水明细、微信聊天记录、及当事人的陈述在案证实。 本院认为，双方就车泽明在鑫艺帮公司处承包装饰装修工程劳务达成了《承包协议书》，车泽明已按约对案涉六套房屋进行了装修施工，现经双方确认预结算金额共计115,609.56元（包含1万元质保金），故扣除鑫艺帮公司已支付的70,000元后，鑫艺帮公司尚有45,609.56元（包含1万元质保金）未支付。由于《承包协议书》约定的保修期为2年，车泽明亦认可尚未到退还质保金的时间，故对车泽明要求鑫艺帮公司退还质保金10,000元的主张，本院不予支持。对剩余预结算金额35,609.56元是否应当支付给车泽明的问题，鑫艺帮公司主张：因工程工艺未达标，损坏客户门窗，客户还未支付余款，且鑫艺帮公司自行整改，尚未与车泽明核算，故根据《承包协议书》“业主与公司完成项目结算后，项目经理与公司办理项目结算”的约定，20%的预结算金额未达支付条件。本院认为，根据鑫艺帮公司的陈述，案涉项目经业主验收合格，而鑫艺帮公司未举出鑫艺帮公司自行整改的证据，亦未举出业主不同意结算并支付余款的证据，故鑫艺帮公司应将剩余预结算金额35,609.56元支付给车泽明，由于车泽明主张为35,600元，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告车泽明支付劳务费35,600元； 二、驳回原告车泽明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取470元，由被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司承担367元，由原告车泽明承担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年九月十二日 书记员 喻兰菊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2046号 原告：樊广兵，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖北省郧西县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安三木一森装饰工程有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4090。法定代表人贠花浪被告：贠花浪，男，1984年10月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告樊广兵与被告西安三木一森装饰工程有限公司（以下简称三木一森装饰公司）、贠花浪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊广兵及委托诉讼代理人马西凤到庭参加了诉讼，被告西安三木一森装饰工程有限公司、贠花浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊广兵向本院提出以下诉讼请求：：1、依法判令被告向原告返还押金5000元，支付欠款26000元。并以31000元为基数，自2015年12月26日起按年息6%支付实际给付之日的逾期付款利息（暂计算至2019年1月15日利息为5766元，共计36766元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承接被告处劳务，被告方于2013年7月10日收取原告方押金5000元，后双方于2015年12月26日结算，被告尚欠原告26000元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，无奈诉至法院。被告三木一森装饰公司、贠花浪未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.押金收款收据，证明原告入场前向被告支付5000元押金，工程完工后被告应当予以返还；2.结算单，证明经过双方结算，截止2015年12月26日被告还欠原告26000元劳务费。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，故本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告三木一森装饰公司处从事装修劳务。被告贠花浪系被告三木一森装饰公司法人。2013年7月10日，由被告三木一森装饰公司工程部经理梁某某经手，原告向该公司交纳工长押金5000元，该公司向其出具收款收据。2015年12月26日，针对双方已经结算工地，被告公司法人贠花浪向原告出具单据一份并签名，内容如下：“樊工长已结清工地①百花家园②丹妮尔③华豪花园④唐华三厂⑤香榭丽都⑥旭景崇盛园⑦伊利卫生间 总计26000元整 贠花浪 2015.12.26”。由于被告贠花浪出具单据后未及时给付原告装修劳务费，原告多次催要无果，故酿成本诉。庭审中，原告称被告公司就上述装修工程已向其支付大部分劳务费，其主张的26000元是尚未支付的劳务费余款。本院认为，原告樊广兵与被告西安三木一森装饰工程有限公司存在劳务关系，原告作为提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告樊广兵主张被告欠其劳务费26000元并要求返还押金5000元，提供了相关证据予以证明，本院予以采信。被告三木一森装饰公司作为接受劳务方应当履行支付劳务费、返还押金的义务，故原告请求判令被告返还押金5000元、支付劳务费26000元的诉讼请求，有理有据，本院应予支持。至于原告樊广兵要求支付利息，因没有证据证明双方对利息进行了约定，该诉讼请求无事实和法律依据，故对该主张本院予以驳回。被告贠花浪向原告出具单据系作为公司法人履行职务的行为，被告三木一森装饰公司作为民事主体应独立承担法律责任，原告要求被告贠花浪承担相应责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安三木一森装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告樊广兵退还押金5000元并支付劳务费26000元；二、驳回原告樊广兵的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，公告费600元，共计1319元（原告均已预交），由原告樊广兵承担113元，剩余1206元由被告西安三木一森装饰工程有限公司承担，于上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     童  旭                            人民陪审员     夏艳妮                            人民陪审员     党  华                              二〇一九年九月三日                        书  记  员     陈政林
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2454号原告：侯卫勋，男，汉族，1974年2月15日生，住河南省通许县。原告：侯红波，男，汉族，1981年11月13日生，住河南省通许县。原告：崔全中，男，汉族，1986年12月13日生，住河南省通许县。被告：李龙，男，汉族，1983年2月8日生，住河南省通许县。原告侯卫勋、侯红波、崔全中诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告侯卫勋、侯红波、崔全中到庭参加诉讼，被告李龙经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯卫勋、侯红波、崔全中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款1082000元并承担诉讼费。事实和理由：2014年10月原、被告合伙承接朱砂镇“十百千”工程，工程结束后被告代表三原告接受了全部工程款，经核算被告应支付三原告工程款1082000元，并于2016年1月21日给三原告出具了欠条，认可欠三原告工程款1082000元，约定2016年4月30日偿还，从2016年1月21日起按照月息1.5分计算利息。到期后经多次催要被告至今未偿还，请求法院依法判决。被告李龙未答辩。经审理查明：2014年10月份原、被告合伙承包朱砂镇朱寨、西羊羔桥“十百千”工程，2015年工程竣工。工程款已支付给李龙完毕。2016年1月21日李龙出具欠条一份，“今欠侯卫勋、侯红波、崔全中工程款1082000元（壹佰零捌万贰仟元），欠款人李龙，身份证号，2016年1月21日，还款日期2016年4月30日，如还不起财产做抵押，另加利息，从2016年1月21日开始计息，月息1.5分/月，保证人：李龙”。经多次催要被告李龙至今未还。上述事实有当事人陈述、欠条、转账记录、合同、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告李龙欠原告侯卫勋、侯红波、崔全中1082000元的事实，有欠条、转账记录、合同等予以证明，予以认定。对三原告要求被告偿还欠款1082000元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李龙于本判决生效之日起五日内偿还原告侯卫勋、侯红波、崔全中欠款1082000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14538元，公告费600元，由被告李龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇一九年九月二十五日书 记 员  李军博
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初74号 原告章华彬，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市佳阳畲族乡人民政府，住所地福建省福鼎市佳阳畲族乡政府大院兴阳路39号。 法定代表人兰成银，乡长。 出庭负责人郑韡，副乡长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 原告章华彬诉被告福鼎市佳阳畲族乡人民政府（以下简称佳阳乡政府）乡政府行政强制扑杀一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告章华彬诉称，原告是福鼎市佳阳畲族乡（以下简称佳阳乡）的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市××乡也采取了积极的防控措施。2018年12月27日，原告在佳阳乡龙头湾的生猪养殖场养殖的61头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，养猪场于2018年9月25日被强制拆除。事后，被告对61头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月7日向原告转帐支付生猪补助款73200元。原告投资十几万元修建的620平方米养殖场只补助37200元，原告仍亏损十余万元，损失惨重。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀原告生猪，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月27日扑杀原告的61头生猪的行政行为违法。 被告佳阳乡政府辩称，被告扑杀原告生猪的行为未违法。2018年，全国多地发生非洲猪瘟重大疫情，被告也采取了积极的防控措施，对区域内的生猪及养殖场进行防控处理。2019年1月7日，原告与被告签订了一份《协议书》。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额。上述协议不违反法律法规的规定，内容合法有效，是当事人的真实意思表示。协议签订后，被告依约向原告支付了补助款，协议已实际履行完毕。被告扑杀生猪的行为是基于协议约定所实施的合同行为，而非强制扑杀生猪行为。被告不存在违法实施行政行为的事实，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月27日，被告佳阳乡政府组织人员对原告章华彬未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在佳阳乡佳阳村龙头湾村建造的生猪养殖场的61头生猪进行扑杀。2019年1月7日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点龙头湾村，养殖户章华彬，生猪扑杀数量61头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为73200元。三、章华彬要自愿配合生猪处置，并把场地交付佳阳乡政府拆除关闭。四、佳阳乡政府共计需支付章华彬补助金73200元。2019年1月7日，被告向原告转账支付73200元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员扑杀案涉生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告章华彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执707号 申请执行人刘永成，男，汉族，1972年8月25日生，住浙江省慈溪市。 被执行人，刘丽红，女，汉族，1966年2月26日生，住长春市绿园区。 被执行人张金龙，男，汉族，1956年6月19日生，住长春市朝阳区。 申请执行人刘永成与被执行人刘丽红、张金龙所有权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）吉0192民初647号民事判书，申请执行人向本院申请执行，请求将刘丽红名下的坐落于长春汽车经济技术开发区多恩居住岛一期2号楼203号的房屋更名过户至申请执行人刘永成名下。本院于2019年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将刘丽红名下的坐落于长春汽车经济技术开发区多恩居住岛一期2号楼203号的房屋更名过户至申请执行人刘永成名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟晓蒙 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  门爱红 二〇一九年九月九日 书 记 员  孙茂强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24773号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯义智，男，1988年10月20日出生，汉族，住所辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯义智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额9178.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9178.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯义智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9178.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯义智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1619号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，男，1982年10月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，该支行职工。被告：高安生，男，汉族，1984年3月7日出生，住徐州市贾汪区。被告：高全和，男，汉族，1971年12月6日出生，住徐州市贾汪区。被告：高余和，男，汉族，1974年1月3日出生，住徐州市贾汪区。被告：高元成，男，汉族，1987年1月23日出生，住徐州市贾汪区。以上四被告委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。以上四被告委托诉讼代理人：于水，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与被告高安生、高全和、高余和、高元成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担。审 判 员  陈良清人民陪审员  王庆玲人民陪审员  叶 莉二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 蒙
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执817号袁美富、曹红、青海西海房地产开发有限公司：本院立案执行的申请执行人袁美富、曹红与被执行人青海西海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行。2019年9月10日被执行人自动履行案件款13745.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年九月十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23900号之一 被执行人：沈洁正，男，汉族，1974年4月3日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：钱桂连，女，汉族，1973年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人沈洁正、钱桂连追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17028号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1307号 原告龚毅，男，汉族，2000年9月18日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人彭德元，广西现成律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙晗，广西现成律师事务所实习人员。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组，住所地广西北海市银海区银滩镇曲湾村委会南队。 诉讼代表人林广立，组长。 委托诉讼代理人付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月1日 开庭日期2019年8月15日 原告诉讼请求判令被告支付原告应享受的村民小组集体收益50000元。事实与理由：原告的母亲陈自凤系北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组世居村民，陈自凤于2000年9月18日生育原告，原告一直在北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组17号生活长大。2018年12月18日，北海市银海区人民政府土地房屋征收管理办公室与被告签订《征收集体土地补偿协议书》，北海市银海区人民政府土地房屋征收管理办公室根据北海市土地利用总体规划和土地年度利用计划征收了被告的集体土地一幅，补偿金额为2773192.8元。2019年6月1日，被告达成《曲湾村委曲南小组集体资金分配方案》决定预先每人分配50000元，根据该方案原告可以享受50000元补偿款的分配，但是在6月3日《曲南队集体资产分配成员公示名单》及6月4日《曲南队集体资产分配签领表》均没有原告的名字，被告不予发放补偿金给原告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见不同意原告的诉讼请求。被告经村民代表大会表决通过的分配方案明确了外嫁女只有一个小孩享受待遇，该分配方案超过92%村民同意，表决合法。原告的姐姐享受了村民的待遇，原告不可以再享受。被告是基于村民大会的决议才作出的分配方案，原告既然主张即是认可了此方案，否则其主张的标准就不能实现。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 查明事实原告出生后户口随母落户北海市银海区银滩镇曲湾村委会南队17号，2009年11月9日分户，地址不变，户主陈自凤系其母亲。原告目前已高中毕业，准备上大学，一直在被告处居住生活至今。2018年12月18日，北海市银海区人民政府土地房屋征收管理办公室与被告签订《征收集体土地补偿协议书》一份，征收被告的集体土地一幅，土地补偿费和安置费的金额为2773192.8元。2019年6月1日，被告作出《曲湾村委曲南小组集体资金分配方案》，内容为：1、出嫁女只带一个孩子可享受集体资金分配，但户口一直在本小组没有变更过的；2、入赘女婿不得享受集体资金分配；3、村民结婚后离婚的，只有合法夫妻（后妻）可以享受集体资金分配；4、超生的要兑现政策，可享受集体资金分配；5、本小组村民结婚，老婆又带一个或几个孩子迁入本小组的，带来的孩子不得参加集体资金分配；6、纯女户（没有男孩的）只准一个入赘女婿参加集体资金分配，但户口必须在本小组。被告三分之二以上的户代表在方案上签字表示同意该方案。同年6月3日被告作出《曲南队集体资产分配成员公示名单》并进行公示，6月4日被告制作《曲南队集体资产分配签领表》发放上述补偿款，人均发放50000元，没有发放给原告。 本院意见原告从出生时起即随其母亲落户北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组，并一直居住生活至今，原告具有北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组集体经济组织成员的资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告发放集体收益时没有发放给原告，侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求合法有理，本院予以支持。 判决主文被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组应支付给原告龚毅集体收益50000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。 诉讼费本案受理费525元，由被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇一九年九月二十五日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 贺 湘 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1591号 原告：杨彩霞，女，1968年1月29日出生，汉族，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告杨彩霞与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩霞及其委托代理人，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彩霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1987年7月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司东郊综合商店存在事实劳动关系。二、请求被告给付自1996年7月至今的工资款。事实与理由：原告于1987年7月被分配至四平市蔬菜公司东郊综合商店工作。后该单位因改制而吊销，原告在该单位期间未缴纳社保。2018年以来原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失,所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局，所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告杨彩霞在1987年7月至1992年12月期间在四平市蔬菜公司东郊综合商店工作，后2004年四平市蔬菜公司东郊综合商店改制，被告四平市商务局系四平市蔬菜公司东郊综合商店主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司东郊综合商店善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1987年7月至1992年12月工资表六份、证人李学敏的证言、关于商务局下属企业的情况说明、被告统一社会信用代码证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告杨彩霞1987年7月在四平市蔬菜公司东郊综合商店工作，作为该厂的工人，工资由四平市蔬菜公司东郊综合商店发放，并接受四平市蔬菜公司东郊综合商店单位的管理，从事四平市蔬菜公司东郊综合商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告杨彩霞与四平市蔬菜公司东郊综合商店之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市蔬菜公司东郊综合商店主管行政管理机关，虽然与原告杨彩霞没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司东郊综合商店善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司东郊综合商店现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司东郊综合商店应当进行善后管理，故本院认定原告杨彩霞与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司东郊综合商店之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1987年7月至1992年12月的工资条，仅能证明原告于1987年7月至1992年12月期间与四平市蔬菜公司东郊综合商店存在劳动关系，无法证明1987年7月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1987年7月起至1992年12月期间存在劳动关系。故原告杨彩霞的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告杨彩霞诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告杨彩霞与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司东郊综合商店之间从1987年7月至1992年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告杨彩霞其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告杨彩霞自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月十九日 书记员 蒋登辉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3382号 原告:成都启源投资有限公司,住所地成都市成华区航天路8号。 法定代表人：余俊雄，职务总经理。 被告:成都锦江启明送变电安装工程有限公司,住所地成都市万年场15幢7楼2-5号。 法定代表人：王秋蓉，职务不详。 原告成都启源投资有限公司与被告成都锦江启明送变电安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告成都启源投资有限公司于2019年9月6日向本院提出书面申请，撤回对被告成都锦江启明送变电安装工程有限公司起诉。 本院认为，原告成都启源投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告成都启源投资有限公司撤回起诉。 审判员  张焱彬 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 玲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：吴锐盛，男，1964年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告吴锐盛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告吴锐盛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金23928.54元及利息、违约金[暂计至2018年7月12日止利息为1460.16元、违约金为9524.44元，2018年7月13日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月5日，被告吴锐盛在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××15）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月12日，被告拖欠原告款项为34913.14元（其中透支款本金23928.54元、利息1460.16元、违约金9524.44元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告吴锐盛未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年7月5日，被告吴锐盛向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告吴锐盛发放了信用卡一张，卡号为62×××15。领取信用卡后，被告吴锐盛开始持卡消费，截至2018年7月12日，被告拖欠本金23928.54元、利息1460.16元、违约金9524.44元，合计34913.14元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告吴锐盛在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告吴锐盛发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月12日，被告吴锐盛尚欠原告信用卡透支款本金23928.54元、利息1460.16元、违约金9524.44元，合计34913.14元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金23928.54元及利息、违约金[暂计至2018年7月12日止利息为1460.16元、违约金为9524.44元，2018年7月13日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告吴锐盛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锐盛尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项34913.14元[该款项计至2018年7月12日止，其中透支款本金23928.54元、利息1460.16元、违约金9524.44元；2018年7月13日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元（原告已预交），由被告吴锐盛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  徐结元二〇一九年九月六日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初929号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人何云军，男，1994年10月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年3月23日被刑事拘留；2019年4月4日官渡区人民检察院批准逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人戴学良，云南振润律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉[2019]891号起诉书指控被告人何云军犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉,并提出量刑建议。本院受理后，被害人郝某提起刑事附带民事起诉，并于2019年8月9日向本院申请撤回起诉，经审查本院口头裁定准许撤回起诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员李娟、刘文秀到庭支持公诉，被告人何云军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月15日13时30分许，被告人何云军骑车经过昆明市官渡区中营村3组时与被害人郝某及其同事发生不愉快，被告人何云军回家拿菜刀找到郝某等人，将被害人郝某双手砍伤。经鉴定，被害人郝某之损伤为轻伤二级。2019年6月29日，被告人何云军的亲属赔偿了被害人郝某人民币4万元，被害人郝某表示谅解被告人何云军。上述事实及罪名，被告人何云军在庭审中表示无异议并表示自愿认罪。有经庭审质证的书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人何云军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何云军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人何云军故意伤害致一人轻伤二级；具有自首情节；案发后与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解”的公诉意见。辩护人提出“被告人何云军具有自首情节；被告人亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；被告人系初犯”的辩护意见。被告人何云军主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首；案发后被告人何云军取得被害人谅解，上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人何云军从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人何云军六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议。被告人何云军无意见，辩护人提出“建议对何云军适用缓刑”的辩护意见。本院认为，鉴于被告人何云军具有自首情节，取得被害人谅解，有悔罪表现，决定对被告人何云军宣告缓刑。上述量刑建议、辩护意见与被告人罪行相适应，本院予以采纳。扣押在案的刀具，系被告人作案工具，依法应当予以没收。据此，根据被告人何云军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何云军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 王 冰人民陪审员 朱昌先二〇一九年九月四日书 记 员 刘一涵
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执257号申请执行人:创格融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，董事长。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。委托代理人：李兆棚，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：袁所富，男，汉族，1972年9月17日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙区。创格融资租赁有限公司申请执行袁所富借款合同纠纷一案。申请执行人创格融资租赁有限公司于2019年7月24日向本院申请执行。本院于同年7月24日立案。立案后，本院多方寻找，也没有找到袁所富。本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人袁所富的银行账户有存款176.05元。经网络查询，被执行人袁所富名下有一辆牌号为云Ｄ×××××的车俩。已经被本院依法查封。本院到曲靖市房地产管理中心查询，被执行人袁所富没有房屋登记信息。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，没有找到袁所富。也没有找到其有可供执行的财产。2019年9月17日，本院向申请执行人创格融资租赁有限公司反馈案件执行情况，申请执行人创格融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  罗辛宇审判员  刘朴燕二〇一九年九月十九日书记员  王 艳
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1446号 原告付丽娟，女，满族，1983年12月29日生，农民，现住：吉林省吉林市龙潭区。 委托代理人杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。 被告殷宪东，男，汉族，1986年06月22日生，系沛县林安交通运输设备有限公司销售员，现住：江苏省沛县。 委托代理人王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司，登记住所：四平市辽河农垦管理区孤家子街四委二组，住所地：四平市铁东区。 法定代表人黄宁宁，执行董事。 委托代理人张达志，系该公司业务员。 原告付丽娟诉被告殷宪东、四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司（以下简称双赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告付丽娟的委托代理人杨广仓及被告殷宪东的委托代理人王巍、双赢公司委托代理人张达志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付丽娟诉称：2017年12月02日原告在第二被告的担保下与第一被告签订了《车辆买卖协议》：“甲方：殷宪东320322198606221613;乙方：付丽娟220221198312290829。经双方协商甲方将×××卖于乙方付丽娟，此车甲方保证没有事故未结案，没有债务纠纷，没有违章”此协议的内容系第二被告法定代表人黄宁宁在四平市铁东区的办公室内亲笔书写，并当场担保该车所涉及的“机动车登记证书、机动车行驶证、机动车营运证、车辆牌照和车辆原始大架号”均是真实的，同时由殷宪东和付丽娟分别在协议上签字,签字后第一被告将以上物品交付给付丽娟。之后黄宁宁派现场公司一个男员工开车拉殷宪东和付丽娟二人到铁东万达广场楼下的中国农业银行,原告付丽娟在银行工作人员的帮助下，向第一被告转帐人民币65000元，加上2017年11月25日已付定金3500元，原告共向第一被告支付人民币68500元。2018年04月份原告丈夫吕平去黑龙江省五常市车辆管理所年检车辆时，被工作人员告知该车系盗抢车辆，不给年检，并且第一被告交付给原告的原始大架号与备案不符、机动车行驶证、机动车营运证和车辆牌照均系该车被盗后补办的。至此,二被告故意将被盗车辆卖给原告的行为，给原告造成了巨大经济损失，原告在多次与被告协商未果的情况下，只能依据相关法律、法规及司法解释之规定，请求人民法院依法确定原、被告之间的车辆买卖协议无效，并判令二被告共同返还原告人民币68,500.00元，判令第二被告（四平辽河农垦管理区双赢运输公司)退还原告车辆管理费人民币5,600.00元,本案诉讼费用由被告承担，以保护原告的合法权益不受侵犯。诉讼请求：一、请求人民法院依法确定原、被告之间的车辆买卖协议无效，并判令二被告共同返还原告人民币68,500.00元。二、请求人民法院依法判令第二被告（四平辽河农垦管理区双赢运输公司）退还原告车辆管理费人民币5,600.00元。三、本案诉讼费用由被告承担。 殷宪东辩称：一、原告与我签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。二、对于×××号车辆我已经尽到了充分的注意义务，不存在故意将被盗车辆出售给原告的行为。三、补办费5000元，过户费3000元，合计8000元应该由第二被告给付，该款的返还责任不应由我承担。 双赢公司辩称：买卖合同是第一被告与原告私下联系的，我们公司只是做一个见证人，并非担保人，产生营运费用是2017年到2018年4月份管理费是一年的挂号费，其中行使了几个月，挂号费可以退一部分，可以退一半，我们根本没有收到购车款，我们没有义务返钱。 经审理查明：2017年12月2日，付丽娟在双赢公司与殷宪东签订《车辆买卖协议》，约定买方是付丽娟，卖方是殷宪东，并载明：“经双方协商，甲方将×××卖于乙方付丽娟，此车甲方保证没有事故未结案，没有债务纠纷，没有违章。”同日，付丽娟通过中国农业银行向殷宪东转账68500元。后双赢公司收取付丽娟挂靠管理费6000元。2017年12月2日，双赢公司与吕平（付丽娟丈夫）签订《车辆挂靠协议》。2014年12月1日贺兰县公安局出具《立案告知书》，载明：“黑富全：12.01，我局认为符合立案条件，现已立案侦查。”2014年12月1日贺兰县公安局刑警大队主句《受案回执》，载明：“黑富全：你（单位）于2014年12月1日报称的12.01贺兰县海吉星物流园停车场盗窃汽车案一案我单位已受理（受案登记表文号为贺公（洪）刑受案字【2014】1217号）。” 认定上述事实的证据有：车辆买卖协议、中国农业银行转账凭证、微信转账记录、立案告知书、受案回执证人证言及双方庭审陈述等证据在卷为凭。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？本院应否予以支持？ 本院认为：原告付丽娟与被告殷宪东签订的《车辆买卖协议》，系双方真实意思表示，该协议落款处虽无付丽娟和殷宪东签字，但甲乙双方基本信息处的笔迹为不同人书写，且庭审中被告殷宪东未明确表示对此不知情，故原告付丽娟与被告殷宪东之间成立买卖合同法律关系。庭审中，双方当事人对于经贺兰县公安局查证后该车为盗抢车辆这一事实没有异议，因违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，该车系盗抢车辆，对于盗抢车辆的买卖行为属于“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，故原告付丽娟主张的《车辆买卖协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告殷宪东应该返还原告付丽娟购车款人民币68500元。因被告双赢公司收取的车辆管理费5600元亦因买卖合同法律关系产生，故被告双赢公司应该返还车辆管理费5600元。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。在原告付丽娟提供的《车辆买卖协议》中，被告双赢公司并未在该协议上签字或加盖公章，亦未订立书面保证合同，故被告双赢公司与原告付丽娟之间不成立担保法律关系，对于原告主张二被告共同返还原告付丽娟人民币68500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告付丽娟与被告殷宪东、四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司之间签订的《车辆买卖协议》无效。 二、被告殷宪东返还原告付丽娟购车款人民币68500元，此款于本判决发生法律效力起十日内一次性给付。 三、被告四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司返还原告车辆管理费人民币5600元，此款于本判决发生法律效力起十日内一次性给付。 四、驳回原告付丽娟的其他诉讼请求。 案件受理费826元，由被告殷宪东负担826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵禹同
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1589号原告：陈祖英，女，1953年7月5日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：江上民，男，1972年6月6日出生，汉族，住公安县。被告：李伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号，统一社会信用代码914210877069838970。代表人：曲华忠，经理。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。原告陈祖英诉被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（下称“中财保松滋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖英及其委托诉讼代理人江上民、被告李伟、中财保松滋公司委托诉讼代理人陈为均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖英向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失人民币307532.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，被告李伟驾驶号牌鄂Ｅ×××××号轻型普通货车行驶在公安县××家厂镇青吉工业园沙公高速路段时，遇骑自行车的原告陈祖英，两车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。公安县交通警察大队认定被告李伟承担事故全部责任。被告李伟驾驶的车辆在被告中财保松滋公司投保了交强险及三者责任险，事故发生在保险期间内。现提起诉讼要求二被告承担赔偿责任。被告李伟辩称，同意原告的诉请，对事故的事实无异议，事故发生后原告的医疗费均是被告李伟垫付，保险公司垫付了一万元医疗费。被告中财保松滋公司辩称：被告李伟驾驶的车辆在被告中财保松滋公司投保了交强险和50万元商业险含不计免赔，在查明李伟是合法驾驶之后保险公司依据合同赔偿；保险公司垫付了一万元医疗费，应予以扣除；原告的部分赔偿项目过高，依据不足，应依法核定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日6时10分，被告李伟驾驶号牌鄂Ｅ×××××号轻型普通货车行驶在公安县××家厂镇青吉工业园沙公高速路段时，遇骑自行车的原告陈祖英，两车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。公安县交通警察大队认为被告李伟驾驶机动车上道路逆向行驶，未确保安全情况下通行是造成事故的直接原因，认定被告李伟承担事故全部责任。原告陈祖英受伤后分别在公安县人民医院住院治疗125天，共用去医疗费99562元，出院医嘱加强营养。2019年5月6日经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告陈祖英所受伤为一个九级伤残、两个十级伤残，护理期190日，营养期180日，后续治疗费23000元，鉴定费2000元。被告李伟驾驶的车辆在被告中财保松滋公司投保了交强险及50万元的三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李伟为原告陈祖英垫付医疗费77000元，护理费11040元，共计88040元。被告中财保松滋公司垫付医疗费10000元。诉讼中，原告陈祖英与被告李伟表示，对李伟垫付的费用在保险公司全部赔偿给原告后，原告与被告李伟自行协商退款事项。同时查明，原告陈祖英系农业家庭户口，其居住地土地已于2016年被征收。原告陈祖英于2017年10月至2018年3月从事保洁和家政服务，2018年4月至事故前从事绿化养护工作，月均工资1648元。上述事实，有原告陈祖英的身份证、驾驶证与行驶证、交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、公安县××家厂镇仁和村民委员会出具的证明及征地补偿资金明细、公安县××家厂镇陈彪诊所出具的证明、荆州恒荣园林建设有限公司出具的证明等证据证实。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费99562元；2.后续治疗费23000元；3.住院伙食补助费6250元（125天×50元/天）；4.营养费酌定4500元；5.护理费13320元（38897元÷365天×125天，居民服务业）；6.原告虽已年满65岁，但在事故发生前仍在务工，有一定的收入，因其受伤存有误工，误工日计算至定残前一日为195天，误工费10712元（1648元÷30天×195天）；7.交通费酌定1250元；8.原告虽系农业家庭户口，其居住地土地已经被征收，本人长期务工，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金124038元（34455元／年×15年×24％，城镇居民标准）；9.根据原告的损害后果及双方过错程度，本院确认精神抚慰金9000元；10.鉴定费用2000元。上述损失共计293632元。本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告李伟承担事故的全部责任，认定合法有据，本院依法予以确认，原告陈祖英受伤有权获得赔偿。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿。按上述赔偿原则，原告的损失293632元均由被告中财保松滋公司在交强险与三者责任险限额内赔偿，扣减被告中财保松滋公司已垫付的10000元，还应赔偿283632元。被告李伟垫付费用按当事人的意愿，由当事人双方庭外自行协商。为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告中财保松滋公司辩称在三者责任险内不承担鉴定费的主张没有依据本院不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祖英各项损失人民币283632元（款付湖北农村商业银行股份有限公司杨家厂支行，账号62×××68，户名陈祖英）；二、驳回原告陈祖英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2956元，由原告陈祖英负担179元，被告李伟负担2777元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇一九年九月二十四日书记员  徐正平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2487号申请执行人:范某，女，1991年11月26日生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被执行人：南京××管理有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：计某。关于范某与南京××管理有限公司特许经营合同纠纷一案的（2018）苏0102民初6××4号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为服务费17万元等。执行过程中，本院已扣划并发放给申请执行人2459元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月九日书记员  马嘉文
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初931号 原告：陈小平，男，1968年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：冯海芳，女，1965年10月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：杜立林，男，1968年4月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈小平。 被告：杨彬玉，女，1979年1月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：杨启英，女，1966年6月13日出生，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区居民。 被告：杨启芳，女，1962年2月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：王维兵，男，1962年4月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告陈小平、冯海芳、杜立林与被告杨彬玉、杨启英、杨启芳、王维兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，经适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小平、冯海芳、杜立林到庭参加诉讼，被告杨彬玉、杨启英、杨启芳、王维兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小平、冯海芳、杜立林向本院提出诉讼请求：1．判令四被告立即归还三原告借款本金40万元及利息，利息从2015年10月起按月利率2%支付；2．本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：三原告与四被告系朋友关系，2015年，四被告因需要资金周转，遂向三原告共计借款40万元，双方口头约定借款月利率5%。借款后，四被告仅仅向三原告支付了四个月利息，后未再还本付息。现诉至法院，请求判如所请。 被告杨彬玉未作答辩。 被告杨启英未作答辩。 被告杨启芳未作答辩。 被告王维兵未作答辩。 原告陈小平、冯海芳、杜立林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨彬玉、杨启英、杨启芳、王维兵未到庭质证。本院认为，原告陈小平、冯海芳、杜立林所提交的证据材料均具有合法性、关联性和客观性，故予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：三原告与四被告系朋友关系。2015年4月15日，被告杨彬玉、杨启芳、王维兵与三原告口头约定月借款利率5%后出具借条一份，载明“借条今借到冯海芳现金人民币400000.00元，大写：肆拾万元整，本人自愿将四川省射洪县太和镇武安香樟村XX组房产一处［产权证号：射房权证武安字第××号］抵押于冯海芳［土地证射集用（2012）第XX号］借款人：杨彬玉（签字捺印）借款人：杨启芳王维兵（签字捺印）2015年4月15日”。次日，原告冯海芳通过银行转款方式向杨彬玉支付借款本金350500元,另交付现金49500元。借款后，被告方按照口头约定向原告支付了4个月的借款利息。 2016年12月17日，被告杨启英出具借款协议，载明“借款协议今借到陈小平、冯海芳、杜立林现金肆拾陆万元正是实（460000.00）还款期限（2017年5月12日至）2018年3月12日还清。本人自愿将绵阳市临园路西段（XX号附XX号）6至7楼住房面积约250至260平方米作为抵押，到期未还房子全权由陈小平、杜立林处理：注原有一张借款凭证2015年4月15日和2016年12月17日借款金额是一张借款人：杨启英（签字捺印）2017年春节前归还100000.00壹拾万元正身份5107021966××××××××。2018年3月12日未还清借款房租费由陈小平、杜立林收2018年3月12日还清460000.00元借款有2份买卖协议作费”。同日，被告杨启英、杨启芳、杨彬玉出具借条，载明“借条今借到陈小平、冯海芳、杜立林、现金人民币（400000）万整，肆拾万元正，是实。本人自愿给利息按每月3%计算从2015年10月-2016月底利息16万四仟元本人承诺2017年元月底付清利息和本金20万，一共叁拾陆万肆仟元正。借款人：杨启英（签字捺印）借款人：杨启芳（签字捺印）借款人：杨彬玉（签字捺印）2017年5月30日归还200000贰拾万元原有1张2015年4月15日打的借条，转为此借条在次约定2017年2月30日还壹拾万元2016年12月17日”。 因四被告未能按照约定时间还本付息，三原告遂于2019年4月2日诉至本院，请求判准诉讼请求。本院受理本案后，因四被告下落不明而向其公告送达了相关法律文书。公告逾期后，四被告未到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。四被告在向三原告借款后未能及时履行还本付息的义务，应当承担由此所产生的民事责任。 关于本案借款本金的认定：2015年4月16日，原告通过银行转款向被告交付借款本金350,500元，庭审中陈述另行交付现金49,500元，与被告在2016年12月17日的借条中再次确认的借款本金数额相互印证，故本院认定借款时原告实际交付借款本金为400,000元；原告陈述借款后被告实际按照月利率5%支付4个月的借款利息，被告2016年12月17日的借条所载明的欠息时间是从2015年10月起，原告在对被告出具此借条时所载明的欠息时间未提出异议，故本院认定被告借款后实际按照月借款利率5%支付了借款利息5个月；双方当事人口头约定的借款利率超出了司法解释保护的利率上限，本院对已经实际支付的借款利息中没有超过月利率3%的部分不予处理，超过月利率3%的部分逐段予以扣减借款本金；故至2015年10月16日止，四被告下欠三原告借款本金为357,526.9元。 关于本案借款未支付的借款利息的利率认定问题：被告2015年4月15日在向原告借款时口头约定月借款利率为5%，2016年12月17日重新出具借条时约定月借款利率为3%，均超过了司法解释所保护的上限，现三原告请求被告按照月借款利率2%支付未支付的借款利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告陈小平、冯海芳、杜立林的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨彬玉、杨启英、杨启芳、王维兵于判决生效后10日内偿还原告陈小平、冯海芳、杜立林借款本金357,526.9元及利息，利息以借款本金357,526.9元为基数按照月借款利率2%自2015年9月16日起计算至还清本息时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,400元，公告费300元，共计9700元，由原告陈小平、冯海芳、杜立林负担900元，被告杨彬玉、杨启英、杨启芳、王维兵负担8,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵晓银 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐文文
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异95号异议人（被执行人）：王加坤，男，生于1958年10月30日，汉族，住济南市历城区。申请执行人：郑道永，男，生于1976年11月30日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人郑道永与被执行人王加坤民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出如下异议请求：你院执行的判决书不合法、未生效，应当终止执行，并主张如下事实与理由：一是你院执行的是无法律效力的判决书，该判决未经立案审理，也未对本人提出的反诉请求作出答复，审判程序违法，二是本人曾在你院立案之初提出反诉，你院对此未作出是否受理的情况下，武断作出判决，具有地方保护主义，属枉法裁判，这种裁判不能作为执行依据。三是现在进行车辆鉴定，已无法鉴定出车辆的真实损失，无意义。四是本人年高体弱，当兵期间条件艰苦，现患糖尿病等症，符合不到庭的情形。本院查明：1、2018年9月14日，本院在审理郑道永与王加坤民间借贷纠纷一案中，作出（2017）鲁0181民初6677号民事判决书，判决王加坤返还郑道永借款本金30000元并支付利息，给付郑道永代为支付的保险费和车船使用税共计1215元。该判决书于2018年11月9日生效。2、上述判决书生效后，王加坤未履行，2019年3月29日，郑道永向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）鲁0181执1505号。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，第七条三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，被执行人王加坤以审判程序违法、未对其反诉进行审查、法律文书未生效、执行依据不合法为由，要求本院终止执行，不符合执行异议案件的受理条件，应通过申请再审或其他程序解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人王加坤的申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  朱立新审判员  张 洪二〇一九年九月九日书记员  李道辉
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1992号 原告:何部能，男，生于1987年10月20日，汉族，住四川省邻水县。 被告:李芳，女，生于1988年8月3日，汉族，住四川省邻水县。 原告何部能与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告何部能到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何部能向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款150,000元；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告当时告知原告需要投资资金周转不便，于2018年6月27日借款人民币30,000元(大写叁拾万元整)，并承诺于2018年7月27日全部还清，经2019年5月22日对账还下欠原告现金人民币150,000元(大写 查拾伍万元整)，被告并承诺于2019年6月起，每有按5,000元分期还款，事后被告并不遵守双方协商好的还款方式，一直拖欠，按协议规定如被告不按时还款，原告有权要求被告一次性归还本金，原告多次找被告还款，被告多次推脱，拒不见面，电话也一直不接听。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李芳未到庭参加诉讼，其通过微信提交了微信转账还款、手机银行转账还款的截屏图片。 本院经审理认定事实如下：被告李芳于2016年1月13日注册成立了邻水县金鸿养殖专业合作社，主要从事养殖、种植、销售鹅、鱼、核桃、猕猴桃等农产品。因资金周转需要，2018年6月27日，被告李芳向原告何部能借款300000元，原告何部能通过其在中国建设银行股份有限公司的账户62×××18转款至被告李芳同在该银行的账户62×××69计250000元，另外交付现金50000元给被告李芳，当日，被告李芳向原告何部能出具借条一张，载明：“兹有李芳（身份证号码5116231988××××××××）于2018年6月27日向何部能借款现金人民币300000元，（大写:叁拾万元）整，月息2分。借款用于临时周转，借款期限7天，此借款于2018年7月3日还款300000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20％作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金8％一天计违约金。如借款人未按时还本付息的情况下，借款人所属资产（房屋，汽车）等物品由出借人处理。如期间产生经济纠纷，由当地人民法院受理。期间引起诉讼而产生的费用（律师费，评估费，拍卖费）由借款人承担。借款人李芳电话：153××××47＊＊＊＊9777出借人何部能电话： 138××××9309”。2019年5月22日，原、被告经过对账，被告李芳重新向原告何部能出具借条一张，载明：“2018年6月27日借到何部能人民币300000元整，（大写：叁拾万元整），月息2分，此借款由何部能账户62×××18转入李芳账户250000元（其中现金50000元）。截至今日为止，双方通过对账一致共借何部能现金人民币150000元（大写:壹拾伍万元整），由于本人现在无力归还，特此出具书面借条一张作为凭据。注:以前我李芳所有的转账给何部能的转账凭据已冲抵作废，何部能给李芳所出具的收条也全部作废。附:今借到何部能现金人民币150000元（大写:壹拾伍万元整），本人承诺从2019年6月起，每月还款5000元整，还款方式:转账，还款账号:62×××18，如未按时款，何部能有权要求李芳一次性归还剩余本金，如借款人未按时还款的情况下，借款人所属资产（房屋，汽车）等物品由出借人处理。如期间产生经济纠纷，由当地人民法院受理。期间引起诉讼而产生的费用（律师费，评估费，拍卖费）由借款人承担。借款人李芳身份证号码5116231988××××××××2019年5月22日”。2019年7月2日，被告李芳通过手机银行转账还款3000元给原告何部能后，无力按新的约定偿还借款，原告何部能遂向本院提出诉讼。 另，案件审理过程中，被告李芳通过微信提交了其与原告微信转账还款、银行转账还款的截屏图片，分别是2018年8月1日微信转账6,000元、2018年8月18日微信转账6,000元、2018年8月28日微信转账10,000元、2018年8月28日微信转账2,000元、2018年10月11日手机银行转账24,000元、2019年7月2日手机银行转账3,000元。上述金额共计51,000元。 以上事实，有原告何部能提交的原、被告身份证复印件，2018年6月27日被告李芳向原告何部能出具的借条复印件一张，2019年5月22日被告李芳向原告何部能出具的借条原件一张，中国建设银行个人账户支出交易明细；被告李芳通过微信提交的微信转账还款、银行转账还款的截屏图片以及原告何部能的当庭陈述予以证实。 本院认为，2018年6月27日，被告李芳向原告何部能借款并出具借条，原告何部能交付借款的行为证明原告何部能与被告李芳之间建立了民间借贷法律关系，双方之间的借款是短期借款，当时原、被告约定借款月利率为2％。借款逾期后，2019年5月22日，被告李芳重新向原告何部能出具债权凭证，约定由被告每月还款5,000元，否则原告有权要求被告李芳一次性归还剩余本金。被告在2019年7月2日通过银行转账还款3,000元后，再未偿还借款的行为，已构成违约。被告李芳通过微信提交了其与原告微信转账还款、手机银行转账还款的截屏图片的证明内容，除去2019年7月2日手机银行转账3,000元的还款外，其余还款均系发生在2019年5月22日之前，依原、被告重新达成的借款协议“以前我李芳所有的转账给何部能的转账凭据已冲抵作废，何部能给李芳所出具的收条也全部作废”的约定，不能抵扣重新出具债权凭证的金额。对于原告何部能要求被告李芳偿还147,000元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下： 由被告李芳于本判决生效后十日内偿还原告何部能借款147,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告李芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年九月五日 书记员  包沁平
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初208号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人唐应（曾用名唐勇，绰号蒋二娃），男，1982年12月19日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。2004年2月10日因犯盗窃罪被重庆市潼南县人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千五百元;2007年8月10日因犯盗窃罪被重庆市潼南县人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元;2009年2月3日因犯盗窃罪被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年8月8日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月14日刑满释放。2019年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人唐应犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,于2019年9月17日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇出庭支持公诉、被告人唐应到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月17日凌晨2时许，被告人唐应去至四川省资中县“佳易超市”外，使用玻璃刀等工具破坏玻璃后进入超市内，又用钢丝钳将位于超市一楼的资中县孙氏珠宝店多个黄金首饰柜台撬开，盗走戒指、耳环、貔貅等黄金首饰161件，合计重量499.1克。经资中县价格认证中心认定，被盗黄金首饰价格合计162207.5元。 被告人唐应被抓获到案后如实供述了其犯罪事实。公安机关已追回被盗首饰50件108.9克、赃款73000元并发还被害人。 上述事实，被告人唐应在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人孙某、谢某、魏某、李某等人的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场监控录像、扣押物品清单、扣押笔录、发还物品清单、内江市公安局物证鉴定所鉴定意见书、资中县价格认定中心价格认定结论书、抓获说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐应以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。唐应在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐应犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2025年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人唐应退赔被害人资中县孙氏珠宝店损失53425元；资中县公安局扣押在案的耳坠一个由资中县公安局发还被害人资中县孙氏珠宝店，扣押在案的其余物品由资中县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 万    敏 人民陪审员 陈  开  能 人民陪审员 余  国  彬 二〇一九年九月十七日 书 记 员 万满林（代） 附相关法律条文节录: 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2867号 原告：胡茜，女，1989年7月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：胡君求，男，1968年2月8日出生，汉族，住广西北海市海城区，系原告的父亲。 委托诉讼代理人：黄雅燕，女，1967年8月26日出生，壮族，住广西柳州市柳南区，系原告的母亲。 被告：陈兴君，男，1980年7月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告胡茜与被告陈兴君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡茜之委托诉讼代理人胡君求、黄雅燕，被告陈兴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡茜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金166000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告以扩建位于广西钦州市钦南区的老屋资金短缺为由向原告借款230000元，并出具借条一份，承诺五年内还款。后原被告双方结婚再离婚，双方于2017年5月9日在《自愿离婚协议书》上确认已经还款34000元，尚有196000元没有归还。2017年11月17日，被告按照双方签订的《自愿离婚协议书》还给原告30000元。但自还第一次款项后，被告便不守信用不再还款，期满后一直未还款，且一拖再拖。虽经原告多次催告，被告无理拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款166000元及利息。 被告陈兴君辩称，不同意原告诉请，被告与原告的离婚协议系原告母亲写的，协议内容不公平，结婚协议上写明的双方财产分配等内容不合理。原告应出示这笔借款的来源、用途以及借款支付方式。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日被告写一借款收据交由原告收执，内容为：“因扩建位于钦州市钦南区的老屋资金短缺，今借到胡茜（）现金人民币贰拾叁万元（230000元），借期五年。”2017年5月9日原告与被告离婚，双方在当日签署一自愿离婚协议书，载明：“4．男方陈兴君借有女方胡茜人民币贰拾叁万元用于扩建修缮位于广西钦州市钦南区的房子（有男方陈兴君写的欠条），现已经还3.4万元（叁万肆仟元），尚有19.6万元（壹拾玖万陆仟元）没有归还。现协商后定：男方陈兴君每半年至少归还叁至伍万元，两年内归还完。”2017年11月17日，被告陈兴君转账给原告胡茜30000元。 原告胡茜于2019年7月1日诉至本院，要求：一、判令被告向原告归还借款本金166000元。二、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原被告均认可本案借款发生在双方结婚前。原告明确本案的诉请是要求被告偿还借款本金166000元。被告陈兴君辩称，这笔借款中有200000元系原告汇款给被告，另外30000元系原告出钱给双方买家电的费用，故借款收据上的总额为230000元，因自愿离婚协议书中约定婚后双方对生活开支实行AA制，但原告未按照该约定支付相应费用给被告，故被告在2017年11月17日向原告偿还30000元后就没有再向原告还款。本院当庭向被告释明其对离婚协议有异议可以另行起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告陈兴君欠原告胡茜166000元，有借款收据、自愿离婚协议书、转账记录为据，被告对借款收据上载明230000元借款的金额亦表示认可，本院对此予以确认；原告扣除被告的已还款数额后，现要求被告偿还借款本金166000元，理由充分，本院予以支持。被告以原告未履行自愿离婚协议书相关约定事项为由未继续向原告还款，理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 被告陈兴君偿还原告胡茜166000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3620元（原告已预交），由被告陈兴君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  叶灿群 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  向羊子 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1951号 原告：周玉兰，女，1974年6月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：黄建英，女，1970年9月14日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告周玉兰与被告黄建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉兰到庭参加诉讼。被告黄建英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令黄建英立即归还借款本金72500元并支付逾期付款利息（以72500元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；2、黄建英承担本案诉讼费1613元、公告费300元。事实及理由：周玉兰与黄建英原是朋友关系。2007年至2011年期间，黄建英因资金周转需要，分七次共向周玉兰借款72500元，后周玉兰因自身要用钱，要求黄建英归还上述借款，但黄建英故意推脱不予偿还。周玉兰为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼。 经本院审理，查明的主要事实如下： 一、黄建英分别于2007年12月26日、2011年4月2日、2011年7月16日、2011年10月30日、2011年11月25日、2011年11月25日、2011年12月19日向周玉兰借款7500元、10000元、10000元、15000元、10000元、10000元、10000元，合计72500元，为此，黄建英出具七张借条给周玉兰，其中2007年12月26日借条有约定还款期限为一个月，但未约定借款利息，其余借条均未约定还款期限和借款利息。上述七笔借款周玉兰均以现金方式支付给黄建英。上述七笔借款黄建英至今未偿还； 二、周玉兰因为本案支付公告费300元。 以上事实有周玉兰提供的七张借条及周玉兰在法庭中的陈述等证据证实。黄建英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对周玉兰所举证据进行质证的权利，本院直接确认周玉兰所举证据的真实性和证明效力。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄建英向周玉兰出具借条，黄建英与周玉兰借贷关系成立，黄建英未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。黄建英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，周玉兰主张的事实，本院依法予以确认。周玉兰要求黄建英偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案一张借条系黄建英于2007年12月26日出具，周玉兰是否在借款到期后向黄建英催收还款，是否超过诉讼时效的问题，因黄建英未到庭应诉，视为其就此放弃抗辩权利，本院对此不予主动审查。黄建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建英应于本判决生效之日起五日内偿还给周玉兰借款本金72500元； 二、黄建英应于本判决生效之日起五日内支付给周玉兰借款利息（该利息以72500元为基数按年利率6%从2019年4月19日计至还清借款之日止）； 三、黄建英应于本判决生效之日起五日内支付给周玉兰因为本案支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，由黄建英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  张美华 人民陪审员  吴雪珍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄鸿珊 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初5776号 原告：成宝华，男，汉族,1952年4月28日出生，住灌云县。 被告：灌南宏益纺织有限公司，住所地灌南县开发区威海北路1号。 原告成宝华诉被告灌南宏益纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法进行审理。 原告成宝华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告的棉花款539415元并支付欠款期间月息1%的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次言而无信，说给钱不给，原告要求被告还清所欠款项。 本院经审查认为，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，成宝华系灌云大成纺织品有限公司的法定代表人。结合与成宝华谈话笔录及其举证的证据，案涉买卖合同关系的出卖人并非成宝华个人，成宝华作为本案原告主体不适格，应当驳回其起诉。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回成宝华的起诉。 本案案件受理费4600元，退回成宝华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  杨俊伟 二〇一九年九月十六日 书记员  李金芮 法律条文附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77751号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周二庆，男，1985年7月8日生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周二庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告周二庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周二庆支付截至2019年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,184.48元及自逾期之日起至2019年4月9日的利息15,026.02元、违约金24,491.27元、分期手续费4,169.81元；2.判令被告周二庆支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周二庆负担。事实和理由：被告周二庆向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周二庆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周二庆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告周二庆未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周二庆在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市金阊区金门路朱家庄新村16#606为相关司法文书送达地址。截至2019年4月9日，被告周二庆拖欠信用卡欠款本金89,184.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周二庆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周二庆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周二庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周二庆签收与否，均视为送达。被告周二庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周二庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月9日的信用卡欠款本金89,184.48元；二、被告周二庆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029元，减半收取计1,014.50元，由被告周二庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初1738号原告：贵阳银行股份有限公司惠水支行；住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道狗场苑涟江印象第一、五层；社会统一信用代码：91522731MA6DN3MT03；负责人：金某，系该行行长。委托诉讼代理人：危某义，男，1987年11月16日生，汉族，系该公司员工，住贵州省惠水县。被告：姜某涛，男，1986年12月23日生，汉族，住贵州省惠水县，现住：贵州省惠水县。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行诉被告姜某涛金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行委托诉讼代理人危某义到庭参加诉讼。被告姜某涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2984.17元及暂算至2019年7月9日所欠利息（含罚息）203.33元、复息4.64元，本息合计3192.14元；2019年7月9日之后的利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月15日，被告姜某涛与原告贵阳银行股份有限公司惠水支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告姜某涛向原告借款3000元，借款期限自2017年10月15日至2018年10月14日止，借款区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2017年10月15日向被告指定的账号支付了贷款3000元，到期后，截止2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金2984.17元、利息207.97元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告姜某涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年10月15日，被告姜某涛因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司惠水支行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告姜某涛向原告借款3000元，期限自2017年10月15日至2018年10月14日止，借区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年10月15日向被告指定的银行账号（账号为：62×××81）支付贷款3000元，到期后，截止2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金3000元、利息207.97元（含罚息、复息）未付，原告多次催收未果后，于2019年7月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜某涛于本判决生效之日起十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司惠水支行欠款本金2984.17元及至2019年7月9日止的利息207.97元，本息合计3192.14元，2019年7月9日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇一九年九月三日法官助理王娅丽书记员袁铁（代）
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2280号 原告：张伟。 委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：袁桂牙。 委托诉讼代理人；谢其波，江西天使律师事务所律师。 原告张伟与被告袁桂牙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄小军、被告袁桂牙及委托诉讼代理人谢其波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁桂牙支付原告张伟车辆修理费25270元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月7日23时02分，被告袁桂牙驾驶车牌号的轻型货车，沿220国道行驶至220国道1665公里200米时，与原告张伟驾驶车牌号为的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警大队认定，被告袁桂牙负全责。原告为此花费车辆修理费25270元，因与被告协商未果，现依法诉至法院，请依法判决。 被告袁桂牙辩称；1、原告将车辆送去修理厂修理排除了被告的参与权、知情权，存在部分修理项目与本次交通事故无关的可能性;2、损坏他人财物的，应当恢复原状或者折价赔偿，交通事故中造成他人车辆损坏的，对修理费的赔偿应当尽量以恢复原状为标准；3、汽车修理公司毕竟不具备从事价格鉴证的相应资质，其修复车辆时不仅考虑到恢复车辆的原有状态和性能，往往还会考虑到车辆各细节处尽最大可能做到美观，从而增加了总的修理费用。受损车辆的零部件需要更换，考虑到原告购买车辆已达到一定年限，原有零部件已出现不同程度的老旧，而本次维修，零部件系全新，应当根据车辆本身的老旧程度，扣减相应的得利部分;同时，换下的零部件仍然具有一定的残值，而修理费中并未扣除这部分残值，导致变相的增加答辩人的负担。 经审理查明，2019年6月7日23时02分，被告袁桂牙驾驶车牌号为的轻型货车，沿220国道行驶至220国道1665公里200米时，与原告张伟驾驶车牌号为的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经万载县公安局交警大队认定，被告袁桂牙负本次事故全部责任，原告张伟无责任。小型客车受损后在万载县庆龙汽车修理厂修理，为此原告支付车辆修理费25270元。 上述事实，有原告张伟提供的车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、维修费清单及发票为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本次交通事故责任认定书结论系由交警部门根据客观事实依法作出，被告袁桂牙应负本次事故的全部责任，原告张伟在本次事故中不负责任。对此认定结论，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。因此，原告要求被告赔偿其因交通事故造成的维修费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告袁桂牙支付原告张伟修理费用25270元，此款限本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告袁桂牙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  邓碧梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  周 琴