上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3371号原告(反诉被告)：沈莲妹，女，1966年6月15日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：沈红星，1968年3月8日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王冰，上海达贤律师事务所律师。被告(反诉原告)：陈宁，男，1981年7月16日出生，汉族，住江苏省。被告：绍兴食亨运泰送餐服务有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王辉，负责人。被告：绍兴食亨运泰送餐服务有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：吕麟。委托诉讼代理人：王辉，男，系被告绍兴食亨运泰送餐服务有限公司的法定代表人。原告沈莲妹诉被告陈宁、绍兴食亨运泰送餐服务有限公司(以下简称“食亨运泰公司”)、绍兴食亨运泰送餐服务有限公司上海分公司(以下简称“食亨运泰上海分公司”)身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后被告陈宁提起反诉，本院依法予以受理。审理中，因被告陈宁申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，后因被告陈宁拒绝缴纳申请费，鉴定机构终止鉴定程序。本院于同年3月28日、6月19日二次公开开庭进行了审理，原告沈莲妹及其委托诉讼代理人沈红星、王冰，被告陈宁，被告食亨运泰公司的法定代表人兼被告食亨运泰上海分公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈莲妹向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费48,282.09元、急救费371元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费20,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费540元、车辆损失1,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。事实和理由：2018年8月5日8时55分许，原告和被告陈宁分别驾驶电动自行车沿松江区九新公路由南向北行驶，原告在前，被告陈宁在后，至松江区九新公路进易富路南约150米处，二车发生碰撞，致原告摔倒受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告陈宁超越原告时与原告发生碰撞的行为违法。被告食亨运泰上海分公司是被告食亨运泰公司的下属分公司，被告陈宁是被告食亨运泰上海分公司的员工，其驾驶登记在被告食亨运泰上海分公司名下的电动自行车上班途中发生事故，三被告应当承担连带赔偿责任。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告陈宁辩称，事发时被告匀速行驶，未改变车道，原告超车在前，其车速过快，在超越被告后因欲转弯而减速行驶，又因车辆加装雨蓬视线受阻挡，故双方发生碰撞；原告驾驶的车辆无牌无证，不应上路行驶，且车辆性能超标，接近机动车，车辆的合格证与实际车辆不相符。事发后，被告为原告垫付过1,704.94元。原告在非机动车道内驾驶机动车，超车在先，车辆非法改装，其提起诉讼主张赔偿属于恶人先告状。被告食亨运泰公司、食亨运泰上海分公司共同辩称，陈宁事发时确系被告公司员工，但其上班路上发生的事故与被告公司无关，被告公司仅对其工作期间发生的事故承担赔偿责任；被告公司在事发前已经将车辆转让给陈宁，双方签订了书面的转让合同。由于事发时陈宁并非执行工作任务，故被告公司不承担相应的赔偿责任。被告陈宁向本院提出反诉请求：原告赔偿精神损害抚慰金10,000元、误工费7,801元、电动自行车修理费180元。事实和理由同本诉答辩意见。原告对被告陈宁的反诉辩称，被告陈宁的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定如下事实：2018年8月5日8时55分许，原告和被告陈宁分别驾驶电动自行车沿九新公路由南向北行驶，原告在前，被告陈宁在后，至九新公路进易富路南约150米处，二车发生碰撞，致原告车损人伤。同年8月29日，松江交警支队出具道路交通事故证明(第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号)一份，认为被告陈宁超越前车时与前车发生碰撞的行为违法，原告驾驶未依法登记且擅自加装车篷的电动自行车上道路行驶，未按规定加装固定座椅搭载6周岁以下未成年人的行为违法，双方对于原告事发时行驶路线存在争议，根据现有证据，经核查，原告行驶路线状态无法查清。后因被告陈宁提出异议，上海市公安局交通警察总队于2018年9月25日出具道路交通事故符合结论一份，责令松江交警支队重新调查、认定。同年10月11日，松江交警支队出具道路交通事故证明(第XXXXXXXXXXXXXXXXXX-1号)，认定如下：事故双方对于原告事发时行驶路线存在争议；被告驾驶电动自行车行驶速度经鉴定达到17-21公里/小时，其行为违法；原告驾驶未依法登记且擅自加装车篷的电动自行车上道路行驶，未按规定加装固定座椅搭载6周岁以下未成年人的行为违法。2018年8月5日至同年11月25日，原告共发生医疗费为48,834.49元(含被告陈宁垫付1,606.70元)。2019年1月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2019]伤鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、沈莲妹因交通事故致右腓骨下端粉碎性骨折累及关节面，右胫骨下端骨折累及关节面，遗留右踝关节功能障碍，构成十级等级；2、沈莲妹伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日(包括内固定取出术后)。原告为上述鉴定预付鉴定费1,950元。2018年10月22日，上海达贤律师事务所向原告开具律师服务费5,000元。又查明，原告系来沪务工人员，事发前居住在九亭镇辖区内，并与其家人共同从事花卉的大棚种植、出售工作。再查明,被告陈宁事发前在被告食亨运泰上海分公司任职，车牌号码为XXXXXXX的电动自行车原系被告食亨运泰上海分公司所有，事发前分配给被告陈宁从事送餐工作。事发当日，被告陈宁系驾驶前述电动自行车前往工作地点的途中发生的事故。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书(车辆)、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书(伤残及三期)及发票、购车合同、房屋租赁合同、生产大棚租赁合同、户口本，及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是非机动车之间发生的交通事故，根据已生效的道路交通事故证明(第XXXXXXXXXXXXXXXXXX-1号)，原告与被告陈宁在驾驶非机动车行驶过程中均存在违法行为，双方的过错相当，故本院酌情确定原告与被告陈宁因本次事故产生的合理损失，分别由对方承担50%的赔偿责任。关于被告食亨运泰公司、食亨运泰上海分公司的责任承担问题，本院认为，虽然被告陈宁事发时任职于食亨运泰上海分公司，其所驾驶的电动自行车系被告食亨运泰上海分公司分配给其从事送餐工作的交通工具，但其事发时未执行工作任务，其因自身原因造成他人损害的，应由其个人自行承担侵权责任，被告食亨运泰上海分公司作为其用人单位无需对其个人侵权行为承担责任，据此，原告主张被告食亨运泰公司、食亨运泰上海分公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据及对应的门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告的医疗费损失为48,834.49元；急救费371元，有相应的票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告接受住院治疗20天，按照20元/日计算，本院确认400元；3、营养费，根据原告的伤情及恢复需要，营养费的计算标准，本院采纳原告意见，按照30元/日计算；结合司法鉴定意见书确定的营养期60日(含内固定取出术后的营养期)，确认营养费1,800元；4、护理费，根据原告的受伤部位及护理需要，护理费的计算标准，本院采纳原告意见，按照40元/日计算；结合司法鉴定意见书确定的护理期60日(含内固定取出术后的护理期)，确认护理费2,400元；5、误工费，原告从事家庭作坊工作，其丈夫出具的收入证明不具有证明效力，鉴于其不能证明确因本次事故造成了误工损失的，故本院对误工费不予支持；被告陈宁未提供证据证明其在本次事故中受伤，并因此产生了相应的误工损失，故本院对此不予支持；6、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前经常居住在本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其主张残疾赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入68,034元/年计算并无不当，本院予以采纳；原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金136,068元；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度、当事人的过错程度，本院确认精神损害抚慰金5,000元；关于被告陈宁主张的精神损害抚慰金，被告未提供证据证明本次事故造成其严重的后果，故其要求原告承担精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；8、交通费，根据当事人的庭审意见，本院支持540元；9、衣物损失，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费100元；10、车辆修理费(原告)，鉴于原告未举证证明其事发时所驾驶车辆因本次事故产生的实际损失情况，故本院对其主张的金额不予支持；车牌号码为XXXXXXX电动自行车的修理费，事故发生在2018年8月5日，其以2019年6月19日更换电机的发票主张损失，本院难以采信；但考虑到道路交通事故证明中确认双方车辆受损，故本院酌情支持双方的车损各180元；11、鉴定费1,950元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认；12、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，根据本案当事人的过错程度及造成的后果，本院酌情确认3,000元。以上，原告损失合计200,643.49元，由被告陈宁承担50%的赔偿责任，计100,321.75元，被告陈宁已经垫付的1,606.70元可直接折抵；被告陈宁的损失180元，由原告承担50%的赔偿责任，计90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈莲妹100,321.75元(已付1,606.70元，尚需支付98,715.05元)；二、反诉被告沈莲妹于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告陈宁90元；三、驳回原告沈莲妹的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告陈宁的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,674元，减半收取2,337元，由原告沈莲妹负担1,203元(已付)，由被告陈宁负担1,134元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；反诉案件受理费125元，由反诉原告陈宁负担100元(已付)，由反诉被告沈莲妹负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年九月十日书记员 翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……