广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2452号原告：李旭星，男，1987年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：田庄，广东沁森律师事务所律师。被告：梁福健，男，1990年1月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告李旭星诉被告梁福健合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭星的委托诉讼代理人田庄律师到庭参加了诉讼，被告梁福健经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李旭星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合伙费用45000元；2.判令被告向原告赔偿装修损失18000元；3.判令被告承担本案受理费1376元。事实和理由：原告与被告曾为认识多年的朋友关系，被告曾在教育机构工作，被告在2018年向原告提出开设补习班的计划，并邀请原告入伙，原告在仔细考察后决定与原告合伙开办。鉴于双方认识多年，原告仅与被告口头达成协议，补习班由双方共同出资设立，经营风险也由双方共同承担，并决定承租位于广州市荔湾区XXX房用于开办补习班，房租为每月7000元，保证金14000元，暂时由被告负责与出租房洽谈并签订租赁合同，其余合伙事宜均由双方协同完成。2018年8月10日，原告将一张存有30000元的工商银行储蓄卡交给被告，作为合伙费用。2018年9月3日，被告又以最近补习班收尾工作需要更多投入为由，要求原告再支付15000元的合伙费用，当晚原告在广州市荔湾路建设银行的ATM柜员机上支取了15000元的现金交给被告。2018年10月5日，原告发现承租的商铺大门上贴有出租字样的纸条，遂即刻向被告询问原因，被告向原告谎称系房东无法提供房产证协助办理补习社的营业执照，因此一直与房东协商先协助办理营业执照后支付房租，并表示要约房东见面详谈。原告遂自行联系了房东，房东表示已按照被告的要求准备了相关资料，但自9月份开始，已无法联系被告，无奈才决定重新出租商铺。同月，为补习班提供装修的负责人联系原告，因被告告知其人在澳门不知何时回广州，因此要求原告支付装修款。原告因担心牵连介绍装修队的朋友，故自行垫付了装修款18000元，并要求被告返还该笔装修款。原告多次催促被告解决上述事宜，但被告均以各种借口拖延，直至彻底与原告断绝联系，补习班项目也因此无法继续进行。原告支付给被告的合伙费用合计45000元均已被被告挥霍，且垫支的18000元装修款亦没有退还。原告认为，被告未依照双方约定履行合伙人的职责，拖欠房租、装修款并恶意逃避责任，致使补习班未能顺利开办，原告作为合伙人的利益受到损害，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告梁福健没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。原告李旭星围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的微信聊天记录，拟证明①原、被告双方就合伙开办补习社达成合意并已具体开展设立补习班的各项工作，②原告合计交付给被告45000元合伙费用，并先行垫付了18000元补习班的装修费用，③因被告拖欠租金及装修费的违约行为，致使补习班项目被迫终止；2、中国工商银行账户历史明细清单、2018年8月10日原被告在丁煮场吃饭时将银行卡交付给被告时吃饭的餐费支付宝的支付记录，拟证明原告于2018年8月10日晚在丁煮场餐厅交给被告一张原告所有的中国工商银行储蓄卡，卡内余额为30000元，作为开办补习社的合伙资金（在双方2018年8月4日的语音聊天记录中有显示）；3、中国建设银行个人账户支出交易明细、2018年9月3日丁煮场餐费支付记录，拟证明原告于2018年9月3日晚在荔湾路建设银行ATM机上分3次支取15000元的现金，并在丁煮场餐厅交给被告，作为合伙资金（在双方的2018年9月3日的语音聊天记录中，被告以要交房租为由以及补习班需要收尾，向原告要求支付15000元，约定2018年9月3日当晚在丁煮场见面聊，聊完之后，原、被告就在附近的ATM机提取了15000元）；4、租赁合同（照片）、告示（照片）、没收押金证明，拟证明①承租用于开办补习社的房屋的事宜是由被告负责与房东接洽，②因被告无故拖欠租金，致使承租房屋被房东收回，缴纳的押金被没收；5、收款收据、银行转账记录，证明因被告拖欠装修余款，原告为此先行垫付了18000元的装修费。被告梁福健无正当理由不到庭应诉，没有提供反驳证据，也没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审查原告提供的证据以及在庭审中的陈述，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在2018年8月3日向原告提出开设补习班的计划，并邀请原告入伙，原告在仔细考察后决定与原告合伙开办。原、被告双方没有签订书面的合伙协议，只达成了补习班由双方共同出资设立，经营风险也由双方共同承担的口头合伙协议，并决定承租位于广州市荔湾区XXX号101、103-1房用于开办补习班，房租为每月7000元，保证金14000元，由被告负责与出租房洽谈并签订租赁合同，其余合伙事宜均由双方协同完成。2018年8月10日，原告将存款有30000元卡号为62×××88的一张中国工商银行的银行卡交给被告作为合伙费用,原告在当日14时37分通过微信聊天的方式将该银行卡的支付密码告知被告，以便被告提取银行卡内的款项使用。2018年9月3日，被告又以最近补习班收尾工作需要更多投入为由，要求原告再支付15000元的合伙费用。当晚，原告在广州市荔湾路建设银行的ATM柜员机上支取了15000元的现金后交给被告。2018年10月5日，原告发现承租的商铺大门上贴有出租字样的纸条，遂向被告询问原因，被告向原告称系房东无法提供房产证协助办理补习社的营业执照，因此一直与房东协商先协助办理营业执照后支付房租，并表示要约房东见面详谈。原告遂自行联系了房东，房东表示，已按照被告的要求准备了相关资料，但自9月份开始已无法联系被告，无奈才决定重新出租商铺。同月，为补习班提供装修的负责人联系原告，因被告告知其人在澳门不知何时回广州市，因此要求原告支付装修款。原告于2018年10月15日垫付了装修款18000元。经原告多次催促被告解决上述事宜，但被告均以各种借口拖延，故成讼。庭审中，李旭星述称，其在合伙过程中一共投资63000元，被告没有投资。双方没有对合伙的盈亏、合伙终止、结算达成一致意见，没有建立财务账册，除了装修尾款18000元由其支出外，其余财务支出均是梁福健开支，由于被告欠交房租，房子被业主收回，所以，补习班没有开办成功。本院认为，被告梁福健无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告李旭星的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对李旭星提交的证据以及陈述的案件事实依法予以确认。李旭星与梁福健之间的合伙协议关系依法成立有效。本院依据李旭星提供的微信聊天信息、银行交易信息、收款收据依法认定梁福健与李旭星合伙期间的出资额为李旭星交付给梁福健卡号为62×××88的中国工商银行的银行卡内的存款30000元，李旭星于2018年9月3日交付给梁福健的现金15000元，以及李旭星于2018年10月15日垫付的装修款18000元（合计63000元）。由于双方达成了共同出资、经营风险共同承担的合伙协议，梁福健未提供证据证明其已出资的事实，故本院依法认定双方合伙设立补习班的出资额63000元均由李旭星提供。现双方合伙设立的补习班未能开办，投入的63000元应认定为合伙的亏损。按双方达成经营风险共同承担的合伙协议约定，梁福健、李旭星应对亏损各承担1/2的责任。因此，梁福健应将其承担的合伙经营亏损额31500元返还给李旭星，故本院对李旭星提出超过梁福健应承担的亏损部分的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁福健自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李旭星返还合伙亏损款31500元；二、驳回原告李旭星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，由原告李旭星、被告梁福健各负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  陈丽仪二〇一九年九月五日书 记 员  张青婷钟子筠