wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9567号原告：南京禹王建材有限公司，统一社会信用代码91320115733189584P，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道汤泉西路。法定代表人：柳志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怀军，该公司法务。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。被告：合肥夏季建材有限公司，统一社会信用代码913401005957254999，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路323号建工大厦416室。法定代表人：夏季梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李传兵，安徽巨铭律师事务所律师。原告南京禹王建材有限公司（以下简称禹王公司）与被告合肥夏季建材有限公司（以下夏季公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹王公司的委托诉讼代理人杨怀军、韩树伟，被告夏季公司的委托诉讼代理人李传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款351900元及利息（利息自2014年10月14日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告夏季公司与中国广厦旗山枫景住宅小区一期项目部签订了防水工程承包合同，由夏季公司承包巢湖市旗山枫景住宅小区一期地下室防水工程。2013年8月至2016年12月期间，夏季公司向其购买防水材料用于旗山一期防水工程及其他项目工程，材料款共计1541900元。其向广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦公司）出具了110万的发票，此事实有广厦项目部出具的《说明》可以证实，且有其开具的三张购货发票可以佐证。夏季公司收到其防水材料后仅支付其1040000元（不含150000元高价税），剩余款项至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院，望支持其诉请。被告夏季公司辩称，其与原告禹王公司之间的买卖合同均为现款现货，其从未拖欠过禹王公司的货款，禹王公司亦没有证据证明其拖欠货款。禹王公司称2013年8月至2016年12月期间，其向禹王公司购买原材料用于案涉地下室防水工程，并不是事实。根据禹王公司提供的判决书显示，2014年10月13日，其和案涉工程的负责人就防水工程量进行了结算，即说明最晚在2014年10月13日以后其不可能再从禹王公司购买防水材料。禹王公司也认为截止至2014年10月14日，双方在此后没有任何业务往来。自2014年10月13日起至禹王公司起诉之日即2019年5月10日，期间间隔4年6个多月。在此期间禹王公司从未向其主张过货款，双方之间也没有任何业务往来，禹王公司的主张已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回禹王公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告夏季公司与案外人广厦公司签订了《防水工程合同书》，约定广厦公司将位于巢湖市防水工程发包给夏季公司施工。2014年10月13日，夏季公司的负责人夏季梅与案涉工程的技术负责人徐先峰就夏季公司施工的地下室防水工程量进行了结算。夏季公司进行地下室防水工程施工期间，原告禹王公司向夏季公司供应了防水材料。审理中，原告禹王公司主张被告夏季公司进行案涉地下室防水工程施工期间，所使用的防水材料均是由其向夏季公司供应的，并提交广厦公司出具情况说明复印件、夏季公司案涉地下室防水工程现场负责人汪宇乔出具的情况说明复印件、货物托运合同复印件予以证明。根据禹王公司申请，本院依法传唤汪宇乔出庭作证。汪宇乔陈述，其与夏季公司是合作关系，其负责防水项目施工；该工程自2013年起至2015年、2016年结束，夏季公司整个旗山一期的项目均是使用的禹王公司的防水材料，禹王公司将货物送到现场，由其负责签收，对于货款如何支付其并不清楚。夏季公司经质证认为禹王公司提交的证据均为复印件，不予认可；禹王公司确实向其供应过防水材料，但案涉工程并非由其独家施工，案涉地下室防水工程施工过程中也并非全部使用的禹王公司的防水材料；禹王公司提交一份货运合同也不足以证明其拖欠禹王公司的货款。禹王公司主张向夏季公司供应了其他工程的防水材料，但并未提交证据。审理中，原告禹王公司主张其共向被告夏季公司供应防水材料款共计1541900元，已付1040000元，并提交三张增值税发票予以证明。夏季公司称三张增值税发票载明的购货单位分别为广厦公司、杭州虹流建筑工程设备有限公司、安徽豫元建设工程有限公司，与本案没有关联性。禹王公司申请追加广厦公司、杭州虹流建筑工程设备有限公司、安徽豫元建设工程有限公司为本案第三人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告禹王公司依据三张增值税普通发票主张未付货款，但发票中载明的购货单位均不是夏季公司，且禹王公司未提交其他证据证明夏季公司尚欠禹王公司材料款的事实。禹王公司申请追加广厦公司、杭州虹流建筑工程设备有限公司、安徽豫元建设工程有限公司为本案第三人。本院经审查，认为禹王公司申请追加的三家公司与本案处理结果没有法律上的利害关系，故对禹王公司的追加第三人申请不予准许。关于诉讼时效。法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，夏季公司与禹王公司未约定货款的支付时间。结合夏季公司的负责人夏季梅与案涉工程的技术负责人徐先峰于2014年10月13日就夏季公司施工的地下室防水工程量进行了结算，说明截至该时间节点案涉地下室防水工程已完工，禹王公司向夏季公司就案涉地下室防水工程供应防水材料已结束。如涉及案涉地下室防水工程有未付材料款，依照法律规定，夏季公司应在2014年10月13日前向禹王公司支付材料款。故本案诉讼时效应自2014年10月14日起算。禹王公司主张其向夏季公司供应了其他工程的防水材料，但未举证证明，本院不予采纳。禹王公司于2019年5月15日向本院提起诉讼，亦未举证证明自2014年10月14日起至2019年5月15日期间向夏季公司主张支付材料款，故本案已超过诉讼时效。综上，对禹王公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告南京禹王建材有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3575元，由原告南京禹王建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  程 序二〇一九年九月十日法官助理  汤淑明书 记 员  黄广凤
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民特131号申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号。统一社会信用代码91330604632721615Y负责人吴武江，行长。被申请人绍兴市博雅伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路81号。统一社会信用代码91330604680740669N法定代表人范彩芝，经理。申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被申请人绍兴市博雅伞业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查完毕。申请人申请称，2018年7月2日被申请人绍兴市博雅伞业有限公司与申请人签订合同号为8921320180001331号的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的不动产为其自2018年7月2日至2021年7月1日融资期间内最高额融资限额1657万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息及实现债权费用。申请人与被申请人分别签订8921120180026376、8921120180026493、8921120180039976《流动资金借款合同》三份，被申请人分别向申请人借款750万元、300万元、100万元，借款期限分别为2018年7月2日至2019年6月28日止，2018年7月3日至2019年6月28日止、2018年12月17日至2019年12月11日止，借款月利率4.35‰，按月付息。上述三份借款合同由上述8921320180001331号《最高额抵押合同》提供抵押担保。合同签订后，申请人依约放款总计1150万元。被申请人未按期归还借款本金及按实支付借款利息，构成违约。故申请人有权提前收回未到期贷款并要求对被申请人提供的抵押物采取拍卖、变卖等方式变价优先受偿。被申请人绍兴市博雅伞业有限公司未在本院指定的期间内提出异议，也未递交证据。申请人递交以下证据：《最高额抵押合同》、房产证、土地证、抵押物登记证、《流动资金借款合同》、借款凭证、法律服务合同、情况说明等，以上证据均系复印件，以证实己方上述主张。本院审查后认为上述证据真实合法、确认有效。据此本院对以下事实予以确认：申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被申请人绍兴市博雅伞业有限公司于2018年7月2日签订合同号为8921320180001331号的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的不动产为其自2018年7月2日至2021年7月1日融资期间内最高额融资限额1657万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息及实现债权费用。此后，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被申请人绍兴市博雅伞业有限公司分别签订8921120180026376号、8921120180026493号、8921120180039976号《流动资金借款合同》三份，借款合同约定被申请人分别向申请人借款750万元、300万元、100万元，借款期限分别为2018年7月2日至2019年6月28日止，2018年7月3日至2019年6月28日止、2018年12月17日至2019年12月11日止，借款月利率4.35‰，按月付息。上述三份借款合同由8921320180001331号《最高额抵押合同》提供抵押担保。合同签订后，申请人依约放款总计1150万元。被申请人自2019年6月21日起未按约支付借款利息，构成违约。申请人为实现上述债权，已支付法律服务费5000元。本院认为，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被申请人绍兴市博雅伞业有限公司就抵押房地产依法办理了抵押登记，抵押权自登记时成立并生效。申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行依约履行借款出借义务。但借款人绍兴市博雅伞业有限公司自2019年6月21日起至今，未按约还本付息，已构成根本违约。依据物权法的相关规定，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或者变卖抵押财产以实现债权。故对申请人的上述请求事项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：对被申请人绍兴市博雅伞业有限公司的抵押担保财产：坐落于绍兴市上虞区崧厦镇环城东路81号的房产[不动产权证号：浙（2018）绍兴市不动产权第0008201号]，准许采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行对变卖后所得款项在最高限额1657万元范围内，对借款本金1150万元、实现债权的费用5000元以及上述1150万元本金自2019年6月21日起按借款合同约定的利率算至债权实现之日止的利息、罚息优先受偿。本案申请费45460元、财产保全费5000元，合计50460元，由被申请人绍兴市博雅伞业有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  丁国芳审判员  阮鑫鑫审判员  朱 辉二〇一九年九月二十八日书记员  鲁 英附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3153号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人:李晓明，男，汉族，1967年12月26日生，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3427号民事判决书，于2019年8月26日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行李晓明其他案由一案。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人李晓明邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李晓明名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人李晓明的银行存款标的为57215.89元，全国网络查控系统查询被执行人李晓明有车辆，因未实际控制车辆，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人李晓明无房产信息。 4、本院依法将被执行人李晓明限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额57215.89元，已实现债权金额0元，未实现债权金额57215.89元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十一日 书记员  李仁
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初861号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈祖业，男，1995年5月19日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地湖北省来凤县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月17日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人王振勇，浙江大绅律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 被告人吴秀坤，男，1994年12月21日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地湖北省来凤县。2015年8月20日因无证驾驶被余姚市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月1日投案，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人范王燕，浙江金汉律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕762号起诉书指控被告人陈祖业、吴秀坤犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人陈祖业、吴秀坤及其辩护人王振勇、范王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年11月12日凌晨，被告人陈祖业、涂佳利（另案处理）在本市海曙区悦甬会KTV666包厢内因费用问题与该KTV楼面经理李某发生口角。后被告人陈祖业、涂佳利先后联系被告人吴秀坤至该KTV一起教训李某。 当日4时20分许，被告人陈祖业携带一把砍刀与被告人吴秀坤、涂佳利返回悦甬会KTV666包厢，并与李某、被害人吕某1等人争吵，继而发生打斗。期间，被告人陈祖业拿出砍刀后被对方夺走、控制，被告人吴秀坤、涂佳利便用包厢内的啤酒瓶、电热水壶等砸向对方，造成被害人吕某1头部受伤。经鉴定，被害人吕某2的头部伤势为急性中型颅脑损伤、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞部硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、头皮挫裂伤，属重伤二级。 另查明，被告人吴秀坤于2019年6月1日主动投案，并如实供述了犯罪事实。 本案审理期间，被告人吴秀坤赔偿被害人吕某1经济损失共计人民币5万元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人陈祖业、吴秀坤在审理过程中亦无异议，并有户籍证明、常住人口信息、行政处罚决定书、抓获经过、通话清单、病历、调解笔录、收条、谅解书、证人李某、庄某、成某1、成某2、芦楠楠的证言、被害人吕某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、光盘二张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祖业、吴秀坤合伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴秀坤有自首情节，予以减轻处罚。被告人陈祖业在庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人吴秀坤赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，对被告人吴秀坤还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈祖业犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2023年5月16日止。） 二、被告人吴秀坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2022年3月31日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郎素娣 人民陪审员  周龙波 人民陪审员  朱秀珍 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执133号 广西某某科技股份有限公司、欧某某： 本院执行的广西某某科技股份有限公司与欧某某借款合同纠纷一案，执行标的4704元，执行费50元。经立案执行，被执行人欧某某已主动履行完毕，执行费已缴纳，申请人向本院申请结案，现该案执行款4704元已支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1688号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。被执行人：孙某某。本院依据(2018)黑0102民初8272号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与孙某某借款合同纠纷一案，申请执行标的419944.99元。本院立案执行后，依法向被执行人孙某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初8272号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十五日书记员  赵弘毅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3573号原告：曾让根，男，1966年9月26日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：莫勇华，男，1977年10月14日出生，汉族，住佛山市三水区，原告曾让根与被告莫勇华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾让根到庭参加诉讼，被告莫勇华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告木工装修人工费6500元，材料费3310元，合计9810元及逾期付款利息，从起诉日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日至同年6月20日，原告受被告雇请，自带机械设备承包被告在颐澳湾十座703的室内装修工程项目。工程完工后，原被告双方经结算确认原告的工程款为10000元，2016年6月10日支付3500元，尚有6500元未付。因被告原因，原告自2016年5月24日至同年5月31日期间在三水区生利材料店为被告购买装修材料3310元。上述款项，被告承诺2016年12月付清，但一直未付，故而起诉。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询资料原件，证明原被告的诉讼主体资格。2.收据原件6份，证明原告自2016年5月24日至5月31日期间，原告为履行装修合同，在三水区生利材料店为被告购买装修材料3310元。3.聊天记录复印件1份，证明被告欠原告装修款，原告向原告催收款项的事实。被告未答辩，亦未提供相关证据。对原告提供的证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，本院予以采信。综合分析原告提供的证据，其中第2项证据即收据，证明原告自2016年5月24日至5月31日期间在三水区生利材料店购买装修材料价值3310元；第3项证据即原、被告之间的聊天记录，证明原告与被告之间存在装饰装修合同关系及原告在履行装饰装修合同过程中为被告垫资购买装饰材料的事实。结合第2、3项证据，本院确认如下事实：2016年5月24日至5月31日，原告曾让根承包被告莫勇华在颐澳湾十座703的室内装修工程项目，为被告垫资在三水区生利材料店购买装饰材料价值3310元，被告一直未付。对于原告所诉被告欠付其工程款6500元，因未提供充分证据证实，本院不予确认。本院认为，原告与被告莫勇华之间的装饰装修合同关系，有原告提供的聊天记录等证据证实，且其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告为完成双方合同所约定的工程任务，并按被告莫勇华要求为其垫资购买装饰材料价值3310元，被告莫勇华应在向原告支付工程款的同时一并支付上述材料款而未支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告莫勇华支付工程材料款3310元并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付工程款6500元及逾期利息，因未提供充分证据证实，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫勇华于本判决生效之日起十日内向原告曾让根支付工程材料款3310元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告曾让根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告曾让根负担15元，被告莫勇华负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年九月十八日书记员 陆柏曦
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1950号 申请执行人石志裕，男，1945年2月1日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡国华，男，1964年4月27日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人石志裕与被执行人胡国华民间借贷纠纷一案，申请执行人石志裕依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初7460号民事判决书于2019年05月28日向本院申请执行，要求胡国华给付250000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人石志裕与被执行人胡国华双方达成长期和解，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1950号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年九月二十六日 代书记员 张国士
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3983号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所实习律师。被告：官杰彬，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************73X。被告：黄彩，女，1985年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码450***1********826。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称“平安保险南海公司”）诉被告官杰彬、黄彩财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险南海公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加了诉讼，被告官杰彬、黄彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险南海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告官杰彬赔偿原告108000元；2、判令被告黄彩赔偿原告12000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告黄彩以其自有的粤Y*****号小轿车向原告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2016年1月20日零时起至2017年1月19日二十四时止。2016年9月15日20时50分许，案外人梁庆新（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载案外人梁英仙、胡容娣沿清远市清新区X365线由山塘圩往三水方向行驶，车辆行驶至X365线由山塘镇恒平村委会路口左转弯进入三水往山塘圩方向车道逆向行驶，与被告官杰彬（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的粤Y*****号小轿车发生碰撞，造成梁庆新、梁英仙、胡容娣受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告梁庆新承担事故的主要责任，官杰彬承担事故的次要责任，梁英仙、胡容娣不承担事故责任。之后，梁庆新、梁英仙、胡容娣就其事故损失分别向广东省清远市清新区人民法院提起诉讼，依据该院的（2017）粤1803民初3702、3703、3704号民事判决书，确认被告黄彩在被告官杰彬的过错责任内承担10%的赔偿责任。原告按上述三份判决在交强险责任范围内共向梁庆新、梁英仙、胡容娣赔偿120000元，原告已经履行完毕该三份民事判决的支付义务。原告认为，被告黄彩允许未依法取得机动车驾驶资格的被告官杰彬驾驶案涉车辆并发生交通事故，原告在交强险责任范围内向受害人赔偿后，依法享有向事故责任人追偿的权利。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请法院判如所请。被告官杰彬、黄彩没有向本院提供任何证据及答辩意见。根据原告提供的证据及庭审意见，本院确认本案事实如下：被告黄彩以登记其名下的粤Y*****号小轿车在原告处投保了交强险，保险期间为2016年1月20日零时起至2017年1月19日二十四时止。2016年9月15日，案外人梁庆新未依法取得机动车驾驶证,驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载案外人梁英仙、胡容娣沿清远市清新区X365线由山塘圩往三水方向行驶，20时50分许,车辆行驶至X365线由山塘镇恒平村委会路口左转弯进入三水往山塘圩方向车道逆向行驶时，与未依法取得机动车驾驶证的被告官杰彬驾驶的粤Y*****号小轿车发生碰撞，造成梁庆新、梁英仙、胡容娣受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定梁庆新承担事故的主要责任，被告官杰彬承担事故的次要责任，梁英仙、胡容娣不承担事故责任。梁庆新、梁英仙、胡容娣就其事故损失分别向广东省清远市清新区人民法院提起诉讼，广东省清远市清新区人民法院的（2017）粤1803民初3702号、3703号、3704号三份民事判决书均确认了被告黄彩在被告官杰彬的过错责任内承担10%的赔偿责任，原告于该三份判决中应在交强险责任范围内向梁庆新、梁英仙、胡容娣赔偿共计120000元。原告已经于2018年3月19日履行完毕120000元的支付义务。本院认为，本案应为追偿权纠纷。因被告官杰彬在本次交通事故造成梁庆新、梁英仙、胡容娣受伤，致使原告在交强险责任限额范围内赔偿梁庆新、梁英仙、胡容娣经济损失共计120000元，虽然粤Y*****号小轿车在原告处投保有交强险，但被告官杰彬在发生本次交通事故时未依法取得机动车驾驶资格，且承担事故的次要责任。而被告黄彩也因作为车辆所有人，在明知被告官杰彬没有相应机动车驾驶资格的情况下，将车辆放任由被告官杰彬驾驶发生交通事故，被法院判决承担被告官杰彬的过错责任范围内的10%责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告现向本院主张被告官杰彬赔偿108000元、被告黄彩赔偿12000元合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官杰彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司108000元；二、被告黄彩于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元(原告已预交)，由被告官杰彬负担1215元，被告黄彩负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一九年九月二十日书记员  李秋云
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1976号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道918号，统一社会信用代码：9135030026765103180。 负责人：蔡庆星，行长。 委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬（特别代理），福建律海律师事务所律师。 被告：高伟明，男，1989年3月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告高伟明、高瑞林信用卡一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高伟明偿还拖欠原告的信用卡透支款本金人民币70700.12元及截至2018年10月17日的利息、复利4308.74元，违约金、手续费24994.51元（欠款共计100003.37元），并支付自2018年10月18日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金；2、被告高伟明支付原告因实现债权所支出的律师费2000元；3、被告高瑞林对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告高伟明、高瑞林共同承担。事实和理由：高伟明向原告申请办理一张信用卡，原告向高伟明发放一张信用卡。后该卡于2015年8月16日产生逾期还款利息、复利、违约金。催收过程中，高瑞林于2015年7月3日承认该信用卡债务系其持卡消费形成，并承诺在4个月内将债务还清。截至2018年10月17日，该卡尚有信用卡透支款本金70700.12元，利息、复利4308.74元，违约金15780.91元，手续费9213.6元未还清。原告认为，高伟明成功申领本案信用卡后，与高瑞林共同使用该卡，应共同承担还款责任。 本院经审查认为，原告提供的一份《高瑞林申请并使用的信用卡清单》的证据中，高瑞林出具说明高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林、韩德龙、高瑞龙、高志明、周国武名下的信用卡，为其代为提供申请材料申请，后由其使用，并愿意对该信用卡产生的所有款项承担还款责任。《高瑞林申请并使用的信用卡清单》中共涉及15张信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行就其中的14张信用卡涉及的债务向本院提起诉讼，到庭的高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林等10人，均否认信用卡申请表上的签名及原告提供的证据的真实性。故本院认为，本案涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第第一款第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  林吉辉 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  林雪民 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1958号原告：王悦，女，1987年06月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4789元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-603房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-603房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王悦违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告王悦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执保1022号申请人：马丽，女，1974年6月19日出生，汉族。被申请人：巴林左旗万和房地产开发有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇振兴大街东段。法定代表人：崔玉洁职务：执行董事被申请人：于志刚，男，1971年5月23日出生，蒙古族，个体。本院在审理申请人马丽与被申请人巴林左旗万和房地产开发有限责任公司、于志刚民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的房屋财产，保全金额为30万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请公司巴林左旗万和房地产开发有限责任公司开发网签至申请人马丽名下房屋。查封期限为2019年9月2日至2022年9月1日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一九年九月二日书记员 何志丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5404号原告：彭建筑，女，1963年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区长江路29号1单元附10号。被告：叶莉，女，1969年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区长江路58号3单元附8号。原告彭建筑与被告叶莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告叶莉下落不明，本案于2019年7月1日转为普通程序，并于2019年9月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭建筑到庭参加诉讼，被告叶莉经本院在《民主与法制时报》上公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭建筑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率1%的标准从2016年1月30日起计算至借款清偿之日止，暂计算至2019年1月29日为18000元）。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系在华烽电器有限公司同一车间工作的同事，2016年1月30日，被告向原告借款50000元并向原告出具借条，借条中注明三年内归还，若不能归还以其退休后的公积金抵债，但从2018年5月起原告再也联系不上被告，因被告未按期还款，原告为维护自身的合法权益遂诉至法院。被告叶莉未出庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见及证据。本案经审理认定的事实如下：2016年1月30日，被告叶莉向原告彭建筑出具借条，借条载明：“今借到彭建筑现金50000元，三年归还，如果还不上本人退休后公积金抵”，被告叶莉在借条中签了名字并按捺手印。原告彭建筑陈述其分别以现金方式向被告支付了20000元和30000元，原告未提供证据证明借款利息及催收的情况。上述事实，有原被告身份证复印件、原告陈述、借条等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。对原告彭建筑主张的其与被告叶莉之间的借贷关系，有原告提交的借条为证，本院予以确认。借条中明确约定了三年内归还借款，被告叶莉未按时还款的行为已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明借款利息，故应为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院确定被告叶莉以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准从原告主张还款之日起，即2019年1月31日起向原告支付利息至借款清偿之日止。被告叶莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶莉于本判决生效之日起十日内向原告彭建筑偿还借款50000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准从2019年1月31日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告彭建筑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元及公告费，由原告彭建筑负担397元，被告叶莉负担1103元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年九月十八日书 记 员  张艺群
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执91号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人温赵岐，男，1965年11月14日出生，汉族，住五华县。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与温赵岐金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1424民初1303民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告温赵岐认欠原告五华县农村信用合作联社借款本金人民币690000元及利息，被告温赵岐自愿在2018年12月30日付清；二、被告温赵岐认欠原告五华县农村信用合作联社的积欠利息37837.80元（2017年11月29日至2018年5月31日）及从2018年6月1日起至2018年9月30日止的利息（按合同约定的逾期贷款月利率11.88‰计），被告温赵岐自愿在2018年9月30日前付清；三、2018年10月1日起的利息按合同约定的逾期贷款有利率11.88‰计至还清之日止，被告温赵岐自愿于每月最后一日前付清当月积欠利息；四、被告温赵岐提供的位于五华县硝芳镇水口房地脚下的房地产（粤房地权证五华县字第2－××号）抵押有效，原告五华县农村信用合作联社对上述抵押资产享有优先受偿权；五、被告温赵岐自愿在2018年10月31日前支付律师费34290元给原告；六、如被告温赵岐未按上述约定的金额和期限履行还款义务，原告五华县农村信用合作联社有权申请执行仍欠的全部债务；七、案件受理费11420元，减半收取计5710元，由被告温赵岐自愿负担，在2018年8月13日直接付清给原告。根据申请人的申请，本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院另案正在处理被执行人的财产，申请人向本院申请暂不处理本案被执行人的财产并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执91号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年九月二日 书记员  曾海波
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执复64号复议申请人（申请执行人）：邵啸波，女，1974年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处，住所地宁波市鄞州区日丽中路555号华茂总部壹号17楼。法定代表人：刘刚，该办事处主任。复议申请人邵啸波不服宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）（2019）浙0212执异136号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。鄞州法院在执行邵啸波与宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处（以下简称首南街道办事处）不履行法定职责一案中，首南街道办事处对鄞州法院立案执行的行为不服，提出书面异议，请求法院不予执行该申请。鄞州法院查明：2017年12月29日，鄞州法院就邵啸波诉首南街道办事处不履行法定职责一案，作出（2017）浙0212行初295号民事判决书，判决确定：1.撤销首南街道办事处于2017年8月1日作出的首政【2017】第2号《政府信息依申请公开答复书》；2.责令首南街道办事处于判决生效后15个工作日对邵啸波的申请重新作出答复。首南街道办事处不服该判决提出上诉，2018年2月28日，首南街道办事处撤回上诉，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02行终66号行政裁定书，准许首南街道办事处撤回上诉。2018年3月25日，首南街道办事处重新作出首政信【2018】第1号《政府信息依申请公开答复书》并送达邵啸波。邵啸波不服，向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，2018年9月30日，宁波市江北区人民法院作出（2018）浙0205行初39号行政判决书，判决驳回邵啸波的诉讼请求。邵啸波不服向宁波市中级人民法院提起上诉，后因未在规定期限预交上诉案件受理费而按自动撤回上诉处理。2018年12月7日，邵啸波向鄞州法院申请执行，要求首南街道办事处履行（2017）浙0212行初295号行政判决书确定的义务。鄞州法院于同日受理该申请并立案执行，案号为（2018）浙0212执8536号，首南街道办事处以其已在法定期限内履行了生效判决确定的义务为由提出执行异议。鄞州法院认为，人民法院作出的生效判决确定首南街道办事处在法定期限内重新作出答复，首南街道办事处在该行政判决生效后法定期限内重新作出了首政信【2018】第1号《政府信息依申请公开答复书》并送达了申请执行人邵啸波，申请执行人邵啸波对该答复不服向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，宁波市江北区人民法院判决驳回其诉讼请求。至此，首南街道办事处已按生效判决履行了义务。而申请执行人邵啸波在此之后再申请鄞州法院执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第5项的规定，故首南街道办事处提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第二项规定，鄞州法院作出如下裁定：一、驳回邵啸波于2018年12月7日向鄞州法院提出的执行申请；二、撤销鄞州法院（2018）浙0212执8536号案件的相关执行行为。邵啸波向本院申请复议称：一、（2018）浙0205行初39号行政判决书是因为邵啸波认为首南街道办事处的答复与事实不符，首南街道应该有“石路头村股份经济合作社股东名单”而提起诉讼，案件主要审理首南街道到底有没有“石路头村股份经济合作社股东名单”，对首南街道办事处作出的首政信【2018】第1号《政府信息依申请公开答复书》是否履行了（2017）浙0212行初295号判决书确定的义务并没有进行审理，鄞州法院以（2018）浙0205行初39号行政判决而认为首南街道已经履行了（2017）浙0212行初295号判决书确定的义务没有依据。二、（2017）浙0212行初295号判决责令首南街道办事处要重新作出答复。该答复必须符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。而（2018）浙0205行初39号行政判决已经查明“石路头村股份经济合作社股东名单”是客观存在的，根据（2017）浙0212行初295号判决，首南街道具有保存和公开“石路头村股份经济合作社股东名单”的法定职责。所以，这个政府信息也真实存在。首南街道作出“经本机关检索未制作、获取或保存过你申请公开的信息，该信息本机关不存在”的答复实质上跟第一次的答复是一样的，拒不公开邵啸波申请公开的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。邵啸波认为首南街道办事处没有履行（2017）浙0212行初295号判决书确定的义务。请求：撤销鄞州法院（2019）浙0212执异136号执行裁定书，要求强制执行（2017）浙0212行初295号行政判决书确定的义务。本院经审查查明的事实与鄞州法院查明的事实一致。另查明：首南街道办事处落款时间为2018年3月25日的首政信【2018】第1号《政府信息依申请公开答复书》载明“邵啸波：本机关于2017年7月5日收到你通过信函提出的要求获取‘鄞州区首南街道石路头村股份经济合作社股东名单’的政府信息公开申请，并于2017年8月01日作出首政信【2017】第2号《政府信息依申请公开答复书》，2017年12月29日，被宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212行初295号行政判决书予以撤销。现经审查，重新答复如下：……”本院认为：（2017）浙0212行初295号行政判决书判决第二项责令首南街道办事处于判决生效后15个工作日对邵啸波的申请重新作出答复。首南街道办事处亦在判决生效后，于2018年3月25日作出首政信【2018】第1号《政府信息依申请公开答复书》。该答复书明确系根据（2017）浙0212行初295号行政判决予以答复。因此，首南街道办事处认为,其已经履行（2017）浙0212行初295号判决责令其重新答复的义务。现邵啸波向法院申请强制执行首南街道办事处对（2017）浙0212行初295号行政判决书第二项的义务，与事实及法律规定不符。综上，邵啸波的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回邵啸波的复议申请，维持宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212执异136号异议裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6469号之一原告：驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角（城中心花园3号楼独单元第22层2204），统一社会信用代码91411700MA44P7U12E。法定代表人：肖金辉，经理。委托诉讼代理人：尹建华，男，1966年11月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。被告：驻马店市驿城区修德好上门帮汽车维修服务有限公司，住驻马店市驿城区贸易广场5栋15号，统一社会信用代码91411702MA461AJF6K。法定代表人：冯俊峰，总经理。本院于2019年6月4日受理了原告驻马店市净睿物业服务有限公司诉被告驻马店市驿城区邢运强饮品原料商行物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年九月二日书 记 员  王丰献
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4114号 原告：张耀平，男，1954年1月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李俊杰，男，1996年8月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告张耀平诉被告李俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张耀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张耀平撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇一九年九月十一日 书记员  丁丛丛
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2600号之一 申请人：张玉敏，女，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘继红，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：郭侠，女，1985年8月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行张玉敏与被执行人刘继红、郭侠民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）皖1202民初3944号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，于2019年7月16日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已查封被执行人郭侠所有的皖Ｋ×××××号车辆一辆（车辆已扣押）。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十二日 书记员 张 杰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1439号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：伍靖华，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）与被告伍靖华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告伍靖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3880.56元、利息693.14元、违约金241.62元，合计4815.32元（利息、违约金暂计至2019年2月22日，之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告向原告申请信用卡业务并办理相关办卡手续，领取了卡号为62×××02的信用卡，被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金3880.56元，并产生利息、违约金等其他费用。原告多次催收无果，特提起诉讼，请依法判决。被告伍靖华没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：伍靖华于2016年12月30日向农行高要支行申请信用卡并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。”2017年1月24日建立了主卡卡号为62×××02的账户，永久额度总授信值为5000元。2017年2月17日，伍靖华在摩森物（北京）科技有限公司第一次使用该卡进行消费，最后一次消费时间为2017年10月12日。截止2019年2月22日，伍靖华透支总本金3880.56元，产生总利息693.14元、总违约金241.62元，共计拖欠上述本金及各项费用4815.32元未清偿。此外，农行高要支行起诉后，向本院申请了财产保全并支出保全申请费68元。本院认为：本案是因伍靖华申领信用卡并透支后未能如约还款所引起的纠纷，属信用卡纠纷。伍靖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。伍靖华于2017年1月24日建立卡号为62×××02的信用卡账户后，截止2019年2月22日，已拖欠透支总本金3880.56元、总利息693.14元、总违约金241.62元，三项合共4815.32元未清偿。以上事实，有农行高要支行提供的并经庭审质证的证据予以证实，足资认定。农行高要支行诉请伍靖华立即还清上述透支款项以及拖欠的利息等费用有事实依据，并符合双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍靖华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿其拖欠的透支总本金3880.56元、总利息693.14元、总违约金241.62元，合共4815.32元（上述利息、违约金暂计算至2019年2月22日，以后依约另行计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全申请费68元，二项合计118元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交），由被告伍靖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年九月二十六日书 记 员  区馨丹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2298号 上诉人（原审被告）：徐军峰，男，1983年1月22日出生，汉族，出租车驾驶员，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐微，浙江囤德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**，女，1981年5月16日出生，汉族，东方日升点点智能家具有限公司工作，住宁海县。 上诉人徐军峰为与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初8398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 徐军峰上诉请求：撤销一审判决，驳回**的诉讼请求或发回重审，移送公安机关侦查。事实和理由：本案借款数额巨大，如借款真实，**应当对款项的交付等重要事实有清楚的记忆，但**却对借款诸多事实前后陈述矛盾，与常理不符。**应当提供资金的来源和交付方式，而**始终无法讲明资金来源和交付款项的方式，一审对此未进行审查，仅凭借条作判断，导致事实认定错误。一审认定双方之间借款关系成立并生效属事实不清。**与徐军峰曾是夫妻关系，后感情恶化而离婚。**将持有徐军峰签名的空白字条，伪造成徐军峰借款100000元借条内容。徐军峰实际未收到过100000元借款，**行为涉嫌虚假诉讼，徐军峰曾向一审提出移送公安机关侦查，但一审未移送不当。一审针对庭审中尚未查清的重要事项，在**提供新证据后，未组织双方质证，程序违法。 **辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 **向一审法院起诉请求：徐军峰归还**借款100000元。 一审法院认定事实：2015年4月26日，徐军峰因需向**借款100000元，约定于2016年5月30日前归还。后徐军峰未归还借款。 一审法院认为，审理期间已根据徐军峰申请就本案借条主文及落款的形成顺序委托相关鉴定机构进行鉴定。徐军峰辩称借款主文系后添加形成，但未提供证据予以证明，对该辩解不予采纳。徐军峰向**借款的事实清楚，理应承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：徐军峰应于判决生效后十五日内归还**借款100000元。如果徐军峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐军峰负担。 二审中，**未向本院提供新的证据。徐军峰向本院提供下列证据：2014年6月16日**起诉徐军峰的起诉状复印件一份、该案的裁定书复印件一份、出租车转让协议书一份、出租车油价补贴协议一份、收条一份。起诉状、裁定书证明徐军峰书写借条的习惯都是全文书写，并不是仅仅在借条上签名，**自认至2014年6月16日徐军峰仅欠借款31300元，及同年5月份开始双方关系恶化的事实，其他证据证明徐军峰购买出租车的时间是2011年7月18日，徐军峰购买出租车只向**借款40000元，该40000元已经还清的事实。经质证，**认为，证据的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明徐军峰欲证明的内容。本院认为，徐军峰提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 另查明，一审根据徐军峰的申请，对涉案借条主文及落款时间的形成顺序依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所对借条主文及落款时间的形成顺序进行了鉴定，鉴定结论为，送检的落款时间为2015年4月26日的借条的主文内容（不含涂改部分）与落款借款人的“徐军峰”签名是同时书写形成，主文内容书写在先，“徐军峰”签名在后。主文中“2018年”的“8”字上部的“○”形成在最后。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借款已实际发生的直接证据，**提供的借条载明徐军峰向**借款100000元，徐军峰认为借款没有实际发生，借条是因为徐军峰叫**为朋友戴建秋向银行贷款提供担保时，**要求徐军峰出具欠**3万多元的承诺书时而出具的没有书写内容的空白承诺书，但徐军峰一审时已就借条主文及落款时间的形成顺序申请司法鉴定，根据司法鉴定意见，涉案借条的主文内容（不含涂改部分）与落款借款人的“徐军峰”签名是同时书写形成，主文内容书写在先，“徐军峰”签名在后，且徐军峰也未提供相应证据证明其主张，故徐军峰的该主张，难以采信。故在徐军峰未提供足以推翻借条证明力的证据情况下，应当认定徐军峰与**存在100000元的借贷关系。故**要求徐军峰归还100000元借款，应予支持。徐军峰认为**涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理，因未提供证据证明，不予支持。 综上，徐军峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人徐军峰负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年九月十二日 书记员  许光红
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1989号 申请执行人:金鑫，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：姚刚，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：管晓华，女，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光市光明医药有限责任公司，住所地安徽省明光市龙山路286、288、290号，统一社会信用代码91341182764758057L。 法定代表人：姚刚，经理。 金鑫与姚刚、管晓华、明光市光明医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的于2019年8月23日作出的(2019)皖1182民初3583号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人姚刚、管晓华、明光市光明医药有限责任公司在银行存款800000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  毛明悦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5558号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区展东路9号名都枫景小区2号楼。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亚东，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：桂瑞娥，女，住呼和浩特市。被告:郝建华，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古康辉牧业科技有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市名都枫景小区10号楼1单元401。法定代表人：曹振镭，该公司经理。被告：曹振镭，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：宋慧英，女，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告桂瑞娥、郝建华、内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭、宋慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂瑞娥、郝建华偿还原告本金2600000元，借款期限内利息为17374.93元，以借款本金2600000元为基数自2014年3月6日起至借款实际清偿之日止，按照年利率为26.0624%支付罚息(暂计至2019年5月10日的罚息为3407136.96元)以及支付罚息和利息为基数按照年利率26.2604%支付复利至全部欠款清偿之日(暂计至2019年5月10日的复利为861156.05元)；2、判令被告内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭、宋慧英依照合同约定在其保证范围内承担连带担保责任。3、五名被告共同承担本案诉讼费、律师费等及后续为实现债权所承担的一切费用。事实与理由:被告桂瑞娥、郝建华于2014年1月24日向原告申请贷款，用于购进牛肉，双方签订编号为XC03129的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币贰佰陆拾万元整(￥26000000.00)，贷款期限为2个月，还款方式为一次性归还本金，按月付息，利息为年利20.048%。同时，合同约定被告需支付原告为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等相关费用。另外，合同约定如发生争议，则通过向原告住所地人民法院提起诉讼被告内蒙古康辉牧业科技有限公司、被告曹振镭、宋慧英对该笔借款提供连带担保，原告与被告内蒙古康辉牧业科技有限公司、被告曹振镭于2014年1月24日签订了编号为(2014年保字第XCO3129号)的《保证合同》，被告宋慧英于2014年1月24日签订了同意提供连带责任保证责任声明，约定内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭、宋慧英对桂瑞娥、郝建华债务(包括原告实现债权的相关费用)承担连带担保责任，保证期限为被告桂瑞娥债务履行期限届满之日后两年止原告向被告桂瑞娥发放贷款后，被告桂瑞娥就出现不能按期偿还的情况，构成违约，至今共欠本金2600000元，利息4285667.94元，本息共计人民币6885667.94元。为保障原告贷款能够追回，现诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。本院认为，被告内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭自认涉案贷款实际用于内蒙古康辉牧业科技有限公司经营及偿还公司其他贷款。因内蒙古康辉牧业科技有限公司系原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的股东，原告无法向其股东发放信用贷款，故以被告桂瑞娥、郝建华名义向原告借款。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司可能存在违法发放贷款行为，涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费60000元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 张文青人民陪审员 乌慧君 二〇一九年九月十七日书 记 员 刘亚婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终347号上诉人（原审被告）：太平洋恩利国际控股有限公司（PACIFICANDESINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED），住所地香港特别行政区干诺道西186号香港商业中心3201-10室。法定代表人:黄培圆，董事长。委托诉讼代理人：赵纯永，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东颐衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路223号。负责人:赵波，行长。原审第三人:太平洋恩利食品有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道垂丰路1号。原审第三人:青岛罐头食品厂有限公司，住所地山东省青岛市市北区商河路24号。上诉人太平洋恩利国际控股有限公司（以下简称太平洋国际）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称农行城阳支行）、原审第三人太平洋恩利食品有限公司和原审第三人青岛罐头食品厂有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初432号之一民事裁定，向本院提起上诉。太平洋国际上诉称，请求撤销一审裁定、中止审理本案并将本案同（2019）鲁02民初434号、（2019）鲁02民初431号、（2019）鲁02民初437号和（2019）鲁02民初433号案一并移交至山东省高级人民法院审理。事实与理由：1.太平洋国际现为破产保护状态，正在进行资产重整以及剥离不良资产。在破产保护期间，债权人不得强制要求还债。请求法院中止审理本案。2.本案与（2019）鲁02民初434号、（2019）鲁02民初431号、（2019）鲁02民初437号和（2019）鲁02民初433号案，诉讼参与人一致、据以起诉的《最高额保证合同》和《借款约期还款协议》一致、诉讼请求一致，均系基于同一事实和法律关系形成的保证合同纠纷。法院合并审理上述五案，有利于节约司法资源、实现诉讼经济并防止裁判矛盾。3.受诉法院只要查明两个以上独立之诉的诉讼标的系同一种类，符合法院受诉条件，就可以在不经当事人同意的情况下合并审理。在发生诉的合并时如何计算诉讼标的额，我国民诉法没有规定。但在司法实践中，受诉人民法院当事人相同、诉讼标的种类相同，各个独立又彼此联系的诉合并在同一个诉讼程序中审理时，均合并计算诉讼标的额。上述五案诉讼标的额合并计算为371187637.84元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015）的规定，上述五案应一并移交给山东省高级人民法院审理。本院经审查认为,本案系涉港保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案不属于上述法律规定的中止诉讼的情形，太平洋国际关于本案应中止审理的主张，本院不予支持。太平洋国际与农行城阳支行在2016年4月21日签订的《最高额保证合同》约定：“合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼，由债权人住所地人民法院管辖的方式解决。”本案诉讼标的额为77034634.57元，应由中级人民法院管辖。本案债权人农行城阳支行住所地位于一审法院辖区内。一审法院管辖本案，合法正当。关于本案是否应与（2019）鲁02民初434号、（2019）鲁02民初431号、（2019）鲁02民初437号和（2019）鲁02民初433号案件合并审理，系案件如何进行实体审理的问题。太平洋国际关于以合并审理案件的标的额确定管辖法院的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人太平洋国际的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  宫恩全审判员  赵 童二〇一九年九月二十五日法官助理赵斐书记员郭君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11552号原告：李计宇，男，1952年08月19日生，汉族。委托诉讼代理人：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。被告：陈学飞，男，1985年06月12日生，汉族。原告李计宇与被告陈学飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李计宇及其委托诉讼代理人李亚威、被告陈学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李计宇向本院提出诉讼请求：判令被告陈学飞给付货款56746元及迟延付款的利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告在南京江宁从事出售猪饲料生意，被告从事养殖，自2007年始，被告多次向其采购猪饲料，迄今尚欠其56746元未付。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告陈学飞辩称，对原告所诉没有异议，确实尚欠原告货款56746元，因家中出现了状况故而没有给付，愿意在三年内还清。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李计宇在南京江宁从事出售猪饲料生意，被告陈学飞从事养殖。自2007年始，被告多次向原告采购猪饲料，迄今尚欠原告货款56746元未付。庭审中，被告对此无异议，但称其目前无支付能力，愿意在三年内付清。原告不同意被告的还款计划，要求依法判决。本院认为：原告李计宇与被告陈学飞之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应了货物，被告未付清货款，应承担付清货款的责任，故对原告要求被告支付货款56746元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未明确约定付款期限，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，不高于法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈学飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李计宇支付货款56746元及逾期付款利息（自2019年07月03日起算，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告陈学飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇一九年九月九日书记员  郑 舒
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1200号原告：韩素梅，女，汉族，1967年11月13日生，户籍洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。被告：赵冬峰，男，汉族，2001年12月2日生，现住洛阳市瀍河回族区。法定代理人：曹宇平，女，汉族，1976年12月8日出生，现住洛阳市瀍河回族区。系赵冬峰母亲。被告：赵洪军，曾用名赵红军，男，汉族，1976年4月21日出生，户籍洛阳市瀍河回族区。系赵冬峰父亲。被告：曹宇平，身份信息同法定代理人曹宇平。被告赵洪军、曹宇平共同委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。原告韩素梅诉被告赵冬峰、赵洪军、曹宇平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月23日立案，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告韩素梅及其委托诉讼代理人赵五星，被告曹宇平并作为被告赵冬峰的法定代理人，被告赵洪军、曹宇平共同委托诉讼代理人王灏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费（4049.26元）、误工费（39522÷365×106=11477.62元）护理费（39522÷365×16=1732.47元）、住院伙食补助费（50×16=800元）、营养费（10×16=160元）、交通费（10×16=160元），合计18379.35元；2.判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月9日，被告赵冬峰驾驶的电动车与原告驾驶的电动车，在瀍河回族区熙春西路相撞，造成原告受伤。交警队认定，赵冬峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发时赵冬峰是未成年人，赵洪军、曹宇平作为监护人应承担连带赔偿责任。原告去内固定二次手术花费，经协商无效。三被告共同答辩称：本案交通事故认定书不能反映交通事故发生时的真实情况，该事故是原告自身原因造成的，被告不应向原告承担赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月9日12时48分，原被告各自驾驶电动车在瀍河回族区熙春西路相撞，造成原告韩素梅、被告赵冬峰受伤。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大道路交通事故认定书认定：赵冬峰未满16岁驾驶电动车左转弯时未避让直行车辆优先通行，应负该起事故主要责任，韩素梅驾驶电动车行经路口时未减速慢行，应负该起事故次要责任。原告经河南洛阳正骨医院检查（检查费290元），诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、右尺桡骨下段骨折，2017年9月9日至10月2日在洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡卫生院住院治疗23天，花费医疗费14804元。原告2018年10月诉至本院，本院（2018）豫0304民初1460号民事判决（以下简称1460号判决），判令被告赵洪军、曹宇平（按70%的责任比例）十日内赔偿原告（检查费、住院医疗费及相应的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费）合计21248元，被告赵洪军、曹宇平承担连带责任。三被告不服提起上诉，洛阳市中级人民法院判决认为，上诉人关于道路交通认定书错误的主张依据不足，不予支持；一审关于赔偿数额的计算标准无误；被告赵冬峰事发时是学生，原告的损失应由赵冬峰的监护人赵洪军、曹宇平承担。2019年6月17日至7月3日，原告到洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡卫生院行“左肱骨近端骨折术后内固定取出术”，花住院费4049.26元。被告认为，住院费包含有治疗糖尿病的费用；误工费没有依据。原告不承认住院费中有治疗糖尿病的费用。本院要求被告明确指出住院费中治疗糖尿病的费用，被告不能指出。病历出院医嘱为：1.加强患肢功能锻炼；2.药物对症治疗；3.定期复查血糖；4.不适随诊。出院证记载的出院医嘱为：1.加强患肢功能锻炼；2.药物对症治疗；3.定期复查血糖；4.不适随诊；5.三个月内避免碰撞，防止二次受伤，建议休息三个月。另查明，2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为39522元/年。本院认为：本院1460号判决确定的赔偿责任比例正确，被告主张道路交通认定书错误，主张不成立。原告住院行内固定取出术，花费4049.26元真实；要求护理费1732.47元、住院伙食补助800元、营养费160元、交通费160元，符合实际，予以支持；原告误工实际存在，但出院证出院医嘱与病历出院医嘱不一致，本院酌定按照住院天数、结合病情实际，确定原告误工期限为一个月，误工费按2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算，为3293.5元（39522÷12）；以上合计10195.23元（4049.26+1732.47+800+320+3293.5），被告赵洪军、曹宇平应按70%的比例承担，为7136.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪军、曹宇平于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩素梅7136.66元。二、驳回原告韩素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由原告韩素梅负担150元，被告赵洪军、曹宇平负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年九月三日代书记员 任晓娣
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执352号申请人：杨永常，男，1966年1月18日生，汉族，住临沂市罗庄区，被执行人：周启胜，男，1980年8月9日生，汉族，住临沂市高新区，被执行人：周建彩，女，1957年2月7日生，汉族，住临沂市高新区，本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391民初7号民事判决书，在执行申请人杨永常与被执行人周启胜、周建彩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人周启胜、周建彩所有的银行存款41312元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何宗泉二〇一九年九月十三日书记员  孙志殿
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4387号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人李新伟与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人李新伟在本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4387号案件执行完毕。 二〇一九年九月十四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢437号之一申请执行人：南京众淼工贸实业有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：吴坚忠，该公司董事长。被执行人：田志兵，男，1972年3月17日出生，汉族，住南京市玄武区。关于南京众淼工贸实业有限公司与田志兵合同纠纷一案的（2017）苏0102民初8847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为33000元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月十六日书记员  马嘉文
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1343号罪犯翟阳阳。现在新沂市司法局接受社区矫正。苏州市姑苏区人民法院于2016年5月24日作出(2016)苏0508刑初147号刑事判决，以被告人翟阳阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2015年10月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币三万元，扣押于公安机关的比亚迪S7汽车一辆（折价人民币十万元）发还被害人，其余赃款人民币十二万三千四百元责令翟阳阳继续退赔。判决发生法律效力后，2016年6月23日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）苏11刑更2935号刑事裁定，对罪犯翟阳阳予以假释。假释考验期自2018年10月23日起至2020年1月20日止。罪犯翟阳阳的财产性判项已履行。司法行政机关新沂市司法局于2019年9月16日以新司（2019）赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯翟阳阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。新沂市司法局提出，罪犯翟阳阳被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯翟阳阳予以特赦。新沂市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、刑事案件执行通知书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，新沂市司法局提供的证据足以证实罪犯翟阳阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯翟阳阳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1261号之二 申请执行人：雷素兰，女，汉族，1942年6月9日生，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日生，住南充市顺庆区。 被执行人：唐作金，男，汉族，1963年5月3日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初4653号民事判决书书，于2019年5月8日受理雷素兰申请执行曾兴琼、唐作金借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人曾兴琼、唐作金邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月8日、2019年9月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人曾兴琼、唐作金名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人曾兴琼所有的位于顺庆区的房屋。唐作金所有位于顺庆区的房屋，已进行查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人曾兴琼、唐作金限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额122700元，已实债权金额0元，未实现债权金额122700元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年九月十六日 书记员 兰 艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1948号之一解除保全申请人：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人:康与宙，董事长。被申请人：王德俭，男，1957年9月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：张彩云，女，1968年7月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：陈中荣，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县，现住云南省昆明市。被申请人：何瑞香，女，1969年11月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县，现住云南省昆明市。被申请人：云南姚坊机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2E10-4室。法定代表人：何瑞香，经理。中康国际融资租赁有限公司诉王德俭、张彩云、陈中荣、何瑞香、云南姚坊机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）鲁0181执保1948号民事裁定，冻结被申请人王德俭、张彩云、陈中荣、何瑞香、云南姚坊机械设备租赁有限公司银行存款20万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人中康国际融资租赁有限公司于2019年9月30日向本院提出解封申请，请求解除对被申请人王德俭、张彩云、陈中荣、何瑞香、云南姚坊机械设备租赁有限公司银行存款20万元或对同等价值的其他财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人中康国际融资租赁有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王德俭、张彩云、陈中荣、何瑞香、云南姚坊机械设备租赁有限公司银行存款20万元或对同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年九月三十日法官助理齐硕书记员王沂霞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1980号 原告:原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地：莆田市城厢区文献西路1056号，统一社会信用代码：91350302680883854L。 负责人：林伟民，行长。 委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬（特别代理），福建律海律师事务所律师。 被告：朱金付，男，1971年11月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被告朱金付、高瑞林信用卡一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱金付偿还拖欠原告的信用卡透支款本金人民币64838.44元及截至2018年7月24日的利息、复利3741.26元，违约金、手续费23374.98元（欠款共计91954.68元），并支付自2018年7月25日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金；2、被告朱金付支付原告因实现债权所支出的律师费2000元；3、被告高瑞林对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告朱金付、高瑞林共同承担。事实和理由：朱金付向原告申请办理一张信用卡，原告向朱金付发放一张信用卡。后该卡于2015年5月16日产生逾期还款利息、复利、违约金。催收过程中，高瑞林于2015年7月3日承认该信用卡债务系其持卡消费形成，并承诺在4个月内将债务还清。截至2018年7月24日，该卡尚有信用卡透支款本金64838.44元，利息、复利3741.26元，违约金15001.62元，手续费8373.36元未还清。原告认为，朱金付成功申领本案信用卡后，与高瑞林共同使用该卡，应共同承担还款责任。 本院经审查认为，原告提供的一份《高瑞林申请并使用的信用卡清单》的证据中，高瑞林出具说明高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林、韩德龙、高瑞龙、高志明、周国武名下的信用卡，为其代为提供申请材料申请，后由其使用，并愿意对该信用卡产生的所有款项承担还款责任。《高瑞林申请并使用的信用卡清单》中共涉及15张信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行就其中的14张信用卡涉及的债务向本院提起诉讼，到庭的高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林等10人，均否认信用卡申请表上的签名及原告提供的证据的真实性。故本院认为，本案涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第第一款第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  林吉辉 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  林雪民 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2740号原告：张铁义，男，1973年06月29日出生，汉族，户籍地为辽宁省铁岭县。委托代理人：冯俊海，代理权限：承认、放弃、变更，和解，代收法律文书。被告：高涛，男，1976年05月15日出生，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：刘景飞，系铁岭市银州区职工维权法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭应诉，代为承认、放弃诉讼请求，代为质证、代收法律文书。原告张铁义与被告高涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯俊海、被告高涛及其委托代理人刘景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁义向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金65000元并从2017年10月19日起按每日2%支付违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日被告因购买第五大道住宅小区03幢01单元203室，向原告借购房款90000元，约定分两年还款，2017年10月19日还清45000元，2018年10月19日还清45000元，如逾期未还，被告自愿每日按照借款金额的2%支付违约金。在借款到期后，被告只还25000元，剩余的借款65000元至今没有偿还给原告，经多次催要无果，原告诉至法院，请法院判决。被告高涛辩称：原告与被告之间并非真实的借贷关系，原告与被告并不相识，原告不可能无偿向被告发放借款。被告购买房屋时与开发公司协商想少交部分房款，开发公司便以原告名义与被告签订了借款合同，该笔借款并未实际发生，该笔借款未实际交付给被告，该笔款项是否由原告交与开发公司被告也不清楚。借款90000元已经还给开发公司25000元，并且开发公司为被告出具了收款收据，证明被告并未欠原告借款，而是欠开发公司的购房首付款。后期被告未履行还款义务是因为原告和铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司与他人存在民间借贷纠纷，北京市西城区人民法院于2017年开始三次将被告购买的房屋予以查封，致使被告的房产无法取得物权、无法办理登记手续。原告实际为铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司的实际操控人，以该种手段把购房款转化为个人借款，并与多人签订类似的借据，因其外债较多，房产大部分被法院查封，以此借款方式欺骗购房者。原告的诉求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中原告所举证明材料如下：2016年10月19日原、被告签订的《借款协议书》、同日被告出具的借据，用于证明被告向原告借款90000元的事实。质证时被告认为，原告张铁义是开发公司的实际控制人，实际是被告向开发公司借款，原告与被告之间不存在借贷关系。经本院审核认为，被告未能提供证据直接证明原告张铁义系开发公司的实际控制人，据此证据能证明被告向原告借款90000元的事实；庭审中被告所举证明材料如下：1、被告高涛与铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司签订的《房屋买卖合同》，用于证明被告购买了铁岭市银州区第五大道03幢01单元203室的房屋。原告没有异议，予以采信；2、北京市西城区人民法院执行裁定3份及协助执行通知书用于证明原告张铁义与铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司为北京西城区法院同一案件的被执行人，原告与开发公司存在着利害关系，原告与被告签订的《借款协议书》是开发公司与原告恶意串通造成的。原告方对真实性没有异议，经本院审核对此组证明材料予以采信，但此组材料不能证明原告张铁义与开发公司的关系，只能证明二者为同一案件的被执行人，且因为该案件被告所购买的房屋被查封；3、2016年10月19日铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司出具的收款收据，金额是12625元，用于证明双方买卖合同项下交付的首付款，实际购买了房屋。原告方认可被告仅出此笔款项连同向原告借款90000元共计102625元作为首付款交付开发公司，故予以采信；4、2017年11月16日铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司出具的收款收据，用于证明被告于2017年11月16日向开发公司交款25000元，用于缴纳购房首付，并未直接将借款还给原告，庭审中原告已认可偿还的25000元，但是被告还款的对象是开发公司，足以证明双方具有关联性。原告方没有异议，予以采信。经庭审举证、法庭认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:2016年10月19日，被告高涛因购买由铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司开发的第五大道小区03幢01单元203号房屋向原告张铁义借款90000元。双方约定借款期限为二年，2017年10月19日还款45000元，2018年10月19日还款45000元，被告在上述期限内还款不计利息。如被告超过还款日期05日清偿借款，原告有权每日按未还借款的2%收取违约金。2017年11月16日被告高涛向铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司交房款25000元，原告张铁义认可为向其还款25000元，被告向原告的其余借款65000元一直未偿还。本院认为，原告借款给被告，双方为此签订了《借款协议书》，约定了借款用途、数额、期限、违约责任等事项，双方之间的民间借贷关系成立。在借款期限届满后，被告未能及时偿还，故对原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。借贷发生时双方约定的违约金为按日支付未还借款的2%，大幅超过法律保护的范围，可调整至被告按月利率2%支付利息作为违约金。庭审中被告所提供的证据不能证明原告张铁义系铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司的实际控制人并且二者的财产混同使用，庭审后亦不能进一步提交此方面的证明材料，故对被告关于双方之间借贷关系不能成立的答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】、第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】之规定，判决如下：被告高涛于本判决生效之日起10日内偿还原告张铁义借款本金65000元，其中20000元自2017年10月25日起按月利率2%支付利息至借款本金付清之日止，其中45000元自2018年10月25日起按月利率2%支付利息至借款本金付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1425元（原告预交），减半收取712.5元，由被告高涛负担，退还原告712.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费1425元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审判员  谢贵清二〇一九年九月十六日书记员  李沂翀
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1004号申请执行人陈军，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人王泽华，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人王丹，女，1986年8月8日出生，汉族，住河南省。本院立案执行已经发生法律效力的（2017）豫1425民初3268号民事判决一案，在执行过程中，申请执行人陈军与被执行人王泽华自愿达成长期履行和解协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初3268号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年九月十二日书记员  许 菲
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1228号罪犯张利国。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2016年12月30日作出(2016)苏0381刑初783号刑事判决，认定被告人张利国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，追缴赃款人民币65580元，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2017年2月10日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯张利国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张利国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张利国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张利国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张利国减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月8日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陵水黎安鑫龙沙蚕养殖场，住所地海南省陵水黎族自治县。 法定代表人张晓燕，经营者。 委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省陵水黎族自治县人民政府，住所地海南省陵水黎族自治县。 法定代表人李锋，海南省陵水黎族自治县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省陵水黎族自治县黎安镇人民政府，住所地海南省陵水黎族自治县黎安镇。 法定代表人李其勇，海南省陵水黎族自治县黎安镇镇长。 再审申请人陵水黎安鑫龙沙蚕养殖场（以下简称沙蚕养殖场）因诉被申请人海南省陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）、海南省陵水黎族自治县黎安镇人民政府（以下简称黎安镇政府）行政强制拆除一案，不服海南省高级人民法院作出的（2018）琼行终227号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 沙蚕养殖场再审申请称：1.陵水县政府、黎安镇政府是征收工作的具体实施单位，海南富力海洋欢乐世界开发有限公司（以下简称富力公司）实施的强制拆除行为应视为陵水县政府、黎安镇政府的所作行为，该强制拆除行为违法。2.张晓燕对其父张永华的委托书上字样为赔偿事务并非补偿事务，因此张永华无权代理张晓燕签订征收补偿协议。3.涉案评估行为违法，且停产停业损失未予补偿，青苗补偿费偏低。请求撤销一审判决、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，张永华作为沙蚕养殖场的代理人，分别与富力公司、海南省陵水黎族自治县黎安镇后岭村委会签订涉案补偿协议，张永华领取补偿款后，富力公司按照协议约定对涉案沙蚕养殖场、房屋及地上附着物进行清理。沙蚕养殖场认为拆除行为系陵水县政府、黎安镇政府所作行政行为的主张，并未提供相应证据予以证明，其起诉缺乏事实依据。二审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，结果并无不当。沙蚕养殖场又主张，张晓燕对张永华的委托书上字样为赔偿事务并非补偿事务，因此张永华无权代理张晓燕签订征收补偿协议，该主张与张永华签订承包合同、作为被征收人参与评估、并在获得其女张晓燕上述授权后多次代表张晓燕参与评估确认、商议环节并签领多笔补偿款项的事实不符。沙蚕养殖场还主张，涉案评估违法、补偿偏低，但是本案二审裁定结果系驳回起诉，未对补偿进行实体审查，以此为由申请再审，本院亦不予支持。 综上，沙蚕养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陵水黎安鑫龙沙蚕养殖场的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18544号 原告：重庆海斛医药有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路18号二楼、1栋负1层1号附1号，统一社会信用代码915001085687430260。 法定代表人：姚波，总经理。 委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆渝北宝圣湖医院，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道280号湖山花园1幢1-13，统一社会信用代码91500112MA5U7NPN10。 投资人：李伟铫。 原告重庆海斛医药有限公司与被告重庆渝北宝圣湖医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆海斛医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款120449.96元；2、判令被告向原告支付违约金（以120449.96元为基数，从2018年1月1日起，按月利率2%计算至欠款还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《药品购销合同》，约定由原告在2017年1月1日至2017年12月31日期间为被告供货，并约定了对账、付款、违约责任等。合同签订后，原告按约供货，被告对欠付货款金额无异议，但却怠于履行付款义务。原告多次催收未果，故诉来法院。 原告重庆海斛医药有限公司向本院举示了以下证据： 1、《药品购销合同》（原件），证明原、被告建立了买卖合同关系，约定了相应的权利义务等； 2、欠款凭据单20张（均为原件），证明原告向被告供货总金额为121353.06元。 被告重庆渝北宝圣湖医院未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2017年1月1日，以原告为甲方，被告为乙方签订《药品购销合同》，约定：甲方向乙方销售药品，每月30日对账且乙方须在每月15日前付清所有货款，如遇节假日，需提前付款；每年12月31日所有账目清零；如乙方违约则按货款总额0.5%每天计息支付违约金给甲方；协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日；发生争议，协商不成的，向当地所在法院起诉。 2017年3月1日至2017年4月19日，原告向被告供货，双方签订了20份欠款凭据单，供货金额共计121353.06元。“欠款单位”一栏均书写为“重庆市渝北区农业园区社区卫生服务中心”，“双方约定货款支付期限”一栏均书写为“每月月底30日前”，且均加盖有重庆渝北宝圣湖医院收费专用章。 庭审中，原告陈述：1、被告应在供货的次月15日前付清上月货款，最迟应在每年12月31日内付清该年度的全部货款。2、被告经营的地点，此前是重庆市渝北区农业园区社区卫生服务中心在该地址经营，后重庆市渝北区农业园区社区卫生服务中心未继续经营，该经营地址改由被告在此经营。欠款凭据单上仍使用了“重庆市渝北区农业园区社区卫生服务中心”的名字，实际上，原告系与被告发生的买卖合同关系。3、供货后，被告未付款，但签署欠款凭据单后，被告曾向原告退货共计903.1元。4、合同约定的违约金计算标准过高，原告主动调整为按月利率2%计算。 本院认为，原、被告签订的《药品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告的买卖合同关系成立。原、被告签订的欠款凭据单亦系双方的真实意思表示，明确了2017年3月1日至2017年4月19日期间，原告共向被告供货121353.06元。签订欠款凭据单后，被告曾向原告退货共计903.1元，被告现欠原告货款120449.96元的事实成立。根据《药品购销合同》、欠款凭据单的约定及原告的陈述，被告最迟应在2017年12月31日内付清原告所有货款。原告现要求被告支付货款120449.96元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告逾期未支付原告货款，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告重庆渝北宝圣湖医院未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆渝北宝圣湖医院于本判决生效后十日内支付原告重庆海斛医药有限公司货款120449.96元及违约金（以货款120449.96元为基数，从2018年1月1日起，按月利率2%计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告重庆渝北宝圣湖医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一九年九月二十四日 书记员 朱益儋