wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7925号 原告:阙建平，男，1963年9月1日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：赵清明，男，1960年3月4日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告：葛金良，男，1960年6月16日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。 原告阙建平诉被告赵清明、葛金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法公开开庭审理，原告阙建平委托代理人韩军龙、被告赵清明、葛金良及委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告阙建平诉讼主张：2014年1月23日，被告赵清明因资金周转向原告阙建平借款100000元，口头约定利率月利率2%，被告葛金良提供担保。 原告在本案中请求被告赵清明归还原告借款100000元及利息（自2014年1月23日起按照月利率2%计算至款项还清之日止），被告葛金良承担连带还款责任；被告承担诉讼费用。 被告赵清明辩称：借款属实，应由被告葛金良还款。 被告葛金良辩称：借款及担保属实，借款已归还。 二、借款情况：被告赵清明作为借款人向原告阙建平借款100000元并于2014年1月23日出具借条，被告葛金良作为担保人在借条上签名予以确认，主要内容：今借到，壹拾万元正，100000，葛金良，经手人：赵清明，2014年元月23日。 三、其他情况：1、对于款项交付，原告阙建平提供的2014年1月24日中国邮政储蓄银行账户交易明细证明取款100000元，并以现金方式向被告交付，被告赵清明予以认可，被告葛金良予以否认。 2、对于归还借款，被告葛金良主张借款距今时间长，款项应当已归还，提供（2016）苏1322民初16552号民事判决、（2019）苏13民终671号民事判决、（2018）苏1322民初13125号民事判决、（2018苏1322民初21490号民事判决予以证明，原告阙建平、被告赵某予以否认。 四、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于被告赵清明承担责任，原告阙建平与被告赵清明系自然人之间进行融通资金的行为，属于民间借贷。自贷款人提供借款时生效。根据原告阙建平的陈述及提交的的银行账户流水账、被告赵清明的陈述等，可以证明原告阙建平向被告赵清明以现金方式交付100000元，该民间借贷发生法律效力。本院予以确认。现被告赵清明未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告赵清明归还借款，本院予以支持。 2、对于被告葛金良承担责任，原告阙建平与被告葛金良均认可被告葛金良系为被告赵清明的债务提供担保，原、被告对保证方式没有约定，原告阙建平请求被告葛金良按照连带责任保证承担保证责任，本院予以支持。 3、对于支付利息，二被告出具的书面借条没有约定利息，但是被告赵清明认可原告阙建平主张的口头约定月利率2%，所以该约定仅对原告阙建平、被告赵清明发生法律效力，对被告葛金良无约束力。 4、对于归还借款，被告葛金良提供的相关法律文书与其主张的已归还借款的事实之间没有关联性，本院对此不予确认。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵清明于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告阙建平款100000元及利息（自2014年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），被告葛金良对其中100000元承担连带还款责任。 二、驳回原告阙建平的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元（原告阙建平预交2368元），由被告赵清明、葛金良负担4735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  章安武 人民陪审员  葛小兵 二〇一九年九月十九日 书 记 员  高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款、第二款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款、第二款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第一项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破24-1号 申请人：义乌市时亚进出口有限公司管理人。 2019年9月27日，义乌市时亚进出口有限公司管理人向本院提出申请，称其担任义乌市时亚进出口有限公司管理人后，义乌市时亚进出口有限公司未移交完整的财务会计资料，也无实际可供分配的财产，在债权申报期间，5位债权人申报并经法院裁定确认的债权金额为52975045.45元。现义乌市时亚进出口有限公司管理人以义乌市时亚进出口有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告义乌市时亚进出口有限公司破产，并终结义乌市时亚进出口有限公司破产清算程序。 本院查明：义乌市时亚进出口有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现义乌市时亚进出口有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于义乌市时亚进出口有限公司未提交完整的财务会计资料，义乌市时亚进出口有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向义乌市时亚进出口有限公司的实际控制人、股东主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告义乌市时亚进出口有限公司破产； 二、终结义乌市时亚进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  楼煜波 审判员  洪金星 审判员  张小燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  楼 莹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5238号原告：刘芸，女，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：蔺文财，男，鄂尔多斯市努图格煤炭运销有限公司员工。委托诉讼代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：内蒙古天鼎仑建筑有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼二层。法定代表人：胡四云，总经理。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖日格拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古金三角光纤科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-14。法定代表人：邢其坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨似海，男，该公司员工。原告刘芸诉被告内蒙古内蒙古天鼎仑建筑有限公司（以下简称天鼎仑公司）、内蒙古金三角光纤科技有限公司（以下简称金三角公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芸及其委托诉讼代理人蔺文财、刘尔晓，被告天鼎仑公司的委托诉讼代理人乌玲、敖日格拉，被告金三角公司的委托诉讼代理人杨似海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付位于呼和浩特市××区房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日天鼎仑公司与被告内蒙古金三角光纤科技有限公司(下称金三角公司)签订了一份《工程建筑承包协议书》,协议约定天鼎仑公司承建金三角公司位于呼市××区光纤生产基地内建设工程,具体承包范围包括“研发中心”六栋专家公寓,协议同时约定,工程款支付方式是以金三角公司用天鼎仑公司建起的房屋抵顶工程款,这其中包括诉讼的新城区鸿盛工业园区金三角塑光生产基地办公楼第六栋房屋,原告主张被告交付的10套房就在其中。天鼎仑公司承建上述工程的过程中,将其中一部分工程分包给了闫寒。这部分事实主要是说明,金三角公司是建设单位(房屋所有人)天鼎仑公司是工程承包施工单位,闫寒为工程分包人,工程结束后被告和天鼎仑公司用办公楼第六栋抵顶欠闫寒的工程款,闫寒因欠原告借款用顶回来的6楼东1-2单元共10间房抵顶给原告刘芸。上述几经抵顶,但涉案房屋至今由金三角公司控制,同时金三角公司作为房屋拥有人至今未向原告刘芸履行房屋移交手续之义务,故请求判令被告向原告办理房屋移交手续,并将前述十间房交付原告,故提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告天鼎仑公司辩称，1、闫寒作为必须共同诉讼当事人，应当参与本次诉讼，根据原告的证据，被告分别于2013年2月25日和12月30日出具证明将房屋抵顶给闫寒天鼎仑也出具证明同意抵顶，所以，闫寒是对涉案房屋有独立请求权的第三人，闫寒应当参加本次诉讼；2、原告诉请的涉案房屋被告天鼎仑公司并没有实际占有和控制，因此，不具备实现原告诉请的条件，因此，双方签订的合同效力是否具备合法、合理性，也是审查的范围，在不能确定合同有效性的前提下，也不具备交付的义务，因此，请求在查明事实后，依法作出判决。被告金三角公司辩称：1、金三角公司与原告没有事实和法律上的关系，原告和被告没有合同关系，没有签署过合同，被告将房屋抵顶给天鼎仑公司，并交付，被告对房屋不享有权利，被告和天鼎仑公司签署了认购协议书，将房屋出售给刘芸，原告应当向天鼎仑公司主张权利，被告不应作为被告，被告不可能将房屋交付给原告，被告已经将房屋交给天鼎仑公司，被告对房屋不享有权利，认购协议书证明原告从天鼎仑公司购买房屋，原告请求被告交付房屋没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告天鼎仑公司出具《证明》，写明：现将新城区鸿盛工业园区金三角科技园6#楼东1-2单元以工程款项抵顶给闫寒152701197311073911。同日，原告刘芸（乙方、买方）与被告天鼎仑公司（甲方、卖方）签订《内部认购协议书》，约定乙方预定新城区鸿盛工业园区金三角塑光生产基地商务办公楼第6栋东起2单元1层，该房屋预测建筑面积为355平方米，单价5700元/平方米，总房款2023500元，乙方于2011年12月30日支付2023500元，甲方承诺该房屋在2013年7月30日之前精装修交付乙方，2013年12月31日前房产相关手续费用由甲方负责，两供基金及契税由乙方负责；被告天鼎仑公司为原告刘芸出具《收据》，写明：今收到××区平米单价5700元/平方米人民币2023500元。2013年1月22日，被告天鼎仑公司出具《证明》，写明：今将新城区鸿盛工业园区金三角科技园6#楼东1-2单元由闫寒抵顶给刘芸，并由天鼎仑公司交付刘芸房屋钥匙。2013年3月25日，被告金三角公司出具《证明》，写明：现将呼和浩特市鸿盛工业园区金三角科技园区6#楼东1-2单元，以工程款顶给内蒙古天鼎仑建筑有限公司（闫寒）。2019年3月25日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291执恢71号之一《执行裁定书》，裁定：一、位于呼和浩特市××区金三角塑光生产基地办公楼第6号楼的所有权归买受人杨晓瑩所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人杨晓瑩时起转移。二、买受人杨晓瑩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；同日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291执恢71号之二《执行裁定书》，裁定：解除对被执行人张博海所有的位于呼和浩特市××区金三角塑光生产基地办公楼第6号楼的查封。本院认为，在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉实现。现涉案房屋已被包头稀土高新技术产业开发区人民法院通过拍卖转移为杨晓瑩所有，原告如认为对房屋享有足以排他的权利，应当提起案外人执行异议，本院不予处理，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘芸的起诉。诉讼费：案件受理费减半收取人民币10736元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月十一日书记员 杨婷
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1242号原告：包永科，男，1964年1月4日出生，汉族，辽宁省岫岩县人，本钢建设公司工人，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐长野，该公司工作人员。原告包永科与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包永科及其委托诉讼代理人赵莹，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐长野到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告房屋应返款38387元利息（自2015年6月29日起至实际给付之日止，按年利率6.58%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月27日，原告与被告签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，后又签订《动迁户产权调换价格计算补充协议》各一份。被告将原告的房屋动迁，被告按着协议约定，分配给原告房屋一处，原告于2016年9月14日回迁进户，位于本溪市平山区，经被告核算，于2015年6月29日尚欠原告房屋拆迁补偿款共计20156.68元，至今未付，故原告诉至贵院。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司辩称，对原告要求的房屋应返款没有异议，具体数额以庭后核实为准，对于利息有异议，本案中原告与被告既不是借贷关系也不是经营关系，该欠款不应产生利息，即使有利息也不应为年利率6.58%，而应按中国人民银行同期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，原、被告签订《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》一份，协议的主要内容为：被告因实施美兰城建设项目，经本溪市房屋拆迁管理办公室拆许字[2010]第06号《拆迁许可证》批准，需搬迁原告的住宅房屋。根据本溪市人民政府[2010]第69次常务会议纪要精神及有关规定，原告对其被拆除房屋自愿选择146安置办法以产权调换方式进行搬迁补偿。原告同意将坐落于本溪市平山区新民街51-1-1-3号，建筑面积为29.65平方米的楼房，使用性质为住宅的产房屋产权放弃（所有证编号193766），交由被告拆除，被告以B小区，建筑面积为80平方米，使用性质为住宅的房屋（期房），与原告被搬迁房屋进行产权调换，双方同意按1850元计算产权调换房屋价格，合理增室按2500元计算增室面积价格，不符合增室条件增室暂按3950元计算面积价格，待商品房开盘时，按其价格多退少补。经计算，确认原告被搬迁房屋的货币补偿总价款为118011.5元（其中包含27个月过渡期的临时租房补助费1.08万元），产权调换房屋总价款为199750元，二者的房屋差价为133538.5元。同时约定原告在2011年12月21日前将拟被搬迁房屋及相应的产权手续一并交给被告，被告于2014年3月20日前将产权调换房屋交给原告，被告未能在2014年3月20日时间内向原告提交产权调换房屋，按有关规定向原告加发临时租房补助费。2015年6月29日，原、被告签订《兴隆、兴华、新民、永春街动迁户产权调换价格计算补充协议》一份，协议的主要内容为：双方应相互找的差价应交120元人民币。另查，2015年6月17日，被告向原告出具实华集团新民街回迁安置选房联系单，载明原告选定的回迁房屋为20楼1单元8层29号。被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写5632元。2015年6月29日，被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写32755元。庭审后，被告经核实确认拖欠原告应返款38387元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告双方签订了《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》，均应按照协议书内容履行，现原告要求被告给付其应返款38387元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，因原、被告未约定，故对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日给付原告包永科应返款38387元；二、驳回原告包永科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（原告已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  任凤云二〇一九年九月二十四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1340号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司,住：云南省昆明国家高新技术产业开发区科华路山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：云南南磷集团国际贸易有限公司,住昆明市东风西路11号顺城东塔15八楼，统一社会信用代码：91530000560082622D。法定代表人：王安康，系公司执行董事。被执行人：王安康,男性,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南安一精细化工有限公司,住云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区，统一社会信用代码：91530129072490133L。法定代表人：郑革锋，系公司执行董事。被执行人：昆明东磷贸易有限公司,住昆明东风西路11号顺城写字楼8幢15楼1504室，统一社会信用代码：915301007097689576。法定代表人：陈志康，公司董事兼总经理。被执行人：防城港南磷磷化工有限公司,住广西壮族自治区港口区渔洲坪工业区，统一社会信用代码：91450602737626948A。法定代表人：陈兴文，系公司执行董事。被执行人：云南南磷集团股份有限公司,住云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼8幢16楼1606室，统一社会信用代码：91530000719401681R。法定代表人：王安康，系公司执行董事。被执行人：沐玉存,女性,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：罗平磷化工有限公司,住云南省罗平县罗雄镇北郊化工区,统一社会信用代码：915303007343254455。法定代表人：敖选维，公司董事兼总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南南磷集团国际贸易有限公司、王安康、云南安一精细化工有限公司、昆明东磷贸易有限公司、防城港南磷磷化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、沐玉存、罗平磷化工有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年3月12日作出的（2018）云01民初36号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告云南南磷集团国际贸易有限公司于本调解书生效3日内偿还原告本金人民币2200元以及截止2017年12月20日产生的利息、罚息、复利共计602819.8元；并按年利率8.25%支付自2017年12月21日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利（按月计息）。被告云南安一精细化工有限公司、昆明东磷贸易有限公司、防城港南磷磷化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、王安康、沐玉存对上述债务承担连带清偿责任。若被告云南南磷集团国际贸易有限公司未履行上述第一项付款义务，原告有权对被告罗平磷化工有限公司设定抵押的罗房他证罗雄字第（14）1139号《房屋他项权利证明书》项下的房屋及土地以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。同时，原告还有权对被告王安康设定抵押的昆房他证（昆明市）字第××号、第201442423号、第201442424号《房屋他项权利证明书》项下的3套房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。本案案件受理费154814元，因调解结案，减半收取77407元，保全费5000元、律师费80798.56元，由八被告共同承担，并于本调解书生效后3日内偿付给原告；原告多预交的77407元案件受理费退还原告。因被执行人中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行、云南南磷集团国际贸易有限公司、王安康、云南安一精细化工有限公司、昆明东磷贸易有限公司、防城港南磷磷化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、沐玉存、罗平磷化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，云南省昆明市中级人民法院于2018年11月6日指定本院执行。本院受理后，于2018年11月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年11月7日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，昆明市中级人民法院对被执行人名下抵押财产依法进行了查封，并交由本院处理。申请人明确表示暂不对抵押财产进行处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况。约谈申请人是否对被执行人名下财产进行处置，申请人提出不要求对被执行人名下的财产进行处置。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  马海平
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1731号之二申请执行人：于涛，男，汉族，1972年2月15日出生,现住济南市槐荫区。被执行人：王梅，女，汉族，1989年1月27日出生,现住济南市天桥区。本院执行的申请执行人于涛与被执行人王梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的16000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1731号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  高千雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32310号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：舒江燕，女，1968年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告姚建良诉被告舒江燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告舒江燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币51,723.31元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以51,723.31元为基数，自2014年5月16日起按照年利率24%计算至实际还款日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款149,876.06元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款100,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还6,896.67元，按约归还了7个月，共计48,276.69元，同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告舒江燕未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年9月25日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款149,876.06元，分期24个月，每月30日归还本息6,896.67元，还款起止日期自2013年10月15日至2015年9月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款100,000元。审理中，原告认可被告按约归还了7个月，合计48,276.69元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款100,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了48,276.69元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒江燕应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款51,723.31元；二、被告舒江燕应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以51,723.31元为基数，自2014年5月16日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,161元，由原告姚建良负担277元，被告舒江燕负担2,884元。公告费560元，由被告舒江燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年九月二十三日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8800号原告：王伟，男，1993年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告王伟与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担车损费26669元，清障费500元，上述费用共计27169元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月16日15时35分许，原告王伟驾驶的鲁Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车，沿大东公路由西向东行驶至紫盈花园小区门口与对行左转案外人张连泉驾驶电动四轮车发生交通事故，造成原告车辆受损，事故发生后经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，原告王伟负事故主要责任，案外人张连泉负次要责任，罗云香不承担责任。原告所驾驶的车辆在被告处投保了机动车商业保险。被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，因此原告依据我国相关法律规定提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××在被告处投保了机动车损失保险，在被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，均合法有效的前提下按事故责任比例承担赔偿责任。原告诉请的车辆损失数额过高，应提交维修费增值税专用发票。对于清障费没有异议。被告不同意承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，王伟与中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司分别签订机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，王伟为自己所有的鲁Ｎ×××××号东风日产牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等附加不计免赔及机动车交通事故责任强制保险。保单约定被保险人为王伟，机动车损失保险的责任限额为110432.00元，保险期间自2018年11月25日0时起至2019年11月24日24时止。2018年12月16日15时35分许，王伟驾驶鲁Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车，沿大东公路由西向东行驶至紫盈花园小区门口，与对行左转案外人张连泉驾驶电动四轮车发生交通事故，造成二车受损、张连泉及其乘车人罗云香受伤的交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，王伟承担事故主要责任，张连泉承担事故次要责任，罗云香不承担事故责任。事故发生后，王伟向天津市康宏实业公司清障队支付事故作业费500元。王伟委托天津嘉通机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车的损失价值进行评估，确定评估对象车辆损失费用为37035元。成讼后，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司认为王伟单方委托的评估报告金额过高，故申请本院委托鉴定机构对鲁Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车的损失价值进行重新评估。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，于2019年8月9日作出鉴定评估报告，确定评估对象扣减残值金额后的损失费用为26669元。王伟对重新鉴定评估结论无异议，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司则仍认为评估损失金额过高。一审辩论终结后，王伟向本院提交了鲁Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车的维修发票三张，维修金额总计26669元。本院认为，王伟作为鲁Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车的所有人和保单确定的被保险人，依法享有保险利益。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司作为保险人，应当对作为保险标的事故车辆的损失在保险责任限额内予以赔付。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司受本院委托作出的评估结论真实地反映了事故车辆的实际损失，本院对该鉴定评估报告的结论予以认定。原告支付的事故车辆维修费用26669元应由被告在保险责任限额内赔付。原告主张的清障费500元是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，有相关发票作为证据，应当由保险人即被告承担。本案属于合同案件，而非侵权案件，因此被告主张按事故责任比例承担保险赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告在赔偿后可以依法向另一事故责任人追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决书生效之日起5日内向原告王伟支付鲁Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车损失赔偿金26669元，支付清障费500元，合计27169元。（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担，于判决书生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年九月十六日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2009号 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：顺庆区顺通预制构件加工厂，住顺庆区。 被执行人：任芳，女，1981年9月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆非诉审字第28号行政裁定书，于2019年7月1日立案受理南充市国土资源局顺庆分局申请执行顺庆区顺通预制构件加工厂、任芳行政非诉执行一案。现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执2009号案件的执行。 申请执行人南充市国土资源局顺庆分局两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月二十九日 书记员 戚智化
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5326号原告：蔡雪柏，男，1966年9月10日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：闫继军，男，1969年8月28日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：周安兰，女，1970年7月9日出生，住宿迁经济技术开发区。原告蔡雪柏与被告闫继军、周安兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪柏及其委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告闫继军、周安兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡雪柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款435000元及利息（以30万元为基数，自2019年6月17日起至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系邻居关系。被告因经营及工程需要向原告借款，原告分两次向被告出借30万元，双方并约定利息标准为月息2%。2016年11月6日，双方进行结算，二被告重新向原告出具借条，载明借到现金435000元。上述款项后经原告多次索要未果，故而诉至法院。闫继军、周安兰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年11月6日，被告闫继军、周安兰作为共同借款人向原告蔡雪柏出具借条一张，载明“今借到蔡雪柏现金肆拾叁万伍千元（￥435000）”。原告索要上述借条载明的款项无着，因而成诉。另查明，庭审中，原告自认案涉借款的本金为30万元，借条上除本金外的135000元为双方结算至2016年11月6日的借款利息。本院认为，原被告之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，因案涉借款并未约定还款期限，原告有权随时主张还款，二被告也应及时偿还。原告自认案涉借款的本金数额为30万元，本院予以确认。对于借款期间内的利息，案涉借条对此并未明确约定，原告虽主张双方存在月利率2%的约定，但未能提供任何证据加以证实，且其关于利息结算的陈述也与上述主张自相矛盾，故本院依法不予支持。对于逾期利息，因原告的主张符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫继军、周安兰于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡雪柏借款本金300000元及逾期利息（自2019年6月17日起至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告蔡雪柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元，减半收取3913元，保全费2770元，由原告蔡雪柏负担2074元，被告闫继军、周安兰负担4609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一九年九月四日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4555号原告雷蕊，女，汉族，1992年11月16日生，曲靖宣威市人，大专文化，现住曲靖市。被告袁景然，女，汉族，1976年12月1日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告雷蕊诉被告袁景然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告雷蕊到庭参加诉讼，被告袁景然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月13日，被告因资金需要，向原告借款39300元，且出具“借条”一份，借条载明：“为了资金需要，现收到雷蕊（身份证号：5303811992××××××××）微信转账出借的39300.00元，大写：叁万玖仟叁佰元整，借期三个月，若到期未还承担雷蕊追讨借款所支付的律师费，交通费：若发生争议，由麒麟区人民法院管辖”。原告已依约向被告支付了款项，现还款期限已到但被告却迟迟未履行还款义务。综上，原告认为，其与被告的借款关系真实存在，原告多次索要借款但被告均以各种理由推脱，其违约行为已严重侵害了原告的合法。请法院判令：1、被告偿还原告借条本金39300元；2、被告偿还原告借款自2018年1月14日起至实际债务清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条原件一份，证明被告借款的事实。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告向被告提供借款后，被告偿还了部分款项，下欠款项经双方结算，被告于2017年10月13日向原告书写借条一份，载明被告收到原告微信转帐出借的借款39300元，借期三个月，若到期未还承担雷蕊追讨借款所支付的律师费、交通费，若发生争议由曲靖麒麟区法院管辖。被告袁景然签名捺手印。还款期限届满后，被告未按约定偿还，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人自愿达成借款协议，借贷关系成立。原告向被告提供借款，被告应当偿还借款。故原告要求被告偿还39300元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率6%支付自2018年1月14日起至债务清偿完毕之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁景然于本判决生效之日起三十日内偿还原告雷蕊借款39300元，并支付原告自2018年1月14日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%的逾期利息。案件受理费782元，由被告袁景然承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  陈 立二〇一九年九月十六日书 记 员  何水娟
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0323执506号申请执行人：刘会英，女，1968年10月20日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：张志秀，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人刘会英与被执行人张志秀借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月11日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执506号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王鸿彬二〇一九年九月十八日书记员  孙佳奇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异135号 异议人（被执行人）江西沪航实业有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区白水湖昌北大道888号，统一社会信用代码：91360108698496393G。 法定代表人帅伟华，该公司董事长。 委托代理人刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行。住所地：江西省南昌市北京东路1588号世纪风情一号地块8、9、10号综合楼一层105（第一层）、综合楼二层201室（第二层），统一社会信用代码：91360100087128903R。 法定代表人尚群峰。 被执行人帅伟华，男，汉族，1955年9月21日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人帅式万，男，汉族，1981年9月30日出生，住所地：上海市杨浦区。 被执行人黄丽雅，女，汉族，1983年9月1日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅借款合同纠纷一案中，被执行人江西沪航实业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 审查过程中，江西沪航实业有限公司于2019年9月6日向本院申请撤回执行异议。 本院认为,江西沪航实业有限公司申请撤回执行异议的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许江西沪航实业有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇一九年九月九日 书记员 蔡雅欢
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2640号原告大连金州登沙河航发保温制品销售处，注册号210213600940100，住所地辽宁省大连市金州区登沙河街道北关村。经营者姜廷伟，系该销售处经理。委托代理人吴学红，系辽宁学宏律师事务所律师。被告董炳建，男，1970年6月28日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。被告刘晓松，女，1971年1月13日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。原告大连金州登沙河航发保温制品销售处诉被告董炳建、刘晓松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告大连金州登沙河航发保温制品销售处经营者姜廷伟到庭参加诉讼,被告董炳建、刘晓松经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年11月10日、11月12日，被告先后分两次向原告购买113块保温被，合计2763.2平方米，约定保温被单价为17元/平方米,共计货款46974.40元。原告两次都按照被告要求，将做好的保温被送至被告位于大连登沙河国家级现代农业园住址内。为保护公民合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠保温被的货款46974.40元；判令被告给付自2014年11月10日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。被告董炳建在法定期限内无答辩意见。被告刘晓松在法定期限内无答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告董炳建分别于2014年11月10日、11月12日分两次在原告处购买其种植草莓搭建的大棚所用的保温被，用于大棚取暖，共欠原告货款人民币46974.40元。被告董炳建在“出库单”上签字确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买保温被，应及时结清货款，现被告没有向原告履行给付货款义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为，故被告除应给付货款外，还应向原告支付所欠货款的利息。二被告经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票后，无理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告董炳建、刘晓松于本判决生效后十五日内给付原告大连金州登沙河航发保温制品销售处货款人民币46974.40元及利息（利息自2014年11月11日始至货款本金还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。案件受理费976元，公告费560元共计人民币1536元（原告已预交），由被告董炳建、刘晓松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 黄 伟审判员 苗永福审判员 刘建军二〇一九年九月十九日书记员 苗依诺
延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民终106号 上诉人（原审原告）王丽，男，住长白山保护开发区。 委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）孙喜超，男，住安图县。 委托诉讼代理人郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。 上诉人王丽因与被上诉人孙喜超保证合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2019）吉7503民初145号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王丽上诉请求：一、撤销一审民事裁定，改判支持王丽的全部诉讼请求。二、孙喜超承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。(一)本案保证方式应认定为连带保证。原审裁定认定错误。依据《担保法》规定,保证是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为.这是一般保证和连带保证通用的定义。本案中,孙喜超做出承诺,到期后如果本息不能及时回笼,孙喜超负责赔偿。这一承诺应认定为连带保证,原审将不能履行和不能回笼混为一谈,一般保证中的不能履行应理解为履行包括经过诉讼,仲裁后并经执行后,仍不能履行。本案约定是债务人主观上没有回笼意愿后,保证人即应承担担保责任,这符合连带保证的特征(二)本案中,对保证方式未进行明确,应为约定不明,在这种情况下,从保护债权人利益角度亦应推定为连带保证。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《担保法》关于一般保证的规定处理本案显属错误。从而产生错误裁定。 被上诉人孙喜超答辩称，一、原审认定孙喜超的保证为一般保证正确。1、孙喜超出具的证明写明“到期后如果本息不能及时回笼则由孙喜超负责赔偿”就是指债务人不能履行时由孙喜超承担还款责任，王廷祥称“不能及时回笼”是指债务人主观上没有回笼的意愿，而不是客观上不能履行，是王廷祥的单方面的解释，不具有说服力，该证明的内容符合一般保证的法律规定情形，故王廷祥主张孙喜超的保证为连带保证不能成立。二、本案借款涉嫌为非法吸收公众存款行为，已经被长春市公安局经开分局在2019年3月20日立案侦查，在刑事未终结前王廷祥不能提起民事诉讼。 一审法院审理认为，孙喜超承诺到期后如果本息不能及时回笼，孙喜超负责偿还本息，该保证系一般保证，不能单独起诉一般保证的保证人，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定，驳回王廷祥的起诉。 本院审理查明；2018年4月9日，王丽到孙喜超处在孙喜超出具的已盖有吉林青旅建设工程有限公司公章的《借款合同》上签名形成借贷法律关系。孙喜超向王丽出具吉林中青投资管理有限公司的《担保回购函》，并于同日孙喜超出具《证明》一份，其内容为：“王丽在金涌财富资产管理有限公司购买理财产品12个月，年化利率9%，理财金额大写：柒万元整，小写：70000元。合同号为201802067876，到期后本息转入到约定的银行卡内（3个工作日内），证明自动作废。到期后如果本息不能及时回笼由孙喜超负责赔偿”，当日孙喜超用POS机将王廷祥银行卡中的7万元划走。 本院认为，一般保证是指当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，而连带责任保证是保证人与债务人对债务承担连带责任。本案中孙喜超向王廷祥出具的证明承诺“到期如果本息不能及时回笼由孙喜超赔偿”，从其文字本意上强调到期本息不能及时回笼时，即为保证赋予了与主合同相同的期限，而不是主债务不能履行作为前提，孙喜超的承诺应属连带保证。原审认定为一般保证不当，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，王丽可以起诉要求孙喜超承担担保责任。 综上，驳回王丽起诉不当，由一审法院继续审理。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销白河林区基层法院（2019）吉7503民初145号民事裁定。 二、本案指令白河林区基层法院审理。 (此页无正文) 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  南日虎 二〇一九年九月二十七日 书记员  翟倬慷
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1920号原告：于东旭，男，1988年11月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5533元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-1-503房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-1-503房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告于东旭违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告于东旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11094号原告:方正中，男，汉族，1984年9月5日出生，住安徽省桐城市。被告:周子凤，女，汉族，1964年6月14日出生，住安徽省合肥市包河区烟墩乡聂岗村六队305号，现住安徽省合肥市包河区。原告方正中与被告周子凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告方正中、被告周子凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正中诉称：2018年8月18日，被告通过原告展示样板的五金店向原告购买5772元木地板，2018年8月19日原告按照被告要求的数量及安装地址送货安装，但是因被告和原告对接过程中出现款式错误，被告以此为由拒绝支付货款，也拒绝原告无条件退换方案。在公安机关协调下，被告依然拒绝任何解决方案或者支付货款。请求判令:1、被告偿还原告货款5772元、支付利息（按照年利率6%计算，从2018年8月20日计算至货款付清日止）2、被告承担本案全部诉讼费用。被告周子凤辩称：我没有向原告购买木地板，与原告没有发生任何买卖关系。被告家里装修的瓦工部分由聂伟华装修，门窗、柜子以及木地板由聂宗腾装修。为此，举证提交销货清单一份，并陈述该销货清单由聂宗腾向被告开具，以此证明木地板是被告从聂宗腾处购买的。庭审中，原告陈述其与被告未签订过书面合同或协议，也未与被告达成口头买卖协议，木地板买卖是通过微信与聂宗腾协商的。为证明其事实主张，原告举证报警记录复印件一份，据此证明与被告发生纠纷，经公安机关调解未形成处理意见；同时还举证微信聊天截图打印件一份，据此证明原告与聂宗腾协商后给被告家里安装了木地板。本院认为，我国民事诉讼法第一百一十九条第三项规定，当事人向人民法院起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由；第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉讼，原被告之间既未签订书面合同，也未协商达成口头协议,经质证双方均予认可。原告举证提交的报警记录，系复印件且无公安机关印章，不仅真实性存疑，而且记载内容也无处理结论。原告举证提交微信聊天截图打印件，系原告与聂宗腾之间的微信聊天记录，而非本案被告。原告陈述通过微信与聂宗腾就木地板买卖进行协商，既未提供证据证明聂宗腾购买木地板系本案被告委托或事后追认，也未提供证据证明木地板交付于本案被告。因此，原告所举前述证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。原告依据原被告双方存在买卖合同关系，请求判令被告支付货款及利息，缺乏具体的事实和理由，依法应当承担举证不能的法律后果。被告辩解意见与前述相同的予以采纳，其余辩解意见因陈述的事实在本案中无法确认，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方正中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方正中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钱朝保二〇一九年九月十九日书记员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条第三项起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1611号之一 申请执行人石狮市黑蚁王服饰有限公司，住所地：石狮市灵秀镇灵山村新兴区蓉芳集团B栋4楼，统一社会信用代码：91350581MA2Y1PGD3W。 法定代表人邹志勇。 被执行人叶文彬，男，1976年12月12日出生，住浦城县。 申请人石狮市黑蚁王服饰有限公司与被执行人叶文彬借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月三十日 书记员  黄凤梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15531号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：邱惠忠，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告邱惠忠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告邱惠忠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱惠忠偿还原告信用卡透支款133,785.78元(暂计至2018年10月12日，其中本金48,529.85元、利息80,941.75元、滞纳金4,314.18元)；2、判令被告邱惠忠支付自2018年10月13日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：129,471.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱惠忠承担。事实和理由：被告邱惠忠在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月12日累计欠款133,785.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告邱惠忠未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱惠忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱惠忠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,529.85元；二、被告邱惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,975.72元，由被告邱惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1258号上诉人（原审原告）：杨春生，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住所吉林省图们市。被上诉人（原审被告）：图们市国营长安林场，住所吉林省图们市长安镇。负责人：徐鹏，图们市国营长安林场场长。委托诉讼代理人：逄增富，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长忠，男，1961年2月4日出生，汉族，住所吉林省图们市。上诉人杨春生因与被上诉人图们市国营长安林场（以下简称长安林场）、张长忠合同纠纷一案，不服图们市人民法院（2018）吉2402民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春生上诉请求：1.撤销原判，依法改判长安林场、张长忠共同赔偿杨春生20万元损失费；2.诉讼费用由长安林场、张长忠承担。事实与理由：1998年6月25日，杨春生与长安林场签订一份养殖林蛙的承包合同。合同期满，2006年5月10日又与长安林场签订第二份转包林蛙沟系合同书，承包期限：2006年5月10日至2016年12月30日。2017年杨春生多次找到长安林场场长续签合同，没有结果。杨春生整个前期投入巨大，长安林场拒不续签合同，导致杨春生无法将投入款项收回，应当赔偿损失，张长忠侵害了杨春生的合法优先承包权，应当予以赔偿。长安林场辩称，维持一审判决。张长忠辩称，维持一审判决。杨春生向一审法院起诉请求：1.判令长安林场、张长忠共同赔偿杨春生22.5万元损失费。具体费用是退还承包费4万元、孵化池、变态池、越冬池一共3万元，剩余林蛙每年3万元共5年15万元，精神损害赔偿5000元；2.本案诉讼费由长安林场、张长忠承担。一审法院认定事实：一、1998年6月25日，长安林场与杨春生签订了《合同书》，林蛙场地点：长安林场…共6林班；合同期限八年，合同已届满。2006年5月10日，杨春生与长安林场签订了《转包林蛙沟系合同书》，合同书主要内容为：甲方图们市长安林场张长忠，乙方杨春生。1、地点面积：甲方所属长安林场辖区长通沟内，具体为20、21林班，沟系内承包林蛙。2、承包期限：2006年5月10日至2016年12月30日。3、承包费用：合同签字之日乙方一次性给甲方承包费5万元。合同落款甲方处盖有图们市长安林场公章，甲方法定代表处盖有张长忠名章和张长忠签字，杨春生在落款乙方处签字。上述《转包林蛙沟系合同书》约定，承包期内，乙方（杨春生）因经营需要，根据木业有关政策可以在甲方（图们市长安林场张长忠）同意后在承包区内修建房屋、孵化池等设施，乙方所投入资金建立的房屋、孵化池等一切基础设施归甲方所有，甲方有权进行合理的处理。乙方在承包期内税金、工人伤亡事故等一切由乙方负责，甲方一切不负责。二、《转包林蛙沟系合同书》到期后，长安林场多次要求杨春生腾出诉争林蛙沟，但杨春生均未腾出，故长安林场向图们市人民法院提起诉讼，2018年9月10日，图们市人民法院作出（2018）吉2402民初1106民事判决，该判决内容为：杨春生应于2018年12月15日前腾出诉争的长安林场20、21林班内林蛙沟；杨春生应赔偿图们市国营长安林场经济损失7500元。该判决已发生法律效力。三、2012年9月19日，吉林省林业厅下发的吉林站〔2012〕486号《吉林省林业厅关于禁止国有林场森林资源流转及冻结国有林场人员编制的通知》表明，在国家没有出台流转政策之前，国有林场的森林资源严禁流转（包括承包、租赁、抵押、转让等各种形式）。已经流转的，受让方申请林权登记的，暂不予以受理。一审法院认为，本案案由是林业承包合同。双方当事人自愿订立的依法成立的合同，受法律保护。首先，张长忠称2006年5月10日与杨春生订立的《转包林蛙沟系合同书》的合同相对方是张长忠以个人身份签订的主张是不成立。理由是该合同落款甲方处盖有图们市长安林场公章，甲方“法人代表”处盖有张长忠名章和张长忠签字，在收取承包费收条中也加盖了被告长安林场公章，结合该合同书所写的地点面积等内容，以及1998年6月25日，杨春生与长安林场以单位名义也签订过林蛙沟系合同，足以认定杨春生签订的合同相对方系长安林场，非张长忠个人。因此，杨春生称张长忠在担任长安林场场长时期利用手中的权力窃取长安林场土地的对外发包权的从中加价发包的主张不成立。《转包林蛙沟系合同书》约定为“承包期满后一切杨春生所投入资金建立的房屋、孵化池等一切基础设施归甲方所有”等内容系双方自愿协商下签订的合同，双方应当按照约定履行义务，故不存在杨春生所主张的因合同造成的损失。其次，本案中，杨春生主张的杨春生比张长忠有优先承包权的主张不成立。虽然张长忠与图们市林业局签订了林业承包合同，但同日与杨春生签订合同的相对主体是张长忠而是长安林场，于法无据，且不存在《补充合同书》中所约定的优先承包权情形。最后，杨春生对其主张的损失费22.5万元，于法无据，杨春生应当承担举证不能的法律后果。故对于杨春生的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨春生诉讼请求。案件受理费4300元（杨春生已预交），由原告杨春生负担。经二审审理查明，2001年5月21日长安林场与杨春生签订了《补充合同》，合同规定：…甲方（长安林场）有权在不影响乙方（杨春生）经营项目的情况下，新增加其他项目（除乙方承包项目以外），如新增加项目对外承包，在同等条件下，乙方优先承包权。其他事实与一审查明的事实予以确认。本院认为，根据长安林场与杨春生签订的《补充合同》，杨春生享有优先承包权的范围仅仅为长安林场新增加的项目，故杨春生对自己已经承包的项目没有优先承包权。2016年12月30日到期后，长安林场未与杨春生续签合同并无过错，张长忠在本案中亦无过错，杨春生要求赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，杨春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨春生负担。本判决为终审判决。审判长 咸柱英审判员张玉石审判员张新颜二〇一九年九月十一日书记员 孙             健
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4104号原告：姚战杰，男。被告：山西省运城华美中等技术学校（原运城市礼仪公关专修学校）。原告姚战杰与被告山西省运城华美中等技术学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告姚战杰于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚战杰撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚战杰撤回起诉。案件受理费5692元，减半收取2846元，由原告姚战杰负担。审判长  刘艳红审判员  王晋明审判员  王文祥二〇一九年九月十八日书记员  渠燕燕
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1900号原告：闫晓莹，女，汉族，1980年3月26日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：程刚，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房文英，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。被告：张闯，男，汉族，1981年8月21日生，住长春市绿园区。被告：迟东，男，汉族，1985年10月30日生，住长春市绿园区。被告：刘勇，男，满族，1981年3月18日生，住长春市经济技术开发区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：于波，1980年2月16日生，满族，该公司员工。委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。原告闫晓莹与被告张闯、迟东、刘勇、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日，公开开庭进行了审理。原告闫晓莹及其委托诉讼代理人程刚、房文英,被告张闯、迟东、刘勇，被告保险公司的委托诉讼代理人于波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告车损19374元、交通费730元以及贬值损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月14日，被告张闯驾驶吉A77×××小型客车，沿电台街行驶至天盛名都小区前，与原告闫晓莹驾驶的号牌为吉A53×××小型轿车碰撞运动车辆，致直接财产损失19374元、交通费730元以及贬值损失。原告多次找到上述三被告，要求赔偿车辆损失，被告以种种借口拒不赔偿。依据法律相关规定，诉至人民法院，请求依法判令三被告立即支付原告车辆损失赔偿款20104元及贬值损失，依法维护原告的合法权益。被告张闯辩称：当时肇事车辆是由我驾驶的，车是迟东投保的，在被告保险公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔。被告迟东辩称：车是我们众邦融资租赁（深圳）有限公司长春分公司将40万元借贷给原车主马良，我司借贷要求需要过户到当地公司负责人的名下，我是众邦融资租赁（深圳）有限公司长春分公司的负责人，我可以提供2018年5月4日马良在我司借贷40万元的证据和合同及还款事项承诺书、二手车买卖合同以及借贷协议。行车证是我的名，投保是马良用我的名投保的，车辆我们只有车管所的抵押权，没有行驶权，行使权在马良那里。马良把车借给张闯了，张闯与马良是朋友关系。被告刘勇辩称：张闯撞车之后给我打电话让我帮助他处理此事，我既不是侵权人也不是车主，跟本案没有关系。被告保险公司辩称：被告迟东为吉A77×××小型客车投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我司已委托长春市宏伟保险理赔事务咨询服务有限公司进行调查核实，经确定，该事故发生后标的车有替换驾驶员的行为，同时案件当事人刘勇、迟东供认不讳，并签署了放弃索赔声明，我司不同意赔偿。关于车辆损失我司认为价格过高不予认可，保留重新鉴定的权利，请求法院给予合理期限，贬值损失属于间接损失，根据法律和保险合同不属于我公司赔偿项目，我司拒绝赔偿。关于原告主张的各项赔偿项目及数额，车辆维修费应当提供正规维修发票及车辆维修配件清单，诉讼费不属于我公司赔偿项目。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告张闯驾驶吉A77×××小型客车，沿电台街行驶至天盛名都小区前，与原告闫晓莹驾驶的号牌为吉A53×××小型轿车碰撞运动车辆，致吉A53×××小型轿车受损。被告保险公司接到报险后委托长春宏伟保险理赔事务咨询服务有限公司进行调查，确认张闯有替换驾驶员的行为。被告刘勇、迟东书面向被告保险公司声明放弃理赔。2018年5月28日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第22010942018000××××号《道路交通事故认定书》认定被告张闯负全部责任，闫晓莹无责任。事故发生后，原告委托长春通立汽车商贸有限公司进行维修，产生维修费19374元、交通费730元。本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式确定：认定被告张闯负全部责任，闫晓莹无责任。被告张闯对事故的发生有过错，该过错与原告车辆造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，其他赔偿义务人应承担赔偿责任。被告迟东为吉A77×××小型客车在被告保险公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。被告张闯有替换驾驶员的行为被调查清楚，被告刘勇、迟东书面向被告保险公司声明放弃理赔，在商业三者险中，侵权人应承担赔偿责任。原告主张的维修费19374元、交通费730元，有维修票据及维修清单为凭，予以支持。扣除交强险2000元，被告张闯应赔偿原告18104元。关于贬值损失问题。原告没有提供充足证据证明吉A53×××小型轿车修复后存在贬值损失，因贬值损失赔偿受到严格限制，在原告证据不足的情况下，申请鉴定贬值损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告闫晓莹车辆维修费2000元；二、被告张闯于本判决生效后15日内赔偿原告闫晓莹车辆维修费17374元、交通费730元；三、驳回原告闫晓莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元(原告闫晓莹预付)，由被告张闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏勇豪二〇一九年九月二十六日书记员  姜宏莹
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1934号原告：南雄市鹏苑物业服务有限责任公司，住所地：南雄市雄州街道环城西路雄中园A4幢9号。法定代表人：雷清清，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：张永华，男，汉族，1982年8月19日出生，住址：南雄市金鹏花苑Ｃ区，本院受理原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司诉被告张永华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司负担。审判员  何纪源二〇一九年九月九日书记员  贺晓航
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1100号原告：高某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，统一社会信用代码：9115062381705250XU。代表人：罗某。原告高某与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告人保财险经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告因道路交通事故垫付的14243.42元。事实和理由：2018年9月13日10时30分，由原告驾驶的×××“长城”牌轻型普通货车沿城二线由西向东行驶至城川镇二道川社区街道时，与道路左侧电线杆相撞，造成车辆及电线杆受损的道路交通事故。事故发生时原告及时向保险公司和交警队报警，并对造成的损失14243.42元向凯荣电力工程有限公司垫付，有关此事，有鄂尔多斯市凯荣电力工程有限公司鄂前旗2018配电网工程项目部出具的预算书，协议书、收据和鄂前旗交警队出具的事故认定书予以证实。原告为支持其主张向法庭提供的证据有：1、事故认定书一份，用以证明事故发生的过程和责任划分；2、原告和凯荣电力公司签订的协议书，凯荣电力公司出具的预算书和收款收据，用以证明事故造成的损失14243.42元由原告垫付；3、保单一份，用以证明原告在被告处购买了交强险和三者险50万元和不计免赔险。被告人保财险未作答辩。本院对原告高某举证的事故认定书、协议书、预算书、收款收据、保单予以采信。理由是上述证据形成证据链，证明了原告高某因交通事故垫付14243.42元的事实。根据以上有效证据及原告的陈述经审理查明：2018年9月13日10时30分，原告高某驾驶×××“长城”牌轻型普通货车，沿城二线由西向东行驶至城川镇二道川社区街道时，与道路左侧电线杆相撞，造成车辆及电线杆受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队出具第150623420180000448号道路交通事故认定书认定，原告高某承担本次事故的全部责任。又查明，×××“长城”牌轻型普通货车在被告人保财险购买了交强险、商业三者险（保额50万元）及不计免赔。再查明因电线杆损坏抢修，原告高某于2018年9月14日，向鄂尔多斯市凯荣电力工程有限公司2018年配电网工程项目部垫付了14243.42元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中，原告高某因交通事故造成第三人损害，被告人保财险既未直接对第三人的损害进行赔付，亦未在原告高某垫付后将垫付款返还原告。故原告高某请求被告人保财险返还垫付款的主张本院予以支持。被告人保财险未到庭是其自愿放弃质证、抗辩等民事权利的行为，并不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司于本判决生效之日给付原告高某垫付款14243.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.08元，减半收取78.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李勇忠二〇一九年九月十日书记员  石佳加法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20766号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：梁满珠，男，汉族，1985年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人梁满珠民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18332号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费12182.91元，由被执行人梁满珠负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人的财产已被另案处理，并终结本次执行程序。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎乐东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8631号申请执行人：乔言，男，1991年10月28日出生，汉族，卓望信息技术（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。乔言申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2398号调解书已发生法律效力。乔言向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还押金1700元、剩余房租3513元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人乔言亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乔言申请执行的退还押金1700元、剩余房租3513元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乔言享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人乔言履行债务的义务。申请执行人乔言发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执260号申请执行人:新余市丰和地产开发有限公司，住所地新余市。法定代表人:白广。被执行人:徐兵生，男，汉族，1987年5月16日生，住上饶市上饶县。申请执行人新余市丰和地产开发有限公司与被执行人徐兵生房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5455.85元，执行费50元。执行过程中，本院于2019年6月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，并于2019年7月30日解除丰和御景园30栋1单元602号商品房买卖合同（预售）备案登记。因被执行人徐兵生暂无其他有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月十日书记员  单 良
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执157号之一被执行人：晋殿文，男，1964年2月22日出生，汉族，住长治市上党区。山西省长治县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）晋0421刑初96号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人晋殿文应退还长治县苏店镇王董村民委员会450000万元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院依法立案执行，经对被执行人财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年九月二十七日书记员  崔翔宇
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执463号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春。被执行人：白跃全，男，1956年9月30日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：徐书春，女，1957年9月17日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人白跃全、徐书春借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于2019年9月27日提交了撤回执行申请书撤回对被执行人的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鸿彬二〇一九年九月二十七日书记员  孙佳奇
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1077号 原告：许少强，男，1986年7月29日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：潘勇，四川泰仁律师事务所律师。 被告：刘军，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：杨中贵，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：马俊，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 三被告共同委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 原告许少强与被告刘军、杨中贵、马俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许少强及其委托诉讼代理人潘勇，被告刘军、杨中贵及三被告共同委托诉讼代理人伍班和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许少强向本院提出诉讼请求：刘军、杨中贵、马俊三人每人返还许少强借款10万元（共计30万元）及利息（2018年3月12日起按月利率2%计算至清偿日止）。事实及理由：2017年12月11日，刘军、马俊与山西华之鑫科技有限公司签订《工程合同》。同月30日，蒋知红出借资金40万元转至刘军账号。2018年1月22日，原、被告及蒋知红等5人签订《股东合作协议书》，约定5人合伙经营有刘军、马俊与山西华之鑫科技有限公司签订的《工程合同》约定的息烽县土、煤开采工程剥离项目，蒋知红出借（转至刘军账号）的40万元用于项目交付保证金，还款时间为项目发包方退换保证金之日，或甲方第一次拨付工程款之日，最多不超过签订合同后3个月，若达到还款要求之日起还未收款，蒋知红有权按照天息2分复利分别向原、被告4人追究相应经济和法律责任。2018年3月12日，《工程合同》签订届满3个月，蒋知红未能按约定收到还款。2019年5月10日，许少强与蒋知红签订《债权转让协议书》，蒋知红将在三被告的30万元债权及相应权利转让给许少强。 刘军、杨中贵、马俊民辩称，许少强诉请不能成立，理由是：1.蒋知红的40万元系5人合伙投资款，从性质上是不能转让的；2.蒋知红转让40万元的债权给许少强，未通知被告，其行为不产生法律效力；3.原告与三被告及蒋知红之间形成合伙关系，该40万元和其他几人的投资款性质是同等的，应当在合伙事务完结清算后，按照约定进行处分。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月22日，甲方许少强、乙方刘军、丙方杨中贵、丁方马俊、戊方蒋知红签订《股东合作协议书》，第三条约定甲、乙、丙以现金形式出资，各17万元；丁出资5万元；戊以保证金形式出资40万元，已根据项目发包方要求打至保证金账户；五方各占股20%。其中，第七款约定：“本合伙投资出资共计人民币560000元。……”第八款约定：“合伙人戊以保证金形式出资，承诺该笔资金以借贷形式借款给本项目部，还款时间为项目发包方退还保证金之日，或甲方第一次拨付工程款之日，最多不超过签订合同后3个月，若达到还款要求之日起还未收款，戊方有权按照天息2分复利分别向甲乙丙丁方追究相应经济和法律责任。”综合《股东合作协议书》相关条款及当事人庭审陈述，可以认为戊方蒋知红出资的40万元，系出借给合伙体。2019年5月10日，蒋知红、许少强签订《债权转让协议书》，蒋知红将基于《股东合作协议书》对刘军、杨中贵、马俊的债权转让给许少强；同月15日，蒋知红签署向刘军、杨中贵、马俊的债权转让通知书。可以认为至迟在本案起诉状副本送达之时，债权转让的通知已经到达。 本院认为，本案《股东合作协议书》《债权转让协议书》依法成立，合法有效，当事人应当依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案债权可以转让，债权转让已经发生效力，许少强有权向刘军、杨中贵、马俊主张权利。根据《股东合作协议书》约定，案涉30万元系借款，偿还条件已经成就，刘军、杨中贵、马俊应当分别向许少强承担偿还责任及支付利息的责任。约定的“天息2分”应系笔误，利率应当为月息2%，即年利率24%。 综上所述，许少强诉讼请求应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 刘军、杨中贵、马俊于本判决生效后十日内每人分别归还许少强借款10万元并支付利息（利息计算方法为：分别以10万元为基数，自2018年3月12日起按年利率24%计算至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘军负担967元、杨中贵负担967元、马俊负担966元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈才干 二〇一九年九月二十六日 法官助理马炼 书记员陈应
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初3687号当事人基本情况及案件审理经过原告：苏建芬，女，汉族，1972年1月13日生，重庆渝中区人，现住贵州省瓮安县，被告：韦思群，女，汉族，1966年8月1日生，贵州瓮安人，现住瓮安县，被告：陈禄怀，男，汉族，1965年12月22日生，贵州瓮安人，现住瓮安县，本院于2019年8月26日受理原告苏建芬诉被告韦思群民间借贷纠纷一案，2019年9月4日原告苏建芬向本院申请追加陈禄怀为本案的被告参与诉讼，本院依法追加陈禄怀为本案被告参与诉讼，并适用简易程序于2019年9月27日由审判员唐正奎公开开庭进行了审理。原告苏建芬、被告韦思群、陈禄怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告苏建芬的诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款3万元；本案诉讼费由被告承担。被告韦思群的答辩意见是：我向原告借款是事实，我同意还款，但我家的钱都在我老公手里，我没有钱，钱是我借来开幼儿园的，该借款应当由陈禄怀来偿还。被告陈禄怀的答辩意见是：原告分三次借款给韦思群，到底是在哪里借的，我不清楚，我不同意偿还。这个款没有用于家庭开支。我不清楚这个款，我的家庭并不差钱，我的幼儿园是从银行贷款16万元来开办的。审理查明事实现查明：被告韦思群于2015年5月向原告苏建芬借款12000元，于2016年4月向苏建芬借款15000元，于2016年9月2日向苏建芬借款3000元，合计借款3万元，并于2019年9月2日立据借条。之后，被告韦思群未偿还原告苏建芬的借款。原告苏建芬遂向本院起诉，提起前述诉请。上述事实，有原告苏建芬、被告韦思群、被告陈禄怀的陈述及原告提交的《借条》一张、被告陈禄怀提交的贷款还款凭证二张证据在卷证实，经本院开庭质证和审查，可以采信。本案的焦点：原告苏建芬的请求是否支持？判决理由和结果本院认为，原告苏建芬要求被告韦思群偿还借款3万元，有原告苏建芬提交的证据证实，本院予以认定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告苏建芬请求被告韦思群偿还借款有理，本院予以支持。原告苏建芬要求被告陈禄怀共同偿还借款和被告韦思群辩称要求被告陈禄怀偿还借款，因被告陈禄怀不同意原告苏建芬和韦思群的还款意见。被告陈禄怀又辩称，该借款韦思群没有用于家庭和幼儿园的开支，是被告韦思群自己的个人消费；但从被告韦思群开办的幼儿园的收入和支出及原告苏建芬提交的借条来看，不能认定该笔借款是用于二被告的家庭和幼儿园的开支；又因原告苏建芬和被告韦思群未提供证据证实该借款是用于二被告的家庭和幼儿园的开支，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告苏建芬和被告韦思群应当承担举证不力的法律后果。所以，原告苏建芬和被告韦思群要求被告陈禄怀承担该笔借款的还款责任，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告韦思群于本判决生效后十日内偿还原告苏建芬借款人民币三万元；二、驳回原告苏建芬的其余诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告韦思群承担，与上述款项一并交付原告苏建芬。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费550元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  唐正奎二〇一九年九月二十七日书记员  金 洁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5315号原告：张爱国，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：高德刚，山东蓝天律师事务所律师。被告：张柏良，男，1964年2月22日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告张爱国与被告张柏良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张爱国于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱国撤诉。案件受理费976元（已减半收取），保全费920元，合计1896元，由原告张爱国承担。审判员  王洪海二〇一九年九月十一日书记员  张统帅
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1117号申请执行人：周某1，男，2013年5月13日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。法定代理人：刘某（周某1的母亲），住湖北省武汉市江岸区。委托代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被执行人：周某2，男，1989年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人周某1与被执行人周某2抚养费纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0602民初5857号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、被执行人周某2一次性给付申请执行人周某1自2016年1月至2019年1月止的抚养费44400元，于2019年1月30日前履行，款汇申请执行人周某1法定代理人刘某账户；二、被执行人周某2自2019年2月起每月承担婚生子周某1至十八周岁时止的抚养费1800元，于每月的月底给付当月费用，款汇申请执行人周某1法定代理人刘某账户；三、案件受理费人民币40元（已减半），由申请执行人周某1自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为标的金额32600元及2019年2月起每月承担抚养费1800元（至婚生子周某1至十八周岁），本院于2019年3月29日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月8日向被执行人周某2邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2019年4月1日、6月4日、6月27日、8月2日、8月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人有零星银行存款、互联网银行存款，无执行价值。无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年4月2日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年6月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人周某2未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年6月10日，对被执行人周某2采取限制高消费执行措施。5、2019年6月27日，执行人员至南通市××区观音山镇××桥村社区了解被执行人周某2的情况。经与社区工作人员了解及查询，被执行人身份证登记的地址南通市××区观音××镇××组已拆迁，现住地址不明，社区工作人员与其哥哥电话联系，其称被执行人周某2长期在湖北打工，查找被执行人未果。6、2019年8月30日，执行人员打电话告之被执行人周某2执行情况并督促被执行人履行民事调解书的确定的义务，被执行人声称其没钱、要拘留随便，同时声称9月2日会回南通并来法院接受拘留，但被执行人一直未至本院，亦未履行法定义务。7、在执行过程中，被执行人于2019年4月18日向本院申报了财产状况，报告其除了每个月2000-3000元的收入外，其名下无不动产、车辆等财产。在被执行人案涉其他案件中查明的事实是：2018年11月6日，被执行人周某2将南通市书院坊7幢802室（建筑面积85.29㎡）房屋一套，车库35室（建筑面积15.78㎡）该房屋予以出售，销售价格为100万元。在这过程中，周某2将其名下的房产出卖，所得款项未用来支付抚养费，其转移财产的目的明显，且因本案涉及金额较小，被执行人应当有能力履行生效裁决确定的义务。2019年9月16日，本院向南通市公安局发出协助查控被执行人函，目前，尚未实际扣留被执行人周某2。8、2019年9月4日，本院约谈了申请执行人周某1的委托代理人戴春，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为32600元（未包括自××××年××月起每月承担婚生子周某1至十八周岁时止的抚养费1800元）、本案执行费416元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人周某1享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周某2是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下有部分银行存款，申请执行人实际受偿部分执行款项，被执行人无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月十六日书记员 袁 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17977号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初26552号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2792号之一 王开峰、袁伟： 本院受理申请人王开峰与被申请人袁伟买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王开峰向本院申请执行的（2019）鲁1324执2792号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初571号 原告：刘凯，男，1989年11月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被告：罗光飞，男，1988年6月26日出生，住山东省泰安市高铁新区。 原告刘凯与被告罗光飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告刘凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘凯撤回起诉处理。 审判员  马汝德 二〇一九年九月二十七日 书记员  马婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15528号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：彭明晃，男，1963年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告彭明晃信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告彭明晃经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭明晃偿还原告信用卡透支款99,449.19元(暂计至2018年10月18日，其中本金49,962.32元、利息44,575.05元、滞纳金1,703.78元、分期手续费3,208.04元)；2、判令被告彭明晃支付自2018年10月19日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：94,537.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭明晃承担。事实和理由：被告彭明晃在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月18日累计欠款99,449.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告彭明晃未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭明晃持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭明晃应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,962.32元；二、被告彭明晃应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.23元，由被告彭明晃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。