云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1559号原告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省红河州蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，系公司总经理。委托诉讼代理人：李灿平，女，系阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，住云南省大理白族自治州大理市，现住云南省蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈林，男，系阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，住重庆市大足区，现住云南省蒙自市。代理权限为特别授权。被告：奚世峰，男，住云南省安宁市。现住云南省蒙自市。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（阳光保险红河中心支公司）与被告奚世峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险红河中心支公司委托诉讼代理人李灿平、陈林到庭参加诉讼，被告奚世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险红河中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款44453.49元；2、判令被告向原告支付保费5152.32元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计49605.81元为基数，自2018年11月8日起，计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计算至2019年3月5日为117天，违约金为5803.88元）；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830820170707115100，约定由原告为被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理贷款承保，被告每月向原告支付保费1092元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一计算。因被告未按约定偿还贷款，原告于2018年11月8日向信托公司理赔44453.49元，且截至理赔之日，被告尚欠原告保费5152.32元，经多次催收无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告奚世峰辩称，原告提供的投保单上的签名系他人代签，被告在2017年7月4日未到被告处签过名，保险单并非被告的真实意思表示，原告联系被告贷款时，称已从事贷款业务四年，但原告系保险公司，无从事贷款业务资质，也无开展保证保险业务资质，且原告在为被告办理贷款业务过程中伪造被告单位公章，为被告提供虚假证明料料，因此原告与被告签订的个人贷款保证保险单属无效合同。其次，被告与信托公司没有签订书面借款合同，信托公司无对外发放贷款资质，但信托公司自2013年以来向社会不特定主体提供资金以赚取高额利息，原告与信托公司、交通银行、光大银行关系错宗复杂，被告已向信托公司支付了利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费等32285元，因此，信托公司的贷款行为涉嫌套路贷，被告与信托公司签订的贷款合同无效。同时，信托公司、阳光集团总部对被告采取了侮辱、咒骂、恐吓等非法手段催收贷款，使被告及亲朋好友无法正常生活、工作。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与信托公司签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款60000元。2017年7月7日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号：C830820170707115100），被告向原告投保个人贷款保证保险，《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，被保险人名称为信托公司，个人贷款保证保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，投保人（被告）应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第二条约定“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”，第三条约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，第四条约定“应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费”。2017年7月7日，被告向原告出具了《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》、《授权委托书》，《授权委托书》载明“本人与中国对外经济贸易有限公司签订了《个人信托贷款合同》（以下称“贷款合同”），合同编号2832017-Y28300100202-hh1-2017。为保证贷款合同项下的借款的归还，本人向贵司投保了个人贷款保证保险，保险单号：C830820170707115100。本人现授权贵司可以委托第三方账户管理机构在保险单约定的缴费日期当日从本人在交通银行红河分行开立的个人账户（账号：62×××95）中扣除保险费……”。同时，原告为被告制作了《交通银行36期还款计划书》，《交通银行36期还款计划书》中载明了期数、还款日期、月还款额、费用明细等，被告在《交通银行36期还款计划书》中签名确认。《贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》签订后，信托公司按《贷款合同》约定向被告提供贷款60000元，被告按《交通银行36期还款计划书》中记载的借款本息、保费支付至第11期，第12期偿还了202元后未再偿还。2018年11月8日，原告依据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向信托公司支付赔偿款44453.49元，2018年11月9日，信托公司向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到理赔款。截止2018年11月8日被告应付而未付保费为5152.32元。另查明，2016年11月29日，中国保险监督管理委员会作出保监许可（2016）1223号《关于阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（2016版）条款和费率的批复》，同意阳光财产保险股份有限公司使用个人贷款保证保险（2016版）条款、费率，条款编号（阳光）（审一保证）（2016）（主）3号。还查明，信托公司经营以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有财产等业务已经中国银行业监督管理委员会批准。在审理过程中，原告提交了《贷款合同》复印件，该《贷款合同》复印件无信托公司印章，被告认可《贷款合同》中“奚世峰”的签名系其签名，但认为信托公司没有在《贷款合同》中加盖公司印章，合同未生效。上述事实，有原告提交的《贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《授权委托书》、《交通银行36期还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》、保监许可（2016）1223号《关于阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（2016版）条款和费率的批复》、《金融许可证》、银监复[2007]391号《中国银监会关于中国对外经济贸易信托投资有限公司变更公司名称和业务范围的批复》等证据及原、被告陈述在卷证实。针对原、被告诉辩主张，本案争议焦点：1.《贷款合同》是否具有法律效力；2.《阳光个人贷款保证保险保险单》是否具有法律效力。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于《贷款合同》效力的认定。虽然原告提交的《贷款合同》属复印件，信托公司未在《贷款合同》中加盖印章，但根据被告陈述，《贷款合同》中“奚世峰”的签名系其所签，而原告提交的《授权委托书》、《代偿债务与权益转让确认书》中记载的贷款合同号与《贷款合同》复印件记载的贷款合同号一致，信托公司已按照《贷款合同》约定向被告提供了贷款，且《交通银行36期还款计划书》中已明确、具体地记载了被告每期应缴保费及应偿还贷款本息，被告在《交通银行36期还款计划书》中签名确认，并按照约定偿还了部分贷款本息，根据原告提交的《企业信用信息公示报告》、《金融许可证》、银监复[2007]391号《中国银监会关于中国对外经济贸易信托投资有限公司变更公司名称和业务范围的批复》，信托公司具有从事贷款业务的资质，故被告与信托公司签订的《贷款合同》已依法成立，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效。对被告称信托公司向不特定主体发放贷款，赚取高额利息，且原告未能提交《贷款合同》原件，信托公司未在《贷款合同》中加盖印章，《贷款合同》无效、未生效的辩解，本院不予支持。二、关于《阳光个人贷款保证保险保险单》效力的认定。首先，根据《个人贷款保证保险投保单》的内容，填写《个人贷款保证保险投保单》属要约邀请行为，被告已于2017年7月7日签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》及《授权委托书》，并按《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定费率支付了部分保费，《个人贷款保证保险投保单》签名真伪不影响《阳光个人贷款保证保险保险单》的效力；其次，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案中，根据原告提交的《营业执照》，原告系阳光财产保险股份有限公司的分公司，原告实施的民事法律行为产生的法律后果，由阳光财产保险股份有限公司承担，根据原告提交的保监许可（2016）1223号《关于阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（2016版）条款和费率的批复》，阳光财产保险股份有限公司具有从事贷款保证保险业务质资；第三，原告提交的《贷款合同》复印件、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《授权委托书》及《交通银行36期还款计划书》，可以相互印证贷款关系发生在被告与信托公司之间，原告与被告并未建立贷款关系，因此，原告与被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，无需具有贷款业务资质。第四，被告称原告伪造被告单位公章出具其虚假收入证明，根据日常生活经验，收入证明应由被告向信托公司提交，因信托公司已向被告提供了贷款，故被告向信托公司提交的《工作收入证明》虚实已不影响《贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》的成立。综上，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》合法、有效，对被告称原告系保险公司，无从事贷款业务资质，也无开展保证保险业务资质，原告为被告提供虚假《工作收入证明》，双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》无效的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告称原告伪造被告单位公章的辩解，伪造单位公章不属于民事法律行为，应另案处理。对理赔款，因被告不按合同约定向信托公司还本付息，导致原告向信托公司支付理赔款44453.49元，根据《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第三条的约定，对原告要求被告支付理赔款44453.49元及保费5152.32元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对违约金，被告至今未将理赔款44453.49元及保费5152.32元归还原告，已构成违约，但违约金应体现以补偿性为基础，以惩罚性为补充，以担保性为实效的原则，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》中约定按每日千分之一计算违约金过高，本院依法调整为按年利率24%进行计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告奚世峰于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司理赔款44453.49元。二、被告奚世峰于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司保费5152.32元。三、被告奚世峰于本判决生效之日起三十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司违约金（违约金以49605.81元为基数，自2018年11月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取计592.5元，由被告奚世峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇一九年九月九日书记员  贾云双