wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21339号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡晓东，男，1986年6月4日出生，汉族，住所云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡晓东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告胡晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13450号 广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1256号 罪犯吴平，男，1977年4月8日出生于贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，苗族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽0181刑初996号刑事判决，认定被告人吴平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年3月5日起至2020年6月4日止），并处罚金人民币20000元；退赔被害人经济损失共计人民币38635元。判决发生法律效力后于2016年11月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分3206.8分，表扬5次，违规记载1次，扣20分。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元。月均消费人民币310.92元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系累犯，且财产性判项仅缴纳人民币2000元，月均消费达310.92元，减刑幅度应当予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴平减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年3月5日起至2019年12月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇一九年九月三十日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2630号   原告：王占峰，男，1982年4月22日出生，汉族，住滦南县。   被告：唐山市成兆建材有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县南圈村南。   法定代表人：张辉，执行董事。   委托诉讼代理人：徐栓宝，男，1977年9月14日出生，唐山市成兆建材有限公司法律顾问。   委托诉讼代理人：冯家山，男，1964年3月17日出生，唐山市成兆建材有限公司法律顾问。   原告王占峰与被告唐山市成兆建材有限公司（以下简称成兆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占峰、被告成兆公司委托诉讼代理人冯家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王占峰诉称，2016年5月至2016年10月原告给被告装修办公室和厂房，装修款共计394648元，专修完毕且合格后，被告只给付了装修款150000元，尚欠装修款244648元，后被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告给付工程款244648元及自2017年12月30日至实际还款之日止按照年息6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。   被告成兆公司辩称，原告确实给被告干活了，工程量是多少被告法定代表人张辉不清楚，欠条上有公章，但不是工商部门备案的章，对原告主张的利息不予认可。   经审理查明，2016年，原告王占峰为被告成兆公司装修，后经双方核算，装修款共计394648元，已付150000元，仍欠244648元，被告于2017年12月30日为原告出具了欠装修款凭证，确认：“王占峰装修款共计21项，合款叁拾玖万肆仟陆佰肆拾捌元正（见附页），小写：394648.00，已付壹拾伍万元正，小写：150000.00，余款贰拾肆万肆仟陆佰肆拾捌元正，小写：244648.00”，凭证中加盖有成兆公司印章。该笔欠款经原告催要，被告至今未付。   以上事实，有当事人陈述、欠装修款凭证等证据证实。   本院认为，被告成兆公司承认原告为其装修，但对欠款的数额有异议。原告提交的装修款凭证虽无成兆公司法定代表人签字，但欠条的内容具体明确，且加盖有公司印章，被告虽不认可但未能提出相反证据，故本院对该证据予以采信，成兆公司应当向王占峰履行244648元装修款的给付义务。原告虽主张曾与被告有关于装修款给付时间及利息的约定，但未能提供证据加以证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：   一、被告唐山市成兆建材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王占峰装修款244648元；   二、驳回原告王占峰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4970元减半收取计2485元，由被告唐山市成兆建材有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年九月二十三日   书记员 李中博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14781号 广州番禺亘上运动用品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24438号 移送执行部门:本院民事审判庭第二庭。 被执行人：李启扬，男，汉族，1974年12月5日出生，住广东省罗定市。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人李启扬追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1238号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2342.98元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19482号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘宏阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘宏阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13943号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19482号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执5265号 周超： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年9月3日立案执行，依据（2019）粤0112刑初760号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢415号之二 申请执行人：广州绿安康饲料科技有限公司，住所地广州市从化鳌头镇安康路48号，统一社会信用代码：91440184729897641B。 法定代表人：陈辉煌，职务总经理。 委托代理人：刘小群，该公司员工。 被执行人：冯志省，男，汉族，1972年8月31日出生，住广东省新丰县。 关于广州绿安康饲料科技有限公司与冯志省买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）穗从法民二初字第185号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州绿安康饲料科技有限公司于2019年8月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人冯志省清还借款本金116951元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院依法查封了被执行人所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，暂无法处理），冻结了被执行人冯志省的银行存款。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权,0元，未实现债权116951元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权116951元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢415号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年九月二十日 书记员  钟颖东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25939号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘英博。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘英博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16777号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1697.15元（其中1647.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25939号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2755号 罪犯韦玮，男，1983年7月29日出生于海南省琼海市，汉族，大学文化，户籍所在地海南省琼海市，住广西壮族自治区南宁市青秀区，现在广西壮族自治区南宁市青秀区司法局接受社区矫正。 浙江省新昌县人民法院于2016年5月9日作出(2015)绍新刑初字第597号刑事判决，以被告人韦玮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10万元。被告人韦玮不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙06刑终362号刑事判决，以被告人韦玮犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月13日起至2020年3月12日止），并处罚金人民币10万元；扣押的赃款人民币91000元，予以追缴，其余犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，2017年2月27日交付执行。2018年5月4日,浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更1670号刑事裁定，对罪犯韦玮予以假释（假释考验期自2018年5月10日起至2020年3月12日止）。 司法行政机关广西壮族自治区南宁市青秀区司法局于2019年8月26日以（2019）青赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯韦玮特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市青秀区司法局提出，罪犯韦玮被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯韦玮予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区南宁市青秀区司法局同时提交了(2015)绍新刑初字第597号刑事判决书、（2016）浙06刑终362号刑事判决书、（2018）浙08刑更1670号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、罪犯出监鉴定表、琼海市司法局于2018年9月2日出具的《关于韦玮在我辖区接受社区矫正的鉴定》、社区矫正人员变更居住地证明书、社区服刑人员韦玮社区矫正期间表现情况汇报、社区服刑人员基本信息表、社区矫正宣告书、社区服刑人员教育学习情况登记表、社区服刑人员社区服务情况登记表、社区服刑人员日常报到登记表、韦玮居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区南宁市青秀区司法局提供的证据足以证实罪犯韦玮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯韦玮予以特赦，尚未追缴完毕的犯罪所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11021号 申请执行人：黄小清，女，1993年1月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于黄小清申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1695号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向黄小清支付工资6562.19元及支付解除劳动关系的经济补偿金13500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执11021号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二日 书记员 郑旭昇
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1045号申请执行人:中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号。负责人：刘艳英，系该支行行长。被执行人：姚德华，男，1973年4月28日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人姚德华金融借款合同纠纷一案，被执行人姚德华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚德华的银行存款12131元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇一九年九月二十四日书记员  刘晨雨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7763号之一 申请执行人：广州通盛铜业有限公司,住所地广州市番禺区钟村镇胜石工业区。 法定代表人：卢炳泉。 被执行人：东莞市能富五金制品有限公司，住所地东莞市沙田镇渡轮路齐沙金隆加油站对面厂房。 法定代表人：蔡福信。 被执行人：蔡福信，男，1971年10月21日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人广州通盛铜业有限公司与被执行人东莞市能富五金制品有限公司、蔡福信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2627号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人东莞市能富五金制品有限公司应支付申请执行人广州通盛铜业有限公司货款78030元及利息，并承担案件诉讼费2014元、诉前财产保全申请费800元、财产保全费800元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人蔡福信名下存款34705.97元，扣除执行费420.59元后全部发放给申请执行人；本院轮候查封被执行人蔡福信名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｅ×××××的机动车，因非首封且未扣押到车辆，本案暂无法处理。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月九日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：买卖合同纠纷 评议时间：2019年9月9日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、审判员易洁、黄晓锋 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2018）粤0113执7763号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人广州通盛铜业有限公司与被执行人东莞市能富五金制品有限公司、蔡福信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2627号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人东莞市能富五金制品有限公司应支付申请执行人广州通盛铜业有限公司货款78030元及利息，并承担案件诉讼费2014元、诉前财产保全申请费800元、财产保全费800元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人蔡福信名下存款34705.97元，扣除执行费420.59元后全部发放给申请执行人；本院轮候查封被执行人蔡福信名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｅ×××××的机动车，因非首封且未扣押到车辆，本案暂无法处理。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执550号 申请执行人：黄南余、杨亚雄、区思敏等三人，均是广东扬诺教育咨询有限公司的员工。 被执行人：广东扬诺教育咨询有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1604房,统一社会信用代码：91440101MA59EBM43C。 法定代表人：张乃戈。 申请执行人黄南余、杨亚雄、区思敏与被执行人广东扬诺教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第2916-2920号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广东扬诺教育咨询有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共29786元（其中黄南余8909元、杨亚雄16000元、区思敏4877元）并承担案件执行费240元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执548号至550号共三案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，经营场所已退还出租方管业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执548号至550号共三案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16313号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：谌宏平 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人谌宏平名下车牌号码为粤Ｐ×××××传祺牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十八日 书记员 张豪杰
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 调 解 书（2019）吉0402民初1692号原告辽源蓝天城房地产置业发展有限公司。法定代表人李敬东，系该公司执行董事。委托代理人周殷霖，系北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告雷润敏，男，汉族，1958年5月2日生，住辽源市龙山区。原告辽源蓝天城房地产置业发展有限公司与被告雷润敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，原告系蓝天城小区的开发商，被告系该小区的业主。2018年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定由原告将蓝天城小区9幢1单元202室房屋(下称“案涉房屋”)出售给被告,该合同第二十四条第5款约定,“买受人使用该商品房期间,不得擅自改变该商品房的用途、建筑主体结构和承重结构”2019年4月10日,被告办理房屋交接手续并接收了案涉房屋。后被告在装修期间，在卫生间地面防水层泥皮上进行改动、在厨房和公共走廊之间隔墙上打孔，变动了公共烟道的位置。为此，小区物业管理公司立即下发了整改通知书，双方未能协商一致。原告诉至法院，请求判令被告将蓝天城小区9幢1单元202室房屋被破坏的房屋主体结构及承重结构恢复原状。另查明，现被告已将厨房和公共走廊间隔墙打孔恢复原状，卫生间地面已装修完毕，重做防水。在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、鉴于被告雷润敏主张卫生间防水已经重做且装修完毕，被告承诺如未来因防水层改动的原因导致了房屋结构受损或对第三人造成侵权，由被告承担相应赔偿责任。二、被告雷润敏于2019年11月12日前将公共烟道位置恢复原状。三、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费500.00元，由被告雷润敏承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 杨 海 燕二〇一九年九月十一日书记员 李炎毅择
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4933号广东华拿东方能源有限公司、广州市长亨物流有限公司：关于广东华拿东方能源有限公司申请执行广州市长亨物流有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市长亨物流有限公司已履行完毕（2016）粤0112民初5864号民事判决书和（2017）粤01民终23765号民事判决书所确定的法律义务，现（2019）粤0112执4933号案已执行完毕。特此说明。二〇一九年九月四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23406号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘志伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘志伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18974号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23406号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保165号申请人：张冀希，男，汉族，1992年8月19日出生，户籍地址广东省博罗县，现住惠州市惠城区。被申请人：叶智，男，汉族，1990年4月22日出生，户籍地址广东省龙川县。申请人张冀希因与被申请人叶智存在民间借贷纠纷，于2019年9月25日向本院提出申请，请求本院对被申请人叶智名下的粤Ｌ×××××号小型普通客车进行查封，查封价值以人民币19753.33元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的上述申请提供了信用担保。本院经审查认为，申请人张冀希的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人叶智名下的粤Ｌ×××××号小型普通客车一辆，查封价值以人民币19753.33元为限。上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述车辆在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费218元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年九月二十五日法官助理孙思怡书记员李金凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23400号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐顺福。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐顺福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18968号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23400号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终861号 上诉人（一审原告）：孔德厚，男。上诉人（一审原告）：马必川，男。上诉人（一审原告）：马铜仓，男。上诉人（一审原告）：孔正军，男。被上诉人（一审被告）：渭南市人民政府。法定代表人：李毅，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：孙杰刚，该市人民政府法制办工作人员。上诉人孔德厚、马必川、马铜仓、孔正军（以下简称孔德厚等4人）因诉被上诉人渭南市人民政府土地征收行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日组织各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。孔德厚等4人的起诉请求为：1.依法确认渭南市人民政府未经批准征收土地的行为违法；2.诉讼费由渭南市人民政府承担。事实和理由：2018年3月16日，渭南市华州区人民政府发布渭华政通告[2018]4号《渭南市华州区人民政府关于拟征收瓜坡镇和赤水镇部分土地的通告》（以下简称4号通告）。4号通告称：“经区政府研究，拟征收瓜坡镇和赤水镇在高新东区建设规划范围内的部分土地，用于高新东区建设，征地面积约2000余亩。”因渭南市人民政府征收的土地涉及孔德厚等4人的生活和切身利益，2018年7月，孔德厚等4人及其村民委托马忙生和徐健友将渭南市人民政府诉讼至人民法院，该案现在还在审理阶段。渭南市人民政府于2018年8月7日召开渭南市第三项目开工动员大会暨高新区标准化厂房建设基础设施开工仪式，随即破土动工抢建，公开抢占了孔德厚等4人的基本农田。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条以及《中华人民共和国物权法》第四十三条的有关规定，孔德厚等4人认为渭南市人民政府的具体行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼，请求依法判决并支持其诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条还规定，“具体的诉讼请求”是指请求判决撤销或者变更行政行为；请求判决确认行政行为违法；请求判决行政机关予以赔偿或者补偿……当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。本案中，孔德厚等4人的诉讼请求是确认渭南市人民政府未经批准征收土地的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。实践中，整个征收过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为。其中土地征收行为是由不同行政机关依法定程序、组织实施的多个行政行为形成的复合性行政行为，包括征收批复、拟定征收补偿安置方案、征收补偿安置方案公告、征收土地决定、征收土地公告等行为，其相应的职责涉及不同的行政主体。孔德厚等4人提起本案诉讼，请求确认渭南市人民政府征收土地的行为违法属诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。经一审法院释明，孔德厚等4人拒绝改变其诉讼请求，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回孔德厚等4人的起诉。上诉人孔德厚等4人上诉称：渭南市人民政府在未能提供农用地转用手续或相关批准文件的情况下，强行征收征用其农用地，还未按照法定程序向其作出补偿，严重侵害其合法权益。其在一审法院的诉讼请求为：依法确认渭南市人民政府未经批准征收土地的行为违法，就是请求渭南市人民政府证明其征地的合法性，只要渭南市人民政府拿出依法征地的审批文件即可，审批文件包括征收批复、拟定征收补偿安置方案、征收补偿安置方案公告、征收土地决定、征收公告等。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人渭南市人民政府答辩称：孔德厚等4人的诉讼请求是确认其未经批准征收土地的行为违法，该诉讼请求不明确,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院驳回孔德厚等4人的起诉，事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案争议的焦点是孔德厚等4人的诉讼请求是否明确，进而是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，如果诉讼请求不具体、不明确，被告则不能有效应诉，法院也无从确定审查对象和内容，诉讼将难以开展。本案中，孔德厚等4人提起行政诉讼，请求确认渭南市人民政府未经批准征收土地的行为违法，其诉讼请求指向的是渭南市人民政府的征地行为。征地行为是由一系列行政行为构成，从征地审批、征地公告，到征地补偿安置方案、征地补偿决定或者协议，再到强制拆除、责令交出土地等，包含诸多独立的行为，涉及征地过程中不同的主体和环节，因此无法在同一案件中予以审理。孔德厚等4人所诉行政行为是上述行为中的哪一个，从其诉讼请求的表述来看，难以确定。经一审法院释明，孔德厚等4人仍拒不明确被诉行政行为，一审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回其起诉，并无不当。孔德厚等4人可以在其诉讼请求明确后，依法另行提起行政诉讼。综上，孔德厚等4人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    刘  雁审  判  员    马小莉审  判  员    徐  炯 二〇一九年九月二十五日 法官助理    张慧颖书  记  员    铁梦瑶 1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1284号 申请执行人：王粤飞,女,1979年8月27日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：徐贵锋,男,1978年8月16日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：前郭县天马汽车服务有限责任公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人王粤飞与被执行人徐贵锋、前郭县天马汽车服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初2657号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人徐贵锋、前郭县天马汽车服务有限责任公司应履行以下义务：一、于2017年7月15日给付申请执行人230000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下无车辆信息。 5、已冻结被执行人工资。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 浩
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初283号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人陈华亮，男，1976年9月2日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，个体经营者，住江西省南昌市进贤县。2000年11月27日因犯敲诈勒索罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年6月21日被抓获，2019年6月28日被冠县公安局刑事拘留，2019年7月12日被冠县人民检察院批准逮捕，同日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人陈华亮犯合同诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉，被告人陈华亮到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2019年1月4日，被告人陈华亮利用微信名为“购销设备”的微信号添加冠县清水镇郭庄村王某为好友并向其推销机床设备，王某和陈华亮达成购买意向后，陈华亮又通过微信添加欲出售机床设备的广东东莞市华鑫科技有限公司经理张某为好友，让王某以52000元价格购买了张某厂内的两台机床设备，王某根据陈华亮安排，通过物流公司找到货车在广东省东莞市将欲购买的两台机床装上车，陈华亮将机床装车视频通过微信发给王某后，让王某转给陈华亮52000元货款，陈华亮收到货款后将手机关机，并将王某和张某的微信拉黑。2019年7月3日陈华亮赔偿王某五万三千元，王某对陈华亮的行为表示谅解。上述事实，被告人陈华亮在开庭审理过程中并无异议，且有书证，证人张某、景某等人的证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈华亮以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中陈华亮如实供述自己的罪行，自愿认罪；退回全部赃款，取得被害人谅解，且愿意接受处罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，判决如下：被告人陈华亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年4月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇一九年九月二十四日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢341号之一 申请执行人：陈盛全，男，汉族，住广西平南县。 被执行人：陈美志，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈盛全与被执行人陈美志买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初3233号民事判决书，责令被执行人陈美志支付货款本金352480元及利息给申请执行人陈盛全，并负担案件受理费6572元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖成交了被执行人陈美志名下的坐落于阳江市江城区苏石坑一路二巷34号（产权证号：60××36），拍卖所得款620120元。2019年7月3日，本院组织申请执行人、被执行人及其他参与分配债权人对上述房屋拍卖所得款进行分配听证，听证中案外人涂旺旺向本院提出上述房产是其与被执行人陈美志在夫妻存续期间的共有财产，应占有一半的份额。经本院组织案外人涂旺旺与申请执行人、被执行人及其他参与分配债权人协商确认是否共有及各自占有份额，被执行人、案外人涂旺旺及其他参与分配债权人均同意上述房产由被执行人与案外人涂旺旺共有，但申请执行人陈盛全在听证中明确表示上述房屋是被执行人的个人财产，不同意案外人涂旺旺对上述房屋的共有意见。案外人涂旺旺于2019年7月29日向本院提起析产诉讼[（2019）粤1702执异2号]，现正在审理中。因此，上述拍卖所得款如何分配需要等待该案处理结果才能进行，暂无法处理。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月十日 书记员  关则典
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2520号 申请执行人：肖笑萍，女，1972年7月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：王智能，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于肖笑萍与王智能民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）粤0117民初770号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金36万元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号和粤Ｘ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/8/8至2021/8/8）、冻结了被执行人的中国工商银行的账号（52×××58）内的存款，冻结期限一年（2019/8/7-2020/8/7），除此，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权36万元及利息，除了查封被执行人车辆（档案）两辆和银行账号一个（账号余额不足），除此，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2520号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十日 书记员 邓 淼
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1450号之八解除保全申请人：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：葛全宝。被申请人：李金梅，女，1968年11月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：赵立民，男，1966年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人桦甸惠民村镇银行股份有限公司与被申请人李金梅、赵立民借款合同纠纷一案，申请人桦甸惠民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结李金梅、赵立民的存款。本院于2019年5月23日作出（2019）吉0282民初1450号民事裁定书，冻结被申请人李金梅在中国工商银行股份有限公司的账户：XXX存款20万元，冻结期限为一年。作出（2019）吉0282民初1450号之二民事裁定书，一、冻结被申请人李金梅在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的账户：XXX存款20万元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人李金梅在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的账户：XXX存款20万元，冻结期限为一年。作出（2019）吉0282民初1450号之三民事裁定书，一、冻结被申请人赵立民在中国建设银行股份有限公司的账户：XXX存款10万元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人赵立民在中国建设银行股份有限公司的账户：XXX存款10万元，冻结期限为一年。三、冻结被申请人赵立民在中国建设银行股份有限公司的账户：XXX存款10万元，冻结期限为一年。四、冻结被申请人赵立民在中国建设银行股份有限公司的账户：XXX存款10万元，冻结期限为一年。作出（2019）吉0282民初1450号之四民事裁定书，冻结被申请人赵立民在中国工商银行股份有限公司的账户：XXX存款10万元，冻结期限为一年。作出（2019）吉0282民初1450号之五民事裁定书，冻结被申请人赵立民在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的账户：XXX存款20万元，冻结期限为一年。现申请人请求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人桦甸惠民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人李金梅在中国工商银行股份有限公司的账户：XXX存款20万元的冻结。解除对被申请人李金梅在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的账户：XXX存款20万元的冻结。解除对被申请人李金梅在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的账户：XXX存款20万元的冻结。解除对被申请人赵立民在中国建设银行股份有限公司的账户：XXX存款10万元的冻结。解除对被申请人赵立民在中国建设银行股份有限公司的账户：XXX存款10万元的冻结。解除对被申请人赵立民在中国建设银行股份有限公司的账户：XXX存款10万元的冻结。解除对被申请人赵立民在中国建设银行股份有限公司的账户：XXX存款10万元的冻结。解除对被申请人赵立民在中国工商银行股份有限公司的账户：XXX存款10万元的冻结。解除对被申请人赵立民在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的账户：XXX存款20万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年九月二十五日书记员 范 达
宝鸡市陈仓区人民法院   宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0304民初861号原告：马建怀，男，汉族，1962年10月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。 被告：杨鹏，男，汉族，1982年3月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住四川省南江县。被告：陕西万源建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区贾村镇广福村。。 法定代表人：张香枰（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），任执行董事。委托诉讼代理人：张俊，系公司员工。原告马建怀与被告杨鹏、陕西万源建筑工程有限公司（以下简称万源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建怀及被告万源公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务费7536元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告杨鹏承包了陕西万源建筑工程有限公司宝鸡市污泥处理工程水池工程，原告等人经杨鹏介绍进行施工，双方约定工资按天计算，大工每天240元，小工每天120元。原告干的是大工，每天240元。干活期间，被告向原告支付了部分劳务费，现仍欠原告劳务费7536元。经原告多次催要，被告杨鹏于2018年6月6日向原告等人出具欠条一张，载明欠马建怀7536元。原告等人多次向杨鹏及公司催要，被告均借故拖延。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告杨鹏未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。被告万源公司辩称，应驳回原告要求万源公司支付劳务费的诉讼请求。理由如下：万源公司将涉案工程的劳务发包给了被告杨鹏，并签订了劳务承包合同，万源公司已按照合同约定向杨鹏付清了劳务费。原告不是万源公司员工或雇佣人员，与万源公司没有劳务关系。原告为杨鹏提供劳务，杨鹏以个人名义向原告等人出具欠条，说明这是杨鹏的个人债务，应由杨鹏承担。另外，在万源公司向杨鹏结清劳务费前，原告从没有向万源公司说明或主张杨鹏拖欠其劳务费。本院经审理查明如下事实：2018年5月4日，被告万源公司将宝鸡市污泥集中处置项目中消防水池等工程的劳务发包给被告杨鹏，并签订了《劳务承包合同》一份。被告杨鹏找到原告马建怀等人进行施工，口头约定劳务费按天计算，大工每天240元，小工每天120元。原告马建怀系木工，工费按大工每天240元计算。施工期间，由于被告杨鹏未按照约定向原告支付劳务费，原告累计工作31.4天后，不再去工地工作。原告等人向被告杨鹏索要劳务费，被告杨鹏于2018年6月6日，向原告等人出具欠条一张，载明“今欠宝鸡市污泥处置工程水池工程木工四人：苏天恩：22.1×240=5304元、马建怀：23.9+7.5=7536元、杨银仓：22.5+9=31.5×240=7560元、张林军：28×240=6720元、朱福喜（小工）29.6×120=3700元 共计：人民币29120元 贰万玖仟壹佰贰拾元整 欠款人：杨鹏 证件号：513722198203220675”。另查明，2018年11月5日，被告万源公司与被告杨鹏就涉案工程的劳务费进行了结算，被告万源公司于2018年11月13日、2019年1月31日，分两次向被告杨鹏支付了劳务费。以上事实有欠条、劳务承包合同、工程结算单、承诺书、收据等证据以及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告马建怀与被告杨鹏之间虽未签订劳务合同，但双方之间已经形成事实上的劳务合同关系，应受法律保护。原告为被告杨鹏提供劳务，被告杨鹏应当支付其相应劳务费，现被告杨鹏未依照约定及时足额支付原告相应劳务费，显属违约，故原告要求被告杨鹏支付劳务费的理由成立，予以支持。原告与被告万源公司之间没有劳务合同关系，且被告万源公司作为发包方，已经向被告杨鹏结清涉案项目的劳务费。故原告要求被告万源公司承担连带清偿责任的请求，没有合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨鹏于本判决书生效后十日内支付原告马建怀劳务费7536元；二、驳回原告马建怀对被告陕西万源建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费300元，由被告杨鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  长     薛晓琴人民陪审员     王永红人民陪审员     朱居林 二〇一九年八月二十一日 法官 助理     范晓艳                             书  记 员    石叶叶     1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9100号之一 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：马百濮，男，住河南省濮阳县。 被执行人：广州市润佳食品贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中38号加悦大厦1318房。 法定代表人：马百濮。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初4507号民事判决书，要求被执行人马百濮、广州市润佳食品贸易有限公司支付受理费。本院于2019年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人马百濮名下登记有车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已查封，但未实际控制该车，无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9100号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月十六日 书记员 陈艾明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4394号刘胜永：本院民事庭移送执行你诉讼费纠纷一案〔（2019）粤0112执4394号〕，被执行人已于2019年9月2日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月十五日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1611号原告:谷勇钢，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。被告：胡文成，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。原告谷勇钢与被告胡文成债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告谷勇钢的委托诉讼代理人张浩淼，被告胡文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷勇钢向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告代偿的钢材款37万；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，胡文成以建设施工合同纠纷向鄢陵县人民法院对谷勇钢、谷金刚兄弟二人提起民事诉讼，要求谷勇钢、谷金刚支付工程款，谷勇钢、谷金刚答辩同意支付工程款，但要求工程款数额应减去谷勇钢代胡文成偿还案外人高万亭钢材款37万元，对下余工程款谷勇钢愿意偿还（一审中高万亭已经将胡文成所打37万欠条及谷勇钢已经将该37万替胡文成偿还的情况说明交予谷勇钢），但胡文成不同意扣减该37万，理由是其未要求谷勇钢代其偿还欠高万亭37万元的钢材款，主张谷勇钢代其偿还高万亭37万工程款与胡文成要求谷勇钢、谷金刚支付工程款不属同一法律关系，谷勇钢不能扣减，应另案起诉。后鄢陵县人民法院判决未予扣减该37万，理由是谷勇钢虽然提交了胡文成给高万亭所打37万元欠条及胡文成所写的谷勇钢代胡文成偿还该37万元钢材款的说明，但高万亭未出庭说明谷勇钢代胡文成偿还37万元债务的情况，故对谷勇钢要求扣减的意见未支持。后谷勇钢、谷金刚上诉至许昌市中级人民法院，二审中高万亭出庭作证，证明胡文成欠其37万元的钢材款已经由谷勇钢偿还，胡文成对高万亭的出庭证言也没有异议，胡文成认可欠高万亭37万元，但认为其未要求谷勇钢代其偿还，谷勇钢没有法定单独抵销权，二审中胡文成仍然不同意扣减该37万元，仍然认为谷勇钢应另案起诉。后许昌市中级人民法院也对高万亭证人证言的真实性予以确认，但仍然以谷勇钢无证据证明偿还该37万元经过胡文成同意为由维持了一审判决，对谷勇钢代胡文成偿还高万亭37万元的钢材款未予扣减，法院也告知原告对于该代偿的37万元可另行起诉胡文成。因胡文成对谷勇钢代偿的37万元钢材款不同意扣减，二审判决生效后，高万亭与谷勇钢签署了债权转让协议，高万亭将向胡文成索要钢材款的该笔债权转让给了谷勇钢，由此原告提起本案诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告胡文成辩称：1、本人欠高万亭37万元钢材款欠条系在2008年9月初，出具欠条后3个月偿还了11万元，下欠26万元，而高万亭却在2019年4月15日向本人邮寄一份“债权转让通知书”来主张自己权利，期间十多年来未向本人主张过权利，明显已超过我国法律规定的诉讼时效，本人进行抗辩，其主张及转让行为无效。本案原告谷勇钢也无权依据“债权转让通知书”向本人主张权利，应予以驳回其诉讼请求，诉讼费用由原告承担；2、本人系在2008年9月初向高万亭出具的欠条，诉讼时效期间为二年，本人在2008年年底已还11万，诉讼时效期间为2009年1月-2011年1月。高万亭应在2011年1月前向法院主张权利，而其在2019年4月才向本人主张权利，明显超过诉讼时效，应不予保护。本院经审理查明：2008年1月6日，胡文成与谷金刚签订工程最终决算书，决算书载明谷金刚现欠胡文成工程款73万元。2016年8月3日，胡文成以建设工程施工合同纠纷为由，起诉谷金刚、谷勇钢，要求谷金刚、谷勇钢偿还工程款73万元及利息，谷金刚、谷勇钢辩称于2008年9月已代胡文成偿还案外人高万亭钢材款37万元，并提供有胡文成出具的欠条1份，要求予以扣除，胡文成对欠条系其出具予以认可，但认为与其起诉的案件无关，主张谷金刚、谷勇钢可另行起诉、不同意扣除。2017年2月14日，本院下发（2016）豫1024民初1447号民事判决书，认为案外人高万亭未到庭说明谷金刚、谷勇钢代胡文成偿还37万元债务的情况，对谷金刚、谷勇钢的上述辩称未予采纳。谷金刚、谷勇钢不服本院判决，提起上诉，2017年5月22日，许昌市中级人民法院下发（2017）豫10民终1194号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2008年9月17日，胡文成为高万亭出具有欠条1份，欠条内容载明：今欠高万亭钢材款共计376918元（叁拾柒万陆仟玖佰壹拾捌元）。2017年7月1日，高万亭与谷勇钢签订债权转让协议1份，内容为：1、债务人胡文成欠高万亭钢材款376918元，该笔欠款已经由谷勇钢偿还；2、现高万亭将对胡文成的该笔债权转让给谷勇钢，谷勇钢同意受让；3、该笔债权由谷勇钢负责向胡文成追偿，高万亭需提供必要的协助。2019年5月5日，高万亭向胡文成邮寄送达债权转让通知书，并于2019年5月16日以手机短信方式通知胡文成。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。；第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。本案债权人高万亭有权将合同的权利转让给谷勇钢，并已通知债务人胡文成，故本案债权转让成立，谷勇钢有权作为债权受让人向胡文成主张权利。被告胡文成辩称高万亭在邮寄债权转让通知书时，已超出诉讼时效、应驳回原告诉讼请求之主张，对此本院认为，胡文成为高万亭所出具的欠条，并未约定给付时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本案债权人高万亭可随时要求债务人胡文成履行债务。诉讼时效期间为三年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案2016年8月3日，胡文成提起建设工程施工合同纠纷诉讼后，高万亭才应知权利被侵害，2019年5月5日，高万亭向胡文成邮寄送达债权转让通知书，并未超出诉讼时效，故胡文成的上述辩称意见于法无据，本院不予采纳。被告胡文成另辩称在出具欠条3个月后偿还有11万元，未提供相关证据，原告谷勇钢不予认可，故本院不予认定。本案原告谷勇钢要求被告胡文成支付代偿的钢材款37万元，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡文成于本判决生效之日起十日内给付原告谷勇钢代偿的钢材款37万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告胡文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇一九年九月十七日书记员  曹盼盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18715号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄永超，男，1995年07月09日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄永超、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄永超、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄永超、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告黄永超、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21199号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：湛剑菲，女，1983年7月20日出生，汉族，住所广东省广州市天河区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告湛剑菲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金16899.59元、利息11277.77元、其他费用2587.65元、截至2016年12月31日的滞纳金546.80元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告湛剑菲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金16899.59元、利息11277.77元、其他费用2587.65元、滞纳金546.80元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告湛剑菲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11014号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：封士明，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告封士明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告封士明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170627005758号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月27日发放贷款300000元，被告从2018年5月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金232218.93元、利息（含罚息）57066.51元、复利8761.21元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金232218.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）57066.51元、复利8761.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告封士明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金232218.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为57066.51元，复利为8761.21元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告封士明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由被告封士明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3779号 原告：刘振春，男，1975年3月28日出生，汉族，现住：榆树市大坡镇镇区四委4组。 被告：王明学，男，1954年10月27日出生，汉族，现住：榆树市大坡镇耿家村1组。 被告：韩玉范，女，1954年4月8日出生，汉族，现住：榆树市大坡镇耿家村1组。 二被告共同委托代理人：关帅，吉林铸杰律师事务所律师。 原告刘振春诉被告王明学、韩玉范民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振春、被告王明学及韩玉范及二被告委托代理人关帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月30日，二被告在原告处借款50000.00元，双方约定还款日期为2012年5月30日，二被告为原告出具欠据一枚。此款到期后经原告多次索要，二被告一直未付。现原告要求二被告共同偿还借款50000.00元及逾期利息(逾期利息按年利率6﹪计算,自2012年5月30日起计算至实际付清之日)及承担诉讼费。 被告王明学、被告韩玉范辩称：1、原告诉状中描述的借款过程与真实情况不符，被告只是写了一个借条，但是钱款没有交付给被告。2、实际情况是案外人刘文山向刘振春借款10万元，刘文山找王明学做担保，刘振春要求王明学给其出具一张5万元欠条，同时又将王明学房照按照5万元的价值押给刘振春，一张欠条加一个房照共计10万元的担保，后刘文山将一处房子抵给了刘振春，并且房子已经交付给刘振春了。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年12月30日，二被告在原告处借款50000.00元，双方约定还款日期为2012年5月30日，二被告为原告出具欠据一枚。此款到期后经原告索要，二被告一直未付。现原告要求二被告共同偿还借款50000.00元及逾期利息(逾期利息按年利率6﹪计算,自2012年5月30日起计算至实际付清之日)及承担诉讼费诉来本院。 本院认为：二被告向原告借款并给原告出具借据，故应按约定偿还借款及逾期利息，原告的请求符合法律规定，应予以支持。关于二被告辩解的主张，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故对二被告辩解的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王明学与被告韩玉范于判决生效后立即共同偿还原告刘振春借款50000.00元及逾期利息(逾期利息按年利率6﹪计算,自2012年5月30日起计算至实际付清之日)。 案件受理费525.00元由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇一九年九月四日 书记员  韩 爽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19391号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11367号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢487号蒋云球、汤敬文：关于蒋云球申请执行汤敬文机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成还款协议，被执行人汤敬文已按协议交款121650元（书其中交申请人120000元、执行费1650元）。本案[包括（2017）粤0112执4099号]已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1805号 原告：韩某，住甘肃省永靖县。 被告：汪某1，住青海省民和回族土族自治县。 被告：汪某2，住青海省民和回族土族自治县。 被告：汪某3，住青海省民和回族土族自治县。 原告韩某与被告汪某1、汪某2、汪某3确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告韩某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以自愿放弃请求为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某撤诉。 案件受理费992元，减半收取496元，由原告韩某负担。 审 判 长 黄学明 审 判 员 洪克治 审 判 员 马海燕 二〇一九年九月五日 法官助理 李 芳 书 记 员 孔繁丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21006号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：钟启华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟启华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17383号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2174.39元（其中2124.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19802号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张少迪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张少迪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14424号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1015.91元（其中965.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19802号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15017号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：方沛阳，男，1989年2月4日出生，汉族，住广西横县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方沛阳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29960元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额17158.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17158.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方沛阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17158.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告方沛阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3881号 被执行人：柳恩东，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初1480号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  石子华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4845号 上诉人（原审被告）：厦门盛融星投网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号905单元。 法定代表人：章华堤，总经理。 被上诉人（原审原告）：邹徐杰，男，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：章巧燕，福建博图律师事务所律师。 上诉人厦门盛融星投网络科技有限公司（下称盛融星投公司）因与被上诉人邹徐杰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛融星投公司上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院继续对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定上诉人不具备金融资质错误，盛融星投公司已经按照国家监管要求进行整改，目前处在整改期。2.盛融星投公司根据实际借款人需求签订借款协议在海星宝平台上发布理财产品给投资人购买，邹徐杰购买时对相关情况知情，符合规定。3.一审法院认定盛融星投公司存在发布虚假标的的嫌疑错误，邹徐杰投资的产品均有真实的借款人。4.一审法院认定盛融星投公司收到邹徐杰款项后对外投资错误，盛融星投公司只是提供中介平台。二、一审法院禁止上诉人提起管辖权异议，属于剥夺上诉人享有的诉讼程序权利。一审法院称上诉人管辖异议无正当理由，若坚持将受处罚，迫使上诉撤回管辖权异议申请，程序不当。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。将剥夺上诉人的救济途径。 邹徐杰向一审法院起诉请求：1.判令盛融星投公司向邹徐杰被告向原告披露编号为2018061509264797a8的《海星宝理财借款协议》涉案借款方全部信息以及涉案款项资金流转；2.判令盛融星投公司依《海星宝理财借款协议》约定向邹徐杰支付回购款计106782元及其利息（按年利率13.5%计，自2018年4月17日起计至被告实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由盛融星投公司承担。 一审法院认定事实：审理中，盛融星投公司在庭审中确认邹徐杰依照其的指示将款项存入指定托管账户内，盛融星投公司收到款项后，再根据借款人需求将款项转入加盟商或借款人账户，通过赚取居间服务费、利息差盈利。盛融星投公司在本案中提出追加案外人黄东东为共同被告的申请，并提供一份书面《借款协议》作为证据。上述《借款协议》“出借人”处显示空白，盛融星投公司未提供证据证明上述《借款协议》载明的借款人系本案邹徐杰在海星宝平台投资所对应的实际借款人，亦未提供证据证明邹徐杰在海星宝APP平台签订的《海星宝理财借款协议》对应的借款人信息的真实性。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，盛融星投公司并不具备金融资质，其利用运营的海星宝平台，自行归集投资人资金，存在发布虚假标的的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，邹徐杰提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回邹徐杰的起诉。 本院认为，一审中一审法院对盛融星投公司进行诉讼行为后果释明，盛融星投公司自行撤回管辖权异议申请，程序并无不当。一审中，当事人并未提交本案经相关刑事程序认定不涉嫌刑事犯罪的证据，一审法院根据一审中查明的盛融星投公司在庭审中确认邹徐杰在海星宝平台上进行充值，款项系汇入盛融星投公司名下在海星宝APP绑定的银行账户，盛融星投公司收到款项后，再根据借款人需求将款项转入加盟商或借款人账户，通过赚取居间服务费、利息差盈利。盛融星投公司还确认，邹徐杰在本案中只购买了零星宝产品，零星宝产品并无对应的借款人，由盛融星投公司收到邹徐杰款项后对外投资，再向邹徐杰支付一定的利息等相关事实，作出盛融星投公司并不具备金融资质，其利用运营的海星宝平台，自行归集投资人资金，存在发布虚假标的的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查的认定并无不当。即便邹徐杰曾向泉州相关公安机关主张相关权益未得到符合其预期的处理，随着时间的推移，相关案件事实和情况会有新的发现及变更，不能排除本案仍有涉嫌刑事犯罪的可能。鉴于本案涉及群体性案件，一审法院裁定移送公案机关一并侦查的决定是妥当的。若公安机关在收到法院移送后认定本案不涉及刑事犯罪，当事人可再行提出民事诉讼，对其权益保障并无不利。 综上所述，盛融星投公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年九月十日 代书记员（ 朱强 强） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3986号原告刘淑云，女，1951年12月27日生，汉族，住长春市九台区南山街天桥委3组。被告杨光，男，1977年12月9日生，汉族，住长春市九台区南山街。原告刘淑云与被告杨光物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑云与被告杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑云诉称，被告为原告之子。1994年10月7日，原告与被告之父杨林森经法院调解离婚，位于原九台皮鞋厂建筑面积32.70平方米、产权证号为2003002396的房屋归原告所有。2015年3月27日，杨林森病故。2013年2月27日，九台市人民政府房屋征收办公室与被告签订了九台市房屋征收产权调换协议，将上述32.70平方米房屋征收后安置在九台区沿河豪庭小区9号楼西四单元608室。原告认为，涉案32.70平方米房屋经人民法院生效的调解文书归原告所有。因此，原告提起诉讼，请求法院判决位于长春市九台区沿河豪庭小区9号楼西四单元608室归原告所有。被告杨光辩称，案涉房屋为遗产，我要求继承。经审理查明，原告所述属实。以上事实，由本院生效的民事调解书及笔录、九台市房屋征收产权调换协议书、入户通知单、入户凭证等在卷为凭。本院认为，根据查明的的事实，案涉诉争房屋应归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于长春市九台区沿河豪庭小区9号楼西四单元608室，建筑面积为90.82平方米房屋归原告刘淑云所有。案件受理费1000元由原被告各负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一九年九月二十九日书记员 杨春艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21180号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈路强，男，1979年9月13日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈路强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月10日，欠本金23216.51元、利息16313.14元、其他费用21元、截至2016年12月31日的滞纳金575.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈路强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金23216.51元、利息16313.14元、其他费用21元、滞纳金575.56元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告陈路强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16079号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李艳丽，女，1995年04月02日出生，汉族，住河南省济源市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李艳丽、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李艳丽、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李艳丽、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李艳丽、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8725号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：赖新根，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行赖新根信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4203号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金245342.53元及利息、罚息及复利。本案受理费5910元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担520元，赖新根负担5390元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪