wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1500号原告：自贡市恐龙景观艺术有限公司，住所地四川省自贡市大安区三多寨镇同春村2组。法定代表人：江某某，执行董事。委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。被告：自贡市高新区呈瑞广告工作室，住所地四川省自贡市高新区丹桂街东段泰丰大厦1区16层7号。经营者：严怀强，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省珙县。原告自贡市恐龙景观艺术有限公司（以下简称景观公司）与被告自贡市高新区呈瑞广告工作室（以下简称呈瑞工作室）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景观公司的委托诉讼代理人文鑫到庭参加诉讼。被告呈瑞工作室经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景观公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月16日签订的《玻璃钢产品承揽合同》（合同编号SCMWB2018XXXXX1）；2.判令被告返还原告预付工程款70200元；3.判令被告向原告支付违约金105300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原、被告签订了《玻璃钢产品承揽合同》（合同编号SCMWB2018XXXXX1），约定被告向原告制作玻璃产品一批，总价为351000元，交货日期为2018年11月20日。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了预付款70200元。但在上述合同履行过程中，被告在毫无正当理由的情况下严重违反合同约定，未按期交货，致使合同目的不能实现。给原告造成了重大损失，应当按照合同约定退还原告所有已付款项，并承担合同总价一半的违约金。被告呈瑞公司未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。原告景观公司为证明其主张，向本庭提供以下证据：1.原告营业执照复印件、法人代表证明原件及身份证复印件复印件、被告营业执照复印件、被告经营者身份证复印件，拟证明原、被告身份信息，以及原告法定代表人由岳某某变更为了江某某；2.《玻璃钢产品承揽合同》（编号SCMWB2018XXXXX1）复印件，拟证明原、被告之间定作玻璃钢产品一批的事实；3.2018年8月17日《中国建设银行单位客户专用回单》及付款申请单复印件，拟证明原告按照合同约定预支工程款70200元的事实。4.《玻璃钢产品承揽合同》附件一复印件、2019年9月17日施工现场制作产品的录像，拟证明被告制作的产品远未达到合同约定的交付标准。被告呈瑞工作室未到庭质证，也未向法庭提供证据。上述原告提供的证据，符合证据的法定要件，本院予以采信并作为定案证据。经审理查明，2018年8月16日，原告景观公司（甲方）与被告呈瑞工作室（乙方）签订了合同编号为SCMWB2018XXXXX1的《玻璃钢产品承揽合同》，约定原告将被告玻璃钢产品一批（制作明细详见附件一）交由被告制作；被告按原告提供的制作明细进行造型、翻模，上色至成品的制作，并最终提供合格产品给甲方；玻璃钢产品的结构加固钢架由被告制作；合同总价为人民币351000元，含3%增值税专用发票；合同签订后，原告支付合同总金额20%预付款，被告开始制作；被告收款账号户名为严怀强、开户行为中国邮政储蓄银行、账户为621XXXXXXXXXXXXXX55；交货时间为2018年11月20日；被告在入场施工七日内，须提供施工进度安排表给甲方；如被告未能按施工进度表完成玻璃钢产品，则承担违约金为每天按玻璃钢产品总价的千分之五计算；非原告原因，被告延迟交货超过10天，被告有权终止合同，并按玻璃钢产品总价的百分之五十收取被告违约金，并退还所有原告的已付款项，同时被告应承担延迟交货给原告造成的全部损失；如因被告原因导致延期交货或无法交货，给原告造成损失的，除应当退还全部款项外，还应当支付原告所花费的材料费、人工费、损失等内容。合同签订后，原告于2018年8月17日向被告指定账户转账支付了70200元预付款。2019年9月3日，原告以被告违反合同第七条第三款、第四款之规定，未按期交货为由，向本院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告自愿主张被告承担合同总价款30%的违约责任。本院认为，原、被告之间签订的案涉《玻璃钢产品承揽合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。结合原告提供的证据及庭审陈述，原、被告双方约定的交货时间为2018年11月20日，但截止起诉之日，被告仍未按合同约定向原告提供相关产品，已然违约。根据案涉合同约定，被告延迟交货超过10天，原告有权终止合同，并要求被告承担违约责任及退还所有原告的已付款项，故原告主张解除案涉《玻璃钢产品承揽合同》并要求被告退还工程预付款70200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，原告主张按照合同总价款的30%计算违约金不符合法律规定和本案案情，且原告没有提供因被告违约导致损失的证据，故本院酌定以已付价款的30%计算违约金为21060元。关于已经生产的产品归属问题，被告可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告自贡市恐龙景观艺术有限公司与被告自贡市高新区呈瑞广告工作室于2018年8月17号签订的合同编号为SCMWB2018XXXXX1的《玻璃钢产品承揽合同》自本判决生效之日起解除；二、被告自贡市高新区呈瑞广告工作室自本判决生效之日起五日内返还原告自贡市恐龙景观艺术有限公司预付工程款70200元；三、被告自贡市高新区呈瑞广告工作室于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市恐龙景观艺术有限公司违约金21060元；四、驳回原告自贡市恐龙景观艺术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1905元，由被告自贡市高新区呈瑞广告工作室负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈海钦二〇一九年九月三十日法官助理 **宇书 记 员 张晓霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16672号之一原告：李海强，男，1991年8月10日出生，身份证住址在广州市白云区。委托诉讼代理人：谢得轩、曾楚麟，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告:李亚姝，女，1990年8月30日出生，户籍在广东省广州市天河区。本院在审理原告李海强诉被告李亚姝民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李海强申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李海强撤回起诉。受理费5430元减半收取2715元，财产保全费1895元，合计4610元，由原告李海强负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年九月十日书记员 李静仪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4086号 原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。 负责人：王新刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。 被告：李秋涛，男，1974年11月30日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。 原告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业公司）与被告李秋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中海物业公司的委托诉讼代理人王雪松、李秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李秋涛向中海物业公司支付2018年1月1日至2019年3月31日拖欠的物业服务费8631元，逾期支付物业服务费违约金863.1元，共计9494.1元；2.判令李秋涛承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李秋涛购买中海国际社区御峰别墅项目D12栋403室房屋一套，建筑面积244.84平方米，中海物业公司与李秋涛依据法律规定签订了《中海国际社区物业服务协议合同》，同时约定物业管理费收取标准为2.35元/平方米/月，按月缴纳，逾期缴纳的，每日按应缴费用的3‰收取违约金。中海物业公司依据法律及合同规定为李秋涛居住的小区提供了物业服务，李秋涛事实上也得到了中海物业公司提供的物业服务。现李秋涛无故拖欠物业服务费，中海物业公司经多次索要未果后，诉至法院。 李秋涛辩称，因物业公司的管理服务不能尽职尽责，且未经业主同意单方面变更小区设施和景观，小区优美环境遭到严重破坏，对小区疏于管理降低物业标准，对小区设施没有尽到维修保养义务，且未经业主同意利用小区对外经营取得收入，私自支配营业所得，本应是由全体业主共同使用的地下行车通道限制部分业主使用，入住前签署的临时物业管理合同，对于物业公司义务部分过于简单和粗放，多次向物业公司提出规范、合法进行物业管理，提高物业要求，但均没得到应有的回复，故于2018年初暂停缴纳物业费，待其整改提高后再行缴费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李秋涛购买中海国际社区D12栋403室房屋，建筑面积为244.84平方米，并于2012年6月28日办理入住手续，2015年4月23日，中海物业公司与长春海华房地产开发有限公司签订《长春国际社区D区前期物业服务合同》，合同约定由中海物业公司对中海国际社区D区进行物业管理服务，并约定物业服务费住宅用房为2.35元/月/平方米，按月交纳，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的3‰收取违约金。李秋涛同时还签署了《中海国际社区临时管理规约业主承诺书》。 另查明，李秋涛提供了照片，证明中海物业公司提供的物业服务不符合标准。 认定以上事实的证据有《入伙手续会签单》、《住宅小区业户登记表》、《中海国际社区临时管理规约业主承诺书》、《长春国际社区D区前期物业服务合同》、照片等证据在卷为凭。 本院认为，中海物业公司与长春海华房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，李秋涛签署了《中海国际社区临时管理规约业主承诺书》，上述文件均为双方真实意思表示，合法有效。李秋涛作为业主，应当按照合同履行合同义务，在中海物业公司按照约定提供物业服务后，李秋涛应按照约定交纳物业费。关于中海物业公司提供的物业服务是否存在不符合约定的问题，李秋涛主张中海物业公司存在院内小桥被破坏，变成砖石路面，小区内广告随处可见，院内小溪干枯，景观被破坏，各种设施陈旧被破坏但无人修缮，小区内经常停水等物业服务不符合约定的情形，并提供了照片予以佐证，足以证明中海物业公司在提供物业服务过程中未尽到相应的管理义务，构成部分违约；关于李秋涛应交纳物业费的数额，李秋涛从2018年开始停止交纳物业费，故李秋涛应承担2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业费8630.61元（2.35元/月/平方米×15个月×244.84平方米）；关于李秋涛应否承担违约金一节，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，中海物业公司提供的物业服务存在不符合约定之处，其请求李秋涛承担违约责任没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条规定，判决如下： 李秋涛于本判决生效后五日内支付中海物业管理有限公司长春分公司物业服务费8630.61元； 驳回中海物业管理有限公司长春分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李秋涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年九月十八日 书记员  高 爽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1314号 罪犯沈小耐，男，1982年2月18日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2012年3月12日作出（2012）湖刑初字第146号刑事判决，认定被告人沈小耐犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；沈小耐等二被告人共同退赔被害人人民币420922元。暂扣于厦门市公安局湖里分局的沈惠平名下车牌号为闽Ｅ×××××“起严千里马”小轿车1辆，予以折价，所得款项按比例发还被害人。宣判后，原审被告人沈惠平不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月6日作出（2012）厦刑终字第246号刑事裁定，准许上诉人沈惠平撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付福建省泉州监狱执行。本院于2015年5月21日作出（2015）泉刑执字第847号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年4月9日作出（2017）闽05刑更246号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月（刑期自2011年9月22日起至2023年12月21日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯沈小耐予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈小耐在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3572.5分，表扬7次。 另查明，该犯系累犯，退缴赃款人民币600元，交纳罚金人民币2700元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯沈小耐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及监狱内月均消费高达476.34元的情况，适当扣减减刑幅度，因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈小耐减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月22日起至2023年7月21日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执225号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：潘明福，住广东省清远市清城区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与潘明福借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58158号裁决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人支付借款本金21601.6元及利息1750.34元；二、被执行人向申请执行人以所欠本金21601.6元为基数，按每日0.05%的标准，从2018年7月11日起计至借款本金清偿之日止支付逾期违约金；三、被执行人向申请执行人支付仲裁费600元。因被执行人潘明福未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人潘明福的银行账户及网络支付账户存款共5495.77元，本院已扣划，扣缴申请执行费50元后余5445.77元，已支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的委托代理人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执225号案件终结本次执行程序。 被执行人潘明福负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年九月十九日 书记员  谭敏常
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖206号原告：孙琨，男，1964年4月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：龚煊宙，男，1963年5月5日出生，汉族，住上海市。被告：丁超群，女，1963年11月7日出生，汉族，住上海市。原告孙琨与被告龚煊宙、丁超群民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2019年4月1日立案。原告诉称，原告借给被告共计人民币220,000元。2018年1月12日，被告龚煊宙就借款期间的利息等相关事宜作出承诺。但被告龚煊宙一直未还款。被告丁超群与被告龚煊宙系夫妻关系且共同生活，应就被告龚煊宙的债务承担共同责任，遂诉至法院。上海市杨浦区人民法院认为，原、被告双方虽约定合同纠纷由上海市杨浦区人民法院管辖，但与本案争议有实际联系的地点均不在杨浦区，故本案应移送至合同履行地即接受货币一方所在地上海市浦东新区人民法院审理。2019年8月1日，上海市第一中级人民法院以上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由上海市杨浦区人民法院管辖，该约定合法有效。上海市杨浦区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初175号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人赵某1，1981年5月17出生，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2019]168号起诉书指控被告人赵某1犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2014年3月初，被告人赵某1窜至洮南市那金镇互利村吴某1家中盗走现金人民币5.2万元。2019年1月14日，其委托程某给吴某1退还6.1万元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵某1积极赔偿，具有酌定从轻或减轻处罚情节。提请本院依法判处。 被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2014年3月初，被告人赵某1在洮南市那金镇互利村吴某1家中电脑桌抽屉内盗走现金人民币5.2万元。2019年1月14日，其委托程某给吴某1退还人民币6.1万元。 上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中全部供认，且有被害人吴某1、魏某的陈述，证人宝某、董某、李某、赵某2、代某1、代某2、吴某2、于某、程某、赵某2的证言，程某出具的欠据，魏某出具的证明，赵某1到案经过及被告人赵某1的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。赵某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赵某1积极退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 林 雳 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇一九年九月十九日 书记员 徐 巍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27995号 广州市越秀区人民法院、张芬： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张芬一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27995号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2235号原告：王海波，男，1992年3月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告：董敏，男，1989年12月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：董来根，男，1967年7月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告王海波与被告董敏、董来根民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托诉讼代理人韩四新到庭参加诉讼，被告董敏、董来根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董敏偿还原告借款本金144300元及利息（以144300元为本金，自2018年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告董来根对被告董敏上述债务中的90000元及利息（以90000元为本金，自2018年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年10月至被告董敏公司上班。工作期间，由于被告董敏缺乏资金，原告替被告董敏缴纳社保、公司费用，并向其出借款项。截至2018年5月1日，经结算，被告董敏共计欠原告160000元。当日，被告董敏向原告出具借条一份。2018年7月14日，原告至被告董敏家中催要借款，被告董来根对其中的100000元提供担保。后被告董敏向原告微信转账5700元，被告董来根向原告银行转账10000元，合计15700元，余款经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告董敏、董来根未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董来根与被告董敏系父子关系，原告原系被告董敏公司员工。被告董敏自2017年3月起陆续向原告借款，2018年5月10日经双方结算，被告董敏向原告出具借条一份，确认向原告借款160000元，并约定于2018年9月30日一次性偿还。2018年7月14日，被告董敏另向原告出具借条一份，载明：今借王海波人民币100000元（大写壹拾万元整），保证于2018年7月31日前归还，信用卡产生的利息以实际为准。被告董来根在借条担保人处签字确认。后被告董来根向原告偿还10000元，被告董敏向原告偿还5700元，余款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、材料收据、工资表、信用卡对账单、还款记录、银行卡交易流水记录、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告董敏向原告王海波借款，并向其出具借条，原告与被告董敏之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告董敏对借款拖延不还，有违诚信，与法不合，故对原告要求被告董敏偿还借款本金144300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告董敏支付利息（以144300元为本金，自2018年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，亦符合法律规定及当事人约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告董来根对被告董敏上述债务中的90000元及利息（以90000元为本金，自2018年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告董来根自愿在借条上签字担保，该担保合法有效，因该担保对保证方式约定不明，故被告董来根应按照连带责任保证承担保证责任，且原告向被告董来根主张权利在保证期间内，故对原告要求被告董来根对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董敏、董来根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董敏于本判决生效之日起十日内向原告王海波偿还借款本金144300元及利息（以144300元为本金，自2018年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告董来根对上述债务中的90000元及利息（以90000元为本金，自2018年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由被告董敏、董来根负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杜丽丽代理审判员  田鲁敏人民陪审员  王永祥二〇一九年九月三日书 记 员  张 志
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16912号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：李伟南，男，汉族，1983年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人李伟南追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费2194.85元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现财产而终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁振杰
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行审193号申请人许昌市市场监督管理局。法定代表人：田德海，该局局长。被申请人河南永达地产有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。法定代表人：王永臣。申请人依据已发生法律效力的许工商处字[2018]31号《行政处罚决定书》，于2019年8月26日向本院申请，要求执行：被申请人缴纳罚款100000元及加处的罚款180000元，共计280000元。经本院依法审查，本院认为，申请人的申请有事实根据和法律依据，且程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人许昌市市场监督管理局的申请准予强制执行。审 判 长  刘武子人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年九月十七日书 记 员  张 亚
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1046号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐其山，男，1984年2月29日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。被告人徐其山因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被常熟市公安局刑事拘留（3月25日被羁押），同年4月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人曹婷，常熟市法律援助中心律师。 被告人唐善成，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。被告人唐善成因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被常熟市公安局刑事拘留（3月25日被羁押），同年4月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人陈英，常熟市法律援助中心律师。 被告人罗振方，男，1970年7月15日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，农民，住河南省内乡县。被告人罗振方因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月2日经常熟市公安局决定取保候审。 指定辩护人吴珂，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕967号起诉书，指控被告人徐其山、唐善成犯盗窃罪、被告人罗振方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉。被告人徐其山、唐善成、罗振方及辩护人曹婷、陈英、吴珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控： 一、盗窃 1．被告人徐其山于2019年3月23日凌晨2时许，至常熟市支塘镇碧桂园建筑工地，采用直接搬走的方式，窃得铝合金原材料244千克（进价为6100元）。 2．被告人徐其山、唐善成经预谋，于2019年3月24日凌晨1时许，至常熟市支塘镇碧桂园建筑工地，采用直接搬走的方式，窃得铝合金原材料1059千克（进价为26475元）。 被告人徐其山、唐善成于2019年3月25日，准备投案至派出所，后由民警带至支塘派出所，到案后如实供述了犯罪事实。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 1、被告人罗振方于2019年3月23日，在明知是犯罪所得的情况下，以1880元的价格收购被告人徐其山从常熟市支塘镇碧桂园建筑工地窃得的铝合金（成本价4900余元）。 2、被告人罗振方于2019年3月24日，在明知是赃物的情况下仍以8150元的价格收购徐其山、唐善成从常熟市支塘镇碧桂园建筑工地窃得的铝合金（成本价21000余元）。 公诉机关据此认为，被告人徐其山、唐善成以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人徐其山、唐善成、罗振方对起诉书指控的犯罪事实均无异议。 辩护人曹婷认为，被告人徐其山系自首，系初犯，已退赔被害单位经济损失，并取得谅解，请求对被告人徐其山从轻处罚。 辩护人陈英认为，被告人唐善成系初犯，有自首情节，被告人唐善成在共同犯罪所起作用相对较小，已作出退赔，并取得谅解，请求对被告人唐善成从轻处罚。 辩护人吴珂认为，被告人罗振方已赔偿被害单位经济损失，并取得了谅解，有坦白情节，系初犯，请求对被告人罗振方从轻处罚。 经审理查明： 一、盗窃 1．被告人徐其山于2019年3月23日凌晨2时许，至常熟市支塘镇碧桂园建筑工地，采用直接搬走的方式，窃得铝合金原材料244千克，后销赃得款人民币1880元。 2．被告人徐其山、唐善成经预谋，于2019年3月24日凌晨1时许，至常熟市支塘镇碧桂园建筑工地，采用直接搬走的方式，窃得铝合金原材料1059千克，后销赃得款人民币8150元。 被告人徐其山、唐善成于2019年3月25日，准备投案至派出所，后由民警带至支塘派出所，到案后如实供述了犯罪事实。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 1、被告人罗振方于2019年3月23日，在明知是犯罪所得的情况下，以1880元的价格收购被告人徐其山从常熟市支塘镇碧桂园建筑工地窃得的铝合金。 2、被告人罗振方于2019年3月24日，在明知是赃物的情况下，仍以8150元的价格收购徐其山、唐善成从常熟市支塘镇碧桂园建筑工地窃得的铝合金。 2019年3月26日9时许，民警在昆山市巴城镇石牌影通金属回收有限公司将被告人罗振方抓获，被告人罗振方归案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人罗振方与被告人徐其山、唐善成共同已退赔被害单位经济损失，取得被害单位的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害单位有关人员张某的陈述笔录，被告人徐其山、唐善成、罗振方的辨认笔录，证人唐某、吕某、温某、李某1、李某2、蒋某的证言及辨认笔录，微信聊天记录、微信转账记录，出库单、发票，现场勘验检查笔录、现场图及照片，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人徐其山、唐善成共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人罗振方明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人徐其山、唐善成均起主要作用，均系主犯，被告人唐善成的作用相对被告人徐其山的作用相对较小，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐其山、唐善成主动到案后如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人罗振方如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐其山、唐善成、罗振方承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人徐其山、唐善成犯盗窃罪、被告人罗振方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人罗振方的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人罗振方适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人徐其山、唐善成，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人罗振方，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐其山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2020年3月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人唐善成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2020年1月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、被告人罗振方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  张晓红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10586号原告：陈鹏伟，男，1994年7月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告陈鹏伟诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏伟的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏伟提起诉讼请求：1.解除陈鹏伟与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还陈鹏伟剩余的学费（会员费）986元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年8月7日，陈鹏伟与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，陈鹏伟向辰辰公司支付会籍费1200元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向陈鹏伟提供1年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由健身服务中心向陈鹏伟提供健身服务，合约签订后陈鹏伟于2018年8月7日通过支付宝扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向陈鹏伟提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就陈鹏伟的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，陈鹏伟可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持陈鹏伟第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对陈鹏伟的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持陈鹏伟的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，会员期限为10个月，并非1年，即标的为（1200元÷300天）×（300天－64天）＝944元。经审理查明：2018年8月7日，陈鹏伟与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定陈鹏伟向辰辰公司支付会籍费1200元成为辰辰公司会员，会籍类别为团购10月卡，备注送2个月会籍，辰辰公司同日向陈鹏伟出具收据一张，该收据载明今收到陈鹏伟1200元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：陈鹏伟与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈鹏伟向辰辰公司支付费用1200元，办理10个月并赠送2个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故陈鹏伟主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于陈鹏伟购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向陈鹏伟退还费用993元[即（1200元÷365天）×（365天－63天）]，陈鹏伟主张退还费用986元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈鹏伟与被告广州辰辰健身有限公司于2018年8月7日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈鹏伟退还986元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21115号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈德金。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈德金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17563号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3221.43元（其中3171.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3916号原告：梁焕光，男，汉族，1982年12月10日出生，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李伯治，男，汉族，1981年11月3日出生，住广州市花都区。原告梁焕光与被告李伯治民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，后因需向李伯治公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告梁焕光及其委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加了诉讼，被告李伯治经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁焕光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款130000元及利息（以借款130000元为基数，按年利率6%自2018年5月1日起计至付清之日止）；2、被告承担本案律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月份被告向原告借款130000元用于生活资金周转，原告通过支付宝分别于2017年12月29日、2018年1月7日、2018年1月10日、2018年1月24日、2018年1月25日转账30000元、20000元、10000元、18000元、22000元元给被告，另外30000元系现金支付。被告于2018年5月1日补出具借款协议一份，借款协议中约定被告向原告借款130000元，承诺在2018年5月15日之前归还款项。承诺的借款期限到期后，原告多次通过微信催促被告还款，被告均以各种理由不予归还。李伯治未作答辩。梁焕光围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁焕光分别于2017年12月29日、2018年1月7日、2018年1月10日、2018年1月24日、2018年1月25日支付宝转账30000元、20000元、10000元、18000元、22000元给李伯治，另梁焕光陈述其于2018年5月1日支付现金30000元给李伯治。2018年5月1日，梁焕光（借出款方，甲方）与李伯治（借款方，乙方）签订借款协议，载明：甲方出借乙方130000元，甲方已于签订合同之前将款项付给乙方，乙方于2018年5月15日前归还借款，如乙方不能按期归还借款，则甲方有权向当地法院提起诉讼，乙方须承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、误工费、诉讼费等。李伯治借款后没有还款。梁焕光催收无果，故诉至法院成讼。2019年3月26日，梁焕光（甲方）与北京市盈科（广州）律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，其中第一条约定：“甲方因李伯治民间借贷纠纷一案，聘请乙方提供法律服务，乙方委托肖秋梅律师担任甲方的委托代理人，代理本案一审、二审、执行法律程序。”，第五条约定：“……甲方向乙方支付律师服务费25000元。……乙方在收到款项当日内出具律师服务费发票。”。北京市盈科（广州）律师事务所于2019年4月8日开具金额为10000元的广东增值税普通发票。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁焕光主张李伯治欠其借款130000元，提供了借款协议、支付宝转账记录、微信聊天记录为证，而李伯治未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对梁焕光所举证据及其所作陈述予以采信，确认李伯治欠梁焕光借款130000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，借款协议约定的还款期限已过，故梁焕光主张李伯治偿还借款130000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，双方未约定借款利息及逾期利息，李伯治逾期且经催收仍未还款的行为，已构成梁焕光的孳息损失，现梁焕光主张李伯治以130000元为基数按年利率6%计付利息，合法合理，本院予以支持，但利息应从逾期之日即2018年5月16日起计算。关于律师费。涉案《借款协议》已约定如乙方（李伯治）不能按期归还借款，则甲方（梁焕光）有权向当地法院提起诉讼，乙方须承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、误工费、诉讼费等。现李伯治逾期不还款，已构成违约。梁焕光为实现债权聘请律师代为诉讼，并提供了民事委托代理合同、广东增值税普通发票，证明其为本案一审阶段支付了10000元律师费。梁焕光要求李伯治承担律师费10000元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告李伯治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伯治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁焕光偿还借款130000元；二、被告李伯治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁焕光支付利息（以借款130000元为基数，按年利率6%自2018年5月16日起计至还清款之日止）；三、被告李伯治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁焕光支付律师费10000元。四、驳回原告梁焕光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告李伯治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十五日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6798号之五 申请执行人：程荡，男，1992年2月21日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 委托代理人：陈永生、黄颖智，广东广诺律师事务所律师。 被执行人：易兆梅，女，1990年11月11日出生，汉族，住所地河南省息县。 被执行人：李世光，男，1986年6月5日出生，汉族，住所地河南省息县。 原告程荡诉被告易兆梅、李世光买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终2248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程荡于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月20日达成执行和解协议，约定被执行人需支付的金额为191206.8元，由被执行人在签订协议当日支付首期款93707.8元，该笔款项由法院从已经冻结的被执行人易兆梅的银行存款中划拨28351.5元，其余65356.3元由被执行人李世光于协议签订当日向申请执行人支付；剩余款项97499元，由被执行人李世光分3期支付，付款时间为执行和解协议签订之次月起每月30日前，第一期支付33791.2元，第二期30000元，第三期33707.8元。现本院已将冻结的被执行人易兆梅银行存款28351.5元予以划拨并发还申请执行人，被执行人李世光亦已经依照执行和解协议约定向申请执行人支付款项65356.3元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6798号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2015号原告：张智龙。被告：田海龙。原告张智龙与被告田海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告田海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智龙向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判决被告归还原告25万元借款；2、请求法院依法判决被告向原告支付5万元的直接经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系发小，于2018年7月1日被告以资金周转不开为由，向原告借款250000元，约定3个月内一次性还清。在此期间，原告正准备用该款购买位于华亭县城滨河北路北侧的上美商业广场铺面房，原告顾及双方兄弟情谊，将该款借给被告。期限届满，被告仍然不予归还。原告因无法承担巨额的违约金被迫无奈将自己房屋低价转让（购买时房款加装修费用共计370000元，转让时以250000元价格售出），给原告带来了巨大的经济损失，导致原告被迫租房居住。在此压力下，原告向被告追索债务，但被告任然一拖再拖，不予还款，于2019年6月6日，被告向原告写下借条，内容：本人田海龙身份证号：62010319760423031X，于2018年7月21日通过银行转账向张智龙（622923197503100031）借到人民币250000元整，无利率，并承诺3个月内归还所有款项，但因我个人原因未按时归还张智龙借款，未能履行承诺，造成张智龙经济损失120000元整，现2019年6月6日再次商议决定于2019年7月20日前将所借250000元归还张智龙，并自愿承担张智龙损失费用50000元，合计归还300000元整，一次性付清。被告并承诺如再逾期违约不还，原告可维护权益向被告追偿一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、住宿费、保全费等）均由被告承担，并同意有关部门强制执行。现原被告签订的2019年6月6日的借条期限已满，被告仍未偿还，特向人民法院提起诉讼，维护原告的诉讼权益。被告田海龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方证据：借条一份、中国工商银行转账凭证一份、手机信息聊天记录、二手房买卖合同、租房合同、个人住房公积金贷款担保合同、被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查以上证据具有合法性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告田海龙以自己资金周转不开为由，从原告张智龙处借款25万元，并在2019年6月6日出具借条一份，约定2019年7月20日还清，并自愿承担张智龙损失费用50000元，合计归还300000元整。借款到期后，被告均以种种理由和借口拒绝还款。原告经多次索要无果后，要求被告归还借款250000元，支付经济损失50000元。本院认为，被告从原告处借款，双方发生借贷关系，被告应向原告履行还款义务，且被告自愿承担原告损失50000元，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利息的规定，故原告的主张成立。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告田海龙自本判决生效之日起10日内向原告张智龙偿还借款250000元，并承担经济损失50000元，合计300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告田海龙负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马全胜 二〇一九年九月二十四日书记员 马 蕊
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6769号 原告：黄法明，男，1966年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑文钦，男，1979年10月5日出生，汉族，住惠安县。 原告黄法明与被告郑文钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄法明撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄法明负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年九月十二日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2955号 申请执行人：鲁志海，男，1971年4月14日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：刘健，男，1977年5月5日出生，汉族，住张店区。 依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初3092号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人刘健在银行（或其他金融机构）的存款7853.27元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年九月十日 书记员  信铭先
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14077号 申请执行人：黄家辉，男，1998年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于黄家辉与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人黄家辉支付工资4000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14077号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3359号 原告:前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会，住所：平凤乡太平山村。 法定代表人：许久成，系灌区用水协会经理。 委托诉讼代理人：刘波，男，1966年9月25日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系灌区用水协会平凤乡灌区负责人。 被告：李春波，男，1977年11月1日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在审理原告前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会诉被告李春波供用水合同纠纷一案中，原告前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元由前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会负担。 审判员  郭海涛 二〇一九年九月十七日 书记员  马金山
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7370号原告：江门市五邑中医院，住所地江门市。法定代表人：左**，该医院院长。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告：李焕礼，男，汉族，1932年9月14日出生，住鹤山市。原告江门市五邑中医院（以下简称五邑中医院）诉被告李焕礼医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告五邑中医院的委托诉讼代理人司徒健芳到庭参加诉讼，被告李焕礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五邑中医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费共计93222.06元；2.判令被告支付拖欠上述医疗费的利息（利息以93222.06元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自2018年1月4日起计至被告实际清偿之日,暂计至2019年7月17日的利息为6221.61元）。3.判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告因病于2017年5月3日被原告收治入院，于2018年1月3日出院。被告住院期间，共产生医疗费167222.06元。被告入院时缴纳押金74000元，后未支付任何费用。截止原告起诉之日，被告还拖欠原告医疗费共计93222.06元。被告出院时，原告已向其催收医疗费，但是被告一直拒绝履行支付义务。根据相关法律规定，被告应支付拖延期间的相应利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼。原告五邑中医院为其起诉提供如下证据：1.住院病案首页；2.入院记录；3.出院记录；证据1—3共同证明被告的住院治疗过程。4.同意书，证明被告或家属确认医疗服务关系。5.长期医嘱；6.临时医嘱；7.费用明细；8.病人费用证明；证据5—8共同证明被告拖欠医疗费用的清单和金额。被告李焕礼经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提出答辩，在举证期限内也没提供证据。经审理查明：2017年5月3日，被告李焕礼因“左踝畸形、肿痛、活动受限、伤口流血4小时余”由原告收治入院治疗，住院号321751，入院中医诊断：1.左内外踝骨折（伤损筋骨）；2.左腓骨上段骨折（伤损筋骨）；3.多发性挫裂伤（气滞血淤）。西医诊断：1.左内外踝骨折；2.左腓骨上段骨折；3.多发性挫裂伤。入院完善相关检查，排除禁忌症后，原告为被告实施了腰硬联合+静脉麻醉下行伤口清创缝合+左腓总神经探查术，术后予预防感染、活血化瘀、按无痛病房治疗、输血等药物治疗，并根据病情进行对症处理。2018年1月3日，被告李焕礼病情好转，被告及家属要求出院，原告为其办理出院手续。被告李焕礼在住院期间产生医疗费共计167222.06元，在扣除入院时缴纳的押金74000元后，被告李焕礼仍欠原告医疗费93222.06元，出院后一直未支付，五邑中医院遂起诉至本院。另查明，原告五邑中医院持有江门市卫生和计划生育局颁发的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》，具有医疗机构执业资格。本院认为：原告五邑中医院是具有执业资格的医疗机构，被告李焕礼因自身疾病到原告处住院治疗，接受了原告提供的医疗服务，双方形成事实上的医疗服务合同关系，且该医疗服务合同是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告李焕礼接受了原告提供的医疗服务，理应支付相应的医疗费用，但其仅在入院时缴纳押金74000元，尚欠93222.06元没有付清，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告起诉要求被告李焕礼支付拖欠的医疗费93222.06元，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，利息是资金使用后所形成的对价，虽然原、被告双方没有书面约定拖欠医疗费的利息，但被告李焕礼在治疗结束后一直不支付医疗费的违约行为，实际上是占用了本应属于原告的资金，客观上造成了原告资金在利息上的损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告就拖欠的上述93222.06元医疗费，按照银行贷款利率从2018年1月4日（出院次日）起支付利息，于法有据，本院予以支持，利息应计至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李焕礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李焕礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市五邑中医院支付医疗费93222.06元及逾期付款利息（利息以93222.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年1月4日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2286.09元，减半收取1143.05元，由被告李焕礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  温艳华二〇一九年九月二十五日法官助理李德锋书记员甘慧敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11949号 申请执行人：钟文华，女，1969年12月14日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 委托代理人杨才芳，广东盟凯律师事务所律师。 被执行人：钟锡平，男，1970年4月13日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 被执行人：张晓红，女，1969年8月5日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 申请执行人钟文华依据广州市海珠区人民法院于2019年7月15日作出（2018）粤0105民初5944号民事判决书申请执行被执行人钟锡平、张晓红民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人钟锡平、张晓红因不服（2018）粤0105民初5944号民事判决书的判决结果，已于2019年8月2日向广州市海珠区人民法院递交上诉状。目前上述案件已经进入二审审理阶段。 本院认为，本案的执行依据为非终审判决，如当事人不服该判决结果，依法可在法定期限内向上一级人民法院提出上诉；现被执行人张晓红已在法定期限内通过本院向广州市中级人民法院递交上诉状并办理了上诉手续，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人钟文华的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐 萍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5293号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：程洪考，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：程学勇，男，1977年7月22日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：程德库，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：马鲁通，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告程洪考、程学勇、程德库、马鲁通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告程洪考、程学勇、程德库、马鲁通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告程洪考偿还原告借款本金195000元及利息（自2016年3月30日至2017年9月20日以195000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金195000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告程学勇、程德库、马鲁通对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告程洪考与原告东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第2922307号《个人借款合同》，从原告处借款195000元整，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告程洪考、程学勇、程德库、马鲁通均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日被告程洪考与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第2922307号个人借款合同，合同约定被告程洪考自原告处借款195000元，借款期限至2017年9月20日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告程学勇、程德库、马鲁通与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2016）年第2922307号保证合同，为程洪考与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2016年3月30日将涉案贷款发放至户名为程洪考账号为62×××40银行账户内。借款到期后，被告程洪考、程学勇、程德库、马鲁通与原告签订（聊润东古城）借展字（2017）年第2922307号借款展期协议，约定上述贷款展期到期日为2017年9月20日。本院认为，被告程洪考与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告程学勇、程德库、马鲁通与润昌农商行东古城支行签订的保证合同、被告程洪考、程学勇、程德库、马鲁通与原告签订的借款展期协议均依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告程洪考作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告程学勇、程德库、马鲁通作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就程洪考的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程洪考于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（自2016年3月30日至2017年9月20日以本金195000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金195000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告程学勇、程德库、马鲁通对被告程洪考的上述债务承担连带责任保证；三、被告程学勇、程德库、马鲁通承担保证责任后，有权向被告程洪考追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元减半收取2100元，由被告程洪考、程学勇、程德库、马鲁通负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督44号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：卢文凤，女，1982年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2016年9月22日，卢文凤向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因卢文凤未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人卢文凤给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49420.45元以及截至2019年8月13日的利息5849.12元、违约金1183.37元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卢文凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49420.45元以及截至2019年8月13日的利息5849.12元、违约金1183.37元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费416元，由被申请人卢文凤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十一日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初287号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人姜京伟，男，1977年1月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省莱阳市，现住址海阳市山东省海阳市。2019年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年9月5日经本院决定被取保候审。 指定辩护人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人姜京伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、于海洋出庭支持公诉，被告人姜京伟、辩护人柳岸生到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年12月16日16时10分，被告人姜京伟无证驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿公路行驶至海阳市发埠线4公里处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，并现场对其进行呼吸式酒精检测，酒精含量为126.6mg/100ml。民警将其带至海阳市人民医院抽取姜京伟的血样，经法医检验，被告人姜京血液中检出酒精成分，含量为111.7mg/100ml。 案发后，被告人姜京伟于2018年12月7日被口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人姜京伟醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人姜京伟认罪认罚，建议对被告人姜京伟判处拘役二个月缓刑三个月并处罚金人民币三千元。 被告人姜京伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：一、被告人具有悔罪表现，当庭自愿认罪；二、被告人没有前科，系初犯、偶犯；三、被告人的犯罪行为没有造成危害后果，社会危害性相对较小，综上，建议对被告人姜京伟判处缓刑。 经审理查明：2018年12月16日16时10分，被告人姜京伟无证驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿公路行驶至海阳市发埠线4公里处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，并现场对其进行呼吸式酒精检测，酒精含量为126.6mg/100ml。民警将其带至海阳市人民医院抽取姜京伟的血样，经法医检验，被告人姜京血液中检出酒精成分，含量为111.7mg/100ml。 案发后，被告人姜京伟于2018年12月7日被口头传唤归案。 上述事实被告人姜京伟在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明、查获材料、到案经过、办案说明、现场检测报告书，户籍证明、前科查询，驾驶人信息结果查询单，机动车信息结果查询单，检查笔录，呼吸式酒精测试单，酒精检验报告书予以证实。 本院认为，被告人姜京伟醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，被告人的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人姜京伟到案后坦白供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人姜京伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建平 二〇一九年九月二十五日 书记员  战雅慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4号原告：黄锦标，男，1962年11月16日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘惠君，广东乐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩文，广东乐信律师事务所实习律师。被告：李超，男，1987年4月17日出生，汉族，住广州市增城区。被告：黄灼如，女，1984年8月19日出生，汉族，住广州市增城区。原告黄锦标与被告李超、黄灼如民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦标及其委托诉讼代理人刘惠君到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告李超、黄灼如送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告李超、黄灼如无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦标向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款400000元及利息（利息从2017年2月2日起按月利率0.5%计至付清款日止）；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：两被告是恋人关系，两人共同经营生意，被告黄灼如是原告的侄女。2011年年底，被告李超邀请原告合伙经营中大纺织行业有限公司，原告实际出资200000元，2012年年底，被告李超要求原告退出合伙，并承诺原告投资的200000元转化为借款，由两被告承担还款义务，2014年年初，两被告向原告借款250000元。2017年2月1日，两被告向原告立下《欠据》，确认共欠原告450000元，并承诺每月偿还本金10000元，利息按月息0.5%计算，立《欠据》后，两被告已偿还50000元本金，尚欠400000元及利息。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄灼如未作答辩。被告李超未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《欠据》、中国农业银行银行业务凭证、《情况说明》、《合作合同》、户口本、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李超等人合伙经营中大纺织有限公司，双方于2011年12月1日签订《合作合同》。《合作合同》约定，原告出资200000元，拥有此次合作股份为15%。原告分别于2012年1月4日、1月9日、1月12日将出资款150000元通过其在中国农业银行的62×××13账户转账至被告李超的6228****6817账户。原告称于2012年1月22日将出资款50000元现金交付给李超。原告于2012年年底将持有的中大纺织有限公司股份转让给李超。两被告于2014年共向原告借款250000元，其中2014年2月17日原告通过其儿子黄柱康的中国农业银行账户62×××18转账150000元至李超的6228****6817账户、2014年2月17日原告通过其女儿黄翠萍的中国农业银行62×××78账户转账40000元至李超的6228****6817账户、2014年2月18日原告通过其在中国农业银行62×××13账户转账40000元至被告李超的6228****6817账户；原告陈述其中20000元现金交付给被告。两被告于2017年2月1日出具签名及捺指印的《欠据》给原告，对上述投资款退股及2014年的借款予以确认，《欠据》内容:“今有李超、黄灼如欠亲人黄锦标人民币肆拾伍万元整，其中贰拾伍万元是2014年的借款，贰拾万元是经双方确认此前的生意欠款。欠款人承诺每月还本金壹万元，每月利息按5厘计付，利息每年年终结算支付”。庭审中，原告确认被告出具《欠据》后，分别于2017年3月2日还款10000元、4月4日还款10000元、5月16日还款10000元8月2日还款20000元，共还款50000元。根据原告的诉前财产保全申请,本院于2018年11月8日作出(2018)粤0118财保326号民事裁定书：查封李超所有的位于广州市增城区新塘镇新塘中路28号12幢复式1601房的房产,原告预交了诉讼保全费2736元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告主张李超、黄灼如应向其归还借款400000元及利息，除了向本院陈述欠款事实外，还提交了《欠据》、中国农业银行银行业务凭证等作为证据予以证明。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，原告要求被告李超、黄灼如偿还欠款400000元，本院予以支持。对于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《欠据》约定借款利息按月利率0.5%计，原告主张利息按月利率0.5%计算本院予以支持。被告李超、黄灼如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李超、黄灼如于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款400000元及利息（利息均按月息0.5%计。其中，欠款450000元的利息从2017年2月2月计至同年3月1日止；欠款440000元的利息从2017年3月2日计至同年4月4日止；欠款430000元的利息从2017年4月5日计至同年5月16日止；欠款420000元的利息从2017年5月17日计至同年8月1日止；欠款400000元的利息从2017年8月2日起计至付清款日止）给原告黄锦标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976.2元、诉讼保全费2736元，由被告李超、黄灼如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年九月十一日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23781号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：平艳东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人平艳东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21340号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23781号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19580号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜向前。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜向前小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14045号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户852.66元（其中802.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19580号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15587号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：黄俊贤，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄俊贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿，被告黄俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××09。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月31日，被告拖欠本金102185.37元、利息394.61元、分期手续费6048.15元、违约金884.17元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月31日的信用卡贷款本金102185.37元、利息394.61元、分期手续费6048.15元、违约金884.17元，从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的按月计收复利。（五）被告辩称：我确认借款及欠款的事实。因为利息、违约金、分期手续费的总和已超过年利率24%，我不同意支付超出部分。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息和违约金总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄俊贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月31日的欠款本金102185.37元、分期手续费6048.15元（截止至2019年1月31日的利息和违约金按照合同约定计算，利息和违约金总计不得超过年利率24%；从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由被告黄俊贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1879号原告：刘合才，男，汉族，1964年1月2日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：张爱霞，洛阳市嵩县众望法律服务所律师，特别授权。被告：嵩县六龙山旅游开发有限责任公司，住所：嵩县车村镇两河口村。统一社会信用代码：91410325071393155B。法定代表人：蔺进有，董事长。委托诉讼代理人：高胜利，系公司经理，特别授权。原告刘合才与被告嵩县六龙山旅游开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘合才的委托诉讼代理人张爱霞，被告嵩县六龙山旅游开发有限责任公司的委托诉讼代理人高胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告20000元借款；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月13日被告因事借原告30000元现金，于2019年4月29日被告偿还原告10000元，并承诺于2019年5月15日付完，到期后原告找被告催还款，被告推来推去不予给付，特提起诉讼。被告代理人高胜利辩称：对借款30000元还欠20000元属实，但对借款来龙去脉不清楚。本院经审理查明本案事实如下：被告嵩县六龙山旅游开发有限责任公司建大雄宝殿，原告刘合才交60000元工程保证金，因某种原因没有建，退还了原告30000元保证金，余30000元打成借条，载明“今借到刘合才现金叁万元（30000元），2019年4月13日——18日还清，4月29日付壹万元，到5月15号付完，借款人：蔺进有”,并加盖被告公司印章。到期后经原告催要未果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告依据被告所打的借条，要求被告支付款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告嵩县六龙山旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘合才款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告嵩县六龙山旅游开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年九月五日书记员  杨 波
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1782号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人袁福源，男，1984年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省龙川县。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林宏帆，广东贤道律师事务所律师。被告人黄基荣，男，1987年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省龙川县。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人钟善飞，女，1992年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省龙川县。因本案于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1677号起诉书指控被告人袁福源、黄基荣、钟善飞犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人黄基荣、钟善飞已接受中山市法律援助处指派的袁某律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，被告人袁福源及其辩护人林宏帆，被告人黄基荣、钟善飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至2019年1月期间，被告人袁福源纠集被告人黄基荣、钟善飞，在广东省惠州市时分时合、相互配合实施电信网络诈骗。期间，袁福源、黄基荣、钟善飞通过微信网络交友软件以虚构的身份与被害人聊天发展情侣关系，并由自己或同伙扮演亲戚朋友与被害人联系，共同使被害人陷入骗局，后虚构经营的店铺开张需要被害人订购花篮庆贺为由，让被害人向虚构的花店老板转账骗取钱财。其中，袁福源参与诈骗8次，数额达人民币161340元；被告人黄基荣参与诈骗3次，数额达人民币63600元；被告人钟善飞参与诈骗3次，数额达人民币44800元。具体的犯罪事实如下：1.2018年6月，被告人袁福源冒用“小林”假身份，通过网络交友平台与湖北省巴东县的被害人陈某1认识并交往，后以上述方式骗取陈某1人民币23140元。2.同年9月，被告人袁福源通过珍爱网与江苏省扬州市的被害人芦顺梅认识并交往，后以上述方式骗取芦顺梅人民币37600元。3.同年10月，被告人袁福源冒用“李某2”假身份，通过珍爱网与山西省长治市的被害人张某1认识并交往，后以上述方式骗取被害人张某1人民币27800元。4.同年10月，被告人袁福源冒用“李某2”假身份，通过珍爱网与辽宁省锦州市的被害人李某1认识并交往，后袁福源、黄基荣相互配合，以上述方式骗取李某1人民币26000元。5.同年11月，被告人黄基荣冒用“李某3”假身份，通过珍爱网与中山市石岐区的被害人张某2认识并交往，后黄基荣、袁福源、钟善飞相互配合，以上述方式骗取张某2人民币35600元。6.同年11月，被告人钟善飞冒用“林佳丽”假身份，通过珍爱网与云南省昆明市的被害人陈某2认识并交往，后被告人钟善飞、袁福源相互配合，以上述方式骗取陈某2人民币1200元。7.同年12月，被告人钟善飞冒用“林佳丽”假身份，通过珍爱网与湖南省隆回县的被害人陈某3认识并交往，后被告人钟善飞、袁福源相互配合，以上述方式骗取陈某3人民币8000元。8.同年12月，被告人袁福源通过电话联系贵州省贵阳市的被害人周某，后与被告人黄基荣相互配合，以上述方式骗取周某人民币2000元。2019年1月9日，公安人员在惠州市惠城区龙湖第三横街5号5楼抓获被告人袁福源、黄基荣，从袁福源处缴获手机3台、银行卡等，从黄基荣处缴获手机2台和银行卡等；同年3月9日，公安人员在惠州市仲某高新区机动车驾驶员培训中心抓获被告人钟善飞，从其身上缴获手机1台。归案后，袁福源、黄基荣、钟善飞均如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款均未缴回。上述事实，被告人袁福源、黄基荣、钟善飞在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁福源、黄基荣、钟善飞无视国家法律，结伙多次利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得，依法应当责令退赔；缴获的供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人袁福源、黄基荣、钟善飞有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人辩称被告人袁福源有坦白情节，没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁福源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2022年7月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人黄基荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2022年1月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人钟善飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2022年3月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、责令被告人袁福源退赔被害人陈某1人民币23140元、被害人芦顺梅人民币37600元、被害人张某1人民币27800元；责令被告人袁福源、黄基荣共同退赔被害人李某1人民币26000元、被害人周某人民币2000元；责令被告人袁福源、钟善飞共同退赔被害人陈某2人民币1200元、被害人陈某3人民币8000元；责令被告人袁福源、黄基荣、钟善飞共同退赔被害人张某2人民币35600元；五、缴获的手机6台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年九月四日书 记 员  蒋诗慧吴曼榕
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初659号原告王某，女，1969年4月10日生，××族，住无锡市梁溪区。被告南通市市场监督管理局，住所地南通市崇川区崇川路106号。法定代表人倪建明，职务局长。应诉负责人刘鹏，职务副局长。委托代理人吴丘林，南通市市场监督管理局工作人员。委托代理人朱青青，南通市市场监督管理局工作人员。本院在审理原告王某诉被告南通市市场监督管理局行政复议一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告王某负担。（此页无正文）审 判 长  齐海生人民陪审员  曹献忠人民陪审员  唐海兵二〇一九年九月二十三日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21110号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方文龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方文龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17558号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户604.01元（其中554.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢485号谭田生：关于廖国创申请执行你承揽合同纠纷一案。因你方已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8253号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：吴其凡，男，1993年出生，汉族，住江苏省灌南县。 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司与罗宠龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16578号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，吴其凡于本判决发生法律效力之日起十日内向广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；负担受理费50元。本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8253号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓展骏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1342号原告：万熹商业（鞍山）有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-150。法定代表人：洪晓波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李惊君，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢雨岑，辽宁弘扬律师事务所实习律师。被告：高捷夫，男，1992年3月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告万熹商业（鞍山）有限公司诉被告高捷夫物业服务合同纠纷一案，万熹商业（鞍山）有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，万熹商业（鞍山）有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万熹商业（鞍山）有限公司撤诉。案件受理费147元，减半收取73.5元，由万熹商业（鞍山）有限公司负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  张 爽人民陪审员  尤 馨二〇一九年九月九日代理书记员  马梦娇