广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1263号原告：董超，男，汉族，1983年12月21日出生，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区。负责人：黄晓雅，该公司经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。原告董超与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董超的委托诉讼代理人任坚明、被告保险公司的委托诉讼代理人华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董超向本院提出诉讼请求：1.被告在保险责任范围内赔偿原告经济损失款项71050元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年12月3日1时55分，曾煜驾驶粤Ｊ×××××号小轿车沿铁夫路由鹤山大道往人民路方向行驶，行驶至铁夫职中门前路段时，粤Ｊ×××××号小轿车右侧车头与刘庆停放在路边的粤Ｅ×××××号小轿车左侧车尾发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。曾煜弃车逃离事故现场，曾煜负事故全部责任，刘庆不负事故责任。粤Ｅ×××××号小轿车于2018年5月24日在被告保险公司投保机动车损失商业险，保额为103168.80元，含不计免赔。原告是粤Ｅ×××××号小轿车车主，粤Ｅ×××××号小轿车维修费71050元。为此，原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院。被告保险公司辩称，一、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据我国《道路交通安全法》等相关法律、司法解释规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分的，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿等。本次事故，曾煜承担事故全部责任，原告应向对方粤Ｊ×××××号小轿车的保险公司及侵权人主张其损失。二、机动车辆保险条款是投保人与我司在平等、自愿的基础上签订的合法有效的合同，我司也是基于保险合同来履行赔偿的责任，故各方均应依合同的约定来履行。我司工作人员在签订合同时已经对保险条款中的免责条款进行了提示和明确的说明告知义务，原告也明确知道。根据保险条款第一章第十六条的规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”第十七条：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”本案中，原告在事故发生后两天才向我司报案，原告本应向对方主张相关赔偿，但在未通知我方，也未与我司进行任何协商的情况下自行单方委托鉴定，故对于这份不合理的鉴定结论，我司有权重新核定或者申请重新鉴定。请求法院予以重新鉴定。三、我司对原告所提交的鹤山市价格认证中心出具的：鹤价认车鉴[2019]1号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》有异议，我司也委托了广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对原告车损进行鉴定，所得出的鉴定结论是粤Ｅ×××××号车的维修、换件等费用共计20887元，该鉴定结论与原告所提出的鉴定结论（71050元）相差甚远，为公平、公正地确认原告车辆的实际损失，我方向贵院提出重新鉴定申请，具体的理由详见《重新鉴定申请书》，请求法院予以重新鉴定并以重新鉴定的结论来计算原告的实际损失。四、原告未提供任何的维修费发票、维修清单等证据，因此，原告的实际修理项目、金额还未发生，而鉴定报告也不代表原告的实际损失，因此，我方再次请求法院对原告的车损予以重新鉴定。五、诉讼费不属于保险赔偿项目，不应由我司承担。经审理查明：2018年12月3日1时55分许，曾煜驾驶粤Ｊ×××××号轿车，沿铁夫路由鹤山大道往人民东路方向行驶，至铁夫路职中门前路段时，粤Ｊ×××××号轿车右侧车头与停放在路边的粤Ｅ×××××小型轿车左侧车尾发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，发生事故后，曾煜弃车逃离事故现场。鹤山市公安局交通警察大队作出事故编号为NO.2018001113的《道路交通事故认定书》，认定曾煜承担事故的全部责任，刘庆不承担此事故责任。粤Ｅ×××××号小轿车的车主是原告董超，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）和机动车损失险（保险金额103168.80元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；事故发生后，原告自行委托鹤山市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，该认证中心依法作出鹤价认车鉴[2019]1号《车物损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｅ×××××号小轿车的损失合计71050元。被告保险公司对上述鉴定结论书有异议，于2019年4月15日委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤Ｅ×××××号小轿车的损失进行鉴定，该鉴定事务所依法作出穗励估字第201904004号（平安）《关于粤Ｅ×××××雪佛兰SGM7209ATA小型轿车维修费用价格评估结论书》，认定粤Ｅ×××××号小轿车的损失合计20887元，并附上《车损价格鉴定明细表》及《价格评估委托书》等资料。由于双方主张的粤Ｅ×××××号车辆的车损价格相差甚大，后被告保险公司向本院依法提起重新鉴定申请，要求对粤Ｅ×××××号车辆因本次事故造成的损失进行重新鉴定，本院依法予以准许。经征询，双方均同意由本院委托广东信恒保险公估有限公司对粤Ｅ×××××号车辆的车辆损失进行重新鉴定，鉴定费由被告保险公司先行垫付。后本院于2019年6月10日依法委托广东信恒保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，公估公司于2019年7月2日依法出具GDXH[2019]第G014号《公估报告》，认定粤Ｅ×××××号车辆的损失合计46101元，被告保险公司为此支付了鉴定费3000元。上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，应变更为财产损失保险合同纠纷，原、被告之间设立的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告为其粤Ｅ×××××号车辆购买了车辆损失险及不计免赔条款，事故发生在保险期间，故被告保险公司应按合同约定对原告损失作出理赔。关于粤Ｅ×××××号车辆的损失价格问题。经被告保险公司申请，本院准许对粤Ｅ×××××号车辆的损失价格进行重新鉴定，广东信恒保险公估有限公司由此出具的《公估报告》可作为本案定案的依据，因此，本院确认粤Ｅ×××××号车辆的损失价格为46101元。至于车损重新鉴定费3000元，属于确定涉案车辆车损的必要支出，应由原、被告双方共同平等负担，即每人负担1500元。综上，原告因本次交通事故造成车辆损失合共46101元，因粤Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投保了车辆损失险（保险限额103168.80元，含不计免赔），扣除被告保险公司已多支付的鉴定费1500元，余款44601元应由被告保险公司承担赔偿责任。至于原告认为广东信恒保险公估有限公司作出的GDXH[2019]第G014号《公估报告》评估车损金额过低，应参考鹤山市价格认证中心对涉案车辆车损报价进行理赔的主张。由于原告单方委托鉴定所作出的鉴定报告不作为本案定案依据，故对原告上述主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿44601元给原告董超。二、驳回原告董超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576.26元（本案适用普通程序，受理费全额收取），由原告董超负担586.76元、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担989.50元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年九月二十日法官助理王嘉励书记员黄嘉欣