wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽0524民初1781号                               立案时间                       2019年4月2日                       开庭时间                       2019年9月25日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       普通程序                               当             事             人                       原 告                       叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被 告                       许晓喻，女，1984年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。             林旭芳，女，1979年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令许晓喻偿还叶佳强本金43,000元及利息（自2016年2月26日起，按年利率24%计算至判决生效确定偿还之日止）；2.林旭芳承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由许晓喻、林旭芳承担。                               被告答辩                       许晓喻、林旭芳未作答辩。                                           案件             基本             事实                       许晓喻于2016年2月26日向叶佳强借款，并出具一份借条交由叶佳强收执。借条约定，借款金额43，000元，现金收取，月息2,000元，每月付息。林旭芳自愿为许晓喻上述借款本息及债权人为实现债权所产生的全部费用提供连带责任保证，担保期限至借款人还清借款为止。双方没有约定借款期限。借款后，许晓喻至今未能偿还借款本息，林旭芳也未履行保证责任。2019年4月2日，叶佳强向本院提起诉讼。诉讼中，叶佳强支付公告费260元。                               裁判             要旨                       本院认为，许晓喻、林旭芳经公告送达传票未到庭参加诉讼，答辩期限内未提交书面答辩意见对叶佳强主张的事实予以抗辩，也未提交书面证据予以反驳，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。叶佳强与许晓喻、林旭芳之间的借贷担保关系，除利息部分超过法律规定外，依法成立，合法有效。双方未约定借款期限，出借人叶佳强有权催告借款人许晓喻在合理期限内还款。许晓喻至今未能偿还该借款，属违约行为，理应承担偿还本金及支付利息的民事责任；叶佳强诉求利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予以准许；林旭芳自愿为许晓喻提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，林旭芳应为上述许晓喻尚欠的借款本息承担连带保证责任。林旭芳承担保证责任后，有权向许晓喻追偿。                               判决             主文                       一、许晓喻应于本判决生效之日起15日内向叶佳强偿还借款43,000元并支付利息（利息自2016年2月26日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；             二、林旭芳对上述借款本息承担连带清偿责任；             三、林旭芳承担保证责任后，有权向许晓喻追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费1,670.5元，公告费260元，合计1,930.5元，由许晓喻、林旭芳负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 长 吴瑜虹             人民陪审员 许尚欣             人民陪审员 陈进水                                     二〇一九年九月二十七日             书 记 员 蔡洁如
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1058号申请执行人：李长光，男，1952年12月23日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被申请执行人：山东宁通钢球制造有限公司，住宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路2号法定代表人：樊丽娟。被申请执行人：于洪波，男，1966年5月6日出生，汉族，住宁阳县。被申请执行人：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在李长光诉山东宁通钢球制造有限公司、于洪波、郭子义劳务合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0921民初3445号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请执行人银行存款3500元及等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  毛清志二〇一九年九月十一日书记员  张守康
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18306号之一 被执行人：曾明，男，1970年09月10出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：刘喜萌，女，1974年10月18出生，汉族，住广东省中山市。 关于被执行人曾明、刘喜萌追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17560号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2435号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段辉茂，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘大全，男，1950年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李云英，重庆继维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢廷万，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：龚燚，重庆宽博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨祖国，男，1967年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人段辉茂与被申请人张勇、谢廷万、杨祖国民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3972号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年九月十三日书记员  赵 欢书记员  高天芳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3547号原告:朱玉秀，女,1993年1月18日出生，汉族，住仪征市。被告：丁仕敏，男,1975年8月2日生，汉族，住仪征市。被告：殷连鹏，男,1980年1月10日生，汉族，住仪征市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路439号太平洋保险公司一楼。负责人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：王沁文，该公司员工。原告朱玉秀与被告丁仕敏、殷连鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告朱玉秀于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉秀撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告朱玉秀负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年九月十八日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0403执1505号 关于申请执行人睢士贤与被执行人贾焕芹、李继生租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0403民初203号民事判决书和（2017）冀04民终1904民事判决书，于2018年8月17日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，本案强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1068号罪犯郑国保。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2009年1月22日作出(2009)南刑初字第17号刑事判决，认定被告人郑国保犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，该犯于2009年2月5日被交付执行。2012年1月20日，本院以(2012)徐刑执字第0281号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2014年4月24日，本院以(2014)徐刑执字第0644号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更365号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯郑国保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑国保减去剩余刑期三个月二十六天，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯郑国保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑国保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑国保减刑三个月二十六天（刑期至2019年9月27日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初414号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人赵学彩，男，1964年6月19日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年7月30日经保山市隆阳区自然资源公安局被取保候审，2019年8月28日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人左文明，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人赵学彩犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于2019年8月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人赵学彩及其指定辩护人左文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月下旬，被告人赵学彩在本区西邑乡熊洞村委会“长岭岗”山林内发现了3只领角鸮幼鸟，其欲将它们带回家中饲养以供孙儿玩乐，便用尼龙线将3只幼鸟的脚捆绑在幼鸟栖息地旁的野草根茎上。2019年6月4日13时许，被告人赵学彩到“长岭岗”山林幼鸟栖息地处将3只领角鸮幼鸟带回家中关进鸟笼，当日16时许因其女儿拍摄幼鸟照片上传至微信朋友圈而被人举报，后公安民警在赵学彩家中将赵学彩查获，并当场查获3只领角鸮幼鸟。 经鉴定，上述3只领角鸮属国家Ⅱ级保护动物，价值45000元。 被告人赵学彩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人赵学彩在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、云南省陆生野生动物收容救护移交证明、接受证据材料清单、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、现场位置图、提取笔录及照片、濒司鉴（动）字[2019]598号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人赵某1、赵某2、王某、李某、杨某1、杨某2、宁某的证言、被告人赵学彩的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵学彩非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物领角鸮3只，其行为已触犯刑律，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人赵学彩犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵学彩到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵学彩的指定辩护人提出赵学彩认罪悔罪、如实供述犯罪事实、系初犯、偶犯、主观恶性小的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人赵学彩的犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为的社会危害程度，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵学彩犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的鸟笼1个依法予以没收，扣押在案的领角鸮3只由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  杨绍华 人民陪审员  张木新 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  辉艳萍 书 记 员  赵晓灿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17066号之一 被执行人：丁起华，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人丁起华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16082号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十七日 书记员  区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16204号之一 被执行人：李勇,男,1994年8月17日出生,汉族,住云南省曲靖市。 关于被执行人李勇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4798号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市天宇巾业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇政府驻地。法定代表人：陈令乐，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈令乐，男，1970年7月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晓兰，女，1971年2月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。以上三申请人共同委托诉讼代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽市国花纺织有限公司，住所地山东省菏泽市菏泽开发区南京路。法定代表人：赵双镇，执行董事。再审申请人菏泽市天宇巾业有限公司（以下简称天宇公司）、陈令乐、黄晓兰因与被申请人菏泽市国花纺织有限公司（以下简称国花公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天宇公司、陈令乐、黄晓兰申请再审称，1.天宇公司在国花公司的要求下于2017年4月30日出具了《还款计划》，该《还款计划》并未提及违约金事项，即双方均同意天宇公司不再承担违约责任。结合《购销合同》的约定，天宇公司仅欠国花公司货款345013.72元及利息1380.055元，不再承担违约责任。退一步讲即使天宇公司应承担违约责任，原审法院判决天宇公司承担273250元的违约金，也缺乏证据证明。二审法院直接认定国花公司主张的910836.22元的违约金即为国花公司的实际损失，判决天宇公司向其支付273250元的违约金，无任何法律依据。2.原审未查明国花公司的实际损失，综合案件具体情况，确定违约金的数额，判决的违约金明显过高，适用法律错误。陈令乐、黄晓兰并未为涉案欠款提供担保，两人也没有为涉案债务进行担保的意思表示，并不是涉案欠款的担保人，二审期间黄晓兰于2018年7月5日将鉴定费用汇至了西南政法大学司法鉴定中心告知的账户内，并不存在无正当理由未预交鉴定费用的情况。二审法院判决黄晓兰、陈令乐承担举证不能的不利后果，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决申请人天宇公司承担违约责任、陈令乐和黄晓兰承担连带清偿责任是否具有事实和法律依据。本案中，2016年10月27日，天宇公司与苏州创元大宗物资贸易有限公司（以下简称苏州公司）签订《购销合同》，后苏州公司同意将该货款及权益转让给国花公司，天宇公司也同意直接向国花公司偿付欠款，并于2017年4月30日给国花公司出具了还款计划，且由陈令乐、黄晓兰做担保人，只是未约定担保方式和担保范围，还款计划约定在2017年5月26日前还清货款，逾期至国花公司诉至一审法院仍未支付。经天宇公司同意后，苏州公司将该合同权益转让给国花公司，国花公司即享有了合同的权利和义务，有权要求天宇公司支付货款及利息、违约金，故原生效判决判令天宇公司偿还国花公司货款，并支付利息和违约金，判令陈令乐、黄晓兰负连带清偿责任，符合合同法的有关规定。天宇公司申请再审称天宇公司仅欠国花公司货款及利息、不再承担违约责任，无法律依据。同时在原审时，国花公司主张违约金计算至货款付清之日止，主张违约金910836.22元，天宇公司并未提交相反证据证实国花公司的主张不能成立，原生效判决认为国花公司主张的违约金过高，应酌情予以减少，以不超过其损失的30%为限，即273250元，是在合理裁量范围内酌定的，并无不当。关于申请人所提陈令乐、黄晓兰不是案涉欠款担保人的申请再审理由。经查，此项申请再审理由，原二审法院欲经过鉴定予以认定，但陈令乐、黄晓兰在二审法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，二审法院技术室作出（2018）鲁17技19号对外委托工作报告，终结本案委托。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，陈令乐、黄晓兰应当对该争议事实承担举证不能的不利后果，原生效判决所作处理，适用法律正确。申请人申请再审时称其已经按期预交了鉴定费，却无证据证实其主张，本院不予采信。综上，再审申请人天宇公司、陈令乐、黄晓兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市天宇巾业有限公司、陈令乐、黄晓兰的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年九月九日法官助理王磊书记员张琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35833号原告：深圳乔恩产业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5EFAXE2A。执行事务合伙人：深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司（委派代表：游宇）。委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市龙伽贸易有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区桃花路6号腾飞工业大厦A栋4层406。统一社会信用代码：91440300359774192W。法定代表人：张洁梅,总经理。委托诉讼代理人：聂志钢，男，系公司员工。原告深圳乔恩产业投资合伙企业（有限合伙）与被告深圳市龙伽贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告诉称：原告与被告于2017年12月签订《供应链业务合作协议》，约定原告以股权投资方式对被告的供应链业务进行注资，供应链资金期限为一年。根据协议第七条第四款第二项约定，甲方（即原告）的供应链资金可分批转入乙方（即被告）的采购账户，可即时进行采购业务；在此阶段内，供应链资金费率为年化20%。原告已于2017年12月28日、2018年1月5日、2018年2月27日、2018年3月6日、2018年3月23日、2018年3月26日、2018年4月4日、2018年6月7日、2018年8月28日分批转入供应链资金至被告账户，转入资金共计925万元。被告仅返还部分本金及部分收益，现供应链资金期限届满，被告应当向原告返还剩余本金及支付应付收益。被告拒不履行相应义务，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告本金515万元及利息1131500.01元（利息按照年化20%计算，自2018年10月17日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月30日为1131500.01元）；2.由被告承担本案全部诉讼费。被告辩称，一、本次诉讼的背景。1.历史背景。被告于2017年11月份与深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司（以下简称隆达公司）签署了供应链合作协议，隆达公司先后向被告投资净额约500万元，委托被告开展供应链业务，其中大部分资金是通过其旗下的原告公司的对公账户划转到被告。由于隆达公司经营不善，已于2018年10月份破产倒闭，于是投资人组建了投资人委员会追讨资金。据了解，投资人委员会原推选的代表是汤辉，由于内部分配不均、意见不统一和资金监管不严等情况，导致内部分化严重。2019年2月份投资人另行组建投资人委员会，并推选了钟付珍为代表。以钟付珍为代表的投资人建议全部投资人按投资比例分配资金余款，但以汤辉为代表的投资人不同意，要求走法律诉讼途径，并已诉讼和查封了乔恩企业的账户。2.以钟付珍为代表的投资人委员会的决议。2019年2月24日，投资人委员会会议通过决议并出具正式签名捺印的书面函件，要求被告配合。决议内容为：暂停向隆达公司投资账号支付本金和收益；确认龙伽公司于2018年12月14日向隆达公司出具的书面《回款承诺书》作废；请龙伽公司将供应链基金本息暂时挂账，具体处理方案另行商议；龙伽公司无须承担执行上述方案原合同支付方式的违约责任，在投资人委员会正式出具有效可行的完整解决方案期间不予以法律诉讼。投资委员会代表钟付珍和隆达公司法定代表人单涛两人与被告负责人聂志钢签名盖章，被告收到上述书面函件后亦书面回应“同意配合”并签名盖章，并于2019年2月份起暂停支付本金和收益。3.以汤辉为代表的投资人委员会的要求。汤辉于2019年4月份告知被告，其已掌握了隆达公司和原告的公章，要求被告即时归还供应链基金，否则将起诉被告。汤辉的要求与上述函件冲突，因此被告不同意汤辉的要求，汤辉便在单涛被拘留期间私自盗盖了原告公章，对被告发起了诉讼且冻结被告账户。二、本次诉讼的主体资格。1.法律关系。与被告签约的主体是母公司隆达公司，原告是其旗下的有限合伙企业，原、被告之间无直接合同法律关系，原告不具备诉讼主体资格。2.隆达公司内部关系。隆达公司是原告的上级母公司，原告是隆达公司的下属企业。母公司隆达公司正式书面函告被告不须承担违约责任，且在投资人委员会正式出具有效可行的完整解决方案期间不予以法律诉讼，原告发起诉讼违背母公司和投资人委员会的意愿，是无效诉讼。3.本次诉讼的真实性。本次诉讼是由汤辉个人发起，汤辉是隆达公司的基金投资人，并非隆达公司和原告的工作人员。在隆达公司法定代表人单涛被拘留期间，汤辉私自盗盖原告公章发起本案诉讼，违背了投资人委员会的决议，单涛亦表达本次诉讼不是其真实意愿。三、在投资人委员会达成统一的分配方案后，被告将履行方案归还应付本金和收益。原告应承担本案全部诉讼费、保全费等费用，并赔偿被告的名誉损失费、经营损失费等125.63万元。本院经审查认为，本案原告提出的诉讼请求所依据的主要证据为隆龙第20171113号《供应链业务合作协议》，该合同为案外人深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司与被告签订，即原告并非该合同的签订主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……因原告与本案并无直接利害关系，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回深圳乔恩产业投资合伙企业（有限合伙）的起诉。本案案件受理费55771元（原告已预交），待本裁定生效后本院予以退回；保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   娜人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 曲 艳 林二〇一九年九月十一日书 记 员 刘晴（代）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1913号上诉人（原审被告）：江苏元丰国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市中央路258号-28,12楼。法定代表人：鲁晓峰，总经理。被上诉人（原审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市经济开发区新一佳商场，住所地山东省龙口市开发区沟东路北龙水路西。经营者：钟藤嘉。上诉人江苏元丰国际贸易有限公司因与被上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、被上诉人龙口市经济开发区新一佳商场侵害商标权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏元丰国际贸易有限公司向法院提交申请，明确表示放弃上诉。本院认为，江苏元丰国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏元丰国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人江苏元丰国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘成安审判员  郑元文审判员  冯玉菡二〇一九年九月十九日法官助理李建伟书记员高颖
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3786号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：徐凤，女，1990年1月4日出生，哈尼族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与徐凤劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告徐凤及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 徐凤辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金6290元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金6290元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额6290元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告徐凤支付经济补偿金6290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3539号 原告：杨小琳，女，1982年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所专职律师。 被告：漳浦新都房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇府前街聚源东岸2号楼1501单元。统一社会信用代码913506235532047596。 法定代表人：陈智北，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所专职律师。 原告杨小琳与被告漳浦新都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小琳的委托诉讼代理人许育平和被告漳浦新都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄峻飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小琳向本院提出诉讼请求：1.判令漳浦新都房地产开发有限公司立即为杨小琳办理址在漳浦县聚源海景城1Ａ号楼802号商品房的房屋所有权初始登记手续，提供办理不动产所有权证登记所需的必要证明文件，并协助杨小琳办理上述商品房的不动产所有权证登记手续；二、判令漳浦新都房地产开发有限公司自2015年9月22日起至杨小琳实际取得上述不动产所有权证之日止，以已付购房款325517元为基数，按日万分之一向杨小琳支付逾期办证违约金，暂计至2019年6月5日为42550.6元（325517元×0.0001×1350天＝42550.6元）。事实与理由：2014年3月25日，杨小琳与漳浦新都房地产开发有限公司签订编号为35062308007200062的《商品房买卖合同》，由杨小琳向漳浦新都房地产开发有限公司购买址在漳浦县聚源海景城1Ａ号楼802号商品房一套，建筑面积84.77平方米，单价3840元／平方米，总价款325517元。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按已付款的0.0001%支付违约金。”合同签订后，杨小琳依约向漳浦新都房地产开发有限公司支付全部购房款325517元，漳浦新都房地产开发有限公司于2015年6月21日向杨小琳交付上述商品房，但未按合同约定办理该商品房的房屋所有权初始预登记，拒不协助杨小琳办理房屋所有权登记手续，导致杨小琳至今无法取得房屋权属证书。 漳浦新都房地产开发有限公司辩称，1.杨小琳诉求的第2项违约金计算有误，合同约定每日按已付款的0.0001%计付违约金；2.迄今未能办理房屋所有权登记手续的原因在于1A号、1B号的部分业主违章搭盖，且改变了停车场的功能，以致漳浦新都房地产开发有限公司向建设站提交验收未能通过，逾期办证的原因不在出卖方，漳浦新都房地产开发有限公司不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨小琳提交了商品房买卖合同、房产验收确认书；漳浦新都房地产开发有限公司提交了工程竣工验收会议纪要、工程竣工规划条件核实初步意见、图片。上述证据本院予以组织进行了庭审质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，杨小琳与漳浦新都房地产开发有限公司签订编号为35062308007200062的《商品房买卖合同》，由杨小琳向漳浦新都房地产开发有限公司购买址在漳浦县聚源海景城1Ａ号楼802号的商品房一套，建筑面积84.77平方米，房屋总价款325517元。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：1.……。2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.0001%向买受人支付违约金。”合同签订后，杨小琳依约向漳浦新都房地产开发有限公司支付了全额购房款325517元，漳浦新都房地产开发有限公司于2015年6月21日向杨小琳交付上述商品房，但至今未办理房屋产权登记。 本案讼争房产于2014年10月30日经建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位及施工单位竣工验收。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨小琳与漳浦新都房地产开发有限公司于2014年3月25日签订的编号为35062308007200062的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应按照合同约定履行相应的义务。合同约定漳浦新都房地产开发有限公司应在商品房交付使用后60日内即2015年8月20日前为案涉房屋办理所有权初始预登记，但至今未予办理。漳浦新都房地产开发有限公司的行为违反合同约定，杨小琳依据合同约定，请求漳浦新都房地产开发有限公司立即办理案涉商品房的房屋所有权初始登记手续，提供办理权属登记所需的必要证明文件，并协助办理不动产所有权证登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，漳浦新都房地产开发有限公司应自逾期之日即2015年9月20日起，每日按已付购房款的0.0001%向杨小琳支付违约金，杨小琳请求自2015年9月22日起按已付购房款的0.0001计付与合同约定不符，应予更正，以已付购房款325517元为基数，按合同约定的每日0.0001%计至2019年6月5日为440.8元（325517元×0.0001%×1354天）。漳浦新都房地产开发有限公司辩解系因其他业主违章搭盖导致无法办理房屋产权证书，逾期办证的原因不在出卖方，不应承担逾期办证的违约责任，但其提供的全部证据不足以证明逾期办证不能归责于漳浦新都房地产开发有限公司，故该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，杨小琳的诉讼请求，除违约金予以调整外，其余请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、漳浦新都房地产开发有限公司于本判决生效后10日内为杨小琳办理址在漳浦县聚源海景城1Ａ号楼802号商品房的房屋所有权初始登记手续，向杨小琳提供办理权属证登记所需的必要证明文件，并协助杨小琳办理该房屋的不动产权证登记手续； 二、漳浦新都房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向杨小琳支付逾期办证违约金440.8元（并以已付购房款325517元为基数，自2019年6月6日起至杨小琳能办理房屋不动产权证书之日止按日0.0001%计付）； 三、驳回杨小琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963.7元，由杨小琳负担813.7元，漳浦新都房地产开发有限公司负担150元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦梅 人民陪审员  李晓丹 人民陪审员  戴芳芳 二〇一九年九月十八日 法官助理陈妙煌 书记员林冠龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：张宏伟，男，汉族，1980年4月29日出生，身份证住址：内蒙古通辽市科尔沁区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163007.42元（截止2019年1月21日，欠款本金126572.01元、利息838.61元、违约金2403.20元、账单分期手续费29593.60元、年费3600.00元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年3月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：03×××41。截至2019年1月21日止累计欠款共计163007.42元未给付。原告自2018年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2013年3月15日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：03×××41，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.招商银行信用卡收费标准表列明日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五；年费中金卡主卡每卡300元、附属卡每卡150元、普通卡主卡每卡100元、附属卡每卡50元；分期业务手续费中店面分期单期手续费率0%—1.67%、汽车分期单期手续费率0%—0.55%、家装分期单期手续费率0%—0.55%、车位分期单期手续费率0%—0.50%、非面对面分期单期手续费率0%—2%，账单分期单期手续费率0.5%—1%（每月为1期，按照业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可以一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户或客户有特殊约定的除外）。截止2019年1月21日，被告累计拖欠原告信用卡欠款163007.42元（其中本金126572.01元、利息838.61元、违约金2403.20元、账单分期手续费29593.60元、年费3600.00元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）、账单分期手续费等符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币163007.42元（其中本金126572.01元、利息838.61元、违约金2403.20元、账单分期手续费29593.60元、年费3600.00元），2019年1月21日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3560元，由被告张宏伟负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交了上述费用，被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币3560元。十六个案件的公告费人民币1000元，由被告张宏伟负担人民币62.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧林泽丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18539号原告：彭晓阳，男，1986年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市陆河县，被告：温权华，男，1987年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市五华县，原告彭晓阳诉被告温权华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓阳到庭参加诉讼。被告温权华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓阳向本院提出诉讼请求：被告温权华向原告彭晓阳支付货款15000元及利息5400元。诉讼过程中，原告彭晓阳明确诉讼请求，利息计算以15000元为基数，从2016年5月2日起按中国人民同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。事实和理由：被告温权华于2016年2月21日开始向原告彭晓阳下单购买装修材料货物，约定货到付款，货送到横栏镇市兴区厂房装修。货到后，原告彭晓阳微信催收，但被告温权华多次以各种理由推脱，拒不支付货款。原告彭晓阳以自己的相应权利收到侵害，遂诉至法院，主张权利。原告彭晓阳围绕诉讼请求提供了证据。被告温权华在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市南区荣昌装饰材料行为个体工商户，经营者为彭晓阳，于2007年1月15日成立，于2011年9月29日注销。彭晓阳主张其与温权华之间存在买卖合同关系，彭晓阳提供20张送货单，送货单上日期为2016年2月21日至2016年5月2日，载明：荣昌装饰材料行送货单；客户：温权华；名称及规格、单位、数量、单价、金额、合计金额。空白落款处或收货单位及经手人有“温权华”、“明”、“罗小虎”、“余卫国”等签名。上述送货单总金额为67305元，温权华之后有陆续还款，但尚欠15000元未付，彭晓阳经多次追讨后，无果，遂诉至本院，主张前述权利。诉讼过程中，彭晓阳称其中一张2016年4月14日的送货单的货款金额为808元，彭晓阳一直有向温权华追讨货款，并提供微信聊天记录截图，显示微信名为“大同温权华”，微信号：×××，电话号码133××××9138的微信是温权华，显示彭晓阳在2019年1月30日发出图片一张，及“还欠15000”。对方回复“对呀，你知道这15000才是对的吗，你简单，总之写个单，那之前那个单不用了，就欠15000的材料款”。彭晓阳在庭上提供手机原始载体予以核对。本院认为，本案系买卖合同纠纷。彭晓阳经营的个体工商户中山市南区荣昌装饰材料商行已注销，现其仍以该商号对外经营，且持有债权凭证原件，其原告主体适格。彭晓阳提供的数张送货单上有温权华的签名，以及微信聊天记录的显示，结合彭晓阳的当庭陈述，在彭晓阳未到庭抗辩及提供任何证据反驳的情况下，足以证明彭晓阳与温权华之间存在买卖合同关系，且温权华尚欠货款15000元未支付，本院予以确认。因温权华未及时支付货款，已构成违约，彭晓阳有权主张利息损失。彭晓阳主张利息损失从2016年5月2日起计算，因双方没有约定付款时间，本院根据双方确认的欠款金额的时间之日起，即2019年1月30日起计算。利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。彭晓阳的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。温权华不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告温权华于本判决发生法律效力之日七日内向原告彭晓阳支付货款15000元及利息（以15000元为基数，从2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取为155元（原告彭晓阳已预交155元），由被告温权华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告彭晓阳。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇一九年九月二十九日书记员  卓依莲郭家晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25474号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李至于。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李至于小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15764号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1921号   原告：王庭林，男，1963年4月9日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：王小南，男，1985年10月16日出生，与原告系父子关系。   被告：王素生，男，1967年5月27日出生，汉族，住迁西县。   被告：张学芳，女，1969年4月3日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。   原告王庭林与被告王素生、张学芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭林委托诉讼代理人王小南、被告王素生、张学芳委托诉讼代理人刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王庭林向本院提出诉讼请求：1.要求被告王素生给付原告补偿款人民币50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日原告与被告王素生签订协议，因被告经营选厂，占用原告承包山，双方商定被告支付原告损失50000元，被告承诺2016年8月11日前付清，否则其装载机一辆归申请人所有。   被告王素生、张学芳辩称，对原告提交的协议书真实性无异议，但该协议的本质是被告利用原告的承包山进行采矿，被告承诺给原告50000元。因矿产资源属于国家所有，原告没有权利开采协议中提到矿点的矿产资源，被告也没有采矿许可证，所以该协议违反了矿产资源法的强制性规定，属于无效协议，原告基于该无效协议要求被告支付经济损失的要求没有法律依据。   本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告王庭林与被告王素生签订协议，协议约定被告王素生因选厂用料，占用原告王庭林承包山地，被告王素生因此补偿给原告王庭林经济损失50000元，因王素生资金紧张，暂缓一个月付款，到2016年8月11日以前50000元必须付清，否则装载机归原告王庭林所有。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   另查明，原告王庭林在庭审中表示撤回对被告张学芳的起诉，本院予以准许。   本院认为，农村村民承包土地的目的是进行生产经营，本案中，被告王素生占用原告王庭林承包的土地，影响原告对承包土地进行生产经营，双方就此事达成书面协议，约定由被告补偿给原告经济损失50000元，该协议系双方真实意思表示，双方对经济损失补偿的约定与被告主张的采矿权问题不存在必然的直接联系，因此，被告王素生应当按照协议的约定，向原告王庭林支付补偿金。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：   被告王素生于本判决生效之日起十日内支付原告王庭林经济补偿金人民币50000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王素生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年九月十九日   书记员 王素林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5030号原告：刘加贤，女，1972年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：刘英，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：訾晓曦，云南云子宇靖律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南远益园林工程有限公司。被告：尹正平，男，1980年12月12日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：尹有能，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。第三人：宋承明，男，1988年5月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告刘加贤与被告云南远益园林工程有限公司、被告尹正平、第三人宋承明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘加贤的委托诉讼代理人刘英、訾晓曦，被告尹正平的委托诉讼代理人尹有能到庭参加诉讼，被告云南远益园林工程有限公司、第三人宋承明经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘加贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装载机租赁费用共计50000元，并以此为基数以6%/年为标准向原告支付2018年1月1日起至实际付清之日止的资金占用费，暂计至2019年8月5日为4841.67元，共计54841.67元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等为实现债权产生的全部费用。事实和理由：被告因昆明东旭悦山湖示范区景观工程施工需要，向原告租赁其名下装载机，双方未签订书面租赁合同，对相关租赁费用等情况进行口头约定，双方约定达成一致后，原告为被告工程进行实际施工，于2017年9月28日双方就实际施工量产生的租赁费用进行结算，经结算租赁费总计为5万元。结算完成后被告并未按照双方的口头约定向原告付款，经原告多次催要，被告均未向原告支付相应款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告尹正平答辩称：一、原告陈述的事实及租赁费50000元认可，但是诉请中的资金占用费不认可，没有事实和法律依据，缺乏相应证据支持；二、我方认为应该由远益公司承担该费用，尹正平是被告远益公司授权所为。被告云南远益园林工程有限公司、第三人宋承明未提交书面答辩状，未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告云南远益园林工程有限公司于2017年7月14日出具委托书，委托尹正平参加东旭果林水库园林景观的相关事宜。被告云南远益园林工程有限公司因昆明东旭悦山湖示范区景观工程施工需要，向原告租赁其名下装载机，于2017年9月28日双方就实际施工量产生的租赁费用进行结算，经结算租赁费总计为5万元。本院认为，本案中双方之间的合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。双方经结算，尚欠租赁费用5万元，被告未到庭抗辩款项性质及款项支付情况，故本院予以支持原告主张被告支付租赁费用5万元的诉讼请求。对于利息，被告未按时付款的行为导致原告的资金占用损失，本院予以支持。至于责任承担主体，尹正平系被告云南远益园林工程有限公司员工，其行为系职务行为，应由公司承担合同责任。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南远益园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘加贤租赁费用50000元，并支付该款自2018年1月1日起算至实际款项付清之日止、按年利率6%计算的利息；二、驳回原告刘加贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，由被告云南远益园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审判员 李 解二〇一九年九月二十六日书记员 李品娴
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2643号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：李燕，女，汉族，1985年11月17日生，户籍地四川省阆中市，现住阆中市。 被执行人：张玉鑫，男，汉族，1982年3月27日生，户籍地四川省阆中市，现住阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初1061号民事判决，于2019年7月18日立案受理中银消费金融有限公司申请执行李燕、张玉鑫合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人李燕、张玉鑫邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月18日、2019年9月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李燕、张玉鑫名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；无车管所登记信息；被执行人张玉鑫位于阆中市宏凌山水城X幢X单元X层X号（不动产权证书号：XXX）的房屋，现已查封。暂不便处置。 3、本院依法对被执行人李燕、张玉鑫限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额105468.32元，已实债权金额0元，未实现债权金额105468.32元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 兰 艳
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执863号之一申请执行人：刘晓东，男，汉族，生于1985年5月10日，住河南省内乡县。申请执行人：吴双，女，回族，生于1990年2月18日，住河南省内乡县。被执行人：李晓曼，女，汉族，生于1982年12月30日，住河南省内乡县。被执行人：张豪润，男，回族，生于1982年12月30日，住河南省内乡县。申请执行人刘晓东、吴双与被执行人李晓曼、张豪润借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初15号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经查，被执行人李晓曼名下拥有骊威牌豫Ｒ×××××号牌车辆，申请执行人主张不处置该车辆。被执行人张豪润名下拥有位于东风村三组的房产（证号：0113425），因该房产系被执行人名下唯一房产，同时该房产土地性质系农村集体土地，故暂无法处置。我院已于2019年9月17日查封了上述房产的处分权，期限为三年。被执行人李晓曼名下无房产、无大额银行存款、无股权等可供执行的财产；被执行人张豪润无车辆、无大额银行存款、无股权等可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人李晓曼、张豪润纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人刘晓东、吴双进行约谈，刘晓东、吴双同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  姚 雷二〇一九年九月二十七日书记员  王 博
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5375号 原告**，女，1974年8月10日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人吕金城，陕西大唐律师事务所律师。 被告吴旺荣，女，1947年11月1日，汉族，西安饮食集团退休职工，住西安市未央区，（系涂建彬之母） 委托诉讼代理人涂二斌，男，1980年4月8日出生，汉族，中国铁路集团有限公司西安局集团有限公司西安西站员工，住西安市未央区，（系吴旺荣次子） 被告涂雅倩，女，1996年12月6日出生，汉族，无业，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭） 被告西安东腾实业有限公司，住西安市莲湖区。 法定代表人高生红，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘贤平，北京市XX城（西安）律师事务所律师。 原告**与被告吴旺荣、涂雅倩、西安东腾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告**及委托代理人吕金城，被告吴旺荣之委托诉讼代理人涂二斌，被告西安东腾实业有限公司之委托诉讼代理人刘贤平到庭参加诉讼。被告涂雅倩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称，2017年10月，涂建彬作为被告西安东腾实业有限公司原法定代表人，因其公司经营资金周转需要，向原告借款10万元，涂建彬借款时承诺借款会很快归还。2017年10月18日，原告按照涂的指令通过银行将10万元转至涂建彬的个人账户，涂建彬向原告出具“借条”写明“今借**人民币壹拾万元整”。2019年3月25日，涂建彬因突发疾病病故，致使原告行使债权人的权利因而面临窘境。因涂建彬担任被告西安东腾实业有限公司法定代表人并持有该公司股份，且该借款的实际用途也是用于该公司的经营活动，故被告西安东腾实业有限公司应为该借款的共同借款人，对该借款承担偿还责任；涂建彬在该公司的股东权益处置时，应优先偿还对原告的债务。现诉至法院，现诉至法院，1、请求法院判令西安东腾实业有限公司偿还原告借款本金10万元；2、请求法院判令被告吴旺荣、涂雅倩在遗产继承范围内对上述借款本金承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴旺荣辩称，涂建彬是被告之子属实，生前担任被告西安东腾实业有限公司法定代表人属实，并在该公司占有40%的股份。原告所述的借款我方不清楚，该款项的用途我方也不清楚，被告本人和西安东腾实业有限公司亦无来往，对该公司的经营情况也不清楚。现对原告的诉讼请求，认为被告没有继承涂建彬的任何遗产，故不承担任何的责任。 被告西安东腾实业有限公司辩称，涂建彬生前担任公司的法人属实，在我公司的工商登记上其占有40%的股份。关于原告所述的借款情况我方公司是不知情的，该款项未转入公司账户，亦未用于公司对外的业务。因此，我方认为该款项是涂建彬个人的借款，我公司不应承担任何责任。 被告涂雅倩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，死者涂建彬系被告西安东腾实业有限公司的原法定代表人。被告吴旺荣系死者涂建彬之母，被告涂雅倩系死者涂建彬之女。 2017年10月，涂建彬作为被告西安东腾实业有限公司原法定代表人向原告借款10万元。2017年10月18日，原告按照涂建彬的指令将10万元转至涂建彬的个人账户，涂建彬向原告出具“借条”一份，内容为“今借**人民币壹拾万元整。借款人涂建斌。2017年10月18日”。2019年3月25日，涂建彬因突发疾病病故。 经查，被告西安东腾实业有限公司成立于2014年4月28日，注册资本1000万元，涂建彬出资400万元，该公司占有40%的股份。2019年3月25日，涂建斌去世后，该公司于2019年4月1日，将涂建彬名下股份更名为被告涂雅倩。 庭审中，原告称，涂建彬借款时称，借款系因被告西安东腾实业有限公司经营资金周转需要。涂建彬借款后，还通过个人账户在2017年12月8日支付过1万元的利息，双方口头约定月息1.5分。对此，被告西安东腾实业有限公司予以否认，表示关于原告所述的借款情况公司不知情，该款项亦未转入公司账户，亦未用于公司对外的业务。故认为该款项是涂建彬个人的借款，公司不应承担任何责任。 以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护。本案中，涂建彬向原告出具借条，原告向涂建彬实际支付款项，双方形成合法的民间借贷法律关系。庭审中，原告及被告吴旺荣、涂雅倩均无证据证明该款项，涂建彬用于被告西安东腾实业有限公司的业务支出。故原告要求被告西安东腾实业有限公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。上述款项依法应认定为涂建彬个人借款。被告吴旺荣作为死者涂建彬之母，被告涂雅倩作为死者涂建彬之女，均系涂建彬的法定继承人，其应在继承涂建彬的遗产范围内承担还款责任。庭审查明，被告涂雅倩承继了涂建彬在被告西安东腾实业有限公司的40%的股份（价值400万元），故被告涂雅倩应依法偿还原告10万元借款。被告涂雅倩经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告涂雅倩于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款人民币100000元。 二、驳回原告**要求被告西安东腾实业有限公司承担还款责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告涂雅倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 人民陪审员  吉 兰 人民陪审员  雷绍晶 二〇一九年九月十七日 书 记 员  贠坤钰
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初180号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人鲁某，男，1975年3月9日出生，汉族，大专毕业，中共党员，淮滨县某某局职工。户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月11日被淮滨县公安局刑事拘留，同年12月26日被淮滨县公安局取保候审，于2019年5月8日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年6月3日被取保候审。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员孙静宜出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2018年12月10日16时10分许，被告人鲁某酒后驾驶豫Ｓ×××××号厢式货车由北向南行驶至淮滨县固城乡岗头村路段时，撞到行人李某某，造成李某某当场死亡。2018年12月10日经淮滨县公安交通警察大队集体研究认定：被告人鲁某负该次事故全部责任。2018年12月11日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人鲁某血液中乙醇含量为186.15mg/100ml，已达醉酒值。被告人鲁某到案后如实供述自己的犯罪行为，与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人鲁某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。被告人鲁某到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人鲁某与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。被告人鲁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人鲁某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年12月10日16时10分许，被告人鲁某酒后驾驶豫Ｓ×××××号厢式货车由北向南行驶至淮滨县固城乡岗头村路段时，撞到行人李某某，造成李某某当场死亡。2018年12月10日经淮滨县公安交通警察大队集体研究认定：被告人鲁某负该次事故全部责任。2018年12月11日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人鲁某血液中乙醇含量为186.15mg/100ml，已达醉酒值。被告人鲁某在现场等待交警部门处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，被告人鲁某与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经当庭质证、认证的户籍证明、前科证明、到案经过、受案登记表及立案决定书、驾驶人信息查询单、行驶证信息查询单、道路交通事故认定书、诊断证明、死亡证明、户籍注销证明、调解书及谅解书、工作及政治面貌证明等书证；淮滨县物证鉴定室（淮）公（刑）鉴（病）字[2018]55号鉴定书、(信)公（交）鉴（理化）字[2018]1986号检验报告；现场勘验检查笔录及照片；被告人鲁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人鲁某醉酒后驾驶机动车，可酌定从重处罚。案发后，被告人鲁某在现场等待交警部门处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人鲁某与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人鲁某无犯罪前科，且认罪、认罚，可酌定从轻处罚。经判前社会调查显示，被告人鲁某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春人民陪审员  简坤鹏人民陪审员  洪 梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  谢秀梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2018号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C(1-1)。 法定代表人：孙晓,该公司董事长。 被执行人：何纪梅,女,1976年3月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：陈其林,男,1976年9月11日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：谷道明,男,1970年6月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行何纪梅、陈其林、谷道明金融借款合同纠纷一案中，根据双方当事人达成和解长期履行协议，将终结(2018)皖0504民初3423号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0504民初3423号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月十日 书记员  袁 文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦凤章，男，1956年8月13日出生,汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人:申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈旭暄，该局审查员。 委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。 再审申请人秦凤章因与被申请人国家知识产权局专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4835号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 秦凤章申请再审称，（一）原审查部门是基于不具有创造性未给予专利授权，提起复审后，专利复审委员会改用不具有实用性驳回复审，超越职权；（二）专利复审委员会关于涉案申请不具有实用性的认定错误。循环水动力的循环方案是自己用泵提水，没有水资源费，循环方案使用的是本厂的电，不需要外界能源介入。涉案申请的实用性有大量数据支持，专利复审委员会未提供任何计算数据和依据；（三）一审法院拖延办案并且长达5个月才移送上诉材料，二审法院未开庭书面审理本案,构成程序违法。据此，请求本院再审本案。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院再审审查期间，秦风章于2019年4月21日提出赔偿请求，要求国家知识产权局赔偿秦凤章8600万元，专利复审委员会赔偿8600万元。该赔偿请求不属于本案审理范围，本院对此不予审理。秦凤章另向本院提交了开庭审理申请。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定：“人民法院根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人；新的证据可能推翻原判决、裁定的，人民法院应当询问当事人。”秦凤章在再审审查期间未提交可能推翻原判决的新证据，本院对其开庭审理申请不予准许。 本院认为，本案的争议焦点包括以下几个方面：（一）专利复审委员会是否能依职权引入实用性条款作出驳回复审决定；（二）专利复审委员会关于涉案申请不具有实用性的认定是否正确；（三）一、二审法院是否存在程序违法情形。 （一）专利复审委员会是否能依职权引入实用性条款作出驳回复审决定 专利申请复审程序中，专利复审委员会一般仅针对驳回决定所依据的理由和证据进行审查。除驳回决定所依据的理由和证据外，专利复审委员会发现审查文本中存在驳回决定未指出的明显实质性缺陷或者与驳回决定所指出缺陷性质相同的缺陷的，可以对与之相关的理由及其证据进行审查，并且经审查认定后，依据该理由及其证据作出维持驳回决定的审查决定。本案中，实质审查部门以不具有创造性为由驳回涉案专利申请。再审申请人提起复审后，专利复审委员会经审查认定涉案申请明显不具有实用性，援引《中华人民共和国专利法》第二十二条第四款的规定作出复审决定，并无不当。秦凤章的相关再审申请理由本院不予支持。 （二）专利复审委员会对涉案申请不具有实用性的认定是否正确 《中华人民共和国专利法》第二十二条第四款规定，实用性是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。“能够产生积极效果”是指发明或者实用新型专利申请在提出申请之日，其产生的经济、技术和社会的效果是所属技术领域的技术人员可以预料到的，这些效果应当是积极的和有益的。 根据涉案申请说明书的记载，其所要解决的技术问题是针对长期依赖火电的被动局面，用水的循环来直接获得动力。采取的技术方案主要是通过构建上下两个水池，通过水轮、无功泵提水增压来循环，无功泵电动机、变速系统以及发电机组来实现水流势能向电能的转化，从而用于发电。基于上述技术内容，涉案申请是要提供一种动力转换传输系统，只有该系统的输出能量大于输入能量和消耗能量之和，才会产生积极的效果。但在涉案申请中，水的循环是通过电动机对无功泵提供动力来实现，而无功泵系一种水泵，采用叶片将水沿轴向从低处输出到高处水泵的工作方式。对所属技术领域的技术人员而言，水泵需要电能输入电机，由电机带动轴流泵的叶片转动，从而实现水从低处向高处的输出。如要达到涉案申请技术方案所称的技术效果，则需要循环水动力产生的电能量大于无功泵所需电能量。但从循环水的循环过程来看，除了外接电动机的输入能量，并没有新的能量产生或输入，相反，由于在能量转换过程中势必存在能量的损耗，从而使得最终发出的电能要小于利用外接电动机输入的电能。因此，二审判决中认定涉案申请所产生的电能并非是利用水资源进行的发电，实质上是由外接电动机的能量转换而来，其是利用较大的电能发出较小的电能，并没有产生预期的技术效果，从而导致涉案申请不具备实用性，并无不当。秦凤章主张没有浪费水资源费和使用的是本厂发的电，与涉案申请的方案输出的电能是否大于消耗的电能，从而解决其声称的长期依赖火电的问题并无直接关系，对秦凤章的相关再审申请理由本院不予支持。 （三）一、二审法院是否存在程序违法情形 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，二审法院未经询问径行书面审理，确有不妥，但是案件实体处理结果正确，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。有关一审审理超过审限，移送期间过长的理由亦非案件再审的法定事由，秦凤章相关再审申请理由本院不予支持。 综上，秦凤章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦凤章的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  李 嵘 二〇一九年九月二十六日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终550号原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）金一，男，1978年12月17日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，无业，住大连市金州区。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2018年11月24日被大连市公安局金州分局刑事拘留，2018年11月30日经大连市金州区人民检察院批准逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。上诉人（原审被告人）马振宝，男，1976年8月16日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，农民，住大连市金州区。曾因犯聚众斗殴罪，于2003年9月28日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2006年12月22日被大连市中级人民法院判处有期徒刑五年，2010年4月29日刑满释放；因殴打他人，于2014年11月27日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日、行政罚款人民币五百元；因吸食毒品，于2015年3月20日被大连市公安局沙河口分局罚款人民币五百元。因本案于2018年9月11日被行政拘留十五日、罚款人民币一千元；现因本案嫌非法侵入住宅罪，于2018年9月25日被刑事拘留，2018年10月30日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。原审被告人刘锡梁，男，1990年9月19日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2016年5月17日被行政拘留十五日、罚款人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日被大连经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因本案涉嫌非法侵入住宅罪，于2018年10月5日被刑事拘留，2018年10月30日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。原审被告人阮鹏，男，1987年8月24日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，高中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌非法侵入住宅罪于2018年11月2日被刑事拘留，2018年11月30日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人金一、马振宝、刘锡梁、阮鹏犯非法侵入住宅罪一案，于2018年8月22日作出（2019）辽0231刑初269号刑事判决，以非法侵入住宅罪判处金一有期徒刑一年二个月，马振宝有期徒刑一年二个月，刘锡梁有期徒刑一年，阮鹏有期徒刑一年。原审被告人金一、马振宝不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人金一、马振宝向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金一、马振宝申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人金一、马振宝撤回上诉。辽宁省大连市金州区人民法院（2019）辽0231刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年九月二十七日书记员 龙国红(代)
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23169号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林永华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林永华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18717号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4527号原告：河南今典物业服务有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新七大道东方今典。法定代表人：神凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐新如、王阿男，该公司员工。被告：康秀枝，女，汉族，1965年12月17日出生，住信阳市羊山新区。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司诉被告康秀枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告河南今典物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐新如到庭参加了诉讼。被告康秀枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费计5442.8元（截止到2018年12月31日）；2、依法判令被告从逾期之日起按照年利率24%的标准向原告支付滞纳金至物业费、滞纳金完全清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原告和被告签订了物业服务合同，被告是东方今典A区12-2-103号房屋的业主，房屋总面积共计146.94平方米，按照0.75元/月/平方米的标准计取物业费。合同第十四条第四、六项中约定：“入伙时乙方可向甲方预收一年物业管理费。每季度首月10日前向乙方缴纳本季度物业管理费，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用。第十八条第四项约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。”关于滞纳金，原告酌情按照年利率24%的标准计算违约金。合同第十四条第一项约定：住宅（多层）物业管理服务费按照建筑面积每平方米每月0.75元收取。自被告入住以来，被告一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自2014年11月1日起至今，被告一直拒不缴纳物业费，经原告多次通过电话、邮件以及上面张贴物业费催收单后仍不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告康秀枝未到庭也未作答辩。经审理查明：被告康秀枝是东方今典A区12-2-103号房屋的业主，房屋总面积共计146.94平方米。2013年10月21日，被告与原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司签订了《东方今典前期物业管理服务协议》，合同约定：住宅（多层）物业管理服务费按照0.75元/月/平方米的标准计取物业费（包括：公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋共用部位设备设施小修费用及税金）。合同第十四条第四、六项中约定：“入伙时乙方可向甲方预收一年物业管理费。每季度首月10日前向乙方缴纳，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用。”第十八条第四项约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。”关于违约金，原告请求调整为按年利率24%的标准计算。另查明，被告康秀枝的物业费交至2014年10月31日。自2014年11月1日至2018年12月31日，被告共欠物业费5442.8元。2018年8月1日，原告给被告发《催款通知单》，要求被告于2018年10月30日前到服务中心交清所欠费用，被告一直未缴纳，原告来院起诉。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原、被告双方签订的《东方今典前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，因此，原告提供了物业服务，被告应当依据该协议缴纳物业费，原告的物业收费项目、收费标准均经信阳市物价局核定许可收费，没有超出《东方今典前期物业管理服务协议》的约定，因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计5442.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按合同约定支付滞纳金，并将滞纳金调整为年利率24%标准，符合法律规定，本院予以支持，但应当从其催交期满之日起，即2018年10月31日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康秀枝于本判决生效之日起十日内向原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司支付2014年11月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费共计5442.8元及违约金（按年利率24%，从2018年10月31日起计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告康秀枝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7111号原告：林亚顺，男，汉族，1982年2月21日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：展宗莉，北京岳成（三亚）律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派。委托诉讼代理人：谭思思，北京岳成（三亚）律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派。被告：蒋国进，女，汉族，1976年4月16日出生，住广东省化州市。被告：海南楚和建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路34号贵州大厦11楼1112室。法定代表人：杨平，该公司负责人。被告：广东省第二建筑工程有限公司，住广东省汕头市中山路54号。法定代表人：柯传杰，该公司负责人。被告：三亚市海棠湾开发建设有限公司，住所地海南省三亚市海棠区林旺安置区一期六楼办公楼。法定代表人：崔家炳，该公司负责人。原告林亚顺与被告蒋国进、被告海南楚和建筑劳务有限公司、被告广东省第二建筑工程有限公司、被告三亚市海棠湾开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告林亚顺于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经清偿劳务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林亚顺撤回起诉。案件受理费450元（简易程序已减半收取），由原告林亚顺负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年九月二日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2698号之九申请执行人：李井环，男，1950年7月14日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：卢芳利，男，1951年8月26日生，汉族，住平邑县。被执行人：卢宏伟，男，1978年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：临沂市滕龙食品有限公司，住所地：平邑县白彦镇平枣公路南崮北村001号。统一社会信用代码：313713267058132129本院在执行李井环申请执行卢芳利、卢宏伟、临沂市滕龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，卢芳利银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢芳利在山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行的银行存款，申请控制金额为267860元，实际控制金额为232.41元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月七日书记员 高庆霞
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0311民初769号 原告：李某某，男，1960年9月8日出生，汉族，农民。住辽宁省鞍山市千山区。 被告:张某某，男，1954年7月9日出生，汉族，农民。住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：张林，女，1979年12月4日出生，汉族，无业。住辽宁省鞍山市千山区。（系张某某女儿） 原告李某某与被告张某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告张某某及其委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的土地承包期转包协议书，恢复土地原貌，返还原告的承包地；2、被告给付原告拖欠的转包费500元。事实与理由：2008年1月1日原、被告签订《土地承包期转包协议书》约定被告转包所属于原告的承包土地承包期的剩余期限（2018年1月1日至2029年12月30日止），约定每年每亩按照500元支付，协议签订时一次性交付5年的土地承包费5000元，之后约定剩余转包费于2013年1月1日和2018年1月1日分两次付清，合同中一并约定如被告违约原告收回土地使用权，不退还转包费。现原告多次找到被告要求按照合同约定履行，但是被告拒不支付剩余转包费，原告认为被告的行为已构成违约，按照合同规定及相关法律法规，原告诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，判令解除合同，返还土地。 张某某辩称，1、原告要求解除合同我不予支持，这块土地的实际承包人是陈某某和胡某某，承包土地的费用和地面附属物都是有陈某某和胡某某投资建设的，被告就是见证人，所以无权替他解除合同。2、原告要求恢复土地原貌，因为大棚是陈某某和胡某某建设的，被告也无权处理。3、第二次合同到期的时候，我们多次联系，但是我们现在联系不上陈某某和胡某某。诉讼费我们不支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李某某提供土地承包期转包协议书，拟证明土地承包给张某某的事实。该份证据本院予以确认。理由：土地承包期转包协议书中张某某在承包人处（乙方）签名并按手印。2、李某某提供手机储存的照片一张（当庭返回），拟证明土地现在是荒着的，地上没有大棚。该份证据本院予以确认。理由：被告自认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原告李某某与被告张某某签订土地承包期转包协议书，内容为：“为了更好的保证土地的有效利用，提高经济效益，经双方共同协商，自愿达成如下协议：1、甲方将千山风景区庙尔台村政府南承包的土地1亩剩余承包期转让给乙方使用。即自二〇〇八年一月一日起至二〇二九年十二月三十日止。2、乙方按照每年每亩（667平方米/亩）五百元的价格付给甲方种植收入。三、协议生效后，乙方即付给甲方每年每亩土地种植收入五年期费用，共计2500元，余下款项分别于二〇一三年一月一日和二〇一八年一月一日两次付清。四、转包期间内，乙方对该土地不负责其他经济责任，只对土地的现有使用、管理、收益负有责任。五、如遇国家征占，甲方享有该土地面积的土地补偿款，乙方享受该土地地上物的补偿权。六、国家征占的时间若在协议签订后的两年内，甲方返还约下转包期的转包费用，若在协议签订两年后征占转包费不退。七、甲方违约须按照乙方土地上的地上物的投资总额二倍赔偿乙方，乙方违约甲方收回土地的使用权，不退还转包费。八、双方签订协议后，按照协议中条款履行，未尽事宜双方协商解决，不得反悔、变更。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。”在该协议中，李某某在甲方处签名并按手印，张某某在乙方处签名并按手印，张福利在见证人处签名并按手印。合同签订后，张某某依照约定于2008年、2013年两次给付了转包费，但张某某未按照协议约定于2018年1月1日给付剩余年限的转包费。现该土地没有种植，属于撂荒状态，该土地上没有地上附着物。 另查明，李某某与张某某签订的《土地承包期转包协议书》中出租的1亩土地，系李某某大女儿李宏岩和二女儿李宏玉家庭承包土地。 又查明，2008年张某某与多名庙尔台村村民签订了类似的土地承包期转包协议书。本次共有23户村民在本院起诉被告张某某，要求解除与张某某签订的《土地承包期转包协议书》。 再查明，2013年张某某曾以原告的身份起诉庙尔台村的四名村民，案号为（2013）鞍千民三初字第97号、（2013）鞍千民三初字第98号、（2013）鞍千民三初字第99号。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告李某某与被告张某某签订的《土地承包期转包协议书》系双方自愿签订，且不违反法律，本院依法予以认定。张某某未按照该协议约定的2018年1月1日给付剩余年限的转包费，属于违约。被告张某某在庭审时明确表示不能按照协议给付剩余年限的转包费，原告李某某要求按照协议中的约定及法律规定解除与张某某签订的协议符合法律规定，本院予以允许。 关于原告李某某主张被告张某某给付已经拖欠的转包费500元一节。由于《土地承包期转包协议书》被告应当在约定时间2018年1月1日开始拖欠转包费，至原告起诉时止，已拖欠转包费一年半，故本院对原告的该项主张予以支持。 关于被告张某某提出土地系陈某某、胡某某实际承包一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告张某某虽然提出该辩解理由，但未提出证据加以证明，故该辩解理由本院不予采信。原告在庭审时明确表示土地系出租给张某某的，并提出《土地承包期转包协议书》予以证明，该协议书有张某某的签名和按印，本院予以采信。被告张某某曾在2013年以原告身份起诉庙尔台村的多个其他村民来，以对方违反《土地承包期转包协议书》来主张自身的权利，而在本次诉讼自己作为被告却提出其他人是实际承包人的观点，两次诉讼观点前后矛盾。故在被告未提供充足证据的情况下，本院对其辩解理由不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告李某某与被告张某某签订的《土地承包期转包协议书》，被告张某某将转包土地使用权返还； 二、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告李某某500元。 案件受理费50元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  韩露萱 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  伊传俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更430号 罪犯梁文龙，男，1989年8月15日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2014年5月30日作出（2014）防刑初字第1号刑事判决，以被告人梁文龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万六千元。广西防城港市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）防市少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年10月24日交付执行。本院于（时间有误）减去有期徒刑期十个月，并处罚金人民币一万六千元不变。减刑后刑期至2020年7月27日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（238）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯梁文龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁文龙予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁文龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计八个表扬，并评2016年度监狱表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁文龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁文龙的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月27日止），并处罚金人民币一万六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执210号 申请执行人：马小平，男，生于1974年1月24日，住陕西省凤翔县。 被执行人：李晓波，男，生于1987年10月6日，住陕西省凤翔县。 被执行人：文云涛，男，生于1988年10月23日，住陕西省凤翔县。 申请执行人马小平与被执行人文云涛、李晓波借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初2311号民事案件调解书已发生法律效力。被执行人文云涛、李晓波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马小平于2019年2月14日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人文云涛、李晓波名下无银行存款、股票股权、车辆等财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，已对申请人做了终本约谈。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年九月二十五日 书记员  张笑尘
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1073号罪犯江波。现在江苏省徐州监狱服刑。连云港市连云区人民法院于2013年11月18日作出(2013)港刑初字第0210号刑事判决，认定被告人江波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元。判决生效后，该犯于2013年12月24日被交付执行。2016年12月30日，本院以（2016）苏03刑更1666号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯江波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯江波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江波减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚