河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初573号原告：孙学军，男，1971年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王涛，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告孙学军与被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告孙学军、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失折价29960元（被告搬走的空调三台、洗衣机一台、麻将机五台合计折价15000元，身份扫描仪一个折价5000元，六楼套房一间月租金360元，十六个房间智能总卡、房卡及钥匙合计折价3000元，潜水泵一个折价800元，房间床上用品及部分配套工具折价2000元，大厅玻璃门破损折价3200元，自2018年12月21日起至事情处理好之日止，按照日营业收入600元计算损失）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告王涛租赁原告孙学军所有的位于固始县红苏路南段一至六层房屋一栋经营“新东方宾馆”，双方签订协议的截止时间为2018年11月20日24时。被告找到原告商量，要求原告免费赠送其一个月的营业期限至2018年12月20日，然后被告将宾馆的物品赠送给原告，由原告继续经营宾馆或转租。原告遂与被告签订“临时协议”一份，后原告于2018年12月19日发现被告将宾馆的部分物品卸运回家，其中302房间的空调正由顾客使用时，也被卸除搬走；宾馆房门的智能总卡及智能房卡、钥匙、身份证扫描仪至今仍在被告处，无法打开房门，导致他人租房、看房、住宿无法进行，给原告造成损失；故原告要求被告对其侵权行为所造成的损失予以赔偿。诉讼过程中，原告增加诉讼请求第一项内容为：按照600元/天营业收入的标准，自2018年12月21日起至被告返还财产之日止计算损失。被告王涛辩称，1.原告起诉不具备条件，宾馆租赁协议是我和杨国友签订，租赁期限自2009年8月11日起至2019年8月11日止，2018年的租期结束时即2018年8月11日，原告称如果继续经营，房租从88000元/年涨到130000元/年，我认为房租过高，就与原告协商要求两个月交一次房租，原告不同意。后经双方协商，原告同意我继续经营三个月，该期间不交房租，用宾馆的部分设施充抵。我经营40天（即2018年9月20日）后，原告同意我每两月交一次房租合计15000元（交至2018年11月20日），后又要求我一次性交房租130000元，我未同意。最后经双方协商，原告同意我继续经营一个月（2018年11月20日至2018年12月20日），期间免交房租，到期后在宾馆设施不动的情况下交付给房东。在此期间，宾馆设施没有清单，原告称我偷搬空调3台、洗衣机1台、麻将机5台，没有任何证据，原告要求赔偿系敲诈行为，我不同意赔偿。我租房使用期限到2019年8月11日，原告以涨房租为由将我赶走，欲自己经营，对我造成经济损失，我要求原告在2019年8月11日前至案件处理完毕期间按照580元/天的收入赔偿经济损失。2018年7月中旬，李文俊找我准备以258000元的价格转让该宾馆，我与原告商量，先把宾馆转让出去，原告说如果转让宾馆，房租涨到130000元/年，对方听说房租太高就不再转让，给我造成直接损失258000元。我要求原告赔偿我的直接损失258000元、租房期间押金10000元、协议押金2000元及我母亲因此事生病的医疗费和精神损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。本院结合双方无异议的证据对双方无异议的事实认定如下：原告孙学军有位于固始县红苏路××房屋××栋，被告王涛租用该房屋一至六层用于经营“新东方宾馆”，房屋租金88000元/年，被告租赁该房屋于2018年11月20日到期，经与原告协商，双方于2018年11月20日签订“临时协议”一份，该协议载明“经与王涛签成以下协议：1、续延租房子至2018.12.20止，一至六楼所有的设备（包括电视、空调、电脑）不得搬走，所有东西原封不动；2、结清水电费、电话费等所有欠款，退还押金；3、交接点清屋内东西，归还钥匙；甲方：孙学军乙方：王涛2018.11.20”。该协议签订后，原告于2018年12月21日发现被告将宾馆内物品搬卸后运走，遂于2018年12月22日拨打110电话报警。诉讼过程中，双方均认可被告尚有押金2000元在原告处未予返还；被告认可其搬走空调两台、身份证扫描仪一台，十五六个智能总卡及房卡未交付给原告；原告向本院申请对被告认可的两台空调、身份证扫描仪一台、宾馆营业收入进行鉴定；双方均同意由本院指定鉴定机构进行评估。经本院委托，固始县豫诚价格评估事务所有限公司对“新东方宾馆”营业收入及设备损失进行了鉴定评估，于2019年7月31日出具固价评字（2019）262号价格评估结论书，该结论书载明“价格评估标的：固始县新东方宾馆营业收入及设备损失；价格评估基准日：2018年11月22日；新东方宾馆自2018年11月22日起计算，至2019年7月31日，共计249天。其中淡季216天×196元/天=42336元；旺季（2019年1月20日-2月20日/4月5日-7日）33天×1563元/天=51579元，共计93915元。扬子挂式空调，评估价格1980元；格力柜式空调评估价格780元；扫描仪1台，评估价格550元；本次评估标的总价格为人民币玖万柒仟贰佰贰拾伍元整（￥97225）”，原告为此支出鉴定费3600元。原告以被告违反“临时协议”的约定擅自将宾馆内物品拆卸运走导致受损为由，要求被告赔偿损失。以上事实有“临时协议”一份、固价评字（2019）262号价格评估结论书一份、鉴定费发票一张、双方通话录音内容的U盘一个及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的“临时协议”一份、固价评字（2019）262号价格评估结论书一份、鉴定费票据一张（金额3600元），以证明原告将其所有的房屋按照“临时协议”的约定交由被告经营“新东方宾馆”，免费续租一个月自2018年11月20日起至2018年12月20日，但被告违反约定将宾馆内部分物品及房卡拿走，导致无法打开宾馆房门，他人无法租房、看房、住宿，给原告造成损失，故原告要求被告对其侵权行为所造成的损失予以赔偿。被告质证后称，鉴定结论中的两台空调被我卸走属实，该两台空调评估价格过高；原告在我清空房屋后从事何种生意与我无关，原告不应以“新东方宾馆”营业收入为依据，我不认可宾馆的营业收入；对扫描仪的鉴定价格不予认可，扫描仪在我处，我不同意折价；另我要求对原告提起反诉，要求原告赔偿我的直接损失258000元、租房期间押金10000元、协议押金2000元及我母亲因此事生病的医疗费和精神损失。本院认为，固始县豫诚价格评估事务所有限公司于2019年7月31日出具固价评字（2019）262号价格评估结论书系受本院委托，该价格评估的鉴定事项为固始县新东方宾馆的营业收入及设备损失；参与鉴定的人员为马威、班永才，二人均为注册价格鉴定师，马威的注册价格鉴定师证号为：0010042，班永才的注册价格鉴定师证号为：0008220。被告王涛对该鉴定报告不予认可，但其未申请重新鉴定，亦未能提供证据证明该鉴定报告存在该鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证不能作为证据使用的其他情形等，故本院对该价格评估结论书的真实性予以采信。被告认可价格评估结论书中的空调两台系其卸走，但不认可评估价格，因本院对价格结论书的真实性已予以采信，故本院认定被告卸走的空调两台折价合计2760元（1980元+780元）。被告认可其拿走身份证扫描仪一台，但不同意折价；因该身份证扫描仪是按照公安安装系统所安装，返还原物不具备现实意义，故本院按照价格评估结论认定身份证扫描仪一台折价550元。关于被告辩称不应按照“新东方宾馆”营业收入计算原告损失的问题，本院对此评析如下，被告自认其搬走空调两台、身份证扫描仪一台，十五六个智能总卡及房卡未交付给原告；被告的行为导致房屋未能按时交付给原告，该行为违反“临时协议”，必然对原告继续出租或转租房屋造成阻碍，从而造成原告产生损失，被告对该损失应予以赔偿。鉴于宾馆经营属于特种行业经营，本案中所涉房屋租赁期满后，原告如欲自己经营或转租该宾馆，须变更营业执照登记并向公安、消防等部门登记备案，办理相关手续后方可营业，并不能将该宾馆接收后直接经营；原告在本案诉讼过程中亦未能提供证据证明其必然可以自己继续经营该宾馆，且被告对此不予认可；故本院对原告要求按照宾馆营业收入计算损失的诉求不予支持，可结合被告的行为导致原告出租或转租房屋受阻的时间，按照双方约定的年租金88000元/年的标准计算房屋租金损失为宜。同时，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，原告应当在被告违约后采取适当的措施防止本案所涉损失的扩大，可在合理的期限内采取重新更换钥匙、重新补办身份证扫描仪、购买空调重新安装等方式止损，但原告未能积极采取措施止损，故对原告因未采取止损措施而导致损失扩大的部分，不应支持。本案中，被告拿走房门智能总卡、房卡，致房屋未能按期交付给原告，房门无法打开，给原告出租或转租该房屋造成阻碍，被告应对其未按时交付房屋造成原告房屋无法出租或转租的损失应予以赔偿。结合庭审情况，本案在2019年3月6日开庭审理时，被告提出愿意将房屋智能总卡、房卡返还给原告，原告拒不接收；本院认为，因房卡未交付给原告导致的租金损失期间可自2018年12月21日起计算至2019年3月6日止，共计75天。另因被告将空调、身份证扫描仪拿走，亦对原告出租或转租房屋造成阻碍，考虑到原告即便在接收该房屋后（接收该房屋的日期以本院确认房屋交付的日期即2019年3月6日为准），仍需均需一个合理的筹备运作期限以采取措施止损，该合理期限内的租金损失应由被告予以赔偿，本院酌定该期限为一个半月，即45天。以上租金损失期间合计120天，即四个月，可按照年租金88000元的标准计算租金损失，故本院认定原告在本案中房屋租金的损失为88000元/年÷12个月/年×4个月﹦29332元。评估费3600元系原告因鉴定而支付固始县豫诚价格评估事务所有限公司的实际费用，本院对此予以确认。关于被告反诉原告要求赔偿损失的问题，因被告未按时缴纳诉讼费用，视为其在本案中撤回反诉，可另行主张权利。本院认为，本案的原、被告双方基于“临时协议”发生纠纷，该协议约定的是房屋租赁合同关系，故本案的案由应为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：原告孙学军的诉讼请求是否应予以支持？本案中原、被告双方签订“临时协议”系双方真实的意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，本院予以确认。被告王涛违反“临时协议”的约定，私自将宾馆的空调两台、身份证扫描仪一台及十五六个智能总卡、房卡拿走，未按约定将房屋及以上物品交付给原告，给原告造成损失；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，据此，被告应对原告的损失予以赔偿；本院已认定被告拿走空调两台、扫描仪一台合计折价3310元；原告在本案中的房屋租金损失合计29332元；被告对以上损失应予以赔偿。原告支出的评估费3600元，已被本院确认，但价格评估结论书中所评估的价格合计97225元，故原、被告双方评估费应按各自承担的责任比例分担该评估费用，即被告负担1224元，原告负担2376元。原告收取被告的押金2000元应退还给被告，该款可折抵被告应支付的赔偿款。另被告认可其拿走宾馆十五六个智能总卡、房卡，本院认定为十五个，被告应返还给原告。关于原告诉求的其他物品及损失，因原告未能提供证据加以证实，且被告不予认可，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第七项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙学军各项损失合计32642元（空调两台、身份证扫描仪一台合计折价3310元；原告在本案中的房屋租金损失合计29332元）及鉴定费1224元并返还原告智能总卡、房卡15个。二、原告孙学军于本判决生效之日起十日内返还被告王涛押金2000元。三、驳回原告孙学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告孙学军负担365元，被告王涛负担685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈刚德审判员  喻 露审判员  任丽苹二〇一九年九月十二日书记员  叶 艳