wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院稿纸 西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7847号 原告：郑红军，男，1974年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵小龙，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：**晶，陕西呼建武律师事务所实习律师。被告：郑新红，女，1971年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王少华，男。原告郑红军与被告郑新红确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑红军及其委托诉讼代理人赵小龙、**晶，被告郑新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告协助原告办理将位于西安市未央区XX村XX号房屋的宅基地使用权变更登记手续至原告名下；2、判令位于西安市未央区XX村XX号房屋的所有权归原告所有，拆迁补偿安置款6654283元归原告所有；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：其与被告系姐弟。2001年，被告通过申请获得西安市未央区XX村XX号房屋的宅基地后并未使用，而是将该宅基地转让给其，后其在该宅基地上建设房屋，并居住使用至今。现因被告不配合原告办理宅基地使用权变更登记手续，导致原告合法的财产权益遭受侵害，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告郑新红辩称，当时申请宅基地是在被告名下，原告没有权利及理由要求变更至原告名下，而且被告也没有写过任何材料要变更到原告名下。经审理查明，原告郑红军与被告郑新红系姐弟关系。被告郑新红于1998年结婚后户口仍在井上村。2001年4月2日，西安市未央区人民政府未政土发（2001）第38号审批土地件同意为郑新红等13户村民划拨宅基地各一院，XX村XX号宅基地。2003年该宅基地上建成了房屋。后该村实行整体拆迁，2019年4月，被告郑新红作为被拆迁人与拆迁方签订了拆迁安置补偿协议书，协议载明的各项补偿款共计6654283元，西安市未央区XX村XX号院房屋随即被拆除。原告郑红军认为该宅基地原本系为其申请，380号院房屋系其所建，因此与被告发生争议，诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告于2019年5月6日向本院申请诉讼保全，请求对郑新红在XX村XX户区改造项目指挥部受领的房屋拆迁安置补偿款6654283元予以保全，由阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司提供担保，原告缴纳保全费5000元。本院作出（2019）陕0112民初7847号民事裁定，裁定对上述财产予以冻结。庭审中，原告称其第一项诉讼请求另行处理，本案中仅处理第二项诉讼请求；XX村XX号院宅基地原本为其申请，宅基地使用人应为原告郑红军，因被告结婚后户口未迁出，其父亲郑某某让就先用郑新红的名字申请，但建房系其父母卖了奶牛场出资，其亦向外借款出资共同建造，被告并未出资。被告称房屋由其父母具体负责建造，但其曾出资5万元。庭审调解，因双方争议较大，致调解未果。以上事实，西安市未央区人民政府未政土发（2001）第38号审批土地件、户口本复印件、证人证言，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告要求确认西安市未央区XX村XX号院房屋属其所有，但该房屋已经被拆迁，房屋已不存在，所有权已灭失,原告不应就已经灭失的房屋主张权利，故对原告该项请求，本院不予支持。原告要求确认拆迁安置补偿款6654283元属其所有，但根据原告提供的证据，政府审批的XX村XX号宅基地使用人为被告郑新红，该房屋拆迁安置补偿协议系被告郑新红与拆迁方签订，原告并未提供充足证据证明该款属其所有，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑红军的诉讼请求。案件受理费58379元、保全费5000元，原告郑红军已预交，现由原告郑红军自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     王  蔚人民陪审员     崔新会人民陪审员     孙新爱   二〇一九年八月二十八日 书  记  员     陈  丹1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢702号之二申请执行人：高方，又名高芳，女，1981年7月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李建广，曾用名李建光，男，1975年9月4日出生，汉族，住汝州市。本院在执行高方与李建广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李建广名下有豫Ａ×××××陆地巡洋舰霸道汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李建广名下所有的豫Ａ×××××陆地巡洋舰霸道汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年九月九日书记员  李小强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3958号 申请执行人：邬志云,男,19XX年2月22日出生,住广东省高州市。 被执行人：陈汉明，男，19XX年2月10日出生，住广州市番禺区, 申请执行人邬志云与被执行人陈汉明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2934号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈汉明需向申请执行人清偿311198.00，案件受理费4568.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、已送达协助执行通知书到番禺区市××村股份合作经济社，要求合作社协助冻结被执行人在合作社的股份分红。沙圩一村股份合作经济社暂时没有回复本院。 六、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十六日 书记员  陈德明
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异78号申请人：焦晨恒，男，1980年8月17日生，汉族，住沙河市，系焦兴堂之子。申请人：姚君荣，女，1955年11月20日生，汉族，住沙河市，系焦兴堂妻子。委托代理人：焦晨恒，男，系姚君荣儿子。申请执行人：焦兴堂，男，1954年11月19日生，汉族，住沙河市，已故。被执行人：王建军，男，1969年12月7日生，汉族，住沙河市，被执行人：李金芳，女，1971年11月26日生，汉族，住沙河市，本院在执行申请执行人焦兴堂与被执行人王建军、李金芳为民间借贷纠纷一案中，申请人焦晨恒于2019年8月23日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了如下证据：1、河北省沙河市公证处（2019）冀邢沙证民字第206号公证书一份；2、本院（2018）冀0582执417号执行裁定书一份；3、死亡医学证明书、姚君荣身份证明。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，焦兴堂诉王建军、李金芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日做出（2017）冀0582民初2242号民事判决,判决：一、王建军、李金芳于该判决生效后五日内偿还焦兴堂借款本金20万元，并自2016年6月14日始按年利率24%支付利息至实际履行完毕之日止；二、王建军、李金芳于本判决生效后五日内偿还焦兴堂借款本金20万元，并自2017年9月21日始按中国人民银行同期借款利率支付利息至实际履行完毕之日止；三、王建军、李金芳于本判决生效后五日内偿还焦兴堂借款本金24万元，并自2016年8月13日始按年利率24%支付利息至实际履行完毕之日止。判决生效后，因王建军、李金芳未履行生效判决书确定的义务，焦兴堂向本院申请执行。本院受理后，执行案号为（2018）冀0582执417号。在执行过程中，焦晨恒、姚君荣于2019年8月23日向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。另查明，本案的申请执行人焦兴堂于2019年3月10日去世，焦兴堂的继承人就遗产继承事宜在河北省公证处进行了公证。该公证处于2019年4月16日（2019）冀邢沙证民字第206号公证书。该公证书在查明事实部分第二项载明“父亲焦兴堂遗留有11项债权：。8、对债务人王建军、李金芳的64万元债权。”，第四项载明“被继承人焦兴堂的第一顺位继承人有父亲焦庆云、母亲朱顺枝、配偶姚君荣，子女焦晨恒、焦迪”，第五项载明“父亲焦庆云、母亲朱顺枝、配偶姚君荣、子女焦迪均已经书面声明放弃被继承人上述遗产的继承权。”该公证书还载明“依据上述事实并根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条之规定，上述财产是焦兴堂、姚君荣夫妇的夫妻共同财产，其中一半是焦兴堂的遗产，一半归姚君荣所有。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人焦兴堂的上述遗产应由其父母、配偶、子女共同继承。现其父母焦庆云、朱顺枝、配偶姚君荣、其子女焦迪均已经书面声明放弃被继承人的上述遗产。故焦兴堂的上述遗产应由儿子焦晨恒一人继承”。本本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，原申请执行人焦兴堂已去世，其子焦晨恒经河北省公证处公证，成为焦兴堂在公证的遗产范围内的合法继承人；同时，姚君荣作为焦兴堂妻子亦系依法承受本案生效法律文书权利的主体。焦晨恒、姚君荣申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：变更焦晨恒、姚君荣为本院(2018)冀0582执417号执行案件的申请执行人,焦晨恒、姚君荣在河北省沙河市公证处（2019）冀邢沙证民字第206号公证书中确定的继承、承受焦兴堂财产范围内享有本案执行申请人的权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  杨静亚二〇一九年九月二十四日书 记 员  薛小梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25363号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄贵松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄贵松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11702号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24776号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：伍文古，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：黄松丽，女，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于本院丹灶人民法庭移送执行被执行人伍文古、黄松丽追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初12417号民事判决书已于2018年6月15日发生法律效力。依上述判决，被执行人伍文古、黄松丽应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3378元。因被执行人伍文古、黄松丽未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月5日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人伍文古、黄松丽的财产信息，被执行人伍文古名下的冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号汽车已由（2018）粤0605执11619号案进行查封，因车辆去向不明，本院未能处置，除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月12日依法向被执行人伍文古、黄松丽邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但两被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月11日依职权对被执行人伍文古、黄松丽采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人伍文古、黄松丽有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现两被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，两被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执235号 石峰、许春花 本院执行的申请执行人石某与被执行人许春花买卖合同纠纷一案中，被执行人许春花于2019年9月16日履行了执行案款人民币6500.00元及执行费50.00元。共计人民币6550.00元。至此，本院作出的（2019）青2321民初520号民事调解书确定的义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2376号 原告：邱鑫，女，1984年1月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告:施国海，男，1987年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：许洪武，男，1977年12月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告邱鑫与被告施国海、许洪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱鑫到庭参加诉讼，被告施国海、许洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告施国海立即偿还原告借款本金670000元，并支付自起诉之日即2019年4月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告许洪武对其中的50000元债务承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月2日，被告施国海因生意需资金周转向原告邱鑫借款100000元；2019年2月4日，被告施国海又将借原告的620000元出具借条一份，被告许洪武对其中50000元承担保证责任。后施国海仅归还原告借款50000元，剩余670000元经原告多次催要，施国海一直不予偿还，许洪武也未尽到保证义务。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告施国海未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告许洪武未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。在本院通过短信通知其参加庭审时，许洪武辩称其担保的50000元于2019年3月16日由施国海已归还邱鑫了。 原告围绕诉讼请求提交了证据，结合当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告施国海向原告邱鑫借款，出具借条一份，载明借到邱鑫人民币100000元，后邱鑫通过微信转账的方式向施国海交付了100000元。后施国海再次向邱鑫借款，邱鑫分别于2018年9月3日、9月4日、9月6日通过微信转账、跨行汇款方式转账40000元、40000元、300000元给施国海。2019年2月4日，施国海向邱鑫出具借条一份，载明“今借到邱鑫人民币620000元，用于公司运营，其中200000元于2019年3月30日前还清，剩余420000元于2019年6月30日前还清”，许洪武在借条下方签署“担保伍万元，担保人许洪武”。2019年3月16日，施国海归还50000元给邱鑫。余款经催要一直未还。 庭审中，对于借款的金额以及支付方式时，原告邱鑫陈述“第一张10万元的借条是通过微信转账的，第二张62万元借条，其中38万元是通过微信或银行转账交付的，另外24万元是施国海平时多次在我处拿的现金，最后打的总条子”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施国海向原告邱鑫借款，有被告出具的借据以及转账凭证予以证实，但原告陈述其中24万元系交付的现金，而对交付的细节等也未能提供充分的陈述及证据，对于其余48万元，有转账凭证予以证实，故本院在本案中认定原告出借给被告施国海的借款本金为人民币48万元。被告许洪武在借条上签字担保其中50000元，未明确约定担保方式，应认定为连带责任担保。许洪武签字担保后，施国海曾还款50000元，但并无证据证明此50000元即为免除许洪武担保责任的还款，故对被告许洪武辩称的由他担保的50000元已由施国海偿还，本院不予采纳，许洪武仍应对施国海的剩余债务中50000元承担连带偿还责任。原告主张借款自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施国海向原告邱鑫归还借款人民币430000元，并承担本金430000元自2019年4月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，被告许洪武对上述债务中50000元承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邱鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，财产保全费4390元，合计14890元，由原告邱鑫负担5788元，由被告施国海负担9102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3668号上诉人（原审被告）：谢某，女，1956年6月2日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某，男，1934年7月13日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：郝会智，男，1966年7月1日出生，汉族，住河南省栾川县。系郝某之子。特别授权。上诉人谢某因与被上诉人郝某离婚纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人郝某于2019年7月19日死亡并在栾川殡仪馆火化。本院经审查认为，本案为离婚纠纷案件，因被上诉人郝某在二审诉讼过程中死亡，致使本案诉讼程序没有必要进行，本案符合终结诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初578号民事判决；二、本案终结诉讼。一审案件受理费150元，不予退还。上诉人谢某预交的二审案件受理费300元，不予退还。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年九月二日书记员 常利锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18881号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：林志添，男，1990年12月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林志添、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告林志添、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告林志添、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告林志添于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月23日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林志添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13677号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郭冠春，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭冠春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭冠春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：131600元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月27日向被告发放贷款131600元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金80470.90元、利息8044.68元，罚息6295.45元，复利1073.70元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型轿车，2016年12月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金80470.90元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息8044.68元，罚息6295.45元，复利1073.70元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告郭冠春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭冠春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80470.9元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为8044.68元，罚息为6295.45元，复利为1073.7元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭冠春抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告郭冠春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月九日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14468号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：刘仙灿，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省周宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘仙灿借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额17681.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17681.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘仙灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17681.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告刘仙灿负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：徐隆昌，男，汉族，1990年6月10日出生，住江西省赣州市安远县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐隆昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金29989.65元、利息2581.83元、分期付款手续费7773.32元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29989.65元、暂计至2019年5月8日的利息2581.83元、分期付款手续费7773.32元，及自2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2016年9月27日向被告发放信用卡，信用额度为人民币30000元。原告在2018年5月2日经被告申请为其开通金额为29989.65元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计7773.32元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐隆昌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29989.65元；二、被告徐隆昌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为2581.83元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告徐隆昌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7773.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元，由被告徐隆昌负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1908号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。被执行人：王腊文。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王腊文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初3918号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王腊文未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王腊文在金融机构的存款100425.7元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘沫二〇一九年九月十七日法官 助理  肖睿代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2330号 广东碧清环保科技股份有限公司： 关于陈银欢、白彬照、钟玉连、彭金强、马春芳与广东碧清环保科技股份有限公司劳动争议五案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3990-3994号仲裁裁决已经发生法律效力。因广东碧清环保科技股份有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人钟玉连等五人申请，本院依法以（2019）粤0115执2330号立案执行。经本院执行，被执行人广东碧清环保科技股份有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3284号 原告：中国某公司松原分行,地址：松原市宁江区。 负责人：薄海，行长。 被告：宋世通，男，汉族，其他情况不详。 被告：吴佳，女，汉族，其他情况不详。 被告:吉林省某担保投资有限责任公司 被告:松原市某地产投资开发有限公司 原告与被告借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国某公司松原分行的起诉。 案件受理费1121元由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月九日 书记员  刘琦琦
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1085号 原告：邢全喜，男，1981年4月19日生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师（特别授权） 被告：李建权，男，1989年7月1日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘宁，肃宁县忠明法律服务所法律工作者 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司 住所地：河北省沧州市沧州市运河区永济路三塑商住楼101铺。 负责人：于跃，该公司经理 统一社会信用代码：911309006011393589 委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师 原告邢全喜与被告李建权、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称人保运河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢全喜委托代理人、被告李建权及委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢全喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、施救费、鉴定费等共计126453.7元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月8日20时30分许，被告李建权驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿肃宁县德善街由北向南行驶至新新小区门前左转弯掉头时，与后方同方向行驶郭亮亮驾驶的原告所有的津Ｒ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，郭亮亮受伤的交通事故。该事故由肃宁县公安交通警察大队调查出具肃（公）交认字［2019］第0251号道路交通事故认定书，认定被告李建权负此事故的主要责任,郭亮亮负事故的次要责任。被告李建权所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司处投保有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。经人民法院委托，公估机构现已对对原告车辆损失作出评估。综上，为了更好地维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李建权辩称，被告在保险公司投有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间内，所以应由保险公司赔付。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司辩称，我公司需核实承保车辆的行驶证和驾驶证，如不违反保险合同约定的拒赔、免赔条款，同意赔偿原告的合理合法损失，不承担本案的诉讼费和鉴定费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张损失并提交证据如下： 损失：1、医疗费501.8元。2、车辆财产损失159827元。3、公估费12913元。4、施救费800元。 证据：事故认定书，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件，原告行驶证，原告车辆驾驶员郭亮亮驾驶证复印件，医疗费票据2张，收条1张，公估报告书1份，公估费发票1张，施救费票据1张。 交强险医疗费责任限额赔偿501.8元，财产责任险赔偿2000元，商业三者险赔付（159827+800-2000）×70%=111038.9元，保险公司负担鉴定费12913元。 人保运河支公司质证称，医疗费为郭亮亮产生，原告提交的证据中只有郭亮亮的收条，但是没有郭亮亮放弃主张赔偿权利的声明。施救费数额过高，没有施救明细。公估费不属于保险公司的赔偿范围。鉴定报告评估的数额过高，并且大部分不需要跟换的零部件认定为更换，扣减残值过低，我公司要求回收残值，并且原告应当提交车辆的维修费票据，证实实际的花费，我对该鉴定报告保留申请鉴定人出庭接受询问的权利。原告车辆为2012年4月份注册，原告应当提交车辆的登记证书以及购车票据，以证实该车的实际价值是否与评估报告相差80%以下。 李建权质证称，质证意见同保险公司意见。 李建权提交证据：保单两份，驾驶证、行驶证各一份。 原告及人保运河支公司均无异议。 对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定： 本案交通事故发生的事实和责任划分、李建权驾驶车辆在人保运河支公司投保了交强险和责任限额为情况本院予以认定。 对原告主张的损失作如下认定： 1、医疗费501.8元，有肃宁县人民医院门诊票据证实医疗费金额，有郭亮亮出具的收条证实原告垫付了医疗费用，本院予以认定。 2、车辆损失159827元，有公估报告书予以证实，本院予以认定。 3、公估费12913元，有公估费发票予以证实，本院予以认定。 4、施救费800元，原告称系因将事故车辆运至高阳县所产生，本院认定为事故发生后，原告车辆因事故受损，施救费必然产生，施救费应当遵循合理原则，本次事故发生在肃宁县，原告将车拖至高阳县某汽修厂，该汽修厂并非品牌4S店，原告将车拖至该修理厂不符合合理原则，结合事故具体情况和本地市场价格，本院酌定原告施救费为400元。 本院认为，公民的财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 本案中，被告所驾车辆在被告人保运河支公司投保了交强险和商业第三者责任保险并不计免赔且负事故主要责任，故对于本院认定的原告的损失应当由人保运河支公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险的部分按照事故责任比例在商业第三者责任险责任限额内赔偿70%。被告李建权驾驶车辆所投保险足以赔付本院认定的原告的损失，故本案中被告李建权不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告邢全喜垫付的医疗费501.8元，在交强险财产责任限额内赔偿原告邢全喜车辆损失2000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告邢全喜车辆损失、公估费、施救费共计119798元。 二、驳回原告邢全喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取计1414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担1350元（与本判决第一项确定的金额一同打入原告委托代理人刘斌在中国建设银行高阳支行、账号：62×××15的账户），原告邢全喜负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇一九年九月二十八日 书记员 王龙灿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保256号申请人：南通衡麓泰富投资中心（有限合伙），住所地南通市港闸区永兴路11号金融科技城34号楼311室。执行事务代表人：张培培。委托代理人：颜永刚，系江苏山水律师事务所律师。被申请人：韩后化妆品股份有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号1708房（仅限办公用途）。法定代表人：王国安。被申请人：王国安，男，汉族，1977年3月15日出生，身份证住址广东省广州市天河区，被申请人：倪素婷，女，汉族，1982年6月22日出生，身份证住址广东省广州市天河区，申请人南通衡麓泰富投资中心（有限合伙）与被申请人韩后化妆品股份有限公司、王国安、倪素婷因股权纠纷，于2019年8月19日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韩后化妆品股份有限公司、王国安、倪素婷名下价值36000000元的财产予以保全，阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供保单担保，并承诺若申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人南通衡麓泰富投资中心（有限合伙）的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人韩后化妆品股份有限公司、王国安、倪素婷名下价值36000000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年九月三日书记员  陈 若
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5800号之二 申请执行人广州美婕雅贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心楼二层（部位：201），统一社会信用代码914401135760089109。 法定代表人简宇，职务总经理。 被执行人钟山，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区合浦县。 关于申请执行人广州美婕雅贸易有限公司与被执行人钟山财产损害赔偿纠纷一案，本院（2019）粤0113民初635号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十一日 书记员  苏嘉盛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2812号申请执行人：云南年级电力设备有限公司，住所地昆明市盘龙区青龙社区两面寺恨虎山。法定代表人：张汉涛，系该公司采购经理。委托代理人：张天霖，男，汉族，1947年3月16日生，现住昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：石家庄诚发建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市新华区新华路华泰家园10-807号。法定代表人：李六生。本院受理云南年级电力设备有限公司申请执行石家庄诚发建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初8006号民事判决书：被执行人石家庄诚发建筑劳务分包有限公司支付申请执行人云南年级电力设备有限公司未付货款人民币85613.40元；被执行人石家庄诚发建筑劳务分包有限公司支付申请执行人云南年级电力设备有限公司以人民币85613.40元为基数自2017年7月5日至2018年7月23日止的逾期未付货款利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2104元由被执行人石家庄诚发建筑劳务分包有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十九日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29204号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李景盛，男，1994年12月12日出生，汉族，住广西平南县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李景盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即向原告偿还中银信用卡（信用卡号：62×××32）透支未还款总额262178.57元，其中含本金及手续费261205.28元、利息229.37元、违约金743.92元（截至2019年6月20日，自2019年6月21日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、借款凭证、交易明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年8月15日，被告填写《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，向原告申请分期业务，借款用途为装修建材。2018年9月6日，原告（乙方、经办行）与被告（甲方、持卡人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本合同项下信用卡卡号62×××32；本协议项下分期额度为250000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方锁钩商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为18%，分期手续费金额为45000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款250000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年6月20日止，被告尚欠透支本金及手续费261205.28元，利息229.37元，还款违约金743.92元。另查明，原告为本案诉讼支出了财产保全费1910元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了财产保全费1910元，故被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李景盛于2018年9月6日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李景盛向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金及手续费261205.28元、利息及还款违约金（暂计至2019年6月20日的利息为229.37元、还款违约金为743.92元，从2019年6月21日起的利息按日利率万分之五、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李景盛向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1910元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5469元，由被告李景盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  邓富敏人民陪审员  吴玉珍二〇一九年九月十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1099号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人贾冬梅，女，1987年12月24日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度小学，户籍地黑龙江省双鸭山市（以上身份情况均自报）。2019年4月30日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月30日刑满释放。因本案于2019年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1015号起诉书指控被告人贾冬梅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月28日4时48分许，被告人贾冬梅去至广州市越秀区文明路XX号XX茶楼门口处，乘被害人胡某某酒醉熟睡之机，盗得被害人放在裤袋里的1部OPPO牌移动电话及1部移动电源（经价格认定，价值共计人民币1006元），后在携赃逃离现场过程中被群众人赃并获，扭送公安机关归案。涉案赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人贾冬梅具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人贾冬梅一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贾冬梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾冬梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾冬梅曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贾冬梅归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人贾冬梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年3月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月二十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18628号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈钰涛，男，1997年2月9日出生，汉族，住河南省长葛市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈钰涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈钰涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈钰涛、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈钰涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈钰涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈钰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18966号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：鉏伟伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告鉏伟伟、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告鉏伟伟、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告鉏伟伟、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告鉏伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月14日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鉏伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1198号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人郭洪超金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人郭洪超已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人罗双云申请执行被执行人叶志文生命权、健康权、身体权纠纷一案[案号：（2019）粤0118执5673号]，本院作出的（2019）粤0118民初862号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人向本院缴交人民币5609.65元，其中包含本案执行费50元、受理费400元、余款5159.65元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知书 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤0105执11391号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11391号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11391号案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月××日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25463号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15752号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户771.36元（其中721.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22936号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马海利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马海利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18469号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6909号 申请执行人：邹宗杰，男，1944年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：窦雍岗、江炼，均为广东保典律师事务所律师。 被执行人：陈永旺，男，1978年4月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 邹宗杰申请执行陈永旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16034号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，陈永旺应偿还邹宗杰916000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担财产保全费5000元，受理费13430元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均未发现。本院根据申请执行人提供的关于被执行人的玉石财产线索到达现场查控，在到达预定地点后，申请执行人称玉石已经搬离现场。本院又于2019年8月28日发函广东省四会监狱，请求协助执行，四会监狱称陈永旺表示无能力执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但均未发现，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6909号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月四日 书记员  巢文燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13850-1号 移送执行人：广州市天河区人民法院 被执行人：王辉，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。 关于本院移送执行王辉一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2160号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王辉应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人逾期未履行上述义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13850号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈 婷 恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19917号之一 被执行人：冯首明,男,1989年2月18日出生,汉族,住广东省英德市。 本院在执行上述被执行人追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018粤0605民初16853民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1653号原告：邓州市杏山石料厂住所地：邓州市杏山旅游管理区张家庄组统一社会信息代码：91411381MA40HBR09H委托诉讼代理人：涂中乔，河南雷雨律师事务所律师，执业证号14113201810026819。（特别授权）被告：靳家昌,男，生于1986年9月15日，汉族，住邓州市。原告邓州市杏山石料厂与被告靳家昌为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市杏山石料厂到庭参加诉讼,被告靳家昌经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市杏山石料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款及运费共计518078.67元，并自起诉之日计付利息至款付清之日止：诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月起至2017年3月期间，被告累计在原告处购买石子29291.12吨，货款金额746982.96元，并由原告运输，产生运费合计491095.71元，总价款为1238087.67元，被告先后共支付给原告72万元后仍欠下货款及运费共计518708.67元。经多次催要无果。故诉至法院要求被告偿还。原告为证明其主张,向本院提交如下证据:1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告主体资格，经营范围为：露天开采建筑石料用灰岩及石子加工、销售；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、欠付货款及运费对账单。明细分类账单。被告出具的石料款欠条，证明被告购买石料款吨位、付款石料款（含运费）详情；4、短信催要收货款聊天记录，证明原告多次向被告催要所欠石料款（含运费），且被告予以认可；5、货物过磅单、运送石料款司机证言，证明被告所购买石料已足额交付。被告靳家昌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据本院结合案情综合予以评定。经庭审，本院确认如下案件事实：2016年10月起至2017年3月期间，被告在原告处购买石子共计29291.12吨，货款金额746982.96元，原告运输产生运费合计491095.71元，总价款为1238087.67元，被告先后共支付给原告72万元后仍欠下货款及运费共计518708.67元。本院认为，合同双方当事人应依约享有权利、履行义务。结合本案证据，原、被告间的合同依法成立，具有法律约束力。被告拖欠余款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳家昌于本判决生效之日起十日内偿还原告邓州市杏山石料厂款518708.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8981元，由被告靳家昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一九年九月三十日书 记 员  黄国典
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31353号 广州市越秀区人民法院、雍江波： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人雍江波一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31353号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4821号原告：麦锡林，男，1938年11月19日出生，汉族，住址广州市南沙区，原告：麦焕英，女，1943年2月23日出生，汉族，住址广州市南沙区，两原告的共同委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：麦永盛，男，1973年12月24日出生，汉族，住址广州市南沙区，被告：刘丁秀，女，1973年12月10日出生，汉族，住址广州市南沙区，原告麦锡林、麦焕英与被告麦永盛、刘丁秀返还原物纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人叶智芬、被告麦永盛、刘丁秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦锡林、麦焕英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即将位于广州市南沙区XXX镇XXX路XXX号房屋首层腾空交还给两原告；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告于1967年6月14日登记结婚，后经划拨取得位于广州市南沙区XXX镇XXX路XX号房屋（以下简称为案涉房屋）的产权，并于2017年办理了不动产权登记。被告麦永盛系两原告的儿子，两被告为夫妻，两被告结婚后便与原告分家独立生活。两被告一直将案涉房屋一楼用作“XX”烧烤店的店面，两原告因考虑到亲情关系而一直予以默许。现两原告欲对案涉房屋进行装修以用于养老，通知两被告腾空案涉房屋首层，但两被告却拒绝返还，故提出本案诉讼。被告麦永盛、刘丁秀辩称：两原告是被告麦永盛的父母，两原告与被告麦永盛原来一直居住在广州市南沙区XX镇XX路XXX街XX号。在被告麦永盛成年后，家里以户为单位向村里申请分配宅基地，并在所分配的宅基地上建造了案涉房屋。案涉房屋建有三层共300多平方米，是被告麦永盛与两原告共同出资建造的。其中，首层由被告麦永盛、刘丁秀和两原告共同使用，第二、三层由被告麦永盛弟弟一家使用。后由于子女成家需要分户，被告麦永盛的户籍地址遂从案涉房屋地址迁回广州市南沙区XX镇XXX路XXX街XXX号。虽然被告麦永盛与两原告已经分户，但案涉房屋是建造在以户为单位所申请分配的宅基地上，故应当由被告麦永盛与两原告共同使用、共同分享。而且，分给被告麦永盛的广州市南沙区XX镇XXX路XXX街XXX号房屋，只有两层共60多平方米，居住条件及居住面积现已无法满足被告麦永盛一家四口的居住需要。虽然案涉房屋登记在原告麦锡林名下，但案涉房屋首层的一半已协商归被告麦永盛使用，而且被告麦永盛也有出资建房，其对案涉房屋应享有一定的份额，故不同意两原告腾空交还的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：麦锡林与麦焕英为夫妻关系，麦永盛系其二人的儿子，麦永盛与刘丁秀为夫妻关系。案涉房屋于2017年取得不动产权证，依据不动产权证记载，权利人为麦锡林，共有情况为单独所有，权利类型为宅基地使用权/房屋（构筑物）所有权，建筑面积为323.6平方米，总层数为3层，房屋所有权取得方式为自建。麦永盛于1998年7月17日从案涉房屋住址迁出至广州市南沙区XX镇XXX号，此后，刘丁秀及其与麦永盛的两名子女的户籍，也从其他地方相继迁入广州市南沙区XXX镇XX号。庭审中，麦锡林、麦焕英表示，案涉房屋的建造时间是2002年，建造费用全部由其夫妻二人出资。首层房屋分为前、后屋，前屋为商铺，后屋由其夫妻二人居住，当时将前屋出租给麦永盛夫妻，但其二人仅支付了一个月的租金就再也没有支付。麦永盛则表示，麦锡林、麦焕英年事已高，应该是不会打算装修房屋的，之所以起诉要求其搬离案涉房屋，应该是其弟弟的意思，而非麦锡林、麦焕英的原意。本院于2019年8月13日到案涉房屋现场进行勘验并组织双方调解，但调解未果。经踏勘，确认案涉房屋共建有三层，首层房屋内以门为间隔，分为前、后屋两部分。其中，首层后屋现由麦锡林、麦焕英居住使用；首层前屋现由麦永盛、刘丁秀使用，存放有冰箱、烧烤架、椅子等用于经营烧烤的物料；第二、三层由麦永盛的弟弟一家居住使用。另案涉房屋首层门外挂有“XXX烧烤”的招牌。本院认为：案涉房屋属于宅基地房屋，虽然麦永盛称其对案涉房屋的建造有进行出资，但依据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”之规定，案涉房屋的不动产权证上记载的权利人仅为麦锡林一人，因此，麦永盛是否有出资建造案涉房屋，并不影响麦锡林作为所有权人而对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的法定权利，且该法定权利不因其与麦永盛之间的亲情关系而被限制。同时，麦永盛户已经拥有一处宅基地房屋，虽然其称该房屋面积小而居住人口多，但是不能以此作为其可以占有使用案涉房屋的理由，且其占有使用案涉房屋首层前屋亦是用于经营烧烤而非用于居住。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”依据上述规定，麦锡林、麦焕英要求麦永盛、刘丁秀腾空交还所占房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于麦永盛、刘丁秀实际占用的是案涉房屋首层前屋部分，且首层前、后屋有明确的间隔，故应判令麦永盛、刘丁秀腾空交还案涉房屋首层前屋为宜。需要指出的是：在调解过程中，本院发现本案纠纷的背后蕴含的是原、被告之间的亲情伦理关系出现了问题。虽然麦锡林、麦焕英的诉讼请求在法律上得到支持，但本案判决并不能替代解决双方之间的深层次问题。故本院希望原、被告双方能秉持“为人子，止于孝；为人父，止于慈”和“家和万事兴”的古训妥善解决纠纷背后的问题。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：被告麦永盛、刘丁秀于本判决发生法律效力之日起十日内腾空交还位于广州市南沙区黄阁镇湖田北路3号房屋首层前屋给原告麦锡林、麦焕英。本案受理费100元，由被告麦永盛、刘丁秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇一九年九月二十日法官助理廖活年书记员谢芝华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15026号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：万棋，男，1991年6月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告万棋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13940元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额11524.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11524.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万棋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11524.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告万棋负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尹元刚，男，1987年10月3日出生，汉族，住济南市历城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹元刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8600.00元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8600.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8600.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹元刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告尹元刚负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14795号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：杨玉康，男，1981年9月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨玉康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告杨玉康经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金38272.86元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月20日的利息1848.65元、罚息969.91元、复利155.18元；自2019年8月21日起至贷款（实际）清偿之日止，罚息以尚欠本金38272.86元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，复利以拖欠利息人民币1848.65元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金5.7万元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告杨玉康未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告杨玉康向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为5.7万元，贷款年利率为8.4%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州市枫兴实业有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告杨玉康的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额5.7万元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告杨玉康的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项通过平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款5.7万元。截至2019年8月20日，被告杨玉康尚欠原告贷款本金38272.86元、利息1848.65元、罚息969.91元、复利155.18元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告杨玉康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告杨玉康签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告杨玉康借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告杨玉康清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告杨玉康未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨玉康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金38272.86元及利息、罚息、复利（截至2019年8月20日，利息1848.65元、罚息969.91元、复利155.18元，自2019年8月21日起的罚息以剩余贷款本金38272.86元为基数、复利以拖欠利息1848.65元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告杨玉康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18970号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李小芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李小芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12778号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4152.45元（其中4102.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1034号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与李凤江罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人李凤江给付罚金款5000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14272号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：吴芳琼，女，1974年5月25日出生，汉族，住四川省邻水县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吴芳琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告吴芳琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月23日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140522000499号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2017年12月19日至2018年3月1日向被告发放了14笔贷款共计740000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月10日，被告尚欠借款本金689387元、利息（含罚息）215036.05元、复利32552.89元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金689387元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月10日利息（含罚息）215036.05元、复利32552.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴芳琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴芳琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金689387元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13070元，由被告吴芳琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19696号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李黎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李黎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14313号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19696号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜