wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保462号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：刘善坤，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 被申请人：罗敏，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘善坤、罗敏的银行存款73337.38元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘善坤、罗敏的银行存款73337.38元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费753元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十八日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4398号 申请执行人：张宏，男，汉族，1973年1月6日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：代合，男，汉族，1969年4月13日出生，张掖市甘州区人，住安阳。 申请执行人张宏与被执行人代合买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年3月9日作出的（2017）甘0702民初10576号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：代合偿付张宏欠款25700元，限于本判决生效后十五日内付清。因被执行人代合未履行本案生效法律文书确定的义务，申请执行人张宏于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年4月17日，本院向被执行人发出限高消费令。 3.2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有车牌号为甘Ｇ×××××号的猎豹牌小型客车一辆，除此之外，未发现被执行人可供执行的其他财产。 4.2019年4月29日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 5.2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人新的可供执行的财产。 6.2019年8月16日，因申请执行人无法联系，本院执行人员前往申请执行人住所地进行了必要的调查，现申请执行人无法联系。 7.2019年8月22日，本院就进行了必要的传统调查，被执行人现下落不明且无可供执行的财产。 8.本院依法对被执行人所有的车牌号为甘Ｇ×××××号的猎豹牌小型客车的车辆手续予以查封。 本案执行标的26542元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有车牌号为甘Ｇ×××××号的猎豹牌小型客车一辆外，均未发现可供执行的其它财产，且本案的申请执行人现无法联系，本院也进行了传统调查，亦无法联系申请执行人。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  袁 玲 审判员  何洪波 二〇一九年九月十九日 书记员  徐志强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21960号原告：李富官，男，汉族，1960年6月14日出生，住所地重庆市九龙坡区。被告：重庆红辣双骄食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道2号附3号一单元1-1，统一社会信用代码915002263395714861。法定代表人：林涪平。被告：西安秋来清真油脂有限公司，住所地陕西省西安市户县秦渡镇西留村，统一社会信用代码91610125357029762Q。法定代表人：韩永来。原告李富官与被告重庆红辣双骄食品有限公司、西安秋来清真油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告李富官向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司支付货款333720元；2.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司以333720元为本金，自2019年2月11日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率向原告支付资金占用损失；3.被告西安秋来清真油脂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告与被告重庆红辣双骄食品有限公司（以下简称“红辣双骄公司”）签订《牛油产品购销合同》（合同编号：NYGX20190110）。同日，原告与被告西安秋来清真油脂有限公司（以下简称“秋来油脂公司”）签订《牛油产品代理销售合同》(合同编号：DLXS20190110)。嗣后，原告通过被告秋来油脂公司将指定的货物送至被告红辣双骄公司指定的仓库。被告红辣双骄公司收到货物后，便向被告秋来油脂公司出具《收货与付款确认书》。被告秋来油脂公司向原告交付被告红辣双骄公司出具的《收货与付款确认书》后，原告便按约向被告秋来油脂公司支付相应货款。现原告已根据《牛油产品代理销售合同》的约定履行了相应的义务，但被告红辣双骄公司拒绝承担付款义务。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉。在案件审理过程中，本院查明，原告李富官因做火锅牛油生意被骗，遂向公安机关报案。重庆市公安局九龙坡区公安分局于2019年7月11日就原告李富官涉嫌被诈骗一案已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因公安机关对李富官涉嫌被诈骗一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李富官的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二十五日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执913号申请执行人：洪洞某某公司。法定代表人：刘某（经理）被执行人：潘某某,男,1977年12月26日出生。被执行人：洪洞某某购物中心。经营者：潘某某被执行人：董某某,男,1974年4月21日出生。本院在执行申请执行人洪洞某某公司与被执行人潘某某、洪洞某某购物中心、董某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初4号民事判决书于2019年9月2日立案执行。被执行人潘某某、洪洞某某购物中心、董某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘某某、洪洞某某购物中心、董某某的银行存款714854元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人潘某某、洪洞某某购物中心、董某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年九月五日书记员  郑国平
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终119号原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人(原审刑事附带民事诉讼原告人)庞忠民（系被害人庞井纯之子），男，1973年8月23日生，汉族，公司职员，住通化市。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）丁桂花（系被害人庞井纯妻子），女，1948年3月4日生，汉族，无职业，住通化市原审刑事附带民事诉讼原告人庞艳丽（系被害人庞井纯之女），女，1975年10月31日生，汉族，公司职员，住通化市。诉讼代理人庞忠民，男，1973年8月23日生，汉族，公司职员，住通化市。原审被告人毕文瑄，男，1978年6月18日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市东昌区。曾因犯强奸罪，于2005年被本院判处有期徒刑四年六个月，于2009年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月10日被通化市公安局刑事拘留；于2018年12月18日被执行逮捕；现羁押于通化市看守所。通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的毕文瑄犯交通肇事罪，于2019年6月21日作出（2019）吉0502刑初30号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人庞忠民、丁桂花，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人毕文瑄于2018年11月20日23时50分许，醉酒驾驶吉EAK415号小型普通客车，沿新岭路由银厂村方向往佐安方向行驶，当行至东昌区建设大街新岭路016号路灯杆附近时，由于毕文瑄瞭望不够，将横过道路的行人庞井纯撞倒，造成车辆损坏、庞井纯经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，毕文瑄找仲浩诚顶替为吉EAK415号小型普通客车的驾驶员，并在事故现场未向公安机关承认其驾驶吉EAK415号小型普通客车肇事的事实。经鉴定，毕文瑄肇事时血液中乙醇含量为213.4mg/100ml。道路交通事故认定书认定，毕文瑄在该起事故中负全部责任，庞井纯无责任。被害人庞井纯1948年11月15日出生，殁年70周岁，其经济损失额，依照《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算，应为：丧葬费30，725.50元、医疗费15，193.85元、死亡赔偿金283，190.00元、交通费11，387.83元、护理费840.72元、住院伙食补助费300元，合计人民币341，637.90元。上述事实有经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘验照片、现场监控录像、道路交通事故认定书及证人证言等证据证实。原审法院认为，被告人毕文瑄违反交通运输管理法规，酒后驾驶未年检车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控，一审法院予以支持。毕文瑄在肇事后有找他人顶替行为，应对其从重处罚。毕文瑄的犯罪行为使刑事附带民事诉讼原告人丁桂花、庞忠民、庞艳丽遭受的经济损失，被告人毕文瑄应予赔偿。丁桂花、庞忠民、庞艳丽要求毕文瑄赔偿的合理费用为：丧葬费30，725.50元、医疗费15，193.85元、死亡赔偿金283，190.00元、交通费11，387.83元、护理费840.72元、住院伙食补助费300元，合计人民币341，637.90元。据此判决，被告人毕文瑄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月；被告人毕文瑄赔偿刑事附带民事诉讼原告人丁桂花、庞忠民、庞艳丽丧葬费30，725.50元、医疗费15，193.85元、死亡赔偿金283，190.00元、交通费11，387.83元、护理费840.72元、住院伙食补助费300元，合计人民币341，637.90元；驳回刑事附带民事诉讼原告人丁桂花、庞忠民、庞艳丽的其他诉讼请求。判后，原审刑事附带民事诉讼原告人庞忠民、丁桂花不服，提出上诉称：请求对毕文瑄名下财产进行保全和调查，先期赔偿不少于十万元的精神损失费。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。关于请求对毕文瑄名下财产进行保全和调查的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第一款之规定，第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，上诉人的上诉理由不在审查范围内，故上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。关于请求赔偿精神损失费的上诉理由，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条第二款之规定，上诉人的此项上诉请求不成立，本院不予支持。本院认为，原审被告人毕文瑄违反交通运输管理法规，酒后驾驶未年检车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  王均红二〇一九年九月五日书记员  孙祚龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2363号 申请执行人:合肥国元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路东丽景碧雅二期正泰酒店，统一社会信用代码91340100684950663A。 法定代表人：张倩，董事长。 被执行人：吴海淀，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:安徽语坤贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区屯溪路65号君柳河畔小区1幢701室，统一社会信用代码91340100583042498F。 法定代表人：吴海淀。 被执行人：丁志勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈禹，女，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行合肥国元小额贷款股份有限公司与吴海淀、安徽语坤贸易有限公司、丁志勇、陈禹、张开政、王莉借款合同纠纷一案中，因被执行人吴海淀、安徽语坤贸易有限公司、丁志勇、陈禹、张开政、王莉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴海淀、安徽语坤贸易有限公司、丁志勇、陈禹、张开政、王莉银行存款568000元[其中偿还借款本金500000元，并支付利息45527元（利息暂计算至2019年2月18日为12980元，此后以500000元为基数，自2019年2月19日起按月利率1.32%暂计算至2019年7月18日，后期顺延至款清之日止），赔偿律师费损失10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费7958元、案件受理费4515元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执917号 申请执行人：安徽省霍山县鑫裕工程有限公司，住所地霍山县衡山镇玉带路东100米，统一社会信用代码913415255545747789。 法定代表人：黄某某，该公司总经理。 被执行人：安徽爱森能源有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区纬六路，统一社会信用代码913415255606920175。 法定代表人：俞某某，该公司董事长。 本院在执行安徽省霍山县鑫裕工程有限公司诉安徽爱森能源有限公司建设工程合同纠纷一案中,经查，被执行人安徽爱森能源有限公司在霍山县经济开发区有霍国用（2011）第497号土地使用权和多处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽爱森能源有限公司的位于安徽省霍山县经济开发区的霍国用（2011）第xxx号土地使用权；查封被执行人安徽爱森能源有限公司的名下的皖（2017）霍山县不动产权第000xxx8号、第000xxx9号、第000xxx0号、第000xxx1号、第000xxx2号、第000xxx3号、第000xxx4号、第000xxx5号、第000xxx6号、第000xxx7号房产。以上查封期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初1610号   原告：王志强，男，1980年9月21日出生，汉族，现住唐山市路北区。   委托诉讼代理人：苏晶晶，河北福航律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：张立强，男，1971年10月23日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人:蔡雨君，河北吴秀萍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   第三人：乐亭县乾亿实业有限公司，住所地：乐亭县经济开发区。   法定代表人：董海楠。   本院在审理原告王志强诉被告张立强、第三人乐亭县乾亿实业有限公司执行异议之诉一案中，原告王志强于2019年9月25日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告王志强撤诉的申请，符合法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王志强撤回起诉。   案件受理费21048元，减半收取10524元，由原告王志强负担。   审 判 长  汪艳君   审 判 员  张丽卿   人民陪审员 姚宗生     二O一九年九月二十五日   书 记 员 张丽红
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1872号原告：陈安英，女，1981年03月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4659元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-403房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-403房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告陈安英违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告陈安英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40647号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林继帮，男，1961年3月3日生，汉族，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林继帮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告林继帮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林继帮支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,816.59元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息23,326.17元、滞纳金26,502.66元、分期付款费用3,183.39元；2.判令被告林继帮支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林继帮负担。事实和理由：被告林继帮向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林继帮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林继帮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告林继帮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告林继帮拖欠信用卡欠款本金96,816.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林继帮在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林继帮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林继帮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林继帮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金96,816.59元；二、被告林继帮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220元，公告费560元，由被告林继帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3994号 原告:王光飞。 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告:荆伦伦。 被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦21层2101室。统一社会信用代码：91370700586069223Ｄ。 负责人：于吉平，总经理。 委托诉讼代理人：王宁，该公司职工。 原告王光飞与被告荆伦伦、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告王光飞委托诉讼代理人宿艳、被告荆伦伦及华泰保险公司委托诉讼代理人王宁，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告赔偿原告的停运损失9660.00元、评估费1560元，共计11220.00元，由被告承担8976元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日11时30分许，荆伦伦驾驶号牌的小型普通客车沿西门家灵芝中心大街由北向南行驶至事故路口时，与由西向东行驶王光飞驾驶的号牌为号牌的轿车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，不能正常使用。本次交通事故经交警部门认定，被告荆伦伦承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。该事故车辆在华泰保险公司投保交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间内。因本次事故给原告造成停运损失9660.00元、评估费1560元，共计11220.00元，原告要求由被告承担8976元。 被告荆伦伦口头辩称：应由保险公司赔偿。 被告华泰保险公司口头辩称：投保交强险和100万元商业三者险属实，事故发生在保险期内，停运损失、评估费属于间接损失不承担。 庭审时，原、被告对公安局的事故认定书、交强险保单各一份以及驾驶证、行驶证复印件各一份，均无异议，本院全部确认为有效证据，对原告所诉事故发生经过、交警责任认定以及投保情况均予确认。 原告因交通事故造成的损失，本院确认如下：停运损失按21天，每天300元计算，共计6300元，评估费1560元，共计7860元。被告华泰保险公司虽然对停运损失和评估费提出异议，并主张停运损失、评估费属于间接损失不承担，但限期内未提交相关保险条款和投保单予以证明，亦未提交重新评估申请，本院对其异议不予支持。 原告王光飞的银行账号为：，开户行：中国建设银行高密支行，户名：王光飞。 本院认为，原告王光飞与被告荆伦伦发生交通事故，经交警部门认定，被告荆伦伦承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告荆伦伦驾驶车辆在被告华泰保险公司投保交强险和100万元商业三者险，故被告华泰保险公司应在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告2000元；剩余损失5860（7860-2000）元，在商业险100万元限额内按三七比例赔偿原告4102（5860*70%）元。原告诉称超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王光飞损失6102元（其中交强险限额内赔偿2000元，商业险限额内赔偿4102元），于本判决生效之日起十日内付清，且付至原告王光飞银行账号（账号：开户行：中国建设银行高密支行，户名：王光飞）内。 二、驳回原告王光飞其他诉讼请求。 如果被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王光飞承担15元，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司承担25元（因原告王光飞已垫付，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内付至原告王光飞上述银行账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年九月十七日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6381号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：浙江省温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园11幢101-106室。统一社会信用代码：91330304787701942F。负责人：金恩长，该支行行长。委托诉讼代理人：池远、陈钬，原告方工作人员。被告：丁盛添，男，1977年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：黄云华，女，1976年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：李加选，男，1977年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：黄云清，女，1982年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行与被告丁盛添、黄云华、李加选、黄云清金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告丁盛添立即偿还原告借款本金26150.90元、期内利息1037.07元、复利71.37元及逾期利息（从2019年4月17日起至实际履行之日止，以借款本息之和27187.97元为基数，按月利率13.5‰计算）；二、被告黄云华、李加选、黄云清分别在6.7万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告的委托诉讼代理人池远、陈钬到庭参加诉讼，被告丁盛添、黄云华、李加选、黄云清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经本院审理认定：2018年4月17日，被告黄云华、李加选、黄云清分别向原告出具《保证函》，同意为被告丁盛添在2018年4月17日至2019年4月30日间向原告融资提供最高额连带责任保证，最高担保债权余额为6.7万元，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年。同日，被告丁盛添与原告签订编号为8531120180011222的《个人借款合同》，合同约定：被告丁盛添向原告借款6.7万元，借款期限为2018年4月17日至2019年4月16日，借款利率为月利率9‰；还款方式为等额本息，按月还款；如未按期归还本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如未按期支付借款利息，按罚息利率计收复利；如借款人未按期还款，贷款人有权宣布借款合同提前到期等。同日，原告按约向被告丁盛添发放贷款6.7万元。至借款到期日2019年4月16日，被告丁盛添尚欠原告该笔借款本金26150.90元、期内利息1037.07元、复利71.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁盛添应于本判决生效后10日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行借款本金26150.90元、期内利息1037.07元、复利71.37元及逾期利息（从2019年4月17日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和为基数，按月利率13.5‰计算）；二、被告黄云华、李加选、黄云清分别依据其于2018年4月17日出具的《保证函》，在6.7万元范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任；本案受理费482元，减半收取241元，由被告丁盛添、黄云华、李加选、黄云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇一九年九月四日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初03298号原告:吴志国，男，1981年3月19日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：王振永，男，1973年4月24日出生，住址沈阳市沈北新区。原告吴志国与被告王振永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志国到庭参加了诉讼。被告王振永经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款26,000元及利息（从2009年9月19日起按年利率24%计算至实际给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2005年年末至2006年9月，被告向原告借款共计26,000元。至今未偿还。被告王振永未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，原告称2005年末至2006年9月，被告分两次向原告借款26,000元，被告于2006年9月19日出具了“欠条”一份，载明“王振永欠吴志国人民币26000.-元整，一年内还清（贰万陆仟元整）2006年9月19日王振永（签名捺印）”。被告至今未偿还原告借款26,000元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王振永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应承担举证不能后果。公民之间合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的“欠条”能够证明原、被告双方之间存在借贷关系及借款数额，故对原告要求被告王振永偿还借款26,000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告自认借款当时未约定利息，故对原告要求被告从借款之日给付利息的诉请，不予支持；由于原、被告双方约定了借款期限，故对于原告要求给付借款逾期利率的诉请，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴志国借款人民币26,000元及利息（自2007年9月20日按年利率6%给付至欠款还清止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费801元，公告费用600元，均由被告王振永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 许 健审判员 杨可冰审判员 李雪娜二〇一九年九月二十九日书记员 丁紫玉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1121号 成都平安置业投资有限公司、谢刚： 关于成都平安置业投资有限公司与谢刚租赁合同纠纷一案、本院所依据的（2015）锦江民初字第712号民事判决已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初5611号原告：刘发彬，男，1971年3月13日出生，汉族，身份证登记住址：四川省富顺县。委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：施永坤，男，1972年1月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告刘发彬与被告施永坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理，现原告刘发彬自愿撤回起诉。经本院审查原告刘发彬的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘发彬撤回本案的起诉。本案案件受理费4300元，原告已预交，减半收取，另2150元退还原告。审判员 田 园二〇一九年九月二十三日书记员 董琴文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢云，男，1970年7月9日生，汉族，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告谢云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告谢云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢云支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,531.86元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息298.89元、违约金172.48元、短信服务费9元；2.判令被告谢云支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢云负担。事实和理由：被告谢云向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢云未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢云未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告谢云未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月20日，被告谢云拖欠信用卡欠款本金1,531.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢云在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢云借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、短信服务费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、短信服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谢云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月20日的信用卡欠款本金1,531.86元；二、被告谢云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、短信服务费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告谢云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1417号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁小辉，男，1994年5月8日出生，系该公司员工。 被告：章小毛，男，1969年1月11日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：曹瑞姣，女，1976年8月8日出生，汉族，住江西省永修县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告章小毛、曹瑞姣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告章小毛、曹瑞姣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告垫付款103281.17元；2、请求法院判令被告章小毛向原告支付利息45603.38元（暂算至2019年6月6日止），此后的利息按日万分之六计算利息至还清之日止；3、被告曹瑞姣对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章小毛为取得车架号LFV3AF793010873的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理了信用卡分期付款业务。原告与被告章小毛签订合同，约定原告为被告章小毛提供还款担保，被告曹瑞姣为被告章小毛共同偿债人。后被告未按照约定还款，原告依照合同代为清偿了被告债务103281.17元，现被告拒不偿还代偿款。 被告章小毛、曹瑞姣未答辩。 本院经审理对本案的事实确认如下：2016年4月11日，被告章小毛与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该银行申请透支资金118330元用于购车和相关费用，分36期偿还，被告曹瑞姣为共同偿还人。原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保，合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，庭审中，原告自愿将利息将为日万分之六。后被告未按期归还透支资金，尚欠103281.17元。 2017年6月20日，中国工商银行杭州艮山支行向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告履行共同还款责任偿还被告的透支债务。原告凝睿公司于2017年2月24日和6月22日向中国工商银行艮山支行垫付了19176.86元和84104.31元，代被告章小毛、曹瑞姣清偿了全部债务。原告垫付后向被告追偿，但被告一直拒不偿还，截至2019年6月6日，共计产生利息45603.38元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告凝睿公司为被告章小毛申请的信用卡透支资金提供连带担保责任，其在被告章小毛和共同偿债人曹瑞姣未按约定归还透支分期款的情况下代为支付未返还债务系连带担保人的代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告章小毛、共同偿债人曹瑞姣归还垫付的全部款项并承担损失。现原告要求被告章小毛、共同偿债人曹瑞姣归还全部款项103281.17元并按照合同约定承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持，原告现要求将利息损失由合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算，未超出利率的法定最高标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告章小毛、曹瑞姣于本判决生效之日起15日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款103281.17元、利息45603.38元，并以本金103281.17元支付自2019年6月6日起至还清之日止按日利率0.06%计算的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278元、减半收取计1639元，由被告章小毛、曹瑞姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩 靖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15145号申请人：坚创实业(上海)有限公司,住所地上海市青浦区华新镇华腾路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：罗明燕，总经理。委托诉讼代理人：程德成，男。被申请人：苏州亿耀铭模塑科技有限公司，住所地江苏省苏州市。申请人坚创实业(上海)有限公司与被申请人苏州亿耀铭模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人坚创实业(上海)有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人苏州亿耀铭模塑科技有限公司价值人民币26,290元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州亿耀铭模塑科技有限公司价值26,290元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年九月五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执927号申请执行人：昆明赣朋玻璃科技有限公司。住所：云南省昆明市市辖区阿拉乡阿拉社区居委会公家居民小组。统一社会信用代码：91530100080422704K。法定代表人：万俊，公司总经理。委托执行代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托执行代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。被执行人：陈明明，男，1990年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人昆明赣朋玻璃科技有限公司与被执行人陈明明买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初803号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明明银行存款计人民币3.3223万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈明明执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月十六日书记员  熊春春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10399号原告：金文生，男，1966年10月22日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：孟庆春，男，1971年3月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告金文生诉被告孟庆春劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告金文生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金文生撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2338号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈远志，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地四川省江油市西屏镇场镇，统一社会信用代码915107817175068777。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告陈远志、第三人江油市农村信用合作联社西屏分社（下称西屏信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼；被告陈远志、第三人西屏信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款15388.75元及相应的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月18日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款15000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限自2009年12月18日至2014年12月18日止，原告为其借款本息向第三人提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告偿还第三人借款本息15388.75元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告陈远志未到庭应诉，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经陈远志申请，2009年12月18日，陈远志与西屏信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定西屏信用社向陈远志提供借款15000元，用于建房，借款期限自2009年12月18日至2014年12月18日止；贷款利率为月4.8‰（由4.5‰变更的），逾期后贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。另，银通公司向西屏信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围为承担贷款本金净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款于签订合同当日发放。截止2016年6月30日，西屏信用社在借款人账户上共计扣收本金2385.20元、利息4403.93元；截至当日尚欠本金12614.80元、利息1042.84元。2016年12月12日，本院受理了西屏信用社起诉陈远志、银通公司金融借款合同纠纷一案，即本院（2016）川0781民初4472号案件[下称4472号案件]，该案查明：2016年6月30日以后，西屏信用社于2016年9月21日扣收本金0.01元；另截止2016年9月21日尚欠本金12614.79元，截止2017年4月16日尚欠利息2601.25元。故于2017年4月17日判决陈远志归还西屏信用社借款本金12614.79元并支付相关利息，银通公司承担相关连带清偿责任。后银通公司于2017年6月30日代陈远志偿还西屏信用社借款本金12614.79元，利息2773.96元，共计15388.75元。现银通公司起诉要求陈远志偿还代偿款15388.75元及相应的资金占用利息。庭审中，银通公司将第1项诉讼请求变更为“被告立即偿还原告代偿款本金12614.79元及相应的资金占用利息”。同时，银通公司明确资金利息从代偿之日起到还清之日止，按照贷款合同期内利率月4.8‰计算。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、贷款申请书、农户小额信用借款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、第三人出具的还款清单、4472号案件判决书以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告陈远志向第三人西屏信用社贷款本金净损失的100%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2014年12月19日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。第三人起诉后，原告代被告偿还了借款本息15388.75元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。又因担保责任的范围是“贷款本金净损失的100%”,故被告应当向原告支付代偿的借款本金12614.79元。另，代偿的借款利息不属于担保范围，原告已当庭放弃了偿还代偿的利息之请求，已代偿的借款利息双方已在另行处理。 原告主张代偿本金12614.79元的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用贷款合同利率即月利率4.8‰，因该利率系人为手动更改的，本院不予采纳，可以用中国人民银行公布的基准贷款利率作为计息标准。经查,2017年中国人民银行三至五年（含五年）贷款基准利率为年4.75%，折算为月利率为3.96‰；低于第三人计息标准即逾期利率月利率7.2‰；也就是说在计算基数相同（都是12614.79元）的前提下，原告代偿后再计收利息没有加重被告的负担。故本院对原告主张资金占用利息予以支持，计息标准为上述年利率4.75%。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈远志于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款12614.79元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿的12614.79元为基数，自2017年6月30日起按年利率4.75%计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 余 光 人民陪审员 彭 琳 人民陪审员 陈贵选 二〇一九年九月二十日 书 记 员 谢 红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7650号原告：李嘉祺，男，2006年09月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：周红香，系李嘉祺母亲，女，1976年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈燕雯，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。被告：张永珍，女，1977年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱国兵，男，1978年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：李黄平，男，1957年11月17日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇景都小区36号楼1105室。原告李嘉祺与被告张永珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，根据案情需要，依法追加李黄平作为本案第三人参加诉讼。2019年7月1日本院裁定本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉祺委托诉讼代理人陈燕雯、肖甜、被告张永珍委托诉讼代理人钱国兵到庭参加了诉讼，第三人李黄平经本院传票送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李嘉祺向本院提出诉讼请求：张永珍腾退其占用的上海市杨浦区双阳路XXX号底-1层一小间房屋(以下简称系争房屋)，并将上述房屋返还给李嘉祺。事实和理由：2017年7月5日，张永珍与李黄平签订《房屋租赁合同》，约定李黄平将系争房产出租给张永珍使用，租期自2017年7月6日至2019年7月5日，租金每年36,000元。2018年12月4日，系争房屋的所有权人由李嘉祺与李黄平按份共有变更为李嘉祺一人所有。2018年12月27日李嘉祺曾诉至法院要求上海市杨浦区张永珍馒头店腾退系争房屋并返还给李嘉祺，至该案庭审前张永珍已知晓系争房屋所有权人发生变更，但未向李嘉祺支付租金，构成违约，该案后李嘉祺撤诉。在本案的审理过程中，由于租赁合同期限届满，故要求张永珍腾退并返还系争房屋。对于张永珍所欠租金，不要求在本案中处理。押金系李黄平收取，亦不要求在本案中处理。张永珍辩称，不同意李嘉祺的诉讼请求。租赁合同系李黄平与张永珍签订，张永珍经营惠民包子铺，并一直向李黄平支付租金。2019年2月，李黄平在原租赁合同上写到2019年7月5日必须每季度支付9,000元租金，少了不延期两年。现张永珍每季度支付了9,000元租金，故要求继续在系争房屋内经营。李嘉祺与李黄平之间的产权纠纷与张永珍无关，是李嘉祺与李黄平之间的内部纠纷，不应当影响到张永珍的经营。至于张永珍的租金应该向谁支付，由法院决定。李黄平未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：李黄平与李嘉祺系父子关系。上海市杨浦区双阳路XXX号房屋原为李嘉祺与李黄平按份共有，李嘉祺占98％产权份额，李黄平占2％产权份额。2018年4月2日，李嘉祺诉至法院，要求依法分割系争房屋，所有权归李嘉祺所有，李嘉祺向李黄平支付房屋折价款172,640元。2018年6月28日，上海市杨浦区人民法院出具(2018)沪0110民初6642号民事判决书，判决上海市杨浦区双阳路XXX号底层、二层房屋归李嘉祺所有，李嘉祺向李黄平支付房屋折价款172,640元。李黄平上诉至上海市第二中级人民法院，2018年10月19日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年12月4日，双阳路XXX号房屋登记为李嘉祺所有。2017年7月5日，李黄平与张永珍签订《房屋租赁合同》，约定李黄平将系争房屋出租给张永珍经营使用，面积约10平方米，租期自2017年7月6日至2019年7月5日，租金每年36,000元，按季度支付，保证金3,000元。到期后承租方如需续租，应在本合同期满前二个月向出租方提出书面申请，经协商一致后，另订租赁合同。协商不一致的即按时终止合同。待租赁结束，水、电、煤等一切无拖欠，保证金和押金可全额退还。合同签订后，张永珍使用系争房屋经营惠民包子铺至今。2019年1月3日，李嘉祺将上海市杨浦区张永珍馒头店诉至本院，要求上海市杨浦区张永珍馒头店停止侵权，腾空、搬离上海市双阳路XXX号－1房屋，并将该房屋返还给李嘉祺。后李嘉祺申请撤诉，2019年2月15日，本院作出(2019)沪0110民初855号民事裁定书准许李嘉祺撤诉。2019年2月17日，李黄平在租赁合同第四页上手写“因钱国兵赖皮，讲好玖仟元的，他实交只有柒千元/季度。到2019年7月5日起必须每季度玖仟元，少了不延期贰年”。审理中，就租金的支付情况，张永珍称其向李黄平支付了押金及截止至2019年9月1日之前的租金，向李嘉祺转账支付了自2019年9月1日至2019年12月1日期间的租金9,000元。李嘉祺则表示对张永珍的租金支付情况不予认可，且李嘉祺并未收到。李嘉祺账户上多出的9,000元不清楚由谁打入。本院认为，李黄平与张永珍于2017年7月5日就系争房屋签订的《房屋租赁合同》约定租期自2017年7月6日起至2019年7月5日止。李嘉祺于2018年12月4日登记为系争房屋产权人。根据《物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋租赁合同届满后，李嘉祺作为产权人未与张永珍签订新的租赁合同，故现李嘉祺要求张永珍搬离并返还系争房屋的请求，于法有据，本院予以支持。因李嘉祺表示租金与押金均不在本案中处理，故本案对此不作处理，双方可自行协商或另行起诉。李黄平经本院传票送达，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永珍应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区双阳路XXX号底-1层一小间房屋，并将该房屋返还给李嘉祺。案件受理费80元，由张永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一九年九月二十五日书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6652号申请执行人：丁芝阔，男，1977年4月21日出生，汉族，无业，住北京市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。丁芝阔申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初109号民事判决书已发生法律效力。丁芝阔向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款5254元及利息(以5254元为基数,自2019年1月2日起至付清之日止)、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人丁芝阔亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁芝阔申请执行的给付收货款7457元及利息(以5254元为基数,自2019年1月2日起至付清之日止)、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁芝阔享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人丁芝阔履行债务的义务。申请执行人丁芝阔发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 王 杰
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执645号申请执行人朱某，女，汉族，生于1988年7月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人刘某，男，汉族，生于1983年10月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于朱某与刘某离婚纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年11月24日作出的(2017)云0627民初4101号民事调解书，确定由刘某补偿申请人朱某人民币25000.00元。因被执行人刘某未自觉履行生效法律文书确定的义务，朱某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院通过网络查控、实地调查等方式查明：被执行人刘某目前下落不明，其在中国建设银行股份有限公司宣威支行开有账户，有存款13472.76元可供执行，本院于2019年6月27日已依法予以冻结扣划，并于2019年8月16日发放给申请执行人。其名下无房、无车，暂无其他可供执行的财产，本院执行措施已穷尽。且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘某目前下落不明，其在中国建设银行股份有限公司宣威支行开有账户，有存款13472.76元可供执行，本院于2019年6月27日已依法予以冻结扣划，并于2019年8月16日发放给申请执行人。其名下无房、无车，暂无其他可供执行的财产，本院执行措施已穷尽。且申请执行人同意终结本次执行程序，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执645号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  **二〇一九年九月五日书记员  许海
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1591号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。营业场所：达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，总经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：黄燕，女，1979年9月29日出生，汉,住四川省达县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国财保达州分公司）诉被告黄燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国财保达州分公司的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国财保达州分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代偿款本息110033.48元（本金107814.86元、利息2068.48元、罚息126.21元、复利23.93元）；二、依法判令被告向原告支付以代偿款人民币110033.48元为基数从2018年9月19日起至款项支付完毕止日止按每日千分之一计算的违约金；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月28日，被告黄燕向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承诺环节）》，自愿以中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）为被保险人向原告投保。原告同意承保后向被告签发了保证保险单（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX）。 2018年2月1日，被告与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，借款合同约定：借款金额为壹拾贰万元整，借款用途为日常生活消费，担保方式为保证担保，原告以（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX）提供担保，该合同还对借款相关的其他内容作了约定。 因被告在农行通川支行借到款项后未能按借款合同约定偿还借款本息，致使保险事故发生。原告按保险合同约定代被告向被保险人农行通川支行偿还了借款本息共计110033.48元（本金107814.86元、利息2068.48元、罚息126.21元、复利23.93元）。被告至今未按合同约定向原告支付原告代被告偿还的款项及相关保费，其行为已构成违约。为此，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 被告黄燕未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄燕未到庭质证，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年1月28日，被告黄燕向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承诺环节）》，自愿以农行通川支行为被保险人向原告投保。2018年1月29日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX），保险合同约定被保险人为中国农业银行股份有限公司达州通川支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为120000元（大写：壹拾贰万元整），保险费为57538.44元，保险金额为132698.84元，付费方式为每月交付保险费1598.29元。保险合同特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018月2月1日，被告黄燕与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定农行通川支行向被告黄燕借款120000元（大写：壹拾贰元整），借款期限36月，担保方式为保证担保，原告以保单（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX）为黄燕提供担保。该合同签订后，农行通川支行按约如数向被告黄燕发放借款，但被告未按约履行还款义务。原告代被告黄燕偿还了剩余贷款本金本金107814.86元、利息2068.48元、罚息126.21元、复利23.93元，贷款本息共计110033.48元。现原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同及被告黄燕与农行通川支行所签订的《个人担保借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定全面履行各自合同义务，因被告黄燕未按合同约定按期归还借款本息，导致原告中国财保达州分公司向农行通川支行理赔了贷款余额、利息、罚息、复利共计110033.48元，原告理赔后，被告黄燕应按约定向原告支付赔偿款。因此，原告主张判令被告黄燕承担原告支付的代偿款110033.48元的诉请，本院予以支持;对原告主张违约金以110033.48元为基数从2018年9月19日起按照每日千分之一计算至被告偿还清原告代为支付的款项之日止的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张违约金按每日千分之一计算的标准已超过年利率24%，对超出部分不予支持。被告黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄燕于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代为支付的贷款本息110033.48元及违约金（违约金以110033.48元为基数按年利率24%从2018年9月19日起计算至付清原告代为支付的款项之日时止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2501元，由被告黄燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谭建华 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  魏才益 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李琳子
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异115号申请人：刘义忠，男，生于1970年4月20日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：呈贡高冠建材租赁服务部，经营地所云南省昆明市呈贡斗南街道云南隆格兰园艺股份有限公司，注册号530121600093855。经营者：何玉婷，女，1988年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：呈贡远东建筑机械设备租赁站，经营地址云南省昆明市呈贡区龙城街道马家山，统一社会信用代码92530121MA6KFNL21。经营者：陈静，女，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：李东，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：陈静，女，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理呈贡高冠建材租赁服务部申请执行呈贡远东建筑机械设备租赁站、陈静、李东租赁合同纠纷一案中，刘义忠因受让债权向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：2018年5月21日，本院做出（2018）渝0120民初2277号民事判决书，判令“一、原告呈贡高冠建材租赁服务部与被告呈贡远东建筑机械设备租赁站于2014年8月9日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除。二、限被告呈贡远东建筑机械设备租赁站、李东、陈静于本判决生效之日起三日内共同退还原告呈贡高冠建材租赁服务部钢管207873.8米、外省十字扣件86612个、本省直接扣件9188个、外省直接扣件1500个、本省旋转扣件6753个、顶托3150个，逾期未退还的按市场价格赔偿，其中钢管按365米为一吨。三、驳回原告刘义忠的诉讼请求......案件受理费13800元，由被告呈贡远东建筑机械设备租赁站、李东、陈静负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）”。2018年7月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终4701号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件生效后，呈贡高冠建材租赁服务部向本院申请执行，案号为（2018）渝0120执2693号。执行过程中，因申请人与被执行人就判项第二项退还物品的规格有争议且无法协商解决，本院于2019年6月26日做出裁定驳回该项的执行，现正复议审查中。另查明，2018年7月25日，呈贡高冠建材租赁服务部与刘义忠签订了债权转让协议，约定将上述债权转让给刘义忠，2019年8月23日，呈贡高冠建材租赁服务部在重庆日报上登报公示该债权转让。9月5日，刘义忠和呈贡高冠建材租赁服务部到庭陈述了债权转让的事宜。上述事实，有当事人的陈述、债权转让协议、重庆日报等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人呈贡高冠建材租赁服务部将生效法律文书确定的债权依法全部转让给刘义忠，且书面认可申请人取得该债权，刘义忠申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及第三十条之规定，裁定如下：变更刘义忠为（2018）渝0120执2693号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇一九年九月十六日书记员 肖 灿
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3495号原告郑美娟，女，1955年2月22日出生，汉族，住杭州市下城区。被告程鹏，男，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市江干区。原告郑美娟诉被告程鹏民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑美娟到庭参加诉讼，被告程鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑美娟基于被告程鹏于2018年1月29日出具的确认书、2018年2月15日出具的承诺书、转账凭证起诉，要求判令：1、被告程鹏归还原告尚欠借款本金200万元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告程鹏未作答辩。本案经审理查明的事实如下：被告系原告外甥。2017年7月开始，被告以经营汇票生意为由通过原告女婿何佳奇向原告借款。原告经多次银行转账给何佳奇，并由何佳奇支付给被告。经2018年1月29日结算，被告共计具欠原告借款本息380万元，并签署借款确认书。2018年2月15日，被告又签署还款承诺书，承诺分期还款。但被告除归还原告4万余元外，未按约还款，原告遂诉至法院，并自愿扣除之前计入本金的利息，仅要求被告归还本金200万元，其余放弃主张权利。本院认为，原告郑美娟与被告程鹏借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告程鹏未按约归还借款，原告诉请被告归还尚欠本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程鹏归还原告郑美娟借款本金人民币200万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币22800元，由被告程鹏负担。原告郑美娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  吴纪妹人民陪审员  孙观中二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭晓冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121民初642号之一 原告：王乐，男，1990年10月28日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：刘鹏涛，男，1993年10月15日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 本院于2019年7月1日受理了原告王乐与被告刘鹏涛商品房买卖合同纠纷一案。在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  金 霞 人民陪审员  马正芬 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  侯铭璐
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1652号 原告：何敢，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。 被告：周培友，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：武四妹，女，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，（系被告周培友妻子） 原告何敢诉被告周培友、武四妹追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何敢委托代理人丁能宝到庭参加诉讼，被告周培友、武四妹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何敢向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令二被告共同向原告支付其代为偿还的借款本金100000元及诉讼费1150元并承担利息损失（以101150元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年5月25日，被告周培友因经营船舶缺少资金向案外人汪*借款105000元，由原告提供连带责任保证。后因被告一直未偿还借款，汪*之妻方木荣提起诉讼，请求原告承担保证责任。宣州区人民法院于2019年1月31日作出（2018）皖1802民初6699号判决，判令原告归还方木荣借款100000元并承担案件受理费。原告于2019年2月24日向汪*归还借款100000元，并向其支付案件受理费1150元，汪*向原告出具了相应凭据。现原告向被告提出追偿，望法院支持诉请。 被告周培友、武四妹未到庭答辩，亦未向本庭提交相关证据。 原告何敢为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告何敢、被告周培友身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、宣州区人民法院（2018）皖1802民初6699号民事判决书复印件1份，证明原告为被告周培友向他人借款提供担保并由法院判决原告承担担保责任及诉讼费用的事实； 3、收条原件1份，证明原告向被告借款人归还100000元借款并承担案件受理费1150元的事实； 4、结婚证复印件1份，证明案外人汪*与方木荣系夫妻关系的事实。 被告周培友、武四妹未对原告何敢所举各项证据发表质证意见。经庭审审查，原告何敢所举各项证据均符合本案证据的“三性”，故本院对其证明的各项事实依法予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 二被告周培友、武四妹系夫妻关系。2013年5月25日，周培友因家庭经营船舶业务向案外人汪*借款并出具欠条1份，内容为：“今欠到汪*人民币壹拾万零伍仟元整（￥105000元）欠款人：周培友2013年5月25日担保人：何敢”。后因该借款仅偿还5000元，而余款100000元一直拖欠未予给付。2018年11月13日，汪*以妻子方木荣的名义向法院单独提起对原告何敢的诉讼，请求何敢承担该笔借款的担保责任，并同时承担周培友、武四妹另一笔借款400000元的担保责任100000元。案经宣州区人民法院审理后于2019年1月31日作出（2018）皖1802民初6699号民事判决书，判决何敢承担案涉105000元借款的担保责任100000元，并同时承担诉讼费1150元。该判决生效后，何敢于2019年2月24日向汪*偿付101150元。2019年3月5日，何敢向本院提起诉讼，请求被告周培友夫妇共同偿还本人为其偿还的借款100000元及诉讼费用1150元。 本院认为,原告何敢为二被告周培友、武四妹向案外人汪*夫妇105000元的借款提供担保，并最终向汪*夫妇代偿该案涉借款100000元，现原告依法向二被告追偿其代偿的100000元并请求二被告承担自原告起诉之日（2019年3月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告同时诉请二被告承担方木荣起诉何敢案件中法院判令原告何敢负担的诉讼费1150元，因该费用属于方木荣单独起诉何敢保证合同纠纷一案中原告何敢所应个人负担的诉讼费用，且该费用也非原告何敢承担保证责任后被追偿的债务人所应承担的必须费用，故本院对原告何敢的该部分诉讼请求不予支持。另被告周培友、武四妹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周培友、武四妹于本判决生效之日起五日内支付原告何敢100000元及相应的利息损失（计息时间自2019年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告实际还款之日止）； 二、驳回原告何敢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2324元，公告费300元，合计2624元，原告何敢负担50元，二被告周培友、武四妹共同负担2574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年九月六日 书 记 员  王珍珍 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2536号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：开富川，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海荣涛保洁服务有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：郑俊敏，该公司董事长。再审申请人开富川因与被申请人上海荣涛保洁服务有限公司(以下简称荣涛公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开富川申请再审称，单位的考勤表显示出正常出勤天数和加班工时，工资单也将正常出勤与加班工资分列，荣涛公司在仲裁时自认执行标准工时制，做五休二,而并非综合工时制，因此原审认定开富川每天工作7小时没有事实依据。关于2017年5月1日至2017年6月20日夜间加班，应按最低工资的150%计算。2017年5月30日端午节又逢其本休，单位应给与实休或折算工资。综上，单位应当支付其2015年8月12日至2017年7月31日的双休日加班工资差额、2017年5月1日至2017年6月20日夜间加班工资差额及2017年5月30日的法定假工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当支付加班工资。因双方当事人在一审庭审中确认开富川“做五休二，早上7点半至下午16点，中饭11点至12点半，每天实际工作时间为7小时”，原审据此对加班工时扣除不足法定标准工时后再予计算加班工资符合相关法规。关于开富川主张2017年5月1日至2017年6月20日夜间加班费差额，根据双方的陈述及开富川提供的情况说明、短信截屏，荣涛公司确在该期间的19点30分至7点30分安排开富川值夜班，仅以短信截屏中所称“下班前把底楼地板拖一下”及开富川所称有陪护维修人员的情况也不足以否定值班性质；且按开富川所称，夜间加班白天继续上班亦不符常情，故本院对开富川夜间值班属于延时加班的主张不予采信。同时，本院注意到，开富川在一审的诉讼请求中未提出关于端午节法定假工资的请求，庭审中虽有涉及，但在二审上诉时亦未对此提出异议，故开富川以此认为原判错误并申请再审，缺乏依据。综上，开富川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开富川的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年九月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4007号原告：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司（统一社会信用代码：91630000710412982U），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路126号。负责人：张海云，公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，青海延辉律师事务所律师。被告：上海芳臻贸易有限公司（统一社会信用代码：91310117MA1J2G0Y9B），住所地：上海市松江区新桥镇新站路361号。法定代表人：陈宇，公司执行董事。被告：宁夏铭瑞源商贸有限公司（统一社会信用代码：91640100054607705X），住所地：宁夏银川市兴庆区利民南街192号。法定代表人：吴明，公司监事。被告：青海高健生物科技有限公司（统一社会信用代码：91633100595012333G），住所地：青海省西宁市城北区生物科技产业园经四路26号3号楼。法定代表人：杨寿栋，公司董事长。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，（统一社会信用代码：916412007999292316），住所地：灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军，公司董事长。原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司与被告上海芳臻贸易有限公司、宁夏铭瑞源商贸有限公司、青海高健生物科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告诉称，2018年12月24日，原告通过背书转让方式，获得一张电子银行承兑汇票，票据号码为：130887109520120180711221712309，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票面金额为10万元，汇票到期日为2019年1月11日。2018年7月11日该票据背书转让给被告上海芳臻贸易有限公司，2018年9月14日背书转让给宁夏铭瑞源商贸有限公司，同日又背书转让给青海高健生物科技有限公司，最后持票人为原告公司。该汇票于2018年7月11日已由宝塔石化集团有限公司承兑，到期无条件付款，2019年1月1日汇票到期后原告提示付款，承兑人不予签收。宝塔石化集团财务有限公司至今未履行付款义务，原告作为持票人在汇票到期被拒绝付款后，可依法对背书人行使追索权，故诉至本院，要求判令各被告向原告连带给付汇票票面金额100000元及利息2597.92元并判令被告支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知的费用10000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，宝塔集团及宝塔集团下属子公司的涉诉案件已由最高人民法院指定宁夏回族自治区银川市中级人民法院进行审理，本案依法应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 晶 二○一九年九月八日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23165号原告：左曼，女，1983年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：马鑫，男，1981年7月14日出生，回族，住北京市海淀区。原告左曼与被告马鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左曼到庭参加诉讼，被告马鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月1日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告因朋友拉进一个微信群认识，被告称资金周转困难向原告借款20000元并表示按期归还，故原告在2017年7月5日通过银行转账向被告出借20000元，后被告向原告出具借条并签字，承诺于2018年12月31日归还。被告多次推脱未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。马鑫未作答辩。左曼围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，马鑫向左曼借款20000元，左曼通过银行转账，将20000元款项交付马鑫.2018年6月6日，马鑫出具借条一张，载明：我马鑫在2017年7月5日从左曼处借走人民币2万元整，于2018年12月31日前还清，特此写欠条一张。借条出具后，马鑫未还款，左曼诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。左曼提供借款后，马鑫应及时归还借款，现马鑫未还款属于违约，故左曼起诉要求马鑫归还本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马鑫于本判决生效后七日内向左曼支付借款20000元；二、马鑫于本判决生效后七日内向左曼支付上述款项利息（以20000元为基数，自2019年1月1日起算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由马鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年九月九日书记员 王淼淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初261号 原告:梁建强，男，1985年9月27日出生，壮族，住南宁市。 被告：胡仁铭，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告梁建强与被告胡仁铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告梁建强的到庭参加诉讼，被告胡仁铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁建强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款274637元；2、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2014年1月1日起被告向原告购买石料用于其自营的砖厂打砖使用，双方口头约定，按月结算付款，当时并未书面签订石料购销合同。被告于2014年1月1日至2017年6月30日向原告提货共计：6700吨石料，金额：304637元，期间回款1笔30000元，截止至2017年6月30日止，尚有未付货款余款欠共计：274637元。2017年6月30日对账后正式终止合作，期间原告就货款问题向被告进行多次催讨，自2017年6月30日至今，被告曾分别于2014年1月1日和2017年6月30日回款后在对账单上签字画押确认还款金额并承诺于2018年2月10日前还清货款。现被告未能入如约履行还款义务，且在未通知原告情况下搬离住所和经营场所，变更电话号码，使原告无法与之联系催讨剩余货款。 被告胡仁铭未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月8日，被告胡仁铭向原告梁建强出具欠条一份，内容为：2014年1月1日至2017年6月30日共向梁建强赊购买了6700吨石料，共应支付货款304637元，至2017年6月30日止，本人仅支付了0元给梁建强，仍拖欠304637元未支付。2017年11月11日，原、被告双方签订《补充协议书》一份，约定于2018年2月10日付清欠款，如无法付清，需支付违约金。被告支付过货款30000元后，没有按照付款计划履行义务。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告胡仁铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案合同效力的问题。 原、被告双方之间存在事实上的货物买卖合同，该买卖合同的订立与履行均是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法有效，双方均受该合同的约束。 二、关于原告要求被告支付货款的问题。 原告提供的有被告胡仁铭签字确认的《欠条》、《补充协议书》可以证实原告将石料出售给被告后，被告尚欠原告货款304637元未付。被告在出具《补充协议书》后，支付过货款30000元，故被告尚欠原告货款应为274637元。对原告主张的被告支付货款274637元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡仁铭向原告梁建强支付石料款274637元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5420元，公告费300元，合计5720元，由被告胡仁铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1369号於志成，男，1983年1月5日出生，满族，个体业者，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：胡伟华，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。负责人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。原告於志成与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟华、被告委托代理人关琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於志成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按保险合同约定支付原告车辆损失费和评估费，合计184800元；2、请求判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月30日13时50分许，原告於志成驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号的小型客车，沿汉宝药业乡村道路向西行驶至宝锦线170公路200米时，因自己操作不当与路边固体物碰撞致使原告和乘客滕降雨受伤，伤势轻微，但造成驾驶车辆严重损坏的交通事故。2019年8月24日，经辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司对原告车牌号为辽Ｇ×××××梅赛德斯奔驰E300小型轿车损坏后所造成的损失出具了评估报告。原告於志成于2019年1月7日与被告保险公司签订一份机动车商业保险合同，承包险种第一项是机动车车损保险，保险金额为259000元。现在保险合同仍在保险期内，因保险合同约定合同争议解决方式是诉讼，所以原告诉至法院，请求法院依照双方保险合同约定的承保险种支付原告车辆损失费及评估费，合计：184800元。并判令被告支付本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，辽Ｇ×××××号车辆在我公司投保车辆损失险，保险金额259000元不计免赔，本案事故发生在保险期间内，对于本事故造成的车辆直接损失合理合法的部分我公司同意依约定理赔，但因原告选择鉴定机构未能通知我公司剥夺了我公司对鉴定机构的选择权及鉴定的参与权，因此认为原告的鉴定程序违法及主张车辆损失180800元不予认可，对于评估费用也不予认可，鉴定费属于间接损失不属于保险合同理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日13时50分许，原告於志成驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号的小型客车，沿汉宝药业乡村道路向西行驶至宝锦线170公路200米时，因自己操作不当与路边固体物碰撞致使原告和乘客滕降雨受伤，伤势轻微，造成驾驶车辆严重损坏的交通事故。2019年7月30日锦州市公安局松山大队出具道路交通事故认定书，责任认定原告负全部责任。因此次事故，原告委托辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司对原告车辆损失进行鉴定，经鉴定，车牌号为辽Ｇ×××××号车辆损失为180800元。另，因此次事故原告於志成付鉴定费4000元。另查，原告於志成在被告处为事故车辆辽Ｇ×××××号车辆投保了机动车损失保险，保险期间为2019年1月7日至2020年1月7日，机动车损失保险责任限额为259000元，不计免赔。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、评估报告书、评估费收据1张、保险单、驾驶证、行驶证及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告於志成与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为保险人在发生保险事故后，应按合同约定赔偿保险金。对于原告的损失，经价格鉴定部门的鉴定已经确定，且不超过保险金额，被告应按该损失进行赔偿。虽被告对该鉴定结论有异议并提出重新鉴定申请，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，且不符合重新鉴定的法定条件，故本院对该鉴定报告结论予以采信。关于鉴定费，系因本次事故确认财产损失支出的合理费用，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告於志成车辆损失费180800元、鉴定费4000元，共计184800元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取1998元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  薛力二〇一九年九月二十六日法官助理金凤书记员宋佳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5425号原告：张德兴，男，汉族，1953年7月8日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈莉，江苏常弘律师事务所律师。被告：梁守法，男，汉族，1971年11月25日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王井国，江苏能英律师事务所律师。原告张德兴与被告梁守法返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德兴及其委托诉讼代理人陈莉、被告梁守法及其委托诉讼代理人王井国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告所有的常州市武进区房屋；2、判令被告向原告支付自2014年2月1日起至实际搬离之日止按每月1000元计算的房屋占有使用费（暂计65000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年年底至2014年年初，被告以原告女婿陈某拖欠工资为由，至原告住所常州市武进区采用胶水堵住锁孔的方式讨债，经民警多次协调未果后，被告直接入住原告所有的上述房屋。后原告通过多种方式始终未能让其搬离，至今被告仍居住在上述房屋内。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告梁守法辩称，我方不同意搬离房屋，至于租金我方不认可，案涉房屋给被告使用是抵算工程款的。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2006年10月12日，武进区牛塘镇政府作为甲方，原告作为乙方，双方签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，确定安置120平方米和80平方米的房屋各一套，安置人口为原告及原告之妻蒋某及原告之女张某三人，张某之夫陈某作为安置照顾人口，享有40平方米的安置权益。2009年6月3日，原告与武进区牛塘镇政府签订拆迁安置协议，原告以安置及出资自行购买的方式取得三套房屋，分别为位于武进区、XX室和XX室。原告即取得房屋后即居住在案涉沈家花园XX室，其余两套房屋一直闲置无人居住。案涉房屋至今尚未办理不动产权属登记。自2013年7月起，被告多次带人至原告居住的案涉房屋向原告之女婿陈某催要工资并用胶水将锁孔堵住，为此，原告多次报警。自2014年起，被告未经原告同意即入住案涉房屋至今。被告对其庭审所述的案涉房屋系陈某同意其居住以抵偿所欠工程款的事实未提供任何证据。另查明，2015年3月4日，本院受理张某诉陈某离婚纠纷一案，同年7月16日，本院作出（2015）武少民初字第096号民事判决，准予张某与陈某离婚。因被告至今仍占有使用了涉案房屋，原告起诉来院。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋虽未办理产权登记，但该房屋系原告及其妻女因拆迁安置所获得，故原告系案涉房屋的权利人。虽案外人陈某在原告的房屋拆迁安置过程中属照顾安置人口并享有40平方米的安置权益，但被告无证据证明案涉房屋中的40平方米即属陈某所有，且被告也无任何证据证明陈某同意其居住使用该房屋。即使被告与陈某间存在客观真实的债权债务，在陈某无力偿还债务的情况下，被告也应通过与陈某及原告等人共同协商一致或通过其他合法有效的途径以达到占有使用案涉房屋的目的，而不应在无任何合法依据的情况下擅自占用案涉房屋。因被告占有使用案涉房屋没有合法依据，其应当将房屋返还原告。对原告主张的占有使用费，结合原告庭审陈述，应认定案涉房屋并非其唯一住所，且原告在明知被告占用房屋较长期限内也并未及时主张其合法权益，故对其主张的房屋占有使用费的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九第、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁守法于本判决生效之日起十日内将位于武进区的房屋腾空后交付原告张德兴。二、驳回原告张德兴的其余诉讼请求。案件受理费减半收取713元，由原告张德兴负担673元，被告梁守法负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇一九年九月二十九日书记员  赵 倩