wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2526号 罪犯唐国来，男，1984年3月25日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）防市刑一初字第22号刑事判决，以被告人唐国来犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）桂刑一复字第74号刑事裁定，核准对被告人唐国来的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年2月28日交付广西南宁监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第432号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯唐国来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐国来予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐国来的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐国来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年2月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐国来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐国来减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年9月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7099号原告：涂全智，男，汉族，1983年5月2日生，住：江西省南昌市西湖区。委托代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200010662895。被告：邹武志，男，汉族，1956年8月9日生，住：江西省抚州市临川区。委托代理人：刘群，江西事事律师事务所律师，执业证号：13601201411670139。委托代理人：张辉，江西事事律师事务所实习律师，执业证号：36011904110086。被告：邹学军，男，汉族，1981年9月10日生，住：江西抚州市临川区。被告：徐忠强，男，汉族，1981年1月19日生，住：南昌市东湖区。原告涂全智与被告邹武志、邹学军、徐忠强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂全智及其委托代理人万小平，被告邹武志及其委托代理人刘群、张辉，被告邹学军、徐忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂全智诉称：2017年9月12日，被告邹武志向原告借款人民币46万元，原告实际出借26万元，当时约定借款期限为8个月。被告邹武志为此向原告出具借款借据一份，被告邹学军、徐忠强作为连带保证责任保证人在借款借据上签名。借款到期后，被告邹武志至今未向原告归还借款，被告邹学军、徐忠强也未能承担保证责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求判令：一、判令被告邹武志立即向原告归还借款26万元及逾期还款违约金（逾期还款违约金按月利率2%计算，自2018年5月13日起计算至借款还请止，暂计算至起诉之日为72800元）。二、判令被告邹学军、徐忠强对上述被告邹武志债务向原告承担连带清偿责任。三、判令三被告共同承担原告为实现债权所支出的费用10400元。四、本案诉讼费用由被告共同承担。原告涂全智提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息。证明：原、被告主体适格。证据二：借款借据。证明：被告邹武志向原告借款46万元，但原告实际借款26万元，原告将26万元转至徐忠强账户，被告邹学军与徐忠强为该笔借款提供担保。证据三、银行转账流水。证明：被告向原告借款26万元的事实。2017年9月2日通过招商银行支付5万元给徐忠强，2017年9月2日和9月3日通过建设银行支付了4万和5万，合计9万元给徐忠强。2017年9月12日通过招商银行支付10万元给徐忠强，通过建设银行支付了2万元给徐忠强。证据四、委托代理合同及增值税发票一张。证明：原告为实现债权所花费的10400元律师费。被告邹武志辩称：原告所述与事实不符，其未收到原告的任何借款，也未指令他人代其接收借款。借款合同系实践合同，必须结付才生效，现其未收到原告的借款，故借款合同不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。被告邹学军辩称：其为邹武志担保，但是邹武志没有收到借款，其不应承担担保责任。被告徐忠强辩称：其与原告系朋友关系，其作为中间人介绍借款，承认收到了原告的26万元借款，但未将26万元转交给邹武志。被告徐忠强向法院提交如下证据：证据一、照片几张。证明：原告伙同他人来我家上门讨债，并采取了喷漆、堵锁眼等软暴力行为。被告邹武志、邹学军未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐忠强与原告涂全智系朋友关系，被告邹武志经被告徐忠强介绍与原告涂全智相识。被告邹武志因参与的工程项目缺少资金逐找到被告徐忠强，被告徐忠强将此情况告知原告涂全智并引领原告涂全智到工地上实地考察。涂全智考察完毕后同意出资26万元，但需要20万元作为投资项目的利润，并同时要求与被告邹武志签订一份借款借据，由被告邹学军、徐忠强作为担保人提供担保。2017年9月2日，原告涂全智通过中国建设银行南昌八一路支行账户（62×××07）向被告徐忠强的银行账户（62×××03）转账4万元。同日，原告涂全智又通过其招商银行南昌西湖支行账户（62×××87）向被告徐忠强转账5万元。2017年9月3日，原告涂全智再次通过其中国建设银行南昌八一路支行账户（62×××07）向被告徐忠强账户（62×××03）转账5万元。原告涂全智共计向被告徐忠强转款14万元。2017年9月12日，原告涂全智委托案外人袁尢汉与被告邹武志、邹学军、徐忠强签订借款借据，借款借据载明：“借款人邹武志向出借人涂全智借款人民币46万元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，如借款人未按期归还借款的，每逾期一天应向出借人支付借款总额0.5%作为违约金，保证人邹学军、徐忠强……借款借据背面注明此借条还款期限为八个月，2017年9月12日至2018年5月12日。”借款借据签订后，为了能与借款借据上约定的金额相吻合，原告涂全智委托案外人袁尢汉与被告邹学军、徐忠强一同前往银行柜台制作20万元的假流水。2017年9月12日，原告涂全智通过中国建设银行南昌八一路支行账户（62×××07）向被告徐忠强账户（62×××97）转账2万元，又通过微信及支付宝向被告徐忠强转款各5万元，共计转款12万元。借款到期后，工程并未实际动工，原告涂全智伙同他人多次前往徐忠强店铺及家中催讨债款，并在徐忠强家门口采取了喷漆、堵锁眼等软暴力行为。另查明，被告徐忠强收到原告涂全智借款26万元后，并未转给被告邹武志，被告邹武志也未有任何指令要求被告徐忠强代其接收款项。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告涂全智与被告邹武志、邹学军、徐忠强之间签订的《借款借据》是双方真实意思表示。本案的争议焦点是原、被告之间签订的借款借据是否实际履行？针对此焦点，本院评议如下：民间借贷属于实践合同，除原、被告意思表示外，还需要实际支付货币。现原告向本院提交的转账凭证并不能证明借款实际转入了主债务人邹武志账户中，而是转入担保人徐忠强的账户，且被告邹武志抗辩称其未收到原告的任何借款也未指令他人代其接收借款；被告徐忠强庭审中也自认收到原告涂全智26万元借款，且借款全部用于工程中并没有转给被告邹武志，故该借款借据未能达到实践合同的构成要件，本院认定原、被告之间签订的借款借据未实际履行，故对原告要求被告邹武志归还借款26万元及违约金的诉请，本院不予支持。虽被告邹学军和徐忠强为邹武志的借款提供担保，但原告涂全智未能将借款转给被告邹武志，且双方并没有对该借款作出任何的补充协议，因担保是主合同的从合同，主借款人邹武志与原告涂全智签订的借款合同尚未实际履行，所以担保人邹学军与徐忠强的担保责任并未成就，故对原告要求被告邹学军、徐忠强承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。虽原告涂全智向法院提交了委托代理合同及增值税发票，但因原告涂全智与被告邹武志之间的债权并未成立，故原告涂全智要求被告邹武志、邹学军、徐忠强承担为实现债权所支出的10400元费用的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告涂全智的全部诉讼请求。本案由原告涂全智预交的案件受理费6448元减半收取3224元，由原告涂全智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年九月二十五日书记员 熊世娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2279号 申请执行人：丁贞玲，曾用名丁爱霞，女，1977年4月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。 被执行人：程海东，曾用名程满意，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市顺达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市。 法定代表人：邢贯安，经理。 本院在执行申请执行人丁贞玲与被执行人程海东、亳州市顺达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初3578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李逍遥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5125号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：李敬业，男，汉族，住安徽省利辛县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告李敬业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人万静静到庭参加诉讼，被告李敬业经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：李敬业立即向平安银行返还借款本金149032.67元；并支付期内欠息924元、逾期罚息（截至2019年9月16日为35490.64元；自2019年9月17日起至实际给付之日止，以149032.67元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月16日为210.97元；自2019年9月17日起至实际给付之日止，以924元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。事实和理由：主债务情况：借款人是李敬业；借款本金15万元，借款于2018年6月3日分三笔各5万元发放，到期日为2018年9月3日；借款本金已归还967.33元；期内利率为年利率15.12%，逾期利率为期内利率上浮50%；李敬业应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。李敬业未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单、委托代理协议等证据在卷证实，李敬业未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李敬业应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金149032.67元；并支付期内欠息924元、逾期罚息（截至2019年9月16日为35490.64元；自2019年9月17日起至实际给付之日止，以149032.67元为基数，按年利率15.12%上浮50%算）、期内欠息之复利（截至2019年9月16日为210.97元；自2019年9月17日起至实际给付之日止，以924元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元、保全费1520元、公告费600，合计5835元，该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，由李敬业负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘金荣书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2624号原告：康运娣，女，1974年12月2日出生，汉族，住浚县。原告：葛双才，男，1974年6月24日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，申请鉴定，撤诉，代领法律文书，代领标的款。被告：李秀英，女，1965年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。代理权限为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书。原告康运娣、葛双才与被告李秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康运娣、葛双才的委托诉讼代理人许国普、被告李秀英及其委托诉讼代理人王高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康运娣、葛双才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款84000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告拉走原告粉条1380袋，另拉走20箱，共计7吨，双方约定单价为6元/斤，贷款共84000元。现被告一直不予支付货款。被告李秀英辩称：原告主体是否适格，因为原告的起诉书落款处起诉人是康运娣一人，现康运娣、葛双才均作为原告起诉是否适格。另原、被告之间不存在买卖合同关系，原告仅是将粉条存放于被告处，被告向原告出具的是收到条，具体是否销售，销售价格是多少均是由原告决定，被告无权参与。原告存放于被告处的粉条随时可以拉走，因此应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：葛双才作为原告是否适格；原告要求被告偿还货款84000元有无事实根据和法律依据。（一）原告康运娣、葛双才所举证据、被告李秀英质证意见和本院认证意见如下：1、收到条一份“今收到粉条1380代20箱秀英2018年10月”。证明被告拉走原告粉条的事实。被告李秀英称有异议，该收到条不是本案被告李秀英书写，对该收到条不予认可，另外该收到条仅仅显示原告将粉条暂时存放于被告处数量的记载，不存在原被告之间存在买卖关系。2、书证：刘志山：男。1977年9月18日出生，汉族，住河南省××县××沙地村。证明：2018年10月8日，李秀英用我的车，车号豫Ｆ×××××从善堂镇东什村拉粉条7吨到安阳市，运费600元，该运费是安阳货主李秀英支付。被告李秀英有异议，内容不客观不真实，且根据法律规定，证人证言应当出庭质证，因刘志山没有出庭作证，其证明不能作为该案的依据，其证言也不属实，该车辆是原告安排将粉条存放在被告处，也是原告支付的运费，对刘志山驾驶证有异议，不能核实其真实性，无法与原件核实，该证明无法核实是否为刘志山本人书写。证人证言：郭红军：男，1971年7月15日出生，汉族，住浚县善堂镇郭小寨村。身份号码。证明：康运娣卖给我的粉条差不多有200斤，算的是7元/斤，一袋10斤。孙玉红：男，1969年9月7日出生，汉族，住鹤壁市××区曹家路。身份号码。证明：2018年10月份，我在康运娣那儿买了100袋粉条，零售的话是10元，卖给我的是8元，康运娣给我送的货。被告李秀英对两个证人证言均有异议，该证人是否从原告处购买粉条，价格多少均与被告没有关联性，同时根据证人的陈述，原告将粉条存放于家以外的其他地方，这个事实是存在的，也印证了原告将粉条存放在被告处的事实，所以原被告之间不存在买卖关系，仅仅是存放关系。4、书证：谢艮玲：女，1970年4月12日出生，汉族，住浚县××镇××村。身份号码。证明：2018年10月19日，我在浚县××镇××、葛双才家购买红薯粉条8吨，每斤8块，情况属实。被告李秀英对谢艮玲的证言有异议，该证据不应作为本案定案依据，无法核实签字人是否为证明人本人书写。对其证明内容有异议，通过证明显示该证明人购买8吨粉条，每斤价格是8元，而原告诉称卖给被告的价格是6元，所以说原告只是将粉条存放在被告处，并且该证据与本案没有关联性，也无法证明证人所购买的粉条与本案原告所诉称的粉条质量是否一致，与本案没有关联性。本院认为，被告对于原告出具的收据系自己书写的事实有异议，但是对于收到条上所显示货物在被告处存放的事实无异议，对于该事实本院予以采信。刘志山未到庭接受询问，且原告没有其他证据证明其证明的真实性，本院不予采信。证人证言与本案无关联性，本院不予采信。（二）被告李秀英未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告将自己的10斤装粉条1380袋，10斤装粉条20箱给付被告，被告对于该事实予以认可，并向原告出具了收到条一份。本院认为，关于诉讼主体，本案中葛双才与康运娣是夫妻关系，其在夫妻关系存续期间对于共同财产的处理是夫妻双方共同的意思表示，在原告起诉书中列明葛双才为本案原告，且在庭后对于在起诉书遗漏签名的情况予以说明，其对于夫妻共同财产进行主张权利符合法律规定，本院予以支持，故原告葛双才属于本案适格主体。对于被告在庭审调查中主张根据户籍所在地规定应由被告户籍所在地进行管辖的主张，本院认为，本案在向被告送达起诉书及应诉通知书后，被告在法定的答辩期间未向本院提出管辖权异议的申请，被告在答辩期满后的庭审中提出的管辖权异议，本院不予审查。关于原告主张的原、被告之间系买卖合同的关系，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，因此买卖合同需要双方当事人达成合意。本案中，原告出具的系收到条，被告对于双方存在买卖合同的事实予以否认，且原告出具的收到条亦未载明货物价款等信息，也没有证据证明事后原、被告就货物价款进行商定及补充，无法证明原、被告之间买卖关系的存在。对于原告要求被告按照买卖合同履行支付货款义务的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：驳回原告康运娣、葛双才要求被告李秀英支付货款84000元的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告康运娣、葛双才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年九月二十日书记员  王 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2514号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450－5。被执行人：宋天振，男，1950年3月27日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：宋成文，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：宋成君，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人宋天振、宋成文、宋成君金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3891号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人宋成君达成执行和解协议，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人宋成君均同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3891号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3891号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年九月三十日书记员 李 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12428号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，分别系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：陈东东，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈东东借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18481号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金10000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费120元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月五日 书记员  张小媚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4451号之一 申请执行人张华演，男，1986年10月16日出生，住石狮市。 被执行人何清水，男，1960年10月07日出生，原住石狮市。 被执行人何秀良，女，1967年01月03日出生，原住石狮市（福建）实业有限公司。 被执行人王金展，男，1953年06月27日出生，住石狮市。 被执行人健隆（福建）实业有限公司，住所地：石狮市锦尚镇锦尚工业区，组织机构代码：56168857-0。 法定代表人何公强。 申请执行人张华演与被执行人何清水、王金展、健隆（福建）实业有限公司、何秀良借款合同纠纷执行一案，因被执行人何清水涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人何清水所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5004号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十三日 书记员  许少伟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2054号原告刘国斌，男，1985年5月28日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告杨金斗，男，1964年2月7日出生，汉族，现住高碑店市。被告陈大茹，女，1963年1月5日出生，汉族，现住高碑店市。原告刘国斌与被告杨金斗、陈大茹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国斌的委托代理人祖水莲到庭参加诉讼，被告杨金斗、陈大茹经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国斌诉称，被告杨金斗、陈大茹于2014年4月10日向原告借款50000元，约定还款期限为2014年6月10日，并约定了利息，可是在上述借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告至今未予偿还。因此，为了维护我的合法权利，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及拖欠期间的债务利息；判令诉讼费由被告承担。被告杨金斗未提交书面答辩。被告陈大茹未提交书面答辩。经审理查明，2014年4月10日，被告杨金斗、陈大茹从原告刘国斌处借款5万元，双方签订抵押借款协议，约定原告出借给二被告借款5万元，借款期限自2014年4月10日至2014年6月10日；若二被告不能按规定还款给原告，逾期按日加收借款总数的3%收取利息。原告于借款当日通过现金方式向二被告支付了借款5万元，被告杨金斗向原告出具了借据对借款事实予以确认。此借款到期后经原告多次催要未果，故成诉。上述事实有抵押借款协议、借据、被告杨金斗、陈大茹身份证复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告刘国斌向本院提供的抵押借款协议、借据能够印证原告刘国斌与被告杨金斗、陈大茹之间存在债权、债务关系，被告杨金斗、陈大茹理应承担5万元借款的还款责任。另原告主张二被告应支付自2014年6月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告杨金斗、陈大茹于本判决生效后七日内偿还原告刘国斌借款5万元及利息（自2014年6月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨金斗、陈大茹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王泽敏人民陪审员  刘素静二〇一九年九月二十八日书 记 员  王 铁
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1817号之一原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水。委托诉讼代理人：邱林生、胡亮，江西信江律师事务所律师。被告：吴兴月，男，1985年2月28日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告吴兴月信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴兴月下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨永建人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇一九年九月十八日书 记 员  李旭红
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2406执异46号申请人（申请执行人）：王广和，男，住和龙市。被申请人：张杰，男，住龙井市。被申请人：姜荣丽，女，住龙井市。被执行人：龙井市龙盛水产品加工有限公司，住所地：龙井市龙盛路12号。法定代表人：张杰，该公司总经理。在本院执行申请执行人王广和与被执行人龙井市龙盛水产品加工有限公司（以下简称龙盛公司）买卖合同纠纷执行案中，申请人王广和向本院申请追加被申请人张杰、姜荣丽为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王广和称，龙盛公司于2006年8月16日成立，注册资本为10万元，2009年龙盛公司变更后的注册资本为160万元，股东为张杰、姜荣丽（张杰之妻），截至2009年11月3日，龙盛公司收到股东张杰及姜荣丽缴纳的新增注册资本150万元，二股东的出资额分别为100万元、60万元，第二天龙盛公司就将新增注册资金150万元支出，张杰不能就资金去向作出说明，而且张杰称2010年以前的财务账被烧毁，2010年2011年的财物账已丢失。综上，张杰、姜荣丽是抽逃出资的股东，应追加为被执行人在抽逃出资的范围内承担责任。本院查明：龙盛公司成立于2006年8月16日，营业期限至2016年8月16日，公司类型为有限责任公司，公司原注册资本（出资方式为货币）为10万元，2009年11月4日变更后的注册资本（出资方式为货币）为160万元，股东为张杰、姜荣丽（张杰之妻），截至2009年11月3日，龙盛公司收到股东张杰及姜荣丽缴纳的新增注册资本150万元（张杰缴纳90万元、姜荣丽缴纳60万元），二股东的出资额分别为100万元、60万元，次日，姜荣丽将新增注册资金150万元支出，公司法人张杰不能就上述注册资金去向予以说明。因龙盛公司无正当理由连续超过六个月未开展经营且未办理注销登记，龙井市市场和质量监督管理局于2017年6月15日核准吊销龙盛公司营业执照。再查明：2014年1月3日龙盛公司以其资不抵债为由向龙井市人民法院申请破产清算，龙井市人民法院以龙盛公司2010年-2011年的原始账本灭失，无法核实其真实的债权债务情况为由裁定驳回了龙盛公司的申请。嗣后，龙盛公司不服上述裁定，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院查明，根据龙盛公司法定代表人张杰的陈述，其公司2010年以前的财务账被烧毁，2010年、2011年的财物账已丢失，其向管理人提供的仅是2012年、2013年的财物账，上述证据不能完整反映龙盛公司自成立至今全部债权债务情况，其不能证明资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，故驳回上诉，维持原裁定。本院认为，申请人王广和提供证据证明龙盛公司股东张杰、姜荣丽（张杰之妻）于2009年11月3日新增注册资本150万元（张杰、姜荣丽新增注册资金分别为90万元、60万元），次日，姜荣丽就将新增注册资金150万元支出，即王广和提供张杰、姜荣丽存在抽逃出资的合理怀疑后，张杰、姜荣丽理应提供证据反驳其不存在抽逃出资的主张，但张杰、姜荣丽未予举证证明，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，申请人要求将张杰、姜荣丽追加为本案被执行人，并在其抽逃出资额90万元、60万元范围内承担责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张杰为本院（2013）和执字第235号执行案件中的被执行人，在900000元范围内对被执行人龙井市龙盛水产品加工有限公司在本院（2012）和民初字第214号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任；二、追加姜荣丽为本院（2013）和执字第235号执行案件中的被执行人，在600000元范围内对被执行人龙井市龙盛水产品加工有限公司在本院（2012）和民初字第214号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李哲洙人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  董慧文
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2636号原告：郭世通，男，1995年4月18日生，汉族，住安徽省广德市。原告：杨荣贵，男，1995年8月15日生，汉族，住安徽省广德市。被告：广德瑞宏汽车销售有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇广溧路西亚夏汽车城F区01号楼102/104室。统一社会信用代码91341822MA2RYTX9法定代表人：朱涛，该公司经理。被告：朱涛，男，1991年5月16日生，汉族，住安徽省广德市。原告郭世通、杨荣贵诉被告广德瑞宏汽车销售有限公司（以下简称：“瑞宏公司”）、朱涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世通、杨荣贵到庭参加诉讼，被告瑞宏公司及被告朱涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭世通、杨荣贵诉称：2018年5月下旬，两原告在瑞宏公司每人分别购买一辆轿车，汽车购销合同约定了购买汽车价格、付款贷款方式、购买车辆保险的办理方式等条款。2019年5月1日，两原告按约定将两车辆的购买保险款9500元交给被告朱涛用于购买汽车保险，被告朱涛出具了收条，收条上注明了在2019年5月6日前，将保险单以保险返点给两原告，否则承担20%的违约金，但被告朱涛一直未为两原告车辆办理保险，仅退还了2000元。现两原告请求：1、判令两被告立即返还两原告保险费7500元，并支付违约金1500元。2、判令两被告承担诉讼费用。瑞宏公司及朱涛未进行书面答辩。本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。上述事实，有两原告向法庭提举的汽车购销合同、朱涛出具的收条，以及两原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中，两原告在瑞宏公司每人分别购买一辆轿车，故两原告与被告瑞宏公司之间存在买卖车辆合同法律关系。根据约定，两原告将购买车辆保险费交给被告瑞宏公司法定代表人朱涛为所购车辆购买保险，此时，两原告与被告瑞宏公司及被告朱涛之间存在委托购买车辆保险法律关系，被告瑞宏公司及被告朱涛未按约定为两原告购买保险，应承担违约的民事责任。两被告应当返还全部保险费并承担违约金。故对两原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广德瑞宏汽车销售有限公司和被告朱涛退还原告郭世通、杨荣贵保险费7500元，并承担违约金1500元，合计9000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告广德瑞宏汽车销售有限公司和被告朱涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年九月二十日书记员  傅 婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执452号 被执行人：杨艺专，男，1964年7月14日出生，户籍地成都市青羊区。 被执行人：任红兵，男，1969年5月11日出生，户籍地四川省崇州市。 被执行人：赵勇，男，1970年11月8日出生，户籍地四川省崇州市。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行杨艺专、任红兵、赵勇责令退赔一案中，对公安机关查封的被执行人杨艺专的两套房产和一套涉案公司的房产进行续封，其中被执行人杨艺专的一套房产和一套涉案公司的房产已由武侯法院处置（抵押权债权未受偿完毕），被执行人杨艺专的另一套房产已经设置抵押权，暂无处置条件，未查找到被执行人杨艺专、任红兵、赵勇有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年九月二十三日 书记员 龚 敏
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1590号   原告：徐霞飞，女，1978年4月11日出生，汉族，山西省晋城市人，住晋城市陵川县。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告徐霞飞与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞飞及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年9月15日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层F-131号商铺；3、判令被告协助原告一层F-131号商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金150000元、逾期损失21060元、违约金80000元。5、判令被告支付原告2018年9月15日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年9月15日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积23.25平米，总价款800000元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年的租金已经给付。从第二年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计150000元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年9月15日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积23.25平米，总价款800000元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款800000元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第二年经营收益66500、第三年经营收益80000元，共计146500元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告徐霞飞与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐霞飞：第二年经营收益66500并支付从2018年9月16日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第三年经营收益80000元并支付从2018年9月16日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告徐霞飞交付一层F-131号商铺，并支付从2019年9月16日起到实际向徐霞飞交付商铺之日止按每年总价款800000元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年9月16日之前协助徐霞飞办理一层F-131号商铺的产权登记手续；逾期另支付徐霞飞违约金80000元。   案件受理费5066元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告徐霞飞已预交2533元，退还原告徐霞飞。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6018号之二申请人：崔旭峰，男，汉族，住济源市。被执行人：**胜，男，汉族，住济源市沁园办事处学苑路济水苑Ａ区。关于崔旭峰与**胜民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初4562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人**胜拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人**胜位于济水苑A区13号楼1单元502的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年九月二十三日书记员 黄盼盼
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民特175号 申请人：陈仰万，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人：陈湧灿，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年9月2日立案受理了申请人陈仰万与申请人陈湧灿的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人陈仰万尚欠申请人陈湧灿借款9000元，申请人陈湧灿自愿于2019年8月22日一次性归还申请人陈仰万借款9000元（该款已付清）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈仰万与申请人陈湧灿于2019年8月22日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月二日 书记员 林笑燕（代）
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1106号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李宁，男，1986年9月29日生，苗族，住贵州省安顺市紫云县。本院刑事审判庭移送的被执行人李宁缴纳罚金一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）云0129刑初282号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由李宁缴纳罚金2000元。因被执行人李宁未缴纳罚金，本院于2019年5月9日立案执行。本院受理后，于2019年5月13日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十三日书记员  桂宝洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8674号原告：曹兵，男，汉族，1990年5月25日生，住重庆市九龙坡。被告：舒山峰，男，汉族，1989年6月9日生，住重庆市石坪桥。被告：舒开，男，汉族，1966年4月18日生，住重庆市石坪桥。原告曹兵诉被告舒山峰、舒开房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹兵到庭参加诉讼。被告舒山峰、舒开经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹兵诉称，原告购买被告舒山峰的房屋一套，签约后，原告向其支付了定金5万元。然而在支付了定金后，被告将房屋出售给其他人了，致使原告的购房目的无法实现。经协商，双方解除了买卖合同，并约定被告舒山峰退还原告定金5万元。合同解除当日，被告舒山峰退还了25000元定金，并以手头紧为由要求缓付余下的定金，并由被告舒山峰及其父亲舒开共同向原告出具了欠条，承诺在2018年5月30日之前归还。但二被告至今未归还。原告无奈提起诉讼，请求判决：一、二被告共同返还欠原告的定金25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告舒山峰、舒开未到庭，无答辩意见。经审理查明，2018年4月5日，曹兵作为购买人，与出卖方舒山峰签订《房屋买卖合同》，约定购买舒山峰所有的位于九龙坡区石杨路266号2幢xxxxxx号房屋，成交价117万元。2018年4月5日，曹兵通过配偶陈霞账户向舒山峰转账支付了定金5万元。2018年4月24日，曹兵、舒山峰签订《解除合同书》，约定：各方经协商达成以下解除合同约定：曹兵已支付舒山峰的5万元，由舒山峰退还给曹兵，并一致同意就交易房屋的《房屋买卖合同》等交易文件中的所有合同于2018年4月24日解除。2018年4月24日，欠款人舒山峰出具欠条，代理人舒开（舒山峰父亲）在欠条上签字，载明：本人舒山峰今欠曹兵九龙坡区石杨路266号春风与湖2栋xxxxxx物业解除合同的两万五定金，于5月30日之前给曹兵。该欠条上有中介公司经办人刘新坦在证明人处的签字。审理中，原告称被告至今未退还剩余的2.5万元，原告曾通过中介公司要求其退还，但是对方以各种理由推脱，且原告本人无法与二被告取得联系。对于要求二被告共同承担支付责任的问题，原告认为，5万元是舒山峰收的，2.5万元是舒山峰退的，故剩余的2.5万元应当由舒山峰退还给我；但舒开作为舒山峰的父亲，从签订合同到解除合同都一直与舒山峰一起处理，且在欠条上签字，故我方认为舒开明确表达了与舒山峰一起返还该2.5万元的意思，故应当承担共同返还责任。上述事实，有存量房交易文件、银行交易明细、解除合同书、欠条、庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为:被告舒山峰、舒开经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依照查明的事实缺席判决。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定行使权利、履行义务。本案中，《解除合同书》和欠条已经明确表达了曹兵与舒山峰之间的买卖合同关系解除、由舒山峰退还曹兵定金的意思，故舒山峰应当按照约定和欠条记载的承诺内容履行。二被告未到庭，庭审审查的证据可以判定舒山峰尚未退还剩余的2.5万元，故对于曹兵要求其退还的诉请，本院应予支持。关于舒开是否应当承担返还责任的问题。结合收条的形式和内容综合来看，舒开是在代理人处签字，收条内容记载的是由舒山峰归还所欠款项，故无法判定舒开表达了与舒山峰共同还款的意思表示，本院对原告诉请舒开承担责任的请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒山峰于本判决生效后十日内向原告曹兵返还定金25000元；二、驳回原告曹兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告舒山峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇一九年九月十七日法官 助理  张朝义书 记 员  曹丽娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1606号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蒋林才，男，1988年12月27日出生，汉族，四川省渠县人，高中文化，个体户，住渠县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月13日被羁押并被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人谭威，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1541号起诉书指控被告人蒋林才犯开设赌场罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案；后本院变更了合议庭组成人员，并于9月10日对本案进行审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人蒋林才及其辩护人谭威到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关于2019年8月14日建议延期审理，后于2019年9月6日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年1月，邓朝军（另案判决）在东莞市大朗镇巷尾村崇文区57号一楼开设赌场，提供扑克牌等赌具，以赌三公的形式供他人赌博，并从中抽头渔利。其中，被告人蒋林才负责为赌场提供场地，并收取租金；邓某2为赌场老板，并雇佣蒋某4、胡某（二人另作处理）作为荷手，负责发牌抽水；雇佣杨某（另作处理）负责开门看风。2019年1月13日凌晨，公安机关将该赌场查获，当场将蒋林才抓获。为证实以上指控，公诉机关提供了麻将台、对讲机、赃款等物证，到案经过、常住人口信息、扣押决定书、行政处罚决定书等书证，证人蒋某4、胡某、杨某、文某、张某1、蒋某1、谈某、兰某1、罗某、兰某2、陆某、刘某、谢某、李某、蔡某、吴某、邓某1、唐某、陈某1、周某、蒋某2、蒋某3、王某1、张某2、陈某2、龙某、叶某、欧某、王某2、屈某、雷某、施某、黎某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人蒋林才及同案人邓某2的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人蒋林才伙同他人开设赌场，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法惩处。被告人蒋林才当庭承认公诉机关指控的犯罪事实，但是辩称其只是将房子租给邓某2，且事先不知道邓要用来赌博，其行为不构成犯罪。辩护人提出以下辩护意见：蒋林才与邓某2系合租关系，只是代收邓某2所租部分的租金，没有从中赚取利益，没有证据证实蒋林才有伙同邓某2开设赌场，建议判决蒋林才无罪；即使认定蒋林才构成犯罪，建议对其判处六个月左右有期徒刑，或者免予刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋林才犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人蒋林才是否构成开设赌场罪的问题。经查，被告人蒋林才和同案人邓某2均确认邓某2用于赌场犯罪活动的场地是由蒋林才租给邓某2。蒋林才将场地从房东处租下之后，过了一段时间再将其中一部分分租给邓某2，而非是蒋林才和邓某2共同商议向房东承租涉案场所，辩护人关于场地是由蒋林才和邓某2合租的意见，与事实不符。虽然现有的证据显示，蒋林才在决定将涉案场所租给邓某2时并不知道邓某2将用于赌博犯罪活动，但是蒋林才和邓某2的供述及相关的证人均可以证实在邓某2实施赌博犯罪活动的过程中蒋林才曾到场且主观上也知道邓某2的相关犯罪行为，因此其主观上明知邓将该场所用于犯罪却予以默许，仍然为邓某2提供犯罪的场所，客观上对邓某2的犯罪活动起到了协助作用，和邓某2构成共同犯罪。考虑到蒋林才没有参与管理或者分红，只是为开设赌场提供场所，可以认定其为从犯。被告人蒋林才及其辩护人关于蒋林才不构成犯罪的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人蒋林才为他人开设赌场提供场所，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋林才犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒋林才所起的作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人蒋林才虽然对自己行为的性质认识有误，辩称自己的行为不构成开设赌场罪，但是其归案后如实供述了其为同案人邓某2提供赌博场所的行为，属于如实供述主要罪行的，依法还可以从轻处罚。被告人蒋林才为他人提供赌博场所的时间较短，未参与赌场的经营管理，也没有领取高额的租金和参与分红，属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院依法对其免予刑事处罚。辩护人建议对被告人免予刑事处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条的规定，判决如下：被告人蒋林才犯开设赌场罪，免予刑事处罚。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  李 政人民陪审员  伍乃仁二〇一九年九月十一日书 记 员  袁卫韵李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱兆明，男，1971年2月8日生，汉族，安邦财产保险公司汪清营销服务部经理,住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：田宴增，吉林林海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王举东，男，1980年11月22日生，满族，广进进口汽车修理厂业主，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人:王昊，吉林王昊律师事务所律师。原审第三人：卢波，男，1965年10月11日，汉族，无职业，住吉林省汪清县。再审申请人邱兆明因与被申请人王举东、原审第三人卢波之间租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)吉24民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邱兆明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年九月二十六日书记员  王雅琦
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2469号 原告：刘学忠，男，汉族，1981年8月28日出生，兰州市永登县农民，住。 被告：兰州新区金轮混凝土有限公司，住所地为兰州新区中川林场。 法定代表人：李孝强，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘强，男，该公司办公室主任。 原告刘学忠诉被告兰州新区金轮混凝土有限公司（以下简称金轮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学忠、被告金轮公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9536元，以及利息，按照银行正常贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份原、被告协商由原告给被告供灰料，2018年11月份经结算被告累计欠原告货款9536元。经多次催要，被告至今不支付。现请求人民法院判如所请。 金轮公司辩称，这个公司之前的账目我们也不清楚，是一年前的。上次双方移交印章时，有很多款项，我们要一一确认，确认后我们认可的，我们会付款。 本院经审理查明的事实如下：2018年3月份原、被告协商由原告给被告供应灰料，2018年4月25经结算被告欠原告货款9536元。该事实有原告提交的结算单、应付款余额表予以证实，本院予以确认。 本院认为，刘学忠向金轮公司出售灰料后，兰州新区金轮混凝土有限公司应当及时支付货款。金轮公司于2018年4月25日向刘学忠出具结算单证明货款为9536元，2018年3月-2018年11月的应付账款余额表上挂账刘学忠9536元，被告对经办人邹品和的签字没有异议，而邹品和原是金轮公司法定代表人，至于股东之间的股权转让并不是免除公司债务的理由，对被告的辩解不予采纳。对原告主张的利息虽然没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当按照同期同类中国人民银行公布的基准贷款利率，按逾期利率计算利息，即利率为4.35%1.5/年。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 兰州新区金轮混凝土有限公司支付刘学忠货款9536元，并承担自2018年4月25日起至货款付清之日止的利息（按9536元4.35%1.5/年计算），限判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区金轮混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  宁宇
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3867号 原告：许红梅，女，1971年3月5日出生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。 被告：杨如科，男，1968年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 原告许红梅与被告杨如科民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许红梅到庭参加诉讼，被告杨如科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款300000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月份、2013年3月份和10月份被告杨如科因承包工程需要资金从原告家三次借款300000元，并分别出具借据。因没有按约定时间还款，2015年1月20日，被告杨如科统一给原告出具一枚30万元的借据，承诺在2015年5月20日还清。到期后原告数次到被告家和单位要款，被告均以工程没有回款不挣钱为由拖延还款，现依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款。 被告杨如科未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明，2015年1月20日，被告杨如科出具借据一枚，内容为：“向许红梅借款人民币叁拾万元整，￥300000元，此款计划于2015年5月20日还款。借款人：杨如科2015年1月20日”。 上述事实有原告提供的借据及原告的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告杨如科出具的借条中已经载明系向原告许红梅借款，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应按约定时间及时向原告归还借款。关于原告主张按月利率2%支付利息的请求，因原告未能提供相关证据证实双方对借期内的利息进行了约定，其主张借期内的利息缺乏法律依据；关于逾期还款期间的利息，由于被告未按约定时间还款，违反双方约定，应承担违约责任，按照法律规定，可按年利率6%计算资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨如科自本判决生效之日立即给付原告许红梅人民币300000元及利息（自2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）； 二、驳回原告许红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告杨如科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘岩人民陪审员张说人民陪审员高洪岩 二〇一九年九月二十六日 书记员 孙                 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4813号之一 申请执行人：佛山市华豫金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大创业园招北工业区（土名：良军塘）厂房自编8号，统一社会信用代码91440605MA4URQWU9D。 法定代表人：晋新杰。 被执行人：佛山市恒鑫亮金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗村潭清经济社新岗路268-275号二楼239室，统一社会信用代码91440604MA4UHNBD31。 法定代表人：李穆。 申请执行人佛山市华豫金属有限公司与被执行人佛山市恒鑫亮金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16703号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款153211.35元及以153211.35元为本金自2018年4月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息予申请执行人。案件受理费3430.88元，财产保全费1302.71元，以上合计4733.59元由被执行人负担且迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人银行存款839.30元，该款已退缴执行费。除此，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已退缴执行费839.30元。被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年九月十六日 书记员  区敬锋
（2019）吉0422执631号 东辽县人民法院： 东辽县人民法院申请执行李春盛刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2019年9月27日立案执行，于2019年9月29日，本院已经将涉案林木所有权依法予以没收。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执631号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 东辽县人民法院
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11581号原告：陈峰，男，1970年2月25日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：陶永华，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈峰与被告陶永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告陈峰于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈峰撤回对被告陶永华的起诉。案件受理费6874元，减半收取计3437元、公告费300元，合计3737元由原告陈峰负担。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年九月三十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1297号 原告：陈雅倩，女，1996年12月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：郭孝坤，男，1995年8月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告陈雅倩与被告郭孝坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅倩到庭参加诉讼，被告郭孝坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雅倩向本院提出诉讼请求：判令郭孝坤偿还借款本金56,541元并支付自2018年12月10日起至实际清偿之日止按月利率25‰计算的利息及催讨债务而支付交通费300元。诉讼中，陈雅倩明确诉讼请求为：判令郭孝坤偿还借款本金55,376元并支付该款自2018年12月11日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2018年9月10日，郭孝坤以需要周转资金为由向陈雅倩借款60,000元。借款时，郭孝坤向陈雅倩出具了《借条》，约定借款期限52个月，按月利率25‰计算利息。借款后，经陈雅倩催讨未果。 郭孝坤未作出答辩。 经审理查明：2018年9月10日，郭孝坤以需要周转资金为由向陈雅倩借款60,000元。借款时，郭孝坤向陈雅倩出具了《借条》，约定借款期限52个月，按月利率25‰计算利息。借款后，郭孝坤已还本金4624元并支付了两个月的利息，余款及利息经陈雅倩多次催讨未果。 本院认为，郭孝坤尚欠陈雅倩借款本金55,376元及利息，有郭孝坤出具的《借条》等证据为凭，本院予以确认。作为债权人的陈雅倩有权要求郭孝坤及时返还借款并按约定支付利息,郭孝坤经催讨未及时返还借款和支付利息已构成合同违约，应承担相应的违约责任。陈雅倩提出要求郭孝坤返还借款本金55,376元并支付自2018年12月11日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郭孝坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对陈雅倩诉讼请求的抗辩，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郭孝坤于本判决生效之日起三日内向陈雅倩偿还借款本金55,376元及其自2018年12月11日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，公告费500元，合计1796元，由郭孝坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  彭迎庆 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  陈其显 二〇一九年九月十七日 书 记 员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执794号申请执行人贵溪市恒盛实业有限公司，统一社会信用代码：91360681563825305A，住所地江西省贵溪市工业园区。法定代表人：叶志正，总经理。被执行人江西省永方电源有限公司，统一社会信用代码：91361003677975336E，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区纬二路以北、园纵六路以东。法定代表人：罗少鹏，总经理。第三人罗少鹏，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省抚州市人，身份证号为362222197509106970，住江西省抚州市永方电源有限公司厂内。本院在执行贵溪市恒盛实业有限公司与江西省永方电源有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西省永方电源有限公司未履行调解书中所确定的付款义务。罗少鹏为公司法定代表人，且自愿以其名下所有财产自愿为江西省永方电源有限公司提供担保，自愿承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加罗少鹏为本案被执行人；罗少鹏应在本裁定生效之日向贵溪市恒盛实业有限公司履行（2019）赣0681民初1295号民事调解书中规定的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  夏素明二〇一九年九月五日书记员  汪 亮
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之三十三申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县马蹄乡。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曾进的工商银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20169号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：张乔，女，1986年4月11日出生，汉族，住所广东省潮安县。原告广发银行股份有限公司与被告张乔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月11日，欠本金47168.46元、利息2442.84元，分期手续费5529.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张乔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月11日的信用卡透支欠款本金47168.46元、利息2442.84元、分期手续费5529.88元以及从2018年7月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告张乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19360号申请人：曹波，男，1976年12月29日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩倩，上海律宏律师事务所实习律师。被申请人：唐的阮，男，1974年10月3日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被申请人：上海德擎铭工具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛小琴。申请人曹波与被申请人唐的阮、上海德擎铭工具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐的阮在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内和被申请人上海德擎铭工具有限公司在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的银行存款60万元。担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保函。本院认为，申请人曹波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐的阮在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内和被申请人上海德擎铭工具有限公司在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的银行存款60万元，冻结期限为一年。案件申请费3,520元，由申请人曹波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年九月十九日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
辽宁营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1890号原告：姜某某，女，汉族，营口市人，系某营口某有限责任公司内退职工，现住营口市站前区。被告：某营口某有限责任公司。住所地：营口市老边区。法定代表人：邓楚平，系该公司董事长原告姜某某与被告某营口某有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告履行承诺，按营口市平均工资三倍给原告缴纳社会保险金。2、判决被告补缴2018年7月至2019年6月保险金10584元；2019年7月至8月保险金2130元；合计12714元。从立案之日到实际发生月份少缴的费用另行追加。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，在公司质检部工作。2015年10月14日，根据被告的政策，原告申请内退，被告同意并批准，同时承诺按营口市平均工资的三倍给原告缴纳社保险金直至原告退休，原告内退后，被告当时履行了承诺，按营口市平均工资的三倍给原告缴纳了社会保险金。2017年8月3日，营口市老边区某办公室给老边区某局工作建议函规定：“建议你局对该企业103名内退职工社保缴费基数按原有惯例执行，原有缴费标准不降。”被告在2018年6月末之前一直按上述标准履行，在2018年7月以后突然给原告降低了缴费标准，原告就此事向营口市某部门反映，没有处理，告知原告到劳动仲裁部门申请仲裁，2019年8月26日，原告到营口市老边区劳动某委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案原告诉请是要求被告应按照营口市平均工资三倍给原告缴纳社会保险金，属于社会保险金缴费标准、基数等方面发生争议，属于征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，非属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜某某的起诉。案件受理费120元，全额返回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  刘鹏波审判员  王永利审判员  王钰中二０一九年九月二十八日书记员  孙云鹤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17711号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：朱佳莹，1981年7月11日，汉，住上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱佳莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5414号原告：展宝友，男，汉族，1986年11月23日生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告展宝友与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展宝友的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展宝友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金12862.70元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款587338元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年11月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园3号楼1单元29层2901号房产一套，房屋总价款为581156元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2016年4月30日，被告向原告出具购房发票，金额为587338元，均为房款。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月27日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月27日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月27日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月27日至2017年10月8日共438天的违约金12862.70元（587338元×438日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告展宝友违约金12862.70元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告展宝友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执921号之三 申请执行人:王建国，男，1967年9月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人:凡庆华，男，1962年8月15日出生，汉族，住邯郸市魏县。 申请执行人王建国与被执行人凡庆华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0429民初3010号民事判决书及邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终2369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款49000元及利息，案件受理费605.5元由被执行人负担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的50249元未能执行。 3.本院干警委托当地法院前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 备
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20746号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：李耀生，男，汉族，1988年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人李耀生买卖合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13416号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费15470.56元，由被执行人李耀生负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，反馈被执行人名下财产已被另案查封，本案无法处理，目前被执行人没有可供执行的财产。另本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎乐东
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执829号 申请执行人周玉兰，女，1965年12月17日生，满族，现住洮南市。 被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司。 法定代表人，沈文娟，系该公司经理。 被执行人沈文娟，女，1963年4月29日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人周玉兰与被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初2680号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周玉兰于2019年3月11日向本院提出申请执行，要求被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟给付欠款754,500.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年3月11日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年3月14日向被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年3月12日对被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟的银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等情况进行了网络查控。 3、2019年3月20日对被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟房屋产权进行了实地调查。 二、2019年7月17日对被执行人沈文娟采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：在本院已穷尽财产调查执行措施后，发现被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟的财产全部抵押或轮候查封（扣押），暂时处置不能。案件暂时可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执829号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月八日 书记员  崔 玥
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执800号之一申请执行人：董科，男,1980年3月2日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：杜强，男,1977年8月11日生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人董科与被执行人杜强借款合同纠纷一案，于2018年11月14日审结。该案（2018）鲁0830民初3812号民事判决书于2019年4月16日立案执行。执行期间，本院于2019年5月7日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月17日、2019年9月29日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月29日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执800号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十五日书记员  郭善万
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终822号之一上诉人(原审原告)邓树国，男，住集安市。委托诉讼代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李宝全，男，住集安市。委托诉讼代理人：王汝德，集安市麻线乡石庙村民委员会推荐。上诉人邓树国因与被上诉人李宝全财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓树国及其委托诉讼代理人董志敏、李宝全及其委托诉讼代理人王汝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓树国上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失18000元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实不清，证据不足。原审法院称:“经本院审理查明:2014年秋，被告李宝全在其位于集安市麻线乡石庙村五组的人参参后地播撒山地瓜籽”，这根本不属实。诉争的3.5亩山地瓜虽然种植在被上诉人参后倒出的地里，但确实是上诉人种植的。庭审中，上诉人向法庭提交了证人丛树国的证明，证明上诉人购买了8.5斤山地瓜籽。上诉人向法庭提交的两张光盘，是上诉人与被上诉人及妻子刘桂荣的四次谈话录音，该录音内容充分证明诉争的山地瓜是上诉人种植的事实，驳斥了被上诉人答辩所述：“该山地瓜非原告所种植，是被告雇佣原告种植的”。该录音内容“……(李宝全);我没谈籽的,凭什么用山地瓜顶,你这点山地瓜用它顶都不够”“(刘桂荣):去年春天卖的,没卖多少钱,就卖了6000元”“(李宝全):我同意(你种山地瓜),得挣你的钱那，就白用了？我叫没叫你白用”“(李宝全):什么也别说，一亩地按2000元算，按3年算,3亩半地，算算多少钱”。上列谈话内容充分证明，被上诉人在答辩书及庭审中所陈述的事实是欺骗法律、伪造的事实。一审法官没有认真辩听录音内容，错误地理解双方谈话内容的真正意思，错误地认定本案的事实，最终做出错误的裁判。李宝全二审时辩称，一审法院审理时充分听取了双方的意见以及相关证据，认定事实清楚，适用法律正确。一审时邓树国并未提出证据证明该山地瓜的所有权归其所有，其只是依据与李宝全之间的电话录音就要求判决山地瓜所有权归其所有，没有事实和法律依据。邓树国山地瓜的种子，并没有说明该种子用于何处，邓树国在该诉争地块以外，还有山地瓜的种植，因此，一审法院不采信该证据是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓树国向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告山地瓜损失18000元。事实与理由:原、被告系亲属关系。2014年秋，被告将用过的3.5亩人参地让给原告种植山地瓜。原告购买山地瓜籽种植了90块帘，经过四年精心管理，山地瓜长势旺盛。2019年4月14日，原告种植四年的山地瓜全部由被告抠卖他人，原告向被告理论未果诉至法院。一审法院认定事实：2014年秋，李宝全在其位于集安市麻线乡石庙村五组的人参参后地播撒山地瓜籽。2018年春，李宝全将该片参后地山地瓜以价款6000出卖给他人。翌年4月14日，该片参后地山地瓜被他人抠出外运加工、出售。4月27日，邓树国报案后起诉来院，要求李宝全赔偿山地瓜损失18000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条第一款规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，位于集安市麻线乡石庙村五组的人参参后地播撒山地瓜被抠，邓树国报案后，公安机关应出具结论，现原告未能向法庭提供充分证据加以证明其享有山地瓜所有权，而要求被告赔偿山地瓜损失，缺乏事实和法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判决：驳回邓树国要求李宝全赔偿山地瓜损失18000元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。庭审中，双方当事人对李宝全参地中种植的山地瓜归谁所有发生争议。邓树国主张，山地瓜是李宝全同意其在参地中种植的，山地瓜归其所有，李宝全应赔偿山地瓜的损失18000元。李宝全主张，山地瓜是其种植在自家参地中，山地瓜不是邓树国种植的，不同意赔偿。本院认为，从双方当事人的庭审陈述及上诉人邓树国在一审提供的录音资料看，可以认定被上诉人李宝全承认上诉人邓树国在其经营的参地中种植了山地瓜。录音资料中，李宝全陈述“我让你白种了吗？一亩地按2000元算……”。这可以说明李宝全的意见不是让邓树国无偿使用该参地。从对话所隐含的意思来看，一方面邓树国利用李宝全经营的参后地种植农作物征得了李宝全的同意；另一方面，也可以确认邓树国确实在该地块内种植了山地瓜，而非李宝全主张的“雇佣邓树国种植”。虽然本院对于邓树国在争议地块种植的山地瓜的事实予以确认，但邓树国自认争议地块内有李宝全种植了部分山地瓜的事实，邓树国没有提供证据证明种植山地瓜面积及数量、价值，出售山地瓜所得的6000元之中包含了邓树国和李宝全的份额，导致本院无法确定邓树国应享有的数额，故邓树国要求李宝全赔偿其种植山地瓜损失的证据不充分，其请求无法支持。综上所述，邓树国的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实虽有错误，但判决结果正确，本院调整后予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人邓树国负担。本判决为终审判决。审判长 刘凤审判员黄智慧审判员孙忠武二〇一九年九月五日书记员 刘      姝      男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2637号 罪犯张红伟，男，1967年11月27日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）曲中刑初字第229号刑事判决，以被告人张红伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年1月16日交付云南省曲靖监狱执行，2018年8月21日调入广西南宁监狱执行刑罚。2014年6月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年十个月（刑期自2014年6月10日起至2036年4月9日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年7月27日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2035年5月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第547号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯张红伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张红伟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张红伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张红伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张红伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张红伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年11月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1774号原告：代升，男，汉族，1989年8月1日生，住址四川省松潘县。被告：次仁多吉，男，藏族，1975年3月17日生，住址西藏自治区昌都市芒康县。诉讼委托代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。本院在受理原告代升与被告次仁多吉建设工程合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达  娃 二〇一九年九月六日书记员 米玛顿珠