广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1073号 原告:倪丽君，女，1966年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张伟勤，广西海港律师事务所律师。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司。住所：北海市北海工业园区管委会综合楼111号。统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告倪丽君与被告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，本院依法转为普通程序，于2019年8月13、15日公开开庭进行了审理。原告倪丽君及其委托诉讼代理人张伟勤、被告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告倪丽君向本院提出诉讼请求：被告退还购房款153988元及利息31567.54元（利息按人民银行同期贷款利率，时间从2015年10月30日起，暂计至2019年3月30日）。事实和理由：原告经广西龙一合兴投资有限公司（下称龙一公司）介绍，向被告购买位于北海市银海区房屋，其中原告向龙一公司借款136988元，由龙一公司通过现金支付方式支付给被告，原告直接向被告支付17000元，合计153988元。原告与被告到北海市房地产交易中心办理了预售商品房预告登记，后因其他原因，原告和被告协商解除预售商品房合同，但原告要求被告退还153988购房款，被告以没有收到款项为由，拒不退还。经广西北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1414号民事判决书确认“龙一公司通过现金支付方式为倪丽君向广西桐洋房地产开发有限公司支付了136988元”。综上所述，原告认为，原告通过龙一公司向被告支付136988元，和原告直接支付给被告17000元，合计153988元，这一事实得到了法院的确认，而原告与被告解除了商品房预售合同之后，被告拒绝退还购房款的行为，严重的损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，依据相关法律，特此具状向法院提起诉讼。 被告广西桐洋房地产开发有限公司辩称：1、被告没有收取到原告的136988元。2、原告主张的房款在原告、被告以及工商银行的解除《协议书》中已经明确规定，原告所支付的任何款项，被告都不需要偿还，因此原告的诉求没有法律依据和事实依据，请求驳回。 经审理查明，本院确认以下法律事实： 龙一公司代理销售被告开发的园辉新都。2015年10月，原告想通过龙一公司购买被告开发的房产，但苦于没有资金，龙一公司同意借首付款给原告，同月28日龙一公司借给原告136988元，并把该款直接支付给被告。同日原告亦向龙一公司交纳首付款15000元。原、被告于同年12月7日签订了（合同编号：YS00012023）《商品房买卖合同》及附件，内容：原告购买被告开发的位于北海市产，总金额638988元；贷款方式付款，原告应当于2015年12月3日前支付首期房价款191988元，占全部房价款的30%，余款447000元申请贷款支付等等。合同签订后，原告又和中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工商分行）签订《个人购房抵押（保证）借款合同（以下简称借款合同）》，向工商分行贷款447000元给被告。事后，涉案房产已登记在原告名下。由于原告缺乏资金，无力还贷，经和被告及工商分行协商后，三方于2016年9月27日签订《协议书》，内容：原告向工商分行申请个人购房借款，用以购买被告的园辉新都3-2-3201号房屋，现原告无力履行与工商分行签订的借款合同中的还款义务，三方达成如下协议：一、原告和工商分行确认，截止2016年9月27日，基于借款合同的约定，原告尚欠工商分行本金438305.1元、利息与罚息1673.05元；二、被告同意代原告提前结清上述借款合同项下的全部贷款本息；三、被告代原告偿还本息之日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》即视为解除；4、《商品房买卖合同》基于第三条解除后，原告须于解除合同之日起三个工作日内与被告到房地产管理部门解除与合同有关的房屋的备案登记手续，并将合同中约定的房屋交还被告；原告在合同解除前支付的任何费用（包括但不限于首付款、代办费等），被告无须退还；至于原告支付给银行的费用（包括但不限于借款本金、利息、罚息等），被告亦无需向原告支付等等。协议签订后，三方均已按协议履行。 另查明，龙一公司于2018年8月9日向本院起诉倪丽君民间借贷一案，本院作出（2018）桂0503民初1414号《民事判决书》，认定倪丽君因购买龙一公司代理桐洋公司销售的园辉新都3幢2单元3201号房屋，向龙一公司借款136988元作为房屋首付款。龙一公司通过现金支付方式为倪丽君向桐洋公司支付了136988元。判决：倪丽君偿还龙一公司借款136988元及利息（利息以借款本金136988元为基数，按月利率2%，从2017年10月2日起，计算至借款还清之日止）。 以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《收据》、《销售不动产统一发票》复印件、《房屋交易与产权档案查询证明》、本院（2018）桂0503民初1414号《民事判决书》、《企业信息》、《商品房买卖合同》及附件、《个人住房贷款放款承诺函》、被告提供的《协议书》及原、被告陈述等在卷佐证。 针对本案的第一个焦点：被告是否收到龙一公司转来的136988元。 原告认为被告已收到，提供《销售不动产统一发票》和本院作出（2018）桂0503民初1414号《民事判决书》证实。被告认为其没有收到，认为被告提供的《销售不动产统一发票》是复印件，没有原件核实。本院认为，由于《销售不动产统一发票》是被告开出的，在庭审时本院曾要求被告回去核实该《销售不动产统一发票》的真伪，并提供原告交款的发票，但事后被告对此未作明确表示，亦未提供发票给本院核对，结合涉案房产已登记在原告名下及本院作出（2018）桂0503民初1414号《民事判决书》已认定龙一公司把136988元转给被告、且该判决书已生效。因此对被告的抗辩意见本院不予采纳。本院认定被告已收到龙一公司转来的136988元。 针对本案的第二个焦点：被告是否需要退还136988元。 原告认为《协议书》中的首付款只是指原告交纳的15000元，被告亦认可收到的首付款是15000元，对于龙一公司转来的136988元，原告认为不在《协议书》约定的首付款范围内，被告应在签订《协议书》后会把这笔款退给龙一公司但实际未有退款。被告否认收到该款，但认为就算龙一公司转来，那么按照《协议书》的约定，亦无须退还。本院认为，原告和工商分行及被告签订的《协议书》，里面约定了首付款被告无需退还，但对首付款的具体数额没有说明，被告否认收到136988元，那么视为双方对于首付款均认定为15000元，这笔款根据《协议书》的约定，无需退还。136988元双方并没有约定，在《商品房买卖合同》解除后，被告应退还给原告。由于被告没有及时退还款项，原告请求被告支付利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。但利息计算的起始时间从《协议书》约定原告应履行的义务结束后即2016年10月1日开始计算，计至2019年3月30日止，按中国人民银行同类同期一至三年贷款利率计算共16240.58元。 综上所述，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及附件是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合约定履行各自义务。原告由于自身经济问题无力还贷。双方经协商后签订《协议书》解除《商品房买卖合同》，亦符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告广西桐洋房地产开发有限公司应退还给原告倪丽君购房款136988元及利息16240.58元； 2、驳回原告倪丽君的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4012元，由被告广西桐洋房地产开发有限公司负担3364元，原告倪丽君负担648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  杨 文 二〇一九年九月二十日 法官 助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。