wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20946号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孟凡根。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟凡根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17321号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12453.62元（其中12366.62元发还本案申请执行人，87元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20926号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：杜华，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍住址：河北省张家口市宣化县。原告李晔诉被告杜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李晔的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晔负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民催3号申请人：苏长安，男，1975年3月6日出生，汉族，居民。申请人苏长安申请公示催告一案，本院于2019年6月6日立案后，依法于2019年6月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人苏长安持有的股金证号为000000406、股金金额为293510.18元、股金账号为3207210001702000014616的股金证无效。二、自本判决公告之日起，申请人苏长安有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人苏长安负担。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  王金忠二〇一九年九月二十三日法官助理  李文兰书 记 员  车树春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19413号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：申芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人申芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13866号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1049.21元（其中50元发还本案申请执行人，999.21元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19413号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3684号原告：湛珠胜，男，1948年2月18日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：郭伟初，男，1970年8月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告湛珠胜诉被告郭伟初民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛珠胜以及其委托诉讼代理人邓永乐到庭参加诉讼，被告郭伟初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湛珠胜向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款6万元及利息暂计10元（利息按年利息6%计算，从2019年4月1日暂计至案件受理之日，以后另计至付清之日止），以上共计60010元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告因需要资金周转，向原告借款6万元，被告立下《借条》交由原告保管。原告近年因年纪大，体弱多病，长期服药，日常开支越来越大。为此，原告多次向被告追讨借款，但被告至今未向原告偿还借款。故为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭伟初未作答辩。本院经审理认定，原告与被告系同事及朋友关系，双方均为教师。被告因资金周转向原告借款，原告于2015年9月18日在其家中以现金交付的方式向被告交付借款6万元。同日，被告立下《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“今借到湛珠胜现金6万元。”后因被告未归还借款，原告诉至法院。庭审中，原告称现月收入约7千元，出借款项时除工资收入外仍有其他收入，并称其一直与被告协商还款的事项，被告一直承诺还款，但至今未履行，且现原告无法与被告联系，因不清楚维权的途径，故至2019年4月18日才提起本案诉讼。原告保证本案非虚假诉讼，并保证其庭审陈述客观真实，如有虚假陈述，愿意承担法律责任。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借条》为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并立下《借条》给原告收执，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借到款项6万元，且原告对于借款款项的交付方式、交付地点、出借能力等事实均能作出相应的陈述、说明，并无明显矛盾之处，并保证其陈述客观真实，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，对被告借到原告借款本金6万元的事实，本院予以确认。现原告持《借条》原件主张被告偿还借款本金6万元，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中虽未约定利息，但原告主张按照年利率6%从起诉之日即2019年4月18日计至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告郭伟初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭伟初应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告湛珠胜借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，从2019年4月18日起按年利率6%计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭伟初负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4740号 原告：江苏明辉饲料有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处龙乘路10号。 法定代表人：马明辉，董事长。 被告：薛某某，男，1979年12月28日生，汉族，居民，住射阳县。 本院依法受理原告江苏明辉饲料有限公司与被告薛某某买卖合同纠纷一案，并于2019年7月4日向原告发出预交诉讼费通知单，限原告于签收之日起七日内交纳诉讼费775元，逾期不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。原告至今尚未交纳诉讼费用。 本院认为，原告经本院催交诉讼费，至今尚未交纳。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 按原告江苏明辉饲料有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年九月六日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16764号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：吴志英，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁兰英，女，1980年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人吴志英、梁兰英追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16764号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应承担案件受理费13895.69元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人梁兰英名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现财产而终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁振杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15623号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：邓波浪，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓波浪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿，被告邓波浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××86。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月27日，被告拖欠本金92196.23元、利息705.64元、分期手续费7777.66元、杂费48元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月27日的信用卡贷款本金92196.23元、利息705.64元、分期手续费7777.66元、杂费48元、违约金1916.85元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告辩称：我确认借款及欠款的事实，但无法一次性还款。我愿意还款，但我不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邓波浪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月27日的欠款本金92196.23元、分期手续费7777.66元、杂费48元、利息705.64元（从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2353元，由被告邓波浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2844号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人丁志锋，男，汉族，1980年10月13日生。被执行人丁建涛，女，汉族，1982年3月18日生。被执行人郑州恒昌运输服务有限公司，住所地：新密市牛店镇打虎亭村。法定代表人：宋玉辉。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1970号民事判决书，向被执行人丁志锋、丁建涛、郑州恒昌运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人丁志锋、丁建涛、郑州恒昌运输服务有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁志锋、丁建涛、郑州恒昌运输服务有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁志锋、丁建涛、郑州恒昌运输服务有限公司在银行（或信用社）的存款180000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十九日书记员  李 渊
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4088号原告：陈件生，男，1960年2月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：广州市名达装饰设计有限公司，住所广州市从化江埔街从化大道南295号。法定代表人：郭名达。被告：郭名达，男。1969年10月15日出生，汉族，住从化区。原告陈件生与被告广州市名达装饰设计有限公司（以下简称名达装饰）、郭名达劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈建生到庭参加诉讼。被告广州市名达装饰设计有限公司、郭名达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈件生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还所欠工钱40000元。二、判决被告偿还所欠工钱利息4320元。三、判决被告偿还原告追讨工钱误工费2000元。四、判决被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年至2016年，原告给被告打工，装修其承包的工程（逸泉山庄别墅一处、雅居乐别墅一处和被告自己所购逸泉山庄住房一套）。现所有工程款已结算，且被告已签字，还有40000元未支付。原告每次向被告追款，被告郭名达都是找各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《欠条》，证明被告欠款的事实。被告名达装饰、郭名达未到庭参加诉讼亦未答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经本院审理查明：从2014年开始，被告郭名达雇佣原告陈件生负责泥水地板砖的工作。在2015年-2016年期间，被告郭名达雇佣原告陈件生，在逸泉山庄大B区一套别墅、雅居乐一套别墅和被告郭名达所购逸泉山庄一套住房负责泥水地板砖的工作。原告与被告郭名达于2017年10月10日达成《结算单》，被告郭名达还欠原告85500元工资，双方约定被告郭名达于2017年11月15日之前给完，被告郭名达签名确认。被告郭名达没有依约履行，被告郭名达于2017年12月17日注明：“这笔钱还没有给”，并签名确认，在郭名达的名字上加盖广州市名达装饰有限公司的公章及两个财务章。后来，被告郭名达支付了45500元，还剩下40000元未支付。原告向被告郭名达多次追讨，未果，引致成诉。本院认为，被告郭名达聘请原告陈件生负责泥水地板砖工作，已构成雇佣关系。原告陈件生于2015年-2016年间完成被告郭名达指派工作，双方于2017年10月10日达成《结算单》，被告郭名达还欠原告85500元工资，并约定于2017年11月15日之前给完。之后，被告郭名达仅支付了45500元，还剩40000元未支付。被告郭名达未全面履行约定，已构成违约，原告陈件生要求被告郭名达支付40000元工资，本院予以支持。对于原告要求被告名达装饰支付工资的诉讼请求，本院认为被告名达装饰不是雇主，对原告的这项诉讼请求，本院不予支持。对于利息问题，原告要求被告郭名达支付4320元利息，本院予以准许。对于误工费问题，原告要求被告郭名达支付2000元误工费，本院认为原告没有证据证明其损失，故对原告的这项主张，本院不予支持。被告广州市名达装饰有限公司、郭名达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭名达在本判决生效之日起十日内支付工资40000元给原告陈件生。二、被告郭名达在本判决生效之日起十日内支付利息4320元给原告陈件生。三、驳回原告陈件生的其他诉讼请求。案件受理费479元，由被告郭名达承担454元，由原告李陈件生自行承担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾燮灵二〇一九年九月十九日书记员  卢丽云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24039号原告：何学海，男，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区。委托代理人：林海，广东韶音律师事务所律师。委托代理人：唐红炬，广东韶音律师事务所律师。被告：雷建平，男，身份证住址江西省丰城市。原告何学海与被告雷建平股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学海及其委托代理人林海、唐红炬，被告雷建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何学海诉称：广州×××装饰材料有限公司（以下简称×××公司）是被告独资拥有的有限责任公司，被告是法定代表人。2018年1月30日，被告与原告签订《合作协议书》，双方合作经营×××公司，甲方投资20万元，占×××公司5%股权。2018年3月7日，被告出具收条给原告。被告在收到原告的入股款后既没有把原告登记到×××公司的股东名册，也不允许原告参与×××公司的生产、经营和管理。被告的行为严重侵害了原告的权益，有鉴于此，原告多次要求被告解除合同，返还入股款，但被告以各种理由不予返还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、解除被告与原告签订的《合作协议书》；二、被告返还200000元入股款给原告，并从2018年3月8日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至清偿之日止；三、诉讼费用由被告承担。被告雷建平辩称：第一，原告与被告合作的公司已经倒闭了；第二，因为公司已经倒闭了，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年1月30日，原告与被告签订了合作协议书。协议约定，双方合作经营×××公司，双方以现金形式出资，总投资400万元，被告出资380万元，原告出资20万元，占投资总额的5%，后续由被告负责公司的运营资金运作；双方坚持共同经营、共同营运、共担风险、共负盈亏的原则。2018年3月7日，被告向原告出具收条，确认收到原告入股×××公司5%的股份钱20万元。另查，×××公司于2017年12月19日成立，成立时的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），认缴注册资本为1千万元，股东为被告（认缴出资510万，占51%的股权）和案外人潘某剑（认缴出资490万，占49%的股权），法定代表人是被告。2018年6月8日，潘某剑将其持有的全部股权份额转让给被告，×××公司的股东变更为被告，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。以上事实，有合作协议书、收条、工商登记资料和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的合作协议书是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。从合作协议书的内容来看，虽然协议书约定双方各自出资经营×××公司，但×××公司已于协议书签订前成立，该协议书实质上是被告将其对×××公司5%的股权份额转让给原告，故本案应定性为股权转让纠纷。合作协议书签订后原告起诉前，×××公司另一股东潘某剑亦将其享有的股权份额全部转让给被告，在对内关系上，应认定原告取得×××公司的股东资格，享有×××公司5%的股权份额。因此，原告主张解除合作协议书并要求被告返还入股款并支付利息缺乏法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：驳回原告何学海的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告何学海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一九年九月二十五日书记员  麦逸纯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19546号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周光荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周光荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14010号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8226.84元（其中8176.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19546号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21101号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沙付勋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沙付勋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17549号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1228.77元（其中1178.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执586号申请执行人:姜红梅。被执行人：宋涛。本院在执行申请执行人姜红梅与被执行人宋涛借款合同纠纷执行一案中，2019年9月2日申请执行人姜红梅申请执行（2019）吉0422民特11号民事裁定书，执行后，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结东辽县人民法院（2019）吉0422执586号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王恒录审判员  张北松审判员  蔡晓华二〇一九年九月三十日书记员  付琬淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14264号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：王武鑫，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告王武鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告王武鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年9月18日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20151013000181号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年2月6日向被告发放了2笔贷款共计122000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月10日，被告尚欠借款本金107228.84元、利息（含罚息）31463.25元、复利3931.12元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金107228.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月10日利息（含罚息）31463.25元、复利3931.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王武鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107228.84元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告王武鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初494号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人魏洪涛，男，1989年1月2日出生于吉林省舒兰市，汉族，高中文化，无职业,住长春经济技术开发区。因本案于2019年5月17日由长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】205号起诉书指控被告人魏洪涛犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员牛婉宁、被告人魏洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人魏洪涛于2019年4月23日0时56分许，饮酒后驾驶×××号灰色本田飞度牌小型轿车，在长春市南关区南岭派出所门前倒车时，被执勤交警查获。经检测，魏洪涛血液中乙醇含量为102.70毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人魏洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口基本信息查询单、违法犯罪记录查询单、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、证人滕某证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏洪涛违反交通管理法规，在醉酒状态下故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控魏洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于魏洪涛在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于对魏洪涛适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下: 被告人魏洪涛犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 光
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4588号原告:利秋萍，女，1971年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚美英，广东安扬律师事务所实习律师。被告：李远光，男，1987年6月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李裕华，男，1964年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：潘剑挺，男，1978年8月3日出生，汉族，住广州市从化区。被告：许锦江，男，1971年3月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告利秋萍诉被告李远光、李裕华、潘剑挺、许锦江案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告利秋萍在收到受理案件缴费通知书后，未在本院限定的期限内预交案件受理费3237元，也没有向本院提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  郭 俊二〇一九年九月三十日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7837号原告：广州一号鱼渔业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇海鸥岛沙南村“西二间、西三间”（土名）。法定代表人：朱继业，经理。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾盼斐，广东安国律师事务所律师。被告:韦荣广，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广州一号鱼渔业有限公司（以下简称一号鱼渔业公司）与被告韦荣广民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告一号鱼渔业公司的委托诉讼代理人邓雅丽到庭参加诉讼，被告韦荣广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一号鱼渔业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款10,200元；2.被告支付借款利息1,224元（实际利息以10,200元为本金从2017年1月27日起，按照年利率6%计算到实际清偿之日止，暂计至2018年11月9日）；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告借给被告10,200元整。原告多次催告，被告拒不归还借款，构成根本违约，对原告利益造成严重影响。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明，韦荣广曾在一号鱼渔业公司工作。2017年1月27日、2017年2月5日、2017年2月13日、2017年2月24日，韦荣广多次向一号鱼渔业公司借款共计10,200元（2,000元+1,000元+1,500元+5,700元）。后因韦荣广未能还款，引致本案诉讼。以上事实，有借款借据、（2018）粤0113民初11002号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一号鱼渔业公司提供的借款借据等证据相互印证，足以证实韦荣广向其借款10,200元且仍未偿还的事实，本院予以认定。虽然双方并未明确约定还款期限，但一号鱼渔业公司起诉至今，韦荣广仍未偿还借款，故对一号鱼渔业公司要求韦荣广偿还上述10,200元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。一号鱼渔业公司另提出的利息主张，没有事实依据，本院不予支持，但一号鱼渔业公司起诉至今，韦荣广仍未偿还借款，依法应自起诉之日即2019年6月21日起按年利率6%计算资金占用利息。一号鱼渔业公司的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。韦荣广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：一、被告韦荣广在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州一号鱼渔业有限公司偿还借款本金10,200元及资金占用利息（资金占用利息自2019年6月21日起以10,200元为本金按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州一号鱼渔业有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元减半收取计43元，由被告韦荣广负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年九月十日书记员  冯婉仪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3214号韩连福、郑燕兰：关于你们之间婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑燕兰未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人韩连福的申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。执行过程中，本院强制扣划被执行人名下部分银行存款及公积金存款，此外，被执行人自动履行部分款项（本案已足额）。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执297号申请执行人：任意，女，汉族，1999年7月26日生，住徐州市。被执行人：徐州新景企业管理咨询服务有限公司，住所地徐州。法定代表人：朱晃晃，该公司总经理。申请执行人任意与被执行人徐州新景企业管理咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0391民初3472号民事判决，判决：一、解除任意与徐州新景企业管理咨询服务有限公司之间的服务合同关系；二、徐州新景企业管理咨询服务有限公司于判决生效之日起三日内，一次性返还任意服务费22000元及利息；三、案件受理225元，由徐州新景企业管理咨询服务有限公司负担。该判决书已发生法律效力，因徐州新景企业管理咨询服务有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经任意申请，本院于2019年2月1日立案执行，执行标的22225元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州新景企业管理咨询服务有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州新景企业管理咨询服务有限公司名下房产、车辆、银行存款等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院派员到被执行人登记所在地调查，查明徐州经济技术开发区碧螺山庄2区3栋无307室，徐州和信广场3期D座912室亦非被执行人公司住所地。被执行人下落不明，亦未发现有其他可供执行之财产。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人任意亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人徐州新景企业管理咨询服务有限公司暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人任意亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年九月四日书 记 员  白 冰
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1870号原告：高立华，女，1982年2月9日出生，汉族，住河北省河间市诗经村镇西王口村。被告：张军，男，1982年8月1日出生，住河北省河间市诗经村镇东王口村。原告高立华与被告张军离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立华到庭参加诉讼，被告张军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立华向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年1月19日登记结婚，2011年7月21日生育一男孩高南，现跟随原告生活。原、被告婚前没有感情基础，婚后一直没有建立起夫妻感情，被告经常赌博，导致债台高筑，使双方矛盾日益加深，无法共同生活。2018年4月原告起诉离婚，贵院判决不准离婚，判决后双方一直分居，感情确已破裂，请求法院依法判决。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证二份。2、河间市郭家村乡东王口村村民委员会出具的证明，证实被告张军于2017年2月17日离家出走。3、出生医学证明一份。4、（2018）冀0984民初1844号民事判决书一份。本院对上述证据予以采信。被告张军未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告高立华与被告张军于2010年1月19日登记结婚，2011年7月21日生育一男孩高南，现跟随原告生活，2018年4月原告高立华起诉离婚，河间市人民法院于2018年8月13日作出（2018）冀0984民初1844号民事判决书，判决不准离婚。被告张军三年前离家外出，至今未归，本院认为，原、被告未建立起深厚的夫妻感情，被告离家外出未归已近三年，致使夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩高南一直跟随原告生活，由原告抚养更有利于孩子的成长，抚养费应由被告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告高立华与被告张军离婚。二、婚生男孩高南由原告高立华抚养，被告张军负担抚养费至高南年满十八周岁，抚养费数额参照河北省当年农村居民人均年可支配收入的25%计算，自2019年起于每年的12月30日前给付当年抚养费。案件受理费300元，由原告高立华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李晓冬审判员  马 辉审判员  刘春景二〇一九年九月十八日书记员  耿腾腾
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1193号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人潘忠义金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人潘忠义已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9723号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蔡文德，男，1982年7月14日出生，汉族，身份证住址福建省南靖县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文德信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告蔡文德下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：2011年9月14日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》，并同意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月15日，被告尚欠原告欠款本金58259.83元、利息6838.67元、分期手续费7726.13元、违约金15136.61元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87961.24元【截止2019年1月15日，欠款本金58259.83元、利息6838.67元、费用22862.74元（分期手续费7726.13元、违约金15136.61元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行YOUNG卡（青年版》信用卡金卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版》信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月15日欠款本金58259.83元、利息6838.67元、分期手续费7726.13元；自2019年1月16日起的利息按照《《招商银行YOUNG卡（青年版》信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行YOUNG卡（青年版》信用卡金卡领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行YOUNG卡（青年版》信用卡金卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金15136.61元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蔡文德向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58259.83元、分期手续费7726.13元及利息（截止至2019年1月15日的利息6838.67元；自2019年1月16日起，利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版》信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担受理费344元，由被告蔡文德负担受理费1656元。被告蔡文德于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3380号 申请执行人：李桃，男，苗族，1980年10月8日出生，住贵州省雷山县。 被执行人：广州祥晟服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南约大道15号101,统一社会信用代码：91440101MA5AWR9D72。 法定代表人：付行芝 被执行人：付行芝，女，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：苟荣祥，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省平昌县。 申请执行人李桃与被执行人广州祥晟服饰有限公司、付行芝、苟荣祥国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4484-4520号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州祥晟服饰有限公司应向李桃支付工资7864元，被执行人苟荣祥、付行芝对广州祥晟服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人广州祥晟服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执3380号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市祥晟服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费50元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市祥晟服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。经本院依法查询三被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现三被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产和线索。被执行人欠申请人的工资承诺在2019年12月25日前支付一半及在2020年6月25日前付清，各方当事人未提出反对意见。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产或线索，现双方当事人同意分期付清，可予准许，鉴于履行期较长，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。若一方当事人不按协议履行义时，另一方当事人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执3380号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19016号 移送部门：佛山市南海区人民法院九江人民法庭。 被执行人：邓欢源，男，汉族，1997年7月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人邓欢源追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初18283号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费225元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8251号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：杨海能，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与杨海能借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨海能应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金405250.56元、利息24664.01元，罚息4339.96元，复利1575.91元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月17日，自2018年9月17日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金405250.56元为基数按照固定月利率1.65%计算，复利以利息24664.01元为基数按月利率1.65%计算，但同时段罚息及复利总计以不超过月利率2%为限，超过部分不予计收）；二、被告杨海能应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、案件受理费减半收取为4143.73元由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担151.22元，被告杨海能负担3992.51元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因杨海能未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨海能名下账号为08×××1d@wx.tenpay.com的财付通支付账户内有少量存款，本院已予以冻结，2020年7月16日冻结期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。因实际控制金额过少，本院未作扣划。 2.查明被执行人杨海能登记有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院已做轮候查封处理，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。 3.查明被执行人杨海能登记有位于四会市×××××房，上述房产被四会市人民法院首先查封，本院已向四会市人民法院申请参与分配。 4.查明被执行人在深圳A股市场有爱康科技200股（以2019年9月23日计，每股为1.65元），本院已予以冻结。因价值不大，经申请人同意，本院暂不处理。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余442822.95元及执行费6542.34元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8251号案件终结本次执行程序。 被执行人杨海能负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐健铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周海勇，男，1988年1月19日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周海勇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12653.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12653.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周海勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12653.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告周海勇负担。被告周海勇应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1512号申请执行人张雨，男，德惠市郭家镇。被执行人赵桂明，男，德惠市郭家镇。被执行人刘万华，男，德惠市郭家镇。被执行人王长保，男，德惠市郭家镇。被执行人盛树荣，女，德惠市郭家镇。张雨与赵桂明、刘万华、王长保、盛淑荣民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183执3564号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢644号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。组织机构代码：21672407-5。住所地：昆明市官渡区民航路410号。法定代表人：于滋萌。被执行人：田美华，女，1956年1月27日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人田美华借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月6日向我院申请执行，本案执行标的274,378.95元及利息，执行费4016元。本院受理后，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人田美华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十六日书记员  张 弦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19755号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：候海艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人候海艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14375号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19755号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4373号 原告：毛震东，男，1989年9月27日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市鱼峰区。 被告：广西卡易租租赁有限公司，住所地：柳州市航星路1号航星花园8栋2号一、二层，统一社会信用代码：91450200MA5NTAXK6L。 法定代表人：林科。 原告毛震东诉被告广西卡易租租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，2019年9月5日原告以双方已达成和解协议为由，撤回对被告广西卡易租租赁有限公司的起诉。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛震东撤回对广西卡易租租赁有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告毛震东负担。 审判员  兰柳毅 二〇一九年九月五日 书记员  林海媚 附法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26273号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘旭俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘旭俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17444号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26273号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2649号之一 申请执行人:韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。被执行人：孔祥林，男，1971年10月9日出生汉族，住象山县。 申请执行人韩松岳与被执行人孔祥林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔祥林未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人韩松岳向本院申请强制执行，要求被执行人孔祥林支付执行款200000元及利息。本院于2019年06月17日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年06月17日向被执行人孔祥林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孔祥林逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人韩松岳执行款200000元及利息，并承担执行费2900元。2019年9月2日，申请执行人韩松岳向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人韩松岳的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执2649号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年九月四日 书记员  徐蓉盈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异356号 申请人：广州创拓投资咨询有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：周婷婷，职务：总经理。 委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。 申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：回立敏，职务：董事长。 被执行人：广东建设实业集团公司。住所地：广州市。 法定代表人：李铁。 本院在执行申请执行人广州市尚之诚置业有限公司（以下简称尚之诚公司）与被执行人广东建设实业集团公司（以下简称建实公司）借款合同纠纷十五案中，申请人广州创拓投资咨询有限公司（以下简称创拓公司）向本院申请变更为申请执行人，并提供了1、（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》、（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》及（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》；2、尚之诚公司与广州文盛物业租赁发展有限公司（以下简称文盛公司）签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》；3、其与文盛公司签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方都市报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行广州市粤秀支行（以下简称工行粤秀支行）与建实公司借款合同纠纷十五案，本院分别作出（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》，订明建实公司于2001年12月31日前向工行粤秀支行给付借款本金合计共500万元及利息。因建实公司未按上述调解书履行给付义务，工行粤秀支行向本院申请执行，本院分别以（2002）越法执字第1279-1293号案立案执行，后分别以（2015）穗越法执恢字第170-184号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查，工行粤秀支行的上级行中国工商银行广东省分行营业部将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，该办事处再将涉案债权转让给广州市广永国有资产经营有限公司，该公司又将涉案债权转让给尚之诚公司，本院（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》判决确认广州市广永国有资产经营有限公司对涉及案号为（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》债权转让给尚之诚公司的转让行为有效。本院依尚之诚公司的申请于2015年6月15日作出（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》，裁定变更尚之诚公司为（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人。 另查明，尚之诚公司于2017年9月18日与文盛公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给文盛公司，双方于2017年9月26日对2017年9月18日签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认尚之诚公司已向文盛公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2017年10月31日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。文盛公司于2018年12月6日与创拓公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给创拓公司，当天双方对签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认文盛公司已向创拓公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2018年12月19日在《南方都市报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。尚之诚公司、文盛公司于2019年7月25日向本院出具《债权转让确认函》，分别确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。尚之诚公司将涉案债权转让给文盛公司，文盛公司再将涉案债权转让给创拓公司，以上每次转让均签订了书面的债权转让协议并刊登债权转让公告，向债务人履行了债权转让的告知义务，且尚之诚公司、文盛公司分别向本院确认涉案债权的上述转让事实，现申请人创拓公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的创拓公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州创拓投资咨询有限公司为本院（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州市尚之诚置业有限公司在上述案件的权利义务由广州创拓投资咨询有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱林霞
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5305号原告：松原某物业管理公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：李艳辉，女，汉族。原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告松原某物业管理公司的起诉。案件受理费25元由本院退还原告。审判员  杨文刚二〇一九年九月二十日书记员  刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23733号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：阚赤伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阚赤伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21283号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23733号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4612号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：邓敏怡，女，1995年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告邓敏怡信用卡纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告邓敏怡偿还贷记卡透支款项本金人民币6465.62元及相应的利息、违约金和手续费，计至2018年12月25日止的利息33.56元、违约金24.49元、手续费50.96元，合共6574.63元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告邓敏怡承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告邓敏怡于2018年5月18日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××17，额度为3500元。被告于2018年5月31日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，并曾申请分期还款。计至2018年12月25日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币6465.62元、利息33.56元、违约金24.49元、手续费50.96元，合共6574.63元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓敏怡应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金6465.62元及相应的利息、违约金和手续费（计至2018年12月25日止的利息33.56元、违约金24.49元、手续费50.96元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓敏怡负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师及实习律师。被告：李秀华，女，1980年4月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告李秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××80。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月17日，被告拖欠本金14358.47元、利息440.04元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月17日的信用卡贷款本金14358.47元、利息440.04元、违约金111.3元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月18日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告李秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秀华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月17日的欠款本金14358.47元、利息440.04元（从2019年1月18日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告李秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执异12号 异议人：青海义腾水利水电工程有限公司 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：黄某，青海晨雨阳律师事务所律师。 申请执行人：卓某，住青海省贵德县。 被执行人：吴某，住青海省湟源县。 在本院执行卓某和吴某运输合同纠纷一案中，异议人青海义腾水利水电工程有限公司对本院依法冻结、扣留该公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款的执行行为不服，于2019年9月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青海义腾水利水电工程有限公司称，其公司与吴某尚未对工程进行结算，不存在有未结工程款，已支付的工程款超出吴某所干工程，贵德县国有资产投资管理有限公司处未结工程款与吴某无关，因此冻结该笔未结工程款的执行裁定错误。此外，所冻结款项应当优先用于发放农民工工资。故请求解除（2019）青2523执357号之三执行裁定，停止执行。 本院查明,本院依据已经发生法律效力的（2019）青2523民初280号民事判决书，在执行申请执行人卓某与被执行人吴某运输合同纠纷一案过程中，因被执行人吴某无财产可供执行，本院遂对吴某作为实际施工人的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）Ⅲ标段工程调查核实了有关情况，该工程在发包方的剩余资金为1748093.20元（含工程质保金339732元），工程项目中标单位青海义腾水利水电工程有限公司认可在未进行决算的情况下，存在欠付吴某50余万元工程款的事实。本院于2019年9月6日作出了（2019）青2523执357号之三执行裁定书，冻结、扣留吴某应实际取得第三人青海义腾水利水电工程有限公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款38089元。 本院认为，异议人青海义腾水利水电工程有限公司认可与被执行人吴某存在建设工程施工合同关系，其应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行，且被执行人吴某作为工程实际施工人，对发包方扣留的工程质保金享有债权，本院作出冻结债权的裁定符合法律规定。异议人青海义腾水利水电工程有限公司对执行裁定提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回青海义腾水利水电工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  孟祥奎 审判员  许 花 审判员  孙 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  秦文军 本裁定所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执489号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：罗树平,男,1971年8月9日出生,汉族,住广东省罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗树平国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003653142号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人罗树平没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计6635.51元。本院于2019年9月18日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月21日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653142号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653142号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执125之四号申请执行人：**，男，1981年10月10日出生，汉族，无固定职业，住昌吉回族自治州奇台县。委托代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。被执行人：刘成德，男，1985年6月26日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。本院在执行申请执行人**与被执行人刘成德租赁合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计118200元及延期履行期间的债务利息。执行过程中，现经四查，本院经强制扣划被执行人刘成德银行存款已执行给付申请执行人72830元，本案执行过程中另实际产生公告费300元和本案执行费1673元申请执行人**已垫付；本院于2019年5月7日查封了被执行人刘成德名下位于阿克苏市××区房产一套，该房产所在小区截止目前全部房产未办理证照相关手续仅在房产部门做了合同备案，故申请执行人**不申请对该房产进行评估拍卖亦不愿意垫付依法处置该房产的前期费用，该房产目前属于执行不能的财产；本院于2019年5月8日轮候冻结了被执行人刘成德名下车牌号为×××号北京现代牌汽车的车辆登记手续，现该车去向不明；综上，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人**亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现经约谈申请执行人**书面申请同意案件终结本次执行程序，同时表示自愿放弃本案延期履行期间的债务利息，本案申请执行标的尚余47343元未实际执行到位。本院认为，被执行人刘成德现暂无可供执行的财产，申请执行人**也书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年九月二十三日书记员 靳 磊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6186号原告：田小祥，男，1980年7月13日出生，汉族，住三河市。委托代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：郝鹏涛，男，1986年4月26日出生，汉族，住北京市平谷区。原告田小祥与被告郝鹏涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小祥委托代理人杨晓宇到庭参加诉讼。被告郝鹏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田小祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告混凝土款27万元及逾期付款违约金（自2019年3月16日起，以27万元为基数，按照日千分之一标准）。事实和理由：2018年9月份开始，被告一直从原告处购买混凝土产品，后经原被告双方核算确认，双方共计产生货款41万元，期间被告偿还14万元，余款27万元未付。被告承诺在2019年3月15日前一次性偿还，后经原告催要未果。无奈，原告诉至法院，请求贵院予以准许。郝鹏涛未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明被告拖欠货款的事实，提交了署有被告姓名的《还款协议》一份。该协议载明：甲方：田小祥，乙方：郝鹏涛，2018年9月开始，乙方从甲方处购买混凝土材料共计产生货款41万元，乙方偿还了14万元，剩余27万元未还。双方协商：一、甲方同意乙方在2019年3月15日前一次性偿还拖欠的混凝土款27万元；二、如乙方未按时付款，则由欠款之日起，乙方应按逾期付款金额的日千分之一向甲方支付违约金，直至乙方付清全部货款为止；三、因履行本协议产生的争议，双方可协商解决，协商不成，由甲方所在地法院解决。原告主张被告欠其货款41万元，已给付14万元，尚欠27万元未付。故要求被告给付以27万元为基数，以日利率千分之一为标准，自2019年3月16日起至欠款实际付清之日止的违约金。本院认为，原告田小祥持署有被告郝鹏涛姓名的《还款协议》向本院提起诉讼，被告郝鹏涛经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告拖欠其货款共计41万元，已给付14万元，剩余27万元未给付，属于对自己不利事实的承认，故对原告要求被告给付货款27万元的主张，本院予以支持。依据《还款协议》第二条的约定，原告要求被告给付逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金计算方法：以本金27万元为基数，以日利率千分之一为标准，自2019年3月16日起至欠款实际给付完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝鹏涛于本判决生效后三日内给付原告田小祥货款人民币27万元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以本金27万元为基数，以日千分之一为标准，自2019年3月16日起至欠款实际给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告郝鹏涛负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年九月十八日书记员  杨 依
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7906号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：钟进，男，1971年4月21日出生，畲族，住福建省永安市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告钟进信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟进立即偿还截至2017年1月21日的贷记卡本金19399.53元、利息4737.8元、违约金2633.55元；2.判令钟进立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 申请时间：2013年10月7日； 审核通过时间：2013年11月14日； 四、卡号：62×××18； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年1月21日； 九、欠款本金：19399.53元； 十、应付利息：4737.8元； 十一、应付违约金：2633.55元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟进应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金19399.53元、利息4737.8元、违约金2633.55元； 二、钟进应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由钟进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月九日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18992号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄河。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄河小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12802号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3464.26元（其中3414.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8879号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：唐展，女，1983年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行唐展借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20557号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金58857.24元及利息、罚息及复利；案件受理费1740元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担180元、唐展负担1560元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：董荣欣，女，1978年8月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董荣欣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额14810.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14810.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董荣欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14810.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告董荣欣负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫