黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初654号原告：杨德怀，男，1955年11月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杨宝东（原告之子），男，1969年3月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈秀娟，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务执行董事。委托诉讼代理人：耿林江，男，1965年4月16日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司油田水务公司职工。委托诉讼代理人：孙凯宁，男，1984年4月6日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司大庆油田水务公司职工。原告杨德怀与被告大庆石油管理局有限公司（以下简称大庆石油管理局）劳务合同纠纷一案，本院曾于2018年4月19日立案受理，并于2018年6月26日作出（2018）黑0604民初2211号民事判决书，后原告杨德怀不服该判决，依法提起上诉，大庆市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）黑06民终2405号民事裁定书，以本案应启动司法鉴定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。该案本院于2019年1月17日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年3月26日、5月15日、8月21日公开开庭进行了审理。原告杨德怀代理人杨宝东、陈秀娟，被告大庆石油管理局代理人耿林江、孙凯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款1,164,396.4元并支付利息（按同期银行贷款利率从2012年12月1日起计算至判决生效日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为：1.要求被告给付原告工程款998,798.11元及利息暂计441,593.6元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告在2009年至2012年期间，先后五次承包被告下属单位供水公司资产装备部的管线拆除、回收工程。2009年9月，原告承包了红旗干线720铸铁管线拆除回收工程，拆除铸铁管50根，每根6.1米，直径720毫米，壁厚18毫米，上述管线分两次送到供水公司资产装备部指定地点；2010年10月，原告承包了银浪五牧场北水源管线拆除回收工程，拆除钢管35根，每根长10米，直径720毫米，厚度10毫米；拆除铸铁管线160根，每根长6米，直径529毫米，厚度18毫米，回收的管线由原告按照供水公司的指示送到儿童公园西南侧资产库；2012年11月，原告承包了黑鱼湖水库720管线拆除回收工程，北新干线管线拆除回收工程以及大广高速桥下萨电干线DN1000阀门拆除，回收工程。黑鱼湖水库共拆除管线3.5公里，管线291根，每根长12米多，壁厚1厘米；北新干线共拆除管线1.5公里，铸铁185根，每根6.1米，直径60厘米，壁厚1.8厘米。大广高速桥下萨电干线DN1000阀门拆除9个，每个5吨，共计45吨。回收的管线、阀门分多次送到供水公司资产装备指定地点。此五项工程只有北新干线工程签订了协议，其他四项工程虽没有签订书面协议，但原告均已按照供水公司资产装备部的要求进行了实际履行。双方口头约定的工程价款是按照工程量的多少，参照市场价格进行结算。但上述五项工程的管线和阀门回收入库后，原告几十次找供水公司资产装备部的领导索要工程款均未果。无奈原告诉至法院，请保护原告的合法权益。被告大庆石油管理局辩称，1、原告提出的黑鱼湖水库720管线拆除工程，共拆除管线3.5公里，管线291根，每根12米多。该项工程与事实严重不符，一是该项工程全长3.5公里(有提供的销售公司关于萨东干线部分拆除报告)，按照原告的拆除量，291＊12＝3492米，把12米多的去掉，已经是全部挖掘，与实际情况严重不符，萨东干线有干渠、公路、农庄、养鱼池，这些地方均无法挖掘；2、原告提出的银浪五牧场北排集水干线拆除钢管35根，直径720，每根10米。该项工程与事实严重不符，银浪五牧场北排集水干线，只有D529和D426管线。从来没有720管线(有相应的竣工资料和图纸)。如果原告有相应的挖掘协议或拆除通知，请出示证明；3、原告提出的北新干线拆除，共拆除管线185根，每根6米。该项工程与事实严重不符，该项工程由于机场路的占压，大部分无法回收，原管线大部分被占压(有示意图)，以及现场人员证明。并且机场路是在2008年9月27日就已经竣工使用，原告拆除管线在2012年11月份，不可能拆除机场路的路面来拆除管线。4、原告提供的供水公司固定资产入库单与事实严重不符。一原告2018年4月以前一直提供由基层单位人员提供的手写证明材料，这些证明材料均为2016年补签，并且内容均是原告方书写的内容，有些数据是后填加的(有我方单位人员的证明)；二是2018年提供的入库单与实际情况不符，我方人员从未给原告开过此入库单，并且不可能是4年的入库开在一个单据上，内容中的数据只是让基层人员签字的内容叠加，没有入库时间，内容中的黑鱼湖干线我方根本就不存在，如是我方人员填写，应该为萨东干线。原告杨德怀围绕诉讼请求依法提交证据包括：1、关于供水销售公司北新干线局部回收的协议、供水公司管线回收入库通知单各一份；2、五次拆除、回收工程的工程量确认单原件五份以及供水公司固定资产入库单一份；3、让胡路区人民法院处理纠纷协调函与回大庆油田水务公司复函复印件各一份；4、工程结算书五份；5、照片16张；6、黑龙江惠泉普华建设工程项目管理有限公司司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。被告大庆石油管理局提交证据包括：1、萨东干线管线回收情况及销售公司关于萨东干线部分拆除报告复印件各一份；2、工作日志及会议备忘录复印件各一份；3、资料图纸复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案事实进行分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月份，原告（乙方）与被告大庆石油管理局下属单位供水公司（甲方）及供水销售公司（丙方）签订了《关于供水销售公司北新干线局部回收的协议》一份，约定由乙方负责对北新干线局部改造部分进行回收，送至甲方指定的送交地点，挖掘中出现的安全事故由乙方承担，挖掘中对油田设施等出现损坏现象，由乙方负责协调、赔偿。甲方下达管线回收入库通知单，施工中丙方必须全程进行监控，挖掘管线必须清点登记，每天进行数量确认，挖掘数量上报甲方；乙方负责送交管线，丙方需要派人进行押送，确保资产不流失；乙方如擅自对管线进行变卖，后果由乙方自行承担，甲方概不承担任何法律责任。协议甲方处加盖了被告大庆石油管理局供水公司资产装备部的公章，原告在乙方处签字。协议中未对劳务费价款的结算方式进行约定。庭审中，原告主张其除了施工协议约定的工程项目外，还于2009年至2012年期间实际施工了其他四处管线挖掘工程项目，分别为红旗干线720铸铁管线拆除、回收工程（2009年9月）；银浪五牧场北水源管线拆除、回收工程（2010年10月）；黑鱼湖水库720管线拆除、回收工程及大广高速桥下萨电干线阀门拆除、回收工程（2012年11月），但该四处项目双方未能签订书面合同。施工完毕后，由被告出具了加盖供水公司资产装备部公章的《供水公司管线回收入库通知单》及《供水公司固定资产入库单》各一份（有库房负责人陈宝华签字），原告主张其施工的具体工程量如下：1、红旗干线拆除地面以下两米多深处直径为720毫米的铸铁管线50根，每根长6.1米左右，资产回收日期是2009年9月5日，原告分两次一次30根一次20根送到供水公司资产装备部指定地点入库，再将施工处地面回填、平整。供水公司施工现场负责人任立军在红旗干线工程量确认单上签字确认；2、北新干线拆除地面以下两米多深处直径为600毫米的铸铁管线185根，每根长6.1米左右，原告于2012年11月1日将此工程拆除的全部管线按照供水公司资产装备部的要求送到指定地点入库，再将施工处地面回填、平整。供水公司学前收费所负责人邱锋负责施工现场监督，并在北新干线工程量确认单上签字确认；3、黑鱼湖水库拆除地面以下两米多深处直径为720毫米的钢管291根，每根长12米多，共拆除3.5公里。原告于2012年11月6日将此工程拆除的全部管线按供水公司资产装备部的要求送到指定地点入库，再将施工处地面回填、平整。供水公司拥军收费管理所负责人孙铁军负责施工现场监督，并在黑鱼湖水库工程量确认单上签字确认；4、银浪五牧场北水源管线拆除地面以下两米多深处529毫米铸铁管线160根，每根长6米左右；拆除直径720毫米的钢管35根，每根长10米左右，原告于2010年10月22日将此工程拆除的全部管线按供水公司资产装备部的要求送到指定地点入库，再将施工处地面回填、平整。供水公司南二水源负责人刘庆生负责施工现场监督，并在工程量确认单上签字确认；5、大广高速桥下萨电干线工程在地面以下四米多深处的阀井间里拆除型号为DN1000的阀门9个，每个5吨，共45吨，原告于2012年11月1日将拆除的全部阀门按供水公司资产装备部的要求送到指定地点入库，再将施工处地面回填、平整。供水公司施工现场负责人任立军在大广高速桥下萨电干线工程量确认单上签字确认。原告将上述工程施工完毕后，双方未进行结算。原告为确定工程价款单方制作了结算表，工程价款为1,164,396.40元。庭审中，被告对原告主张的施工量及单方制作的结算表均提出异议，后原告申请对其施工的工程价款进行司法鉴定，2019年6月29日，黑龙江惠泉普华建设工程项目管理有限公司作出了惠泉普华价鉴（2019）9号司法鉴定意见书，鉴定意见列为供选择性鉴定造价，分别为：1.按鉴定要求管线2.9米深挖干土供选择性鉴定造价为970389.13元;管线2.9米深，其中挖土深度1.5m以下按湿土计算列为供选择性鉴定造价998798.11元。2.参照行业规定，管顶理深1.8米挖千土供选择性鉴定造价为854628.83元;管顶埋深1.8米，其中挖土深度1.5m以下按湿土计算，列为供选择性鉴定造价873026.22元。现原告要求被告按照鉴定工程造价的970389.13元给付劳务费及利息。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案被告对原告实际施工部分管线拆除、回收工程的事实无异议，故本院对此予以确认。现双方争议的焦点为施工工程量及工程价款如何认定的问题，对此工程量应以《供水公司管线回收入库通知单》、《供水公司固定资产入库单》及分别由供水公司施工现场负责人任立军、学前收费所负责人邱锋、拥军收费管理所负责人孙铁军、南二水源负责人刘庆生、供水公司大广高速施工现场负责人任立军签字的工程量确认单为准，被告虽对上述确认单载明的工程量有异议，但未能提交充分证据反驳原告主张，对此被告应承担举证不利的后果。原告施工的五处工程项目中仅有北新干线工程签订了协议书，但该协议也未对工程单价、总价、结算方式等进行约定，现原、被告对工程价款各执一词，无法达成一致，故本案工程造价应以鉴定意见为准，对此原告主张按照第一项鉴定意见即998798.11元确认，但原告提交的相关证据中并未明确体现出管线全部为2.9米深，挖土深度1.5m以下湿土的内容，故本案应参照行业规定认定工程款，即为873026.22元。关于逾期利息的问题，因协议中未对工程款的给付期限及方式进行约定，且双方对工程款一直存在争议，最终未能结算，故本院对逾期利息自原告起诉主张权利之日起予以保护。综上，原告提出的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆石油管理局有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨德怀劳务费873,026.22元及逾期利息（以873,026.22元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年4月19日起计算至本判决生效日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17764元，由被告承担12530元，由原告承担5234元，鉴定费40000元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 程 宇人民陪审员 张 宁人民陪审员 单红妍二〇一九年九月二十三日书 记 员 宋 宇附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。