上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15749号原告：朱桂云，男，1964年1月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海骄德贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐晋城，总经理。委托诉讼代理人：王光军，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告朱桂云与被告上海骄德贸易有限公司(以下简称“骄德公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告朱桂云及其委托诉讼代理人匡银芬、被告骄德公司的委托诉讼代理人王光军、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂云向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内按责赔偿原告医疗费21,384.02元、住院伙食补助费280元、营养费1,200元、护理费2,480元、误工费12,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、停车费200元、鉴定费4,800元、律师费4,000元，不足部分由被告骄德公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月9日12时42分许，王松柏驾驶的沪DHXXXX小型轿车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，王松柏承担本起事故同等责任，原告承担同等责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告骄德公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。沪DHXXXX小型轿车投保了交强险及赔偿限额为300,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。王松柏系骄德公司工作人员，事发时系职务行为，同意赔偿原告合理损失。事发后为原告垫付医疗费280元，另外沪DHXXXX小型轿车的车辆修理费2,460.40元，要求原告按责赔偿984元。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、王松柏系职务行为、以及沪DHXXXX小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至松江区第一人民医院、复旦大学附属中山医院青浦分院接受治疗。2018年10月9日至2019年6月18日期间，原告因本次事故产生医疗费21,065.02元(已扣除住院伙食费319元)。2019年6月25日，原告(松江交警支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2019年7月30日，该鉴定机构出具复医[2019]精鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱桂云因交通事故致伤，造成少量蛛网膜下腔出血，右额颞硬膜下积液，经治疗，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限已构成XXX伤残；2、朱桂云伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。另查明，原告驾驶的电动自行车在本起事故中受损，原告治疗恢复期间，该车辆停放于停车场产生停车费200元。审理中，原、被告就住院伙食补助费280元、营养费900元、护理费1,200元、误工费7,440元、交通费300元、衣物损失费500元、鉴定费4,800元确认一致；同时，原告同意按责赔偿沪DHXXXX小型轿车的车辆修理费984元。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶人员信息、车辆信息、保单抄件、门急诊病历、门急诊医药费收据、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、外购药发票、处方笺、停车费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由王松柏驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告骄德公司作为王松柏的用人单位承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为21,065.02元；对于被告人保上海分公司提出的外购药5,492元不予认可的意见，本院认为原告已提供医嘱，可以证明该费用系其必要合理的费用，故本院对被告人保上海分公司的意见不予采纳；2、残疾赔偿金，二被告对原告主张的按照本市城镇居民人均可支配收入68,034元/年计算20年没有异议，本院予以确认，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，本院确认残疾赔偿金136,068元；3、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持3,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；4、停车费200元，有相应的票据为证，本院予以确认；5、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,500元；6、住院伙食补助费280元、营养费900元、护理费1,200元、误工费7,440元、交通费300元、衣物损失费500元、鉴定费4,800元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金107,000元、精神损害抚慰金3,000元、衣物损失费500元，合计120,500元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费11,065.02元、住院伙食补助费280元、营养费900元、护理费1,200元、误工费7,440元、剩余残疾赔偿金29,068元、交通费300元、鉴定费4,800元，合计55,253.02元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿60%，计33,031.81元；律师费2,500元、停车费200元的60%计120元，合计2,620元，由被告骄德公司赔偿，因原告所需承担的车辆修理费984元作为被告骄德公司的已付款直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告朱桂云120,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告朱桂云33,031.81元；三、被告上海骄德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱桂云2,620元(已付984元，尚需支付1,636元)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,068元，减半收取计2,034元，由原告朱桂云负担332.50元(已付)，由被告上海骄德贸易有限公司负担1,701.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年九月三十日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。