江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1977号 原告：高任秀，女，1963年7月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：袁景扬，女，1988年6月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：袁景赟，男，1990年12月26日，住江西省赣州市章贡区。 原告高任秀、袁景扬、袁景赟共同委托诉讼代理人：郭逸成，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：欧兆荷，女，1952年7月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄芳，女，1973年9月8日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 原告高任秀、袁景扬、袁景赟与被告欧兆荷合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高任秀及原告高任秀、袁景扬、袁景赟的共同委托诉讼代理人郭逸成，被告欧兆荷及其委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高任秀、袁景扬、袁景赟向本院提出诉讼请求：1、判令安置房中47.66平方米产权面积属于原告所有，以4000元每平方米计算，被告应当向原告返还190640元；2、被告向原告支付本案的律师代理费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告儿子袁景赟、女儿袁景扬与被告共同继承俞福莲在章贡区水东镇××花园前××号遗留房屋，因该房屋所有权与钟桂女发生纠纷，被告为了方便诉讼，与原告协商将继承权利集中到被告一人身上方便进行诉讼，承诺待取得继承权后将原房屋一半面积分给原告一家，用于置换安置房，原告听信了被告的说法，于是选择有条件的出具放弃继承权书面材料。因口头承诺无法保存，原告与被告签订了《协议书》，《协议书》第二条明确约定“现拆迁房屋面积为96.15平方米，甲乙各得一半即48.075平方米。”如此分配是为了在日后的拆迁中双方各自获得一套60平米的安置房屋。2017年7月31日，章贡区人民法院作出（2015）章民四初字第1339号民事判决书，判决章贡区水东镇××花园前××号房屋95.32平方米归欧兆荷所有；2017年12月28日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07民终3097号民事判决书，维持了一审判决；因此该协议书因被告获得房屋所有权而正式生效，判决的总面积为95.32平方米，根据协议书约定各得一半，即原告应取得47.66平方米。但因政府规定不允许分开面积取得安置房屋，故被告选取了一套产权面积104.34平方米的安置房屋，该房屋已登记在被告名下。原告在继承权诉讼过程中就预料被告会不履行协议书，果然现在被告不愿意按协议履行自己的义务。因被告的欺骗与不诚信，造成原告财产损失，故原告诉至法院，要求依法处理。 原告高任秀、袁景扬、袁景赟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《协议书》，证明原、被告签订协议书约定双方平分继承的房产； 证据3、关于印发赣储公路改扩建工程征地拆迁安置实施方案的通知，证明被告一人将拆迁房屋换成了另一套104.34平方米的安置房，按协议书约定，房屋47.66平米应当归原告所有； 证据4、（2018）赣0702民初6768号民事判决书，证明被告取得了被告一人将拆迁房屋置换成了另一套104.34平方米的安置房，双方协议书合法有效，被告虽不违约，但应将原告所有部分归还原告。 被告欧兆荷辩称，一、答辩人与被答辩人袁景扬、袁景赟二人从未有过口头承诺更没有签订任何的《协议书》，不存在合同纠纷。二、答辩人与被答辩人高任秀2014年8月9日签订的《协议书》的合同纠纷经过了三次庭审，分别作出了判决结果，一次当庭驳回高任秀的诉讼请求，另有二次分别作出了民事判决均对原告高任秀提出的诉讼请求不予支持，驳回原告高任秀的诉讼请求。答辩人按照协议内容所约定，不存在违约行为所以不承担协议中的任何违约责任包括经济赔偿。 被告欧兆荷为支持其抗辩，向本院提交以下证据： 证据1、棚户区改造指挥部办公室证明及章贡区政府区府字[2013]53号批复，证明本案被告在协议上不存在违约行为； 证据2、（2017）赣07民终3097号民事判决书，证明里面有关于合同纠纷的司法解释； 证据3、（2017）赣0702民初3030号民事判决书，证明本案原告高任秀在2017年就本协议提请上诉并且法院当时判决是驳回原告诉请； 证据4、（2018）赣0702民初6768号民事判决书，证明原告高任秀就本协议提请上诉，并且法院当时判决驳回原告诉请； 证据5、三份声明，系原告高任秀、袁景扬、袁景赟出具的，证明当时原告即以无条件放弃有争议房产的继承权； 证据6、水东镇棚户区改造指挥部办公室证明，证明只能安置100平米的户型，不符合安置120平米的户型； 证据7、袁景赟在中级人民法院询问笔录一份，证明袁景赟放弃对诉讼条款的继承权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月9日，原告高任秀与被告欧兆荷签订《协议书》一份，双方约定：因政府拆迁俞福莲遗留的位于赣州市章××区××山××现××花园前××号房屋，拆迁房屋面积为96.15平方米，原告高任秀与被告欧兆荷各得一半即48.075平方米；根据政府政策，原告高任秀与被告欧兆荷在补缴差价后均可得到一套面积60平方米的安置房；原告高任秀与被告欧兆荷双方相协助到水东镇政府签订安置协议，并办理安置房屋相关手续；如因被告违约导致原告高任秀不能得到60平方米的安置房屋，则被告应赔偿原告高任秀房屋损失款20万元，并承担原告因追偿而支付的诉讼费、律师费及其他相关费用；如非被告原因而使原告高任秀不能顺利取得面积60平方的安置房屋的所有原因，被告不承担任何责任。2018年3月7日，被告欧兆荷与赣州市章贡区水东镇人民政府签订了一份《房屋安置协议书》及《赣储公路改扩建工程拆迁补充协议书》，由赣州市章贡区水东镇人民政府安置被告房屋一套104.34平方米，超出应安置的95.32平方米的部分由被告另出资购买。同日，赣州市章贡区水东镇棚户区（城中村）改造指挥部办公室出具了一份证明，该证明中载明被告欧兆荷所分得面积为95.32平方米，不符合120平方米户型安置政策。 另查明，2017年7月31日，本院作出（2015）章民四初字第1339号民事判决书，判决案涉争议房屋中95.32平方米的拆迁房屋归被告欧兆荷所有；2017年12月28日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07民终3097号民事判决书，维持了上述判决。后高任秀诉至本院，要求欧兆荷支付房屋损失款20万元及律师费7000元，本院于2017年10月27日作出（2017）赣0702民初3030号民事判决书，判决驳回原告高任秀的诉讼请求。2018年10月，高任秀再次以合同纠纷为由诉至本院，要求欧兆荷支付房屋损失款20万元及房屋拆迁补偿、物价补差奖励、拆迁进度奖合计18587.4元、律师费12000元。2018年12月10日，本院作出（2018）赣0702民初6768号民事判决书，判决驳回原告高任秀的诉讼请求。2019年3月，原告高任秀、袁景扬、袁景赟以被告不履行协议书约定的义务为由再次诉至本院，要求处理。 本院认为，原告所提诉请是基于原告高任秀与被告欧兆荷于2014年8月9日签订的《协议书》，根据合同的相对性原则，原告袁景扬、袁景赟并非案涉《协议书》的合同当事人，原告袁景扬、袁景赟据此主张合同权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告高任秀已就案涉《协议书》向本院提起过两次诉讼，其诉请均被本院驳回，上述判决书均已生效。现原告再次以此为由诉至本院，但仍未能提供证据证实被告存在违约行为，应承担举证不能的法律后果。故对原告高任秀之诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高任秀、袁景扬、袁景赟的诉讼请求。 案件受理费4173元，由原告高任秀、袁景扬、袁景赟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  黄烈涛 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈晓玲  书记员 吴金凤