wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1696号申请人：邓必飞，男，1987年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：南昌玉润陶瓷有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区城市外环以东，统一社会信用代码：91360108327668125R。法定代表人：黄光顺。被申请人：黄光顺，男，1978年10月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被申请人：陈庆华，男，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请人邓必飞与被申请人南昌玉润陶瓷有限公司、黄光顺、陈庆华买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈庆华名下房产、冻结南昌玉润陶瓷有限公司和陈庆华名下银行账户、陈庆华名下公司股权共计275万元或冻结、查封其他等价财产，并且申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人邓必飞的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌玉润陶瓷有限公司、黄光顺、陈庆华银行存款275万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 权二〇一九年九月十八日书记员 万谋红
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1267号原告：鹤山市桃源镇大鑫辉雨具经营部（个体工商户），住所地：鹤山市桃源镇银河街8号，统一社会信用代码：92440784MA4YN0GP7H。经营者：付中海，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：黄苏民，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告鹤山市桃源镇大鑫辉雨具经营部（以下简称“大鑫辉雨具经营部”）诉被告黄苏民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大鑫辉雨具经营部的委托诉讼代理人任坚明、被告黄苏民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大鑫辉雨具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款876070元及逾期付款违约金（以876070元为本金，按照月息2%计算，从2018年1月1日起计至付清之日止，暂计至2019年3月31日为262821元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告多年一直有生意往来，2018年1月1日，双方对账，被告签署《欠条》，确认欠原告货款876070元，被告承诺每月偿还15000元，违约金为每日0.03计算，但其后被告未付分文，进而避而不见，特此，原告向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告黄苏民答辩称，原告起诉的情况属实，其希望利息能少计算一点，且被告现在确实经济比较困难。经审理查明：被告黄苏民长期向原告大鑫辉雨具经营部购买伞架及配件。2018年1月1日，双方对账确认被告欠原告货款876070元，被告向原告出具《欠条》一份，记载，截止到2018年1月1日，共计尚欠付中海货款876070元，上述款项承诺于2022年1月1日前无条件偿还完给付中海，并保证还款期间以每个月偿还现金15000元正。如果超出还款期限未还完，违约金为每日0.03执行，并保证如有违反本人愿意接受付中海为此采取的一切处罚措施，并承诺因此引起的一切法律责任。对于上述欠款876070元，原告追讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告大鑫辉雨具经营部与被告黄苏民之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款876070元的事实有原告提供的《欠条》原件证实，且被告在庭审中对欠款事实以及《欠条》的真实性予以确认，本院予以认定。原告请求被告偿还货款876070元，合法合理，本院予以支持。根据《欠条》记载，原、被告双方约定违约金为每日0.03执行，原告主动调整违约金为按月息2%从2018年1月1日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄苏民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款876070元以及支付违约金（从2018年1月1日起按照月息2%计算至款项付清之日止）给原告鹤山市桃源镇大鑫辉雨具经营部。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为15050.01元（已由原告预交受理费15050.01元），由被告黄苏民负担。原告鹤山市桃源镇大鑫辉雨具经营部已预交的受理费15050.01元，由本院予以退回；被告黄苏民应向本院补缴受理费15050.01元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  李广泉二〇一九年九月九日法官助理李慧虹书记员李颖敏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2306号之二原告：戎本新，男，1964年2月10日生，住句容市开发区。被告:句容市盛邦农村小额贷款有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山66-8号。法定代表人：杜盛刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊，系该公司员工。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。本院在审理原告戎本新诉被告句容市盛邦农村小额贷款有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤对被告句容市盛邦农村小额贷款有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戎本新撤回对被告句容市盛邦农村小额贷款有限公司的起诉。审 判 长  房道生人民陪审员  田 静人民陪审员  吴云霞二〇一九年九月十六日书 记 员  张映苗
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1177号原告：李刚，男，1978年2月15日出生，汉族，住博山区。被告：王德成，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍所在地沂源县。原告李刚与被告王德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李刚到庭参加诉讼。被告王德成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告借款利息4560元（截至2019年4月16日），并自2019年4月17日起，按年利率6%继续向原告支付借款利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2017年1月16日，被告以急需资金为由向原告借款32000元（其中2000元为借款到期应付利息），并承诺于2017年12月16日偿还借款。原告如约将款项给付被告，但借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。原告多次向被告催要还款无果，为此提起诉讼，望判如所请。被告王德成未作出答辩。原告李刚围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份；2、原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单一页；3、原告向被告发送的催要还款短信截屏图片四页；4、营业执照（副本）复印件一份。被告王德成未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告现持有被告2017年1月16日为其出具的借条一份，内容为：“今借到李刚现金叁万贰仟元（32000元）还款日期2017年12月16号王德成借款日期2017年1月16号”。原告主张，该借条系被告2017年1月16日向其借款30000元时所出具，借条中虽写明借款32000元，但2000元是双方约定借款到期需支付的借款利息，当日其从中国工商银行提取款项以现金方式交付被告，被告至今未还款。为证实其所持上述主张，原告除提供被告为其出具的借条外，另向本院提供了其中国工商银行借记卡账户历史明细清单，该账户历史明细清单显示，原告中国工商银行尾号为5990的银行卡在2017年1月16日曾提取款项30000元。原告并提交了其手机中保存的借款即将到期及借款到期后其向被告发送的多条催要还款提示短信，短信中明确要求被告对所借30000元款项予以偿还，但被告一直未回复原告催款短信。该银行卡提取款项及短信催款情况均与原告主张的借款给付及此后催要情况相符。现因该30000元借款被告仍未归还，原告诉来本院，要求处理。本院认为，原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、短信截屏图片等证据与其陈述相互印证，能够证实被告2017年1月16日向原告借款的情况。虽然被告为原告出具的借条中写明借款数额为32000元，但根据原告陈述及提供的相关证据情况，能够证实，原告在2017年1月16日实际出借给被告款项30000元，另外2000元系双方约定借款到期应付的利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故应以原告实际给付被告的款项数额作为借款本金数额。据此，本院认定涉案借款实际出借本金数额为30000元，而非借条中写明的32000元。被告为原告出具借条，并实际收到原告给付的30000元款项，双方之间就该30000元款项已构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款。被告为原告出具的借条中约定借款还款日期为2017年12月16日，现该日期已过，被告并未归还原告借款，故原告要求被告返还借款30000元，诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息4560元的问题。根据原告陈述，该部分利息包括两部分，其一为双方约定的借款期限届满被告应付的利息2000元；其二为借款期限届满后，以借款本金30000元为基数，按约定的借款期限内的利率，计算的2017年12月17日至2019年4月16日期间的利息。故原告要求的4560元利息既包括借款期限内的利息，亦包括借款期限届满后被告未如约还款又产生的逾期利息。对此，本院认为，基于此前认定，被告就涉案借款为原告出具的借条中载明的借款数额32000元，其中的2000元实际系双方约定的借款期满应付利息，该利息数额经计算折算年利率为7.27%（2000元÷11个月÷30000元×12个月），不超过法律规定标准，故合法有效。原告要求被告支付的该部分利息2000元，本院予以支持。原告再要求被告以借款本金30000元为基数，按借款期限内约定的利率标准（即年利率7.27%），向其支付2017年12月17日至2019年4月16日（共计486天）期间的利息。对此，原、被告虽在借条中对逾期利率未作出约定，但根据法律规定，借贷双方约定了借款期限内的利率而未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起要求借款人按照借款期限内的利率支付逾期利息。故原告要求以借款本金30000元为基数，按年利率7.27%，计算2017年12月17日至2019年4月16日（共计486天）期间的利息，计算方式符合法律规定，该部分利息经计算数额应为2904.02元（30000元×年利率7.27%÷365天×486天），原告自愿仅主张其中的2560元，系原告对自身权利的自由处分，不损害被告合法权益，本院不持异议。故原告要求被告支付借款利息4560元，于法有据，本院均予以支持。原告另要求被告以借款本金30000元为基数，按年利率6%，自2019年4月17日起继续向其支付此后的借款利息至借款本金实际清偿完毕之日止，鉴于年利率6%低于原、被告约定的借款期限内的利率标准，此不违反法律规定，亦不损害被告合法权益，故本院予以照准，对原告该部分诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王德成于本判决生效之日起十日内返还原告李刚借款本金30000元。二、被告王德成于本判决生效之日起十日内支付原告李刚借款利息4560元（自2017年1月16日至2019年4月16日期间），及以借款本金30000元为基数，按年利率6%，计算的自2019年4月17日起至借款本金30000元实际清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元、公告费560元，均由被告王德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  董军戈人民陪审员  王海鹏人民陪审员  阎 雯二〇一九年九月二十三日法官助理姜波书记员尹超群
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1518号 原告：曹美华，女，1970年1月20生，汉族，现住昌邑市。 被告：王敦治，男，1970年2月4日生，汉族，现住昌邑市。 被告：王彩华，女，1969年11月7日生，汉族，现住昌邑市。 被告：王敦君，男，1965年4月24日生，汉族，现住昌邑市。 被告：王云英，女，1966年8月20日生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告曹美华与被告王敦治、王彩华、王敦君、王云英债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹美华撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50，财产保全费1520元，由原告负担。 审判员 张 丽 二〇一九年九月三十日 书记员 冯永欣
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初330号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人杨某。法定代理人段玉琴，系被告人杨某母亲。指定辩护人顾明军，江苏永明晖律师事务所律师。被告人张某。法定代理人张永久，系被告人张某父亲。指定辩护人王文娟，江苏立贤律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某未检门户刑诉（2019）15号起诉书指控被告人杨某、张某犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人系未成年人且涉及个人隐私，不公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员郁某出庭支持公诉，被告人杨某及其法定代理人段玉琴、辩护人顾明军，被告人张某及其法定代理人张永久、辩护人王文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月16日1时许，被告人杨某因陈某添加自己前女友为微信好友又从微信好友中删除自己，心生不满。在通过电话联系陈某朋友孙某乙得知陈某在泗洪县青阳镇健康路“网客网咖十店”网吧上网后，纠集被告人张某以及石某、王某（均另案处理）等十人前往该处对陈某实施殴打。在殴打过程中，被告人杨某、张某等人对陈某拳打脚踢，被告人杨某用塑料垃圾桶砸向陈某头部，被告人张某用木板击打陈某背部。孙某乙在劝架的过程中与被告人张某及石某、王某等人发生冲突，被告人张某等人对孙某乙实施殴打，被告人张某用匕首戳伤孙某乙背部。经法医鉴定，被害人孙某乙的人体损伤程度属轻伤二级，其中右枕顶部人体损伤程度属轻微伤；被害人陈某人体损伤程度属轻微伤。另查明，案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；被告人杨某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查、审理期间，被告人杨某、张某各向本院预交赔偿款1万元。上述事实，被告人杨某及其法定代理人段玉琴、辩护人顾明军，被告人张某及其法定代理人张永久、辩护人王文娟在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人孙某乙、陈某的陈述，同案关系人石某、王某等人供述，未到庭证人冯某等人证言，现场勘验检查笔录，监控视频，手机照片，病历资料，泗洪县公安局物证鉴定室鉴定意见，收条，票据，发破案经过，归案情况说明，出生证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。再查明：被告人杨某从小与祖父母生活，祖父母对其较为溺爱，缺少规则培养，平时教育以满足其需要为主。被告人杨某在初中三年级时便辍学在家，整日游手好闲，无所事事，混迹于社会，受不良群体影响，没有形成正确的人生观、价值观，法律意识淡薄，最终走上犯罪道路。案发至今，被告人杨某对自己犯罪行为非常后悔，表示愿意痛改前非，开启新的生活。被告人张某从小父母离异，一直与父亲生活，后父亲组成新家庭，被告人张某与继母交流较少，父亲因忙于工作，疏于对其管教。被告人张某初中辍学在家，后就读职业高中，又辍学，整日游手好闲，无所事事，在学校时形成“打架时，后动手就没有事”的错误认知，对朋友过度依恋，哥们义气重，法律意识淡薄，最终走上犯罪道路。案发至今，被告人张某对自己犯罪行为非常后悔，表示愿意痛改前非，开启新的生活。上述事实，被告人杨某及其法定代理人段玉琴、辩护人顾明军，被告人张某及其法定代理人张永久、辩护人王文娟在开庭审理过程中均不持异议，并有泗洪县司法局出具的调查评估意见书，心理咨询师出具的心理咨询报告以及被告人及其法定代理人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、张某随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人杨某、张某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、张某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，属于未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某、张某预交赔偿款，可酌情予以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人杨某、张某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人杨某辩护人提出对被告人杨某适用缓刑的辩护意见，综合全案案情，不宜对被告人杨某适用缓刑。对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某、张某处于青春发育期，辨别善恶是非的能力较差，控制自我的能力也较差，需要父母交流与理解、教育与培养、关爱与呵护。法庭希望被告人杨某、张某能充分认识到自己的犯罪行为给社会、家庭、他人以及自己所造成的危害，从中吸取教训，悔过自新，做一名具有法律意识、社会责任感的公民；同时希望被告人杨某、张某的父母加强对子女的关爱、教育与管理，以保证其健康成长。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十七条第一、三款，第六十七条第一、三款的规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年5月18日止)。被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年7月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  杨全文人民陪审员  王泽忠二〇一九年九月十日法官 助理  巩庆笑书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第十七已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初9734号原告：何建深，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟明，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。被告：方样鹏，男，1967年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告何建深诉被告方样鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何建深的委托诉讼代理人林家成到庭参加诉讼，被告方样鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建深向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金10000元；2.被告支付借款利息4160元（以10000元为本金，按2％月利率从2017年6月起计至本息付清之日止，现暂计至2019年2月25日为4160元）；3.本案诉讼费由被告承担。2013年8月21日，被告以资金运作为由，向原告借款人民币壹万元整（小写：10000元）。同时被告向原告出具借条一份，约定利息为月息2％，未约定还款日期。原告给被告提供借款后，被告按月支付利息至2017年5月后，再未支付借款利息，时至今日，被告仍未偿还借款本金及利息，原告曾多次向被告追讨此笔借款，但被告均以各种理由，拒绝还款义务。原告认为：按照双方约定，原告已将借款交付被告，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告的借款债权受法律保护，被告负有返还借款的义务。被告拒绝还款，其行为严重侵犯了原告的财产权益。因此，原告特将被告诉至法院，期望法院依法审理，判如所请。被告方样鹏没有提出任何答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告是邻村的朋友关系，被告因生意及生活资金周转需要，向原告借款。2013年8月21日，原告向被告出借10000元，由被告出具一张借条，主要内容为：被告因资金周转向原告借款10000元，约定每月利息为20厘，逾期不归还的，被告自愿按照借款利息的两倍计付违约金，并承担因追讨债务产生的律师费等。借条落款处有被告签名及捺印。原告主张，每月利息20厘支持月利率2%，双方没有约定借款期限，借款之后被告没有归还本息，原告遂起诉。以上事实，有原告提供的借条，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有有被告签字捺印的借条原件，可以证明原告向被告出借10000元的事实。现被告没有出庭抗辩，也没有提供证据对案涉借条予以推翻，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告诉至本院，应视为催告，被告应立即向原告归还借款10000元。关于原告诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告诉求本案利息以10000元为本金，从2017年6月1日起，按照月利率2%的标准计算至本金清偿之日止，属于原告对自身合法权益的自由处分，本院予以支持。利息计算至2019年2月25日的金额，以原告主张的4160元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方样鹏于本判决生效之日起三日内向原告何建深归还欠款本金10000元；二、限被告方样鹏于本判决生效之日起三日内向原告何建深支付利息，利息以10000元为本金，从2017年6月1日起算，按照月利率2%的标准计算至本金清偿之日止；利息计算至2019年2月25日的数额以4160元为限。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告方样鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  方肖君二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1388号原告：宜良县农村信用合作联社古城信用社，统一社会信用代码：91530125916860422D，住所地：宜良县北古城镇古城街。负责人：郑宏春，该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，该联社资产风险部员工，特别授权代理。被告：毕俊雄，男，1983年10月12日出生，汉族，宜良县人，农民，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。原告宜良县农村信用合作联社古城信用社与被告毕俊雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宜良县农村信用合作联社古城信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告毕俊雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社古城信用社向本院提出诉讼请求：（1）判令第一被告立即偿还尚欠借款本金人民币199862万元及至贷款实际还清之日止产生的全部利息（利率按合同约定的计算）；（2）判令被告承担本案诉讼受理费及原告为实现债权产生的相关费用。事实和理由：原告经被告申请，于2017年8月23日与被告签定了合同编号：0110090256170823140000021号的《农户小额信用借款合同》。合同日期自2017年8月23日起至2020年8月23日止。被告于2017年8月23日向原告申请提款20万元，用于做生意周转，到期日为：2018年8月23日，月利率：5.4375%。按季度结息。合同签定后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2018年12月20日尚欠原告借款本金199862元，利息8898.1元。经多次催要无果，根据借款合同、保证合同约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告所举证据本院予以采信。根据原告的陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：被告毕俊雄因生意资金周转向原告宜良县农村信用合作联社古城信用社申请借款，经原告同意后被告毕俊雄于2017年8月23日与原告宜良县农村信用合作联社古城信用社签订了编号为0110090256170823140000021号的《农户小额信用借款合同》。合同约定了借款金额和期限、借款利率和计息、违约责任等权利义务，借款合同载明：借款金额为200000元，期限为12个月，自2017年8月23日起至2018年8月23日止，月利率为5.4375‰，在合同有效期内利率不变按季结息，到期还本。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签定后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未完全履行自己的合同义务，截止2018年12月20日，只偿还过本金138元，2017年9月21日偿还利息1051.25元，2017年12月21日偿还利息3298.75元，2018年3月21日偿还利息3262.50元，2018年6月21日偿还利息3335.00元，2018年8月23日偿还利息1.58元，尚欠原告借款本金199862元，利息8898.1元。原告多次催要未果遂诉至本院。本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告毕俊雄签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约发放贷款，被告未完全按照约定还本付息，现下落不明，被告以自己的行为表明了不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告还本付息，故被告作为借款人应按约返还借款本金并支付相应利息费用，利息的计算方式应按照双方的借款合同约定计算。因被告的违约行为给原告造成的损失，应由被告进行赔偿。被告最后支付利息的时间为2018年8月23日，故原告主张的支付利息的时间从2018年8月23日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕俊雄于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社古城信用社借款本金199862元，并按原被告约定利率5.4375‰的标准支付从2018年8月23日至实际还清之日止借款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元、公告费600元，由被告毕俊雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年九月四日书 记 员  李佳霓
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保108号 申请人：张某。 法定代理人：张某某（张某之父），男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：杨某某，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 申请人张某因机动车交通事故责任纠纷于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以1万元为限。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人杨某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年9月12日至2021年9月11日止），保全金额以1万元为限。 案件申请费120元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李岩 二〇一九年九月十二日 书记员  王晴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初970号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。 法定代表人：周星玙，职务行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：鲍建平，男，汉族，1969年7月18日出生，住成都市新都区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下至判决主文前简称工行沙河支行）与被告鲍建平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郝慧珍到庭参加诉讼，被告鲍建平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提起诉讼请求：判令被告立即向原告支付截至2018年6月15日信用卡透支本金、利息及违约金等合计149111.58元及自2018年6月16日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）。事实与理由：2009年8月25日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为42×××70的信用卡。截至2018年6月15日，被告未归还本息等合计人民币149111.58元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼。 被告鲍建平未进行答辩。 经审理查明，2009年8月25日，被告鲍建平向原告工行沙河支行书面申请办理牡丹信用卡（个人卡），填写了《工银信用卡申请表》。该《信用卡申请表》背面为《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。其中被告为甲方，原告为乙方，该《领用合约》约定：1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方可按照乙方对账单标明的最低额还款，甲方按照最低额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息以外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止到2018年6月15日，被告鲍建平欠付的信用卡透支本金为105895.61元、表外利息为32414.63元。 上述事实有原、被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《工商银行终端交易平台查询牡丹卡账户》截图、交易流水以及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告鲍建平在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照领用合约约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡进行消费后，未按约定归还借款，原告要求其支付信用卡透支本金105895.61元、利息32414.63元的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍建平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截止2018年6月15日的信用卡透支本金105895.61元； 二、被告鲍建平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截止2018年6月15日信用卡透支利息32414.63元以及自2018年6月16日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金105895.61元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3282元，由被告鲍建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 伍先华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 赵冀平
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2336号原告：郭某，女，1959年4月11日出生，汉族，退休人员，住营口市站前区。被告：仇某，男，1983年10月14日出生，汉族，工程师，住营口市站前区。原告郭某与被告仇某继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告仇某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：确认继承遗嘱有效。事实和理由：我先生仇良栋于2013年5月被确诊为脑动脉瘤，几次手术后，自我感觉不佳，于2015年8月立下口头遗嘱，并由胞弟书写。其内容为将其全部财产留给妻子郭某。其代书遗嘱得到仇良栋母亲于淑云的确认。我请求法院确认我先生仇良栋的遗嘱有效。被告仇某未到庭，但提交了书面声明、证明材料及光盘视频资料称其完全同意其母亲郭某的诉讼请求，自愿放弃父亲仇良栋的所有财产继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某与被继承人仇良栋系夫妻关系，双方育有一子即被告仇某。被继承人仇良栋于2018年3月6日在美国加州因病死亡，现已注销户口。其留有一份由其胞弟仇良群代书的遗嘱，内容为：“我决定将身后财产全部留给我的妻子郭某”。被告仇某对该份遗嘱予以认可，并自愿放弃被继承人仇良栋的所有财产继承权，同意原告郭某的诉讼请求。本院认为：公民有权依照法律规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，被继承人仇良栋留有的代书遗嘱系其真实意思表示，且被继承人之子仇某同意该份遗嘱，且同意由其母亲一人继承，本院对该份遗嘱予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人仇良栋所立遗嘱有效。案件受理费100.00元由被告仇某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年九月十九日书 记 员  赵美婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11787号原告：长安汽车金融有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：谢本章，男，1979年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谢本章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告谢本章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢本章立即返还原告借款本金50000.06元，支付截至2019年6月16日的利息0元、罚息3133.61元、复利0元；2.判令被告谢本章支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金50000.06元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告谢本章支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告谢本章支付原告实现债权的催收费用1000元；5.判令原告有权以被告谢本章提供的车牌号为赣XXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年7月25日，谢本章与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢本章向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，谢本章同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，谢本章未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谢本章未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月25日。2.贷款用途：向赣州华美行汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点684点为11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号赣XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年7月31日；贷款到期时间：2019年7月28日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：欠款已于2019年7月28日到期；截至2019年8月28日谢本章尚欠借款本金50000.06元、利息0元、罚息4765.73元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢本章借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，谢本章应当偿还截至2019年8月28日尚欠的借款本金50000.06元、利息0元、罚息4765.73元、复利0元。对汽车金融公司要求谢本章支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求谢本章对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求谢本章支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。谢本章为履行本案债务，以车牌号为赣XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢本章于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金50000.06元，并支付截至2019年8月28日的罚息4765.73元；二、被告谢本章于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点再上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告谢本章于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢本章提供的车牌号为赣XXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取577元，由被告谢本章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6170号 原告:胡建明，男，住山东省垦利县 委托诉讼代理人：孟海静，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东智筑侠信息科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102351750954N。 法定代表人：张立琦，职务：董事长。 原告胡建明诉被告山东智筑侠信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建明的委托诉讼代理人孟海静、被告山东智筑侠信息科技有限公司的法定代表人张立琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建明向本院提出诉讼请求：1.判令山东智筑侠信息科技有限公司支付胡建明欠付货款36000元；2.判令山东智筑侠信息科技有限公司赔偿胡建明利息损失3982.88元（以36000元为基数，从2017年11月28日暂计算至实际起诉之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准的1.5倍计算）；3.本案的诉讼费用由山东智筑侠信息科技有限公司承担。事实与理由，2017年1月10日，山东智筑侠信息科技有限公司从胡建明处购买22盒海参（1350元/盒）和20盒烤虾（其中10盒280元/盒，10盒350元/盒），共计36000元，2017年1月11日胡建明以邮寄的方式将货物交付给山东智筑侠信息科技有限公司，2017年11月28日山东智筑侠信息科技有限公司向胡建明出具欠条一张，以证明欠付胡建明货款，但山东智筑侠信息科技有限公司至今仍未支付货款，无奈之下诉至法院，请求法院支持胡建明的诉讼请求。 山东智筑侠信息科技有限公司辩称，1.双方无销售买卖合同；2.胡建明主张以邮寄的方式交付货物，但山东智筑侠信息科技有限公司未收到任何物流信息，收货人不明；3.山东智筑侠信息科技有限公司未收到任何发票；4.公司未授权宋冬梅在欠条上盖章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2017年11月28日，山东智筑侠信息科技有限公司出具欠条一份，内容为，“欠条，2017年1月10日，山东智筑侠信息科技有限公司购买胡建明22盒海参（每盒1350元），烤虾20盒（10盒×280，10盒×350）共计货款36000元（叁万陆仟元整），2017年12月份收到发票三万四千元，货款未付。欠款单位：山东智筑侠信息科技有限公司印章，经办人：宋冬梅，2017.11.28”。宋冬梅原系山东智筑侠信息科技有限公司工作人员。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。通过胡建明提交的欠条以及法庭调查可以认定山东智筑侠信息科技有限公司从胡建明处购买了海参、海虾以及山东智筑侠信息科技有限公司欠胡建明36000元货款的事实，山东智筑侠信息科技有限公司从胡建明处购买海参、海虾后至今未支付相应货款，已构成违约，应承担相应的责任。对于胡建明要求山东智筑侠信息科技有限公司支付36000元货款的请求，本院予以支持。山东智筑侠信息科技有限公司虽对欠条上的印章有异议，但其未提供相反证据推翻印章的真实性，故对山东智筑侠信息科技有限公司该项主张，本院不予采信。对于胡建明主张的利息问题，因双方未在欠条中明确还款日期，因此，胡建明要求自2017年11月28日至起诉之日的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告山东智筑侠信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡建明支付货款36000元； 二、驳回原告胡建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由山东智筑侠信息科技有限公司负担360元，胡建明负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年九月十二日 书记员 邹宗榆
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执826号杜某、杨某某：杜某与杨某某股权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计38500.00元。经本院立案执行，现已执行到位35000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本院已于2019年9月3日将该款转付给杜某。至此，杜某向本院申请执行的（2019）晋0821民初826号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2876号原告：刘建明，男，1956年12月12日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所律师。被告：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。法定代表人：万成兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张重，男，1979年4月8日生，汉族，环绿生态景观建设集团有限公司经理，住江苏省泗洪县。原告刘建明与被告环绿生态景观建设集团有限公司（以下简称环绿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，于2019年5月7日适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2019年7月22日第二次开庭进行了审理。原告刘建明及其委托诉讼代理人刘涛，被告环绿公司的委托诉讼代理人张重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及利息（借款期限内利息以100万元本金为基数，自2018年8月26日起至2019年2月25日止，按照年利率18%计算;逾期违约金以100万元为基数，自2019年2月26日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因为经营需要向原告借款，被告一直未能偿还借款本金。2018年3月1日，原被告双方重新签订借款协议，约定借款本金为100万元，借款期限为2018年2月26日至2019年2月25日，年利率为18%，如借款到期无法归还，违约金按照每日千分之五支付。借款到期后，经原告催要，被告仍未偿还借款。被告环绿公司辩称，原告70万元汇入杨兰账户，没有汇入被告账户，被告不认可，同意归还30万元的借款本金以及支付相应的利息。围绕诉讼请求原告提交了借款协议、银行转账记录、收据、付款通知单、网上银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2014年12月12日，南京苏双建物资有限公司（以下简称苏双建公司）受到原告刘建明的委托向被告环绿公司转账30万元。2014年12月15日，原告刘建明向被告环绿公司转账70万元。2015年3月14日，原、被告双方签订《借款协议》，约定：被告因公司经营需要向原告借款100万元整，月利率1.5%，借款期限为一年，自2014年12月16日至2015年12月16日止。按半年结算利息、到期还本。2015年8月25日，被告向原告支付利息9万元。2016年1月14日，原、被告双方签订《借款协议》，约定：被告因公司经营需要向原告借款100万元，月利率1.5%，借款期限为一年，自2015年12月16日至2016年12月16日止，按半年结算利息，到期还本。被告于2016年1月19日、2016年6月22日、2016年12月16日分三次向原告支付利息，每次9万元，共27万元。被告称，2014年的这笔借款，于2015年3月14日签订协议，因为到期未归还，展期一年，即签订了2016年1月14日的《借款协议》。2016年12月9日，被告向原告发出付款通知单，内容为还款。2016年12月16日，被告通过银行转账向原告支付两笔款项，每一笔为50万元，共100万元，该笔借款已还清。原告对此无异议。2、2013年9月18日，原告向被告股东杨兰转账20万元，2013年9月30日，原告向被告股东杨兰转账20万元，2014年2月20日，原告向被告股东杨兰转账13万元，2014年2月20日，苏双建公司受原告的委托向被告转账20万元，共计73万元。2015年3月14日，原、被告双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款100万元，月利率为1.5%，借款期限为一年，自2015年2月25日至2016年2月25日，按半年结算利息，到期还本。2018年3月1日，原、被告双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款100万元用于公司经营，年利率18%，借款期限为一年，自2018年2月26日至2019年2月25日止，按半年结算利息，到期还本。若到期未归还，违约金按照未偿还金额的每日千分之五计算。被告当日出具收据一份，注明：环绿公司借款100万元整，期限为2018年2月26日至2019年2月25日，收款方式为展期一年，2017年8月26日-2018年2月25日的半年利息已付。原告称：1、被告分别于2014年9月5日、2015年3月20日、2015年8月25日、2016年3月3日、2016年8月17日、2017年3月1日、2017年8月25日、2018年3月1日、2018年9月4日（2018年2月26日至2018年8月26日期间的利息）支付借款利息，每次9万元，一共81万元，此后被告再未支付利息；2、2013年9月18日的签订的《借款协议》因时间久远丢失，出借款项中剩余的27万元支付凭证也无法找到，借款到期后被告未还款，双方协商进行了展期，每次展期期限一年，2015年3月14日和2018年3月1日签订的《借款协议》均是2013年9月18日的借款展期而来。3、杨兰的账户是被告提供，该账户由被告使用。被告对原告的证据没有异议，但称原告汇入杨兰账户的款项与被告无关。另查明，杨兰是被告公司股东，其账户长期由被告公司使用。双方均认可原告共两次出借款项，金额均为100万元。本院认为，杨兰是被告公司的股东，被告在收款时提供杨兰账户给原告，原告根据被告的要求将款项汇入被告长期使用的杨兰账户，因此杨兰收款的行为即为被告收款，原告履行了出借义务。原、被告均认可原告有两次100万元的出借款项，现查明被告已还清2014年12月12日的借款，原告主张2018年3月1日签订的展期《借款协议》的借款本金及利息，虽其中27万原告未提供证据证明，但被告出具的借款协议及收据中均载明借款本金为100万元，原告称时间久远该凭证丢失符合常理，且被告对该笔借款本金为100万元无异议，本院确认原告该次借款出借本金为100万元。2018年3月1日展期后，借款再次到期被告仍未能偿还本金和支付剩余期限内的利息，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金和借款期限内的利息于法有据，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按年利率24%计算不违反法律的规定。综上，原告主张依据及理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告环绿生态景观建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘建明借款本金100万元，利息及违约金（利息以100万元本金为基数，自2018年8月26日起至2019年2月25日止，按年利率18%计算；违约金以100万元本金为基数，自2019年2月26日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，保全费5000元，合计19610元，由被告环绿生态景观建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 亚 萍人民陪审员 祁   娟人民陪审员 单 凌 波二〇一九年九月六日法官 助理 实习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24025号原告：辛丽，女，1988年2月15日出生，汉族。被告：袁洋，男，1987年2月14日出生，汉族。原告辛丽诉被告袁洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告辛丽于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告辛丽自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辛丽撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年九月二十六日书记员 杨海萌
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1767号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路1、3号，统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，行长。 被告：康武群，女，1957年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告康武群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法普通程序，并公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告康武群经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金9800元及利息（利息从2007年3月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2004年10月8日向原告申请借款9800元，约定2006年9月30日到期，月利率为6.8‰。当日原告即向被告发放了借款9800元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2007年3月21日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 被告康武群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、借款借据（代利息结算帐）、信用社借款支取凭证、说明、安岳县兴隆镇大成山社区居民委员会证明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年10月8日向原告申请借款9800元，约定2006年9月30日到期，月利率为6.8‰。当日原告即向被告发放了借款9800元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2007年3月21日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告康武群于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金9800元及利息（利息从2007年3月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告康武群负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  石 勇 人民陪审员  谭国华 人民陪审员  李雪辉 二〇一九年九月三日 书 记 员  凌颜丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异442号 异议人(案外人)：张庆娜，女，1989年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：戴继兵，男，1989年1月3日出生，汉族，临沂市兰山区，系张庆娜之夫。 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行,住所地临沂市兰山区金雀山路105号，统一社会信用代码:91371300868257206M。 负责人:吕秋洁，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，山东超信律师事务所律师。 被申请人：杨洁，女，1987年10月29日生，汉族，住临沭县。 本院在执行（2019）鲁1302民初1580号之一案件，即申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被申请人杨洁信用卡纠纷一案中，异议人张庆娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人张庆娜称，请求法院依法解除对杨洁名下位于临沂市高新技术产业开发区翡翠湾××室不动产的查封。理由如下：2018年7月21日异议人与杨洁签订房屋买卖合同，约定杨洁将其所有的坐落于临沂市高新区翡翠湾小区××户住宅一套卖予异议人。合同签订后异议人依约向杨洁交纳购房定金20000元，于2018年7月23日以手机银行和支付宝转账的方式向其交付购房款150000元，由杨洁向异议人出具收到条一份。双方商定异议人向杨洁缴纳上述款项后，杨洁负责配合异议人办理房屋过户等产权变更手续。待异议人履行相应合同义务后，杨洁作为合同相对人拒绝履行合同义务，致使异议人权利受损。异议人基于双方合同约定行为，向临沂市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，法院于2019年5月24日作出（2019）鲁1391民初52号民事判决书，判决杨洁向异议人承担违约责任，并继续履行合同，配合异议人办理产权过户手续。现贵院将属于异议人财产进行查封，导致法院判决义务无法得到进一步履行，使得异议人财产无法进一步完成房屋产权变更登记。异议人系案外人，且对贵院查封财产享有足够的合同债权。房产作为特殊权利存在，系公民生存权利的基本维系，异议人基于该特定物享有一定期待利益。对于该种具有物权属性的特殊债权，人民法院应当与一般债权做明显区分，更加着重保护买受人的期待利益，以维护社会交易的基本稳定。如若因普通债权的随意查封导致正常的交易得不到继续，物权无法进一步确认，标的物的价值便无法得到兑换，此种情形下，围绕标的物存在的各个债权都将遭受损失。综上，贵院将异议人财产予以查封，明显不当。 异议人张庆娜为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、2018年7月21日签订买卖合同一份；2、2018年7月21日楼房转让协议一份；3、律师见证书一份；4、物业办证通知、房权证通知各一份；5、杨洁不动产证明一份；6、首付款合同收据一份；7、与杨洁的微信、电话沟通记录一份；8、查封证明一份；9、判决书一份；10、高新区法院保全诉讼单据一份。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行答辩称，答辩人的保全行为合法合理，请求法院依法驳回异议人的异议请求。一、异议人仅支付部分价款。根据异议人提交的相关证据，异议人仅支付了15万元的首付款及3600元的贷款，并没有支付全部价款。二、异议人并未实际占有该财产。异议人签订合同后，被告杨洁未实际交付该房屋，导致异议人未实际占有该财产。三、异议人未办理过户登记手续。被告杨洁在房屋买卖过程中没有配合异议人办理过户登记，是主观原因造成的，异议人由于被告的原因未及时办理过户登记，不是没有过错。四、答辩人的保全措施发生在（2019）鲁1391民初52号判决之前，答辩人的保全措施合法合理。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被申请人杨洁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日做出（2019）鲁1302民初1580号之一民事裁定，查封被申请人杨洁所有的位于临沂市××新区翡翠××楼××、××[(2017)临沂市不动产证明第××]房产，限额11万元，查封期限三年。在执行过程中，于2019年2月25日向临沂市不动产登记中心发出协助执行通知，查封了被申请人杨洁所有的案涉房产一处。 本查封为轮候查封。 另查明，异议人张庆娜与杨洁房屋买卖合同纠纷一案，异议人张庆娜向临沂高新技术开发区人民法院申请财产保全，该院于2018年12月21日向临沂市不动产登记中心发出（2018）鲁1391执保453号协助执行通知，查封了案涉房产。查封期限三年。后该院作出（2019）鲁1391民初52号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点为异议人张庆娜对案涉房产享有的权益是否足以排除执行的权利。异议人张庆娜与杨洁房屋买卖合同纠纷一案，临沂高新技术开发区人民法院已经以（2018）鲁1391执保453号协助执行通知对案涉房产进行查封，而本案申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与杨洁信用卡纠纷一案的查封为轮候查封。轮候查封是依照查封、冻结财产的顺序依次享有的处置财产的权利，需等在先查封的债权人实现后再转为正式查封。轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。异议人张庆娜对本案案涉房产查封提出的异议，因该轮候查封不具备正式查封的效力，因此，异议人张庆娜所提出的异议无正当理由，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人)张庆娜对本案执行提出的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈 婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17898号原告：李巨芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：焦振明，北京名旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金山，北京名旗律师事务所律师。被告：赵贵海，男，1977年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，营业场所张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。负责人：周宏光，总经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。原告李巨芳与被告赵贵海、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巨芳的委托诉讼代理人焦振明，被告赵贵海，被告保险公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巨芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告给付原告医疗费5631．88元、误工费9000元、护理费4000元、交通费2200元、营养费1000元、财产损失5130元，合计26961．88元；2．依法判令保险公司在机动车强制险和第三方责任险的赔偿范围内优先承担赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日5时许，被告赵贵海驾驶车牌号为×××的大货车由南向北行驶至北京市昌平区温南路李流路口处与原告驾驶的由西向东行驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆及车上物品损毁。原告被送往昌平区医院治疗。经认定被告赵贵海全责，原告无责。保险公司是涉案车辆的交强险和三者险的承保公司。现向法院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间。诉讼费等间接损失不同意承担。事故认定书未记载财产损失。三轮车侧翻，具体财产损失无法证明。医疗费要求扣除10%非医保用药，事故发生在9月份，但9月、10月诊断证明未记载肋骨骨折，原告休息时间过长。被告赵贵海辩称：没有意见。经审理查明，2018年9月19日5时许，北京市昌平区温南路李流路口处，原告李巨芳驾驶电动三轮车与被告赵贵海驾驶的车牌号为×××的大货车发生交通事故，造成原告李巨芳受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告赵贵海承担事故全部责任。事故发生后，原告李巨芳在北京市昌平区医院治疗，自2018年9月22日至2018年11月26日，原告陆续到昌平区医院就诊，经诊断为：软组织挫伤，肋骨骨折。另查，被告赵贵海驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50万元。被告赵贵海为原告李巨芳垫付医疗费1500元。原告李巨芳的经济损失，经本院核实确认为：医疗费5631．88元、误工费6883元（3500元/月，按59天计算）、交通费1000元（酌定）、营养费1000元（50元/天，酌定20日）、护理费1200元（120元/天，酌定10日）、财产损失1500元（酌定）。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，赵贵海负事故全部责任，故保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由赵贵海承担赔偿责任；原告主张的营养费、护理费过高，且无医嘱，本院结合其伤情，酌情认定；原告主张的误工费，本院结合诊断证明书和住院情况，认定其误工期为59日，因原告未提供银行流水、完税证明等证据，本院结合原告主张，酌情按照每月3500元的标准计算。原告主张的财产损失，未提供证据证明具体数额，本院酌情认定，保险公司不认可财产损失，但未提交相关证据证明，对此答辩意见本院不予采信；原告主张的交通费，本院根据其伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定。被告保险公司辩称9月、10月的诊断证明未记载骨折，故不认可伤情，结合原告提交的病历、诊断证明以及原告的治疗恢复情况，根据肋骨骨折的伤情特点，原告的主张具有合理性。综上，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李巨芳医疗费用类赔偿金6631．88元（其中1500元支付给被告赵贵海）、死亡伤残类赔偿金9083元、财产损失类赔偿金1500元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李巨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告李巨芳负担122元，已交纳；由被告赵贵海负担116元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  傅 静二〇一九年九月三十日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4243号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：蔡程金，男，1986年3月6日生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告蔡程金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告蔡程金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金177553.99元及零售利息21528.08元、分期手续费9040.15元、年费480元、违约金34766.19元（截至2019年1月16日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××97的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蔡程金未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年1月26日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××97。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了5笔圆梦金、2笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年3月9日使用该卡，并于2017年10月8日出现逾期。截至2019年1月16日，被告共结欠本金177553.99元、零售利息21528.08元、分期手续费9040.15元、年费480元、违约金34766.19元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡程金于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金177553.99元及零售利息、分期手续费（自2017年10月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4951元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担707元，由被告蔡程金承担4244元；公告费600元，由被告蔡程金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8048号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：赵玉，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告赵玉民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3,187元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月18日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-06519），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2015年12月18日至2016年12月6日，分12次还款，约定还款日为每月6日，初次还款日为2016年1月6日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为979元，最后一次还款额为967元。合同签订后，原告按约于2015年12月21日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3,187元。 被告赵玉未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3,187元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3,187元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告赵玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1832号原告：深圳市格林旌货运有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道办事处沙田脚三区一号共一层，统一社会信用代码91440300088472589。法定代表人：杨进，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：赵检奎，男，汉族，1982年2月6日出生，户籍地址重庆市开州区，委托诉讼代理人：陈俊廪，深圳市坪山区坑梓街道司法所法律服务工作者。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊伟，被告及其委托诉讼代理人陈俊廪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第二、四、五、六项有异议，其他项无异议。一、入职时间:2016年8月。二、工资结构及工资标准：被告主张工资结构由底薪+提成组成,每月底薪是通过银行转账的方式发放,每月提成是通过现金方式发放,两部分工资都有员工的签名，并提交了2019年1月份现金发放工资部分的工资表照片，解释工资表原件由原告保管，但原告仅提交了银行转账部分的银行明细，没有提交转账支付及现金发放部分的工资表，被告的月平均工资为7600元。原告主张申请人工资结构为底薪+加班费,月工资数额以原告提交的银行转账记录为准，不存在分两部分发放工资的情况。本院认为,原告作为用人单位应当就员工的工资结构、工资标准及工资支付记录举证，但原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果,本院采信被告的主张,认定被告工资结构由底薪+提成组成,工资分两部分发放的事实，其月平均工资数额为7600元。三、2019年2、3月考勤情况：双方确认因原告原因2019年2月1日至2019年3月25日期间停工。四、2019年2、3月工资支付情况：原告主张已经足额支付被告2019年2月份工资2009元，被告确认收到该工资款。本院认为，依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条之规定,非因员工本人过错,用人单位部分或整体停产、停业的,用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资:停工一个月以内的,按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付;停工超过一个月的,按照不低于最低工资的百分之八十支付。本案中,因原告停产停业造成被告停工,应由原告依据上述规定向被告支付停工期间工资。2019年2月份工资应为月平均工资的百分之八十即6080元〔7600元×80%〕。2019年3月1日至3月25日期间工资应为1376元〔2200元/21.75天×17天×80%〕，扣减原告已支付的2019年2月工资2009元，原告还需支付被告2019年2、3月份工资差额5447元。五、解除劳动关系时间、原因：2019年3月25日，被告以原告未足额支付工资为由向被告邮寄被迫解除劳动关系辞职书，原告于3月26日收到该辞职书。本院认为，原告2019年3月26日收到被告的被迫解除劳动关系辞职书，且根据前述认定原告确存在拖欠被告2019年2月部分工资的情形，故本院认定双方劳动关系于2019年3月26日解除。原告依法应支付被告解除劳动关系经济补偿金22800元（7600元×3）。六、关于设备维修金:根据法律规定，用人单位招用劳动者不得以其他名义向劳动者收取财务。本案中，原告收取被告设备维修金5000元不符合法律规定，故被告主张原告返还设备维修金5000元的请求合法，本院予以支持。七、仲裁请求：1.被申请人（原告）支付申请人2019年2月、3月份工资7840元;2.被申请人（原告）支付申请人解除劳动关系的经济补偿金22800元;3.被申请人（原告）返还申请人押金5000元。八、裁决结果：1.被申请人（原告）支付申请人2019年2月1日至2019年3月25日期间工资差额5490元；2.被申请人（原告）支付申请人解除劳动关系经济补偿金22800元；3.被申请人（原告）支付申请人设备维修金5000元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。九、诉讼请求:1.原告无须支付被告2019年2月1日至2019年3月25日工资额5490元；2.原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金22800元；3、原告无须支付被告设备维修金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十一条、第十五条、第二十八条之规定,判决如下:一、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2019年2月1日至2019年3月25日期间的工资差额5447元；二、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动关系的经济补偿金22800元；三、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告设备维修金5000元；四、驳回原告深圳市格林旌货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市格林旌货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年九月十九日书记员  何伟霞
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1003号 刘雪莲、王威： 关于你们婚姻家庭纠纷一案，根据本院2016年12月8日作出并已发生法律效力的（2016）粤0203民初1379号民事判决书，被执行人王威应自2016年12月起每月支付800元抚养费给申请执行人刘雪莲。因王威未履行支付2016年12月26日至2017年12月26日的抚养费共9600元的义务，申请执行人刘雪莲向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经执行，王威已履行了上述义务。至此，（2016）粤0203民初1379号民事判决书确定的王威应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月六日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执921号之二申请执行人:仪征市银海农村小额贷款有限公司,住所地在仪征市。法定代表人：王道禹，董事长。委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。被执行人：仪征爱心生态农业有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：高玉容。被告：赵正军，男，1970年2月5日出生，汉族，住仪征市。被执行人：高玉容，女，1975年8月16日出生，汉族，住仪征市。被执行人：段惠萍，女，1968年8月17日出生，汉族，住仪征市。仪征市银海农村小额贷款有限公司（以下简称银海公司）和被执行人仪征爱心生态农业有限公司（以下简称爱心公司）、江苏乐华置业有限公司（以下简称乐华公司）、赵正军、高玉容、段惠萍民间借贷纠纷一案，本院2019年1月16日作出的（2018）苏1081民初5609号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：被告仪征爱心生态农业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市银海农村小额贷款有限公司借款本金2900000元、利息54673元（截止2018年7月27日）、后续利息（自2018年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费105000元，因被执行人未履行义务，权利人银海公司向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款、有价值的车辆所有权情况，此外，被执行人赵正军、高玉容所有的房产均被抵押和他案查封，本案不便处置。对被执行人爱心公司所持有的江苏仪征农村商业银行股份有限公司股金540000股（其中含红利兑换股40000股，帐号：3210819003010000021340），经申请执行人和被执行人进行议价后，本院委托淘宝网拍卖，由买受人钱恩宇（男，2015年6月19日生，居民身份证号码）以1974920元最高价竞得。未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年九月十二日书记员  谈蓉蓉
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉行申254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙春双，男，1977年3月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒兰市煤矿棚户区管理办公室，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。 法定代表人赵玉军，主任。 再审申请人孙春双因诉被申请人舒兰市煤矿棚户区管理办公室（以下简称舒兰市煤改办）政府信息公开一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2018)吉02行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙春双申请再审称，请求依法撤销一、二审行政判决，对本案提审；判令舒兰市煤改办对孙春双申请的政府信息依法公开；判决一、二审、再审诉讼费用由舒兰市煤改办承担。事实及理由：根据舒兰市人民政府舒市征字（2012）1号征收公告，确认孙春双是吉昌园小区三期工程的被征收户，二审判决没有说明孙春双不是吉昌园小区三期工程的被征收户，而属于吉昌园六期工程安置户的法律依据，属于认定事实不清。根据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定要求舒兰市煤改办公开的信息，都是属于政府行政机关重点主动公开的政府信息，该条例没有规定属于政府主动公开的政府信息涉及个人隐私，在一审辩论环节已经充分说明，而一、二审法院没有就是否涉及个人隐私进行审查直接判决，也应属于认定事实不清。《政府信息公开条例》第十八条规定“属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。”因舒兰市煤改办在法定时间未公开，要求舒兰市煤改办依法公开其申请的政府信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，孙春双申请公开的政府信息均是涉及舒兰市煤矿棚户区吉昌园三期改造项目的信息，该改造项目在房屋征收过程中，孙春双未与房屋征收部门达成一致，孙春双住宅房屋未被征收。根据舒兰市人民政府《舒兰市煤矿棚户区改造吉昌园第六期房屋安置方案》规定“此前未实施征收的住宅房屋予以一次性安置”，孙春双住宅房屋符合该方案的规定，属于舒兰市煤矿棚户区改造吉昌园第六期的安置户，孙春双提出公开舒兰市煤矿棚户区吉昌园三期改造项目的政府信息，与其没有利害关系，亦没有证据证明属于根据自身生产、生活、科研等特殊需要，故孙春双申请公开政府信息不符合法律规定。 综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。孙春双的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回孙春双的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙百凤 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇一九年九月三十日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初506号原告：始兴县北澳照明店，经营场所：始兴县太平镇永安大道9号幸福里小区集中商业区E15、E16号商铺。经营者：钟力。被告：傅银城，男，汉族，1995年2月2日出生，身份证地址：广东省始兴县，现住始兴县。原告始兴县北澳照明店与被告傅银城装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县北澳照明店法定代表人钟力、被告傅银城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县北澳照明店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程款37800元；2.从2018年6月20日起尚欠工程款37800元的利息至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告法人签订施工合同，合同价款为106301.59元，合同签订后，施工过程中被告增加项目合计117800元，可施工验收后，被告已经入住新房却一直不给付剩余工程款，原告多次催讨被告均不予偿还，原告遂诉至法院，希望法院判如所请。本院经审理查明以下事实：2017年11月4日，原告（乙方）与被告签订（甲方）《室内装饰施工合同》，被告将其位于雅和苑2栋304房屋的室内装修合同交给原告施工，双方约定合同价款为106000元整，合同施工后被告支付原告3万元作为预付款，泥水完工后再支付4万元，竣工验收后付清尾款36000元，保修期为360天，双方施工过程中，被告增加了地砖部分，对该部分原告主张为11800元，被告认可部分为10800元，超出部分被告不予认可，但对于增加的工程量，双方并没有签字确认。2018年6月被告已经搬进新居居住。目前被告已给付原告工程款80000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《室内装饰施工合同》对双方权利义务已经约定明确，双方应当按照合同履行各自义务，合同约定装修价款为106000元，本院予以认可，被告主张房屋没有验收不支付剩余款项，但截至本案第二次开庭时被告住进新居时间已满一年，超过了双方约定的保修期360天，被告未就装修质量问题与原告进行交涉，应视为已经验收合格，故对于拖欠的剩余装修款26000元其应当予以偿还。对于增加的瓷砖装修款，因双方并没有签字确定，原告主张11800元，被告认可10800元，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该瓷砖装修款认定为10800元，超出部分本院不予支持。故被告应当支付原告剩余装修尾款36800元。原告主张被告对于拖欠的工程款应当支付利息，本院予以支持，因其没有明确利率，本院酌定被告从2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告傅银城于判决生效之日起十日内给付原告始兴县北澳照明店剩余装修款36800元，并从2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行之日止；二、驳回原告始兴县北澳照明店其他诉讼请求。案件受理费745元，由被告傅银城负担720元，原告始兴县北澳照明店负担25元，被告负担部分已由原告预缴，由被告在判决确定的履行期限内径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖海岷人民陪审员  魏金球人民陪审员  李春兰二〇一九年九月三十日法官助理蒋芬书记员黄云
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初222号原告：周志金，男，汉族，1972年11月6日生，大专文化，云南省永胜县人，会计，住永胜县。现住丽江市古城区。被告：周盛强，男，汉族，1974年2月4日生，云南省永胜县人，住永胜县。原告周志金与被告周盛强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告周志金到庭参加诉讼，被告周盛强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周志金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金110000元，利息16000元，合计126000元。（利息已计算至2019年1月31日，自2019年2月1日起的利息按照月利息2000元另行计算）2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月4日、2017年4月16日、2017年5月30日、2017年6月22日、2017年7月16日，被告周盛强以资金周转为由分五次向原告借款共计60000元，原告将上述款项通过银行转账的方式转给被告后，并未要求被告出具借条，直至2018年3月17日被告才统一出具了借条。2018年3月14日，被告再次向原告借款50000元，并出具了借条。借条中载明了借款金额、借款期限、借款利率等。原、被告口头约定上述借款110000元按照月利息2000元进行支付。被告支付了两个月利息后就未给付过利息。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还本息未果，为维护其合法权益，提出上述请求。被告周盛强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。为支持其诉请，原告周志金向本院提交如下证据材料：1.原告的居民身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.借条3张、建设银行转账凭证（网银转款）7份，拟证明被告向原告借款110000元的事实。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告周盛强未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年12月18日，被告向原告借款5000元。2017年1月4日，被告向原告借款30000元。2017年3月28日，被告向原告借款10000元。2017年5月30日，被告向原告借款10000元。2017年12月18日，被告向原告借款5000元。上述借款共计60000元，均系原告通过银行转账支付被告。2017年12月31日，被告周盛强就上述借款向原告出具了借条，内容为：“凭条借到周志金弟兄人民币现金50000元”。因被告承诺尽快偿还款借款中的10000元，故该数额未记入借条内，嗣后，被告未按约定偿还该款。2018年3月17日，被告重新向原告出具了借条，内容为：“凭条借到周志金弟兄人民币陆万元整”。期间，即2018年3月14日，被告再次向原告借款50000元，并出具了借条，内容为：“今借到周志金人民币50000元整，借期半年，利息为每月3分，借款人自愿用永胜县永北镇南华周家湾村73号宅基地房产担保，现为陈以瑞名下房产，所有权属于陈以瑞和周盛强。到期若无力还款，借款人无条件将以上宅基地和房产以人民币100000元的价格卖给借款人并完成转户”。被告出具借条后，原告分别于2018年3月15日、2018年3月17日将借款转账至被告账户内，履行了交付借款的义务。因被告未按约定偿还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上达成借款合意，其意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。依据原告提交的转账凭证及借条可以认定被告共计向原告借款110000元的事实，原告要求偿还该款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。关于利息。原告称利息为每月2000元，被告支付了2018年3月至2018年5月前的利息，之后的利息未给付。本院认为，原告关于利息的陈述，因被告未到庭，其真实性无法核实，在案证据仅能证明原、被告对2018年3月14日借款50000元的利息进行了约定，而2018年3月17日的借款60000元其借条上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告给付2018年3月17日借款60000元的利息，无证据证明，不予支持。2018年3月14日借款50000元，原、被告约定月利率3分，其约定的利率超过法律规定的标准，本院不予支持，利息依法按月利率2%予以支持，每月为1000元，从2018年6月起计算至2019年1月利息共计8000元。原告要求利息计算至借款本金实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。被告周盛强经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃权利，本院依法缺席审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周盛强于本判决生效后十五日内偿还原告周志金借款本金60000元。二、被告周盛强于本判决生效后十五日内偿还原告周志金借款本金50000元、利息8000元，合计为58000元（利息已计算至2019年1月止，2019年2月起的利息以本金50000元计按月利率2％给付至借款本金实际清偿之日止）。三、驳回原告周志金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告周志金负担50元，被告周盛强负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇一九年九月十二日书记员 谢云凤
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异159号 申请人：周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾曙霆，山东民颂律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地山东省邹平市黄山三路183号。组织机构代码86719209-2。 负责人：张可冰，支行行长。 被执行人：王月芹，女，1974年6月13日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人：朱永刚，男，1974年12月9日生，汉族，西王集团职工，住邹平县。 被执行人：山东梁邹东升集团有限公司。住所地邹平县城黄山三路493号。组织机构代码76970555-2。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工行邹平支行）与被执行人王月芹、朱永刚、山东梁邹东升集团有限公司（以下简称东升公司）金融借款合同纠纷一案，申请人周春松于2019年7月30日向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了《债权转让协议》等证据。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人工行邹平支行与被执行人王月芹、朱永刚、东升公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日审结，并作出(2016)鲁1626民初1464号民事判决，判决：一、被告王月芹、朱永刚于本判决生效之日起五日内偿还原告工行邹平支行借款本息130303.93元（以111563.74元为基数，按照年利率6.765%，自2015年12月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、原告工行邹平支行对被告王月芹抵押的位于邹平县黛溪三路东升商城4-3号（房屋所有权证号CQSH03679）房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、被告东升公司对上述抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款偿还本判决第一项确定款项不足受偿部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告王月芹、朱永刚追偿。该民事判决书生效后，工行邹平支行向本院申请强制执行。2019年3月30日，中国工商银行股份有限公司山东省分行（以下简称工行山东分行）与周春松签订《债权转让协议》（协议编号：个证鲁字2019年001号），工行山东分行向周春松转让其持有的王月芹等人债权资产包，同时约定本协议所指的债权指作为本协议标的且在附件1《债权转让清单》中列示的债权资产，包括但不限于对借款人、抵押人、保证人所享有的主债权、担保权利，以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益；转让基准日指2018年12月31日。2019年4月16日，申请执行人工行邹平支行与申请人周春松达成《债权转让协议》（个证邹字第2019-014号），协议约定：工行邹平支行将债务人王月芹个人购房所欠工行邹平支行的贷款本金及相应利息转让给周春松；本协议项下债权的转让价款和支付方式依据工行山东分行和周春松于2019年3月30日签订的转让协议执行；双方并确认截至2018年12月31日，协议项下的债权的账面价值为本金人民币111600.00元，利息人民币56007.14元。2019年4月16日，工行山东分行与周春松在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。申请执行人工行邹平支行于2019年7月1日向本院出具书面说明，认可其与周春松在2019年4月16日签订的个证邹字第2019-014号《债权转让协议》中，债务人王月芹、朱永刚和东升公司所签A：01613000272007商房贷0000337号《个人购房借款/担保合同》项下债务与邹平市人民法院(2016)鲁1626民初1464号民事判决书所列债务一致，为同一笔借款。 本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行自愿将生效法律文书确定的债权转让给申请人周春松，双方签订了合法有效的书面协议，并在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。因此，申请人申请变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更周春松为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年九月三日 书记员  李梦洁
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执647号之二申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地庐山市南康镇紫阳北路82号。法定代表人：应建兵。被执行人：陈霜菊，女，1971年10月22日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：蔡华，男，1965年8月29日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：陈柏元，男，1980年7月6日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：江乔逸，女，1989年3月3日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：陈军，男，1990年5月15日出生，住所地江西省庐山市。本院已经已发生法律效力的（2019）赣0483民初902号判决书向被执行人陈霜菊、蔡华、陈柏元、江乔逸、陈军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人陈霜菊、蔡华、陈柏元、江乔逸、陈军至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人陈军名下位于庐山市柳絮路证号为星房权证南康字第××号房产；二、拍卖被执行人江乔逸名下位于庐山市柳絮路501号，证号为星房权证南康字第××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一九年九月十九日书记员  王 健
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执23389号 广州中茂园林建筑工程有限公司、东莞市源溢建筑劳务分包有限公司： 本院受理的申请执行人曹令顺与被执行人广州中茂园林建筑工程有限公司、东莞市源溢建筑劳务分包有限公司劳动争议一案[执行依据为：东劳人仲院寮步庭案字[2019]763号仲裁裁决书]，因被执行人广州中茂园林建筑工程有限公司、东莞市源溢建筑劳务分包有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月五日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1059号申请执行人：苗海，男，1959年5月6日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：山东鲁南铁合金总厂，住所地山东省邹城市。法定代表人：赵瑞盛，该厂厂长。申请执行人苗海与被执行人山东鲁南铁合金总厂企业承包经营合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终432号民事判决书以及本院作出的（2018）鲁0883民初6652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗海向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月28日作出的（2019）鲁0883破1-1号民事裁定书，裁定受理被执行人山东鲁南铁合金总厂的破产清算申请；申请执行人苗海自愿撤回对被执行人山东鲁南铁合金总厂的执行申请。本院经审查认为，申请执行人苗海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年九月二十一日书记员  高 华