贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4180号上诉人（原审被告）：道真自治县太平洋建设有限公司。住所地:贵州省道真自治县玉溪镇上坝乡新田坝村。法定代表人：马明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。上诉人（原审原告）：汪小群，女，1986年10月22日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。上诉人道真自治县太平洋建设有限公司（以下简称“太平洋公司”）因与上诉人汪小群建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。太平洋公司上诉请求：原判认定事实不清、适用法律错误，应依法改判或发回重审。事实和理由：一、汪小群的挖掘机是被刘仁建的家属扣留，并非太平洋公司扣留；二、太平洋公司已按合同约定对挖掘机进行报停，不应再计算租金；三、原审判决认定按每月30000元赔偿标准过高；四、太平洋公司已于2019年4月23日申请财产保全，即使应赔偿损失也只能计算至保全之日。汪小群上诉请求：原判认定事实有误，应改判第二项。事实和理由：挖掘机每月的成本费用为操作手5000元、保养费1000元，原判按每月30000元计算损失过低，应按每月37100元计算损失。汪小群向一审法院起诉请求：判令太平洋公司向汪小群支付租金431000元（此金额以每月租金43100元自2018年4月9日暂计至2019年2月，后按每月租金43100元计算至将挖掘机返还之日止）。原审法院认定事实：2018年4月9日，承租方（甲方）太平洋公司与出租方（乙方）汪小群签订《机械设备租赁合同》，合同约定：甲方承租乙方机械设备的品牌名称日立挖掘机，型号ZX330-3G，整车编号01910，发动机号6HK1-557700，使用地点上坝项目部。乙方为租赁机械配备操作手1名。甲方只负责安排操作手的食宿。机械操作手的社保、工资、管理均由乙方负责。对于操作手进场后的一切安全事故也均由乙方负责。租赁期限：本合同机械设备租赁期限自2018年4月9日起，至甲方书面通知乙方退场止。书面通知形式包括但不限于手机短信、微信、QQ、电子邮件等。通知对象包括乙方或其配备的操作手。租金标准、计算方式和支付比例：不含税租金41844.66元/月，税率为3%，税额为1255.34元，含税租金43100/月。机械租金每六个月支付六个月实际结算租金金额的60%，余款在工程结束后六个月付清。租赁机械的运费承担及安全：机械租用期间，乙方操作手造成的安全事故与经济损失均由乙方负责承担并自行解决，如因此给甲方造成损失的，甲方有权向乙方进行追偿，也有权从应支付给乙方的租金中直接扣除。同日，甲乙双方在租赁机械设备进退场验收确认表上签字，涉案挖掘机进场工作。2018年8月12日上午，案外人刘仁建到道真自治县上坝工业园区建设工地为太平洋公司运输管材，装载管材时，由挖掘机操作手夏祥涛用挖掘机将捆绑好的管材吊至车上，刘仁建在解除绳子过程中不幸从车上摔下，后经抢救无效于2018年10月17日死亡。太平洋公司工作人员两次（第一次时间不详，第二次时间为2018年10月20日）通过微信通知汪小群到太平洋项目部由政府牵头处理挖掘机碰人事件（现已死亡）善后事宜。太平洋公司垫付刘仁建家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费用1200528.14元。2018年10月30日刘仁建继承人万志琴、刘金雄、刘怡蕊、刘万腾以生命权纠纷起诉汪小群、太平洋公司等人，要求赔偿各项费用140万元，原审法院于2018年12月21日作出（2018）黔0325民初1924号《民事判决书》，该判决认定刘仁建死亡系多因一果，刘仁建继承人所获太平洋公司赔偿费用已超过应获赔偿数额，故驳回其诉讼请求。另查明：租赁合同所涉挖掘机工作过程中的油料由太平洋公司承担。涉案挖掘机于2018年8月12日后停止工作，停放于太平洋公司工地。同年9月2日，汪小群准备将涉案挖掘机开走，被太平洋公司项目部阻止发生纠纷，汪小群报案，道真自治县公安局上坝派出所接警后驱车到现场，组织涉事各方座谈未能达成一致意见。原审法院受理本案后于2019年4月9日到现场查看，涉案挖掘机停放于太平洋公司设在道真自治县上坝乡横二路的料场，由料场管理人员陶伟高看管，太平洋公司机务主管孙辉称停放在涉案挖掘机前面装载机是该公司的，因为汪小群与公司有经济纠纷，需对挖掘机申请财产保全，故不能放走，经请示公司领导愿意承担从2019年4月9日开始之后挖掘机的租金。太平洋公司起诉汪小群追偿权纠纷一案，原审法院于2019年4月11日受理，该案正在审理过程中。2019年4月23日太平洋公司向原审法院申请财产保全。同日，原审法院作出（2019）黔0325民初750号民事裁定：查封汪小群经营的涉案日立牌挖掘机。原审法院认为：双方签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定租赁期限自2018年4月9日起，至太平洋公司书面通知汪小群退场止，涉案挖掘机于2018年8月12日因刘仁建死亡而搁置于太平洋公司工地，之后双方因赔偿刘仁建家属损失问题引起争议未再履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，双方订立的《机械设备租赁合同》因太平洋公司事实上报停挖掘机，双方权利义务已终止。虽然合同约定了租金支付期限、支付比例以及太平洋公司有权追偿并抵扣租金，鉴于双方的合同已经终止，原审法院已经另案受理太平洋公司提出的追偿权纠纷，为减少当事人诉累和便于今后执行，故本案中对租赁合同涉及租金和损失全部作出处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定支付租金。……”的规定，太平洋公司应按照约定的租金标准给付汪小群合同实际履行期间的租金172400元（含税43100/月×4）。合同终止后，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”的规定，太平洋公司应返还汪小群租赁物。汪小群提供的出警记录、现场照片，结合现场勘察笔录，汪小群主张从2018年8月12日起至今太平洋公司拒绝返还挖掘机的事实，予以认定。太平洋公司辩称系刘仁建家属阻挠汪小群开走挖掘机未提供证据证明，不予采信。太平洋公司未履行法定返还义务，由此给汪小群造成的损失，应予赔偿。赔偿标准参照双方订立合同租金标准，减除汪小群经营挖掘机必要支出费用和合理的维护费用，酌情按30000元/月计算，期限从2018年8月13日起至太平洋公司实际返还挖掘机之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、第九十二条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、太平洋公司立即将日立挖掘机（型号ZX330-3G整车编号01910发动机号6HK1-557700）一台返还给汪小群；二、太平洋公司于判决生效后十日内给付汪小群租金172400元（含税），并赔偿汪小群未返还其租赁物期间的相应损失（从2018年8月13日起至太平洋公司实际返还挖掘机给汪小群之日止，按30000元/月计算）。案件受理费减半收取3882元，由太平洋公司承担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认定事实与原审认定事实一致。本院认为：双方签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效。原审判决太平洋公司向汪小群支付2018年4月9日至8月12日期间的租金172400元，由于双方均未对此提出上诉，应予确认。虽然太平洋公司上诉主张挖掘机系刘仁建家属扣留及太平洋公司已按约定通知汪小群报停，由于未提供相应证据予以证明，对其该主张不应采信。原判根据汪小群提供的出警记录、现场照片及原审法院的现场勘查笔录认定2018年8月12日挖掘机发生事故后是太平洋公司拒绝向汪小群返还挖掘机正确。虽然原审法院根据太平洋公司的保全申请于2019年4月23日对挖掘机进行了查封，由于太平洋公司在原审承办人查勘现场时表示不能放走挖掘机，并愿意承担自当日起的租金损失，故原审判决太平洋公司支付租金至返还挖掘机之日止正确。对于挖掘机的每月停业损失，原判在扣减必要成本后按30000元计算基本符合实际，应予确认。因此，太平洋公司应自2018年8月13日起按30000元/月向汪小群支付挖掘机损失至向汪小群返还挖掘机之日止。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；太平洋公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；汪小群的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15528元，由太平洋公司负担7764元，由汪小群负担7764元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月二十三日书记员 汪 建 霞