山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1335号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：刘翠玲，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：王鹏，男，1986年4月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张建功，山东桃都律师事务所律师。被告：王玉胜，男，1964年9月5日出生，汉族，住新泰市。被告：李素珍，女，1962年1月30日出生，汉族，住肥城市。两被告委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。被告：李强，男，1975年12月22日出生，汉族，住肥城市。被告：赵果，男，1985年3月23日出生，汉族，住肥城市。被告：吕大伟，男，1977年7月26日出生，汉族，住肥城市。被告：于正鹏，男，1973年11月15日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告王鹏、王玉胜、李素珍、李强、赵果、吕大伟、于正鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、杨东贞，被告王鹏及委托诉讼代理人张建功，被告王玉胜、李素珍及其委托诉讼代理人李传功到庭参加诉讼，被告李强、赵果、吕大伟、于正鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹏、王玉胜、李素珍归还借款本金199,499.98元及利息、复利、罚息438,005.99元（截至2018年6月2日，之后按合同约定计算至付清之日止）；2、判令被告李强、赵果、吕大伟、于正鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2010年2月11日，被告王鹏与原告签订借款合同，约定借款200,000元，被告李强、赵果、吕大伟、于正鹏与原告签订最高额保证合同，为上述债务提供担保。原告放款后，被告未按期偿还贷款本息，特具状起诉。被告王鹏辩称，原告起诉超过诉讼时效，被告按期支付利息半年左右，原告应提供相关还款材料，原告主张的利息、复利、罚息过高。被告王玉胜、李素珍辩称，两被告应为保证人，原告对两被告主张权利也已超诉讼时效，原告主张的复利、罚息等违反法律规定而无效。被告李强未作答辩。被告赵果未作答辩。被告吕大伟未作答辩。被告于正鹏未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照一份，被告身份证复印证各一份；2、借款合同一份、借款借据一份；3、共同还款承诺一份；4、最高额保证合同一份；5、EMS邮寄详情单七份，贷款还款通知单一份；6、欠息明细一份；7、委托代理合同、代理费收据、客户回单各一份。本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王鹏提交买车合同一份，原告的质证意见为该证据和本案无关联；被告王玉胜、李素珍提交（2015）济商终字818号民事判决书一份，病例一份，原告质证称该证据与本案无关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月11日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信社）与被告王鹏签订借款合同一份，约定被告向原告借款200,000元，借款用途为购客车，借款期限自2010年2月11日至2012年2月10日；借款利率为月利率9.405‰；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，肥城农信社与被告李强、赵果、吕大伟、于正鹏签订最高额保证合同，约定自愿为王鹏自2010年2月11日至2012年2月10日在肥城农商行办理的各类业务实际形成的债权最高余额200,000元提供担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告王玉胜、李素珍为肥城农信社出具共同还款责任承诺书，内容为：本人与借款人王鹏是父母子关系，因借款人于2010年1月25日向贵社申请贷款贰拾万元，用于购客车，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人承诺以自有财产和夫妻共同财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年2月12日，原告以银行转账的方式向被告王鹏发放贷款200,000元，并确定借款利率为月利率9.24825‰，贷出日2010年2月12日，到期日为2011年2月11日。借款发放后，被告未按期归还借款本息。2013年1月1日、10月16日、2015年1月1日，肥城农信社通过EMS向被告王鹏邮寄借款催收通知书；2013年10月16日，肥城农信社通过EMS向被告李强、赵果、吕大伟、于正鹏邮寄担保人履行责任通知书。2016年12月23日，被告偿还借款本金500元。2019年2月26日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因双方各持己见，致本院调解未达成一致意见。截至2019年9月16日，被告王鹏尚欠原告借款本金199,499.98元，利息、罚息312,514.70元（其中期内利息22,442.42元）。另查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城农信社变更为肥城农商行。本案诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费5,000元。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王玉胜、李素珍为原告出具共同还款承诺书，原告要求其承担共同还款责任，依法应予支持。对被告辩称的王玉胜、李素珍为保证人，本院不予认可。关于复利，因双方当事人在合同中仅对期内利息的复利进行约定，未对逾期利息计收复利作出约定，故本院支持其对期内利息计收复利的诉讼请求。被告李强、赵果、吕大伟、于正鹏为涉案借款提供担保，原告要求其承担保证责任，依法应予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于被告辩称的已超诉讼时效，根据法律规定，被告于2016年12月23日归还借款本金，产生诉讼时效中断的效力，现原告起诉未超诉讼时效，故对被告的该辩解，本院不予支持。综上所述：被告王鹏、王玉胜、李素珍偿还原告借款本金199,499.98元，2019年5月16日之前的利息、罚息312,514.70元，2019年5月16日之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止，按逾期利率计算支付期内利息的复利；并支付原告为实现债权支出的律师代理费5,000元；被告李强、赵果、吕大伟、于正鹏对上述债务在最高限额200,000元范围内承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鹏、王玉胜、李素珍自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金199,499.98元；二、被告王鹏、王玉胜、李素珍自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（2019年9月16日之前的利息312,514.70元，之后的利息按以本金199,499.98元为基数，按月利率13.872375‰计算，自2019年9月17日计算至付清之日止）；三、被告王鹏、王玉胜、李素珍自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司期内利息的复利（以期内利息22,442.42元为基数，按月利率13.872375‰计算，自2011年2月12日计算至付清之日止）四、被告王鹏、王玉胜、李素珍自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费5,000元；五、被告李强、赵果、吕大伟、于正鹏对上述第一、二、三、四项判决内容在最高限额200,000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,970元，财产保全费3,520元，由被告王鹏、王玉胜、李素珍承担，被告李强、赵果、吕大伟、于正鹏承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 刘秀荣审判员 湛 蕾二〇一九年九月二十七日书记员 姜浩欣