wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初226号原告：阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。地址：阜新市清河门区新昌路126号。法定代表人：于洋，系该行行长。委托代理人：张凯，系该行职工。被告：孟影，女，汉族，1970年5月15日生，现住：辽宁省阜新市清河门区，(未到庭)被告：刘菊玲，女，汉族，1969年5月25日生，现住：辽宁省阜新市清河门区，(未到庭)被告：李树成，男，汉族，1967年5月11日生，现住：辽宁省阜新市清河门区，(未到庭)原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告孟影、刘菊玲、李树成借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长吕金湘、人民陪审员满文娟、夏桂杰组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告孟影、刘菊玲、李树成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告孟影于2012年8月31日与原告签订了一份借款合同，该合同约定被告借款本金6万元，年利率12.782%，到期日为2013年8月15日。同日被告刘菊玲和丈夫李树成签订了一份保证担保合同，自愿为借款人提供保证担保。原告与被告签订了借款合同和保证合同后，原告如约履行了合同义务。为借款人发放贷款6万元，但合同到期后借款人拒不履行还款义务、违反了合同约定，担保人刘菊玲和丈夫李树成也未履行担保义务，应付连带保证责任。二被告于2016年7月15日共同签订逾期贷款催收通知书，制定还款计划。为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、要求被告支付原告贷款本金59500元及利息66808.55元（利息计算至2019年3月12日），以后贷款利息按实际给付日计算（贷款到期之前年利率为12.782%，到期之后年利率为19.173%）。2、要求被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借款合同一份（2012年8月31日——2013年8月15日借款金额为59500元，双方约定利息为年利率12.782%），证明合同双方存在借贷关系；2、借款凭证一份，证明被告借款59500元的事实，该款已发放给被告孟影；3、利息证明一份；4、保证合同一份，证明被告刘菊玲、李树成自愿为孟影提供担保。5、营业执照及金融许可证一份。6、逾期贷款催收通知单一份，证明2016年7月15日原告向被告催收贷款。被告孟影未答辩。被告刘菊玲、李树成未答辩。经审理查明：2012年8月28日，原告与被告孟影签订了借款合同，该合同约定被告孟影借款本金为60000元，借款期限为2012年8月31日—2013年8月15日，年利率为12.782%，逾期利率为19.173%。同日，原告与被告刘菊玲、李树成签订了一份保证合同。合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告孟影发放了60000元借款。贷款到期后，被告孟影于2014年2月28日偿还借款本金500元，三被告于2016年7月15日在原告催收贷款通知单上签字，但未按合同约定偿还全部贷款本息，至今尚有59500元本金及利息未偿还。同时，被告刘菊玲、李树成也未履行保证合同义务。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的上述6份证据予以证明，本庭予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与被告孟影间的借款合同系原被告双方真实意思表示，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告如约履行借款合同约定，向被告孟影支付了60000元借款。贷款到期后被告孟影只偿还了借款本金500元，未按照约定期限偿还全部借款，负有过错，被告孟影应当按照约定支付借款本金及利息、逾期利息，承担违约责任。现原告要求其偿还所欠到期贷款本金59500元及利息、逾期利息的请求合理，应予支持。被告刘菊玲、李树成为该笔借款提供连带责任保证是其真实意思表示，应对被告孟影所欠借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。原告要求被告刘菊玲、李树成承担连带责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟影于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金59500元及利息66808.55元（利率12.782%，截止到2019年3月12日。2019年3月12日之后的利息按年利率19.173%计算到实际给付之日止）。二、被告刘菊玲、李树成对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。案件受理费2826元由被告孟影承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  吕金湘人民陪审员  夏桂杰人民陪审员  满文娟二〇一九年九月十七日书 记 员  李德亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30802号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《黄昏放牛》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《黄昏放牛》（演唱者：林依伦）（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《黄昏放牛》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2120号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：张某，男，汉族，1986年8月21日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：王某，男，汉族，1956年2月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：胡某，男，汉族，1985年3月2日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告张某、王某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某、王某、胡某经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告张某于2017年2月22日向原告借款50000元用于生产经营，期限为12个月，于2018年1月27日到期，由同村村民王某、胡某保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无能力偿还为由拒不归还，有意逃废银行债务。止2019年4月10日，被告共欠原告贷款本息59063.09元，其中：本金50000元，利息9063.09元。为了维护债权人的合法利益，现原告依法起诉要求：1、要求被告张某清偿所欠贷款本息59063.09元（本金50000元，利息9063.09元，利息暂算至2019年4月10日），并要求利随本清；2、要求被告王某、胡某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告张某、王某、胡某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年2月3日，被告张某与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告张某向原告借款50000元，用于种植，循环期限3年，利率为基准利率上浮45%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王某、胡某为被告张某提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。合同签订后，被告张某于2017年2月22日向原告借款50000元用于生产经营，期限为12个月，于2018年1月27日到期,原告依约向被告张某放款。被告偿还了部分利息，下剩借款及利息被告张某、王某、胡某均没有偿还。现原告起诉：1、要求被告张某清偿所欠贷款本息59063.09元（本金50000元，利息9063.09元，利息暂算至2019年4月10日）并要求利随本清；2、要求被告王某、胡某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。上述事实，由原告提供的身份证、户口本复印件各一份、贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单复印件一份、利息清单一份、原告的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告张某作为借款人应该如约偿还本息，被告王某、胡某亦应按照约定承担连带保证责任，因此，对原告要求被告张某偿还贷款本息59063.09元，被告王某、胡某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张某、王某、胡某未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息9063.09元，合计59063.09元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告王某、胡某对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1277元，由被告张某、王某、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一九年九月五日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28596号 广州市越秀区人民法院、彭波： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人彭波一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28596号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14617号之一 申请执行人：黄晃驱，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄泰源，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市企石永丰家私电器商场，住所地：东莞市企石镇霞朗村新霞路段，统一社会信用代码：92441900719219345J。 经营者：姚焕平。 被执行人：姚焕平，女，1955年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人黄晃驱与被执行人黄泰源、东莞市企石永丰家私电器商场、姚焕平借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人黄晃驱与被执行人黄泰源、东莞市企石永丰家私电器商场、姚焕平于2019年7月31日自愿协商达成执行和解协议：约定：一、各方当事人确认截至申请执行之日，黄泰源尚拖欠黄晃驱借款本金194000元及利息85594元、律师费15000元、受理费及保全费4280元，合计人民币298874元；二、各方当事人一致同意黄泰源分别于2018年2月2日转账人民币100000元、2018年2月4日转账人民币10000元至案外人姚运兴的账户的该款项合计人民币110000元用于抵偿本案的款项（抵偿后不得再向案外人姚云兴主张该款项）；三、黄泰源承诺于2019年8月至2019年10月每月月底前支付人民币30000元，合计人民币90000元【收款账户：黄晃驱，开户行：农业银行东莞石排支行，账号：62×××73】；四、黄泰源按第三条约定按期足额偿还人民币90000元的，剩余的利息85594元、律师费15000元、案件受理费4280元，黄晃驱同意不予追偿；五、被执行人黄泰源、东莞市企石永丰家私电器商场、姚焕平未能按本协议履行的，黄晃驱有权按申请执行的请求扣除人民币90000元后申请恢复执行。 本院认为，申请执行人黄晃驱与被执行人黄泰源、东莞市企石永丰家私电器商场、姚焕平自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执14617号案的执行。 被执行人黄泰源、东莞市企石永丰家私电器商场、姚焕平不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年九月三日 书记员  孔焕酬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：辛华锋，男，1989年4月3日出生，汉族，住山东省肥城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告辛华锋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额12966.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12966.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛华锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12966.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告辛华锋负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1100号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张国辉金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘志武，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍地址江西省星子县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘志武经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2010年7月2日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××99。截至2019年4月25日止累计欠款共计人民币111022.09元（欠款本金74865.51元、利息10234.05元、滞纳金23794.26元、分期手续费2128.27元）未给付。原告自2014年11月25日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111022.09元（欠款本金74865.51元及截止至2019年4月25日的利息10234.05元、滞纳金23794.26元、分期手续费2128.27元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘志武无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。并于该表中签名并表示“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”。根据该表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第6款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第五条）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为62×××99的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月25日，被告尚欠原告本金74865.51元、利息10234.05元、分期手续费2128.27元及滞纳金23794.26元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金自2014年11月25日计算至2015年5月25日止。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金74865.51元、分期手续费2128.27元、滞纳金23794.26元及利息（截至2019年4月25日止的利息10234.05元，2019年4月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告刘志武经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘志武向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金74865.51元、滞纳金23794.26元、分期手续费2128.27元及利息（截止至2019年4月25日的利息为10234.05元；自2019年4月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520.4元，由被告刘志武负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  彭少芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7123号 申请执行人陈飞，男，汉族，1996年9月28日出生，住云南省昭通市鲁甸县。 被执行人欧阳贵华，男，汉族，1991年8月23日出生，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人广州市番禺区桥南美航健身服务部，住所地：广州市番禺区桥南街龙岐路49、51、53号。 陈飞申请执行欧阳贵华、广州市番禺区桥南美航健身服务部国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】1013-1017号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述裁决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月23日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款750.2元，与另案分配后已交付256.2元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28052号原告：曹光凤，女，1972年8月21日出生，汉族，身份证住址安徽省马鞍山市和县，被告：广州市泓朝家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇光明东路焕葵一巷31号110厂，统一社会信用代码91440111068183624N。法定代表人：赵豪通。原告曹光凤与被告广州市泓朝家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹光凤到庭参加了诉讼，被告广州市泓朝家具有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同形式：无。二、交易习惯：双方自2017年年底开始进行交易，被告通过QQ、电话下订单订购板材，双方先洽谈货品价格，原告送货到被告处，被告签收送货单，双方没有约定固定的货款支付时间，被告有钱就支付，双方最后一次对账后，被告未再支付货款。原告对此提供了送货单、银行交易明细、银行转账凭证、对账单等证据。三、未付货款：2019年6月6日，被告与原告对账，被告确认截止至2019年6月5日，仍欠原告2018年1月、3月-6月和8月的板材款共计140520元，对账单落款还有被告法定代表人赵豪通的签名确认。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款140520元及利息（利息按照月息2分从2019年6月6日计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月6日为5620.8元）；2、判令被告承担本次诉讼费用。裁判理由与结果被告向原告出具对账单，确认欠原告货款140520元。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，视为其自行放弃相应的诉讼权利。现原告主张被告支付货款140520元及该款的逾期付款利息合理合法，本院予以支持。鉴于双方没有约定付款的具体时间以及逾期付款的违约责任，故逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日即2019年8月5日起计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，广州市泓朝家具有限公司向曹光凤支付货款140520元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月5日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1611.40元，由广州市泓朝家具有限公司负担（曹光凤预付的受理费本院不予退回。自本判决生效之日起三日内，广州市泓朝家具有限公司直接迳付曹光凤受理费1611.40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一九年九月十七日书记员  吴剑萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3567号原告：谷某甲，男，汉族，1991年4月12日出生，山东某公司员工，住济南市。原告：石某某，女，汉族，1993年12月14日出生，住济南市。原告：谷某乙，男，汉族，2017年12月1日出生，住济南市，系原告谷某甲、石某某之子。法定代理人：谷某甲，男，汉族，1991年4月12日出生，山东某公司员工，住济南市。法定代理人：石某某，女，汉族，1993年12月14日出生，住济南市。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。被告：济南市中心医院，住所地济南市。法定代表人：苏国海，院长。委托诉讼代理人：曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。原告谷某甲、石某某、谷某乙与被告济南市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告谷某甲、石某某、谷某乙于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷某甲、石某某、谷某乙撤诉系其真实意思表示，原告谷某甲、石某某、谷某乙向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷某甲、石某某、谷某乙撤诉。案件受理费2300元，减免收取。审 判 长  孟令昌人民陪审员  孙易琴人民陪审员  吴卫平二〇一九年九月二十日书 记 员  高 明
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保73号申请人：汪清县农机有限公司。法定代表人：王春明，经理。被申请人：汪清县鑫盛粮油贸易收购部。负责人：宋国清，业主。申请人汪清县农机有限公司与被申请人汪清县鑫盛粮油贸易收购部损害赔偿纠纷一案，申请人汪清县农机有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全。请求对被申请人汪清县鑫盛粮油贸易收购部经营者宋国清的房屋及土地使用权保全，申请人汪清县农机有限公司提供房屋（汪清县房权证第XXXXX号）及汪国用（XXX）第XXXXX号土地使用权作为担保。本院于2019年9月11日作出（2019）吉2424民初1059号之一民事裁定，并立执行案件于2019年9月11日移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保73号。执行局于2019年9月17日采取了下列措施：在汪清县房屋产权管理中心查封被申请人汪清县鑫盛粮油贸易收购部经营者宋国清的房屋（1：房屋坐落汪清县汪清镇石油街XXXX幢X层XXX室，产权号：XXXX，面积：100.89平方米；2、房屋坐落汪清县汪清镇石油街XXXX幢X层XXX室，产权号：XXX，面积：108.08平方米；3、房屋坐落汪清县汪清镇石油街XXXX幢X层XXX室，产权号：XXX，面积：352.28平方米），查封期限为二年。查封登记为被申请人汪清县鑫盛粮油贸易收购部经营者宋国清的2处土地使用权：1：土地使用权证号：汪国用（XXXX）第XXXXX；2、土地使用权证号：汪国用（XXXX）第XXXX，查封期限为二年。查封申请人汪清县农机有限公司提供的担保房屋（汪清县房权证第XXXX号，面积：1120平方米），查封期限为二年。查封登记为申请人汪清县农机有限公司提供的担保土地使用权：汪国用（XXXX）第XXXXX号，查封期限为二年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年九月十七日书记员  梁 峰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执335号申请执行人：张萌。被执行人：任庆丰、濮阳县博宇物资有限公司。申请执行人张萌与被执行人任庆丰、濮阳县博宇物资有限公司民间借贷纠纷一案申请执行标的为442900元，本院于2019年01月28日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人任庆丰、濮阳县博宇物资有限公司送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年01月28日、2019年6月29日、2019年8月20日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人银行账户中有零星存款，本院已扣划356.09元，因本案执行款被另案查封，已被提取且发放给另案申请执行人，另其他银行账户中的银行存款申请人不要求冻结和扣划了，除此之外，未发现被执行人有可执行的财产。3、本院于2019年8月13日通过濮阳县不动产登记中心和濮阳县房地产管理局查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产登记信息。4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人张萌亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月二十四日书记员  孔玲玲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1240号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，系该行职员。被告：张森林，男，1984年8月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）与被告张森林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，建行鞍山分行的委托代理人巴一鸣到庭参加诉讼，张森林经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令张森林偿还截至2019年3月18日所欠我行贷款本金2400元及利息153.29元、罚息60.74元，共计2614.03元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.判令张森林承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年12月06日，张森林分两次通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行鞍山分行提供1000元、1400元借款额度，有效期均为2017年12月06日至2018年12月06日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经建行鞍山分行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息。2017年12月06日，张森林两次分别申请支用贷款1000元、1400元，张森林两次共计支用贷款2400元。2018年12月06日借款额度到期日，张森林没有如约结清拖欠全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2019年3月18日，张森林仍拖欠贷款本金2400元、利息153.29元、罚息60.74元，共计2614.03元，经催要无果故诉至法院。张森林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张森林未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，对于建行鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年12月06日，张森林分两次通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，分别约定建行鞍山分行提供1000元、1400元借款额度，有效期均为2017年12月06日至2018年12月06日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率均为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。建行鞍山分行系统自动计算张森林借款至2019年3月18日尚欠本金2400元、利息153.29元、罚息60.74元。本院认为，建行鞍山分行与张森林签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，建行鞍山分行依约履行了放贷义务，张森林未如约还款，已构成违约，故建行鞍山分行提出要求张森林偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张森林于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金2400元及按照合同约定计付的利息、罚息，但总计不应超过年利率24%；二、张森林于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行公告费900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  张 浩人民陪审员  陈绍志二〇一九年九月三日代理书记员  李美慧
广州市从化区人民法院   结案通知书                                   （2019）粤0117执2936号   广州市从化区人力资源和社会保障局 、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的广州市从化区人力资源和社会保障局与从化东麟钻石有限公司追偿权纠纷一案，本院已于2020年1月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                              二Ｏ二Ｏ年一月十五日
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行审158号申请执行人三亚市天涯区生态环境局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号天涯区政府大院。法定代表人辛求军，局长。委托代理人陈敏，三亚市天涯区环境保护执法队队长。委托代理人赵香鹏，三亚市天涯区环境保护执法队副队长。被执行人三亚恒创木艺有限公司，住所地三亚市荔枝沟荣兴建材城B栋A11-A12房。法定代表人彭军华。申请执行人三亚市天涯区生态环境局依据2019年2月28日作出的天环加罚〔2019〕1号《加处罚款决定书》（以下简称1号《加处罚款决定书》），于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚恒创木艺有限公司缴纳罚款20万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，1号《加处罚款决定书》系申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，对被执行人到期不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务而实施的对行政处罚决定的执行措施，系执行行政处罚决定的程序性决定。1号《加处罚款决定书》本身不是行政处罚决定，未重新设定被执行人的权利义务，不属于《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的可以由人民法院审查执行的范围。申请执行人对1号《加处罚款决定书》申请执行应不予受理，已经受理的，应予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人三亚市天涯区生态环境局于2019年2月28日作出的天环加罚〔2019〕1号《三亚市天涯区环境保护局加处罚款决定书》的强制执行申请。案件受理费50元,由申请执行人三亚市天涯区生态环境局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三亚市中级人民法院，也可以直接向三亚市中级人民法院申请复议。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 李 严人民陪审员 苏榆仁 二○一九年九月二十七日书 记 员 李豆豆附：相关法律条文《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(javascript:void(0);)第九十七条(javascript:void(0);)的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法(javascript:void(0);)第五十五条(javascript:void(0);)规定的相关材料。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1298号 罪犯林福全，男，1983年5月20日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2017年9月28日作出（2017）闽0681刑初字第685号刑事判决，认定被告人林福全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年3月31日起至2020年6月30日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2017年10月10日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出假释建议，建议对罪犯林福全予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林福全在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分1604.2分，表扬1次，罚金人民币8000元已交清。福建省龙海市司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯林福全在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林福全准予假释。 （假释考验期自2019年9月30日至2020年6月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1624号 申请执行人：陈国兴，男，1988年5月29日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：殷俊荣，男，1993年5月11日出生，汉族，住 广州市从化区城郊街东风村四社南庄99号。 关于陈国兴与殷俊荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）粤0117民初1047号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金45806.85元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法查封了被执行人殷俊荣名下所有的粤Ａ×××××小型汽车一台，冻结期限为两年（2019/7/11至2021/7/11），冻结了被执行人殷俊荣的财付通行的账号（085e9858e37e298e30dc886e3@wx.tenpay.com）、（085e9858e37e298e30dc886e3@wx.tenpay.com）内的存款，共计划得款1359.71元，冻结期限一年（2019/7/8-2020/7/7）。扣除执行费50元后，已将案款1359.71元退发给申请人，除此，查无被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人已实现债权1359.71元，对申请人未实现的债权，除查封被执行人车辆（档案）一辆和财付通账号两个（账号余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1624号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 李永强 审判员 朱继安 二０一九年九月二十五日 书记员 邓 淼
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初783号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人赵某，男，1985年1月1日出生，中浙建设集团员工，住江苏省南京市浦口区。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被南京市公安局浦口分局取保候审，同年9月20日经本院决定逮捕，同年9月23日由该分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]798号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年7月6日22时许，被告人赵某酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××小型普通客车行驶至南京市浦口区江浦街道龙华路时发现路口执勤民警，驾车逃避检查，后被民警查获。经鉴定，送检的赵某血样中检出乙醇成分，其含为104.8mg/100ml血。 2019年7月6日，被告人赵某被公安机关抓获后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人赵某具有坦白的法定从轻处罚情节，同时具有逃避公安机关依法检查的酌定从重处罚情节，建议判处被告人赵某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年10月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 勤 二〇一九年九月二十三日 书记员 马昌宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13861号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王倩，女，1987年09月22日出生，汉族，住山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25641.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25641.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25641.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4752号黄伟为、黄伟力：关于港联融资租赁有限公司申请执行你俩融资租赁合同纠纷两案，因你方已自动履行还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行义务完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14906号 原告:临沂市某中心。 法定代表人：梁某，主任。 委托诉讼代理人：王娜，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：徐某，男，汉族，住临沂市。 原告临沂市某中心与被告徐某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告临沂市某中心于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市某中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市某中心撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月十七日 书记员  陈为珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20533号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王福家。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王福家小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15519号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2137.71元（其中2087.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执恢25号之二申请执行人：崔伟，男，1977年8月13日出生，汉族。被执行人：姚建刚，男，1981年1月8日出生，汉族。崔伟与被执行人姚建刚借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初2096号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款100000元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施:一、2019年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2019年01月17日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年04月04日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年05月23日本院依法冻结了被执行人名下银行账户。五、2019年07月21日对被执行人进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。六、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。七、2019年06月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的100000元，缴纳执行费1400元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）冀1022执恢25号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  田海军人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一九年九月三日书 记 员  赵 晖
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执77号申请执行人：索南尖措，1989年06月14出生，藏族，住黄南州同仁县。申请执行人：更藏先，1990年01月20出生，藏族，住黄南州同仁县。被执行人：公保扎西，1985年07月20出生，藏族，住玛沁县。被执行人：扎西卓玛，1977年01月01出生，藏族，住玛沁县。索南尖措、更藏先与公保扎西、扎西卓玛确认合同无效纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现将公保扎西、扎西卓玛自动履行的60000元整交付于申请人索南尖措处。至此，索南尖措、更藏先（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青26民终47号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十六日
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0114司救执18号申请执行人：梁浩东，男，1961年2月19日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人：莫定好，女，1957年5月9日出生，汉族，住广州市花都区，被申请执行人：孟舰，男，1974年12月7日出生，住山东省临沂市兰山区，被申请执行人：于永生，男，1974年4月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，本院在执行申请执行人梁浩东、莫定好申请执行被执行人孟舰、于永生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，广州市花都区人民法院作出的（2007）花法民一初字第1301号民事判决书，确认被执行人应向申请执行人赔偿182915.18元。该案经本院采取多项执行措施，尚未有案款执行到位。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人梁浩东、莫定好进行司法救助，救助金额为21000元。执行员  李帮华二〇一九年九月二十五日书记员  徐聘珠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19881号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖益秋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖益秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14505号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19881号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4079号原告：骆财华，男，汉族，1983年12月11日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泳欣，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：谢家智，男，汉族，1971年2月14日出生，住广州市花都区，原告骆财华与被告谢家智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因需向谢家智公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告骆财华的委托诉讼代理人何泳欣到庭参加了诉讼，被告谢家智经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆财华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月19日起计至还清款之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告因资金周转困难向原告借到200000元，承诺2018年4月18日还款，并在当日出具了借据。借款期限届满，被告仍未向原告返还借款，原告经多次催讨无果，故诉至法院。谢家智未作答辩。骆财华围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，骆财华通过其配偶钟燕霞向谢家智转账200000元。同日，谢家智向骆财华出具《借据》，载明：谢家智借到骆财华200000元，借款期由2017年10月19日至2018年4月18日，到期一次还清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。骆财华主张谢家智欠其借款200000元，提供了借据、中国银行交易流水明细清单、确认书为证，而谢家智未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对骆财华所举证据及其所作陈述予以采信，确认谢家智欠骆财华借款200000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，借条约定的还款期限已过，故骆财华主张谢家智偿还借款200000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，双方未约定借款利息及逾期利息，谢家智逾期仍未还款的行为，已构成骆财华的孳息损失，故骆财华主张谢家智支付以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月19日起计至还清款之日止的利息，合法合理，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告谢家智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢家智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆财华偿还借款200000元；二、被告谢家智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆财华支付利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月19日起计至还清款之日止，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谢家智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  云南英人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十五日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20342号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田维学。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田维学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15320号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2732.02元（其中2682.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3849号 原告：松原市宁江区某联社，住所地宁江区。 法定代表人王洪野，理事长。 委托代理人：金杨，系松原市宁江区农村信用合作联社职员。 委托代理人：欧阳，系松原市宁江区农村信用合作联社职员。 被告：刘振忠，现住宁江区 委托代理人：赵玉茹，现住宁江区 原告松原市宁江区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）诉被告刘振忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金杨、欧阳，被告刘振忠的委托代理人赵玉茹到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 农村信用联社诉称，2014年1月10日，被告刘振忠与农村信用联社签订借款合同，合同约定：借款金额为3万元，借款期限为2014年1月10日至2015年1月9日，约定月利率为7.503750‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。还款方式为按年结息到期还本。借款到期后，原告多次催要，被告未给付借款本金和利息。故诉至法院，要求判令刘振忠给付借款本金30000元及利息、罚息等；承担本案诉讼费用。 刘振忠辩称，这笔贷款是信贷员何靖禹和信用社主任张殿杰强加给我们的。2012年11月19日，我们贷了21000元，在贷款期间，我们陆续在三个月期间就把这21000元还清了。贷款期间签字时候，何靖禹先后向我们要了8张复印件，8张签字。在同一天，出现了一笔30000元的贷款。2012年贷的这个款，到2017年才跟我们要这笔贷款。信用社的合同上写着经过严格审查，实际农信社根本没有进行过核实。这笔贷款信用社内部管理不严给我造成的损失谁来负责？还有，同一时间同时出现的贷款，把我的身份证借给谁了？我的贷款已经还清，后来的30000元贷款根本与我们没有关系。不同意偿还借款。 经审理查明，2014年1月10日，农村信用联社与刘振忠签订一份农户信用借款合同，主要约定：刘振忠向农村信用联社借款3万元用于购生产资料，借款期间自2014年1月10日至2015年1月9日，贷款利率为浮动利率：在基准利率水平上上浮107%，执行月利率7.50375‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。农村信用联社按约定于2014年1月10日向刘振忠发放借款3万元，到期日为2015年1月9日。借款到期后，刘振忠未偿还借款本金和利息，因而成讼。 上述事实，有农村信用联社在庭审笔录中的确认陈述及农村信用联社提供的借款合同、、贷款凭证、贷款信息资料等书面证据在卷为凭，经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，农村信用联社与刘振忠之间签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。农村信用联社按合同约定向刘振忠履行了发放借款义务，刘振忠未按合同约定履行还款义务，按双方的借款合同约定，刘振忠的行为已构成违约，刘振忠应承担违约责任。农村信用联社与刘振忠之间签订的个人抵押合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。刘振忠不偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担违约责任。本案的贷款系2014年发生的，刘振忠所称的贷款系2012年发生的，根据合同相对性的原理，何靖禹的出具证明的行为系其与刘振忠之间的行为，与本案不是一个诉讼标的，故刘振忠辩称贷款已还完，且贷款的行为系何靖禹所为的理由，本院不予采信。故农村信用联社的诉请合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘振忠于本判决生效之日立即给付原告松原宁江农村信用联社股份有限公司借款本金30000元，并自2014年1月10日起至2015年1月9日止按月利率7.50375‰支付利息，以及自2015年1月10日起至给付之日止按上述贷款利率上浮50%计算支付罚息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年九月十九日 书记员  贾 冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6173号 被执行人阳海欧,男,1989年9月25日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人阳海欧追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初2382号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人阳海欧名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人阳海欧名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人阳海欧名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人阳海欧列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人阳海欧在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3274号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：王丽华，女，1982年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行王丽华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27032号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，王丽华应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36568.99元及其利息、逾期利息，还应承担案件受理费1100元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人王丽华名下的位于增城市新塘镇××路××房的房产外，没有其他发现。由于该房产已经向其他银行办理了抵押登记，债权金额无法确定，为避免无益于拍卖，本院暂时不进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封的房产因向其他银行办理抵押登记，债权金额无法确定，不适宜拍卖处理。未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3274号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月九日 书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21263号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴米米，女，1986年6月21日出生，汉族，住所河南省武陟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴米米小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28608元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额13594.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13594.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴米米向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13594.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴米米负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1445号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘炎文，男性，1988年1月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省广州市增城区。于2008年4月9日曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月13日刑法执行完毕。因本案于2019年3月25日被羁押，次日被拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1493号起诉书指控被告人刘炎文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘炎文，通过微信得知吸毒人员曾某濠需购买毒品后，于2019年3月25日22时许，从“蚊子”（另案处理）处取得毒品“开心粉”1小包，去到广州市增城区石滩镇麻车村九亩顶十四号6号门附近，将该包毒品“开心粉”贩卖给吸毒人员曾某濠时被抓获，当场缴获毒品“开心粉”1包（经检验，该黄色粉末1包，净重1.26克，检出二亚甲基双氧安非他明[MDMA]成分）。公诉机关认为被告人刘炎文具有坦白情节，建议判处被告人刘炎文六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘炎文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘炎文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘炎文归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘炎文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年11月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品二亚甲基双氧安非他明1.26克，予以没收、销毁；缴获的苹果6PLUS手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年九月二十五日书记员 龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执424号申请执行人四川尚鼎源投资管理有限公司。法定代表人王育发，执行董事兼总经理。委托代理人房智明，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。一般代理。被执行人朱津菁，女，汉族，1990年6月18日出生。被执行人董磊，男，汉族，1987年7月11日出生。被执行人朱明，男，汉族，1972年6月8日出生。被执行人高勤，女，汉族，1981年7月24日出生。被执行人四川金鼎钢结构工程有限公司。法定代表人朱津菁。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2019年8月5日生效的（2019）川成蜀证执字第1227号《执行证书》，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还借款本息共计x元的义务。被执行人至今未履行上述义务。执行中，本院查明被执行人朱津菁在x有建筑面积为131平方米住宅房一套，不动产权证书号为x号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下一、冻结、扣划被执行人朱津菁、董磊、朱明、高勤、四川金鼎钢结构工程有限公司的银行存款x元或查封、扣押、提取被执行人同等价值的财产。二、查封被执行人朱津菁所有的位于x住宅房一套。不动产权证书号为监证x号。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  唐大成二〇一九年九月十八日书记员  赵 鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3023号 申请执行人：梁水长，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄建华，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省广州巿增城区。 本院在执行申请执行人梁水长与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案中，被执行人黄建华至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初613号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三日 书 记 员  潘远超
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6088号原告：潘瑜，女，1987年11月11日出生，汉族，住址松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告潘瑜与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘瑜诉称：2018年10月29日，原告潘瑜与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费400元。双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年11月1日，“仅本人使用，不退不换”“1年内满80天，每天不低于1小时，到期全额返现，团购赠卡一张”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费400元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对收据复印件10元认可，没有体现400元。应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认基本一致。。上述事实有原、被告的陈述、入会申请表复印件、收据复印件、会员卡复印件在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表复印件、收据复印件、会员卡复印件和被告的自认，可以认定原告交纳会员费410元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告潘瑜健身费用306.66元（410元/年÷365天×273天），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告潘瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执424号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：黄志新,男,1987年11月3日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄志新国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第22009号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人黄志新没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计6811.46元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月24日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月26日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》、《债权转让短信》、《站内信通》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第22009号裁决书。 仲裁过程中，被执行人黄志新未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22009号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初1728号原告：白某，地址：白银市。法定代表人：杨某，系该社理事长。委托诉讼代理人：吴某，系该社风险部职员。委托诉讼代理人：符某，系该社风险部职员。被告：邓某，男，1967年11月3日出生，汉族，住白银市。被告：路某，女，1972年5月14日出生，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：王某，系邓某妻子。被告：王某，男，1965年11月5日出生，汉族，住白银市。原告白某与被告邓某、路某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告邓某、路某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邓某偿还借款本金1799365.81元，截止2019年6月21日利息和逾期利息372648.29元，本息合计2172014.10元，2019年6月22日之后产生的利息随本付清。2.被告路某、王某对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方、被告邓某为借款方、被告路某、王某为保证方，共同于2016年6月2日在平川区共和信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币1800000元，期限自2016年6月2日至2018年6月1日，利率为年利息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。即逾期利息为14.1075%。保证合同约定保证方自愿向债权人提供连带责任保证，合同签订后贷款方依照约定向借款人放出了1800000元贷款。合同到期后，三被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年6月21日尚欠贷款本金1799365.81元，利息和逾期利息372648.29元。邓某辩称，借款属实，但是加收50%的利息其不赞同。路某辩称，借款属实。王某辩称，对信用社的担保手续的审核是否合法有疑问，担保人的担保期限从2018年6月1日开始，但是信用社并没有向担保人告知借款人的还款情况。原告围绕诉讼请求提交了如下证据:1、借款申请书一份，证明贷款人自己申请贷款的事实；2、借款申请书复印件一份；3、借款合同、担保合同一份，证明借款人、担保人签字合同生效；4、借款借据复印件一份；5、身份证复印件三份，证明三被告自愿提供身份证明；6、借款人、财产共有人承诺书复印件一份，证明被告对借款承诺的事实；7、担保承诺书一份；8、营业执照复印件二份；9、发放通知单一份；10、催收通知书一份，证明对担保人王某催收贷款的事实。邓某质证后，对上述证据无异议。路某质证后，对上述证据无异议。王某质证意见为，对证据10有异议，催收照片不是其公司地址。三被告没有证据向法庭提供。经本院审查，上述证据其容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，白某、邓某、王某订立了《个人借款/保证担保合同》借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币1800000元，期限自2016年6月2日至2018年6月1日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。即逾期利息为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证。路某签订借款人财产共有人承诺书，承诺借款人不能按期归还借款时，愿意承担连带责任。借款合同签订后，贷款人依照约定向借款人放出1800000元贷款。合同到期后，三被告未按合同约定履行全部还款义务。截止2019年6月21日尚欠贷款本金1799365.81元，利息和逾期利息372648.29元。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证合同》、借款人财产共有人承诺书是其真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告邓某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告王某在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，故其保证责任未免除，王某应承担连带保证责任。路某签订借款人财产共有人承诺书，承诺借款人不能按期归还借款时，承担连带责任。综上所述，对原告主张的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、邓某偿还白某借款本金1799365.81元、截止2019年6月21日的利息372648.29，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；二、王某、路某对上述第一项给付内容负连带清偿责任；三、王某承担连带清偿责任后，可以向邓某追偿；四、驳回白某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24176元，减半收取12088元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 刘 珠 二〇一九年九月十六日法官助理 张伟耀书 记 员 魏家玉
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1531号原告：陈俊柏，男，1974年1月30日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。被告：张昌祥，男，1976年1月4日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告陈俊柏诉被告张昌祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊柏到庭参加诉讼，被告张昌祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款20000元、利息20400元，利息按月息2%从2014年12月3日算至2019年3月30日止，以后利息按月息2%算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告急需资金周转于2014年11月3日向原告借款20000元，被告向原告书写借条一份为据，借条约定利息和借款期限，借条还载明逾期归还本金，应承担本金按日计算2‰的违约金。借款期限过后，经原告多次催收未果。被告张昌祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告向原告借款20000元的事实；该证据中“借款人（债务人）”处有被告张昌祥的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，被告于2014年11月3日向原告出具了《借条》一张，该《借条》中对于借款金额的内容载明“今借到陈俊柏人民币贰万元整”，该《借条》中对于利息的内容载明“借款利息按每月2%计算”，该《借条》中对于违约责任承担的内容载明“于2014年12月3日前归还，逾期未还除应归还本金和利息外，还应支付借款人按每日借款本金的千分之二所计算的违约金”。本案庭审中，原告对于被告还款的情况陈述称“被告未归还借款本金，仅按月利率2%支付利息至2014年12月2日”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩也未提出相反证据，故本院对该《借条》反映的债权债务关系予以认定。原告主张被告未归还借款本金仅按月利率2%支付利息至2014年12月2日，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持，即被告应归还原告借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数按月利率2%从2014年12月3日起计算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌祥于本判决生效后十五日内向原告陈俊柏归还借款本金20000元。二、被告张昌祥于本判决生效后十五日内向原告陈俊柏支付利息（利息以20000元为基数按月利率2%从2014年12月3日起算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告张昌祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇一九年九月十日书记员  杜 泺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6298号原告：廖俊平，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告：广州市志敏拉链有限公司，住所地广东省广州市花都区xxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxx。法定代表人：廖俊平。被告：李记来，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，原告廖俊平、广州市志敏拉链有限公司诉被告李记来买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年9月16日上午，原告廖俊平、广州市志敏拉链有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交确因特殊情况无法出庭的书面意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖俊平、广州市志敏拉链有限公司撤诉处理。案件受理费75元，由原告廖俊平、广州市志敏拉链有限公司负担。审 判 长 陈佩勤人民陪审员邱战平人民陪审员 江    忠    联二〇一九年九月十六日书 记 员 洪    秀    梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4999号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，职务总经理。委托诉讼代理人：王小丹，该公司员工，通讯地址。被告：谢浩和，男，1976年12月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告谢浩和居间合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告支付经纪代理费21000元及其违约金（自2018年5月10日计至实际付清之日止，以21000元为基数，按每日百分之一的标准）。事实和理由：原告作为房地产中介方，长期为房屋买卖合同双方提供居间服务。2018年5月9日，在原告的协助下，被告成功与案外人卢江签订了中介服务三方协议和《房屋买卖合同》，买卖双方就越秀区XX路XX街XX号XX房建立了房屋买卖法律关系，并约定涉案房屋价款为423万元。签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等。随后，被告通过上述三方协议及买卖合同确认原告已促成其与卖方签订买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付经济代理服务费42000元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。但上述合同后，被告并未向原告支付代理服务费，经原告催收无果。原告认为，原告已经全部履行居间人的义务，被告故意拖欠中介服务费已构成违约。为维护原告的合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告无作答辩。经审理查明：2018年5月9日，案外人卢江（为甲方、卖方）与被告（为乙方、买方）签订了《房屋买卖合同》，其中约定了：乙方向甲方购买广州市越秀区XX路XX街XX号XX房，建筑面积75.88平方米，总成交价为4230000元；等。当日，案外人卢江（为甲方）、被告（为乙方）与原告（丙方）签订了《中介服务三方协议（买卖）》，其中约定了：基于丙方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本协议，协助甲乙双方签署合同建立法律关系，甲乙双方同意于本协议签订之日向中介方支付经纪代理服务费及咨询服务费，甲方或乙方逾期支付经纪代理服务费及咨询服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金，以本金为限；等。当日，被告签署了致原告的《经纪代理服务费确认书》，记载：本人谢浩和现确认贵司提供了中介服务，成功促成了签订关于广州市越秀区XX路XX街XX号XX房的买卖合同，为此本人同意支付42000元予贵司作为中介服务费。庭审中，原告表示：被告曾支付过21000元，涉案房屋过户后，被告就找各种借口拒绝支付剩余中介服务费。原告提交广州市房地产证（复印件）及查册表作为证据，证明讼争房屋权属人为案外人卢江。本院认为：被告已确认原告作为居间人，为被告提供了订立合同的媒介服务，促成被告与卢江签订《房屋买卖合同》，被告应按照《中介服务三方协议（买卖）》的约定及《经纪代理服务费确认书》的承诺，向原告支付咨询及中介服务费，被告现仍拖欠咨询及中介服务费21000元，已构成违约。原告起诉要求被告支付咨询及中介服务费及违约金，符合双方的约定，合法合理，本院予以支持，但违约金应以拖欠的本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起七日内，被告谢浩和向原告广州市德才房地产代理有限公司支付咨询及中介服务费21000元及违约金（违约金以21000元为基数，按逾期每日百分之一的标准计算，从2018年5月9日起计至付清上述款项之日止，该违约金以21000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告谢浩和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  钟香华人民陪审员  李惠容二〇一九年九月十九日书 记 员  郑君灏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13006号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯岩，男，1983年04月28日出生，汉族，住所地辽阳市皇姑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39793.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39793.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯岩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39793.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告冯岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执376号 铁宏云、苏红： 铁宏云与苏红离婚纠纷一案，本案申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2019年9月27日将该款转付给张六十二。至此，张六十二向本院申请执行的（2018）青0222民初1354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日