山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1219号原告：谷风来，男，汉族，1967年3月1日出生，初中文化，户籍地山东省茌平县，现住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，汉族，1965年10月25日出生，大学文化，住山东省高唐县。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。法定代表人：吴言坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王真，男，该公司职工。委托诉讼代理人：许德杰，男，该公司职工。原告谷风来与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，审理期限届满后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审限三个月，并于2019年6月14日、9月10日公开开庭进行了审理。原告谷风来及其委托诉讼代理人马宗政、被告委托诉讼代理人王真、许德杰到庭参加第一次庭审，原告谷风来及其委托诉讼代理人马宗政、被告委托诉讼代理人王真到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。谷风来向本院提出诉讼请求：判令被告偿付砂石料款460000元及利息。事实和理由：2007年—2009年，被告在施工山东泉林纸业有限公司工程时，原告为被告送沙子、石子，经结算，被告欠原告砂石料款共计460000元。被告称山东泉林纸业有限公司欠其工程款，为原告出具了一份收款收据，让原告找山东泉林纸业有限公司索要该款，经向山东泉林纸业有限公司多次催要，山东泉林纸业有限公司称与被告尚未结算，不支付上述款项，不接受被告给原告出具的收款收据，无奈诉至法院，请求支持原告诉求。庭审过程中，原告明确利息计算方式为：以460000元为基数，自2013年2月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称，我单位不拖欠原告沙石料款460000元，原告的诉求没有事实依据，请求人民法院予以驳回。原告向法庭提交了加盖有中铁十四局集团有限公司高唐泉林纸业工程项目经理部财务专用章的《中铁十四局集团有限公司收款收据》，拟证明被告尚欠原告砂石料款460000元的事实，第一次庭审后，原告在本院指定举证期限内提交了中铁十四局集团有限公司高唐泉林纸业工程项目经理部工作人员王群出具的证明砂石料价格变动的证明条三张，原告与原中铁十四局集团有限公司高唐泉林纸业工程项目经理部项目经理许德杰的两次通话录音，第二次庭审中提交了王群出具的收条两张、证明未付款的证明条一张，拟以上述证据证明被告欠原告砂石料款未结清。被告质证认为，认可收款收据的真实性，但不认可与本案存在关联性，当时泉林纸业欠我公司工程款460000元，原告自称有熟人可帮我公司追讨该笔欠款，并非被告欠原告的砂石料款。对王群出具的证明价格变动的证明条有异议，无印章，且王群为何许人不得而知，认为系伪造，即便是真实的，也无法证明该证明条系开给原告的。对录音的真实性和关联性有异议，原告提供的文字版记述意思与录音不一致，录音中许德杰只是有帮助原告查询的意思，并未承认与原告有买卖合同关系。对王群出具的两张收条和一张证明未付款的证明条有异议，被告认为系伪造，即便是真实的，也不足以说明原告与被告之间有买卖合同关系。原告陈述王群为被告当时项目部负责收料的负责人，王群的收条和证明未付款的证明条是第二次开庭前才找到的。被告承认曾在泉林纸业有建设工程，被告工作人员中有叫王群的，是否曾在泉林纸业工程项目经理部工作不清楚，被告否认王群收条和证明条的原因是，按照单位规定和风险原则，被告工作人员是不会向原告出具类似收到条和证明条。我单位员工只会在与有正式合同买卖关系单位的签证单、结算单、收据单、打款凭证等有我单位项目公章、合同章、发票专用章等正式单据上签字，原告提供的证据显然不是上述单据，因此，被告断定该签字系伪造。且从证据的关联性上来讲，该证据亦非被告提供给原告的。本院责成被告一周内核实王群收条和证明条的真实性，或者让王群接受本院的询问。被告未向本院反馈核实情况，亦未让王群本人到本院接受询问。经本院查询，在（2009）高商初字第598号田有鸿与中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司高唐泉林纸业项目部买卖合同纠纷一案中，田有鸿提交法庭的证据中，有两张王群书写的欠水泥款的欠条，其中一张在“单位”一栏后写有“中铁十四局”字样。经比对，本案中原告提交的证据中“王群”的签名与前述证据中“王群”的签名一致。经审核，本院确认原告提交的《收款收据》一份、王群出具的证明价格变动的证明条三张、原告与许德杰通话录音、王群出具的两张收条和一张证明未付款的证明条为有效证据，能够证明原被告之间存在砂石料供应合同且被告欠原告尾款的事实。原告超出本院确定的举证期限提交的王群两张收条和一张证明未付款的证明条，因与本案基本事实有关，本院予以采纳，并已依照有关规定对原告予以训诫。经审理查明，2007年，被告承建了原山东泉林纸业有限公司（现更名为山东泉林集团有限公司）的建设工程，并设立了中铁十四局集团有限公司高唐泉林纸业工程项目经理部，具体负责施工相关事宜。经协商，高唐泉林纸业工程项目经理部与原告谷风来达成口头协议：谷风来负责向高唐泉林纸业工程项目经理部供应砂石料，价格随行就市。双方未约定结算时间。原告谷风来即组织货源向高唐泉林纸业工程项目经理部供应砂石料，高唐泉林纸业工程项目经理部工作人员王群就价格变动向原告出具证明条，向原告分别出具收到166387.40元、152981元货值的收条，和证明货款159741.90元未付的证明条。后高唐泉林纸业工程项目经理部与原告谷风来商议，以原山东泉林纸业有限责任公司欠中铁十四局集团高唐泉林纸业工程项目经理部的工程款460000元，抵顶所欠原告谷风来的上述货款。高唐泉林纸业工程项目经理部于2013年2月4日向原告出具编号为1100003803的收款收据，记载收款内容为“收山东泉林纸业有限责任公司工程款”，金额为“460000元”，并加盖了中铁十四局集团有限公司高唐泉林纸业工程项目经理部财务专用章。原告持收款收据向原山东泉林纸业有限责任公司主张权利时，原山东泉林纸业有限责任公司以尚未结算为由未付款，原告遂在向被告主张权利无果后，向本院提起诉讼。另查明，2013年2月4日，中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为6%。本院认为：原告提供的证据能够相互印证，证明原、被告双方之间达成了砂石料供应合同，且该砂石料供应合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原告谷风来按照约定履行了交货义务，被告中铁十四局集团有限公司设立的分支机构中铁十四局集团有限公司高唐泉林纸业工程项目经理部没有履行付款义务，构成违约。原告要求被告中铁十四局集团有限公司支付货款460000元并支付利息，本院认为，在中铁十四局集团有限公司高唐泉林纸业工程项目经理部向原告出具《收款收据》，以原山东泉林纸业有限责任公司所欠被告460000元工程款抵顶所欠原告沙石料款之时，双方已完成结算，此时即为双方约定的被告支付价款的时间，被告逾期未支付，原告要求以460000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2013年2月4日起至实际付清之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。双方虽然约定以原山东泉林纸业有限责任公司所欠被告460000元工程款抵顶所欠原告沙石料款，但该债权转让行为未通知债务人即原山东泉林纸业有限责任公司，对原山东泉林纸业有限责任公司不发生法律效力。原山东泉林纸业有限责任公司拒付后，被告仍应履行对本案原告的付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告中铁十四局集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告谷风来货款460000元及利息（以460000元为基数，按年利率6%计算，自2017年2月4日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告中铁十四局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇一九年九月二十四日书记员  郭 萌