台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1454号原告：张术芹，女，汉族，无固定职业，住所地：台安县。被告：田荣亮，男，汉族，无固定职业，住所地：台安县。委托诉讼代理人：周婷，系辽宁仁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑，系辽宁仁源律师事务所律师。被告：田令成，男，汉族，退休工人，住所地：台安县。原告张术芹诉被告田荣亮、田令成委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张术芹、被告田荣亮及其委托诉讼代理人周婷、张淑到庭参加诉讼，被告田令成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告田荣亮找到原告为其代理房屋征收官司及参加行政诉讼，经双方协商，于2017年12月20日签订了《风险代理协议》及特别授权委托书。《风险代理协议》第6项约定：“根据双方达成的风险代理协议，甲方首先支付乙方基本代理费3000元，待与对方达成和解，调解或行政判决生效后，待补偿款到位后或补偿房屋确定后，甲方一次性向乙方支付总房屋价值减去基本金额54万元及给付的基本代理费3000元后剩余金额按照10%的比例给付代理费全额。补偿款领取时即给付之日，双方共同领取，否则视为违约。承担总金额千分之二的违约金”；第8项约定：“诉讼过程中，未经甲方、乙方协商一致，甲方另行委托他人代理、单独撤诉、单独与自行和解或擅自解除双方风险代理合同，视为乙方完成代理任务，甲方应按照第6项约定诉讼请求的数额和约定代理费比例向乙方支付代理费，拖欠代理费的，每日按应付代理费的千分之二向乙方支付违约金”；被告田令成在担保人处签字，如甲方违约，担保人自愿为甲方担保全额给付此风险代理费。原告与二被告签订《风险代理协议》后，被告田荣亮依约给付基本代理费3000元，原告依约履行代理事项，并多次去被征收房屋处调取证据及查找其他补偿当事人的事实及证人证言等录音资料，以及查找房屋征收补偿标准及大量法律依据，并于2017年12月21日8时30分参加听证会，并为被告主张450万元的补偿标准，原告举出大量的事实和相关证据，提交陈述材料，赢得了审判长和征收单位的信服，后于2018年1月4日台安县人民法院作出（2017）辽0321行审94号行政裁定书，裁定准许申请执行人台安县人民政府撤回强制执行申请，后征收单位及开发商多次找被告田荣亮协商，补偿两套157平门市，80多平住宅一套，合计补偿款为304万元之多时，我嘱咐完就让被告签订了补偿协议，落实补偿房屋。原告已完成了代理任务，被告应按照协议约定给付酬劳即249700元，但二被告均未支付，故原告诉至法院要求判令被告田荣亮立即给付拖欠的代理费249700元及违约金（违约金从2019年1月1日起至给付之日止以249700元为本金按照千分之二给付）；判令被告田令成对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。被告田荣亮辩称，根据《最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的答复》之规定，原告作为未经司法行政机关批准的公民个人与我签订有偿协议，提供有偿代理服务，人民法院不予保护，因此原告无权要求被告田荣亮按照风险代理协议支付代理费用；基于原告仅为被告田荣亮参与听证会，并没有为被告田荣亮提供其他服务，因此，被告田荣亮支付的3000元已充分涵盖原告所有因本次代理产生的合法费用，无需另行支付其他费用；退一步讲，假设公民有偿代理具有合法性，协议第8项限制了被告田荣亮的权利行使，无论是否调解等都是被告田荣亮自身权益的处分，原告不应为实现自身利益最大化，侵犯被告田荣亮的诉讼权利，加重诉讼风险，原告这样约定不利于社会和谐，违反社会公共利益，因此该条款属于无效条款；在诉讼过程中，被告田荣亮没有另行委托他人代理，也没有单独撤诉，没有自行和解或者擅自解除双方协议等，因此被告田荣亮没有任何违约行为；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条规定，诉讼程序包括一审、二审及执行程序，因此，台安县人民政府申请强制执行程序也属于诉讼程序；在诉讼程序结束后，原告既无代理权，也没有代理行为，因此原告要求被告按照《风险代理协议》支付代理费用，没有法律依据，故应驳回原告全部诉讼请求。被告田令成在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月20日，原告与被告田荣亮签订了《风险代理协议》，《协议》约定，被告田荣亮与台安县人民政府房屋征收申请强制执行一案，委托原告代理诉讼；《协议》第5项，原告代理权限为特别授权；第6项，根据双方达成的风险代理协议，甲方首先支付乙方基本代理费3000元，待与对方达成和解，调解或行政判决生效后，待补偿款到位后或补偿房屋确定后，甲方一次性向乙方支付总房屋价值减去基本金额54万元及给付的基本代理费3000元后剩余金额按照10%的比例给付代理费全额。补偿款领取时即给付之日，双方共同领取，否则视为违约。承担总金额千分之二的违约金；第8项，诉讼过程中，未经甲方、乙方协商一致，甲方另行委托他人代理、单独撤诉、单独与自行和解或擅自解除双方风险代理合同，视为乙方完成代理任务，甲方应按照第6项约定诉讼请求的数额和约定代理费比例向乙方支付代理费，拖欠代理费的，每日按应付代理费的千分之二向乙方支付违约金；《协议》由被告田令成在担保人处签字，如甲方违约，担保人自愿为甲方担保全额给付此风险代理费。《协议》签订后，被告田荣亮给付原告3000元代理费。2017年12月21日，原告代理被告参加了房屋征收非诉强制执行一案的听证会。2018年1月4日，本院作出（2017）辽0321行审94号行政裁定书，准许申请执行人台安县人民政府撤回强制执行申请。后被告田荣亮与房屋征收部门等达成房屋征收补偿协议，其房屋已被征收。原告以被告田荣亮未给付其风险代理费为由诉至本院，遂形成本诉。上述事实，有原告提供的《风险代理协议》、介绍信复印件、授权委托书复印件、陈述材料、限期拆除决定书复印件、台安县人民政府房屋征收补偿决定履行催告书复印件、房屋征收补偿决定书复印件、被征收户建筑物、附属物补偿明细表复印件、听证通知书复印件、行政裁定书复印件、录音光盘一份、录音笔录两份等及原告张术芹、被告田荣亮的委托诉讼代理人的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实足以认定。本院认为：《司法部关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》明确规定：目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其它社会法律咨询服务机构外，其它任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会从事有偿法律服务。同时《律师法》第十三条规定：没有取得律师职业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。上述文件及《律师法》第三十条都明确体现从事诉讼代理业务需要符合有关法律规定，不具备法律规定的从事诉讼代理业务资格的公民，不能面向社会提供有偿诉讼代理业务，更不能从事风险诉讼代理业务，故原告与被告田荣亮签订的风险代理诉讼业务后要求对方支付风险代理费，本院不予支持；原告为被告田荣亮付出一定的劳务成本，被告田荣亮已支付原告3000元费用并无不妥。在退一步讲，即便原告主张按照《合同法》四百零五条规定处理，现原告与被告田荣亮在《风险代理协议》中约定的房屋征收申请强制执行一案，因台安县人民政府撤回强制执行申请而结案，被告田荣亮与征收单位达成的补偿协议亦是在台安县人民政府撤回强制执行申请后，与原、被告之间的《风险代理协议》无关，故原告已不具有代理人身份，对于原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国律师法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《司法部关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张术芹的诉讼请求。案件受理费5046元由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  史 野人民陪审员  谭 娜二〇一九年九月二十七日书 记 员  李欣慰