wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9429号原告：郑州鑫茂制冷设备有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡南曹村三队70号。法定代表人：柯于波，总经理。委托诉讼代理人：张孔跃，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国强，河南大象律师事务所律师。被告：康刘超，男，1985年6月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告郑州鑫茂制冷设备有限公司（以下简称鑫茂制冷公司）与被告康刘超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫茂制冷公司的委托诉讼代理人张孔跃到庭参加诉讼，被告康刘超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫茂制冷公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款42000元及逾期付款利息（自2018年2月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事制冷、通风设备的销售与安装业务。2017年，原告根据被告的要求，分别向被告承揽的位于河南省××、周口市鹿邑县的装修工地运送了空调（风机）设备，并在约定的时间内安装调试完毕。被告向原告支付部分货款后，尚余部分货款未支付。2018年2月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告货款42000元未支付，并承诺于2018年2月10日前结清。约定期限届满后，原告要求被告支付货款未果，故起诉至法院。康刘超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告康刘超缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中鑫环保空调安装销售合同》，主要约定：购货方鹿邑县火锅店，乙方应甲方需求向甲方提供空调IX-22型机组4套＋管道；乙方负责工程安装；空调工程总造价34000元等。2018年2月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到三门峡波浪网吧风机款18000元、鹿邑县火锅店风机款24000元，共计42000元。注：2018年2月10日以前结清。”诉讼过程中，原告称，原、被告双方未就三门峡市波浪网吧空调安装签订书面合同；原告已对三门峡市波浪网吧、鹿邑县火锅店的空调安装完毕且已经验收合格。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，被告在原告处二次购买空调制冷设备属实，双方当事人形成事实上的买卖合同关系。原告诉称被告拖欠货款42000元，有《欠条》、《中鑫环保空调安装销售合同》和当事人当庭陈述在案佐证，本院对被告欠原告货款42000元的事实予以确认，被告拒不履行合同义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款42000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因被告未及时支付货款，构成违约，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率、支付自2018年2月11日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告康刘超于本判决生效后十日内支付原告郑州鑫茂制冷设备有限公司货款42000元及逾期付款利息（以42000元为基数、自2018年2月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，公告费200元，由被告康刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  郭佳音人民陪审员  朱丽丽二〇一九年九月十七日书 记 员  韩冬菊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3886号申请执行人赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。被执行人王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民特901号民事裁定书，受理赵某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人赵某某于2019年12月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一九年九月二十日书记员 赵 辉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2344号 原告：缪仕银，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：北川好顺新矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村。 法定代表人：赵刘涛。 诉讼代表人：北川好顺新矿业有限公司管理人。 负责人：陈琳。 原告缪仕银与被告北川好顺新矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪仕银及其委托代理人周贞东，被告北川好顺新矿业有限公司诉讼代表人北川好顺新矿业有限公司管理人负责人陈琳到庭参加诉讼，被告北川好顺新矿业有限公司法定代表人赵刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪仕银向本院提出诉讼请求：确认原告对被告劳务费5804元的债权，并确认为优先受偿权。事实和理由：2015年5月至6月原告应被告北川好顺新矿业有限公司的要求，为其运送货物，北川好顺新矿业有限公司根据当时运输行业市场情，口头承诺每吨的劳务费6元/吨。原告前后共运输967.33吨，合计5804元。原告于2019年7月9日向被告进行债权申报，2019年7月24日被告认为原告的债权不成立，原告对此结果不服，原告的债权应当成立并为优先受偿债权，理由如下：被告向原告出具运输单，载明了货物重量967.33吨，结合市场行情，定价6元/吨，其费用为5804元，原告的债权及金额应该被确认；6元/吨的单价包括了劳务费，根据法律规定劳务费属于优先债权，故原告的债权应被确认为优先受偿权。 被告北川好顺新矿业有限公司辩称：1.原告提交的证据并不能证明运输费的金额，管理人不能确认其债权金额；2.原告认为运输费为劳务报酬，不符合法律规定；3.原告认为运输费属于优先债权，不符合法律规定，运输费不在法律规定的优先受偿范围，不具有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年被告北川好顺新矿业有限公司在正常生产经营期间，原告向被告运送矿石，对原告运送的矿石吨位，由北川好顺新矿业有限公司在计量单上盖章确认，北川好顺新矿业有限公司根据计量单载明的吨位结算费用。2015年6月原告运送矿石967.33吨，被告未按时向原告支付费用。 2017年12月19日，蒋斌等申请人以北川好顺新矿业有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人北川好顺新矿业有限公司进行破产清算。2018年5月30日，绵阳市中级人民法院裁定受理蒋斌等人申请北川好顺新矿业有限公司破产的申请，并报请四川省高级人民法院指定管辖，将北川好顺新矿业有限公司破产清算案交由北川羌族自治县人民法院审理。2018年7月19日，北川羌族自治县人民法院依法裁定受理北川好顺新矿业有限公司破产清算案件，指定四川宏远清算服务有限公司担任北川好顺新矿业有限公司管理人。原告向北川好顺新矿业有限公司管理人申报债权5804元，北川好顺新矿业有限公司管理人认为原告申报债权无法核实金额为由，不予认定。现原告起诉请求：确认原告对被告劳务费5804元的债权，并确认为优先受偿权。另查明。原告运送矿石的单价根据距离远近，为6-7元/吨，原告运送矿石的单价为6元/吨。 上述事实有（2018）川0726民破2号民事裁定书、计量单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，本案争议焦点：一是原告请求确认的债权金额如何认定；二是原告的请求是否具属于优先债权。 关于焦点一，原告运送矿石967.33吨，按市场单价为6元/吨，共计劳务费为5804元，原告申报的债权金额确定为5804元。 关于焦点二，依据本案查明的事实和收集的证据可以认定，双方当事人之间基于矿石运输费形成了债权债务关系，原告与被告北川好顺新矿业有限公司就运输矿石所形成的民事法律关系，系运输合同关系，原告基于运输合同所享有的债权，在破产清算程序中属于普通债权。原告请求确认债权的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下： 确认原告缪仕银对被告北川好顺新矿业有限公司享有的5804元债权。 本案案件受理费25元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年九月十日 书记员  杨 静
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初745号 原告：阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处大众创业万众新产业园A3层。 法定代表人：张胜文，阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：胡鑫，阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司员工。 委托诉讼代理人：宋伟，阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司员工。 被告：范翀，男，1975年4月23日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告范翀保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。被告范翀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款76,146.98元；2、判令被告向原告支付保费7,215.46元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述理赔金额及保费总计83,362.44元为基数，自2018年8月14日起按每月千分之一标准计算违约金至2019年5月17日止；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向贵阳银行股份有限公司办理个人贷款。双方保险单中约定，被告每月应支付保费1,980元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向贵阳银行申请贷款并签订《贵阳银行贷款合同》，贷款金额15万元，贵阳银行于2016年9月30日按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月14日向贵阳银行赔偿76,146.98元。截止理赔日，被告尚欠原告保费7,215.46元。上述欠款，经原告多次向被告催收无果，遂提起诉讼。 被告范翀未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，为被告个人向被保险人贵阳银行股份有限公司铜仁分行（以下简称贵阳银行铜仁分行）的贷款提供担保，保证保险金额为178,350元。保险期限自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.32%，保费金额为1,980元/每月，交付日期与贷款合同约定的还款日期一致。同时约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告将按照保险合同的约定对银行进行赔偿。被告则应当在30天内归还全部赔偿款项和应付的保费，逾期未付，需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。同日，被告向原告签署授权委托书，载明：当原告对借款合同项下的贷款本息进行理赔后，有权从被告在贵阳银行铜仁分行开立的个人账户中扣除应归还的全部款项。贵阳银行铜仁分行向被告发放贷款150,000元。贷款到期后，被告尚欠部分未还，原告于2018年8月15日代其理赔76,146.98元。从2016年9月30日至2018年8月15日止，被告尚欠原告保费共计7,215.46元。 上述事实有原告的陈述及其提交的个人贷款保证保险单、授权委托书、银行电子回执单等材料在卷佐证。 本院认为，被告以向原告购买贷款保证保险的方式为其银行贷款提供担保，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”规定，原、被告之间的贷款保证保险合同自双方签订之日即发生效力，系一种有偿的担保关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向银行贷款后未按期还款，原告依约为其理赔本息76,146.98元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告理赔后，被告未按双方约定向原告偿还理赔费及保费83,362.44元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告要求被告以83,362.44元为基数承担违约责任的请求，本院予以支持。至于违约金的计算比例，因原告系为被告贷款提供担保，实质为资金融通的一种行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，被告应从原告理赔之日即2018年8月15日起，按年利率24%计算违约金至2019年5月17日止。而对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告范翀经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告支付理赔费及保费83,362.44元，并以83,362.44元为基数，从2018年8月15日起按年利率24%计算违约金至2019年5月17日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范翀于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司支付理赔费及保费83,362.44元。并以83,362.44元为基数，从2018年8月15日起按年利率24%计算违约金至2019年5月17日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,428元、公告费300元，由被告范翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张著蓉 审 判 员  彭忠阳 人民陪审员  周化照 二〇一九年九月二十五日 法官助理熊浩华 书记员廖佳美
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3264号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：雷浩然，男，1994年4月20日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告雷浩然信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告雷浩然经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4180.69元、利息591.66元、违约金200.15元，合计暂为4972.50元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××71的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4180.69元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告雷浩然没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部申请办理金穗漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部（以下简称端州支行营业部）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年6月5日向被告发放卡号为62×××71的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金4180.69元、利息591.66元、违约金200.15元，合计4972.50元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州支行营业部。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行营业部，但由于端州支行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷浩然应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4180.69元、利息591.66元、逾期还款违约金200.15元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2879号 原告：张明星，男，1972年05月01日出生，汉族，本钢福康熔炼铸造厂职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：卢洪影，女，1979年2月4日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。（系原告张明星妻子）。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司董事长。 原告张明星与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明星委托诉讼代理人卢洪影到庭参加了诉讼,被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款210060.96元拾万分之一的违约金（自2009年1月28日起至2019年5月4日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由；2007年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共89.16平方米，每平方米为2356元，原告于签约当日一次性交纳购房款210060.96元，被告应于2007年12月30日前交付房屋，但被告一直到2008年7月27日才允许原告入住。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直至2018年5月4日才为原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定斯限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年9月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份商品房买卖合同，主要约定：出卖人以划拨方式取得位于明山区的地块的土地使用权。在该地块上建设商品房，暂定名：丰华家园。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为2007-261。房屋位于第9-12幢1单元1号，建筑面积：89.16平方米。商品房单价为每平方米2356元，总金额210060元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行等。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年7月28日办理入住手续。2019年5月4日，被告通知原告办理房屋产权手续。现原告以被告违约为由，来院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告关于房屋买卖权利义务的约定对双方具有约束力，均应依约履行。原告已付全部房款，且已入住，被告亦应在双方约定的期限内协助原告办理房屋产权手续，其逾期未协助办理，应依约承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定和约定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司给付原告张明星违约金七千四百九十二元八角（每日按已付购房款三十一万一千八百三十四元的十万分之一计算，时间从二〇〇九年一月十八日起至二〇一九年四月二十六日止），于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费九十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  付东 二〇一九年九月十一日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初244号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人何治花，女，1975年5月10日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省定远县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月20日被定远县公安局取保候审。 辩护人方志华，安徽曲阳律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）222起诉书指控被告人何治花犯故意伤害罪一案，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。定远县人民检院指派检察员鲁宗斌出庭支持公诉，被告人何治花及其辩护人方志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月24日14时许，何婉云与刘敏两家因琐事发生争吵厮打，何婉云电话告知其小姑何治花等人自己被人打了，何治花等人赶到现场后，与何某（刘敏母亲）互相厮打起来，厮打中何治花将何某打伤。2018年10月30日，经安徽省定远县公安司法鉴定中心鉴定：何某左侧第4、5肋骨骨折属轻伤二级。 案发后，被告人何治花主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，双方就民事赔偿达成和解协议。 公诉机关认为，被告人何治花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，具有自首、赔偿谅解情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人何治花有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人何治花对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结悔过。 本院认为:被告人何治花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人何治花主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。采信辩护人对被告人何治花从轻处罚的辩护意见。鉴于被告人何治花犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人何治花的量刑建议合法、适当，本院依法予以采信。根据被告人何治花犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人何治花犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵建 二〇一九年九月二十日 书记员  邓明 附：相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1385号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场。主要负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黎少基，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告黎少基信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告黎少基经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金16650.43元、利息2145.69元、违约金974.71元，合计暂为19770.83元（利息、违约金暂计至2019年3月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××90的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金16650.43元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1、营业执照、端州支行分片营销管理通知、端州支行信用卡办理网点分布情况、端州支行下属支行盖章情况说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明：被告于2015年5月7日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；约定被告逾期还款产生利息、违约金的计算标准。证据3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月7日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币19770.83元的事实。证据4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。证据5、催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年3月7日尚欠原告借款本金16650.43元、利息2145.69元、违约金974.71元，合计暂为19770.83元的事实。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡透支消费，未能将透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎少基在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金16650.43元、利息2145.69元、违约金974.71元，合计暂为19770.83元（利息、违约金暂计至2019年3月7日，之后按信用卡相关约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告黎少基承担，并在履行判决给付义务时迳付原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年九月二十七日书 记 员  林舒婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1901号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：潘志强，男，1981年10月出生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人潘志强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）赣1102民初1331号民事判决书，判令被执行人潘志强在判决生效之日起五日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行本金170,569.76元及相应利息。因被执行人潘志强未按期履行义务，2019年9月4日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。2019年9月24日，申请执行人向本院递交申请终结执行函，经双方当事人自行达成执行和解还款协议，申请执行人申请不解除对被执行人的强制执行措施，如被执行人逾期或未按执行和解协议还款，申请执行人有权申请恢复执行。经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1901号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十七日书记员  王豫雯
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2548号之一申请执行人：昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。法定代表人：陈志斌。委托代理人：何杨、张容华，系云南欣宇多捷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：武忠，男，汉族，1968年12月30日生，户籍地址云南省昆明市官渡区。被执行人：唐樱，女，汉族，1977年7月28日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。本院受理的昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司申请执行武忠、唐樱追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1619号民事判决书：一、被执行人武忠、唐樱向申请执行人昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司支付代偿资金187014.58元；二、向申请人支付以代偿资金187014.58元为基数自2017年10月27日起至还清款项之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；案件受理费4040元、保全费1455元由被执行人武忠、唐樱负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人名下坐落于昙华商业小区1幢4单元101号房屋的产权（房产证号：20××22，共有权证号：20041847），因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1112号 原告：商玉民，男，1970年7月8日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：阳信县万盛房地产开发有限公司，住所地。 法定代表人：秘建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。 原告商玉民与被告阳信县万盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告商玉民于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商玉民的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商玉民撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告商玉民负担。 审判员  张敬重 二〇一九年九月十一日                                                                                                            法官助理张立霞                                                                                                             书记员 刘正霞
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执437号申请执行人：天津市浩通物产有限公司，住所地天津市和平区营口道4号。法定代表人：赵文凯，董事长。委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。被执行人：天津市宝兴科贸有限公司，住所地天津市河东区富民路65号(嘉诚大厦425室)。法定代表人：刘海昕，总经理。本院在执行申请执行人天津市浩通物产有限公司与被执行人天津市宝兴科贸有限公司合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初897号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年4月26日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2019年4月25日、2019年8月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；3、2019年8月7日，本院轮候查封被执行人天津市宝兴科贸有限公司名下坐落于南开区交口西南侧奥城商业广场六处房地产，因轮候暂不具备处置条件；4、本院依法对被执行人发出限制消费令；5、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年九月二十六日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
?福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执恢125号之一 申请执行人石狮市阿清服饰批发店，住所地：石狮市服装城北1103、1305。 法定代表人黄志祥。 被执行人洪振兴，男，1981年12月10日出生，住晋江市。 本院于2017年06月19日立案执行申请人石狮市阿清服饰批发店与被执行人洪振兴买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581执6138号，被执行人应支付申请人石狮市阿清服饰批发店款项460609.5元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人洪振兴名下址于晋江市金井镇玉山村双柄的房产，该财产另案处理。未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项460609.5元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  龚晓茵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执恢168号之一 申请执行人石狮市俊兴布行，住所地：石狮市锦秀路鸿隆商厦A1幢12－14号。 法定代表人王再兴。 被执行人卢玉恩，男，1972年11月14日出生，住仙游县。 本院于2017年08月10日立案执行申请人石狮市俊兴布行与被执行人卢玉恩买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第3953号民事判决书，被执行人卢玉恩应支付申请执行人石狮市俊兴布行款项266960元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人卢玉恩发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卢玉恩至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人卢玉恩发出限制高消费令（2019年09月26日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人卢玉恩名下址于莆田市仙游县鲤南镇仙安村兴泰东路777号3号楼1梯位301室房地产，被执行人卢玉恩名下财产拟另案处置，未发现被执行人卢玉恩有其他可供执行的财产。现被执行人尚有款项266960元及利息未支付。 本院认为，被执行人卢玉恩名下财产拟另案处理，经穷尽财产调查措施，被执行人卢玉恩暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十七日 书记员  许少伟
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1254号 申请执行人：李莲，女，1946年6月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：江文斌，男，1971年6月13日出生，汉族，与李莲系母子关系，住建瓯市。 被执行人：南平市建阳区福太阳老年服务中心，住所地南平市建阳区。 代表人：黄圳橙，投资人。 申请执行人李莲与被执行人南平市建阳区福太阳老年服务中心服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）闽0703民初2085号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，本院已经立案执行，标的为23400元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、车辆、土地使用权、工商股权登记、房产等可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。因被执行人未履行债务，将被执行人列入限制高消费人员名单，本院将执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权为23400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17694号原告深圳市新东升钢材有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道。法定代表人吴远溉。委托代理人袁伟，广东天汇律师事务所律师。被告深圳市伟才金属制品有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人余绪才。原告诉被告票据追索权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠票据款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付票据人民币款人民币57836元及利息（利息以57836元为基数，从2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）2、被告向原告支付赔偿金1156.72元；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息计算标准为按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2019年5月28日起计算至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款、第九十一条、第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市伟才金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新东升钢材有限公司支付票据款57836元及利息（以57836元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率自2019年5月28日起计至实际清偿之日止；二、驳回原告深圳市新东升钢材有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告负担10元，由被告负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年九月十日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1946号   原告：金塔县新华小区社会公共服务协会。   法定代表人：王培民。   委托诉讼代理人：樊伟荣，甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：杨雄东。   原告金塔县新华小区社会公共服务协会诉被告杨雄东物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告金塔县新华小区社会公共服务协会向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告金塔县新华小区社会公共服务协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金塔县新华小区社会公共服务协会撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告金塔县新华小区社会公共服务协会负担。   审判员 王世炯     二〇一九年九月二十六日   书记员 李 育
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3916号原告：刘某，男，1962年12月16日出生，汉族，住河北省三河市。被告：林某，1979年7月18日出生，住廊坊市广阳区。原告刘某与被告林某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机械租赁费3000元及逾期损失费6000元；2、诉讼费和执行费全部由被告承担。事实和理由：2019年2月22日原被告签订了机械租赁合同，约定原告租赁被告挖掘机日施工费1000元，施工期两个月，每10日结账一次，每日施工被告给原告签单，但被告租赁3日后既不给原告结算租赁费且让原告继续等待施工致使原告造成施工费无法结算及损失费6000元无法结算。致使给原告造成共计9000元无法计算，原告多次电话联系被告，被告不予接听电话，现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请予支持。本院经审查认为，原告所起诉的被告应当具体明确，本案中原告提供的被告林某的身份信息及地址不明确，在本院给予的合理期间内，原告仍未提供被告林某明确的身份信息及地址，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘美玉人民陪审员  冯光辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 月
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初402号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该支行员工。 被告：李中胎，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告李中胎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告李中胎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中胎偿还原告信用卡透支款8435.74元，其中：本金6997元、利息1035.19元、违约金403.55元（利息截止2018年8月27日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告李中胎向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，截至2018年8月27日，尚欠原告信用卡不良透支款共计8435.74元。 原告提交的证据为： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，证明被告李中胎2017年8月29日申请办理金穗贷记卡（卡号：62××03），该卡永久信用额度为7000元； 2、被告信用卡账户详细信息一份，证明被告李中胎截止2018年8月27日欠本金为6997元、利息1035.19元、违约金403.55元，共计8435.74元未还； 3、交易明细一份，证明被告李中胎信用卡使用情况。 4、中国农业银行客户回执一份，证明原告支出公告费262 元。 被告李中胎未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，被告李中胎未到庭质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告李中胎向原告申请办理金穗贷记卡，同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告于2017年8月29日给被告办理了卡号为62××03金穗贷记卡。后被告于2017年9月5日开始使用该卡透支消费，截至2018年8月27日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金6997元、利息1035.19元、违约金403.55元，共计8435.74元。审理中，原告对2018年8月27日之后的违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款共计8435.74元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按约定的日万分之五计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中胎于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款8435.74元及利息（利息以本金6997元为基数，从2018年8月28日起按照日万分之五计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费262元，由被告李中胎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  王国良 人民陪审员  申运芳 二〇一九年九月三日 书 记 员  周 茜
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执362号 申请执行人：伍英武，男。 被执行人：王志曾，男。 本院在执行申请执行人伍英武与被执行人王志曾承揽合同纠纷中，本院作出的（2018）粤0785民初528号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行支付5000元工程款，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年4月23日依法限制被执行人高消费，并于2019年9月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月6日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴伟华 审 判 员  姚伟强 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十六日 书 记 员  冯嘉馨
江苏省句容市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1183执1945号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人薛刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人郑也仙，系该公司员工。 被执行人邰贞林，男，1969年12月14日生，汉族，住句容市。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邰贞林民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会以仲裁的方式作出（2018）湛仲字第C053485号仲裁裁决存在申请人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第C053485号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行（2018）湛仲字第C053485号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长朱 冰 审 判 员赵 海 骏 审 判 员赵 瑾 俊 二○一九年九月二十九日 法官助理 王 凯 祥 书 记 员 徐 安 琦
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3159号原告：济南市历城区延新士兰百货商店，住所地济南市历城区遥墙镇小河套村西首。经营者：钊延新，男，1949年5月13日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：陈启信，济南历城华泰法律服务所法律工作者。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小河套村。法定代表人：赵洪信，主任。原告济南市历城区延新士兰百货商店（以下简称：延新商店）与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会（以下简称：小河套村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延新商店的经营者钊延新及其委托诉讼代理人陈启信，被告小河套村委会的法定代表人赵洪信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延新商店向本院提出诉讼请求：1.小河套村委会偿还延新商店购买商品款3389.2元；2.诉讼费由小河套村委会承担。事实与理由：小河套村委会多次在延新商店购买商品，拖欠延新商店商品款3389.2元。现小河套村委会有偿还能力。为维护合法权益，延新商店诉至法院，请求判如所请。小河套村委会辩称，其不清楚延新商店起诉的真实性，其不同意支付延新商店款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：延新商店提交的证明9张，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对延新商店提交的收据两张，小河套村委会对真实性无异议，认可是村里的章，本院对真实性予以认定。对延新商店提交的2017年6月份至2018年流水账一份，小河套村委会不予认可，本院经审查认为，该证据与本案不具备关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小河套村委会多次在延新商店购买商品。2008年4月11日，济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会向延新商店出具济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份，载明“村用延新商店物品款420.70元”。2014年10月28日，济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会向延新商店出具济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份，载明“村欠2013年-2014年商店用品款1965元”。2014年11月27日至2016年4月13日，因村委换届、妇女查体、选举、春节接灯等，小河套村委会在延新商店购买商品共计1003.5元，小河套村委会向延新商店出具证明9份，小河套村委会对此无异议。诉讼过程中，延新商店主张2017年6月至2018年3月6日，小河套村委会购买其价值207.50元的商店用品，提交经办人签字的流水账一份，小河套村委会不予认可，认为谁签的字找谁。另查明，济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会在行政区划××后名称××为××高新技术产业开发区××墙街道小河套村民委员会。本院认为，延新商店与小河套村委会之间虽未签订书面买卖合同，但小河套村委会在延新商店购买过商品，双方之间存在买卖合同关系。小河套村委会向延新商店出具收据两份，认可欠延新商店款项2385.70元，并向延新商店出具证明8份，认可欠延新商店款项1003.5元，上述欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对延新商店要求小河套村委会支付商品款3389.2元的诉讼请求，本院予以支持。延新商店主张小河套村委会于2017年6月至2018年3月6日购买其价值207.5元的商店用品，但未提交充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区延新士兰百货商店商品款3389.2元；二、驳回原告济南市历城区延新士兰百货商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年九月二十九日书记员  宿盼盼
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初390号原告：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码915001146761111140。负责人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚林，该公司员工。被告：龚科，男，1985年10月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：李艳丽，女，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与被告龚科、李艳丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚林、被告龚科到庭参加诉讼，被告李艳丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿车贷599015.41元，及催款费用569.2元，合计599584.61元，利息从垫付之日（2018年12月1日）起按银行基准利率支付至结清之日止（暂计至2019年8月利息为32400元）；2.实现债权所支付的费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月8日与重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行签订了人民币86.5万元的《个人贷款合同》，贷款期限为60个月。该笔贷款用于向原告购买路虎发现4汽车一辆，原告对该笔贷款提供全程保证担保。同时被告以购买的汽车设定抵押。合同签订后，银行依照合同约定发放了贷款，被告不按照合同约定履行还款义务，依合同约定若被告违约，原告将承担连带责任，将垫付所欠银行的欠款。截止起诉，被告尚欠原告垫付的599015.41元。经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告龚科辩称，车贷欠款是属实的，但是借款是龚科一个人的事，与被告李艳丽无关。被告李艳丽未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告龚科以按揭方式向原告购买了路虎发现4一辆，车辆净价为1082000元，其中车款865000元通过重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的贷款支付。同日被告与重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行签订了人民币865000元的《个人贷款合同》，贷款期限为60个月。贷款方式为担保贷款，抵押人为龚科、李艳丽，保证人为重庆百事达汽车有限公司黔江分公司。2013年11月8日，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告龚科签订的借款借据载明贷款年利率为6.4%。2013年12月3日，龚科用其购买的路虎发现4汽车（渝AXXXXX号）为其在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行即向被告龚科发放贷款865000元。后因被告龚科不按照合同约定履行还款义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行要求原告代偿。自2016年3月25日至2018年11月2日，原告代偿该笔贷款金额为599015.41元，并垫付了银行催款费用569.2元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因被告龚科未依合同约定及时足额向银行偿还贷款本息，原告依照合同的约定承担担保责任后，有权向被告龚科追偿。本案中，原告共计为被告龚科代偿购车贷款599015.41元，并垫付了银行催款费用569.2元，原告有权要求被告偿还相应的代偿款、费用及利息，故对原告要求被告偿还原告599584.61元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李艳丽是否应当偿还代偿款的问题，从涉案贷款合同看，被告李艳丽作为共同抵押人就涉案车辆为银行提供抵押担保，该车辆为二被告夫妻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产范围，所产生的债务应属于夫妻共同债务，故被告李艳丽也应当承担清偿责任。被告李艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚科、李艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司购车代偿款599015.41元、催收费用569.2及利息（利息以599584.61元为基数从2018年12月1日起按中国人民银行基准贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9795元，由被告龚科、李艳丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  谢庆明人民陪审员  陈 洪二〇一九年九月二日书 记 员  龙春艳
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1859号   原告：李某1，男，1941年3月27日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：苗笑春，长治市城区南街法律服务所法律工作者。   被告：李某2，男，1968年7月14日出生，汉族，山西省长治市人，潞安集团公司王庄煤矿职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：李涛，山西维尼律师事务所律师。   第三人：牛某，女，1968年1月27日出生，汉族，山西省长治市人，长治市城区医院职工，现住长治市。   原告李某1与被告李某2、第三人牛某赡养纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某1撤回起诉。   诉讼费100元，减半收取50元，由原告李某1承担。   审判员 朱 显     二〇一九年九月二十五日   书记员 郭育潞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2258号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福。 委托诉讼代理人：任泓燕，女，汉族，1985年2月15日生，该行员工。 被告：田方兰，女，汉族，1960年1月9日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谭春维，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：钟建成，男，汉族，1953年11月22日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谭春维，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：陈智，男，汉族，1970年10月14日生，住南充市嘉陵区。 被告：张磊，男，汉族，1985年12月4日生，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告田方兰、钟建成、陈智、张磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员张艳萍、李大治组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方诉讼代理人任泓燕到庭参加了诉讼；被告田方兰、钟建成及诉讼代理人谭春维到庭参加了诉讼；被告陈智、张磊经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金98万元，并按合同约定支付利息及罚息；2、确认原告对位于顺庆区玉带北路二段114号西丽小区9幢2单元6层2号、顺庆区玉带北路二段114号7幢3单元6层2号房屋及顺庆区西门坝街95号1幢1层20号、顺庆区西门坝街95号1幢1层22号非住宅房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告方承担。 事实和理由：四被告于2014年12月22日向原告借款98万元，借款月利率为10.23‰，逾期月利率为15.345‰，四被告以名下的房屋进行抵押担保，该借款已于2017年11月21日到期。截止2018年12月27日，被告方连续拖欠利息，逾期利息为272630.82元。原告多次催收无果，故根据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告田方兰、钟建成辩称：1、田方兰只是名义借款人，案涉98万元借款全归案外人陈刚所有，陈刚从案涉借款发放当天至今持有和掌握借款银行卡，陈刚是实际借款人和债务加入人，请求追加陈刚为本案被告，由陈刚承担偿还借款本息的义务；2、陈智、张磊提供了抵押担保，应当对案涉借款承担连带责任；3、原告请求的罚息没有法律依据，请求不予支持；4、田方兰、钟建成一家八口均住在被抵押房屋内，请求原告仅对陈智、张磊提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由四被告共同承担，陈智、张磊应分摊得更多。 经审理查明，2014年12月17日，被告田方兰与原顺庆区农村信用合作联社城郊信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：顺庆城郊信个借[2014]000094号），合同约定：被告田方兰在顺庆区农村信用合作联社城郊信用社处借款98万元，借款期限为2014年12月17日至2017年12月16日，贷款利率为10.23‰/月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，四被告与顺庆区农村信用合作联社城郊信用社签订了抵押合同，四被告分别提供其名下位于顺庆区西门坝街95号1幢1层22号（房屋所有权证号：00688473）、顺庆区西门坝街95号1幢1层20号（房屋所有权证号：00688472）、顺庆区玉带北路二段114号7幢3单元6层2号（房屋所有权证号：00443273）、顺庆区玉带北路二段114号西丽小区9幢2单元6层2号房屋（房屋所有权证号：00442980）作为抵押担保，并办理了抵押登记（南房他证顺字第××号）。 签订上述合同后，顺庆区农村信用合作联社城郊信用社于2014年12月22日向被告田方兰发放了贷款98万元。被告田方兰自2017年4月21日起未按约偿还利息，截止借款到期之日，即2017年11月21日，被告田方兰尚欠本金98万元，利息81874.10元。 另查明，经中国银监会四川监管局批准，南充市顺庆区农村信用合作联社、南充市高坪区农村信用合作联社、南充市嘉陵区农村信用合作联社于2016年合并组建为南充农村商业银行股份有限公司，原顺庆、高坪、嘉陵三家农村信用合作联社的债权债务由南充农村商业银行股份有限公司承接，南充农村商业银行股份有限公司授权其管辖内的一级支行清收各自分支机构的金融债务。 上述事实，有当事人的陈述，及个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证书、借款借据、还款明细等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告田方兰与原顺庆区农村信用合作联社城郊信用社签订了《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应受合同约束。被告田方兰长期逾期还款，违反了合同约定，应当立即偿还贷款本金98万元，及截止2017年11月21日的利息81874.10元。对于2017年11月21日之后的利息及罚息，应按《个人借款合同》（合同编号：顺庆城郊信个借[2014]000094号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 顺庆区农村信用合作联社城郊信用社与其他机构合并组建成了新的公司法人，即南充农村商业银行股份有限公司，合并前的相关债权债务应当由合并后的法人承接。南充农村商业银行股份有限公司授权案涉借款由本案原告主张权利，该行为是当事人对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。 另被告方分别提供其名下房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记（南房他证顺字第××号），原告就抵押登记的房屋享有优先受偿权。 此外，原告主张被告钟建成、陈智、张磊一并承担还款责任。该三被告并非共同借款人，亦未提供保证担保，故对原告的该项请求本院不予支持。 被告田方兰、钟建辩称案涉借款实际为案外人陈刚所借，应由陈刚偿还。对于被告田方兰所借的款项，实际交由谁使用的问题，系田方兰与其他人之间的债权债务关系，田方兰应另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田方兰向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还贷款本金98万元及截止2017年11月21日的利息81874.10元；对于2017年11月21日之后的利息及罚息，按《个人借款合同》（合同编号：顺庆城郊信个借[2014]000094号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 二、原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对顺庆区西门坝街95号1幢1层22号（房屋所有权证号：00688473）、顺庆区西门坝街95号1幢1层20号（房屋所有权证号：00688472）、顺庆区玉带北路二段114号7幢3单元6层2号（房屋所有权证号：00443273）、顺庆区玉带北路二段114号西丽小区9幢2单元6层2号（房屋所有权证号：00442980）房屋享有优先受偿权（南房他证顺字第××号）。 三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16074元，由被告田方兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  李大治 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李湮琰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802财保41号申请人：王九安，男。委托诉讼代理人：王鑫，男。系原告儿子。被申请人：李婷，女。申请人王九安与被申请人李婷申请诉前财产保全一案，申请人王九安于2019年9月18日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人李婷银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国华安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为申请人王九安提供担保。本院经审查认为，申请人王九安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李婷银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人王九安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇一九年九月十九日书记员  李佳蔚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7326号申请执行人：李振方，男，1986年1月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。李振方申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初406号民事判决书已发生法律效力。李振方向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款2981元（以2981元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止）、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人李振方亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李振方申请执行的给付收货款2981元（以2981元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止）、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李振方享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人李振方履行债务的义务。申请执行人李振方发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二日书记员 王 杰
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1321号申请执行人刘振全，男，汉族，1974年11月24日生，住信阳市平桥区。被执行人王伟，男，汉族，1973年7月8日生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月四日书记员  杨嘉伟
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初1877号原告：王峰，住安徽省广德市。委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。被告：汪令宏，住安徽省广德市。被告：唐道秀，住安徽省广德市。原告王峰诉被告汪令宏、唐道秀劳务合同纠纷一案，本院2019年5月21日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。王峰诉称：两被告系夫妻关系，2017年两被告因开办服装加工厂的需要，雇请原告为其缝制工，后被告一直拖欠工资。2018年6月18日，原被告经结算，被告共拖欠原告工资款34800元，并由汪令宏向其出具欠条一份。经原告多次催要，被告仍以各种理由拖欠。现请求：判令两被告支付工资款人民币34800元整并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，王峰向本院提交如下证据：1身份证；证明原告主体资格。2欠条；证明被告拖欠原告工资款的事实。汪令宏、唐道秀未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因劳务合同形成的债权债务事实清偿，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未及时清偿债务导致纠纷发生，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪令宏、唐道秀在本判决生效后十日内支付原告王峰劳务报酬34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费340元，公告费用600元，合计940元，由汪令宏、唐道秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇一九年九月二十四日（公章代）书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300100770667广德县人民法院
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1385号原告：刘桂芹，女，1953年2月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：席连玉，本溪市恒安法律服务所法律工作者。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘乃溪，该公司工作人员。原告刘桂芹与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹的委托诉讼代理人席连玉，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘乃溪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告39075元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年9月1日原告从原产权人白忠伟处购买一套由被告拆迁安置的房屋一套，并签订了《房屋产权转让协议》，原产权人白忠伟将《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》、《城市房屋拆迁产权审定书》等相关动迁手续全部移交给原告，并由原告本人办理一切进户相关手续，2015年7月1日及2017年7月25日被告尚欠原告补偿款共计39075元，并在被告给原告的《实华集团兴隆兴华回迁安置选房联系单》上载明欠款数额，为维护原告合法权益，起诉至法院。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司辩称，原告所述事实与理由属实，但是涉及的具体金额需庭后核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月19日，白忠伟与被告签订《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》一份，协议的主要内容为：经计算，确认白忠伟被搬迁房屋的货币补偿总价款为88390元（其中包含27个月过渡期内临时租房补助费10800元），产权调换房屋总价款为99750元，二者的房屋差价为123160元。被告未能在2014年2月7日时间内向乙方提交产权调换房屋，按有关规定向白忠伟加发临时租房补助费。另查，2011年12月1日，白忠伟（甲方）与原告（乙方）签订一份《房屋（公、私）产权转让协议》，主要内容为：乙方自愿购买甲方坐落于本溪市平山区房屋，经双方商定成交金额为人民币捌万伍仟元，该房屋转让所需各种费用由乙方承担。被告向原告出具实华集团兴隆、兴华置选房联系单，载明原告选定的回迁房屋为22楼2单元12层42号。2016年11月1日，被告向原告出具实华集团回迁安置选房联系单，载明选定的回迁房屋为20楼1单元9层33号。2015年7月1日，被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写33443元。2017年7月25日，被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写5632元。庭后，对白忠伟进行询问，白忠伟确认将本案诉争房屋的动迁手续卖给本案原告。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照约定全面履行自己的合同义务。本案中，白忠伟与被告双方签订的《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》、白忠伟与原告签订的《房屋（公、私）产权转让协议》均合法有效，应按照协议书内容履行，现原告要求被告给付其应返款39075元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日给付原告刘桂芹应返款39075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（原告已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  任凤云二〇一九年九月二十四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14183号原告：陈迎春，女，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告陈迎春与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费人民币(下同)15,977.50元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2018年4月14日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费18,480元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、户口本、收据一份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年4月14日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名纯英语课，共96课时，价款18,480元。后原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用13课时，剩余83课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明未提供证据证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈迎春与被告上海歆炫文化传播有限公司于2018年4月14日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈迎春返还学费15,977.50元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.44元，公告费560元，共计759.44元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 周 楠人民陪审员 仇 萍人民陪审员 盛建华二〇一九年九月二十日书 记 员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1599号 申请执行人白雪，女，1985年9月6日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人韩立敏，女，1963年10月11日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人白雪与被执行人韩立敏借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1446号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人白雪于2019年9月3日向本院提出申请执行，要求被执行人韩立敏给付欠款135,500.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月3日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年9月6日向被执行人韩立敏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年9月4日对被执行人韩立敏的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年9月5日对被执行人韩立敏的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年9月8日传唤了被执行人韩立敏。 二、2019年9月4日对被执行人韩立敏采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人白雪与被执行人韩立敏经协商双方自愿达成和解协议：被执行人韩立敏欠申请执行人白雪借款135,500.00元，被执行人韩立敏于2019年9月起用工资偿还，每月给被执行人留500.00元生活费，剩余工资款还申请执行人白雪借款，至全部履行完毕为止，以后被执行人工资涨了生活费仍500.00元，延迟期间债务利息待本金执行完后再行计算；被执行人韩立敏交纳案件受理费1,505.00元，申请执行费1,955.00元；如被执行人不按协议履行义务恢复原判决执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1599号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月八日 书记员  崔 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57076号原告倪永康，男，1954年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告上海市浦东新区公路管理署，住所地上海市浦东新区。法定代表人周旭。委托代理人杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告倪永康与被告上海市浦东新区公路管理署(以下至判决主文前简称公路署)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告倪永康委托代理人管红霞、被告公路署委托代理人杨永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪永康诉称，2019年3月9日，原告驾驶牌号为沪A5XXXX轿车途径上海市浦东新区两港大道靠近拱极路出口时驶入路面一坑中，致使沪A5XXXX轿车两前轮、左后轮、右后轮鼓包，两前轮轮毂受损。事故发生时，路面大坑无任何防护装置或警示措施。原告事发后即报警并拖车前去修理，原告共支付修理费66,800元(人民币，下同)。嗣后，原告投保的保险公司理赔了58,000元，其余8,800元不属保险公司理赔范围，故起诉要求被告赔偿原告车损费8,800元。被告公路署辩称，被告作为公路的管理单位，已按相关法律和制度委托具体的养护公司对涉讼路面进行了日常维护，尽到了法定的职责。涉讼路面在事发后的3月11日就进行了维修，被告尽到了养护和维护义务，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月9日，原告驾驶牌号为沪A5XXXX轿车途径上海市浦东新区两港大道拱极路出口(4.3公里)处时，不慎驶入路面一坑中，致使沪A5XXXX轿车受损。事发后，原告支付维修费66,800元(其中轮胎更换费为8,800元)。嗣后，原告向中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司理赔58,000元，另外轮胎更换费8,800元不予理赔。另查明，被告系涉讼道路的管理单位，事发时涉讼路面有一坑，周围未有警示标志。2019年3月11日，被告对涉讼路面坑进行了填补。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的维修费发票、110接处警登记表、定损单各一份等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议在于被告公路署对本起事故及其损害的发生是否存在过错。本院认为，涉讼路面事发时有一坑，周围也未有警示标志，作为道路的管理单位，被告未及时对路面进行维护，导致原告车辆受损，对此被告有一定的过错，原告作为驾驶员，也未尽到谨慎驾驶义务，本院酌定确认由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告车辆受损共支付维修费66,800元，其中保险公司理赔了58,000元，故原告实际损失为8,800元(轮胎更换费)，被告理应赔偿原告4,400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：被告上海市浦东新区公路管理署于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪永康4,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告倪永康已预交)，由被告上海市浦东新区公路管理署负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年九月二十九日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初313号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈秀兰，女，1972年8月14日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月21日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]270号起诉书指控被告人陈秀兰犯滥伐林木罪，于2019年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年7月7日立案后，因被告人陈秀兰当庭对起诉书指控的犯罪事实提出异议，遂于同年7月16日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人陈秀兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年农历11月下旬，被告人陈秀兰在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了其家公种植在平南县国安乡盆都村都榜屯屋背岭的林木（杉木、松木），蓄积量为11.2立方米。 另查明，案发后，被告人陈秀兰于2019年5月21日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈秀兰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表和立案决定书、户籍证明、到案经过、人身检查笔录、证明材料，证人张某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、陈某1、陈某2、陈某3、潘某6的证言，林木采伐伐区调查报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈秀兰违反森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈秀兰犯滥伐林木罪罪名成立。被告人陈秀兰在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈秀兰有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人陈秀兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下： 被告人陈秀兰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳五千元，未缴纳部分限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  余海斌 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈欣娜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1762号上诉人（原审原告）：山西黎城农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省黎城县桥北路99号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓钟，董事长。被上诉人（原审被告）：黎城四通贸易有限责任公司。住所地：黎侯镇北坊村龙凤区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李米玲，经理。上诉人山西黎城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人黎城四通贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人黎城四通贸易有限责任公司已将所欠借款还清，上诉人向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人向本院提出撤回上诉的请求,经审查，被上诉人主动将所欠借款还清，该请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西黎城农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32640元，减半收取16320元，由上诉人山西黎城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年九月二十九日书记员 陈燕娟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3180号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：容志祥，男，1972年6月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告容志祥信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告容志祥经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金7489.24元、利息861.88元、违约金426.37元，合计暂为8777.49元（利息、违约金暂计至2019年3月27日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××46的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7489.24元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告容志祥没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年12月22日向被告发放卡号为62×××46的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月27日，被告已拖欠信用卡本金7489.24元、利息861.88元、违约金426.37元，合计8777.49元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告容志祥应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7489.24元、利息861.88元、逾期还款违约金426.37元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月27日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚