山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初5722号原告：朱静妹（系叶金阳之妻），女，1976年7月15日出生，汉族，住广东省陆河县。原告：叶嘉欣（系叶金阳之女），女，汉族，1998年1月12日出生，住广东省陆河县。原告：叶嘉仕（系叶金阳之子），男，汉族，1999年8月5日出生，住广东省陆河县。原告：叶娘柱（系叶金阳之父），男，汉族，1937年8月12日出生，住广东省陆河县。四原告共同委托诉讼代理人：程艳、秦淑惠，均系山东泉舜律师事务所律师。被告：康传合，男，1969年11月23日出生，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：候芝英（系康传合之妻），女，住址同上。被告：济南仁源机械化施工有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370112061195163A。法定代表人：靳云波，经理。被告：褚衍强，男，汉族，1968年11月20日出生，住济南市。上述二被告共同委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地济南市。统一社会信用代码9137010096471813XB。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱与被告康传合、济南仁源机械化施工有限公司（简称仁源公司）、褚衍强、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱的共同委托诉讼代理人程艳，被告康传合的委托诉讼代理人侯芝英，被告褚衍强，被告仁源公司与被告褚衍强的共同委托诉讼代理人周承杰，被告人保济南分公司的委托诉讼代理人刘芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告承担死亡赔偿金821977元，丧葬费37562元，处理丧葬事宜人员的误工费6000元，交通费10000元，住宿费5000元，精神损害抚慰金100000元，保全责任险保费600元；上述损失由第四被告在交强险责任限额内予以赔偿，交强险限额不足的部分由商业三者险按照60%的比例予以赔偿，仍有不足的部分由第一、二、三被告承担，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，合计主张632683元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，康传合驾驶车牌号为鲁AV7805号豪沃牌重型自卸货车在济南市历城区沿凤凰路由北向南行驶至白菜路路口时，与叶金阳驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成叶金阳死亡，两车损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具《道路交通事故认定书》认定被告康传合承担事故的同等责任。车牌号为鲁AV7805号豪沃牌重型自卸货车登记所有人为仁源公司，实际所有人为褚衍强，在人保济南分公司处投保有交强险及商业三者险。因此次交通事故给原告造成很大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告康传合辩称，不同意赔偿，康传合是褚衍强的雇员，褚衍强未尽到审查义务，应由其赔偿。被告仁源公司辩称，事故车辆仅是登记在我公司，实际所有人为褚衍强，该车的运营管理收益均归褚衍强支配和所有。本次事故造成的所有损失均应由保险公司优先赔偿后，再由康传合赔偿，与我公司无关。根据保险法的规定原告依法起诉我方产生的相关诉讼费用，系合理必要的费用，应由保险公司承担该费用。被告褚衍强辩称，其系事故车辆的实际车主，康传合系其雇佣的司机，每天按照450元支付劳务费，褚衍强雇佣康传合时康传合向褚衍强提交了其驾驶证的复印件（有效期是2011年至2021年B2本）、身份证复印件、道路运输从业人员资格证原件（有效期是2014年至2020年），褚衍强已尽了必要的审查义务。在本次事故发生以后公安机关依法调查时康传合才承认其在驾驶该车辆之前因受过行政处分，准驾车型由B2降为C1。本次事故的直接侵权人是康传合，事故车辆褚衍强依法投保了交强险和商业三者险150万元，并投有不计免赔，因此四原告的损失应由保险公司优先赔偿，不足部分由康传合赔偿。褚衍强和仁源公司的法定代表人系小学同学，因济南市大型车辆办理相关证件不允许个人申请，因此褚衍强将其所有的车辆登记在仁源公司名下，褚衍强是实际车主，同意仁源公司不承担责任。根据保险法的规定原告依法起诉产生的相关诉讼费用，系合理必要的费用，应由保险公司承担该费用。被告人保济南分公司辩称，根据事故认定书记载驾驶员准驾车型不符，属于无证驾驶，根据保险合同的约定及法律规定，交强险与商业三者险均不应承担赔偿责任。若法院判决人保济南分公司在交强险内垫付，人保济南分公司依法享有向侵权人追偿的权利。诉讼费等均系间接损失，不予赔偿。本院经审理认定如下事实：2019年5月3日17时18分许，康传合驾驶鲁AV7805号重型自卸货车沿凤凰路由北向南行驶，行驶至白菜路路口起步行驶时，适遇叶金阳驾驶电动二轮车（经鉴定为机动车）由北向南行驶至事故地点压线变道并超过货车向东左转行驶，发生道路交通事故，造成叶金阳死亡，两车损坏。2019年6月13日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具第370112120190000311号道路交通事故认定书，认为叶金阳未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反交通信号未在最右侧车道行驶的违法行为相比康传合持有准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶载货汽车未在最右侧车道行驶的违法行为，对该道路交通事故发生所起的作用相同，过错相等，认定叶金阳承担事故同等责任，康传合承担事故同等责任。叶金阳生于1971年2月10日，原籍广东省陆河县，发生交通事故死亡时年满48周岁。叶娘柱系叶金阳父亲，叶金阳母亲朱蝉已先于叶金阳去世。朱静妹系叶金阳配偶，其与叶金阳共生育子女两人，分别为叶嘉欣、叶嘉仕。叶金阳的父亲叶娘柱与朱蝉共生育子女四人，分别是叶玲妹、叶金茂、叶金阳、叶金枝。事故车辆鲁AV7805号重型自卸货车登记车主为仁源公司，实际车主系褚衍强，褚衍强自述因济南市大型车辆办理相关证件不允许个人申请，因此褚衍强将其所有的车辆登记在仁源公司名下。康传合与褚衍强系雇佣关系，事故发生在康传合履行职务期间。叶金阳所驾驶的电动二轮车经鉴定为机动车，鲁AV7805号重型自卸货车在人保济南分公司处投保交强险和商业三者险150万（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生时，驾驶员康传合无涉案车辆驾驶资格。事故发生后，褚衍强向四原告垫付丧葬费等费用5万元。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。四原告提交济南市公安局交通物证鉴定所鉴定文书1份，深圳市坐标城市建筑工程有限公司证明1份、工资发放表1份（自2018.4月--2019.4月），深圳市坐标城市建筑工程有限公司企业法人营业执照复印件1份（加盖公章），劳动合同1份，主张叶金阳因本次交通事故死亡,生前自2018年4月开始在济南东站工程项目工地打工，已在城镇连续居住满一年，且其主要收入来源于城镇，主张死亡赔偿金按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算20年，计790980元。仁源公司、褚衍强、人保济南分公司均对四原告提交的劳动合同、证明、工资发放明细表真实性有异议，提出工资明细表没有财务负责人的签字，不符合证据形式要件，原告未提供工资发放的银行流水、完税证明、交纳社保的证明等证据，不足以证实叶金阳在济南工作的事实，赔偿标准应按照户口本上记录的户口性质农村标准予以计算。四原告述称因叶金阳从事仓库管理工作，故在工地居住，公司没有为其缴纳社保和代扣个人所得税，叶金阳死亡后家属未找到发放工资的银行卡且不知道密码，无法提供银行流水。本院认为，四原告提交的证据能够证实叶金阳生前主要收入来源于城镇，本院认可死亡赔偿金790980元。被扶养人生活费。四原告提交陆河县螺溪镇正大村民委员会证明一份，主张叶金阳的父亲叶娘柱年满81周岁，无劳动能力也无收入来源，主要靠子女赡养。叶娘柱有子女4人，主张被扶养人生活费按照2018年山东省城镇居民人均消费性支出计算，计30997元（24798元×5年÷4人）。仁源公司、褚衍强、人保济南分公司对四原告主张的身份关系认可，但认为扶养费的标准应根据户口本和实际居住地按农村标准计算。四原告认可叶娘柱居住在户籍所在地。本院认为，叶娘柱居住在农村，被扶养人生活费应按其实际生活消费水平确定，即按山东省农村居民人均消费支出计算，计14087.5元（11270元×5年÷4人）。以上死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计805067.5元（790980元＋14087.5元）。2.丧葬费。四原告提交火化证1份，主张按照2018年山东省全省城镇非私营单位在岗职工人均年平均工资75125元计算6个月，即丧葬费37562元（75125÷2）。仁源公司、褚衍强无异议。人保济南分公司提出应按2018年山东省在岗职工人均年平均工资63562元计算，即31781元。本院认为，四原告的主张于法有据，本院认可丧葬费37562元。3.处理丧葬事宜人员的误工费。四原告提交身份证复印件5份，证明为处理叶金阳丧葬事宜，其亲属叶玲妹、叶金茂、叶金枝、朱静妹、叶嘉欣为此误工，五人无固定职业及收入，但均有劳动能力，主张误工费按照每人每天120元计算10天，计6000元（5人×10天×120元/天）。仁源公司、褚衍强、人保济南分公司提出该损失数额较高，请求法院酌情裁判。本院认为,四原告未提交处理丧葬事宜人员因误工减少收入的证据，但误工属实，四原告主张按5人、10天计算过高，本院调整为3人、7天；四原告主张120元/天较为合理，本院予以采信，认定处理丧葬事宜人员的误工费为2520元(120元/天×3人×7天)。4.交通费。四原告提交航空运输电子客票行程单6张、携程网页预订截图3张，主张处理丧葬事宜人员均在广东省工作生活，距离济南较远，为处理叶金阳交通事故及丧葬事宜往返乘坐飞机或者火车，支出交通费1万元，仅保留部分单据，请求法院酌情处理。仁源公司、褚衍强提出异议，认为其在济南有亲戚处理相关事宜，请求法院根据实际情况酌情判决。本院认为，叶金阳为广东人氏，亲属多在广东省，距离济南较远，叶金阳遭遇意外突然离世,亲属预订机票费用相对较高,处理丧葬事宜人员的交通费按三人往返计算为宜，综合客观情况，本院酌定交通费8500元。5.住宿费。四原告提出来济南处理交通事故以及丧葬事宜期间必然产生相应住宿费，未留存票据，但提交在格林豪泰济南历城区凤凰路高铁东站快捷酒店住宿订单截图一宗，主张住宿费5000元。仁源公司、褚衍强请求法院酌情裁决。人保济南分公司不同意赔偿。本院认为四原告均不在济南居住生活，来济南处理丧葬事宜需要住宿，住宿费系合理支出，本院根据处理丧葬事宜人员人数，酌定住宿费3000元。6.精神损害抚慰金。四原告主张叶金阳在本次事故中身亡，给其亲属带来极大的精神痛苦，因系单位侵权，主张精神损害抚慰金10万元。仁源公司、褚衍强不同意承担，提出涉案车辆实际车主为褚衍强，系自然人，不属于单位侵权，该费用应由交强险优先承担。人保济南分公司提出应参照本案事故责任及驾驶员的违法情况，不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，本次交通事故造成叶金阳死亡不属于单位侵权，考虑到侵权后果，本院酌定精神损害抚慰金5000元。7.诉前财产保全费、保全责任险保费。四原告提交民事裁定书、保全费单据、诉讼财产保全责任保险电子发票打印件1张，主张因申请诉前财产保全支出保全费2020元、保全责任险保费600元。仁源公司、褚衍强提出异议，认为事故车辆在保险公司投有保险，并且原告的起诉数额没有超过保险的投保额，原告完全没必要对事故车辆进行诉前财产保全，同时如果该费用确需承担，也系原告合理必然产生的费用，应由保险公司承担。人保济南分公司认为该费用属于间接费用，不同意赔偿。本院认为，四原告提起诉讼前，交警部门已认定康传合准驾车型与涉案车辆不符的事实，四原告系考虑到本案可能存在商业三者险免赔事由，故申请诉前财产保全，四原告支出的该费用确有必要，应予认定。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。康传合驾驶鲁AV7805号重型自卸货车与叶金阳驾驶电动二轮车发生道路交通事故，造成叶金阳死亡。根据济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的道路交通事故认定书，叶金阳承担事故同等责任，康传合承担事故同等责任。褚衍强、仁源公司对事故责任划分提出异议，根据叶金阳与康传合的交通违法情节、现场视频等，本院认为交警部门对本次事故责任认定事实清楚、程序正当，综合双方过错程度及造成本次事故的原因力大小，本院对道路交通事故认定书予以采信，并酌定由康传合承担50％的民事责任。康传合与褚衍强系雇佣关系，根据法律及相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。康传合明知自己不具备相应的驾驶资格而上路行驶，应认定对事故的发生有重大过失。褚衍强与仁源公司虽述称双方没有挂靠协议，但仁源公司将由其专属的营运资格交由自然人，符合车辆挂靠的法律构成要件，本院认定褚衍强与仁源公司系挂靠关系。事故车辆投保有交强险，根据法律规定，四原告的合理损失应当先由人保济南分公司在交强险责任限额内赔付。关于商业险赔偿部分，仁源公司与人保济南分公司的商业三者险保险合同明确约定“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险人不负责赔偿。”人保济南分公司提交的投保单加盖了仁源公司印章并对免责条款用黑体加粗标记。仁源公司、褚衍强作为专门从事机动车运营、施工的公司和个人，登记（实际控制）有多部货车，且并非第一次投保商业三者险，应明知营运机动车从事营运活动的必备条件及保险免责条款的约定。褚衍强在雇佣员工时审核不严，仁源公司对登记在其名下的车辆疏于管理，放任康传合驾驶不应由其驾驶的车辆上路，亦符合了商业三者险免责条款的约定。二被告仅以人保济南分公司未尽提示说明义务、要求商业三者险赔偿于法无据，本院不予采信；对人保济南分公司提出的商业三者险不承担赔偿责任的主张，本院予以采信。因事故发生在康传合履行职务期间，对交强险不足的部分，由雇主褚衍强按照责任比例承担赔偿责任，仁源公司、康传合应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱死亡赔偿金105000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱精神损害抚慰金5000元；三、被告褚衍强赔偿原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱死亡赔偿金350033.75元〔（805067.5元-105000元）×50％﹞；四、被告褚衍强赔偿原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱丧葬费18781元（37562元×50％）；五、被告褚衍强赔偿原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱处理丧葬事宜人员的误工费1260元（2520元×50％）；六、被告褚衍强赔偿原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱交通费4250元（8500元×50％）；七、被告褚衍强赔偿原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱住宿费1500元(3000元×50％);八、被告褚衍强赔偿原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱保全责任险保费600元、诉前财产保全费2020元；九、被告济南仁源机械化施工有限公司、康传合对上述第三项至第八项承担连带赔偿责任；十、驳回原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱其他诉讼请求。上述第三项至第八项合计378444.75元，扣除被告褚衍强已垫付的5万元，其余328444.75元，限被告褚衍强于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10126元，减半收取计5063元（四原告已预交），由原告朱静妹、叶嘉欣、叶嘉仕、叶娘柱负担1950元，被告褚衍强负担3113元（判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王娅卓二〇一九年九月十二日书记员  吕桂文