四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初205号 原告：四川省江油市第五建筑工程有限公司。住所地：江油市北大街西段。 法定代表人：邹世培。 委托诉讼代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。 被告：四川中恒融创投资集团有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街269号21楼8号。 法定代表人：何成方。 委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。 被告：何兴田，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：苏一军，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润，四川公生明律师事务所律师。 原告四川省江油市第五建筑工程有限公司（以下简称“江油五建”）与被告四川中恒融创投资集团有限公司（以下简称“中恒融创”）、何兴田、第三人苏一军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告江油五建的委托诉讼代理人万刚，被告何兴田，第三人苏一军的委托诉讼代理人贺朝燕到庭参加诉讼，被告中恒融创经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江油五建向本院提出诉讼请求：1、中恒融创退还江油五建工程保证金850万元及逾期利息578万元（利息从2015年4月15日起按月利率2%计算至付清时止，暂计算至2018年2月14日）；2、中恒融创支付江油五建垫资的60万元及逾期利息42万元（利息从2015年3月4日起按月利率2%计算至付清时止，暂计算至2018年2月14日）；3、本案的诉讼费、律师费61.2万元，由中恒融创承担；4、何兴田对上述费用承担连带担保责任。事实与理由：2015年1月，江油五建经人介绍与何兴田认识，何兴田称江油五建要承包成都高新西区大道11号的修建，必须先缴纳工程保证金，才签订合同。江油五建当时急于承包该工程，于2015年1月19日先给中恒融创缴纳了200万元保证金，后要求中恒融创签订《建设工程施工合同》，中恒融创称保证金不够，要求继续缴纳，江油五建于2015年2月6日继续缴纳350万元要求签订合同无果，被迫于2015年3月20日缴纳240万元，2015年3月23日缴纳60万元保证金后，称无法再缴纳保证金了，江油五建、中恒融创才于2015年4月15日签订《建设工程施工合同》，中恒融创工程部于2015年3月4日以买电脑和其他设备无钱，要求江油五建垫资购买，承诺在今后支付工程款时一并退还，江油五建为了签订合同，迫于无奈只好垫资60万元的电脑和其他设备用于中恒融创工程部。合同签订后，中恒融创承诺在一个月内进场施工，但每过一个月，江油五建去催何时进场，中恒融创总以施工手续未办好，要求暂缓时间进场。江油五建后看中恒融创已无法履行《建设工程施工合同》义务，要求退还保证金和垫资，中恒融创也同意退还，但是资金困难要求给一定时间。经过近一年多时间的催收无果后，江油五建特向法院起诉。 何兴田答辩称，1、江油五建非当事人，实际当事人为苏一军，两者是挂靠关系，以隐瞒的方式取得我公司的项目施工总承包，并签订了施工合同，但未按合同履约，无承揽此项目的能力，未足额缴纳保证金，导致我公司项目无法正常推进；2、江油五建与我公司没有经济关系，系苏一军和我公司的借贷关系，金额严重不符，我公司在合同终止期间已退还苏一军借款；3、江油五建诉称的60万元电脑及设备垫资与事实不符，江油五建与中恒融创之间是公司之间的纠纷，与我个人无关。 苏一军答辩称，对江油五建的诉请无异议。 中恒融创经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 一、2015年1月16日，苏一军向中恒融创转款200万元，银行客户回单“用途”一栏，载明“高新协同项目定金”，1月19日，中恒融创出具收据，载明收到四川尧顺建设集团有限公司诚意金200万元，（转至中恒融创基本户）苏一军； 二、2015年2月6日，苏一军向何兴田转款350万元，同日，中恒融创出具收据载明，收到苏一军绵阳经开区积家工业园二期项目履约保证金350万元； 三、2015年3月20日，苏一军向何兴田转款240万元，2015年3月23日，苏一军向何兴田转款60万元，3月24日，中恒融创出具收据载明，收到苏一军（四川省江油市第五建筑工程有限公司）分别240万、60万转账至何总农行卡。 四、2015年3月4日，潘世民、姜平、禹玉祥出具承诺书，载明：事因中恒融创集团公司工程部、综合部电销部门办公室搬迁需购办公电脑50台和装备董事长办公室设施设备事宜，经公司工程部禹玉祥、潘世民、姜平三同志与尧顺建筑公司苏一军同志商定上述所需资金共60万元，暂由苏一军同志暂时垫支。此致由集团公司工程部禹玉祥、潘世民、姜平三人代表工程部集团承诺在即将实施的犀浦酒店装修工程中解决，金额60万元，不论今后发生任何事情或人事变动，此承诺均生效。 五、2015年4月15日，中恒融创（发包人）与江油五建（承包人）签订《协议书》，约定：1、工程名称：中恒融创投资集团有限公司大学生创业孵化楼（E栋）；2、工程地点：四川省成都市高新区西区大道11号；3、工程内容：井店降水、护壁、（土石方开挖、地下室）、主体结构、门窗、二次装修、防水及保温、给排水、强弱电等（绿化及附属工程）；4、合同价款8000万元；5、履约保证金总计400万元；6、开工日期2015年5月10日（暂定）。 2015年5月29日，中恒融创向江油五建出具中标通知书，载明，我方投资的四川中恒融创高新协同酒店装修工程，经公司内部评标委员会评定，现确定贵单位中标，请收到本通知书后派专人积极配合我公司办理该项目施工前的相关手续。 2015年5月30日，中恒融创（发包人）与江油五建（承包人）签订《协议书》，约定：1、工程名称：中恒融创投资集团高新协同A、B、C、D栋装饰装修工程；2、工程地点：四川省成都市高新区西区大道11号；3、工程内容：拆除工程、门窗、幕墙、室内墙、顶、地装修、防水及保温、给排水、强弱电、空调等；4、合同价款7000万元；5、合同约定发包人指定的接收人为潘世民，承包人指定的接收人为苏一军；6、履约保证金500万元……进场施工后……完成装饰装修工程并达到初验收条件时，返还剩余50%的履约保证金，不计利息；7、开工日期2015年4月8日（以实际开工时间为准）。 上述两份协议关于履约保证金的退还问题均约定：因发包人原因未能在约定开工日期15个/10个工作日内下达开工通知的违约责任：承包人未能进场，签订合同后缴纳的保证金，一个月内无息无责任全额退还。发包人未按时支付进度款或工程款或退还保证金的，应当从逾期之日起承担逾期利息，至付清时止，逾期利息按四倍商业银行贷款利率计算。 上述两份协议由中恒融创、江油五建加盖公司印章，何兴田在中恒融创公司委托代理人处和发包人担保人处签字，苏一军在江油五建公司委托代理人处签字。合同签订后，江油五建进场施工时便被与中恒融创存在纠纷的案外人阻止，最终未能施工。 六、2015年12月29日，四川中恒融创集团发布关于禹玉祥、潘世民同志的任命通知，任命禹玉祥同志为我集团公司四川省内工程项目总经理一职，潘世民同志为副总经理一职。 七、2015年12月31日，何兴田出具承诺，载明本人承诺于2015年春节前全额退还苏一军保证金以公司财务对账金额为准。 八、中恒融创的法定代表人为何成方，系何兴田的父亲，何兴田为中恒融创的实际控制人。苏一军为四川樾顺建设劳务有限公司的法定代表人，苏一军挂靠在江油五建进行工程承接。 九、为解决本次纠纷，江油五建委托四川太白律师事务所指派律师为一审代理人，并支付首期代理费2万元，并约定其余代理费60万元于本案裁判生效时缴清。另，本案诉讼费江油五建已预交58636元。 另，为查明案件事实，本院于2019年7月3日对苏一军进行调查询问，针对本案的转款行为，苏一军陈述其是代江油五建向中恒融创支付，由于何兴田为中恒融创的实际控制人，故多数款是转至何兴田个人账户。同时苏一军任法人代表的四川樾顺建筑劳务有限公司向本院提供情况说明，陈述中恒融创2015年1月19日出具的收据载明是收到四川尧顺建筑集团有限公司的转款，此处的尧顺公司是笔误，实际为四川樾顺建筑劳务有限公司。通过本院查明，四川尧顺建筑集团有限公司是一家注册在四川省大英县蓬莱镇的房屋建筑业公司，法人代表是黄顺安，股东有黄顺安，马蓉，黄顺平，黄昌尧，与苏一军及其任法人代表的四川樾顺建筑劳务有限公司没有任何关系。 以上事实，有《协议书》、承诺、银行转账凭证、收款收据、情况说明和当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，结合江油五建的诉讼请求和查明的事实，本案的争议焦点为：1、江油五建是否向中恒融创支付了保证金和垫资，支付的金额为多少；2、中恒融创是否应该退还保证金以及支付相应的利息；3、何兴田是否应承担连带责任。 一、江油五建是否向中恒融创支付了保证金和垫资，支付的金额为多少 江油五建起诉的主要依据为何兴田的四笔转款记录和中恒融创出具的三张财务收据，本院将逐一进行认定： 关于2015年3月20日的240万、3月23日的60万两笔转款，金额合计300万元，中恒融创出具一张收据，载明款项来源为苏一军（四川省江油市第五建筑工程有限公司），因此本院对这300万元是江油五建支付的款项予以确认。虽上述款项发生在案涉协议书签订之前，但结合银行转款客户回单、收据内容以及查明的事实，本院综合认定上述转款300万元为案涉工程的保证金。至于何兴田辩称所有转款均为个人借款，并且已经一部分还款，因其未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任。故本院对其辩称不予认可。 关于2015年1月16日的第一笔转款，中恒融创的收据载明收到四川尧顺建设集团有限公司诚意金200万元，（转至中恒融创基本户）苏一军，因四川尧顺建设集团有限公司与苏一军、四川樾顺建筑劳务有限公司均无任何关系，故从收据载明的内容无法确定是江油五建转的款，因此，本院对于江油五建认为此部分为保证金的主张不予认可。 至于2015年2月6日的转款，因中恒融创出具的收据载明为绵阳经开区积家工业园二期项目保证金，收据对该笔款的项目及用途作了明确的记录，因此不能认定为本案案涉项目的转款。 对于江油五建依据潘世民、姜平、禹玉祥出具承诺书 主张的为中恒融创购买电脑设备的垫资60万元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，是江油五建基于其与中恒融创的建设工程项目的施工协议而主张的退还保证金事宜，而此60万元不属于施工协议约束的范围，不属于本案审理的法律关系，因此本院在此不予处理。 综上，本院认定江油五建向中恒融创支付了保证金300万元。 二、中恒融创是否应该退还保证金以及支付相应的利息 双方签订协议书之后，江油五建虽打算入场施工，但 因中恒融创与案外人的纠纷，进场后被驱离，致使合同目的无法实现，且何兴田在2015年12月31日承诺退还保证金，也即意味着双方合同无法继续履行，因此对于江油五建认为双方合同在2015年12月31日解除的主张予以认可。合同解除后，中恒融创应退还江油五建保证金，至于退还时间，何兴田承诺在2015年春节前，即2016年2月7日前全额退还。现中恒融创未按时退还，根据协议约定应当从逾期之日起承担逾期利息，按四倍商业银行贷款利率计算至付清时止。另，利息应以年息24%为限。 三、何兴田是否应承担连带责任 根据何兴田于2015年12月31日出具的承诺内容，其个人对于保证金的退还作出了承诺，自愿与中恒融创一起承担责任，因此对于江油五建要求何兴田承担连带责任的诉请予以支持。 另，对于江油五建主张的律师费，因双方协议中对此并无约定，并且律师费不是实现权利所必需的费用，故对此不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川中恒融创投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省江油市第五建筑工程有限公司退还保证金300万元及相应的利息，利息计算方式为：以300万元为基数，从2016年2月8日起按照商业银行同期银行贷款利率的四倍（以年息24%为限）计算至全部款项付清之日止； 二、被告何兴田对被告四川中恒融创投资集团有限公司的上述债务承担连带支付责任； 三、驳回原告四川省江油市第五建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取58636元，由被告四川中恒融创投资集团有限公司、何兴田负担20341元，原告四川省江油市第五建筑工程有限公司负担38295元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年九月十二日 书记员  曾娜