wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6716号原告：王业胜，男，1967年5月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告王业胜与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金2790元、2019年土地流转金2790元，合计赔偿原告经济损失5580元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王业胜（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的3.1亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年8月24日作出（2017)辽0283民初5130号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初5130号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为3.1亩。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告王业胜(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地3.1亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）辽0283民初5130号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金2790元，2019年土地流转金2790元，合计5580元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王业胜经济损失人民币5580元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3152号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兆丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐华明，该公司员工。 被告：周亚。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告周亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼，被告周亚经本院公告合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告周亚立即偿还欠我行到期借款30000元及利息3474.75元，合计33474.75元，其余逾期利息以本金30000元自2018年11月21日起按年利率12.3%*1.5倍计算到结清之日。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年12月16日，被告周亚在我行借款30000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日，该借款到期后，经我行多次催要，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院根据事实和法律，判令被告立即偿还所欠我行借款和按合同约定支付利息、逾期利息，并承担本案一切诉讼费用，以维护我行的合法权益。 被告周亚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人客户信用借款合同、借款借据、被告身份证复印件等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月14日，被告与原告灌云农村商业银行签订个人客户信用借款合同，合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限为2016年12月14日至2019年11月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收50%。合同同时约定：贷款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款借据为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原、被告双方在2017年12月16日办理了借款借据手续，书面约定，被告向原告借款30000元，借款年利率为12.3%，借款期限为2017年12月16日至2018年11月20日，到期日结息。原告于合同签订当日将本案借款30000元已实际打入被告存款账号为62×××99的账户。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告之间的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，应认定为合法有效。本案中，因被告未按合同约定及时返还借款本金及支付利息，故原告要求被告返还借款本金30000元及按约定利率支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周亚于本判决生效后十日内向江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元按年利率12.3%从2017年12月16日起计算至2018年11月20日止共计人民币3474.75元；逾期利息以本金30000元从2018年11月21日起按年利率12.3%*1.5倍计算至实际给付之日止】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费636元，由被告周亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  骆庆红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3391号 原告：罗在宇，男，1973年11月2日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：王冬梅，女，1976年12月18日，苗族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告王冬梅、罗在宇与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗在宇，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬梅、罗在宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金36109.88元(2017年6月30日至2018年6月29日止，计365天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以689312元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋1单元附2904号房屋；2、被告应于2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月29日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告王冬梅、罗在宇主张的事实属实，故对原告王冬梅、罗在宇主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告王冬梅、罗在宇与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，2017年6月30日至2018年6月29日止计365天，购房款689312元×万分之一×365天=25159元,本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告王冬梅、罗在宇要求判令被告支付逾期交房违约金25159元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王冬梅、罗在宇逾期交房违约金25159元； 二、驳回原告王冬梅、罗在宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由原告王冬梅、罗在宇负担151元，被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十二日 书记员 吴政杭（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：易发生，男，汉族，1962年9月16日出生，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告易发生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告易发生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告易发生立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金35889.17元，利息3906.18元，违约金4074.74元，共计43870.09元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以43870.09元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2014年11月3日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为36000元。被告于2017年12月8日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年8月3日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金35889.17元，利息3906.18元，违约金4074.74元，共计43870.09元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告易发生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告易发生向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金35831.17元、利息4523元及违约金5408元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告易发生向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金35831.17元、利息4523元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告易发生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易发生于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金35831.17元、利息4523元，合计40354.17元，并从2019年8月13日起，以40354.17元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告易发生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6535号原告：承德莹科精细化工股份有限公司，住所地：河北省平泉市平泉镇东三家村。法定代表人：林某，总经理。委托诉讼代理人：邢某，河北榆州律师事务所律师。被告：赤峰市松山区夏家店乡人民政府，住所地：赤峰市松山区夏家店乡八家村。法定代表人：马某，乡长。原告承德莹科精细化工股份有限公司与被告赤峰市松山区夏家店乡人民政府合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德莹科精细化工股份有限公司的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。被告赤峰市松山区夏家店乡人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。承德莹科精细化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告退还保证金500000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2017年9月7日至欠款付清时止的利息。事实和理由：2011年4月15日，原告的前公司平泉长城化工有限公司与被告签订探采矿权转让合同，约定被告将赤峰市松山区夏家店乡霍家沟村的萤石矿转让给原告，同时原告向被告交纳500000元保证金。2015年12月2日，平泉长城化工有限公司将名称变更为承德莹科精细化工有限公司，松山区平峰萤石有限公司仍然属于原告公司的子公司。2018年11月12日，原告将萤石公司股份全部转让给霍某，在转让时约定本案所诉的保证金500000元归原告所有。2017年9月7日，经会计事务所与被告函件沟通，被告承认欠原告500000元。赤峰市松山区夏家店乡人民政府未作答辩。原告承德莹科精细化工有限公司为支持其诉讼请求依法提交了探、采矿权转让合同，赤峰市单位往来资金结算专用收据，准予变更登记通知书，询证函，股权转让合同，上述证据证明原、被告签订探采矿权转让合同，被告收到原告保证金500000元，原告公司单位名称变更，原公司权利义务由现原告公司承接，原告将包括保证金在内的权利与案外人霍某签订股权转让合同，原告对涉案保证金500000元享有权利，被告认可欠原告保证金50000元的事实。原告承德莹科精细化工有限公司提交的上述证据能够形成证据链条，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告赤峰市松山区夏家店乡人民政府作为出让人(甲方)与平泉长城化工有限公司作为受让人(乙方)签订探、采矿权转让合同，约定甲方出让给乙方的探、采矿权矿区位置位于赤峰市××区，即赤峰市松山区平峰萤石有限公司。转让价款为伍拾万元，转让价款自签订合同之日一次性付清。乙方向甲方交纳保证金500000元，乙方在合同签订后半年内将各项手续转让完全后，甲方将该保证金退还乙方，逾期则不予退还该保证金(政策性影响及甲方原因除外)。同日，赤峰市松山区夏家店乡人民政府收取平泉长城化工有限公司交纳的500000元。2015年12月2日，平泉长城化工有限公司名称变更为承德莹科精细化工股份有限公司。2017年9月7日，赤峰市松山区平峰萤石有限公司聘请信永中和会计师事务所对涉案保证金向被告赤峰市松山区夏家店张人民政府进行询证，被告赤峰市松山区夏家店乡人民政府在询证函的信息证明无误处加盖公章。2018年11月12日，原告承德莹科精细化工股份有限公司与案外人霍某签订关于赤峰市松山区平峰萤石有限公司股权转让合同，合同约定被告赤峰市松山区夏家店乡人民政府结存的保证金500000元的所有权归原告承德莹科精细化工股份有限公司所有。本院认为，原、被告签订的探、采矿权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据本院采信的证据，可以确认被告赤峰市松山区夏家店乡人民政府欠原告承德莹科精细化工股份有限公司保证金500000元的事实清楚，证据充分，被告赤峰市松山区夏家店乡人民政府未到庭参加诉讼亦未提交原告承德莹科精细化工股份有限公司存在约定不予退还保证金情形发生的证据，故被告赤峰市松山区夏家店乡人民政府应履行退还原告承德莹科精细化工股份有限公司保证金500000元的义务。综上所述，对原告承德莹科精细化工股份有限公司要求被告赤峰市松山区夏家店乡人民政府退还保证金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告承德莹科精细化工股份有限公司要求被告赤峰市松山区夏家店乡人民政府按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2017年9月7日至欠款付清时止的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区夏家店乡人民政府于本判决生效后十日内退还原告承德莹科精细化工股份有限公司保证金500000元；二、驳回原告承德莹科精细化工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰 二○一九年九月二十日书记员 孙宏宇
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初151号 原告万明霞，女，汉族，1965年2月5日出生，住四川省叙永县。 被告四川省教育厅，住所地：成都市青羊区陕西街26号，统一社会信用代码：11510000008282866T。 法定代表人朱世宏，厅长。 委托代理人李璟，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 委托代理人邓盾，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 原告万明霞不服被告四川省教育厅（以下简称省教育厅）作出的政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月1日立案后，向被告省教育厅送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理，原告万明霞，被告省教育厅行政负责人委托出庭的工作人员孙红及该厅委托代理人李璟到庭参加了诉讼。庭审中，原告万明霞因认为合议庭未同意其审查被告出庭人员身份及被告不能委托律师参加诉讼，而申请合议庭成员回避。因原告万明霞提出的回避申请明显不属于法定回避的事宜，法庭依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第三款的规定，当庭驳回原告的回避申请。本案现已审理终结。 2019年1月29日，被告省教育厅作出川教信[2019]第3号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：一、万明霞申请公开的《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》（国办发[1997]32号）、《教育部、人力资源和社会保障部、财政部、中央编办关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》（教人[2011]8号），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，建议万明霞向教育部申请公开，具体参见《教育部政府信息公开指南（试行）》，网址为……联系电话……。二、万明霞申请公开的《四川省人民政府办公厅转发教育厅等部门（单位）关于妥善解决中小学代课教师问题的实施意见的通知》（川办函[2012]184号）系秘密文件，目前尚未过解密期，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”之规定，该文件不属于公开范围。省教育厅在作出的上述政府信息公开申请告知书中，向万明霞告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。 原告万明霞诉称，2019年1月9日，原告向被告省教育厅提出信息公开申请，要求被告公开“川办函[2012]184号”。同月29日，被告作出答复，称原告申请公开的川办函[2012]184号文件系秘密文件，目前尚未过解密期，该文件不属于公开范围。原告认为：“川办函[2012]184号”是关于妥善解决中小学代课教师问题的实施意见，是涉及到广大代课教师的切身利益，是需要社会公众广泛知晓或者参与的，属于主动公开的政府信息。该文件是否属于国家秘密，需要由有权部门认定。该文件是根据《教育部、人力资源和社会保障部、财政部、中央编办关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》（教人[2011]8号）基础上制定的，教人[2011]8号文件能够公开，则该文件也能够公开。即便该文件属于国家秘密文件，但可以通过对涉及国家秘密部分作相应保密处理后，仍可以进行公开。综上，原告认为“川办函[2012]184号”是属于主动公开的政府信息，不存在不公开的例外情形。故提起诉讼，请求：一、依法确认政府信息公开答复违法，判决被告限期向原告公开政府信息；二、按照国家标准，要求被告承担原告由此产生的邮寄费、打印费、诉讼费、车船费、差旅费等。 被告省教育厅辩称，省教育厅于2019年1月14日收到原告提交的要求“依法、准确、及时地公开2012年8月13日的川办函[2012]184号《四川省人民政府办公厅转发教育厅等部门（单位）关于妥善解决中小学代课教师问题的实施意见的通知》”的政府信息公开申请。被告于2019年1月29日作出《政府信息公开申请告知书》，程序合法。本案原告申请公开的教人[2011]8号文件是教育部等四部门下发的秘密级文件，保密期为10年，目前尚未到期，原告申请公开的的川办函[2012]184号文件是四川省人民政府办公厅转发给被告的针对前述秘密级文件的实施意见，保密期为10年，目前亦尚未到期，因此该文件属于不予公开范围。被告在《政府信息公开申请告知书》中对此进行了告知并说明了理由，其行为具有实体合法性。原告诉请被告行政行为违法，但未提供该行政行为违法的证据。综上，被告对原告作出的政府信息公开申请答复，适用依据正确，程序合法，内容适当，没有侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求应予以驳回。 经审理查明，2019年1月14日，省教育厅收到万明霞提交《泸州市政府信息公开申请表》，万明霞所需信息内容描述为：省教育厅“依法、准确、及时地公开2012年8月13日的川办函[2012]184号《四川省人民政府办公厅转发教育厅等部门（单位）关于妥善解决中小学代课教师问题的实施意见的通知》”；要求书面答复邮寄给申请人；所需政府信息的用途为：与申请人切身利益相关。被告省教育厅于2019年1月29日作出川教信[2019]第3号《政府信息公开申请告知书》，原告万明霞对该告知行为不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有当事人陈述及政府信息公开申请表、政府信息公开申请告知书等证据在案佐证。 本案审理中，被告因原告要求公开的“川办函[2012]184号《四川省人民政府办公厅转发教育厅等部门（单位）关于妥善解决中小学代课教师问题的实施意见的通知》”属于国家保密文件，不能提交给原告，而交合议庭核实保密标识。经查：该文件首页上载明文件为秘密。 原告对被告未向其公开的上述文件否是为秘密文件有异议，而提交有其从网上下载的“四川省人民政府办公厅川办函[2012]184号”的网页材料。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（未修订前）第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告省教育厅申请获取相关政府信息。被告省教育厅对原告申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。 本案中，原告万明霞要求被告省教育厅公开“川办函[2012]184号《四川省人民政府办公厅转发教育厅等部门（单位）关于妥善解决中小学代课教师问题的实施意见的通知》”的政府信息。因该文件属于国家秘密文件，且尚未过解密期，被告答复原告该文件不属于公开范围，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项的规定。被告省教育厅在收到原告万明霞的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出川教信[2019]第3号《政府信息公开申请告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。原告提出其从网上下载有“川办函[2012]184号”材料，该文件属于主动公开的信息。因原告并不能证明其所下载的文件来源合法，故对其主张，本院不予采纳。 综上所述，被告对原告作出的政府信息公开告知的行政行为合法，故原告要求“确认被告作出的政府信息公开答复违法并判令被告限期向其公开政府信息，以及要求被告承担其邮寄费、打印费、诉讼费、车船费、差旅费等费用”的诉请，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告万明霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告万明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 东 人民陪审员 李 祥 人民陪审员 王蜀宁 二〇一九年九月十二日 书 记 员 李金宴
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2657号原告：陈海川，男，生于1986年8月，住四川省大竹县。被告：胡帮浪，男，生于1987年6月，住四川省大竹县。被告：王孝东，男，生于1978年12月，住四川省万源市。被告：四川联赢盛世科技有限责任公司，住所地成都市成华区建材路39号1栋单元14楼1420号。法定代表人：张国娥。本院在审理原告陈海川与被告胡帮浪、王孝东、四川联赢盛世科技有限责任公司合同纠纷一案中，由于被告四川联赢盛世科技有限责任公司下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋加全审 判 员  唐清英人民陪审员  王薪杰二〇一九年九月三十日书 记 员  王 鲜
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4843号 原告:甘达子,男,1995年11月17日出生,彝族,住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：李宁，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。 被告:利成东，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告甘达子与被告利成东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘达子及其诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告利成东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘达子向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资款33万元及利息（自2018年11月13日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告利成东于2016年12月1日找到原告，双方约定由原告为被告在武汉从事工地电力安装工作。2017年9月原告完成电力安装工作，双方结算后被告未付清全部工资，经原告多次催要，被告于2018年11月13日出具欠条予原告，载明被告欠原告33万元。此后原告多次向被告催讨，被告一直拖延未付，致讼。 被告利成东未作答辩。 本院经审理查明事实同原告诉称事实。 以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条及短信记录等相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告甘达子与被告利成东虽未签订书面劳务合同，但原告为被告利成东提供劳务，未付工资款由利成东出具的欠条予以佐证，故原、被告之间劳务关系明确。现被告利成东对尚欠工资款借故拖付，与法相悖，应承担支付尚欠工资款及利息之民事责任。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告利成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，原告甘达子诉求被告利成东给付尚欠工资款33万元及利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告利成东于判决书生效后五日内一次性给付原告甘达子工资款33万元，并承担以33万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月13日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12838元，减半收取6419元（原告甘达子已预交1283元），由被告利成东负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执475号申请执行人：名期旅游（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：KM，董事。委托诉讼代理人：池斌，上海顾友律师事务所律师。被执行人：上海质行国际旅行社有限公司，住册地上海市静安区。法定代表人：刘小斌。被执行人：南京大华国际旅行社有限公司，注册地南京市玄武区。法定代表人：鲍士纪。关于申请执行人名期旅游（香港）有限公司与被执行人上海质行国际旅行社有限公司、南京大华国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院依据（2018）沪0106民初7××3号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案受理。案件执行标的为3359730.83元。本案在执行过程中，申请执行人名期旅游（香港）有限公司于2019年9月3日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执475号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年九月五日书记员  蒋 艳
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2073号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人：党胜利，董事长。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。被告：郭延娜，女，1975年12月10日出生，汉族，住宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商行）与被告郭延娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告宝丰农商行的委托诉讼代理人李天禄到庭参加了诉讼，被告郭延娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭延娜偿还原告借款本金49000元及利息12373元（利息自2011年7月1日以本金49000元为基数按月利率9.45‰计算至2013年8月20日），合计61373元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月12日，原告与被告郭延娜签订贷款合同一份，被告向原告借款49000元，期限1年，借款月利率9.45‰。借款到期后，被告郭延娜共拖欠原告借款本金49000元，利息12373元，本息合计61373元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告郭延娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月12日，郭延娜与宝丰县农村信用合作联社下属大营信用社（以下简称大营信用社）签订个人保证借款合同一份，约定郭延娜向大营信用社借款49000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年11月12日至2011年11月12日，期内利率为9.45‰，逾期贷款罚息为万分之4.725。同日，大营信用社向郭延娜支付借款49000元。款项借出后至2011年6月30日，郭延娜共偿还大营信用社借款利息3550.07元。2011年11月10日，郭延娜与大营信用社签订借款展期协议一份，约定将上述借款展期至2012年11月10日，展期借款利率为10.8‰。借款到期后，郭延娜对借款本息未予支付，引起诉讼。另查明，2015年12月17日，经中国银行业监督管理委员会河南监督局批准，宝丰县农村信用合作联社变更为河南宝丰农村商业银行股份有限公司，原宝丰县农村信用合作联社的债权债务由河南宝丰农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，根据当事人陈述及有效证据，能够认定原告与被告之间签订的个人保证借款合同、借款展期协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定将款借给郭延娜使用后，郭延娜也应按约定的期限偿还借款本金及利息。郭延娜未全面履行合同义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。大营信用社作为原告的分支机构，不具有法人资格，原告依法享有其分支机构的债权，故原告要求被告郭延娜偿还该案借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告对于借款利率的主张，符合合同及法律约定，自2010年11月12日至2013年8月20日以本金49000元为基数按月利率9.45‰计算，被告郭延娜应付借款利息为15404.13元，扣除已付3550.07元，剩余11854.06元未付，故对于原告要求支付利息12373元的诉讼请求，对合理部分予以支持，即11854.06元，多出部分本院不予支持。被告郭延娜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郭延娜于本判决生效后十日内偿还原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、利息11854.06元；二、驳回原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334.3元，由被告郭延娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王亚超人民陪审员  赵可可人民陪审员  李昆行二〇一九年九月九日书 记 员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由；(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；(三)判决结果和诉讼费用的负担；(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执恢125号 申请执行人：魏华玉，女，汉族，1965年12月19日出生，住南平市延平区。 被执行人：邹桂香，女，汉族，1966年10月8日出生，住南平市延平区。 被执行人：骆秀英，女，汉族，1964年11月26日出生，住南平市。 关于魏华玉与邹桂香、骆秀英民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）延民初字第4560号民事调解书已发生法律效力。2019年3月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的财产由本院另案依法处置。本院认为，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5419号原告：孙兴成，男，汉族，1964年9月20日生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告孙兴成与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴成的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兴成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金9655.86元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款440907元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2014年7月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园4号楼1单元5层502号房产一套，房屋总价款为440803元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2017年10月5日，被告向原告出具购房发票，金额为440907元，均为房款。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月27日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月27日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月27日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月27日至2017年10月8日共438天的违约金9655.80元（440907元×438日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告孙兴成违约金9655.80元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙兴成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3316号原告邹家益，男，1948年10月13日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告荆淑珍，女，1957年5月4日生，汉族，贵州平坝人，住贵州省遵义市红花岗区。原告邹家益与被告荆淑珍民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹家益到庭参加诉讼；被告荆淑珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹家益诉称：2015年11月，被告与原告达成磷矿石买卖协议，原告向被告出卖磷矿石，买卖关系直至2016年7月，期间被告分批次将原告磷矿石运走，但因为资金周转困难，未向原告足额付款，被告于2016年7月30日向原告出具借条借原告矿石款100,000元。后被告一直未履行付款义务，原告经多次向被告催要未果，特向人民法院起诉，请求判决被告支付原告借款100,000元，支付利息17,366.70元；诉讼费由被告负担。被告荆淑珍经本院传票传唤未到庭诉讼，但提交了书面答辩状和证据。其辩称：双方发生磷矿石买卖及被告于2016年7月30日出具借条给原告是事实，但该借条上的款项100,000元，被告已通过银行付款方式归还了76,500元，现在只差其23,500元，要求人民法院判决驳回原告不实部分。经审理查明：被告荆淑珍与原告邹家益于2015年至2016年期间发生磷矿石买卖业务。2016年7月30日，被告荆淑珍向原告邹家益借款100,000元，荆淑珍出具“借条”一份给邹家益，该借条载明“今借到邹家益矿石款壹拾万元整（100,000元）。此款2016年8月15日前付一部分，到9月份付清。借款人荆淑珍”。同时查明：被告荆淑珍与原告邹家益发生磷矿石买卖业务期间，除2016年7月30日出具借条载明借邹家益矿石款100,000元外，还于2016年2月19日出具欠条一份，载明欠到邹家益矿石款36,000元。荆淑珍从2016年2月28日起至2019年5月3日止期间，共通过银行付款给邹家益13笔合计87,500元；加上2016年4月2日给付邹家益矿石款10,000元，共计已付97,500元。被告荆淑珍购买矿石后又雇请原告邹家益看管矿石，于2016年4月2日另行支付了邹家益2个月工资5,000元。原告邹家益经向被告荆淑珍索要相关款项未果，于2019年8月15日向本院起诉，要求依法判决被告给付所欠矿石款36,000元及利息（已另案判决）和支付原告借款100,000元及利息。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的“欠条”1份和被告提交的“领条”1份和银行流水账单11份以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据相关联，能客观反应本案事实，且当事人不持异议，本院予以确认。本院认为：从事民事活动，应当诚实守信；债务应当清偿。本案原被告发生矿石买卖业务后，被告先出具“欠条”给原告，后又出具借条向原告借矿石款，在被告给付原告的相关款项中除2016年4月2日付款10,000元系明确给付矿石款外，其他款项87,500元未注明用途，应视为支付所借矿石款，因此原告请求判决被告支付所欠借款的理由正当，符合法律规定，本院予支持，但扣除原告已收款项后应为12,500元，庭审中原告放弃利息请求，未违反法律规定和符合本案实情，本院从其所愿，故原告的其他诉讼请求应予驳回。被告答辩中多算2016年4月2日银行付款10,000元及将支付工资的5,000元作为给付所欠原告款项的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告荆淑珍于判决生效之日起10日内给付所欠原告邹家益货款人民币12,500元；二、驳回原告邹家益的其他诉讼请求。案件受理费1,324元，由被告荆淑珍负担300元，原告邹家益负担1,024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇一九年九月二十七日法官助理黄毅书记员许文文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异63号申请追加人（申请执行人）：张国庆，男，1954年7月7日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区,公民身份号码×××。委托代理人：李文剑，北京市智舟律师事务所律师。委托代理人：王庆，北京市智舟律师事务所律师。被申请追加人：许明，男，1960年10月4日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京市中建北隆建筑工程公司（原名称北京市天和胜建筑工程公司），住所地北京市平谷区。法定代表人：孙法亮。本院在执行张国庆与北京市中建北隆建筑工程公司（以下简称中建北隆公司）购销合同纠纷一案[执行依据：（2000）海经初字第169号民事调解书；执行案号：（2000）海经执字第1530号]中，申请执行人张国庆向本院提出申请，请求追加许明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国庆述称，张国庆申请执行中建北隆公司购销合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院已经作出（2000）海经执字第1530号民事裁定书，裁定（2000）海经初字第169号民事调解书中止执行。因中建北隆公司于2002年7月26日被北京市工商行政管理局平谷分局吊销营业执照，其被吊销执照后，并没有按照规定进行清算，故我方现依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十八条的规定，申请追加该公司股东许明为本案被执行人。经审查查明，本院于2000年1月25日就张国庆与中建北隆公司购销合同纠纷一案作出（2000）海经初字第169号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：北京市天和胜建筑工程公司给付张国庆货款十万一千八百七十六元零五分，于2000年2月29日前付清。调解书生效后，由于中建北隆公司未履行调解书确定的义务，张国庆于2000年3月6日向本院申请执行。本院于2000年3月8日立案执行，执行案号为（2000）海经执字第1530号。执行过程中，经查，被执行人中建北隆公司无正式经营场所，其尚有的应得工程款已被法院冻结，现无其他可供执行的财产，且张国庆亦表示同意暂缓执行。故本院于2000年7月14日作出（2000）海经执字第1530号民事裁定：（2000）海经初字第169号民事调解书中止执行。另查，根据中建北隆公司的工商档案显示，中建北隆公司于1996年1月19日成立，原名称为北京市天和胜建筑工程公司，经济性质为股份制（合作），注册资本50万元，股东为冯青、张培玑、田瑞富和夏连元。其中冯青出资15万元，张培玑出资15万元，田瑞富出资10万元，夏连元出资10万元。2000年4月3日，中建北隆公司召开股东会，决议同意将“北京市天和胜建筑工程公司”的名称变更为“北京市中建北隆建筑工程公司”。2001年9月3日，中建北隆公司召开股东会，决议同意孙法亮、许明成为该公司股东，孙法亮受让股份40万元，许明受让股份10万元。2002年7月26日，北京市工商行政管理局平谷分局作出京工商平处字[2002]第1409号行政处罚决定书，决定吊销中建北隆公司营业执照。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，张国庆以许明系中建北隆公司股东，在该公司被依法吊销营业执照的情况下未进行清算为由，申请追加许明为本案的被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的情形。故对于张国庆提出的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回张国庆提出的追加许明为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年九月二日书 记 员  刘清雅
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3246号 黎文*、叶丽*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于黎文*、叶丽*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民特32号申请人：陈一平，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区********，现住广东省深圳市南山区***********，公民身份号码440************829。被申请人：谭朝珍，女，1963年4月26日出生，汉族，住广东省茂名市*******************，公民身份号码440************840。委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。委托代理人：曾聪敏，广东海日律师事务所实习律师。申请人陈一平与被申请人谭朝珍申请撤销监护人资格一案，本院于2019年8月14日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人陈一平称，一、谭朝珍婚后不久染上赌瘾，从2000年来无工作，无经济来源，无能力成为陈益民监护人。1987年4月23日，陈益民与谭朝珍经自由恋爱结为合法夫妻，于1998年生下长子陈雨。谭朝珍在90年代因其姐谭朝芬雇佣看管赌博机的非法工作，导致染上赌性。赌瘾成性后，既无正当职业还每天夜不归家留恋赌局。陈益民与谭朝珍自此争吵不断，因陈益民母亲有精神分裂症病史，这种遗传性致使陈益民精神易受刺激。从1991年陈益民被诊断为精神病后，谭朝珍未能改变其赌徒本性，更不能好好照料陈益民。最终陈益民病情从轻度发展到重度，长期住院变成残疾人。同时，自2000年开始谭朝珍无工作无收入，做啃老族。家庭所有开支主要由陈益民的父母（陈述道和腾有兰）承担。经济很紧张时，申请人陈一平也承担部分费用比方陈雨大学期间的学费，父母生病的医疗费等。在陈益民住精神病院长达20年间，谭朝珍对陈益民不闻不问，也从未带孩子陈雨、陈晓探望过父亲陈益民。因谭朝珍是名赌徒，连自己都无能力养活自己，所以从能力上也不具备作为陈益民法定监护人的资格。二、谭朝珍将陈述道全资购买给陈益民的婚房，在2013年过户给陈雨，侵害了陈益民的合法权益。茂名市*******************的房产由陈益民的父亲陈述道于1999年全资购买给陈益民的婚房，房产证写谭朝珍名下。此房产属陈益民和谭朝珍的夫妻共有财产。2013年间，谭朝珍将此房产未经同意过户到儿子陈雨名下，严重侵害陈益民的财产。陈雨得到房产后，将房产抵押，抵押款给了谭朝珍的三姐谭朝芬获取了收益。然而，陈雨从未探望过自己在精神病院的父亲陈益民，也从未将此份原属于陈益民的收益，用于改善陈益民的生活。将陈益民的利益用于自己身上，陈雨严重侵害了陈益民的合法权益。三、谭朝珍于2018年9月6日撬开陈述道的私人抽屉，窃取陈述道银行存折，金饰，现金等财产，具为自有，严重侵害了继承人陈益民的合法权益。2017年陈益民母亲腾有兰去世，2018年9月15日陈益民的父亲陈述道去世，陈述道生前未留下遗嘱，其法定继承人为陈益民、陈一平、陈一华。然而，谭朝珍于2019年9月6日陈述道住院时，未经陈述道授权，撬开陈述道书桌抽屉，窃取陈述道银行存折、现金等财产。于2019年9月13日开始（即陈述道未去世之前），将陈述道的银行存款非法转入自己的银行账号，同时转出给其三姐谭朝芬获取每月3100元的利息投资收入。谭朝珍的这种严重侵害陈益民的继承权合法权益。因谭朝珍严重侵害陈益民的财产及合法权益，同时谭朝珍有严重的赌博行为，不具有能力履行监护人的义务，申请撤销谭朝珍为陈益民的监护人资格，并指定申请人陈一平为陈益民的监护人。被申请人谭朝珍称，一、1.申请人在申请书中陈述了三个理由称被申请人损害被监护人的利益，理由是不成立的。被申请人涉赌导致被监护人发展为重度精神病的问题，不是事实也不成立，理由是没有证据证明被申请人涉赌，被监护人的精神病发展程度与自身体质和病情有关，没有外因致使。2.福华三街202房转让给了第三人，再抵押出去获得收益的说法也不是事实。202房一直是属于被申请人自筹资金购买，购买后一直属于被申请人至今，不是申请人说的房子已转让和抵押，房子目前仍属于被申请人所有，我方庭前提交了茂名市不动产资料，从资料得知房产仍属于被申请人所有。3.申请人称在2018年9月6日被申请人撬开被监护人的抽屉、窃取财产、损害被监护人利益也不是事实，在（2019）粤0902民初1883号案中有陈述理由。二、申请人不具有作为被监护人指定监护人的资格和条件。1.在（2019）粤0902民初1883号案中申请人自称有轻度精神病，也没有劳动收入，其自身经济条件和身体条件都不能成为指定监护人。2.申请人目前居住在深圳，被申请人以及被监护人一直居住在茂名市，被监护人已经受到被申请人的监护从有精神病以来有20多年，申请人居住在深圳且20多年来没有尽过照顾和回来探望的责任，因此本案申请人自身不具备监护条件。综上，本案申请人自身不具备监护条件，起诉诉求被申请人不具备监护条件的三个理由均不成立，申请人的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：被监护人陈益民，男，出生于1966年7月9日，住广东省茂名市茂南区***************，现因患有偏执型精神分裂症在广东省高州市*****卫生院住院治疗，于2013年10月18日领取残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为贰级，监护人为被申请人谭朝珍。被申请人谭朝珍是被监护人陈益民的配偶，申请人陈一平是被监护人陈益民的胞妹。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款规定，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。根据上述规定，因申请人陈一平提供的证据不足以证实被申请人谭朝珍存在上述情形，故申请人陈一平申请撤销被申请人谭朝珍的监护人资格，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：驳回申请人陈一平的申请。本判决为终审判决。审 判 长 陈 磊人民陪审员 黎 娜人民陪审员 江晓萱二〇一九年九月三日书 记 员 林慧萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11799号原告：陈兵，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被告：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告陈兵诉被告新大洲本田摩托有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人朱燕、被告新大洲本田摩托有限公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告解除劳动合同补偿金人民币38,782.10元(币种下同)；2、判令被告支付原告解除劳动合同代通金5,449.13元。事实和理由：原告于2010年2月26日进入被告处工作，担任操作工一职。原告每天工作8小时，双休日及节假日休息，偶有加班。被告为原告缴纳了社会保险。2017年8月1日起未与原告签订劳动合同。2018年6月28日被告因需将生产基地搬迁至太仓，遂与原告解除了劳动关系，但被告至今未向原告支付相应款项。原告对仲裁裁决结果不服，为保护自身合法权益，故起诉至法院。被告新大洲本田摩托有限公司辩称：不同意原告诉请，因原告存在被依法追究刑事责任的情形，被告解除劳动合同符合法律规定。经开庭审理查明：原告于2010年2月26日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，被告通过银行转账发放原告工资。另查明：上海市青浦区人民检察院于2018年11月19日向本院提起公诉，指控原告等人于2018年6月29日妨害上海市公安局青浦分局华新派出所民警执行公务，2018年12月3日，本院判决原告妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。该判决现已生效。2018年12月10日，被告出具通知书，载明：因郭庆友、晏海进于2018年6月30日因故被公安部门拘留，根据相关规定，双方劳动合同自2018年6月30日起中止履行。被告2019年1月3日出具《解除劳动合同通知书》，载明：“根据上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初1518号《刑事判决书》，你因妨害公务罪被青浦区人民法院依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，公司经研究并通知工会，决定自即日起与你解除劳动合同。”被告已事先通知工会，并按上海市青浦区冬庆路XXX号(青东农场)地址向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》。被告于2019年1月9日将原告社保转出。再查明：原告于2019年5月5日申请仲裁，要求被告支付：解除劳动合同经济补偿、未提前三十日通知解除劳动合同替代期工资。仲裁庭审中，原告认可2018年6月28日公布安置方案。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿、未提前三十日通知解除劳动合同替代期工资的请求均不予支持。原告不服该裁决故诉诸本院。以上查明的事实，由保险缴费记录、劳动合同及劳动合同续订书、通知书、解除劳动合同通知书、通知、复函、EMS快递面单及查询结果、(2018)沪0118刑初1518号刑事判决书、社保转出截图、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：2018年6月28日，因被告公司需要搬迁至江苏省太仓市，故与原告解除了劳动关系。员工安置方案证明了被告在2018年6月28日已经对所有员工进行了处置，已经行使了单方解除权，虽被告在仲裁中陈述2018年7月21日因原告涉及刑事犯罪而为原告办理了社保封存，但被告在2018年7月初就未给原告缴纳当月的社保，说明被告当时已经认为双方解除了劳动关系，原告在被告处工作期间一直勤勤恳恳，遵纪守法，受到刑事处罚被告也存在过错，被告以此为由解除双方劳动合同，让原告丧失获得经济补偿的权利，不符合公平原则，违背了立法本意，且被告的解除程序违反法律规定。原告为证明其主张提供如下证据：1、《新大洲本田摩托有限公司员工安置方案》，证明被告在2018年6月28日与全体员工解除劳动合同，6月29日和30日只是办理手续的时间。该安置方案中并未对2018年6月28日员工未签约的后果进行规定。被告对该证据真实性无异议，该安置方案是基于双方友好协商解除的方案，而原告系2018年6月29日涉刑事犯罪被公安机关依法刑事拘留。2、案外人陈某某、马某某的《协商变更劳动合同告知书》，证明被告在2018年6月28日依据劳动合同法第四十条与全体员工解除了劳动合同。据该告知书，被告于2018年6月29日至30日期间与员工进行协商变更劳动合同的事宜，办理地点为公司生活区餐厅二楼及三楼。被告对该证据的真实性无异议，但被告并未在2018年6月28日做出解除劳动关系的行为。3、向工会求助的材料，证明被告在协商过程中存在不足之处，导致最后堵门事件和刑事案件的产生，说明被告存在过错。被告对真实性不认可，被告已于2年前告知员工相关的搬迁事宜，2年的时间中不断听取员工的相关意见，公司不存在过错，是员工为了争取过多的非法定权益而引发了相关的事件。4、工资明细复印件，证明被告向原告发放工资及原告主张的经济补偿金的计算基数。被告对该证据真实性无异议，实发工资中含加班工资。被告主张：2018年6月28日并未解除劳动关系，也从未说过不搬迁即视为解除，6月28日是开始公布安置方案并开始办理相关手续，6月29日开始正式办理，29日当天原告等人出现了围堵厂区大门、围堵嘉松中路及妨害公务等行为，因原告依法被追究刑事责任，违反了劳动合同法第三十九条的规定，被告于2019年1月3日依法解除了与原告的劳动关系。原告工作至2018年6月27日。本院认为，本案争议焦点为被告是否应支付原告解除劳动合同的经济补偿金及代通金。原告主张双方劳动合同在2018年6月28日已经解除，解除原因为被告公司要搬迁，对所有员工进行了处置，但其提供的《新大洲本田摩托有限公司员工安置方案》及《协商变更劳动合同告知书》并未明确告知员工6月28日不签字即视为解除劳动合同，无法体现出被告有解除劳动合同的意思表示，且与被告为原告办理社会保险转出的时间无法对应，故对原告的该主张，本院难以采纳。根据本案在案证据，原告因2018年6月29日的妨害公务行为被依法追究刑事责任，被告于2019年1月3日向原告发出解除通知，依据《劳动合同法》第三十九条的规定与原告解除劳动合同，该情形不符合用人单位应支付劳动者经济补偿金及代通金的规定，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(六)项之规定，判决如下：驳回原告陈兵的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈希希二〇一九年九月十日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2014号申请执行人湖南省地华置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路238号公寓。法定代表人黄克非，系该公司总经理。被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环二段225号农村能源大楼四楼。法定代表人黄世清，系公司董事长。案外人深圳市佳信捷技术股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区丽荣路1号昌毅工业厂区3栋九层西区。法定代表人王德林。申请执行人湖南省地华置业有限公司与被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初6028号民事判决书已生效，该判决书第三项判决：“限原告（反诉被告）湖南邮电智能系统工程有限公司于本判决书生效之日起一个月内按照双方于2016年11月17日共同确认的《地华梅溪湖畔小区弱电整改明细》对涉案工程进行整改；”但被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零三条、第五百零四条之规定，裁定如下：一、委托深圳市佳信捷技术股份有限公司对地华梅溪湖畔项目弱电安装工程按照申请执行人湖南省地华置业有限公司与被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司于2016年11月17日共同确认的《地华梅溪湖畔小区弱电整改明细》进行整改；二、深圳市佳信捷技术股份有限公司对上述工程整改产生的代履行费用由被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年九月五日法官助理**辉书记员吴紫丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17402号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：关让兴，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人关让兴追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8946号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1910元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人关让兴发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
山西省长子县人民法院行政裁定书（2019）晋0428行审32号申请执行人长子县自然资源局(原长子县国土资源局)，地址山西省长子县丹朱东街213号。法定代表人王慧刚，该局局长。委托代理人牛晓刚，长子县自然资源局执法队常务副队长。委托代理人张跃飞，长子县自然资源局大堡头中心所所长。被执行人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司李村煤矿（原山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处），地址山西省长子县大堡头镇南李村。法定代表人申海生，该矿矿长。委托代理人郭燕东，该矿土地办科员。申请执行人长子县自然资源局于2019年9月18日向本院申请强制执行长子国土执罚决字〔2018〕49号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。经依法通知，申请执行人的委托代理人牛晓刚、张跃飞，被执行人的委托代理人郭燕东到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人称，山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处于2012年9月未经县级以上人民政府批准，占用大堡头镇南李村土地8.84亩建排矸场栏杆护坝的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2018年12月20日将《行政处罚决定书》送达当事人，并于2019年9月2日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》处罚内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请强制执行：责令山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处退还非法占用的土地，没收在非法占用的8.84亩土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款117867元（以20元/m2计罚）。申请执行人向本院提交证据如下：1.立案呈批表，证明2018年7月17日,长子县国土资源局对山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处非法占用土地一案立案。2.山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处土地办科长张靖的询问笔录，证明其公司的全称是山西潞安矿业集团有限责任公司李村煤矿建设管理处，法定代表人是丁永红。2012年9月份，李村煤矿占用大堡头镇南李村约7亩集体土地动工建排矸场栏杆护坝，占地类型是荒沟，没有用地审批手续。3.国土资源现场勘测笔录、潞安集团李村煤矿建设管理处煤矸石护坝宗地图，证明山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处建煤矸石护坝的占地面积和位置。4.长子县国土资源局规划股出具的情况说明，证明山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿，占用长子县大堡头镇南李村土地建排矸场栏杆护坝，占地面积8.84亩，符合《长子县大堡头镇土地利用总体规划》。5.山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处在大堡头镇南李村占地建排矸场护坝的调查报告，证明2018年8月16日，长子县国土资源局大堡头中心所对山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处非法占用土地情况调查后，提出处理意见。6.行政处罚告知书长子国土执告字〔2018〕47号、法律文书送达回证，证明2018年12月6日，长子县国土资源局向山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处送达行政处罚告知书。7.行政处罚听证告知书长子国土执听告字〔2018〕47号、法律文书送达回证，证明2018年12月6日，长子县国土资源局向山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处送达行政处罚听证告知书。8.行政处罚决定书长子国土执罚决字〔2018〕49号、法律文书送达回证，证明2018年12月20日，长子县国土资源局向山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处送达行政处罚决定书。9.履行行政处罚决定催告书长子自然资执罚催告字〔2019〕13号、法律文书送达回证，证明2019年9月2日，长子县自然资源局向山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处送达履行行政处罚决定催告书。被执行人对申请执行人向本院提交的证据无异议。被执行人辩称，依法办理。并向本院提交证据山西省代收罚没款收据1份，证明2019年5月29日，山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处已缴纳全部罚款。被执行人的代理人的当庭陈述：山西潞安矿业（集团）有限责任公司李村煤矿建设管理处更名为山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司李村煤矿，原管理处的权利义务均由山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司李村煤矿承担，法定代表人更换为申海生。申请执行人对被执行人向本院提交的证据及当庭陈述无异议。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。故本案中“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚应按该规定执行，待执行完毕后退还非法占用的土地给合法的土地使用权人，不需申请人民法院强制执行；本案中“并处罚款117867元”的处罚，申请执行人在本案立案前已知悉被执行人缴纳了全部罚款，无需再提出强制执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人长子县自然资源局的强制执行申请。案件受理费50元，由申请执行人长子县自然资源局承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵 伟人民陪审员 郭海平人民陪审员 李 晟 二0一九年九月二十六日书 记 员 冯 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初28672号之一原告：张成华，男，1950年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：于继红，女，1955年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张成华，男，1950年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：昆山恒宇融资咨询有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张强。被告：张强，男，1984年10月22日出生，汉族，住山东省。被告：王佳妮，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：刘录芹，女，1987年3月17日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：任如意，男，1994年11月25日出生，汉族，住山东省。被告：王才涨，男，1981年9月3日出生，侗族，住贵州省。被告：孟闯，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省。原告张成华、原告于继红与被告昆山恒宇融资咨询有限公司(以下简称“恒宇公司”)、被告张强、被告王佳妮、被告刘录芹、被告任如意、被告王才涨、被告孟闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒宇公司、被告张强、被告王佳妮归还借款本金人民币7,000,000元(以下币种同)；2.被告恒宇公司、被告张强、被告王佳妮支付逾期利息(以7,000,000元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算)；3.被告刘录芹、被告任如意、被告王才涨、被告孟闯对第1项诉讼请求中4,000,000元借款本金及相应逾期利息(以4,000,000元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算)承担连带保证责任；4.诉讼费由七名被告共同承担。事实和理由：2015年5月1日，两原告与被告昆山恒宇融资咨询有限公司(以下简称“恒宇公司”)签订《借款合同》，约定借款金额为7,000,000元，借期半年，月利息1.5%。借款到期后，被告恒宇公司未归还原告本金，但继续支付利息，于是双方在2017年3月18日确认将合同延期至2017年12月31日。但合同到期后，被告恒宇公司仍未归还本金，在2018年5月之后也未再支付利息。2018年4月3日，被告张强、被告王佳妮、被告刘录芹、被告任如意、被告王才涨、被告孟闯等共同出具一份《个人无限连带责任保证书》，对上述借款中的4,000,000元提供连带保证责任。上述被告未按约还款付息，原告多次催讨未果，故诉至本院请求判如所请。审理中，原告张成华、原告于继红表示被告恒宇公司、被告张强等在没有实际履行能力情况下，与两名原告及原告家属签订多份《借款合同》并骗取款项合计10,000,000余元，在案件审理过程中虚构还款事实，涉嫌合同诈骗，要求将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在合同诈骗的情形，故应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张成华、原告于继红的起诉。本案受理费人民币64,480元，公告费人民币560元，合计人民币65,040元(原告预付)，由原告负担人民币560元，其余退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年九月十七日书 记 员  庞申威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3443号 原告：邱丽萍，女，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：于同蛟，男，1973年12月19日出生，蒙古族，住安徽省马鞍山市。 被告：马鞍山市鑫博机电修造厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园15-101号，统一社会信用代码91340504150703246Ｂ。 法定代表人：齐美平，该公司总经理。 原告邱丽萍与被告马鞍山市鑫博机电修造厂（以下简称鑫博机电）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邱丽萍及其委托诉讼代理人于同蛟到庭参加诉讼；被告鑫博机电经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年3月25日签订的购房合同；2.判令被告返还原告购房款145671元；3.冻结被告银行账户，防止资金出逃；4.判令被告双倍返还定金40000元并赔偿损失7196.15元。事实和理由：2018年3月25日，原、被告签订一份《存量房买卖合同》，约定被告将位于马鞍山市花山区房屋出售给原告，房屋总价款275671元。合同签订后，原告交付房款145671元。原告认为被告在合同标的已处于抵押状态、无法进行拆分、无法办理房屋过户手续的情况下进行销售存在欺诈行为，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原、被告签订一份《存量房买卖合同》，约定被告将位于马鞍山市花山区出售给原告，房屋总价款275671元。合同签订后，原告交付房款145671元。现原告认为被告构成欺诈，诉至本院。 另查明，被告已向马鞍山市住房和城乡建设局申请对花园路333号3-15层产权进行分割，该局作出马住建函[2019]60号《关于花园路333号3-15层产权分割是否符合土地及规划要求的函》，载明被告符合相关要求并报送马鞍山市自然资源和规划局，该局于2019年6月16日复函，花园路333号3-15层产权分割，因不涉及建筑性质、功能、面积、层数等变化，故无异议。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据予以证实，本案原告主张被告行为构成欺诈，要求撤销涉案合同，故应对被告在合同签订时存有欺诈行为承担举证责任。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据本案查明的事实，涉案房屋所在的花园路333号3-15层产权分割已获得相关部门批准，被告并非将无法分割的房产出售给原告。涉案房屋并非预售商品房，原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时理应对涉案房屋的产权证件进行查验，现无证据证明被告在销售该房屋时故意隐瞒了上述事实，故对原告主张被告的行为构成欺诈，本院不予支持。另原告主张被告故意隐瞒涉案房屋存有抵押的事实，但亦未向本院提交相关证据证实。综上，对原告要求撤销涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邱丽萍的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取为414元（此款原告已预交），由原告邱丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年九月二日 书记员  何 璐 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1888号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码05882894-3。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：张茂华，男，汉族，1981年5月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：赵春英，女，汉族，1983年2月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人张茂华、赵春英金融借款纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年5月21日作出（2019）赣1102民初1842号民事判决书，判决被执行人张茂华偿还尚欠申请执行人的借款本金39,502.06元、利息罚息1,562.68元，被执行人赵春英承担连带清偿责任。因被执行人张茂华、赵春英未按期履行还款义务，2019年9月3日，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人张茂华、赵春英重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1888号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十七日书记员  吴欣铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异68号 申请执行人：季显东，男，汉族，1967年12月13日出生，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县西溪乡茶一村，现住酒泉市肃州区。 被执行人：王海荣，男，汉族，1968年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区小满镇康宁村三社13号，现住甘州区。 第三人：周红霞，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州区，系被执行人王海荣妻子。 第三人：甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：周红霞，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620702686069124J。 本院在执行申请执行人季显东与被执行人王海荣装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院提出书面申请,要求追加第三人周红霞为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人季显东称，其与王海荣装饰装修合同纠纷一案，已经甘州区人民法院依法审理终结，并作出（2017）甘0702民初4933号民事判决书，该判决书确认一、解除其与王海荣于2017年2月22日签订的装修协议书；二、王海荣支付其装修费358390.25元、借款110000元，共计468390.25元，于本判决生效之日起九十日内履行；三、案件受理费8800元，由其负担2000元，王海荣负担6800元。反诉案件受理费3650元，由王海荣负担。评估鉴定费5000元，由王海荣负担。该判决生效后，王海荣不服一审判决上诉至甘肃省张掖市中级人民法院，该院于2018年12月14日作出（2018）甘07民终1200号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，王海荣拒不履行已生效的法律文书确定的义务，其依法向甘州区法院申请强制执行。执行期间，王海荣无能力履行判决书确定的内容，但第三人周红霞与王海荣系夫妻关系，其有偿还该部分借款的义务。且11万元借款是周红霞向其借贷，是其通过朋友向周红霞支付。其与王海荣签订的协议中，装修的宾馆也是周红霞为法人的甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司名下的宾馆，周红霞系该公司全权控股人，所以周红霞对该笔款项有偿还义务。故申请追加第三人周红霞、甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司为本案被执行人. 本院查明，季显东与王海荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，同年10月23日作出（2017）甘0702民初4933号民事判决书。该判决书确认一、解除季显东与王海荣于2017年2月22日签订的装修协议书；二、王海荣支付季显东装修费358390.25元、借款110000元，共计468390.25元，于本判决生效之日起九十日内履行；三、驳回王海荣的反诉诉讼请求。案件受理费8800元，由负担2000元，王海荣负担6800元。反诉案件受理费3650元，由王海荣负担。评估鉴定费5000元，由王海荣负担。该判决书生效后，被执行人王海荣未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日以（2019）甘0702执4596号案件受理，该案尚在执行中。现申请执行人季显东申请追加第三人周红霞、甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司为本案被执行人。 另查明，甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司成立于2009年3月31日，注册资本5160元，系有限责任公司，周红霞系该公司法定代表人。经营地址为张掖市甘州区滨河新区崇圣嘉园1号商业楼。2014年6月25日，该公司进行股东变更登记，将王海荣、周红霞、高登军变更为王海荣、周红霞，2015年7月10日，将主体类型进行变更，由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），并将注册资金2160万元变更为5160万元，股东由王海荣、周红霞变更为周红霞。 本院认为，追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（试行）》中，对可以追加、变更被执行主体的情形作出了明显的规定，但并未对夫妻共同债务追加一方为被执行人做明确规定，若追加第三人周红霞为被执行人，势必对原执行依据扩张，且已生效的法律文书中亦未认定该笔借款系被执行人王海荣与第三人周红霞夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利的规定，是否是夫妻共同债务，只有通过诉讼程序予以确认，不应也不宜在执行异议审查程序中予以确认，否则将剥夺第三人的诉权。其次，申请执行人以第三人周红霞系该公司法定代表人为由申请追加其为被执行人，于法无据。综上所述，申请执行人要求追加第三人周红霞为被执行人的请求，本院不予支持。申请执行人以该案确认的装修费系其装修甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司名下宾馆，该公司对该笔装修费应有偿付义务为由，申请追加该公司为被执行人。但生效的法律文书中已确认该笔装修费有被执行人偿付，第三人甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司是否对该笔装修费承担责任申请执行人应通过诉讼程序予以确认。故申请执行人申请追加第三人甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司为被执行人的请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人季显东要求追加第三人周红霞、甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长 陆 军 审判员 马国成 审判员 尚丽蓉 二〇一九年九月十二日 书记员 张 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16496号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢楼5层502室。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：张文志，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所律师。被告：王蒙，男，19xx年xx月xx日生，满族，住陕西省。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司与被告王蒙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并将本案转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)69,700元及利息(以69,700元为基数，自2017年9月24日起按照月利率1.99%计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款69,700元，借款期限3个月，月利率1.99%，每月结算利息,如被告任何一期出现未按约定还款，则在清偿全部欠款前，每日按照尚欠本金0.5%计算违约金。合同签订后，原告按照约定将借款交付给了被告，被告向原告出具了收条。但被告未按约定还款，原告多次催讨未果，故起诉来院。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《借款合同》，证明原、被告之间借贷法律关系，借款期限自2017年8月25日至2017年11月24日共计三个月，借款本金69,700元，月利率1.99%；2、2017年8月25日转账凭证2份，证明原告委托朱宝贵向被告转账60,724.97元；3、2017年8月25日收条，证明被告确认收到原告借款69,700元；4、情况说明，证明原告通过朱宝贵向被告转账60,724.97元。被告王蒙未应诉答辩，也未提供证据。鉴于被告王蒙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。经审理查明，2017年8月25日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：甲方(被告)因生产或经营需要，向乙方(原告)申请借款，并以自有车辆作为抵押物件；借款总金额69,700元，借款期限自2017年8月25日起至2017年11月24日止，共计3个月，月利率为1.99%，利息每月支付；甲方逾期为还款的，视为借款合同提前到期，每日按照尚欠本金的0.5%向乙方支付逾期违约金。同日，原告委托其工作人员朱宝贵向被告转账60,724.97元。同日，被告向原告出具了收条，确认收到原告出借的款项69,700元。本院认为，原告作为融资租赁公司，从事借款放贷业务，有违金融管理法规，属扰乱国家市场经济秩序行为，有损社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告签订的《车辆抵押借款合同》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告因《车辆抵押借款合同》取得的钱款应当返还。本案中，虽然借款合同及收条显示的原告出借金额为69,700元，但原告仅能提供60,724.97元的出借转账凭证，故本院认定原告向被告出借本金金额为60,724.97元。对于原告主张的利息损失，本院认为，合同无效系原告违规放贷所致，原告具有过错，应自行承担利息损失，但原告向法院主张被告还款且经法院判定合同无效后被告理应还款，故自本案立案之日起至被告实际支付之日止的资金占用利息损失应予支持，利息标准按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蒙应于本判决生效之日起十日内归还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司欠款60,724.97元；二、被告王蒙应于本判决生效之日起十日内支付原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司利息损失(以60,724.97元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,542元，公告费560元，合计2,102元，由原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司负担199元，被告王蒙负担1,903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年九月六日书 记 员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初22138号原告：杨某，男，2001年12月14日出生，住广东省佛山市禅城区。监护人：张智青，女，1973年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：张智青，女，1973年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区福宁路213号二层之三，统一社会信用代码91440604MA4WF2EN8D。法定代表人：任相兰。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路34号三层310，统一社会信用代码911101087609311667。法定代表人：展飞。原告杨某、张智青与被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告杨某、张智青于2019年9月26日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杨某、张智青申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨某、张智青撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告杨某、张智青负担。审判员  许祝华二〇一九年九月二十六日书记员  卢妙君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19220号原告：王怀，男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李秋生，男，1962年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张彬，男，1965年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告王怀与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖担任审判长，会同人民陪审张水田、周宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀的委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼,被告张彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18900元；2、判令被告给付原告利息，以18900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2008年9月1日起至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月1日，被告向原告借款18900元。2013年2月6日被告向原告出具还款保证书一张，保证于2015年5月1日前全部还清。2017年2月18日在未还款的情况下，在还款保证书上签字认可保证书上的内容。后经原告多次索要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。张彬经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交还款保证书原件一张，用以证明被告向原告借款18900元的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的认定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彬向原告王怀借款并为原告出具还款保证书，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王怀要求张彬偿还拖欠欠款并在法律规定范围内支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张彬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张彬于本判决生效之日起10日内偿还王怀借款本金18900元并支付利息，以18900元为基数，自2008年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，公告费560元，由张彬负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾会颖人民陪审员  张水田人民陪审员  周 宏二〇一九年九月十二日书 记 员  王 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13362号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：陈炽斌、何柳，该行职员。被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼1201室。法定代表人：卢丹亚。被告：卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：卢阳，女，1982年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司（以下简称星亚公司）、卢丹亚、卢阳、赖志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炽斌、何柳到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告星亚公司偿还原告贷款本金6546000元及从2018年10月21日起至清偿所欠款项之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利的计算方法及利率，按照合同约定计付，暂计至2019年3月18日利息151908.77元，复利3137.66元）；2、被告卢丹亚、卢阳、赖志红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、诉讼保全费由四被告承担。四被告均无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年7月16日，原告与被告星亚公司签订《授信协议书》，约定：原告同意给予被告700万元流动资金贷款授信额度；授信期间自2018年7月16日至2019年7月16日；被告卢丹亚、卢阳、赖志红提供最高额保证。同日，被告卢丹亚、卢阳、赖志红分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告星亚公司的涉案授信额度贷款提供连带保证担保。担保范围包括借款本金700万元及利息、罚息、复利及实现债权的费用等。同日，原告与被告星亚公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：1、本合同项下贷款总额为700万元；2、本合同约定贷款期限为1年；3、本合同项下贷款用途为经营周转；4、本合同项下贷款利率按固定年利率7%执行；5、本合同项下的还款方式为按月付息，到期还本；6、被告未按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告在贷款期限内或逾期后不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利等。签约后，原告向被告星亚公司发放了贷款700万元。四被告未依约履行合同，成讼。截至2019年3月18日，被告星亚公司拖欠贷款本金6546000元、利息151908.77元，复利3137.66元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：原告与被告星亚公司签订的《授信协议书》及《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故该合同依法成立并合法有效，被告星亚公司未履行合同，构成违约，原告要求被告星亚公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于复利的计算问题，如对罚息再计收复利，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，因此，其中罚息不得计收复利。本案诉讼因被告星亚公司违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元，因此，被告星亚公司应向原告支付财产保全费5000元。根据《最高额保证合同》约定，被告卢丹亚、卢阳、赖志红对被告星亚公司的上述债务承担连带保证责任，故被告卢丹亚、卢阳、赖志红应对被告星亚公司的上述债务承担连带清偿责任。被告卢丹亚、卢阳、赖志红承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告星亚公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金6546000元及利息、罚息、复利（从2018年10月21日起按照合同约定标准计至款项还清之日止，其中罚息不得计算复利）。二、被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司广州分行支付保全费5000元。三、被告卢丹亚、卢阳、赖志红对被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告卢丹亚、卢阳、赖志红承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司追偿。四、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58707元，由被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚、卢阳、赖志红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  张焕荣人民陪审员  易美红二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩