中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3989号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，滨州农村商业银行股份有限公司职工。 被告：申全胜，男，1975年7月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘海霞（与申全胜系夫妻关系），女，1976年10月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：申全义，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘香（与申全义系夫妻关系），女，1967年3月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：申江亭，男，1990年12月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王佳佳（与申江亭系夫妻关系），女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告申全胜、刘海霞、申全义、刘香、申江亭、王佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滨州农商行的委托诉讼代理人吴京朋到庭参加诉讼，申全胜、刘海霞、申全义、刘香、申江亭、王佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令申全胜、刘海霞偿还借款本金15186.45元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日应付利息、罚息及复利8004.84元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.判令申全义、刘香、申江亭、王佳佳对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由申全胜、刘海霞、申全义、刘香、申江亭、王佳佳负担。事实和理由：2016年1月21日，申全胜与滨州农商行签订了《个人借款合同》，约定申全胜向滨州农商行借款100000元，借款期限自2016年1月21日起至2017年1月20日止，贷款方式为非循环方式。刘海霞与申全胜系夫妻关系，作为共同还款人应对该债务承担共同还款责任。同日，申全义、申江亭与滨州农商行签订《保证合同》，约定申全义、申江亭对申全胜的借款提供连带责任保证。刘香与申全义系夫妻关系，王佳佳与申江亭系夫妻关系，其作为共同债务人应承担连带清偿责任。同日，滨州农商行开具100000元的贷转存凭证（借款借据），支付了100000元贷款，该笔贷款到期日为2017年1月20日。现诉争借款已到期，滨州农商行经多次催收未果。 申全胜、刘海霞、申全义、刘香、申江亭、王佳佳均未作答辩。 滨州农商行围绕诉讼请求依法提交了滨州农商行提交的鲁银监准[2016]228号中国银监会山东监管局批复，个人借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、担保人履行责任通知书、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款业务明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月21日，申全胜与滨州市滨城区农村信用合作联社滨城信用社（现合并更名为滨州农商行）签订《个人借款合同》，约定申全胜向滨城信用社借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年1月21日至2017年1月20日止；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿止。还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。刘海霞并向滨城信用社出具共同还款责任承诺书，向滨城信用社承诺其作为借款人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，申全义、申江亭与滨城信用社签订《保证合同》，约定申全义、申江亭的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在滨州农商行提交的保证人信用等级评定表中，载明申全胜贷款用途为借新还款，申全义、申江亭分别在该表中签名、捺印并签章。刘香、王佳佳分别与滨城信用社签订共同还款责任承诺书，认可其分别与申全义、申江亭系夫妻关系，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年1月21日，滨城信用社向申全胜账户发放了100000元贷款，申全胜在贷转存凭证（借款借据）中签名、签章，确认收到借款；贷转存凭证中记载的借款贷出日为2016年1月21日，到期日为2017年1月20日，利息按月利率7.9750‰计算。2017年8月5日，申全义、申江亭在滨州农商行送达的担保人履行责任通知书中签名、捺印并签章，确认收到该通知。 根据滨州农商行提交的申全胜借款账户历史交易明细记载，截至2019年6月21日，申全胜尚欠借款本金15186.45元，利息、罚息和复利8004.84元。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复，该批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 本院认为，滨州市滨城区农村信用合作联社滨城信用社与申全胜签订的《个人借款合同》，与申全义、申江亭签订的《保证合同》、刘海霞、刘香、王佳佳出具的共同还款责任承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效。滨城信用社依约发放贷款后，申全胜未按期还款的行为构成违约，应归还所欠滨城信用社借款本金并支付拖欠利息。刘海霞作为共同还款人，应对申全胜所欠借款本息承担连带还款责任。申全义、申江亭自愿对申全胜的上述债务提供连带责任保证，应在保证范围和保证限额内向滨城信用社承担连带还款责任，因滨州农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故申全义、申江亭不能免除保证责任。刘香、王佳佳作为保证人的共同还款责任人，应对申全义、申江亭的保证债务承担共同还款责任。 因滨城信用社系滨州市滨城区农村信用合作联社所属分支机构，其行为的法律后果应由该信用联社承受。另根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2016〕228号批复，滨州市滨城区农村信用合作联社的债权债务应由滨州农商行承担。故滨州农商行具备本案的原告主体资格，有权向债务人和保证人主张权利。 申全胜、刘海霞、申全义、刘香、申江亭、王佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、申全胜、刘海霞于本判决生效之日起十日内偿还滨州农村商业银行股份有限公司借款本金15186.45元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日应付利息、罚息、复利8004.84元；自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算）； 二、申全义、刘香、申江亭、王佳佳对以上应付款向滨州农村商业银行股份有限公司承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379.78元、减半收取计189.89元，由申全胜、刘海霞、申全义、刘香、申江亭、王佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年九月十九日 书记员  董汝汝