江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终2096号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成路，男，1989年3月18日生，汉族，户籍所在地四川省万源市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡立志，男，1968年10月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：江苏明强环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区。法定代表人：王盘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。原审第三人：邓明强，男，1971年12月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王成路、原审被告江苏明强环保科技有限公司（以下简称明强公司）、原审第三人胡立志机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王辉、被上诉人王成路及其委托诉讼代理人王洪中、原审被告明强公司的委托诉讼代理人潘国强庭参加诉讼，被上诉人胡立志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原审第三人邓明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实和理由：1.被上诉人王成路的一审诉讼请求已过诉讼时效。王成路2013年2月4日受伤后，于2013年2月7日入院治疗，于2013年3月9日出院，之后再无相关的就诊记录，且王成路在此后期间并未向其主张过赔偿。王成路于2017年3月30日入院治疗时陈述因“左下肢撞上疼痛活动受限5月”而就诊，很明显其2017年3月30日住院治疗与2013年的交通事故无关，是由2016年11月10日的另一次交通事故造成，因此，王成路就2013年交通事故产生的损失主张赔偿已经超过诉讼时效。2.王成路主张的残疾赔偿金等人身损害赔偿项目应当计算其2016年因其他交通事故受伤的参与度。3.被抚养人生活费不应当计算。4.误工费收入缺乏相应的依据。被上诉人王成路辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.本案没有超过诉讼时效。王成路于2013年2月4日因交通事故造成左膝关节多处韧带损伤，进行左膝关节探查+外侧副韧带及关节囊后外侧复合结构韧带修补术，2017年3月进行膝关节镜下左膝前后交叉、外侧副韧带重建术，并经医疗终结后于2017年8月21日鉴定构成伤残，其损失才得到确定。2013年2月至2017年3月，是交通事故发生后王成路接受治疗连续的期间，王成路在2013年3月9日出院后再于2013年7月18日到医院进行了复查，直至2017年3月，这期间由于工作工种的时间、身体耐受力强、经济上无力等原因，有不适就至小诊所拿药消炎止痛，没有到正规医院随诊，不能说明2013年交通事故所受到的伤情已经治疗终结，宜兴市人民医院在2013年2月18日的《手术记录》中明确“患者后交叉韧带为体部断裂。修补效果不理想，日后需要行韧带重建手术”，只是王成路在2016年11月又出现了一次事故，除造成骨盆粉碎性骨折、尿道断裂、失血性休克外，也造成了左下肢软组织撕脱，给2013年事故造成的交叉韧带为体部断裂、日后还需要行韧带重建手术的王成路带来了一定的影响。在2016年交通事故治疗期间又是同一主治医生周波治疗，加之耐受力下降，王成路在2016年交通事故的伤情治疗好后于2017年3月入院，对2013年2月交通事故造成的左膝关节多处韧带损伤，再次进行左膝前后交叉、外侧副韧带重建术治疗，是对2013年2月交通事故伤情的持续治疗，没有此次左膝前后交叉、外侧副韧带重建术，王成路2013年2月的左膝前后交叉、外侧副韧带损伤断裂不可能通过自身身体机能自行生长痊愈而医疗终结。本案是交通事故人身损害赔偿案件，受害者被侵害的是身体权、健康权或生命权，受害者基于这些基本权利被侵犯，才产生了侵权请求权，侵权请求权的功能在于补偿其受到的损害，因此，受害者必须在确定遭受的损失前提下，即“权利被侵害”已经明确，才能完全行使侵权请求权，交通事故人身损害赔偿案件应自损失固定之日起计算诉讼时效，从而得到其所受损害的相应补偿，此时开始计算侵权请求权的诉讼时效期间方能体现诉讼时效制度的意义。受害者因交通事故受伤后处于治疗之中，其对自己需医疗多久、是否构成残疾等均不得知晓，也还不清楚自己将遭受的最终损失，此时属于客观障碍而不能及时、完全行使侵权请求权，若以超过诉讼时效为由而不保护权利人的利益，将有悖于诉讼时效制度的初衷。王成路于2017年7月起诉，并没有超过诉讼时效。2.人保公司要求计算王成路2016年交通事故受伤的参与度，没有依据。3.一审判决被抚养人生活费、误工费收入于法有据。被上诉人胡立志未作答辩。原审被告明强公司陈述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人邓明强未作陈述。王成路向一审法院起诉请求：1、胡立志、明强公司、人保公司支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等合计267181.81元（未划责），因其负次要责任，故赔偿额按照80%计算为237745元（已划责）；2、人保公司对上述费用在保险责任范围内优先赔偿。一审法院认定事实：2013年2月4日21时40分，胡立志驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，在加油站处左转弯掉头时，与王成路驾驶的无车牌号的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、王成路受伤的交通事故。交警部门认定胡立志负主要责任，王成路负次要责任。王成路于同年2月7日入宜兴市人民医院治疗，入院诊断为左膝关节多处韧带损伤（外侧副韧带及前后交叉韧带损伤），并于同年2月18日行左膝关节探查+外侧副韧带及关节囊后外侧复合结构韧带修补术，于同年3月9日出院，出院诊断为左膝关节多处韧带损伤（外侧副韧带及前后交叉韧带损伤），出院记录中记载出院医患沟通记录：嘱患者左下肢继续石膏固定六周而后骨科门诊复查，向患者告知如果日后左膝关节韧带松弛则需要行韧带重建手术治疗。后王成路于2017年3月30日再次至宜兴市人民医院治疗，出院记录中记载入院情况：患者因“左下肢撞伤疼痛活动受限5月”，入院诊断为左膝关节多发韧带损伤等，并于2017年4月3日行膝关节镜下左膝前后交叉韧带、外侧副韧带重建术，出院诊断为左膝关节多发韧带损伤等。根据苏Ｂ×××××车辆的行驶证记载（发证日期为2009年7月），该车登记所有人为宜兴市明强给排水设备有限公司名下，该车在人保公司投保了交强险（交强险保单记载的投保人是明强公司），保险期限自2012年6月1日0时起至2013年5月31日24时止。明强给排水公司于2008年3月变更企业名称为明强公司。2016年11月10日，李明良驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的重型普通货车在西氿大桥南堍与同向行驶的王成路驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，致两车损坏、王成路受伤的交通事故。王成路于当日至宜兴市人民医院治疗，入院记录记载患者主诉“左髋部、左下肢撞伤后疼痛、出血伴四肢发冷1小时”，根据手术记录，术前诊断为“1.骨盆骨折2.左下肢软组织撕脱伤3.尿道断裂4.出血性休克5.左陈旧性股骨外踝骨折（内固定术后）”，并行“左下肢清创+VSD引流及尿道会师术”，根据出院记录，王成路于2017年1月24日出院，出院诊断为“1.骨盆骨折2.左下肢软组织撕脱伤3.尿道断裂4.出血性休克5.左陈旧性股骨外踝骨折（内固定术后）”。王成路出院后将李明良等诉至法院，法院于2017年7月6日立案受理后，委托鉴定机构对王成路因交通事故受伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、王成路骨盆骨折后严重畸形愈合的伤残等级评定为九级；2、王成路的误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。法院对该案已于2017年12月1日作出民事判决书。根据王成路的申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对王成路因交通事故受伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，该所于2017年8月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、王成路左膝损伤致左下肢功能部分丧失伤残等级评定为十级；2、王成路的误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。对王成路的各个具体赔偿项目，双方举证、质证意见为：1、医疗费104842.11元，提供医疗费票据4张（其中结算日期为2013年4月18日宜兴市人民医院的1张医疗费收据复印件记载总费用为24585.05元；记载日期为2017年5月4日的1张医疗费收据记载金额为80086.85元；记载日期为2017年5月19日的2张医疗费票据记载金额分别为160.21元、10元）、入院记录2份（分别记载王成路于2013年2月7日在宜兴市人民医院住院治疗；王成路于2017年3月30日在宜兴市人民医院住院治疗，入院诊断为左膝关节多发韧带损伤等）、出院记录2份（记载王成路于2013年2月7日入院、于2013年3月9日出院；记载王成路于2017年3月30日入院，于2017年4月3日行膝关节镜下左膝前后交叉、外侧副韧带重建术，于2017年5月4日出院）、手术记录[记载王成路于2013年2月18日在宜兴市人民医院行左膝关节探查+外侧副韧带及关节囊后外侧复合结构韧带修补术，术前诊断、术后诊断均为左膝关节多处韧带损伤（外侧副韧带及前后交叉韧带损伤）；王成路于2017年4月3日在宜兴市人民医院行膝关节左膝前后交叉、外侧副韧带重建术]、检查报告单、费用清单，证明其因交通事故受伤支出医疗费的事实。王成路称2013年出院时医生说近期不好做后续手术，以后还需要再次做手术，但是没有说什么时候做，其出院后去过骨科门诊复查，但是没有记录，医生说先回家疗养，没说疗养的具体时间，其在2016年又发生一次交通事故造成盆骨受伤，但是2017年住院就是治疗2013年交通事故受伤的左膝关节，与2016年交通事故受伤之间无关。人保公司质证后对2013年的票据真实性无异议，但认为该票据只能证明王成路2013年因本次交通事故实际发生的医疗费为24585.05元，因发票可以作为报销的财务凭证，没有发票原件且时隔多年，王成路也未主张，只能说明该发票可能由王成路通过其他途径予以报销，故在王成路无法提供发票原件的情况下不予认可；对2017年住院医疗费及门诊票据的关联性不予认可，对费用清单的真实性无异议，对病历材料的真实性无异议；2013年的出院医嘱中记录如日后出现关节韧带松弛，则需要进行重建手术，故该医嘱是建立在一个假设的条件上，而非一定要进行重建术；2017年3月30日，王成路入院时主诉病情为“5月前因外伤致骨盆骨折、左下肢皮肤脱套伤，另外结合鉴定意见中关于王成路伤情的描述，王成路还存在左胫骨平台骨折以及左膝前交叉韧带外侧副韧带损伤，结合2017年4月3日的手术记录，手术记录写明经手术探查见王成路前交叉韧带体部断裂瘢痕形成；2013年入院对膝关节手术治疗时，王成路的韧带已都已修复，则此次的韧带体部断裂应当是与王成路五个月前的外伤有关，而非是2013年的交通事故所致；对医疗费金额由法院依法核实，具体同质证意见。明强公司的质证意见同人保公司，对医疗费的意见同人保公司。但人保公司、明强公司未对此提供王成路2013年的费用已获得赔偿的证据。2、住院伙食补助费50元/天×65天=3250元。人保公司质证后只认可第一次住院的天数及30元/天的标准。明强公司同人保公司意见。3、营养费30元/天×90天=2700元。人保公司质证后认可20元/天，期限按照50%的参与度计算。明强公司同人保公司意见。4、护理费120元/天×90天=10800元。人保公司质证后认可80元/天，期限按照50%的参与度计算。明强公司同人保公司意见。5、误工费23625元（4725元/月×5个月=23625元），提供证号为苏F042011010966的建筑施工特种作业操作资格证（王成路为建筑塔式起重机司机，初次领证日期为2011年9月19日、第一次复核时间为2013年9月16日、第二次复核时间为2015年9月7日，使用期自2011年9月19日至2017年9月18日）。王成路称其事故发生前在宜兴市陶都建筑有限公司开塔吊，未签劳动合同，雇用其的老板叫吴法盘，其和吴法盘之间也没有协议，当时的工资是由吴法盘直接给其现金的，每月5000元，事故发生后未收到报酬。2016年江苏省分细行业建筑业在岗职工平均工资标准为59120元，其现按照4725元/月主张。人保公司质证后对该资格证无异议，但认为资格证只能证明王成路有相应资质，不能证明从事相关行业，以此证明误工费依据不足，误工费认可1890元/月，期限按照50%的参与度计算。明强公司对操作资格证的质证意见同人保公司，另认为王成路主张工资应当有其工作单位三个月前的工资情况，超过纳税标准的必须有税务机关的税务凭证；对误工费的意见同人保公司。6、残疾赔偿金80304元，提供前述鉴定意见书、证明（无锡市曙光电缆有限公司于2013年3月11日出具，内容为王成路自2012年1月1日至2013年3月1日一直居住在我辖区城镇范围，具体居住地址为宜兴市官林镇都山村曙光路无锡市曙光电缆有限公司宿舍04号）、个人资料打印件（显示135××××0462号码所属城市是无锡，入网时间为2010年8月1日）及发票（显示前述电话号码于2017年5月5日在宜兴市新建某移动专营店交纳通信服务费）。王成路称其虽然户籍不在无锡，但长期在宜兴居住生活。人保公司质证后对鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定结论的关联性有异议，根据鉴定意见，王成路是因左膝损伤致左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残，但王成路的左膝损伤除2013年的交通事故外，2016年左膝部分再次受伤，应当是多次受伤共同导致的结果，王成路据此要求全部按照2013年的交通事故进行赔偿，明显未区分参与度，且王成路就2016年的交通事故已诉至法院赔付，就其目前提供的材料，无法得知其是否就左膝损伤在2016年的交通事故中主张过一次，本次主张是否存在重复赔偿；另外对于王成路三期的评定，也是综合鉴定在王成路左膝两次损伤的基础上，根据侵权责任法，多次损伤造成一个后果，在无法区分原因大小的情况下，应当要平均承担，因此对王成路构成十级伤残及三期的鉴定意见，本身没有异议，但是应当按照50%予以计算；如果王成路在2016年的交通事故中已经主张过，则不应当再要求在2013年的交通事故中再次赔偿；王成路2013年治疗终结后，到交警部门处理过一次后，并未向侵权方主张赔偿，且没有医疗费票据原件，故王成路因2013年交通事故所致损失主张赔偿的诉讼时效已过；残疾赔偿金应当按照农村标准并按50%的参与度计算；对证明真实性不予认可，首先无锡市曙光电缆有限公司出并非户籍机构，对王成路的居住情况应由居住地的户籍机构出具相应的证明，其次王成路陈述事发时并未在该公司工作，却能居住该公司的员工宿舍，又未提供租房合同以及房租缴纳的客观凭证，故对王成路的居住情况不予认可；对于手机记录，仅凭该信息无法看出手机号的所有人，手机充值记录的开票日期是2017年5月5日，也与王成路的证明目的没有关联性。明强公司质证后对证明、个人资料打印件、发票的质证意见同人保公司，对鉴定意见质证后认为实际上与王成路2016年发生的交通事故有直接关系，其伤残并非是前一次交通事故的真实情况，故不认可残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先主张），人保公司认为应当按照事故责任70%计算后再乘以50%的参与度计算。明强公司同人保公司意见。8、被扶养人生活费32600.7元，提供万源市沙滩镇小茶园村村民委员会于2017年5月8日出具的证明1份（内容为该辖区村民王守长、现年62岁、身份证号码，妻子汪维开、现年59岁，身份证号码，二人系夫妻关系。二人共有三名子女，其中一人为王成路，目前王守长、汪维开二人无劳动能力，无生活来源，于2014年被评为精准贫困户）、户口簿复印件（王守长、汪维开系夫妻，生育长子王成然、次子王成红、三子王成路）。人保公司质证后认为无户籍底册对应，真实性无法认定，且本次事故发生在3033032013年2月4日，交通事故确认被扶养人身份的节点为事故发生时，根据户口本显示事故发生时王成路的父母均未达到需要抚养的年龄，故不认可王成路主张被扶养人生活费。明强公司同人保公司意见。9、交通费1000元。人保公司质证后认可300元。明强公司同人保公司意见。10、鉴定费3060元，提供鉴定费票据。人保公司质证后对真实性无异议，但认为不在保险公司承保范围内。明强公司同人保公司意见。针对人保公司等的相关抗辩意见，法院于2018年6月1日向法院法医作了咨询笔录，法医的意见是：1、王成路因2013年的交通事故致左某受伤，经手术治疗后，出院医嘱中已明确“嘱患者左下肢继续石膏固定六周而后骨科门诊复查，向患者告知如果日后左膝关节韧带松弛则需要行韧带重建手术治疗”，虽然王成路2017年才至医院行“膝关节镜下左膝前后交叉、外侧副韧带重建术”，仍属合理的时间范围。2、根据诊疗记录等，王成路因2016年的交通事故于2016年11月入院治疗，术前诊断为“左下肢软组织撕脱伤”等，该事故致王成路“左下肢软组织撕脱伤”，是否也伤及王成路原有伤的左膝关节无法判断；根据王成路2013年因交通事故入院进行手术治疗并植入内固定后的伤情，其已构成十级伤残，即使此后王成路在2016年的事故也伤及左膝关节附近，对其此前构成的十级伤残也无影响。明强公司质证后认可法医的咨询意见。人保公司质证后对法医咨询笔录内容不予认可，认为王成路2017年再次入院治疗与2013年的交通事故已无关联，且王成路的伤残等级也受2016年的另一交通事故的影响，故申请对王成路的伤情与2013年交通事故进行关联度和参与度的鉴定。对此，法院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年7月23日作出《司法鉴定不予受理告知书》，认为审阅送检材料，缺少2013年2月18日术后至2017年4月3日术前左膝部相关核磁共振片，无法完成鉴定，故退回此案。后经法院通知，王成路又补充提供了部分材料，南京医科大学司法鉴定所于2018年11月15日作出《不予受理告知书》，理由为经审查两次送检材料，发现其中缺乏王成路2013年3月9日至2016年11月10日、2017年1月24日至2017年3月30日之间的医疗材料及影像学资料，且两个时间段王成路有无外伤不清楚，该所无能力对王成路2013年的伤情是否构成伤残等级进行鉴定，故不予受理此案。明强公司围绕其抗辩意见提供落款时间为2007年7月29日的购车协议一份，协议约定明强公司（乙方）现有凌志L400轿车一辆，车牌号为苏Ｂ×××××以19000元价格卖给邓明强（甲方）双方自愿。以后有关苏Ｂ×××××小汽车的一切事情，如交通事故、经济纠纷、再次转让等等都与明强公司无关，全部有邓明强负全部责任，同时申请法院追加邓明强为被告。王成路质证后对该证据无法确认，认为购车协议中虽载明明强公司的车辆于2007年转让给第三人，但直到2012年案涉车辆够的保险仍有明强公司购买，故该购车协议具有不真实性。人保公司质证后要求由法院依法认定。邓明强质证后没有异议。法院至交警部门调取了交警对本次事故所作的询问笔录，胡立志在交警于2013年2月5日对其所作的笔录中对“你这次事故所驾车的情况？”回答为“我这次事故驾驶的是凌志小型轿车，车号苏Ｂ×××××号，车主单位，宜兴市明强给排水设备有限公司，该车于2011年6月卖给我自己的，价格40000元，现在该车事实车主是我自己。”王成路质证后认为无法证明胡立志回答的是否是真实情况，并且对案涉车辆是否是胡立志所购买表示怀疑，但王成路也未对此提供相应证据。明强公司、人保公司、邓明强质证后没有异议。以上事实，有王成路提供的道路交通事故认定书复印件、驾驶证及行驶证复印件、交强险保险单复印件、医疗费票据、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、费用清单、建筑施工特种作业操作资格证、户口簿复印件、证明、个人资料打印件、发票、鉴定意见书，明强公司提供的购车协议，法院调取的（2017）苏0282民初6935号卷宗中的相关材料复印件、法院所作的法医学咨询笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：本案争议焦点有五：一是王成路超出交强险限额的损失应由何人承担赔偿责任。二是王成路主张权利是否已过诉讼时效。三是王成路现主张的残疾赔偿金等损失中应否计算王成路2016年因其他交通事故受伤的参与度。四是王成路主张的误工费标准是否过高。五是王成路能否按照城镇标准主张残疾赔偿金和被扶养人生活费。对于争议焦点一：公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由责任人承担。因交警部门认定胡立志负主要责任、王成路负次要责任，且胡立志驾驶的苏Ｂ×××××的小型轿车和王成路驾驶的普通二轮摩托车均为机动车。故王成路因本次交通事故所致的损失首先应由为苏Ｂ×××××小型轿车承保交强险的人保公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由胡立志方承担。发生本次交通事故时胡立志所驾苏Ｂ×××××小型轿车虽登记在明强公司名下，但明强公司则辩称已在事故发生前将车辆出售给邓明强但未办理过户并对此提供了购车协议，邓明强对明强公司所述情况也无异议，对于胡立志因何驾驶该车辆，其在交警部门对其所作的笔录中已自认是其在2011年6月购买，自己是实际车主。各方也未对此提供相反的证据，因此可以认定事故发生时登记在明强公司苏Ｂ×××××小型轿车的实际车主是胡立志，但尚未办理转移登记手续。根据法律规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故王成路超出交强险限额的损失应根据事故责任由胡立志承担70%的赔偿责任，由王成路自己承担30%。明强公司无需承担赔偿责任。对于争议焦点二，本次交通事故发生在2013年，王成路2013年3月9日的出院记录中医嘱载明“嘱患者左下肢继续石膏固定六周而后骨科门诊复查，向患者告知如果日后左膝关节韧带松弛则需要行韧带重建手术”，王成路根据其本人术后的恢复情况，于2017年3月入院行“膝关节镜下左膝前后交叉、外侧副韧带重建术”，根据法院咨询的专业人员的意见，在医学上仍属合理的时间范围。如果仅以王成路2013年出院作出诉讼时效的起算点，既与王成路需做后续手术的事实不符，也不利于保护被侵权人的合法权益。因此，王成路于2017年7月将胡立志等诉至法院，并未超过诉讼时效。对于争议焦点三，王成路于2016年发生交通事故并因伤至医院手术治疗，根据诊疗材料记载，术前诊断为“左下肢软组织撕脱伤”，该材料中并未反映处王成路的左下肢膝盖、韧带在本次交通事故中受伤，且从2016年交通事故的鉴定意见看，该次交通事故主要造成王成路盆骨骨折。现人保公司主张王成路左膝损伤致左下肢功能部分丧失伤残等级评定为十级也受到王成路2016年交通事故的影响并申请进行鉴定，但鉴定机构已告知不予受理，故应由人保公司承担举证不能的后果，人保公司的该项抗辩意见法院不予采信。对于争议焦点四，王成路对主张事故发生前受人雇用开塔吊工资5000元／月，并提供了建筑施工特种作业操作资格证。王成路虽未能提供领取工资的原始凭证等材料，但其主张的误工费标准并不超过相应的行业标准，因此其主张按照4725元/月的标准计算误工费，应予支持。对于争议焦点五，王成路提供的前述建筑施工特种作业操作资格证显示证件编号为“苏”开头，且该资格证自2011年初次领证后，于2013年9月16日、2015年9月7日两次复核，王成路提供的材料显示135××××0462是无锡号码，入网时间为2010年8月1日，该号码与事故认定书中记载的王成路的联系电话一致，王成路虽未能提供居住证，但综合前述证据可以认定王成路在本次交通事故发生前在本地居住生活的事实，其据此主张按照本地城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，不违反法律规定，应予支持。关于王成路损失的确定：王成路对其主张的医疗费提供了医疗费票据及相应的诊疗记录，人保公司等虽对其中1张金额复印件不予认可，但未能提供王成路已实际报销该费用的证据，故王成路根据相应票据主张的医疗费104842.11元，法院予以支持。根据王成路的诊疗情况，其主张的住院伙食补助费3250元、残疾赔偿金80304元均不违反法律规定的标准及范围，应予支持。王成路主张的被扶养人生活费32600.7元不违反法律规定，应予支持，但该款也应计入残疾赔偿金。王成路主张的营养费的标准过高，应按照20元/天×90天计算为1800元为宜。王成路主张的护理费标准过高，根据其伤残情况，应以80元/天×90天计7200元为宜。王成路主张的误工费标准不违反法律规定，其误工费应根据其主张的误工费标准4725元/月×12个月÷365日×150日计算为23301.36元为宜。王成路主张的精神损害抚慰金过高，根据其伤残及过错等，法院调整为3500元。王成路对主张的交通费未提供相应的票据，法院根据其就医等情况，酌情确定为650元。综上，王成路的损失总额为257448.17元，应由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王成路医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王成路护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元。王成路超出交强险限额的损失为137448.17元，应根据事故责任由胡立志赔偿70%计96213.71元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王成路120000元。二、胡立志于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王成路96213.71元。三、驳回王成路对明强公司的诉讼请求。四、驳回王成路的其他诉讼请求。如人保公司、胡立志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1589元、鉴定费3060元、公告费600元，合计5249元，由王成路负担775元，由人保公司负担1884元，由胡立志负担2590元。人保公司、胡立志应负担的部分已由王成路预交，人保公司、胡立志应于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王成路。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，王成路于2013年2月4日驾驶二轮摩托车与胡立志驾驶苏Ｂ×××××轿车发生碰撞造成伤害，在交警部门事故处理中，应该知晓侵害主体、车辆的保险情况以及人保公司为车辆保险赔偿义务人，王成路于2017年7月6日提起本案诉讼时，从王成路2013年3月9日出院起算，已经超过王成路请求法院保护自己合法权益的法定期间。虽然该次出院记录中医嘱告知了王成路如果日后左膝关节韧带松弛则需要行韧带重建手术，但案涉受损左膝关节韧带松弛再次入院治疗可能为2016年发生交通事故撞伤左下肢所致，故王成路应举证与2016年交通事故无关，不能排除可能性的，由其承担不利后果。王成路怠于主张权利，已丧失胜诉权。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。人保公司上诉主张时效抗辩权而不予赔偿的意见，本院予以采纳。王成路以连续治疗终结、损失固定之日起起算诉讼时效为由认为未超过诉讼时效，要求人保公司赔偿的诉请，本院不予支持。因人保公司上诉时效的抗辩意见成立，故对人保公司其他上诉意见，本院不予审查。胡立志一审未到庭参加诉讼、在一审判决后也未提起上诉进行抗辩，其仍应在一审认定的超出交强险限额的损失按交通事故责任比例承担赔偿责任。综上所述，人保公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6932号民事判决第二项、第三项；二、撤销宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6932号民事判决第一项、第四项，改判驳回王成路对人保公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1589元、鉴定费3060元、公告费600元，合计5249元（已由王成路预交），由王成路负担2659元，由人保公司负担1884元，由胡立志负担2590元。二审案件受理费1589元、公告费600元，合计2189元（已由人保公司预交），由王成路负担。王成路应于本判决生效之日起十日内向人保公司支付2189元、胡立志应于本判决生效之日起十日内向王成路支付2590元。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  杜伟健审判员  孙 宏二〇一九年九月二十九日书记员  汪丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十二条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。