wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初779号公诉机关寿光市人民检察院。被告人吴万吉，男，1993年2月1日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，户籍地山东省寿光市，现住山东省寿光市。2019年6月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月17日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕，同年8月8日被寿光市人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）260号起诉书指控被告人吴万吉犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人吴万吉到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：1.2018年9月初的一天下午，被告人吴万吉驾驶棕色野马越野车（川Ａ×××××）拉着伦恒伟至寿光市稻田镇管村边的河坝上，在车内容留伦恒伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2.2018年9月4日晚上，被告人吴万吉在其位于寿光市新城明珠15号楼2单元402室的房子内容留伦恒伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；3.2018年9月底的一天晚上，被告人吴万吉驾驶棕色野马越野车（川Ａ×××××）拉着伦恒伟、“小洁”至寿光市稻田镇吴家村北侧空地处，吴万吉在车内容留伦恒伟、“小洁”吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；4.2018年10月9日上午，被告人吴万吉驾驶棕色野马越野车（川Ａ×××××）拉着伦恒伟在从寿光回稻田的路上，在车内容留伦恒伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；5.2018年10月20日左右的一天晚上，被告人吴万吉驾驶棕色野马越野车（川Ａ×××××）拉着伦恒伟至寿光市稻田镇吴家村北侧的空地处，吴万吉在车内容留伦恒伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。对指控的以上事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴万吉多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人吴万吉对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明：1.2018年9月初的一天下午，被告人吴万吉驾驶棕色野马越野车（川Ａ×××××）拉着伦恒伟至寿光市稻田镇管村边的河坝上，在车内容留伦恒伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2.2018年9月4日晚上，被告人吴万吉在其位于寿光市新城明珠15号楼2单元402室的房子内容留伦恒伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；3.2018年9月底的一天晚上，被告人吴万吉驾驶棕色野马越野车（川Ａ×××××）拉着伦恒伟、“小洁”至寿光市稻田镇吴家村北侧空地处，吴万吉在车内容留伦恒伟、“小洁”吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；4.2018年10月9日上午，被告人吴万吉驾驶棕色野马越野车（川Ａ×××××）拉着伦恒伟在从寿光回稻田的路上，在车内容留伦恒伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；5.2018年10月20日左右的一天晚上，被告人吴万吉驾驶棕色野马越野车（川Ａ×××××）拉着伦恒伟至寿光市稻田镇吴家村北侧的空地处，吴万吉在车内容留伦恒伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：1、证人证言（1）伦恒伟证实，2018年9月初的一天下午，其在寿光市稻田镇管村边的河坝上吴成吉驾驶的车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2018年9月4日晚上，其在吴万吉位于寿光市新城明珠的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2018年9月底的一天晚上，其和一个妇女在寿光市稻田镇吴家村北侧空地处吴万吉驾驶的车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2018年10月9日上午，其在从寿光到稻田的路上吴万吉驾驶的车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2018年10月20日左右的一天晚上，其在寿光市稻田镇吴家村北侧空地处吴万吉驾驶的车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。（2）刘某证实，其朋友将棕色野马越野车（川Ａ×××××）放在其处想卖掉，2018年8月，吴成吉想买这辆车，就花了5000元修好变速箱开走了，直到2018年11月其问吴成吉想不想买这辆车，吴成吉说不要，就把车还给其的事实。2、鉴定意见吸毒现场检测报告书证实，被告人吴万吉尿液检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。3、书证（1）受案登记表证实，被告人吴万吉涉嫌容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）系公安民警在办案中发现。（2）抓获经过证实，被告人吴万吉系抓获归案。（3）电子档案证实，被告人吴万吉出生于1993年2月1日，案发时达到负刑事责任能力年龄。（4）微信交易记录截图证实，被告人吴万吉与李嘉峰、伦恒伟买卖毒品的情况。4、被告人的供述与辩解被告人吴万吉对以上犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人吴万吉先后五次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴万吉归案后如实供述犯罪行为，可从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人吴万吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田文远人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  袁素军二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨程程
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1883号之九申请人：付宪民。申请人：张艳燕。被执行人郑明星。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院(2019)豫1323执1883号之九裁定书，已向被执行人郑明星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑明星在中国工商银行账户内存款人民币7148.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁志勇二〇一九年九月三日书记员  杨 亮
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3376号 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道明珠路511、513、515、517号，组织机构代码:068393509。 负责人：吴锁煜，该支行行长。 被执行人：杨佰明，男，1970年4月14日出生，汉族，住长兴县。 被执行人:黄桂珍，女，1973年1月29日出生，汉族，住长兴县。 被执行人:黄永成，男，1975年5月5日出生，汉族，住长兴县。 被执行人:余秀红，女，1979年4月7日出生，汉族，住长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3852号民事判决书，依法向被执行人杨佰明、黄桂珍、黄永成、余秀红发出执行通知书，责令被执行人杨佰明、黄桂珍、黄永成、余秀红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨佰明、黄桂珍、黄永成、余秀红至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨佰明、黄桂珍、黄永成、余秀红存款人民币89761.66元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十五日 书记员 章俊卿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18715号 移送执行部门:本院民事审判庭第二庭。 被执行人：陈佩欣，女，汉族，1989年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人陈佩欣追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15181号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1014元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6249号原告：张勇，男，1976年2月28日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告张勇与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇诉称：2018年10月31日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费），双方约定服务期限自2018年11月1日至2020年2月1日，并约定“不退不换，仅本人使用”“一年内来满80次，每次不低于1小时，到期预留金全返”，“团购3个月已赠”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“不退不换，仅本人使用”“一年内来满80次，每次不低于1小时，到期预留金全返”，“团购3个月已赠”。上述事实有原、被告的陈述，张勇提供的《入会申请表》、收据、会员卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表、收据、会员卡和被告的自认，可以认定原告交纳会员费410元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告张勇健身费用327.46元（410元/年÷457天×365天），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初1703号原告：岳阳县长湖乡人民政府。住所地：湖南省岳阳县长湖乡范家集镇。法定代表人：王四平，乡长。委托代理人：周继林，湖南省岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：陈忠明，男，1970年3月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托代理人：陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。原告岳阳县长湖乡人民政府与被告陈忠明合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳县长湖乡人民政府的委托代理人周继林，被告陈忠明的委托代理人陈盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳阳县长湖乡人民政府向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告陈忠明支付原告垫付的苗圃购买资金150万元；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年月，戴和森购买李忠望苗圃拟建驾考中心，原告为其垫付了150万元资金，后戴和森将苗国转让给被告陈忠明拟建驾考中心，并约定由陈忠明将转让金中的150万元直接支付到原告的银行账户上，用以偿还原告垫付的150万元。但至今陈忠明没有将150万元偿还给原告。虽经原告多次催讨但被告一直置之不理，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈忠明答辩如下：一、原告长湖乡政府诉请被告陈忠明支付原告垫付的苗圃购买资金150万元没有任何事实与法律依据，因依法予以驳回。《合同法》的第八条规定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原告长湖乡政府诉状已自认2013年戴和森购买李忠望苗圃，拟建驾考中心，原告为其垫付了150万元资金，即原告是为戴和森垫付150万元给李忠望，而原告并未为陈忠明垫付苗圃购买资金150万。因此依据《合同法》第八条规定，即合同相对性原则，原告垫付的该150万元依法与陈忠明无关。综上，根据合同相对性原则，请依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告岳阳县长湖乡人民政府向法庭提交了三组证据：证据一，《戴和森苗圃转让合同》一份，证明被告陈忠明应将150万元转让价款按照合同指定支付到原告的财政账户上；证据二，被告接受岳阳县纪监委调查的谈话笔录，证明被告承认原告多次找其催讨150万元，本案没有超过诉讼时效的事实；证据三，李忠望苗圃转让合同及公证书各一份，证明当初戴和森与陈忠明拟定合伙开办驾校、以戴和森的名义受让了李忠望的苗圃。被告陈忠明没有向法庭提交证据。本院确认原告提交的三组证据符合证据的“三性”要求，予以采信。本案查明事实如下：1999年4月1日，长湖乡自强村咀上组村民李忠望与岳阳县长湖乡人民政府签订《长湖乡洪山洞桔园土地承包合同》，取得长湖乡洪山洞桔园310亩土地30年的经营权，设立李忠望苗圃。2013年10月29日，李忠望将苗圃所有权及土地使用权转让给戴和森，更名为“戴和森苗圃”。2014年1月8日，经长湖乡人民政府同意，被告陈忠明与戴和森签订《戴和森苗圃转让合同》，以400万元价格受让该苗圃拟建驾考中心，长湖乡人民政府作为原发包人在该转让合同上加盖了公章并签名。为促成此项目成功，化解相关矛盾，长湖乡人民政府于2014年1月14日以陈忠明的名义代为支付戴和森转让款150万元。为此，《戴和森苗圃转让合同》第五条第（2）项约定，乙方（陈忠明）在本合同订立之日起二日内将250万元转让款支付到甲方（戴和森）指定的银行账户上，另150万元甲方指定长湖乡人民政府为该转让价款的收款人，由乙方支付到长湖乡人民政府提供的财政账户上。2014年1月10日，被告陈忠明与原告长湖乡人民政府签订《关于引进驾考中心项目落户长湖乡的协议》，约定乙方（陈忠明）于2014年1月30日前预付项目启动资金150万元给甲方（长湖乡人民政府），此笔准备金在土地出让成交价款中予以抵扣，但不计利息。协议第三条约定，“驾考中心项目因政策原因无法落户长湖乡，乙方必须另行在长湖乡范围内依法依规取得不少于30亩的土地做其他商业项目用地，甲方负责该项目协调等工作，但此宗用地不享受相关优惠政策；如乙方确因各种原因无法建成项目，乙方应支持甲方集镇建设资金150万元（可从驾考中心项目建设150万准备金中抵扣）”。被告陈忠明受让戴和森苗圃后，没有将与戴和森约定的将150万元苗圃转让款支付到原告财政账户上。因被告与其合伙人在驾考中心项目选址、出资等方面不能达成一致意见等原因，该驾考中心项目一直没有完成，被告也没有按协议约定在长湖乡范围内依法依规取得不少于30亩的土地做其他商业项目用地。本院认为：被告陈忠明因为与人合伙拟建驾考中心，与戴和森签订《戴和森苗圃转让合同》，该合同为有效合同，长湖乡人民政府作为原发包人在该转让合同上加盖了公章并签名，且该合同中的相关条款涉及其合法权利，故长湖乡人民政府亦可视为合同相对方。原告长湖乡人民政府为促成此项目成功，化解相关矛盾，在得到陈忠明、戴和森各方同意的情况下，于2014年1月14日以陈忠明的名义代为支付戴和森转让款150万元，为此，《戴和森苗圃转让合同》第五条第（2）项约定，乙方（陈忠明）在本合同订立之日起二日内将250万元转让款支付到甲方（戴和森）指定的银行账户上，另150万元甲方指定长湖乡人民政府为该转让价款的收款人，由乙方支付到长湖乡人民政府提供的财政账户上。此约定系合同各方的真实意思表示，且不违反相关法律与政策规定，应为共同遵守之契约。被告陈忠明受让戴和森苗圃后，因与其合伙人在驾考中心项目选址、出资等方面不能达成一致意见，该驾考中心项目一直没有完成，陈忠明也没有按照约定及时将原告长湖乡人民政府代为支付戴和森的转让款150万元返还原告，其行为严重违约。原告长湖乡人民政府要求被告陈忠明支付其代为垫付的苗圃购买资金150万元，诉求合理，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：由被告陈忠明支付原告长湖乡人民政府代为垫付的苗圃购买资金150万元。上述款项限被告陈忠明于本判决生效后15日内向原告长湖乡人民政府支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，适用简易程序减半征收9150元，由被告陈忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭小当二〇一九年九月二十四日书记员  童菲菲附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执994号申请执行人:孙磊,男,1989年1月2日出生,汉族,住灌云县。被执行人：孟凡乾,男,1981年8月9日出生,汉族,住江苏省灌云县。申请执行人孙磊与被执行人孟凡乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0723民初3206号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告孟凡乾于本判决生效后十日内向原告孙磊返还借款本金60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月11日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月9日将被执行人限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月9日、6月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的60000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十日书记员 孙雪成
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1216号 原告:长春建工集团有限公司，住所地:吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。 法定代表人:王永君，总经理。 委托代理人:丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。 委托代理人:方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。 被告：长春盛程房地产开发有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区净月大街4775号中信城13#地块13-06、07幢125号。 法定代表人：朱超，总经理。 委托代理人:陈赫男，吉林普熙律师事务所律师。 原告长春建工集团有限公司诉被告长春盛程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春建工集团有限公司的委托代理人丁云品、方向卓，被告长春盛程房地产开发有限公司的委托代理人陈赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春建工集团有限公司诉称，2013年，原被告签订《建设工程施工合同》及《施工总承包六标段补充协议》，协议约定由原告承建被告开发的长电朗天国际一期六标段工程，具体包括9＃、10＃、16＃、地下车库，同时约定被告应在双方结算完毕60日内支付至结算价款的95%。现原告所承包的工程已经完成竣工验收报告且移交给被告使用，同时双方于2018年7月16日完成结算，结算金额为55678522元，扣除原告已付现金43656250元，抵房款2933095元及质保金1670356元，被告尚欠原告应支付工程款6727561元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款人民币6727561元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2018年9月15日至实际给付时止利息；3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 被告长春盛程房地产开发有限公司辩称，本案施工合同及补充协议足以证明宫岩峰为实际施工人，被告已经在庭前向法院提交追加第三人申请，希望法院予以采纳，追加宫岩峰为第三人参与诉讼。原、被告之间对工程总结算款没有异议，但被告已支付了工程款43656250元，用8套房屋抵顶工程款2944160元，4套房屋抵顶工程款5892645元，扣除被告为其垫付的水费、电费扣款共计694060.57元，综上被告已还款5318115.57元，被告欠原告821050.43元。 经审理查明，2013年7月，原、被告签订《建设工程施工合同》及《施工总承包六标段补充协议》，约定原告承建被告开发的长电朗天国际一期六标段9＃、10＃、16＃、地下车库工程，本标段工程采用预算加签证后的税前总造价下浮的承包方式，合同价款暂定金额47505400元，工程获得竣工备案证书并结算完毕后60天内支付至结算价款的95%；工程质量保修金为本工程结算总价款的5%。协议签订后，原告随即组织人员进场施工，2015年8月19日，涉案工程竣工并经被告验收合格。2018年7月16日，吉林恒成建设项目管理咨询有限公司出具工程结算审核报告，确定涉案工程最终总价款为55678522元。 另查明，原、被告双方无争议部分为：被告以现金形式支付工程款43656250元（含2%工程质保金），以房抵工程款5944160元（其中别墅抵工程款300万元被告于原告起诉后办理完产权登记手续），水、电费等应扣款691260.57元，剩余3%工程质保金1670356因质保期未过而预留。 原、被告双方有争议部分：垃圾清运费2800元，朗天国际553、554、555三套房屋抵工程款2892645元。 上述事实，有原告提供的合同、补充协议、工程竣工验收报告、工程结算审核报告、被告提供的购房审批单、收据、通知权利转让书、产权证等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间签订的《建设工程施工合同》及《施工总承包六标段补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，双方均应按合同约定享有权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经竣工并经验收合格，被告应依约向原告支付工程款。本院针对工程款支付无争议部分依法予以确认，针对有争议部分评判如下：关于2800元垃圾清运费，施工过程必然会产生建筑垃圾，被告为此支付的垃圾清运费亦属合理，该费用应由原告承担，应在应付工程款中扣减；关于朗天国际553、554、555三套房屋抵工程款2892645元问题，原告虽同意用此三套房屋抵顶部分工程款，但由于原被告未签订以房抵工程款协议，被告至今未按约同案外人宫寒冰签订正式商品房买卖合同，该房屋仍登记在被告名下，房屋尚未更名过户，说明原、被告的抵顶行为并未最终完成，本院对此不予确认，该费用不应在应付工程款中扣减。经计算，工程总价款55678522元－现金支付工程款43656250元－以房抵工程款5944160元－水电费等应扣款694060.57元－预留质保金1670356元＝尚欠工程款3713695.43元，被告至今未按合同约定足额向原告支付工程款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付工程款及利息合理部分本院予以支持，对超出部分不予保护。关于利息部分，合同约定工程获得竣工备案证书并结算完毕后60天内支付至结算价款的95%，涉案工程的结算时间为2018年7月16日，故利息的起算时间应为2018年9月15日。本案别墅抵工程款300万元一节，因别墅最后更名过户时间为2019年9月4日，即该日视为被告支付工程款日，在此之前的所产生的利息应由被告支付。因保全担保费并非必然发生的费用，本院对原告此项请求不予支持。关于被告的抗辩主张问题，根据庭审查明，原告在庭审中提交宫岩峰系其公司工作人员的证明，而被告在庭审中所提交并不能证明宫岩峰系涉案工程的实际施工人，故本院对被告的抗辩主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告长春盛程房地产开发有限公司于本判决书生效之日起立即给付原告长春建工集团有限公司工程款人民币3713695.43元并支付相应利息（利息以3713695.43元为基数，自2018年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、被告长春盛程房地产开发有限公司于本判决书生效之日起另行支付别墅抵工程款3000000元的利息（利息以3000000元为基数，自2018年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月4日）； 二、驳回原告长春建工集团有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60689元，减半收取30344.50元，保全费5000元，原告长春建工集团有限公司负担344.50元，被告长春盛程房地产开发有限公司负担35000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 爽
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2268号原告：周彦增，男，1968年2月28日生，汉族，山东省单县人，住盘锦市兴隆台区。原告：赵敏，女，1968年2月16日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：陈杰军，女，1954年8月18日生，汉族，辽宁省人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙贺龙，辽宁无疆律师事务所律师。原告周彦增、原告赵敏与被告陈杰军相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周彦增、原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、被告拆除栅栏、清除垃圾，将原村路恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告属于前后院邻居关系。原被告房屋之间是一条村路，2012年冷家动迁后该路荒芜。2013年、2017年、2018年，因被告于在村屯路上建造厕所、垫土种菜建栅栏、将原告种植的树木割断，双方发生纠纷。经调解双方达成协议，但被告未履行。2019年5月15日，相关部门人员将被告建造的厕所强制拆除，但垃圾、栅栏一直未处理。被告陈杰军辩称，原被告签订的协议侵犯了公有土地的权利，根据合同法第52条该协议是无效的。案涉栅栏未建在原告的土地上，未侵犯原告任何权利，原告作为本案的诉讼主体不适格。本案是恢复原状纠纷，被告不存在侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提交的照片、房照、土地证、调解协议、情况说明、光盘，被告提交的照片8张、宅基地证，双方对其真实性无异议，本院作有效证据采信；原告提交的简图、航拍图扫描件，为原告单方制作，本院不予采信；原告提交的证明属证人证言，因证人未到庭无法核实其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同住兴隆台区杨家社区，双方依原村屯路南北毗邻，原告居路南、被告居路北。原告宅基地面积314.5平方米，北至墙外皮1.45米。被告宅基地面积300平方米，南至前墙外26米。被告陈杰军占用公用村屯路建栅栏、堆放垃圾。本院认为，二原告与被告系相邻关系，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告陈杰军占用公用村屯路建栅栏、堆放垃圾的行为，影响了二原告的生活，侵犯了二原告的相邻权益。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告陈杰军于本判决生效后十五日内拆除栅栏、清除垃圾。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由陈杰军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年九月十七日书记员  刘 扬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23549号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19128号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23549号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1082号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人刘宝纯金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执655号 覃福忠、防城港市港口区成记饭店： 本院执行的覃福忠申请防城港市港口区成记饭店劳动争议、人事争议一案，经申请执行人的确认，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1722号原告：宋学斌，男，汉族，1969年3月25日出生，住广州市从化区。被告：郑裕标，男，汉族，1972年11月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告宋学斌与被告郑裕标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，因被告郑裕标下落不明，依法由简易程序转为普通程序，并依法由审判员李国洲担任审判长与人民陪审员利务勤、赖秋莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学斌向本院提起诉讼请求：一、被告郑裕标偿还借款150000元给原告宋学斌；二、从2016年4月28日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告郑裕标还清本息之日止；三、本案诉讼费由被告郑裕标承担。后原告变更第二项诉讼请求为：利息从2016年7月28日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告郑裕标还清本息之日止。事实与理由：被告郑裕标于2016年4月28日借到原告宋学斌现金人民币150000元，并出具一张借条交原告宋学斌收执，且承诺还款期限定于2016年7月28日前一次性还清。后还款期限到期，经原告宋学斌多次催讨，被告郑裕标以多种理由推诿拒不偿还借款。原告宋学斌庭审时诉称：出示《借条》证明借款本金为150000元、借款时间为2016年4月28日，该《借条》中没有约定利息，有约定偿还期限为2016年7月28日；借款150000元通过现金交付，我在2016年4月份从建设银行卡取出现金（有银行凭证）后，于2016年4月28日在蔡建燊位于府前路7号二楼从化市×××有限公司的办公室交付借款150000元给被告郑裕标，见证人曾某也在场。出示《保证书》证明借款本金和利息按月利率3%计算，《借条》有约定还款期限，计算利率的依据是《保证书》，有见证人曾某，被告郑裕标没有在《保证书》签名。原告宋学斌为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告郑裕标于2016年4月28日向原告出具的《借条》；2、曾某于2016年4月30日出具的《保证书》。被告郑裕标没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：被告郑裕标于2016年4月28日向原告宋学斌出具的《借条》（手写）记载：“今借到宋学斌现金壹拾伍万元正（150000.00）元。定于2016年7月28日前一次性还清此据。借款人：郑裕标（印有手指纹），2016年4月28日，身份证号：，本人电话：188××××1633或186××××2638”等。曾某于2016年4月30日出具的《保证书》记载：“我郑裕标于2016年4月28日借宋学斌现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），定于2016年7月28日前一次性还清，并缴付人民币肆仟伍佰元整（￥4500.00元）作为月利息。见证人：曾某（手写签名），2016年4月30日”。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑裕标于2016年4月28日已向原告宋学斌立下《借条》，且原告宋学斌称其已通过现金方式实际支付了借款150000元给被告郑裕标，被告郑裕标既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，本院采信原告宋学斌认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，原、被告之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告郑裕标已还借款本金150000元，故原告宋学斌于还款期限届满后向被告郑裕标主张偿还借款本金150000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题。本案中，《借条》无约定利息，《保证书》无其他证据印证，故《保证书》不能作为有约定利息的依据，故本院视为没有约定利息。原告宋学斌主张从2016年7月28日起按银行同类贷款利率四倍计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，且《借条》中约定被告郑裕标应于2016年7月28日前一次性还清借款，故本院确定利息为从逾期之日即2016年7月29日起按年利率6%计算至被告郑裕标还清借款之日止。被告郑裕标经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑裕标于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金150000元并支付利息（从2016年7月29日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告宋学斌；二、驳回原告宋学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告宋学斌已预交），由被告郑裕标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  利务勤人民陪审员  赖秋莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎紫晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14910号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：卢汉良，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省惠来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢汉良借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:33120元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月10日尚欠本金余额22007.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22007.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢汉良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22007.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告卢汉良负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9262号原告：商丘拾光装饰工程有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西500米路北。统一社会信用代码：91411403MA3X9GGFXW。法定代表人：李文博，职务总经理。委托诉讼代理人：杨俊魁，商丘市法律服务所工作人员，被告：刘阳光，男，1996年10月15日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市经济技术开发区。原告商丘拾光装饰工程有限公司（以下简称拾光公司）与被告刘阳光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，同年9月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告拾光公司的委托代理人杨俊魁到庭参加诉讼。被告刘阳光经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修费9450元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年10月份签订拾光装修合同一份。施工完成经被告验收合格后，被告已于2019年春节入住，在此期间被告共支付给原告装修费21000元（含定金1000元）整，此后被告以各种理由拒不支付下余装修款。被告刘阳光未到庭也未提交答辩状。经庭审本院查明以下案件事实，被告系朋友关系。2018年10月份双方签订装饰装修合同一份，约定装修原告位于商丘市天明城××楼××楼西北户。2019年1月8日前被告支付装修费21000元（含1000元定金），2019年1月底前装修完毕，被告下欠9450元未予支付。上述事实有原告提交的装饰装修合同和微信聊天在案佐证。本院认为，原告依约履行了装修义务，被告仅支付装修款21000元，仍下欠原告装修款9450元，至今未予支付，构成违约。故原告主张被告支付装修款9450元的请求，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘阳光于本判决生效之日起十日内支付原告商丘拾光装饰工程有限公司装修款9450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年九月二十日书记员  邱豪杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19383号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱卫东，男，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱卫东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年03月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36900.00元；交付时间：2017年03月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额29647.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29647.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱卫东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29647.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告朱卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16485号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：何映姗，女，1989年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何映姗及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月九日书记员  唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执1562号 本院执行广州市长安达粮油运输有限公司申请执行邱新勤一案，经本院强制执行，被执行人邱新勤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4243号原告：广州市番禺区大龙华钟贸易商行，住所地广州市番禺区大龙街新桥村同德南街东三巷17号101，统一社会信用代码92440101MA5CBJU18T。法定代表人：李桂秋。委托诉讼代理人：宁剑锋，系原告员工。被告：广州市番禺区石基马娇贸易商行，住所地广州市番禺区石基镇永善村跑狗场永峰路8号103，统一社会信用代码92440101MA5ANTW70P。经营者：马鸿娇。被告：许敏琦，男，1980年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市番禺区大龙华钟贸易商行诉被告广州市番禺区石基马娇贸易商行、许敏琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大龙华钟贸易商行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广州市番禺区石基马娇贸易商行、许敏琦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市番禺区大龙华钟贸易商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告承担连带责任支付原告货款人民币191960元（利息自2019年1月1日起以欠款191960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担连带责任。事实和理由：原告于2018年12月份与被告建立购销货物关系，原告是供方，被告广州市番禺区石基马娇贸易商行是需方。被告许敏琦是当时的提货人（送货单上收货有权人）该货款担保人，原被告约定的货物交付方式和结算方式为：被告将需订货品给原告，原告按照被告广州市番禺区石基马娇贸易商行下的订单给货，被告广州市番禺区石基马娇贸易商行安排被告许敏琦来原告方自提货物。并将送货单提交给被告由被告广州市番禺区石基马娇贸易商行签字确认和盖章，被告许敏琦签字确认货物后提取。被告根据实际的提货量直接与原告结算货款。付款方式为提货后立即安排结算货款。被告安排七次提取货物后均没有依约向原告支付货款。五天的货款价值共计人民币211000元。原告拿被告签字的送货单找被告对账，对账之后被告承诺付款，但并未付款。2019年2月27日被告许敏琦确认拖欠原告货款人民币191960元担保责任。综上所述，原被告成立货物买卖合同关系，被告拖欠原告货款共计191960元，事实清楚，理据充分。被告拖欠货款不还是严重违约行为，原告为了自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告广州市番禺区石基马娇贸易商行、许敏琦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月期间，原告向被告广州市番禺区石基马娇贸易商行供应饮料产品，被告广州市番禺区石基马娇贸易商行在提（送）货单上签章确认。2019年2月28日，被告许敏琦出具《客户对账确认函》，确认尚欠原告货款191960元未清付。同日，被告许敏琦再次出具《担保书》，载明：“一、广州市番禺区石基马娇贸易商行（曾用名：众诚）截止至2019年2月28日欠广州市番禺区大龙华钟贸易商行货款余额191960元（人民币：壹拾玖万壹仟玖佰陆拾元整），自广州市番禺区大龙华钟贸易商行向广州市番禺区石基马娇贸易商行（曾用名：众诚）追讨欠款之日起十五日内，仍未付清欠款，本人愿意无条件将上述款项余款及因该笔欠款所产生的各项利息、费用、损失等一并支付给广州市番禺区大龙华钟贸易商行……三、本人承担担保责任期间自广州市番禺区石基马娇贸易商行（曾用名：众诚）欠付贵公司之日起，直至本人将欠付广州市番禺区大龙华钟贸易商行所有债务悉数清偿之日为止。”被告许敏琦在担保人处签字捺印。庭审中，原告述称双方口头约定货到后三天内付款，要求自2019年1月1日起计算利息。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中虽无书面买卖合同，但依据原告陈述、提交的提（送）货单等，可以认定广州市番禺区大龙华钟贸易商行与广州市番禺区石基马娇贸易商行成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。广州市番禺区大龙华钟贸易商行依约履行了供货义务，广州市番禺区石基马娇贸易商行应依约支付货款，故原告要求被告广州市番禺区石基马娇贸易商行支付货款191960元，合理合法，本院予以支持。被告至今未支付货款造成原告利息损失，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告广州市番禺区大龙华钟贸易商行支付利息。关于被告许敏琦是否应当承担连带清偿责任问题。被告许敏琦向原告出具担保书，自愿为本案货款承担担保责任，系其真实意思表示，故原告诉请被告许敏琦承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告广州市番禺区石基马娇贸易商行、许敏琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区石基马娇贸易商行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区大龙华钟贸易商行支付货款191960元及利息（利息以191960元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年3月26日起计至实际清偿之日止）；二、被告许敏琦对被告广州市番禺区石基马娇贸易商行的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市番禺区大龙华钟贸易商行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4187元，由被告广州市番禺区石基马娇贸易商行、许敏琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  何永添人民陪审员  麦润迁二〇一九年九月十日书 记 员  方燕云
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1201号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人李凤海金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人李凤海已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0402刑初240号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人杜中瑞，男，1993年5月12日出生，汉族，高中文化，无职业,住辽源市龙山区。曾因寻衅滋事于2012年4月10日被行政处罚；因吸食毒品于2016年7月8日被行政拘留五日、2016年7月29日被行政拘留十日，并处罚款2000元。因本案于2019年6月3日被行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被辽源市公安局向阳分局取保候审；同年8月19日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；8月29日被本院取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人杜中瑞犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉.本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员谢莹出庭支持公诉，被告人杜中瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杜中瑞于2019年5月28日23时许，在本市南岸明珠小区A3号楼3单元101室家中，因琐事与其妻子郭某产生矛盾，后杜中瑞将郭某打伤。经鉴定，郭某伤情属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人杜中瑞的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。 被告人杜中瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 被害人郭某陈述，案发当晚我跟我朋友陈某关于我想离婚的聊天记录被杜中瑞看到了，他就开始打我，用拳头打我两侧面部、头部、胸部、眼部，还用皮带抽打我全身。我大喊爸妈我要被打死了，他父母把门踹开，我跑到他父母卧室报警。警察来了，因为我和杜中瑞是夫妻，所以我不想让警察处理他。后来我住院了，他家对我不闻不问，我很伤心就想让警察处理他了。 证人杜某1（杜中瑞妹妹）证言，证实案发当晚回家睡着了，第二天早上我爸跟我说，他们两个（杜中瑞与郭某）昨天晚上吵吵起来，动手了。 证人崔某（杜中瑞母亲）证言，2019年5月28日晚11点多，听见儿子杜中瑞卧室有争吵和打仗声音，和老公杜宝珠听见杜中瑞质问儿媳郭某干什么去了，里面还有打仗声音，我老公把门踹开，看到杜中瑞和郭某厮打在一起，郭某就跑到我房间，拨打120，后120就把郭某拉走，我去医院看她，给她缴纳住院费，她左眼眶被打青了。 证人杜某2证言，证实案发当晚半夜，我媳妇招呼我说儿子杜中瑞和儿媳郭某干起来了，我就起来了，郭某就往我们卧室跑，杜中瑞还追着问她“到底怎么回事”，我拦着杜中瑞，郭某报警，警察来了，因为是两口子就回去了，郭某去医院了。 书证：常住人口信息表，证实被告人杜中瑞自然身份情况；公安机关抓获经过，证实2019年6月3日，公安机关将杜中瑞抓获，立治安案件；公民违法犯罪记录、行政处罚决定书，证实杜中瑞前科情况及因该案被行政处罚情况；会诊单、诊断书、CT检查报告证实郭某受伤情况；调解协议，证实杜中瑞赔偿郭某经济损失20万元，双方达成和解。 6、被告人杜中瑞供述，2019年5月28日晚10点多，我回家看见我媳妇（郭某）跟一个男的唠嗑，说跟我结婚是有目的的，我妈怎么对她好啥的，因为我们刚领证一个月左右，我问她怎么回事，她跟我解释说不是真的。我挺生气就给她打了，用手扇她嘴巴子，用拳头打他脑袋，我父母听见了，我爸把门踹开，我妈把她拽我小妹那屋，她就报警了。 7、法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见郭某伤情属轻伤二级。 本院认为，被告人杜中瑞故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其在案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，被害人对其行为予以谅解，可以从轻处罚。根据被告人杜中瑞的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条三款如实供述、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条从宽处罚的规定，判决如下： 被告人杜中瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  班晓伟 人民陪审员  裴秀波 人民陪审员  丰炳海 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  郭 峰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执565号申请执行人德惠市达家沟镇安山村第十一村民小组。法定代表人黄宝生，该村村长。被执行人张修福，男，德惠市达家沟镇。德惠市达家沟镇安山村第十一村民小组与张修福不当得利纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民终27号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18333号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐展永，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省佛山巿南海区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐展永、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告唐展永、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告唐展永、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告唐展永、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐展永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐展永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29900号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 被执行人：李粤，男，1976年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0104民初17860号《民事判决书》，向被执行人李粤发出执行通知书，责令被执行人李粤立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李粤至今未履行。 现查明，被执行人李粤名下有赣Ｃ×××××号牌的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李粤名下赣Ｃ×××××号牌的车辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，当事人必须在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因此而造成的损失由当事人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  许光旅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6172号原告：李琪，女，汉族，1984年2月17日生，住许昌市魏都区。被告：王婧，女，汉族，1991年4月23日生，户籍住址河南省禹州市，住许昌市。被告：牛国勇，男，汉族，1978年6月1日生，住河北省廊坊市广阳区。原告李琪诉被告王婧、牛国勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼。原告李琪于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李琪撤回起诉。案件受理费11210元，减半收取计5605元，由原告李琪负担。审判员  戴延伟二〇一九年九月六日书记员  闫兴纳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6274号原告：陈桂平，男，1980年5月22日出生,汉族,住广东省雷州市。被告：陈斌，男，1978年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告陈桂平与被告陈斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，现原告陈桂平向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈桂平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈桂平撤诉。案件受理费113元，由原告陈桂平负担。审判员  温小琼二〇一九年九月二十六日书记员  姚锐龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破46号 申请人：常熟市诚信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320581579525585P，住所地江苏省常熟市枫林路186-4号。 法定代表人:俞仲良，该公司董事长。 委托代理人：张颖，该公司办公室主任。 被申请人：江苏永盛有华贸易有限公司，统一社会信用代码91320581687158073P，住所地江苏省常熟市商城中路18号服装城商务中心4128室。 法定代表人:陈斌。 申请人常熟市诚信农村小额贷款有限公司以被申请人江苏永盛有华贸易有限公司（以下简称永盛公司）不能清偿到期债务2561232.48元及相应利息，明显缺乏清偿能力为由，于2019年8月19日向本院申请对永盛公司进行破产清算。因永盛公司不在工商注册地商场中路服装城商务中心办公，本院向永盛公司邮寄破产申请材料及破产异议通知书被退回后，本院于2019年8月28日在被申请人住所地张贴破产异议通知书。永盛公司未在法定期限内向本院提出异议。 本院查明：永盛公司公司成立于2009年3月25日，所属行业为批发业，注册资本1000万元，股东周梅君认缴550万元，股东陈斌认缴450万元。 另查明：2017年1月10日，本院作出（2016）苏0581民初12639号民事判决书，判决永盛公司归还常熟市诚信农村小额贷款有限公司本金人民币2561232.48元及自2014年3月7日起至2016年7月27日止的利息41483.66元，并支付自2016年7月28日起至实际还款之日止以未还本金为基数按年利率15%计算的利息，并负担案件受理费14130元。判决生效后，因永盛公司未履行确定的给付义务，常熟市诚信农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院于2017年9月13日出具（2017）苏0581执2237号执行裁定书，以永盛公司暂无可供执行的财产为由终结该次执行程序，该案未执行到位2616527.14元及相应利息。 本院认为：申请人和被申请人主体适格。申请人常熟市诚信农村小额贷款有限公司的债权已经生效法律文书确定，具有强制执行效力。被申请人永盛公司经强制执行仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人常熟市诚信农村小额贷款有限公司提出的破产清算理由属实。本院对债务人企业的破产案件具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理常熟市诚信农村小额贷款有限公司对江苏永盛有华贸易有限公司的破产清算申请； 二、指定江苏新瑞会计师事务所有限公司为江苏永盛有华贸易有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年九月十二日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2890号 广州胜伟玩具加工有限公司、广州万隆星玩具科技有限公司: 本院立案执行广州胜伟玩具加工有限公司与广州万隆星玩具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7641号原告:扬州京都鬃刷有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇南工业园区。法定代表人：王凤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：镇江市丹徒区前庄笔刷厂，住所地镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村（前庄泉村）。法定代表人：周云龙。原告扬州京都鬃刷有限公司诉被告镇江市丹徒区前庄笔刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告扬州京都鬃刷有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州京都鬃刷有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州京都鬃刷有限公司撤诉。案件受理费减半收取为145元、保全费280元，合计425元，由原告扬州京都鬃刷有限公司负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 志
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初4021号 申请人杨向东，男，1963年9月29日出生，个体，汉族，现住内蒙古。 委托诉讼代理人王霞，系达拉特旗树林召镇法律服务所律师。 被申请人周永强，男，1971年4月18日出生，汉族，职员，现住内蒙古。 申请人杨向东因与被申请人周永强民间借贷纠纷，原告于2019年9月27日向本院提出财产保全的申请，保全标的328245元，要求对被申请人周永强的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供的财产保全保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人杨向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人周永强的工资账号予以冻结，冻结金额328245元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 包 立 平 二〇一九年九月二十七日 书记员 其乐木格
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23065号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张传祥： 申请执行人与被执行人张传祥小额借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2019）粤0104执23065号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22707号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：欧阳兆洪，男，1956年1月4日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告欧阳兆洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月4日，欠本金62517.52元、利息34386.51元，分期手续费4259.79元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3210.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月5日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧阳兆洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月4日的信用卡透支欠款本金62517.52元、利息34386.51元、分期手续费4259.79元，截至2016年12月31日的滞纳金3210.05元以及从2018年12月5日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告欧阳兆洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18942号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：凌平燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人凌平燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12749号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5492号之二 申请执行人：陈国宝，男，1973年11月15日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：广州市运输有限公司增城分公司，住所地广州市增城。 法定代表人：姚桂桐。 被执行人：广州市运输有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：陈季武。 关于申请执行人陈国宝申请执行被执行人广州市运输有限公司增城分公司、广州市运输有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8919号民事判决书已发生法律效力，现因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定： 终结（2019）粤0118执5492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23303号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林三艺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林三艺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18856号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户574.47元（其中524.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23303号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5693号 本院立案的被执行人陈雅玲缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5693号]，本案在执行过程中，被执行人陈雅玲应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2016）粤0183民初2605号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11758号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李强，男，该公司工作人员。被告：卢继望，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省潢川县。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东公司）与被告卢继望追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险郑东公司的委托诉讼代理人刘俊果、李强到庭参加诉讼，被告卢继望经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险郑东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款36099.82元、拖欠保费2432.31元，并支付违约金4816.52元（违约金计算标准以赔款和保费总额为基数，按日千分之一的标准，暂计至2019年3月11日，应计至实付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C820820180417289499，用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行(以下简称光大银行太阳城支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费728元，直至理赔之日止，且在发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行太阳城支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为40000元，该行于2018年4月18日发放贷款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年11月06日向光大银行太阳城支行赔偿36099.82元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2432.31元未付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。卢继望缺席，未作答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2018年4月17日，卢继望作为投保人与阳光财险郑东公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码C820820180417289499)一份，主要约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行，阳光个人贷款保证保险金额45040元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.62%，每月保费金额728元；2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。随后，卢继望与光大银行太阳城支行签订《个人贷款合同》，由光大银行太阳城支行向卢继望发放个人消费贷款40000元，贷款期限24个月。被告取得审批的贷款后，未及时偿还。2018年11月6日，光大银行太阳城支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“阳光财产保险股份有限公司：贵公司个人贷款保证保险C820820180417289499保险单项下的代偿款（人民币）36099.82元已于2018年11月6日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”本院认为，被告卢继望作为投保人在原告处为其在中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行的贷款购买金额为45040元的保险。因卢继望未及时偿还贷款，光大银行太阳城支行要求原告承担连带保证责任，并在原告代被告清偿贷款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，对原告代被告偿还贷款的事实予以确认，并赋予原告向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还36099.82元理赔款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付保费2432.31元及违约金，符合双方约定，但违约金比例过高，应予酌减，应以年利率24%计算为宜。被告卢继望缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢继望于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司理赔款36099.82元、保费2432.31元及违约金(违约金以38532.13元为基数，自2018年11月6日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)；驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由被告卢继望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 静二〇一九年九月二十五日书记员 宋林芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14285号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：陈福青，男，1981年12月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈福青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告陈福青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年7月18日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140724000609号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2017年10月20日至2017年10月21日向被告发放了15笔贷款共计152990元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月10日，被告尚欠借款本金146226.98元、利息（含罚息）51926.88元、复利8646.16元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金146226.98元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月10日利息（含罚息）51926.88元、复利8646.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈福青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈福青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金146226.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由被告陈福青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7739号原告：钱国胜，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱贤春，男，1964年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱扬，男，1986年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州泰来房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇南陵路1-1号。法定代表人：王粉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：任祥春，该公司人事部负责人。第三人：尤倚，男，1968年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告钱国胜与被告朱贤春、朱扬、扬州市泰来房地产开发有限公司（以下简称泰来公司）、第三人尤倚担保追偿纠纷一案，扬州市中级人民法院作出（2018）苏10民终2686号民事裁定书，指令本院审理。本院于2018年10月24日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告钱国胜向本院提起诉讼请求：1.判令朱贤春、朱扬支付代偿款40万元及利息（按月息2%为标准，从2017年1月10日起计算至还清之日），被告泰来公司承担连带还款责任；2.律师费1.5万元、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告与被告朱贤春为朋友关系，被告朱贤春、朱扬系父子关系。2014年12月28日，原告为被告朱贤春向尤倚借款50万元提供担保，2016年10月20日，被告朱扬、泰来公司共同向原告出具承诺书，被告朱扬自愿加入上述债务，被告泰来公司为上述债务提供反担保。后因被告朱贤春、朱扬未能及时偿还上述借款，原告为其代偿了40万元。代偿后，原告追偿未果，故诉至法院。被告朱贤春辩称，1.原告主张代偿40万元不符合客观事实，本案系其伪造证据进行的虚假诉讼，原告提供的两份打款凭证系原告与第三人尤倚恶意串通伪造的代偿证据；2.我所借尤倚款项已经还清，且我与原告之间有上千万元的经济往来，本案50万元我已经汇给原告让其偿还，故不存在原告为我代偿的事实；3.原告钱国胜虚假诉讼的行为，依法应当承担法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并对原告进行拘留、罚款。被告泰来公司答辩意见同被告朱贤春。被告朱扬未答辩。第三人尤倚述称，2014年12月28日朱贤春向我借款50万元，我要求钱国胜担保，并按朱贤春要求将该款汇至马德军账户，朱贤春至今未向我还款，钱国胜代朱贤春偿还了40万元，具体还款时间记不清。本院认为，2017年10月21日，扬州市江都区公安局对原告钱国胜涉嫌虚假诉讼案件决定立案，并进行了侦查。2018年8月31日，扬州市江都区检察院虽以证据不足为由作出不起诉决定书，但公安机关对刑事案件的调查并未结束，亦未撤销该案。本案作为系列案件之一，与公安机关的调查相涉。此外，结合原告钱国胜与被告朱贤春关于向第三人尤倚所借50万元中预先扣除3万元利息的陈述及本案中存在制造银行流水痕迹的特征，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑而非经济纠纷，依法应当移送公安机关处理。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钱国胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  赵奎璧人民陪审员  芦 山二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 茜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3849-1号 本院于2019年7月23日对原告南京卷如商贸有限公司诉被告南京汇银乐虎供应链管理有限公司、南京海汇通供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0111民初3849号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 裁定书第2页第五行第六行“本案案件受理费299元（已减半收取），退还原告南京卷如商贸有限公司”应补正为“本案案件受理费299元（已减半收取），由原告南京卷如商贸有限公司负担”。 审判员  孔慧萍 二〇一九年九月二日 书记员  张维凤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2397号之二申请执行人：张云帆，男，1978年11月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号法定代表人：马源，系公司董事长。被执行人：云南大宥城商业管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。本院受理的张云帆申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司房屋销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民初5676号调解书。调解确定：一、被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司于2019年2月28日前共同向申请执行人张云帆支付委托收益金30750元；三、被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司向申请执行人张云帆支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司承担案件受理费337.5元。因被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人张云帆于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十三日书记员  张 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20280号之一 被执行人：佛山市南海区美豪佳机械厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区土名“杨柳岗”自编9号，注册号440682000507660。 投资人：潘勤才。 被执行人：潘勤才，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于被执行人佛山市南海区美豪佳机械厂、潘勤才追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17165号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人分别发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托新丰县人民法院调查被执行人潘勤才在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人潘勤才在当地无财产可供执行。除此之外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初4611号 原告：刘艳，女，1989年2月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙冬冬（系刘艳丈夫），男，1989年11月28日生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：周迁，男，1984年10月11日生，住江苏省建湖县。 原告刘艳与被告周迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月28日、9月16日公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人孙冬冬到庭参加诉讼；被告周迁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘艳向本院提出诉讼请求:被告周迁偿还原告借款171600元及利息（从2018年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告周迁因经营需要向原告借款20万元，并约定在2019年5月2日前分期偿还，但未能足额还款，尚欠171600元。 周迁未答辩。 经审理查明：2018年3月14日，因周迁经营的原盐城市德帕克汽车用品有限公司（现更名为江苏德帕克汽车用品有限公司）经营需要，周迁与刘艳协商由刘艳出资20万元入股该公司，刘艳根据周迁的要求于同日由周迁操作从其银行账户中向常州一家公司汇款8万元，周迁于同日向刘艳出具收条一份载明“今收到刘艳20万元，入股盐城市德帕克汽车用品有限公司，周迁签名并加盖盐城市德帕克汽车用品有限公司公章”。次日，刘艳从其银行账户向盐城市德帕克汽车用品有限公司会计黄艳（现为该公司法定代表人）分三次合计汇款12万元。此后，由于双方未能就入股问题进行协商，刘艳要求周迁还款，双方于2018年5月3日签订撤资退股协议约定，盐城市德帕克汽车用品有限公司的一切经营活动均与刘艳无关，周迁每月向刘艳返还入股资金16700元，合计分十二期还款，如周迁违约，刘艳有权要求其一次性支付剩余资金。上述协议签订后，周迁分三次还款29400元，余款171600元未还，双方再次发生矛盾，刘艳在2018年8月16日催讨未果后报警，后在警察协调下，周迁于当日向刘艳出具借条载明“今借到刘艳171600元”，并出具还款承诺书一份载明“本人借到刘艳171600元，在2018年8月底还款21700元，2018年9月2日起每月还款16700元，于2019年5月2日还清。如以上还款未及时，本人承诺从借款之日起按月息2%计算，还完为止”。此后，周迁一直未还款，刘艳遂向本院提起诉讼。 以上事实，有银行流水及收条、撤资退股协议、借条、还款承诺及当事人陈述等在卷予以证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案原、被告双方之间发生往来虽然系因公司股份转让引起，但双方实际上并未就股权的转让进行具体的协商，故实际上系因周迁在公司经营过程中资金周转问题而向刘艳借款的民间借贷行为。本案中，原告已实际履行了出借款项的义务，被告未能按承诺书的约定履行还款责任已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求不违反法律规定，依法应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周迁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳偿还借款本金171600元，并承担利息（从2018年8月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告周迁负担（原告已预缴，被告周迁应于判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年九月十六日 书记员  张爱敏 附法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1340号罪犯郑周举，男，1980年12月10日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。现在正安县司法局实行社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）浙温刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人郑周举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿2700元。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月14日作出（2011）浙刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后，2011年10月11日交付执行。2014年1月26日经浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利期限改为二年。2016年7月4日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2016年7月6日起至2020年3月8日止。司法行政机关正安县司法局于2019年9月16日以（2019）正赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯郑周举特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。正安县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯郑周举因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年。2016年7月4日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2016年7月6日起至2020年3月8日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，正安县司法局提供的证据足以证实罪犯郑周举符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯郑周举予以特赦；二、附带民事赔偿2700元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19044号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢栋梁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢栋梁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12903号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2876.2元（其中2826.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25729号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：侯永彪，男，汉族，1970年9月24日出生，住广东省恩平市。 被执行人：朱北超，男，汉族，1944年4月15日出生，住广东省江门市新会区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人侯永彪、朱北超追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2485号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人侯永彪、朱北超应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费23019.2元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人侯永彪名下所有的位于佛山市禅城区普澜二路27号首层A13号房产正由本院于（2019）粤0605执1506号案中进行司法拍卖，本案已参与分配。被执行人朱北超在恩平市新域成陶瓷有限公司持有认缴出资额为13.6万元的股权及27.2%的股权份额，本院已于（2019）粤0605执1506号案进行冻结。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人的财产于另案处置过程中，本案已参与分配，暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈嘉詠