wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执723号之一 申请执行人：陈舜丽，女，1977年7月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：宫丽，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈舜丽与被告宫丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11150号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认，被告欠原告220070元及利息50473元（自2015年6月1日起计至2017年7月1日），合共270543元未还，被告自愿分期一年偿还，从2017年9月份开始，每月30日前（2月则为28日前）至少偿还15000元，剩余欠款定于最后一期即2018年8月31日前全部还清。二、原、被告一致确认，被告上述欠款自2017年7月2日至2018年8月31日的利息为30000元，被告定于2018年8月31日前支付给原告。若被告提前还清上述欠款，则本条约定的30000元利息作相应扣减（扣减金额以270543元为本金根据提前还清的时间按年利率10%计算）。三、若被告按照上述第一、二项的约定履行完毕，则原、被告双方由于本案发生的权利义务关系终结，双方不再就本案向对方主张权利。若被告有任意一期没有按约定履行，则原告有权就上述第一、二项的未支付部分向法院全额申请强制执行，并自申请执行之日起以实际尚欠本金按年利率10%计收利息。因义务人宫丽未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈舜丽向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计60303.62元，本院已扣划60303.62元，经财产分配，本案申请执行人没有受偿。 2.查明被执行人宫丽有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑17座203的房屋（产权证号：45××77）； 3.查明被执行人宫丽有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑61号汽车位（产权证号：45××79）； 上述房产系被执行人宫丽与案外人刘利新共同共有，本院予以查封（2022年1月20日查封期限届满），通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人有两辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查封但暂时无法处理的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定： 本院（2019）粤0606执723号案终结本次执行程序。 被执行人宫丽负有继续向申请执行人陈舜丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  谢 鹏 执行员  张成文 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈祖贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：龚立生，男，1977年7月29日出生，汉族，住广西岑溪市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚立生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告龚立生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××50。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月15日，被告拖欠本金110381.51元、分期手续费9014.79元、杂费36元、利息8911.17元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）8649.41元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金110381.51元、分期手续费9014.79元、杂费36元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月15日的利息8911.17元，自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月15日的信用卡违约金8649.41元，自2018年12月16日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、杂费、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告龚立生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚立生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金110381.51元、分期手续费9014.79元、杂费36元及利息（截止至2018年12月15日的利息8911.17元，自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告龚立生负担2990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32194号申请人：天津市吉川物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：赵鑫。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人：上海瑞腾汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：辛蓉。申请人天津市吉川物流有限公司与被申请人上海瑞腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市吉川物流有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海瑞腾汽车销售服务有限公司的银行存款1,310,400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市吉川物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞腾汽车销售服务有限公司的银行存款1,310,400元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人天津市吉川物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1504号 原告：党卫，男，汉族，1966年3月8日出生，住四平市铁东区。 被告：秦树君，男，汉族，1988年4月6日出生，住四平市铁东区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司，地址：白山市浑江区浑江大街329号。 法定代表人：侯东升，负责人。 委托代理人：刘建锋，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁西区南新华大街251号。 法定代表人：廖卫东，负责人。 委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。 原告党卫与被告秦树君、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告党卫以双方自愿和解为由，于2019年9月6日向本院提出对被告秦树君、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司撤诉申请。 本院认为，原告党卫的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告党卫撤回起诉。 案件受理费25元，由原告党卫自愿负担。 审判员  姜军龙 二〇一九年九月六日 书记员  白 鸽
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终1746号上诉人（原审原告）：陈振忠，男，1935年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。上诉人（原审原告）：陈学宾，男，1965年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。上诉人（原审原告）：陈学俭，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：张华峰，安徽丰乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市南谯区龙蟠街道陡岗社区卫生服务站，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠小区南苑，统一社会信用代码52341103358594480J。法定代表人：高飞，该服务站站长。委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。上诉人陈振忠、陈学宾、陈学俭与被上诉人滁州市南谯区龙蟠街道陡岗社区卫生服务站医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初1145号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉人陈振忠、陈学宾、陈学俭预交的二审案件受理费2330元予以退回。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年九月十六日书记员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3052号 申请执行人陈立章，男，1978年4月17日出生，住天台县。 被执行人周华云，女，1973年3月13日出生，住天台县。 被执行人徐能娟，女，1948年1月24日出生，住天台县。 被执行人邱楚怡，女，2001年4月7日出生，住天台县。 被执行人邱某，男，2013年4月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2722号判决书，责令被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈立章借款本金62000元及利息，并承担诉讼费675元、执行费830元。但被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某的银行存款人民币65000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月六日 代书记员 朱东晖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17439号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李立立，女，1982年1月8日出生，汉族，住山东省德州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李立立间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李立立经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金91,383.16元(2,687.74元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁华泰汽车2015款1.5T手动两驱豪华型汽油汽车一辆(车架号LRH12T2B9FXXXXXXX)，融资总额81,061元，租赁期限为36个月，每月租金2,687.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款288,277元，其中所涉被告融资款为61,127元(已扣除购置税7,350元，GPS费用2,980元，商业险4,557元，交强险950元，车船税360元和账户管理费3,736.25元，合计扣除19,934元)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,383.16元；二、被告李立立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,159元，减半收取1,079.5元，由被告李立立负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赖美如，女，1976年11月11日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖美如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告赖美如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××30。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月11日，被告拖欠本金70896.52元、分期手续费1875元、利息6678.38元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）8090.79元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金70896.52元、分期手续费1875元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月11日的利息6678.38元，自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月11日的信用卡违约金8090.79元，自2018年12月12日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告赖美如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖美如于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金70896.52元、分期手续费1875元及利息（截止至2018年12月11日的利息6678.38元，自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1989元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告赖美如负担1939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7330号 申请执行人：程奕栋（案号6935），男，汉族，1990年7月21日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：邓湘琴（案号6936），女，汉族，1993年12月5日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：李顺丰（案号6937），男，汉族，1993年3月20日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：谢湘露（案号6940），男，汉族，1993年8月1日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：杨仁全（案号7031），男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：黎桂海（案号7032），男，汉族，1976年9月28日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：何成超（案号7034），男，汉族，1981年10月10日出生，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：姜仲志（案号7147），男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省南江县。 申请执行人：杨柠（案号7169），男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省电白县。 申请执行人：李承兵（案号7302），男，汉族，1964年1月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：陶亚秋（案号7330），女，汉族，1994年9月20日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人：任旭刚（案号7344），男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省南部县。 申请执行人：罗双军（案号7345），男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：程本文（案号7346），男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省西充县。 申请执行人：鲜志茂（案号7347），男，汉族，1966年6月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：杜彪（案号7348），男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人程奕栋等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十六案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十六件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17763号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马跃云，男，1990年2月14日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马跃云、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告马跃云、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告马跃云未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告马跃云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马跃云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马跃云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29935号原告：阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司,地址在广州市天河区。负责人：李华泽。委托诉讼代理人：刘剑伟，该公司职员。被告：方勇，男，1988年10月11日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。原告阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司（以下简称阳光保险红棉支公司）与被告方勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险红棉支公司的委托诉讼代理人刘剑伟到庭参加诉讼。被告方勇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险红棉支公司诉称：原告承保了被保险人池耀峰名下的车牌号为粤Ａ×××××号机动车的商业保险。2016年11月12日，被告方勇驾驶粤Ｓ×××××号车辆在广州市天河区沙太南路段与被保险人驾驶的被保险车辆发生碰撞，导致被保险车辆受损。相关交警部门认定被告对事故承担全部责任。事故发生后，因被告怠于支付涉案车辆的损失赔偿，被保险人向原告申请索赔。原告为此向被保险人赔付4050元并依法取得了代位追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔付4050元及迟延付款的利息（以4050元为基数，自2017年2月27日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：被保险人池耀峰就其名下的车牌号为粤Ａ×××××号机动车向原告阳光保险红棉支公司交强险及商业险。根据原告提供的《机动车辆保险单（抄本）》显示，被保险人投保商业保险包括机动车辆损失险为213603元及不计免赔等，保险期限自2016年7月29日至2017年7月28日。2016年11月12日，被保险人池耀峰驾驶车牌号为粤Ａ×××××号的被保险车辆由南往北行驶至广州市天河区沙太南路段时，与被告方勇驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，并造成两车受损。广州市公安局交通警察支队天河大队以被告实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为为由，认定被告对该事故承担全部责任。庭审中，原告向本院提供《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、广州市汇成洋汽车服务有限公司出具的《广东增值税普通发票》、《机动车辆商业保险赔款计算书》，用以证明涉案事故发生后，原告对粤Ａ×××××号机动车损失进行定损，认定被保险车辆因涉案事故造成的维修金额为4050元，被保险人于2016年11月18日对被保险车辆进行了修复。原告则于2017年2月27日向被保险人支付了保险理赔款4050元。此外，原告还向本院提供由被保险人向原告出具的《机动车辆索赔权转让书》，用以证明被保险人将该车辆保险理赔款的追偿权4050元转让给原告本院认为：池耀峰作为粤Ａ×××××号机动车辆的被保险人，就该车辆向原告投保机动车商业保险及交强险，原告予以承保，并向被保险人出具相应的险单。保险期间内，上述被保险车辆发生交通事故，原告在商业险责任范围内向被保险人支付保险理赔4050元及取得被保险出具的权益转让书后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告作为保险人向其所承保的上述车辆的被保险人池耀峰赔付相关赔偿款并取得被保险人出具的权益转让书后，有权向被告追偿。鉴于被告未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料，导致被告驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆的投保情况无法查明。现原告现诉请被告向其支付保险理赔款4050元及自垫付之日起（也即自2017年2月27日起）至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付上述垫款的利息损失，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司支付保险理赔款4050元及利息（以保险理赔款4050元为基数，自2017年2月27日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  唐华荣人民陪审员  段腊春二〇一九年九月二十四日书 记 员  汤嘉欣何家杰            判决书已于2019年   月   日送达
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12634号原告：胡立兵，男，1965年3月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：**雨，男，1977年5月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡立兵与被告**雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡立兵撤回起诉。案件受理费44元（已减半收取），由原告负担。(此页无正文)审判员  赵加卓二〇一九年九月十日书记员  王欣怡
文书内容山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1214号被执行人张传涛、张传功、张元先、张守亮金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张传涛、张传功、张元先、张守亮未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月06日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费550元被执行人张传涛已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第280号民事判决书确定的案件受理费550元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11289号 广州敦皇饮食娱乐有限公司： 本院立案执行的案号为（2019）粤0105执11289号的执行案。经执行，广州敦皇饮食娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11289号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1632号申请执行人章丘市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人马金波房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0181民初3251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年9月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初3251号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十三日
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1003民初1630号之一原告：杨建金，男，1970年10月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。原告：雷健华，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市。委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。被告:湖南省第四工程有限公司第一分公司。负责人：文建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：李琴，女，1995年5月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：夏海燕，女，1984年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。系该公司法律顾问。被告：湖南省第四工程有限公司。法定代表人：周先平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玲，女，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系该分公司工会主席。委托诉讼代理人：夏海燕，女，1984年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。系该公司法律顾问。被告：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司。法定代表人：蔡新华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。原告杨建金诉被告湖南省第四工程有限公司、湖南省第四工程有限公司第一分公司、郴州市秀岩房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告于2019年9月4日向本院申请撤回对被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建金、雷健华撤回对被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司的起诉。审 判 员 龙新佳二〇一九年九月四日法官助理 郭文晖书 记 员 罗 园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9229号原告：陈小水，男，1984年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：潘惠结，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省新丰县。原告陈小水与被告潘惠结民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告陈小水到庭参加诉讼，被告潘惠结经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小水向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6000元。事实和理由：被告于2018年4月23日向原告借款6000元，约定15天归还，被告至今未偿还。被告潘惠结未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年4月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款6000元，现金4000元、转账2000元；借期自2018年4月23日至2018年5月7日止；逾期还款，被告应每日按借款总额的1%向原告支付违约金。同日，原告向被告微信转账2000元，被告出具《借款收据》，载明收到向原告借到的6000元，此收据作为被告于2018年4月23日和原告签订借款合同的收款凭证，并作为该合同的附件。2018年4月23日，原告与被告签订《自愿还款协议》，约定：本人潘惠结于2018年4月23日向原告借款6000元，自愿于2018年4月23日开始还款，直至款项于2018年5月7日还清，未按时还款，原告有权要求被告一次性还款，并由被告支付原告追讨费1000元。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《自愿还款协议》，约定借款数额、借期等，双方的借贷合同关系合法有效，予以确认。被告未按约还款，应承担违约责任，原告要求被告依约偿还本金于法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘惠结于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈小水借款本金6000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘惠结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  王国庆人民陪审员  段腊春二〇一九年九月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1424号之一申请执行人徐军，男，1976年05月16出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人曹辉，男，1979年09月04出生，汉族，住遂平县。关于徐军申请执行曹辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1728民初2491号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人曹辉履行上述法律文书所确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人曹辉名下所有的款元或相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔚审判员 张学军审判员 袁 毅二〇一九年九月三十日书记员 余浩南
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1813号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛新锁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜宏。 委托诉讼代理人：于海洋。 再审申请人牛新锁因与被申请人杜宏共有权确认纠纷一案,不服商洛市中级人民法院(2019)陕10民终38号民事判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 牛新锁申请再审称,（一）原判认定的事实缺乏证据证明。杜宏不是涉案房屋买卖合同的主体，并非涉案房屋的共有人。1、西安市仲裁委商洛分会的仲裁裁决确认申请人为涉案的房屋的权利人。2、中国工商银行商洛分行出具证明，申请人为涉案房屋的买卖合同一方当事人，与被申请人杜宏无关。3、王晓玲出具的材料证明已将涉案房屋权利转让给了申请人。（二）原审判决适用法律错误。关于本案诉争的房屋，被申请人提起的共有物分割之诉，已经商洛两级法院审理，被申请人提起本案之诉属于重复诉讼，原审法院予以受理并作出判决显属错误。请求撤销商洛市中级人民法院(2019)陕10民终38号民事判决，对本案依法再审。 杜宏提交意见称，1、涉案房屋系其与申请人牛新锁共同出资从王晓玲夫妇处购买，其至始至终没有放弃对涉案房屋的所有权，置换后的房屋仍然归申请人与被申请人共同所有，王晓玲向申请人出具的证明主要是方便申请人向工商银行商洛分行要房，并非确定涉案房屋归申请人一人所有。2、本案被申请人提起的共有物确认之诉，与原起诉的请求分割共有物诉请完全不同，不属于重复起诉。申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：1、涉案房屋是否属于申请人和被申请人按份共有；2、被申请人提起的本案共有物确认之诉是否属于重复起诉。 关于焦点1，2008年6月23日，申请人牛新锁、被申请人杜宏共同出资从王晓玲处购买了原属工商银行商洛分行的房屋，该事实已经生效的陕西省商洛市中级人民法院（2017）陕10民终322号民事判决书确认，申请人以共同购买的房屋与工商银行商洛分行进行房屋置换，置换后的房屋应属申请人与被申请人共有房屋。申请人提供的西安仲裁委商洛分会委员会裁决书、工商银行商洛分行的证明、王晓玲的书面材料等证据能够证明申请人是涉案房屋的权利人，但并不能证明申请人是唯一的权利人；申请人称其已将被申请人交纳的购房款予以返还，被申请人已主动放弃对涉案房屋的权利，但被申请人对此予以否认，且申请人并未提供有效证据证明其主张，故申请人提出被申请人已退出共同购买关系不能成立，原审判决涉案房屋属于申请人与被申请人按份共有并无不当。 关于焦点2，申请人就涉案房屋提起本案共有物确认之诉前，曾提起共有物分割之诉。在涉案房屋的共有物分割之诉中，申请人并未同时要求对涉案房屋确认按份共有，故共有物分割之诉的判决主文并未确认涉案财物是否属于申请人与被申请人共有。因此，被申请人杜宏本次请求确认涉案房屋产为双方按份共有，与原共有物分割纠纷之诉的诉讼请求不同，且共有物分割之诉中也未对本次请求进行处理，故本案诉讼不构成重复起诉。 综上，牛新锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回牛新锁的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 董倩倩 二〇一九年九月九日 书记员 孙 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：丁凌君，男，1979年8月11日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁凌君借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额14851.85元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14851.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁凌君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14851.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之二十一被执行人:马永胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之二十一裁定书，于2019年09月26日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马永胜在中国建设银行账户内存款人民币299.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月二十六日书记员  史磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更338号 罪犯詹阿盆，男，1963年10月9日出生，汉族，广东省电白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2014年6月17日作出(2014)防刑初字第2号刑事判决，以被告人詹阿盆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人詹阿盆不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月26日作出(2014)防市刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年6月26日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、周忠霞，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、米某到庭履行职务，罪犯詹阿盆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯詹阿盆在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。检察机关广西壮族自治区北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯詹阿盆在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯詹阿盆在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯詹阿盆减去有期徒刑六个月（刑期从2013年7月3日起至2022年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1320号原告：李振坤，男，汉族，1991年11月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李峥，男，汉族，1992年8月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告李振坤诉被告李峥民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月18日立案受理后依法适用简易程序。因被告李峥下落不明，本院于2019年5月23日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振坤到庭参加诉讼，被告李峥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币60000元及利息（利息按每月1200元计算至清偿之日）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年1月19日，被告李峥与原告李振坤签署个人借款协议，被告向原告借款人民币60000元，利息1200元/月，双方约定2019年2月19日之前，被告还清借款。2019年2月4日开始，原告发现被告开始躲避债务。原告试图找到被告询问原因，但直至起诉之日，仍然无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告李峥未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告李峥先后向原告李振坤借款60000元，李振坤先后通过银行转账、微信转账和现金等方式将款项交付被告，被告李峥于2019年1月19日出具借条一张，双方在借条中约定借款金额60000元，借款利息为每月1200元，并于2019年2月19还本付息。借款到期后，被告李峥未按约定偿还借款本息，原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告的身份证、借条、银行汇款电子回单截屏记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李峥向原告李振坤借款60000元的事实清楚，双方之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告李峥应当按照约定偿还借款本息。原告主张被告李峥偿还借款本金60000元，并按照每月1200元支付利息至清偿之日，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对双方约定借款利息为每月1200元，可换算为月利率2%。被告李峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李峥于本判决生效之日起十日内偿还李振坤借款本金60000元及利息（该利息以60000元为基数，按照月利率2%自2019年1月19日计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告李峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王华荣人民陪审员  马双梅人民陪审员  田亚莉二〇一九年九月十一日法官助理李明书记员史亭亭附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325003295（转款时注明当事人、案号）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2606号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：袁卫华，男，1984年12月18日生，住江西省吉安市遂川县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人袁卫华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人袁卫华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初780号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人徐宝成，男，1994年2月9日出生，汉族，沭阳县人，无业，住沭阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月24日被该局取保候审，同年7月19日被沭阳县人民检察院决定逮捕，同日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。指定辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉〔2019〕727号起诉书指控被告人徐宝成犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘某甲出庭支持公诉，被告人徐宝成及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2018年7月23日7时许，在沭阳县南京路人民医院门诊部入口处，梁某（已判决）因琐事与被害人单某甲发生纠纷，伙同宋某（已判决）、杨帅帅（已判决）殴打单某甲，后被告人徐宝成携带砍刀、甩棍到场并持甩棍殴打单某甲。经鉴定，被害人单某甲胸部左侧3处肋骨骨折损失构成轻伤二级。2018年8月8日凌晨4时许，周某甲与被害人王某在沭阳县步行街梦乐轩娱乐会所发生争执，周某甲电话告知李某（已判决），李某同被告人徐宝成到场后殴打被害人王某，致王某右上肢、胸部及右膝部受伤。经鉴定，被害人王某右侧胫腓骨骨折构成轻伤一级；右上肢损伤构成轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关依据被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、视听资料、人体损伤程度鉴定意见等证据，认为被告人徐宝成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐宝成和梁某、宋某、杨帅帅（已判决）共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人徐宝成和李某（已判决）共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人徐宝成一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐宝成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐宝成对指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出：对起诉书指控的事实和罪名无异议，被告人徐宝成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐宝成与同案关系人已经赔偿被害人损失，获得被害人谅解，且被告人徐宝成系被动参加，可以酌情从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明：2018年7月23日7时许，在沭阳县南京路人民医院门诊部入口处，同案人梁某（已判决）因琐事与被害人单某甲发生纠纷，通过电话约宋某、杨帅帅（已判决）及被告人徐宝成持甩棍到场一起对单某甲实施殴打。经鉴定，被害人单某甲胸部左侧3根肋骨骨折损伤构成轻伤二级。2018年8月8日凌晨4时许，同案人李某（已判决）朋友周某甲与被害人王某在沭阳梦乐轩娱乐会所发生争执，周某甲电话联系李某。李某伙同被告人徐宝成到场后殴打被害人王某，致使王某右上肢、胸部及右膝部受伤。经鉴定，被害人王某右侧胫腓骨骨折构成轻伤一级；右上臂及右腕部软组织挫伤，构成轻微伤。被告人徐宝成归案后如实供述自己的罪行。另查明，本院审理梁某、宋某、杨帅帅故意伤害案过程中，该三人和被告人徐宝成与被害人单某甲达成和解，共同赔偿了被害人单某甲的全部损失，并获得被害人谅解。本院审理李某故意伤害案过程中，李某和被告人徐宝成与被害人王某达成和解，共同赔偿了被害人王某的全部损失，并获得被害人谅解。上述事实，有被告人当庭供述，公诉机关出示并经过庭审质证、认证的以下证据予以证明，简述如下：被告人徐宝成供述了其殴打被害人的时间、地点、经过等事实，该供述得到了同案人梁某、宋某、杨帅帅、李某供述，被害人王某、证人周某甲、张某、沈某等人的证言，被害人单某甲、证人单某乙、周某乙、刘某乙等人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、人体损伤程度鉴定意见、病历资料、视听资料、辨认笔录、照片、情况说明等证据予以证实，足以认定。和解协议、收条、谅解书等证据，证实了本院已判决案件中其他同案人与被告人已共同赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情况；公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人徐宝成的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人徐宝成的前科情况；人口基本信息表，证明了被告人徐宝成的刑事责任年龄。本院认为：被告人徐宝成因琐事故意伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐宝成伙同他人共同故意伤害他人的行为，属于共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人徐宝成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人徐宝成积极赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。经考察，被告人徐宝成犯罪情节较轻、对犯罪行为认罪、悔罪，再犯罪的危险性低，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人徐宝成宣告缓刑。辩护人与上述相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐宝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹庆玉人民陪审员  刘金生人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月五日书 记 员  周梦甜书 记 员  苗 婷附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪】第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18201号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蓝娆裙，女，1996年9月25日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蓝娆裙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告蓝娆裙、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告蓝娆裙未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告蓝娆裙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝娆裙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蓝娆裙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5190号原告：陈铁群，男，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：张宝塔，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。原告陈铁群与被告张宝塔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈铁群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈铁群撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年九月二十六日代理书记员  林 江
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1422刑初158号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人滕开彪，男，1983年12月7日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因本案于2019年1月16日被宁明县公安局取保候审。同年9月20日本院决定继续给予滕开彪取保候审,并由宁明县公安局执行。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人滕开彪犯盗伐林木罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。广西宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人滕开彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，2016年7月至10月期间，被告人滕开彪两次盗伐广西金桂林业有限公司种植在宁明县合林场那关分厂3林班的桉树，其中7月份在1.1小班盗伐桉树12株，10月份在12.2小班盗伐桉树5株。经鉴定，认定被告人滕开彪两次实施盗伐桉树共计17株，蓄积量共计2.63441立方米。2017年3月10日，被告人滕开彪主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，同年5月16日向广西金桂林业有限公司赔偿人民币6000元，双方达成刑事和解。 公诉机关认为，被告人滕开彪的行为已构成盗伐林木罪，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任,但其具有主动投案自首、积极赔偿并与被害人达成刑事和解，认罪认罚，建议对被告人滕开彪判处拘役四个月并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、林业用地承包合同书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人罗某1、罗某2的证言、林业技术鉴定书、现场图、现场勘验笔录、被告人滕开彪的供述等证据证实。 被告人滕开彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人滕开彪于2019年9月25日主动向法院缴纳罚金一万元。 本院认为，被告人滕开彪构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后,被告人滕开彪主动投案，如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可以从轻或减轻处罚。滕开彪自愿认罪认罚，且主动缴纳罚金，可从轻处罚。鉴于在诉讼过程中，司法行政机关向本院出具《调查评估意见》，认为根据调查结论，可以对被告人适用社区矫正，本院审查并综合全案考虑，决定对被告人滕开彪从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人滕开彪犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 任显忠 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈启风 书 记 员 唐国韵 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初588号原告：化某。地址：化隆县群科新区迎宾大道。法定代表人：马某，系信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：石某，合规与风险管理部副经理。被告：杨某，青海省化隆回族自治县人，住该县。原告化某诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化某的撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告化某撤回起诉。本案诉讼费744元，减半收取372元，由原告化某承担。此页无证明审 判 长 马育民审 判 员 袁铭德审 判 员 张文洲 二〇一九年九月十日法官助理 高 燕书 记 员 马占军
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1291号被执行人王仁勇金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2007）商民二初字第442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王仁勇未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月24日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费640元被执行人王仁勇已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2007）商民二初字第442号民事判决书确定的案件受理费640元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十五日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4205号原告:王守英，女，1963年3月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。被告:陶刘兵，男，1974年11月4日出生，汉族，住江苏省南通如皋市。被告：潘运超，男，1988年4月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。原告王守英与被告陶刘兵、潘运超委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用了简易程序。原告王守英向本院提出撤回对被告陶刘兵、潘运超的起诉。本院认为，原告王守英自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王守英撤诉。案件受理费556.50元（已减半收取），由原告王守英负担。审 判 员 夏海洋二〇一九年九月十一日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3661号 原告：方白珠，女，1955年7月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：郑善明，男，1963年4月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告方白珠与被告郑善明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方白珠的委托诉讼代理人郭剑斌及被告郑善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方白珠向本院提出诉讼请求：判令郑善明偿还借款15000元并支付该款自2012年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年2月9日，郑善明因需要资金向方白珠借款15000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息。但至今郑善明仍未还款，故请求判如所诉。 郑善明辩称：借款后，答辩人每个月都支付现金450元给方白珠，否则方白珠应该早就起诉了，不会等到现在。2018年6月，双方协商由答辩人偿还本金即可，此后答辩人将款项通过微信转账支付给方白同，有现金的时候即支付现金。至2019年5月，转账及现金共计偿还14000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据及事实，本院予以分析认定如下：郑善明主张其通过微信转账支付给方白同的款项用于偿还方白珠的借款，并提供微信转账记录七份为证；方白珠对该证据的真实性无异议，但否认该款系用于偿还本案借款，并提供本院（2018）闽0302民初968号、969号、970号三份民事判决为证，欲证明方白同与郑善明有经济往来；郑善明对上述判决书的真实性无异议，但认为方白同已申请强制执行，每个月从其工资中扣款；本院审查认为，方白珠提供的证据可以证实，郑善明与方白同之间确实有经济往来，故郑善明提供的上述微信转账记录不足以证实其所偿还款项系用于偿还本案借款。 根据方白珠、郑善明的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月9日，郑善明向方白珠借款15000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，郑善明向方白珠借款15000元，有其出具的现仍由方白珠持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。方白珠要求郑善明偿还该款有理，本院予以支持。方白珠同时要求郑善明支付该款自2012年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。郑善明辩称的还款事实缺乏证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 郑善明应于本判决生效之日起十日内偿还方白珠借款15000元并支付该款自2012年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取为475元，由郑善明负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5915号原告：李梅，女，1969年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：孙强，男，1965年7月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李梅诉被告孙强房屋买卖合同纠纷一案，原告李梅于2019年6月27日向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，襄阳高新技术产业开发区人民法院立案后，被告孙强提出管辖异议。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年7月19日作出（2019）鄂0691民初1869号民事裁定书，裁定：被告孙强对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告李梅，被告孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告将登记在孙强名下襄樊国用（2006）第XXXX土地使用权证过户给原告李梅；2、判令被告支付违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月12日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于襄阳市××区汉××呢厂家属院××楼××单元××室出售给原告，房屋建筑面积112.43平方米，购房款为6万元。原告依约将购房款6万元支付给被告，被告于2005年6月2日协助原告办理了该房屋的产权过户手续。因襄阳市人民政府于2006年6月26日才将该房屋的土地使用证襄樊国用（2006）第XXXX办理完毕，原告得知该房屋的土地使用证办理完毕后，要求被告履行合同约定将该房屋的土地使用证过户到原告名下，被告以种种理由推诿不协助办理。双方在购房合同中明确约定了双方违约责任，被告不按约定协助原告，已构成违约，应按双方约定支付违约金。综上，被告不守信誉，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告孙强辩称，1、关于违约责任，被告已将房屋交付给原告，不存在逾期交房的违约责任；2、关于土地证过户问题，出售房屋时，不存在办理土地证的问题，因当时没有土地证，原告也知情，双方交易是不包括土地证权属的房屋买卖交易；3、土地证没有包含在双方房屋买卖合同中，交易时没有土地证且不清楚以后是否能办理，在合同签订后，被告配合办理房屋过户手续，已履行完自己的义务；4、土地证权益是在双方签订合同后才享有的权益，与双方签订的房屋买卖合同不具有关联性；5、土地证是在企业破产缴纳契税后才办理的，是产生二次费用的，该费用包含在企业员工破产分配费用总额中，就是说，被告承担了相应费用后才获得相关权益，该部分收益归被告所有，与原告无关；且在本次起诉过程中，原告找人威胁被告，导致被告抵触。综上，依法驳回原告诉讼请求。根据原告李梅提交的证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：2005年5月12日，被告孙强（卖方、甲方）与原告李梅（买方、乙方）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定原告李梅购买被告孙强私有住房，房屋位于襄阳市××区××毛呢厂家属院××楼××单元××室，房屋所有权证号：樊城区字第XXXX号，房屋建筑面积112.43平方米，房屋总价6万元。双方办理完过户手续后10日内，甲方交付房屋。合同签订后原告李梅支付了购房款6万元，被告孙强交付了房屋，并于2005年6月2日协助原告李梅办理了该房屋过户登记手续。房屋所有权证号：樊城区字第XXXX号，证载房屋楼号变更为：樊城区汉江路386号（市毛呢厂）XXXX层左户，房屋所有权人为原告李梅。2006年6月26日，原、被告双方买卖的房屋所涉土地分割完毕，原襄樊市人民政府颁发了国有土地使用权证，证号：襄樊国用（2006）第XXXX号，土地使用权人孙强。原告李梅从市毛呢厂会计处领取了该土地证。原告李梅要求被告孙强将该房屋的土地使用权证过户到原告名下未果，引起诉讼。本院认为，原告李梅与被告孙强签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。本案中，原告李梅购买了被告孙强的房屋，付清了购房款。被告孙强亦将案涉房屋交付给了原告李梅，并已办理了房屋产权登记手续，双方交易目的已达到，房屋买卖合同已大部履行。因原、被告双方办理房屋产权登记手续时，案涉房屋的土地使用权未分割，未达到变更登记条件。现案涉房屋的土地使用权已分割，已颁发了分户土地使用权证，该土地使用权人为被告孙强。至此，案涉房屋的土地使用权具备了转移登记条件。被告孙强辩称，双方交易的是不包括土地证权属的房屋买卖交易，土地证没有包含在双方房屋买卖合同中，出卖方（孙强）承担了相应费用后才获得相关权益，该部分收益归出卖方所有，与买受人无任何关系。本院认为，双方在房屋买卖合同中未约定关于土地使用权事宜的相应条款。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”被告孙强提出的上述抗辩理由，缺乏事实及法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。原告李梅请求判令被告将登记在孙强名下襄樊国用（2006）第XXXX土地使用权证过户至原告名下，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。因原告李梅在签订房屋买卖合同时，已知晓该房屋尚未颁发土地使用权证的事实；双方在房屋买卖合同中也未约定关于土地使用权证转移登记的违约条款；原告李梅也未提交被告孙强存在违约行为的相关证据。故原告李梅要求被告孙强支付违约金6000元的诉讼请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙强于本判决生效后十日内协助原告李梅办理襄樊国用（2006）第XXXX号土地使用权证转移（过户）登记手续；二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年九月十二日书记员 郑雪妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执10078号 申请执行人：陈碧映，女，1995年1月31日出生，汉族，住：广东省高要市。 被执行人：海南海辰科技有限公司，住：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A09幢二层201,组织机构代码:MA5RC66M0。 法定代表人:雷良耐。 被执行人：海南海辰科技有限公司广州分公司，住：广东省广州市天河区黄埔大道西33号14楼A2房,组织机构代码:MA59G6J17。 法定代表人:莫树海。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案(2019)1354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈碧映于2019年5月8日向本院申请执行，请求强制被执行人海南海辰科技有限公司、海南海辰科技有限公司广州分公司支付工资7147.24元。执行费50元。 本案在执行过程中，本院分别于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月8日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单,并向两被执行人发布了限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10078号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3202号 申请执行人刘小江，男，1968年6月13日出生，住天台县。 被执行人夏亚歌，男，1962年2月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3376号调解书，责令被执行人夏亚歌立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人刘小江借款本金170000元及利息，并承担诉讼费2070元、执行费2450元。但被执行人夏亚歌逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏亚歌的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月十七日 代书记员 朱东晖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1512号原告：安徽茗峰农业科技发展有限公司，住所地安徽省望江县鸦滩镇凤栖村。法定代表人：胡鉴斌，总经理。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告安徽茗峰农业科技发展有限公司（简称茗峰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月26日做出的商评字[2018]第220941号关于第18242842号“农庭宴NONGTINGYAN”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告茗峰公司的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对茗峰公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第18242842号“农庭宴NONGTINGYAN”商标（简称申请商标）由汉字“农庭宴”和其对应拼音“NONGTINGYAN”构成，其完整的包含第18063362号“农庭NONGTING”商标（简称引证商标）“农庭NONGTING”,文字构成、呼叫相近，且整体未形成区别性含义，构成近似标识。两商标若共同使用在肉等同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。茗峰公司提交的在案证据不足以证明申请商标经使用已取得可与引证商标相区分的显著特征。依照商标法第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告茗峰公司诉称：1、本案引证商标已被提出无效宣告程序，商标权利状态不稳定，恳请法院中止本案审理，待引证商标状态稳定后再进行审理；2、申请商标为原告所独创，在实际使用中与图形组合使用，商标含义丰富且深刻；3、申请商标与引证商标的文字组成、呼叫、含义和整体外观完全不同，不构成商标法第三十一条所规定的相同或类似商品上的近似商标；4、申请商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上所述，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回茗峰公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第18242842号“农庭宴NONGTINGYAN”商标，于2015年11月4日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第29类“干食用菌；肉；肉罐头；鱼（非活）；腌制水果；腌制蔬菜；蛋；牛奶；食用油脂；加工过的坚果”商品上，现商标申请人为茗峰公司。引证商标系第18063362号“农庭NONGTING”商标，申请日期为2015年10月15日，核定使用在第29类“肉；水果罐头；干桂圆；干蔬菜；蛋；豆腐；食用油；鱼制食品；牛奶；加工过的坚果”商品上，经核准，商标权专用期限至2026年11月20日，现商标权人为案外人徐志光。商标局于2016年7月28日决定初步审定申请商标在第29类干食用菌上的注册申请，驳回申请商标在除干食用菌外的其他商品上的注册申请。茗峰公司不服，于2016年8月24日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，茗峰公司向商标评审委员会提交了作品登记证书、官网截图、产品包装合同、宣传图片、委托加工合同、检验报告等证据。2018年11月26日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，茗峰公司向本院提交了产品供销合同、包装销售合同、节目制播合同、微信营销服务合同、中国商标社公示登记表、安庆市林业局安庆市农业综合开发办公室关于2017年望江县农业综合开发优质油茶基地示范项目作业设计的批复、荣誉证书、检验检测报告、宣传图片、产品图片等证据，用以证明经过广泛宣传和推广，申请商标形成较高知名度与影响力，与引证商标共存不会导致消费者的混淆和误认。庭审过程中，茗峰公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、茗峰公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。茗峰公司对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。申请商标由文字“农庭宴”及其对应的拼音“NONGTINGYAN”构成，引证商标由文字“农庭”及其对应的拼音“NONGTING”构成。申请商标完整包含引证商标，且整体未形成明显区别于引证商标的其他含义，若共同使用在同一种或者类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，构成近似商标。商标评审委员会的结论正确，本院予以支持。原告提交的在案证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标相区分。对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告茗峰公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽茗峰农业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽茗峰农业科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  宫朝红二〇一九年九月二日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执271号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：马精强，该公司员工。被执行人：崔久民，住江苏省赣榆区。北京恒元信业信息技术有限公司与崔久民民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049684号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049684号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执678号 移送机关:什邡市人民法院。 被执行人：多吉西扎，男，1991年3月1日出生，藏族，住四川省甘孜县。 本院在执行多吉西扎罚金一案中，本院作出的(2016)川0682刑初245号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人多吉西扎的银行存款20,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年九月三日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1993号 原告：张重瑞，男，汉族，1980年4月6日出生，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川拜客科技有限责任公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人：赵志华。 被告：赵志华，男，汉族，1962年12月14日出生，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。 被告：谢秀珍，女，汉族，1963年2月25日出生，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。 原告张重瑞与被告四川拜客科技有限责任公司、赵志华、谢秀珍申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告张重瑞于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张重瑞的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张重瑞撤诉。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  余 彬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  严 茂
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：林良许，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告林良许信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告林良许经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金7968.72元及利息、违约金[暂计至2019年2月18日止利息为937.02元、违约金为1462.01元，2019年2月19日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日，被告林良许在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××53）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年2月18日，被告拖欠原告款项为10367.75元（其中透支款本金7968.72元、利息937.02元、违约金1462.01元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告林良许未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年12月23日，被告林良许向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告林良许发放了信用卡一张，卡号为62×××53。领取信用卡后，被告林良许开始持卡消费，截至2019年2月18日，被告拖欠本金7968.72元、利息937.02元、违约金1462.01元，合计10367.75元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林良许在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林良许发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年2月18日，被告林良许尚欠原告信用卡透支款本金7968.72元、利息937.02元、违约金1462.01元，合计10367.75元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金7968.72元及利息、违约金[计至2019年2月18日止利息为937.02元、违约金1462.01元，2019年2月19日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告林良许经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林良许尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项10367.75元[该款项计至2019年2月18日止，其中透支款本金7968.72元、利息937.02元、违约金1462.01元；2019年2月19日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（原告已预交），由被告林良许负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  莫希旋人民陪审员  阮小鸥二〇一九年九月十七日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1033号申请执行人：徐某。被执行人：哈尔滨五建工程有限责任公司第一分公司。本院依据（2018）黑0102民初1796号民事判决书执行徐某与哈尔滨五建工程有限责任公司第一分公司借款合同纠纷一案，申请执行标的148331.88元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨五建工程有限责任公司第一分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨五建工程有限责任公司第一分公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐某，申请执行人徐某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102民初1796号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月十八日书记员  赵弘毅
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终143号 原公诉机关四川省岳池县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋炳辉，男，汉族，2001年1月15日出生，小学肄业，户籍地四川省岳池县，现住地四川省岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月29日被岳池县公安局刑事拘留，于2019年5月31日被岳池县公安局执行逮捕，现羁押于岳池县看守所。 四川省岳池县人民法院审理四川省岳池县人民检察院指控被告人蒋炳辉犯盗窃罪一案，于2019年7月18日作出（2019）川1621刑初237号刑事判决，判处：一、被告人蒋炳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年1月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、向被告人蒋炳辉追缴被盗财物发还被害人；三、对扣押的作案工具改刀一把、剪刀一把予以没收。宣判后，被告人蒋炳辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人蒋炳辉申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蒋炳辉以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。被告人蒋炳辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋炳辉认罪认罚，可以酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋炳辉撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋炳辉撤回上诉。 四川省岳池县人民法院（2019）川1621刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇一九年九月四日 法官助理 李昕泽 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定： 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。