文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22176号原代：刘君玲，女，1990年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖瑶，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：李嘉敏，女，1983年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告刘君玲诉被告李嘉敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君玲委托诉讼代理人谭剑利、李靖瑶到庭参加诉讼。被告李嘉敏第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君玲诉称：被告是原告前夫的亲戚，二人相识多年，被告因资金周转于2018年12月9日向原告借款15000元，原告当天即通过银行转账把借款转给被告。就借款的相关事宜，双方签订了《借款合同》，被告出具了《收款收据》和《借款借据》。自原告出借款项后，被告分文未还，已构成严重违约并造成原告利益的损失。据双方签订的《借款合同》约定，被告到期未还款应承担原告实现债权的一切费用，含律师费等费用。为聘请律师，原告与广东正平天成律师事务所签订《委托合同》，并支付律师费2000元。此外，《借款合同》第（6）条约定双方若发生争议的，该争议由合同签订地广州市白云区人民法院诉讼解决。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币15000元及支付违约金（违约金以15000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月10日起计算至实际清偿之日为止，暂计至2019年6月10日为1800元）；2、被告向原告支付律师费2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李嘉敏辩称：我确认向原告借款50000元，我已经向原告支付了部分款项，应予以扣减。经审理查明，2018年12月9日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方15000元，还款日期自签订本借款合同之日起至2019年2月9日止；如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；甲方违约则乙方有权收取出借金额每百分之三的违约金，乙方有权派员向甲方追还上述款项，每次向甲方收取人民币2000元。2018年12月9日，原告向被告微信转账15000元。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告借款15000元。庭审中，原告表示被告以生意周转为由向原告借款，原告依约出借款项，双方约定借款期限为2个月，口头约定利息为月利率为4%，按月付息，但被告未支付任何款项。被告表示双方确有约定利息为月利率4%，被告已向本案原告刘君玲及（2019）粤0111民初22175号案原告赵佳誉偿还了部分款项，被告向本院提交了其微信交易明细，显示其向刘君玲支付了款项，被告表示其还款均向刘君玲支付，但部分款项用于偿还赵佳誉的借款，部分款项用于偿还刘君玲的借款，刘君玲本人亦到庭对被告的还款凭证发表意见，现将被告李嘉敏的还款明细及还款说明、原告刘君玲的质证意见、案外人赵佳誉的意见汇总如下：            序号              付款日期              付款金额              收款人              李嘉敏陈述              赵佳誉意见              刘君玲意见                  1              2018/9/10              200              刘君玲              委托刘君玲向赵佳誉还款；李嘉敏并未委托刘君玲办理银行业务，也没有答应给予交通费              刘君玲与李嘉敏之间的私人转账，与本案无关              李嘉敏委托刘君玲办理银行业务支付的交通费                  2              2018/9/10              7500              刘君玲              委托刘君玲向赵佳誉还款；李嘉敏当时并不知道出借人是赵佳誉，且其与刘君玲是朋友，根本不知道刘君玲会收取佣金，也不知道如何向赵佳誉还款，故只能转账给刘君玲委托转交还款给赵佳誉              因介绍贷款由李嘉敏向刘君玲支付的佣金，与本案无关              因刘君玲为李嘉敏介绍贷款而支付的佣金                  3              2018/10/20              100              刘君玲              委托刘君玲向赵佳誉还款；李嘉敏不会无故转账给刘君玲，都是为了支付借款              刘君玲与李嘉敏之间的私人转账，与本案无关              当庭提交并播放2018年10月20日微信语音记录，其中刘君玲丈夫告知李嘉敏“人家是带着女儿一起的，今天是周末，你给点费用意思意思”，李嘉敏回复“好，我转给你，你再帮我转给他。”刘君玲当庭表示因李嘉敏委托其办理银行业务，该100元是给办理业务的案外人                  4              2018/11/12              1000              刘君玲              委托刘君玲向赵佳誉还款；李嘉敏没有赵佳誉的联系方式，只能委托刘君玲还款，一直都是刘君玲通知李嘉敏还款              李嘉敏与刘君玲之间的私人转账，李嘉敏转账给刘君玲从未注明是向赵佳誉还款，也并未提及赵佳誉，该转账与本案无关              李嘉敏与刘君玲之间的私人转账，由于刘君玲在2018年10月曾出借1000元给李嘉敏，该1000元用于偿还该笔借款。                  5              2018/11/26              1000              刘君玲              委托刘君玲向赵佳誉还款              确认系李嘉敏向赵佳誉还款，用于支付利息              确认向赵佳誉还款                  6              2018/11/30              1000              刘君玲              委托刘君玲向赵佳誉还款              确认系李嘉敏向赵佳誉还款，用于支付利息              确认向赵佳誉还款                  7              2018/12/9              4250              刘君玲              向刘君玲偿还借款；并不是向赵佳誉支付利息              该笔款项是李嘉敏向赵佳誉还款，但该款项用于支付借款产生的利息，按月利率4%的标准              确认向赵佳誉还款                  8              2019/1/19              1100              刘君玲              向刘君玲偿还借款              刘君玲与李嘉敏之间的私人转账，与本案无关              李嘉敏委托刘君玲办理建设银行租赁贷款所需的材料费，与本案无关。当庭提交2019年1月18日、19日的微信记录，显示刘君玲表示“房产证300、查册200一张 ，共4张，一共1100”      另，原告于2019年5月24日与广东正平天成律师事务所签订《委托合同》，就原告与被告民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所谭剑利、李靖瑶担任原告的代理人，原告已支付律师费2000元，该律师事务所向原告开具相应的发票。以上事实，有借款合同、微信交易明细、微信记录、委托合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了借款合同、银行明细予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告确认收到原告借款15000元，故本院认定，原被告之间就涉案15000元借款本金成立民间借贷法律关系。至于借款利息，涉案《借款合同》并未约定借款利息，但双方均确认双方有口头约定利息为月利率3%，现被告主张其已向原告及案外人赵佳誉偿还了部分款项，并提交了微信交易明细予以证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”就本案被告的还款情况而言，案外人赵佳誉仅确认收到2018年11月26日、11月30日、12月9日三笔还款，被告的还款明细中均未载明还款原因，故本院确认被告向刘君玲微信支付的款项中，仅该三笔微信转账系被告向赵佳誉还款，其余款项均非偿还赵佳誉借款；至于2018年9月10日转账的200元、7500元，原告虽未提交证据证实该款项系交通费、介绍费，但基于赵佳誉否认该款项系向其还款，而原告刘君玲与被告李嘉敏的15000元借款发生于2018年12月9日，该200元、7500元亦无法认定系为了偿还本案借款，故本院认定该200元、7500元与本案无关，就该款项，被告可另寻法律途径解决；10月20日转账的200元，原告提交了10月20日的微信记录证实该200元确为交通费，本院予以采信，该款项与本案无关；11月12日转账的1000元，原告虽未提交证据证实该款项系用于偿还2018年10月的借款，但鉴于该款项发生于2018年12月9日之前，故本院认定该款项与本案无关，就该款项，被告可另寻法律途径解决；2019年1月19日转账的1100元，原告已提交证据证实该款项确系原告为被告办理房产证材料而支付，故本院认定该1100元并非用于偿还本案借款，与本案无关。综上，被告应向原告偿还借款本金15000元，原告主张利息从2019年1月10日起计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认，利息以15000元为本金，从2019年1月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。对于律师费的问题，根据《借款合同》约定：“如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）”现因被告违反合同约定，原告遵循诉讼途径向被告主张债权，并为此支付律师费2000元。本院按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》附件《广东省律师服务政府指导价》核算，以诉讼标的计算，律师费2000元未超过上述政府指导价的最高限额，其要求被告清偿上述律师费用具有合同及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李嘉敏向原告刘君玲偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，从2019年1月10日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告李嘉敏向原告刘君玲支付律师费2000元；三、驳回原告刘君玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告李嘉敏负担。被告李嘉敏于本判决生效之日起五日内将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  萧丽群人民陪审员  盛 宇二〇一九年九月二十九日书 记 员  翁向雯