济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8381号 原告张某某，女，1990年出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人曹长金，北京市盈科(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人段明亮，北京市盈科(济南)律师事务所律师。 被告孙某某，男，1987年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人王东强，北京市君致(济南)律师事务所律师。 被告穆某某，男，1987年6月16日出生，汉族，住济南市。 原告张某某与被告孙某某、穆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人曹长金、段明亮，被告孙某某的委托诉讼代理人王东强到庭参加了诉讼。被告穆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，案涉借款期间原告与两被告系山东收费站同事关系。2015年11月19日至2017年3月30日期间，原告分15次向两被告借款2044000元（含微信支付）。2016年3月30日至2017年3月21日期间，原告分16次合计偿还给两被告2881500元（含微信还款）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告按照借款金额、用款时间及还款金额、还款时间进行还款优先偿还利息（按照年利率36%）后偿还本金的方式进行计算，原告多偿还了两被告734261元。原告诉至法院，请求依法判令两被告返还原告多偿还的借款734261元。诉讼费用由两被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、2017年6月9日、2017年8月11日天桥区公安分局对被告孙某某、穆某某的询问笔录及（2018）鲁0105刑初186号刑事判决书（均为照片）； 2、原告张某某与父亲张、母亲张的户口簿； 3、银行交易明细清单6份； 4、原告张某某与被告孙某某、穆某某微信转账记录； 5、原告张某某向被告孙某某、穆某某借款还款明细表（原告张某某自行编制）。 被告孙某某辩称，（一）原告主张返还多偿还的借款无事实及法律依据。本被告于2015年11月19日至2016年12月21日期间，分11次借款给原告，共计2181000元。借款年利率均约定为36%。截至2017年3月22日，原告共还款给本被告21615000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。原告所归还的钱款中归还的利息应为277328.02元，归还的本金应为1884171.98元，故原告偿付的数额不足借款本息，尚有296828.02元借款本金未归还。因此，原告主张返还多偿还的借款无事实及法律依据。（二）原告意图通过诉讼逃避债务，此行为属于恶意诉讼。原告以两种方式向本被告借款，一种是以银行转账的方式，一种是以现金的方式。原告提供了关于借款的银行转账记录，此外，原告与本被告之间还有50万元现金借款的事实存在，但原告并未提供与此相关的证据，且原告向法院提交的其自行制作的借款还款表格中也未体现50万元现金借款的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。现本被告有原告亲自书写的50万元现金的借款条与本被告向原告当面交付50万元现金时现场录制的交付视频，可证明现金借款事实的存在。故原告诉讼行为属于故意隐瞒借款事实，意图通过诉讼逃避债务，获取不正当利益，其行为构成恶意诉讼。综上，原告的诉讼请求不能成立，其所述不实，企图恶意诉讼以获取不正当利益，请求法院依法驳回其诉讼请求。 该被告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、被告孙某某恒丰银行业务交易账单； 2、本案起诉状副本； 3、原告张某某向被告孙某某出具的借款条； 4、被告孙某某与原告张某某通话录音光盘、现金交易视频及书面文字； 5、原告张某某本案提供的借款还款明细表； 6、孙（孙某某之父）、代（孙某某之母）及代（孙某某阿姨）2015年6月至2016年12月的济南农村商业银行活期查询、孙济南市历城； 7、孙与被告孙某某户口本、身份证。 被告穆某某未提供答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定下列事实：原告张某某作为借款人、被告孙某某作为出借人双方存在民间借贷关系。双方均认可，且银行转账交易明细记载，自2015年11月19日起至2016年12月21日止期间，出借人孙某某通过其恒丰银行账户向借款人张某某威海市商业银行、恒丰银行账户转账交付借款本金合计1681000元，其中2015年11月19日转账193000元，2016年4月19日转账86000元，同年5月24日转账279500元，同年6月29日转账16万元，同年7月27日转账276000元，同年9月9日转账23万元，同年9月14日转账92000元，同年11月17日转账90000元，同年12月20日转账20万元，同年12月21日转账74500元。 2016年6月29日，张某某另行向孙某某出具借款条，载：今借孙某某现金50万元整，使用期限（6月29号至7月11号止），到期还款，涂改无效。张某某签名按手印，并注明其提交了有关录音录像视频证据支持其事实主张。 在本案开庭审理过程中，张某某对2016年6月29日借款条项下借款本金50万元发生交付不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某作为借款人、被告孙某某作为出借人，双方之间存在民间借贷法律关系的事实能够确定。出借人不得向借款人收取违反国家法律法规禁止性规定的超额借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据张某某、孙某某各自提交的证据，结合双方当事人对案件事实分别所作的陈述，包括一方当事人对己不利的陈述，能够确定出借人孙某某交付借款人张某某借款本金至少2181000元。即使确定张某某自2016年3月30日起至2017年3月21日止期间偿还借款本息共2881500元，依照上述法律规定，按有关期间计算，双方借款利率也并不存在超出年利率36%的情况。为此，张某某诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告穆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费人民币11140元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币11140元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  王 恒 二〇一九年九月十八日 书 记 员  邓小磊