广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6000号原告：廖远秀，女，1983年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：颜丽丽，广东仁者律师事务所律师。委托代理人：郑晓明，广东仁者律师事务所实习律师。被告：邓波涛，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人：程传先，湖北文学泉律师事务所律师。原告廖远秀诉被告邓波涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告廖远秀的委托代理人颜丽丽、被告邓波涛的委托代理人程传先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖远秀诉称：原告以捷顺布行的名义在广州市增城区新塘镇从事布料批发销售，捷顺布行未进行工商登记，被告经常到原告处进货。2014年11月27日，经原被告双方核对，被告尚欠原告货款人民币64924元，经原告多次催告，被告均以各种理由拖延，至今未向原告支付任何货款。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币64924元及利息（利息以64924元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告邓波涛辩称：1.被告与原告之间不存在买卖合同关系，因为被告从没有向原告购买过布料，被告购买布料都是与汪伟进行联系并由汪伟送货至被告处，由被告进行签收，被告不认识原告。2.即使被告欠原告的货款是事实，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。根据原告提交的对账单签署时间是2014年11月27日，从2014年11月27日起债权人在2年期限内没有向被告主张过任何的权利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：在2014年10月至11月期间，被告曾与“捷顺布行”或“广州市捷顺纺织有限公司”之间存在布料买卖交易往来，由被告向“捷顺布行”或“广州市捷顺纺织有限公司”购买布料，双方之间未签订书面买卖合同，交易期间未对付款时间及逾期付款违约责任进行约定。“捷顺布行”或“广州市捷顺纺织有限公司”根据原告的要求进行送货，送货后，由被告签收送货细码单。案涉交易期间的四份《广州市捷顺纺织有限公司送货细码单》显示，发货人签名处由“汪伟”签名，收货人签名处由被告邓波涛签名确认。2014年11月27日，被告在《捷顺布行与邓波涛2014年10月、11月对数单》上签名，该对数单中主要载明2014年10月18日至11月3日期间的四次送货布号、匹数、数量及金额。载明合计金额为71924元，2014年10月23日付货款7000元，合计总欠款64924元。庭审中，原告表示汪伟系原告雇请的员工，也是原告丈夫的弟弟。被告主张在签署案涉《捷顺布行与邓波涛2014年10月、11月对数单》时，由于案涉布料存在瑕疵，被告与汪伟口头约定对尚欠的货款64924元各承担一半，被告在3天内将应承担的货款支付给汪伟，但之后汪伟或原告均未向被告催讨过货款。但对上述口头约定，被告并未提交证据，原告亦否认双方存在上述约定。原告在广州红盾信息网企业信息查询系统中，输入企业名称“广州市捷顺纺织有限公司”，并未查询到信息。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”根据原告提交的“广州市捷顺纺织有限公司”的企业信息网上查询结果，未查询到该公司工商登记信息资料；原告手持案涉交易期间产生的《捷顺布行与邓波涛2014年10月、11月对数单》及《广州市捷顺纺织有限公司送货细码单》，主张其以“捷顺布行”或“广州市捷顺纺织有限公司”的名义与被告进行了案涉交易，被告未提供相反证据推翻与其进行交易的主体为原告。为此，对原告主张其与被告之间存在案涉布料买卖交易往来的事实，本院予以支持。原、被告之间的案涉买卖关系成立，交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。双方均应当依照约定履行义务。对被告拖欠原告货款64924元未付的事实，有原告提交的《捷顺布行与邓波涛2014年10月、11月对数单》为凭，本院予以采信。被告主张口头约定对上述货款各负担一半，及被告在3天内支付的事实，被告并未提交证据证明，且原告予以否认，应由被告承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告交易期间并未约定付款期限，且在2014年11月27日对账时亦未约定付款时间，原告要求被告自起诉之日即2019年7月17日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对本案是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。案涉买卖合同交易双方并未约定货款履行期限，被告在签署《捷顺布行与邓波涛2014年10月、11月对数单》时，亦未明确约定履行期限。为此，对案涉债务，原告可随时要求被告履行，诉讼时效期间从原告要求被告履行债务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告主张原告在其签署《捷顺布行与邓波涛2014年10月、11月对数单》后一直未向其追讨货款，但其要求本案诉讼时效从2014年11月27日或在该日期3天后开始计算，并无法律依据，本院不予采信。原告于2019年7月17日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，对被告主张本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告向其支付货款人民币64924元及利息（利息以64924元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月17日起计至实际支付之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓波涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖远秀支付货款人民币64924元及利息（利息以64924元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月17日起计至实际支付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（原告已预交），由被告邓波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月五日书记员  吴嘉泺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日开始施行）第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。