安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1802行初40号 原告汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区。 被告宣城市公安局鳌峰派出所，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路46号。 负责人徐伟，所长。 出庭负责人熊宗亮，副所长。 委托代理人曾岚，宣城市公安局宣州分局民警。 原告汪雪兰诉被告宣城市公安局鳌峰派出所（以下简称“鳌峰派出所”）不履行户籍分户登记法定职责一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年7月1日向被告鳌峰派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告汪雪兰，被告鳌峰派出所出庭负责人熊宗亮及委托代理人曾岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月7日，被告鳌峰派出所对原告汪雪兰于2019年5月4日提出的分户申请作出《关于对汪雪兰申请分户事项的答复书》，其主要内容为：“根据安徽省户政管理工作规范第十六条之规定，[分户]应符合：户内房屋所有权已经变更分割的，可以凭房屋所有权已经变更的合法证明材料申报分户登记。房屋所有权未变更、分割的，不予分户。集体土地上房屋所有权分割以不动产权属证书为依据；《不动产暂行条例》实施前依法办理的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。其他情况要求分户的，按当地市、县人民政府规定执行。宣城市公安局贯彻落实《宣城市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》暂行办法中，没有对农村集体土地分户作特殊规定，故分户按照安徽省户政管理工作规范第十六条之规定执行。其他情况要求分户的，不予分户。原告房屋属已拆迁区域，您原先住房已拆除。故您要求分户，应迁往您名下的产权房屋内。如您暂无产权房屋，临时租房居住，可以凭房管局备案的租房合同、母女无房证明、身份证、户口本、离婚证、离婚协议等材料移入租房地居委会集体户。” 原告汪雪兰诉称，原告多年前通过当面申请及后来书面的方式多次向被告申请分户（具体内容详见分户申请），被告于2019年5月7日作出《关于对汪雪兰申请分户事项的答复书》，答复原告不予分户。原告认为被告于2019年5月7日作出的《关于对汪雪兰申请分户事项的答复书》违法，认定事实不清，适用法律错误。被告没有依法履行法定职责，导致原告权益无法保障，特提起行政诉讼，要求：1、撤销被告于2019年5月7日作出的《关于对汪雪兰申请分户事项的答复书》的行政行为；2、责令被告对原告的分户申请进行依法处理；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告汪雪兰向本院提交如下证据： 1、户口本，证明原告原来的家庭成员登记情况，现在原告离婚多年，其前夫早已结婚，所以要求分户； 2、分户申请，证明原告于2015年5月7日向被告提出了分户申请； 3、《关于对汪雪兰申请申请分户申请事项的答复书》，证明被告适用的条款与原告诉请无关联，被告不应适用《安徽省户政管理工作规范》第十六条； 4、离婚证、离婚协议书各一份，证明原告于2014年3月25日与宛新洲离婚的事实，且原告离婚多年，原告一直以口头及书面方式向被告申请分户，被告均未给予答复，一直到2019年5月7日，被告书面答复原告不给予分户；根据离婚协议，原告在宣城市宣州区有270多平方米的房屋。 被告鳌峰派出所辩称，2019年5月4日，鳌峰派出所收到原告汪雪兰邮寄的分户申请一份，根据《安徽省户政管理工作规范》相关要求，对其申请事项作出答复并于2019年5月7日邮寄送达原告汪雪兰。答复中，首先告知其《安徽省户政管理工作规范》第十六条中关于分户应符合的要求：户内房屋所有权已经变更分割的，可以凭房屋所有权已经变更分割的合法证明材料申报分户登记。房屋所有权未变更、分割的，不予分户。集体土地上房屋所有权分割以不动产权属证书为依据；《不动产暂行条例》实施前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。其他情况要求分户的，按当地市、县人民政府规定进行。同时告知其《宣城市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见中》未对农村集体土地作特殊规定，故分户按照《安徽省户政管理工作规范》第十六条之规定执行。最后，明确告知原告，因其原有住户已经拆除，故要求分户应迁往其名下产权房屋内，如暂无产权房屋临时租户居住，可凭房管局备案的租房合同、母女无房证明、身份证、户口本、离婚证等材料移入租房地居委会集体户。综上所述，案涉《关于对汪雪兰申请分户事项的答复书》是在充分调查的基础上依法答复，事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。 被告鳌峰派出所向本院提交如下证据及法律依据： 1、邮寄信封复印件，证明被告收到原告的申请时间； 2、答复书及邮寄凭证，证明被告依法作出答复并送达； 3、接收证据清单、宣州区鳌峰街道办事处市政公用和土地收储项目土地房屋征收工作领导组办公室出具的证明及《关于宣城市昭亭南路薰化路交叉口西北角收储地项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案的公告》，证明该处土地房屋现状。 法律依据：1、《安徽省户政管理工作规范》第十六条，证明关于分户应符合的要求； 2、《宣城市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（宣政[2015]71号），证明此意见没有对农村集体分户作出处理。 经庭审质证，原告汪雪兰对被告鳌峰派出所提交的证据质证意见为：对证据1的“三性”没有异议，此证据证明原告因离婚依法向被告申请分户，而不是因房屋登记发生变化而要求分户。对证据2的真实性、关联性没有异议，对被告作出的答复书合法性有异议，原告不是因房屋分割而向被告要求分户，而是因为离婚后不得不向被告要求分户，被告连原告的申请原因都没有搞清楚，肆意以房屋分割分户的相关条款进行答复，对原告因婚姻状况发生变化而申请分户的实际情况没有做出答复，没有事实及职权依据，存在根本错误，该证据充分证明原告提起本起诉讼有事实及法律依据。对证据3的关联性及合法性有异议，原告因离婚申请分户，而不是房屋变更分割申请分户，此证据根本不是因离婚申请分户应如何办理的相关法律依据和证据，所以与本案没有关联性。对《安徽省户政管理工作规范》第十六条，认为与本案没有关联性，《宣城市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》其没有看到。 被告鳌峰派出所对原告汪雪兰提交的证据质证意见为：证据1、2、3无异议；对证据4中离婚证无异议，对离婚协议的真实性有异议，且与本案无关联。 本院对上述证据认证如下：原告汪雪兰提交的证据1、2、3、4中离婚证，被告对其“三性”无异议，本院予以认定，对原告提供的离婚协议，经与原件核实，其真实性予以认定。被告鳌峰派出所提交的证据，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 经审理查明，1999年7月14日，汪雪兰因与宛XX结婚，户口迁入鳌峰办事处绿锦村小湾村民组，户主为宛X洲，2000年7月26日，双方共同生育一女宛XX。2014年3月25日，汪雪兰与宛X洲签订离婚协议，对不动产分割处理约定：“双方自报婚后共有的位于宣州区自建的十一间平房及三上三下楼房一套，男女双方共同共有，上述房屋均无房产证。”，并于同日在宣城市宣州区婚姻登记处办理离婚登记。2019年5月4日，汪雪兰通过邮寄方式向鳌峰派出所提交分户申请，称：“我与宛X洲已经离婚，离婚后，女儿宛XX随我共同生活。我女儿宛XX2000年7月26日出生。现考虑我和女儿宛XX的户口仍在前夫宛X洲位于宣州区的户口上，为方便今后的生活和工作，我特此申请，请求将我和女儿宛XX的户口从现有的我前夫宛X洲的户口中分出，单独立户。”2019年5月7日，鳌峰派出所作出《关于对汪雪兰申请分户事项的答复书》，并邮寄给汪雪兰。 另查，根据《关于宣城市昭亭南路薰化路交叉口西北角收储地项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案的公告》，宣城市宣州区人民政府因昭亭南路薰化路交叉口西北角收储地项目需征收鳌峰街道办事处绿锦社区小湾等村民组范围内的土地342亩，拆迁房屋158户，鳌峰办事处绿锦村小湾村民组土地上房屋已于2017年4月完成征收，并于同年8月完成土地清表工作。汪雪兰与宛X洲位于该村民组的房屋被征收和强制拆除。 再查，宣城市人民政府于2015年11月24日作出《宣城市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（宣政[2015]71号），对农村集体土地上的人口户籍分户未作出规定。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作由各级公安机关主管，城市和设有公安派出所的镇以公安派出所为户口管辖区。被告鳌峰派出所是办理相关户籍登记的适格行政主体。《安徽省户政管理工作规范》第十六条第一、二款规定：“[分户]应符合：户内房屋所有权已经变更分割的，可以凭房屋所有权已经变更的合法证明材料申报分户登记。房屋所有权未变更、分割的，不予分户。集体土地上房屋所有权分割以不动产权属证书为依据；《不动产暂行条例》实施前依法办理的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。其他情况要求分户的，按当地市、县人民政府规定执行。”本案中，汪雪兰虽与宛X洲离婚并分开居住，因《宣城市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（宣政[2015]71号）没有对集体土地分户作出规定，故根据《安徽省户政管理工作规范》第十六条关于分户的规定，汪雪兰应当提供房屋所有权已经变更的合法证明材料申报分户登记，房屋所有权未变更、分割的，不予分户。根据汪雪兰提供的离婚协议，汪雪兰与宛X洲离婚时对双方共同居住的房屋仍共同共有，且该房屋已被拆除，故汪雪兰不符合分户条件。若汪雪兰因离婚要求从宛X洲为户主的户口登记中迁出，可以提供其现居住房屋的合法证明，到居住地公安派出所办理户口迁移手续。据此，鳌峰派出所接到汪雪兰的分户申请后，经调查对其作出答复，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。对汪雪兰要求撤销鳌峰派出所作出的答复并责令对其分户申请作出处理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪雪兰的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告汪雪兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  丁太玲 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  徐应凤 二〇一九年九月五日 法官助理冯晶蕊 书记员罗燕华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。