wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581强清1号 申请人：常熟市瞿巷皮件有限公司，统一社会信用代码91320581739414463N，住所地江苏省常熟市梅李镇瞿巷村。 法定代表人：邵国平，执行董事。 委托代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：王晓澜，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被申请人：常熟精艺皮件有限公司，统一社会信用代码91320581608247490G，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术园黄河路221号。 法定代表人：JEFFREYALLENSCHWARZ，董事长兼总经理。 委托代理人：张范龙，江苏易天律师事务所律师。 申请人常熟市瞿巷皮件有限公司申请被申请人常熟精艺皮件有限公司（以下简称精艺公司）强制清算一案，本院于2019年7月19日召开听证会。申请人常熟市瞿巷皮件有限公司的委托代理人黄伟东、被申请人精艺公司的委托代理人张范东及股东香港万事达皮具有限公司委托代理人张范龙、股东海亚管理有限公司委托代理人朱海婴、股东百安有限公司委托代理人秦韬出席了听证会。听证后，精艺公司外方股东补充了主体资格证明材料。本院于2019年8月19日立案。 在听证中，申请人常熟市瞿巷皮件有限公司认为：精艺公司在2018年10月7日营业期限届满，系法定解散。截至目前，精艺公司仍未成立清算组清算，势必严重损害股东利益，请求人民法院指定清算组对精艺公司强制清算。被申请人精艺公司认为：精艺公司因章程规定的经营期限届满而停止经营。精艺公司因股东之间的矛盾不可调和，不可能自行清算，只有通过人民法院进行强制清算才能完成清算程序。在听证过程中，股东均同意由本院按照遴选摇号机制选任清算组成员并指定负责人。 本院查明：精艺公司成立于1993年10月8日，注册资本310万美元，股东香港万事达皮具有限公司认缴155万美元、股东常熟市瞿巷皮件有限公司认缴102.3万美元、股东海亚管理有限公司认缴37.2万美元、股东百安有限公司认缴15.5万美元。精艺公司经营范围：生产销售各种皮革玩具服装及皮革制品。精艺公司经营期限为1993年10月8日至2018年10月7日。精艺公司及股东均认为因股东之间矛盾不可调和，无法自行清算。 本院认为：有限责任公司因经营期限届满而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。精艺公司解散逾期不成立清算组进行清算的，常熟市瞿巷皮件有限公司作为公司股东是适格的申请人，提出的强制清算理由属实。本院对精艺公司的强制清算案件具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 一、受理常熟市瞿巷皮件有限公司对常熟精艺皮件有限公司的强制清算申请； 二、指定江苏新瑞会计师事务所有限公司、江苏凡创律师事务所担任常熟精艺皮件有限公司清算组。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年九月十日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16492号之一 被执行人：佛山市远泰饮食管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖南湖一路文化街10号商会大厦7楼70D房，统一社会信用代码：91440605682414074R。 法定代表人：许志波。 被执行人：许志波，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省德化县。 关于被执行人佛山市远泰饮食管理服务有限公司、许志波追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24991号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2944号 原告：山东鲁抗医药装备有限公司，住所地：济宁市。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙华，男，1974年6月3日出生，汉族，山东鲁抗医药装备有限公司职工，住济宁市， 委托诉讼代理人：田友恒，男，1965年10月3日出生，汉族，山东鲁抗医药装备有限公司职工，住济宁市， 被告：山东科源制药股份有限公司，住所地：济南市商河县。 法定代表人：伦立军，该公司董事长。 原告山东鲁抗医药装备有限公司与被告山东科源制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告山东鲁抗医药装备有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东鲁抗医药装备有限公司撤回起诉。 案件受理费9501.98元，减半收取4750.99元，诉讼保全费3370.99元，共计8121.98元，由原告山东鲁抗医药装备有限公司负担。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年九月二十九日 书记员  解连杰
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0114司救执19号申请执行人：陆英武,男,1991年11月12日出生,汉族,住。（已故）司法救助申请人：黄秀兴（陆英武的母亲），女,1952年3月8日出生,住。本院在执行（2019）粤0114执3194号陆英武申请执行王冠首、陈造帅、符美祝、陈岳双、李引辉、陈福瓞、李引雁、陈福现、陈毓旺生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案中,根据已经发生法律效力的（2018）粤0114民初7820号民事判决书的内容，确认被执行人王冠首、陈造帅、符美祝、陈岳双、李引辉、陈福瓞、李引雁、陈福现、陈毓旺应向申请执行人陆英武支付1286451元并承担本案受理费。该案经本院采取多项执行措施，尚未有案款执行到位。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人黄秀兴进行司法救助，救助金额为50000元。审判员  张中科二〇一九年九月二十七日书记员  毕颖怡
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4541号之二原告：高磊，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：焦慧君，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告高磊与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，因与本案有关联（2018）豫1481民初2247号案件已经审结，本案应予恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一九年九月十二日书记员  陈 颖
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1326号罪犯王朝建，男，1979年1月28日出生，汉族，大专文化，贵州省凤冈县人，住凤冈县。现在凤冈县司法局实行社区矫正。贵州省凤冈县人民法院于2014年8月5日作出（2014）凤刑初字第97号刑事判决，以被告人王朝建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；撤销贵州省凤冈县人民法院（2011）凤刑初字第57号刑事判决“被告人王朝建犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年”中“缓刑三年”部分。决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元（已执行），追缴犯罪所得229800元发还被害人。刑期自2014年5月18日起至2020年4月5日止。判决发生法律效力后，2014年9月15日交付执行。2018年7月27日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年7月27日起至2020年4月5日止。司法行政机关凤冈县司法局于2019年9月16日以（2019）凤赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯王朝建特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。凤冈县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯王朝建因犯合同诈骗罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年。2018年7月27日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年7月27日起至2020年4月5日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，凤冈县司法局提供的证据足以证实罪犯王朝建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯王朝建予以特赦；二、追缴犯罪所得229800元发还被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6378号原告：秦玉森，男，1968年4月4日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告秦玉森与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦玉森诉称：2018年11月1日，原告秦玉森与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费510元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年11月1日至2020年5月1日，并约定“仅本人使用，不退不换，此卡一年内来满80天，运动时间不低于1小时，预留金全返”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费510元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：原告所诉参加健身活动的事实无异议。交费数额应以收据为准。会员费应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还，被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，此卡一年内来满80天，运动时间不低于1小时，预留金全返”。上述事实有原、被告的陈述，秦玉森提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。被告对于原告提交的入会申请书、收据及健身卡的真实性无异议，本院予以采信。原告提供的2018年11月1日的收据数额虽然之写明是10元，但是周所周知的是原告只交10元的会员费是不能享受一年零六个月的服务的。比照被告健身卡的类别以及收费标准，依据自然经验法则以及《入会申请书》中标注的数额，可以推定原告已经交纳会员费510元。原告主张的全额返还费用，因该协议系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以该主张不予支持。会员费应按照原告交纳的会员费和享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告秦玉森健身费用424.40元【510元/年÷548天X（548天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告秦玉森的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10350号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄钶，男，1982年7月14日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄钶信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16429号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金225677.58元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄钶的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广东省惠州市惠城区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10350号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2303号 原告：康泽民，男，1952年4月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：康阳（系康泽民之女），女，1981年11月30日生，汉族，住成都市锦江区。 被告：宋国清，男，1962年1月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘明英，女，1965年2月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：胡正全，男，1965年5月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告康泽民与被告宋国清、刘明英、胡正全间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康泽民及其委托诉讼代理人康阳到庭参加诉讼，被告宋国清、刘明英、胡正全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康泽民向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋国清、刘明英一次性偿还借款250,000元及利息（利息计算方式：以250,000元为基数，自2013年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际清偿之日止；计至2019年5月5日为71,500元）；2.判令被告胡正全对被告宋国清、刘明英的前述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担原告主张债权支出的费用，包括但不限于案件受理费、保全费用等。事实和理由：原告与宋国清、刘明英原相识，宋国清与刘明英系夫妻关系。被告宋国清、刘明英因资金周转向原告借款，原告于2013年6月5日向被告宋国清、刘明英出借250,000元，该借款由原告支付至被告宋国清指定的其妻刘明英的账户，刘明英对借款事宜也是自始知情。被告宋国清于当日出具《借条》一张，并载明借款时间为2013年6月5日至2013年8月5日。到期后，经原告多次催收，被告宋国清于2015年7月30日再次出具《借条》一份，承诺于2015年8月15日还清。但此后未偿还任何本息。后经原告催收，被告宋国清于2016年4月13日承诺筹款偿还，并出具《承诺书》承诺于2016年4月22日归还，被告胡正全作为担保人签字。此后，经原告多次催收，三被告均已各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告宋国清、刘明英、胡正全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋国清、刘明英、胡正全未到庭参加诉讼进行质证。对原告康泽民提供的《借条》《承诺书》、存款凭条等证据材料，本院经审查依法确认其真实性、合法性、关联性，予以采信。结合原告康泽民的当庭陈述，认定案件事实如下：原告康泽民与被告宋国清、刘明英系朋友关系，被告宋国清、刘明英系夫妻关系。2013年6月5日，被告宋国清向原告康泽民出具《借条》载明：“借条今借到康泽民现金250000.00元大写（贰拾伍万元）整。借款人宋国清借用时间从2013年6月5日至2013年8月5日。”后原告康泽民于当天向被告宋国清指定的其妻刘明英的账户／卡号（中国建设银行6227003641350064060）存入款项250000元。借款到期后被告宋国清未履行还款义务，并于2015年7月30日再次向原告康泽民出具《借条》载明：“借条我于2013年6月5日借到康泽民现金二十五万元整本人承诺定于2015年8月15日归还请。大写（贰拾伍万元）整借款人：宋国清2015年7月30日”。后被告宋国清仍未款，在原告康泽民的催促下，被告宋国清于2016年4月13日出具《承诺书》载明：“承诺书宋国清定于2016年4月22日归还康泽民250000.00元大写（贰拾伍万元）整担保人：胡正全身份证5110261965××××××××还款人：宋国清2016年4月13日”。因三被告至今未偿还借款，原告康泽民于2019年4月18日向本院提起诉讼。 本院认为，被告宋国清作为借款人向原告康泽民出具《借条》《承诺书》，原告康泽民已将出借款项存入被告刘明英的银行账户，同时被告胡正全在《承诺书》上以担保人身份签字、捺印，故本院认定原、被告之间民间借贷合同关系及保证担保合同关系成立且合法有效。借款人应当按照约定向出借人履行返还借款的义务。此借款发生在被告宋国清、刘明英婚姻关系存续期间，被告刘明英接收出借款项的行为应推定其应当知道并同意借款，故此债务应为夫妻共同债务，被告宋国清、刘明英应承担共同清偿责任。被告胡正全为保证人，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告宋国清、刘明英未按照约定期限履行还款义务构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。借款合同中双方未约定利息，原告康泽民主张被告宋国清、刘明英自逾期还款之日即2013年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止的诉讼请求符合法律规定。被告宋国清、刘明英、胡正全拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告康泽民的诉讼请求成立，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋国清、刘明英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康泽民借款本金250,000元及利息（利息计算方式：以本金250,000元为基数，自2013年8月6日起按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，至本金付清之日止）； 二、被告胡正全对上述第一项判决确定被告宋国清、刘明英应偿还的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6122元，公告费300元，共计6422元，由被告宋国清、刘明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  文 科 人民陪审员  温大学 人民陪审员  邹 艺 二〇一九年九月九日 书 记 员  张榆东
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1278号 申请执行人：王承群，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 被执行人章城祥，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院执行申请执行人王承群与被执行人章城祥民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、冻结了被执行人的车辆、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其它有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10298号 申请执行人：金中天建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一财富世纪广场2502室。 负责人：王琼，总经理。 委托代理人：庄细容，该公司员工。 被执行人：龚剑，男，汉族，1979年4月15日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：罗文明，男，汉族，1963年9月27日出生，住湖北省罗田县。 申请执行人金中天建设集团有限公司与被执行人龚剑、罗文明追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终561号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚剑应于判决书送达之日起十日内向申请执行人金中天建设集团有限公司支付款项59839.33元及利息（从2017年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；被执行人罗文明应于判决书送达之日起十日内向金中天公司支付59839.33元及利息（从2017年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10298号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月二十日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24269号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托诉理人：陈冬梅、蔡倩仪，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张国安，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：张国安，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人张国安、张国安借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初24014号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金78万元及利息（截至2018年4月19日，利息11690.53元、罚息123932.66元、复利1945.02元；自2018年4月20日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按年利率6.0625%上浮50%计算），并承担案件受理费12570元，保全费4900元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月12日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费11750元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人张国安有位于增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十四街11号房、广州市增城区荔城街金竹一路61号、荔城街西城路23号3幢704房、705房的房产（均已在审判阶段查封），被执行人张国安有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆（均已查封），另被执行人张文俊有位于荔××路××号的房产（经本院一拍、二拍、变卖均已流拍，申请执行人亦不同意以物抵债），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人张国安的上述汽车，本院已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，被执行人张国安名下的房产已被其他单位首先查封，并正在拍卖处理中，现已依申请人申请向上述法院发出参与分配函，被执行人张文俊位于荔××路××号的房产，经本院一拍、二拍、变卖均已流拍，申请执行人亦不同意以物抵债，故暂无法做其他处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24269号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月五日 书 记 员  巢艳芳
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执325号 申请执行人：马某，住宁夏固原市。 被执行人：青海东润硅业有限公司。 法定代表人：谢某，该公司执行董事。 申请执行人马某与被执行人青海东润硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人马某与被执行人青海东润硅业有限公司于2019年5月20日双方当事人达成长期履行和解协议，约定，被执行人青海东润硅业有限公司于2019年5月20日履行40000元，2019年8月30日履行40000元，2019年10月30日履行40000元。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百二十条，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  马卫华 民和回族土族自治县人民法院（）稿纸 签 发： 签发 穆浩军2019.09.25 复 核： 校 准： 文印： 份数：
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初803号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园，统一社会信用代码：91530321568841822M。法定代表人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，男，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘富祥，男，汉族，1973年12月12日出生，云南省曲靖市马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告刘富祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告刘富祥已交清物管费及其他费用为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤回对被告刘富祥的起诉。案件受理费人民币50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年九月六日书记员 杜泽妤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7070号之二 申请执行人：佛山市南海金刚新材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区原长江纸箱厂，统一社会信用代码91440605752857605U。 法定代表人：王首扬。 被执行人：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县江口镇杨梅塘开发区，统一社会信用代码914453225591739735。 法定代表人：罗祖敏。 申请执行人佛山市南海金刚新材料有限公司与被执行人广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17130号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款152000元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省郁南县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法拍卖被执行人所有的存放于广东省云浮市郁南县江口镇杨梅塘开发区广东新顺景陶瓷有限公司内的机器设备一批，经过两次拍卖、一次变卖均未能成交，各债权人亦未在限期内提交以物抵债申请。另，本院依法冻结了被执行人的银行账户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月十九日 书记员 方志亮
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执308号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司。 住所：吉林省长春市南关区人民大街10606号。 统一社会信用代码：912200007023000526。 负责人：李春菊，该公司总经理。 委托代理人：董舶洋，吉林兢诚律师事务所律师。 被执行人：白山市中心血站。 住所：吉林省白山市浑江区红旗街129号。 统一社会信用代码：122206004128726491。 法定代表人：李晓龙，该站站长。 委托代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人白山市中心血站金融不良债权转让合同纠纷一案，执行依据为白山市中级人民法院作出的（2018）吉06民终687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人白山市中心血站偿还借款人民币60万元及迟延履行利息，申请人垫付的一、二审案件受理费16363.40元及执行费均由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年3月20日立案执行。 本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议：被执行人立即给付申请执行人200000.00元，2020年6月30日前给付200000.00元，2020年12月31日前给付200000.00元和申请执行人垫付的一、二审案件受理费16363.40元，申请执行人自愿放弃全部迟延履行利息，执行费8400元由被执行人承担。因双方和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0602执308号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于瑞成 二〇一九年九月十九日 书记员  郭 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13342号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，系广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西773号二、三层，统一社会信用代码×××62Ｍ。 法定代表人：林文庆。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3415号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司应向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计7500元；以及负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执13342号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月十六日 书记员 郑旭昇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1356号原告鄢陵县力净布草洗涤有限责任公司。法定代表人王丽红，经理。委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被告鄢陵县一一主题酒店。法定代表人于海潮，总经理。委托代理人杨素丽，经理。原告鄢陵县力净布草洗涤有限责任公司（以下简称力净布草公司）因与被告鄢陵县一一主题酒店（以下简称一一酒店）服务合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2019年7月15日、7月25日公开开庭审理了本案，原告力净布草公司的法定代表人王丽红及其委托代理人贾耀鑫，被告一一酒店的法定代表人于海潮及其委托代理人杨素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力净布草公司诉称：2018年6月至10月期间，被告将其床单、被罩等物品交由我公司洗涤，我公司为被告提供了收脏、送净等洗涤服务，被告拖欠洗涤费用16151元至今未付，故起诉要求被告支付洗涤费用16151元。被告一一酒店辩称:我公司在2018年5月之前与原告合作时的洗涤服务费用已经结清。以前原告股东之一杨某曾与我公司合作时，把我公司的布草洗损毁了，之后我公司就不再与原告合作了，与原告解除服务合同后不存在拖欠原告的洗涤费。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告力净布草公司与被告一一酒店曾是合作关系，被告将其床单、被罩等物品交由原告洗涤，并支付约定的服务费用，2018年5月之前的服务费用被告已结清。双方对原告是否为被告提供了2018年6月至10月的洗涤服务有争议，原告提供了2018年6月至10月期间每日洗涤物品收送单124份和记账清单5份，显示洗涤服务费16151元，被告称没有法定代表人于海潮的签字和被告印章，不予认可，但被告法定代表人于海潮庭审中称欠原告2018年6月和7月的洗涤服务费，两个月的洗涤服务费已经与原告公司杨某任法定代表人时洗涤损毁被告的物品赔偿款冲抵了。本院认为：原告力净布草公司为被告一一酒店提供洗涤服务，其提供的2018年6月至10月期间每日洗涤物品收送单124份和记账清单5份相一致，与被告认可拖欠2018年6月和7月的洗涤服务费相互印证，足以认定原告为被告提供了2018年6月至10月的洗涤服务。原告要求被告支付拖欠洗涤服务费16151元之诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称原告方股东杨某担任法定代表人时洗涤损毁物品，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告鄢陵县一一主题酒店于本判决生效之日起十日内支付原告鄢陵县力净布草洗涤有限责任公司欠款16151元。案件受理费102元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇一九年九月十七日书记员  赵珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20835号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：任丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17126号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4191.82元（其中4141.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10321号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:廖春梅，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行廖春梅信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8316号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金78546.21元、利息3108.22元、其他费用1596元、滞纳金125.11元；负担案件受理费1890元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23618号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋金祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋金祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19212号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23618号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20705号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾招治。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾招治小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15702号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1003.7元（其中953.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：杨力，男，1993年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨力借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:42800元；交付时间：2016年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额9922.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9922.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨力向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9922.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告杨力负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初787号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙县龙翔路云华园。统一社会信用代码：91530321568841822W。负责人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：余文武，男，汉族，1983年10月20日生，住址：云南省曲靖市马龙县通泉镇瓦仓村委会余大屯村民组149号，现住：曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告余文武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，在案件审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告余文武已交所欠的物业服务费及其他相关费用为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  李粉娥二〇一九年九月十六日书记员  马永琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18336号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李斌，男，1982年11月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李斌、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李斌、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李斌、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月4日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李斌、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3961号尹今花、罗艳：本院立案执行尹今花申请执行罗艳房屋租赁合同纠纷一案，（2018）粤0112民初6325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后足额划拨，现本案执行完毕。因移送人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25556号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈友芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈友芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15856号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2018.49元（其中1968.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25556号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1593号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭辉，男，1988年11月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省信宜市。因本案于2018年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月2日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李益昌、方燕君，广东红棉律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人彭辉犯诈骗罪一案，于2019年7月15日作出（2018）粤0111刑初2158号刑事判决。原审被告人彭辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。一审判决认定：2012年开始，被告人彭辉在本市白云区永平街集贤路等地，先后多次以投资生意及无法收回欠款等为由，并以银行、法院等部门名义发送短息给陈某，以此诱使陈多次通过银行转账、现金等方式向其支付钱款。经司法审计，2015年2月3日至2018年1月31日期间，被告人彭辉通过上述方式诈骗得陈通过银行转账方式向其支付的人民币508200元。2018年4月27日，彭辉在广州市白云区永平街被公安人员抓获归案。案发后，彭辉家属代其退赔被害人经济损失20000元。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：1.到案经过；2.现场照片、现场勘验笔录、现场图；3.司法会计鉴定意见书；4.被害人提供的流水记录；5.手机短信、工商银行支票照片、传票信息截图；6.工商银行历史明细清单；7.被告人彭辉的户籍材料；8.被害人陈某的陈述及辨认；9.证人林某的证言及辨认材料；10.被告人彭辉到案后的供述。一审判决认为，被告人彭辉多次诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。二、追缴被告人彭辉的违法所得（以一审判决查明的事实为限，扣除已经退赔部分），发还给被害人陈某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。上诉及辩护意见如下。宣判后，彭辉上诉提出：一审判决事实不清、证据不足。具体如下：1.其主观上不具备直接故意非法侵占被害人陈某财产的目的。2.其客观上没有通过虚构事实或隐瞒真相等欺诈方式，让被害人陷入错误认识而非法获取被害人的财产。3.被害人多次转款给其是基于双方的不正当关系。4.若法庭经评议后认为其构成诈骗罪，请求法庭考虑以下意见：4.1一审判决量刑过重。其通过支付宝、银行转账、微信转账方式转账给被害人共10316.66元应在认定犯罪金额时予以扣除，其犯罪数额并未达到数额特别巨大；4.2案发后，其家属代为归还人民币20000元给被害人，具有积极退赃的情节；4.3其是初犯、偶犯，在被抓捕过程中积极配合，具有酌定从轻或减轻处罚的情节。辩护人提出的辩护意见是：1.一审判决在事实方面认定错误。据上诉人反映，被害人多次转款给上诉人是基于双方的不正当关系。2.一审判决认定彭辉构成犯罪证据不足。3.若法庭经评议后认为上诉人构成诈骗罪，请求法庭考虑以下意见：3.1一审判决量刑过重；一审宣判后，上诉人家属通过整理上诉人微信转账记录，发现上诉人从2017年2月14日至2018年4月9日通过微信累计给被害人转账7516.66元，请合议庭在认定上诉人犯罪金额时依法予以扣除；3.2上诉人具有积极退赃情节；3.3上诉人属初犯、偶犯，在被抓捕过程中无逃跑、阻碍等行为，具有酌定从轻或减轻处罚的情节。二审中本院经审理认为，一审判决认定的从2012年开始，被告人彭辉在广州市白云区先后多次以投资生意等为由，并以法院、银行部门的名义编造虚假短信发送给被害人陈某以诱使其向彭辉支付钱款的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对上诉及辩护意见的回应。对上诉人和辩护人提出的一审判决认定事实不清、上诉人未对被害人实施诈骗行为的意见，经查，上诉人归案初期，对虚构事实诈骗被害人款项的过程有过明确供述，相关供述与被害人陈述、在案书证、电子数据能够相互印证；被害人在近六年的时间里多次向上诉人给付现金或向上诉人转款，总额特别巨大，如果不是上诉人不断提出各种理由，按常理被害人不会有上述行为；上诉人称被害人多次转款给他是基于双方的不正当关系，该意见并无相关证据予以证实；综合全案证据，一审判决认定的诈骗事实无误，本院予以认同。对于辩护人提出的应从一审判决认定的诈骗数额中扣除上诉人通过微信转账方式转给被害人的7516.66元的意见，本院经审理认为：（1）与被害人通过转账等方式交付给上诉人的巨额款项相比，二审中辩护人提出的上诉人通过微信方式以单笔100元（多次）、150元（1次）、200元（1次）、300元（2次）、500元（5次）、600元（1次）、666.66元（1次）、1000元（1次）、1500元（1次）共计转给被害人7516.66元。这样零碎的支付方式难以让人相信是上诉人在向被害人归还借款。（2）上诉人未在转账时在“转账说明”部分向被害人说明是在归还借款。（3）相关微信转账均发生在2017年，除2017年11月24日的一笔666.66元是发生在2017年11月6日被害人向上诉人彭辉的账户转账80000元之后外，上诉人向被害人的别的转账发生时，尚未发生一审判决认定的被害人向上诉人的转账，到该时为止上诉人只是以“律师”刘某的账户收取过被害人支付的款项，在相关“诉讼”尚未胜诉且拿到钱的情况下，上诉人就开始向被害人归还“律师”刘某收取的款项，不可信。综上，辩护人提出的上诉人通过微信转账方式转给被害人的7516.66元应从诈骗数额中扣除的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭辉虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人犯罪动机恶劣，犯罪数额特别巨大，对被害人造成的损失特别严重，在量刑时应当予以考虑。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 边 龙审判员 梁 敏审判员 唐军国二〇一九年九月三十日书记员 纪 妍陈秀琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10654号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托代理人：刘俊杰、包晓鹏，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：赖永浩，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 广东华兴银行股份有限公司与赖永浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖永浩应向申请执行人偿还贷款本金61098.09元及其利息、罚息、复利（利息、罚息及复利合并计算，从2015年10月21日起计至还清借款本金61098.09元之日止，按年利率24%计算）；被执行人应向申请执行人支付律师费2000元；被执行人应负担受理费1450元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10654号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4788号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：刘燕超，男，1971年1月2日出生，汉族，住：昆明市晋宁县。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘燕超借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4922号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月7日向我院申请执行，本案执行标的152,499.67元及利息，执行费2187元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有车辆，已查封，但未实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十四日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19554号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚军伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚军伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14018号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1212.73元（其中1162.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19554号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民特31号 申请人：张明玉，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：王友全，男，1962年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人张明玉申请宣告被申请人王友全死亡一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张明玉称，申请人张明玉与王友全系夫妻关系，王友全于2011年1月16日下午5时许，被申请人××发离家外出，至今下落不明已满七年，现向人民法院提出申请，请求宣告王友全死亡。 经审理查明：下落不明人王友全，1962年12月19日出生，汉族，原住四川省泸州市江阳区，系申请人张明玉之夫，王友全于2010年1月走失并下落不明，经申请人及其亲属多方查找未果。2018年9月28日本院在《人民日报》发出寻找王友全的公告，法定公告期为一年，现已届满，王友全仍然下落不明。 以上事实，有申请人张明玉的陈述、常住人口登记卡、结婚证、泸州市公安局江阳区分局蓝田派出所《接(报)处警登记表》、泸州市江阳区蓝田街道重湾社区居民委员会《证明》等证据在案佐证。 本院认为，申请人张明玉与王友全系夫妻关系，王友全自2010年2月走失，经亲友多方查找，至今下落不明，经本院宣告为失踪人后发布寻找公告一年期满仍下落不明。申请人张明玉申请宣告王友全死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告王友全死亡。 本判决为终审判决。 审判员  王晶 二〇一九年九月三十日 书记员  郑义
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18743号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：武冲，男，1982年3月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告武冲、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告武冲、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币923.28元并支付利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告武冲、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告武冲、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初798号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人梁国清，男，1967年12月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：成都市温江区。2019年6月4日因涉嫌诈骗被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月17日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌诈骗犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）719号起诉书指控被告人梁国清犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人梁国清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月2日18时许，被告人梁国清在成都市金牛区被害人张某某的“某老酒坊”店铺内，在离职的情况下仍冒充“成都市某商贸有限公司”业务员，使用虚假的名字“张宇”并虚构“泸二公司”销售酒水搞活动返利的事实，骗取被害人张某某货款7527元，并将部分款项用于个人还债和消费。2019年6月3日，被告人梁国清被抓获归案，自愿如实供述了上述事实。民警从被告人梁国清处查获了剩余的赃款4581元并发还被害人张某某，其余赃款未追回。公诉机关认为，被告人梁国清的行为已构成诈骗罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人梁国清拘役五个月，并处罚金二千元。 上述事实，被告人梁国清在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某某的陈述，证人陈某某、李某、范某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证照片，微信转款凭证，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁国清以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人梁国清自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁国清犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月四日起至二0一九年十一月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁国清违法所得2，946元责令退赔给被害人张某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月二十日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初22214号申请人：汤可玲，女，1965年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。被申请人：关立鑫，女，1967年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。申请人汤可玲因与被申请人关立鑫等民间借贷纠纷一案，于2019年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人关立鑫名下房产、车辆进行保全，限额为50万元。汤可玲提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具保险单号为ABEJ560Z0119Q000069E的担保书作为担保。经查，关立鑫名下位于北京市房山区农林路的房产上已有抵押权登记及查封登记。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、查封关立鑫名下位于北京市房山区农林路的房产，不动产权证号为X京房权证房字第XXXX号；二、查封关立鑫名下车牌号为×××的车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 茹二〇一九年九月三十日书记员 张宏召
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1691号 原告祁某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人祁某2，1953年11月28日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告父亲。 委托诉讼代理人折某，杭锦旗148法律服务所法律服务工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司。 负责人刘某。 委托诉讼代理人潘某，女，系内蒙古同声律师事务所律师。 原告祁某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁某2、折某，被告保险公司委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、被告赔偿原告机动车损失费共计15851元；二、被告承担本案诉讼费。 被告保险公司答辩称，对原告的诉讼请求不认可。 本案查明的事实如下： 一、事故发生经过： 2019年7月7日21时10分许，吴林利驾驶车牌号为×××东风牌重型仓栅式货车，在内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗境内，沿新S215线由南向北行驶至53公里+200米处时，与道路上的障碍物（土堆）发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队出具第150625420198000213号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴林利应承担此事故的全部责任。 三、各项损失费用： 1、车辆维修费用：原告主张10851元；被告提交车辆维修增值税发票1支、销货单4支。拟证明，原告为肇事车辆的所有人，维修车辆花费10851元。被告质证称，对修理费发票的真实性认可，但是原告应当提供车辆究竟哪些部位受损的照片及其他鉴定机构出具的确认需要更换某些车辆部件的依据加以佐证，否则仅凭销货单无法确认受损车辆真实更换的配件明细。并且经过庭前与保险公司工作人员核实，当时对车辆造成损害的土堆并不高大，因此损失并没有原告诉讼请求中的那么高。原告未到庭，代理人应提交行驶证、驾驶证、司机的从业资格证、车辆的营运证作为诉讼请求的基础，在核查没有法律规定的免赔情形时，我公司同意赔付，复印件无法确定真实性。该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 根据车辆维修增值税发票及销货单，确认原告的车辆维修费为10851元。 2、拖车费：原告主张5000元。原告提交内蒙古增值税普通发票1支。被告质证称，对证据的真实性认可，但原告应当提供施救单位进行施救的具体情况。包括从事故地点将车辆托运至何处的行驶里程及收费标准等，用以对施救费发票进行佐证，否则我公司认为施救费偏高。该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 根据施救费增值税发票，确认原告拖车费为5000元。 四、有关保险合同主体、类型、内容： 原告祁某1所有的×××东风牌重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司投保了不计免赔机动车损失险（保单号：PDAA201815020000076044，限额90450元），保险期间为2018年7月18日至2019年7月17日止，此事故发生在保险期间内。 五、受害方已获得赔偿情况：未获得赔偿。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，吴林利驾驶×××东风牌重型仓栅式货车在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶，与道路上的障碍物发生碰撞，造成车辆损毁的道路交通事故。经交管部门认定驾驶人吴林利承担此事故的全部责任。依据交管部门的认定，结合事故实际情况，认定吴林利对事故损失承担全部责任。原告祁某1所有的×××东风牌重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司投保了不计免赔机动车损失险，故被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中造成保险车辆损失的保险公司作为保险人应按合同约定在机动车损失保险限额内对车辆损失承担赔偿责任。事故发生后，原告对肇事车辆进行了施救及维修，被告保险公司虽然提出了车辆维修费及施救费有可能偏高，但未对所提异议提供任何证据加以反驳，故根据原告提供的证据，对原告的各项损失认定为15851元。根据原告各项损失赔偿项目及赔偿数额，按责任比例，被告保险公司应当在机动车损失保险（不计免赔）限额内赔偿原告祁某115851元，对原告上述合理的赔偿请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司在车辆损失险（不计免赔）限额内赔偿原告祁某1各项损失15851元（户名：祁某1，开户行：中国工商银行杭锦锦元支行，银行账号：×××），上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 郭 文 华 二〇一九年九月二十五日 法官助理 德格吉日夫 书 记 员 魏苏 布德 附法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执388号申请执行人郑龙胜，男，1962年4月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈真，男，1988年10月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人郑龙胜与被执行人陈真买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初812号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的10350元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人陈真长期不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的银行账户采取了冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年九月十六日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30842号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《双双对对》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《双双对对》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《双双对对》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初1922号原告：岳某，男，1984年11月21日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被告：白银熙瑞生物工程有限公司（以下简称熙瑞公司）。地址：白银市平川区中区开发区。法定代表人：杨某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：封某，该公司职工。被告：杨某2，男，1953年12月5日出生，汉族市平川区容和小区8号楼二单元801室。被告：甘肃建投土木工程建设有限公司（以下简称建投公司）。地址：兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人：杨某3，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃东方人律师事务所律师。原告岳某与被告白银熙瑞生物工程有限公司、杨某2、甘肃建投土木工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王春明、被告白银熙瑞生物工程有限公司、杨某2、甘肃建投土木工程建设有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带清偿原告劳务费219622元，支付逾期利息55564元；2、2019年8月份以后利息计算至被告支付本息为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告熙瑞公司将工厂生产车间等建筑工程发包给被告建投公司承建。被告建投公司又将该工程违法转包给被告杨某2。杨某2代表建投公司熙瑞项目部雇佣原告班组在该工地上务工。2015年，原告与被告杨某2签订了劳务分包协议。后因熙瑞公司资金不到位导致该工程停工，三被告一直拖欠原告劳务费未付。经平川区区政府、平川区劳动局等多部门调解，三被告给原告支付了部分劳务费后一直推诿。后在平川区劳动局的主持下，2018年9月7日，被告熙瑞公司、被告杨某2和原告达成还款协议。至今，三被告仍拖欠原告劳务费219622元未付。杨育明辩称，无意见。建投公司辩称，熙瑞公司资金不到位是本案发生的原因，是本案责任主体，建投公司不存在违法分包问题，杨某2在本案中以靖远三建的名义承包工程，熙瑞公司也是在向靖远三建杨某2付款；二、原告与杨某2签订的劳务合同，原告应当以合同相对性向杨某2主张权利，要求建投公司承担义务无法律依据；三、建投公司没有收到熙瑞支付的任何工程款，承担责任有失公平；四、杨某2不是建投公司员工，建投公司也未对杨某2授权，杨某2的行为对建投公司没有约束力。五、原告与杨某2、熙瑞公司就相关费用达成了协议，纠纷进行了解决，应当承担继续履行的合同义务，建投公司无义务支付，请求驳回对建投公司的诉讼请求。熙瑞公司辩称，无意见。原告：第一组证据1、平川区人民法院(2019)甘0403民初351号之二民事裁定书一份证据；证实1、原告系本案适格诉讼主体，2、承包项目管控协议书，证实原告与被告杨某2、甘肃土木建筑以劳务转包形式形成挂靠关系；3、被告拖欠原告工程款219622元；第三组证据合同协议书，证实被告熙瑞公司将工程发包给被告甘肃建投土木工程，被告熙瑞公司依法应当在欠付工程款范围内承担支付责任；第4组证据证据5、被告向其他工友杨佛等出具的结算单；证据6、还款协议，证实1、截止2016年停工时，双方已经就已完成工程进行结算，被告长期拖欠工程款的行为构成违约，被告应当自结算后承担拖欠工程款逾期支付利息121440元；2、被告杨某2长期以甘肃建投公司的身份和原告及他人达成劳务分包合同。杨某2质证后没有意见。建投公司质证后认为，1、对民事裁定书真实性和关联性予以认可；2、对证据管控协议书的真实性有异议，协议书只是一种形式，协议书是否履行，要结合证据来证明，只靠协议书就认定挂靠关系，证据不足；3、班组结算单与本案不存在关联性，也没有相关部门的盖章，与本案没有关联；3、协议书是原告与杨某2、熙瑞公司达成的的纠纷解决协议，熙瑞公司、杨某2没有按照协议履行付款义务，应当承担履行义务，本案应当以协议确定的证人主体进行裁决；杨某2不是建投公司员工，没有建投公司授权，杨某2的签字行为对建投公司没有约束力。杨某2没有证据向法庭提供。建投公司向法庭提供：原告另案的诉讼状一份，证明原告上案起诉标的是18270元，证实杨某2与熙瑞公司实际欠付的金额为18270元。岳某质证后认为，对被告建投公司证据有异议，该证据系原告以个人农民工的身份和班组其他农民工起诉的，本案是以施工合同起诉的，与本案不是一个主体与本案无关。杨某2质证后无异议。熙瑞公司质证后无异议。建投公司未向法庭提供证据。熙瑞公司向法庭提供：付款明细一份，证明给杨某2付款23271263.6元。岳某质证后没有意见。杨某2质证后无意见。建投公司质证后认为，该份证据系由被告熙瑞公司单方面制作，且支付给其他公司，与本案没有关联性。经本院审查，原告方提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。对被告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年，被告熙瑞公司将工厂生产车间等建筑工程发包给被告建投公司承建。被告建投公司又将该工程违法转包给被告杨某2。2015年，原告与被告杨某2签订了劳务分包协议，雇佣原告在该工地上务工。后因熙瑞公司资金不到位导致该工程停工，三被告一直拖欠原告劳务费未付。经平川区区政府、平川区劳动局等多部门调解，三被告给原告支付了部分劳务费后一直推诿。后在平川区劳动局的主持下，2018年9月7日，被告熙瑞公司、被告杨某2和原告达成还款协议。三被告仍拖欠原告劳务费219622元未付。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。法律规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，可以追加违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。熙瑞公司和建投公司签订合同协议书约定承包人按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包。且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，建投公司违法将该工程劳务方面的工程整体分包给不具备建筑资质的杨某2，应就拖欠工资的范围内与其承担连带责任。原告主张由三被告支付利息的请求，因本案工程尚未全部竣工验收即发生纠纷，如适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同解释中关于逾期支付工程价款应支付利息的规定，明显违背公平原则。故综合本案案情，对该诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、杨某2、甘肃建投土木工程建设有限公司向岳某支付劳务费219622元，于本判决生效后十日内付清；二、白银熙瑞生物工程有限公司在欠付工程款范围内对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5428元，减半收取2714元，由杨某2、甘肃建投土木工程建设有限公司、白银熙瑞生物工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 刘 珠 二〇一九年九月二十七日法官助理 张伟耀书 记 员 王琼贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15504号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：董健荣，男，1973年4月12日出生，汉族，住所广州市增城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告董健荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金24868元、利息及罚息（滞纳金、服务费等）【自2018年7月12日起计算至2019年2月25日的利息为3488.38元，罚息（滞纳金、服务费）为1544.94元；利息按年利率18%的标准计算，罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）按照年利率36%的标准计算，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止,利率共计超过年息24%的，以24%为上限】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《工薪贷信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月13日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款30000元，贷款利率为24%/年，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年1月13日向被告发放了贷款30000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年7月12日开始逾期还款，尚欠原告本金24868.11元及相应利息、罚息等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金24868元及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董健荣向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金24868元、利息及罚息（从2018年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，由被告董健荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  高红烨二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13159号原告：惠州市海宸置业有限公司，住所地广东省惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：李首宪。委托诉讼代理人：杨道兴，系北京市大地律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。法定代表人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：钱江，系该司职员。原告惠州市海宸置业有限公司（以下简称海宸公司）与被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称信达公司)公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨道兴，被告的委托诉讼代理人钱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宸公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告的公章。事实和理由：2014年4月，被告以5.62亿元对价自北京智博合众投资中心（有限合伙）(以下简称智博中心)收购智博中心对原告享有的债权，并为保证其债权实现，要求原告将公司的公章移交给被告监管。2014年5月16日，原、被告签署《公章交管确认单》。2014年12月19日至2015年7月，春鸿基金先后向原告放款合计7.78亿元。其中，2014年12月19日，第一期贷款6.9亿元到账后，被告立即于当日以监管原告账户及公章的便利条件，将全部款项转款到被告账户。经统计，被告实际自原告账户转款合计6.299亿元，通过该等方式，被告对原告享有的债权已经全部获得清偿。此后，原告多次向被告索要公章，而被告始终拒绝返还。在无权占有原告公章期间，被告拒不配合原告因正常经营使用公章的需求，造成原告重要证件无法办理延期等不可挽回的重大损失。为维护原告权利，特诉到法院，望判如所请。被告信达公司辩称：一、原告起诉状所述事实理由失实。1.原告实为向被告提供履约保证而主动移交公章；2.原告于2014年12月19日的还款行为是原告自己的真实意思表示，而非被告单方行为。二、被告并非拒绝返还公章，只是为避免双方日后因公章使用问题再起纠纷，认为涉案公章应在双方监管下共同销毁，再由原告重新刻制新公章。这个意见，被告早已书面发函告知并要求原告配合办理，只是原告一直未予以答复才搁置至今，被告并无过错及责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据，法院应予以驳回。经审理查明：2014年4月，智博中心(转让方)与信达公司（收购方）及海宸公司（债务人1）、北京金宸星合资产管理有限公司（债务人2）、北京世宸房地产开发有限公司（债务人3）签订了《债权收购协议》，信达公司通过该协议取得对海宸公司的债权。2014年5月16日，为保证该债权的实现，海宸公司与信达公司签署《公章交管确认单》，海宸公司的公章移交由信达公司管理。现海宸公司已清偿了《公章交管确认单》针对的《债权收购协议》项下的债务。现因海宸公司主张信达公司拒绝返还海宸公司的公章，引起本诉。庭审中，海宸公司、信达公司确认双方对公章的返还方式没有作具体约定，信达公司对于应将公章返还给海宸公司无异议。海宸公司主张原公章返还，信达公司要求在双方见证下销毁原公章并办理新公章，理由是担心交还旧公章后会产生其他因公章引起的纠纷。但信达公司对其所述并未举证。本院认为：信达公司保管海宸公司的公章是基于《公章交管确认单》的约定，而《公章交管确认单》的签署是以信达公司对海宸公司享有债权为前提，现海宸公司已清偿了《公章交管确认单》针对的《债权收购协议》项下的债务，该债权基础已经不存在，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，信达公司应当立即返还海宸公司的公章。又因双方对公章的返还方式没有作具体约定，信达公司提出销毁原公章并办理新公章的返还方式缺乏依据，故海宸公司所诉有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市海宸置业有限公司返还原告的公章。案件受理费100元，由被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  钟 骅人民陪审员  刘小红二〇一九年九月十二日书 记 员  叶丽方蔡文婷
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1017号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与宋国柱罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人宋国柱给付罚金款1000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19441号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：艾以荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人艾以荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13897号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户890.68元（其中840.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19441号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18089号原告:赵敏，男，1933年9月3日出生，汉族，北京市西城区居民，身份号码×××。原告兼原告赵敏之委托诉讼代理人：赵玉玲，女，1957年1月8日出生，汉族，北京市西城区居民，身份号码×××。原告：赵玉凤，女，1958年12月19日出生，汉族，北京市西城区居民，身份号码×××。原告：赵玉国，男，1960年10月3日出生，汉族，北京市西城区居民，身份号码×××。原告：赵玉华，女，1962年10月26日出生，汉族，北京市东城区居民，身份号码×××。五原告共同委托诉讼代理人：李逵，北京市青天律师事务所律师。被告：于永功，男，1949年10月15日出生，汉族，北京市东城区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：北京首创中北基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街5号，统一社会信用代码911101135585927110。法定代表人:屈盼，总经理。委托诉讼代理人：李丹，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，北京市顺新律师事务所律师。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢衍明人民陪审员  史长华人民陪审员  史春霞二〇一九年九月六日书 记 员  花晓璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保288号申请人：关金良，男，汉族，1984年12月23日出生，身份证住址：广东省。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。担保人：安信融资担保有限公司，住所地：广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02、19房。法定代表人：林伟强，董事长兼经理。被申请人：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君。被申请人：高穗东，男，汉族，1986年7月2日出生，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：景治君，男，汉族，1938年2月14日出生，住所地：广州市越秀区。被申请人：景艺晖，女，汉族，1962年7月25日出生，住所地：广州市越秀区。申请人关金良向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结被申请人广州市景兴房地产开发有限公司、高穗东、景治君、景艺晖名下合计价值10050000元的财产。并由担保人安信融资担保有限公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市景兴房地产开发有限公司、高穗东、景治君、景艺晖名下合计价值10050000元的财产。案件申请费5000元，由申请人关金良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年九月十二日书记员  林锦珠