江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初361号原告：陈必武，男，1961年3月18日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：孙志标，男，1968年12月27日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈永生，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原告陈必武与被告孙志标合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈必武及其委托诉讼代理人刘杭、被告孙志标及其委托诉讼代理人沈永生到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告陈必武及其委托诉讼代理人刘杭、被告孙志标及其委托诉讼代理人沈永生到庭参加诉讼。又于2019年8月5日再次公开开庭进行了审理，原告陈必武的委托诉讼代理人刘杭、被告孙志标及其委托诉讼代理人沈永生到庭参加诉讼。原告陈必武曾以骆xx为被告，后撤回对骆玉加的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。陈必武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因从事合伙事务受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（暂主张五年护理依赖）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失的30%合计405943.72元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙从事树木收购有十多年，利润平分，亏损平摊。2018年7月24日下午，原、被告至骆xx处洽谈收购树木事宜，骆xx将被台风刮断、刮倒的十来棵树木出售给原、被告，商谈价格为1500元，其中原告支付1000元、被告支付500元，后应被告和骆玉加的要求开始据树，被告锯树时，锯子被树夹住了，原告好像听见被告喊自己过去，就过去用肩膀扛住树，被告将锯子往后一拉，树压下来，导致原告受伤。原告先后至射阳县人民医院、上海市第二军医大学附属医院住院治疗，原告至今下半身不能自理，瘫痪在床。原、被告是合伙人，原告是在从事合伙事宜过程中受伤，被告应承担相应的赔偿责任。孙志标辩称，原、被告合伙收树有十余年时间，购树成本每人出资不一定一样多，但盈利和亏损是一人一半。原告在事发前几天发现骆玉加家有断树，遂打电话给被告，让被告和骆xx洽谈，因被告和骆xx都是基督教教徒，有联系号码。事发当天下午，原、被告与骆xx谈好断树的价格为1500元，原告出资1000元，被告出资500元。因天气太热，原、被告准备过两天再锯树，为了不影响好树的生长，骆玉加看到原告车上有锯子，就请被告将倒在好树上的断树锯掉。被告锯第二棵树过程中，在树就要断下来时，原告突然过来用肩膀将树扛住，他刚到树下，树就断下来砸伤原告了。原告长期进行树木作业，应当预见扛树的风险，原告的损伤是自己造成的，不是被告喊其扛树，被告无过错，不应该承担赔偿责任。另外，虽然原、被告已经向骆玉加给付树款，但骆xx并未将树交付给原、被告，买卖合同尚未履行，事故后骆xx也将钱退给原告了，买卖合同已经解除，原告实施的行为不是为了合伙事务，而是为骆xx帮工，帮骆玉加清理压在好树上的断树及恢复交通，故被告也不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：陈必武、孙志标、张金标三人从事树木收购生意十年余，收购树木时谁到场参与锯树，谁就参与该笔生意的合伙，扣除成本和开支，盈利和亏损平均享有和承担。2018年7月24日下午，陈必武、孙志标至骆xx种植树木的堆田处洽谈树木收购，骆玉加将十余棵被台风刮倒的断树、歪树以1500元价格出售给陈必武、孙志标，当场陈必武支付1000元、孙志标支付500元给骆xx。付款后，骆xx提出清理影响道路通行的断树和倒在好树上的歪树，孙志标开始锯树，在此过程中，陈必武以为孙志标的锯子被树夹住，上前用肩膀去扛树，后树立即倒下，致陈必武坐倒在地受伤，骆玉加将1500元树款交还给陈必武。陈必武在第二军医大学附属长征医院住院7天，共产生医疗费114007.21元（射阳县医疗保险基金管理中心报销27081.84元）；在射阳县人民医院两次住院共61天，共产生医疗费15178.26元；外购人血白蛋白1894元，血浆计1160元。另查明，陈必武居住在临海八大家居委会，系集镇范围，种植几十亩农田，平时也以收购树木为其收入来源。受本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2019年5月6日对陈必武的伤残程度、误工、护理、营养期限及医药费用合理性作出盐四院医司鉴所[2019]临鉴字第xx8号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈必武因外伤致胸12椎体骨折、脊髓损伤伴截瘫等，后遗胸12椎体骨折致双下肢截瘫（双下肢肌力0级）伴重度排尿、排便功能障碍，构成一级伤残；2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜；护理期限同误工期限（住院期间2人护理，出院后1人护理），定残后存在一级护理依赖；营养期限180日。3、关于医药费用合理性：经审阅卷宗提供的被鉴定人陈必武住第二军医大学附属长征医院、射阳县人民医院医药费用清单，其住院期间所用药物符合胸12椎体骨折、左侧第12肋骨及右侧第11肋骨骨折、脊髓损伤、截瘫治疗用药常规，无明显不当。鉴定费2549元，由陈必武预交。上述事实，有当事人陈述，第二军医大学附属长征医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、检验报告单、放射诊断报告、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、脊柱内固定系统、植入性医疗器械使用收费登记表、住院病人费用清单、医疗费票据，射阳县人民医院费用明细清单、医疗费票据，上海市黄浦区血液管理办公室通用收据、国药控股国大药房上海连锁有限公司发票、上海胡庆余堂国药号药业有限公司发票，法医学鉴定书、鉴定费票据等证据在卷予以证实。本院认为，本案主要有以下两个争议焦点：1、陈必武扛树的行为是为合伙事务还是为骆xx帮工。本案中，原、被告对合伙购买骆xx的树木均无异议，原、被告至现场与骆玉加确定了购买的树木后，向骆玉加交付了货款，应视为买卖合同已经生效，骆xx已向原、被告交付树木。之后，不论原、被告应谁的要求锯树，该行为都是买卖合同中原、被告应当履行的内容，虽然锯断树可以减少对骆xx正常生长树木的影响，但原、被告的目的应是为了促进此笔交易更好的进行，所以锯树的行为是为双方合伙购树的利益。被告不认可要求原告去扛树，但原告上前扛树是为了便于被告锯树，理应认为原告是为了合伙经营的事务。被告抗辩该行为是为骆xx帮工，无事实和法律依据，本院不予支持。2、孙志标是否应当承担责任。原、被告合伙从事树木收购十余年，应当有一定的经验，原告应当预见其扛树的风险，疏忽大意，自身应当承当较大的责任，被告在锯树时未让其他人至安全地带，未注意到原告来扛树，亦存在一定的过错，应当承担一定的责任。又，原告的损害是在履行合伙事务中产生的，原告基于合伙关系要求被告承担责任，本院认为，履行合伙事务的利益获得者是合伙人，被告作为合伙经营的受益人和利益的享有者不仅应享有权利，而且也应承担相应的义务。如果被告对该损失不进行合理补偿，那么就必然由原告单方承担，这显然会导致双方利益的不均衡，权利义务不一致，也与我国民法立法宗旨不符。综上，结合本案具体情况，本院酌定被告承担原告30%的损失。３、陈必武受伤前居住在临海八大家居委会，系集镇范围，且种植几十亩农田，平时也以收购树木为其收入来源，故其残疾赔偿金、误工费可按城镇居民标准计算；护理费可按80元/天计算。对陈必武主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：据陈必武病历资料记录之伤情和治疗用药情况，其现有医疗费票据计105157.63元，与伤情相吻合，在合理范围，本院予以认定;2.营养费：15元/天×180天＝2700元；3.住院伙食补助费：30元/天×68天＝2040元；4.误工费：47200元/年÷365天×285天＝36854.79元，陈必武主张31032元，不违反法律规定，本院予以确认；5.护理费：80元/天×（285+68）天＝28240元，陈必武主张24880元，不违反法律规定，本院予以确认；6.护理依赖：80元/天×365天×5年＝146000元；7.残疾赔偿金：47200/年×20年＝944000元；8.精神损害抚慰金：根据陈必武的伤情，本院酌定30000元；9.交通费：结合陈必武的治伤情况，本院酌定为3000元。以上认定总损失计1288809.63元，由孙志标经济补偿陈必武386142.89元（1288809.63×30%-500）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第142条之规定，判决如下：一、被告孙志标于本判决生效后十日内给付原告陈必武386142.89元；二、驳回原告陈必武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2530元，鉴定费2459元，合计4989元，由陈孙志标负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇一九年九月三日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上人民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2．《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》142．为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。