wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37861号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月5日的借条确认尚欠借款77000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款77000元及该款自2018年4月6日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币77000元（柒万柒仟零佰零拾零元），到2018年5月8日，利润3200元，（叁仟贰佰零拾零元）。到2018年5月8日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月5日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金77000元及该款从2018年4月6日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1953.4元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5233号 原告：张昕明，男，汉族，1991年10月18日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告张昕明诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张昕明的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 张昕明诉称：原、被告双方于2012年7月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2013年3月1日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2828.16元，并自2013年3月1日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2012年7月1日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第13幢7单元713号房面积为53.64平方米以282816元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后240日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2012年7月25日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2012年7月1日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，原告于2012年7月25日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即2828.16元（282816元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告张昕明房屋逾期办证违约金2828.16元； 驳回原告张昕明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 李    范 人民陪审员 谭  凤  云 二〇一九年九月十二日 书 记 员 王宇祺（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初521号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区。主要负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：田源、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。被告：汤嘉文，男，1986年7月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告汤嘉文借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加诉讼，被告汤嘉文经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2017年6月12日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告授予分期额度12万元用于装修，分期期数为60期等内容。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告汤嘉文签订的编号为2017年THAJ字0898号《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金95599.31元、手续费15600元及利息、还款违约金（截止至2019年3月27日止的利息为1494.19元，还款违约金为2687.32元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金95599.31元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2017年6月12日，被告汤嘉文与原告签订编号为2017年THAJ字0898号《中国银行信用卡分期付款借款协议》，约定如下主要内容：1、本合同项下被告中银信用卡品种为爱家卡，卡号62×××13；2、原告同意授予被告该卡分期授信额度12万元，有效为60个月，用途为装修；3、本笔交易的分期金额为12万元，分期期限为60期，手续费率为15%，为人民币18000元，分期扣收；4、本金还款方式为按月等额还本；5、被告未按约定足额偿还信用卡债务（包括本金、利息等）、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的债务即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分到期，并有权终止或解除本合同等条款。2017年6月14日，原告依约向被告发放贷款12万元。庭审中，原告表示被告汤嘉文应于2017年6月起每月17日起还款，自2018年7月27日起未再还款，原告提起本案诉讼后被告于2019年2月15日还款100元，其后未在还款。本院认为：原告与被告汤嘉文签订的《中国银行信用卡分期付款借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告汤嘉文借款后未能依约还款，现原告诉请解除《中国银行信用卡分期付款借款协议》并要求被告清偿借款本金95599.31元、手续费15600元及利息、还款违约金（截止至2019年3月27日止的利息为1494.19元，还款违约金为2687.32元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金95599.31元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），合法有理。被告汤嘉文经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告汤嘉文签订的编号为2017年THAJ字0898号《中国银行信用卡分期付款借款协议》；二、被告汤嘉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金95599.31元、手续费15600元及利息、还款违约金（截止至2019年3月27日止的利息为1494.19元，还款违约金为2687.32元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金95599.31元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，保全费1140元，上述合计3920元，由被告汤嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本院无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  田美琴人民陪审员  粟丽萍二〇一九年九月六日书 记 员  张美婷何家杰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2110号申请执行人：张坤,男,19890310出生,汉族,住安省太和县。被执行人：刘杨,男,19910829出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人张坤与被执行人刘杨借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6402号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7927号 东莞名震机械制造有限公司、广州市峰田车业有限公司： 关于申请执行人东莞名震机械制造有限公司与被执行人广州市峰田车业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州市峰田车业有限公司已经履行（2019）粤0114民初3041号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林,联系电话020-66831532
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8383号申请执行人：段艮福，男，1962年9月12日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。被执行人:北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（组织机构代码：34441XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：裴春梅，经理。段艮福申请执行北京恒鼎盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第4228号人事裁决书已发生法律效力。段艮福向本院申请执行，要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司案款5890.31元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人段艮福亦未提供被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人段艮福申请执行的案款5890.31元未受清偿。经申请执行人段艮福确认，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段艮福享有要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人段艮福履行债务的义务。申请执行人段艮福发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6372号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《美丽的草原我的家》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《美丽的草原我的家》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《美丽的草原我的家》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢340号 苏焕森、张艳琴： 关于欧阳坚与苏焕森、张艳琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第146号民事判决已经发生法律效力。因苏焕森、张艳琴没有履行，经权利人欧阳坚申请，本院依法以（2019）粤0115执恢340号立案执行。经本院执行，被执行人苏焕森、张艳琴义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18872号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：方豪，男，1996年4月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告方豪、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告方豪、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告方豪、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了951元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即951元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告方豪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司951元并支付利息（自2017年9月20日起以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0403执741号之一 申请执行人：侯兴良，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍地四川省盐边县，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人：严少钦，男，1953年11月14日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 侯兴良与严少钦买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）川0403民初1885号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，严少钦在本判决生效之日起十日内向侯兴良支付186800元及逾期付款损失，并承担本案案件受理费4036元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。 4、对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权1160元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 杨发彬 审判员 陈 亮 二〇一九年九月二十四日 书记员 聂小双
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5463号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈启忠，男，1962年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈启忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈启忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金48849.36元、利息5227.46元、分期付款费用1150.63元；计算至2014年6月13日滞纳金5483.7元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金48849.36元、利息5227.46元、分期付款手续费1150.63元、截止至2014年6月13日的滞纳金5483.7元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2013年12月3日经被告申请为其开通金额为13698元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.69%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余1150.63元未支付在本案中主张。原告在本案中主张的滞纳金计算至2016年12月31日之前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48849.36元;二、被告陈启忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为5227.46元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告陈启忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金5483.7元;四、被告陈启忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用1150.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，由被告陈启忠负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2836号原告：关雁好，女，1978年9月11日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：尹杰深，系广东顶匠律师事务所律师。被告：黄敏玲，女，1980年7月30日出生，汉族，身份证住址：广西平南县。原告关雁好诉被告黄敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关雁好的委托诉讼代理人尹杰深到庭参加了诉讼，被告黄敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告关雁好向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金183333元及利息59400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告借款用于赎回肇庆高要区南岸海安路8号房屋。原告因此向平安银行贷款200000元整借给被告，并产生36个月的银行利息64800元。被告承诺每个月按银行利息计算向原告返还本息共计7335元，共还36期，还完为止。但被告至今只还了3个月，之后就将原告拉黑，下落不明。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告黄敏玲无作答辩，亦未向法院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。结合原告提交的证据和庭审上的陈述，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2017年12月18号，被告向原告出具《借条》，载明：本人黄敏玲于2017年12月18号向关雁好借用信用贷款金额200000元整（大写贰拾万元），其中银行利息64800元，每月还7355元，签约后36个月还完。本人以肇庆市高要区南岸海岸路8号肇庆祈福花园海湾南路5座11703A作为抵押，该房产权属人黄敏玲弟弟，黄敏玲作担保。被告在借款人处签名捺印并注明日期。2018年1月18日，原告与案外人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行）签订《个人信用贷款合同》，约定原告向平安银行贷款，授信额度不超过人民币505000元，还款方式为按月等额还本付息。2018年1月19日，平安银行向原告发放贷款50万元。原告提交平安银行《新一代还款计划参考表》证明，200000元贷款按等额还本付息的方式计算，每月应向银行偿还本息合计7266.64元，36个月共向银行偿还本息合计261599元。原告提交平安银行历史交易明细并申请证人韩某出庭作证，证明于2018年1月20日通过银行柜面取款166900元，并存入被告卡号为62×××65的平安银行借记卡中。原告陈述称由于被告在2017年12月18日之前另欠原告借款3万多元，故于2018年1月20日只交付借款166900元；原告以时间久远为由未提交借款3万元交付的证据，并主张3万元相关借条在签订本案《借条》时销毁。关于还款情况，原告提交微信聊天记录证明被告于2018年2月15日通过微信转账还款7270元，并主张按照银行等额还本付息的计算方式，其中4210元是偿还本金，3060元是偿还利息。经询问，原告明确未就肇庆市高要区南岸海岸路8号肇庆祈福花园海湾南路5座11703A办理房屋抵押登记。原告主张起诉时存在计算失误，故被告实际欠付的本金是195794元（200000元-4210元），欠付2018年1月20日至2021年1月20日的利息58539元（61599元-3060元），但经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。以上事实，有《借条》、平安银行账户历史明细交易清单、《个人信用贷款合同》及庭审笔录为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告签名的《借条》、银行交易历史明细清单和证人证言形成完整的证据链，可以证明被告向原告借款的事实。借款合同是实践性合同，以贷款方实际出借的金额为借款金额。原告提交的取现记录和证人陈述相互印证，证明原告向被告交付借款166900元，故本院确认涉案借款本金为166900元。原告主张在2017年12月18日之前向被告另行出借33100元，首先，该借款没有付款凭证，亦无书面借据；其次，原告不能证明所提交的微信聊天记录的聊天相对方是被告，并且双方的微信聊天内容亦不能体现原告曾出借33100元给被告的意思；最后，2017年12月18日《借条》仅能证明双方借款20万元的意向，不能证明20万元款项实际交付；鉴于以上因素，原告应对33100元借款交付承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告返还33100元借款的主张不予采纳。《借据》未约定具体的利息计算方法，仅约定借出本金200000元，3年内还本付息共计264800元，以此约定计算利率为每年10.8%，不超过法律法规关于年利率24%的相关规定，本院予以确认。庭审中，原告自认被告于2018年2月15日返还了4210元本金，3060元利息，其中被告返还的利息超过《借据》约定标准，故超出的部分1758元（3060元-166900元*10.8%/360天*26天）应抵扣本金。经扣减，被告尚欠160932元（166900元-4210元-1758元）借款本金未还，故本院对于原告要求被告返还借款本金160932元的诉请予以支持，对于超出的部分不予支持。由于《借据》约定了借期利息，故被告应按约定的年利率10.8%向原告支付自2018年2月16日起至借款还清之日为止的利息。现原告诉请被告返还的利息以59400元为限，系其对民事权利的合理处分，本院予以确认。故被告向原告支付的利息是：以160932元为基数，按年利率10.8%的标准，自2018年2月16日起计至借款还清为止，所计利息以59400元为限。被告黄敏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩资料，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏玲应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告关雁好清偿借款本金160932元及利息（利息以160932元为基数，按年利率10.8%的标准，自2018年2月16日起计至借款还清为止，所计利息以59400元为限）；二、驳回原告关雁好的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告关雁好负担965元，由被告黄敏玲负担3977元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  梁俊垣二〇一九年九月十日书 记 员  苏晓俭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8687号之一原告：广通贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区黄麻布工业街唐锋电器厂C3栋1层，统一社会信用代码91440300772706601B。法定代表人：周正伦，该公司董事。委托诉讼代理人：叶浩添，该公司业务员。被告：广州庆成金属工业有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新庄三路9号，统一社会信用代码914401167299344813。法定代表人：杨殿铎。原告广通贸易（深圳）有限公司诉被告广州庆成金属工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广通贸易（深圳）有限公司于2019年9月5日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广通贸易（深圳）有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广通贸易（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1216元（已减半收取），财产保全费1053.05元，由原告广通贸易（深圳）有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇一九年九月十日书记员 何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1772号 申请执行人：王丽华，女，1989年住广东省湛江市市辖区。 被执行人：银露，女，1985年出生，住湖南省邵阳县。 关于王丽华、银露股权转让合同纠纷一案，本院于2018年十二月二十日作出（2018）粤0106民初22313民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：一、被告银露向原告王丽华支付本金100000元、补偿款16000元，共计116000元。从2019年1月1日起至2019年6月30日止，每月15日前支付20000元，最后一期支付16000元，支付至原告王丽华的银行账号（户名：王丽华；账号：62×××86；开户行：中国民生银行广州市*支行）。二、若被告银露未按时足额履行上述第一项付款义务，则原告王丽华有权以本金120000元及违约金（违约金以120000元为计算基数，自2018年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）立即向法院申请强制执行。三、案件受理费3060元减半收取1530元，由被告银露承担（该费用已由原告王丽华垫付，由银露于2019年6月30日前迳付原告王丽华）。四、上述义务履行完毕之后，双方不再就本案追究任何权利义务。本院于2019年01月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法冻结被执行人银露人民币6913.32元（冻结期限为2019年3月18日至2020年3月18日止）除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1772号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓展骏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许波，男，1983年6月24日出生，汉族，住山东省平原县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2017年03月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39360.00元；交付时间：2017年03月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额35339.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35339.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35339.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告许波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2421号 浙江京淘网络科技有限公司： 关于广州市海民威电子商务有限公司与你公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2942号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2421号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初769号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈小辉，男，1992年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市临武县。因犯非法拘禁罪于2011年9月被判处有期徒刑六个月，2011年11月9日刑满释放。2019年5月31日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月13日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）690号起诉书指控被告人陈小辉犯抢劫罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人陈小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年5月6日晚，被告人陈小辉邀约被害人谢某来到成都市金牛区筒车巷3号附101号处，采用暴力的方式从被害人谢某处抢劫半根“金大福牌”千足金项链，后以2000余元价格销赃，赃款已挥霍殆尽。2019年5月31日，陈小辉被民警抓获，如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈小辉的行为已构成抢劫罪，系累犯，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。 被告人陈小辉对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院另经审理查明，经认定，被害人谢某被抢的黄金项链价值11461元。 上述事实，被告人陈小辉在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的立案决定书、抓获经过、到案经过、结案报告书及情况说明，在逃人员登记／撤销表，被告人陈小辉的户籍及身份辨认，现场照片，被害人谢某的陈述，证人高某的证言，项链购买凭证，（2011）金牛刑初字第1215号刑事判决书及释放证明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小辉以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法强行劫取公民财物，侵犯公民财产权利和人身权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人陈小辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。 被告人陈小辉如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈小辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月三十一日起至二〇二三年五月三十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈小辉退赔被害人谢某11461元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 燎 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  程 碧 二〇一九年九月十六日 法官 助理  崔 妍 书 记 员  涂 莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执648号申请执行人曾力，男，德惠市达家沟镇。被执行人德惠市达家沟镇五家子村村民委员会。法定代表人林志伟，该村村长。周万海与德惠市达家沟镇五家子村村民委员会不当得利纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初637号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18473号 申请执行人：杨四民,男,1966年1月24日出生,汉族,住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人：钟牧虎、陈彦羽，均为广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：吴波,男,1971年12月3日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 杨四民与吴波合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴波应向申请执行人杨四民清偿280000元； 被执行人吴波应向申请执行人杨四民支付违约金（自2015年9月11日起至2015年11月2日止以330000元为基数、自2015年11月3日起至2015年11月18日止以310000元为基数、自2015年11月19日起至实际清偿之日止以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付）；被执行人吴波负担案件受理费9490元及保全费3370元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，除查封了号牌为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××车辆外，未发现其它可供执行的财产。因申请执行人认为上述车辆无执行价值，本院暂不予处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人车辆无执行价值，暂不处理。除上述车辆外，本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0106执18473号本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初285号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人王鲁瑶，男，1993年12月10日出生，汉族，高中文化，厨师，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址山东省海阳市。2019年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年9月6日经本院决定被取保候审。 辩护人：荣锦秀，山东善策律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）123号起诉书指控被告人王鲁瑶犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、于海洋出庭支持公诉，被告人王鲁瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年12月19日22时21分，被告人王鲁瑶驾驶鲁Ｆ×××××号雪佛兰牌小型轿车，行驶至海阳市深圳街与安徽路路口处时，遇海阳市公安局交通警察大队执勤民警路查，并现场对其进行呼吸式酒精检测，酒精含量为179mg/100ml，民警立即将其带至海阳市人民医院抽取被告人王鲁瑶的血样。经法医检验，王鲁瑶血液中检出酒精成分含量为159.9mg/100ml。 案发后，被告人王鲁瑶于当场被口头传唤归案。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王鲁瑶醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人王鲁瑶认罪认罚，建议对被告人王鲁瑶判处拘役二个月缓刑三个月并处罚金人民币三千元。 被告人王鲁瑶对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：一、被告人犯罪情节轻微、社会危害较小；二、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；三、被告人系初犯、偶犯，且同意缴纳罚金，综上恳请法院对其适用缓刑。 经审理查明：2018年12月19日22时21分，被告人王鲁瑶驾驶鲁Ｆ×××××号雪佛兰牌小型轿车，行驶至海阳市深圳街与安徽路路口处时，遇海阳市公安局交通警察大队执勤民警路查，并现场对其进行呼吸式酒精检测，酒精含量为179mg/100ml，民警立即将其带至海阳市人民医院抽取被告人王鲁瑶的血样。经法医检验，王鲁瑶血液中检出酒精成分含量为159.9mg/100ml。 案发后，被告人王鲁瑶于当场被口头传唤归案。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实被告人王鲁瑶在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明、查获材料、到案经过、办案说明、现场检测报告书，户籍证明、前科查询，驾驶人信息结果查询单，机动车信息结果查询单，呼吸式酒精测试单，酒精检验报告书予以证实。 本院认为，被告人王鲁瑶醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，被告人的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人王鲁瑶到案后坦白供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王鲁瑶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建平 二〇一九年九月十八日 书记员  战雅慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8520号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼等，主要经营场所广州天河路533号。 负责人：周泽荣。 委托代理人：刘佳美、刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：许敬东，男，1971年12月26日出生，汉族，住所地湖南永兴县。 被执行人：广州金桥实业有限公司，住所地广州天河区石牌西路115号，机构代码：76767538-8。 法定代表人：许敬东。 广东华兴银行股份有限公司与许敬东、广州金桥实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9975号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿本金142131.90元及利息、罚息、复利，赔付律师费2000元，负担受理费、保全费5600元。本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，上门查找被执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8520号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年九月十八日 书记员 柯    丽    霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2243号原告：吴利华，男，1982年8月19日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：孙平芳，女，1960年6月29日出生，汉族，扬州市江都区室。原告吴利华与被告孙平芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。依法先适用简易程序进行审理。后因被告孙平芳下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴利华的委托诉讼代理人陶荣到庭参加诉讼，被告孙平芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴利华向本院提出诉讼请求：要求被告孙平芳偿还借款20000元，并按照年利率6%负担自起诉之日起至清偿之日止期间的利息。事实与理由：原告和被告孙平芳的儿子是朋友关系。2018年8月29日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并亲笔书写了借条一张。后经原告多次催要，被告至今未能偿还该笔借款。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告孙平芳未作答辩，亦未提供证据。原告吴利华围绕诉讼请求提交了被告孙平芳于2018年8月29日向原告吴利华出具的借款20000元借条一张，2018年8月29日原告吴利华向王飞的微信转账20000元的记录一份，2014年11月20日孙平芳、徐美年和卞以兵、朱海香签订的房屋买卖协议书复印件一份。审理中，原告吴利华当庭陈述原告吴利华与被告孙平芳的儿子王飞原系同事朋友关系，被告孙平芳以家庭生活需要向原告借款20000元，该借条是在被告孙平芳家中出具，款项是应被告孙平芳要求，通过微信转账方式给付被告孙平芳的儿子王飞，被告孙平芳以及其儿子王飞未偿还过借款本金和利息。原告吴利华并当庭承诺所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告孙平芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：被告孙平芳是王飞的母亲。2018年8月29日，被告孙平芳向原告吴利华借款20000元。当日，被告孙平芳向原告吴利华出具借款20000元的借条一张，该借条载明“暂借吴利华现金贰万元正”。同日，原告吴利华按照被告孙平芳的要求通过微信转账方式给付王飞20000元。现因被告孙平芳至今未能还款，故原告起诉至法院。审理中，因被告孙平芳下落不明，本院在相关地区张贴公告，向被告孙平芳公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告孙平芳应诉。被告孙平芳在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。借条系证明借贷关系的直接证据。本案中，根据原告提供的被告孙平芳出具的借款20000元借条原件以及原告向被告孙平芳儿子王飞微信转账20000元的记录，结合原告庭审陈述内容，可以认定被告孙平芳向原告吴利华借款20000元的事实。现被告孙平芳至今未能偿还原告该笔借款，其行为明显违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告吴利华要求被告孙平芳偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告经原告催要后至今未能还款，应当承担逾期还款的违约责任。基于原告并未提供证据证明其在起诉前向被告催要借款的事实，原告亦应给予被告一定的债务履行宽限期，本院酌情支持自2019年8月12日起开始计算逾期还款期间利息。同时，原、被告在借条中并未约定借款期限、还款期限以及逾期还款利率等事项，现原告主张按照年利率6%计算逾期还款期限利息，符合法律规定。据此，本院对原告主张的合理逾期还款利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙平芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴利华借款本金20000元，一并给付逾期还款利息（计息方式：以借款本金20000元、按照年利率6%、自2019年8月12日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告孙平芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童良凤人民陪审员  张苏静二〇一九年九月八日书 记 员  倪 超
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执431号 被执行人：管某，男，1954年8月3日出生，傣族，文盲，农民，住梁河县。 关于被执行人管某犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案。本院于2019年8月28日作出（2019）云3122刑初99号刑事判决书，判决被告人管某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币3,000元。因管某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年9月12日移送立案执行罚金人民币3,000元。 本院在执行过程中，经对被执行人管某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴俊熠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11547号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：李校校，均系广东正觉律师事务所律师。 被执行人：江沛容,女,1964年11月5日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 招商银行股份有限公司广州分行与江沛容借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江沛容应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金40万元及利息、罚息、复利（截至2016年4月12日的利息1941.64元、罚息93200元、复息453.06元，从2016年4月13日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金40万元为基数，按年利率12%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率12%再上浮50%的标准计算复利，罚息不应计算复利）；被执行人江沛容负担案件受理费7870元、保全费2710元及公告费1000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执11547号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  颜志杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申196号再审申请人（原审被告）：付长青，男，1977年2月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘志龙，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵小松，男，1972年6月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人（原审被告）：贵州泰华宏升商贸有限公司。住所地遵义市汇川区人民路国投综合大楼第一幢11楼8号。法定代表人：张福全。被申请人（原审被告）：宋炜，男，1977年6月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。再审申请人付长青因与被申请人赵小松、贵州泰华宏升商贸有限公司（以下简称泰华公司）、宋炜合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1.原审以申请人履行《合作协议》中400万元出资义务来确定申请人履行《补充协议》的相关义务有悖法理，适用法律错误；2.原审遗漏《补充协议》当事人李劲、刘晓明，侵害了二人的合法权益，程序错误；3.原审未对申请人提交的向李劲、刘晓明、赵小松三人退还注资款400万元的转账凭证作出认定程序违法，或认定事实缺乏证据证实。因此，请求撤销原判，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回付长春的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 荣审判员  吴梦吟二〇一九年九月二十四日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25301号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗前宝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗前宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11637号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更670号 罪犯何世义,男，1964年6月14日生,布依族,出生地贵州省普安县，文盲，现在普安县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住普安县。 浙江省平阳县人民法院于2016年3月16日作出(2016)浙0326刑初245号刑事判决，以被告人何世义犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月。刑期自2015年9月15日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后，2016年4月1日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙08刑更1487号刑事裁定，对罪犯何世义予以假释。假释考验期限自2018年5月3日起至2019年11月14日止。 司法行政机关普安县司法局于2019年9月11日以（2019）普司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯何世义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 普安县司法局提出，社区服刑人员何世义因犯故意伤害罪经浙江省平阳县人民法院于2016年3月16日作出(2016)浙0326刑初245号刑事判决书，判处有期徒刑四年零二个月。浙江省衢州市中级人民法院于2018年4月27日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年5月3日起至2019年11月14日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象何世义予以特赦，解除社区矫正。普安县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员何世义在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，普安县司法局提供的证据足以证实罪犯何世义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何世义予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18622号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑泗平，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省诏安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑泗平、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑泗平、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑泗平、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告郑泗平、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑泗平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑泗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2914号原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市。法定代表人：KUTATOMAS，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琢，宁夏善知律师事务所律师。被告：杨国安，男，1969年7月2日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。本院在审理原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被告杨国安、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 岳 勇审判员 樊冠青人民陪审员 孙永珍 二〇一九年九月十七日书记员 李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20584号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾建明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾建明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15573号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2660.86元（其中2610.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7764号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广州市天河区体育西路189号城建大厦首层、二十层。 负责人：卢苗铨。 委托代理人：张皓、李美，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：：翁红海，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴颖卿，女，1978年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17857号民事判决已发生法律效力。因被执行人翁红海、吴颖卿未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人平安银行股份有限公司广州羊城支行于2019年4月11日向本院申请执行，请求强制被执行人行清偿借款本金149215.65元及借款利息、罚息、复利［截止至2018年10月16日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月17日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%］、支付律师费500元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费3870元、执行费2948元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年6月21日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7764号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年九月十日 书记员 陈佳煌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4206号 被执行人：李沛英,女,1968年4月17日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2018）粤01刑终1065号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李沛英罚金50000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4206号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李沛英发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李沛英采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民事判决书   （2019）新2922民初925号   原告：林某，男，2014年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所代理律师。   被告：彭永芳，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。   第三人：林文权，男，1967年8月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区温宿县。   第三人：冯天琼，女，1970年12月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区温宿县。   两个第三人共同委托诉讼代理人：林桂华，女，1993年9月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区温宿县，系第三人林文权、冯天琼的女儿。   原告林某与被告彭永芳、第三人林文权、冯天琼所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人王利霞，第三人林文权、冯天琼的共同委托诉讼代理人林桂华到庭参加了诉讼。被告彭永芳经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告林某向本院提出诉讼请求：1.判决（2016）新2922刑初86号刑事附带民事判决书中1148144.3元赔偿款中的544299.1元桂原告所有；2.本案诉讼费依法判决。事实和理由：2016年4月8日，原告父亲林明星与母亲陈瑶乘坐陈瑜驾驶的×××号小型客车上班途中，行至温宿县托峰路与金桥街十字路口时与张杰驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，导致陈瑶经第一师人民医院抢救无效死亡，林明星受伤后一直在医院住院，于2018年4月18日死亡。   2016年6月21日，温宿县人民检察院以张杰犯交通肇事罪向法院提起公诉，原、被告及林明星向法院提起刑事附带民事诉讼，该案经法院审理后作出（2016）新2922刑初86号刑事附带民事判决书，判决各附带民事诉讼原告人的各项实际经济损失共计1148144.3元。宣判后，温宿县绿源果业有限责任公司不服提起上诉，阿克苏地区中级人民法院审理后作出了（2017）新29刑终149号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉维持原判。原告认为，该1148144.3元赔偿款中的544299.1元应当归原告所有，故依法提起诉讼，请求贵院判决。   被告彭永芳经开庭传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。   第三人林文权、冯天琼辩称，同意（2016）新2922刑初86号刑事附带民事判决中1148144.3元赔偿款中的544299.1元归原告林某所有。请求法院在判决书中确认第三人应当分得的赔偿款金额，以便于（2016）新2922刑初86号刑事附带民事判决书的赔偿部分的执行。   本案经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告父亲林明星与原告母亲陈瑶乘坐陈瑜驾驶的×××号小型客车上班途中，行至温宿县托峰路与金桥街十字路口时与张杰驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，导致陈瑶经第一师人民医院抢救无效死亡，林明星受伤后一直在医院住院，于2018年4月18日死亡。   温宿县人民法院2017年1月11日作出的（2016）新2922刑初86号刑事附带民事判决书，判决各附带民事诉讼原告人的各项实际经济损失共计1148144.3元（陈瑶的死亡赔偿金525493.2元、丧葬费30457元、奔丧人员误工费3504.9元、奔丧人员交通费7698.5元、被抚养人林某生活费155320元、陈瑶抢救费207.5元、林明星的医疗费302823.2元、林明星的误工费25035元、护理费75105元、住院伙食补助费18000元、营养费4500元）。被告上诉后经阿克苏地区中级人民法院审理作出了（2017）新29刑终149号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉维持原判。   被告人彭永芳已得到40000元赔偿；被告人彭永芳在陈瑶的丧葬事宜上支出了2万多元的墓地费用，奔丧人员交通费7698.5元。   第三人林文权、冯天琼在陈瑶的丧葬事宜上支出13060元。   原告林某及第三人林文权、冯天琼同意将陈瑶的丧葬费赔偿款30457元归被告人彭永芳所有，以抵被告人彭永芳在陈瑶的丧葬事宜上支出了2万多余的费用。原告林某同意第三人林文权、冯天琼放弃在陈瑶的丧葬事宜上支出的13060元，纳入到该案赔偿款的分配中。   本院认为，交通事故造成死亡的各项赔偿费用，虽然不是遗产，但在司法实践中是参照遗产分配的方式及比例进行分配的；所以参照遗产分配的方式及比例和第三人当庭当庭陈述和实际支出的费用，本院确定分配方案如下：（2016）新2922刑初86号刑事附带民事判决书，判决的各项实际经济损失共计1148144.3元；其中1.丧葬费30457元、奔丧人员误工费3504.9元、奔丧人员交通费7698.5元、以上合计41660.4元归被告彭永芳所有。2.被抚养人生活费155320元归原告林某所有。3.抢救费207.5元、林明星的医疗费302823.2元、林明星的误工费25035元、护理费75105元、住院伙食补助费18000元、营养费4500元、以上共计425670.7元，归原告林某141890.2元、归第三人林文权141890.2元、归第三人冯天琼141890.2元。4.死亡赔偿金525493.2元；归原告林某所有175164.4元，归被告彭永芳175164.4元，其中归林明星的175164.4元由原告林某继承58388.13元、第三人林文权继承58388.13元、第三人冯天琼继承58388.13元。   综上归纳为（2016）新2922刑初86号刑事附带民事判决书判决的各项损失共计1148144.3元：1.其中分配归原告林某所有的共计为530762.73元（被抚养人生活费155320元，抢救费、林明星的医疗费、林明星的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费归原告林某所有141890.2元，死亡赔偿金归原告林某所有175164.4元、林明星获得的死亡赔偿金原告林某继承58388.13元）；2.其中分配归被告彭永芳所有的共计为216824.8元（丧葬费、奔丧人员误工费、奔丧人员交通费归被告彭永芳所有41660.4元、死亡赔偿金归被告彭永芳所有175164.4元）；3.其中分配归第三人林文权所有的共计为200278.33元（抢救费、林明星的医疗费、林明星的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费归第三人林文权所有141890.2元，死亡赔偿金第三人林文权继承58388.13元）；4.其中分配归第三人冯天琼所有的共计为200278.33元（抢救费、林明星的医疗费、林明星的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费归第三人冯天琼所有141890.2元，死亡赔偿金第三人冯天琼继承58388.13元）。原告林某主张超过530762.73元的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告彭永芳在以上分配的款项中减去已得到的40000元赔偿款。   综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、判决（2016）新2922刑初86号刑事附带民事判决书判决赔偿的各项损失共计1148144.3元中确认归原告林某所有的共计为530762.73元。   二、驳回原告林某的其他诉讼请求。   案件受理费9242元，减半收取4621元，由被告彭永芳负担2310.5元、第三人林文权、冯天琼负担2310.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 曹辉   二〇一九年九月二十五日   书记员 李凯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2386号 王桂永： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初212号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。经本院执行，你已实际履行了上述义务，（2019）粤0115执2386号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1702执2285号之一 申请执行人：阳江市泓基置业有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路339号泓景苑3幢1层25-27号。 法定代表人：张锡文，该公司董事长。 委托代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。 委托代理人：钟文龙，广东香山律师事务所实习律师。 被执行人：李光泳，男，汉族，住深圳市福田区。 本院在执行申请执行人阳江市泓基置业有限公司与被执行人李光泳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤1702民初2027号民事判决书，责令被执行人李光泳支付308290.57元及违约金、律师服务费20000元给申请执行人阳江市泓基置业有限公司，并负担案件受理费、保全费共8386元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李光泳名下有坐落于阳江市江城区东门南路339号泓景苑5幢2层201房房产[产权证号：粤（2017）阳江市不动产权证明第0028854号]及粤Ｂ×××××号小型汽车。上述房地产已被深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执恢388号案首先查封，申请执行人已提出参与分配申请；上述车辆已被本案查封，但未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月二十七日 书记员  关则典
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14030号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨辉，男，1978年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30579.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30579.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30579.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告杨辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1144元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4889号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：曾剑立,男性,1993年4月7日出生,汉族,住广东省连平县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1392号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾剑立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2019年3月31日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因曾剑立未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4889案件终结本次执行程序。 被执行人曾剑立负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25522号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：季平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人季平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15822号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3441.82元（其中3391.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4509号黄中浩、李佳娜：本院刑庭申请执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执4509号〕，被执行人已于2019年8月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18574号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第四庭。 被执行人：张富英，男，汉族，1937年12月1日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人张富英追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初14909号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11701号民事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费4525元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并调查关联案件，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20634号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：方大南，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告方大南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告方大南经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年5月8日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××97。三、欠款金额：截至2019年1月8日，被告尚欠信用卡本金22607.63元、利息16396.94元、手续费129.74元，逾期还款滞纳金11913.19元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金74129.33元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年1月8日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年1月8日的信用卡本金22607.63元、利息16396.94元、手续费129.74元，逾期还款滞纳金11913.19元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金74129.33元（2017年1月1日至2019年1月8日），以及自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方大南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年1月8日的信用卡本金22607.63元、利息16396.94元、手续费129.74元，逾期还款滞纳金11913.19元（截至2016年12月31日），以及自2019年1月9日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由原告广州银行股份有限公司负担1724元，由被告方大南负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2019）陕0526民初1596号 原告：张某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：蒋德才，董事长。委托诉讼代理人：彭凯旋，陕西分公司负责人。被告：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司，住所地：西安市经开区。负责人：彭凯旋。原告张某某与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司（以下简称天字陕西分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人鄢麟与被告天字公司委托诉讼代理人兼被告天字陕西分公司负责人彭凯旋到庭参加了诉讼。被告天字公司法定代表人蒋德才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同向原告支付建筑劳务费1325045.12元； 2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告天字陕西分公司系被告天字公司的分支机构。2012年9月12日，被告天字陕西分公司西府鑫水湾项目部负责人胡某甲与原告签订建筑劳务分包协议，将被告承建的鑫水湾8号、9号楼及地下车库的钢筋工程、模板工程全部劳务、小型机械承包给原告。其中，模板工程的承包单价为32.5元∕㎡，地下车库为34.5元∕㎡，钢筋工程的承包单价为46元∕㎡。合同签订后，原告组织工人按照被告的要求和进度进行施工。2013年10月5日，原、被告对原告承包劳务的工程量及工程总价进行结算，确定被告应支付原告劳务费5262233.15元。但机械连接2359个、8号楼焊接接头50184个在决算时仅确认了工程量，未进行决算。双方认可的机械连接单价为3元∕个，焊接接头2元∕个，于2013年12月补计模板工程量472.83㎡，因此，被告应向原告支付劳务费总额为5385045.12元，被告先后支付原告劳务费4065000元，下欠1320045.12元未付。被告天字公司、天字陕西分公司辩称，二被告不认可原告起诉的事实，对原告起诉的事实不清楚、不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：原告提供的证据1、建筑劳务分包协议二份；2、2013年10月5日结算单一份；3、2013年12月模板安装补工程量计量单；4、原告记录的计价单；5、承诺书；6、蒲城县劳动保障监察大队不予受理案件通知书；7、证人张某某当庭证言。二被告对证据1、2、3、4不认可，提出证据1、2、3为原告与案外人胡某甲签订、结算，与二被告无关，证据4系原告单方面制作，不能作为证据，认为上述证据不能达到原告的证明目的。本院认为，被告质证意见成立，对上述证据不予认定；对证据5、7不认可，提出被告未有鑫水湾项目部印章，证人张某某与原告有利害关系，因原告未提供被告设立鑫水湾项目部的相关证据，证人证言为孤证，故不予认定；对证据6真实性认可，但认为与二被告无关，对该证据真实性予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某某不能提供证据证明其与二被告之间存在建设工程分包合同关系，案外人胡某甲为被告天字陕西分公司西府鑫水湾项目部负责人，亦不能提供证据证明二被告就涉案工程向其支付过工程款，故原告张某某要求二被告天字公司、天字陕西分公司共同支付建筑劳务费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费16725元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长  李 谋 芝人民陪审员  赵 文 英 人民陪审员  曹 波 涛  二O一九年八月二十二日 书  记  员  伍    航