wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2199号 原告：郑秀英，女，1979年11月29日生，汉族，广西田东县人，现住柳州市。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：柳江县恒大房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳邕路259号1栋。统一社会信用代码：91450221MA5KCA8H7P。 法定代表人：郭鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婷，公司员工。代理权限特别授权。 原告郑秀英诉被告柳江县恒大房地产开发有限公司（以下简称为柳江恒大房开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用民事简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告郑秀英及其委托诉讼代理人柯官宝，被告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告拆除位于柳州市车位上的构筑物（建筑物），并将该车位交付给原告使用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年12月2日原告以人民币120000元的价格购买被告开发建设的位于柳州市车位（套内面积12.72平方米），双方签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约支付了全部价款，并进行了产权转移纳税及产权备案登记。2019年3月被告通知原告去验收、接受车位，原告发现被告违法的在原告购买的G120号车位上搭建了构筑物，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，经与被告多次协商未果，故依照我国民事诉讼法之有关规定提起诉讼，请依法判处。 原告对其陈述的事实向法庭提供的证据有：①《商品房买卖合同》一份，证明原被告于2017年12月2日签订了位于柳州市车位的商品房买卖合同，车位套内面积是12.72平方米，价格为120000元，合同约定被告在2019年3月31日前将车位交付原告使用，原告是涉案车位的所有权人；②恒大雅苑首期地下负一层车位平面图，证明涉案车位的具体坐落位置位于恒大雅苑3号楼1号地下室电梯旁；③收据、税收完税证明，证明原告已依约支付全部车位款，并缴纳涉案车位产权转移的契税及印花税；④收楼通知书、照片，证明被告在2019年3月25日通知原告去验收车位，原告到现场后被告已在原告车位上搭建了建筑物，致使原告未能使用车位。 被告柳江恒大房开公司答辩称，被告确认原告所述是事实，诉状所诉的在车位上铸造的建筑物是住宅配电厢，因为停车场进行了临时的设计变更，并已经对地下室进行整体的竣工验收备案，故予以拆除有违公共利益，请法庭驳回原告诉请。 被告向法庭提供的证据有：柳州市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告、建设工程竣工规划验收合格单、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明因为地下室设计变更，新建的配电箱占用诉争车位，该设计变更得到规划部门准许并备案。地下室已经竣工验收，交付使用，拆除配电箱有违公共利益。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院结合各方当事人的陈述在事实部分予以综合审查认定。 根据当事人的陈述和综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年12月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告位于柳邕路259号恒大雅苑1号地下室G120号，该商品房的用途为车位，建筑面积12.72平方米，总价款为120000元，交付期限为2019年3月31日前。合同签订后，原告按照合同的约定付清了购房总价款120000元及税款3488.57元，合计123488.57元。2019年3月15日，柳江恒大雅苑1#、2#、3#、7#、8#楼及地下室（含涉案车库所处地）通过竣工验收，2019年3月26日，该工程的竣工验收已经柳州市柳江区住房和城乡建设局备案。2019年3月25日，原告收到被告的收楼通知书。原告收到收楼通知后对该商品房（车位）进行现场查验，发现该商品房（车位）已被被告搭建成整栋楼的变电厢房。原告认为，被告在G120号商品房（车位）上设置公共设施，违反了原告与其签订的《商品房买卖合同》的约定，诉请要求被告拆除。另查明，本案经本院主持调解未果，且原告只坚持要求被告排除妨害。 本院认为，本案属于不动产相邻关系纠纷。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆等必须利用相邻土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案被告在工程施工中因根据楼盘设计规划的需要，将其与原告签订的《商品房买卖合同》中约定原告等业主购买的车位变更为变电厢房，且所施工的柳江恒大雅苑1#、2#、3#、7#、8#楼及地下室（含涉案车位所处地）工程，已经过相关部门审核验收合格并取得《竣工验收备案表》，原告所购买的位于柳邕路259号恒大雅苑1号地下室G120号原车位已无法履行，现原告要求拆除涉案车位上的变电房将涉及到整栋楼的用电以及会损害到其他所有业主的公共利益，故原告诉请要求被告拆除车位上的变电房、排除妨害，其请求理由不成立，本院不予支持。因被告未能按《商品房买卖合同》中约定购买的车位交付给原告，原告可另行要求被告更换车位或返还购车位款并赔偿损失等责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑秀英的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 斌 二〇一九年九月三日 书记员 韦琳瑛
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3170号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人:苑海，男，1973年7月24日出生，汉族，住南充市高坪区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人苑海邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人苑海名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人苑海的银行存款标的为30027.31元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人苑海在高坪区临江南路二段X号慢城八岛X幢X单元X层X号（不动产登记证明号：X）房屋中所占份额，我院已查封，且该房屋属苑海、袁英共同所有，暂无法进行处置。未查询到被执行人车辆信息。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人苑海在高坪区临江南路二段X号慢城八岛X幢X单元X层X号（不动产登记证明号：X）房屋中所占份额，我院已查封，且该房屋属苑海、袁英共同所有，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人苑海限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额30027.31元，已实现债权金额0元，未实现债权金额30027.31元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初269号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人胡作林，男，1981年4月4日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉阴县。2013年12月10日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月3日刑满释放；2014年7月21日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月11日刑满释放。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。 辩护人戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]280号起诉书指控被告人胡作林犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2019年5月3日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗雍出庭支持公诉，被告人胡作林及本院通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人戴梦洁到庭参加诉讼。案经浙江省杭州市江干区人民检察院建议，本院延期审理。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年10月17日13时30分许，被告人胡作林进入本市江干区某小区被害人卓某1住处，窃得现金人民币3200元。 案发后，赃款已追回，并发还被害人。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、检查、扣押笔录等证据。据此认为被告人胡作林的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，予以惩处。 被告人胡作林及辩护人对起诉书指控罪名和事实没有异议。辩护人辩称：被告人胡作林认罪悔罪，赃物已返还，希从轻处罚。被告人胡作林及辩护人在庭审中未提供证据。 经审理查明:2018年10月17日13时30分许，被告人胡作林进入本市江干区某小区被害人卓某1住处，窃得现金人民币3200元。 案发后，赃款已追回，并发还被害人。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1、被害人卓某2的陈述，证明其家位于本市江干区。2018年10月17日下午13时30分左右，其在回家的楼梯上发现家里进了小偷，其追赶小偷，与周边的群众一起将小偷抓获。后回家发现其老婆的挎包内的3、4千元现金失窃。 2、证人牛某的证言，证明2018年10月17日其位于本市江干区的家中进了小偷，其老公发现小偷，并与周边群众将小偷抓获。其一共被盗了3000多元现金。 3、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单，证明从被告人胡作林处扣押3200元、4张透明塑料插片、1把螺丝刀。人民币3200元已发还被害人卓某2。 4、现场勘查笔录，证明对案发的勘查情况。 5、前科材料，证明被告人的前科劣绩情况。 6、抓获经过，证明被告人胡作林的归案情况。 7、户籍证明，证明被告人的身份情况。 8、被告人胡作林的供述，证明2018年10月17日其在某小区，用插片开锁进入一户人家，在卧室盗窃一只女士包内的现金3200元。后听到脚步声其逃跑，被抓获。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。 本院认为，被告人胡作林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡作林因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人认罪态度较好，赃款已发还被害人，本院酌情对被告人胡作林从轻处罚，辩护人据此提出从轻处罚的意见予以采纳。据此，根据被告人胡作林的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡作林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在杭州市公安局江干区分局的作案工具塑料插片4张，螺丝刀1把，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  徐忠德 人民陪审员  刘书俊 二〇一九年九月四日 代书 记员  鲁文丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26331号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖庆生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖庆生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17506号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26331号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12182号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：高林，男，汉族，1975年10月1日出生，身份证住址：湖北省襄樊市樊城区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70028.68元（截止2019年1月21日，欠款本金61327.01元、利息730.49元、违约金5031.18元、账单分期手续费2940.00元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2009年12月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××35。截至2019年1月21日止累计欠款共计70028.68元未给付。原告自2018年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2009年12月9日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××35，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.招商银行信用卡费用和利息标准表列明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。4.本《领用合约》所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。截止2019年1月21日，被告累计拖欠原告信用卡欠款70028.68元（其中本金61327.01元、利息730.49元、违约金5031.18元、账单分期手续费2940.00元）未还。原告自认起诉至2019年9月17日止被告还款160元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）符合法律规定，本院予以支持。被告支付的160元在应付本金中扣除。《领用合约》没有约定账单分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明账单分期手续费的比例，对原告要求被告支付账单分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高林应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币61167.01元(61327.01元-160元)、利息人民币730.49元、违约金人民币5031.18元，2019年1月21日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1551元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币65元，由被告高林负担人民币1486元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告高林应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币1486元。十六个案件的公告费人民币1000元，由被告高林负担人民币62.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧林泽丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5707号上诉人（原审原告）：张留所，男，1952年2月16日出生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：余国友（又名余国有），男，1970年6月7日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。上诉人张留所因与被上诉人余国友排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张留所上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。本案所涉竹林权属问题，包含本案案涉竹林、房产、土地等全部财产系上诉人祖母张陈氏从本村民徐李氏处购买所得。后产权登记时，已经将竹林、房产、土地等财产登记于上诉人祖母张陈氏名下，自此，包含本案涉案竹林在内的财产一直由上诉人家庭管理、使用。另外，在一审期间上诉人已经提交了从寻甸档案馆调取的土地房产所有证据存——存根上载明争议竹林为上诉人祖母张陈氏所有，且该竹林与本案所争议的竹林为同一物。除此之外，上诉人在一审中提交的王发忠《询问笔录》已足以证明本巡查争议竹林为上诉人祖母张陈氏所有，随后由上诉人所有、管理使用的客观事实。综上，上诉人提交的证据足以证实涉案竹林属其独自所有并排他的物权请求权，请求二审法院查清事实并依法改判。余国友答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院维持原判。张留所向一审法院起诉请求：1.请求判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.被告在任何情况下不得管理、使用竹林；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定：原被告系同村村民，原告之子张艳兴在本村地名为“长田”处登记有承包地一块，四至界限为：东至放水沟，西至老埂，南至老埂，北至夏交。被告在本村地名为“潘家场院”处登记有承包地一块。两家的承包地相邻，原告之子张艳兴的承包地位于被告承包地的东侧，在两家承包地交界的地埂处栽种有竹子，双方争议的竹子位于被告承包地下埂（东南侧）地埂处。近年来，原被告为该竹子的权属问题产生纠纷，2015年原告向一审法院起诉后撤诉。上述事实有双方当事人陈述、农村土地承包合同及经营权证、民事裁定书、现场照片等证据在卷予以证实。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从原告提交的户主为张陈氏的一九五三年土地房产所有证存根来看，该土地房产所有证附属物栏内在虽有竹子的登记，但没有明确具体的栽种地点及四至界限，该证据不能证实本案争议的竹子与张陈氏土地房产所有证登记的竹子有关联性，故对原告主张本案争议竹子原属其奶奶张陈氏所有，后因分家分给原告的事实不予支持。本案在审理中，根据一审法院现场勘查情况，双方争议的竹子位于原告之子张艳兴承包地与被告承包地交界的地埂上，没有栽种在承包地四至界限范围内，故原告提交的农村土地承包合同也不能证实争议的竹子应当归其管理使用。对于原告提交王发忠的询问笔录，该证人未出庭作证，该证言与原告提交的书面证据不能相互印证，一审法院不予采信。综上所述，从现有原告提交的土地房产所有证存根、农村土地承包合同、证人证言，均未能明确说明本案争议竹子的权属情况，原告提供的证据不能证明对争议竹子享有独自排他的物权请求权，被告不存在侵权行为，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“驳回原告张留所的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张留所负担。”二审审理期间，上诉人张留所及被上诉人余国友均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及“谁主张，谁举证”的原则，根据上诉人提交的证据及一审法院现场勘验均不能证实涉案竹子系归其管理使用，也就不存在侵害其民事权益的基础，故应由上诉人张留所承担举证不能的法律后果，一审法院依据查明的事实判决驳回上诉人张留所的全部诉讼请求并无不当。上诉人张留所主张“要求被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状”的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，张留所的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人张留所负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年九月十六日书记员  韩佩君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7867号 申请执行人：贺巧艳，女，汉族，1981年1月18日出生，住江苏省邳州市。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人贺巧艳与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16216号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为25468.71元，执行费为282元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖叶松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林祖洪，男，1958年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林祖洪诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽09行赔初215号行政赔偿判决：驳回林祖洪的诉讼请求。林祖洪不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终329号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林祖洪仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林祖洪向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；2.荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；3.荔城区政府在原审期间提交假证，其对该证据所载的农户代表签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系林祖洪的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林祖洪的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在车路交、东湖洋地块承包地面积2.1亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计237.09万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林祖洪对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林祖洪应对其主张的损失承担举证责任。然而，林祖洪提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定并发放了林祖洪的征地补偿款，其亦已领取该补偿款。故原审法院认定林祖洪的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林祖洪提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，林祖洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林祖洪的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4475号 申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为713342131)。住所地：宁波市鄞州区海晏北路123号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：俞祺，该行员工。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：邬烈夫，男，1964年10月1日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：俞维君，女，1967年11月9日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人邬烈夫、俞维君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邬烈夫、俞维君应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款575405.47元及利息。经查，被执行人邬烈夫名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十三日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2751号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：其其格，女，蒙古族，1977年3月1日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与其其格借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10021号民事判决书，被告其其格于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金12186.17元及利息954.81元、罚息649.8元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更948号罪犯庞作明。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2003年12月23日作出(2003)连刑一初字第051号刑事附带民事判决，认定被告人庞作明犯爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人医药费4761.41元、护理费66.40元、误工费996元。该犯不服，提出上诉。2004年12月9日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑终字第61号刑事判决，撤销江苏省连云港市中级人民法院（2003）连刑一初字第51号刑事附带民事判决第一项，即被告人庞庞作明犯爆炸罪、判处死刑，剥夺政治权利终身。改判上诉人庞作明犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年2月1日交付执行。2007年3月30日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0108号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月5日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0375号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2011年10月28日，本院作出(2011)徐刑执字第1181号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2014年7月31日，本院作出(2014)徐刑执字第1180号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2017年4月28日，本院作出（2017）苏03刑更343号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯庞作明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庞作明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯庞作明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、7月、2019年1月获得表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项、因犯爆炸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞作明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯爆炸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，且确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，从严考虑其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯庞作明的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1053号罪犯张营军。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2013年8月6日作出(2013)云刑初字第168号刑事判决，认定被告人张营军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人张营军不服，提出上诉。2013年9月18日，本院作出(2013)徐刑二终字第0071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月24日被交付执行。2015年9月30日，本院以(2015)徐刑执字第01209号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年12月30日，本院以(2016)苏03刑更1688号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张营军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯张营军能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬6次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张营军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯张营军予以假释（假释考验期：从假释之日起至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十五日书记员  唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更926号罪犯王三奇。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）宿中刑初字第0005号刑事判决，认定被告人王三奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。2014年10月30日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑三终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。2017年3月13日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑更4号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王三奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王三奇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王三奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王三奇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王三奇减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月13日起至2038年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
安康铁路运输法院行政裁定书（2019）陕7101行初320号 原告李增对，男，1962年2月23日出生，汉族，住安康市汉某某，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区，统一社会信用代码1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告李增对请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会(以下简称“安康高新管委会”)土地行政登记一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李增对诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅的2013年1号文件和2014年1号文件下发后，全国开展土地确权。安康市委、市政府于2014年下发安办发(2014)7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。安康高新区管委会对抗不执行，在高新区XX村不开展土地确权，以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告安康高新区管委会不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省XX区，享有市级经济管理权。2015年10月22日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010]2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，李增对要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。李增对系高新区XX村XX组村民，安康市政府于2004年为其核发了《农村土地承包经营权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区XX村实施土地统征工作，将原告的0.567亩旱平地进行统征并予以补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回原告李增对的起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将李增对所在友谊村整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉某某负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉某某机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉某某机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉某某政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉某某农业农村局组织实施。本案中，原告李增对所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉某某农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告李增对拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李增对的起诉。原告李增对预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长  郭 世 军人民陪审员  唐 章 乾人民陪审员  付 长 泽 二〇一九年九月三十日 书  记  员  华 志 颖1
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1383号罪犯陈夫山。现在邳州市司法局接受社区矫正。句容市人民法院于2012年2月24日作出(2012)句刑初字第36号刑事判决，以被告人陈夫山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月9日起至2021年11月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。本案尚未退出的盗窃违法所得计人民币46097元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。江苏省常州市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）常刑执字第2064号刑事裁定，将罪犯陈夫山的刑期减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。江苏省常州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）常刑执字第4413号刑事裁定，将罪犯陈夫山的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。江苏省常州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）苏04刑更1376号刑事裁定，对罪犯陈夫山予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期自2018年5月10日起至2020年3月8日止。该犯财产性判项已履行。司法行政机关邳州市司法局于2019年9月18日以邳司（2019）赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯陈夫山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。邳州市司法局提出，罪犯陈夫山被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯陈夫山予以特赦。邳州市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，邳州市司法局提供的证据足以证实罪犯陈夫山符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈夫山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12109号原告：王世海，男，汉族，1978年7月9日出生，住珠海市香洲区，被告：龙华，男，汉族，1983年1月29日出生，住江西省吉安市永新县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世海撤回起诉。审判员  曾海辉二〇一九年九月十二日书记员  吴华强黄惠珊
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终255号 上诉人（原审被告）：旦正才郎，住贵德县。 被上诉人（原审原告）：周毛，住贵德县。 上诉人旦正才郎因与被上诉人周毛民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2019）青2523民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人旦正才郎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人旦正才郎撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费88.75元，减半收取44.38元，由上诉人旦正才郎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  洛什吉 审判员  李德吉 审判员  龙 云 二〇一九年九月五日 书记员  杨 措 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁机构判决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执2372号之一 申请执行人：李恒，男，汉族，1968年11月19日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨光云，男，汉族，1966年6月13日生，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年7月10日向被执行人杨光云邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨光云名下的财产信息，查询到被执行人杨光云川Ｒ×××××五菱牌车辆一辆，现车辆属轮候查封，暂无法处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人杨光云所有的位于顺庆区万年西路X号春风玫瑰园X号楼X单元X层X号，我院已查封，该房屋属轮候查封，暂无法处置。 4、本院依法将被执行人杨光云限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额202150.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额202150.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月九日 书记员 李 仁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3290号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰山鑫磊拖拉机制造有限责任公司，住所地山东省宁阳县七贤路1903号。法定代表人：周福俊，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会，住所地山东省宁阳县葛石镇黑石村。法定代表人：吴绍星，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐克军，男，住山东省宁阳县，该村委会工作人员。再审申请人山东泰山鑫磊拖拉机制造有限责任公司（以下简称泰山鑫磊公司）因与被申请人宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会（以下简称黑石村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰山鑫磊公司申请再审称，1.2009年1月1日，申请人与被申请人签订荒山荒坡开发协议。申请人以此立项，出资注册了宁阳龙凤山农作物种植专业合作社。开发协议约定：被申请人将约计500亩荒山荒坡流转给申请人，期限2009年1月1日至2058年12月30日止，流转承包金每年126000元。合同签订后，申请人严格按照合同履行义务，但履行合同期间，申请人发现合同约定的500亩土地不足，通过2011年被申请人提供的土地面积明细表得知，流转给申请人的土地不是荒山荒坡而是耕地，土地亩数仅仅263.94亩；流转给申请人的土地的东北方向80亩地，已于2004年8月8日，承包给了曲阜市吴村镇龙尾庄村，合同期50年。此后，申请人为了承包地的正常运营，反复多次找被申请人协商未果。被申请人的上述行为，致使申请人无法正常经营、管理所承包的土地，给申请人造成直接巨大经济损夫，造成拖欠承包金之纠纷。2.二审法院由一人采取法庭调查的方式审理本案，审判组织不合法。3.二审审判人员徇私舞弊，枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）、（十三）项的规定申请再审。黑石村委提交书面意见称，被申请人与申请人之间案涉土地的亩数是承包协议签订时，现场打包估算的大约亩数，故2009年1月1日开发协议土对承包土地亩数的描述是约500亩，二审法院已经查清了案件的事实情况。申请人主张投资了几千万、承包地上有地面附属物，无任何事实依据和证据支持。申请人主张二审审判人员徇私舞弊，枉法裁判，是诽谤和诬陷。综上，应依法驳回申请人的再审申请，维护正常的社会经济秩序。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原生效判决判令申请人泰山鑫磊公司支付承包金并解除泰山鑫磊公司与被申请人黑石村委于2009年1月1日签订的开发协议书是否具有事实和法律依据。本案中，申请人泰山鑫磊公司对于欠付被申请人黑石村委2016年、2017年承包金的事实并无异议，只是主张因黑石村委交付的土地与协议约定的土地存在差距、承包范围内有80亩土地已由黑石村委承包给第三人。原审已经查明，泰山鑫磊公司主张的80亩土地由黑石村委于2004年承包给第三人，该时间明显早于泰山鑫磊公司与黑石村委于2009年1月1日签订开发协议书的时间，双方签订开发协议后，黑石村委交付承包土地，泰山鑫磊公司并未举证证实曾对承包范围及交付土地提出异议，而是自2009年起分期足额支付了2009年至2015年共七年的土地承包金。因泰山鑫磊公司欠付土地承包金，黑石村委通过多种方式催要土地承包金，泰山鑫磊公司法定代表人于2017年2月向黑石村委出具保证书认可欠付承包金、承诺2017年5月1日前全部支付的同时，亦未对交付土地情况提出异议。原审基于上述原因，推定泰山鑫磊公司认可了黑石村委交付了协议约定的土地，具有事实和法律依据。原审判令泰山鑫磊公司向黑石村委支付2016年、2017年的土地承包金具有合同依据。案涉土地承包金经黑石村委催告后，泰山鑫磊公司仍未支付，在其法定代表人出具保证书承诺的期限内亦未支付，符合合同法第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，黑石村委据此要求解除双方签订的开发协议书，符合法律规定，原生效判决予以支持，并无不当。关于申请人泰山鑫磊公司提出“二审法院由一人采取法庭调查的方式审理本案，审判组织不合法”的申请再审理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“……经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。二审法院采取阅卷、询问和调查的方式审理本案不违反上述法律规定，申请人的该项再审事由于法无据。关于申请人泰山鑫磊公司提出“二审审判人员徇私舞弊，枉法裁判”的申请再审理由。经查，泰山鑫磊公司不能提供生效的刑事法律文书或者纪律处分决定证明原审审判人员存在泰山鑫磊公司所提的行为，故泰山鑫磊公司的此申请再审事由依据不足。综上，再审申请人泰山鑫磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东泰山鑫磊拖拉机制造有限责任公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年九月九日法官助理王磊书记员张琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13608号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆智优乐电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路11号1幢3-工业，统一社会信用代码91500112MA5UFEME86。法定代表人：邓清波，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆智优乐电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年九月九日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1985号之三申请执行人：彭勇祥,男,1987年3月20日出生,土家族，户籍所在地贵州省德江县。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被执行人：宁波市奉化兴权活塞杆厂。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区汇盛路258号。统一社会信用代码91330283717297251K。负责人：胡威权，该厂厂长。被执行人：胡位囊，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：冯智强，男，1981年5月28日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县。本院在执行申请执行人彭勇祥与被执行人宁波市奉化兴权活塞杆厂、胡位囊、冯智强提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人宁波市奉化兴权活塞杆长、胡位囊已各自履行40560.01元，合计81120.02元。剩余款项申请执行人彭勇祥与被执行人宁波市奉化兴权活塞杆长、胡位囊、冯智强达成和解协议，且需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年九月二十六日书记员  周梅舟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异62号申请人（申请执行人）：重庆航墙铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区。被执行人：重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝北区。第三人：傅仕科，男，汉族，1982年01月10日出生。本院在执行重庆航墙铝业股份有限公司与重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆航墙铝业股份有限公司向本院申请追加第三人傅仕科为被执行人。本院受理后，申请人向本院申请撤回申请。本院认为，申请人向本院提出撤回追加第三人傅仕科为被执行人的申请，其理由正当，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人撤回追加第三人傅仕科为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年九月二十四日书记员  胡 尧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江秀梅，女，汉族，1941年4月16日出生，住广东省阳春市。 委托代理人卓小玲，女，汉族，1965年10月12日出生，住广东省肇庆市端州区，系江秀梅之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省湛江市人民政府，住所地广东省湛江市赤坎区。 法定代表人姜建军，广东省湛江市市长。 原审第三人江康国，男，汉族，1953年3月18日出生，住广东省徐闻县。 再审申请人江秀梅因诉被申请人广东省湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）、原审第三人江康国土地确权行政复议一案，不服广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终1709号行政判决，以其提交的《土地权属证明》与原件相符，应认定其有土地权属，而江康国系恶意占有涉案房产为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，江秀梅主张其提交的《土地权属证明》复印件与原件相符，应作为依据直接确权给其。江秀梅调离当地后，由江康国长期使用涉案房屋达40余年，获得颁证并进行改建，且改建时亦告知了江秀梅，而江秀梅一直未主张权利，其对此无法解释说明，仅以原持有证明的复印件主张系江康国恶意占用，缺乏事实依据。江秀梅以此为由申请再审，理由不能成立。广东省徐闻县人民政府未对涉案土地房产建设、颁证情况进行充分调查，仅依据1968年的《土地权属证明》复印件即确认涉案土地权属，并由此作出行政行为属于事实不清，证据不足。复议决定及一、二审判决予以撤销，要求徐闻县政府查清事实后重新作出行政行为，并无不当。 综上，江秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江秀梅的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8323号 原告：高娃，女，蒙古族，个体。 被告：桂兰，女，蒙古族，无职业。 被告：韩和飞（与桂兰系夫妻），男，蒙古族，无职业。 原告高娃诉被告桂兰、韩和飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。但原告所提供的二被告的住址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告高娃的起诉。 案件受理费，减半收取854元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王福庆 二〇一九年九月二十日 书记员  何雲婷
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1340号罪犯丁玉清。现在新沂市司法局接受社区矫正。新沂市人民法院于2014年12月17日作出(2014)新刑二初字第00141号刑事判决，以被告人丁玉清犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年12月12日起至2019年11月3日止），并处罚金人民币3万元。丁玉清不服，提出上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）徐刑二终字第32号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年7月23日交付执行。江苏南京市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏01刑更3734号刑事裁定，对罪犯丁玉清予以假释。假释考验期自2018年8月3日起至2019年11月3日止。罪犯丁玉清的财产性判项已履行。司法行政机关新沂市司法局于2019年9月16日以新司（2019）赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯丁玉清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。新沂市司法局提出，罪犯丁玉清被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯丁玉清予以特赦。新沂市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、假释人员通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，新沂市司法局提供的证据足以证实罪犯丁玉清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯丁玉清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1139号罪犯陈杰。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2018年7月31日作出(2018)苏0722刑初196号刑事判决，认定被告人陈杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。违法所得人民币10000元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年10月16日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈杰减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月获得表扬。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初217号 原告郑世清，男，1947年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码：11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人谢华安，惠安县公安局民警。 委托代理人刘海强，惠安县公安局民警。 原告郑世清诉被告惠安县公安局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑世清诉称，郑月玲受他人指使向惠安县公安局涂寨派出所谎报假案，故意诬陷原告对其进行猥亵。2018年7月25日傍晚，涂寨派出所违反公安机关办案程序，未发函或电话告知(距原告住宅不须5分钟路程)，直接出动两部警车，同时有法医、记者带着录像设备，还包括志愿者数人对原告进行强制拘传，在派出所警务室对原告进行抽血及十指指纹采集，强令原告脱光衣裤，验身采集，并粗暴讯问，制作笔录等。2018年8月20日，惠安县公安局出具惠公鉴告字〔2018〕第00126号《鉴定意见告知书》确认本案案件事实不能成立。2018年12月28日，惠安县公安局再次出具惠公不罚决字〔2018〕00045号《不予行政处罚决定书》。由于原告被郑月玲报假案诬陷，警察出动警车一时轰动镇区内外，造成原告被周边四邻及亲友误会鄙视，人格受到严重抵毁，原告终日沉陷在蒙冤痛苦的日子里。因而原告于2019年1月3日，在惠安县人民法院向诬告人郑月玲提起诉讼，请求法院判令郑月玲向原告赔礼道歉，消除不良影响。因法院经办人员告诉原告，此案件性质是刑事案件，并提示原告直接向当地公安机关报案，因此，原告于2019年1月16日向惠安县公安局涂寨派出所报案。然而，三个月后，案件杳无音讯，受理机关也没有任何结论。2019年4月15日原告再次到涂寨派出所，找经办民警，办案民警告知不能立案。原告要求出示公安机关不予立案的文字结论，办案民警拒绝，且未作任何解释。原告提起诉讼，请求法院判决：惠安县公安局依法履行职责保护公民人身合法权益（针对原告的报案进行立案查处）。 被告惠安县公安局辩称，原告郑世清的报警事项属于刑事案件，不属于行政诉讼受案范围。原告于2019年1月16日到涂寨派出所报警称其受到诬告陷害，要求涂寨派出所立案追究郑月玲诬告陷害的刑事责任。涂寨派出所接到报案后，于2019年1月16日向原告开具了报警回执单，并进行初步调查。2019年8月8日，惠安县公安局经调查后认为不符合诬告陷害立案标准，依法作出不予立案决定。原告不服公安机关不予立案决定的，应向人民检察院提起立案监督。惠安县公安局对原告的报警事项已依法履行法定职责且本案不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原、被告提交的证据可知，原告郑世清以郑月玲涉嫌诬告陷害罪向被告报案，被告调查后，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，作出惠公（涂寨）不立字〔2019〕00001号《不予立案通知书》。对于刑事报案是否立案，属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”如原告认为被告应当立案侦查而不予立案侦查，可向人民检察院提出。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑世清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年九月二十三日 法官助理林清波 书记员黄素蓉 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执972号 申请执行人：黄身进，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：福州平冶贤合装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇。 法定代表人：谭建波。 申请执行人黄身进与被执行人福州平冶贤合装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初3800号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）支付工程款113976元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年九月二十四日 书记员  鲍玢宇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1764号原告：杜某某，户籍地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵某某，系抚顺市东洲区某法律服务所法律工作者。被告：刘某某，户籍地黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：王某某，系抚顺市望花区某法律服务所法律工作者。原告杜某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某某、被告委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告杜某某劳务费13466元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日至2015年10月24日期间,原告受雇于被告,在抚顺市某建筑工程有限公司承建的新屯危旧楼房屋改造工程44#、45#、35#楼从事木工工作。双方约定楼梯、电梯部分每平米23元,3米6棚高每平方米22元,其余部分每平方米21元,完工后一次性支付劳务费,被告没有按约定履行义务,双方对账后,现尚欠原告杜某某劳务费13466元,上述有被告雇佣的施工队长张某签字为凭,原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘某某辩称，原告陈述的事实2015年6月-10月期间的确在被告处工作，原告陈述的事实部分没有异议。同意用（2018）辽0403民初2139号民事判决确认被告享有的债权转让给原告相应数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、承诺书，证明刘某某与原告是雇佣关系，并承诺主体完工后10日内付清原告劳务费及证明欠原告劳务费的事实。证据二、情况说明（东洲区劳动监察大队），证明在处理原告讨薪案件中，开发公司、建筑公司及承包人刘某某（承包人工费）都到劳动监察大队并确认张某是刘某某雇佣的现场施工队长。证据三、情况说明（张某），证明张某做为刘某某的施工队长，确认欠原告等12人劳务费172000元。证据四、原告劳务费明细表，证明刘某某欠原告的劳务费数额。证据五、民事判决书，证明原告等12人农民工（情况说明中12人），已经有6人经法院判决拿到了劳务费。证据六、民事调解书（抚顺中院），证明原告等12人农民工（情况说明中12人），其中6人已经经调解刘某某实际给付了劳务费。被告对原告提供证据发表质证意见如下：对证据一，与原告没有任何关系，不是给原告出具的承诺。对证据二，与原告没有关系，证明不了张某为刘某某施工队长，说张某为施工队长是开发公司周某、建筑公司钢某说的。对证据三，证明不了被告拖欠原告工资，张某出具的证据应其本人出庭作证，真实性有异议。对证据四，12人工资表已体现支付，该工资表并非出自张某和刘某某。对证据五，真实性无异议。对证据六，真实性无异议。抚顺中院的调解书是在多原告多次找被告刘某某讨要工资，被告无奈与原告达成调解。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2015年2月，被告承包新屯地区旧区改造工程绿都家园中有关楼除防水、大白及外墙装饰工程以外的人工及人工费。2015年6月23日至10月24日间，原告在该工程中从事木工工作。期间被告支付了部分劳务费，原告等对于欠付的劳务费向被告追讨，并向抚顺市东洲区劳动监察部门投诉，在劳动监察部门处理该案过程中，由被告方现场施工队长张某与杜某某等12名工人（其中含原告）对账，在扣除已付劳务费和扣款之后，欠付12名工人（其中含原告）劳务费共计172000元。其中包括欠付原告杜某某劳务费13466元。由张某签署说明材料，并由抚顺市东洲区劳动和社会保障监察大队备案。另查12名工人中杜某某等六人之前已在本院对被告提起诉讼，并在抚顺市中级人民法院与被告达成调解协议。本院认为，劳务关系双方未订立书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务关系，双方之间的劳务关系明确且合法有效，接受劳务方应当向提供劳务方支付劳务费。本案的争议焦点在于原、被告之间的法律关系和劳务费的数额。对于原、被告之间的法律关系认定一节，根据原告提供的本院民事判决、抚顺市中级人民法院调解书等证据及当事人陈述，可以证明被告系本案涉及的“绿都家园”44#、45#、35#楼建设施工工程中的劳务分包方，根据抚顺市东洲区劳动和社会保障监察大队出具《情况说明》，证明在处理杜某某等12名工人讨薪案件过程中，工程开发方、建筑公司均承认张某是刘某某的现场施工队长，并且被告在庭审中承认张某为其代班班长，应当认定原告与被告之间存在事实上的劳务关系；对于原告诉求的数额一节，张某在劳动监察部门与杜某某等工人进行对账，并签署说明材料确认欠付原告工资的事实和数额，劳动监察部门予以备案。张某系被告雇佣的人员，在从事职务行为过程中作出的民事行为，被告应当承担民事责任。原告主张的劳务费数额，与劳动部门备案的相关证据材料记载相吻合，本院予以采信。综上所述，被告应当承担原告劳务费的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杜某某劳务费13466元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半收取，原告已预交），由被告刘某某负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王志坚二〇一九年九月三十日代理书记员  吴 鹏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3941号原告：武陟县宏泰汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道商贸中心18号。统一社会信用代码：91410823MA3X9YJT2C。法定代表人：王永和，经理。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。原告武陟县宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏泰运输公司的委托诉讼代理人王慧芳、被告保险公司的委托诉讼代理人张朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失82120元（其中包含车辆损失费70820元,施救费8500元,车辆鉴定费2800元，共计82120元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，安世林驾驶豫Ｈ×××××号重型货车行驶至福银高速商洛方向K1476+600M处时，由于观察不周，驾车不谨慎，操作不当，与刘建锋驾驶的陕Ｈ×××××号重型货车尾部发生碰撞，造成交通事故。另查，原告在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告理赔未果，故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，1、原告主张车辆为分期购买车辆，有第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，其应当提供相应的结清证明，以证明其是否享有合法的诉讼权利。2、原告应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证等必备证书，以查明是否符合约定的赔偿条件。3、经保险公司查询，原告驾驶人安世林没有从业资格证，因此保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日22时30分许，安世林驾驶豫Ｈ×××××号重型货车行驶至福银高速商洛方向K1476+600M处时，由于观察不周，驾车不谨慎，操作不当，与刘建锋驾驶的陕Ｈ×××××号重型货车尾部发生碰撞，造成交通事故，无人员受伤。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队处理，并于2018年5月9日出具西公交认字[2018]第885号道路交通事故认定书，认定安世林承担事故主要责任，刘建锋承担事故次要责任。豫Ｈ×××××号重型货车登记在原告名下。该车在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中车损险260400元）及不计免赔率险，保险期间为：2017年12月6日0时起至2018年12月5日24时止，事故发生在保险期间。商业险保单特别约定中载明：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。事故发生后，经原告申请，本院组织并委托，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司于2019年3月4日出具车辆事故损失价值鉴定评估意见书，事故造成豫Ｈ×××××号重型货车车损70820元（已减残值1000元），原告支出鉴定费2800元。另查明，安世林在事故发生时不具有道路货物运输驾驶员从业资格证。2019年9月25日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具机动车辆险赔款确认书，同意事故车辆豫Ｈ×××××号重型货车在2018年5月6日出险的赔款支付给原告宏泰运输公司。现原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、道路交通事故认定书一份；2、交强险、商业险保单各一份；3、安世林驾驶证一份、事故车辆豫Ｈ×××××号车的行驶证一份；4、车损鉴定报告、鉴定费票据各一份；5、原告庭后提供的机动车辆险赔款确认书一份在卷佐证。被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，事故车辆豫Ｈ×××××号重型货车在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中车损险260400元）及不计免赔率险，原告为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应当承担赔偿责任。一、关于原告是否具有本案诉讼主体资格。本案中，根据原告庭后提供的中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具机动车辆险赔款确认书，同意事故车辆豫Ｈ×××××号重型货车在2018年5月6日出险的赔款支付给原告宏泰运输公司，被告保险公司对该证据质证后无异议，根据该机动车辆险赔款确认书，原告具有本案的诉讼主体资格。二、关于本案司机安世林无从业资格证保险公司应否免赔问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司辩称，司机安世林不具有道路货物运输驾驶员从业资格证，其应免责免赔。但被告保险公司作为保险人，未举证证明就关于保险条款中无从业资格证的免赔事项向保险人尽到了告知义务，也不能以此证明其对保险条款中关于无从业资格证保险公司不负责赔偿的事项对投保人进行了明确说明，其应承担举证不能的不利后果，故对保险公司的辩称本院不予采纳。三、本案中，原告并未在本院规定的期限内举证施救费的相关证据，不利后果其自行承担，视为其放弃了该费用诉请。四、原告的损失为：车损70820元、鉴定费2800元，合计73620元，未超过保险限额，应由保险公司在保险范围内赔偿。综上，被告保险公司应在保险范围内支付原告保险理赔款73620元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告武陟县宏泰汽车运输有限公司保险理赔款共计73620元；二、驳回原告武陟县宏泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取计927元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年九月二十七日书记员  黄春霞
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更993号罪犯刘运之。现在江苏省徐州监狱服刑。邳州市人民法院于2012年12月3日作出(2012)邳刑初字第0506号刑事判决，认定被告人刘运之犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2013年1月4日交付执行。2017年4月28日，本院作出（2017）苏03刑更289号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘运之在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘运之减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘运之在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2018年4月、10月、2019年4月获得表扬4次；2017年9月受到警告处分一次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘运之在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑幅度内予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘运之的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月14日起至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终989号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁敬贤，男，1984年1月3日出生，汉族，大学本科文化，佛山市****有限公司法人代表，户籍地广东省佛山市顺德区********************。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月7日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年3月15日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年4月8日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人梁敬贤犯危险驾驶罪一案，于2019年7月22日作出(2019)粤0606刑初821号刑事判决：被告人梁敬贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人梁敬贤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁敬贤申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁敬贤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁敬贤撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初821号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年九月十九日书记员  梁巧婵书记员  郑婉莹附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执异13号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东省德庆县. 法定代表人：冼少，该行行长。 被执行人：聂伟光，男，1957年8月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德庆县支行与聂伟光金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2019年7月25日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请执行聂伟光金融借款合同纠纷一案[（2005）德法执字第232号]本院于2005年6月27日立案受理，案件在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行通过中国农业银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月22日将本案的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订了委托资产批量转让协议和在羊城晚报上刊登了债权转让通知。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行将本案被执行人的债权全额转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2005）德法执字第232号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  赵 展 二〇一九年九月十日 书记员  李莹莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2587号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人：韩建军，男，1982年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张小玲，女，1985年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李学军，男，1972年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：郭金莲，女，1976年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人韩建军、张小玲、李学军、郭金莲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2879号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款168828.46元，向本院缴纳执行费2432元，以上共计171260.26元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩建军、张小玲、李学军、郭金莲的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人韩建军、张小玲、李学军、郭金莲应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩建军、张小玲、李学军、郭金莲应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩建军、张小玲、李学军、郭金莲人民币以171260.26元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月二日书记员  李龙飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3449号之一 申请执行人曾燕玲，女，1985年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人李东平，男，1981年1月3日出生，壮族，住广西合山市合山矿务局东矿十区。 被执行人岑季树，男，1983年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人黄德坚，男，1980年11月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 曾燕玲与李东平、岑季树、黄德坚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9230号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人岑季树名下位于南宁市良庆区 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年九月二十七日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保213号     申请人汉中胶东建材有限公司与被申请人汉中市汉江混凝土有限责任公司财产保全一案，于2019年9月2日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初3438号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保213号协助执行通知书:   冻结了汉中市汉江混凝土有限责任公司在长安银行汉中中心广场支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXX9518）存款460000元（额度冻结，实际冻结460000元）。冻结期限为一年（2019年9月3日至2020年9月2日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保213号案件的执行内容实施完毕，于2019年9月26日结案。         二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再32号 再审申请人（原审被告）：刘升，男，1972年12月20日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：石远德，广西海盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周朗，男，1966年6月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（原审原告）：陈光雄，男，1970年3月5日出生，汉族，住北海市海城区。 以上二被申请人的委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 原审被告：黄萍，女，1974年8月13日出生，汉族，住北海市海城区，现羁押于广西女子监狱七监区。 原审被告：黄文材，男，1948年9月20日出生，汉族，住北海市海城区。 原审被告：北海市海城区银田造船厂，住所地北海市海城区沙脚社区。 经营者：黄文材。 再审申请人刘升因与被申请人周朗、陈光雄、原审被告黄萍、黄文材、北海市海城区银田造船厂民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4282号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2018）桂05民申93号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 再审申请人刘升申请再审请求，一、撤销（2017)桂0502民初4282号民事判决第一项，改判驳回周朗、陈光雄对刘升主张借款本息的诉求；二、刘升不承担任何诉讼费用。事实和理由：一、（一）债务文书并非刘升所立，事后也没有得到刘升的追认，则刘升没有与黄萍达成借款合意；（二）涉案债务高达111万元，远超家庭日常生活需要，周朗、陈光雄没有证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，且刘升有固定工作和稳定收入，其收入足以支撑家庭的日常生活所需；（三）虽然刘升在2011年8月18日才与黄萍办理正式的离婚手续,但在此之前夫妻感情己处在破裂的特殊时期。二、（一）涉案债务形成于同一天却分两笔债务去确认，两张《借据》配套两张《收据》。《借据》的借款人落款是黄文材和黄萍，但又在日期一栏上加盖北海市海城区银田造船厂的公章；而出具《收据》的主体却仅是黄文材和黄萍，并没有北海市海城区银田造船厂；（二）北海市海城区银田造船厂性质上是个体工商户，举债主体应为北海市海城区银田造船厂或黄文材，因为黄萍并非该造船厂的经营者（或合伙人)，大额举债有违常理，涉案借款之所以打到黄萍个人账户，仅是因为其为该船厂的财务人员；（三）周朗、陈光雄持两张转账凭证主张转账款项仅是涉案债务的部分资金，但黄文材和黄萍出具的收据反映为现金，借款约定的数额与实际转账数额不符，亦有存在预先扣除借款利息的重大嫌疑，现行法律则不允许预扣利息，预扣利息的以实借数额为准。三、一审错误适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定进行判决，本案应适用上述司法解释的第三条规定进行判决。综上，请求再审法院支持刘升的再审请求。 被申请人周朗、陈光雄辩称，一、案涉债务发生时，相关的司法解释并没有出台，夫妻的共同债务并没有强制性要求共签；二、案涉借据载明借款用于家庭日常开支，且在2011年7月18日签订借款时刘升和黄萍是夫妻关系，故案涉债务应由其二人共同承担；三、黄文材是北海市海城区银田造船厂的法定代表人，其个人借款行为代表整个造船厂，故北海市海城区银田造船厂也需要承担连带清偿责任。 原审被告黄萍述称，只收到借款本金100万元，其余款项并没有收到，黄萍与周朗、陈光雄协商约定每月要还5.5万元利息，先预付两个月利息共计11万元。船厂的实际经营者是黄萍和黄文材，该笔借款是黄萍与黄文材用于船厂购买木材的资金周转，是船厂的专款专用，该笔借款已经全部还清，一部分是通过银行转账方式给付，还有一部分是现金给付。黄萍与刘升于2010年开始分居，本案与刘升无关。黄萍并没有收到原审任何法律文书，且也没有参加原审的庭审，不认可一审判决结果。 原审被告黄文材、北海市海城区银田造船厂共同述称，原审法院开庭并没有通知黄文材，但收到了一审判决。黄文材、黄萍向周朗、陈光雄借款系用于船厂造船，而刘升对船厂的经营情况是不知情的，也不参与其中。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初4282号民事判决基本事实认定不清，程序有瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4282号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0121民初1946号原告:刘正保,男,1951年8月30日出生,汉族,清徐县清源镇迎宪村居民，住清徐县。委托诉讼代理人：王庆尧，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋菲，山西启承律师事务所实习律师。被告:武小军,男,1987年11月7日出生,汉族，清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。原告刘正保与被告武小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。刘正保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方2010年5月10日所签订的《卖房协议》。2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告父亲原为多年好友,1997年,经由被告父亲请求，原告将自己所有的位于清徐县水桥街罗家巷5号(现变更为森泰大街罗家巷2号)院落无偿提供给被告一家居住，一直至今。2016年5月，被告找到原告,称其子女想就近落户学籍入学,但学籍登记需要房产证明或者购房合同,故请求原告帮忙。原告本着与被告父亲的多年情谊,遂与被告签订了《卖房协议》，并应被告请求将协议签订时间改至2010年5月10日。同时将原告房产证借给被告用于学籍登记使用。签订协议数月后,原告多次向被告索要房产证,但被告一再予以搪塞,不予归还。直至2018年5月迎宪村为落实政府棚户区改造,丈量各户房屋院落时,被告擅自以户主名义签字，并未通知原告,原告知道后,多次通知被告搬离房屋，但被告拒不搬离。原告认为,原告与被告所签《卖房协议》并非双方真实意思表示,原告并无买卖房屋的真实意思,仅是为了应被告武小军所请求协助其女儿上学报名所用。另《卖房协议》约定购房款交易价格明显低于当时的市场交易价格,不符合客观交易实际，也可以间接证明该协议不是基于原告的真实意思表示所签订。此外，按照协议约定，被告应向原告支付购房款人民币150000元,但时至今日，被告从未向原告支付过任何购房款。因此,即使该《卖房协议》被认定为有效，因被告一方迟延履行债务,致使原、被告签订的合同目的无法实现，根据我国相关法律之规定,也依法应当解除。综上,特恳请人民法院判允原告所诉前列诉讼请求，维护原告合法权益不受侵害。本院经审查认为，2018年原告刘正保与被告武保大、武小军排除妨害纠纷一案中，原告请求判令二被告腾出原告所有的位于水桥街罗家巷5号院落。我院于2019年5月20日作出（2018）晋0121民初1313号民事判决书，判决驳回刘正保的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于太原市中级人民法院，现该案仍在审理中。虽然本案的诉讼请求是请求判令解除原被告双方2010年5月10日所签订的《卖房协议》，但是在（2018）晋0121民初1313号民事案件中已涉及到双方买卖涉案房屋的事实与《卖房协议》的效力。原告就相同当事人就同一案件事实对已经提起的诉讼，现仍在诉讼过程中再次起诉，该案系重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回刘正保的起诉。案件受理费100元，退还刘正保。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  牛清姣人民陪审员  王铁梅二〇一九年九月三十日书 记 员  乔志燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1493号 申请执行人：崔向东，男，1963年8月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北古盘珠宝有限公司，住所地邯郸市创鑫阳光四期四号楼底商(西第一间)一层。 法定代表人：石芹海，该公司经理。 被执行人：石芹海，男，1972年7月28日出生，汉族，住邯郸市魏县。 申请执行人崔向东与被执行人河北古盘珠宝有限公司、石芹海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初1800号民事判决书已发生效力。申请执行人崔向东于2018年8月16日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人河北古盘珠宝有限公司、石芹海名下财产。现申请执行人崔向东撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执1493号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  王 冬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16255号之一 被执行人：广州泺聚科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇潭山村工业一路九街自编10号103，统一社会信用代码91440103MA59B93404。 法定代表人：张创枝。 关于被执行人广州泺聚科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21521号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1933号 原告：苏久英，男，1966年6月28日出生，壮族，南宁市武鸣区人，自由职业，现住该址。 被告：邓立成，男，1990年5月29日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住该址，现住下落不明。 原告苏久英与被告邓立成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判。本案因案件审理需要转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏久英到庭参加诉讼。被告邓立成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏久英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款18110元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月31日，被告向原告购买石粉货款共计18110元，由于被告不能即时结清货款，便于当天出具一份欠条给原告。此后经原告多年追讨，被告一直借故拖延不付，最近打电话也不接，缺乏诚信。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告苏久英为证实其主张，向本院提供以下证据：1.欠条，拟证明被告拖欠货款18110元；2.人口查询单，拟证明被告身份情况。 被告邓立成未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2016年1月31日，被告向原告购买石粉货款共计18110元，由于被告不能即时结清货款，便于当天出具一份欠条给原告，该欠条写在编号为0022391的收据存根联上，载明邓立成欠苏久英石粉款18110元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓立成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。合法的买卖合同关系受法律保护。原告苏久英提交的欠条系书证原件，来源合法，客观真实，可证明被告邓立成向原告苏久英购买石料石米尚欠货款18110元的事实，被告未能举证证明已付清货款，应承担举证不能的不利后果，本院对原告苏久英陈述的案件事实予以采信。原告苏久英要求被告邓立成支付货款18110元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓立成给付原告苏久英石粉货款18110元。 案件受理费253元，由被告邓立成负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  石金前 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄清钰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。