广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初370号 原告：范伟东，男，1976年12月5日出生，汉族，广西南宁市人，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所执业律师。 被告：黄莲芳，女，1976年10月10日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：韦煜之，广西龙登律师事务所执业律师。 第三人（被告）：农立峰，男，1969年10月12日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路192-3号。公民身份号码：452133196910120331。 原告范伟东与被告黄莲芳、第三人（被告）农立峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范伟东的委托诉讼代理人蒙华，被告黄莲芳及其委托诉讼代理人韦煜之到庭参加诉讼。第三人（被告）农立峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范伟东向本院提出诉讼请求：1．撤销（2019）桂1423执异2号《执行裁定书》；2．执行车牌号为桂Ａ×××××号丰田牌小轿车（价值人民币4万元整）和位于龙州县龙庭华府6#-09A号商铺（价值人民币10万元整）清偿原告债权。事实与理由：范伟东与农立峰装饰装修合同纠纷一案，经龙州县人民法院一审作出（2015）龙民初字第375号民事判决书，判决农立峰支付工程款1055912元及逾期利息给范伟东。范伟东不服上诉后，二审法院判决驳回上诉，维持原判。案件执行阶段，龙州县人民法院查封了农立峰名下车牌号为桂Ａ×××××的丰田轿车一辆（以下简称丰田轿车）及农立峰与黄莲芳共有的位于龙州县龙庭华府6#09A号商铺（以下简称6#09A号商铺），黄莲芳对此提出执行异议。龙州县人民法院经审理后，作出（2019）桂1423执异2号执行裁定书，裁定中止对丰田轿车和6#09A号商铺的执行。范伟东认为（2019）桂1423执异2号执行裁定书错误。农立峰欠范伟东的债务是农立峰与黄莲芳婚姻关系存续期间的共同债务，法定代表人为黄莲芳的广西金达投资有限公司（以下简称金达公司）是产生债务的装修工程金龙夜总会经营实体，是黄莲芳家庭经营的项目，属于夫妻共同债务。该债务的形成时间是2012年，黄莲芳与农立峰在2016年1月25日离婚，2016年9月分割夫妻共同财产，该债务形成于黄莲芳与农立峰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，需以夫妻共同财产偿还。根据物权法定及公示对抗原则，农立峰是法院生效判决确定的债务人，查封被执行人农立峰的财产符合法律规定。黄莲芳与农立峰离婚约定了部分被查封的财产归异议人所有，该约定仅对其协议双方有效，家庭债务产生后，通过转移财产规避债务是无效的。黄莲芳应以婚姻存续期间的所有财产清偿婚姻存续期间形成的全部家庭债务。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄莲芳辩称，龙州县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）桂1423民初432号民事调解书确认6#09A号商铺和丰田轿车归黄莲芳所有。范伟东申请执行后，龙州县人民法院于2017年11月1日和2018年1月16日作出执行裁定，查封丰田轿车和6#09A号商铺。龙州县人民法院分割黄莲芳与农立峰婚姻关系存续期间的夫妻共同财产是在法院作出执行裁定之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，黄莲芳提出执行异议，法院应当支持。农立峰对被答辩人范伟东所欠的1055912元债务，超出第三人农立峰与答辩人黄莲芳婚姻关系存续期间家庭日常生活需要，范伟东没有证据证明该债务用于农立峰与黄莲芳婚姻关系存续期间的夫妻共同生活。农立峰所欠债务，是因为装修工程项目欠下的工程款，黄莲芳并未参与该装修工程项目，也未就该债务作出过任何意思表示，该债务不属于夫妻共同债务，黄莲芳不应承担偿还义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，6#09A号商铺和丰田轿车属于黄莲芳所有，是黄莲芳的个人财产，范伟东要求执行黄莲芳的个人财产用于偿还农立峰的个人债务没有事实和法律依据，请法院驳回范伟东的诉讼请求。 农立峰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，农立峰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 经庭审质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：范伟东提交的证据3《电脑咨询单》，对该证据的真实性双方当事人均无异议，该证据可以证明黄莲芳是金达公司的法定代表人，本院予以确认。黄莲芳提交的证据5《（2015）龙民初字第375号民事判决书》，该证据是本院生效的法律文书，本院予以确认。证人赵某、黄某、赖某的证人证言，欲证明2012年5月前后，黄莲芳与农立峰因感情不和而分居，三位证人的证人证言与本院审理的（2015）龙民初字第1081号案件中龙州县公安局龙公调解字﹝2013﹞01119号治安调解协议书中记载的2013年8月21日黄莲芳与农立峰仍然居住在一起的事实相矛盾，本院对三位证人的证言不予以采信。范伟东在庭审过程中提交的本院审理的（2015）龙民初字第375号案件金达公司的答辩状，经查阅该案件卷宗，范伟东在当时庭审中，认可了“黄莲芳是金达公司法定代表人身份仅是挂名，没有实际参与经营管理”的事实，同时认为债务不应由金达公司承担，范伟东欲以该答辩状证明（2015）龙民初字第375号案件的债务金达公司亦应承担责任与其在案件庭审中的陈述相矛盾，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告范伟东因装饰装修合同纠纷起诉被告农立峰、农忠杰等，本院立案案号为（2015）龙民初字第375号。本院审理后，于2016年7月28日作出判决，判决农立峰支付装修工程款1055912元及逾期付款利息给范伟东，农立峰不服该判决，上诉至崇左市中级人民法院，崇左市中级人民法院经审理后，作出终审判决，维持原判，判决于2017年9月2日生效。2015年11月26日，黄莲芳起诉农立峰，要求与农立峰离婚，本院立案案号为（2015）龙民初字第1081号。2016年1月25日，经本院主持调解，黄莲芳与农立峰达成调解协议，双方自愿离婚，该协议于2016年2月3日起生效。2016年5月24日，黄莲芳向本院起诉，要求分割与农立峰婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。双方当事人在本院主持下，达成如下调解协议：一、黄莲芳与农立峰确认以下财产为夫妻共同财产，位于龙州县龙庭华府6号楼03号车库、车牌号为桂Ａ×××××，发动机号为A3930404N20B20A，车架号为WBAWX310XD0G00066的宝马牌越野车、车牌号为桂Ａ×××××，发动机号为E573210，车架号为LFMARE2C5A0252694的丰田牌小轿车、红木沙发一套、红木神台一套、红木写字台一套、金丝楠圈椅二套、红木餐桌一套、红木床铺一套；二、位于龙州县龙庭华府6号楼03号车库、车牌号为桂Ａ×××××，发动机号为E573210，车架号为LFMARE2C5A0252694的丰田牌小轿车、红木沙发一套、红木写字台一套、金丝楠圈椅二套、红木餐桌一套、红木床铺一套归黄莲芳所有；三、车牌号为桂Ａ×××××，发动机号为A3930404N20B20A，车架号为WBAWX310XD0G00066的宝马牌越野车和红木神台一套归农立峰所有；四、购买位于龙州县龙庭华府6号楼03号车库尚欠银行的贷款由黄莲芳个人偿还；五、购买位于南宁市青秀区国际贸易中心B单元1401号房产尚欠银行的贷款由农立峰个人偿还；六、黄莲芳自愿将位于龙州县龙州镇独山路高祥小区H座26号一栋三层半楼房和位于南宁市青秀区国际贸易中心B单元1401号房产的共有份额无偿转让给农立峰；农立峰自愿将位于南宁市江南区产的共有份额无偿转让给黄莲芳。该协议于2016年10月19日生效。黄莲芳与农立峰离婚后，于2017年8月17日与他人结婚。范伟东就（2015）龙民初字第375号案件申请执行后，本院作出执行裁定书，查封了丰田轿车和了6#09A号商铺。黄莲芳对查封裁定不服，提出执行异议，本院审查后，作出（2018）桂1423执异2号执行裁定书，驳回黄莲芳的异议请求。黄莲芳不服，向崇左市中级人民法院申请复核。崇左市中级人民法院经复核后，作出（2018）桂14执复11号执行裁定书，撤销本院（2018）桂1423执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院重新组成合议庭进行审查后，于2019年3月20日作出（2019）桂1423执异2号执行裁定书，裁定中止对丰田轿车和了6#09A号商铺的执行。范伟东不服该裁定，遂提起本案执行异议之诉。 本院认为，根据双方当事人的起诉、答辩意见及庭审陈述，本案双方当事人的争议焦点是：一、（2015）龙民初字第375号装饰装修合同纠纷案件中农立峰欠范伟东的债务是农立峰的个人债务还是农立峰与黄莲芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；二、本院作出的（2019）桂1423执异2号执行裁定书，裁定中止对6#09A号商铺和丰田轿车的执行是否正确。 1、关于（2015）龙民初字第375号装饰装修合同纠纷案件中农立峰欠范伟东的债务是农立峰的个人债务还是农立峰与黄莲芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。首先，该债务在2012年8月至2013年5月期间产生，债务的数额为1055912元及逾期付款利息，债务数额已经大大超出了产生债务期间黄莲芳与农立峰家庭日常生活需要的范围。其次，产生该债务的装饰装修合同是农立峰个人以金达公司的名义与范伟东签订，黄莲芳并未在合同上签名，事后也未对合同有过追认的意思表示，双方当事人在（2015）龙民初字第375号开庭审理过程中，均对“黄莲芳是金达公司法定代表人身份仅是挂名，没有实际参与经营管理”的事实予以认可，因此，该债务不属于夫妻共同经营所产生的债务。最后，黄莲芳与农立峰离婚时的财产分割相对均衡合理，不存在以虚假离婚为手段，将全部财产或者主要财产转移给黄莲芳以达到转移财产规避执行的情形。综合上述三点，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，范伟东主张农立峰因装饰装修合同欠其的债务属于农立峰与黄莲芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，与司法解释的规定不符，本院不予采纳。 二、关于本院作出的（2019）桂1423执异2号执行裁定书，裁定中止对6#09A号商铺和丰田轿车的执行是否正确的问题。2016年10月19日，本院（2016）桂1423民初432号民事调解书生效后，6#09A号商铺和丰田轿车已由农立峰与黄莲芳的夫妻共同财产，转变为黄莲芳的个人财产。执行黄莲芳的个人财产用于偿还农立峰的个人债务，没有法律依据。因此，本院作出的（2019）桂1423执异2号执行裁定书处理正确。范伟东请求撤销本院作出的（2019）桂1423执异2号执行裁定书，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告范伟东的诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告范伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  陆 晖 人民陪审员  农桂强 人民陪审员  杜红珠 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陆香丽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。