贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初4972号原告：何国茂，女，汉族，1980年2月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义市康吉房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区轻纺大楼五楼，统一社会信用代码91520300730950892D。法定代表人：张啟涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。第三人：周振平，男，汉族，1962年12月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告何国茂与被告遵义市康吉房地产开发有限公司（以下简称遵义康吉房开公司）、第三人周晓春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）黔0302民初9305号判决书，宣判后，原告不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2019年4月17日作出(2019)黔03民终562号民事裁定书，将该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国茂及其委托诉讼代理人刘永江、被告遵义康吉房开公司委托诉讼代理人陈涛、第三人周振平到庭参加诉讼，原案所列第三人周晓春因与本案无牵连退出本案诉讼。本案现已审理终结。原告何国茂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即将位于遵义市红花岗区×房交付给原告；2、请求法院依法判决被告立即协助原告办理位于遵义市红花岗区×房（购房价款508080元）的房屋产权证；3、请求依法判决被告从2018年8月1日起以508080元为基数按日万分之一向原告支付违约金至交房之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年11月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），根据房屋买卖合同约定，被告将开发建设的位于遵义市红花岗区（以下简称5号房）出卖给原告，房屋的总价款508080元，支付的方式为银行按揭。在房屋买卖合同签订后，原告按约支付了首付款，并依法向房屋登记机关办理了产权转移登记备案。为了办理银行购房贷款，原告以自己购买的5号房屋为中国银行遵义分行设立抵押权后，于2002年11月14日，与被告及中国银行遵义分行签订《住房抵押贷款合同》（以下简称贷款合同），在贷款合同签订后，原告向中国银行遵义分行贷款355000元，支付了被告购房尾款。后被告成为“问题房开”，5号房迟迟未达到交付条件，又由于原告无力支付银行按揭贷款，长期居住在外地，一直未向被告主张权利。2018年8月，原告发现自己购买的房屋被第三人占有，原告向被告主张交房未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告当庭陈述该房系父亲为其购买，父亲已经过世，因多次搬家故相关购房手续的原件已经无法找到，现有的资料系从不动产登记中心等相关单位复印。为证明其主张，原告提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据、住房抵押贷款合同；抵押权证、公证书；不动产权利记载信息查询结果；接处警登记表。被告遵义康吉房开发公司提出如下答辩意见：康吉公司并未实际卖房给原告，与原告办理的是假按揭，是为了套取银行贷款以支付工程款；康吉公司已将购房合同、抵押协议、票据等原件收回，故原告没有相应的原件。具体是2002年的时候，公司用原告的身份证开了一个账户，用于贷款，从2002年至2009年期间一直都是我们在偿还贷款，2009年的时候政府说要拆迁那边，然后不方便我们经营，所有后来我们没有偿还贷款了，接着银行就起诉了，申请执行的时候是我公司去处理的，也是在红花岗区人民法院处理，与银行达成了和解协议的，当时并非个案而是一批执行的套案，那批套案全是我公司办理的假贷款。原告的父亲是承包商下面的一个工人，我们当时拿不出工程款，我们找工程队的负责人，然后那个工程队的负责人找来的就是原告和她父亲的身份证给我们，然后我们办理了假贷款共计70余万元，那70余万元是用于支付工程队的工程款。当时银行起诉原告的时候，原告从始至终都没有到庭处理过，期间一直是我公司在处理。原告的姐姐名下我们也办理了一个假贷款，后来也是通过红花岗区人民法院判决的合同无效。第三人周振平述称：1、我向被告购买房屋是2005年的时候，2007年被告才开始修建房屋，2009年完工，完工后我对当时购买的房屋并不满意所以与被告协商调换到了涉案房屋，2010年我开始入住该房，入住后我缴纳物管费至今，原告称其2002年购买房屋，2002年至2007年期间该房并不存在；2、我在买到房屋后，我要求被告给我办理房产手续，当时被告给了我一份政府和房管局下的文件，那个片区暂时不能办理手续。并且银行起诉公司的时候一直都没有通知过我；3、原告代理人明知本案系原告与被告串通骗取银行贷款，还为其代理诉讼，我方请求人民法庭将本案移交公安处理。本院认定事实如下：2002年11月2日，原告何国茂之父（已故）将原告何国茂的身份证提供给被告遵义康吉房开公司，产生了原告何国茂（买受人）与被告遵义康吉房开公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》，约定买受人以508080元的价格购买位于遵义市红花岗区×房屋，房屋面积为348㎡；付款方式为银行按揭，首付30%壹拾伍万叁仟零捌拾元（153080元），银行提供70%，20年按揭；出卖人应当在具备该商品房经验收合格条件时，交付买受人使用，但未约定交付的具体时间；2002年11月5日，被告遵义康吉房开公司以原告何国茂之名开出了收到住房购房款153080元的收据。2002年11月13日，遵义市红花岗区房屋产权监理处为5号房屋办理遵房红花岗区他字第××号房屋他项权证。2002年11月14日，中国银行遵义分行（甲方）、何国茂（乙方）、遵义康吉房开公司第一分公司（丙方）签订《住房抵押贷款合同》，约定乙方从甲方处贷款350000元用于购买位于遵义颜村水晶宫水晶碧苑×房屋，并用该房屋作为抵押，抵押期限为2002年11月14日至2024年11月14日，还款方式为等额本息还款法，每月还款2350.69元；丙方为乙方在本合同项下的贷款提供连带责任的保证担保；乙方或丙方如未按本合同的约定履行还款或担保义务，愿意直接接受有管辖权的人民法院的强制执行等内容。2002年11月19日，经中国银行遵义分行、何国茂、遵义康吉房开公司第一分公司的申请，遵义市公证处为上述2002年11月14日签订的《住房抵押贷款合同》办理公证，并形成（2002）遵市证字第××号公证书，载明该公证书具有强制执行效力，如何国茂不按《住房抵押贷款合同》的规定履行义务时，中国银行遵义分行有权向遵义市公证处申请强制执行公证，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。合同签订后，中国银行遵义分行依据该合同向原告何国茂发放了贷款，该贷款由被告遵义康吉房开公司收取，此后，按揭贷款由被告遵义康吉房开公司偿还至2009年，后由于被告遵义康吉房开公司因故停止偿还贷款，中国工商银行股份有限公司遵义分行依据债权公证文书向本院申请对原告何国茂及被告遵义康吉房开公司进行强制执行，被告何国茂因此被列入黑名单至今，本院（2010）红执字第505号民事裁定书以抵押物存在产权纠纷，不具备执行条件，终结执行。根据遵义市不动产登记事务中心产籍档案显示：登记权利人为何国茂、坐落于遵义市红花岗区×房屋（面积为348㎡）现已被查封。但该房系由第三人周振平占有使用，原告何国茂也不能提供购房合同及抵押协议、票据的原件。上述事实有原告、被告及第三人的陈述、《商品房买卖合同》、《住房抵押贷款合同》、《公证书》、不动产权利记载信息查询结果、（2010）红执字第505号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，署名为原告与被告于2002年11月2日签订的《房屋买卖合同》并非系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该合同系无效合同。根据＜最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》＞第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，因本案涉嫌贷款诈骗，应当移送公安机关进行侦查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、＜最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》＞第十一条之规定,裁定如下：驳回原告何国茂的起诉。案件受理费8880元，退还原告何国茂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  杨正淑人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一九年九月二日法官助理辛竺芸书记员张旋