西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行初712号 原告王运生，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住西安市灞桥区XX庄XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区XX路XX号。 法定代表人苗志忠，区长。 委托代理人刘静，灞桥区司法局干部。 委托代理人李茹，陕西权诚律师事务所律师。 原告王运生诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）不履行法定职责一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2018年8月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王运生、被告灞桥区政府委托代理人刘静、李茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王运生诉称，原告耕种的合法土地受到了侵占，为了保护自己的合法权益，曾于2019年6月27日向被告递交了行政申请，要求被告在法定期内，对原告合法土地被侵占一事，要求被告依法作出确认土地违法决定，处理被侵占或征用土地，依法作出归还原告合法土地使用权决定并送达原告。被告在法定期内，没有处理原告的申请请求，没有履行被告应有的职责，属于行政不作为。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，将被告诉讼于法院，请法院依法律为准绳，依原告申请的事实为依据，维护法律尊严，为保护原告合法权益不受到侵害，依法公正公平的对本案进行审理并判决。诉讼请求：1.要求被告对原告合法土地使用权被侵占，依法作出确认土地违法决定。2.处理被侵占或征用土地，依法作出归还原告合法土地使用权决定，并送达原告。 被告灞桥区政府辩称，一、被答辩人的行政申请，答辩人已经按照法定程序处理。 2019年6月27日，被答辩人以其承包地受侵害为由，向答辩人邮寄行政申请书，答辩人收到该行政申请后，由被答辩人所属的灞桥街道办事处对被答辩人的行政申请的内容及事项进行调查，并根据调查内容及答辩人了解情况，于2019年7月27日对被答辩人以书面《回复》的方式进行告知。答辩人已经按照法定程序对被答辩人的申请进行处理，不存在拒不履行法定职责。被答辩人的行政申请的涉及的事项及内容，答辩人已于2009年10月12日对被答辩人涉及的土地作出了处理决定，被答辩人不服，并经复议、一审、二审、再审，答辩人不存在不履行法定职责。 二、被答辩人的诉请，属于重复诉讼应当予以驳回。 2009年，被答辩人以其承包地受侵害为由，申请答辩人履行法定职责，答辩人于2009年10月12日作出灞土权字【2009】第7号《土地权属争议案件决定书》，驳回被答辩人的行政申请。后被答辩人对该决定书不服，经西安市人民政府市政复决字【2009】103号《行政复议决定书》、西安市未央区人民法院（2010）未行初字第9号《行政判决书》、陕西省西安市中级人民法院（2010）西行终字第133号《行政判决书》、陕西省西安市中级人民法院（2011）西行申字第05号《驳回申请再审通知书》。以上生效法律文书，均对答辩人作出的《土地权属争议案件决定书》予以维持。 2018年，被答辩人以其合法土地被侵害为由，再次申请答辩人履行法定职责，虽文字表述不一致，但事实及理由基本一致。后对答辩人的处理不服，再次提起行政诉讼，经西安市铁路运输中级人民法院（2018）陕71行初316号《行政判决书》、陕西省高级人民法院（2018）陕行终519号《行政判决书》、中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法行申3027号《行政裁定书》，驳回被答辩人的诉请。 本案中，被答辩人第一项诉请“要求答辩人对其合法土地被侵占，依法作出确认土地违法决定”，与2009年的诉请文字表述内容基本一致，答辩人2009年已作出驳回被答辩人行政申请的决定书，并经复议、一审、二审、再审，维持了答辩人作出的《土地权属争议案件决定书》，被答辩人该诉请属于重复诉讼。被答辩人第二项诉请“处理被侵占或征用土地，依法作出归还原告合法土地使用权决定，并送达原告”，该诉请内容与2018年的行政申请事项及内容基本一致，而事实及理由也完全一致，2018年行政申请经一审、二审、最高院的再审均驳回被答辩人的诉讼请求，被答辩人的该诉请属于重复诉讼。 三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条（六），对被答辩人的重复诉讼，应当予以驳回。三、本案诉讼请求的内容是对其合法土地的侵占，要求确认土地违法决定处理被侵占或征用的土地，本质是对土地权属的确认，被告2009年10月12日灞土权字[2009]7号土地权属争议案件决定书认为原告不能证明其土地被侵占，已经驳回其行政申请，原告对该决定不服经一审、二审和再审均对决定予以维持，根据最高院行政诉讼法司法解释第69条9款原告的诉讼标的应为生效判决所羁束的，应当予以驳回。 经审理查明，2019年6月27日，王运生为申请人、灞桥区政府为被申请人，申请事项：1.要求区政府在法定期限内，对申请人合法土地使用权被侵占依法作出确认土地违法决定（被侵占土地）。2.处理被侵占或者征用土地，依法作出归还申请人合法土地使用权决定，送给申请人。灞桥区政府经调查后，2019年7月27日作出《回复》认为，2009年10月12日作出灞土权字【2009】第7号《土地权属争议案件决定书》，因王运生没有提供证据证明自己承包地被他人侵占，驳回其申请。本次申请，没有新的事实和理由，对已经行政及司法处理的申请事项，不再处理。后，王运生起诉。 另查，2009年10月12日，灞桥区政府作出灞土权字【2009】第7号《土地权属争议案件决定书》，认为王运生没有提供证据证明自己承包地被他人侵占，驳回其要求撤销新兴村田晓红、刘平安两户村民的宅基地批复申请。王运生不服，提起行政复议，经西安市人民政府市政复决字【2009】103号《行政复议决定书》、西安市未央区人民法院（2010）未行初字第9号《行政判决书》、陕西省西安市中级人民法院（2010）西行终字第133号《行政判决书》、陕西省西安市中级人民法院（2011）西行申字第05号《驳回申请再审通知书》。以上生效法律文书，均对答辩人作出的《土地权属争议案件决定书》予以维持。 本院认为，本案王运生向灞桥区政府申请事项是“对申请人合法土地使用权被侵占作出确认土地违法”、“处理被侵占或者征用土地，依法作出归还申请人合法土地使用权决定”，该申请事项中的“合法土地使用权”王运生当庭明确系指王运生自己的土地承包权；对“被侵占”王运生的解释是“被灞桥街道办事处划拨给他人宅基地的行为”侵占；王运生当庭陈述，被告下属灞桥街道办事处再无其他新的将其承包地划拨宅基地行为。对此，灞桥区政府于2009年10月12日作出灞土权字【2009】第7号《土地权属争议案件决定书》，因王运生没有提供证据证明自己承包地被他人侵占，对其要求撤销他人宅基地批复的申请予以驳回。对该决定书，王运生提起行政复议、行政诉讼，历经行政、司法程序审查，该决定书均被维持，亦即王运生诉称合法土地使用权被侵占的事实没有证据证明。2019年6月27日，王运生再次向灞桥区政府提出确认其合法土地使用权被侵占的查处申请，申请角度虽有变化，但事实与理由与灞土权字【2009】第7号《土地权属争议案件决定书》申请事项、理由并无不同；灞桥区政府作出回复，事实清楚。王运生不服，再次提起本案诉讼，其所述事实与理由已经行政、司法审查，结论明确，王运生本案诉讼标的已为生效裁判文书羁束，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定裁定如下： 驳回原告王运生的起诉。 案件受理费50元，退还原告王运生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  程淑芹 人民陪审员  折亚平 人民陪审员  王 聪 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 聪 1