广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1784号原告：东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：广东省东莞市洪梅镇桥东路69号，统一社会信用代码：91441900783878572T。负责人：何满堂，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：东莞卓烨能源有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡工业区19号二楼，统一社会信用代码：914419005744848766。法定代表人：张海雄。被告：黄水合，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：张海雄，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：曾玮瑞，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：陈瑞德，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。被告：蔡冰娜，女，1976年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市，原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行诉被告东莞卓烨能源有限公司（以下简称：卓烨公司）、黄水合、张海雄、曾玮瑞、陈瑞德、蔡冰娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法于2017年8月28日作出一审判决，卓烨公司、陈瑞德不服该判决提起上诉，东莞市中级人民法院审查后裁定将本案发回重审。本院于2019年1月11日受理后，依法重新组成合议庭并公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人莫郁凯、马剑鸿、被告陈瑞德及其委托诉讼代理人操翔到庭参加诉讼，被告卓烨公司、黄水合、张海雄、曾玮瑞、蔡冰娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告卓烨公司立即偿还贷款本金900000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按编号HT2014090300000025号《借款合同》、《借款借据》的约定计算，即自到期之日计至案涉贷款还清之日止，暂计至2015年12月3日，利息为7967.89元、罚息为35880元、复利256.98元，共计944104.87元）；2.被告卓烨公司支付原告为实现本案债权所支出的律师费15000元；3.确认原告对被告卓烨公司所享有的位于东莞市洪梅镇××＃、××＃的油罐出租所得应收账款（租金质押登记证明编号：01598690000195292448）享有质押权，并对该应收账款变现所得价值享有优先受偿权；4.被告黄水合、张海雄、曾玮瑞、陈瑞德、蔡冰娜对上述诉请款项承担连带担保责任；5.本案所有诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告卓烨公司签订了编号为HT2014090300000025的《借款合同》，该合同约定：原告向被告卓烨公司提供1000000元用于购买原材料，贷款期限为2014年9月3日至2015年9月2日。另，合同中还对贷款利率、违约责任等作了详细的约定。为了确保案涉债务得以清偿，原告与被告卓烨公司签订了《租金质押担保合同》，约定被告卓烨公司以其享有的位于东莞市洪梅镇××＃、××＃的油罐出租所得的应收账款为本案贷款本息及所产生的相关费用承担质押担保责任，并进行了质押登记（租金质押登记编号：01598690000195292448）。此外，原告还与被告黄水合、张海雄、曾玮瑞、陈瑞德、蔡冰娜签订了《保证担保合同》，约定五被告自愿为被告卓烨公司上述合同贷款本息及相关费用承担连带保证担保。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告卓烨公司发放贷款，现案涉贷款已经到期，但被告卓烨公司却未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，经原告多次催讨，被告卓烨公司至今未归还。被告陈瑞德辩称，第一，罚息与复利不应当计算，如果债务存在的情况下也只能以正常固定利息计算；第二，被告卓烨公司已经提供物的担保，其他各被告不应当再承担担保责任，应当由被告卓烨公司承担全部责任；第三，不确认由陈瑞德签名的案涉保证担保合同的真实性，如果不是其签名，其不应承担担保责任。被告卓烨公司、黄水合、张海雄、曾玮瑞、蔡冰娜均未发表答辩意见，也未提交任何证据。经审理查明，2014年9月3日，原告（贷款人）与被告卓烨公司（借款人）签订《借款合同》（编号：HT2014090300000025），约定：第一条，本合同贷款金额为1000000元；第三条，贷款期限自2014年9月3日至2015年9月2日，借款借据为本合同组成部分，合同约定的贷款期限、金额、利率等事项与借款借据不一致时，以借款借据记载的为准；第四条，借款人按照贷款人的有关规定办妥贷款手续后，贷款人将贷款划入借款人在原告处开设的指定账户，自借款人该账户收到贷款人划入款项，即视为贷款人已履行完放款义务；第五条担保，本合同项下的全部债务由黄水合、张海雄、曾玮瑞、陈瑞德、蔡冰娜提供不可撤销的连带保证责任，另行签订保证担保合同，并由卓烨公司提供租金质押担保，另行签订租金质押合同；如保证人财务状况恶化或因其他原因导致偿债能力明显下降，或抵押物、质物贬值、毁损、灭失，致使担保能力明显减弱或丧失时，贷款人有权要求借款人更换保证人或提供新的抵押物、质物以担保本合同项下债务；第六条贷款利率及利息，（一）本合同项下的执行利率及利率调整方式由贷款双方在借款借据中约定；（四）借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；（六）对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，贷款逾期后改按本条第（四）款约定的罚息利率计收利息；第七条，还款原则为本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还，另有约定除外；被告卓烨公司未按时偿还贷款利息的，原告有权对未支付的利息按照同期贷款本金执行利率计收复利；第十九条违约责任，借款人出现违约事项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用，有权行使担保权利；如借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按第六条第（四）项计收罚息；如借款人未按时偿付贷款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按同期贷款本金执行利率计收复利；因借款人违约只是贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；第二十条，合同的费用为一切与本合同相关的费用及实际支出，包括但不限于公证费、登记费、评估费、律师费、税项、保险费等费用，由借款人支付；合同并对双方其他权利义务进行了约定。原告与被告卓烨公司于同日签订《东莞农村商业银行借款借据》，双方约定：贷款金额1000000元；借款日期为2014年9月3日，到期日期为2015年9月2日；贷款利率采取固定利率，月利率8‰；还款方式为按月结息，到期还本。2014年9月3日，原告（质权人）与被告卓烨公司（出质人）签订《租金质押担保合同》（合同号：DB2014090300000071），双方约定：本合同所担保的债权为自2014年9月3日至2015年9月2日原告与卓烨公司之间所产生的全部债权债务，其中，债权的本金最高余额不超过1000000元；被告卓烨公司以其享有的位于东莞市洪屋涡的4#、5#油罐在租赁有限期内租金收益权出质，就借款人在本合同范围内的义务及责任提供质押担保，并赋予质权人第一优先受偿权；出质人保证上述物业剩余的出租期限不短于贷款期限；如果出租人、承租人提前终止租赁合同或承租人迟延支付租金，则再次出租空置期的租金或承租人迟延支付的租金由出质人、借款人支付，直至再次出租或收回租金，再次出租的租金收益仍为质押标的；上述出质权利的评估价值为2500000元；被担保债权的范围包括但不限于本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因被告卓烨公司违约给原告造成的损失和其他所有应付的费用;该合同约定被告卓烨公司在原告开立租金收益权收入及贷款结算专户（账号：04×××36）作为唯一的收益权收入及贷款结算的专用户；合同并对双方其他权利义务进行了约定。该合同所附的《出质权利清单》载明：权利名称为4#、5#油罐，权利归属为被告卓烨公司，租赁合同编号为ZYTT6005915，租赁期限从2014年3月5日至2016年9月5日，出质权利评估价值为2500000元。同日，原告就上述租金质押在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，其中记载了主合同金额为1000000元、质押合同号码为DB2014090300000071、质押财产价值为2500000元等事项，并注明质押财产为被告卓烨公司所有的位于东莞市洪屋涡村的4#、5#油罐在2014年9月3日至2016年9月5日期间租给广州市熥泰燃料化工有限公司产生的每月100000元租金收入。关于租金质押，原告另向本院提供了以下两份合同：1.被告卓烨公司与案外人广州市熥泰燃料化工有限公司签订的《油品储罐租赁合同》（合同编号：ZYTT6005915）复印件，载明：被告卓烨公司将4#、5#的油罐出租给广州市熥泰燃料化工有限公司，租赁期限自2014年3月5日至2016年9月5日止；租金为每月100000元，承租方需在入油前付清租金，超过3日但不足一个月按一个月计算租金，到期后承租方如需续租，下期租金在上期租金到期前3日付清。2.原告（质权人）与被告卓烨公司（出质人）、广州市熥泰燃料化工有限公司（承租人）于2014年9月3日签订的《协议书》，载明：被告卓烨公司拟将对广州市熥泰燃料化工有限公司的租金权利质押给原告，作为原告向借款人发放贷款的质押担保；卓烨公司与广州市熥泰燃料化工有限公司确认双方存在真实有效的租赁关系，双方就东莞市洪屋涡村4#、5#油罐签订了为期两年的租赁合同（合同编号：ZYTT6005915），广州市熥泰燃料化工有限公司对此知晓且无异议；承租人必须按照租赁合同的约定每月将应支付给被告卓烨公司的租金全部支付至在原告开立的唯一租金收益权收入专户（账号：04×××36）。本案审理中原告称，承租人未在上述租金收益权收入专户存入租金，且不清楚合同所涉油罐的使用情况，油罐目前状况暂不清楚。原告另在2014年9月3日与被告黄水合、张海雄、曾玮瑞、陈瑞德、蔡冰娜签订了《保证担保合同》，约定：被告黄水合、张海雄、曾玮瑞、陈瑞德、蔡冰娜为案涉《借款合同》提供连带责任保证，保证的最高本金限额为1000000元；保证范围包括主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；该保证不受原告持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在担保范围内承担担保责任，承担担保责任不分先后顺序；合同并对双方其他权利义务进行了约定。根据原告提供的贷款统计表显示，其于2014年9月3日向被告卓烨公司发放贷款1000000元；从2014年9月21日至2015年7月21日，被告卓烨公司均按时支付当期利息；2015年8月21日当期，其应还利息为8266.67元、实还利息为3498.78元；2015年9月2日当期，其应还利息为3200元，实还利息为0，应还本金为1000000元，实还本金为100000元；截至2019年5月26日，被告卓烨公司尚欠本金900000元、利息为7967.89元、罚息493440元、复利4256.71元。原告称：1.其主张的利息的依据是案涉《借款合同》第六条，根据上述统计表，被告拖欠了2015年8月21日当期的利息4767.89元及2015年9月2日当期的利息3200元，共7967.89元，因原告原审起诉后后续利息不再计算，故原告主张的利息为7967.89元。2.原告主张的罚息依据是该条第（四）款，因被告虽然已经支付了100000元，但其系在2015年11月10日支付的，至今未支付的本金是900000元，故其1000000元借款均构成逾期，故根据该条约定，罚息应以1000000元为基数，从2015年9月3日开始，按贷款执行利率上浮50%即每月12‰，计算至2015年11月9日；以900000元为基数从2015年11月10日开始，按贷款执行利率上浮50%即每月12‰，计算至实际清偿之日止。3.原告主张的复利依据是该条第（六）款，因被告拖欠了2015年8月21日当期的利息4767.89元及2015年9月2日当期的利息3200元，故2015年8月21日已经构成贷款逾期，因此，根据该条约定，复利应分别以4767.89元为基数、从2015年8月22日开始计算，以3200元为基数、从2015年9月3日开始计算，均按月利率12‰，计算至实际清偿之日止。另，原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，实际支出了律师费15000元，并提供了《民事委托代理合同》、律师费发票、银行入账通知为据。被告陈瑞德称案涉《保证担保合同》中“陈瑞德”的签名并非其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定，但其在收到本院发出的缴纳鉴定费通知后，并没有在规定时间内缴纳鉴定费用，故鉴定程序终止。以上事实，有原告提交的借款合同、租金质押担保合同、动产权属统一登记、保证担保合同、油品储罐租赁合同、协议书、民事诉讼委托代理合同、律师费发票、律师费入账通知、贷款统计表等证据及本院庭前会议笔录、庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告卓烨公司、黄水合、张海雄、曾玮瑞、蔡冰娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其自愿放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《借款合同》是原告与被告卓烨公司的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据原告提供的贷款统计表，其已经按期向被告卓烨公司发放贷款1000000元，且卓烨公司已经于2015年11月10日归还贷款本金100000元及部分利息、复利，并列明本金及利息的逾期情况，被告卓烨公司未进行反驳，本院对原告该统计表中主张的事实进行确认。关于本金，根据双方约定，案涉贷款于2015年9月2日到期，卓烨公司逾期未履行还款义务，故原告有权要求卓烨公司偿还尚欠的贷款本金900000元。关于罚息，被告卓烨公司未按期归还本金，依照双方《借款合同》第六条第（四）款的约定，卓烨公司应从逾期之日起向原告支付罚息，罚息以1000000元为基数，从2015年9月3日起，按贷款执行利率上浮50%即每月12‰，计算至2015年11月9日；以900000元为基数从2015年11月10日起，按贷款执行利率上浮50%即每月12‰，计算至实际清偿之日止。关于利息，被告卓烨公司拖欠了2015年8月21日当期的利息4767.89元及2015年9月2日当期的利息3200元，共计7967.89元，本院予以确认。关于复利，被告卓烨公司逾期未足额支付利息，从2015年8月21日起构成贷款逾期，根据《借款合同》第六条第（六）款的约定，应向原告支付复利，复利分别以4767.89元为基数、从2015年8月22日开始计算，以3200元为基数、从2015年9月3日开始计算，均按月利率12‰，计算至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费15000元，有《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证为证，根据《借款合同》的约定，该费用应由被告卓烨公司承担，故本院对原告该主张予以支持。关于保证责任。被告黄水合、张海雄、曾玮瑞、陈瑞德、蔡冰娜与原告签订的《保证担保合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，双方在合同中约定被告黄水合、张海雄、曾玮瑞、陈瑞德、蔡冰娜为被告卓烨公司的案涉债务提供连带责任保证，且不受其他方式担保的影响。被告陈瑞德辩称该合同中的签名并非其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定，但其并未在规定期限内缴纳鉴定费用，致使鉴定终止，则其应承担举证不能的法律后果，故被告陈瑞德的该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。因此，原告要求被告黄水合、张海雄、曾玮瑞、陈瑞德、蔡冰娜对被告卓烨公司的案涉债务承担连带责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法向被告卓烨公司追偿。关于租金质押。本院认为，虽然案涉油罐的租金应收账款已经办理质押登记，但原告称案涉油罐的目前状态及使用情况均不清楚，且称指定收款账户中并未有租金入账，故本院认为案涉租赁合同的履行情况及实际质押金额均不确定，原告主张对该应收账款享有质押权，并其对变现所得价值享有优先受偿权的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞卓烨能源有限公司应于本判决生效后七日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行支付尚欠的贷款本金900000元及利息7967.89元；二、被告东莞卓烨能源有限公司应于本判决生效后七日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行支付相应的罚息及复利（罚息：以1000000元为基数从2015年9月3日起、按月利率12‰计算至2015年11月9日，以900000元为基数从2015年11月10日起、按月利率12‰计算至实际清偿之日止；复利：以4767.89元为基数从2015年8月22日起计算，以3200元为基数从2015年9月3日起计算，均按月利率12‰计算至实际清偿之日止）；三、被告东莞卓烨能源有限公司应于本判决生效后七日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行支付律师费15000元；四、被告黄水合、张海雄、曾玮瑞、陈瑞德、蔡冰娜就上述第一、二、三判项向原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行承担连带清偿责任；被告黄水合、张海雄、曾玮瑞、陈瑞德、蔡冰娜承担清偿责任后，有权向被告东莞卓烨能源有限公司追偿；五、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13391.04元、保全费5000元，已经由原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行预交，由被告东莞卓烨能源有限公司、黄水合、张海雄、曾玮瑞、陈瑞德、蔡冰娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一九年九月二十日法官助理兼书记员郭萍萍