wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初1463号   原告：表铉子，女，1955年11月5日出生，朝鲜族，敦化市林业局新源木业退休职工，住敦化市。   委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。   被告：李天文，男，1990年5月19日出生，汉族，焊工，住敦化市。   委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。   被告：徐修德，男，1957年12月26日出生，汉族，吉林省延边药业股份有限公司东北亚药厂退休职工，住敦化市。   被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。   负责人：吕彪，总经理。   委托诉讼代理人：顾国民，公司职员。   原告表铉子与被告李天文、徐修德、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。表铉子及其委托诉讼代理人王玮、李天文及其委托诉讼代理人窦玉莉、徐修德、天安保险公司委托诉讼代理人顾国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   表铉子向本院提出诉讼请求：表铉子的各项损失合计166121.31元。判令天安保险公司在交强险限额内承担，不足部分由李天文承担70%，由徐修德承担30%。事实与理由：   2018年6月22日，表铉子乘坐徐修德驾驶的两轮摩托车行驶至敦化市翰章大街时，徐修德驾驶的摩托车与李天文驾驶的×××号轿车相撞，造成徐修德、表铉子受伤，两车损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定：李天文负事故主要责任,徐修德负本起事故次要责任，表铉子无责任。李天文的车辆在天安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。表铉子的各项损失为医疗费56483.03元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、后续治疗费用12000元、护理费29147.4元（161.93元/天×180天）、伤残赔偿金61550.88元（30172元/年×17年×12%）、交通费140元、鉴定费用1900元、精神损害抚慰金2000元，以上合计：166121.31元。   李天文辩称，对各项赔偿明细数额标准有异议，对原告主张护理费有异议，因为表铉子受伤时发生在吉林省2019年度人身损害赔偿执行标准公布之前，故应该按照老标准护理费每天140.12元。伤残赔偿金计算标准有异议，对系数12%没有异议，对表铉子主张17年有异议，因为表铉子评残时间是2019年8月30日，出生是1955年11月5日，从而计算出表铉子在评残时年龄达到63周岁零10个月，应当主张期限是16.2年，合计58654.4元。并非是表铉子主张的数额。其他各项赔偿数额按质证意见。李天文与徐修德的赔偿比例，李天文对交通事故认定主、次责任没有异议，但李天文认为徐修德在交强险限额外应当承担40%的责任比例，我方最多承担交强险范围外60%的责任比例。   徐修德辩称，没有异议。   天安保险公司辩称，我们同意李天文的观点，因表铉子与徐修德的损失已经超过交强险限额，故我方按照限额赔付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，表铉子乘坐徐修德驾驶的两轮摩托车行驶至敦化市翰章大街时，徐修德驾驶的摩托车与李天文驾驶的×××号轿车相撞，造成徐修德、表铉子受伤，两车损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定：李天文负事故主要责任,徐修德负本起事故次要责任。表铉子无责任，李天文的车辆在天安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。表铉子受伤后入住敦化市中医院，其伤情经鉴定为构成两个十级伤残，护理期限为1人护理180天，后续治疗费12000元，鉴定费1900元。   另查，徐修德驾驶的机动车未投保交强险。   再查，另案中徐修德的各项损失为医疗费108228.58元、护理费19431.6元、住院伙食补助费5300元、伤残赔偿金114653.6元、后续治疗费19000元、鉴定费1900元、交通费70元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失500元。   本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，徐修德驾驶的摩托车与李天文驾驶的×××号轿车相撞，造成表铉子受伤，其二人均有过错，李天文在交通事故中负主要责任，徐修德负次要责任，结合本案，李天文负本起事故70%的责任，徐修德负本起事故30%的责任为宜。又因李天文的车辆在天安保险公司投保了交强险，故表铉子的各项合理损失先由天安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由李天文按照70%的责任比例，徐修德按照30%的责任比例承担赔偿责任。   表铉子主张医疗费56483.03元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、后续治疗费用12000元、交通费140元、鉴定费用1900元，以上各项均有事实及法律依据，本院予以支持。关于表铉子按照吉林省2019年度人身损害赔偿执行标准主张护理费及伤残赔偿金的标准符合法律规定，故其护理费应为29147.4元（161.93元/天×180天）、表铉子主张伤残赔偿金61550.88元（30172元/年×17年×12%）符合法律规定，本院予以确认，表铉子主张精神损害抚慰金2000元，符合法律规定本院予以支持。   表铉子的各项合理损失为医疗费56483.03元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费用12000元、交通费140元、鉴定费用1900元、护理费应为29147.4元、伤残赔偿金61550.88元，精神损害抚慰金2000元，以上各项合计为166121.31元，因徐修德在本起事故中也受伤，故经计算天安保险公司在交强险限额内承担医疗限额为3500.68元，伤残限额为44791.68元（其中包括精神损害抚慰金2000元），合计为48292.36元，剩余117828.95元，由徐修德按照30%的责任比例承担35348.69元，由李天文按照70%的责任比例承担82480.27元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿表铉子48292.36元；   二、徐修德于本判决生效之日起三日内赔偿表铉子35348.69元；   三、李天文于本判决生效之日起三日内赔偿表铉子82480.27元。   如果天安财产保险股份有限公司延边中心支公司、徐修德、李天文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3622元，由徐修德承担1087元，由李天文承担2535元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 杨思佳   人民陪审员 郑亚慧   人民陪审员 王世道     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 矫爱玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2640号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：姜龙,男，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告姜龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告姜龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜龙偿还原告借款本金人民币156325.97元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）27358.80元、复利2155.52元，本息合计185840.29元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年1月30日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告姜龙从青岛分行处办理流动资金贷款167000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。姜龙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年1月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告姜龙（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年1月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告姜龙发放贷款40000元，此后被告姜龙循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告姜龙尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金156325.97元，利息（含罚息）27358.8元、复利2155.52元，本息合计185840.29元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告姜龙签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金156325.97元；二、被告姜龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金156325.97元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6357号 申请执行人：危育杨，男，汉族，1948年8月19日出生，住广东省河源市源城区。 委托代理人：王志锐，系广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人：杨国宝，男，汉族，1966年8月21日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：张洪珍，女，汉族，1966年6月24日出生，住河南省固始县。 申请执行人危育杨与被执行人杨国宝、张洪珍借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12378号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨国宝、张洪珍应向申请执行人危育杨支付本金500000元、律师费60000元及相关利息、受理费11247元,并承担本案执行费11316元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨国宝、张洪珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人杨国宝的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。本院依法委托被执行人张洪珍所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法扣划被执行人名下的银行存款共1013.39元，扣除本案执行费50元，申请执行人所得款963.39元。（四）依法轮候查封被执行人杨国宝名下粤Ｓ×××××号车辆、被执行人张洪珍名下粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，从2019年9月16日至2021年9月15日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6357号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢晓恩
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执288号申请执行人：陈玉萍，女，汉族，户籍地四川省自贡市大安区三多寨镇。委托代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。被执行人：自贡市大润石油化工有限公司，住所地自贡市大安区三多寨。法定代表人：陈勇，总经理。本院在办理陈玉萍申请执行自贡市大润石油化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中，向被执行人自贡市大润石油化工有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自贡市大润石油化工有限公司履行(2018)川0304民初2146号民事判决书所确定的支付陈玉萍失业保险损失5520元的义务，承担本案受理费5元和执行费50元的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人自贡市大润石油化工有限公司的财产线索采取以下措施：1、通过总对总查控系统对被执行人自贡市大润石油化工有限公司的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商等进行了多次查询，查明被执行人无大额银行存款，无证券信息。2、通过对自贡市不动产登记中心进行查询，查明被执行人自贡市大润石油化工有限公司名下有坐落于大安区三多寨镇9处房地产及土地使用权一宗。3、到被执行人自贡市大润石油化工有限公司现场查勘，该公司已停产，厂区内有机器设备及办公用品一批。上述第2、3项所列被执行人自贡市大润石油化工有限公司的房地产及机器设备、办公用品等，均在银行抵押，且被其他案件查封在先，已申请参与分配。上述执行情况已告知申请执行人。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年九月二十五日书记员  林川
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1424号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：江辉君，女，1943年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人江辉君因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终14560号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江辉君申请再审称，上海香料总厂有限公司始终未解决江辉君的住房问题，未能兑现负责解决落政遗留问题的承诺，故要求撤销原审裁定，判令上海香料总厂有限公司解决历史遗留问题，补偿江辉君应得的住房。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，起诉人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。原审法院经审查认定，江辉君起诉要求落实历史遗留问题、解决其住房，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定对江辉君的起诉不予受理，并无不妥。综上，江辉君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江辉君的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：秦明，男，汉族，1981年3月1日生，户籍地句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告秦明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告秦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还信用卡本金11382.61元，利息2301.04元，费用3550.52元，合计17234.17元（利息、费用暂计算至2019年3月25日，之后按合约计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费用2500元。事实和理由：2016年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡。截至2019年3月25日，被告信用卡项下有：欠款本金11382.61元，利息2301.04元，费用3550.52元，合计17234.17元未清偿。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告秦明未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××18），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年3月25日，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金11382.61元、利息2301.04元、费用3550.52元，合计17234.17元。原告遂委托江苏汇典律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：秦明与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡账务信息表反映了截至2019年3月25日，被告所欠的费用总额为17234.17元，其中欠款本金11382.61元，利息2301.04元，费用3550.52元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡欠款本金11382.61元，利息2301.04元，费用3550.52元，合计17234.17元（截至2019年3月25日，2019年3月26日至实际清偿日止的利息、费用按领用合约约定并不超过年利率24%计算）。二、被告秦明于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147元、由被告秦明负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年九月二十三日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4446号 原告：方凤炎，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘旭华，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告方凤炎与被告刘旭华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 方凤炎向本院提出诉讼请求：1、判令刘旭华立即支付方凤炎货款人民币27000元（以下币种均指人民币），并自2015年11月24日起按照年利率6%计息直至本案款项还清之日止（暂计至起诉之日，利息为3600元）；2、本案诉讼费用由刘旭华承担。事实与理由：2015年11月24日，刘旭华向方凤炎购买轮胎，并出具了欠条给方凤炎，尚有未结轮胎欠款共计27000元，此后方凤炎一直向刘旭华追讨未结欠款，但刘旭华一直无故推脱，直至起诉之日止均拒不偿还所欠轮胎款。造成方凤炎的经济损失。 刘旭华在答辩期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至上杭县人民法院审理。刘旭华的户籍地位于福建省上杭县，而方凤炎虽户籍地位于福建省莆田市秀屿区，但其长期居住生活在上杭县。且本案系买卖合同纠纷，无论是合同签订地还是合同权利义务履行地均在福建省上杭县，故本案应由福建省上杭县人民法院管辖。 本院经审查认为，方凤炎与刘旭华因买卖轮胎而引起的买卖合同纠纷。方凤炎经营轮胎地点是上杭县的白砂镇岭背村一路21号。轮胎的交货地点也应该是发给刘旭华接收，而刘旭华的住所地也是上杭县，即合同的履行地在福建省上杭县。故刘旭华提出的管辖权异议符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送福建省上杭县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  潘国珍 二〇一九年九月五日 书记员  陈 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17750号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：汤文华，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告汤文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币68,915.2元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,869.99元、逾期利息人民币6,496.88元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币206,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告汤文华未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告汤文华未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币206,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月28日发放贷款人民币206,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月28日，还款方式为等额还款。自2018年10月29日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币68,915.2元、利息人民币5,869.99元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤文华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币68,915.2元；二、被告汤文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,869.99元、逾期利息人民币6,496.88元；三、被告汤文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币68,915.2元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,832元，减半收取计人民币916元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4206号原告：张岳良，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：冯文杰，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张岳良与被告冯文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岳良的委托诉讼代理人罗少卿到庭参加诉讼，被告冯文杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元及利息77500元〔利息自交付借款之日起计算至还清借款之日止，按每月2%计算，现暂计至2019年6月1日〕，诉讼标的暂计118800元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月1日、5月11日，被告以生意资金周转困难为由分别向原告提出借款1万元和3万元。双方在达成一致借款意见后，原告在2011年4月1日、5月11日分别向被告交付了1万元和3万元借款。为此，被告向原告出具了二张《借据》。在二张《借据》中，被告向原告承诺按每月2%计算利息。但被告至今仅仅在2018年3月24日向原告支付了500元利息。就本案的二张《借据》，目前被告还欠原告借款本金4万元、利息77500元（77500元利息的计算方式:1、本金为1万元的借款计息期间自2011年4月1日起至2019年6月1日共98个月19600元；2、本金为3万元的借款计息期间自2011年5月11曰起至2019年6月1曰共98个月20天59200元。被告向原告支付了500元利息，19600+59200-500=78800元）。被告的行为已经违反了我国相关法律，并且严重侵害了原告的合法权益。被告冯文杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，被告向原告借款1万元，原告以现金方式将1万元交付给被告，被告向原告出具《借据》，约定本人冯文杰借到张岳良现金人民币壹万元正（10000元），特立此据，月利息按2%计算。《借据》中未约定借款期限。2011年5月11日，被告向原告借款3万元，原告以现金方式将3万元交付给被告，被告向原告出具《借据》，约定本人冯文杰借到张岳良现金人民币叁万元正（30000元），特立此据，月利息按2%计算。《借据》中未约定借款期限。原告多次向被告催收借款，2018年3月24日被告向原告支付500元利息，后再未向原告支付借款本金及利息，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款4万元，有原告的陈述以及原告提交的两张《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张被告返还借款本金4万元及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息自两笔借款交付之日起按月利率2%计算至清偿之日止（即利息从2011年4月1日至2011年5月10日以10000元为基数按月利率2%计算，从2011年5月11日起以40000元为基数按月利率2%计算至付清款项之日止），本院予以支持。但应当依法减扣被告已经支付给原告的500元利息。综上所述，被告冯文杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条的规定，判决如下：被告冯文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张岳良借款本金40000元及利息（利息从2011年4月1日至2011年5月10日以10000元为基数按月利率2%计算，从2011年5月11日起以40000元为基数按月利率2%计算至付清款项之日止，扣减被告冯文杰已支付500元利息。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告冯文杰负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年九月十七日书 记 员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1639号 申请执行人：陶学建，男，汉族，1975年10月7日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：丁三兔，男，汉族，1971年9月9日生，住江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）赣0112民初1197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁三兔未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶学建于2019年8月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁三兔银行存款150000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 情 二〇一九年九月十日 书记员 杨海兰
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执796号申请执行人：辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司。法定代表人：高照东，董事长。被执行人：榆树市玉环餐饮有限责任公司。法定代表人：曹玉环。申请执行人辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司与被执行人榆树市玉环餐饮有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院于2018年9月26日作出民事判决书，确认被执行人偿还申请执行人借款本金及利息247.87万元，本院于2018年12月4日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人因漏列被执行人要求撤回该执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执796号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱海波二〇一九年九月十八日书记员  张哲屹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2888号 罪犯韦德枢，男，1977年6月10日出生于广西藤县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2004年6月24日作出(2004)江中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人韦德枢犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韦德枢不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年5月16日作出(2004)粤高法刑一终字第631号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人韦德枢的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年9月20日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2008年5月9日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2010年8月26日又经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2010年8月26日起至2029年5月25日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年8月10日、2014年12月26日、2017年4月20日经广东省阳江市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2025年10月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第964号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦德枢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦德枢予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦德枢的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦德枢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦德枢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦德枢减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年4月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2747号 原告：***，男，1971年1月5日生，汉族，个体，现住白城市。 被告：赵延君，男，1970年3月10日生，汉族，个体，现住黑龙江省五常市。 被告：刘林松，男，1969年8月25日生，汉族，个体，现住洮南市。 委托诉讼代理人张倩娇，系吉林巩固律师事务所律师。 第三人：吉林省泽润建设工程有限公司 法定代表人：郑作天 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 原告***诉被告赵延君、刘林松、第三人吉林省泽润建设工程有限公司（以下简称“泽润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告刘林松及其委托诉讼代理人张倩娇、第三人委托诉讼代理人程淑莉到庭参加诉讼，被告赵延君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告履约金115,000.00元及利息，利息从此款支付之日起按银行贷款利率计算至给付之日止。事实与理由：2016年9月18日，被告赵延君出示一份施工合同（被告与第三人签订完的合同），与原告商量，让原告在合同乙方后面签字，此项工程就由原告干，挣钱以后被告赵延君要求按一平方米提成3元给付好处费，原告同意。被告赵延君让原告拿出115,000.00元的履约金就可以干活，被告赵延君让原告把钱打到被告刘林松的卡上就可以，原告按照被告赵延君所说把115,000.00元汇入刘林松建设银行帐户内，钱给付完毕后，被告赵延君给原告出示收据一枚，证明此款已收。事后被告赵延君告诉原告一个月以后返还履约金。原告多次向被告赵延君追要履约金，被告一直未付。故原告诉至法院。 赵延君未答辩。 刘林松辩称，2016年8月，被告赵延君与第三人达成施工意向合同，但赵延君需要交纳履约保障金230,000.00元，因赵延君当时没钱，所以向被告刘林松借款230,000.00元，刘林松于2016年8月29日和2016年8月30日通过银行转账的方式转给第三人时任法人郑作天和郑作天指示的陶大为，后赵延君称已找到工程合伙人，让其合伙人偿还这笔款项，以转账的方式偿还了115,000.00元。故被告刘林松与原告之间不存在任何合同关系，刘林松与赵延君之间只是单纯的民间借贷关系，此款不应由刘林松进行偿还。 泽润公司辩称，第三人不认识原告，也没有与原告签订过合同，双方之间没有权利义务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告赵延君与第三人泽润公司签订《施工合同书》。被告赵延君用该合同书复印件让原告签名，承诺签字后工程让原告施工，其只收取每平方米3元的好处费，但需原告交纳115,000.00元的履约金，原告依约将115,000.00元分三次用王金双的账户转入到被告刘林松账户中，被告赵延君于2016年9月13日出具收据一枚，收据中记载“金额115,000.00元，交付白城泽润建设公司合同履约金，此款由赵延君本人代收”。足以证明被告赵延君已经收到原告交付的115,000.00元履约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告赵延君返还履约金115,000.00元的请求，本院予以支持。关于被告刘林松应否承担偿还责任的问题，原告用其朋友王金双的账户将115,000.00元分三次汇入被告刘林松账户内，对此被告刘林松无异议，但辩称，该笔款项是被告赵延君偿还的欠款，是还款行为。庭审中，本案原告提交的书证是原告与被告赵延君之间签定的，且收据也是赵延君一人出具的，无被告刘林松签字，原告也无其他证据加以佐证，故被告刘林松不应承担偿还责任。关于第三人泽润公司，庭审中原告自愿放弃对其的告诉，本院予以支持。 关于利息，原告交付履约金是在2016年9月13日，距今时间较长给原告造成一定财产损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因此原告要求利息部分本院予以支持，故利息应以115,000.00元为基数，从2016年9月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直至还清时止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告赵延君于本判决生效后返还原告***履约金115,000.00元及利息，利息以115,000.00元为基数，从2016年9月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直至还清时止。 二、被告刘林松、第三人吉林省泽润建设工程有限公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1300.00元，由被告赵延君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇一九年九月三十日 书记员  张 楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16847号 被执行人：岑锡文，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人岑锡文追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18040号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费减半收取计5300元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  石杰浩
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3488号原告：杨某，男，1994年12月11日生，白族，云南省大理市人，家住大理市。被告：华某，男，1987年6月23日生，白族，云南省大理市人，家住大理市。现羁押于大理市看守所。原告杨某诉被告华某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杨某及被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告华某偿还原告借款本金59000元。二、判令被告华某承担按年利率6%计算至2019年6月24日的逾期利息9766.52元。事实与理由：原被告系朋友。被告因资金周转困难为由于2016年9月13日向原告借款25000元，原告扣除押金手续费4000元后，实际出借21000元；同年9月15日，被告又借款25000元，原告扣除押金手续费后实际出借21000元；9月18日，被告再次借款20000元，原告扣除押金手续费后实际出借17000元。上述借款共计59000元，双方约定2016年9月20日还款。但被告未按期还款，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告华某辩称，其并未向原告借款，三次借款都是向原告姐夫刘某借款，只是借款时原告在场。原告诉称的扣除押金手续费不属实，扣除的是利息。且因原告姐夫刘某在派出所上班、典当行也是刘某开办，不便出具借条给刘某，所以当时借条写成向原告借款。现被告人身自由被限制，无能力还款。经本院审理查明，原告杨某与被告华某系朋友，原告姐夫刘某通过他人与被告相识，刘某曾在大理经济开发区商贸街经营寄售行业务，原告在寄售行帮忙照看。2016年9月13日、15日、18日，原告在寄售行帮忙照看时，被告先后将三辆车典当给刘某的寄售行进行借款。原告与刘某联系后，刘某同意借款给被告，经被告与刘某进一步协商后，刘某通过余额宝先后三次出借给被告21000元、21000元、17000元，被告则向原告出具了借款金额分别为25000元、25000元、20000元的借条三份。上述事实，有被告华某的陈述、证人刘某的证言以及原告提交的借条复印件三份、余额宝转账记录打印件三份证实，证据间能相互印证，证实被告向刘某借款的事实，本院予以确认。本案原告起诉主张被告三次向其借款，其通过支付宝将出借款交付给被告。但在被告提出三次借款均发生在被告与原告姐夫刘某之间的答辩意见后，原告表示被告陈述的借款事实是指本案第二笔、第三笔借款，第一笔借款是发生在其与被告之间。在本院要求原告陈述第二笔、第三笔借款的过程时，原告又陈述被告先后两次向其借款，其两次让姐夫刘某代其将出借款转账给被告。后又表示被告陈述的两次借款事实是指本案以外的几次借款，本案三次借款均是发生在其与被告之间。在证人刘某出庭作证后，原告又表示对证人关于被告向证人借款、证人交付出借款等事实无异议。原告当庭陈述的借款事实不仅与起诉状诉称的内容不符，而且其对借款事实的陈述相互矛盾，亦与被告的辩称和证人证言不符，本院不予采信。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，民间借贷关系的成立与否，主要考量借贷双方是否有借贷的合意以及出借款是否交付。根据审理查明的事实，原告虽然部分参与了本案的借贷过程，但仅只就被告提出借款一事向刘某进行过意思转达，其未能举证证实其与被告之间存在借贷的事实；本案借贷的合意发生于被告与证人刘某之间，出借款亦是刘某通过转账方式交付给被告。故，原告要求被告偿还借款的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费人民币1520元，减半收取760元，由原告杨某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇一九年九月二十七日书记员  高煜江
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初143号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人覃厚文，男，1971年9月2日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年2月21日被贵港市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人覃厚文犯滥伐林木罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员方新松出庭支持公诉，被告人覃厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月，被告人覃厚文委托覃某1（另案处理）帮忙办理其种植在贵港市覃塘区覃塘镇龙凤村六窑山（即覃塘区覃塘镇龙凤村2林班52小班内）4.5亩巨尾桉的林木采伐许可证，覃某1经申请取得了覃塘区采字【2017】0123012号林木采伐许可证，许可采伐面积0.6公顷，其中属于覃厚文的采伐面积为0.3公顷。2017年1月，被告人覃厚文在明知其种植的巨尾桉未全部办理林木采伐许可证的情况下，仍雇请民工超出办证范围砍伐其种植于前述地点的巨尾桉。经鉴定，覃厚文滥伐林木面积为0.25公顷，林木数量为277株，蓄积量为18.09立方米，出材量为14.61立方米。 公诉机关认为，被告人覃厚文违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。覃厚文具有自首情节，可从轻处罚，建议对覃厚文判处单处罚金5000元。公诉机关提交了立案登记表、抓获经过、户籍证明、林木权属及办证证明、村委出具的经济困难证明、残疾人证、认罪认罚具结书、量刑建议书，证人黄某、覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5的证言，覃厚文的供述，现场调查报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片等证据证实。 被告人覃厚文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人覃厚文接到民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。案件在审理过程中，覃厚文主动缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人覃厚文违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控覃厚文犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。覃厚文滥伐林木数量较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金内量刑。案发后，覃厚文接到电话通知后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。到案后，覃厚文认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人覃厚文犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年九月十一日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1593号   原告：崔云香，女，1966年3月30日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告崔云香与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔云香及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月6日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层C-101、C-102、C-103号商铺；3、判令被告协助原告一层C-101、C-102、C-103号商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金127009元、逾期损失8586元、违约金1010001元。5、判令被告支付原告2019年1月6日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月6日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层、C-102、C-103号商铺，面积32.4平米，总价款1010001元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年、第二年的租金已经给付。从第三年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计127009元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年1月6日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层、C-102、C-103号商铺，面积32.4平米，总价款1010001元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款1010001元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益、第一年9%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第三年经营收益16000元、第四年经营收益111099元，共计127099元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告崔云香与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔云香：第三年经营收益16000元并支付从2018年1月7日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益111099元并支付从2019年1月7日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告崔云香交付一层C-101、C-102、C-103号商铺，并支付从2019年1月7日起到实际向崔云香交付商铺之日止按每年总价款1010001元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月7日之前协助崔云香办理一层C-101、C-102、C-103号商铺的产权登记手续；逾期另支付崔云香违约金101000元。   案件受理费4848元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告崔云香已预交2424元，退还原告崔云香。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初124号 原告黄立忍，男，壮族，1949年2月1日出生，住广西平果县。 委托代理人黄维社，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告平果县人民政府，住所地平果县行政信息中心大楼。 法定代表人孙环志，县长。 委托代理人韦杰，平果县司法局干部。 委托代理人苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告黄立忍诉被告平果县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄维社，被告的委托代理人韦杰、苏仁剑到庭参加诉讼。原告黄立忍未到庭参加诉讼，被告的法定代表人孙环志因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立忍起诉请求：一、判决撤销被告于2017年6月1日作出的《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》；二、判决被告向被拆迁的原告安置宅基地。事实和理由：原告与案外人陆爱芳、黄柏德、陆爱连、罗显峻、张柳芳、陆强、苏启春、苏丽红等8户，于1984年向城龙21队协议取得案涉土地使用权。该土地是1984年县酒厂征用余下的三角地，属于平果县马头镇城龙21队的集体土地。原告取得土地后，即建成房屋居住。2007年，被告实施城乡清洁工程，以原告私下买卖土地，没有办理合法建房手续为由，对房屋予以强制拆除，并“按无证拆除不给予安置”。当时列入拆除名单的共有31户，被告未与这31户达成任何拆迁协议。原告及陈秋菊、李金兰、岑爱环、何加益等5户的房屋被强制拆除后，其他户因政府迫于群众阻拦而未被拆除。原告的房屋被拆除后，不断向被告信访要求对被拆迁的房屋予以补偿和安置宅基地。2009年4月，被告向原告发放了房屋材料补助费，但未给予安置宅基地，亦未对是否安置宅基地作出答复或决定。2013年，与原告属同等情况而房屋未被拆除的8户得到了被告安置宅基地。对此，原告认为被告亦应向其安置相应的宅基地。但被告于2017年6月1日作出《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，明确不向原告安置宅基地。为了维护原告的合法权益，故向法院提出前述诉讼请求。 被告平果县人民政府辩称，1、原告于1984年6月通过购买城龙21队原属于平果县旧酒厂留下的三角地而搭建房子，在搭建房子前没有办理相关建房手续，房子建成后也没有补办或者完善相关的建房手续。2007年，根据《广西壮族自治区人民政府关于深入实施城乡清洁工程工作的决定》，县政府组织开展本县的城乡清洁工程工作，因原告建造的房屋属于无证（即无土地使用证、无建设用地规划许可证、无建设工程规划许可证）房屋，经负责平果县城乡清洁工程朝阳区港口至盐业公司路段的工作组对原告进行政策宣传、做思想教育工作后，2007年2月拆除了原告的房屋。经协商，2009年4月由平果县房屋拆迁管理办公室与包括原告在内的5户(实际签订协议4户，因陈秋菊户原被拆除房屋是由黄立忍经其同意后所建，该房屋的拆除一次性材料补助费款已由黄立忍户领取)签订房屋拆迁协议书，分别补助黄立忍6900元，何加益23940元，岑爱环38438.4（何秀荣代领），李金兰27379.2元。同时，协议约定原告领取材料补助费后，不得再以任何借口索取房屋补偿费，不得阻挠朝阳街延长线（江滨路东段）工程开工建设等相关内容。 2、根据炼沙河防洪工程涉及房屋拆迁补偿安置的政策规定，补偿安置被拆迁户的原房子要持有合法证件，或依房认定合法后，进行评估补偿和安置，而炼沙河防洪工程征迁工作中，涉及该5户的房子已经不存在，拆迁评估补偿安置无从谈起，该5户虽能说出其土地的来源依据，但无法提供合法有效的证件。原告所建造的房屋属于违法建筑物，不符合安置宅基地的规定，原告请求安置宅基地没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了法定起诉期限，请求裁定驳回其起诉。 经审理查明，原告诉称的房屋位于朝阳街延长线至酒厂桥头段，于2007年2月在被告实施城乡清洁工程中被拆除。之后，原告不断信访，要求被告给予补偿和安置。2009年4月，原告与平果县房屋拆迁管理办公室签订《房屋拆迁协议书》，其中载明原告上述被拆除的房屋位于朝阳街延长线（江滨路东段）项目建设用地范围内，由平果县房屋拆迁管理办公室对原告被拆除的建筑面积给付相应的材料补助费，该补助费已经于当月支付于原告。2013年4月，被告以实施炼沙河堤防护岸及水环境治理工程，对朝阳街延长线至酒厂桥头段范围内的案外人陆爱芳、黄柏德、陆爱连、罗显峻、张柳芳、陆强、苏启春、苏丽红等8户进行房屋征收安置。该8户的房屋产权情况与原告被拆除的房屋产权情况类似。原告知道后，与另案当事人陈秋菊、李金兰、岑爱环、何加益等人于2013年4月20日共同向被告递交了《关于要求房屋被拆迁安置基地的报告》，被告未作出答复。被告的办公室于2017年6月1日作出《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，其中载明“你们反映要求安置宅基地问题不符合《炼沙河防洪工程补偿安置方案》有关规定，因此不给予安排安置宅基地。”但是，原告不认可收到该份答复函，从原告提交的《平果县人民政府办公室文件签收登记表》等证据显示，其签收该份答复函的时间为2019年6月10日。原告曾于2019年1月18日与陈秋菊、李金兰、岑爱环、何加益等人共同向本院提起行政诉讼，请求撤销《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，后又撤回起诉。2019年6月17日，原告及陈秋菊、李金兰、岑爱环、何加益等人重新分别向本院提起诉讼。2019年9月4日原告向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院准许。 本院认为，行政相对方主张行政机关的行政行为侵害其合法权利，向人民法院提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提出，超过法定的起诉期限，人民法院不予受理或在受理后驳回起诉。诉讼中,原告撤回第一项诉讼请求，不违反法律法规，不损害他人合法权益，本院予以准许。关于原告提出的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案经查，2013年，被告对与原告同地段的其他被拆迁户作出房屋征收补偿和安置，原告知请后，向于2013年4月20日向被告递交了《关于要求房屋被拆迁安置基地的报告》，被告未作答复，依照前述司法解释的规定，原告应从递交报告两个月即2013年6月20日后，在六个月内向人民法院提起行政诉讼，即从2013年6月20日起算至2013年12月20日。但原告怠于行使诉讼权利，且无法律规定的正当理由，直至2019年1月18日才向人民法院起诉，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告黄立忍的起诉。 案件受理费50元，退还原告黄立忍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  黄永忠 二〇一九年九月五日 法官 助理  周发平 书 记 员  庞璐钰 书 记 员  韦元杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5684号原告：孙学鸣，男，1972年9月8日生，汉族，住内黄县。被告：安徽省广德县东南保洁有限公司，住址：安徽省宣城市广德市桃州镇升平街田园巷58号。法定代表人：汪广梅，职务，总经理。原告孙学鸣诉被告安徽省广德县东南保洁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，被告安徽省广德县东南保洁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。原告孙学鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还借款22000元；2.被告承担从起诉之日起至还清款之日止的6%资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月份，经俞林荣介绍，原告借用被告的资质在内黄县环境卫生保洁服务项目进行投标，由于必须缴纳投标保证金，被告向孙学鸣借款22000元，于2016年1月7日转给被告公司22000元作为投标保证金，后因投标未能选中，内黄县招管中心将保证金22000元退还给被告公司。原告多次要求被告退还22000元，被告公司推诿不还。被告安徽省广德县东南保洁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省广德市人民法院管辖。理由如下：被告现住所地为安徽省宣城市广德市桃州镇升平街田园巷58号。被告没有向原告借款的事实，原告若认为与被告之间发生了合同纠纷，应当依据法律规定，向被告所在地安徽省广德市人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，合同履行地及被告所在地均为安徽省宣城市广德市桃州镇升平街田园巷58号，原告应当向被告住所地安徽省广德市人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告安徽省广德县东南保洁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省广德市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年九月十二日书记员  白瑞丹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2733号 关于常明生申请执行赵钰龙借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3309号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东飞洋热工设备有限公司，住所地济南市经十东路临港南区凤歧路3811号。法定代表人：孙建敏，董事长。委托诉讼代理人：李庆泉，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东华邦建设集团有限公司，住所地青州市仰天山路北首尧王湖西侧。法定代表人：赵本明，董事长。再审申请人山东飞洋热工设备有限公司因与被申请人山东华邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东飞洋热工设备有限公司申请再审称，被申请人以设备锈蚀漏水严重不能实现合同目的为由，请求解除合同没有事实和法律依据，出现锈蚀、漏水是水中氯离子浓度超标造成的，并非申请人原因造成。原审对不锈钢的知识科普不具有客观、公正、权威的特点。原审认定产品质量不符合约定标准，缺乏证据证明。本案付款条件已经成就，被申请人应当按约支付剩余货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中申请人所供无负压自动供水设备安装后在使用中确实出现了锈蚀、漏水等质量问题，被申请人多次提出要求维修整改。被申请人曾申请鉴定，鉴定机构以实验室设备技术原因无法完成检测要求为由退回鉴定。（2016）青州证民字第1861号公证书证实涉案设备不锈钢材质存在“锈蚀”和“强磁性”。原审认为申请人违背了合同关于304不锈钢（不锈性和无磁性）的约定，同时也不符合无负压给水设备行业标准中的奥氏体不锈钢的材质要求，另外锈蚀问题有可能存在造成生活供水水质二次污染的潜在危险，具有事实和科学依据。因设备质量问题严重影响了设备的使用价值，大大缩短了合同约定的使用寿命，致使不能实现按合同约定的时间使用该设备提供生活供水的目的，且申请人未采取其它补救措施，原审判决解除合同，驳回申请人诉讼请求的处理并无不当。综上，山东飞洋热工设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东飞洋热工设备有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年九月二十五日法官助理柴华书记员王亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27229号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：苏祥，男，汉族，1991年10月12日生，住安徽省滁州市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告苏祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告苏祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏祥归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年4月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,999.03元及自逾期之日起至2018年4月11日的利息657.96元、违约金368.06元；2.判令被告苏祥支付自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏祥负担。事实和理由：被告苏祥向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏祥未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告苏祥未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告苏祥未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月11日，被告苏祥拖欠信用卡欠款本金6,999.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏祥在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏祥借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金6,999.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年4月11日的信用卡欠款本金6,999.03元；二、被告苏祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告苏祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3250号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：烟台跃硕商贸有限公司，住所地山东省烟台市幸福中路182-28号。法定代表人：陈晓红，总经理。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：文登大世汽车配件有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区四产路北。法定代表人：宋伣燮，董事长。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。再审申请人烟台跃硕商贸有限公司（以下简称跃硕公司）因与被申请人文登大世汽车配件有限公司（以下简称大世公司）委托合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。跃硕公司申请再审称，1.申请人在原审审理过程中，提交了采购货物价款的银行流水、申请人给被申请人开具的销售货物的发票、被申请人支付货款的银行流水等证据，上述证据能够证明申请人的基本经营利润情况，二审法院认为申请人并未举证证明申请人受到可得利益损失的总额及必要的交易成本是错误的。2.二审法院认定采购事项要根据被申请人的需要及指示，并非是固定的，因此依据涉案合同的约定及双方的履行情况，不能确定申请人因合同解除而造成的预期利益损失是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。大世公司提交意见称，申请人主张的可得利益损失不是客观确定的，主张的直接损失没有证据支持，申请人的再审理由无事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为跃硕公司损失应如何确定。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，跃硕公司与大世公司于2016年2月25日签订《代理采购合同》，合作期限自2016年3月1日至2021年3月1日。双方实际履行期限为2016年3月至2016年7月。其中违约责任部分，双方约定:……3.若大世公司在跃硕公司采购货物后合作期限届满前单方解除合同的，应向跃硕公司支付违约金，违约金计算方式为合作期内大世公司每月向跃硕公司支付的货款×剩余合作期限(单位为月)×30%；若本条规定的违约金低于第2项中的规定，大世公司应按照第2项的规定向跃硕公司支付违约金……。大世公司作为委托人在约定的合同期限未届满前解除合同，亦未提交有效证据证实其解除合同的事由系跃硕公司履行合同义务不符合约定，大世公司解除合同的行为使跃硕公司作为受托人因此少获得报酬，对其造成了一定的损失，依据上述法律规定，大世公司应承担赔偿责任。因本案系委托合同纠纷，根据《最高人民法院公报》2006第4期刊登的上海盘起贸易有限公司与盘起工业（大连）有限公司委托合同纠纷案裁判要点，“当事人基于解除委托合同而应承担的民事赔偿责任，不同于基于故意违约而应承担的民事责任，前者的责任范围仅限于给对方造成的直接损失，不包括对方的预期利益”。本案中，跃硕公司主张的直接损失为因大世公司违约解除合同导致跃硕公司不能履行租赁合同而向案外人支付的违约金，但跃硕公司并未提交证据证明涉案合同的解除与其不能履行与案外人签订的租赁合同之间存在必然的因果关系，亦未提供证据证明其已向案外人实际支付了相应的违约金，其关于直接损失的主张无事实及法律依据，原审未予支持并无不当。至于预期利益损失原审未予支持亦无不当。涉案委托合同虽约定了违约金的计算方式，但由此计算出的违约金明显过高，且跃硕公司未提交有效证据证明其因合同解除所遭受的实际损失，原审法院综合考量本案法律关系的性质、合同约定内容及合同实际履行情况，酌定大世公司赔偿跃硕公司损失10万元，是原审在合理裁量范围内作出的，亦无不妥。综上，申请人跃硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台跃硕商贸有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月十六日法官助理肖俊书记员王福梅
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3875号 原告:中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街176号。 负责人：徐祥华，行长。 被告：于洪彦，女，1981年11月9日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行与被告于洪彦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司长春宽城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币10127.56元（本金分别为7644.23元和2483.33元）、两笔借款利息（从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算）、两笔借款违约金及费用等（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日被告通过掌上银行渠道办理农行贷记卡-漂亮妈妈卡，卡号×××，总行依据系统评分授信，初始授信额度5000元，2019年3月13日被告欠款进入不良，截止2019年9月5日不良透支余额2920.13元，其中透支本金2483.33元，贷款形态损失类。2017年11月19日被告通过信用账户掌银菜单渠道办理信用卡，卡号×××，总行依据系统评分授信，初始授信额度13000元，2018年11月23日被告欠款进入不良，截止2019年9月5日不良透支余额9550.34元，其中透支本金7644.23元，贷款形态损失类。被告欠款2018年10月25日进入属地催收，催收人员赵宇辉2018年9月27日、12月20日、2019年1月30日、2月13日拨打被告预留手机号码，手机始终忙音；催收人员陈立娜3月11日拨打被告预留联系人电话，联系人同意告知被告；4月9日向被告预留单位地址邮寄信函催收；4月10日、5月7日拨打被告预留手机号，手机拒接；5月7日至7月6日委托外部催收，委托期间未收回；5月17拨打被告预留手机号码，手机无人接听；催收人员宋丽君6月3日拨打被告预留单位电话，语音提示号码不存在；7月17日委托外部催收，目前委外持续中；8月21日向被告预留家庭地址邮寄信函催收；8月30日拨打被告预留联系人电话，联系人为被告配偶，承诺还款；属地催收期间，被告累计还款2700元。截止目前，一直无法联系到被告，其欠款无法收回。 经本院审查认为，按照原告向本院提供的被告的信息，经过人工送达、邮寄送达均不能向被告送达诉讼资料，原告亦不能进一步提供被告准确的联系方式，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司长春宽城支行的起诉。 案件受理费50元退还中国农业银行股份有限公司长春宽城支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  黄巍 二〇一九年九月二十三日 书记员  解莹
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1497号   原告（反诉被告）：晋城市公共卫生和计划生育信息中心，住所地晋城市太行南路997号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：秦俊萍，职务主任。   委托诉讼代理人：徐爱军，泰和泰（太原）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：牛泽军，男，1970年11月19日出生，汉族，山西省长治市壶关县人，住长治市壶关县。   委托诉讼代理人：闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。   原告晋城市公共卫生和计划生育信息中心与被告牛泽军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，被告牛泽军提出反诉，本院依法适用普通程序，将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。晋城市公共卫生和计划生育信息中心法定代表人秦俊萍、委托诉讼代理人徐爱军、牛泽军及其委托诉讼代理人闫红毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   晋城市公共卫生和计划生育信息中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛泽军向原告晋城市公共卫生和计划生育信息中心返还租赁的房屋，2、判令被告牛泽军向原告晋城市公共卫生和计划生育信息中心支付2019年1月1日到2019年7月1日的房屋租赁费12000元，并按每月2000元的标准支付原告房屋租赁费到实际交还房屋时止。事实与理由：原告原名为晋城市公共卫生信息中心。2016年12月，原告在长治市设立的办事处与被告签订了房屋租赁合同。约定：租期2017年1月1日到2018年12月31日，两年的租金合计48000元。租期届满前的2018年11月，原告曾通知被告，2019年1月1日起房屋不再对外出租。租期届满后，被告未向原告主动交还租赁物。2019年3月，原告再次通知被告，要求被告结清房租，搬离租赁的房屋，被告置之不理。现被告已经实际占用原告所有的房屋六个月之多，请求人民法院保护原告的合法权益。   牛泽军向本院提出反诉请求：判令被反诉人晋城市公共卫生和计划生育信息中心继续履行原房屋租赁合同或重新签订房屋租赁合同，如不履行应赔偿反诉人经济损失34993.04元。   2016年12月，被告与晋城市公共卫生中心长治办事处（以下简称长治办事处）签订了房屋租赁合同。早在2013年，被告即与长治办事处存在房屋租赁合同关系。经征得当时长治办事处的同意，被告对租赁的房屋进行了装修等，实际投入巨大，经营租赁房屋的收入系被告的主要生活来源。2018后半年，长治办事处内部管理出现问题之后，波及到了被告所租赁房屋的续租事宜。根据合同的相对性，被告从来没有收到过长治办事处的任何形式的通知。且合同的第二款明确，如甲方未明确表示不再续租的，则视为同意乙方续租。为了保护反诉人的合法权益，双方应当继续履行房屋租赁合同关系。如果长治办事处明确表示不同意续租，则应赔偿反诉人经济损失34993.04元。   经审理查明：2015年12月31日的晋市编办字（2015）69号文件明确，将晋城市人口和计划生育信息中心和晋城市公共信息卫生中心合并，组建为晋城市公共卫生和计划生育信息中心。2018年11月7日的晋市卫信（2018）25号文件决定，自2019年1月1日起，关于本单位管理范围内的长治市延安南路所有房屋不再对外出租、出借。2016年12月，晋城市公共信息卫生中心与牛泽军签订了房屋租赁合同。约定：租期2017年1月1日到2018年12月31日，两年的租金合计48000元。合同正常履行到了租期届满之日。合同中曾约定：正常的房屋大修由甲方负责，日常的房屋维修由乙方负责；租期内，水、电、暖、气、物业、卫生的有关费用由乙方负责。本案立案之前，晋城市公共卫生和计划生育信息中心已经向长治市延安南路的大多数租赁户发出了房屋停止出租的书面通知，并有十五名租户或经营者签收。   审理中牛泽军主张，电网改造支出750元、智能表支出750元、包括其他实际支出但没有票据的，本人损失巨大。如解除租赁合同关系，应当赔偿34993.04元。晋城市公共卫生和计划生育信息中心不予认可。   上述事实，有晋城市公共卫生和计划生育信息中心提交的文件、房屋租赁合同，牛泽军提交的电网改造费、智能表费用票据，及双方的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为，原来的晋城市公共卫生中心长治办事处不具有独立的法人资格，长治办事处的具体行为即房屋出租行为，应由现在的晋城市公共卫生和计划生育信息中心享有权利并履行义务。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，晋城市公共卫生和计划生育信息中心系出租人，牛泽军系承租人。2019年1月1日之后，双方未续签房屋租赁合同，当事人之间存在不定期租赁合同关系。晋城市公共卫生和计划生育信息中心已明确表示，本单位管理范围内的长治市延安南路所有房屋，并有十多家租赁户接到了书面通知，且实际案涉十多家租赁户，应当确认晋城市公共卫生和计划生育信息中心在合理期限之前通知到了承租人，承租人应当向出租人交还租赁物，并给付出租人从2019年1月1日起到实际交还租赁物之日止的租金。牛泽军主张，经征得当时长治办事处的同意，对租赁的房屋进行了装修等，晋城市公共卫生和计划生育信息中心否认，牛泽军又未能提供证据。未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，现要求出租人赔偿损失，不是承租人的权利，对牛泽军的反诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）晋城市公共卫生和计划生育信息中心与被告（反诉原告）牛泽军的不定期租赁合同关系；牛泽军于本判决生效后三十日内向晋城市公共卫生和计划生育信息中心交付租赁的房屋，并给付晋城市公共卫生和计划生育信息中心从2019年1月1日起到实际腾空租赁的房屋并交还晋城市公共卫生和计划生育信息中心之日止按每年24000元租金的标准计算的租金。   二、驳回被告（反诉原告）牛泽军的反诉请求   案件受理费50元，由晋城市公共卫生和计划生育信息中心和牛泽军各负担25元；反诉费337.41元，由牛泽军负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 毛文亮   审 判 员 冀永虎   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月二十日   书 记 员 沈 玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，该支行行长。被执行人：朱文宝，男，1964年9月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人朱文宝信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初797号民事判决书，于2019年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱文宝偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡欠款本金49700.51元及利息（自2018年7月13日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；被执行人廖昌跃承担案件受理费625元，执行费650元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱文宝的银行存款50975.51元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人朱文宝的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人朱文宝的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月十一日书记员  汪川
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2060号   原告:王洋，男，1975年11月9日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   被告：马德华，男，1971年7月8日出生，汉族，湖北省荆门市人，系湖北荆中金律师事务所律师，住湖北省荆门市。   本院在审理原告王洋与被告马德华名誉权纠纷一案中，原告王洋于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王洋撤回起诉。   案件受理费50元（已减半收取），由原告王洋负担。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 茹云岭     二〇一九年九月二十八日   书 记 员 沈 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民抗8号 抗诉机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 申诉人（原审原告）：北海华杰物业服务有限公司。住所：北海市北海大道东段华杰绿馨园会所内。统一社会信用代码：91450500753709145M。 法定代表人：王丁省，该公司董事长。 被申诉人（原审被告）：韦明，男，1978年7月30日出生，壮族，住北海市海城区。 被申诉人（原审被告）：王雪梅，女，1974年9月10日出生，汉族，住北海市海城区。 申诉人北海华杰物业服务有限公司因与被申诉人韦明、王雪梅物业服务合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3778号民事判决，向北海市海城区人民检察院申请监督，该院提请北海市人民检察院抗诉。北海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以北检民（行）监[2019]45050000055号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月三十日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3860号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽丹，该公司城中支行客户经理。被告：吴干通，男，1966年3月23日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告:曹会月，女，1966年7月14日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：吴延军，男，1970年11月10日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告:杨利娟，女，1970年7月29日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：吴亚杰，男，1987年3月14日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告:曹朝霞，女，1990年7月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告吴亚杰、曹朝霞共同委托诉讼代理人：吴干通，即被告吴干通。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）诉被告吴干通、曹会月、吴延军、杨利娟、吴亚杰、曹朝霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人王丽丹、被告吴干通也即被告吴亚杰和曹朝霞的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告曹会月、吴延军、杨利娟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴干通偿还欠原告借款本金200000元，利息31891.91元（利息算至2019年8月31日），余息算至借款本金还清之日；2、曹会月、吴亚杰、曹朝霞、吴延军、杨利娟承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，吴干通与原告签订借款合同1笔，金额200000元，月利率8.91‰，到期日为2018年7月5日。同日，原告与担保人吴亚杰、吴延军签定了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告吴干通辩称，现在我本金带利息已经还了8万多元，按他算的20多万我还不了那么多。被告吴亚杰和曹朝霞辩称，贷款不是我贷款的，虽然我给他担保了，但是应该由贷款人还。被告曹会月、吴延军、杨利娟没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹会月、吴延军、杨利娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2017年7月4日被告吴干通签的借款申请书。证明当时有被告吴亚杰、吴延军在保证书上签名按指印；2、2017年7月4日被告吴干通签的承诺书；3、2017年7月4日被告曹会月签的借款人配偶承诺书；4、2017年7月4日被告吴延军签的担保承诺书；5、2017年7月4日被告杨利娟签的担保人家属承诺书；6、2017年7月4日被告吴亚杰签的担保承诺书；7、2017年7月4日被告曹朝霞签的担保人家属承诺书；8、2017年7月5日被告吴干通签的借款合同；9、2017年7月5日被告吴延军、吴亚杰签的保证合同；10、2017年7月5日被告吴干通签的借款借据；11、2017年7月5日签的贷款付出凭证一份。证明2017年7月5日被告吴干通贷款20万，入到了本人账户上。被告吴干通、吴亚杰、曹朝霞对原告偃师农商行提交的证据质证称：无异议。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年7月5日，被告吴干通与原告偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款金额20万元正借款用途购羊还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2017年7月5日起至2018年7月5日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告吴延军、吴亚杰与原告签订了《最高额保证合同》，同意为被告吴干通之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，同时为原告出具了“担保承诺书”。合同签订当日，原告将款汇入被告吴干通指定帐户。截止2019年9月27日，被告吴干通向原告付息61440.88元、归还本金52759.72元，余欠本金147240.28元和利息未予偿还。对于上述借款，被告吴干通之妻即被告曹会月向原告偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与被告吴干通共同承担借款的偿还义务。本院认为，被告吴干通由被告吴延军、吴亚杰担保借原告偃师农商行款20万元，有借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、贷款付出凭证等在卷资证，事实清楚，被告吴干通应根据借款合同约定及时偿还余欠的借款本金147240.28元及利息，逾期不还，应承担相应责任；被告吴延军、吴亚杰作为担保人，应承担连带清偿责任；被告曹会月作为被告温文斐的配偶，向原告出具承诺书载明共同承担偿还义务，对夫妻关系存续期间的借款，应共同偿还；被告杨利娟作为被告吴延林的配偶、被告曹朝霞作为被告吴亚杰的配偶，向原告出具担保人家属承诺书，仅表示知晓并同意被告吴延军、吴亚杰为被告吴干通提供担保，原告要求其承担还款责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴干通于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金147240.28元及利息(月利率按借款合同约定计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息61440.88元)；二、被告吴延军、吴亚杰承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4778元，由被告吴干通、吴延军、吴亚杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  田红梅二〇一九年九月三十日书 记 员  高 茜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3065号 申请执行人候晓望，男，1980年9月13日出生，住西安市监潼区。 198009133775。 被执行人宁波卓众国际物流有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢260室，组织机构代码:308902238。 法定代表人赵梓位。 申请执行人候晓望依据已经发生法律效力的浙甬北仑劳人仲案（2019）639号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波卓众国际物流有限公司在（2019）浙0206执3065号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币4800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年九月三日 书记员  任瑞凤
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执867号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：吴权洪，男，汉族，1994年5月12日出生，住广东省恩平市。 申请执行人史莉莉与被执行人吴权洪国内非涉外仲裁裁决一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1440号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币1000元及利息4.5元、逾期利息（以1000元本金为基数，按年利率24%标准，自2018年01月11日起计算至实际清偿之日止）及仲裁费人民币48.77元。因被执行人吴权洪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴权洪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人吴权洪未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未发现有可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地恩平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人吴权洪未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人史莉莉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴权洪有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执867号案件终结本次执行程序。 被执行人吴权洪负有继续向申请执行人史莉莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月十二日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文