wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25614号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢忠棉，男，1968年10月22日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢忠棉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月28日尚欠本金余额40745.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40745.52元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢忠棉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40745.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告谢忠棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执441号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：莫旭汉,男,1994年10月15日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人莫旭汉国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第25873号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人莫旭汉没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计6655.68元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月26日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月30日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》、《债权转让短信》、《站内信通》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第25873号裁决书。 仲裁过程中，被执行人莫旭汉未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25873号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0305民初4276号 原告：李旺磊，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被告：张艺铨，男，1994年5月9日出生，汉族，淄博良心农业发展有限公司职工，住临淄区。 原告李旺磊与被告张艺铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李旺磊到庭参加诉讼，张艺铨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李旺磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，张艺铨从李旺磊处借走1000元，并出具借条一份，承诺2018年11月前还清。借款到期后，经原告多次催要未果，为此起诉。 张艺铨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，张艺铨向李旺磊借现金1000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年11月1日至2018年11月1日。李旺磊提交的借条一份，张艺铨未到庭发表质证意见，经本院审查，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。张艺铨借李旺磊1000元未还事实清楚，证据充分，故李旺磊要求张艺铨归还借款1000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(四)、(八)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艺铨归还原告李旺磊借款本金1000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张艺铨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  朱新桂 二〇一九年九月五日 代理书记员  周美静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10572号原告：庾文君，女，1990年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告庾文君诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庾文君的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庾文君提起诉讼请求：1.解除庾文君与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还庾文君剩余的学费（会员费）1779元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年8月7日，庾文君与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，庾文君向辰辰公司支付会籍费1980元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向庾文君提供2年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由健身服务中心向庾文君提供健身服务，合约签订后庾文君于2018年8月7日通过支付宝扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向庾文君提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就庾文君的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，庾文君可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持庾文君的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费。经审理查明：2018年8月7日，庾文君与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定庾文君向辰辰公司支付会籍费1980元成为辰辰公司会员，会籍类别为两年卡，辰辰公司同日向庾文君出具收据一张，该收据载明今收到庾文君1980元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：庾文君与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庾文君向辰辰公司支付费用1980元，办理两年的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故庾文君主张解除双方的合同有理，本院予以支持。综上，辰辰公司应向庾文君退还费用1809元[即（1980元÷730天）×（730天－63天）]。庾文君主张退还1779元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告庾文君与被告广州辰辰健身有限公司于2018年8月7日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告庾文君退还1779元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6176号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：韦世国,男性,1993年10月28日出生,壮族,住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初576号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦世国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因韦世国未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6176号案件终结本次执行程序。 被执行人韦世国负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8127号之一原告：熊爱宝，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：吴绮静，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东天穗律师事务所律师实习人员。被告：广州找钱金服科技有限公司，住所地广州市黄埔区开泰大道603号4层401-2号。法定代表人：王文普。被告：广州融天下企业管理有限公司，住所地广州市黄埔区开泰大道603号4层401-1号。法定代表人：孙轶被告：孙轶，男，1988年4月15日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：林胜鸿，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告熊爱宝与被告广州找钱金服科技有限公司、广州融天下企业管理有限公司、孙轶、林胜鸿合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，原告熊爱宝于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊爱宝以已与被告广州找钱金服科技有限公司、广州融天下企业管理有限公司、孙轶、林胜鸿达成和解为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊爱宝撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1520元，由原告熊爱宝负担。审判长  汤炜明审判员  黄 莹审判员  赖鹏有二〇一九年九月四日书记员  钟钰玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初24138号原告:彭放，女，汉族，1958年9月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人李苹、孟贝贝（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：杨扬，女，汉族，1965年6月22日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘要帅、朱康宁，河南昊中律师事务所律师。被告：河南福成置业有限公司，住所地郑州市文化路115号。法定代表人李智华，经理。原告彭放（以下简称原告）诉杨扬、河南福成置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。经审查，本院认为：原告以案外人执行异议为案由诉至本院，涉案执行的房屋系被告杨扬申请查封房屋，位于金水区××大道西、畜牧路北××楼××单元××西户；原告没有有效证据证明其与该房屋有利害关系，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭放起诉。案件受理费11500元，退回原告彭放。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  曹春丽人民陪审员  王彦霞人民陪审员  赵秀珍二〇一九年九月二十日书 记 员  王 华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7010号原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街增城大道69号负一层129房至135房。负责人：谢文杰，职务：行长。委托诉讼代理人：郑育欢，男，1969年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：陈奕，男，1971年8月12日出生，汉族，住广州市增城区。被告：刘锦转，女，1980年2月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被告刘锦转金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行未预交诉讼费，并于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行撤诉。审判员  王宇良二〇一九年九月十日书记员  曾浩荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8616号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托代理人:谢佩愉、张耀国，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨敏茹，女，1973年2月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告中银消费金融有限公司诉被告杨敏茹借款合同纠纷一案，本院受理后，本院作出的（2018）粤0105民初9747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8616号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19669号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖志平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖志平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14283号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19669号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1527行审72号申请执行人淮滨县自然资源局，住所地淮滨县北城桂花路中段。法定代表人任某某，系该局局长。委托代理人王某1，系该局工作人员。被执行人王某2，男，汉族，1984年10月25日出生，住河南省淮滨县。2019年8月20日申请执行人淮滨县自然资源局向本院申请执行对王某2作出行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮滨县自然资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。本案在审查过程中，申请执行人淮滨县自然资源局向本院撤回行政强制执行申请。本院认为，申请执行人淮滨县自然资源局申请撤回强制执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人淮滨县自然资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  王亚平审判员  孙存春审判员  王仁地二〇一九年九月十九日书记员  陈柯君
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执212号之四 申请执行人韦花椰，女，1969年10月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人韦花月，女，1954年8月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦花椰与被执行人韦花月人格权纠纷一案，河池市中级人民法院于2018年12月21日作出的（2018）桂12民终1329号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2019）桂1226执212号，本案申请执行标的为案款本金10729.33元及相应的利息并加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，已经将被执行人韦花月名下存款3000元划转本院，扣除案件诉讼费50元，申请执行费61元，余款2889元已转付申请执行人，经过本院对被执行人的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，被执行人韦花月尚欠申请执行人韦花椰各项经济损失7840.33元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年九月三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫明鲁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5260号原告陈自芳，女，汉族，1990年5月12日出生，个体户，身份证登记住址：四川省简阳市，现居住于云南省昆明市官渡区。被告陈祥忠，男，汉族，1988年5月18日出生，身份证登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告陈自芳诉被告陈祥忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈自芳到庭参加诉讼，被告陈祥忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈自芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠货款22,000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月21日至2016年1月2日期间，被告陈祥忠到原告陈自芳的门面购买沙发布料，共计欠款22,000.00元未还。双方约定于2017年1月30日前付清，但到期后原告一直电话催要，被告一直不接电话，甚至把原告的电话拉黑，赖账不还。现原告向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告陈祥忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃对原告陈自芳诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告陈自芳为证明其主张，向本院提交如下证据：《欠条》一张，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告陈祥忠欠原告货款22,000.00元的事实。被告陈祥忠未到庭应诉，视为其放弃了对原告陈自芳提交证据的质证权，同时其放弃了向本庭提交相关证据的诉讼权利。本院认为，原告陈自芳当庭提交的上述证据来源于原、被告双方，形式合法，内容真实，并与原告陈自芳的当庭陈述形成证据锁链，能够证实原告陈自芳向被告陈祥忠提供沙发布料后被告陈祥忠至今未支付货款的事实，本院对上述证据予以确认并采信。被告陈祥忠缺席未质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告陈自芳系从事沙发配件销售的个体工商户，被告陈祥忠原为做沙发进行销售的个体工商户，双方自2015年起因正常的买卖关系而认识，之后存在多次的沙发配件的买卖关系，但均未签订书面合同。原、被告双方一般的交易习惯为：被告到原告开设的门店订购沙发配件，交付货物后由被告在原告出具的《爵轩沙发配件批发部售（订）货单》上签字确认收到所订购货物及金额，之后在每年春节前双方进行对账，对账后进行付款，不能及时付款时由被告向原告出具欠条予以确认所欠货款金额，《售（订）货单》交由被告自行处理。2017年1月22日，原告陈自芳与被告陈祥忠进行对账，被告陈祥忠向原告陈自芳出具《欠条》一份，载明：“今欠爵轩沙发材料贰万贰仟元整（小写：22,000.00元）。欠款人：陈祥忠，2017年1月22日。”被告陈祥忠在该《欠条》上签字并捺印。审理中原告自述被告至今未支付过任何货款，故起诉至本院，要求判令被告支付其所欠货款22,000.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告按照被告订购的清单向被告交付了沙发材料，经双方结算，被告于2017年1月22日向原告出具《欠条》确认共计欠原告货款22,000.00元，原、被告双方的行为形成事实上的买卖合同关系，不违反相关法律、法规的禁止性规定，系合法有效的法律行为。因被告至今未归还所欠原告货款，故依法应承担相应归还欠款的民事责任。审理中，原告陈述至今被告尚欠货款22,000.00元，其诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈祥忠经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告陈祥忠于本判决生效后三日内支付所欠原告陈自芳货款人民币22,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告陈祥忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马永宏人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  郑 云二〇一九年九月二十三日书 记 员  何艳楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2339号 原告：吕某，女，1986年4月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。 委托诉讼代理人：黄某某，广西小宁律师事务所律师。 被告：广西某某码头仓储有限公司，住所地钦州市钦州港经济开发区鹰岭，统一社会信用代码91450700619899195Y。 法定代表人：葛某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某某，广西政大律师事务所律师。 原告吕某诉被告广西某某码头仓储有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吕某委托诉讼代理人黄某某，被告广西某某码头仓储有限公司委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、解除原告与被告的劳动关系;2、被告向原告支付2018年9月至2019年5月共9个月的工资50796元；3、被告向原告支付经济补偿金22576元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告广西某某码头仓储有限公司因发生劳动纠纷，原告申请劳动仲裁，业经钦州市劳动人事争议仲裁委作出裁决，驳回了原告的请求。原告对此不服。一、原告裁决未处理原被告间解除劳动关系的问题。2014年10月18日原告入职被告处，从入职开始至2018年9月止原告领取的每月工资为5644元。2018年7月22日被告对原告作出停职处理决定，2018年11月起至发生争议之日被告不再安排原告工作，不再支付工资给原告。2017年和2018年被告没有与原告继续签订劳动合同，2018年12月起至2019年5月未履行为原告买社保的义务，在劳动关系存续期间不支付工资，原告有权解除劳动关系。二、原裁定认定原告要求被告支付50796元工资没有依据是错误的。原告虽然没对被告的决定提出过书面异议，但并不能以此作为拒付工资的理由，处理决定作出后原告处于待岗状态，被告没有向原告发出解除合同的书面通知。原告请求被告支付2018年9月至2019年5月的工资50796元（5644元/月×9个月）有事实依据。三、原裁决认定原告要求被告支付22576元经济补偿金无依据是错误的。被告于2018年7月22日对原告作出停职决定后一直让原告处于待岗状态，该行为应视为被告未按劳动合同向原告提供劳动条件，原告可要求被告支付经济补偿金。 被告广西某某码头仓储有限公司辩称，一、被告2018年7月22日对原告作出的是“内部通报，停职反省以观后效”的处理决定，要求原告暂停职务反省，而非在家待岗，原告仍应按时考勤。原告在没任何请假的情况下，于2018年7月23日不再考勤，不为被告提供劳动。根据被告的制度，从2018年7月26日起即视为原告已以其行为明确表示不再履行劳动合同。被告已全额发放了原告2018年7月的工资及缴纳了原告7月的社保，被告无需向原告支付补偿金。二、被告支付给原告2018年8月的1426.8元、9月的1485.6元是基本工资，而非生活费。因原告2018年7月23日不再考勤，不再为被告提供劳动，被告就只发了其8、9月的基本工资，被告自2018年10月起停发了其基本工资。三、被告2018年7月22日对原告作出处理决定后，原告至今未提出过任何异议，而于2018年7月23日不再向被告提供劳动，原告无权向被告主张工资。四、原告作为公司行政、人力资源主管，其对劳动法律的熟悉程度高于一般员工，其应当知晓擅自离岗应承担的责任，故原告主张工资及补偿金没有依据。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：广西某某码头仓储有限公司是依法注册成立的企业法人。吕某于2014年10月18日到广西某某码头仓储有限公司工作，岗位为办公室主任兼人力资源主管。吕某与广西某某码头仓储有限公司签订有期限为2017年3月1日至2018年2月28日的《劳动合同书》，期限届满后双方未续签劳动合同。广西某某码头仓储有限公司在职的其他员工均签订有书面的劳动合同。吕某与广西某某码头仓储有限公司签订的《劳动合同书》第十五条第（十一）项约定：“乙方擅自或因个人原因离岗15天以上的，乙方必须于离岗满15日后的10个工作日内主动到甲方人力资源部办理有关离职或解除劳动合同手续以及档案和社会保险关系转移手续，否则一切责任由乙方承担”。 2018年7月22日广西某某码头仓储有限公司以吕某就毕红滨事件对安全部人员进行言语上的威胁、恐吓及散布谣言的行为作出《关于对7.16事件的情况通报暨对相关人员的处理决定》，给予吕某“内部通报，停职反省以观后效”的处理决定。吕某于2018年7月23日起不再到广西某某码头仓储有限公司上班，但对处理决定没有提出过异议。2018年8月和9月广西某某码头仓储有限公司按基本工资2000元/月对吕某发放工资，2018年10月后不再对吕某发放工资。后双方因解除劳动关系、工资经济补偿发生劳动争议，吕某向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日作出裁决：驳回吕某的全部仲裁请求。 本院认为，一、关于解除原告与被告的劳动关系问题。劳动合同是劳动关系双方根据双方的自治意思经平等协商一致所达成的协议。劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动合同解除权属于法定单方面解除权。该解除权是法律赋予劳动者的单方解除劳动合同的权利，只依据劳动者的单方面要求即可成立。本案中，广西某某码头仓储有限公司并没有解除与吕某的劳动关系，吕某于2018年7月23日起不再到广西某某码头仓储有限公司上班，吕某以其行为表示单方面解除与广西某某码头仓储有限公司的劳动关系，故吕某在本案中提出解除劳动关系已无必要。 二、关于被告是否应向原告支付2018年9月至2019年5月共9个月的工资50796元问题。工资是劳动者提供劳动后，用人单位根据国家有关规定和劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，2018年7月22日广西某某码头仓储有限公司对吕某给予了“内部通报，停职反省以观后效”的处理决定，吕某至今未提出过异议。吕某于2018年7月23日起不再到广西某某码头仓储有限公司上班，没有向广西某某码头仓储有限公司提供劳动服务，故吕某要求广西某某码头仓储有限公司支付2018年9月至2019年5月共9个月工资50796元，没有法律依据。 三、关于被告是否应向原告支付经济补偿金22576元问题。本案中，广西某某码头仓储有限公司并没有解除与吕某的劳动关系，吕某于2018年7月23日起不再到广西某某码头仓储有限公司上班，吕某以其行为表示单方面解除与广西某某码头仓储有限公司的劳动关系，故吕某在本案中提出要求广西某某码头仓储有限公司支付经济补偿金，没有法律依据。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕某的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序收取5元。由原告吕某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇一九年九月十七日 书记员  梁映
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执450号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈荣林,男,1984年9月19日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈荣林国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第22942号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人陈荣林没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计12986.58元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月25日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月28日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》、《债权转让短信》、《站内信通》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第22942号裁决书。 仲裁过程中，被执行人陈荣林未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22942号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23220号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：齐彬彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人齐彬彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18768号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3465.72元（其中3415.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初46号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人王某某，男，1968年7月1日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，国网辽宁电力有限公司朝阳分公司职工，中共党员，住辽宁省朝阳市龙城区文化路四段112号楼4单元301室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月15日被取保候审，现于居住地。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2019)31号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月15日15时许，被告人王某某酒后驾驶N05863号小型轿车沿朝阳市中山大街由北向南行驶至英伦印象小区前路段变更车道时，与被害人王某驾驶的NG3920号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆受损。经建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量检验，王某某血液中乙醇含量为105.18mg/100ml。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王某某醉酒后驾驶机动车，在道路同向划有2条以上机动车道，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，是造成此事故的直接原因及过错，负此事故的全部责任；王某无过错，无责任。被告人王某某于2018年8月14日被传唤至公安机关。案发后双方当事人达成调解协议。被告人取得被害人的谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，被告人王某某的供述，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，朝阳营州司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。被告人此次犯罪情节较轻，患有非ST抬高性心肌梗死、冠状动脉粥样硬化心脏病、高血压、高同型半胱氨酸血症，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘明镝 人民陪审员  李秀玲 人民陪审员  高秋笑 二〇一九年九月二十日 书 记 员  魏 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18919号原告：广州茄仁商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西140号2401房。法定代表人：钟丽娜，总经理。委托诉讼代理人：朱青山、田华，均系广东润科律师事务所律师。被告：杨一帆，男，1996年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州茄仁商贸有限公司与杨一帆劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州茄仁商贸有限公司的委托诉讼代理人朱青山、田华，被告杨一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2019年1月17日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：原告支付2018年4月16日至2018年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额42503元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出了穗天劳人仲案〔2019〕1045-1047号仲裁裁决，裁决：1.本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年5月16日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37282.06元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未对上述裁决提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2018年5月16日至2018年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额37282.06元；2.被告承担本案的全部诉讼费。五、劳动合同及劳动关系：原告与被告未签订《劳动合同》，被告于2018年4月16日入职原告处工作，担任运营助理。被告称其在试用期结束后找到公司人事询问何时签订劳动合同，但原告一直未与被告签订书面劳动合同。六、最后工作日：被告最后工作日为2018年12月31日。七、工资情况：被告主张其每月工资由底薪3500元+全勤100元+奖金（不固定）+加班餐补（加班至21时，补助25元）构成。每月工资均由原告法定代表人私人银行账号每月不固定时间以转账形式支付被告上个月工资，无需签收。被告提交银行明细对账单，显示：对方户名为钟丽娜向被告名下的62×××80银行账户分别于2018年6月25日转账3839元、2018年7月31日转账2208元、2018年8月31日转账5242元、2018年9月22日转账5252元、2018年11月1日转账5500元、2018年11月26转账5500元、2018年12月30日转账5500元、2019年1月14日转账5962元。经质证，原告对上述证据的真实性予以确认。裁判结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方存在劳动关系。原、被告签订未劳动合同，原告应向被告支付二倍工资差额。被告于2019年1月17日申请劳动仲裁，结合被告的最后工作日为2018年12月31日。根据被告提交的银行明细对账单进行核算，故原告应向被告支付2018年5月16日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37282.06元（3839元÷21.75天*12天+2208元+5242元+5252元+5500元+5500元+5500+5692元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州茄仁商贸有限公司一次性支付被告杨一帆2018年5月16日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37282.06元；二、驳回原告广州茄仁商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州茄仁商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张艳来人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  黄金馨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7997号 申请执行人：周炳坤、王锦荣、罗金胜、秦显全、潘富广、吴秋丽、林庆军、杨延召、文深泉、王云鹏、王云锁、张桂全、杨瑞哲、王春玉等14人，均是广州市顺宏疏浚运输有限公司的员工。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人周炳坤等14人与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共697662.94元（其中周炳坤90589.2元、王锦荣37086.23元、罗金胜77302.66元、秦显全50571.75元、潘富广45418.3元、吴秋丽9090.67元、林庆军57323.65元、杨延召23433元、文深泉71083.48元、王云鹏49637元、王云锁38045元、张桂全73761元、杨瑞哲66541元、王春玉7780元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7988号至8001号共14案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9113元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本系列案无可供执行的财产且已参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7988号至8001号共14案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6292号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李建华，男，彝族，1992年4月16日出生，地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1547号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李建华犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李建华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6292号案件终结本次执行程序。 被执行人李建华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执80号 本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：蒋世权,男,1978年7月21日出生,汉族,住罗定市。现在肇庆监狱服刑。 本院在执行罚金一案，本院（2018）粤53刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，依判决：对蒋世权判处罚金20000元。本院于2019年3月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒋世权发出执行通知书、报告财产令及调查笔录，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，未发现其有可供执行财产。 三、派出执行人员到云浮、罗定国土资源局查询被执行人的房产和土地情况，未发现其有房产及土地登记信息。 四、派出执行人员前往被执行人住所地罗定市围底泗和村委调查财产状况，所在村委证实被执行人村中集体没有分红收益等财产。 五、已对被执行人蒋世权限制高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月九日 书记员  陈洁云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5830号原告：陈敬文，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：俞秋霞，广州市花都区花山镇法律服务所工作者。被告：古碧权，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告陈敬文诉被告古碧权民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈敬文的委托诉讼代理人俞秋霞到庭参加了诉讼，被告古碧权经本院传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敬文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款48000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2018年8月16日起计至付清款日止）以及违约金（违约金按日万分之五从2019年1月1日起计至付清款日止）；2、案件代理费5000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年8月16日,被告因急需资金周转，向原告借款48000元，双方于当日签订借款协议一份，约定借款期限从2018年8月16日至2018年12月31日止。被告以其名下位于广州市花都区花山镇两龙开发新城区4幢604房的房屋做抵押。被告逾期不还，须按中国人民银行利息四倍计付利息给原告，到期如不兑现，被告愿意负经济法律责任，原告有权没收被告抵押之房产，而且从2019年1月1日开始被告自愿每天罚500元，直至还清款为止。至今还款日期早已过，但被告对所借款项仍分文不还，经原告多次催款，现仍以各种藉口故意拖延时间，不予偿还欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告陈敬文变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款利息（利息按月利率2%从2018年8月16日起计至付2019年6月18日止）；2、案件代理费5000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告陈敬文向本院提交借款协议、委托代理合同、广东增值税普通发票各一份拟证明其主张。被告古碧权缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：2018年8月16日,陈敬文与古碧权签订借款协议一份，约定古碧权向陈敬文借款48000元，借款期限自2018年8月16日起至2018年12月31日止，逾期不还，古碧权须按中国人民银行利息四倍计付利息给陈敬文，到期如不兑现，古碧权愿意负经济法律责任，2018年12月31日前还清，如有逾期2019年1月1日开始自愿罚每天500元直至还清为止等。庭审中，陈敬文主张，2016年开始古碧权就向其借款，后有陆续还款，涉案借款是古碧权还剩所欠的。虽然借款协议约定古碧权以房屋作抵押，但没有办理抵押登记。借款到期后，古碧权未偿还任何利息，古碧权在其提起本案诉讼后，于2019年6月18日转账偿还借款本金48000元给其，没有支付利息，现其仅主张古碧权支付自2018年8月16日至2019年6月18日的利息，按月利率2%计算。2019年4月9日，陈敬文与广州市花都区花山镇法律服务所签订《委托代理合同》，委托该服务所俞秋霞、刘秀文作为本案纠纷诉讼代理人，陈敬文因此支付了案件代理费5000元，诉求古碧权承担该费用。本院认为，古碧权经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。陈敬文向本院提交借款协议一份主张古碧权向其借款48000元，现没有相反证据对此予以反驳，本院予以确认。陈敬文确认古碧权已于2019年6月18日偿还借款本金48000元，本院不持异议。现陈敬文主张古碧权偿还自2018年8月16日至2019年6月18日期间的利息。对此，借款协议并未约定借期利息，陈敬文主张借期利息，缺乏依据，本院不予支持，逾期利息应以48000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计至2019年6月18日止。另，借款协议并无明确约定陈敬文因本案纠纷产生的案件代理费由古碧权承担，陈敬文现主张古碧权承担案件代理费5000元，依据不足，本院不予支持。被告古碧权经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告古碧权于本判决生效之日起十日内向原告陈敬文偿还借款利息（以48000元为基数，按月利率2%从2019年1月1日起计至2019年6月18日止）；二、驳回原告陈敬文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由原告陈敬文负担106元，被告古碧权负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江燕婷二〇一九年九月十日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3465号申请执行人：方敏，男，1988年10月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人：陈甜，女，1989年9月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：赵佳允，男，1986年10月21日出生，汉族，住吉林省双辽市服先镇。本院在申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初5480号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初5480号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年九月二十五日书记员  于 航
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初310号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初310号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人邓某，男,2000年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省东方市，初中文化，农民，被捕前住东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月15日到东方市公安局投案，2018年11月16日被刑事拘留，2018年12月21日被逮捕，现羁押于昌江黎族自治县看守所。东方市人民检察院以东检未检刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东方市人民检察院指派检察官罗珊珊出庭支持公诉，被告人邓某及其父亲邓梅干、母亲符金芬到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2018年3月8日，被告人邓某在游戏“梦幻西游”上发布虚假销售游戏装备广告实施诈骗。18时许，被害人向某被诱骗后添加邓某留在诈骗广告上的QQ，与邓某联系购买400元游戏装备，等向某扫码支付400元后发现无法取货，邓某便以需激活账户、银行卡填写错误等为由对向某实施诈骗，共计诈骗被害人向某人民币14400元。2018年11月15日，被告人邓某投案。2018年11月17日，被告人邓某退赃人民币23468元。公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人在实施犯罪行为时已满十六周岁未满十八周岁，是未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动退赃，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人退缴的23468元，退还被害人向某14400元，其余的冲抵罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2018年3月8日，被告人邓某在游戏“梦幻西游”上发布虚假销售游戏装备广告实施诈骗。18时许，被害人向某被诱骗后添加邓某留在诈骗广告上的QQ，与邓某联系购买400元游戏装备，邓某给向某发送了二维码，向某扫码支付400元后发现无法取货，邓某便以需激活账户、银行卡填写错误等为由对向某实施诈骗，共计诈骗被害人向某14400元。同日，被告人邓某利用其哥哥邓承运的支付宝收取了其诈骗上家高争转付的结算款11808元。2018年11月15日，被告人邓某到东方市公安局投案。2018年11月17日，被告人邓某向东方市公安局退缴23468元。上述事实，被告人邓某在开庭审理中亦无异议，且有《常住人口登记表》《到案经过》《支付宝流水》《收据》，被害人向某的陈述，同案人高争、邓承运的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人邓某利用网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在实施犯罪行为时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人积极退缴全部诈骗所得赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9068元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年10月14日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的邓某退赃款人民币23468元，依法发还被害人向某14400元，余9068元冲抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 超 二〇一九年九月三日书记员 卿雅洁附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第17之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9055号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:陈碧月，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈碧月信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初10683号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金44236.22元、零售利息2511.74元、滞纳金1029.48元；负担案件受理费1020元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十四日 书记员 李璟南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1736号原告：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：徐志远，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘家豪，男，1983年8月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告黄君濠与被告刘家豪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄君濠的委托诉讼代理人徐志远到庭参加诉讼。被告刘家豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄君濠向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金4万元。2.被告向原告支付借款期间未还利息4800元。3.被告向原告支付逾期罚息（自2018年7月14日起至实际清偿之日止，以本金4万元为基数，按年利率24%计算）。4.原告对被告抵押物丰田牌轿车（车辆牌号粤Ａ×××××）享有优先受偿权。5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈武与被告签订《借款合同》《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤Ａ×××××车辆作为抵押向陈武借款6万元，没有按约定还款。陈武与原告签订《债权转让协议》，约定将债权转让给原告。被告刘家豪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月14日，被告与出借人陈武签订《借款合同》《汽车抵押合同》，约定：被告以其名下的粤Ａ×××××车辆作为抵押，向陈武借款6万元，借款期限为12个月，自2017年7月14日起至2018年7月13日止，借款月息1%；还款方式约定被告分12期向出借人还款，每期还款应于每月13日前支付，等额还本付息即每期偿还5600元；如被告逾期还款，每日按借款金额的5‰加收罚息。同日，出借人陈武委托姚琪向被告指定账户转账6万元。同日，被告向出借人陈武出具《收条》一份，确认已收到借款6万元。2016年7月5日，被告与陈武就涉案车辆办理了抵押登记，陈武为抵押权人。2018年11月8日，出借人陈武与原告签订一份《债权转让协议》，约定将出借人陈武对被告的所有债权转让给原告，原告通过受让取得被告的债权。陈武以特快专递方式将《债权转让协议》邮寄给被告户籍地广州市白云区。另：原告起诉时前往广州市公安局天河区分局查询被告的人口信息资料显示住址为广州市白云区。另：原告提交了《欠付款项统计表》，证明被告借款60000元，还款期为12期，尚欠8期（每期应还本金为5000元、利息为600元）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。被告与陈武签订《借款合同》，约定以其名下的车辆作为抵押向陈武借款6万元，并办理了车辆抵押登记手续，故双方的民间借贷关系、抵押关系成立，且该债权不存在违法情形，亦不存在法律禁止转让的情形，故本案中陈武将债权转让于原告并无不当，陈武将《债权转让书》以特快专递方式通知，邮寄至被告住所地，已尽通知的义务，故该债权转让已对作为债务人的被告产生约束力，被告应当按照《借款合同》的约定向新的债权人原告履行还款义务。现双方约定还款期限已过，被告仍未还款，故原告要求被告清偿借款本金及利息，本院予以支持。原告主张被告借款60000元后、已按合同约定归还了4期（每期还款5600元，其中本金5000元、利息600元），尚欠8期，故本院确认被告截止至2018年7月13日，尚欠原告借款本金40000元（60000元-5000×4=40000元）、利息4800元（600元×8=4800元）。关于逾期利息的问题，《借款合同》中约定“逾期还款按借款金额的每日5‰计收罚息”的标准过高，原告现诉请自逾期还款日即（2018年7月14日）起按年利率24%计算，符合民事处分原则及相关法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘家豪于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄君濠清偿借款本金4万元及利息（截止至2018年7月13日的利息为4800元；自2018年7月14日起至实际清偿之日止，以本金4万元为基数，按年利率24%计算）。二、原告黄君濠对被告刘家豪提供的粤Ａ×××××号丰田牌轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由被告刘家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  何梅玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  谢宜静李佩思
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20551号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柯霜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柯霜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15538号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1013.08元（其中963.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢671号 关于陈后生申请执行龙远彪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6050号 原告：王宁,女,1988年1月28日生,汉族,干部,住黑龙江省。 被告：吉林某银行股份有限公司，地址:松原市。 负责人：贺大宽 王宁与吉林某银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告诉称，2008年7月19日,经原告王宁保证担保,借款人王长聚自吉林某银行股份有限公司前郭镇支行借款20万元,约定还款日期为2009年7月19日。根据法律规定，原告担保的这笔贷款已超过保证期间，不应继续承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原告与被告之间的保证合同；判令被告删除或解除原告征信报告中的不良担保记录；判令被告承担本案诉讼费。 被告吉林某银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的贷款发放人为吉林某银行股份有限公司前郭镇支行，其营业场所为前郭县前郭镇郭旗街10号，合同履行地亦为前郭县前郭镇，本案应由乾安县人民法院管辖。 本院经审查认为，吉林某银行股份有限公司前郭镇支行具有营业执照，是本案适格的被告；本案的被告所在地、合同履行地均在前郭县前郭镇，故本案应由前郭县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 吉林某银行股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送前郭县人民法院处理。 案件受理费50元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月三十日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28189号之一原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：邓素玲、梁荣健，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：刘新枝，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：梁瑞卿，女，1972年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘新枝、梁瑞卿金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以被告刘新枝、梁瑞卿已清偿欠款为由，向本院申请撤回对被告刘新枝、梁瑞卿的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告刘新枝、梁瑞卿的起诉。本案受理费3006元减半收取1503元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员 黄 剑二〇一九年九月十日书记员 郑丽容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25649号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨舒雅，女，1986年9月9日出生，汉族，住所江苏省无锡市北塘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨舒雅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额31734.6元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31734.6元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨舒雅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31734.6元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告杨舒雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1626号 谭秀群、广州吉声琴业有限公司: 本院立案执行的谭秀群与广州吉声琴业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年9月2日执行完毕。本院已将本案执行款10435.58元转账至申请执行人谭秀群名下的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16202号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：秦瑞明（曾用名：秦瑞斌），男，1974年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告秦瑞明信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费4978元，减半收取2489元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月二十日书 记 员  胡文青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23515号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓卫国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓卫国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19091号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1246.01元（其中1196.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23515号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9007号 申请执行人：李丽美、罗春霞、綦云清、欧晶香、梁翠珊、李亚艾、李建华、钟桂兰等8人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人李丽美等8人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-2号、【2018】第3675-3708-1号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向李丽美等8人申请执行人支付工资及经济补偿金共221201.74元（具体详见被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费2908元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执9003号至9010号等8件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执9003号至9010号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15067号 广州市越秀区人民法院、李军弟： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李军弟一审受理费一案，本院（2019）粤0104执15067号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24860号申请人：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：毛莹玉，女，银行员工。委托诉讼代理人：言铭纬，男，银行员工。被申请人：沈惠，男，1986年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被申请人沈惠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1,404,707.20元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈惠银行存款1,404,707.20元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年九月十八日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1156号原告：韩进元，男，1960年3月8日出生，汉族，居民，住沽源县。委托诉讼代理人：崔振民，内蒙古昌越律师事务所律师。被告：刘喜满，男，1961年8月9日出生，汉族，居民，住沽源县。委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。原告韩进元与被告刘喜满不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩进元及其委托诉讼代理人崔振民，被告刘喜满及其委托诉讼代理人张春安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩进元向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利21万元并支付占用期间的相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初514号民事判决书，判决由原告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行借款本金21万元及相应利息。该案经过开庭审理后，原告得知该借款全部由被告支取使用。原告认为，被告利用其职务之便，在没有通过原告同意的情况下将中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行转入原告账中的21万元借款全部取出使用，被告没有合法根据获得此笔借款，使得原告遭受了向银行偿还此笔贷款本息的利益损失。依据《民法通则》之规定，被告应当将上述借款本息予以返还。现提起诉讼，请依法判决由被告立即向原告返还借款本金21万元及从2015年8月18日起按照中国邮政储蓄银行限份有限公司沽源县支行规定利率支付占用期间的相应利息，请支持原告的诉讼请求。刘喜满辩称，1、原告所诉不是事实，本案不存在不当得利的情形。原、被告之间由于存在民间借贷行为，原告在2015年8月18日向中国邮政储蓄借款21万元用于归还被告的部分借款，根据原告贷款的银行个人额度借款支用单显示，原告在该支用单上将21万元打入自己的存折，存折有密码，如果没有原告的配合，被告无法支取该存折内的21万元。因此，原、被告之间的21万元资金来往性质为原告归还被告借款的行为；2、原告从2015年8月18日就已经得到该笔借款，到起诉之日近五年，如果该借款为不当得利的话，原告早就应该提起诉讼主张权利，因此可以证实不存在不当得利。原告的起诉没有事实和法律依据，原告向邮储银行归还贷款以及向被告归还借款都是合理合法的，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告韩进元将自己所有的账号为60×××74的存折交由被告刘喜满，被告刘喜满从该存折内取出21万元。本院认为，本案在审理过程中，被告对从原告的账户中取出21万元这一事实予以确认，则本案的争议焦点是该行为是构成不当得利还是属于自力救济行为。自力救济行为是指权利人为保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他的相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。本案中，原告于2013年10月7日为被告出具借款条一张，庭审时原告虽对该笔借款不予认可，但并未提交其他证据予以反驳，且如果原、被告之间已不存在借贷关系，借款条不应仍由被告持有。原告作为完全民事行为能力人，应当对将存折交于被告保管产生的后果有一定的认知。原告陈述该存折仍为以前银行发放贷款的存折，可见该存折的重要性。如真如原告所述，存折密码为邮政储蓄银行设定，且自被告拿走存折该存折的交易便无信息提示，在与被告不存在借贷关系的情况下自2015年至今将该存折交由被告，并在被告将其存款取出的情况下仍未通过司法机构行使自己的权利，不符合常理。且原告提交的证据仅能证明被告持有其存折，并不能证明被告的行为为获取不当得利的行为。依据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩进元的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年九月四日书记员  周宁
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0503民初416号原告：包永祥，男，1964年5月12日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：周得森，吉林瀛盈律师事务所律师（法律援助）。被告：王波，男，1963年9月18日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博（通化）律师事务所律师。包永祥与王波劳动争议一案，本案于2019年6月11日立案，案件审理过程中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而中止诉讼，现原告包永祥于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包永祥撤诉。案件受理费5元，已减半收取，由原告包永祥负担。审判员  张小俐二〇一九年九月二日书记员  彭 羽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10324号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘敏顺，男，1986年10月8日出生，汉族，住所地广东省龙门县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘敏顺信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民15752号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计75792.93元。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10324号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17684号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：闫飞云，男，1988年4月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闫飞云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告闫飞云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A647107000号。（三）借款金额：49560元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年7月14日向被告发放贷款49560元；被告从2018年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金23950.87元，利息1818.57元，罚息2700.27元，复利268.33元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××丰田牌小型轿车，2016年7月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23950.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息1818.57元，罚息2700.27元，复利268.33元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫飞云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23950.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1818.57元，罚息为2700.27元，复利为268.33元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告闫飞云抵押的粤Ｔ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告闫飞云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15900号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈艳，女，1989年12月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈艳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈艳、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈艳、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈艳、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2525号 罪犯陈杨，男，1982年1月17日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）曲中刑初字第15号刑事判决，以被告人陈杨犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(一审期间已缴纳80000元）。被告人陈杨不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年4月18日作出（2011）云高刑终字第418号刑事判决，以被告人陈杨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年6月14日交付云南省曲靖监狱执行，2018年8月21日调入广西南宁监狱执行刑罚。2013年11月15日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2013年11月15日起至2033年2月14日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（已缴纳80000元）；2016年1月21日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年2月14日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变（已缴纳80000元）。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第431号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈杨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈杨予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈杨的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈杨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈杨减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年7月14日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变（已缴纳80000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1813号原告：韩丙文，男，1966年3月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：张志成，男，1971年11月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告韩丙文诉被告张志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告韩丙文到庭参加诉讼。被告张志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩丙文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志成赔偿原告韩丙文车辆损失费4401元、施救费576元、拆检费1000元、评估费440元、误工费4000元（按潍城区出租车平日净收入日400元计算，实际误工期为10天），合计10417元。2、判令被告张志成承担全部诉讼及保全等费用。事实和理由：2019年1月16日23时50分，被告张志成驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿潍坊市潍城区东风西街由东向西至永安路口处时，与停在此处等信号的原告韩丙文驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车相撞，致两车受损，造成道路交通事故，后被告张志成驾车逃逸，于2019年4月24日被潍坊市公安局交通警察支队潍城大队查获，2019年4月26日潍坊市公安局交通警察支队潍城大队下达了第370702420190001313号《道路交通事故认定书》，认定被告张志成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第2款、第70条第1款之规定，被告张志成承担事故全部责任，原告韩丙文无事故责任。被告张志成未履行第370702420190001313号《道路交通事故认定书》之决定，拒不赔偿原告韩丙文车辆损失费4401元、施救费576元、拆检费1000元、评估费440元、误工费4000元（按潍城区出租车平日净收入日400元计算，实际误工期为10天），合计10417元。为维护原告合法权益，请求法院依法公判。被告张志成未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日23时50分，被告张志成驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿潍城区东风西街由东向西至永安路口处时，与停在此处等信号的原告韩丙文驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车相撞，致两车受损，造成道路交通事故，后被告张志成驾车逃逸，于2019年4月24日被潍坊市公安局交通警察支队潍城大队查获，2019年4月26日潍坊市公安局交通警察支队潍城大队下达了第370702420190001313号《道路交通事故认定书》，认定被告张志成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第2款、第70条第1款之规定，被告张志成承担事故全部责任，原告韩丙文无事故责任。根据原告提供的证据，原告的损失为车损4401元、施救费576元、拆检费1000元、评估费440元、停运损失4000元，以上共计10417元。本院认为，原告韩丙文与被告张志成发生交通事故并致使原告韩丙文人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张志成承担事故的全部责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为10417元。因被告张志成驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，因此，对于原告的损失，应由被告张志成先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8417元，由被告张志成赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张志成在交强险责任限额内赔偿原告韩丙文损失2000元；二、被告张志成赔偿原告韩丙文损失8417元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，财产保全费140元，合计170元，由被告张志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一九年九月十九日代书记员 王晓飞