山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0911行初10号原告王某，女，1976年1月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人王某娟，北京京平律师事务所律师。委托代理人王洪喜，男，1950年1月7日出生，汉族，住泰安市，系原告王某之父。被告泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街中段建设大厦。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人李娜，该局法规科工作人员。委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。原告王某不服原泰安市国土资源局（即被告泰安市自然资源和规划局，以下简称原国土局）将其名下的泰房权证泰字第××号房屋所有权登记予以撤销的行为，于2019年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在案件审理过程中，原国土局以本案应当以本院受理的（2018）鲁0911民初2601号民事案件的审理结果为裁判依据，申请中止审理。本院于2019年3月4日裁定本案中止诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王某娟、王洪喜，原国土局的委托代理人李娜、徐亚楠均到庭参加诉讼。2018年12月3日，原国土局作出撤销《房屋所有权证》决定书，认定：2010年原告申请办理了岱岳区天平街道办事处韩刘冯村31号楼权属登记（房产证号：泰房权证泰字第××号）。该房屋系原告从案外人车某某处购得。2004年12月17日案外人车某某提交了天平办事处建设环保土地办公室出具的准予施工通知书、竣工验收证明书等村民自建房屋的手续，申请办理了该房屋所有权初始登记（房产证号：泰房权证泰字第××号）。原国土局接到匿名举报称，案外人车某某取得的上述房屋所有权初始登记不符合房屋登记条件。本机关经审查发现，案外人车某某并非韩刘冯村村集体组织成员，该房屋系1998年3月份韩刘冯村村集体开发建设，案外人车某某从韩刘冯村村委会处购得该房屋，其提交的由天平办事处建设环保土地办公室出具的准予施工通知书、竣工验收证明书等村民自建房屋的手续不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定。因该房屋所有权初始登记不符合房屋登记条件，原告取得该房屋权属登记无合法根据。根据《山东省行政程序规定》第一百三十三条的规定，决定撤销原告的房屋权属登记。原告王某诉称，原告合法拥有泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯村31号楼，房屋所有权证由泰安市房产管理局颁发，权属证号为泰房权证泰字第××号。2018年12月3日，原国土局作出撤销《房屋所有权》决定书，该决定书称“本机关接到匿名举报称，车某某取得的上述房屋所有权初始登记不符合房屋登记条件，你取得该房屋权属登记无合法根据。根据《山东省行政程序规定》第一百三十三条的规定，现决定撤销车某某的房屋权属登记和你的房屋权属登记”。原告认为，原国土局作出的撤销《房屋所有权证》决定书事实认定不清，法律适用错误。决定撤销的依据是“有人向我局反映车某某为办理房屋权属登记，……以村民自建房屋的名义骗取房屋权属登记”及“车某某骗取房屋权属初始登记并协助你申请办理房屋权属转移登记”。仅凭“有人反映”前房屋所有权人“骗取房屋权属初始登记”，原国土局就决定撤销原告《房屋所有权证》事实依据不足、程序严重违法。给原告造成了巨大的经济损失，是对公民财产权的极大侵犯。请求法院判决撤销原国土局于2018年12月3日作出的撤销《房屋所有权证》决定书；本案诉讼费用由被告承担。被告原国土局辩称，一、车某某提供的房屋登记申请材料不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定的房屋登记条件，涉案房屋所有权初始登记以及转移登记均应当撤销。2004年12月17日车某某以韩刘冯村村民的身份向房屋登记部门提交由泰安市岱岳区天平街道办事处建设环保土地办公室出具的准予施工通知书、竣工验收证明书等手续，以村民自建房屋的名义申请办理了涉案房屋权属登记（房产证号：泰房权证泰字第××号）。我局经审查发现，车某某的户籍登记地在济南市××王官××楼××号，并非韩刘冯村村民，涉案房屋也并非车某某建设。涉案房屋系韩刘冯村村集体于1998年3月份开发建设，车某某从韩刘冯社区居委会处低价购得涉案房屋，车某某提交的准予施工通知书、竣工验收证明书等手续是虚假的，不是合法的房屋建设手续，车某某取得的房屋权属登记不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定的房屋登记条件。2007年7月15日车某某与原告签订《房产买卖协议》将涉案房屋低价出售给原告，原告取得涉案房屋权属登记（房产证号：泰房权证泰字第××号）。因涉案房屋初始登记不符合房屋登记条件，其转让行为不能使房屋具有合法手续，原告取得的房屋权属登记无合法根据。根据《山东省行政程序规定》第一百三十三条的规定，涉案房屋所有权初始登记和转移登记均应当撤销。二、被诉行政行为程序合法。我局分别向车某某和原告送达告知书，并依法告知了其享有的陈述、申辩和申请听证等权利，送达《撤销决定书》，并依法告知了其享有的行政救济途径和期限，我局作出的撤证决定是严格按照法定程序进行的。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告原国土局向本院提交了以下证据、依据：1、《泰安市人民政府办公室关于泰安市不动产登记职责和机构整合的实施意见》；2、《泰安市人民政府关于在泰安市实施不动产统一登记的通告》；3、向车某某送达的告知书及邮寄单、回执；4、向原告送达的告知书及邮寄单、回执；5、向车某某送达的《撤销决定书》及邮寄单、回执；6、向原告送达的《撤销决定书》及邮寄单、回执；7、泰岱国土监字（2003）22号《行政处罚决定书》；8、车某某购小康楼收款收据；9、韩刘冯社区居委会出具的证明一份；10、车某某房屋登记申请材料一宗；11、原告房屋登记申请材料一宗；12、《城市房屋权属登记管理办法》；13、《山东省行政程序规定》。以上证据拟综合证实被告原国土局作出的被诉决定书合法。原告向本院提交了以下证据：1、原告房屋所有权证；2、原告国有土地使用证，证据1、2证实原告对涉案房屋拥有合法所有权；3、《撤销房屋所有权证决定书》，证实存在被诉行政行为；4、车某某的房产证复印件；5、车某某的土地证复印件；6、原告与付某签订的购房协议，证据4、5、6证实涉案房屋为车某某原始购买，原告从付某处合法购买房屋；7、泰岱政土[2003]105号泰安市岱岳区人民政府文件；8、土地行政处罚决定书；9、国有土地使用权出让合同；10、土地有偿使用收入专用票据；11、契税完税凭证，证据7、8、9、10、11证实土地使用权性质为国有土地；12、《关于旅游经济开发区天平街道办事处韩刘冯村小康楼房屋拆迁有关问题的补偿意见》，证实涉案房屋已纳入拆迁范围，被诉行政行为具有不正当性；13、泰安市房地产交易中心出具的产籍证明，证实涉案房屋所有权人为原告。经庭审质证，原告对原国土局提交的证据1、2的真实性无法确认，证明目的不认可，主张被告没有做出本案行政行为的法定职权和主体资格；对证据3、4、5、6的真实性无异议，对证明目的不认可，对送达程序非本人签收，被告行政目的不具有合法性，联系人未署真名，不能确定其执法资格；对证据7、8、9的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案房屋是国有土地上的房屋，车某某与韩刘冯村的房屋买卖是合法的，购买价格是市场价，并非低价购买；对证据10的真实性无异议，对证明目的有异议，被告提交的车某某的房屋登记申请材料不完整，车某某没有提供虚假材料骗取登记；对证据11的真实性无异议，对证明目的有异议，原告以公平合理的价格合法购买涉案房屋，车某某持有的房产证、土地证具有公信力，原告属于善意取得；对证据12、13的真实性无异议，对证明目的有异议。原国土局对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2与本案无关，不予质证；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案房屋初始登记系以村民名义和自建房屋的手续骗取，不具有合法性；对证据5与本案无关，不予质证；对证据6的真实性和证明目的均有异议，购买协议出卖方显示为付某，与原告前手登记权利人车某某不符；对证据7、9、10、11均系复印件，对其真实性不予认可；对证据8的真实性无异议，国有土地手续是补办的，同时证实了原告对车某某并非房屋建设方，其以村民自建房屋的名义骗取房屋登记是明知的；对证据12与本案无关，不予质证；对证据13的真实性无异议，对证明目的有异议。原告查档日期为2018年7月20日，与本案被诉行政行为无关。本院对上述证据认证如下：被告原国土局提交的证据1-13和原告提交的证据1、3、4、8形式合法、内容客观、与本案相关，可以作为定案依据。原告提交的证据6显示出卖方为付某，与被诉行政行为无关，本院不予认定。原告提交的证据7、9、10、11均系复印件，且原告不予认可，本院不予采信，提交的证据2、5、12与本案无关，本院不予认定，提交的证据13显示原告查询时间为2018年7月20日，与本案被诉行政行为无关，本院不予认定。经审理查明，1998年3月份，泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯村未经依法审批，擅自占用该村集体建设用地10962平方米建设小康楼29栋（58户）。2003年2月14日，泰安市岱岳区国土资源局作出土地行政处罚决定书，对韩刘冯村违法占地的行为予以罚款并责令其补办出让手续。2004年1月15日、2005年1月14日车某某向韩刘冯村村委会交纳购房款127800元，购得该村建设的小康楼第31号楼，于2004年12月27日提交准予施工通知书、竣工验收证明书等材料就涉案31号楼申请办理了泰房权证泰字第××号房屋所有权证书。档案资料中的准予施工通知书、竣工验收证明书记载案外人车某某系韩刘冯村村民，涉案31号楼的产权来源为自建。2007年7月15日车某某与原告签订房产买卖协议，约定车某某将涉案31号楼以252000元的价格售于原告。2010年2月5日原告就涉案房屋办理了泰房权证泰字第××号房屋所有权证书。2018年12月3日，原国土局作出撤销《房屋所有权证》决定书，决定撤销原告的房屋权属登记。另查明，2019年2月20日本院作出（2018）鲁0911民初2601号民事判决书，判决确认原韩刘冯村村委会与案外人车某某就涉案房屋的买卖合同无效；确认案外人车某某与原告签订的房屋买卖合同无效。原告已提起上诉，该案正在二审中。再查明，2018年12月23日，中共泰安市委、泰安市人民政府作出《关于泰安市市级机构改革的实施意见》，决定整合泰安市国土资源局等部门的职责，组建泰安市自然资源和规划局，履行全民所有各类自然资源资产所有者职责，统一调查和确权登记。本案认为，依据审理查明的事实，涉案31号楼系韩刘冯村集体于1998年3月份出资建设，车某某系城镇居民，其从原韩刘冯村村委会处购得该房产。车某某以韩刘冯村村民的身份及自建的名义申请办理涉案房屋的初始登记，与事实不符，该登记行为不合法。因涉案房屋的初始登记行为不合法，建立在该初始登记基础上的房屋转移登记行为亦无存在的基础，该转让行为并不能使涉案房屋的权利基础来源合法化。原国土局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、《山东省行政程序规定》第一百三十三条之规定，撤销原告的房屋权属登记并无不当。综上，原告的诉求无事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王西宏人民陪审员  刘丽华人民陪审员  司书敏二〇一九年九月十一日书 记 员  罗 慧