河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3012号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭志伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：侯某1，男，2011年10月22日出生，汉族，学生，住临西县。 法定代理人：侯某2，男，1971年8月11日出生，汉族，住址同上，系侯某1父亲。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临西镇校区仓上完全小学，住所地：临西县仓上村。 法定代表人：潘自清，该校校长。 委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临西县临西镇中心小学，住所地：临西县临西镇周楼村。 法定代表人：高长峰，该校校长。 委托诉讼代理人：王树强，男，汉族，1967年10月15日出生，该校副校长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称中国人保邢台公司）因与被上诉人侯某1、临西县临西镇中心小学（以下简称临西中心小学）、临西镇校区仓上完全小学（以下简称临西仓上小学）教育机构责任纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人保邢台公司委托代理人郭志伟，被上诉人侯某1法定代理人侯某2及委托代理人郭殿波，被上诉人临西仓上小学法定代理人潘自清及委托代理人吴凤侠，被上诉人临西中心小学委托代理人王树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国人保邢台公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：从被上诉人提供的视频中可以明显看到侯某1摔倒时有教师在旁边看护，充分证明了学校已经尽到了看护责任，虽事故的发生是因地面光清造成的，但侯某1摔倒是由于自己原因造成的，应承担一定过错责任，一审法院判决由学校承担全部责任，加重了上诉人的赔偿责任。 另，根据保险条款第七条（第四款）约定“精神损害赔偿”属除外责任，我司不负责赔偿。一审法院的判决加重了上诉人的赔偿责任。营养费赔偿计算标准应为30元×75天=2250元。综上，一审法院判决上诉人赔偿金额错误，望贵院撤销原判并改判。 侯某1庭审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，视频显示侯某1因地面湿滑二次摔倒，此过程没有老师劝导，事发时侯某1不满7周岁，系无行为民事能力人，事故造成脾破裂摘除，鉴定为伤残七级，脾器官摘除对人体免疫系统造成损害，医嘱和鉴定机构均认为侯某1此后加强营养。根据侵权责任法第三十八条规定，仓上小学和保险公司应当承担全部责任。请求驳回上诉，维持原判。 临西仓上小学庭审辩称：学校尽到了看护责任，事故并非校方人为造成，事故是地面光滑造成，符合校方责任保险协议第一条第八项规定，精神损害赔偿属于保险协议附件一扩展条款及特别约定中第十六条的规定，保险公司应当赔偿。一审适用法律正确，应予维持。 临西中心小学庭审称：对一审判决没有异议。仓上小学与中心小学没有隶属关系，一审提交了教育局出具的证明，不应列中心小学为被告。 侯某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项经济损失162951.67元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系被告完全小学一年级在籍学生，2018年12月3日下午，原告在被告完全小学课间活动期间，由于被告完全小学地面光滑，导致原告在玩耍过程中连续两次摔倒，后原告入住临西县人民医院住院治疗，诊断为创伤性脾破裂，行脾切除术+脾移植术，住院治疗24天，支付医疗费16344.39元，出院医嘱1,、注意休息，加强营养；2、出院后，避免剧烈运动；3、出院后一周，来院复查血常规；4、病情变化，速来诊。原告出院后在聊城市第二人民医院复查治疗支付医疗费859.28元。原、被告因赔偿发生纠纷，原告诉至法院。 审理中，原告申请司法鉴定，法院委托邢台正和司法医学鉴定中心进行鉴定，邢台正和司法医学鉴定中心2019年5月10日出具邢司医鉴【2019】临鉴字第304号司法鉴定意见书，结论：1、构成七级伤残；2、护理期45日，建议1人护理；3、营养期75日。原告支付鉴定费1600元。 被告完全小学在被告邢台市分公司投保校（园）方责任保险，保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止，每生每次事故责任限额500000元，河北省校方责任保险保险协议扩展条款及特别约定，在保险责任范围内，由保险事故引起的精神损害赔偿，依法由学校承担的民事损害赔偿责任的，保险公司在赔偿金限额内予以赔偿。。 一审法院认为，校（园）方责任保险，是一种保险名称，是由学校作为投保人，因校方过失导致学生伤亡的事故及财产损失，由保险公司赔偿，是一种责任保险。原告在被告完全小学课间活动期间，因学校地面光滑两次摔倒致伤，学校负有管理教育教学设施的安全义务，故被告完全小学对在校学生负有因过失导致原告受伤的赔偿责任。 原告应得赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合当事人意见，计算如下：1、医疗费：17203.67元；2、住院伙食补助费：50元×24天=1200元；3、营养费：50元×75天=3750元；4、护理费：39947元÷365天×45天=4924元；5、残疾赔偿金：14031元×20年×40%=112248元；6、交通费：原告请求2000元，结合原告受伤、居住、治疗及鉴定情况，确系实际发生，法院酌定1000元；7、精神损害抚慰金：原告请求20000元，综合考虑原告的伤残等级，造成的身体伤害和精神痛苦，并结合当地经济水平，法院酌定15000元；8、鉴定费1600元。综上，原告的各项经济损失共计：156925.67元。 本案中，因被告仓上小学在被告邢台市分公司投保校（园）方责任保险，故被告完全小学应承担的赔偿责任依法应由被告邢台市分公司在校（园）方责任保险赔偿责任限额内赔偿原告的各项损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计156925.67元。被告邢台市分公司辩称原告投保的是校方责任险，此次事故系意外事故，学校没有过失，不属于校园方责任，其不应当承担赔偿责任的意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。原告请求被告中心小学承担赔偿责任的请求，因被告仓上小学作为规模学校，划归教育局直接管辖，与中心小学（临西镇校区）已无隶属关系，该请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计：156925.67元；二、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按约理赔。关于保险公司上诉所提受害人过错问题，侯某1作为一无民事行为能力小学生，天性活泼爱动，在学校课间跑跑跳跳属正常现象，法律上要求其可预见行为后果的能力应在合理范围，应与其认知、辨识、判断等能力相适应，保险公司上诉认为受害人存在过错不具合理性，该主张本院不予采信。本案小学生在课间因地面光滑摔倒而受伤，属学校基础设施问题，学校对地面光滑存在的风险防范措施不够，未尽到其合理安全保障义务。基于本案受害主体特殊性，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，一审认定本案损害属校方责任正确，上诉人作为承保人应当在保险限额内承担保险理赔责任。 关于保险公司上诉所提精神损害赔偿金问题。双方签订的《河北省校方责任保险保险协议》中“赔偿金计算标准”约定：保险赔偿标准适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》。另，附件《扩展条款及特别约定》第十六条约定：保险责任范围内，由保险事故引起的精神损害赔偿，依法由学校承担损害赔偿责任的，本保险公司按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在赔偿金限额内予以赔偿。对此，一审认定事实清楚，适用法律正确。特别约定条款高于一般保险普通条款的效力；关于上诉所提营养费赔偿计算标准，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，一审考虑侯某1遭受伤害事实、出院医嘱确定按每天50元计赔营养费合理适当，二审应予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1115元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨拥军 审判员  张庆安 审判员  郭宏平 二〇一九年九月三十日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏