贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4541号 原告：覃家良，男，1961年9月13日生，布依族，住贵阳市南明区。 委托代理人：梅胜，贵州民族律师事务所律师（特别代理）。 被告：兰兴友，男，1958年2月22日生，汉族，住贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂58栋1单元5层1号。 被告：贵州桓吉房地产开发有限公司（以下简称桓吉房开公司），住所地贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂58栋1单元5层1号。 法定代表人：王英，该公司董事长。 委托代理人：李国胜、李志辉，泰和泰（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。 原告覃家良诉被告兰兴友、桓吉房开公司借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃家良及其委托代理人梅胜，被告桓吉房开公司的委托代理人李国胜、李志辉到庭参加了诉讼。被告兰兴友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃家良向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同连带偿还原告的借款及利息：贰佰叁拾陆万捌仟元，￥2368000.00元；二、请求二被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月28日，因桓吉房开公司资金周转困难，急需资金用于生产经营、房地产开发，借到原告人民币￥250000元，又再一次于2013年8月16日借到原告人民币450000元，该资金已全部汇入该公司账户，全部用于该公司房开项目的开发费用及生产经营，月息为百分之二。桓吉房开公司与其法定代表人兰兴友共同连带承担出借人的本金及利息至清偿完毕为止。每年到期，找到被告，要求偿还原告的本金及利息，被告都以资金周转困难，急需资金用于生产经营、房地产开发为由，同意换借条、待被告资金周转好转、借款及利息一并还清。至今，原告未得到被告一分钱。 被告桓吉房开公司辩称：一、我公司与原告之间不存在民间借贷关系，被告兰兴友的借款与公司无关；二、原告本案所举证据不能证明借款发生的事实，其诉讼请求依法应予驳回；三、原告主张的利率超过法律规定，不应得到支持；四、从原告提交的证据来看，存在虚假成分。我公司与原告之间不存在借款关系，请求法院依法驳回原告对桓吉房开公司的诉讼请求，并作出公正判决。 被告兰兴友未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告兰兴友原系被告桓吉房开公司的发起人、法定代表人。2012年5月28日，被告兰兴友以其本人及被告桓吉房开公司的名义向原告覃家良借款250000元。同年5月29日，被告兰兴友出具《收条》一张，载明：“因桓吉房开公司资金周转困难，急需资金用于生产经营、房地产开发，于2012年5月28日收到出借人覃家良汇入该公司法定代表人兰兴友的账户人民币250000.00元。该资金已全部汇入该公司账户，全部用于该公司房开项目的开发费用及生产经营。月息为百分之二。桓吉房开公司与其法定代表人兰兴友互为连带保证人，共同连带承担出借人的本金及利息至清偿完毕为止。”2013年8月16日，被告兰兴友以其本人及桓吉房开公司的名义再次向原告借款450000元。次日，被告兰兴友出具《收条》一张，载明：“因桓吉房开公司资金周转困难，急需资金用于生产经营、房地产开发，于2013年8月16日收到出借人覃家良汇入该公司法定代表人兰兴友的账户人民币450000.00元。该资金已全部汇入该公司账户，全部用于该公司房开项目的开发费用及生产经营。月息为百分之二。桓吉房开公司与其法定代表人兰兴友互为连带保证人，共同连带承担出借人的本金及利息至清偿完毕为止。”其间，被告兰兴友以其本人及桓吉房开公司的名义分别于2012年5月29日、2013年5月28日、2013年8月16日、2014年5月27日、2014年8月15日、2015年5月26日、2015年8月14日、2016年5月25日、2016年8月13日、2017年5月24日、2017年8月12日、2018年5月22日、2018年8月11日向原告出具《借条》13张，本息合计2368000.00元。其中，2018年8月11日的《借条》载明：“……应于2018年10月10日全部归还清，本息合计1368000元……”。同时，被告兰兴友在该借条左下方备注：“原借条、收条6张作废，以后不再计算利息”。其后，原告经催收未果，诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称被告桓吉房开公司与其法定代表人兰兴友共同承担连带责任，被告兰兴友每年更换《借条》，借款月息按2%计算，本息合计2368000.00元。被告桓吉房开公司表示其与原告之间不存在借款关系，原告主张的利率超过法律规定。 上述事实，有双方当事人的陈述及《收条》、《借条》、《银行流水》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告兰兴友因资金周转以其本人及被告桓吉房开公司的名义，先后向原告覃家良借款共计700000元，用于公司房地产开发。关于借款的主体问题，从双方提供的证据来看，银行流水显示，原告所出借的款项700000元并未汇入被告桓吉房开公司的银行账户内，而由被告兰兴友收款。同时，上述2张《收条》、13张《借条》上均未加盖被告桓吉房开公司的印章，且桓吉房开公司现对此借款均予以否认。由此表明，被告桓吉房开公司未对兰兴友借款一事进行追认。因原告提供的证据尚不足以证明被告兰兴友借款的行为系职务行为，则原告与被告兰兴友之间已形成借款合同关系。关于借款本金问题，被告兰兴友向原告借款后，每年均更换《借条》，并将利息计入本金。被告兰兴友虽未到庭对此提出异议，但双方实际借款的本金仅为700000元，其余部分为利息，故被告兰兴友尚欠原告借款本金700000元的事实成立。原告主张被告归还借款本息2368000元，对于本金700000元，于法有据，本院予以支持；其余部分，按利息计付。关于利息问题，双方约定月息为2%，被告兰兴友逾期归还借款的行为，客观上已给原告造成了一定的经济损失。原告主张按月息2%计算利息，该利息并非过高，未超过法律规定的利率范围。由于《借条》具有合同性质，而被告兰兴友在2018年8月11日的《借条》中备注“以后不再计算利息”。显然，本案可认定利息计算的截至时间为2018年10月10日。原告主张的利息，可分段计算，其中的一笔250000元，按月息2%计算，从2012年5月29日起开始计付为宜；另一笔450000元，按月息2%计算，从2013年8月17日起开始计付，并计算至2018年10月10日止。对原告主张超过的利息部分，本院不予支持。关于连带责任问题，被告兰兴友作为原公司的发起人、法定代表人，但其借款的行为属个人行为，则被告桓吉房开公司并非实际连带保证人，其在本案中不承担连带责任。对原告该主张，不予支持。被告兰兴友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告兰兴友于本判决生效后十日内，归还原告覃家良借款700000元，并支付利息（以250000元为基数，按月息2%计算，从2012年5月29日起计算至2018年10月10日止；以450000元为基数，按月息2%计算，从2013年8月17日起计算至2018年10月10日止）。 二、驳回原告覃家良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12872元，保全费5000元，由被告兰兴友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖 凯