广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5636号原告：广州市尧炜物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐中路77号大院怡丰市场B06号商铺。法定代表人：庄惜如，该公司董事长。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美，广东穗之东律师事务所律师。被告：朱传武，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：郭虎，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。原告广州市尧炜物业管理有限公司（以下简称“尧炜公司”）诉被告朱传武劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧炜公司的委托诉讼代理人曾美、被告朱传武及其委托诉讼代理人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧炜公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方在2009年11月1日至2018年7月31日期间不存在劳动合同关系；2.判决原告无须向被告支付2017年度、2018年度未休年休假工资2131.04元；3.改判原告向被告支付2018年7月承包费1317.74元，而非工资2242.75元；4.判决确认原告每月向被告支付的承包费中包含了社保补贴费；5.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第四项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2009年11月份建立保安岗位承包关系，一年一签，2017年10月1日签订了《保安工作岗位承包合同》，约定原告将保安岗位以承包的形式发包给被告，同时对承包费、承包标准、违约责任作了明确约定。在承包合同履行期间，因被告于2018年7月6日脱岗、7月24日起持续脱岗，且在原告多次向被告发出返岗通知后，被告仍脱岗，综上，原告于2018年7月31日与被告解除了双方的劳务承包关系。因双方存在的系劳务承包关系，非劳动合同关系，所以仲裁委员裁决原告支付被告未休年休假工资无法律依据。关于7月份的承包费，根据双方签订的承包合同以及被告7月份的违约事实，原告有权在其承包费里扣减，故被告7月承包费应系1317.74元（3200元÷31天×21天-罚款850元）。另根据双方的约定，原告每月在向被告支付承包费时，从2012年10月份起每月的承包费中均包含了社保补贴，2018年4月份及之前每月的补贴费为320元，自2018年5月份起，每月的社保补贴为800元，这在每月的承包费签收单上均予以明确，且被告均予以签字确认并未持任何异议。据此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告朱传武辩称，一、仲裁确认原被告双方自2009年11月1日至2018年7月31日存在劳动关系与事实相符。被告于2009年11月1日进入原告处工作，岗位为保安，原告为规避用工风险，与被告签订了《保安工作岗位承包合同》，但实际上被告受原告各种规章制度的约束，如上班时间、请假制度、违反制度的惩罚措施等，双方身份关系上存在从属性，被告不具备承包关系的自主性，且提供劳动的是原告业务组成部分，完全符合劳动关系的特征。二、被告工资中并未包含用人单位应缴纳社保部分，原告有义务为被告补缴社保，以维护被告的合法权益。按被告每月领取工资的支付单显示，如果被告的工资中包含社保费用，该费用前后是进行了调整的，既有320元的，也有800元的，但该金额的调整无法与被告工资中的任何一项对应；同时，被告的工资并无明显增长的情况下，社保费用由320元增长到800元，显然与常理不符。三、被告自2009年11月1日起上班，未享受过年休假，与被告同岗位的同事均能对该事实予以证实，故原告应依法补发未休年休假工资2131.04元。四、原告未发放被告2018年7月份工资，截至被告受伤之日，被告在2018年7月份共计工作21天，考虑到被告工资每月有浮动的实际情况，仲裁委依据被告离职前十二个月平均工资认定原告应支付的工资为2242.75元与事实一致。综上，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权利。本院经审理认定事实如下：2009年11月1日至2018年7月31日期间，朱传武在尧炜公司工作。尧炜公司主张其与朱传武建立的是承包关系，双方签订了《保安工作岗位承包合同》。双方于2017年10月1日签订的《保安工作岗位承包合同》约定：尧炜公司为朱传武提供小区的一个保安工作岗位；朱传武完成所承包岗位的工作任务的，每月承包费2600元，尧炜公司每月15日支付上月承包费；承包期限自2017年10月1日至2018年9月30日；尧炜公司有权根据实际需要将朱传武与其他承包人共同编为保安小组，代为选定保安小组组长；朱传武应服从保安小组组长安排，鉴于保安工作的特殊要求，朱传武承包的保安工作所需达到的标准参照《保安员规章制度》执行；朱传武承包期间应保证承包的岗位处于在岗状态，不得随意中止履行承包合同，有事需临时离开的需找其他承包人顶岗，并应取得尧炜公司的同意；对于需暂时中止履行合同超一天以上的，应与尧炜公司书面协商一致才能离开，协商中止履行合同的时间届满，朱传武须按时继续履行合同。2017年10月1日，双方还签订了《保安工作岗位承包补充合同》及《保安工作岗位承包合同补充协议》。补充合同载明：双方确认《保安工作岗位承包合同》不是劳动合同，若因某些原因被认定为劳动合同，朱传武每月的工资按广州市最低工资标准支付并按最低工资为计算加班工资标准，尧炜公司向朱传武支付的承包费中超出最低工资标准部分为加班工资和所需缴纳社保费用。补充协议载明：因已自行购买社会保险（含工伤保险），朱传武要求尧炜公司不再无偿为其购买工伤保险；鉴于上述情况，尧炜公司无偿为朱传武购买一份团体意外伤害险，作为尧炜公司向朱传武承担工伤责任的代替方式。朱传武主张其与尧炜公司建立的是劳动关系，其实际上并未自行购买社会保险。尧炜公司在2009年11月至2018年7月期间为朱传武购买了工伤保险。尧炜公司提交微信聊天记录显示，朱传武于2018年7月23日向尧炜公司的员工表示“你可以告诉他，我明天不来上班了”，同年7月24日至26日，尧炜公司的工作人员告知朱传武“今发现你无故未到岗，请你马上回到岗位上工作，若不正常到岗，视为旷工处理。”朱传武对上述聊天记录的真实性予以确认。2018年7月30日，尧炜公司作出《关于新港生活区保安员脱岗睡觉事件处分公告》，载明朱传武于2018年7月6日晚上在办公室睡觉，且自2018年7月24日起无故离岗至公告发出之日，违反了双方签订的《保安工作岗位承包合同》及《保安员规章制度》中的奖惩制度第（二）条处分规定的第2点第（27）条，故减发承包费650元及保安班长职务补贴200元，并终止双方签订的《保安工作岗位承包合同》。后尧炜公司短信告知朱传武因其无故未到岗，公司将按照合同约定的条款执行。朱传武确认短信的真实性，但表示其未见过上述公告。朱传武主张2018年7月6日并非脱岗睡觉，而是当天晚间巡逻时扭伤脚因此中途回休息室，并提交微信记录为证。微信记录显示朱传武分别于2018年7月7日、7月9日、7月11日向“小崔”发送脚部的照片，显示脚肿大。尧炜公司对微信记录不予确认，认为朱传武受伤也应履行请假手续。双方均确认朱传武在2018年7月份共计工作了21天。尧炜公司提交的2016年6月1日制定的《物业管理服务保安员规章制度》第一章奖惩制度第（二）条处分规定的第2点第（27）项规定“串岗减发承包费50元，打瞌睡予以警告和减发承包费100元；睡觉予以警告和减发承包费200元；回宿舍睡觉减发承包费500元并予以辞退……迟到、早退、离岗10分钟以内，予以警告和减发承包费80元，10-30分钟减发承包费100元，30分钟以上至2小时的减发承包费150元，超过2小时的按旷工一天，并视情节减发承包费150元和予以辞退”。朱传武提交的2011年1月1日制定的《小区物业管理服务保安员规章制度》第一章奖惩制度第（二）条处分规定第3点第（20）项规定的内容与尧炜公司提交的《物业管理服务保安员规章制度》第一章奖惩制度第（二）条处分规定的第2点第（27）项规定的内容基本一致。尧炜公司提交的经朱传武签名确认的“承包费支付单”中显示，其每月15日向朱传武发放上月报酬，其向朱传武支付的2017年7月至2018年6月期间的费用构成为:承包费+附加费+补贴+浮动工资，偶有“其他”费用，该期间段的应发款项总额分别为：3150元、3537.10元、3343.33元、3340.32元、3350元、3200元、3200元、3414.29元、3200元、3200元、3393.55元、3400元。上述每月费用除2017年7月备注“请假6天”、扣减570.97元“其他”费用外，其他月份均未扣减任何项目。“承包费支付单”下有打印的本人声明“当月承包费及其他费经我本人校对准确，已足额支付，包含基本承包费、增加承包费、社保费320/800元和各种补贴费等一切费用在内，没有任何拖欠，现签名确认”。朱传武在上述支付单上签名，部分支付单备注顶班2天。朱传武主张尧炜公司对其进行考勤管理，并提交工作日志照片、《保安组承包登记表》及指纹打卡照片为证。尧炜公司对上述证据不予确认，并否认对朱传武进行考勤等用工管理，庭审中，尧炜公司表示若其与朱传武之间被认定为劳动关系，其对朱传武主张的2017年、2018年未休年休假工资2131.04元无异议。双方发生争议，朱传武于2018年11月26日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认双方自2009年11月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2.尧炜公司支付解除劳动合同经济补偿金28800元；3.尧炜公司支付2009年11月1日至2018年7月23日期间的休息日加班工资120806.91元、延长工作时间加班工资35210.89元、2016年10月1日至2018年9月30日期间的未休年休假工资2942.52元；4.尧炜公司支付2018年7月未发工资2500元、服装费400元；5.尧炜公司为朱传武补缴2009年11月至2018年9月期间的社会保险。2019年5月7日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]587号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认尧炜公司与朱传武在2009年11月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、尧炜公司向朱传武支付2018年7月工资2242.75元；三、尧炜公司向朱传武支付2017年度、2018年度未休年休假工资2131.04元；四、驳回朱传武的其他仲裁请求。尧炜公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。朱传武未提起诉讼。以上事实，有《保安工作岗位承包合同》《保安工作岗位承包补充合同》《保安工作岗位承包合同补充协议》、社保缴费记录、微信聊天记录、《关于新港生活区保安员脱岗睡觉事件处分公告》《小区物业管理服务保安员规章制度》、承包费支付单、穗埔劳人仲案[2019]587号《仲裁裁决书》及当事人等证据予以证实。本院认为，尧炜公司当庭要求撤回第四项诉讼请求，系对其自身权利义务的处分，本院予以准许。本案的争议焦点在于双方在2009年11月1日至2018年7月31日是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动者成为用人单位的成员，从事用人单位安排的工作，接受用人单位的日常劳动管理，并从用人单位领取劳动报酬的，双方之间的劳动关系成立。本案中，尧炜公司是从事物业服务业务的企业，安保工作是其业务的组成部分，保安是物业服务公司必要的劳动人员，朱传武与尧炜公司符合劳动者和用人单位的主体资格，虽然双方签订了《保安工作岗位承包合同》，该合同中的约定仍然体现出朱传武受到尧炜公司的管理，需遵守尧炜公司的规章制度。朱传武不具备承包关系的自主性，日常工作受尧炜公司管理，所得报酬不承担经营风险。同时，尧炜公司提交的微信记录亦显示其将朱传武的无故不到岗视作“旷工”处理。综上，本院认定尧炜公司与朱传武之间存在劳动关系。双方确认朱传武在2009年11月1日至2018年7月31日期间在尧炜公司工作，则本院确认双方自2009年11月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系。基于本院上述认定双方存在劳动关系，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，尧炜公司应向朱传武支付未休年休假工资差额。鉴于尧炜公司对朱传武主张的2017年度、2018年度未休年休假工资2131.04元无异议，本院对此予以确认。关于2018年7月的工资。朱传武2018年7月工作21天，尧炜公司应当依法及时足额向朱传武支付劳动报酬。尧炜公司主张因朱传武脱岗睡觉对其罚款850元，但尧炜公司并未提交充足证据证明朱传武存在脱岗睡觉的事实，且该罚款行为违反法律强制性规定，本院对此不予认可。朱传武未就2018年7月工资2242.75元提起诉讼，视为同意该仲裁结果，经核算，该工资金额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告广州市尧炜物业管理有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广州市尧炜物业管理有限公司与被告朱传武自2009年11月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；三、原告广州市尧炜物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告朱传武支付2018年7月工资2242.75元；四、原告广州市尧炜物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告朱传武支付2017年度、2018年度未休年休假工资2131.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市尧炜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一九年九月二十日书记员  陈佩雯