广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27329号原告：广州万远机械租赁有限公司，住所广东省广州市天河区黄村东明里五巷3号202A房，统一社会信用代码91440106MA59AQ755B。法定代表人：赖有建。原告：赖有建，男，1982年10月19日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区南宁市邕宁区。两原告委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：蔡乐，男，1974年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被告：蔡营，男，1971年3月7日出生，汉族，户籍住址广东省电白县，现住址广东省广州市天河区。原告广州万远机械租赁有限公司（以下简称广州万远租赁公司）、赖有建与被告蔡乐、蔡营财产租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告赖有建及两原告的委托诉讼代理人汤婷，被告蔡乐的委托诉讼代理人杨建绍到庭参加了诉讼，被告蔡营经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广州万远租赁公司、赖有建向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡乐立即向两原告支付租金72500元及违约金（违约金以72500元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项还清之日止）；2、判令被告蔡营对被告蔡乐的上述债务承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告蔡乐基于其广州市番禺中山大学附中实验学校工程需要，向两原告承租了6台物料提升机，并承租至2017年1月4日，总租赁费用为202500元，尚拖欠租金72500元。针对该拖欠租金，被告蔡营作为担保人，签署了承担保证责任的《承诺书》，故在被告蔡乐未如其支付租金的情形下，被告蔡营应承担连带清偿责任。被告蔡乐辩称：被告没有与原告广州万远租赁公司签订任何的协议，原告以广州万远租赁公司起诉两被告是起诉主体错误，请驳回原告的诉讼。被告曾经向原告预付款，是让原告做事，但原告并没有做，所以原告构成不当得利，应返还被告已支付的款项。被告蔡营未答辩。经审理查明：广州万远租赁公司经工商部门核准成立于2015年11月12日，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为赖有建。2016年2月2日，蔡乐账号上发生转款37000元至赖有建账号。2016年4月23日，蔡乐账号上发生转款25000元至赖有建账号。2016年11月26日，蔡乐账号上发生转款10000元至赖有建账号。2016年12月30日，蔡乐账号上发生转款20000元至赖有建账号。2017年1月2日，蔡乐签具一份《机械工程协议》，载明：因广州市番禺中山大学附中实验学校工程租赁广州万远机械租赁有限公司6台物料提升机总租费202500元。已预支97000元。2017年1月4日，蔡乐在ATM机上转款30000元至赖有建账号（该笔款项于2017年1月5日到账），并签具一份《承诺书》，载明：本人蔡乐承诺就广州市番禺中山大学附中实验学校工程钢井架租赁单位（赖有建），租金欠72500元。经双方协商分期支付，在2017年1月24日支付50000元；在2017年3月30日前支付22500元。双方签定后，赖有建方需要在2017年1月4日前将B2栋6#钢井架全部拆除并运出工地，特此承诺。蔡乐在“甲方承诺人”处签名，并注日期2017年1月4日，赖有建在“乙方承诺人”处签名，并注日期2016年1月4日，蔡营在“担保人”处签名，并注日期2016年1月4日。2017年3月27日，广州市番禺中山大学附中实验学校更名为广州市番禺区恒润实验学校。2018年11月12日，广州万远租赁公司、赖有建诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，蔡乐诉讼代理人表示：蔡乐支付给赖有建的款项与租赁关系没有任何关系，承诺书中约定“广州市番禺中山大学附中实验学校工程的钢筋架”，因没有这个学校，都没有这个事实，所以是不存在所谓的拆卸，且这也没有发生。《承诺书》上面有巨大的漏洞，甲方承诺人蔡乐，签的日期是2017年1月4日，而担保人蔡营所签的是2016年1月4日，这也可以说2016年就可以预知担保一年之后所发生的情况，显然是违背常理，而且也不符合实际情况。这实际当中相差了整整一年的时间，一年的时间里怎么可能担保人与蔡乐在一年后才签，这显然是不可能的事。最关键的是原告就依据该承诺书以广州万远机械租赁有限公司的名义起诉被告，这里面的证据是不可能支持的。承诺就广州市番禺中山大学附中实验学校工程钢架，这么一个不存在的学校的一个钢架拆建，我方觉得可笑。里面说1月4日前全部拆除运出工地，如果没有钢架也没有这个学校，怎么运出工地？至于《承诺书》上的蔡乐的签名是否是蔡乐本人的签名，代理人与蔡乐沟通过，蔡乐说其没有对广州市番禺中山大学附中实验学校工程做过事，且事情发生在2016年，时间比较久了。至于为何会在《承诺书》上签名，蔡乐说不清楚。原告赖有建表示，《承诺书》均是在2017年1月4日签订的，至于为何签暑2016年1月4日，可能是赖有建出现笔误写成了2016年1月4日，而蔡营紧跟着赖有建写，所以也写成了2016年1月4日。庭审中，被告蔡乐表示往赖有建的帐户打款是基于被告请求赖有建帮忙，但签订了协议，而赖有建没有做事，故要求赖有建对该部分的费用退回给被告。审：蔡乐主张打款给赖有建是要求赖有建做事，那具体是做什么事？蔡乐代：是做其他的事，与本案没有关系。审：其他的事是什么？蔡乐代：这就要问蔡乐了。审：被告蔡乐主张做事，到底是做什么事？蔡乐代：就是广州市番禺中山大学附中实验学校工程的脚架拆除，但都没有这个工程。原告让被告相信其有资质，然后就打了预付款给原告，现在没有发生，所以原告应退回款项给被告。本院认为：广州万远租赁公司的法定代表人为赖有建，赖有建可以代表公司对外从事经营活动。从蔡乐多次汇款给赖有建来看，广州万远租赁公司公司财产与赖有建个人财产构成混同，从《机械工程协议》、《承诺书》的内容来看，蔡乐与广州万远租赁公司、赖有建之间存在租赁合同关系。欠付的租金应当支付。民事主体从事民事活动应当诚实信用。赖有建、蔡乐、蔡营签订的《承诺书》，属双务合同，该《承诺书》明确了蔡乐欠付租金的金额及限期支付的义务，也约定了赖有建负有将B2栋6#钢井架限期拆除并运出工地的义务，对担保人蔡营的担保内容则约定不明，应当视为对赖有建的拆除义务、蔡乐的付款义务同时承担担保责任。赖有建认为赖有建、蔡营在《承诺书》日期签暑为2016年1月4日系笔误，符合日常情理，本院予以采信。蔡乐的辩解，与事实相悖，本院不予采信。赖有建要求蔡乐支付租金的诉讼请求，本院予以支持。因对保证方式和保证期间约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，赖有建有权在2017年10月1日前要求蔡营承担保证责任。现广州万远租赁公司、赖有建于2018年11月12日诉至本院向蔡营主张保证责任，显然蔡营已超过保证期间，依法应当免除保证责任。故赖有建要求蔡营承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。蔡营经本院传票传唤未到庭，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡乐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州万远机械租赁有限公司、赖有建租金72500元及违约金（自2018年11月12日起计至付清款日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计付）；二、驳回原告广州万远机械租赁有限公司、赖有建的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元、财产保全费745元，由被告蔡乐负担（原告已向本院预交受理费810元、财产保全费745元，本院予以退回，由被告蔡乐于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  陆亚非二〇一九年九月十一日书 记 员  叶丽方凤敏仪