四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初56号 原告：华蓥市宏云劳务开发有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道金辉广场1幢5层1号，统一社会信用代码915116817623175736。 法定代表人:罗刚,总经理。 委托诉讼代理人:熊浩宇,四川威尔律师事务所律师。 被告：四川康鹏建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号1栋12层8号，统一社会信用代码915100007866698728。 法定代表人：鲜军，总经理。 委托诉讼代理人：华丹，四川康鹏建设工程有限公司法务经理。 委托诉讼代理人：黄生富，四川致高律师事务所律师。 被告：平昌县开元建设开发有限公司，住所地四川省平昌县金宝新区金宝大道四段（法院旁），统一社会信用代码91511923MA62D3GD74。 法定代表人：王家娟，执行董事。 委托诉讼代理人：覃小红，平昌县开元建设开发有限公司职员。 原告华蓥市宏云劳务开发有限公司(以下简称宏云劳务公司)与被告四川康鹏建设工程有限公司(以下简称康鹏工程公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日进行了公开开庭审理。原告宏云劳务公司委托诉讼代理人熊浩宇,被告康鹏工程公司委托诉讼代理人华丹到庭参加了诉讼。诉讼中,原告宏云劳务公司申请追加平昌县开元建设开发有限公司(以下简称开元开发公司)为本案被告并要求开元开发公司与被告康鹏工程公司连带支付劳务费及履约保证金、资金利息,且原告宏云劳务公司申请对印章进行鉴定,本院决定延期审理。本院经审查通知开元开发公司为被告参加诉讼。2019年6月26日，本院裁定“本案转为普通程序”。2019年7月22日，本院进行了公开开庭审理。原告宏云劳务公司委托诉讼代理人熊浩宇,被告康鹏工程公司委托诉讼代理人华丹、黄生富，被告开元开发公司委托诉讼代理人覃小红到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告宏云劳务公司向本院提出诉讼请求：判令被告康鹏工程公司支付劳务费及履约保证金计2096225.22元及2016年2月27日起拖欠金额的同期银行贷款资利息。事实和理由：2012年，原、被告就平昌星光工业园区BT一期项目达成合意，由原告承担该项目路基劳务作业。2012年3月27日，原告安排谢某向被告缴纳了涉案工程项目的履约保证金30万元。随后，原告正式进场施工并按照被告的要求按质按量完成了施工作业，但被告却长期拖延办理结算，以及拖延支付相应的劳务工程款，截止今日，原告仅收到被告支付的735万元工程款，剩余的工程款以及应当退还的履约保证金计200余万元仍未支付。为此，原告多次找到被告要求支付，但被告均已各种明显不成立的理由予以拒绝。 被告康鹏工程公司辩称：1、涉事项目工程的劳务结算经双方约定以国家审计机关的审计结果为准，目前审计结果尚未出来，无法确定审减或增加；2、已直接向原告支付工程款735万元，根据原告的付款委托书向指定的第三人谢延申支付1282334元，代原告向四川江州王从永支付雨水管款2900元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告开元开发公司辩称：我公司与康鹏工程公司是不同的主体,独立经营、管理，不同意共同承担责任。 经审理查明：2011年10月10日,平昌县星光绿色食品工业园管理委员会（甲方）、康鹏工程公司（乙方）签订平昌县星光工业园基础设施建设(一期)BT项目投资建设合同（以下简称BT合同）,合同约定由乙方投资建设星光工业园一期场地平整、园区道路修建等基础设施并在开工前成立具有独立法人资格的BT项目公司。2011年10月25日，开元开发公司由康鹏工程公司投资经工商依法登记成立。2012年3月25日，开元开发公司（甲方）、宏云劳务公司（乙方）签订工程劳务分包合同（以下简称劳务合同），合同约定的主要内容：甲方将位于平昌县星光工业园区BT项目E线道络范围内的路基工程所需人工、机械、材料、运输等劳务发包给乙方作业；队伍编组为平昌县星光工业园区BT项目第三路基施工队(以下简称第三路基作业队)；合同价款为固定综合单价，最终以双方验收结算为准；乙方驻工地代表谢某；从第一次计量支付起，甲方每月暂扣乙方当月计量款总额的20%作为工程质量保修金；当业主签发交工验收证书后的28天内，甲方将其暂扣乙方的全部质量保修金的50%无息退还给乙方，工程缺陷责任期1年期满，甲方获得缺陷责任终止证书并通过审计后的14天内，甲方将剩余的质量保修金无息退还给乙方；乙方在签订本合同时向甲方缴纳履约保证金60万元，末次清算完成后两月以内，由甲方无息退还乙方；每月25日为甲方计量日，经甲方相关部门审核后次月10日前，甲方根据当期计量额的80%以银行转帐方式支付给乙方，待工程施工完成后2个月内，双方进行竣工结算，甲方支付乙方至其工程结算总价款90%，余款10%在一年满后30个工作日内全额支付。劳务合同签订后，谢某于2012年3月27日代宏云劳务公司向康鹏工程公司支付履约保证金30万元，宏云劳务公司并进场作业。宏云劳务公司完成劳务作业后于2013年7月20日与四川康鹏建设平昌星光工业一期BT项目经理部（以下简称康鹏BT项目部）签订第三路基作业队结算支付报表。第三路基作业队结算支付报表载明计量累计9146225.22元，扣回、返回保留金累计1829245.04元，其他款项（代购）累计2900元；备注：劳务结算同项目部对上审计结算同增减。自2012年8月6日至2014年1月28日,开元开发公司14次经银行向宏云劳务公司支付劳务费计7350000元。2015年9日1日，宏云劳务公司向开元开发公司出具付款委托书，委托开元开发公司将下欠工程款1893325.22元（其中计量款64080.17元，质保金1829245.05元）支付到谢延申（谢某之侄子）在华蓥市农业银行62×××18账号；最终委托金额以委托方经审计定案计量金额的增减再做相应调整。当天，开元开发公司朱茜经农业银行向谢延申62×××18账号转款10万元。2017年9月5日，开元开发公司朱茜经农业银行向谢光平转款3万元，谢光平书立的收据中注明质保金。2015年11月12日至2016年1月5日，谢某之兄谢光平4次向开元开发公司书立收据领取保证金、工程款计1152334元，其中374312元收据备注栏注明“中央城邦4-1-24-3”、另374312元收据备注栏注明“中央城邦4-1-25-3”、333710元收据备注栏注明“中央城邦4-1-26-4”、70000元收据备注栏注明“抵中央城邦3-1-23-6杜海涛购房首付款”。 BT合同投资建设项目至今仍在审计中。 上述事实有原告宏云劳务公司提供的收据、第三路基作业队结算支付报表、证人谢某的证言;有被告康鹏工程公司提供的BT合同,劳务合同,第三路基作业队结算支付报表,证明,收据12份,电子银行交易回单2份,付款委托书,谢光平、谢延申收据6份，商品房买卖合同4份；有四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书；有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：劳务合同首部甲方处名称虽为康鹏BT项目公司,但劳务合同尾部甲方处盖有被告开元开发公司印章,被告开元开发公司盖印章的行为是对劳务合同中约定的权利义务的确认,故本院确定劳务合同的签约主体为原告宏云劳务公司和被告开元开发公司，为此，原告宏云劳务公司根据被告康鹏工程公司收取履约保证金30万元和劳务合同尾部载明的开户户名为被告康鹏工程公司等事实，认为被告康鹏工程公司、开元开发公司之间属委托关系，主张劳务合同的签订主体是被告康鹏工程公司，其主张的理由不成立；被告康鹏工程公司在反诉（诉讼中已撤诉）中主张劳务合同是其与原告宏云劳务公司签订的理由也不成立。BT合同与劳务合同是不同主体之间设立的不同权利、义务的两个法律关系，被告开元开发公司虽是被告康鹏工程公司为履行BT合同的义务而投资设立的项目公司，但被告开元开发公司是经公司登记机关依法登记成立的，具有独立企业法人资格，被告康鹏工程公司与被告开元开发公司之间的权利义务关系与本案无关,原告宏云劳务公司与被告康鹏工程公司之间无合同权利、义务关系。因原告宏云劳务公司与被告康鹏工程公司之间无合同权利、义务关系，故被告康鹏工程公司向原告宏云劳务公司收取的履约保证金300000元无根据,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告康鹏工程公司所收取的履约保证金300000元应返还给原告宏云劳务公司并从收取之日起按年利率4.75%计付利息。原告宏云劳务公司、被告开元开发公司签订的劳务合同的内容合法、意思真实，合同有效，原告宏云劳务公司完成劳务作业后，被告开元开发公司负有按约定时间与原告宏云劳务公司进行劳务结算并按约定时间支付劳务费、履约保修金的义务。根据劳务合同约定的内容和履约情形，本院在登记立案时将法律关系确定为建设工程施工合同纠纷不准确，应为劳务合同纠纷。2013年7月20日第三路基作业队结算支付报表上虽未加盖被告开元开发公司印章，但被告开元开发公司在诉讼中既未对加盖的康鹏BT项目部印章的真实性、合法性提出异议，也未否认承担支付劳务费的义务，仅只辩称不应与被告康鹏工程公司共同承担责任，故本院确认第三路基作业队结算支付报表为原告宏云劳务公司与被告开元开发公司之间的结算。根据劳务合同质量保修金条款中约定“在工程缺陷责任期1年期满,甲方获得缺陷责任终止证书并通过审计后的14天内,甲方将剩余的质量保修金无息退给乙方”和第三路基作业队结算支付报表上注明的“劳务结算同项目部对上审计结算同增减”及付款委托书载明的“最终委托金额以委托方经审计定案计量金额的增减再做相应调整”之内容，足可确定原告宏云劳务公司所做的劳务的劳务费应进行审计，但劳务合同和第三路基作业队结算支付报表均未约定审计的主体和以审计结果作为结算依据，不论由谁审计，报送审计的责任主体应是被告开元开发公司。劳务合同、第三路基作业队结算支付报表虽未约定审计期限，被告开元开发公司应在合理期限内完成审计。被告开元开发公司长达6年多未完成审计且未提供证据证明未完成审计的原因在原告宏云劳务公司，如还以审计结果作为结算依据，对原告宏云劳务公司不公平，故原告宏云劳务公司以第三路基作业队结算支付报表为依据主张劳务费，本院予以支持，被告康鹏工程公司以国家审计结果作为支付劳务费的依据的主张，本院不予支持。根据劳务合同“待工程施工完成后2个月内，双方进行竣工结算，甲方支付乙方至其工程结算总价款90%，余款10%在一年满后30个工作日内全额支付”之约定，被告开元开发公司应在2014年8月20日前付清劳务费。截止2014年8月20日，被告开元开发公司向原告宏云劳务公司支付劳务费7352900元，被告开元开发公司应承担继续支付劳务费和计付逾期付款利息的违约责任。原告宏云劳务公司仅要求从2016年2月27日起计付利息的主张，本院予以支持。原告宏云劳务公司虽对付款委托书上的印章不予认可，但经四川求实司法鉴定所鉴定，付款委托书上宏云劳务公司印章与第三路基作业队结算支付报表上宏云劳务公司印章是同一枚印章。因原告宏云劳务公司提供第三路基作业队结算支付报表作为主张劳务费的证据，故本院对四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书予以采信，所支付的鉴定费应自行承担。被告开元开发公司接受原告宏云劳务公司向谢延申支付款项的委托应视为双方约定“由债务人向第三人履行债务”，被告开元开发公司应当按照委托事项履行支付义务。被告开元开发公司接受委托后通过银行向谢延申转款10万元应视为向原告宏云劳务公司支付的劳务费。以谢延申之父谢光平的名义向被告开元开发公司书立的收据的款项不能视为向被告开元开发公司向原告宏云劳务公司支付的劳务费,理由是谢光平虽系谢延申之父,但原告宏云劳务公司的付款委托书并未委托被告开元开发公司向谢光平或谢某支付,根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的,债务人未向第三人履行或者履行债务不符合约定的,应当向债权人承担违约责任”之规定，被告开元开发公司向谢光平支付的款项不符合付款委托书的委托事项。原告宏云劳务公司在申请追加当事人后以康鹏工程公司与开元开发公司“在本案所涉项目中人员、财务、办公地点等相互混同,违反了公司财产独立,独立人格的法律规定”为由变更诉讼请求，要求被告康鹏工程公司、开元开发公司承担连带责任的主张，本院不予支持，理由是原告宏云劳务公司所提供的证据不能证明被告康鹏工程公司、开元开发公司人格混同。 综上所述，原告宏云劳务公司要求被告支付劳务费、履约保证金和支付利息的主张，本院予以支持，但要求被告康鹏工程公司、开元开发公司承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十四条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、限被告四川康鹏建设工程有限公司在判决生效后五日内向原告华蓥市宏云劳务开发有限公司返还履约保证金300000元及自2012年3月27日起至履约保证金付清之日止按年利率4.75%计付的利息； 二、限被告平昌县开元建设开发有限公司在判决生效后十日内向原告华蓥市宏云劳务开发有限公司支付劳务费1693325.22元及自2016年2月27日起至劳务费付清之日止按年利率4.75%计算的利息； 三、驳回原告华蓥市宏云劳务开发有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23570.00元，由被告四川康鹏建设工程有限公司承担3373.00元，被告平昌县开元建设开发有限公司承担19040.00元,原告华蓥市宏云劳务开发有限公司负担1157.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  冉 毅 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 婧