wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初536号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人马婉婉，女,1998年4月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留。2019年8月22日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人朱莹丹，江苏振强律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]510号起诉书指控被告人马婉婉犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人马婉婉及其辩护人朱莹丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马婉婉于2019年8月5日15时许，在无锡市火车站南广场西出口负一楼上行电梯上，乘隙窃得被害人马某所背背包左侧口袋内的小米牌Note3型手机1部（价值人民币750元）。被告人马婉婉归案后，如实供述了犯罪事实。涉案赃物已由公安机关追回并发还给被害人马某。上述事实，被告人马婉婉在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗手机图片，被害人马某的陈述笔录，证人梁某的证词，被告人马婉婉的供述、辨认笔录，户籍信息，检票记录，被害人马某提供的手机购买订单，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、归案情况说明、接受证据材料清单、发还清单、调取的监控视频及截图等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人马婉婉系初犯，认罪较好，有坦白情节并自愿认罪认罚，请求法院对被告人马婉婉从轻处罚。本院认为，被告人马婉婉扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马婉婉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人马婉婉如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马婉婉自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马婉婉犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月14日起至2019年9月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年九月三日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初702号原告张承明，男，侗族，1976年7月8日生，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。原告鲍先龙，男，侗族，1971年10月23日生，贵州省剑河县县，住贵州省剑河县。诉讼代理人张小玉，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，特别授权。被告班海涛，男，瑶族，1981年9月29日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。（未出庭）诉讼代理人于宝华，男，汉族，1965年10月2日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，一般授权。原告张承明、鲍先龙诉被告班海涛建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张承明、鲍先龙及其诉讼代理人张小玉，被告班海涛诉讼代理人丁宝华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以承建丹寨县兴仁镇“甲脚村农文旅生态观光园”项目为由，向原告收取项目保证金30万元，但原告实际未能得到施工。经原告多次向被告催收该保证金，被告于2019年2月17日向原告出具《补充说明》，承诺于2019年6月30日前归还该30万元。现已经逾期，被告仍未予以归还上述保证金。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告退还保证金人民币30万元，并自2019年7月1日起以保证金30万元为基数按月息2%支付原告资金占用费至款项还清之日止。被告辩称：1、原告方所说的打了收条，但是这笔钱被告是拿作工程用的，并没有挪自私用，收取这笔钱是拿进行工程施工的；2、当时被告在甲脚村进行了相关的工程施工，被告也划定了部分区域给二原告进行相应的工程建设，这笔钱是提前支取的管理费，虽名为管理费，但是实质上却是用于开展工作。因此原告的诉讼请求不成立，恳请法院驳回原告方诉请。在举证期限内原告提交证据材料如下：1、原告身份证。用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告身份证。用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3、转账凭证。用以证明原告张承明于2018年1月9日向被告打款17万元，以及原告鲍先龙向被告打款13万元的事实。4、收条。用以证明被告班海涛在收到原告支付的30万元费用后向原告出具收条的事实。5、补充说明。用以证明被告应当于2019年6月30日前归还30万元欠款的事实。被告对原告所提交的上述证据均无异议。被告提交证据材料如下：1、收条。用以证明被告收到原告钱后是拿去开展工作的事实。2、劳务施工合作合同。用以证明收条是因为该合同引起的。原告对被告的第1号证据材料真实性无异议，但认为与本案无关；对被告的第2号证据材料真实性、关联性有异议。结合原、被告的质证意见，原告的第1号至第5号证据材料，被告无异议，本院予以采信；被告的第1号、第2号证据材料，与本案双方当事人所涉纠纷无关，本院不予采信。经审理查明：两原告经熟人介绍认识正在丹寨县甲脚村承接有工程的被告。被告承诺给工程给两被告进行施工，但要提前收取两原告的项目保证金30万元。2018年1月9日，原告张承明向被告打款17万元，原告鲍先龙向被告打款13万。被告班海涛也于2018年1月9日向两原告出具收款收条。后因被告未能提供建设工程施工项目，原、被告双方未能签订合同，两原告遂向被告主张返还30万元款项。2019年2月17日，被告就本案所涉30万元款项向两原告出具《补充说明》，载明：“……如未能及时追回，本人班海涛应于2019年6月30日前向张承明或其公司归还此款叁拾万元整……,固本人班海涛需承担本金归还，而不承担任何利息……”以上事实，有经过庭审质证认定的证据、庭审笔录予以佐证，足以证明。本院认为，公民之间从事经济合作，应当诚实信用。本案被告以能提供建设工程项目为由收取两原告30万元，却最终未能提供建设工程项目，致使两原告提供30万元资金由被告占有使用。根据被告向两原告出具的《补充说明》，被告是应当按照承诺于2019年6月30日将上述30万元款项向两原告返还。因此，本案原告要求被告返还保证金人民币30万元的诉讼请求本院予以支持。至于该保证金资金占用费的问题，因两原告持《补充说明》向被告主张权利，视为两原告对被告在《补充说明》中的承诺认可。根据被告在《补充说明》中明确保证金不承担支付利息责任的情况。本院对原告要求自2019年7月1日起以保证金30万元为基数按月息2%支付原告资金占用费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告班海涛于本判决生效之日起十日内退还原告张承明、鲍先龙人民币30万元。二、驳回原告张承明、鲍先龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2900元，由被告班海涛承担（由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年九月二十七日书记员  李 先
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3875号原告：魏善春，男，1979年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。被告：彭红春，男，1978年11月17日生，汉族，居民，住灌南县。被告：满玉荣，女，1978年3月18日生，汉族，居民，住址同上。原告魏善春与被告彭红春、满玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏善春及其委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼、被告彭红春、满玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏善春向本院提出诉讼请求：判令被告彭红春、满玉荣给付货款9948元及利息。事实和理由：自2018年7月起两被告因养猪需要在原告处购买饲料，后经对账确认，被告彭红春累计共欠原告货款9948元，被告出具了欠条交由原告收执，后经原告多次索要无果。故原告诉至法院。彭红春未作答辩。满玉荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年7月起被告彭红春因养猪需要在原告处购买饲料，后经双方对账确认，被告累计共欠原告货款9948元，被告彭红春出具了欠条交由原告收执，后原告向被告索款未果。以上事实有原告依法提交了欠条在卷为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告彭红春向原告购买饲料，对所欠款项出具了欠条交由原告收执。双方的债权债务关系事实清楚，被告彭红春对所欠款项应负清偿责任。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，且欠条上并没有被告满玉荣的签字，故被告满玉荣不应对该笔欠款承担偿还责任。至于利息，双方在欠条中并未对给付日期及利息进行约定，故原告主张的利息应从起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，对原告要求被告彭红春给付货款9948元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红春于本判决生效之日起十日内给付原告魏善春货款9948元及利息（利息自2019年8月13日起按年利率6%计算）。二、驳回原告魏善春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭红春负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 震二〇一九年九月十七日法官助理  卢晨光书 记 员  姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1216号 原告:钟胜浏，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄锦军，男，广西法严律师事务所律师。 被告：叶荣，男，1985年8月25日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 原告钟胜浏诉被告叶荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告钟胜浏的委托诉讼代理人黄锦军到庭参加诉讼。被告叶荣经本院依法送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟胜浏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金85000元；2.请求法院判令被告支付相应利息（利息计算方式：以85000元为本金，按年利率6%计算，从原告起诉之日2019年7月3日计至还清本金之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月24日，被告叶荣向原告借款85000元，原告通过现金支付25000元、刷卡三次一共60000元的方式向被告提供借款本金，并由被告签写《借条》给原告收执为凭。原告基于与被告是朋友关系，原告并不要求被告支付借款利息，只是约定借款本金应于2018年11月20日归还。借款到期后，被告并没有按时还款，并再次与原告协商于2019年3月30日前归还所有款项给原告。现原告多次向被告追讨还款事宜，均遭到被告敷衍推托。原告认为，被告的行为违背了诚实守信，已经严重损坏了原告的合法财产权益，为了维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，要求判如所请。 原告钟胜浏提交的证据有：1.原告身份证及居住证明借；2.被告身份证复印件；3.借条1张；4.中国工商银行借记卡账户历史明细清单。 被告叶荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告叶荣没有证据向法庭提交。 经审查，原告钟胜浏提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的依据。 本案的调查重点为：原告钟胜浏主张被告叶荣偿还借款本金85000元及支付利息有何事实和法律依据？利息如何约定？怎样计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经其堂姐介绍认识被告。被告以帮原告找工作需要费用为由，原告遂于2018年10月24日向被告支付85000元，后因被告无法兑现，原、被告协商后同意将上述款项转化为借贷后，被告向原告出具借条，内容为：“今收钟胜浏人民币￥85000元（捌万伍仟元）于2018年11月20日前归还，借款人叶荣，身份证号码，未能在规定时间归还，将承担一切的法律责任。经双方协商，归还日期延至于2018年12月5日。最终协商于2019年3月30日前办理完所有事宜退还全款。收款人：叶荣188788827722018.10.24。”借款约定的还款期限届满后，原告多次催收，被告至今未还清欠款，原告便诉至本院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款85000元，能提供被告出具的借条、银行借记卡账户历史明细清单证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确，被告依约应在2019年3月30日前偿还借款85000元，但经原告催收后，被告仍未还款，已构成根本违约，故，原告主张被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。关于本案逾期利息如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告没有约定逾期利息，被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约，现原告主张从起诉之日起即2019年7月3日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告叶荣偿还原告钟胜浏借款本金85000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金85000元为基数，按年利率6%，从2019年7月3日计至本金还清为止）。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1925元（原告已预交），由被告叶荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  黄振航 书 记 员  吕小圆
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1807号之一 被执行人：杨志堂，男，1995年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 本院在执行被执行人杨志堂缴纳罚金一案中，本院作出的（2017）粤0704刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月20日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执308号申请执行人：姚敏，男，汉族，1974年9月21日生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字﹙2019﹞163号仲裁裁决书，因被执行人新余利达房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余利达房地产开发有限公司在银行存款人民币74346.19元（其中标的款73346元，执行费1000.19元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭胤歆二〇一九年九月二十日书记员  李 丹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初207号原告：孙廷任，男，1980年4月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐海县，现住址。被告：杨菊香，女，1973年9月10日出生，汉族，现住云南省西双版纳州旅游度假区。被告：尹跃明，男，1970年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告孙廷任与被告杨菊香、尹跃明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员陶润仙适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙廷任到庭参加诉讼，被告杨菊香、尹跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙廷任向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨菊香向原告支付水泥款30200元；2.判令被告尹跃明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月两被告向原告购买水泥，原告按约定将水泥运送到工地上，两被告向原告支付部分水泥款，完工时尚欠30200元。2017年5月8日，原告找到两被告索要水泥款，被告杨菊香向原告出具《欠条》，载明：欠水泥款30200元。但原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。另，经原告了解，二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告杨菊香、尹跃明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨菊香、尹跃明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的身份证复印件、欠条印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年5月8日，被告杨菊香向原告孙廷任出具欠条，载明“欠水泥款30200元（叁万零二百元整）。”2019年3月3日，被告尹跃明向原告孙廷任出具欠条，载明“曼秀寨子盖出租房拉水泥款现欠余30200元整，叁万零贰佰元整。现定于3月12日之前结清款项贰万元整，剩下壹万元在月底之前（30日）结清。”现原告因二被告未按期付款提起诉讼。本院认为，二被告分别向原告出具的欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，属合法有效，合法的买卖关系受法律保护，对双方均具有约束力。二被告作为买受人应当按照约定的期限向原告支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，二被告未依约支付货款已属违约，且均作为欠款人分别向原告出具借条，应当共同承担还款责任。故原告主张二被告支付30200元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨菊香、尹跃明于本判决生效之日起三十日内共同向原告孙廷任支付货款30200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告杨菊香、尹跃明负担。本案诉讼费不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  马东菊二〇一九年九月十一日书 记 员  岩香丙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16596号原告：沈秀程，男，1988年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王紫洋，男，1994年9月11日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告沈秀程与被告王紫洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告王紫洋有效送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董薇芬人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年九月二十日书 记 员  冯娇君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢294号申请执行人：泰安九洲黄河水泵制造有限公司,住所地泰安市长城路96号。法定代表人:任永爱,经理.被执行人：青州市鲲鹏矿沙设备制造有限公司,住所地青州市黄楼街道办事处西夏落村法定代表人:王立鹏,经理。被执行人：王立鹏，男，1987年12月25日，汉族，住青州市。申请执行泰安九洲黄河水泵制造有限公司与被执行人青州市鲲鹏矿沙设备制造有限公司、王立鹏买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2014）岱商初字378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院恢复执行，本院依法立案执行。本院于2014年12月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金281000元及利息，被执行人签收，未履行。2019年4月9日、8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年5月8日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年6月18日，本院查询了被执行人名下房产、社保、公积金，均未查询到信息。2019年9月24日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年九月二十七日书记员  李紫琪
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初608号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人范维，男，1992年7月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2013年12月31日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2014年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月10日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月29日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]578号起诉书指控被告人范维犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年6月15日21时，被告人范维酒后驾驶号牌为渝DXXXXX号小型轿车在国道212重庆市北碚区三溪口农材站路段与被害人龙某某驾驶的渝BXXXXX号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。民警赶到现场等待的范维抓获归案，后对范维进行酒精呼气检测，结果为287mg/100ml，遂带其至重庆市第九人民医院抽取静脉血。归案后，范维如实供述了上述犯罪事实。经重庆市法医验伤所鉴定：被告人范维静脉血检材中的乙醇含量为261.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人范维醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范维主动归案后如实供述自己罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。其承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处理。故建议判处被告人范维拘役五个月，并处罚金八千元。被告人范维对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为公诉机关指控的被告人范维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人范维犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一九年九月二十五日书记员 张圆圆
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执183号 申请执行人石垒，男，1979年10月13日出生，汉族，住山西省长治市。 被执行人郭海峰，男，1979年9月13日出生，汉族，住山西省长治市。 本院在执行石垒与郭海峰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）晋0411民初255号民事判决书，依法于2019年4月9日向被执行人郭海峰发出执行通知书，责令被执行人郭海峰限期履行案件84897.96元，案件受理费1925元，执行费1174元，共计87996.96元。但被执行人郭海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人郭海峰无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行财产，暂无履行能力，故对郭海峰未缴纳的案件款87996.96元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年九月四日 书记员  李 航
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4023号原告：李亚强，男，1966年7月24日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：王明，江苏建大律师事务所律师。被告：南京大成企业发展有限公司，住所地在南京市玄武区进香河路33-5号501室。法定代表人：张乃军，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：杨正勤，男，该公司职员。原告李亚强与被告南京大成企业发展有限公司（以下简称大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李亚强及其委托诉讼代理人王明、被告大成公司的委托诉讼代理人杨正勤到庭参加了诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李亚强及其委托诉讼代理人王明、被告大成公司的委托诉讼代理人杨正勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失（暂定为1万元，具体金额以鉴定结果为准）。事实和理由：原告于2010年10月8日与被告签订两份《南京市商品房现售合同》，约定被告将位于南京市栖霞区的两套房屋（地下负一层）出售给原告，土地使用年限自2004年2月19日至2044年2月18日。原告付款后，被告当即交付房产，原告对房屋进行了装修。2017年4月，因该房屋开始渗水，原告为了寻找漏水点，至南京市建设档案馆调取了建筑设计图，发现原告所购买的负一楼门面房的设计层高为2.6米，但该房实际层高完全达不到设计标准，且房屋大部分面积设计规划为仓库，故诉至法院要求处理。被告大成公司辩称，案涉房屋系2004年开发建设，建筑手续齐全合法且通过工程验收。原告购买的房屋在汽车坡道下方，故房屋高度相对较低，房屋售价也因此较低。原告在交房时对此并未提出异议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2010年10月8日，原告李亚强（乙方）与被告大成公司（甲方）签订《南京市商品房现售合同》两份（编号分别为：宁房现售合字X20XXXXXX28、X20XXXXXX29），约定甲方将坐落于南京市XX路XXX号B006室（建筑面积104.59平方米，所有权证号为宁房权证栖初字第××号）、B007室（建筑面积110.08平方米，所有权证号为宁房权证栖初字第××号）出售给乙方，单价为7600元/平方米，总价款分别为794884元、836608元；甲方应于2010年11月30日前向乙方交付房屋；甲方承诺房屋使用合格的建筑材料、构配件，质量符合国家和省、市颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求等。此后双方按约履行合同，原告于2010年12月14日办理了上述房屋的所有权证，权证上载明规划用途为商业。另查明，案涉房屋系被告开发建设的“剑桥V岸”工程项目，被告于2004年12月取得该工程的建设工程规划许可证，建筑用途为大中型商场，于2005年7月29日取得建设工程规划验收合格书，并于同年8月5日完成工程竣工验收备案。案涉房屋B006室、B007室均为负一层房屋。根据案涉房屋设计图纸记载，案涉房屋建筑层高为2.6米，其中B006室为店铺，B007室为库房。被告在出售案涉房屋时，该房屋已由他人承租装修并经营，原告亦至现场查看。审理中，原告认为被告在出售案涉房屋时未告知房屋的层高不足2.6米，案涉房屋经测量层高分别为2.4米、2.23米，室内有梁部位则层高更低，且被告也未告知B007室为库房。被告认可案涉房屋净层高不足2.6米，但建筑层高与净层高是不同的概念，建筑层高应包括楼板厚度及楼板地面的找平厚度，正因为案涉房屋的净层高略低于其他房屋，故在销售时对案涉房屋的定价也略低于其他房屋；且原告在看房时，已明知房屋的现状，对房屋层高还是房屋性质均未提出异议。被告提供案涉争议房屋区域的B020室、B022室买卖合同，证明销售单价均高于12000元/平方米；经质证，原告对合同的真实性予以认可，但对被告的举证目的不予认可。审理期间，经本院释明，原告对案涉房屋的层高及价格不申请司法鉴定。本院认为，原、被告签订的两份商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。根据双方的合同约定，案涉两处房屋均为商业用房，对房屋的层高均未作出约定。虽然被告认可案涉房屋的室内净高不足2.6米，但原告并无证据证明案涉房屋的层高不符合设计规范，且原告在签订合同时亦至案涉房屋现场查看，故原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李亚强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李亚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长 时 超人民陪审员 唐 伟人民陪审员 王其生二〇一九年九月二十六日法官 助理 王 典书 记 员 鲁天琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3070号申请执行人王崇杰，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人王崇杰与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4153号民事调解已发生法律效力。申请执行人王崇杰向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十四日书记员  许 洁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8980号原告：高海洋，男，1989年11月3日出生，汉族，住三河市。被告：李赛，男，1993年11月19日出生，汉族，住河北省三河市。被告：张萌，男，1990年10月2日出生，汉族，住河北省三河市。原告高海洋与被告李赛、被告张萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告高海洋于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高海洋提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高海洋撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告高海洋负担。审判员  赵海洪二〇一九年九月二十三日书记员  赵兴梅
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初4638号之一 申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：安丘市青云山路8号。 法定代表人：任海，行长。 被申请人：钟全亮，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 被申请人：赵东秀，女，1971年8月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 本院在审理申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人赵东红、潍坊晨阳信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求：冻结被申请人钟全亮、赵东秀银行账户存款265000元。申请人中信银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟全亮、赵东秀名下的银行账户存款265000元，查封标的详见本院协助冻结存款通知书，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费1845元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  李卫水
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14650号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄校灵，男，1989年2月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄校灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄校灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170417001943号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款80000元，被告从2018年10月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金47610.73元、利息(含罚息)9209.45元、复利1068.44元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47610.73元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）9209.45元，复利1068.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄校灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47610.73元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为9209.45元，复利为1068.44元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄校灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告黄校灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇一九年九月十日书 记 员  梁颖祺
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异99号 案外人：泸州纳溪时雨小额贷款有限公司，住所地：泸州市纳溪区安富炳灵路12号，统一社会信用代码91510503054137504N。 法定代表人：洪美云，董事长。 委托诉讼代理人：晏晓云，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。 申请执行人：林德广，男，1952年7月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：四川鹤鸣商贸有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇安居街4号2幢2号。 法定代表人：蒋莉。 被执行人：蒋莉，女，1972年12月1日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：商可，男，1964年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 在本院执行林德广与四川鹤鸣商贸有限公司、蒋莉、商可民间借贷纠纷一案中，案外人泸州纳溪时雨小额贷款有限公司于2019年8月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人泸州纳溪时雨小额贷款有限公司称，你院在执行案外人与蒋莉金融借款合同纠纷一案中，已将蒋莉名下位于泸州市纳溪区的两处营业房（房权证号：泸房权证纳溪字第××号、泸房权证纳溪字第××号，土地证号：纳国用〔2014〕0XXX2号、纳国用〔2014〕0XXX3号）抵偿给案外人。其后，案外人在办理过户登记时，得知你院在执行林德广与四川鹤鸣商贸有限公司、蒋莉、商可民间借贷纠纷一案中，查封了已抵偿给案外人的上述房屋，致案外人无法办理过户手续。现案外人提出书面异议，请求解除对位于泸州市纳溪区的两处营业房的查封。 本院查明，原告林德广与被告四川鹤鸣商贸有限公司、蒋莉、商可民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）川0502民初4613号民事判决，判决如下：一、被告四川鹤鸣商贸有限公司、蒋莉于本判决生效之日起十日内偿还原告林德广借款220万元。二、被告商可以其在社的房屋为限，对上述借款中的20万元向原告林德广承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24400元，由被告四川鹤鸣商贸有限公司、蒋莉负担。该判决生效后，因被告四川鹤鸣商贸有限公司、蒋莉、商可未履行生效判决确定的义务，林德广遂向本院申请执行。 本院在执行林德广与四川鹤鸣商贸有限公司、蒋莉、商可民间借贷纠纷一案中，于2019年4月26日作出（2019）川0502执623号执行裁定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川鹤鸣商贸有限公司、商可、蒋莉的银行存款2224400.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院向泸州市纳溪区不动产登记中心发出（2019）川0502执623号协助执行通知书，附上述执行裁定书一份，查封了被执行人蒋莉名下位于泸州市纳溪区房屋两套（不动产权证书号：2014XXX4／2014XXX2、2014XXX8／2014XXX33号）。现案外人泸州纳溪时雨小额贷款有限公司向本院提出执行异议，并举出：1、本院（2014）江阳民初字第3767号民事判决书；2、本院（2015）江阳执字第964-1号执行裁定书；3、本院（2015）江阳执字第964号协助执行通知书等证据，用以证实蒋莉于2014年8月向案外人借款300万元未按约归还，经本院判决并进入执行后，本院在该案执行中，已于2016年5月裁定将蒋莉名下位于泸州市纳溪区的两处营业房作价330万元抵偿给案外人的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持……”。本案中，案外人泸州纳溪时雨小额贷款有限公司举出的证据，足以证实本院在执行（2014）江阳民初字第3767号民事判决的执行案件中，已于2016年5月裁定将蒋莉名下位于泸州市纳溪区的两处营业房作价330万元抵偿给案外人的事实。因此，案外人泸州纳溪时雨小额贷款有限公司提出的执行异议符合上述规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市纳溪区的两处营业房（房权证号：泸房权证纳溪字第××号、泸房权证纳溪字第××号，土地证号：纳国用〔2014〕0XXX2号、纳国用〔2014〕0XXX3号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  梅 益 审判员  周 洁 二〇一九年九月四日 书记员  鲜佳芯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76375号原告：安倩英，女，1987年3月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区大窑镇羊角埠村3号。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉帅，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州镇解放中路42-38号。原告安倩英（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款123120元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）1140提，每提进货价108元，总计货款123120元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行其退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安倩英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月九日书记员  谷 岩
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初253号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人程德杰，男性，1971年1月21日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌放火罪，于2018年10月21日被冠县公安局刑事拘留，于2018年11月2日被冠县公安局取保候审。2019年8月21日被本院取保候审。辩护人曹海斌,北京市明仁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人程德杰犯放火罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人程德杰及其辩护人曹海斌到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月20日下午18时许，在冠县东古城镇尹固村村东二十余个蒜黄大棚附近，被告人程德杰酒后为发泄情绪，持装有汽油的塑料桶，走到被害人刘某的蒜黄大棚南端，泼洒汽油并点燃，放火烧毁刘某蒜黄大棚的部分结构，并危害周边蒜黄大棚的安全，后火情被周围群众扑灭。经冠县价格认证中心认定被烧毁蒜黄大棚毛毡、塑料布、草苫子的损失价格为524元。被告人程德杰已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。被告人程德杰对指控事实无异议，只是辩称其行为没有危害周边大棚，大棚之间的距离比较远，烧不到别的大棚。辩护人称被告人程德杰具有坦白情节，当庭自愿认罪，造成损失较小并取得被害人的谅解，应对被告人从轻处罚并判处缓刑。上述事实有经当庭质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程德杰酒后纵火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。根据现场勘验笔录，事发地大棚周边共有大棚二十余个，占地约四十亩，大棚和大棚之间间隔较近，大棚上均有塑料布、草苫子等易燃物，大棚周边还建有人员居住平房，一旦失火，会造成严重后果，因此对被告人辩解其行为危害不到周边大棚的意见，本院不予采纳。被告人程德杰案发后的多次供述及在场多名证人的证言均证明被告人并没有救火的行为，只是在放火后回到现场，因此根据现有证据无法认定被告人有积极救火行为，对辩护人发表的被告人具有积极救火情节的辩护观点，本院不予采纳。被告人到案后，对于自己往其他人车辆上浇汽油想点车、与别人争吵等事实均能如实陈述，但对于是否是自己放火，均称记不清了，自己放火的事实并没有如实供述，因此辩护人关于被告人属坦白的辩护观点本院不予采纳，但被告人当庭自愿认罪并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条之规定，判决如下：被告人程德杰犯放火罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 敏人民陪审员  郭红敏人民陪审员  柳春慧二〇一九年九月九日法官助理周丽娜书记员孔景艳
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1585号   原告：陈玲霞，女，1974年7月4日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告陈玲霞与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲霞及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月14日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层C-077、C-078、C-080、C-081号商铺；3、判令被告协助原告一层C-077、C-078、C-080、C-081号商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金155320元、逾期损失15809元、违约金78725元。5、判令被告支付原告2019年1月15日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月14日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层、C-078、C-080、C-081号商铺，面积25.2平米，总价款787252元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年、第二年的租金已经给付。从第三年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计155320元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年1月14日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层、C-078、C-080、C-081号商铺，面积25.2平米，总价款787252元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款787252元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益、第二年9%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第三年经营收益65724元、第四年经营收益86596元，共计152320元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告陈玲霞与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈玲霞：第三年经营收益65724元并支付从2018年1月15日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益86596元并支付从2019年1月15日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈玲霞交付一层C-077、C-078、C-080、C-081号商铺，并支付从2019年1月15日起到实际向陈玲霞交付商铺之日止按每年总价款787252元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月15日之前协助陈玲霞办理一层C-077、C-078、C-080、C-081号商铺的产权登记手续；逾期另支付陈玲霞违约金78725.2元。   案件受理费5048元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告陈玲霞已预交2524元，退还原告陈玲霞。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1055号 申请执行人潘剑锋，男，1969年3月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人刘建军，男，1975年5月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人潘剑锋与被执行人刘建军买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初1272号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人潘剑锋于2019年5月8日向本院提出申请执行，要求被执行人刘建军给付欠款33,565.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年5月9日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年5月9日向被执行人刘建军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年5月9日对被执行人刘建军的银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等情况进行了网络查控。 3、2019年5月16日对被执行人刘建军房屋产权进行了实地调查。 4、2019年5月10日对被执行人刘建军银行账户进行冻结。 二、2019年5月10日对被执行人刘建军采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：在本院已穷尽财产调查执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其它可供执行财产，且被执行人刘建军外出打工，不知去向，案件可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1055号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月八日 书记员  崔 玥
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1813号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨维驹、杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：吴均林，男，1978年8月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：丛丽红，女，1972年11月1日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴均林、丛丽红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人吴均林、丛丽红于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中银消费金融有限公司偿还贷款本金114158.98元。二、被执行人吴均林、丛丽红于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中银消费金融有限公司支付利息和滞纳费，暂算至2017年10月18日的利息为18019.57元，滞纳费为3896.55元；自2017年10月19日起的利息和滞纳费，以114158.98元为基数，按年利率24%计算至贷款本息清偿之日止。三、被执行人吴均林、丛丽红于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中银消费金融有限公司支付律师费3050元。四、驳回申请执行人中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元，保全费1337元，公告费700元，合计5450元，由申请执行人中银消费金融有限公司负担685.05元，由被执行人吴均林、丛丽红负担4764.95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月3日、8月20日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年6月14日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，查封被执行人丛丽红名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。4、本案审理阶段曾于2018年3月29日至南通市不动产登记中心××被××人××、××名下晨××室不动产产权，该不动产存在60万元的抵押权，本次查封系第三轮查封。5、经查询关联案件，前述不动产已在本院（2019）苏0602执119号案件中处置拍卖，本案已申请参与分配。6、2019年8月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院未发现被执行人名下其他可供执行的财产。7、2019年8月21日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候查封不动产产权，已向另案申请参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月二日书记员 袁 婧
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2181号原告兴国蒙山果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道209号。法定代表人凌泰琮，该公司总经理。委托代理人谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告陈明，男，1986年2月18日生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省赣州市兴国县，现住赣州市章贡区。原告兴国蒙山果业发展有限公司诉被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴国蒙山果业发展有限公司的委托代理人谢建民到庭参加诉讼，被告陈明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴国蒙山果业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的脐橙款450417元，并承担该款利息（利息从起诉之日起按月利率5‰计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月25日签订《有机脐橙采购协议》，约定被告购买原告公司种植的脐橙。2018年1月16日经原、被告双方结算，被告应付货款总额为900417元，已付25万元，结欠650417元，之后被告分四次各付5万元，仍欠450417元。该欠款虽经原告多次催付，但被告以各种理由拒付，据此，为确保原告债权的实现，原告特诉至法院。兴国蒙山果业发展有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；三、《有机脐橙采购协议》、出货汇总结算单各一份，证明（1）2017年11月25日，原、被告双方形成了有机脐橙采购合同关系（2）被告购买原告公司种植的脐橙（3）2018年1月16日，经原、被告双方结算，被告应付货款总额为900417元，在此之前被告已付250000元，结欠650417元。另外，2018年7月20日，被告当天付了两笔5万元合计10万元，2018年7月23日和8月3日被告各付5万元，以上共计20万元，所以现在还欠450417元。陈明既未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2017年12月25日，原、被告签订《有机脐橙采购协议》，约定被告购买原告种植的脐橙。合同履行中，2018年1月26日，经原、被告双方结算，被告应付原告货款总计900417元，已付250000元，结欠650417元，被告已签字确认。尔后，被告于2018年7月20日向原告支付货款100000元，于2018年7月23日、8月3日各支付货款50000元，仍欠原告货款450417元未付。以上事实，有原告提供的证据及其委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告陈明与原告兴国蒙山果业发展有限公司签订的《有机脐橙采购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该买卖协议合法有效。原告兴国蒙山果业发展有限公司要求被告陈明支付货款及起诉后的利息合法，本院予以支持。被告陈明未及时付清原告兴国蒙山果业发展有限公司货款属违约，应负违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈明支付原告兴国蒙山果业发展有限公司货款450417元；二、由被告陈明支付原告兴国蒙山果业发展有限公司起诉后的货款之利息（自2019年6月12日起至付清货款之日止，按月利率5‰计息）；三、本案所涉给付内容，限被告陈明在判决生效后十日内付清给原告兴国蒙山果业发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8056元，原告兴国蒙山果业发展有限公司已预缴，由被告陈明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈贞勇人民陪审员  黄邦明人民陪审员  谢传新二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 威
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3867号 申请执行人：李建军，男，1980年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵刚，男，1983年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李建军与被执行人赵刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）甘0702民初10592号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵刚于本判决生效后六十日内一次性给付申请执行人李建军工程款80000元，案件受理费900元，合计80900元。因被执行人赵刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建军已向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人赵刚名下有甘Ｇ×××××号江淮牌汽车一辆、甘Ｇ×××××号福特探险者牌汽车一辆、甘31503号五十铃牌汽车一辆，三辆车已被本院另案查封，现无法查找并进行处置。 3.2019年4月15日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2019年4月16日，本院依法对被执行人赵刚名下银行账户及互联网银行进行冻结。 6.2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2019年9月12日，经本院调查，被执行人长期在外打工，下落不明。 9.2019年9月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 10.2019年9月24日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80900元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张思思
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执444号之一申请执行人邹仕春，男，1980年2月26日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人刘茜，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0302民初807号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘茜的中国银行存款30168.06元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21002号原告：北京市小井北大仓酒经营部，经营场所北京市丰台区丰台路口东里60号。经营者姓名：周建国，业主。委托诉讼代理人：李荣桂，北京罗斯律师事务所律师。被告：北京伊贤德餐饮管理有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-481。法定代表人：马乙不拉，经理。原告北京市小井北大仓酒经营部（以下简称北大仓酒经营部）与被告北京伊贤德餐饮管理有限公司（以下简称伊贤德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北大仓酒经营部委托诉讼代理人李荣桂到庭参加诉讼，被告伊贤德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大仓酒经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍支付合作方式中约定的销售奖励押金30.5万元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原被告于2018年1月13日签订《销售合同书》及《销售合同补充协议（展示柜专用）》，合同有效期为2018年3月1日至2019年3月1日，销售合同约定，原告向被告支付销售奖励押金人民币40万元，合同签订当日，原告向被告支付了首付20万元；被告收到销售奖励押金后，在合同有效期内，自2018年3月1日起，连续30天不向被告进货，已经构成违约；依照合同约定，被告违约，应双倍向原告返还销售奖励押金40万元；截至2018年7月23日，被告向原告支付9.5万元，至起诉当日，被告尚有30.5万元未向原告支付。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告伊贤德公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，北大仓酒经营部（甲方）与伊贤德公司（乙方）签订《销售合同书》，就乙方销售甲方提供的酒水等产品事宜，达成协议；甲方同意提供人民币40万元作为乙方购买甲方产品的销售奖励押金，支付方式为合同签订之日首付20万元，待合同正式生效后再付20万元；甲方作为出卖方同意向乙方作为买受方提供其经营场所所销售的全部酒水饮料等产品，乙方同意在其经营场所内全力销售；甲方保证其所提供的产品质量和规定时间内供货；乙方确保所销售的所有酒水等产品全部向乙方购买，并积极销售；如合同期内乙方怠于未完成销售额的要求，乙方同意退还甲方前期支付的销售奖励金；结账方式为月结，每月20当日对账结账；甲乙双方应忠实履行本合同各项条款，如因甲方无故单方停止供货，销售奖励押金不予退还，如乙方经营场所停业、转让、出租等，乙方须结清甲方货款并退还全额销售奖励押金；如乙方自行采购、从他处购入，单方停止销售甲方任何酒水、单方停止执行本合同（连续30天不向甲方进货）等任一项均视为违约，乙方须双倍支付合作方式中约定的销售奖励押金；本合同未尽事宜，双方协商补充规定，补充规定与本合同具有同等的法律效力，因本合同或补充规定引起的争议，本着互利互让的原则，双方应协商解决，协商不成，均有权在甲方住所地的人民法院提诉讼；合同有效期2018年3月1日至2019年3月1日止；自双方签字盖章即可生效。合同落款下方，双方添加手写内容：如因不确定因素引起不能执行本合同，马乙不拉在合同生效日前要退还甲方前期支付的雪花啤酒销售奖励押金20万元整，兰芳代表北大仓酒经营部、马乙不拉代表伊贤德公司签名摁印。当日，北大仓酒经营部向伊贤德公司交付雪花啤酒销售奖励押金200000元。2018年7月23日，伊贤德公司向北大仓酒经营部退还销售奖励押金95000元。北大仓酒经营部认为伊贤德公司应双倍退还销售奖励押金，故诉至本院。上述事实，有原告北大仓酒经营部提交的销售合同、收据、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伊贤德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。伊贤德公司与北大仓酒经营部签订的销售合同书系双方真实意思表示，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。北大仓酒经营部与伊贤德公司在销售合同书中对于销售奖励金的返还约定了两种不同条件，现北大仓酒经营部不能证明伊贤德公司未履行合同系因“乙方经营场所停业、转让、出租”还是“乙方自行采购、从他处购入，单方停止销售甲方任何酒水、单方停止执行本合同（连续30天不向甲方进货）”，而上述两种情形所对应的分别是“返还销售奖励金”和“双倍返还销售奖励金”，故在北大仓酒经营部没有证据证明合同未履行原因的情况下，不宜直接适用双倍返还销售奖励金约定。另，结合双方在销售合同书落款下方手写内容，应认定为合同双方已经确认在不确定因素不能执行合同时，伊贤德公司仅需向北大仓酒经营部返还销售奖励金即可，伊贤德公司已经返还销售奖励金95000元，还应向北大仓酒经营部返还105000元，故对北大仓酒经营部要求伊贤德公司返还销售奖励金的请求，本院对105000元部分予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京伊贤德餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市小井北大仓酒经营部销售奖励押金105000元；二、驳回北京市小井北大仓酒经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元、公告费560元，由原告北京市小井北大仓酒经营部负担3917元（已交纳），被告北京伊贤德餐饮管理有限公司负担2518元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年九月九日书记员 王淼淼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38056号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何甫子，男，1979年6月11日生，汉族，住湖北省孝感市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告何甫子信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告何甫子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何甫子支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币55,218.84元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息10,503.35元、违约金16,283.17元、账单分期手续费834.76元、取现手续费100元；2.判令被告何甫子支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何甫子负担。事实和理由：被告何甫子向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何甫子未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何甫子未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告何甫子未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告何甫子拖欠信用卡欠款本金55,218.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何甫子在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何甫子借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何甫子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何甫子应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金55,218.84元；二、被告何甫子应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元、公告费560元，由被告何甫子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1620号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托代理人：赵涂，该单位员工。 被执行人：熊光海，男，1987年7月28日生，汉族，江西省南昌市新建区。 本院于2018年7月30日作出的（2018）赣0112民初1642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊光海未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊光海在银行的存款62000元，扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年九月九日 书记员 夏梦雪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3764号原告：冯晓利，女，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王梅，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘涛，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告冯晓利与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓利的委托代理人王梅到庭参加诉讼,被告刘涛经本院公告送达开庭传票逾期后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯晓利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告本金人民币10000元。2、因本案诉讼所支一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告以出差在外地证件和包丢了为由向原告借款壹万元急用，被告承诺原告于数日后归还，一月后，原告向被告主张还款，被告分文未还。此后，原告曾多次催要，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未还分文，被告方已严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求支持原告提出的诉讼请求为盼。刘涛未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。本院经审理查明：2019年1月24日，刘涛以出差在外地证件和包丢了为由向冯晓利借款壹万元，并承诺几天后归还，冯晓利通过微信向刘涛转账10000元。此后经冯晓利多次催要，刘涛未还款。冯晓利诉至本院请求1、判令被告立即偿还所借原告本金人民币10000元。2、因本案诉讼所支一切费用均由被告承担。上述事实有身份证、微信聊天记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘涛向冯晓利借款10000元，事实清楚，证据充分。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款。冯晓利要求刘涛偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。刘涛无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对冯晓利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘涛于本判决生效之日起十日内偿还冯晓利借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年九月二日书 记 员  马思含
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之三十二申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县马蹄乡。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曾进的平安银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6752号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。法定代表人：谢永利，该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：张金海，男，1979年10月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。被告：田爱丽，女，1982年11月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告张金海、被告田爱丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策，被告张金海及其委托诉讼代理人郭世斌，被告田爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计185135.38元（截止2019年2月23日,欠款本金138730.33元，利息、手续费、违约金46405.05元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日被告张金海在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区房屋的装修。2017年6月1日，被告田爱丽签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为200000元，办理卡号为62×××17的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告张金海和被告田爱丽辩称，同意支付借款本金，不同意支付违约金，不同意支付律师费。被告并非恶意拖欠银行贷款，被告未能按时偿还贷款，是因为被告在做生意时赔钱，无力偿还。《中国建设银行龙卡信用卡章程》为银行内部章程，其中一些是格式条款，签订合同时未明确告知被告，属无效条款。被告同意在合同约定的范围内继续履行今后的还款义务的情况下，还应当继续履行，原告无权单方要求支付违约金、手续费等。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年4月28日，被告张金海在原告处申请办理装修分期业务，填写了《中国建设银行龙卡装修分期业务申请表》，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。申请表中载明分期期数48期，手续费率0.36%。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中载明“利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》”。同日，被告田爱丽签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明知晓且同意办理装修分期付款业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。2017年6月30日、2017年7月20日，原告分别向被告张金海账户发放装修贷款100000元、100000元，共计200000元。贷款的利息、复利和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第21条、第22条、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第5页第6条。二被告初期尚有还款，后发生拖欠。截至2019年2月23日，二被告欠付原告本金138730.33元，利息、手续费、违约金46405.05元，共计185135.38元。另外，中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第7页第3条约定被告承担律师费，原告为实现债权花费律师费3100元。本院认为，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并支付利息。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，被告认可借款事实，但认为《中国建设银行龙卡信用卡章程》中存在格式条款，未明确告知被告，但被告张金海《中国建设银行龙卡装修分期业务申请表》中亲笔书写了“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”，故被告的抗辩理由不成立。因二被告未按约定还款，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款。故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张二被告清偿贷款本金及利息、复利、手续费、违约金（具体的计算方法以双方约定为准）的请求，本院予以维护。另外，二被告应当按照合同约定赔偿原告律师费损失3100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张金海、被告田爱丽于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行偿还欠款本息合计185135.38元，并支付自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。二、被告张金海、被告田爱丽于本判决生效后三日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行实现债权而支出的律师代理费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，减半收取计2001元，由被告张金海、被告田爱丽负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年九月二十六日法官助理张桢雪书记员杨栋材
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1422号 申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社,住所地伊金霍洛旗。 法定代表人：谢文军，理事长。 委托诉讼代理人：马水平，内蒙古锡尼律师事务所。 被执行人：候利兵,男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：奥维香,女,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：侯利军,男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张美英,女,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：候利兵，该公司董事长。 本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人候利兵、奥维香、侯利军、内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社依照（2018）内0627民初1195号民事判决书，申请法院执行被执行人候利兵、奥维香、侯利军、内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司返还申请人18953704.07元。本院受理执行案件后，依法对被执行人鄂候利兵、奥维香、侯利军、内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司已采取以下执行措施： 1、2019年4月29日，向被执行人候利兵、奥维香、侯利军、内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2、2019年5月9日，依法查封了被执行人内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区土地一宗。 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5、2019年9月23日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社认可法院调查结果，其提供不了被执行人候利兵、奥维香、侯利军、内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司无其他可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序，本案尚有18953704.07元债权无财产可供执行，执行费86354元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年九月二十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执278号之一 申请执行人：卢宗鑫，男，汉族，1973年4月10日出生，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：潮州市美地陶瓷有限公司，住所广东省潮州市枫溪区如意路工业区，社会信用代码：91445100744453497N。 法定代表人：谢敬春。 本院在执行申请执行人卢宗鑫与被执行人潮州市美地陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已于2019年5月13日发生法律效力的本院（2019）粤5191民初172号民事判决，依法向被执行人潮州市美地陶瓷有限公司发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令其应支付申请执行人卢宗鑫货款147800元，迟延履行期间加倍部分的债务利息，并应向本院缴纳案件受理费1762元及执行费（按实际执行款额计算）；同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人潮州市美地陶瓷有限公司未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产。本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人潮州市美地陶瓷有限公司有位于潮州市××区如意工业园北侧的土地[潮府国用（2011）第02471号]，已被本院另案[案号列：（2017）粤5191执23号]首先查封；有位于潮州市枫溪如意工业园北侧C3地块（南畔）建筑面积21651.93平方米（粤房地权证潮房字第××号），已被潮州市潮安区人民法院另案[案号列：（2017）粤5103民初462号]首先查封；本院另案[案号列：（2018）粤5191执34号]已对上述二处财产轮候查封。本案对上述财产轮候查封，没有处置权。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经通过网络查控系统对被执行人潮州市美地陶瓷有限公司在人行、证券、保险、工商（股权）、不动产、银行、互联网银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现其有其他可供执行财产。经向潮州市自然资源局调查其房地产登记情况，未发现其有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人告知案件执行情况，其对本院查有事实没有异议，表示候相关法院依法处置被执行人的房产及土地时申请参与财产分配，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡 琳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初2855号原告：何广印，男,1961年9月20日出生,汉族,住山东省单县南城办事处文化路中心巷0719号,现住单县。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：菏泽昌佳车业有限公司,地址:单县经济开发区伟创路西段路南。统一社会信用代码：91371700557872906J。法定代表人：刘秉僖,执行董事。被告:刘秉僖,男,1965年1月2日出生，汉族,住山东省广饶县。被告：曹爱珍，女，1965年5月31日出生，汉族，住山东省广饶县。原告何广印与被告菏泽昌佳车业有限公司、刘秉僖、曹爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告何广印及其委托诉讼代理人许守娟到庭参加了诉讼。被告菏泽昌佳车业有限公司并法定代表人刘秉僖、曹爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何广印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金400000元,利息120000元(从2018年2月13日计算至2019年5月13日,以40万元本金为基数,按月息2分)及诉后利息(从2019年5月14日计算至还清之日止,以40万元本金为基数,按月息2分计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和刘秉僖系朋友关系,刘秉僖在单县经营期间多次找原告提供各方面的帮助。2018年2月13日刘秉僖因公司经营需要资金向原告借款400000元,让原告将款转至其儿子刘力源银行帐户内。原告于2018年2月13日分两次将400000元转至刘力源工商银行卡内,同日刘秉僖为原告出具借条并加盖昌佳公司公章,约定月息5分。借款后三被告分文未偿还。被告刘秉僖、曹爱珍系夫妻关系,两人为菏泽昌佳公司全部股东,分别占公司50%股权。菏泽昌佳公司虽然有两名股东,但两名股东的出资来自于共同财产为实质上的一人公司。故应当对公司债务承担连带清偿责任，原告为维护自身合法权益,诉至贵院,请依法公正判决。被告菏泽昌佳车业有限公司未到庭应诉亦未答辩。被告刘秉僖未到庭应诉亦未答辩。被告曹爱珍未到庭应诉亦未答辩。本院认为，原告提交的借条载明：“今借到人民币肆拾万元正，月息5分，签名处加盖菏泽昌佳车业有限公司公司印章，刘秉僖签名，2018年2月13日”。提交的银行交易明细显示，2018年2月13日由何广印银行卡分两次转入刘力源银行卡现金400000元。原告对上述证据解释称，被告刘秉僖、曹爱珍系夫妻关系，刘秉僖在借钱时要求原告将涉案借款转入其儿子刘力源账户内。原告对此解释仅限其陈述，未提供菏泽昌佳车业有限公司公司或者法定代表人出具委托刘力源收款方面的证据，亦未提供其它证据相佐证，证明原告转入刘力源账户现金400000元，与案涉借款为同一笔款项方面的证据。从原告提供的现有证据，亦不能证明原告提供的借条与刘力源银行交易明细具有直接的关联性。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何广印的起诉。案件受理费9000元，退还原告何广印负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽中级人民法院。审 判 长  丁继华人民陪审员  张晓英人民陪审员  王 茜二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐 慎
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102财保4号申请人：王波，男，1980年1月4日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被申请人：万忠宝，男，1961年4月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。申请人王波于2019年9月25日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人万忠宝名下银行账户存款人民币240，000元采取财产保全措施（财产线索：中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行，用户名盘山县吴家镇吴家村金澔苗圃，账号06×××09）。申请人王波以其名下账户内存款人民币240，000元作为担保（财产线索：中国农业银行股份有限公司，账号62×××72）。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人万忠宝在中国农业银行股份有限公司盘山牛官支行（账号：06×××09）内存款人民币240，000元。二、冻结申请人王波提供担保的中国农业银行股份有限公司（账号62×××72）内存款人民币240，000元。案件申请费1，720.00元，由申请人王波负担1，720.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王飞二〇一九年九月二十五日书记员  阚赛
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1559号原告：江西金前环保材料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇泗洪村缪家小组。法定代表人：缪前义，该公司董事长。委托诉讼代理人：万海花，该公司总经理。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：张良明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永发，该公司员工。原告江西金前环保材料有限公司与被告江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金前环保材料有限公司法定代表人缪前义，被告江西建工第四建筑有限责任公司委托诉讼代理人周永发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西金前环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款、砂浆灌租金及违约金1986051.13元；被告承担诉讼费用。事实及理由：因被告中海阳光玫瑰园二期二标段项目施工生产需要，2018年7月10日签订《预拌砂浆购销合同》，由原告供应预拌砂浆材料。从2018年5月25日至2019年1月24日，原告共供应预拌砂浆8859.78吨，共计货款3123622.15元，储料罐租金55200元。被告支付给原告货款1300000元，尚欠货款1823622.15元和储料罐租金55200元。《预拌砂浆购销合同》第六条储料罐租赁下的第6.2款约定储料罐租金每天每个30元，第七条的第7.1款结算方式、期限及付款方式和第八条的第8.1款甲方义务及违约责任下的第8.1.13项，约定次月结清上月70%货款，剩余货款砂浆供应完后三个月全部结清，如甲方不能按合同付款，则每延期一天，应按延期货款总额的万分之三作为违约金支付给原告。原告多次催款未果，诉至法院，请求判如所请。被告江西建工第四建筑有限责任公司辩称，对原告所述的货款总数额及已支付数额无异议。原告开票金额为405318.09元，尚有2718304.06元未开票。涉案合同第一条约定货款价格为含税价格，且1.4条约定了原告的义务需要提供增值税发票的义务，合同第7.4条约定被告的义务为见票付款，但截至目前，被告已付款达1300000元，但原告只提供了405318.09元发票，因此被告认为原告违约在先，其违约金诉求不应当得到支持。至于储料罐租金问题，被告财务未签收，原告也未提交任何证据，对该请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：原告江西金前环保材料有限公司提交的运送单，均为复印件，且被告有异议，本院对该证据不予确认。原告提交的结算清单系其单方制作，且无其他证据相印证，本院对该证据不予确认。原告提交的调价函系其向被告提出的调价主张，但原告未提供证据证明在该调价函上签字的人获得被告的授权，该人有权代表被告确认原告的调价请求，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，原、被告签订《预拌砂浆购销合同》。约定因被告中海阳光玫瑰园二期二标段项目施工生产需要，原告供应预拌砂浆价值约2983500元（按实际用量计算）。若被告需向原告租赁砂浆储料罐，原告提供的砂浆储料罐每只价格为30元/天。每月办理完上月结算后，原告应及时向被告提供正规增值税专用发票，付款方式为次月结清上月70%货款，剩余货款待砂浆供完后3个月内全部结清。如被告未按规定日期向原告付款，原告可行使催告的权利，催告期十日，十日后若仍未付款，每延期一天，应按延期付款总额万分之三计算付给原告，作为延期违约金，延期违约金总额不超过未付款总额的25%。经原、被告确认，原告共向被告提供预拌砂浆8859.78吨，货款为3123622.15元。被告向原告支付货款1300000元，尚欠货款1823622.15元。原告多次向被告催讨未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告江西金前环保材料有限公司与被告江西建工第四建筑有限责任公司签订的《预拌砂浆购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。被告自认尚欠原告货款1823622.15元，该款应予以支付。关于原告诉请的违约金，原、被告签订的《预拌砂浆购销合同》约定，如被告未按规定日期向原告付款，经原告催告后仍未付款，被告应支付延期付款违约金。现原告并未提交相关证据证明其向被告行使了催告权，但原告于2019年8月12日诉至本院，可视为其行使催告权。原告诉请的违约金应自2019年8月23日起计算,原、被告约定违约金的标准为按延期付款总额日万分之三计算，延期违约金总额不超过未付款总额的25%。本院认为，该约定数额适当，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的违约金超过部分，本院不予支持。关于原告诉请的储料罐租金55200元，但其提交的证据均为复印件，无法证明其主张，故原告该诉请，证据不足，本院不予支持。原告如能提供新证据，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西建工第四建筑有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告江西金前环保材料有限公司货款1823622.15元及违约金（自2019年8月23日起至实际给付之日止，以1823622.15元未支付部分为基数，按日万分之三计算，延期违约金总额不超过未付款总额的25%）；二、驳回原告江西金前环保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22674元，减半收取计11337元，财产保全费5000元，共计16337元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇一九年九月二十四日书记员 万谋红