wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1285号申请执行人：李淑英，女，1965年10月19日生，汉族，住通辽市科尔沁铁南十一委12组。被执行人：双辽市伊盛清真肉食品加工有限公司，法人：宛剑峰，地址：双辽市；被执行人：安卫娟，女，1965年7月14日生，汉族，住双辽市。本院在执行李淑英与双辽市伊盛清真肉食品加工有限公司、安卫娟借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初2217号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3965号之二原告：赵冰伟，女，1983年4月18日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。被告：刘建民，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。被告：牛家，女，1978年2月8日出生，汉族，户籍所在地三河市，现居住地三河市皇庄镇大堡庄村。原告赵冰伟与被告刘建民、牛家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告赵冰伟于2019年9月17日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵冰伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵冰伟撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵冰伟负担（已预交）。审 判 长  李清励人民陪审员  李少波人民陪审员  冯宝申二〇一九年九月十七日书 记 员  刘芳媛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6730号原告：北京万事通运输有限公司，住所地北京市门头沟区北后街139号012-97室。法定代表人：张秀芝，经理。委托诉讼代理人：岳耀新，男，1956年12月26日出生，北京万事通运输有限公司员工。被告：李俊伟，男，1985年5月1日出生，无业，住河南省沈丘县。原告北京万事通运输有限公司与被告李俊伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年月日立案。原告北京万事通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京万事通运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇一九年九月十八日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴2
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5188号 原告：洪朴竹，女，1988年1月2日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松。 委托代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告洪朴竹诉被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告洪朴竹、被告惠通公司的委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪朴竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金110698.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月开始到被告处就职，任职销售经理工作，月薪5000元。被告与原告协议2019年1月31日前将拖欠工资划入原告发放工资的银行卡中，2019年3月31日前将经济补偿金划入原告发放工资的银行卡中，协议中已注明被告逾期未支付原告工资、报销费用及经济补偿金，被告需支付原告双倍工资、报销费用、经济补偿金。2019年2月，被告将2018年工资发放完毕，但2018年经济补偿金总计110698.7元全部未予以发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额。报销费用及经济补偿金已逾期多时，但目前仍无法提供确切的偿付日期。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，对于原告诉求，被告不予认可。该诉求是基于双方签订的协议，被告认为该协议是无效的。协议第三条中所涉及的金额包含社保等费，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付，没有法律依据，因为劳动法是特殊的民事法律关系，协议加重被告的义务，显失公平。按照合同法关于违约金的约定，双倍赔偿超过法律规定的标准，请求法院予以调整。 经审理查明，原告于2009年12月24日入职被告公司，2017年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市劳动合同书》，约定：自2017年4月1日起签订无固定期限劳动合同，甲方安排乙方在业务岗位从事业务工作，乙方的岗位实行标准工时工作制，标准工时工作制度为常白班，每日工作8小时，每月25-30日左右为工资发放日，每月工资为1770元。 2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：一、1.甲方一次性支付乙方2018.9-2018.12工作期间薪资18906.02元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金55345.39元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。本协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼。三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资18906.02元，经济补偿金55345.39元未支付。2019年4月9日，原告洪朴竹向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月28日作出宁新区劳人仲案字[2019]第317号仲裁决定书，决定：对洪朴竹诉南京惠通创意展示股份有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、协议、离职证明、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。被告在庭审中辩称，协议第三条中载明的本协议项下的补偿包括了社保费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议。但被告并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金55345.39符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方系协商一致解除劳动合同，双方在签署解除劳动合同协议时已经确认经济补偿金的金额，因被告逾期未支付经济补偿金款项，原告主张双倍明显过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金16603.6元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 被告南京惠通创意展示股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告洪朴竹支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计71948.99元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄文佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23335号 被执行人：广州珙洲电路板有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村新村金井大街16号102，统一社会信用代码：91440133MA59A28M5N。 法定代表人：赵灯容。 被执行人：赵灯容，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。 关于被执行人广州珙洲电路板有限公司、赵灯容追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22923号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费4592.08元，财产保全费1617.36元，合共6209.44元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保170号申请人：朱松灿，男，白族，1974年2月6日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。申请人：倪润祥，女，白族，1978年9月25日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：徐鸿飞，云南泰华律师事务所律师。被申请人：周韧，男，汉族，1991年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人：罗秋霞，女，汉族，1991年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。景洪市人民法院受理的申请人朱松灿、倪润祥与被告周韧、罗秋霞、第三人西双版纳中夏房地产经纪有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱松灿、倪润祥于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周韧、罗秋霞位于景洪市xX号房屋进行保全，保全价值78万元。申请人朱松灿、倪润祥以华安财产保险股份有限公司云南分公司出具担保金额为78万元的保单保函提供担保。本案在保全过程中，于2019年9月29日已对被申请人周韧、罗秋霞位于景洪市XX号房屋[建筑面积114.9平方米，不动产权证号：云（2018）景洪市不动产权第0022XX5号]，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保170号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年九月二十九日书记员  岩 三
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15208号原告：蒋庆叙，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：陈玲，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：贺兴伟，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告蒋庆叙诉被告陈玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋庆叙于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋庆叙撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋庆叙负担。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年九月二日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3251号之二 申请执行人:李真旭，男，1985年6月23日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人:赵小欢，女，1988年6月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人:成都中强实业有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号,组织机构代码:91510100728041729F。 法定代表人：蒲昭奎，系成都中强实业有限公司总经理。 本院在执行李真旭、赵小欢与成都中强实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的车辆四辆、冻结了被执行人银行账户但账户余额不足，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李真旭、赵小欢有购房款702570元及购房服务费50000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十七日 书记员 郑伶俐
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3359号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余绍顺，男，1977年4月24日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告余绍顺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法进行审理。 原告中国股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金29950.07元、利息3316.21元、罚息4581.10元，共计人民币37847.38元（该利息、罚息计算至2019年5月24日止）。2、判令被告归还从2019年5月24日起至借款本金、利息、罚息还清之日止的利息及罚息（利息及罚息按照信用卡领用合约约定的结息方式计算）。3、本案诉讼费由被告承担。4、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。事实和理由：被告余绍顺于2013年7月2日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了卡号52×××35的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年5月24日，被告尚欠本金共计29950.07元、利息3316.21元、罚息4581.10元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年7月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住址并在原告亲自引导下仍不能向被告余绍顺送达法律文书，且原告未能向我院补充被告确切住址信息，本院亦无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的起诉。 案件受理费人民币746元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员  刘德斌 二〇一九年九月三日 书记员  徐章曦
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1653号原告刘金鸣，男，汉族，1986年8月26日出生，住五华县。被告廖志森，男，汉族，1992年10月22日出生，住五华县。本院在审理原告刘金鸣与被告廖志森民间借贷纠纷一案中，原告刘金鸣以“经再三考虑，我与被告庭外协商解决”为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金鸣自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金鸣撤回起诉。本案受理费1924元，减半收取962元，由原告刘金鸣负担。审 判 长  魏基强审 判 员  廖创如人民陪审员  陈国群二〇一九年九月二十五日书 记 员  孔祥柱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22630号原告刘鹏飞，男，汉族，1986年9月13日出生，住河南省漯河市源汇区。被告霍亮，男，汉族，1978年7月29日出生，住河南省汝南县。原告刘鹏飞诉被告霍亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞到庭参加诉讼。被告霍亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及支付宝借贷所产生费用（万四/天）。2、由被告补偿原告利息，从借款日起至今按5%计；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告以做过户买车为由，向原告借款4万元，原告从支付宝借呗借款4万元借给被告，被告承诺支付宝借呗利率0.04%/天（万分之四每天）及手续费由被告承担，并在一个月内归还。借款到期后经过原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告霍亮未答辩。经审理查明：原告提交《借条》载明，今借刘鹏飞现金4万元，一个月内归还。借款人霍亮，2018年10月22日。同日，原告通过支付宝向被告转账4万元。本院认为，借款应当归还。原告提交的借条、账单详情可以相互印证被告向原告借款的真实性，被告并未举证证明其已经归还借款或并未借款，对原告要求被告归还借款4万元的诉请，本院予以支持；关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的借条中约定一个月内归还即2018年11月22日归还，该借条并未约定利息，该利息应以4万元为基数，自2018年11月22日起，按照年利率6%计算至款项实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍亮于本判决生效后十日内支付原告刘鹏飞借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年10月22日起按照年利率6%计算至款项实际支付之日止）；驳回原告刘鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为475元，由被告霍亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年九月六日书记员 苏晓阳
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初812号 原告：李存所，男，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县。 法定代表人：马洪芬，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告李存所与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存所的委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李存所向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资43116元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失43200元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计12300元。事实与理由：我从2010年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月13日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告李存所就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实原告等74人曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实原告工资领取的情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告李存所于2010年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2018年12月13日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告31050元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6、7项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金31050元。几个月后，原告又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李存所的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔华丽
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执57号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：崔翠红，女，1976年8月29日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与崔翠红借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初694号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔翠红至今未履行法律生效文书所确定的义务。在执行中，被执行人崔翠红的银行账户已全部冻结，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年九月二十七日书记员  李艳丽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1650号 申请执行人：薛时杰，男，1992年06月07日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林超，男，1986年08月30日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2849号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林超的银行存款17845.00元（其中含货款本金15000.00元、利息2845.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费168.00元，一并从被执行人林超处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬桂兰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3571号原告：王少辉，男，1994年8月5日生，汉族，住宋村乡。委托诉讼代理人：张肖帅、王志华，河南高陵律师事务所律师。被告：李成昊，男，1989年9月12日生，汉族，住林州市。原告王少辉与被告李成昊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。被告李成昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份被告来内黄县推广pos机业务，我代理了该业务。我与被告李成昊协商了利润分成比例。前期利润被告已给付。但从2018年4月份到2018年9月份的利润分成款没有给付。后被告给我打了一张30000元欠条。此款经我多次催要被告至今未付。故起诉，望判如所请。李成昊未答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月份至9月份共同做pos机业务时，被告欠原告利润分成款30000元。被告向原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未付。此有原告提交的欠条、微信聊天记录、电子银行转账及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告欠原告利润分成款30000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李成昊于本判决生效后十日内给付原告王少辉款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李成昊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水希人民陪审员  史高扬人民陪审员  崔现希二〇一九年九月二十六日书 记 员  侯宇栋
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000035961 案号：(2019)鲁0611民初2268号之四 王安修： 我院已接到你诉王安东排除妨害纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000035961 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢556号申请执行人：张建第，男，1968年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:中企太阳股份有限公司（组织机构代码：05923XXXX），住所地北京市。法定代表人：陈兆波，职务不详。张建第申请执行中企太阳股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2019]232号裁决书已发生法律效力。张建第向本院申请执行，要求被执行人中企太阳股份有限公司给付期间工资28576.72元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中企太阳股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人张建第亦未提供被执行人中企太阳股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张建第申请执行的给付给付期间工资28576.72元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中企太阳股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张建第享有要求被执行人中企太阳股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中企太阳股份有限公司负有继续向申请执行人张建第履行债务的义务。申请执行人张建第发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4594号原告：吕刘才，男。委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：吕根才，男。第三人：运城市盐湖区姚孟办岳坛村第二居民组。负责人：刘根存，组长。第三人：南红星，男。原告吕刘才与被告吕根才和第三人运城市盐湖区姚孟办岳坛村第二居民组、南红星承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年9月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕刘才撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吕刘才负担。审判员  张运建二〇一九年九月二十三日书记员  刘 洋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17773号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：袁婷婷，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告袁婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币45,476.7元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,075.91元、逾期利息人民币3,534.64元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告袁婷婷未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告袁婷婷未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年10月31日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月1日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年11月1日，还款方式为等额还款。自2018年10月2日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币45,476.7元、利息人民币5,075.91元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币45,476.7元；二、被告袁婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,075.91元、逾期利息人民币3,534.64元；三、被告袁婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币45,476.7元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,152元，减半收取计人民币576元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初68号之一 原告：阿火尔且，男，1994年3月8日出生，彝族，务工，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：**林，福建正廉律师事务所律师。 被告：刘国林，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：刘有茂，福建欣开元律师事务所律师。 被告：王庆新，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地：福建省仙游县鲤城镇十字街龙仙路1108号，统一社会信用代码：91350322793788706G。 负责人：杨荔阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：林洪金，男，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地：福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融财富中心F栋24、25、26层，统一社会信用代码：91350304666887920M。 负责人：程忠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗石金，福建路远律师事务所律师。 被告：新余市建发物流有限公司，住所地：江西省新余市渝水区仙来区管委会，统一社会信用代码：91360502787299009A。 法定代表人：黄新水，该公司经理。 原告阿火尔且与被告刘国林、王庆新、中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司、新余市建发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告阿火尔且于2019年9月4日向本院提出撤回对中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司起诉的申请。 本院认为，阿火尔且以其已与中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司就交强险赔偿达成协议为由，撤回对中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿火尔且撤回对中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司的起诉。 审 判 长  卢海标 人民陪审员  唐彩明 人民陪审员  胡添成 二〇一九年九月九日 书 记 员  游秀红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16123号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：彭芹，女，1983年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告彭芹劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告彭芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告彭芹违法解除劳动合同赔偿金28,000元。事实和理由：被告于2015年11月26日进入原告处工作，担任咨询专员，双方签订的最近一份劳动合同为期限自2016年10月8日至2019年12月30日的劳动合同。2019年5月5日，被告向原告发出《被迫解除劳动合同关系通知书》，只主张经济补偿金，而未主张赔偿金。因被告自2019年4月30日起未实际提供劳动，所以退工单上的退工时间为2019年4月30日。原告从未主动与被告解除劳动合同，因被告主动离职，故原告无需支付赔偿金。即便认定原告对于解除劳动合同存在过错，也是经双方协商解除的结果，并非是违法解除。彭芹辩称，被告开具退工单的退工时间为2019年4月30日，原告于2019年4月30日违法解除与被告的劳动合同，要求原告支付赔偿金。因原告拒绝被告进入工作场所，未经协商辞退被告，被告才寄出被迫解除劳动合同通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告系上海市外来从业人员，于2015年11月26日进入原告处工作，双方签订的最近一份劳动合同为期限自2016年10月8日至2019年12月30日的劳动合同，被告的工作地点位于上海市长宁区淞虹路XXX号明基商务广场D栋。2016年10月8日，原、被告签署《薪酬待遇确认书》，内容载明：被告工资组成(税前)基本工资4,000元/月，合计报销额度3,300元/月。2、原告首席执行官王征宇于2019年4月29日员工大会的发言中宣布大规模裁员，且员工无经济补偿。被告自2019年4月30日下午起无法正常使用钉钉考勤系统、OA商务系统、指纹考勤机，且原告拒绝被告进入工作场所。3、原告于2019年5月为被告办理退工手续，原告开具的上海市单位退工证明载明与被告的劳动合同于2019年4月30日解除。被告于2019年5月5日向原告发出《被迫解除劳动合同关系通知书》，载明因原告拒绝被告正常提供劳动而被迫离职的内容。4、2019年5月6日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。2019年7月2日，仲裁委作出沪劳人仲(2019)办字第890号-8裁决书，裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金28,000元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，用人单位应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。本案中，原告主张未书面解除与被告的劳动合同，因被告自行提出辞职劳动关系解除，被告则不予认可，主张原告于2019年4月30日违法解除劳动合同。其一，原告为被告办理的退工时间为2019年4月30日，早于被告向原告邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》的时间。其二，原告首席执行官王征宇于2019年4月29日的员工大会上宣布裁员消息，且拒绝支付员工经济补偿。2019年4月30日起，被告无法正常使用原告钉钉考勤系统、OA商务系统、指纹机考勤等，原告拒绝被告进入工作场所。上述情形均表明原告以实际行为拒绝被告正常提供劳动，足以认定为原告已经向被告作出解除劳动合同的意思表示。劳动合同解除权属于消灭性形成权，一经行使，便产生解除或终止劳动关系的效力，因此被告在原告解除劳动合同之后发出的通知书，对双方已无法律效力。原告虽未作出书面解除通知，但结合原告为被告办理退工及关闭被告各操作系统权限等行为，足以认定原告以实际行动解除与被告的劳动合同，且原告并未提交证据证实解除劳动合同的合法性，属于违法解除，应依照法律规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。仲裁委根据被告工作年限、《薪酬待遇确认书》中基本工资确定原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金28,000元，该数额在本院核算范围之内，原告应当按照上述裁决结果支付相应款项，而被告收到裁决书后未在法律规定的期限内起诉，相应后果由被告自行承担。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告彭芹违法解除劳动合同赔偿金28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1519号   原告：张海峰，男，1980年9月11日出生，汉族，河北省临漳县人，住长治市。   委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务经理。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   被告：吴锡孝，男，1967年12月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，系长治市新市百盛购物广场有限公司董事长，住长治市。   原告张海峰与被告长治市新市百盛购物广场有限公司、吴锡孝合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托诉讼代理人陈建军与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼，被告吴锡孝经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告全部认购款项250800元；2、二被告连带支付原告仲裁费18158元。事实与理由：原、被告2015年2月2日签订了新市百盛商铺认购合同，约定二被告定期向原告支付收益。后原告向被告支付全部认购款，被告仅向原告支付了一年收益后就停止支付收益。原告与被告发生争议，向长治市仲裁委申请仲裁。后二被告与原告在仲裁庭的主持下达成调解协议，原、被告签订的新市百盛商铺认购合同解除，由二被告退还原告225200元及仲裁费18158元。调解协议签订后，二被告从未履行协议确定义务。   被告辩称：原告在本案前已经申请仲裁，且在仲裁委达成调解协议，协议现已经发生法律效力。原告应当依据该调解协议申请执行，本次起诉属于重复起诉，依法驳回原告诉讼请求。   经审理查明：2015年2月2日原张海峰与被告长治市新市百盛购物广场有限公司签订了《新市百盛商铺认购合同》，约定：由原告认购被告长治市新市百盛购物广场有限公司建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积7.6平米，总价款250800元。同时约定：该商铺委托被告长治市新市百盛购物广场有限公司统一经营五年，被告长治市新市百盛购物广场有限公司向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担，原告的经营收益不受影响；五年届满之前，为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺独立的产权证，则终止合同，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；逾期退还商铺总价款，原告可要求被告长治市新市百盛购物广场有限公司支付日万分之三的滞纳金。履行合同过程中一方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。第一年8%的经营收益已经给付完毕。从第二年起拖欠至今。   另查明，2018年4月13日，原告张海峰向长治仲裁委员会递交仲裁申请，原告张海峰与被告长治市新市百盛购物广场有限公司、吴锡孝于2018年9月27日达成调解协议，协议约定：一、双方签订的《新市百盛商铺认购合同》解除；二、乙方向甲方退还认购款225200元及仲裁费18158元。2018年9月27日，原告张海峰向长治仲裁委员会递交了撤回仲裁申请书。   上述事实，有原告提交的认购合同、交款收据、调解协议、长治仲裁委员会决定书，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：原告张海峰与被告长治市新市百盛购物广场有限公司、吴锡孝在长治市仲裁委签订的调解协议，系当事人真实意识表示，符合有关法律规定，协议合法有效，当事人应当依约履行。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定,判决如下：   一、解除原告张海峰与被告长治市新市百盛购物广场有限公司签订的《新市百盛商铺认购合同》；   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司、吴锡孝于本判决生效后十日内向原告张海峰退还认购款225200元及仲裁费18158元。   案件受理费5710元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告张海峰已预交2855元，退还张海峰。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十一日   书 记 员 沈 玲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5112号 原告：黄建成，男，1993年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄崇伦，男，1993年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告黄建成与被告黄崇伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄建成到庭参加诉讼；黄崇伦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人黄建成，借款人黄崇伦。 二、借款金额：2017年11月8日的借条载明借款金额为60000元，当日分二笔转账实际金额合计为58800元；2018年1月4日的借条载明借款金额为10000元，当日转账实际金额为9900元；2018年1月18日的借条载明借款金额为20000元，当日转账实际金额为20000元；2018年1月19日的借条载明借款金额为20000元，当日转账实际金额为19800元。黄建成自认是扣完全部或部分利息后交付的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际出借总金额应认定为108500元。 三、借款交付方式：转账交付。 四、约定借期内利息：四张借条均载明月利率2%。 五、原告的诉讼请求：1.判令黄崇伦偿还借款110000元以及利息暂计39800元（利息按照月利率2%自2017年11月8日计至实际还款之日止，暂计至2019年7月8日为39800元），本息合计149800元；2.本案全部诉讼费用由黄崇伦承担。 综上，黄建成诉请黄崇伦偿还借款本金108500元的诉讼请求，于法有据，予以支持；超出部分，不予支持。关于利息的计算方式，因四笔借款的发生时间不同，起息日应分别计算，即对58800元的利息，应从2017年11月8日起计算；对9900元的利息，应从2018年1月4日起计算；对20000元的利息，应从2018年1月18日起计算；对19800元的利息，应从2018年1月19日起计算，分别按月利率2%计至实际还款之日止。黄建成计算方式有误，予以修正。黄崇伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄崇伦应于本判决生效之日起十日内向黄建成偿还借款108500元并支付利息（均按月利率2%计算，其中58800元的利息，从2017年11月8日起计至实际还款之日止；9900元的利息，从2018年1月4日起计至实际还款之日止；20000元的利息，从2018年1月18日起计至实际还款之日止；19800元的利息，从2018年1月19日起计至实际还款之日止）； 驳回黄建成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由黄建成负担17元（已预缴），由黄崇伦负担1233元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年九月二十九日 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2103号 原告：黄淑兰，女，1933年12月1日出生，汉族，无业，住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：宋刘勇，男，1980年12月25日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司自贡市分公司员工，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市平安交通服务有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区银桦小区1栋1单元1-1号。 法定代表人：伍桂慧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。 原告黄淑兰诉被告自贡市平安交通服务有限公司（以下简称“自贡平安交通公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，经诉前调解无果，本院于2019年8月15日立案。依法由审判员**适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄淑兰的委托诉讼代理人宋刘勇，被告自贡平安交通公司的委托诉讼代理人罗军、魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费16242.27元、门诊费127.00元、护理费3900.00元（150.00元×6天+1500.00元×2月）、营养费500.00元、交通费300.00元(50.00元×6天)、精神补偿费1000.00元合计22069.27元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月13日上午9时，原告在儿媳的陪同下到自贡市政务中心办事。当原告行至政务中心于交通局路口时，停车道闸突然下放，杆体击中头部倒地受伤。随后，被告公司的两名员工报警并将原告就近送往自贡市第四人民医院汇东分院急诊科就诊。被告支付检查费等费用，两名工作人员随后离开。原告被诊断为腰1椎压缩性骨折遂即被送往自贡市第四人民医院檀木林分院住院治疗，原告支付了所有的治疗费用。经丹桂派出所工作人员调解，被告向原告支付了2000.00元，待原告治疗完后，被告拒绝支付相应的医疗费用，为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告自贡平安交通公司辩称：事发道闸系被告经营的停车场车行道道闸；而与该车行道并行有人行道。事发时该人行道正在进行维修作业，原告及其儿媳打伞途径该车行道时，道闸闸杆已经放下，原告撞到道闸的闸杆后倒地受伤。原告未按规定行走人行道，在车行道上行走，且未尽到安全注意义务，应当自行承担本案责任。同时，事发现场外侧人行道在施工，施工方应承担责任。 经审理查明：本案事发地点位于四川省自贡市汇东新区的自贡市政务中心停车场入口处，其入口处设有人工遥控道闸，该道闸闸杆系一根直杆，闸杆上设有黄白相间的警示标示。与该入口车行道平行建设有数米宽的人行道，事发当时正在进行改造施工，无法正常通行。2019年5月13日9时许，原告黄淑兰与儿媳从自贡市政务中心经该车行道往自贡市绿盛小区方向行走。当行至该停车场入口时，被告工作人员通过遥控器将道闸杆放下过程中，闸杆与正在行走原告相撞，原告倒地受伤。原告遂即被送往自贡市第四人民医院就诊，入院诊断为“腰1椎体压缩性骨折”。2019年5月16日，原告进行腰1椎体压缩性骨折ＰＶＰ术并于同月18日出院。住院期间，医嘱护理为“一级1天，二级3天，一般护理1天”。出院医嘱：1.卧床休息为主，在家属保护下适当起床活动（佩戴腰带），禁忌跌倒外伤；2.保持伤口清洁，避免感染；3.如有不适及时就诊；4.每周四上午门诊随诊，至少一月复查一次Ｘ片；5.内分泌科门诊随访。原告产生治疗费共计16242.27元，个人自付13418.37元。被告垫付上述费用3190.50元。2019年6月18日，原告到自贡市第四人民医院门诊产生治疗费127.20元，医院出具休息证明合计60天。 上述事实，有本院采信的原告举示原告身份证复印件，被告企业信用信息公示报告复印件、自贡市第四人民医院急诊病历复印件、自贡市第四人民医院出院证明、自贡市第四人民医院休息证明书、事发地张片2张；被告举示事发地张片3张以及庭审笔录附卷佐证。 本院认为：公民作为交通的参与者理应根据交通规则各行其道。本案因人行道施工不能正常通行，原告借道车行道通行属于情理之中，被告抗辩“事发地系车行道，原告不应通过该道行走”的理由不成立。但原告应当在借道通行过程中充分注意安全。本案原告自身未充分履行安全注意义务，导致其受伤，理应自行承担一定的责任。被告停车场的道闸属于人工控制，其在操作过程中也应充分注意包括原告在内的借道通行行人的安全，其在本案意外中，未尽该义务，也应承担一定责任。本院酌情认定被告承担责任30%，原告自行承担70%。对于原告诉请的相关损失，营养费、精神抚慰金没有证据证明相应损失，本院不予支持。原告举示证据无护理期限依据，但其出院医嘱存在“卧床休息为主，在家属保护下适当起床活动（佩戴腰带）…”，结合其年龄等因素，本院酌情考虑其护理期限为30天。本院依法确定原告的损失为：医疗费13418.37元、门诊费127.20元、护理费1600.00元（90.00元×1天+80.00元×3天+70.00元×1天+40.00元×30天）、交通费酌情支持200.00元，合计15345.57元，被告根据前述责任的划分，被告自贡平安交通公司应承担4603.67元，品迭被告垫付3190.50元，还应当支付原告1413.17元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告自贡市平安交通服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄淑兰1413.17元； 二、驳回原告黄淑兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取250.00元，由原告黄淑兰负担150.00元，被告自贡市平安交通服务有限公司负担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇一九年九月十六日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈 戎
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2124号原告：林伟权，男，汉族，1959年4月21日出生，住广东省兴宁市，委托代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被告：曾启洪，男，汉族，1966年11月2日出生，住广东省兴宁市，原告林伟权与被告曾启洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄威聪、被告曾启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟权向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2.5万元；2、被告按24%年利率向原告支付自2018年9月18日起至借款还清之日的利息，按本金2.5万元计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方是邻居关系，被告在黄陂镇榕树下开店，被告以做生意需要资金周转为由于2018年9月18日向原告借款2.5万元，借款期10个月，至2019年7月18日，利息定每月付清，一再催被告偿还本息，被告均未还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曾启洪辩称：借款2.5万元本金没错，利息不成立，双方说过没有利息的。本院经审理认定事实如下：原告林伟权与被告曾启洪是邻居。2018年9月18日，被告以经济困难为由向原告借款2.5万元，并由被告出具《借据》交由原告收执，《借据》中约定借期为10个月，即到2019年7月18日还清，但未对利息进行约定。此外，被告在2018年10月10日再次以相同的理由向原告借款1万元，约定借款期限为3个月，该笔借款到期后，因被告未还款，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，本院于2019年3月21日作出（2019）粤1481民初470号民事判决，该判决中被告对借款1万元予以认可，但认为该笔款未口头约定利息，口头约定是之前借的另一笔款，该判据此认定被告借款1万元的事实成立，但未支持利息，现判决已生效。此后，因2.5万元的债务已到期，原告遂再次提起诉讼，请求判如所请。庭审中，双方对借款本金2.5万元无异议，对于借款时间和利息双方存在较大争议。原告认为借款时间是2018年9月18日，借款时口头约定了2.5%的月利息，并提供民事判决书一份，证实被告曾认可这笔借款口头约定了利息。被告则认为借款时间是2012年间，当时口头约定每月5%的月利息，2018年9月18日是转单日期，转单后双方对利息就没有约定了。因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。以上事实，有原告提交的借据、民事判决书及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告曾启洪向原告借款2.5万元的事实，有原告提交的《借据》予以证实，被告对借款亦予以认可，双方之间的借贷关系本院予以确认。被告借款后应依法履行还款义务，现原告在借款到期后要求被告偿还，本院予以支持。对于利息，虽然《借据》中未进行明确约定，但在原告起诉被告偿还其中一笔1万元借款的诉讼中，原告主张口头约定2.5%的月利率，被告对此予以否认，并认可口头约定的是另外一笔借款。该事实有民事判决书予以证实，因双方只存在两笔借款，显然另外一笔借款就是指本案的借款，据此可以确定双方之间口头约定了2.5%的月利率。被告认为转单前才口头约定了利息，在转单后就没有说利息了，因原告否认转单的事实，被告又未提供相应的证据证实《借据》是转单而来，被告应承担举证不能的法律后果，本院对转单的事实不予采信。现原告要求被告按年利率24%支付从借款之日起的利息，未违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：被告曾启洪应在本判决生效后十日内偿还原告林伟权借款本金2.5万元，并支付从2019年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半缴交213元，由被告曾启洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇一九年九月二十日书记员  曾秋莹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1464号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住岱岳区财兴街90号；电话：18661362916被执行人：泰安恒泽钢铁有限公司,住岱岳区满庄钢材市场。王磊,男性,1979年10月10日出生,住泰安市天元花园小区1-2-602。泰安恒泽钢铁有限公司,女性,1979年1月26日出生,住泰安市天元花园小区1-2-602。申请执行人与被执行人金融借款合同责任纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初1391号事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初1391号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年九月二十五日书记员 乔 阳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3199号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：袁少飞，男，1988年9月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告袁少飞信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告袁少飞经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4975.55元、利息759.62元、违约金286.60元，合计暂为6021.77元（利息、违约金暂计至2019年4月14日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××27的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4975.55元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告袁少飞没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理粤通ETC卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年8月1日向被告发放卡号为62×××27的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月14日，被告已拖欠信用卡本金4975.55元、利息759.62元、违约金286.60元，合计6021.77元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁少飞应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4975.55元、利息759.62元、逾期还款违约金286.60元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月14日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费80.21元，合计130.21元（原告已交纳130.21元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执恢502号   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：李文祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜卫云，新疆天山农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：喜小平，男，回族，1979年6月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：彭文斌，男，汉族，1966年11月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张存东，男，回族，1992年8月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵德红，男，汉族，1978年11月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：彭亮，男，汉族，1982年2月15日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与被执行人喜小平、彭文斌、张存东、赵德红、彭亮公证债权纠纷一案，乌鲁木齐市米东公证处于2017年11月15日作出的（2017）米证执字第253号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为37255.58元，本院于2019年9月16日依法立案。本院依据已经发生法律效力的（2017）米证执字第253号公证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人喜小平、彭文斌、张存东、赵德红、彭亮在银行和其他金融机构帐户存款37714.58元（其中案款37255.58元、执行费459元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人喜小平、彭文斌、张存东、赵德红、彭亮相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   执  行  员   王 玮   2 0 1 9 年 9 月 1 6 日 书  记  员   康晓芹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1516号申请执行人：施绍兴,男,汉族，1963年12月10日生,住云南省昆明市宜良县。被执行人：***,男,汉族，1964年8月19日生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人施绍兴与被执行人***民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）云0129民初1490号民事平判决书已发生法律效力，依该裁判：由***于判决生效后10日内偿还施绍兴100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人***未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施绍兴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月5日立案执行。本院受理后，于2019年8月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其2019年8月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行义务。2019年8月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令，2019年9月29日将***列为失信被执行人。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  桂宝洪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执768号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市金牛区金府路附13、14号。 负责人:简婕，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：罗某1，男，1988年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：罗某2，女，1987年2月23日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第1476号民事调解书，本院于2019年6月14日受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行罗某1、罗某2其他合同纠纷一案,执行标的500000元，执行费7400元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人罗某1、罗某2的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年7月5日，查封期限三年）被执行人罗某1、郑巧共有的位于成都市武侯区房屋（权×）。查封了（查封时间2019年7月5日，查封期限三年）罗某1名下位于成都市锦江区房屋（权×），前述财产本院均系轮候查封，本院不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信名单。2019年9月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十六日 书记员 李玲娜
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执1074号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗敏模、靳尤旺，系该公司职工。被执行人：颜启兴，男，生于1975年10月10日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：王仕美，女，生于1977年11月18日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1627号民事判决书，于2019年8月20日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行颜启兴、王仕美借款合同纠纷一案，执行内容为:偿还借款本金96132.78元及利息（利息按双方签订的借款合同约定的利率从2018年12月21日起计算至清偿完毕之日止），支付案件受理费1101.65元并承担本案申请执行费。在执行过程中，被执行人颜启兴、王仕美于2019年8月28日向申请执行人偿还了案件受理费1011.65元及借款本金29000元。双方当事人于2019年9月26日对下欠借款本金67132.78元及利息、案件受理费90元达成和解协议，由二被执行人分期偿还案件受理费90元、借款本金67132.78元及利息，申请执行费由二被执行人承担，具体偿还方式为：2020年1月20日前偿还借款本金50000元，剩余款项在2020年4月20日前清偿。现申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回本次执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329执1074号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  张明二〇一九年九月二十六日法官助理陈太松书记员聂顺龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1947号原告：胡孟平，男，1978年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：刘承涛，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：易海波，男，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。原告胡孟平诉被告刘承涛、易海波不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡孟平的代理人彭道柏，被告刘承涛、易海波的代理人刘春光到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告胡孟平诉讼请求：1.二被告共同连带退还原告21万元；及其利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月29日易海波、刘承涛各出资25万元在重庆市工商行政管理局渝北区分局登记成立了XX公司，易海波任执行董事兼总经理，刘承涛任监事。2017年9月20日左右，易海波、刘承涛找原告说，他们公司效益很好，包赚钱，找原告说叫其出资21万元加入XX公司作为大股东，黄波、易海波、刘承涛各出资17万元作为小股东，并召开股东会，修改章程，并叫原告将21万元出资转给刘承涛。2017年10月11日原告转款给刘承涛21万元，之后没有召开过股东会议，更没有到工商局办理股东变更登记。原告多次要求两被告退钱，但拒不退还。2018年6月12日易海波给原告打电话说，XX公司亏损，已经解散了，原告应该归6000元，然后叫公司会计给原告微信发了一张结算单，不同意就向法院起诉。综上所述，易海波、刘承涛承诺原告进入XX公司股东，但其并没让原告成为易先生公司股东，其收取原告21万元没有合法依据。根据我国《民法通则》第92条、《民法总则》第122条、《民通意见》第133条等的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘承涛、易海波辩称：一、原告所述有部分与事实不符。1.是原告主动找到二被告要求入股公司，并非二被告向原告发出邀约。2.原告称要求修改章程办理工商登记与事实不符，双方达成的合议是原告出资后仅作为公司的隐名股东，不在工商登记具名。3.原告称易海波说公司解散也与事实不符，公司现仍然存续。二、诉争21万系股权投资款，刘承涛收取该款项是基于三方达成的合议，具有正当理由，并非不当得利。三、因二被告后来发现原告系吸毒人员，不愿与其继续合作，陆续向原告退还了投资款。因此原告所诉没有事实和法律依据，涉案款项并非不当得利。二被告不应当承担返还责任，更不存在连带责任。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：易海波系XX公司的法定代表人，该公司于2017年6月29日成立，现仍在存续。刘承涛、易海波各出资25万元，出资比例各占50%。胡孟平欲加入该公司成为股东，2017年10月11日，向刘承涛转账210000元；2018年8月13日，刘承涛向胡孟平转账45000元、7000元；2018年8月14日，刘承涛向胡孟平转账8000元；2018年10月5日，易海波向胡孟平转账50000元；2018年10月6日，易海波向胡孟平转账50000元、44598元。上述事实，有银行交易明细、公司基本情况、出资者情况、公司章程、微信记录，及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告陈述其通过银行向被告转账210000元，系以支付股东加入款项为根据，并非没有法律根据，其行为不符合不当得利的构成要件。其次，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉案款项由原告主动给付给被告，给付数额、给付对象明确具体，被告系被动地受领给付，给付是基于何种原因，该原因是否真实有效，原告理应比被告更清楚。财产利益是在原告的控制下发生的变动，原告对损益变动握有主动权，原告不给付，被告就不可能获利。既然损益变动在原告的风险控制领域之内，应该由原告举证证明被告属于不当得利。就原告所举示的证据而言，不足以证明其诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡孟平的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2225元，由原告胡孟平承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 常 凌二〇一九年九月十八日书记员 宋世欢
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1074号之一 被执行人南智慧，男，1973年07月13日出生，住江西省高安市。 本院在执行被执行人南智慧责令退赔执行一案中，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初337号民事判决书，责令南智慧退出赃物TCL电视机一台，美的牌电磁炉一个、银元15个、金牌2个，发还被害人。经查明，本案执行标的物已灭失，且找不到当事人进行协商折价赔偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十五日 书记员  许少伟
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4770号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号。统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李侠，该公司职工。委托诉讼代理人：刘林玲，该公司职工。被告：万仕红，女，1984年8月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）与被告万仕红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因本案不符合适用小额诉讼程序的条件，本院于2019年9月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托诉讼代理人李侠到庭参加诉讼。被告万仕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万仕红立即向原告支付信用卡透支本金5432.23元，利息603.81元，合计6036.04元（本息算至2019年3月12日，以后利息、罚息另计）；2、本案的诉讼费用及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2日，被告万仕红从太和农商行办理杜鹃信用卡，授信额度10000元。此信用卡启用后，被告使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金5432.23元。每到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还。故诉至法院。被告万仕红未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，万仕红向太和农商行申请办理杜鹃信用卡,并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表附有《重要提示》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》、《杜鹃信用卡收费标准》，万仕红在申请表中书写声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》第三条约定：对有交易发生或虽未发生交易但是账户有未清偿欠款的，乙方将向甲方提供定期对账服务；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元……。《杜鹃信用卡收费标准》规定:透支利息按日息万分之五收取；惠分单收费：3期每期0.55%、6期每期0.55%、9期每期0.55%、12期每期0.5%、18期每期0.45%、24期每期0.45%，手续费按期分摊，已分摊的分期手续费不予退还，另按分期剩余金额的0.5%收取提前还款手续费。万仕红的申请经审核获得批准后，太和农商行为其办理了杜鹃信用卡一张，卡号62×××83,授信额度为10000元。万仕红于2017年3月4日开始启用,并陆续使用该卡进行消费，截至2018年9月27日尚欠本金5432.23元及利息未付。2019年4月9日，太和农商行向本院提起诉讼，要求万仕红支付截至2019年3月12日所透支本金5432.23元并按约定支付利息、违约金及其他费用。本院认为,太和农商行系商业银行,具有信用卡业务经营资格,其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡(贷记卡)具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点,当持卡人万仕红在使用信用卡发生透支时,即与太和农商行产生借贷关系,万仕红应当按照信用卡领用合约履行还款义务。万仕红未按《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定按期还款,其行为已构成违约,原告要求被告偿还本金及逾期利息的请求合法,本院予以支持;但原告按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》的规定所主张的违约金、利息等明显过高。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务,贷款利率应当受到限制,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，本案中，万仕红透支本金为5432.23元，太和农商行诉讼请求中的利息、违约金、手续费应以透支本金为基数，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决如下:一、被告万仕红于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽太和农村商业银行股份有限公司杜鹃信用卡本金5432.23元及利息(利息自2018年9月28日起按年利率24%计算至还清之日)。二、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告万仕红负担元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  张宇鹤二〇一九年九月二十八日书 记 员  王 静附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满1年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上,应当在每届满1年时支付,剩余期间不满1年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初302号            被告人      基本情况                  被告人刘占春，男，1988年4月27日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县狮子楼街道刘灿明村75号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人刘占春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                                      二〇一九年九月三十日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  王  鑫                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕280号起诉书指控：2019年8月13日21时许，被告人刘占春酒后无证驾驶无牌摩托车行驶至阳谷县后吕村附近时被民警查获。经检测，其静脉血中乙醇含量为94.7mg/100ml。2019年9月6日，经电话通知，被告人刘占春到阳谷交警大队投案。公诉机关认为被告人刘占春醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。案发后刘占春主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2 000元。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘占春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人无证驾驶，应从重处罚；被告人系自首，予以从轻处罚；其认罪认罚，对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1371号申请执行人：范永志,男,1964年11月3日出生,住寻甸县；申请执行人：张菊仙,女,1969年10月10日出生,住寻甸县。被执行人：寻甸祥和医院,住云南省昆明市寻甸县仁德街道办事凤梧路；法定代表人：陈善文，系该院院长。被执行人：米兰,女性,1965年2月6日出生,住住址云南省昭通市镇雄县；被执行人：陈弢,男性,1987年7月23日出生,住；被执行人：高佳璐,女性,1988年7月27日出生,住寻甸县。申请执行人范永志、张菊仙与被执行人寻甸祥和医院、米兰、陈弢、高佳璐追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）云0129民初1521号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人寻甸祥和医院、米兰、陈弢、高佳璐给付原告22万元及案件受理费2255元。因被执行人寻甸祥和医院、米兰、陈弢、高佳璐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范永志、张菊仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月8日立案执行。本院受理后，于2019年7月9日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人陈弢名下位于奥城新天地2幢1单元401号的房产进行查封，但是此房产原来已被我院处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十三日()书记员  余春丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2486号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海湖江实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘忠湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培强，上海市建纬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海增帆工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：滕文蒨，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区江桥镇增建村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：张兴生，该村民委员会主任。再审申请人上海湖江实业有限公司(以下简称湖江公司)因与被申请人上海增帆工贸有限公司(以下简称增帆公司)、上海市嘉定区江桥镇增建村民委员会(以下简称增建村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖江公司申请再审称，租赁合同起租日至复耕正式开始之前属于租赁合同关系，租赁合同因土地复耕原因而提前终止，应按照场地租赁合同的约定及合同法的相关规定，由增帆公司及增建村委会承担租赁合同提前解除的违约责任，对湖江公司投入的土地平整费用予以赔偿。土地复耕开始至复耕完成并通过验收的过程属于承揽合同关系，复耕过程并非租赁合同的延续，更不是对租赁场地的占有和使用，一、二审法院以租赁场地未办理返还的书面文件就认定租赁场地一直由湖江公司占有和使用，属于认定事实错误。综上，一、二审法院认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，湖江公司与增帆公司及增建村委会就系争土地签订的《土地租赁协议》未违反相关规定，应为有效。因系争土地复耕，增建村委会通知湖江公司就系争土地签订的租赁协议作废，湖江公司收到通知后并未提异议，一、二审法院确认《土地租赁协议》经双方合意提前解除，本院予以认同。《土地租赁协议》解除后，湖江公司应将土地返还增建村委会，湖江公司在一、二审中以未获得赔偿为由不同意返还土地，于法无据。湖江公司要求赔偿其为使用系争土地而进行土地平整、水塘清淤回填及铺设排水设施等工程施工而支出的费用，但依据双方租赁协议的约定，上述建设及维护费用由湖江公司承担，且湖江公司并无证据证明已向增建村委会返还租赁土地，故一、二审法院根据在案证据及双方的陈述，对湖江公司主张《土地租赁协议》提前解除造成的损失不予支持，并无不当。综上，湖江公司提出的再审事由不能成立，湖江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海湖江实业有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4749号原告：俞小勇，男，1975年7月30日生，汉族，住句容市。原告：巫容，女，1974年12月28日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杜琼，江苏巨荣律师事务所实习律师。被告：范爱民，男，1981年10月15日生，汉族，住句容市。原告俞小勇、巫容诉被告范爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告俞小勇及其委托诉讼代理人陈友春、杜琼到庭参加诉讼。被告范爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞小勇、巫容的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万元及利息（其中2万元的利息自2015年10月26日起计算至实际给付之日止，其余2万元的利息自2019年7月3日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告范爱民于2014年3月20日、2015年9月20日分别向原告俞小勇借款2万元，合计借款4万元，被告借款后未能还款。因该两笔借款发生在两原告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权。被告范爱民未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：原告俞小勇、巫容原系夫妻关系，二人于1997年9月1日登记结婚，于2017年12月13日登记离婚。2014年3月20日，被告范爱民向原告俞小勇借款2万元，并出具借条一份。2015年9月25日，被告范爱民再次向原告俞小勇借款2万元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年10月25日。被告借款后未能还款。2019年7月3日，原告俞小勇、巫容向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条原件两份以及到庭当事人的相关庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告范爱民向原告俞小勇借款4万元的事实有借条为证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。被告两次借款一次约定了还款日期，一次未作约定，故两笔借款逾期利息的起算日期应分别为借款到期之日、起诉之日。原告俞小勇两次出借款项的行为均发生在其与原告巫容夫妻关系存续期间，所出借的款项系两原告夫妻共同财产，其债权应由两原告共同享有。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范爱民于本判决生效后十日内偿还原告俞小勇、巫容借款40000元，并支付逾期利息（其中20000元的利息自2015年10月26日起计算至实际给付之日止，其余20000元的利息自2019年7月3日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告范爱民负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年九月二十三日书记员  谢 佳