wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0630刑初49号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人罗楷，男，生于1999年7月1日，汉族，云南省绥江县人，小学文化，农村居民，户籍所在地：云南省绥江县新滩镇银厂四组76号，因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月9日被抓获，2019年5月10日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕，因病现在昭通市昭阳区关爱治疗中心住院治疗。辩护人邓红全，云南华泰律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人罗楷犯抢劫罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人罗楷及其辩护人邓红全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月3日，被害人刘某通过手机微信搜索附近的人，与使用微信号“姐的拽你学不会”的被告人罗楷在微信上成为好友，刘某随后在微信上与微信号“姐的拽你学不会”聊天，在聊天过程中双方约定在水富市玛瑙森林公园见面。2018年9月3日14时许，刘某赶到水富市玛瑙森林公园时，被告人罗楷与他人以刘某调戏罗楷女朋友为由，对刘某实施殴打并使用匕首强迫刘某微信转账1500元。公诉机关认为，被告人罗楷以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出，罗楷如实供述犯罪事实，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗楷对公诉机关指控的事实、罪名均无异议及量刑建议均无异议。罗楷的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，建议对罗楷判处三年有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有人员电子档案、抓获经过、证人曹某的证言、被害人刘某的陈述、被告人罗楷的供述、现场辨认笔录及现场辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗楷以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。罗楷归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，所提出的量刑建议恰当，予以采纳。罗楷的辩护人所提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗楷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年10月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 雷 鸣审判员 陈泽琴审判员 杨方芳二〇一九年九月二十三日书记员 凌晨曦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13425号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《月光下想你》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月光下想你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《月光下想你》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《月光下想你》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《月光下想你》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《月光下想你》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《月光下想你》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执1787号 四川星创后勤管理服务有限公司、魏碧仙： 四川星创后勤管理服务有限公司与魏碧仙国内（包括涉外）仲裁裁决一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川星创后勤管理服务有限公司向本院申请执行的2019川1421民初2514号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1215号申请执行人刘成,男,汉族,1964年12月29日出生54,岁,汉族,住灌云县。被执行人连云港吉鑫化工有限公司,住灌云县临港产业区,法定代表人:秦臻,机构代码:913207236676174471。申请执行人刘成与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲某（2019）第33号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，2019年4月22日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月22日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月22日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，该被执行人在我院有多起系列案件，统一处理中。该案目前未执行10000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲字（2019）第33号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4541号 慈溪市自然资源和规划局： 成天飞： 申请执行人慈溪市自然资源和规划局与你（公司）国土行政处罚一案，（2019）浙0282行审368号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市自然资源和规划局在本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了41500元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4541号案件执行完毕。 二〇一九年九月十七日 承办人：倪东海电话：0574-63912711
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0322民初538号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新军，该行职工。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：五河县通达土石方工程有限公司，住所地五河县四季阳光城20幢2-101室，统一社会信用代码913403227998018522。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 被告：陈杰，男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：张三娟，女，1975年9月17日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：蚌埠市守刚新农村农付产品有限公司，住所地五河县经济开发区城南工业园区兴潼路，统一社会信用代码91340322661414569P。 法定代表人：王守刚，该公司董事长。 被告：王守刚，男，1962年5月17日出生，汉族，住五河县。 被告：王龙华，男，1964年9月23日出生，汉族，住南京市江宁区。 本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告五河县通达土石方工程有限公司、陈杰、张三娟、蚌埠市守刚新农村农付产品有限公司、王守刚、王龙华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告安徽五河农村银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告五河县通达土石方工程有限公司、陈杰、张三娟、蚌埠市守刚新农村农付产品有限公司、王守刚、王龙华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽五河农村银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告五河县通达土石方工程有限公司偿还借款本金900000元及利息（利息、罚息按照合同约定计算）；2、被告陈杰、张三娟、蚌埠市守刚新农村农付产品有限公司、王守刚、王龙华对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年2月29日，被告五河县通达土石方工程有限公司向原告申请借款90万元，用于生产经营，陈杰、张三娟、蚌埠市守刚新农村农付产品有限公司、王守刚、王龙华为上述借款提供担保。2016年6月20日还息后不再进行还款、还息。原告多次主张权利无果后，被告仍以各种理由推托不还，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明，以证明诉讼主体资格适格；2、借款凭证、流动资金借款合同各一份，证明存在借款的事实；3、陈杰、张三娟的股东承诺书，证明担保事实存在；4、蚌埠市守刚新农村农付产品有限公司股东会决议，证明担保事实存在；5、王守刚、王龙华的股东承诺书，证明担保事实存在。 根据当事人举证情况，本院认证如下：原告安徽五河农村商业银行股份有限公司提供的证据来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件真实情况，本院经审查予以确认。 本院查明以下事实：2016年2月29日，被告五河县通达土石方工程有限公司向原告申请借款90万元，用于生产经营，陈杰、张三娟、蚌埠市守刚新农村农付产品有限公司、王守刚、王龙华为上述借款提供担保。2016年6月20日还息后不再进行还款、还息。 本院认为：依法成立的金融借款及担保合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。本案中，被告五河县通达土石方工程有限公司逾期还款事实清楚，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。陈杰、张三娟、蚌埠市守刚新农村农付产品有限公司、王守刚、王龙华为上述借款提供连带责任担保，应当履行担保义务。合同约定的逾期利息并不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告五河县通达土石方工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款900000元，并自2016年6月20日起至清偿之日止按照年利率9.35%的标准支付上述款项的逾期利息； 二、陈杰、张三娟、蚌埠市守刚新农村农付产品有限公司、王守刚、王龙华对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15411元，减半收取7706元，由被告五河县通达土石方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  朱秀军 审 判 员  邰永林 人民陪审员  黄家宏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王伊雯 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的， 应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3055-1号原告廊坊市城郊农村信用合作联社。地址廊坊市和平路68号。法定代表人王元伟，职务理事长。被告胡园园，男，1984年6月7日生，汉族，住廊坊市安次区。被告孙倩，女，1982年9月14日生，汉族，住廊坊市广阳区。本院在审理原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告胡园园、孙倩借款合同纠纷一案，本院于二○一九年五月十八日作出的（2019）冀1003民初3055号民事裁定，查封被告胡园园、孙倩银行存款人民币600万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产。原告廊坊市城郊农村信用合作联社于二○一九年九月二十日向本院申请解除上述保全措施。本愿经审查认为，原告廊坊市城郊农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被告胡园园、孙倩银行存款人民币600万元的冻结，或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 平二〇一九年九月二十日书记员 张祖严
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1091号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。 法定代表人：梁洪源，总经理。 被执行人张杰，男，1986年3月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与张杰信用卡纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5273号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张杰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张杰纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5273号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张杰可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5387号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：李勇，男，1990年4月22日生，汉族，住贵州省黔西县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1820号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币五千元。本院于2019年5月16日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月16日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李勇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李勇有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车辆登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李勇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李勇有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车辆登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李勇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李勇有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车辆登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李勇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李勇有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车辆登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人李勇名下的不动产登记信息，经查：被执行人李勇在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了李勇名下的公积金信息，经查：被执行人李勇名下无公积金登记信息。8、因被执行人李勇未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人李勇采取限制高消费措施。9、2019年9月26日本院依法对被执行人李勇名下贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车辆查封查封期间为2019年9月26日至2021年9月25日止，因上述车辆本院尚未实际控制，故暂无法处置。10、本院依法委托被执行人李勇户籍地人民法院查询被执行人李勇户籍地不动产情况，经查，被执行人李勇在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为5000元，执行到位0元，尚未执行到5000元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1820号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执19号申请执行人：南京银行股份有限公司珠江支行，住所地在江苏省南京市玄武区。主要负责人：林兵，该分行行长。委托诉讼代理人：何晨，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：徐维钰，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：朱文，男，1974年1月6日生，汉族，住南京市下关区。被执行人：朱兵，男，1971年3月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：周平，女，1972年10月26日生，汉族，住南京市下关区。被执行人：符春玲，男，1971年9月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京玉带金属包装材料有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：朱文。关于申请执行人南京银行股份有限公司珠江支行与被执行人朱文、朱兵、周平、符春玲、南京玉带金属包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初6××8号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案受理。案件执行标的为3218263.50元。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司珠江支行于2019年9月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执19号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年九月十九日书记员  蒋 艳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1871号之一 被执行人：陈杨,男,1991年2月28日出生,汉族,住湖南省新化县。 本院在执行被执行人陈杨缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初253号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，立案标的40000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  林 欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢744号之一 申请执行人：徐智兴，男，1996年05月19日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：刘礼祥，男，1965年06月06日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人徐智兴申请执行被执行人刘礼祥机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初1919号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院已委托中山市第一人民法院查封被执行人刘礼祥所有的粤Ｔ×××××号机动车一辆，委托清远市佛冈县人民法院查封刘礼祥所有的粤Ｒ×××××号机动车一辆，因未有效控制车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢744号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月四日 书 记 员  郭利洪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执异49号 申请人：尹卫星，男，汉族，1960年6月26日出生，住江苏省张家港市。 申请执行人：张家港市中港卫星食品厂，住所地江苏省张家港市X村。 法定代表人：尹卫星，厂长。 被执行人陈华强，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省长乐区。 被执行人陈华栋，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省长乐区。 本院执行的申请执行人张家港市中港卫星食品厂与被执行人陈华强、陈华栋购销饼干货款纠纷一案中，申请人尹卫星向本院提出变更执行主体的书面申请。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行听证审查，申请人尹卫星到庭，被执行人陈华强、陈华栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人尹卫星称，1997年5月15日，张家港市经济体制改革委员会作出【张体改（1XX7）XX5号】《关于同意张家港市中港卫星食品厂实施资产转让并转为私营企业的批复》，批复内容：“一、同意将张家港市中港卫星食品厂的资产转让给尹卫星，并转为私营企业。二、该厂实行转制后，按有关规定到市工商行政管理局办理登记手续......”。原申请执行人张家港市中港卫星食品厂于9月30日直接申请企业注销登记，该企业债权、债务均归属申请人尹卫星个人承受，故尹卫星取得申请执行人主体资格，申请变更原判决的申请执行人为尹卫星个人。 申请执行人张家港市中港卫星食品厂未提出意见。 被执行人陈华强、陈华栋未提出意见。 申请人尹卫星向本院提供了下列证据： 1、企业申请注销登记注册书；2、张家港市经济体制改革委员会【张体改（1XX7）XX5号】《关于同意张家港市中港卫星食品厂实施资产转让并转为私营企业的批复》；3、乐余镇农工商总公司【乐总字（1XX7）第XX号】《关于张家港市中港卫星食品厂转为私营企业的请示报告》；4张家港市中港卫星食品厂《关于张家港市中港卫星食品厂转为私营企业的请示报告》5、张家港市乐余镇扶海村经济合作社与张家港市中港卫星食品厂的《土地租用及承担费用协议书》、《资产转让及债权、债务处置协议书》；6、福建省长乐县人民法院（1XX4）长经初字第XX号民事判决书；7、福建省长乐市人民法院（1XX4）长执裁字第XX号民事裁定书。欲证明张家港市中港卫星食品厂的全部债权债务由异议申请人尹卫星承受，其享有原执行案件申请执行人资格。 本院查明，申请执行人张家港市中港卫星食品厂原为张家港市乐余镇扶海村经济合作社下属的村集体企业，1997年4月25日该厂向其主管部门申请转为私营企业，决定变更企业营业执照，企业名称不变，性质为私营企业。1997年5月，张家港市经济体制改革委员会作出【张体改（1XX7）XX5号】《关于同意张家港市中港卫星食品厂实施资产转让并转为私营企业的批复》，同意将该厂的资产转让给尹卫星，并转为私营企业；转制后，按有关规定办理登记手续。1997年9月30日，该厂申请注销登记，工商行政管理部门审查同意注销转个体。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据本案异议申请人提供的证据材料，原案申请执行人张家港市中港卫星食品厂经主管部门批准转为私营企业，企业性质由集体所有转为私营企业，张家港市中港卫星食品厂的主体没变。享有福建省长乐县人民法院（1XX4）长经初字第XX号民事判决书确定权利的主体并未改变。异议申请人尹卫星并未提供证据证明张家港市中港卫星食品厂的权利义务已由其个人承受，故申请人尹卫星提出变更其为本案申请执行人的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回申请人尹卫星的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇一九年九月三日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执485号之十申请执行人杨守英，女，1980年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人何天祥，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0302民初703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何天祥的建设银行存款40000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1200号原告：孙巍，女，1974年4月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：吴军臣，男，1974年12月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告孙巍诉被告吴军臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙巍到庭参加诉讼，被告吴军臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙巍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款61000元；判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原来系朋友关系，在2012年左右，被告从原告处借走人民币61000元，当时未打借条。后在2017年8月23日经原告催要，被告才向原告写下欠条一份。后经多次催要，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴军臣偿还原告孙巍人民币61000元，以维护原告的合法权益。被告吴军臣未予答辩。经审理查明，2012年，被告因资金短缺向原告借款，借款时并未出具借条，后经原告催要，被告于2017年8月23日向原告出具了61000元的借条。该借条原件丢失，原告提供的系复印件。原告提供其与被告的微信聊天记录，该聊天记录显示被告对于61000元的借款金额予以认可。上述事实，有原告提供的借据复印件、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因资金短缺向原告借款61000元，并向原告出具借据，虽然该借据系复印件，但原告提供其与被告的微信聊天记录予以佐证，证明双方借款及借款金额的事实，因此，原、被告双方已形成的民间借贷关系，且借款系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。故原告要求被告偿还借款61000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴军臣于本判决生效后十日内偿还原告孙巍借款61000元。案件受理费1325元，由被告吴军臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  李爱丽人民陪审员  师桂芹二〇一九年九月二十五日书 记 员  秦晓瑜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1791号 原告：黄龙晶，男，1989年8月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：刁聪灵，男，1979年3月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告黄龙晶与被告刁聪灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄龙晶到庭参加诉讼。被告刁聪灵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄龙晶向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款28500元及利息（利息计算：从2019年1月16日起按月利率1.5%计至还清之日，暂计至起诉之日利息为1710元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以需要资金周转为由于2018年8月1日向原告借款28500元，并于当日立下借条一张交原告收执，承诺于2019年1月15日前还清借款，但至今被告未还款给原告，为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告刁聪灵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款28500元，收到借款后立写借条一张交原告收执，借条载明：“本人刁聪灵，身份证，借到黄龙晶人民币28500元（贰万捌仟伍元整），于2019年1月15号前全部还清，如有违约我愿承担一切法律责任。”借款期限届满后，被告未如约向原告还款，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款28500元于法有据，本院予以支持。 关于利息，原、被告未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”逾期利息可自原告起诉之日起以28500元本金为基数按年利率6%计算利息至被告还清借款时止。 被告刁聪灵经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刁聪灵偿还原告黄龙晶借款本金28500元并从2019年5月15日起按年利率6%计算利息至还清借款时止； 二、驳回原告黄龙晶的其他诉讼请求。 本案受理费556元，适用简易程序减半收取为278元，由被告刁聪灵负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费556元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年九月三日 书记员  李学成
杭锦旗人民法院结案通知书 （2019）内0625执801号 石兆云： 阿木古楞： 石兆云申请执行阿木古楞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人石兆云的申请，依据（2014）杭民二初字第694号民事调解书的内容，于2019年9月10日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27469号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1988年6月10日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告磨铁数盟公司提出诉讼请求：1、被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《步生莲：六宫无妃》的在线阅读及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计252000元。事实与理由：原告经合法授权，取得了作品《步生莲：六宫无妃》的独占且专有的信息网络传播权，并可以自身名义追究侵权人的法律责任。原告发现被告未经授权，通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端提供涉案作品的在线阅读及下载服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告对该作品的独占且专有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为制止侵权支付了相应的合理费用。故原告起诉至贵院，请求贵院判决所请。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告磨铁数盟公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2687号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：孙铭江,男，1982年4月25日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙铭江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告孙铭江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙铭江偿还原告借款本金人民币91559.19元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）2983.05元、复利31.94元，本息合计94574.18元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告孙铭江从青岛分行处办理流动资金贷款99999元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。孙铭江未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告孙铭江（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年4月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙铭江发放贷款100000元，此后被告孙铭江循环贷款，贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告孙铭江尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金91559.19元，利息（含罚息）2983.05元、复利31.94元，本息合计94574.18元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙铭江签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙铭江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金91559.19元；二、被告孙铭江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金91559.19元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初186号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人齐某，男，1987年6月30日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市盂县人。2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员贾晓琴、检察员助理任安瑜出庭支持公诉。被告人齐某及其指定辩护人马成云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日下午，被告人齐某醉酒驾驶晋×××黑色北京现代牌小型汽车从×县××村，行至×××镇×××村路口时被执勤交警查获。当日，×县公安局聘请山西方正司法鉴定所对被告人齐某血液中的酒精含量进行鉴定，结果为：从送检的齐某血液中检出酒精含量为95.5mg/100ml。起诉时移送了被告人供述、鉴定意见等证据，并建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人齐某对指控事实、罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。辩护人认为归案后，被告人齐某认罪认罚、系初犯偶犯、无前科劣迹，可酌情从轻处罚的意见合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2999号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘义,男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告刘义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘义偿还原告借款本金人民币475655.45元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）100324.72元、复利9737.51元，本息合计585717.68元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘义从青岛分行处办理流动资金贷款478000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘义未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘义（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年11月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘义发放贷款30000元，此后被告刘义循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告刘义尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金475655.45元，利息（含罚息）100324.72元、复利9737.51元，本息合计585717.68元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘义签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金475655.45元；二、被告刘义于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金475655.45元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9657元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执871号申请人：段云亭,女,1937.0411出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王影,女,1961.04.12出生汉族,住安徽省太和县。申请执行人段云亭与被执行人王影民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2017)皖1222民初6115号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2017)皖1222民初6115号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年九月二十九日法官助理李建彬书记员赵无敌
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2195号原告：袁青，女，1980年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：苏伟龙，男，1993年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告袁青与被告苏伟龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁青到庭参加了诉讼，被告苏伟龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余借款本金加利息35740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分两次向原告袁青借款总共5万元（额外支付利息共7600元）。第一次于2017年3月1日向原告借款3万元（额外支付利息4560元），第二次于2017年4月27日向原告借款2万元（额外支付利息3040元）；原告与被告已签订借条，借条上明确约定分24期还款，每月12日为还款日。第一笔借款最后到期日为2019年3月12日，第二笔借款最后到期日为2019年5月12日。期间原告多次向被告催讨，被告至今还欠35740元没有归还，并从2019年3月23日开始失去联系；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告苏伟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，袁青向苏伟龙转账3万元。2017年4月27日，袁青向苏伟龙转账2万元。双方于2017年8月18日签订借条，对上述两次借款进行确认，并约定：第一笔借款本金3万元，利息4560元，从2017年4月12日开始至2019年3月12日止分24期还款，每月12日为还款日，每月归还本金1250元，利息190元，每月共1440元整；第二笔借款本金2万元，利息3040元，从2017年6月12日开始至2019年5月12日止分24期还款，每月12日为还款日，每月归还本金834元，利息126元，每月共960元整。后苏伟龙又于2019年3月4日向袁青借款500元，双方未签订字据。之后苏伟龙未能按约定还款，袁青遂提起本诉。诉讼中，据袁青自述，苏伟龙的还款情况如下：2017年3月24日还款1440元，2017年4月25日还款1440元，2017年6月10日还款2400元，2017年7月12日还款2800元，2017年8月12日还款1700元，2017年9月11日还款2400元，2017年10月11日还款2400元，2017年10月18日还款300元，2017年12月7日还款2600元，2018年2月11日还款300元，2018年4月5日还款1400元，2018年4月23日还款1000元，2018年4月24日还款120元，2018年5月2日还款660元，2018年8月21日还款100元，2018年11月16日还款300元，2019年1月18日还款1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。苏伟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。袁青主张苏伟龙拖欠其借款本息，提供了转账凭证、借条、微信聊天截图予以证明，本院予以确认。双方约定每月定额还本付息，没有违反法律的强制性规定，若苏伟龙依约还款时，借款本金为每月递减，在第一笔借款本金余下不足6334元、第二笔本金余下不足4200元时，利息的金额会超过法律允许范畴，但根据苏伟龙的还款情况尚未出现该情形，而袁青目前主张要求苏伟龙偿还借款本息共计35740元，实为以双方约定的借款利息总额加上借款本金扣减苏伟龙的还款所得出，以苏伟龙最后还款时间为节点剩余借款本金为基数，经核算，利息金额继续以约定的316元/月（190元/月+126元/月）计算至借款期限届满时止，并没有超过法律允许范畴，本院予以确认。苏伟龙未能依约还款，现袁青通过诉讼要求其立即偿还，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告苏伟龙在本判决生效之日起七日内向原告袁青偿还借款本息35740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（原告已预交），由被告负担，被告在本判决发生法律效力之日起七日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏审 判 员  肖静丽人民陪审员  黎瑞英二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈主航
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1753号原告陈荣志，男，汉族，1969年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人李瑞中，北京市浩天信和（深圳）律师事务所。委托代理人邓敏敏，北京市浩天信和（深圳）律师事务所。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码：114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告陈荣志诉被告深圳市公安局交通警察局作出的行政处罚决定一案中，原告于2019年9月4日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈荣志撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈荣志负担，原告陈荣志多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 张    婷人民陪审员 严    格人民陪审员 艾  凤  珍二〇一九年九月十一日书 记 员 朱淑钰（兼）
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1870号原告：张存，男，1990年03月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4019元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-2101房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-2101房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张存违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告张存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3301号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：曾结文，男，1983年12月25日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告曾结文信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告曾结文经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金2256.08元、利息288.19元、违约金130.39元、手续费8.61元，合计暂为2683.27元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为6259960265140020的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2256.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告曾结文没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理粤通ETC卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅（以下简称分行营业部营业厅）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年12月20日向被告发放卡号为62×××59的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金2256.08元、利息288.19元、违约金130.39元、手续费8.61元，合计2683.27元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括分行营业部营业厅。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括分行营业部营业厅。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是分行营业部营业厅，但由于分行营业部营业厅为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾结文应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2256.08元、利息288.19元、逾期还款违约金130.39元、手续费8.61元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费46.83元，合计96.83元（原告已交纳96.83元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
（2019）吉0422执629号 东辽县人民法院： 东辽县人民法院申请执行李春盛刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2019年9月27日立案执行，于2019年9月29日，本院已经将涉案林木所有权依法予以没收。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执629号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 东辽县人民法院
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执607号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：韩政，男，1982年10月8日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人韩政借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初4××3号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金54201.39元及利息、罚息、诉讼费等。执行过程中，本院依法对韩政采取了如下措施：1.本院于2019年4月4日向韩政发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果；韩政未按要求到本院说明情况。2.通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对韩政名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明其名下账户无存款或余额过少。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对韩政名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示韩政名下无上述财产。4.2019年7月17日，本院依法作出限制高消费令，对韩政限制高消费。本案中，南京银行股份有限公司已通过本院执行受偿14737元。综上，本案未能查找到韩政名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初4××3号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月九日书记员  胡正新
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14567号申请人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。被申请人：雷艳春，女，1985年6月18日生，汉族，住河南省。被申请人：曾鹏，男，1983年9月3日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被申请人雷艳春、曾鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币969,760.41元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人雷艳春、曾鹏的银行存款人民币969,760.41元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年九月九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3168号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：冯锡安，男，1990年9月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告冯锡安信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告冯锡安经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金9497.91元、利息2255.19元、违约金579.79元、手续费3元，合计暂为12335.89元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××46的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9497.91元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告冯锡安没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2013年12月20日向被告发放卡号为62×××46的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月23日，被告已拖欠信用卡本金9497.91元、利息2255.19元、违约金579.79元、手续费3元，合计12335.89元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯锡安应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9497.91元、利息2255.19元、逾期还款违约金579.79元、手续费3元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告已交纳108元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21481号原告：上海东方雨虹防水工程有限公司。住所地：上海市四平路421弄107号A03室。统一社会信用代码：91310109752931844W。法定代表人：王建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲从良，男，1983年5月17日出生，汉族，身份证住址为江苏省宝应县，系该公司员工。被告：陕西建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北大街199号。统一社会信用代码：91610000220521879Y。法定代表人：张义光。原告上海东方雨虹防水工程有限公司诉被告陕西建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告上海东方雨虹防水工程有限公司于2019年9月10日向本院提交撤诉申请，理由为其已经和被告达成和解。本院认为，双方当事人可以自行和解，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方雨虹防水工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计10504.47元，原告上海东方雨虹防水工程有限公司已预交，由原告上海东方雨虹防水工程有限公司负担。原告上海东方雨虹防水工程有限公司多缴的案件受理费10504.47元，本院予以退回。审 判 长  廖 敏审 判 员  吴斯恒人民陪审员  黄建芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范国强，男，1975年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博煜光水泥有限公司，住所地山东省淄博市淄川区洪山镇董瓦村。法定代表人：宋文木，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博金达混凝土有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路北首小房村驻地。法定代表人：李峰，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博金达机械租赁服务有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路北首路西（小房村东首）。法定代表人：石广春，经理。一审被告：石广春，男，1976年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。再审申请人范国强因与被申请人淄博煜光水泥有限公司（以下简称煜光公司）、淄博金达混凝土有限公司（以下简称金达公司）、淄博金达机械租赁服务有限公司，一审被告石广春买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范国强申请再审称，申请人现并非金达公司的股东，原审判决申请人对涉案债务承担连带责任没有事实和法律依据。公司法对一人公司的股东承担连带责任的前提是以判决的时间为准，而非以债务发生的时间为准，且公司与股东财产混同，而金达公司每年都进行年检，其财产财务与股东财务是独立的，不存在混同问题，而金达公司、淄博金达机械租赁服务有限公司均是独立的法人企业，因此，原审判决申请人承担上述企业法人的连带债务与公司法规定不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案债务发生时，债务人金达公司为一人有限责任公司，股东即为申请人范国强，虽然申请人于2017年将股权转让给案外人，金达公司自2017年3月7日变更为石广林、李峰为股东的非一人有限责任公司，但金达公司及股东应以债务发生时的财产对涉案债务承担民事责任，申请人主张其现在不是金达公司股东，应由法院判决时的股东承担责任没有法律依据。关于范国强作为金达公司股东应否对涉案债务承担连带责任的问题，依据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院（2016）最高法民申652号民事裁定认为，一人有限责任公司的股东负有证明该公司财产独立于其个人财产的证明义务，否则该股东将对其设立的一人公司债务承担连带责任。故一人有限责任公司的财产若与股东财产不存在混同的，则由公司对外独立承担有限责任；若存在财产混同的，则股东应与公司对外共同承担责任；公司财产与股东财产是否存在混同，应由股东承担举证义务。申请人作为金达公司的一人股东，原审中没有充分举证证明其个人财产与金达公司财产是否存在独立性，申请再审所称“金达公司每年进行年检，向工商机关提交财务报告，财务独立”并不能直接证明公司财产是独立的，故原审判决申请人范国强作为金达公司的一人股东对涉案债务承担连带责任并无不当。综上，再审申请人范国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范国强的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年九月二十三日法官助理肖俊书记员王福梅
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2302号原告：戚玉峰，女，1971年3月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：戚晓然，安阳市关区中天法律服务所法律工作者。被告：袁桂甫，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省平顶山市舞钢市。原告戚玉峰诉被告袁桂甫民间借贷纠纷一案，本院玉2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戚玉峰及其委托诉讼代理人戚晓然到庭参加诉讼，被告袁桂甫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚玉峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款100000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%支付借款利息至还清借款之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月28日经白红梅介绍，被告以做生意为名，向原告借款100000元，被告向原告出具了借条。借款后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告一直找各种理由推脱。现原告无法联系被告，故诉至法院，望判如所请。被告袁桂甫未予答辩。经审理查明，被告因缺乏资金，被告经人介绍于2010年3月28日向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借戚玉峰壹拾万元整。袁桂甫。2010.3.28。被告借款后经原告多次催要，未能偿还借款。上述事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因资金短缺向原告借款100000元，并向原告出具借据系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系希双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。故原告要求被告偿还借款100000元及利息，本院予以支持。由于借据并未约定利息，故逾期利息应当从起诉之日，即从2019年8月1日按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告袁桂甫于本判决生效后十日内偿还原告戚玉峰借款100000元及利息（利息从2019年8月1日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。案件受理费2300元，由被告袁桂甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  李爱丽人民陪审员  师桂芹二〇一九年九月十八日书 记 员  秦晓瑜
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11827号原告：天津市法澳北达线缆销售有限公司，住所地天津市河西区珠江道65号珠江五金城B区12栋1号。法定代表人：周小芳，总经理。被告：电易充（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号二层232室。法定代表人：邢坦，总经理。原告天津市法澳北达线缆销售有限公司（以下简称法澳公司）与被告电易充（天津）网络科技有限公司（以下简称电易充公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法澳公司法定代表人周小芳到庭参加诉讼，被告电易充公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法澳公司向本院提出诉讼请求：1.判令电易充公司向法澳公司支付2019年7月至8月的应付货款11534.25元；2.本案诉讼费用由电易充公司负担。事实和理由：法澳公司与电易充公司经协商，法澳公司帮助电易充公司采购金淼园充电站电缆。电易充公司出具电缆采购清单，法澳公司审价后认为价格偏低，后经双方协商，电易充公司出具的电缆采购清单价格上调10%。法澳公司于2019年4月9日完成电缆采购，并交货到电易充公司指定地点。法澳公司向电易充公司催要货款，电易充公司与法澳公司签订《金淼园项目线缆采购合同》，约定合同总造价为53235元，电易充公司以合同总造价的130%即69205.50元为总货款，自2019年5月起，分12个月平均支付。合同签订后，电易充公司仅于2019年5月31日、2019年6月28日分别向法澳公司支付5767.13元货款。后，法澳公司多次催要未果，故成讼。电易充公司提交书面答辩状称，请求驳回法澳公司的全部诉讼请求。法澳公司与电易充公司并未办理验收手续，电易充公司未指定任何收货人和代理人，未在任何验收文件上加盖过公章。在未验收的情况下，法澳公司要求电易充公司支付货款无事实和法律依据。法澳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：电易充公司在答辩状中称其并未与法澳公司办理验收手续。庭审中，法澳公司提交送货单证明其已依约履行送货义务，并提交付款回单证明电易充公司向法澳公司支付前两期货款的事实。对此，电易充公司并未提交相反证据加以反驳，故对电易充公司所称本院不予采信。根据法澳公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经法澳公司与电易充公司协商，法澳公司向电易充公司出售电缆用于金淼园充电站建设。2019年4月9日，法澳公司向电易充公司交付规格型号为YJV224×50+1×25的电缆85米，规格型号为YJV224×120+1×70的电缆130米。后，电易充公司与法澳公司补签《金淼园项目线缆采购合同》，约定电易充公司因建设充电场站的需要，向法澳公司采购线缆，合同货品标的总价值为53235元，合同总造价的130%为69205.50元，按12个月均分支付，2019年5月至2020年4月每月支付金额为5767.125元。合同签订后，电易充公司仅于2019年5月31日、2019年6月28日向法澳公司分别支付2019年5月、6月的应付货款5767.13元。上述付款回单摘要处分别载明：“线缆采购1”“金淼园线缆二期款”。截至法庭辩论终结，电易充公司未向法澳公司支付2019年7月至8月的应付货款。本院认为，案涉《金淼园项目线缆采购合同》系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。法澳公司依约向电易充公司提供电缆，但电易充公司并未如期支付2019年7月至8月的应付货款。法澳公司要求电易充公司支付11534.25元（计算方法：5767.125元×2）货款的诉请，本院予以支持。综上所述，法澳公司的诉讼请求具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：电易充（天津）网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向天津市法澳北达线缆销售有限公司支付2019年7月至8月的应付货款11534.25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半收取计565.50元，由电易充（天津）网络科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十五日直接给付天津市法澳北达线缆销售有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  翟琛圳二〇一九年九月二十日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17671号原告：罗琼碧，汉族，1964年9月29日出生，住重庆市南岸区。原告：罗宗兵，男，汉族，1967年11月3日出生，住重庆市长寿区。委托代理人：张波，重庆合纵律师事务所（特别授权）。委托代理人：金晶，重庆合纵律师事务所（特别授权）。被告：董建勇，男，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市万盛区。被告：张君容，女，汉族，1981年4月22日出生，住重庆市江津区。原告罗琼碧、罗宗兵诉被告董建勇、张君容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗琼碧、罗宗兵的委托代理人金晶、张波到庭参加诉讼，被告董建勇、张君容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗琼碧、罗宗兵诉称：二原告与被告董建勇系表亲关系，二被告系夫妻关系。2015年6月5日，二被告因资金周转困难，向二原告共同借款，二原告通过银行转账，合计出借80万元给二被告，由于二被告一直未归还，故于2016年2月8日向二原告出具借条，经二原告多次催收未果，故二原告诉至本院，请求判令：1、二被告偿还二原告借款本金80万元，利息以80万元为本金，从起诉之日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利息计算，利随本清；2、本案案件受理费、保全费、保全担保费由二被告承担。被告董建勇、张君容未到庭，未答辩。经审理查明，2015年6月5日，原告罗琼碧向被告董建勇转账400000元，转账凭证上载明的用途为借款。同一日，原告罗宗兵向被告董建勇转款200000元，向被告张君容转款200000元。2016年2月8日，被告董建勇、张君容共同向二原告出具借条一张，载明：“今借到罗琼碧、罗宗兵于2015年6月8日借到银行账罗琼碧400000元，罗宗兵400000元，合计800000元，用于银行还贷。”二被告均在该借条上签字。在庭审过程中，二原告同意若有二被告归还的款项，由二原告平均分配。以上事实，有借条、银行交易明细及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，罗琼碧、罗宗兵与董建勇、张君容之间的民间借贷关系有借条、银行交易明细佐证，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。双方未约定还款时间，现原告请求被告还款，本院予以支持。双方未约定利息，现原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的由二被告承担保全担保费，因原、被告双方并未约定，亦不属于法定应承担的费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。二被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:一、被告董建勇、张君容在本判决生效后三日内返还原告罗琼碧、罗宗兵借款800000元，并以800000元为基数按同期银行贷款利率支付从2019年7月19日起至还清时止的利息；二、驳回原告罗琼碧、罗宗兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，保全费4520元由被告董建勇、张君容负担（此费用原告已缴纳，被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年九月三十日书记员  马 晶
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3664号之一 原告：泉州市汇诚物业服务有限公司宁德分公司,住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安东路8号天茂城市广场2号楼3楼301室，统一社会信用代码913509013153694197。 负责人：杨迪胜。 委托诉讼代理人：李曈曈，福建晨信律师事务所律师。 被告：何石华，男，1993年8月26日出生，汉族，联系地址宁德市。 原告泉州市汇诚物业服务有限公司宁德分公司与被告何石华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因向被告采取公告方式送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  丁希容 二〇一九年九月四日 书 记 员  何喜娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6314号原告：樊中民，男。被告：山西万荣中鑫建筑有限公司空港温泉雅居项目负责部。负责人：阮晓辉，经理。被告：山西万荣中鑫建筑有限公司。被告：山西泽盛房地产开发公司。原告樊中民与被告山西万荣中鑫建筑有限公司空港温泉雅居项目负责部、山西万荣中鑫建筑有限公司、山西泽盛房地产开发公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日登记立案，原告向本院申请缓交了本案诉讼费用。2019年9月16日，原告向本院申请撤回起诉，本院通知其在七日内补交诉讼费用，原告樊中民无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告樊中民撤回起诉处理。审判员  姚国强二〇一九年九月二十四日书记员  冯世英
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督40号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：张嘉希，男，汉族，1988年7月12日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人张嘉希为融创上城四期6×栋×单元5××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费12092.11元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人张嘉希向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费12092.11元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月13日、2019年8月16日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张嘉希应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费12092.11元。申请费34元，由被申请人张嘉希负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2752号之一 王景云、李敬新、李明、兰陵县新星学校： 本院受理申请人王景云与李敬新、李明、兰陵县新星学校合伙协议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王景云向本院申请执行的（2019）鲁1324执2752号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执恢52号吉林银行股份有限公司长春和平支行、舒展：本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春和平支行与被执行人舒展借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院依法强制执行被执行人314431.75元，被执行人欠款已全部执行完毕。现吉林省长春市忠信公证处作出的（2018）吉长忠信证经字第1310号执行证书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：吉林省长春市忠信公证处作出的（2018）吉长忠信证经字第1310号执行证书执行完毕。二〇一九年九月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州市柞村镇大黄花村村民委员会，住所地莱州市柞村镇大黄花村。法定代表人：王明义，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，1989年1月24日出生，汉族，住莱州市。再审申请人莱州市柞村镇大黄花村村民委员会因与被申请人王伟承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莱州市柞村镇大黄花村村民委员会申请再审称，提交镇政府包片领导杨晓平和村级印章管理办公室人员高洪田的证言，证明被申请人是在自制的材料上，利用不正当手段，骗取镇政府保管村公章的工作人员加盖了申请人公章，申请人提交的新证据足以推翻原判决。案涉村民委员会印章使用报告单不是申请人工作人员书写，不是申请人真实意思表示，被申请人不能说明该份证据的来源、工程款的计算依据，是无效的证据材料，不应采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案再审审查的焦点问题是申请人提交的新证据是否足以推翻原判决。申请人申请再审期间提交了时任大黄花村包片领导杨晓平、柞村镇村级印章管理办公室人员高洪田的书面证明，杨晓平在证言中证明了盖章的流程，对本案中无村书记、无村主任签字的村民委员会印章使用报告单不认可，同时称为便于工作，提前签了几张空白的村民委员会印章使用报告单。高洪田在证言中称，“杨晓平任柞村镇武装部长任大黄花包片领导。让大黄花村王伟拿大黄花村级印章报告单到税务所办理手续我就给他盖章了”。以上证据，无法证明被申请人利用不正当手段获取了村民委员会印章使用报告单，且原审中申请人自认在2015年其领导班子已经不能正常履职，现又主张村民委员会印章使用报告单应由村支部书记和村主任签字，但未提交同期的其他印章使用报告单佐证，而且如果申请人的主张属实，村级印章管理办理室人员也会因手续不完备而拒绝加盖申请人公章，但事实与申请人的主张相反，村级印章管理办理室人员在被申请人开具发票的申请上加盖了申请人公章，据此申请人提交的新证据无法推翻原判决。综上，莱州市柞村镇大黄花村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱州市柞村镇大黄花村村民委员会的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年九月二十三日法官助理张俊峰书记员王亚男