广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16683号原告：甘海根，男，1946年12月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被告：广州银建商品房产经营有限公司，住所地：广州市越秀区中山六路236号2005房。法定代表人：叶细廉。委托诉讼代理人：周伟军，公司职员。被告：广州振高地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路68号十三层1309房。法定代表人：林建岳。委托诉讼代理人：古俐敏、黎丹丹，公司职员。原告甘海根诉被告广州银建商品房产经营有限公司（以下简称为银建公司）、广州振高地产置业有限公司（以下简称为振高公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵郁芊，被告银建公司委托诉讼代理人周伟军，被告振高公司委托诉讼代理人古俐敏、黎丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告货币补偿957500元（按该回迁房现市场价，面积是38.8平方米，每平方米25000元计算××。事实与理由：原坐落于广州市XX路XX号房，因开发需要，该房屋由银建公司拆迁并重建。原告与被告银建公司于1995年12月25日签订了广州市城市房屋拆迁补偿协议书，协议书上约定“甲方（银建公司××将自有的本地段新建回迁大楼，坐落东华东路（框架结构××第十七层楼、位置南向的自有房屋。建筑面积为38.3平方米，等。并且，协议约定银建公司应在2000年5月30日将自有房屋交给原告。但被告银建公司却没有按约定给原告办理回迁，也没有给予原告其他合理补偿。被告振高公司于2007年7月通过招标拍卖方式取得涉案房屋所在地块的土地使用权，且在另案中被告振高公司在作为被告时曾同意按25000元/平方米补偿给另案原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告银建公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原告与被告银建公司的《房屋拆迁补偿合同》应解除，被告银建公司无需继续承担拆迁补偿责任；2.原告的拆迁补偿责任应由被告振高公司承担；3.原告的补偿请求已超过了其债权份额的预留期限，也超过了法定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。被告振高公司辩称：1.振高公司并非本案的适格被告主体，原告的拆迁安置补偿义务应由涉案地块的原开发商被告银建公司承担；2.涉案地块属广州市登记在册的烂尾地，根据广州市全面统筹解决在册登记烂尾地块拆迁遗留问题的原则，振高公司无需承担原告的拆迁安置补偿义务；3.原告应寻其他渠道解决补偿问题。经审理查明：原告是原广州市东华东路百子东二巷8号房屋的产权人,该房屋建筑面积为38.3平方米。被告银建公司经批准拆迁上述房屋。1995年12月25日，原告（被拆迁人、乙方××与银建公司（拆迁人、甲方××签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定了：乙方同意甲方拆除座落在东华东路百子东二巷8号房屋，建筑面积38.3平方米，甲方将自有的本地段新建回迁大楼座落在XX路第十七层南向自有房屋，建筑面积38.3平方米用作拆除乙方原址房屋后的产权调换；该屋回迁继续由梁国标租住；等。协议签订后，原告将上述房屋交付被告银建公司拆除，因被告银建公司无力继续开发建设涉案东华东路地块而导致该地块“烂尾”。2007年6月27日，广州市国土资源和房屋管理局发出《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》，公开拍卖涉案越秀区XX路线型XX号、XX号（旧门牌××、百子东一、二巷地段等地块。该公告载明：上述地块现状为用地范围内房屋已全部拆除，现场为临时停车场；出让附带条件有：1、竞得人必须按拆迁管理程序和规定，负责完成尚未拆迁的补偿安置工作，办理拆迁结案；2、竞得人必须按有关规定办理拆迁补偿安置资金监控手续；3、本次出让地块所有拆迁遗留问题均由竞得人负责解决等。2007年7月26日，振高集团有限公司、振皓有限公司、翠桦有限公司与广州市房地产交易登记中心签订穗拍出[2007]第21-23号《广州市国有土地使用权出让拍卖成交确认书》，确认振高集团有限公司、振皓有限公司、翠桦有限公司通过拍卖竞得涉案东华东路地块，拟成立项目公司名称为广州振高地产置业有限公司。2007年10月19日，被告振高公司交纳了全额拍卖成交款83604740元。同年11月5日，本院法院作出（2005××东法委执字第84号民事裁定书，裁定如下：将广州市XX路XX号、XX号至XX号（旧门牌××、百子东一、二巷地段的土地使用权（土地使用面积3264平方米××过户给被告振高公司所有。2008年4月1日，被告振高公司与广州市国土资源和房屋管理局就上述地块签订《广州市国有土地使用权出让合同》。2009年3月16日，本院在《广州日报》刊登（2005××东法委执字第X号等公告，内容为：关于申请执行人广东景茂拍卖行有限公司等与被执行人广州银建商品房产经营有限公司拆迁合同、佣金纠纷等系列案件，原审法院作出的有关民事判决书、民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付有关货币补偿款、临迁费、佣金、工程款等给各申请执行人。上述案件在执行过程中，由于被执行人未履行义务，原审法院依法查封了被执行人名下位于广州市XX路XX号、XX号（旧门牌××、百xx一、二巷地块的土地使用权，经评估及公开拍卖，上述土地使用权已经成交，由振高集团有限公司、振皓有限公司、翠桦有限公司以8360.47万元竞得。现该批系列案已进入执行款项分配阶段，有关的临迁补助费、逾期回迁补助费一律计至法院首批兑现临迁补助费和逾期回迁补助费之日止。本院已于2008年9月26日进行了首次款项兑现。现根据有关法律规定发出公告，属该地段的被拆迁户、购房者或其他权利人，如有未起诉或未申请执行的，应尽快到法院办理起诉或申请执行的手续。原审法院对未取得执行依据的被拆迁户、交了大部分购房款的消费者的相应债权份额依法予以预留，预留时间为本公告发出之日起2年。2008年6月3日，被告振高公司取得广州市城市规划局核发的穗规地证［2008］298号《建设用地规划许可证》。2011年1月30日，被告振高公司取得广州市越秀区建设和水务局核发的《建筑工程施工许可证》。另查明，在（2005××东法民三初字第2007号民事判决中查明：XX路X号房屋是梁国标承租使用的房产；2005年10月25日，广州市房地产估价管理所出具穗国房估函[2005]2021号《关于XX路原地段新建大楼第17层南向房屋评估结果的复函》，明确回迁房建筑面积38.3平方米，不交吉均价为3571/平方米，不交吉价总价为136800元，全交吉均价为5101元/平方米，全交吉总价为195400元。该案其中判决了银建公司应向梁国标支付弃租补偿费58600元作为银建公司不能履行交付广州市东华东路新建回迁大楼第十七层南向房屋的补偿。再查明，在（2014××穗越法民三初字第2174号案件中，振高公司表示愿意在法院参照参照评估价格在预留债权份额中对该案原告进行弃产补偿的基础上，自愿另行按照每平方米7900元标准对该案原告予以补偿。庭审中，原、被告对涉案房屋不交吉的弃产补偿价为136800元没有异议。原告表示：因涉案房屋是原告父亲留下的，原告本人也在香港，由于工作原因一直在美国居住十几年，最近才回到香港，才有时间处理涉案房屋的拆迁补偿问题，由于间隔时间太久，房价上涨，希望被告振高公司能参照（2014××穗越法民三初字第2174号案另行按照每平方米7900元标准对原告进行补偿。被告振高公司表示：（2014××穗越法民三初字第2174号案的另行补偿是公司的决策，被告振高公司没有任何的补偿义务，故不愿意参照该案对原告另行补偿。本院认为：原告与被告银建公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应自觉履行。由于上述拆迁地块被政府列为烂尾地块，被告银建公司履行合同已成为不可能，原告据此要求被告银建公司以货币补偿替代协议所约定的回迁安置的请求合理，本院予以支持。关于货币补偿的标准问题。（2005××东法民三初字第2007号案件已对涉案房屋不交吉的货币补偿价格进行了评估，价格为136800元，原、被告均无异议。根据（2005××东法委执字第84号等公告，该货币补偿款应在本院预留的涉讼地块债权份额中予以分配，即应由被告银建公司承担。因被告振高公司不同意参照他案的标准自愿另行补偿，故本院难以支持原告要求被告振高公司另行补偿的请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州银建商品房经营有限公司向原告甘海根支付货币补偿款136800元。二、驳回原告甘海根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13375元，由原告甘海根负担11464.09元，由被告广州银建商品房经营有限公司负担1910.91元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  陈洁芳人民陪审员  何海年二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄 冰