江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5632号原告：徐某，女，1969年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田文高，男，1970年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨某，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号天筑逸景1#商住楼108室。负责人：夏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告徐某与被告杨某、安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人田文高、被告保险公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计121797.3元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月24日6时40分左右，被告杨某驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市江都区宜陵镇镇北路处左转弯时，与由东向西行驶的原告徐某驾驶的电动车发生交通事故，致原告徐某受伤，车辆损坏。事故发生后，经扬州市江都区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：被告杨某负事故的全部责任，原告徐某不负事故责任。肇事车辆皖Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，对事故发生没有异议，但对事故认定有异议，原告驾驶非机动车在道路中央行驶，而且是在机动车左侧行驶，应负事故主要责任，被告杨某负事故次要责任。肇事车辆皖Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。被告保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费及非医保费用。对于原告主张的相关损失将在质证时一并发表意见。被告杨某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日6时40分左右，被告杨某驾驶其所有的皖Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市江都区宜陵镇镇北路左转弯时，与由东向西行驶的原告徐某驾驶的电动车发生交通事故，致原告徐某受伤，车辆损坏。事故发生后，经扬州市江都区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告杨某负事故的全部责任，原告徐某不负事故责任。另查明，肇事车辆皖Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。现各方因赔偿事宜未达成一致意见，故引起本诉。经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告因交通事故造成的伤残等级及三期进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人徐某胸12椎体压缩性骨折，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。以上事实，有当事人陈述及事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，因原、被告对事故的发生均无异议，本院对此予以认定。关于原、被告在本起事故中的责任划分问题，被告保险公司认为原告驾驶非机动车在道路中央行驶，而且是在被告杨某驾驶的机动车左侧行驶，应负事故主要责任，被告杨某负事故次要责任；原告反驳认为，原告驾驶电动车由东向西行驶至事发地段时，被告杨某驾驶机动车由后方右侧超车至电动车前方，左转弯至路南侧时，机动车撞到电动车，致原告受伤，交警及时到达事故现场，后依法作出交通事故认定书，程序合法，事实清楚，被告杨某亦予以认可，被告保险公司未能提交证据以推翻交警部门的事故认定书。本院认为，根据本院调取并经原、被告质证的事故现场图、徐某与杨某的陈述材料等综合分析，该路段并未明确划分机动车道与非机动车道，原告驾驶电动自行车由东向西正常行驶，被告杨某驾驶小型轿车由东向西在超越电动车时，未注意观察前方电动车的行驶情况，未能正确判断、确保安全通行的情况下由右侧强行超越电动车后随即左转弯，未能礼让正常行驶的电动车，是造成事故的根本原因。因此，交警部门在上述事实基础上作出的道路交通事故责任认定书，不存在程序违法和实体处理不当的问题，故本院对道路交通事故责任认定书的事故责任认定予以采纳。对于原告在上述事故中产生的合理损失，依法应得到赔偿。原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证,被告保险公司进行了质证，本院认定原告的损失如下：1.原告主张医疗费950.3元，提供医疗费发票。被告保险公司对医疗费发票真实性及金额无异议。经核实，本院依法认定原告的医疗费为950.3元。2.原告主张住院伙食补助费1200元（40元/天×30天），提供出院记录。被告保险公司对此无异议，本院依法予以确认。3.原告主张营养费1800元（30元/天×60天），提供鉴定意见书。被告保险公司对此无异议，本院依法予以确认。4.原告主张出院后护理费1500元（50元/天×30天），提供鉴定意见书。被告保险公司对此无异议，本院依法予以确认。5.原告主张误工费12000元（2400元/30天×150天），提供江都区宜陵海上月世纪华联超市加盟店误工证明、营业执照、工资表、被保险人清单、鉴定意见书。被告保险公司认为，原告虽提供了误工证明，但该证明上并无相关负责人的签字及联系方式，工资未提供银行流水，工资平均数每月未达到2400元，真实性均无法认定；误工期限，鉴定意见书误工期限过长，原告属于保守治疗，认可误工期限为90天。本院认为，鉴定的误工期限150天合理，被告保险公司虽对原告在江都区宜陵海上月世纪华联超市加盟店工作情况不予认可，但未提供相反证据予以证明，原告提供的证据能够证明其事故前在江都区宜陵海上月世纪华联超市加盟店从事理货工作的事实，月收入2400元亦符合其工作的工资行情，故本院认定原告的误工费为12000元（2400元/30天×150天）。6.原告主张伤残赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），证据同上，另提供原告居住证明、宜北村村民委员会证明、不动产权证，证明原告的伤情构成十级伤残，其从事的职业为非农职业，居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告保险公司对原告伤残鉴定等级有异议，认为原告伤残等级是根据腰椎一椎体压缩性骨折程度达到1/3以上，而本案原告腰椎椎体压缩性骨折程度未达到1/3，故对原告伤残等级不予认可，申请对原告的伤残等级及休息期重新鉴定。本院认为，鉴定意见书系本院依法委托具有专门鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，被告保险公司未能提交实质性的相反证据推翻鉴定机构对原告伤情作出的鉴定意见书，故应予采信。同时，原告提供的证据能够证明其从事非农工作，且以该收入为主要生活来源，其伤残赔偿金的计算方法符合法律规定，故对原告主张的伤残赔偿金依法予以确认。7.原告主张精神抚慰金5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司不予认可。本院认为，原告因道路交通事故构成十级伤残，给原告精神带来一定的损害，本院根据原告伤情、事故责任划分及当事人的赔偿情况，并结合保险公司的意见等综合考虑，酌情认定精神抚慰金为4000元。8.原告主张鉴定费2407元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为该项费用不应由保险公司承担。本院认为，该费用属于因交通事故而产生的实际损失，应在保险限额内得到赔偿，故对原告的该主张予以支持。9.原告主张交通费1000元，未提供证据，请求法院依法酌情认定。被告保险公司认可交通费300元。本院根据原告的伤情，并结合原告治疗距离远近和往返情况，酌定为500元。综上所述，原告徐某的损失合计认定为118757.3元，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且被告杨某负事故全部责任，故被告保险公司应承担全部赔偿责任。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某因交通事故造成的各项损失合计118757.3元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告杨某负担。此款已由原告垫付，被告杨某在本判决生效之日起十日内给付原告徐某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月二十日书 记 员  张 志