wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4051号申请执行人：常某1，男，2012年8月6日出生，汉族，住南京市玄武区。法定代理人：黄某（系申请执行人常某1母亲），住南京市玄武区。被执行人：常某2，男，1983年3月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人常某1与被执行人常某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1833号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人自2014年9月至2018年12月期间的抚养费104000元；二、负担案件受理费1190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人常某1与被执行人达成和解协议，并撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4051号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月十一日见习书记员  裴 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初447号 原告章强，男，1989年10月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区新象街1号。 法定代表人卢铸，主任。 本院在审理章强诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案中，因原告章强未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  周培俊 人民陪审员  鲍黎明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄彬彬
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1035号 被执行人：尤春宇，男，汉族，1980年10月5日出生，农民工。 本院在执行尤春宇一案，在本案进入执行程序后，发现被执行人无身份证信息，我院依法调取了原审开庭笔录、检察院的起诉书及杭锦旗公安局刑事侦查大队的询问笔录均未有本案被执行人的身份证信息，又在全国法院专用身份信息认证系统中查询也未查询到被执行人的身份证信息，后又到杭锦旗公安局治安大队户籍中心查询也未查到被执行人的身份证信息。综上，本案被执行人无身份证信息，无法对其进行财产查询，也无法对其采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十七日 书记员  伊日贵
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执56号申请执行人：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，该公司公司员工。被执行人：徐付强，男，汉族，住址湖北省随州市。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与徐付强买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并进行了查控，未查控到被执行人有可供执行的财产证明与线索。依法将被执行人限制高消费。并与申请执行人约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人同意本次执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年九月三日书记员  范智峰附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温博，男，1983年8月15日出生，满族，住宽城满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤刚，男，1967年9月12日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。再审申请人温博因与被申请人周凤刚租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温博申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。一、二审法院均认定《宽大商贸城租赁合同》中约定的终止合同后周凤刚将租赁房屋恢复至原有状态，此原有状态应视为合同签订当日的房屋状态即装修后的状态，以及关于周凤刚签订两份租赁合同中商铺位置有重大改变，缺乏证据证明，与事实不符。（二）符合民事诉讼法第二百条第六项。1.原审判决违反合同法第一百二十五条第一款的规定，错误地认定了涉案合同中“恢复甲方原有状态”的内涵和外延。2.原审判决错误适用民法总则第九条、合同法第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条。（三）原审以温博的鉴定申请已无实际意义而不予支持，与本案事实不符，违反了民事诉讼法第七十六条的规定。综上，温博依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《宽大商贸城租赁合同》签订晚于《宽大商贸城商铺租赁协议》，且涉及的标的权属、签约主体以及合同约定的商铺位置、租赁费用、使用期限等事宜均有重大改变，属于合同变更。一、二审法院基此认定《宽大商贸城租赁合同》中约定的终止合同后周凤刚将租赁房屋恢复至原有状态，此原有状态应视为合同签订当日的房屋状态即装修后的状态，既有法律依据，又有证据证明，并无不当。综上，温博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温博的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6299号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄保生，男，汉族，1998年8月23日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1589号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄保生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄保生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6299号案件终结本次执行程序。 被执行人黄保生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢151号之一 申请执行人：彭小舟，男，1957年12月11日生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：熊建平，男，1968年8月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：廖玉梅，女，1968年7月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）顺庆民初字第802号民事调解书，于2019年3月4日立案受理彭小舟申请执行熊建平、廖玉梅买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人熊建平、廖玉梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年6月18日、2019年8月23日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人熊建平、廖玉梅，冻结了被执行人银行账户，但金额较小，暂不予扣划。 3、本院于2017年11月3日对被执行人熊建平、廖玉梅所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××48），南充市顺庆区（产权证号：00××18）的房屋，申请人申请暂时不予处置。 4、执行中，本院于2019年8月14日对熊建平、廖玉梅所在的南充市顺庆区金鱼岭街道办事处进行调查，调查过程中，被执行人来电表示下周会到法院配合调查工作，但最终二被执行人未到法院。 5、申请人彭小舟于2019年8月30日向本院申请终结本次执行程序，本院同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额130000.00元及利息，已实债权金额0元，未实现债权金额130000.00元及利息，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二日 书记员 王 涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9720号原告：东莞市台智数控科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇颜屋村龟地二街16号。法定代表人：张家伟，总经理。委托代理人：马月华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州庆翘贸易有限公司，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村开发路1号之七501房。法定代表人：王廷贵。被告：王廷贵，男，1951年3月23日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告东莞市台智数控科技有限公司诉被告广州庆翘贸易有限公司（以下简称庆翘公司）、王廷贵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马月华到庭参加了诉讼，两被告均下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告东莞市台智数控科技有限公司诉称：中国（广州）国际家居博览会于2019年3月28日-2019年3月31日在广州市阅江中路380号琶洲展馆举行。原告基于参展需要，与庆翘公司签订了《中国（广州）国际家具博览会合作协议书》，并于2019年1月2日通过银行转账一次性支付庆翘公司的法定代表人王廷贵57500元。合同签订后，原告为家具博览会的参展进行了大量的准备工作，但庆翘公司在合同约定的展会举行期间内并未能向原告提供场地参展，导致合同根本目的无法实现，庆翘公司的上述行为已经构成根本违约。王廷贵是庆翘公司的法定代表人，对一人有限公司即庆翘公司100%持股，其间一直用个人的银行账号作为公司的账号进行交易，其个人财产与公司财产已经混同，理应对庆翘公司的债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1.原告与庆翘公司签订的《中国（广州）国际家具博览会合作协议书》于2019年4月1日正式解除；2.庆翘公司退还原告订金57500元，并以57500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从2019年4月1日起至款项实际清偿之日的利息；3.庆翘公司支付因其违约行为给原告造成的损失20000元；4.王廷贵对第2、3项诉讼请求所确定的金额承担连带责任；5.由两被告承担本案诉讼费用。被告广州庆翘贸易有限公司、王廷贵均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：庆翘公司系成立于2015年9月28日的有限责任公司（自然人独资），股东为王廷贵。2018年12月29日，原告（乙方）与庆翘公司（甲方）签订《中国（广州）国际家具博览会合作协议书》，约定，展会名称中国（广州）国际家具博览会；展期展号第二期木工机械家具展区10.1C334.6*11=50平方展位；展会地点中国广东省广州市阅江中路380号琶洲展馆；展会时间2019年3月28日-2019年3月31日；展位合作费用总额115000元整；付款方式及时间自签定本合同之日起一个工作日内乙方须以现金或转账的方式向甲方指定个人或指定公司账户支付展位订金57500元，当甲方收到汇款凭证后应立即为乙方做上述展位的预留安排；余款57500元在乙方布展完成后，现金或转账一次性付清；甲方必须确保提供中国（广州）国际家具博览会第二期木工机械家具10.1C3350平米展位供乙方使用，且由甲方负责装修；甲方须向乙方提供6个正式参展商证；如乙方未按合约规定付款进度支付给甲方展位合作费用余款，乙方需要支付合同合同总金额每天百分之一滞纳金给甲方作为补偿；等。2019年1月2日，原告法定代表人通过其银行账户向被告法定人的个人账户支付57500元的订金。现原告主张庆翘公司履行合同约定义务，要求庆翘公司返还订金，未果，遂成本诉。原告为证明其可得利益损失，提交了如下证据：其与广东龙佳华文化传播有限公司（龙佳华公司）于2019年3月签订的《画册印刷合同》及其于2019年3月21日向该司支付印刷费用9500元的收款收据。本院认为:原告与庆翘公司签订的《中国（广州）国际家具博览会合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。签订协议后，原告已按照合同约定向被告支付展位订金57500元，但庆翘公司至今未完成布展工作，协议约定的展会时间早已结束，庆翘公司未依约履行协议约定，导致原告签订协议书的目的无法实现，现原告要求确认双方签订的协议书于2019年4月1日解除，有理，本院予以支持。合同解除后，庆翘公司应向原告返还已收取的订金并赔偿原告损失，现原告要求庆翘公司返还订金57500元，并以57500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2019年4月1日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。原告主张庆翘公司未履行约定义务导致其可得利益损失20000元，对此，本院的意见是，可得利益损失针对的是原告因庆翘公司的违约行为而受到的预期纯利润的损失，质言之，可得利益是合同履行后的纯利润，不包括主观推测的损失以及为取得利润所支付的费用。就本案而言，原告主张因庆翘公司未履行约定义务导致可得利益损失，但原告并未举证证明如协议书切实履行完毕其可获取的纯利润金额，原告提交的其向龙佳华公司支付的9500元亦不足以证明原告系为履行案涉协议书所支付的款项，故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。至于王廷贵是否需要承责的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。就本案而言，王廷贵作为庆翘公司的唯一股东，未举证证明庆翘公司财产独立于其个人财产，按照上述法律规定，其理应对庆翘公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广州庆翘贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东莞市台智数控科技有限公司返还订金57500元，并以57500元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2019年4月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告东莞市台智数控科技有限公司；二、被告王廷贵对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市台智数控科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3396元（其中受理费2600元、财产保全费796元），由原告东莞市台智数控科技有限公司承担1559元（其中受理费1359元、财产保全费200元），被告广州庆翘贸易有限公司、王廷贵共同负担1837元（其中受理费1241元、财产保全费596元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  陈玉燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  张华山叶嘉棋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14646号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陆亚海，男，1983年2月11日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陆亚海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告陆亚海拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告陆亚海向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19820.34元及利息2651.48元、违约金4977.19元（暂计至2019年4月22日共计27449.01元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告陆亚海在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××07、62×××65、62×××73。工商银行中山分行明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年4月22日，陆亚海尚欠信用卡透支本金19820.34元、利息2651.48元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，陆亚海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆亚海持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。陆亚海欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且陆亚海没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求陆亚海偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，陆亚海与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张陆亚海偿还违约金诉求，本院不予支持。陆亚海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陆亚海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日信用卡透支本金19820.34元、利息2651.48元及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担88元，被告陆亚海负担398元（被告陆亚海应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李清华人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十六日书 记 员  阮 铮肖长妍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6914号原告：王建宝，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：壮云芳，女，1948年12月22日出生，汉族，农民，现住莱西市。原告王建宝与被告壮云芳不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王建宝于2019年9月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王建宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王建宝申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建宝撤诉。案件受理费25元，由原告王建宝负担。审判员  胡克海二〇一九年九月三十日书记员  姜依彤
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执恢119-2号申请执行人：郑换，女，汉族，1973年3月10日出生，住：孟津县。被执行人：王通，男，汉族，1963年7月30日出生，住孟津县。被执行人：程巧娥，女，汉族，1964年9月27日出生，住孟津县。本院在执行郑换申请执行王建通、程巧娥侵权责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中，申请执行人常海涛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟津县人民法院（2018）豫0322执恢119号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年九月二十日书记员  张龙涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18107号之一 被执行人：佛山市南海区博帝材料装饰有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路5号车间二之一,统一社会信用代码91440605559185608G。 法定代表人:舒静琴。 关于被执行人佛山市南海区博帝材料装饰有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25218号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执639号 申请执行人：余晓定，男，1988年7月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：谢四嵩，男，1988年11月16日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：邵帅，男，1991年6月10日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人余晓定与被执行人谢四嵩、邵帅买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢四嵩、邵帅未履行该法律文书确定的义务，申请执行人余晓定于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为58470元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年8月13日、9月23日分别提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人谢四嵩、邵帅纳入失信被执行人名单；2、对被执行人谢四嵩、邵帅发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初716号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 朱娅楠（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20877号之一 被执行人：王叶红，女，1975年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于被执行人王叶红追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15618号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17301号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。被告：邹德胜，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告邹德胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告邹德胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡逾期本金23975.27元及截止2019年7月2日的逾期利息3022.45元、逾期违约金1085.24元、手续费198元和自2019年7月3日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金23975.27元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息3022.45元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告支付律师费1050元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。信用卡发卡后，被告使用信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告邹德胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告（乙方）向原告（甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，卡号为625996023194XXXX，被告使用该卡进行了透支消费。截至2019年7月2日尚欠本金23975.27元、利息3022.45元、手续费198元、逾期还款违约金1085.24元。原告举示其公告的账单分期手续费费率每期为0.6%。原告举示了《委托代理协议》、增值税发票（复印件）、打款回单拟证明原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，支出律师费1050元。审理中，原告陈述：1.原告关于利息适用的利率为日万分之五，具体是每月通过账单方式告知被告月利息数额，通过上述数据可计算出适用利率为日万分之五，被告对此亦无异议，且被告多次主动还款；2.2019年7月2日之后的违约金计算基数无法明确；3.被告系通过网银进行申请账单分期，客户端在办理分期时会自动显示分期利率及每笔分期手续费金额并且会让被告阅读及同意遵守《分期付款业务条款及细则》；4.被告申请了1笔账单分期，分期本金11000元，期数为24期，手续费费率共计10.8%，每期费率为0.45%。本院认为，被告邹德胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉或提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利，本院可依法缺席进行判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。关于利率适用的问题，原告陈述每期对账会以电子账单方式告知被告利息及欠款金额，通过上述数据可计算出适用利率为日万分之五，被告对此亦无异议，且被告主动多次支付利息，该行为足以表明被告同意原告按日利率万分之五计收利息。关于费用问题，被告办理的分期业务费率低于其公告的费率，系原告对自己权利的处分，本院予以尊重。经庭审查明，截至2019年7月2日尚欠本金23975.27元、利息3022.45元、手续费198元、逾期还款违约金1085.24元。上述款项，以及之后按日利率万分之五计算的利息，被告理应支付原告。关于复利部分，本院认为，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，逾期利息万分之五已具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以未偿还的利息及违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告主张2019年7月2日之后的违约金，因原告无法明确其计算基数，本院不予支持。原告主张律师费1050元，符合双方约定，原告已举示证据证明该费用必然产生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹德胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金23975.27元及截至2019年7月2日的利息3022.45元、手续费198元、逾期还款违约金1085.24元；二、被告邹德胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年7月3日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（以未付本金23975.27元为基数，利随本清）；三、被告邹德胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为267元，由被告邹德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇一九年九月二十六日法官助理 李静书 记 员 陈婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢112号申请执行人：潘勇，1971年3月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市槐荫区房产管理局第四公房管修所，住所地济南市道德北街133号。申请执行人潘勇与被执行人济南市槐荫区房产管理局第四公房管修所商品房买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2003）槐民初字第2627号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案恢复执行。本院在执行申请执行人潘勇与被执行人济南市槐荫区房产管理局第四公房管修所商品房买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的62353.52元，未执结标的62353.52元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 新
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2816号原告：李霞，女，1983年10月22日出生，汉族，住址：江苏省金湖县。委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。被告：王昆，男，1982年1月2日出生，汉族，原住唐山市。被告：廖娜，女，1983年11月11日出生，汉族，户籍所在地：唐山市。原告李霞与被告王昆、廖娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人赵艳到庭参加诉讼，被告王昆、廖娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告剩余借款21875元，并以21875元为基数按每月3%利率支付自2018年6月24日起至实际付清之日止的利息及按日0.5%支付逾期违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告王昆经朋友介绍从原告处借款37500元用于家庭生活，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2018年1月24日至2019年1月23日，利息为每月3%。合同签订后，原告向王昆账户汇入借款本金37500元。同时，被告廖娜、唐山市丰润区耙耳朵火锅店作为该笔借款的担保人出具担保书，担保范围为借款本息及逾期利息、违约金等，保证期间为借款到期之日起两年。被告王昆在偿还本金15625元及支付部分利息后，剩余本金及利息原告经多次催要无果。综上所述。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王昆、廖娜未提交答辩及证据。经审理查明，原告李霞经人介绍与被告王昆相识。被告向原告借款。2018年1月24日，原告李霞与被告王昆签订《借款合同》一份，合同约定：“1、出借人同意借款人民币叁万柒仟伍佰元整（大写）借给借款人。借款期限自出借日起至2019年1月23日止，借款人应于借款到期之日还清借款本金并结清利息。2、借款人在此声明与承若：该笔借款用途为家庭生活或家庭的投资与经营。3、借款以网银转帐方式支付，出借人可以本人帐号或委托他人帐号汇出借款，借款人可以本人帐号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项。相关帐号事宜详见收据。4、借款利息为每月3%。借款每满30日，借款人应当支付当月利息。提前还款的按天计息。……6、如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清，并且借款人尚须每日支付剩余借款本金的5‰作为逾期还款约金。……出借人：李霞借款人：王昆身份证号：×××手机：186315883992018年1月24日”。合同签订，原告于当日以银行转账方式向被告支付了37500元。2018年1月24日，被告王昆出具收条一张：“收条今收到出借的人民币叁万柒仟五佰元整（大写）。此据。备注：1、以下账号为本据出借人指定的出借账号（该账号为出借人本人账号或出借人委托第三人汇出借款的账号）：户名：李霞开户行：招商银行账号：×××、以下账号为本据借款人指定的收款账号：（该账号为第三人账号，系借款人委托出借人直接向该账号支付款项，出借人向该账号成功转账汇款即视为借款人收到借款）：户名：王昆开户行：中国建设银行账号：×××借款人指令出借人向该账号汇款金额为叁万柒仟伍佰元（大写）。……借款人（签字）：王昆2018年1月24日”。同时，被告廖娜作为该笔借款的担保人出具担保书一份：“担保书致：李霞鉴于你方与王昆于2018年1月24日签订了《借款合同》。廖娜（下称“担保人”）现承诺：同意对借款人对你方承担的债务承担连带保证责任，并作如下声明和保证：一、保证担保范围：借款本金人民币叁万柒仟伍佰元（￥37500）及其对应的利息、逾期利息、违约金等借款合同中约定的借款人应承担的全部责任。二、担保人的保证期间为：自借款到期之曰起两年。……担保人（签字）：廖娜2018年1月24日附：担保人廖娜的基本情况身份证号：×××联系方式：138XXXXXXXX”。庭审中，原告主张被告王昆已偿还借款本金15625元，利息已给付至2018年6月24日，尚欠原告李霞本金21875元及相关利息未付，现原告起诉，要求被告偿还借款本金21875元及相关利息、违约金。以上事实，有原告陈述、借款合同、银行回单、收据、担保书、结婚证、微信截屏等证据予以证实。本院认为，被告王昆向原告李霞借款，有借款合同、银行回单、收据、担保书、微信截屏等证据可以证实，原被告双方权利义务关系明确。原告向被告支付了款项，被告应该按照约定履行还款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告王昆偿还借款本金21875元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息,原告主张按照每月3%给付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院确定该借款的利息为年利率24%，从原告主张的2018年6月24日起计算。关于违约金，原告主张按日0.5%支付逾期违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，对原告的该主张本院不予支持。被告廖娜做为连带责任保证人，对被告王昆的借款本金及利息承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、第三十条之规定，判决如下：一、被告王昆于本判决生效后十日内偿还原告李霞借款本金21875元及利息（以21875元作为本金，利息自2018年6月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告廖娜对本判决第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告王昆负担，被告廖娜承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 陈永华审 判 员 顾智娟人民陪审员 王艳丽 二〇一九年九月二十日书 记 员 栾 雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7647号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《天各一方》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《天各一方》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《天各一方》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《天各一方》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初333号原告黄彩平，女，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告黄彩平诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案免收诉讼费。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月十九日书 记 员  黄彬彬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2688号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李娜,女，1978年2月28日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娜偿还原告借款本金人民币90157.38元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）771.74元、复利1.99元，本息合计90931.11元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告李娜从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。李娜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告李娜（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年4月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李娜发放贷款100000元，此后被告李娜循环贷款，贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告李娜尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金90157.38元，利息（含罚息）771.74元、复利1.99元，本息合计90931.11元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李娜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金90157.38元；二、被告李娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金90157.38元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17688号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：徐勇，男，1979年12月24日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币12,582.03元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币292.71元、逾期利息人民币567.98元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币90,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐勇未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告徐勇未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月30日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币90,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月30日发放贷款人民币90,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年6月28日，还款方式为等额还款。自2019年3月21日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币12,582.03元、利息人民币292.71元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币12,582.03元；二、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币292.71元、逾期利息人民币567.98元；三、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币12,582.03元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136元，减半收取计人民币68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执531号张某某、李某：张某某与李某继承纠纷一案，申请执行房屋过户。经本院立案执行，现已全部履行到位。至此，张某某向本院申请执行的(2019)晋0403执531号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18591号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：穆新防，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告兴业消费金融股份公司与被告穆新防间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告穆新防经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币107,354.87元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年7月8日的逾期付款利息8,162.79元以及罚息1,440.49元，以及自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以借款107,354.87元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年5月10日，被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。次日，原告向被告指定账户发放15万元款项。2018年6月至2019年1月，被告均能按月还款付息，但自2019年2月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告慕新防未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告慕新防经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆新防应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币107,354.87元；二、被告穆新防应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月8日的利息8,162.79元、罚息1,440.49元；以及偿付以借款本金107,354.87元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告穆新防应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659元，减半收取1,329.50元，由被告穆新防负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2593号 罪犯周写勇，男，1984年2月18日出生于越南，中学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）深中法刑一初字第315号刑事判决，以被告人周写勇犯运输毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。被告人周写勇不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年6月29日作出（2006）粤高法刑一终字第159号刑事判决，维持对被告人周写勇的刑事判决。中华人民共和国最高人民法院于2007年6月1日作出（2006）刑复字第170号刑事判决，以被告人周写勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年11月9日交付广东省东莞监狱执行，2008年7月22日调入广西南宁监狱执行刑罚。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；2011年12月6日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月6日起至2029年12月5日止），并处没收个人全部财产不变；2014年8月29日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2027年3月5日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第500号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯周写勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周写勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯周写勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周写勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周写勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周写勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年9月5日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2759号 罪犯李林，男，1991年9月15日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区上林县，住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区上林县司法局接受社区矫正。 广东省佛山市南海区人民法院于2015年1月7日作出(2015)佛南法刑初字第88号刑事判决，以被告人李林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年8月4日起至2020年8月3日止）。被告人李林不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）佛中法刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年4月24日交付执行。2017年8月16日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月3日止）。2019年2月3日,广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01刑更116号刑事裁定，对罪犯李林予以假释（假释考验期自2019年2月3日起至2019年12月3日止）。 司法行政机关广西壮族自治区上林县司法局于2019年8月26日以（2019）上赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯李林特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区上林县司法局提出，罪犯李林被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯李林予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区上林县司法局同时提交了(2015)佛南法刑初字第88号刑事判决书、（2015）佛中法刑一终字第91号刑事裁定书、（2017）粤01刑更3015号刑事裁定书、（2019）粤01刑更116号刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、罪犯出监鉴定表、李林社区矫正期间表现情况、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、社区服刑人员社区服务记录表、李林居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区上林县司法局提供的证据足以证实罪犯李林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1664号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人：周静、鲁璐（特别授权代理），浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：田露伟，男，1995年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张士兰，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告田露伟、张士兰保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年7月4日诉至本院，诉请：1.两被告向原告归还本金31732.96元，滞纳金703.35元，逾期利息191.11元，分期费用685.2元，合计33312.62元（暂计算至2019年3月1日，之后利息按借款合同约定继续计算至其实际偿清之日止）；2.两被告支付原告债权实现费用（律师费）1666元；3.原告就上述诉讼请求第1、2项对被告田露伟提供的抵押物浙Ｂ×××××车辆享有优先受偿权；4.案件诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。被告田露伟、张士兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年7月20日，被告田露伟向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称鄞州银行高新区支行）申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，双方签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》，约定：鄞州银行高新区支行向被告田露伟核发总透支额度为本金54817元的蜜蜂车易卡，上述透支额度采取一次性透支，分期归还的方式，还款期数为36期（每月为一期），手续费率为9.0%，还款日为每月的14日前；由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供履约保险担保，具体以保险公司出具的保单为准；如被告未按约定偿还分期债务即构成违约，发卡行有权要求被告一次性偿还全部剩余本金及全额手续费；并有权对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五计收利息，及有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金。同时银行有权收取由此产生的诉讼费用、律师代理费等其他一切相关费用。同日，双方另签订了《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》，被告田露伟自愿以其名下车牌号为浙Ｂ×××××、车架号LWADAGA4HB061569的宝骏牌小型轿车对上述债务提供抵押担保，并于同年9月1日办理了抵押登记。2017年7月20日，被告张士兰向鄞州银行高新区支行出具共同还款承诺书，自愿对上述借款担保合同项下的债务承担连带共同还款责任。 2017年8月1日，鄞州银行高新区支行发放贷款54817元。后被告未按期归还借款，截止2019年3月1日，被告尚欠借款本金7426.81元（本息7613.48元，滞纳金703.35元，逾期利息191.11元、分期手续费685.2元，中途归还-1705元，余额-61.33元），剩余未分期本金25885.81元。2019年3月13日，原告支付向鄞州银行高新区支行支付33312.62元。 以上事实由《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、机动车登记证书、《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《自用汽车消费贷款保证保险单》、贷记卡历史交易明细查询、《逾期贷款催收函》、逾期说明、中国建设银行网上银行电子回执、《债权转让协议书》及其庭审陈述予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。原告与原贷款人鄞州银行高新区支行虽签订有《债权转让协议书》，但被告对涉案借款已投保保证保险且支付保险费，原告向原贷款人支付的款项实为依据《自用汽车消费贷款保证保险单》约定支付的保险理赔款，原告要求被告田露伟归还款项实为行使保险人代位求偿权。原告作为保险人代位求偿的范围仅限于其支付给被保险人的金额，即33312.62元，故对原告主张的保险理赔款33312.62元，本院予以支持。因保险合同并未约定利息损失的计算方式，故可以依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算从原告理赔之日即2019年3月13日至两被告实际偿清之日止的利息损失。两被告对被告田露伟在保单项下的应付款项提供连带保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。由于对律师费的承担在保险合同未明确约定，且该费用非必然发生的费用，故本院对原告要求两被告支付律师费的诉讼请求不予支持。 保险人代位求偿权是债权请求权的法定转移，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，据此，被保险人的主债权因保险代位求偿权转让给保险人，被保险人对第三者的抵押权等从权利一并转移给保险人，保险人可以对抵押人行使保险代位求偿权。故本案中，原告主张对被告田露伟提供的抵押物浙Ｂ×××××车辆享有优先受偿权，本院予以支持。 被告田露伟、张士兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田露伟支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款33312.62元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率计算自2019年3月13日至实际偿清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、若被告田露伟、张士兰不支付上述款项，则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权对被告田露伟名下的浙Ｂ×××××宝骏牌小型轿车（车架号LWADAGA4HB061569）折价或拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息计算到抵押物变价日止； 三、被告田露伟、张士兰对上述款项承担连带清偿责任，被告张士兰承担保证责任后，有权向被告田露伟追偿； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承担20.5元，被告田露伟、张士兰共同负担316.5元。限于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 夏洁 二〇一九年九月二十五日 法官助理尹婷婷 代书记员 张铭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执890号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：张培培，男，1989年7月6日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市沭阳县，住江苏省苏州市相城区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张培培借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初8××8号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金45199.72元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年5月5日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下有位于苏州市相城区××街道××路××号××幢104室的不动产，本院已轮候查封并向有处置权法院送达参与分配材料。被执行人名下另有号牌为苏Ｎ×××××的轻骑·铃木牌摩托车，本院已查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初8××8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月三十日书记员  王奇迹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4463号原告：山东联鑫普惠网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄晓龙，经理。被告：陈永君，女，1982年2月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文龙，山东博睿律师事务所律师。原告山东联鑫普惠网络科技有限公司与被告陈永君劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄晓龙，被告委托诉讼代理人朱新峰、马文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决无须向被告支付2018年8月份工资差额10000元；二、请求判决无须向被告支付2018年9月份至2018年10月份工资30000元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在经营期间，从未拖欠过任何员工任何工资及其他收入，因股东之间对下一步经营未达成一致，所以原告在2018年11月1日进行了暂停营业的决定。被告一直担任公司技术负责人的职务，是公司实际控制人，并且是股东之一，对于原告公司的运营状况，被告一直很清楚，原告经营困难，也和被告进行了沟通，在征得被告允许的情况下，才做出了停止发放工资的决定。被告辩称，原告的诉请及事实和理由，无任何事实和法律依据。根据劳动法及被告提交的证据，原告应支付2018年8月份的差额工资，以及9、10月份的工资，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月开始，被告在原告单位工作至2018年10月底。2018年1月25日，原告与被告订立劳动合同书一份，约定：合同期限自2018年1月25日至2019年1月24日，被告每月工资15000元。2018年8月份，原告未向被告支付工资10000元；2018年9、10月份，原告未向被告支付工资。2017年4月至2018年10月，原告为被告缴纳了社会保险。2018年11月1日，被告以原告为被申请人，以要求原告支付2018年8月份工资差额10000元、2018年9月至10月工资30000万元为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月20日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案[2018]702号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。上述事实有原、被告陈述，仲裁裁决书，劳动合同书，社会保险个人权益记录单，借记卡账户历史明细清单为证。本院认为，原告与被告劳动关系存续期间，原告应按合同约定向被告支付劳动报酬。原告所称被告已同意放弃主张工资的陈述，证据不足。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、驳回原告山东联鑫普惠网络科技有限公司的诉讼请求；二、原告山东联鑫普惠网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向被告陈永君支付所欠2018年8月份工资差额10000元；三、原告山东联鑫普惠网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向被告陈永君支付所欠2018年9月份、10月份工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东联鑫普惠网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十三日书记员  亓 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2461号 罪犯陈宗艳，男，1987年7月7日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年7月5日作出（2006）北刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人陈宗艳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元；被告人陈宗艳与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36155.9元（同案被告人已赔偿3000元）。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年10月22日作出（2007）桂刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年1月17日交付广西南宁监狱执行。2010年9月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年9月25日起至2029年9月24日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币6000元不变；2013年7月2日、2015年12月18日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2027年4月24日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第366号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈宗艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈宗艳予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈宗艳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈宗艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2015年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈宗艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈宗艳减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年11月24日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4599号 原告：何周浩，男，汉族，1964年8月1日出生，住南充市顺庆区。 被告：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地：南充市嘉陵区嘉南路三段1号盛世天城。 法定代表人：匡志伟，董事长。 委托诉讼代理人：李念奴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告何周浩与被告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（简称金宇车城）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何周浩，被告金宇车城的委托诉讼代理人李念奴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何周浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元；2.判令被告按月息2%给付资金利息（计算至2019年4月30日为58.8万元），利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年至2014年12月，被告以经营需要资金为由多次向原告借款，原告多方筹集，以现金或银行转账方式向被告出借人民币72万元。2015年6月1日，被告以配合公司票据及保护借款人利益为由，将多次借款的多张借据收回，统一合并为三张收据，明确被告从原告处借款金额为72万元，其中一张金额为60万元,月息2%,另两张各6万元,利息为月息2.5%。立据后，被告按约支付了借款2015年10月31日前的利息。2016年11月23日，被告归还本金2万元及其利息。之后，被告未再偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告金宇车城辩称：原、被告之间没有借贷法律关系，被告从未向原告借过款。请求驳回原告的诉讼请求。 原告何周浩围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件，以证明双方的身份情况；2.《借条》和《收据》各一张，以证明被告向原告借款60万元、利息按月息2%计算的事实；3.《借条》和《收据》各一张，以证明被告向原告借款6万元、利息按月息2.5%计算的事实；4.《说明》及4万元的《收据》各一张、6万元《收据》复印件一张，以证明被告向原告借款6万元，利息按月息2.5%计算，被告偿还了2万元，还剩4万元未还的事实；5.银行交易明细、业务凭证、网上银行电子回单、个人结算业务申请书等，证明原告向被告交付借款及被告还款情况。被告金宇车城未举证。经庭审质证，被告金宇车城对原告所举证据的合法性、客观性、关联性均不予认可，认为借条、收条上面加盖的公章不是被告公司的公章，否认向原告借款，认为其他证据均无关联性。因被告未举出足以推翻原告所举证据的证据，故本院认定上述证据均来源合法，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述有效证据，认定如下事实：为筹措南充金宇房地产开发有限公司开发的“盛世天城”项目建设资金和运营资金，被告金宇车城向原告何周浩借款。原告何周浩于2011年至2014年12月期间陆续筹措资金向被告金宇车城共出借了资金72万元，以现金、向被告金宇车城账户转账、向被告公司指定的公司出纳邓蓉账户转账等方式向被告进行了交付。2015年6月1日，被告金宇车城将多次借款的借据收回后向原告出具了三张《借条》及三张《收据》，其中一张载明“为筹措南充金宇房地产开发有限公司开发的“盛世天城”项目建设资金和运营资金，向何周浩借到人民币现金600000.00元（大写：陆拾万元整），月利率为2%，为规范公司借款管理，现统一出具本借条，此借条与本公司出具的收款凭证同时具有方能生效。此据借款人：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（盖章）2015年6月1日。”另两张《借条》金额均为6万元，月利率为2.5%，其余内容与前一《借条》一致。同日，被告金宇车城给原告出具了《收据》三份，其中一张载明“入账日期：2015年6月1日交款单位：何周浩人民币（大写）陆拾万元￥600000.00收款事由：借款。四川金宇汽车城（集团）股份有限公司财务专用章（盖章）出纳邓蓉”。另两张《收条》除金额均为6万元外，其余内容与前一《收据》一致。 被告金宇车城出具上述借据和收据后,按约支付了借款2015年10月31日前的利息，并归还原告借款本金2万元及其利息。被告给收回了一张6万元的《收条》，重新给原告出具了4万元的《收条》一张，载明“入账日期：2015年11月1日交款单位：何周浩人民币（大写）肆万元￥40000.00收款事由：借款。四川金宇汽车城（集团）股份有限公司财务专用章（盖章）出纳邓蓉”。被告金宇车城未偿还剩余借款本息，原告何周浩催收无果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，关于原、被告间的民间借贷关系是否成立的问题。被告金宇车城向原告何周浩借款并向原告出具了《借条》，载明了借款用途、借到的金额及利息，借条上加盖了被告公司的公章，同时被告给原告出具了《收据》，载明收到了借款以及金额，加盖了被告公司的财务专用章，足以证明被告向原告借款72万元以及收到了原告出借的72万元的事实，原告履行了借款交付义务。因此，原、被告间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告金宇车城虽否认《借条》《收据》上加盖的印章系被告公司的公章及财务专用章，但并无任何证据加以证明，也未申请印章真伪鉴定，故对被告提出的原、被告之间没有建立民间借贷关系，也没有实际履行民间借贷行为的辩解主张本院不予采纳。 被告金宇车城已支付2015年10月31日前的利息，未还利息应从2015年11月1日起计算至本金清偿之日至，利随本清。本案原、被告在借条中约定利率为月息2%和2.5%，原告主张按月息2%计息未超过我国有关利率的限制规定，本院予以支持。 债务应当清偿。被告金宇车城未按约偿还原告何周浩借款本息，构成违约，应承担继续履行违约责任。被告金宇车城已偿还2万元，还剩70万元本金未还，故原告何周浩要求被告金宇车城偿还借款本金70万元及相应的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告何周浩借款本金70万元； 二、被告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告何周浩借款利息（利息计算方式：以70万元为基数，从2015年11月1日起按月利率2%计算至本息清偿之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16392元，由被告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  李大治 人民陪审员  万 华 二〇一九年九月六日 书 记 员  程 迈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14681号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：葛志勇，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告葛志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告葛志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171106002833号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月6日发放贷款100000元，被告从2018年8月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金82244.28元、利息(含罚息)18462.33元、复利2699.93元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金82244.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）18462.33元，复利2699.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告葛志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82244.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为18462.33元，复利为2699.93元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告葛志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告葛志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1275号申请执行人：陈某某被执行人：山西某某房地产开发有限公司法定代表人：刘某某，系该公司执行董事。被执行人：刘某某本院受理陈某某申请执行山西某某房地产开发有限公司、刘某某保证合同纠纷一案，（2018）晋0821民初2643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自觉履行义务。经查明：被执行人山西某某房地产开发有限公司名下有一宗土地,不动产权证书号：运政国用（2013）0001，使用权面积40000.1㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山西某某房地产开发有限公司名下的位于运城市人民公园西北侧土地，面积为40000.1㎡，不动产权证书号：运政国用（2013）00001。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年九月十七日书记员  吕 增
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1595号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市建阳路联泰花园1幢。法定代表人：张珂。委托代理人：詹伟生、詹媛，广东粤剑律师事务所律师、实习律师。被告：黄元泉，男，汉族，1943年11月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：黄细平，女，汉族，1973年1月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司（下称揭阳农商行）诉被告黄元泉、黄细平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳农商行的委托诉讼代理人詹伟生、詹媛到庭参加诉讼，被告黄元泉、黄细平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月13日，被告一、被告二与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定被告一向原告借款30万元，年利率为13.91%，借款期限为2012年1月13日起至2012年11月13日止；该笔借款由被告二对被告一的债务承担连带保证责任等条款。原告根据此合同向被告提供贷款资金30万元，并开具借款借据。借款期间，被告一并无遵守约定向原告按月付息，只付还部分利息100.09元给原告。借款届满，被告一又没有还本付息。为此，原告于2014年4月29日、2016年3月1日、2018年1月15日分别向被告一、被告二送达逾期贷款催收通知书，被告一、被告二有在上述逾期贷款催收通知书上签字捺印。现被告一尚欠原告贷款30万元和部分利息。综上所述，被告一由于长期拖欠贷款，使原告的贷款无法及时全部收回；而被告二又不履行保证责任，其行为已经严重侵犯原告的合法权益，根据法律的有关规定，特向贵院提起诉讼。请求判决：一、被告一立即付还原告贷款人民币叁拾万元整以及利息、逾期利息（利息从2012年1月13日起至2012年11月13日止，按年利率13.91%计，抵除已付还利息100.09元；逾期利息从2012年11月14日起至贷款还清之日止按原订利率加息30%计）。二、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。被告黄元泉、黄细平未作出答辩也没有向本院提交证据。经审理查明,原告揭阳农商行系依法领取营业执照的金融部门。2012年1月13日，原告与被告黄元泉、黄细平签订了揭农商行保借字[2012]第28号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告黄元泉向原告借款30万元，借款用途为购塑料原料，借款期限自2012年1月13日起至2012年11月13日止，年利率为13.91%，还款方式为按月（或季）收息，利随本清，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告黄细平对被告黄元泉的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期之后二年。合同签订当天，原告依约将借款30万元借给被告黄元泉，由被告黄元泉在借款借据上签字确认。被告黄元泉仅在借款期限内付还借款利息100.09元。借期届满后，原告揭阳农商行分别于2014年4月29日、2016年3月1日、2018年1月15日向被告黄元泉、黄细平催收借款，但被告黄元泉没有依约履行还款义务，被告黄细平也没有履行保证义务。上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、二被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、黄元泉帐户贷款明细以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告揭阳农商行与被告黄元泉、黄细平签订的揭农商行保借字[2012]第28号《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告黄元泉的借款合同关系、被告黄细平为被告黄元泉向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告黄元泉向原告借款30万元，被告黄细平为被告黄元泉的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄元泉未依约归还原告借款本金，只付还利息100.09元，现尚欠借款30万元及利息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告黄细平未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告黄元泉的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告黄元泉、黄细平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄元泉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息、逾期利息（利息自2012年1月13日起至2012年11月13日止，按年利率13.91%计，抵除已付还利息100.09元；逾期利息从2012年11月14日起至贷款还清之日止按原订利率加息30%计）。二、被告黄细平对被告黄元泉上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄元泉、黄细平连带负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈潮亮人民陪审员  黄春佳人民陪审员  郑和璇二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢812号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，汉族，重庆农村商业银行涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被执行人：王正友，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：沈长秀，女，1973年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被执行人王正友、沈长秀金融借款合同纠纷一案，本院(2013)涪法民初字第03027号民事判决书已发生法律效力，王正友、沈长秀逾期未履行义务，2013年，农商行涪陵分行向本院申请强制执行，2014年8月，本院裁定终结本次执行程序。2019年8月，农商行涪陵分行向本院申请恢复执行。（1）申请执行的债权是借款本金29500元及利息、案件受理费538元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人王正友、沈长秀有部分存款本院进行了冻结、划拨，王正友、沈长秀无车、无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结、划拨措施；（5）实现的债权：收到款项5297元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人王正友、沈长秀有部分存款本院进行了冻结、划拨，王正友、沈长秀无车、无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执恢812号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年九月十九日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执564号之一被执行人吴政玲，男，1987年7月24日生，汉族，居民，住江苏省高邮市。被执行人吴政玲犯贷款诈骗罪一案，本院于2018年3月26日作出(2017)苏0991刑初208号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人吴政玲犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；与前犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑一年一个月并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十八日起至二○二五年八月十七日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人吴政玲退出贷款诈骗犯罪所得人民币1995189.45元，发还被害单位中国建设银行盐城分行。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院收到执行案件后，对被执行人吴政玲的财产进行网上查控，发现并无财产可供执行，我院委托被执行人当地法院高邮市人民法院查询到被执行人名下无不动产登记，被执行人未向本院申报财产，已依法限制其高消费，且被执行人无银行存款、有价证券、无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴政玲负有继续向本院履行支付罚金及退赔被害人的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十一日书记员  成 浩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执503号之一申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码913606810516176685，住所地贵溪市信江路619号。负责人：付婷婷，系该支行行长。被执行人：杨刚，男，1992年5月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初94号民事判决书，依法向被执行人杨刚发出执行通知书，责令被执行人杨刚履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人杨刚银行存款或其他收入共计人民币120000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨刚同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年九月十六日书记员  倪 星
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执625号申请执行人：赵丽敏，女，1989年3月2日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人：李壮辉，男，1956年8月29日，满族，现羁押于伊通县看守所。被执行人：牟亚清，女，1959年8月10日生，满族，现住伊通满族自治县。申请执行人赵丽敏与被执行人李壮辉、牟亚清借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月19日作出民事调解书。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年9月23日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年9月23日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年9月24日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执625号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年九月二十四日书记员  杨 晗
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1945号原告：肇庆大旺海印又一城商业有限公司。住所：肇庆市高新区大旺大道70号海印又一城商场A销售中心二楼01室。统一社会信用代码：914412005745342129。法定代表人：邵建明，该司董事长。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：沈卫明，男，1965年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告肇庆大旺海印又一城商业有限公司与被告沈卫明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆大旺海印又一城商业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计546元，由原告肇庆大旺海印又一城商业有限公司负担。审判员  郑珊珊二〇一九年九月二日书记员  李素娴
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他169号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控被告人鲍英昌、严圣诗、鲍英钦、吴佳友、陈斌、江秋阳、赵方、刘树、周喻、王玉华、郑烽、谢学伟、张永康、刘晓彬等人诈骗罪一案，你院依法向上级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年九月二日