青海省西宁市城北区人民法院行政判决书（2019）青0105行初37号原告：彭莲香，女，汉族，1949年3月10日出生，公民身份证号：×××。住湖南省祁东县。原告：彭寿香，女，汉族，1953年8月20日出生，公民身份证号：×××。住湖南省祁东县。原告：彭金香，女，汉族，1957年11月17日出生，公民身份证号：×××。住湖南省祁东县。以上原告共同委托诉讼代理人：张新芳、张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被告：青海省人力资源和社会保障厅，住所地：西宁市城西区五四西路86号。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王定邦，该厅厅长。委托诉讼代理人：丁伟，该厅政策法规和表彰奖励处干部。第三人：庐江县汇丰建筑劳务服务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县庐城镇军二路139号时代家园4幢202室。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。法定代表人：袁友根，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁泽政，安徽万舟律师事务所律师。第三人：中铁十二局集团有限公司，住所地：太原市西矿街130号。统一社会信用代码：xxxxxxxxx。法定代表人：宋津喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少飞，该公司员工。原告彭莲香、彭寿香、彭金香诉被告青海省人力资源和社会保障厅（以下简称青海人社厅）、第三人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）、第三人庐江县汇丰建筑劳务服务有限公司（以下简称庐江汇丰劳务公司）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2019年6月17日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及举证应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张新芳，被告青海人社厅委托诉讼代理人丁伟，中铁十二局的委托诉讼代理人杨少飞，庐江汇丰劳务公司的委托诉讼代理人丁泽政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年12月10日，海西州人力资源和社会保障局作出西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》，认定彭庚平视同因工死亡。庐江汇丰劳务公司向青海人社厅提出复议申请。青海人社厅于2019年4月2日作出青人社复决（2019）3号《行政复议决定书》，决定：撤销海西州人社局作出的西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》。原告彭莲香、彭寿香、彭金香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告作出的青人社197复决（2019）3号行政复议决定书，维持西人社局工认决字（2018）558号认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告亲属彭庚平与第三人庐江汇丰劳务公司签订《劳动合同书》，约定彭庚平在第三人中铁十二局格库铁路茫崖段DK455段二项目工地做拌浆工。2017年8月8日16时左右彭庚平在工作中突然晕倒,送往茫崖行委人民医院综合科室，经医生初步诊断按颈椎病进行了救治，后彭庚平回宿舍休息，于2017年8月9日2时心源性猝死。海西州人力资源和社会保障局于2018年12月10日作出西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》，认定，视同工亡。经庐江汇丰劳务公司申请复议，2019年4月2日青海省人社厅作出青人社复决[2019]3号行政复议决定书，撤销了西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》,并于2019年5月16日向原告进行了送达。根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，彭庚平在工作中突然晕倒，表明身体已经突发疾病，达到了需要紧急到医院抢救的程度，并且也经过了医院输液治疗，从彭庚平在工作岗位突发疾病到到心源性死亡未超过48小时,并且经过了医院的救治，符合工伤保险条例视同工伤的规定。虽然期间彭庚平经医院救治感觉好转后回单位宿舍，但因为医院对其初步诊断为颈椎病，所以作为一个普通人根据医生的诊断而认为已经好转出院，并无过错，其无法预见和预测到自己实际是心源性问题需要住院治疗，会因心源性猝死而导致死亡。而因彭庚平在工作地无亲人,且在单位宿舍休息,单位理应在其回宿舍之后派人照看而未派人照看,导致彭庚平心源性死亡。彭庚平的死亡应视同工伤。《工伤保险条例》视同工伤的立法本意是要保护劳动者,而被告在审理案件时未从保护劳动者的角度出发，未认识到劳动者的无过错,所作出《行政复议决定书》事实不清、适用法律错误。故向法院起诉，要求法院撤销被告所作的青人设复决[2019]3号行政复议决定书，维持西人社局工认决字[2018]558号《认定工伤决定书》。被告青海人社厅辩称，一、基本事实，2018年12月10日海西州人社局作出西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》，认定，彭庚平视同工亡。根据庐江汇丰劳务公司申请复议，本厅依法受理。根据庐江汇丰劳务公司的申诉、海西州人社局的答辩及所提供的有关证据材料审理后认为，海西州人社局作出的《认定工伤决定书》事实不清，适用法律错误。决定撤销了海西州人社局的西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》。二、主要依据及理由，经查：彭庚平，男，1955年9月出生，2017年8月8日16时，彭庚平在中铁十二局格库铁路茫崖段DK455段二项目工地搅拌工程中突然晕倒，被送往茫崖行委人民医院进行救治，经医院输液治疗后，返回单位宿舍，于8月9日早上7点被发现死亡，死因为心源性猝死。根据工伤保险条例第十五条第一款的规定，彭庚平虽在工作中突然晕倒，被送往茫崖行委人民医院进行救治，但经医院输液治疗后，返回单位宿舍，并于8月9日早上在单位宿舍死亡，并未进行抢救。因此，海西州人社局作出的《认定工伤决定书》事实不清，适用法律错误。根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第2目和国务院《行政复议法实施条例》第四十五条之规定，撤销海西州人社局作出的《认定工伤决定书》（西人社局工认决字2018-558号），责令被申请人在收到本决定之日起60日重新作出具体行政行为。综上，本厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法规准确，程序合法，应当予以维持。第三人庐江汇丰劳务公司述称，一、本案当事人彭庚平死亡时已经年满61周岁，已经超过国家规定的劳动者的法定退休年龄，劳动合同应当终止，不符合申请工伤认定的法定条件，因此，彭庚平的死亡不应当认定为视同因工死亡。1、彭庚平出生于1955年9月4日，死亡于2017年8月9日，其死亡时已经年满61周岁，已经超过国家规定的劳动者的法定退休年龄“国家法定的退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，在劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”含义的复函中有明确的规定。根据《劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，彭庚平已超过该法定退休年龄，劳动合同已经终止，无法根据《工伤保险条例》第十八条规定申请工伤认定。2、根据青海省实施《工伤保险条例》办法(青海省人民政府第83号令)第十八条(二)款规定:工伤认定申请有下列情形之一的不予受理:受伤害人员是用人单位聘用的退体人员或者超过法定退休年龄的人员。由于彭庚平死亡时已经年满61周岁，依法应当不子受理其亲属的工伤认定申请。3、国务院人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见(二》(人社部发(2016)29号)第二条第二款规定:“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。适用本条规定的前提条件是“招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费”。彭庚平与申请人之间虽然签订《劳动合同书》，但实质上其与申请人之间形成的是劳务合同关系，申请人没有必要且并未为彭庚平缴纳工伤保险费，因此，彭庚平的死亡不应当适用《工伤保险条例》的规定。二、彭庚平的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡成者在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形，依法不应当认定为或者视为因工死亡。彭庚平在2017年8月8日下年4点，在工地拌浆工作过程中因病倒地，在工友的帮助下送医就诊，医生初步诊断为颈椎病及相关病症，为进一步观察病情，医生建议住院，以便进一步治疗，彭庚平在接受医生的各种治疗后，觉得已经好转，只要求医生输液，而不住院，并与医生签订了免责手续。医生并没有发现非常严重的病症，在彭庚平的强烈要求下，为彭庚平办理了出院手续。出院后，彭庚平回到公司集体宿舍后，于8月9日早上7点被发现死亡，死因为心源性猝死，死亡时问为8月9日凌晨2点。根据以上调查取证，彭庚平对于自己的死亡应当负主要甚至全部责任，其拒绝医生为其进行诊疗并强烈要求输液治疗而非住院治疗的行为，阻断了彭庚平在工地上晕倒被送至医院救治与其不顾医生建议强烈要求出院以后因心源性猝死而死于单位宿舍之间的因果关系。另外，适用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的条件之一是“经抢救无效死亡的”。本案中，彭庚平的死亡系由于其过度的盲目自信，以为自已的身体并无大碍，并不顾医生的建议强烈要求出院，彭庚平被送至茫崖行委人民医院后，医生并没有对彭庚平有过任何抢救，故不存在“经抢救无效死亡的”一说。彭庚平死亡的直接原因是其刚愎自用，盲目自信，其死亡地点并非在医院，而是在单位宿舍。因此，彭庚平的死亡并非“经抢救无效死亡的”，也就无法适用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定。最后，人社部法规司于2016年5月20日作出的《关于如何理解第十五条第(一)项的复函》明确提到，适用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救四个要件来评价，且四个要件具有同时性、连贯性。彭庚平被送往医院后，并未进行抢救，仅仅进行了一些初步的检查，随后彭庚平返回单位宿舍，最终死亡。彭庚平的死亡并不具有上述四个要件的同时性、连贯性特点，不能做扩大解释和无限延伸。综上所述，海西州人社局于2018年12月10日作出《认定工伤决定书》，属于认定事实不清，适用法律错误。青海人社厅依法作出行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人中铁十二局述称，一。同意庐江汇丰劳务公司关于彭庚平不符合申请工伤认定条件的答辩意见，青海人社厅作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、我局是格库铁路茫崖段DK455段工程施工总承包单位，将该工程项目部分劳务分包给庐江汇丰劳务公司进行施工，彭庚平系庐江汇丰劳务公司雇用的员工，彭庚平与我局不存在劳动合同关系，且本案争议焦点是彭庚平死亡是否属于工伤，此纠纷不论从事实上还是法律上均与我局无关，但原告三番四次提起行政复议或诉讼，均无理将我局追加为第三人，既无法律依据也无事实依据，请法院查明事实，驳回原告对我局的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：证据一、劳动合同书一份，拟证明死亡人彭庚平与庐江汇丰劳务公司存在劳务关系；证据二、彭庚平的工伤认定申请表一份，拟证明庐江汇丰劳务公司孙平提出认定工伤的申请，并记载了死亡人的工作时间和死亡情况；证据三、死亡医学证明书一份，拟证明死者彭庚平的死亡时间就诊后48小时及死亡原因；证据四、海西州人社局作出的工伤认定决定书，拟证明海西州人社局将本案认定为工伤；证据五、青人社复决（2019）3号行政复议决定书一份，拟证明青海人社厅撤销海西州人社局作出的工伤决定书，青海人社厅作出决定书适用法律错误；证据六、2017年8月28日、2018年5月16日祁东县双桥镇双桥村村委会出具证明一份，拟证明原告与死者存在亲属关系，原告主体适格。经庭审质证，被告的质证意见为：证据真实性不持异议，证据申请表，孙平系死亡人的侄女婿，其无权提起工伤认定，行政判决书认定是海西州作出的工伤认定属于程序错误撤销海西州的不予认定工伤决定书，海西州重新作出认定工伤决定书。证据五是局依法作出的行政复议决定书，事实是清楚，法律适用正确。第三人庐江汇丰劳务公司的质证意见为：对证据一无异议，但对关联性有异议，双方之间是劳务关系；对证据二申请表的意见与被告一致，孙平在申请表的受伤情况中提及死者自愿不住院的事实，这是原告自认的事实。对证据三死亡证明书无异议。对证据四认定工伤决定书的真实性认可，但海西州人社局是自身的原因重新作出认定工伤的决定是事实不清，适用法律错误。对证据五青海人社厅的行政复议决定书我们予以认可。对证据六亲属证明无异议。第三人中铁十二局的质证意见为：我们意见与第三人庐江县劳务一致，跟我们没有关系，是与庐江汇丰劳务公司签订的劳务合同。被告青海人社厅在本案审理过程中，没有向本院提交作出行政行为的证据及依据。第三人庐江汇丰劳务公司、中铁十二局未提交证据。本院对原告提交证据的的真实性予以认定，对于各方当事人对证据所持的质证意见，属于本案争议焦点，本院在下文的判决理由中予以综合分析。经审理查明，彭庚平，男，1955年9月4日出生。2017年7月3日，彭庚平与第三人庐江汇丰劳务公司签订《劳动合同书》。2017年8月9日彭庚平死亡。原告彭莲香、彭寿香、彭金香与死者彭庚平系兄弟姐妹关系。海西州人社局根据彭庚平亲属的申请，于2018年12月10日作出西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》，认定：2017年8月8日16时左右，庐江汇丰劳务公司职工彭庚平，在中铁十二局格库铁路茫崖段DK455段二项目工地搅拌过程中突然晕倒，被送往茫崖行委人民医院进行救治后返回单位宿舍休息，2017年8月9日2点左右在工地集体宿舍内死亡。根据茫崖行委人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，其死亡原因为：心源性猝死。彭庚平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡之规定，属于工伤认定范围，现认定视同因工死亡。第三人庐江汇丰劳务公司不服工伤认定决定，向被告青海人社厅提起行政复议申请。2019年4月2日，青海人社厅作出青人社复决[2019]3号《行政复议决定书》，决定撤销西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》，责令被申请人在收到本决定之日起60日重新作出具体行政行为。原告不服，遂提起行政诉讼。本案在庭审中，原告表示撤回对中铁十二局作为第三人的诉讼，本院当庭裁定予以准许。本院认为，本案当事人的争议焦点是彭庚平死亡是否应当认定为视同因工死亡的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。海西州人社局作出认定工伤决定书，认定彭庚平视同因工死亡。被告青海人社厅作出行政复议决定书，撤销了海西州人社局的认定工伤决定书。被告在本案诉讼的法定期限内未向本院提交作出该行政复议决定书的证据材料及法律依据，并且本案第三人也未提交相关证据。因此，应当视为被告青海人社厅在作出行政复议决定没有相应证据，被告对于彭庚平应否认定为视同因工死亡的相关事实，无证据证实。故对原告主张撤销被告作出的行政复议决定书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第一百零二条的规定，判决如下：一、撤销被告青海省人力资源和社会保障厅于2019年4月2日作出青人社复决（2019）3号《行政复议决定书》。二、限被告青海省人力资源和社会保障厅于判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告青海省人力资源和社会保障厅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明审 判 员 倪艳丽人民陪审员 李慧萍 二〇一九年九月二十三日书 记 员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）、主要证据不足的；第一百零二条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。