广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5469号原告：朱柳恒，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：钟美云，女，1965年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：王志忠，男，1958年5月10日出生，汉族，住址同上。原告：王某1，男，2011年10月14日出生，汉族，住址同上。原告：王某2，男，2017年5月17日出生，汉族，住址同上。以上原告的共同委托代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被告：王城景，男，1996年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。现在广东省北江监狱服刑。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托代理人：方金贵、简晓琳，国信国扬律师事务所律师。被告：惠州市惠城区组杏日用品店。住所地：广东省惠州市河南岸冷水坑楼下村54号。经营者：王城景。原告朱柳恒、钟美云、王志忠、王某1、王某2诉被告王城景、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、惠州市惠城区组杏日用品店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱柳恒、钟美云、王志忠、王某1、王某2的共同委托代理人陈艳华、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人简晓琳到庭参加诉讼，被告王城景因故未能到庭，本案现巳审理终结。原告朱柳恒、钟美云、王志忠、王某1、王某2共同诉称：2018年11月27日03时10分许，被告王城景驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车搭载他人沿广州市增城区S119由南往北方向行驶，途经广州市增城区S119省道出老石路东91米处（近47公里），王城景驾车驶出路外碰撞路边灯柱及树木，造成王治修、陈李明当场死亡。2018年12月5日，广州市公安局交通警察支队增城大队就本次事故作出《道路交通事故认定书》（第440183120180000548号），认定被告王城景承担此事故的全部责任，陈家明、陈李明、王治修不承担此事故的责任。涉案车辆己向被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购置交强险和商业险，本事故发生时间在上述交强险的保险期间内。被告惠州市惠城区组杏日用品店是涉案车辆的所有权人。原告认为，被告王城景违反《道路交通安全法》等相关法律法规：三被告应依法共同承担原告遭受的全部损失。请求判令：1、三被告共同向原告赔偿丧葬费49308元、死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金100000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失5400元、被抚养人王某1生活费332178元、被抚养人王某2生活费513366元、被抚养人钟美云生活费201320元、被抚养人王志忠生活费201320元，上述共计1453937元（详见赔偿项目清单），其中被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内优先承担赔付责任。2、三被告共同承担本案全部诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：一、本案事故车辆粵LP331T向我公司投保车上人员责任险（乘客），保险金额l万元／座，有投保不计免赔，保险期间自2018年1月5日至2019年1月4日，本案事故发生在2018年11月27日，属于保险责任期间。二、受害人为粤Ｌ×××××车上乘客，不属于交强险及商业三者险的赔付对象，故原告请求答辩人在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，无法律依据，应当依法驳回。三、本案为侵权责任纠纷，而本案事故车辆粤Ｌ×××××在答辩人处投保的车上人员责任险（乘客）属于商业保险合同关系，是不同的法律关系，不应在本案中一并处理。四、即使需在本案中处理，被告王城景醉酒驾驶，答辩人在商业险内不负责赔偿。事故认定书明确司机王城景醉酒驾驶机动车上路，违反《道路交通安全法》第二十条规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”。根据《机动车综合商业保险条款》第四十条约定：“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情况之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，答辩人在商业险内不承担赔偿责任。五、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1、丧葬费：原告主张过高，由法院依据法律规定的标准计算。2、死亡赔偿金：依据受害人户籍信息确定赔偿标准。3、精神损害抚慰金：由法院依法认定，精神损害抚慰金不属于商业保险的保险责任范围，答辩人不负责赔偿。4、交通费：原告无证据证明，不同意支付。5、误工费：原告无证据证明，不同意支付。6、被扶养人生活费：依据受害人户籍信息确定赔偿标准；钟美云在事故发生时未达退休年龄，又无证据证明其丧失劳动能力又无生活来源的，不应计赔；王某1应计算10年11个月，王某2应计算16年6个月，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案什适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，前16年6个月的年赔偿总额己超上一年度消费支出额，只能计算一人份额，请法院核算。六、请核实各被告的垫付情况，多垫付部分应当予以扣减。被告王城景没有出具书面答辩意见。经审理查明：2018年11月27日03时10分许，被告王城景喝酒后（经检验：血液中乙醇含量为164.10mg／100mL）驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车搭载陈家明、陈李明、王治修沿广州市增城区S119省道由南往北方向以约117.51km／h的行驶车速行驶，途经广州市增城区S119省道出老石路东91米处（近47公里），被告王城景驾车驶出路外碰撞路边灯柱及树木，造成陈李明、王治修当场死亡，王城景、陈家明受轻微伤，车辆损害的交通事故。2018年12月5日，广州市公安局交通警察支队增城大队出具第440183120180000548号《道路交通事故认定书》，认定王城景承担此事故的全部责任，陈家明、陈李明、王治修不承担此事故的责任。2018年月日，被告王城景因犯交通肇事罪罪，被本院判处有期徒刑四年。另查明，粤Ｌ×××××号小型轿车的所有人是被告惠州市惠城区组杏日用品店。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）以及100万元限额的第三者责任商业保险，不计免赔，事故发生在保险期限内。又查明，涉案事故受害人王治修户籍地址在广东省广州市增城区正果镇正果洋村竹林路21号。家有父亲王志忠（1958年5月10日出生）。母亲钟美云（1965年2月14日出生）。妻子朱柳恒。儿子王某1（2011年10月14日出生），王某2（2017年5月17日出生）。以上均为农村居民。王志忠、钟美云共生育有王治修等三名子女。又查明，惠州市惠城区组杏日用品店由被告王城景个人经营。上述事实，除到庭当事人的陈述外，有身份证、户口本、村委《证明》、《道路交通事故认定书》、《鉴定书》、遗体火化证明、户口注销证明、《居民医学死亡证明（推断）书》、服务费发票、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单、营业执照信息、《刑事判决书》等为证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，王治修因交通事故死亡的事实清楚，本院予以确认。到庭当事人对公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》中查明的事实和责任划分无异议，本院对该证据予以采纳。王治修在被告王城景酒后驾车的情况下，仍然坐乘其驾驶的车辆，忽略了自身的安全，本身也存在过错，其应负相应的责任，据此本院酌定被告王城景承担事故的90%责任，王治修自负10%的责任。由于原告是王治修的第一顺序继承人，故原告主张被告赔偿损失，符合法律的规定，应予支持。粤Ｌ×××××号小型轿车虽然投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，但由于受害人为肇事车辆车上乘客，依法不属于交强险的赔付对象，而且被告王城景醉酒驾驶，违反了法律和行政法规的强制性规定，故原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告因事故造成的损失应由被告王城景承担90%赔偿责任。另外，粤Ｌ×××××号小型轿车投保的车上人员责任险（乘客）属于商业保险合同关系，与本案纠纷不属于同一法律关系，原告应另行主张。关于本案的死亡赔偿金计算标准等问题，王治修生前是农村居民，原告也未能提供其在城镇工作和居住满一年的证据，其死亡赔偿金应按户籍性质计算。关于原告主张的丧葬费问题，原告请求的丧葬费金额计算有误，本院予以纠正。由于本院（2019）粤0118刑初243号《刑事判决书》认定被告已支付了王治修丧葬费15000元，故该费用应在赔偿总额中予以扣减。关于原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等问题。原告请求误工时间按3人6天，交通费支出1000元，本院认为原告该请求没有超出相关司法实践的计算标准范围，予以照准。但由于原告没有提供相关收入证明，故其请求的误工费只能按上一年度广州地区月最低工资的标准折算。关于原告主张的被抚养人生活费问题，原告钟美云虽在事故发生时未到退休年龄，但根据其所在村委提供的情况可知，原告钟美云、王志忠夫妻俩都有糖尿病，需要长期服药，家庭只能靠儿媳在外做散工维持生活，王治修交通意外的死亡，导致其家庭在村里成了生活水平比较因难的家庭户，在没有其他证据证明钟美云有收入来源的情况下，王治修夫妻应是其生活依靠和希望所在。原告主张被抚养人生活费符合实际需要，本院予以支持。其被抚养人生活费按农村居民标准计算。确定原告钟美云、王志忠的扶养年限各为20年,扶养份额为1／3；王某1、王某2扶养年限计算至18周岁。扶养人员的年赔偿总额累计不超过2018年上一年度农村居民人均消费支出13200元，结合被抚养人的扶养年限计算，前16年6个月的赔偿额为217800元，其后3年6个月的赔偿额计得30800元。关于原告的精神损害抚慰金问题，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。根据事故中各方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金90000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，计得原告因交通事故产生的损失有：1、丧葬费：31784.5元（93569元／年÷2-15000元）；2、死亡赔偿金：315600元（15780元／年×20年）；3、家属办理丧葬事宜误工费：1260元（2100元/月÷30天×6天×3人）；4、交通费：1000元；5、精神损害抚慰金：90000元(本院酌定)；6、被抚养人生活费：244200元｛（13200元／年×16年6个月+13200元／年×3年÷3人+13200元／年×3年÷3人）｝。以上六项费用合共683844.5元，应由被告王城景按责任比例，赔偿615460.05元(683844.5元×90%)给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王城景在本判决发生法律效力日起十日内，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合共615460.05元给原告朱柳恒、钟美云、王志忠、王某1、王某2。二、驳回原告朱柳恒、钟美云、王志忠、王某1、王某2的其他诉讼请求。如上述给付义务人未在规定的期限内履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8943元，由被告王城景负担8050元，原告朱柳恒、钟美云、王志忠、王某1、王某2负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄波涛二〇一九年九月十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人承担赔偿费用，但侵权人巳支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的`,可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性规定。第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险车辆被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。