广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤15行终209号上诉人谢修平(原审原告），男，汉族。委托诉讼代理人***，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人海丰县自然资源局（原审被告），地址广东省海丰县城红城大道铜钱山路口。法定代表人陈锦锋，该局局长。委托诉讼代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。委托诉讼代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。上诉人谢修平因诉被上诉人海丰县自然资源局不履行征地安置方案公告法定职责一案，上诉人谢修平不服汕尾市城区人民法院（2019）粤1502行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1999年12月26日原告谢修平（承包方）与海丰县海城镇长埔村委长埔二村民小组（发包方）签订《土地承包合同书》，该合同书明确发包方发包给承包方各类土地共6.41亩，分别为水田（宫下片、下等围、头前溪、坎顶）4.17亩、旱园（坡和坡片）1.16亩、埔园（埔后片）1.08亩。2018年11月5日谢淑斌等11人向广东省人民政府申请公开“申请人位于广东省汕尾市海丰县海城镇长埔村委会长二村的承包地因‘中医馆项目及龙津河改造扩建项目’被征收，为核实征收的合法性，申请：征地批文及申报材料”等政府信息，2018年11月21日广东省自然资源厅代为作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》，附件有粤国土资（建）字〔2014〕75号《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，该批复同意“海丰县将该县海城镇桂望村、长埔村属下的集体农用地21.0233公顷（耕地10.4422公顷、园地8.3107公顷、林地0.2536公顷、养殖水面2.0168公顷）转为建设用地”，“办理征收为国有土地手续”。原告由此得知海城镇长埔村属下集体农用地的征地批复已经作出，认为被告未办理该批复涉及土地的征地安置方案公告，属于未依职权履行法定职责。原告认为其是涉案长埔村属下集体农用地的使用权人，与涉案土地有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，于2019年4月24日提起行政诉讼，请求确认被告未履行征地安置方案公告法定职责违法，并责令被告依法履行安置方案公告职责。一审法院认为，本案中原告认为其承包的土地因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收，故向广东省人民政府申请公开涉案土地的征地批文及申报材料等政府信息。原告从广东省自然资源厅作出的《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》中得知征地相关情况，因而提起行政诉讼，请求确认被告未依职权履行征地安置方案公告法定职责违法。但是，原告提供的证据不能证明原告与涉案被征收的土地有利害关系：首先，原告提供的《土地承包合同书》只明确了原告承包的海丰县海城镇长埔村委长埔二村民小组6.41亩土地的地名和数量，没有明确承包土地的具体范围，这份证据不能证明因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收的土地涉及原告的承包地；其次，原告提供的《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》及附件《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，只能证明海丰县海城镇桂望村、长埔村属下的21.0233公顷集体农用地被同意转为建设用地并征收，并不能证明原告承包的土地在此范围内。综上所述，原告不能证明涉案被征收土地涉及其所承包使用的集体农用地，原告与涉案被征收土地没有利害关系，原告的起诉不符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，原告不具有诉讼主体资格。原告提出其是涉案被征收土地的使用权人，以个人名义起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的辩论意见，不予采纳。被告提出原告不能证明涉案被征收土地涉及其所承包土地的辩论意见，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告谢修平的起诉。上诉人谢修平不服一审裁定上诉称，第一、原审法院认定事实不清，上诉人与涉案被征收土地有利害关系，具有一审原告主体资格。上诉人位于汕尾市海丰县海城镇长埔村委会长二村的承包地因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收，未核实征收的合法性，上诉人于2018年月5日向广东省人民政府申请公开征地批文及申报材料等政府信息。2018年11月21日广东省自然资源局代为作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《答复》，其附件粤国土资（建）资【2014】75号《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，批复中同意“海丰县将该县海城镇桂望村、长埔村下属集体农用地21.0233公顷转为建设用地”。由广东省自然资源厅出具的《答复》可知，海丰县海城镇长埔村确实存有土地征收。且上诉人申请信息公开时已写明了上诉人的承包地位置，在此种前提下，广东省自然资源厅出具的《答复》并未说明上诉人申请信息公开内容不存在，而是提供了确有批复的答复。第二、原审法院适用法律错误。上诉人拥有土地承包合同，为征收土地的使用权人，具有一审原告主体资格，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条。故，请求撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理，以支持上诉人的正当请求。被上诉人海丰县自然资源局辩称，第一、被上诉人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求；第二、上诉人以广东省自然资源厅作出的《答复》作为其与涉案土地有利害关系，缺乏依据；第三、上诉人所提供的证据，并不能证明其所承包的土地系在征收土地的范围内；第四、被上诉人在一审的时候已经提交充分的证据证明被上诉人已履行了征地安置方案公告的职责；第五、即使认为被上诉人认为履行公告职责，但上诉人提起本案诉讼时，已超过法律规定的起诉期限，依法应驳回其起诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人的一审诉讼请求为“请求确认海丰县自然资源局未履行征地安置方案公告法定职责违法，并责令海丰县自然资源局依法履行安置方案公告职责”，即其所诉的对象为“公告行为”。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担，是行政机关为作出行政行为而实施的一种过程性行为，该行为通常为最终的行政行为所吸收，其本身并不具有独立的法律效力，不影响被征收人的实体权益，因此属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。一审法院以原告不具有诉讼主体资格为由驳回上诉人的起诉虽然欠妥，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊杰审判员  麦莉美审判员  马丹娜二〇一九年九月二十七日法官助理丘帝婷书记员林炼琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。