江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7671号原告：王辉清，男，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师，执业证号：13610198610796539。被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：南昌市高新开发区高新二路18号，统一社会信用代码91360000796988789J。法定代表人：胡立俭，系该公司董事长。被告：中鼎国际工程有限责任公司南昌市东湖区分公司，住所地：江西省南昌市东湖区上营坊11号102、103室，统一社会信用代码：91360102MA3814T51D。法定代表人：彭会沅，系该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘金山，系中鼎国际工程有限责任公司南昌市东湖区分公司员工。被告：周亚飞，男，汉族，住樟树市。被告：周洪喜，男，汉族，住江西省抚州市临川区。上述两被告共同委托诉讼代理人：揭蔼娟，江西论研律师事务所律师，执业证号：13610198811477154。上述两被告共同委托诉讼代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师，执业证号：13610200710527513。原告王辉清诉被告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称“中鼎公司”）、中鼎国际工程有限责任公司南昌市东湖区分公司（以下简称“中鼎公司东湖分公司”）、周亚飞、周洪喜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉清及委托诉讼代理人杨斌，被告中鼎公司、中鼎公司东湖分公司共同委托诉讼代理人刘金山，被告周亚飞、周洪喜共同委托诉讼代理人揭蔼娟、罗胜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金480万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原被告经协商，被告同意将其承建的江旅沁庐旅生活广场改造项目交由原告内部承包，但需要先交付200万元定金后才能签订承包协议，原告表示同意。2018年10月27日和11月8日，原告先后将总计240万元定金通过被告周洪喜的账户转入被告中鼎公司，但之后被告并未与原告签订承包协议，收取的定金至今也未予返还。据了解，第三、四被告为合伙关系。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉，请求法院查明事实并支持原告的前述请求。被告中鼎公司、中鼎公司东湖分公司辩称：1、我方与原告没有任何合同关系，不存在定金支付。原告诉请我方双倍返还定金没有法律依据；2、我方也从未收取原告的款项。我方从未对周洪喜授权可以代表我方收取费用，或者以我方的名义进行担保。原告诉请我方双倍返还定金没有事实依据。被告周亚飞、周洪喜辩称：请求驳回原告双倍返还的诉讼请求，1、按照原告诉状中诉称的内部承包的事实，本案不存在定金的问题，只有工程保证金的事实，虽然在汇款中原告单方面注明了定金两个字，但定金法则适用应当有书面的合同，因此本案中原告要求按定金法则双倍返还纯属原告单方的曲解；2、工程保证金汇入我方账号后，原告即着手进行该项目的施工，实际违约是原告方，不是我方，我方会提交原告就工程款支付的判决书。根据当事人的陈述和审查确认的银行转账凭证、《江旅-沁庐旅生活广场改造EPC总承包合同》、《工程施工协议书》、《授权委托书》、证人证言、庭审笔录、付款凭证等证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告中鼎公司与江西沁庐酒店资产管理集团有限公司就江旅-沁庐旅生活广场改造EPC总承包项目工程签订承包合同，由被告中鼎公司负责工程勘察、设计施工等项目。2018年6月6日，被告周洪喜、周亚飞与被告中鼎公司签订《工程施工协议书》，由被告周洪喜、周亚飞负责项目具体的施工。2018年10月，被告周洪喜在施工期间与原告达成口头协议，周洪喜将上述改造工程转包给原告施工。同年10月27日,原告通过银行向被告周洪喜转账200万元，原告在银行客户回单中注明用途“江旅沁庐旅生活广场项目资金”。同日，被告周洪喜将此款汇入被告中鼎公司东湖分公司帐户，用途注明为工程定金（江旅沁庐旅生活项目部）。2018年11月8日，原告又向被告周洪喜汇款40万元，汇款单摘要处注明“江旅沁庐旅生活广场项目定金”。同年11月1日，被告周洪喜出具一份授权委托书，载明“全权委托王辉清负责管理江旅-沁庐旅生活广场施工项目中的一切事宜，委托权限（人员调配、施工管理、材料进出、工程预结算、工程款的领取、工程管理人员及民工工资的支付、对内外人际关系的协调等其他应急事宜）”，原告持该委托书进场组织人员施工。因被告中鼎公司未与原告签订书面合同，影响到原告正常施工，原告遂提起诉讼，要求被告双倍返还定金。庭审中，原告申请证人游某出庭作证，证明其转给被告周洪喜的240万元系定金。被告周洪喜、中鼎公司、中鼎公司东湖分公司当庭称被告周亚飞、周洪喜挂靠于被告中鼎公司，无施工资质，对于240万元，被告周洪喜称100万元转给了被告中鼎公司，140万元在其自己账户内，被告中鼎公司、中鼎公司东湖分公司称被告周洪喜转给公司的200万元，100万元用于采购钢筋，100万元返还给了被告周洪喜。本院认为，原告与被告周洪喜达成口头协议，转让工程施工合同，违反了法律关于建设工程合同禁止非法分包转包的法律规定，该口头协议无效。对此，原告王辉清与被告周洪喜均具有过错。因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应该赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告周洪喜根据无效合同取得的240万元，应返还给原告。对于损失的界定，因原告未提供损失证据，故本院认定损失为资金利息。因双方均有过错，故双方各承担一半责任，被告周洪喜赔偿原告利息损失的50%。对原告要求适用定金罚则，请求各被告双倍返还定金的诉请，首先，虽然原告提供的转账凭证注明有“定金”字样，其提供的证人游某的证言也称原告的转款是定金，但由于转账凭证注明“定金”是原告单方行为，被告周洪喜并未认可，而证人游某证言的证明力也不够充分，故原告无有效证据证明其与被告周洪喜达成了定金口头合同，对该待证事实，原告应承担举证不能的法律后果，其次，定金合同属于担保合同，是从合同，主合同无效，定金合同也无效，故原告该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告中鼎公司、中鼎公司东湖分公司自认收到被告周洪喜转账的200万元后返还100万元给了被告周洪喜，另外100万元用于采购钢筋的事实，且被告周洪喜也不持异议，故被告中鼎公司、中鼎公司东湖分公司应对100万元承担连带还款责任。因原告王辉清与被告周亚飞之间无直接的民事法律关系，故原告要求被告周亚飞承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告周洪喜应于本判决生效之日起十日内支付原告王辉清工程转让款240万元及利息损失的50%（其中200万元自2018年10月27日起计息，40万元自2018年11月8日起计息至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告中鼎国际工程有限责任公司、中鼎国际工程有限责任公司南昌市东湖区分公司对上述第一项中的100万元承担连带还款责任。三、驳回原告王辉清的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告王辉清预交的案件受理费45200元，由被告周洪喜承担22600元，由原告王辉清承担22600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张文军人民陪审员  朱 凯人民陪审员  陈 冬二〇一九年九月十九日书 记 员  宋 歌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。