wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7565号原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J762室。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷、吴炜，均系上海田玉秀律师事务所律师。被告：福建隆顺物流有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区小港北路23号一楼厂房。法定代表人：陈福山。原告上海银沛数据管理有限公司与被告福建隆顺物流有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银沛数据管理有限公司的委托诉讼代理人吴炜到庭参加了诉讼，被告福建隆顺物流有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。上海银沛数据管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保理融资款本金86,628.79元及利息2,565.17元、逾期违约金（违约金以89,193.96元为本金按日万分之五计算，自2018年1月16日计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告保全担保费2,000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月24日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《国内保理额度合同》，约定被告将其未来83日内的应收账款全部转让给该司，以此获得86,628.79元融资额度。同年10月23日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《单笔保理融资支用合同》申请保理融资86,628.79元（2017年10月26日已足额拨付）；保理融资到期日为2018年1月15日，利息按年利率13%计算至实际清偿之日，逾期违约金利率日万分之五。同年10月24日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》，2018年2月23日深圳云金商业保理有限公司向原告发送债权转让通知书，该司将保理合同项下的全部债权转让给原告。原告已经合法受让《保理合同》项下的全部债权，为此，有权根据《保理合同》第十二条的约定要求被告依约支付回购款以履行回购义务。被告福建隆顺物流有限公司未作答辩。经审理查明：2017年10月24日，被告（甲方）与深圳云金商业保理有限公司（乙方）签订《国内保理额度合同》，合同编号Z5672017102400026141246110，约定乙方在本合同项下向甲方提供的保理业务类型为隐藏型有追索权保理业务；应收账款范围：甲方自本合同签署之日起83日内的全部应收账款……本合同项下保理融资总额度为86,628.79元，本合同项下保理融资总额度的有效期为自本合同生效之日起180日内……就甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止……。同日，被告（甲方）与深圳云金商业保理有限公司（乙方）签订《单笔保理融资支用合同》，申请支用保理融资金额86,628.79元用于企业日常经营活动，保理融资到期日为2018年1月15日，保理融资利息为年化利率13%，利息计算公式：利息=单笔保理融资金额×年化利率×保理融资期限/360；对于甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）等】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止……甲方应承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权、担保权利等的所有费用。同日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送《债权远期受让承诺函》，承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下对贵司所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人（即被告）所持有的全部债权。同年10月26日，深圳云金商业保理有限公司通过中金支付客户备付金账户向被告支付86,628.79元。2018年2月23日，深圳云金商业保理有限公司向原告出具《债权受让通知书》，载明融资人（即被告）未依照主合同之约定向其履行所负债务，故该公司将通过从原告指定结算账户中划款等方式，将尚未清偿的债务89,193.96元支付至指定收款账户。同日，深圳云金商业保理有限公司向被告出具《债权转让通知书》，载明主合同项下深圳云金商业保理有限公司对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。被告于2018年3月18日向原告出具《保理融资确认单》确认收到其已于2017年10月26日收到前述保理融资款项，又于2018年3月19日向原告出具《分期还款承诺函》，承诺分期偿还原告代其向保理商代偿款项。原告另主张被告赔偿其保全担保费暂计2,000元，但未提交相关合同、发票等证据证实该费用已实际产生。本院认为：涉案的《国内保理额度合同》、《单笔保理融资支用合同》、《债权远期受让承诺函》是各方当事人的真实意思表示，其内容真实合法有效，双方均应恪守履行。上述合同签订后，深圳云金商业保理有限公司依约向被告支付了保理融资款86,628.79元，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人所持有的全部债权，深圳云金商业保理有限公司亦向被告出具《债权转让通知书》，明确表示其对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。故原告已合法受让涉案《国内保理额度合同》项下的全部债权，原告依据上述合同主张被告支付保理融资款、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。经核算，涉案保理融资款本金为86,628.79元，融资期限自2017年10月26日计至2018年1月15日共计82天，融资期利息依据合同约定按年利率13%计为2,565.17元（86,628.79元×13%×82天/360），逾期违约金依据合同约定以89,193.96元为本金，自2018年1月16日起按每日万分之五的利率标准计至实际清偿之日止。原告主张被告赔偿其保全担保费暂计2,000元，但未提交书面证据证实该笔费用已实际发生。本院不予支持。被告福建隆顺物流有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建隆顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海银沛数据管理有限公司支付保理融资本金86,628.79元、保理融资利息2,565.17元以及逾期违约金（该逾期违约金以89,193.96元为本金，自2018年1月16日起按每日万分之五的利率标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海银沛数据管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,304元，由原告上海银沛数据管理有限公司负担元46元，被告福建隆顺物流有限公司负担2,258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  佘国源人民陪审员  陈礼荣二〇一九年九月十九日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20428号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘宇光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘宇光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15411号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26223号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任艳红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任艳红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4268.3元（其中4218.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26223号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21065号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：兰振建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰振建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17530号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2883.43元（其中2833.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4267号原告：南京市雨花台区星望建材经营部，统一社会信用代码：320114600188340，住所地南京市雨花台区铁心桥街道升景坊24幢1单元101室。法定代表人：李加霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕青松,江苏朗华律师事务所律师。被告：南京道米装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1MGJ622L。住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号中节能环保（南京）产业园A幢4楼。法定代表人：陈凌，该公司执行董事。本院在审理原告南京市雨花台区星望建材经营部诉被告南京道米装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告南京市雨花台区星望建材经营部于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京道米装饰设计工程有限公司的起诉。本院认为，原告南京市雨花台区星望建材经营部的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市雨花台区星望建材经营部的撤诉。本案案件受理费512元，减半收取256元，由原告南京市雨花台区星望建材经营部负担。审 判 员  罗贵明二〇一九年九月五日见习书记员  解安群
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6106号之一 原告：朱晨飞，男，1991年11月16日出生，汉族，住海宁市。 被告：张国明，男，1975年10月12日出生，汉族，住海宁市。 原告朱晨飞与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法于2019年9月2日裁定由简易程序转为普通程序。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱晨飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晨飞负担。 （本页无正文） 审 判 长  范凤佳 人民陪审员  浦晓强 人民陪审员  徐华清 二〇一九年九月四日 法官助理曹腾 书记员章周品
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1045号异议人(被执行人)：上海建珠汽车配件有限公司，住所地浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈根贤，董事长。委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。申请执行人：上海电巴新能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建平，董事长。本院在执行(2018)沪0115执14689号申请执行人上海电巴新能源科技有限公司(以下简称“电巴公司”)与被执行人上海建珠汽车配件有限公司(以下简称“建珠公司”)承揽合同纠纷一案中，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人建珠公司称，法院在执行中通过执行笔录告知异议人，依据(2017)沪0115民初72889号民事判决结合(2018)沪0115民初61466号民事判决，确认依据《工装加工承揽合同》项下4页附件所列模具(22件)确定执行范围，并告知虽然(2018)沪0115民初61466号民事判决被二审撤销，但该案查明事实本案予以认可。异议人认为，本案执行笔录告知的执行范围不符合法律规定，侵害了异议人的财产权，要求：一、依法确认认定执行范围的依据及法律适用不符合法律规定，超范围执行违法。二、依据事实和法律确认执行范围，停止超范围执行。经审查查明，原告上海电巴新能源科技有限公司诉被告上海建珠汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出(2017)沪0115民初72889号民事判决，判令：“一、被告(反诉原告)上海建珠汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海电巴新能源科技有限公司交付2015年7月13日《工装加工承揽合同》项下的模具；二、原告(反诉被告)上海电巴新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海建珠汽车配件有限公司模具价款50万元；三、原告(反诉被告)上海电巴新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付被告(反诉原告)上海建珠汽车配件有限公司逾期付款利息(以50万元为基数，自2017年11月13日算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。”原告电巴公司对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。该院于2018年6月19日作出(2018)沪01民终4701号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。电巴公司于2018年7月17日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执14689号。执行过程中，本院执行机构于2019年7月11日与双方当事人谈话并制作执行笔录，告知：“本院认定：本案所交付的模具应为《工装加工承揽合同》项下4页附件中所列模具，具体为22件模具。”以上事实，由(2018)沪0115执14689号执行案件卷宗材料在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定侵害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人对执行范围所持的异议，并非针对具体执行行为，不属于执行异议审查范围，经本院释明后，异议人仍坚持该异议请求，本院依法驳回其申请。关于异议人对本案执行内容及范围所持的异议，根据原审法律文书结合相关证据能够确定的，当事人不服应当通过审判监督程序处理；原审法律文书确实存在执行内容不明确的，可由执行机构书面征询审判部门的意见，并根据审判部门作出的书面答复或者裁定进行确定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人上海建珠汽车配件有限公司的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年九月二十五日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19857号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14481号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1713.75元（其中1663.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19857号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终192号上诉人(原审被告)：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路28弄5、6号一楼。法定代表人：王正华，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：杨杭丽，女，1972年12月29日生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人(原审原告)：俞忠，男，1981年9月9日生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人(原审原告)：徐迪瑛，女，1974年10月23日生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人(原审原告)：郑韦，男，1988年4月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人(原审原告)：王丽丽，女，1972年11月28日生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人(原审原告)：俞劲枫，女，1976年10月10日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被上诉人(原审原告)：肖立平，女，1975年6月15日生，汉族，住浙江省诸暨市被上诉人(原审原告)：傅海波，女，1975年2月20日生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人(原审原告)：俞培君，男，1946年3月17日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被上诉人(原审原告)：吕永良，男，1970年1月16日生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人(原审原告)：黄芳燕，女，1975年2月26日生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人中安科股份有限公司因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初987号民事裁定，向本院提起上诉。中安科股份有限公司上诉称，《上海市高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》(以下简称《通知》)属于特别法，参照“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案应适用《通知》的规定，由上海市普陀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，属金融民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市普陀区，原审法院依据现行有效的上海金融法院的管辖范围与级别管辖标准对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《通知》在本案一审立案时已失效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执903号 申请执行人：刘志辉，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：陈赞清，男，1961年10月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于刘志辉与陈赞清买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）粤0117民初3827号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘志辉于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈赞清支付货款23700元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权23700元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权23700元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执903号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年九月二十三日 书记员  姚小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32591号原告：上海翊民装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄北路405号144室。法定代表人：邹峰。委托诉讼代理人：赵瑾，系上海明伦律师事务所律师。被告：广州西码展览股份有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编6栋301A2。法定代表人：黎庆腾。本院在审理原告上海翊民装饰工程有限公司诉被告广州西码展览股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海翊民装饰工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告上海翊民装饰工程有限公司撤回起诉。受理费1020元，由原告上海翊民装饰工程有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年九月九日书记员  杨春霞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10723号原告：苏州六发纺织有限公司。法定代表人：陈月如。委托诉讼代理人：张鹏。被告：徐伟。原告苏州六发纺织有限公司诉被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告苏州六发纺织有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州六发纺织有限公司诉称，2018年5月，被告多次向原告购买布料，发生交易总货款金额229281.8元，但被告至今结欠货款149282元未支付。现请求判令被告支付货款149282元及逾期付款违约金(以149282元为基数，从原告起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算违约金)。本案的诉讼费用由被告承担。被告徐伟未作答辩。经审理查明，2018年5月19日，原告向被告供应300T春亚纺坯布24支7512米，单价2.8元，金额21033.6元；当天原告还向被告供加舒美绸坯布185支42175米，单价2.4元，金额101220元；2018年5月26日，原告向被告供应普舒美绸坯布142支32026米，单价2.3元，金额73659.8元；2018年5月26日，原告向被告供应普舒美绸坯布64支14508米，单价2.3元，金额33368.4元。以上总计货款229281.8元。被告分别于2018年8月19日支付30000元，于2018年9月2日支付30000元，于2018年10月23日支付20000元。相抵后，尚欠货款149281.8元至今未付，原告催讨未果，致诉讼。审理中，原告放弃其中281.8元。另查明，被告徐伟微信号是×××,载明地区是浙江省嘉兴市，昵称是雨馨baby，对应手机号码为139××××9037。以上事实，由原告提供的码单6页、交通银行账户交易明细单4页、微信截图、聊天记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。故引起本案纠纷的责任在被告。被告理应给付欠款并承担相应诉讼费用。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐伟应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州六发纺织有限公司货款149000元及逾期付款利息损失（以149000元为基数，自2019年7月31日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1643元，诉讼保全费1266元，合计2909元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  陈唯华二〇一九年九月十七日书记员  沈建春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11069号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：谭健强，男，1975年5月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭健强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告谭健强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170420001265号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月22日发放贷款1300元，被告从2018年9月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金746.22元、利息(含罚息)36.66元、复利1.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金746.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）36.66元，复利1.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭健强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金746.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为36.66元，复利为1.14元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭健强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6493号 被执行人李谋,男,1988年4月7日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。 被执行人李谋责令退赔执行一案，（2019）粤0113刑初362号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 （2019）粤0113刑初362号刑事判决书第三判项判决“追缴被盗赃物三轮车电池”，案件执行过程中，本院无法查找到被盗赃物三轮车电池，故未能追缴。此外，本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  谢艳芳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初1289号 原告：林成住，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍地：福建省福安市，现住福安市。 委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。 被告：郭龙品，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张欢，女，1992年10月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告林成住与被告郭龙品、张欢合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告林成住、被告郭龙品到庭参加诉讼，被告张欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林成住向本院提出诉讼请求：依法判令郭龙品、张欢立即偿还林成住5万元。诉讼过程中，林成住变更诉讼请求为：要求张欢返还退伙款5万元。事实与理由：郭龙品、张欢之前系男、女朋友关系，并以夫妻名义在宁波共同生活。2018年4月郭龙品、张欢邀请林成住共同从事物流生意，经商议由林成住出资7.5万元，其中5万元元以现金方式转账至张欢的账户，另外2.5万元系之前郭龙品、张欢对林成住的欠款转为投资款。2018年4月25日郭龙品向林成住出具收条一份，证明郭龙品、张欢已收到林成住投资款7.5万元。 郭龙品与张欢收到林成住款项后，并未认真经营物流业务，2018年5月林成住向郭龙品与张欢追讨投资款，郭龙品与张欢同意返还，但以没钱为由拒不支付。经多次催讨，郭龙品与张欢陆续支付2.5元，尚欠5万元。2018年10月郭龙品与张欢在宁波分手后，张欢回老家四川工作，林成住及林成住的工作人员李石雄多次通过电话、微信及短信等方式与张欢联系还款事项，张欢答应偿还剩余的5万元欠款，但以没钱为由拒不支付。2019年1月25日，郭龙品向林成住出具一份欠条，证明郭龙品、张欢共同欠款的事实。需要说明的是，因林成住经常使用别名“林春”，故郭龙品出具的收条和欠条均以“林春”称呼林成住。经多次催讨，郭龙品、张欢拒不偿还欠款，林成住遂提起本案诉讼。 郭龙品辩称：林成住5万元的合伙投资款是打入张欢的银行账户，且郭龙品与张欢分手时协议约定一起经商期间产生的伍万元以内债务由张欢偿还，即指欠林成住的债务由张欢偿还。对“林春”即林成住没有异议。 张欢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。林成住提供了身份证、欠条、收条、银行转帐凭证、《双方自愿协商协议》、微信及短信截图、村委证明等证据，郭龙品对此无异议。张欢未到庭参加诉讼，也未提供书面异议和证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。林成住提供的证据经审核，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，林成住与郭龙品、张欢三人合伙投资做物流生意，林成住出资7.5万元，其中5万元打入张欢账户。后三方因故未再进行合作，郭龙品、张欢同意返还林成住投资款。此后，林成住只收回2.5万元，剩余5万元未收回。2018年10月15日，郭龙品、张欢在处理其二人间纠纷时，约定共同经商期内5万元以内债务由张欢承担。此后，林成住多次通过短信、微信向张欢催讨欠款5万元，从张欢回复内容可知，张欢认可需返还林成住欠款事实，但要求等发工资后返还。现因张欢未履行还款义务，林成住遂提起本案诉讼。 另查明，林成住别名林春。 诉讼过程中，林春确认实际应返还金额为48896元。 本院认为，林成住通过转款给张欢等形式，与郭龙品、张欢共同经营业务，三人形成合伙关系。林成住退出经营后，郭龙品对尚结欠林成住5万元并无异议。郭龙品与张欢又内部约定，对外5万元内债务由张欢承担，而林成住向张欢要求返还该款时，张欢表示认可欠款事实，仅要求发工资后再还。上述事实说明，三人间已对林成住退伙进行结算确认，并对债务的承担进行确定。现林成住向张欢主张还款，有其事实依据，本院予以认定。林成住自认实际应还金额为48896元，本院予以支持。张欢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张欢应在本判决生效之日起十日内一次性返还林成住欠款48996元。 二、驳回林成住其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，林成住负担50元，张欢负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  兰彩金 人民陪审员  雷闻遐 二〇一九年九月二十日                            本件与原本核对无异                书记员范婕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16584号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：许嘉鸿，男，1995年2月13日出生，汉族，住广东省揭东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许嘉鸿、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告许嘉鸿、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告许嘉鸿、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告许嘉鸿于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月15日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许嘉鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19188号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、洪晓： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪晓小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执19188号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23187号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐文君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐文君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18735号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户876.64元（其中826.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18987号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12797号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户737.83元（其中687.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张国誉，男，1991年7月21日出生，汉族，住广西扶绥县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张国誉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400.00元；交付时间：2016年03月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10898.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10898.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国誉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10898.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告张国誉负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19453号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙民权，男，1989年6月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙民权借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年04月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年04月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额19131.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19131.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙民权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19131.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告孙民权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1318号罪犯赵光海，男，1960年3月1日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现在桐梓县司法局实行社区矫正。贵州省桐梓县人民法院于2012年7月30日作出（2012）桐刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人赵光海犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已执行），附带民事赔偿14156.1元（已执行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）遵市法刑一终字第184号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月21日起至2021年10月20日止。判决发生法律效力后，2012年11月7日交付执行。2015年12月8日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。2018年11月20日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月21日起至2020年11月20日止。司法行政机关桐梓县司法局于2019年9月16日以（2019）桐赦字第041号报请特赦建议书，对罪犯赵光海特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。桐梓县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯赵光海因犯非法行医罪被判处有期徒刑十年。2018年11月20日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月21日起至2020年11月20日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，桐梓县司法局提供的证据足以证实罪犯赵光海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵光海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23592号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10039号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23592号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19941号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：柯家猛，男，1983年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告柯家猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告柯家猛拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告柯家猛向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金93525.26元、利息3346.23元、违约金2061.57元（暂计至2019年4月22日共计98933.06元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告柯家猛在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月12日，尚欠信用卡透支本金93519.84元、利息8988.54元、违约金4061.57元，合计106569.95元。被告柯家猛经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：柯家猛。申请时间：2018年1月18日。信用卡卡号：62×××59。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：柯家猛持卡消费未按时还款，截至2019年9月12日，尚欠信用卡透支本金93519.84元、利息8988.54元、违约金4061.57元。本院认为，柯家猛在信用卡申请书上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柯家猛持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，柯家猛应依约偿还信用卡本息、违约金。关于柯家猛欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且柯家猛没有提交证据反驳，故本院予以认定。柯家猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柯家猛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月12日的信用卡透支本金93519.84元、利息8988.54元、违约金4061.57元以及从2019年9月13日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告柯家猛负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 何 频人民陪审员 冯 俊人民陪审员 冯伟强二〇一九年九月二十九日书 记 员 何惠怡书 记 员 阮嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23803号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈贤红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈贤红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21367号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23803号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5591号 原告：王春宏，男，1968年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王忠，江苏日月辉律师事务所律师。 被告：冯学章，男，1968年3月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王春宏与被告冯学章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春宏及其委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告冯学章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王春宏向本院提出诉讼请求：判令冯学章偿还借款50000元，并承担自2016年3月12日起至实际还款之日止按年利率10%计算的借款利息。事实和理由：2009年3月12日，冯学章因经营需要向我借款50000元，并出具借条一份。后冯学章支付利息至2016年3月12日。2018年农历年底，我向冯学章催要借款，冯学章虽口头答应归还，但至目前分文未支付。为此，我向法院起诉。 冯学章未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2007年3月12日，冯学章向王春宏借款50000元，双方约定借款利息为年息10%，冯学章并出具借条一份。2008年3月12日，冯学章给付王春宏5000元借款利息后重新向王春宏出具了借条，仍约定借款利息为年息10%。2009年3月12日，冯学章又给付一年利息后将2008年的借条日期改为“2009年3月12日”。嗣后，冯学章每年给付利息至2016年3月12日后未再还款付息。为此，王春宏遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未及时偿还借款并给付利息，引起讼争，依法应承担全部民事责任，原告要求被告偿还借款并承担约定借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯学章于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王春宏借款50000元，并承担自2016年3月12日起至实际履行之日止按年利率10%计算的借款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由被告冯学章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 卢建娅 二〇一九年九月四日 法官助理 张蓉蓉 书 记 员 付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2138号之一 被执行人：姜必巧，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：冯理行，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：冯侵记，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：冯铝洋，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人姜必巧、冯理行、冯侵记、冯铝洋罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初671号刑事判决，被执行人姜必巧、冯理行、冯侵记、冯铝洋应分别履行缴纳罚金10000元、6000元、5000元、2000元的义务，并处予没收姜必巧非法所得198000元、冯理行非法所得10000元、冯侵记非法所得7000元，被执行人姜必巧于2019年7月22日向缴纳罚金10000元，但其他被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人冯理行有银行存款1919.03元，被执行人冯铝洋有银行存款1012.1元，被执行人冯侵记有银行存款2574.67元，本院已依法扣划了上述款项，并上缴国库。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年九月二十八日 书记员  茹海锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初569号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘运达，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦于乐，男，该公司职员。 被告：罗运芝，女，1972年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住南宁市良庆区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司（以下简称宝城物业公司）与被告罗运芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝城物业公司的委托诉讼代理人甘运达、韦于乐到庭参加诉讼，被告罗运芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝城物业公司向本院提出诉讼请求：判令罗运芝向宝城物业公司支付物业管理费2077.6元、垃圾费448元、违约金5329元（按照每日3‰，从次月1日起计至2018年8月31日），共计7854.6元。事实和理由：宝城物业公司是小区的物业管理公司，罗运芝是该小区的业主。2014年1月1日至2018年8月31日期间，罗运芝一直没有按约定缴纳物业管理费、垃圾费，物业服务中心多次催缴未果，罗运芝的行为已构成违约，须依约支付违约金。 罗运芝未作出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝城物业公司系南宁鑫金房地产有限公司开发的位于南宁市良庆区小区的前期物业服务公司，罗运芝是该小区的业主，双方没有签订物业管理服务合同。宝城物业公司与南宁鑫金房地产有限公司于2014年1月23日签订的《鑫金嘉园前期物业管理服务合同》约定：本合同自2009年5月12日起至小区业委会成立后，业主委员会与物业管理企业签订服务合同生效时，本合同自动终止；多层住宅物业管理服务费为0.6元/（㎡·月），业主应于每月5日前交纳，未能按时足额交纳的，应按每日3‰的标准支付支付违约金。 2014年8月25日，南宁市物价局同意宝城物业公司在鑫金嘉园小区的物业服务收费标准备案为：无电梯住宅最高为0.5元/月·㎡，备案有效期限至2017年8月25日止。根据南价费〔2010〕31号《关于重新明确我市城镇生活垃圾处理费收费标准等有关问题的通知》，从2010年元月1日起，全市区范围内统一执行我市第五步城镇生活垃圾处理费收费标准。即：城镇居（村）民委8元/户·月。该费用由宝城物业公司代收。 宝城物业公司于2018年8月31日撤出鑫金嘉园小区。罗运芝欠付2014年1月1日至2018年8月31日期间物业管理服务费2077.6元以及城镇生活垃圾处理费448元。 本院认为，宝城物业公司为鑫金嘉园小区提供了物业管理服务、代业主缴纳生活垃圾处理费，罗运芝作为鑫金嘉园小区的业主，应向宝城物业公司支付物业服务费及垃圾处理费，双方应受《鑫金嘉园前期物业管理服务合同》的约束。罗运芝未依约按月交纳物业服务费等费用，已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。宝城物业公司要求罗运芝支付物业服务费2077.6元、垃圾处理费448元，合法合约，本院予以支持。宝城物业公司主张物业服务费的违约金从次月1日起计至2018年8月31日，符合合同约定，本院予以支持，罗运芝应向宝城物业公司支付违约金5329元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗运芝于本判决生效之日起五日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付物业服务费2077.6元、垃圾处理费448元，合计2525.6元； 二、罗运芝于本判决生效之日起五日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付违约金5329元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（南宁市宝城物业服务有限公司已预交325元），由罗运芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 人民陪审员  陈柳彬 人民陪审员  黎金聘 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2128号 原告：李洪泉，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。 被告：泗水县宏业新型建材有限公司，住所地：泗水县泗张镇东交坡村，统一社会信用代码：913708315804471231。 法定代表人：周志强，执行董事。 被告：李钦友，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。 原告李洪泉诉被告泗水县宏业新型建材有限公司(以下简称宏业公司)、李钦友公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪泉及其委托诉讼代理人王磊、被告李钦友及其委托诉讼代理人马新华到庭参加诉讼，被告宏业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李洪泉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠的运费4160元及利息（自2017年4月29日至货款全部清偿之日，按同期银行贷款基准利率）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，我向被告供应一批煤矸石，被告当时称资金紧张，先行拖欠，并给我出具了欠据，加盖了被告的公司财务专用章。事后被告又用我的车辆为其从他人处运送两次煤矸石，共拖欠两次运费，于2017年4月27日出具欠运费2100元欠条，于2017年4月29日出具103吨合计2060元运费的欠条，称一块结算，但我多次向被告催要，被告总以无钱为由拒绝给付，无奈特诉诸法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宏业公司未作答辩。 被告李钦友辩称，1.原告诉被告李钦友属于主体错误，被告李钦友是作为被告泗水宏业建材有限公司负责人在欠条上签字，这种签字行为是职务行为，不能在本案中作为共同被告；2.拖欠运费不能及时给付的原因是环保问题，宏业建材有限公司处于停产状态。 本院经审理认定事实如下：被告宏业公司生产制造砖瓦及建筑砌块，需要供应煤矸石，被告李钦友找到原告李洪泉为被告宏业公司供应煤矸石。2017年4月27日和2017年4月29日，应被告宏业公司租用，原告李洪泉为其往曲阜、兖州运送煤矸石两次。2017年4月27日，经双方结算，被告李钦友向原告李洪泉出具欠据一份，内容为：“今欠到姓名：李2017年4月27日干子石运费103T大写壹百零叁T泗水宏业建材有限公司”，并在该欠据上加盖了该公司财务专用章。2017年4月29日，经双方结算，被告李钦友向原告李洪泉出具欠据一份，内容为：“今欠到姓名：李2017年4月29日运费2100元大写贰千壹百元泗水宏业建材有限公司”，并在该欠据上加盖了该公司财务专用章。2018年春节，原告李洪泉曾向被告李钦友催要该欠款，被告李钦友称已不是公司法定代表人且无钱还账，拒绝承担还款责任。 另查明，2017年4月27日和2017年4月29日，被告李钦友是宏业公司的实际负责人，负责公司的运营管理。原、被告双方认可两次运费共计4057元。 上述事实，有当事人陈述、宏业公司企业信息一份、宏业公司企业登记信息一份、股东会决议一份、欠据二份予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被告李钦友在向原告出具的欠据上签字的行为是否系职务行为；2、被告尚欠原告李洪泉运费款及利息的具体数额。 针对焦点问题一，本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告李洪泉与被告宏业公司签订货物运输合同时，被告李钦友是该公司的实际负责人，为了公司利益，其与原告李洪泉联系，并以公司的名义与原告达成货物运输合意，为公司正常开展生产经营运输煤矸石，被告李钦友的行为系职务行为，偿还货物运输款的责任应当由被告宏业公司承担。 针对焦点问题二，关于被告宏业公司尚欠原告李洪泉货物运输款的具体数额。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。托运人或者收货人应当按照运输合同的约定支付票款或者运输费用。本案中，原告李洪泉按照约定为被告宏业公司提供运输服务，被告宏业公司应当按照双方的约定履行支付运费的义务。关于被告尚欠原告运费具体数额的问题，庭审中，被告李钦友作为宏业公司的经理认可2017年4月27日欠据中载明的欠103吨运费单价为19元/吨，计款1957元，该运费与2017年4月29日运费2100元加总后计款4057元，原告对该数额也予以认可，故被告宏业公司对于尚欠原告李洪泉的煤矸石运费4057元应予以偿还。关于原告主张的逾期利息问题。本院认为，原、被告双方虽对运费进行了清算但并未对逾期付款损失或违约金进行约定，原告主张的利息可自立案之日即2019年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泗水县宏业新型建材有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告李洪泉运费4057元并支付利息（以4057元为本金基数，自2019年7月8日起至运费实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告李洪泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告泗水县宏业新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 马鹏飞 二〇一九年九月十六日 法官助理 毕德强 书 记 员 李 诚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9601号 原告:周连法，男，1957年7月17日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:杨建明，男，1975年7月4日生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在审理原告周连法诉被告杨建明民间借贷纠纷一案，原告周连法于2019年8月1日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告周连法自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周连法撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  蒋大勇 二〇一九年九月五日 书记员  刘 惠
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执328号 马进财、马忠军： 马进财与马忠军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3050元。经本院立案执行，现已执行到位3050元。本院已于2019年5月8日将该款转付给马进财。至此，马进财向本院申请执行的（2018）青0222民初1950号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23725号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄秀芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄秀芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21269号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户760.06元（其中710.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23725号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1001号申请执行人:钟金玉，男，1990年4月14日出生，汉族，住灌云县。被执行人：徐金明，男，1983年11月1日出生，汉族，住灌云县。申请执行人钟金玉与被执行人徐金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0723民初876号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐金明于本判决生效后十日内向原告钟金玉返还借款本金40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月10日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月10日将被执行人限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月10日、6月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年5月21日至被执行人住所地进行调查，目前被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的40000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十日书记员 孙雪成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24560号之一 被执行人：梁微标,男,1983年12月3日出生,汉族,住广东省信宜市。 关于被执行人梁微标追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11411号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初770号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨某某，男，1961年7月1日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地：四川省成都市金牛区。2019年5月28日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月4日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2019年9月10日因涉嫌危险驾驶经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘铮，四川智力律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）692号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人刘铮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月28日2时9分许，被告人杨某某饮酒后驾驶牌照号为川Ａ×××××的白色比亚迪牌小型轿车，沿金牛区蜀西路由东向西方向行驶，当行驶至蜀西路通力××隧道出城方向距出口约20米处时，被民警拦下检查，发现被告人杨某某有酒后驾车嫌疑，随后民警将被告人杨某某带至医院抽血送检，经鉴定，其血液乙醇浓度为140.5ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人杨某某如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人杨某某于2011年2月24日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。 公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人杨某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人杨某某归案后认罪态度好，系坦白，有悔罪表现，请求法庭对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的，从重处罚。被告人杨某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒后驾驶机动车,对此情节予以从重处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，不能适用缓刑，故对辩护人所提对被告人杨某某适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人杨某某自愿认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二0一九年九月十日起至二0一九年十一月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月十二日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执469号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。 负责人：黄继军，行长。 被执行人：张素青，女，住恩平市。 本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人张素青信用卡纠纷一案中，被执行人张素青没有按（2018）粤0785民初1410号民事判决书所确定义务履行偿还信用卡透支本金人民币45968.18元及利息和费用（包含滞纳金），案件受理费797元，案件执行费572元，经本院查控，其名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人张素青可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2019年5月30日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十日 书 记 员  郑颖沛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖202号原告：上海申艾贸易有限公司，住所地上海市普陀区柳园路588号9幢100室。法定代表人：陈艾科，该公司执行董事。被告：上海添奕物流有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路277号2楼117室。法定代表人：吴幼梅。原告上海申艾贸易有限公司与被告上海添奕物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，上海铁路运输法院于2019年1月17日立案。原告诉称，原、被告自2015年12月开始业务合作，合作模式是原告交给被告一份邮件包裹,被告收取一笔费用。至2018年1月份，原告累计委托被告发送邮件包裹200万件左右，其中有59,143件邮件包裹状态异常未妥投,原告为这些未妥投的邮件包裹支付被告1,902,605.61元费用，故被告应将原告支付的费用返还原告。上海铁路运输法院认为，本案系邮寄服务合同纠纷，因被告住所地位于闵行区，遂将案件移送上海市闵行区人民法院审理。2019年8月1日，上海市第一中级人民法院以上海铁路运输法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案纠纷主要涉及运费问题，因此本案案由应确定为运输合同纠纷为宜。上海铁路运输法院作为运输合同纠纷集中管辖法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民特14号申请人：陈四珍，女，1967年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：邓耀勤，曾用名邓锡垣，男，1962年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区。代理人：邓建华，男，1992年10月23日出生，汉族，住址同上，系邓耀勤的儿子。申请人陈四珍申请宣告被申请人邓耀勤无民事行为能力一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈四珍称，陈四珍与邓耀勤是夫妻关系，因邓耀勤为精神残疾人，目前意识不清，没有识别自己行为能力，现特向法院申请宣告邓耀勤为无民事行为能力人，指定其为邓耀勤的监护人。邓耀勤未能陈述意见。代理人邓建华称，陈四珍所称属实，邓耀勤目前患有精神分裂症，不能辨认自己行为，同意陈四珍作为邓耀勤的监护人。经审理查明，邓耀勤，曾用名邓锡垣，男，1962年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区。邓耀勤的母亲是梁惠嫦。邓耀勤与陈四珍是夫妻关系，共生育一儿子邓建华。本院根据申请人陈四珍的申请，委托中山大学法医鉴定中心对邓耀勤的民事行为能力进行鉴定。2019年9月16日，中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见结论为：被鉴定人邓耀勤患精神分裂症，不能与人进行有效的交流，不能理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，目前其为无民事行为能力。梁惠嫦、邓建华均书面同意由陈四珍作为邓耀勤的监护人。本院认为，申请人陈四珍申请认定被申请人邓耀勤为无民事行为能力人，有事实和法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人邓耀勤为无民事行为能力人。二、指定陈四珍为邓耀勤的监护人。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年九月二十五日书记员 康颖筠
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督45号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：毛学未，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年3月10日，毛学未向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因毛学未未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人毛学未给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金47898.02元以及截至2019年8月13日的利息4482.85元、违约金815.3元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毛学未应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金47898.02元以及截至2019年8月13日的利息4482.85元、违约金815.3元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费389元，由被申请人毛学未负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十一日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721财保81号 申请人：郝建杰，女，汉族，农民。住址吉林省前郭县。 被申请人：张国静，男，汉族，农民。住址吉林前郭县。 申请人郝建杰与被申请人张国静申请诉前财产保全一案，郝建杰以双方当事人纠纷已经和解并履行完毕为由请求解除财产保全，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人张国静名下的吉xx号现代牌小型轿车车籍的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  王永锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  裴连成 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）吉0721财保81号之一 申请人郝建杰与被申请人张国静申请诉前财产保全一案，因申请人郝建杰要求解除财产保全。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项： 解除对登记在被申请人张国静名下的吉xx号现代牌小型轿车车籍的查封。 附（2019）吉0721财保81号之一民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○一九年九月二十五日
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执34号之五申请执行人：丁大力，男，1963年4月24日生，满族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：孙鸿雁，吉林英诚律师事务所律师。被执行人：四平市火炬置业有限公司梨树分公司。住所地：梨树县市政公司家属楼东侧。负责人：王卓，经理。委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许兆平，四平市火炬置业有限公司梨树分公司经理。被执行人：王珏，男，1967年7月31日出生，民族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。申请执行人丁大力与被执行人四平市火炬置业有限公司梨树分公司、王珏借款合同纠纷一案，双方当事人于2019年9月9日达成和解协议，具体内容为“1.本院已冻结的四平市火炬置业有限公司梨树分公司账户内的100万元给付申请执行人抵偿欠款。2.剩余部分债务（1440293元）以梨树县锦绣明珠小区内A3-3-1306面积70.68平方米、A3-3-1307面积58.21平方米、A3-3-1308面积67.32平方米、A3-1-1401面积81.76平方米、A3-1-1402面积80.99平方米、A3-2-1403面积67.32平方米、A3-3-1407面积58.21平方米、A3-3-1408面积67.32平方米、A3-4-1409面积80.99平方米、B1-4-1411面积95.36平方米，共计10套房屋抵偿”。上述已冻结的100万元本院已依法划拨并转付给申请执行人，关于抵偿债务的10套房屋，由双方当事人自行交付并由被执行人四平市火炬置业有限公司梨树分公司、王珏协助申请执行人丁大力将上述10套房屋的产权登记在丁大力名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉03执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 田 峰执行员 丁庆伟执行员 栾 爽二〇一九年九月十九日书记员 马天宇
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执89号申请执行人：梗琼，1963年07月04出生，汉族，住玛沁县。被执行人：格日尖措，1979年08月14出生，汉族，住玛沁县。梗琼与格日尖措民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31250元。经本院立案执行，现将格日尖措自动履行的31250元整交付于申请人梗琼。至此，梗琼（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2621民初74号民事调解书第一项已执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴庆辉，男，1953年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴庆辉诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽09行赔初211号行政赔偿判决：驳回戴庆辉的诉讼请求。戴庆辉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终207号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴庆辉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 戴庆辉请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。戴庆辉申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴庆辉向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因违法强征其在鸭湖地块的承包地面积2.79亩并出售交易的款项及6年的直接损失，合计人民币314.991万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的《补偿款发放表》及银行存单，可以证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费筹备到位，并存入以再审申请人名义开立的存款账户。因再审申请人拒绝领取，福建省莆田市国土资源局荔城分局、福建省莆田市荔城区新度镇人民政府、福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会协商后，签订了《存折代发放协议》，由厝柄村民委员会代领上述存折。且厝柄村民委员会出具证明，确认上述存折现仍归由其保管，再审申请人可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实根据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴庆辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴庆辉的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月十六日 书记员 罗梦娟