福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2211号 原告：黄宁萍，1962年3月7日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：郑林辉（系黄宁萍之子），住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄国乐，男，1970年9月28日出生，汉族，福建省宁德市人，原住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。 第三人：黄振森，男，1960年5月19日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄宁萍与被告黄国乐、第三人黄振森合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宁萍的委托诉讼代理人郑林辉、被告黄国乐、第三人黄振森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宁萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款546666元整；2、判令被告向原告支付自2016年2月25日起至2018年12月31日止欠款利息393588元，此后月息按2%计算至还清本息止。事实和理由：长治市兴华铸钢有限公司（以下简称“兴华铸钢公司”）成立于2007年1月9日，现工商登记股东为黄国乐、黄振森。2012年5月21日。黄国乐、黄振森与黄宁萍签订《股东协议书》，约定共同投资兴华铸钢公司360万元。黄振森投资160万元，即占44.44%股权，黄国乐投资100万元，即占27.78%股权，黄宁萍投资100万元，即占27.78%股权。原告黄宁萍实际上为兴华铸钢公司的隐名股东，占27.78%股权。因经营需要，兴华铸钢公司向梁铁河及李保平借款补充公司流动资金，同时要求各股东以个人名义替公司借款补充公司流动资金。2016年2月24日，兴华铸钢公司全体股东同意就公司债务按持股比例进行结算分摊。经计算，截至2016年2月24日，兴华铸钢公司以公司名义对外借款190万元，月利息2%，黄振森以个人名义替公司借款62万元，月利息2%，黄国乐以个人名义替公司借款27万元，月利息2%，黄宁萍以个人名义替公司借款205万元，月利息2%。上述借款的利息均由兴华铸钢公司支付至2015年3月，后兴华铸钢公司无力支付上述借款利息，全体股东达成一致意见，兴华铸钢公司以公司名义对外借款190万元，按约定用生产线及附属设备抵扣，各股东按《股东协议书》约定的股权占比分摊，即黄振森分摊1306666元债务及利息，黄国乐分摊816666元债务及利息，黄宁萍分摊816666元债务及利息。分摊债务与股东借款扣减，实际黄振森应补缴分摊款项686666元及利息，黄国乐应补缴分摊款项546666元及利息，黄宁萍应收回款项1233332元及利息，即黄振森应向黄宁萍支付补缴分摊款项686666元及利息、黄国乐应向黄宁萍支付补缴分摊款项546666元及利息。自结算后，原告黄宁萍多次向被告黄国乐催讨上述应支付给原告的款项，但黄国乐拒不理会。 被告黄国乐辩称：1.法院已判决其与黄振森共同偿还兴华铸钢公司欠梁铁河、李保平的债务，黄宁萍作为公司股东，应按出资比例共同承担该欠款；2.兴华铸钢公司尚有剩余资产未清算，应按各股东出资比例分配公司剩余资产，本案黄宁萍主张的款项中应扣除该款；3.2016年2月24日，其与黄宁萍、黄振森结算后确认欠黄宁萍546666元，但未约定利息，黄宁萍主张按2%计算月利率无依据。 第三人黄振森述称：原告所述欠款属实。2016年2月24日，其与黄国乐、黄宁萍结算时对欠款利息未进行约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告黄宁萍另提供借款合同两份及协议书，证明兴华铸钢公司向梁铁河、李保平借款共190万元，并提供抵押。黄宁萍与黄国乐、黄振森就该债务的清偿进行了约定。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兴华铸钢公司成立于2007年1月9日，工商登记股东为黄国乐、黄振森。2012年5月21日，黄国乐、黄振森与黄宁萍签订《股东协议书》，约定共同投资兴华铸钢公司360万元。其中，黄振森投资160万元，占44.44%股权；黄国乐投资100万元，占27.78%股权；黄宁萍投资100万元，占27.78%股权。协议签订后，兴华铸钢公司在工商登记部门未进行股东变更登记。此后，因公司经营需要，黄宁萍与黄国乐、黄振森以个人名义分别向外借款205万元、27万元、62万元，共计294万元用于补充公司流动资金。2016年2月24日，黄国乐、黄振森与黄宁萍约定上述债务按《股东协议书》约定的持股比例进行分摊，即黄振森应承担1306666元债务、黄国乐应承担816666元债务、黄宁萍应承担816666元债务，扣除黄国乐、黄振森与黄宁萍以个人名义分别向外借款用于公司经营的27万元、62万元、205万元后，黄振森应向黄宁萍支付686666元、黄国乐应向黄宁萍支付546666元。此后，黄国乐未向黄宁萍偿还上述债务。 本院认为，原告黄宁萍与被告黄国乐、第三人黄振森以个人名义分别向外借款205万元、27万元、62万元，用于兴华铸钢公司，现其三人就上述借款于2016年2月24日按各自在兴华铸钢公司的持投比例及各自借款金额进行结算后出具结算单，并签字确认，该结算单应视为黄国乐、黄振森对所欠债务及其债权人的确认认可，系其真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。黄国乐应按照确认的债务数额向债权人黄宁萍清偿，故黄宁萍诉请要求黄国乐支付欠款546666元，合理有据，本院予以支持。因黄宁萍、黄国乐未约定付款期限及利息，故黄宁萍主张黄国乐自2016年2月25日起按月利率2%支付欠款利息，依据不足。考虑黄国乐迟延支付欠款确实给黄宁萍造成资金占用的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，黄国乐应从起诉之日即2019年3月14日起至清偿之日止，按月利率0.5%计算欠款546666元的利息。对超出部分利息的诉讼请求，本院不予支持。黄国乐主张其应分得的兴华铸钢公司剩余资产及黄宁萍应承担的兴华铸钢公司欠梁铁河、李保平的债务应与本案欠款一并结算，因该主张与本案属不同法律关系，不应合并处理，故对黄国乐的上述主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄国乐应于本判决生效之日起十日内支付黄宁萍欠款546666元，并按月利率0.5%计付自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息损失； 驳回黄宁萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13203元，由黄国乐负担9430元、黄宁萍负担3773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张彩霞 人民陪审员  周林华 人民陪审员  刘金顺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  许艳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-