wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2248号原告：于德祥，男，1955年3月29日出生，汉族，泰州市开发区号。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：胡立，男，1969年2月4日出生，汉族，扬州市江都区号。原告于德祥与被告胡立买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于德祥及其委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼。被告胡立经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于德祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款7万元及利息（利息按银行贷款利率从2017年1月27日起计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，双方之间有业务往来，被告取得原告信任，2016年被告从原告处购买自动化控制设备，2017年1月27日经原、被告双方结算确认，被告欠原告2016年货款7万元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要欠款未果，遂原告诉至法院。被告胡立未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行转账记录等证据，由于被告胡立未到庭，故无法组织证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告曾向原告购买舞台设备，双方之间存在买卖合同关系。经双方结算，2017年1月27日被告向原告出具借条一份，该借条载明：今欠到于德祥2016年货款人民币柒万元整。上述欠条出具后，被告至今未还所欠原告的货款，故引起本案诉讼。审理中，因被告胡立下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向其送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、民事裁定书等应诉材料，被告胡立逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为，合同义务应当全面履行。根据原告提供的转账记录及欠条等证据，可以认定原、被告之间的买卖合同合法有效。现被告长期拖欠货款未还，应付此纠纷的全部责任，故本院依法支持原告要求被告偿还货款7万元的诉讼请求。虽然原、被告之间未约定欠款利息，但是被告长期未还欠款确实给原告造成资金占用损失，故本院对原告主张的利息中的合理部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡立于本判决生效之日起十五日内向原告于德祥支付货款7万元，并支付利息（计息方式：以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月7日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告于德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告胡立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏代理审判员  戴思海人民陪审员  朱 阳二〇一九年九月二十七日书 记 员  潘 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13450号之一 被执行人：章俊，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖北省天门市陕西省镇坪县。 关于被执行人章俊盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3798号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托镇坪县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7171号 申请执行人：关剑文，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：张念，女，1990年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：林洪忠，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：胡彩凤，女，1991年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：杨柳君，女，1983年2月16日出生，黎族，住海南省万宁市。 申请执行人：罗佰宜，女，1994年2月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：叶子明，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：邓泳仪，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：阳武，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈坚善，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：何纯潘，男，1997年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人：蒋雄，男，1996年10月25日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：余业龙，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州妞购网络科技有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F7-B78房，统一社会信用代码91440106MA59B5KEXH。 法定代表人：魏红亮。 关剑文、张念等十三人与广州妞购网络科技有限公司劳动争议十三案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5639-5656号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人关剑文支付工资等共计14516.7元； 二、被执行人应向申请执行人张念支付工资等共计17415.27元； 三、被执行人应向申请执行人林洪忠支付工资等共计10048.79元； 四、被执行人应向申请执行人胡彩凤支付工资等共计16574.51元； 五、被执行人应向申请执行人杨柳君支付工资等共计14425.37元； 六、被执行人应向申请执行人罗佰宜支付工资等共计15579.48元； 七、被执行人应向申请执行人叶子明支付工资等共计15749.99元； 八、被执行人应向申请执行人邓泳仪支付工资等共计12732.96元； 九、被执行人应向申请执行人阳武支付工资等共计24039.16元； 十、被执行人应向申请执行人陈坚善支付工资等共计16574.51元； 十一、被执行人应向申请执行人何纯潘支付工资等共计8908元； 十二、被执行人应向申请执行人蒋雄支付工资5634.64元； 十三、被执行人应向申请执行人余业龙支付工资等共计18324.58元。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人在该地正常经营。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7012、7113、7165-7171、7323、7678、7729、8810号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执721号 申请执行人：伍明操，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：陈锋，男，1987年11月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人伍明操与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2019）粤0785民初1023号民事调解书偿还借款本金56500元及利息给申请人，并负担案件执行费373元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年8月14日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑东炫
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3837号 原告：蔡绍界，男，1968年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：吴祖发，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告蔡绍界与被告吴祖发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绍界到庭参加诉讼，被告吴祖发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡绍界向本院提出诉讼请求：判令吴祖发立即偿还借款29000元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。事实与理由：2017年8月9日，吴祖发因资金周转向蔡绍界借款29000元，承诺于2018年4月前偿还借款，并出具借条一份。借款到期后，吴祖发拒不偿还款项，故向法院提起诉讼。 吴祖发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，吴祖发向蔡绍界出具借条一份，载明“向蔡绍界借款29000元，定于2018年4月前还清”，未书面约定利息。上述事实，有蔡绍界提供的借条及蔡绍界的陈述予以证明。吴祖发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴祖发向蔡绍界借款事实清楚，应予以确认。吴祖发应承担偿还责任。讼争借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，蔡绍界主张吴祖发自起诉之日按年利率6%支付资金占用期利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告吴祖发应于本判决生效之日偿还原告蔡绍界借款本金29000元并支付利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告吴祖发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年九月十一日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21230号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈洪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18306号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4865.09元（其中4815.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10987号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：姚凯，男，1965年2月6日出生，汉族，住长春市宽城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告姚凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170413000154号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月13日发放贷款250000元，被告从2018年8月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金155487.89元、利息（含罚息）30129.14元、复利3673.72元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金155487.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）30129.14元、复利3673.72元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155487.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为30129.14元，复利为3673.72元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告姚凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由被告姚凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15907号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王明广，男，1989年10月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王明广、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王明广、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王明广、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王明广、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王明广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6448号原告：肖丽，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。被告：漆德荣，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：漆林欣，男，1996年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。原告肖丽与被告漆德荣、漆林欣债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽及其委托诉讼代理人王明文，被告漆德荣、漆林欣共同的委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告漆德荣将其所有的位于重庆市合川区XXX(建筑面积438.21平方米，原权证号渝204房地证2014字第XXX号)、合川区XXX号(建筑面积14582平方米，原权证号204房地证2015字第XXX号)房屋变更登记给被告漆林欣的行为；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告漆德荣，分别于2016年7月20日将其所有的位于合川区XXX号(建筑面积14582平方米、原权证号XXX房地证2015字第XXX号)房屋变更登记给漆林欣，于2016年7月19日将其所有的位于重庆市合川区XXX(建筑面积438.21平方米，原权证号渝204房地证2014字第XXX号)变更登记给漆林欣。原告肖丽自2015年11月1日起将资金出借给黄曙光，被告漆德荣对黄某肖丽的借款作为担保人予以担保，相关事实已经重庆市第一中级人民法院，于2019年5月15日作出(2018)渝01民终7277号《民事判决书》予以确认。被告漆德荣在债务担保存期间，将前述房屋变更登记给其子漆林欣的行为，属恶意转移财产的行为，该行为严重损害了原告肖丽的合法权益，理应予以撤销，现特根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特向你院提起诉讼，敬请依法判决。被告漆德荣、漆林欣辩称，被告漆德荣将房屋转让变更至被告漆林欣名下的行为不属于恶意转让财产的行为，其原因是：变更转让登记不具有恶意转让主观条件，在变更登记时被告漆德荣财产状况良好，资产较多，即使转让一小部分财产也不影响原告行使债权人权利，导致原告的债权无法实现，从而损害原告的利益，故该转让不具有主观的恶意。被告漆德荣将涉案房屋转让给被告漆林欣时，原告并未就所涉及之债提起诉讼，本案涉及的债权也没有相应的法律文书予以确认。被告漆德荣向原告承担连带保证责任是基于2017年11月14日行形成的新的保证合同关系而发生的，该涉案房屋变更登记在2016年7月19日、7月20日，故不能就后产生的保证合同关系来约束之前的变更行为。被告漆德荣向原告承担仅是连带责任，并非债务主债务人，在原告就该笔债务提起诉讼前转让部分产出不必然导致原告债权不能实现。被告漆德荣将涉案房屋变更至被告漆林欣名下，被告漆林欣支付了相应房款，支付方式为被告漆德荣偿还外债400万，被告漆林欣至今仍在还该笔贷款的本息。根据合同法75条规定，撤销权至债权人知道或应当知道，撤销是由一年内行使，涉案房屋早于2016年7月19日、20日早于变更登记被告漆林欣名下，距今已长达3年之久，故请求驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。案外人黄曙光分别于2015年11月1日、2015年11月30日、2015年12月30日、2016年5月4日向肖丽出具《借款借据》，载明借款金额分别为36万元、34万元、45万元、12万元，借款到期日分别2016年4月30日、2016年5月30日、2016年6月30日、2016年10月30日，被告漆德荣作为担保人在前述《借款借据》上签名，未约定保证期间。2017年6月5日，黄曙光在前述《借款借据》上签注“此借条从即日起继续生法律效力”，被告漆德荣亦在前述《借款借据》上签名。2017年11月14日，被告漆德荣在前述《借款借据》上签注“继续担保”。肖丽就前述借款于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院作出（2018）渝0117民初858号判决书，判决由黄某还肖丽借款127万元及利息，并认定被告漆德荣在保证期间届满后，双方之间形成了新的保证合同关系，判决由被告漆德荣承担连带保证责任。黄某与漆德荣不服提起上诉，二审（2018）渝01民终7277号判决驳回上诉，维持原判。现肖丽申请本院强制执行，尚未执行完毕。2016年7月18日，被告漆德荣与漆林欣签订房屋买卖合同，漆德荣将其所有的位于重庆市合川区XXX(原权证号渝204房地证2014字第XXX号，建筑面积438.21㎡)、合川区XXX号(原权证号204房地证2015字第XXX号，建筑面积145.82㎡)房屋分别作价3286575元、1493694元出售给漆林欣，并变更登记给被告漆林欣。本院认为，债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销该行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，被告漆德荣最初为涉案债权逐笔提供保证，没有约定保证方式，则按连带责任保证承担保证责任；没有约定保证期间，则肖丽可在主债务履行期届满之日起六个月内要求漆德荣承担责任，故最初保证期间届满日分别为2016年10月30日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年4月30日。虽然漆德荣转让涉案房屋（2016年7月）时对涉案债权负有保证义务，但肖丽未在前述期间要求漆德荣承担保证责任，则漆德荣免除保证责任。被告漆德荣在（2018）渝0117民初858号一案中承担责任，是因被告漆德荣在免除保证责任后又于2017年11月14日在前述《借款借据》上签注“继续担保”，双方之间形成了新的保证合同关系而承担连带保证责任。漆德荣2016年7月转让涉案房屋在前，与2017年11月14日形成的保证合同并无关联，不存在损害2017年11月14日形成的保证合同权利人肖丽的利益问题，故原告肖丽要求撤销被告漆德荣转让涉案财产行为的诉请，不符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖丽的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告肖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一九年九月十一日书记员  杨晓利
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5453号 申请执行人：江苏明芯微电子股份有限公司,住江苏省海安县老坝港镇工业园区。 法定代表人：周明。 被执行人：广州市百灵科技有限公司，住广州市南沙区东涌镇太石工业区郎晴工业区。 法定代表人：陈练全。 关于江苏明芯微电子股份有限公司与广州市百灵科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤01民终16391号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5453号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市百灵科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5453号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  区楚欣
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6081号之一 原告：徐兰齐，男，1954年05月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195405036818 被告：贯经伟，男，1977年12月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。370602197712014356 被告：庄紫诺，女，1990年02月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199002056861 原告徐兰齐与被告贯经伟、庄紫诺民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月04日立案受理。2019年09月23日，原告徐兰齐以与被告达成和解为由，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告徐兰齐的撤诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐兰齐撤回起诉。 案件受理费3760元，减半收取1880元，保全费1770元，由原告徐兰齐负担。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  王胜国 人民陪审员  耿永华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王世宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25748号原告：薛思爱，男，1983年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝慧，广东天穗律师事务所实习律师。被告：钛马赫（广州）装饰设计工程有限公司，住所地：广州市天河区华夏路28号1708房。法定代表人：王强。被告：王强，男，1989年1月2日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告薛思爱与被告钛马赫（广州）装饰设计工程有限公司（以下简称钛马赫公司）、王强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫寅秋到庭参加了诉讼，被告钛马赫公司、王强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛思爱向本院提出诉讼请求：1.被告钛马赫公司向原告返还代购款142500元；2.被告王强对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日，薛思爱与钛马赫公司签订《广州市家庭装饰装修工程施工合同》，合同签订后当日薛思爱按约向钛马赫公司支付合同价款51043元。期间，钛马赫公司联系薛思爱，强调如果通过其代购建材产品、家具、家电，薛思爱会享受到相当的优惠。于是，薛思爱与钛马赫公司签订《建材产品、家具、家电代购合同》，约定产品报价总额285000元。合同签订后，薛思爱按约向钛马赫公司支付主材款项142500元。但时至今日涉案工程仍未开工，钛马赫公司也未为原告购买相应的建材产品、家具、家电等。王强返还了薛思爱相应的装修款，但代购主材款项142500元至今未返还，薛思爱据此诉至本院。被告钛马赫公司、王强未答辩。经审理查明：2018年5月26日，薛思爱与钛马赫公司签订《建材产品、家具、家电代购合同》，约定如下主要内容：薛思爱委托钛马赫公司代购建材产品、家具、家电；产品报价总额285000元；签订合同之日付总价的50%，相关产品发货前付剩余的50%。同日，薛思爱向王强转账支付142500元款项，钛马赫公司向薛思爱出具了相应的《收款收据》。诉讼中，原告表示钛马赫公司未完成上述委托事项，亦未向薛思爱返还款项。另查明：钛马赫公司注册成立于2018年3月28日，王强系独资股东。本院认为：薛思爱与钛马赫公司签订的《建材产品、家具、家电代购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。薛思爱已向钛马赫公司支付代购款项，但钛马赫公司未按约为薛思爱代购建材产品，现薛思爱主张钛马赫公司返还代购款项142500元合法有理，本院予以支持。王强作为钛马赫公司的独资股东，未举证证明其财产独立于公司财产，应对钛马赫公司的上述债务承担连带清偿责任。被告钛马赫公司、王强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钛马赫（广州）装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛思爱返还代购款142500元；二、被告王强对被告钛马赫（广州）装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由被告钛马赫（广州）装饰设计工程有限公司、王强共同负担（原告已预缴1740元，本院予以退回，两被告径向本院缴纳3480元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  许红霞人民陪审员  叶碧池二〇一九年九月二十五日法官助理陈美丹书记员叶丽方
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4637号 原告：邓剑明，男，1967年10月02日出生，汉族。 原告委托诉讼代理人：石凤华（特别授权），女，汉族，1969年12月08日出生，系原告之妻。 被告：湖南璐源房地产开发有限公司，住址怀化市鹤城区花溪路201号（世纪花园20栋501室）。 法定代表人：康仕金，系董事长。 被告委托诉讼代理人：陈昌岩，怀化市鹤城区云邵法律服务所基层法律服务工作者。 原告邓剑明诉被告湖南璐源房地产有限公司（以下简称璐源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓剑明委托诉讼代理人石凤华，被告璐源房地产公司委托诉讼代理人陈昌岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓剑明向本院提出诉讼请求:1、请求被告湖南璐源房地产开发有限公司按照原告已付房款342574元的每日万分之一给付原告逾期交房违约金，从2013年9月29日起至2019年4月22日止，共计68617元；2、由被告承担本案诉讼费用。事由与理由:原、被告2012年1月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于怀化市鹤城区天星东路锦绣五溪*栋*号商品房，房屋总价款342574元。按照合同约定，被告应于2013年9月28日前交付房屋，原告已经依约交付了房款，但被告直到2019年4月22日才交付商品房。按照《商品房买卖合同》第九条第（1）款之规定，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金，被告应当承担延期交房违约金 68617元。据此，原告诉至法院，望判如所请。 被告璐源公司辩称:原、被告双方签订《商品房买卖合同》以及约定是事实，但是双方在交房的时候签订了一份《交房协议》，协议内容约定房屋交接后双方不再追求对方的违约责任的，所以被告认为被告无需再承担违约责任。且被答辩人诉讼时效已过，合同约定时间是2013年9月28日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据商品房买卖合同复印件一份、内资企业登记情况表复印件，证明被告企业基本情况、原告身份证及户口信息复印件、收据复印件、代收款项合同复印件、怀化不动产中心短信息复印件、怀化市城区房地产开发历史遗留问题项目办理不动产权证事项公告复印件、湖南省增值税普通发票复印件、结算书复印件、交房协议复印件、入住通知复印件、中华人民共和国税收完税证明复印件、湖南省物业专项维修资金专用收据、中华人民共和国不动产权证书复印件、证明复印件一份，被告对其真实性均无异议，本院认为原告提交的证据内容来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下:2012年1月10日，原告邓剑明与被告璐源公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，两原告购买被告开发的锦绣五溪项目中的第*幢*号住宅，建筑面积为136.51平方米，单价为2509.51元/㎡，总金额342574元；原告在签订合同时付定金112574元，向银行按揭贷款23万元；被告应当在2013年9月28日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；因被告原因未按合同约定期限将商品房交付给原告使用、逾期超过60日、原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了总购房款342574元，并于2019年4月24日缴纳了契税、印花税共计4873.47元、物业专项维修资金6851元。2019年4月22日，被告向原告送达了入住通知，同日，原、被告双方签订了《交房协议》并办理了房屋交接手续，原告收房。同日，原告取得不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。《商品房买卖合同》签订后，原告按约向被告付清了总购房款，本案被告未能在约定的交房时间将符合合同约定交付条件的商品房交付给原告，其行为构成违约，原告虽于2019年4月22日已实际收房，但不愿放弃追究被告交房前的违约责任而依据《商品房买卖合同》的约定请求被告支付自从违约之日2013年9月29日起至2019年4月22日实际交房之日止以总房款342574元为基数、按日万分之一计算违约金69577元（342574×2031×0.0001）的诉讼请求符合法律规定，但原告诉请被告支付逾期交房违约金 68617元，系其对自身民事权利的合法处置，本院予以支持。被告的辩称主张不能成立，本院不予采纳。被告辩解收房时间为2013年9月28日，原告现起诉已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请的辩论意见。本院认为，根据相关法律规定，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。经查涉案房屋被告于2019年4月22日通知原告收房，故原告于2019年8月19日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告湖南璐源房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告邓剑明延期交房违约金68617元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取758元，由被告湖南璐源房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇一九年九月十七日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25465号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡金连。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡金连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15754号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5660号 原告：姜瑞凡，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。 被告：朱武，男，1968年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告姜瑞凡与被告朱武追偿权纠纷一案，原告于2019年5月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱武偿还原告代付的借款346763.97元及利息损失（自代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年2月18日，被告朱武因资金周转需要与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行签订编号为8511120140004967《个人循环保证借款合同》，约定借款额度30万元，借款额度期限为2014年2月18日至2015年2月17日，借款利率以借款借据为准，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。由案外人温剑寒提供连带责任担保。2014年2月18日，原告向银行出具《保证函》，同意为被告朱武提供最高融资限额为30万元的连带保证责任。2014年2月18日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行向被告朱武发放贷款30万元，借款借据记载借款月利率为7.8‰，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日。借款到期后，被告朱武未按期还本付息。2016年4月12日温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿商初字第5619号民事判决书，判令被告朱武偿付借款本金299844.65元及利息、逾期利息、复利；原告及案外人温剑寒承担连带担保责任。判决生效后，被告朱武履行部分还款义务后再未履行，原告姜瑞凡于2018年6月15日代被告朱武偿还借款本金296080.15元及利息28491.04元，于2018年7月6日代偿本金728元，于2018年8月2日代偿利息21464.78元，合计346763.97元。之后，原告多次向被告朱武催讨无果。 本院认为，原被告之间未约定利息，原告现主张的利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为妥。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱武于本判决生效之日起十日内偿付原告姜瑞凡代偿款346763.97元及利息损失（自2019年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至代偿款履行完毕之日止）； 二、驳回原告姜瑞凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6707元，由被告朱武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吴自然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18061号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：黄德武，男，1992年9月15日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄德武借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16739.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16739.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄德武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16739.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告黄德武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执325号之二申请执行人：蒋运东，男，1959年2月28日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市。被执行人：王建国，男，1971年10月2日出生，汉族，现住固安县。蒋运东与王建国机动车交通事故责任纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初1714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款214505.5元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费3118元，案件受理费1372.8元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年3月1日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年4月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年7月2日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、2019年9月6日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的214505.5元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费3118元，案件受理费1372.8元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月六日书 记 员  赵 晖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2858号 罪犯王玉龙，男，1979年4月8日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省广州市萝岗区人民法院于2014年8月12日作出(2014)穗萝法刑初字第348号刑事判决，以被告人王玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年4月16日起至2021年4月15日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2014年9月22日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年9月15日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第934号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯王玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王玉龙予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王玉龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王玉龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王玉龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王玉龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年3月15日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1621号 中国邮政储蓄银行股份有限公司从化市支行、姚秀红、李演涯: 本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司从化市支行与姚秀红、李演涯债权纠纷一案，本院已于2019年9月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18990号 移送执行部门:本院民事审判第六庭。 被执行人：麦广灼，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第六庭移送执行的被执行人麦广灼追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费8685元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9791号 申请执行人：叶志雄，男，1955年11月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告叶志雄诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2004）海民三初字第407号民事判决书已发生法律效力。权利人叶志雄于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费等暂计40008.66元。本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9791号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26243号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵云志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵云志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17254号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26243号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1212号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人江健勤，男，1990年1月25日出生于广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广州市天河区。2013年3月19日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处拘役五个月，2013年6月12日刑满释放。2017年8月9日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月14日刑满释放。2018年8月7日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月11日刑满释放。因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留。同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人梁洁，广东顾浩巍律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1227号起诉书指控被告人江健勤犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人江健勤及指定辩护人梁洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年5月14日18时许，被告人江健勤在本市天河区体育中心BRT公交站台，趁被害人廖某上车不备时，盗走其放在挎包内的小米9SE手机1部（经鉴定，价值人民币2160元）后逃离现场，在逃跑过程中被人赃并获。公诉机关认为被告人江健勤在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并认为被告人是累犯，认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人江健勤与公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人提出如下意见：被告人江健勤犯罪数额较小，归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且签署了认罪认罚具结书，虽是累犯，但有法定及酌定从轻情节，建议对其判处十一个月以下有期徒刑。经审理查明：2019年5月14日18时许，被告人江健勤在本市天河区体育中心BRT公交站台，趁被害人廖某上车不备时，盗走其放在挎包内的1部小米9SE手机（价格认定人民币2160元）后逃离现场，在逃跑过程中被人赃并获。缴获的手机已由公安机关发还被害人。上述事实，有经法庭质证的被害人廖某的报案陈述及辨认材料；证人黄某、陆某的证言及及辨认材料，证人陈某的辨认材料，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片，赃物照片，监控录像及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，被告人江健勤的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江健勤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人江健勤有多次盗窃前科，其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人江健勤归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，涉案赃物已缴获并发还被害人，可从轻处罚。根据被告人江健勤的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳；指定辩护人提出被告人有坦白情节且认罪认罚建议从轻处罚的意见有据，本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第四款的规定，判决如下：被告人江健勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月14日起至2020年4月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  李路玢人民陪审员  肖致富二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25977号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈利平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈利平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16819号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25977号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16656号 店商互联（广州）科技发展有限公司： 关于张石际彬与你（司）不当得利纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24402号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场21楼2101室，统一社会信用代码91440605MA51BEPD05。 法定代表人：张琪。 本院移送执行的被执行人佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初23924号民事判决书，被执行人佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司应向本院交纳案件受理费2960.75元。因被执行人佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，查明属被执行人名下的办公设备等动产一批正由（2019）粤0605执2184号案处置，但未有款项可参与分配，除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人的法定代表人张琪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6473号之一 申请执行人胡丽森,女，汉族,1969年12月22日出生,住广州市番禺区。 被执行人梁泽元，男，汉族，1988年8月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人林超珍，女，汉族，1986年11月1日出生，住广东省广宁县。 申请执行人胡丽森与被执行人梁泽元、林超珍借款合同纠纷一案，（2015）穗番法楼民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人梁泽元、林超珍名下银行账户及财付通账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、本院以（2017）粤0113执601号案拍卖了被执行人梁泽元名下位于广州市番禺区石碁镇岐山中路37号4座402房的房屋（产权证号：02××23），上述款项不足清偿全部债务，本院依法对上述执行款进行分配，其中本案分配得9536元。 三、查封、锁定被执行人梁泽元名下有车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，但未发现该车下落，故暂未处理。 四、本院已依法将被执行人梁泽元、林超珍列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人梁泽元、林超珍在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩韵诗
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2634号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：刘元兵，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省开江县。 关于本院申请执行刘元兵罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初363号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月30日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2634号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十三日 书记员 黄嘉慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2532号 罪犯卢文波，男，1983年2月6日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年3月22日作出（2014）钦刑一初字第6号刑事判决，以被告人卢文波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60000元。判决发生法律效力后，2014年6月6日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月（刑期自2016年11月28日起至2038年6月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币60000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第438号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯卢文波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢文波予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢文波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢文波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯卢文波是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢文波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢文波减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2038年1月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19858号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：代小明，男，1984年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告代小明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34588.00元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10450.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10450.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代小明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10450.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告代小明负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23263号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜宝庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜宝庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18813号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4100.18元（其中4050.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23263号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6580号 本院执行广州利合物业管理有限公司申请执行朱东升服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人朱东升已履行完毕（2016）粤0113民初8253号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6580号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6580号 本院执行广州利合物业管理有限公司申请执行朱东升服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人朱东升已履行完毕（2016）粤0113民初8253号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6580号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23240号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：崔勤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔勤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18789号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12551号原告：委彩胜，男，1983年4月11日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市内丘县，委托诉讼代理人：谭健军，广东广翰律师事务所律师。被告：陶胜林，男，1982年10月10日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市肥乡县，被告：黄玉玲，女，1988年8月11日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告委彩胜诉被告陶胜林、黄玉玲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委彩胜委托诉讼代理人谭健军到庭参加诉讼。被告陶胜林、黄玉玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委彩胜向本院提出诉讼请求：被告陶胜林、黄玉玲立即偿还原告委彩胜代其支付的代偿款77000元及利息（利息以77000元为本金，从2019年4月29日起按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年9月18日，被告陶胜林、黄玉玲因资金周转需要向王小敏借款150000元，借款期限自2015年9月18日至2015年11月18日，月利率2%。王小敏、被告陶胜林、黄玉玲及原告委彩胜就借款事宜签订借款担保合同，原告委彩胜承担连带责任担保。由于借款期限届满被告陶胜林、黄玉玲并未偿还借款本息，王小敏将被告陶胜林、黄玉玲及原告委彩胜诉至法院。中山市第一人民法院作出（2017）粤2071民初557号生效民事判决，判决被告陶胜林、黄玉玲于判决生效之日起七日内向王小敏偿还借款本金150000元及违约金，原告委彩胜承担连带清偿责任并有权向被告陶胜林、黄玉玲追偿。后王小敏申请强制执行，扣除房屋拍卖款后被告陶胜林、黄玉玲仍欠王小敏本金16983.12元以及违约金92300元。此后原告委彩胜与王小敏签订《执行和解协议书》，约定以77000元终结案件，该款项原告委彩胜已于2019年4月29日全部支付完毕。原告委彩胜向被告陶胜林、黄玉玲追偿无果，遂诉至法院。被告陶胜林、黄玉玲未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，陶胜林、黄玉玲、委彩胜及案外人王小敏签订借款担保合同，陶胜林、黄玉玲向王小敏借款150000元，并对借款期限、利率、违约责任等进行了约定，委彩胜对借款提供连带责任保证担保。合同签订后，王小敏向陶胜林、黄玉玲出借了款项。此后，因陶胜林、黄玉玲未按时向王小敏偿还借款，王小敏对陶胜林、黄玉玲、委彩胜提起诉讼。本院于2017年6月14日作出（2017）粤2071民初557号民事判决，判令陶胜林、黄玉玲向王小敏偿还本金150000元，并支付违约金及诉讼费用，保证人委彩胜承担连带清偿责任。因陶胜林、黄玉玲、委彩胜未履行该生效判决所确定的义务，王小敏向本院申请强制执行。本院依法拍卖了黄玉玲名下的房产，但拍卖款不足以清偿该案债务。2019年3月11日，王小敏与委彩胜签订《执行和解协议书》，同意委彩胜向其支付77000元终结本案【执行案号：（2017）粤2071执9552号】。委彩胜分别于2019年3月11日、4月29日向王小敏转账支付了40000元、37000元，合计77000元。此后委彩胜向陶胜林、黄玉玲追偿无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为追偿权纠纷。委彩胜履行保证责任，为陶胜林、黄玉玲向王小敏代偿了债务77000元的事实，有委彩胜提交的银行个人明细对账单、收据等证实，且陶胜林、黄玉玲没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，委彩胜有权向陶胜林、黄玉玲追偿。关于委彩胜主张的利息，因其与陶胜林、黄玉玲并未约定代偿利息，但委彩胜为陶胜林、黄玉玲代偿债务确实对委彩胜造成资金被占用的利息损失，故陶胜林、黄玉玲应以予以赔偿。但委彩胜主张按年利率6%计算利息没有合同依据和事实依据，本院不予支持，利息应从代偿之日即2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。陶胜林、黄玉玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶胜林、黄玉玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告委彩胜清偿代偿款77000元及利息（以77000元为基数，从2019年4月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告委彩胜其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（原告委彩胜已预交），由被告陶胜林、黄玉玲负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告委彩胜返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  林东明人民陪审员  梁颖生二〇一九年九月二十日书 记 员  李泳瑜书 记 员  黄怡凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异362号 申请人：广州创拓投资咨询有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：周婷婷，职务：总经理。 委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。 申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：回立敏，职务：董事长。 被执行人：广东建设实业集团公司。住所地：广州市。 法定代表人：李铁。 本院在执行申请执行人广州市尚之诚置业有限公司（以下简称尚之诚公司）与被执行人广东建设实业集团公司（以下简称建实公司）借款合同纠纷十五案中，申请人广州创拓投资咨询有限公司（以下简称创拓公司）向本院申请变更为申请执行人，并提供了1、（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》、（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》及（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》；2、尚之诚公司与广州文盛物业租赁发展有限公司（以下简称文盛公司）签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》；3、其与文盛公司签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方都市报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行广州市粤秀支行（以下简称工行粤秀支行）与建实公司借款合同纠纷十五案，本院分别作出（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》，订明建实公司于2001年12月31日前向工行粤秀支行给付借款本金合计共500万元及利息。因建实公司未按上述调解书履行给付义务，工行粤秀支行向本院申请执行，本院分别以（2002）越法执字第1279-1293号案立案执行，后分别以（2015）穗越法执恢字第170-184号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查，工行粤秀支行的上级行中国工商银行广东省分行营业部将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，该办事处再将涉案债权转让给广州市广永国有资产经营有限公司，该公司又将涉案债权转让给尚之诚公司，本院（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》判决确认广州市广永国有资产经营有限公司对涉及案号为（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》债权转让给尚之诚公司的转让行为有效。本院依尚之诚公司的申请于2015年6月15日作出（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》，裁定变更尚之诚公司为（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人。 另查明，尚之诚公司于2017年9月18日与文盛公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给文盛公司，双方于2017年9月26日对2017年9月18日签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认尚之诚公司已向文盛公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2017年10月31日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。文盛公司于2018年12月6日与创拓公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给创拓公司，当天双方对签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认文盛公司已向创拓公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2018年12月19日在《南方都市报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。尚之诚公司、文盛公司于2019年7月25日向本院出具《债权转让确认函》，分别确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。尚之诚公司将涉案债权转让给文盛公司，文盛公司再将涉案债权转让给创拓公司，以上每次转让均签订了书面的债权转让协议并刊登债权转让公告，向债务人履行了债权转让的告知义务，且尚之诚公司、文盛公司分别向本院确认涉案债权的上述转让事实，现申请人创拓公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的创拓公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州创拓投资咨询有限公司为本院（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州市尚之诚置业有限公司在上述案件的权利义务由广州创拓投资咨询有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢328号 申请执行人广州市东方橡胶厂，住所地：广州市海珠区金沙路9号大院自编7栋101房。 法定代表人：李长恩，职务：负责人。 被执行人刘海南，男，汉族，1967年7月10日出生，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市东方橡胶厂与被执行人刘海南租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4282号判决，于2018年12月13日向本院申请恢复执行，要求：（1）被执行人向申请执行人支付从2016年1月1日至被执行人实际搬迁之日止的租金、房屋使用费（按每月3081元计算）；（2）被执行人向申请执行人支付从2016年1月1日起至2016年1月15日的逾期支付租金的违约金（以被执行人该期间所欠的租金为本金，从2016年1月11日起按每日1%的标准计算至付清之日止，违约金总额以不超过被执行人期间所欠的租金为限）。本院于2019年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经申请执行人确认被执行人已缴纳该屋截止至2019年9月份的租金、房屋使用费。经本院组织双方进行协商，双方当事人意见达成一致，被执行人在2019年10月31日前，将涉案房屋交还期间连同本案违约金一并支付。申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执恢328号案的执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年九月××日 书记员 邝倩玉
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1315号 申请执行人史×，女，汉族，1980年12月22日出生，青海维斯特铜业有限责任公司工程师，住青海省湟中县。 被执行人吴×，男，汉族，1983年8月7日出生，住青海省西宁市。 申请执行人史×与被执行人吴×离婚纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2499号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认位于西宁市城西区西川南路50号1号楼4单元4182室房屋一套归被告吴×及婚生子吴红睿所有。因被执行人吴×未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史×于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人××区产权人证中增加婚生子吴红睿为房屋共有人，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年8月26日依法向被执行人吴×送达了执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行义务，但被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。8月30日，执行人员与被执行人吴×一同前往西宁市不动产登记服务中心办理该房屋的登记手续，即将西宁市城西区西川南路50号1号楼4单元4182室不动产产权证书增加吴红睿为房屋共有人。西宁市不动产登记服务中心工作人员称该房产抵押给青海省湟中县农村信用合作联社（抵押金额500000元），现抵押不解除无法办理。后本院向申请执行人史×告知了上述执行情况，现该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年九月三日 书记员 尹亚娟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1891号原告：王广成，男，1983年01月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4994元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-1503房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-1503房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王广成违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告王广成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执828号申请执行人:邵艳东，男，汉族，住九台区。被执行人:张作辉，男，汉族，住德惠市。申请执行人邵艳东与被执行人张作辉民间借贷纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0183民初828号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年九月二十七日书记员  陈 钢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30773号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《疼惜》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《疼惜》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《疼惜》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2633号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：邹钊荣，男，1999年5月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行邹钊荣罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初5号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月30日立案执行，要求被执行人缴纳罚金3000元及违法所得54528.87元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元及违法所得54528.87元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元及违法所得54528.87元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2633号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月十九日 书记员 黄嘉慧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4870号之六被执行人宋朝霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4870号之六裁定书，于2019年09月26日向被执行人宋朝霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋朝霞在郑州银行94001账户内存款人民币400216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年九月二十六日书记员  李慧茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18390号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李自豹，男，1986年1月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李自豹、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李自豹、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李自豹、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李自豹、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李自豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李自豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22877号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨乐彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨乐彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18407号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍