江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初1229号原告：金修虎，男，汉族，1976年8月1日出生，住江苏省新沂市。被告：崔建达，男，汉族，1960年1月4日出生，住江苏省南通市。被告：如东县兵房建筑工程有限公司，住所地南通市如东县大豫镇新兴路炜博公寓1-111室。法定代表人张沈，该公司总经理。委托诉讼代理人黄卫新，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。原告金修虎与被告崔建达、被告如东县兵房建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金修虎、被告如东县兵房建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄卫新到庭参加诉讼，被告崔建达经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金修虎提出诉讼请求：依法判决两被告给付原告工程款76000元、逾期利息36480元，共计112480元（从2017年1月1日起算，以未付清的工程款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告从被告崔建达手里承包灌云县万和家园木工工程。双方签订合同，完工后被告没有与原告结清工程款，于2015年9月15日向原告出具欠条两张，分别为101000元、100000元，并约定还款时间。2016年2月7日被告给付原告55000元，2017年2月给付原告70000元，还剩76000元至今未付。工程是从2015年3月份开始，开始时是口头约定没有定书面合同，到2015年8月和被告崔建达补签书面合同，2015年9月15日我就退出这个工程并和被告崔建达进行结算，其打了欠条给我，并于2015年年底经政府协调给我55000元，于2016年年底又转账给我70000元，其他没有给。后来找被告崔建达找不到了，不给钱了，因在欠条上有被告如东县兵房建筑工程有限公司的签章，所以我就把该公司也起诉了。被告崔建达未答辩。被告如东县兵房建筑工程有限公司辩称，对原告诉讼请求不认可。被告公司与原告之间没有任何法律上的关系。“万和人家”小区是由被告公司承建的，但实际是由案外人程某2施工承建的，施工过程中所有事项都是由程某2负责，被告崔建达与案外人程某2之间的木工项目有承包关系。2018年3月份被告崔建达在该工程上的全部承包款项已经由灌云县开发区管委会全部支付给被告崔建达，被告公司与被告崔建达之间该工程中不再存在未结工程款情况，不再承担被告崔建达为给付原告工程款的义务。根据证人程某2证言，欠条上有被告公司印章，主要证明被告崔建达欠原告工程款事实，欠条上也没有写被告公司承担还款责任。请求驳回对被告公司诉讼请求。原告金修虎提出以下证据：1、与曹某、崔建达订立的书面合同一份（复印件），证明双方合同关系；2、欠条二份。听被告崔建达讲，曹某和被告崔建达是合伙人，曹某现已故。写欠条时我要求被告崔建达把公司的章盖上去，这个章怎么来的我就不知道了，章是被告崔建达盖的。当时有程某2在场。被告如东县兵房建筑工程有限公司质证意见为：1、因是复印件，“三性”无法确认；2、因我们不清楚原告与被告崔建达之间工程款结算情况，也不熟悉被告崔建达的笔迹，所以对该两份证据真实性无法确认。如该两份欠条是真实的，应由曹某和被告崔建达两人共同承担。对签字上印章情况不清楚。被告如东县兵房建筑工程有限公司提出以下证据：1、2018年3月18日被告崔建达承诺书复印件，证明被告崔建达在灌云县开发区管委会领取309000元工程款出具给管委会的，该承诺书的原件在开发区管委会，证明被告崔建达在万和人家小区工程中已支付全部款项，被告如东县兵房建筑工程有限公司已不再欠被告崔建达任何工程款。3、证人程某2出庭证言：原告是被告崔建达下面的员工，被告崔建达是木工班组负责人，我将“万和人家”小区模板和木工工程承包给被告崔建达的。应付给被告崔建达工程款309000元已经全部到位，2018年3月18日通过管委会转账给被告崔建达。现在已不欠被告崔建达工程款。曹某是我亲家，其于2017年5月因病去世。当时被告崔建达和原告结账时我是知道欠款这个事实，当时我在场，签章主要证明欠款这个事实。这个就是项目部的章。我挂靠被告如东县兵房建筑工程有限公司资质，承建“万和人家”小区工程。原告金修虎质证意见：对上述证据真实性不表示异议。本院经审理查明：一、案外人程某2挂靠被告如东县兵房建筑工程有限公司承建由连云港万和房地产有限公司发包的“万和人家”小区建筑工程后，将1、2、3号楼木工工程发包给被告崔建达。2015年3月，经口头协议被告崔建达将其部分木工工程转包给原告金修虎。2015年8月12日，被告崔建达及案外人曹某（已病故）与原告金修虎补签书面协议，其中约定：万和小区1、2、3#楼模板的支模、拆模一切与模板有关的工程承包给金修虎木工组；1、2#楼按模板展开面每平方米35元，3#楼每平方米25元；3#楼封顶模板工程结束后退场，按40%结算，余款年底全部结清。协议后，原告金修虎组织施工，又于2015年9月退出该工程。二、2015年9月15日，被告崔建达、案外人曹某向原告金修虎出具欠条两份，其一内容为：欠金修虎万和家园1-3#楼工程款100000元，到10月30日结清；其二内容为：欠金修虎万和家园1-3#楼工程款101000元，到腊月20日结清。两份欠条共计欠工程款201000元，欠条均由被告崔建达、案外人曹某签名，并由案外人曹某加盖“如东县兵房建筑工程公司-灌云县万和项目部专用章”。三、经催要，被告崔建达于2016年2月7日支付原告金修虎工程款55000元，于2017年2月支付原告金修虎工程款70000元，余款76000元至今未付。四、2018年6月，被告崔建达向被告如东县兵房建筑工程有限公司出具《承诺书》，内容为：万和人家小区工程，本人是木工班组负责人，到目前为止如东兵房建筑公司欠木工班组309000元，所欠款项三天内由兵房公司支付本人，本人承诺，本班组如有工人再来索要款项，本人负全部法律责任。上述款项，被告如东县兵房建筑工程有限公司经相关部门监管账户于2018年9月支付被告崔建达。本院认为，被告崔建达与原告金修虎签订部分木工工程转包协议，原告金修虎完成相关工程实际施工后，被告崔建达于2015年9月15日向原告金修虎出具两份结算清单的行为系有效民事法律行为，被告崔建达应按约定时间履行给付义务。原告金修虎要求被告崔建达给付逾期未付工程款76000元及其逾期利息，本院依法予以支持。被告如东县兵房建筑工程有限公司于2018年9月已与被告崔建达结清其工程款项，原告金修虎要求其承担连带清偿义务，无事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建达于本判决生效后十日内给付原告金修虎工程款人民币76000元并承担利息（以146000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率自2017年1月1日起计算至2017年2月28日；以76000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告金修虎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，由被告崔建达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  吉志军人民陪审员  孙东方人民陪审员  黄跃霞二〇一九年九月八日书 记 员  熊芳林法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。