河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3794号原告：郑州商筹汽车销售有限公司。住所地：郑州市中原路棉纺西路46号2层10号。统一社会信用代码91410100MA3X6D8J7A。法定代表人：贺田威，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鸿翔、易楠楠（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县国贸汽车代驾服务部。住所地：兰考县共辰街24号。统一社会信用代码：92410225MA44JAQX4D。经营者：刘国超，经理。委托诉讼代理人：符波，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘国超，男，1988年2月6日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼委托代理人：符波，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘东亮，男，1968年10月2日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：白建飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑州商筹汽车销售有限公司与被告兰考县国贸汽车代驾服务部、被告刘国超、被告刘东亮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告郑州商筹汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘鸿翔、被告兰考县国贸汽车代驾服务部、刘国超共同委托诉讼代理人符波、被告刘东亮委托诉讼代理人白建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州商筹汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告兰考县国贸汽车代驾服务部、刘国超向原告赔偿经济损失93150元，被告刘东亮承担连带责任；二、由三被告承担本案的一切费用。事实及理由：2018年1月24日，原告客户闻喜县李峰汽车贸易有限公司称需要购买一辆朗逸手动风尚版轿车，原告按照客户要求在河南天顺成汽车销售服务有限公司将车辆提出后，原告公司员工郭倩倩通过微信与被告兰考县国贸汽车代驾服务部经营者刘国超联系，并委托被告刘国超所经营的被告兰考县国贸汽车代驾服务部进行运输，经该车送至客户指定地址。被告兰考县国贸汽车代驾服务部委托被告刘东亮将车辆从河南天顺成汽车销售服务有限公司提出，开车送至绛县。2018年1月30日，被告刘东亮驾驶涉案车辆在行驶至济源的道路上，发生交通事故。事故发生后，原告及其员工多次催促三被告妥善处理本次事故，尽快将涉案车辆维修好向客户交付。后因事故双方对赔偿未达成一致意见，导致他人将涉案车辆私自扣留，涉案车辆至今仍无音讯。因三被告的违约行为，原告向其客户闻喜县李峰汽车贸易有限公司支付了涉案车辆价款93150元。之后，原告多次与被告就此事协商，而被告却找各种理由拖延。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告兰考县国贸汽车代驾服务部、刘国超辩称，答辩人刘国超与郑州商筹汽车销售有限公司之间不存在任何法律关系，答辩人并不是被告刘东亮的雇主，故答辩人不是本案的适格被告。首先，郑州商筹汽车销售有限公司与被告刘东亮之间存在的是地跑关系，即法律上的运输合同关系。郑州商筹汽车销售有限公司只是让答辩人给其找一个送车司机，并没有采用口头约定的方式来委托答辩人就所谓的朗逸轿车送到目的地。答辩人将被告刘东亮的信息转交给郑州商筹汽车销售有限公司之后都没有参与被告刘东亮与郑州商筹汽车销售有限公司之间的运输合同法律关系。被告刘东亮完全是受郑州商筹汽车销售有限公司工作人员的指挥、授意、安排下将上述车辆从河南天顺成汽车销售服务有限公司提出，包括后来被告刘东亮在运输的途中发生交通事故都是由被告刘东亮与郑州商筹汽车销售有限公司的工作人员进行交涉，期间并没有答辩人的任何关系。同时，上述车辆被扣更不是答辩人的过错和责任。故依据上述理由答辩人不是本案的适格的被告，应当驳回对答辩人的起诉。二、郑州商筹汽车销售有限公司不是本案涉及车辆的所有权人，依法不具有诉讼主体资格。通过原告的民事起诉状可知，本案涉及车辆的买受人为李峰，并不是郑州商筹汽车销售有限公司，在郑州商筹汽车销售有限公司没有取得该车辆所有权的情况下，郑州商筹汽车销售有限公司并不具有诉讼主体资格。故应驳回郑州商筹汽车销售有限公司的起诉。三、郑州商筹汽车销售有限公司提起的侵权之诉缺少实际侵占涉案车辆的当事人，应予以追加实际侵占涉案车辆的当事人为被告。否则就视为对实际侵占人主张权利的放弃，在放弃权利的范围内不应再主张权利。4、本案涉及的车辆损失93150元没有任何事实依据和法律根据。根据本案的情况发生了损害事实，就是因交通事故所造成的车辆的实际维修损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，第二百九十条“承运人应当在约定的期间或者合理期间内将旅客、货物安全运送到指定地点”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所=依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”，在没有对涉案车辆损失进行鉴定，并且没有提供车辆因事故造成损失的依据的情况下，原告诉请不应支持，应驳回对兰考县国贸汽车代驾服务部的起诉。被告刘东亮辩称，刘东亮不是本案的适格被告，刘东亮系兰考县国贸汽车代驾服务部的雇员，其运输车辆时履行职务行为，在履行职务行为的过程中不存在过失或故意的情况，不应当承担责任。经审理查明：被告刘国贸系被告兰考县国贸汽车代驾服务部的经营者，被告刘东亮系被告兰考县国贸汽车代驾服务部的代驾司机。2018年1月24日，原告的客户闻喜县李峰汽车贸易有限公司称需要购买一辆朗逸手动风尚版轿车。原告就按客户要求在河南天顺成汽车销售服务有限公司将车辆提出，原告公司员工郭倩倩通过微信与被告刘国超进行联系，并委托被告刘国超经办的兰考县国超汽车代驾服务部派出代驾人员，将该车送至客户指定地点，费用800元。2018年1月30日，兰考县国超汽车代驾服务部安排司机刘东亮将车辆从河南天顺成汽车销售服务有限公司提出，驾驶送往绛县，驾驶该车辆在行驶至省道××山西交界处邵原路段时，发生交通事故，后该车辆被他人扣留。2018年7月5日，郑州商筹汽车销售有限公司和河南天顺成汽车销售服务有限公司达成协议，共同赔偿闻喜县李峰汽车贸易有限公司购车损失93150元。2018年7月，河南天顺成汽车销售服务有限公司出具证明，由郑州商筹汽车销售有限公司行使诉讼权利。另查明，2017年11月28日被告刘东亮与兰考县国超汽车代驾服务部签订调车合同，合同约定期限为：2017年11月28日起至2018年11月27日止。上述事实有原、被告陈述、本院（2018）豫0225民初3335号民事判决书、2018年2月7日济源市公安局交通巡逻支队道路交通事故认定书、原告员工与刘国超、刘东亮聊天记录、2018年7月河南天顺成汽车销售服务有限司公证明、郑州商筹汽车销售有限公司和河南天顺成汽车销售服务有限公司及闻喜县李峰汽车贸易有限公司协议书、郑州商筹汽车销售有限公司和河南天顺成汽车销售服务有限公司协议书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。其证据不足以证明其主张的，由承担举证责任的人承担不利的法律后果。本案中被告兰考县国超汽车代驾服务部接受原告的委托，为原告提供代驾服务，指派本服务部代驾司机刘东亮为原告运送车辆，被告兰考县国超汽车代驾服务部与原告郑州商筹汽车销售有限公司形成代驾服务合同关系，双方均应按照约定履行义务。被告刘东亮在代驾送车的过程中，发生交通事故，致使车辆被他人扣留，被告兰考县国超汽车代驾服务部、刘国超负有及时追回车辆的义务。被告刘东亮与兰考县国超汽车代驾服务部签订调车合同，系雇佣关系，相关法律责任由被告兰考县国超汽车代驾服务部、刘国超负担。本案原告要求三被告赔偿损失93150元，该费用系购买涉诉车辆产生的费用，并非涉诉车辆的直接损失，目前，涉诉车辆被他人扣留，对于损失尚无有效证据予以证明。故对原告要求被告兰考县国贸汽车代驾服务部、刘国超向原告赔偿经济损失93150元、被告刘东亮承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。河南天顺成汽车销售服务有限公司出具证明尤原告行驶诉讼权利，郑州商筹汽车销售有限公司作为原告并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑州商筹汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1065元，由原告郑州商筹汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇一九年九月三十日书记员  程文霞