青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2019）青2323民初6号   原告：青海青成建设工程有限公司。   住所地：西宁市城中区南山路31号2号楼321房。统一社会信用代码（7-7）。   法定代表人：田文杰，该公司经理。   委托诉讼代理人：王规划，男，汉族，1975年2月1日出生，系泽库县和日镇异地搬迁项目2标段项目部经理，陕西省乾县漠西乡陈后村农民。   委托诉讼代理人：杨燕明，青海雁合律师事务所律师。   被告：张国俊，男，1971年4月14日出生，汉族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县胡林家乡张豆家村豆家岭社农民，现住该村。   原告青海青成建设工程有限公司（以下简称青成公司）与被告张国俊建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青成建设公司的委托诉讼代理人王规划、杨燕明和被告张国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青成公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还多支付的劳务费400338元。事实和理由：2017年5月原告经招投标，中标了泽库县扶贫开发局泽库县8乡镇2510户异地搬迁项目的一部分，中标建设地点在泽库县和日镇，为全面及时履行合同，原告在施工地成立了青成公司泽库县8乡镇2344户异地搬迁项目和日二标段项目部。2017年6月该项目部负责人和管理人员与被告经过协商签订了劳务承包协议，在协议中约定，由被告完成和日二标中的叶贡村、环科日村、寺玛村的异地搬迁项目的劳务施工，约定每平米劳务费330元。同时对双方的权利义务做了明确约定，工地开工后被告提出因为施工场地道路不好等困难，要求增加劳务费，考虑到原告的实际困难，原、被告于2017年6月又签订了补充协议一份，根据补充协议原告每平方米增加劳务费50元，计380元每平米。该工程于2018年底竣工，在施工结束后被告以拖欠农民工工资为由，多次组织农民工到泽库县有关部门上访，泽库县劳动监察大队要求原告及时解决，在情急之下原告工作人员未对被告实际完成工程量、已支付款项全面核算，匆忙进行了支付，事后经原告和招标单位结算及内部会计核算，发现向被告多支付了400338元劳务费，故提起诉讼，请求判令被告返还原告多支付的劳务费400338元。   原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：   1、中标通知书、中标文件复印件一份，用于证明泽库县8乡镇2510户异地搬迁和日镇工程由原告单位中标，其中司玛村44户、环科日村32户、叶贡村27户；   2、委托书、劳务承包协议书、补充协议书各一份，用于证明合同中的李发春，王图的签字行为经原告青成公司授权，对与被告张国俊之间签订的劳务承包协议予以认可；原、被告签订的劳务承包协议中约定，每平方米劳务费为330元，补充协议中每平方米又增加50元，合计每平方米劳务费为380元，但暖廊不计算面积，双连排2户建筑面积为133.8平方米，单户建筑面积为67.8平方米的事实；   3、泽库县扶贫局和日镇二标段总户数统计表一份，用于证明被告实际完成的和日镇二标段中：司玛村44户，其中双连排3人户17排，每排2户，共34户，1人户5户，2人户5户；环科日村32户，其中双连排3人户13排，每排2户，共26户，单人户1户，2人户5户，共32户；叶贡村29户，比原合同增加2户，是从和日村调换过来的，其中双连排3人户10排，每排2户，共20户，1人户2户，2人户5户，调换和日村单人户2户，共29户，总共105户的事实；   4、施工图纸4份、现场照片各3份，用于证明根据施工图纸，可以确定一人户的面积为25平方米，二人户的面积为50平方米；双连排3人户（每排2户）的面积为133.8平方米，单户的面积为67.8平方米；   5、暖廊玻璃安装合同一份，证明原、被告在合同中约定，暖廊不计算建筑面积，暖廊的玻璃也是原告委托他人安装的，与被告无关；   6、2017年、2018年原告向被告支付劳务费的借据29份、43份、泽库县和日镇异地搬迁项目（2017）项目部支付给被告劳务承包费统计表3份、微信聊天记录3份，用于证明2017年原告向被告借支劳务费1521385元，2018年原告向被告借支1371407元，总合计2892792元，以及被告拒不对账的事实；   7、张国俊完成泽库县异地搬迁项目和日镇二标段汇总表及原告诉讼请求计算依据一份，用于证明原告向被告多支付了劳务费400388元的事实。   被告张国俊辩称，原、被告双方签订的劳务协议显示公平。原告将事先拟定好的所谓“霸王协议”与被告进行了签订，协议内容既不规范又违反法律规定，每户建筑面积为80平方米，而原告以每户67.8平方米进行了计算，实属显示公平。原告当时没有向被告支付大部分劳务费，被告无法向农民工给付劳动报酬的情况下，农民工向当地劳动监察大队要求解决，当时原告预支了农民工的劳动报酬335070元，但原告至今与被告没有清算结账。按照被告修建房屋的实际面积及增加工程量的实际情况计算，原告尚欠被告的劳务工资20多万元，实际情况为：1、合同签订时约定每户按67.8平方米，施工后实际建筑面积超标，每户80平方米，相差12.2平方米，修建了83户，每平方米380元计算为380×12.2×83=384788元；2、因原告设计错误，要求被告返工2户，合计130平方米，约定每平方米500元支付计算500×130=65000元；3、变更修建屋顶烟筒246个，每个100元计算为100×246=24600元；4、返工窗户27户，每户2个，合计54个，每户200元，200×54=10800元；5、被告给原告做临工15天，每天工资230元，15×230=3450元；6、基础粉刷105户，每户按500元计算即500×105=52500元；7、每户做楼梯1个，105户，每户为90元，90×105=9450元，合计550588元，以上是原告应付被告的实际劳务费用，现原告已支付335070元，尚欠剩余劳务费217518元至今未付。   被告在举证期限内未提交证据，在庭审中证人张某出庭作证：1、在地基抹灰时，因施工困难，被告向原告提出要求追加劳务费，经协商后听说原告工地项目负责人王经理同意每户增加500元劳务费，但实际是否每户增加500元不清楚；2、因原告技术人员的错误窗户返工、房屋推倒重新施工等，原告应该增加劳务费。   以上证据经庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并附卷予以佐证。对原告青成公司出具的证据1，质证认为不知情；对证据2、证据4质证认为两份协议均由其签名，予以认可，但对原告提出建筑面积67.8平方米提出异议，其认为完工后实际建筑面积为80平方米，应按80平方米进行计算；对证据7提出异议，质证认为原告计算有误，因按被告实际完成的工程量、由于原告错误指导而造成返工、被告工人为原告干临工、被告安装楼梯、屋顶烟筒等计算，原告尚欠被告劳务费未付清。原告对被告当庭作证的证人证词有异议。原告出示的证据1、证据2，证据4、证据7，经质证被告虽有异议，但这些证据相互关联，能够相互印证，形成固定的证据链，符合证据规则的关联性、真实性、合法性，本院予以确认。   经审理查明：2017年5月13日原告青成公司中标泽库县8乡镇2510户异地搬迁项目（6标段：和日镇2）工程，中标建设地点在泽库县和日镇，原告在施工地成立了青成公司泽库县异地搬迁项目和日二标段项目部。2017年6月17日原告该项目部负责人和管理人员与被告签订了劳务承包协议，协议约定：劳务承包所含施工内容除基槽开挖，内外墙涂料，门窗，暖廊玻璃，屋面防水（sbs）之外，所有施工工程均由劳务承包人负责施工，包括强电弱电，有线电视，宽带，包含暖廊地坪、轻隔墙基础；每平米建筑面积计劳务费330元，同时双方约定双连排（2户）建筑面积为133.8㎡，单户建筑面积为67.8㎡，其他户型参照上述计算方法执行，同时还对双方的权利义务做了明确约定。同日又签订了一份补充协议，每平方米增加劳务费50元，每平米劳务费为380元。被告张国俊组织工人进入工地开始施工，该工程于2018年底竣工，被告共完成105户劳务工程，其中司玛村44户，双连排3人户17排，每排2户，共34户，1人户5户，2人户5户；环科日村32户，双连排3人户13排，每排2户，共26户，单人户1户，2人户5户；叶贡村29户，双连排3人户10排，每排2户，共20户，1人户2户，2人户5户，双连排（2户）建筑面积133.8㎡，单户建筑面积67.8㎡，1人户建筑面积为25㎡，2人户建筑面积为50㎡。被告实际完成工程建筑面积合计为6480.40平方米，总劳务费为6480.40平方米×380元/平方米=2462552元，被告在施工期间为原告修建了合同约定施工范围外封闭踏步、楼梯、烟筒劳务费计29852元。原告于2017年、2018年先后给付被告劳务费计2892792元，多支付劳务费400388元，为此，诉至法院要求被告返还多支付的劳务费。   本院认为，原告与被告签订的《劳务承包协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告提出双方签订的协议是原告事先拟定好的“霸王协议”，实际每户的建筑面积为80㎡，而原告与被告按每户67.8㎡进行了签订，实属显示公平，又违反法律规定，属无效协议的理由不能成立，本院不予支持。本案争议焦点：一是被告已完工105户面积计算认定问题；二是被告在施工期间工程量增加追加劳务费问题。双方签订的协议明确约定劳务承包费计价方法：每平方米（暖廊不计算建筑面积）建筑面积计劳务费330元，双连排（2户）建筑面积为133.8㎡，单户建筑面积为67.8㎡，其他户型参照上述计算方法执行，另补充协议中原、被告双方又协商每平方米增加50元劳务承包费，最终劳务承包费为每平方米380元。为此，原告对被告已竣工工程建筑面积的计算方式，合法有据，本院予以采纳；被告主张原告给付增加工程量劳务费的请求，被告未向法庭提供相关证据，本院不予采纳；但原告在庭审中对被告增加了部分工程量予以认可并支付劳务费29852元，对该事实本院予以采纳；经原告请求本院督促被告与原告进行庭前结算，但被告并未与原告进行结算，被告对从原告处先后领取劳务费合计2892792元不持异议，原告主张被告返还多支付的劳务费2892792元-6480.4㎡×380元/㎡-29852元（增加工程量的劳务费）=400388元的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：   被告张国俊于本判决生效之日起三十日内退还原告青海青成建设工程有限公司超付的劳务费400388元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6326.0元，由被告张国俊承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 焦 世 全   审 判 员 仁青卓玛   人民陪审员 仁青才让     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 完德扎西   附本判决所适用的法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。   法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。