湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1222民初983号原告：沅陵县二酉苗族乡长坡村民委员会，住所地：湖南省沅陵县二酉苗族乡长坡村民委员会，统一社会信用代码：54431222ME12032490。法定代表人：罗光金，系该村民委员会主任，男，1962年2月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。委托诉讼代理人：孙科周（特别授权），湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312200310792854。被告：陈光富，男，1967年11月13日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。委托诉讼代理人：佘文政（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813021100075。原告沅陵县二酉苗族乡长坡村民委员会(以下简称长坡村)与被告陈光富合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、2019年9月23日两次公开开庭进行了审理，原告长坡村的法定代表人罗光金及其委托诉讼代理人孙科周到庭参加诉讼，被告陈光富及其委托诉讼代理人佘文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长坡村向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告于2015年1月1日签订的《扶贫产业开发合作协议》无效；2、判令被告退还原告投入到水果基地的资金338300元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用期间的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订了《扶贫产业开发合作协议》，双方在二酉乡XX组合作开发水果基地。协议签订后，原告投入到水果基地的资金累计为338300元（含国家产业扶贫资金）。因原告与被告签订《扶贫产业开发合作协议》，将上述资金投入到水果基地前，既未召开村民代表会议，也未征得贫困户的同意，该行为违反了国家法律的强制性规定，应属无效。被告陈光富辩称：原告诉称签订协议未召开村民大会同意，所以无效，是不符合事实的。被告陈光富在外务工，原告找到被告要求与被告合伙做黄桃开发的事，被告为了家乡的发展，所以同意了。经过政府和扶贫工作队多次考察，最后敲定在长坡村建黄桃基地，经过两次会议，而且是陈光富做的会议记录，原告承诺协议经过政府盖章后给被告一份，被告之后一直没有得到该协议。黄桃基地开业后，原告是否投入33.83万元，应该以被告陈光富的收条为准，被告对黄桃基地的投入已经超过百万元，被告多次找到村委会，要求追加资金，但都被拒绝。而且，黄桃基地的基础设施不健全，一下雨，无法运输出去，导致黄桃都烂在园里，原告也不愿意承担亏损的风险，现村委会没有得到利益，就以未经村委会开会同意的理由来解除该合同，理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告长坡村向本院提供村民代表会议和村民会议决议、村民会议签到册、决议公开范本、关于追回长坡村黄桃基地入股资金的征求意见复印件各1份，拟证明原告向法院起诉前，已召开村民会议，进行表决，并征求了贫困户的意见。被告陈光富对其真实性提出异议，认为该证据中实际表决只有十个人左右，余下的人是否同意该方案，无法考证。张学双签到处签字和黄桃基地入股签字完全不是一个人的笔迹，其签名不真实。当时开会的时候，并没有要求陈光富到场，会议决定的时候，实际上很多老百姓也是不明真相而签的字。本院认为，被告虽提出异议，但未能举出反证予以推翻，对该组证据本院予以采信。2.本院询问陈德高、张仕玉、陈德显询问笔录各1份，陈德显系沅陵县二酉苗族乡长坡村原支书，陈德高系沅陵县二酉苗族乡长坡村XX组原组长，张仕玉系沅陵县二酉苗族乡长坡村XX组组长。该三人均证实原、被告于2015年1月1日签订《扶贫产业开发合作协议》经手人为原村主任陈小兵，签订该协议未经过村民代表大会、村民代表会议同意，也没有召开贫困户会议。原告对该组证据无异议，被告对该组证据的真实性、合法性提出异议，认为该组证据中证人的陈述不真实，法院不能主动调查。本院认为，被告虽提出异议，但未能举证予以推翻。法院可以根据案件实际情况，依职权调查核实证据。据此，对该组证据本院予以采信。依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告陈光富系沅陵县二酉苗族乡长坡村村民。原告长坡村因国家扶贫政策需和农户进行扶贫产业合作开发。2015年1月1日，原告长坡村原村主任陈小兵在未经过村民代表大会、村民代表会议同意，也没有召开贫困户会议的情况下以原告村民委员会的名义与被告陈光富签订《扶贫产业开发合作协议》，该协议明确通过县纪委前期扶贫指导，长坡村村民委员会与陈光富在该村XX组合作开发水果基地，形成基地面积约120亩（其中黄桃3420株、沙糖柑900株、梨子200株、枣400株、核桃100株）。双方协议共同合作开发30年，各占股权50%，基地固定资产属双方共同所有，利润平分。基地受益前所需建设资金由双方各按50%比例出资，交陈光富管理。长坡村村民委员会分红的20%作为村集体经济收入，80%分配给该村贫困户。2017年10月28日，被告陈光富与沅陵县纪委驻长坡村工作队、村支两委主要干部就原告长坡村集体投入水果基地建设资金数额共同确认为218300元。此外，被告陈光富于2016年11月7日、2017年3月22日、2017年6月17日、2017年7月29日四次到原告处领取水果基地培管费共计120000元（其中20000元于2017年10月12日被原告扣除用于贫困户分红），上述资金均系国家扶贫产业资金投入。协议签订后，被告陈光富独自经营管理水果基地，原告长坡村未参与管理。诉争水果基地果树于2018年开始结果，所结果实均被被告陈光富出售，原告未参与销售亦未获得分红。本院认为，当事人签订合同应当遵守法律、行政法规的规定。《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第八项规定：以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的，经村民会议讨论决定方可办理。《湖南省财政专项扶贫资金管理办法》第二十三条规定：扶贫项目选择，要充分尊重贫困群众的意愿，优先安排贫困人口参与积极性高、意愿强烈的扶贫项目，有条件的可吸收贫困村、贫困户代表参与项目评选和建设管理。本案原告长坡村原主任在未经过村民代表大会、村民代表会议同意，也没有召开贫困户会议的情况下以原告村民委员会的名义与被告陈光富签订《扶贫产业开发合作协议》，将国家扶贫产业资金投入以入股形式，交由被告陈光富使用，违反法律强制性规定，且被告陈光富在有收益的情况下拒绝给原告分红，损害贫困户的利益，与国家扶贫政策背道而驰,该协议应属无效。原告请求确认协议无效并要求被告返还投入资金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告还主张被告应按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用期间的利息,因在签订合同过程中,原告自身存在过错,该主张没有事实依据,本院不予支持。被告辩称原告不愿意追加投入，导致其经营亏损，要求驳回原告的诉讼请求，其理由缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项及《湖南省财政专项扶贫资金管理办法》第二十三条规定，判决如下：一、原告沅陵县二酉苗族乡长坡村民委员会与被告陈光富于2015年1月1日签订的《扶贫产业开发合作协议》无效；二、限被告陈光富于本判决生效后五日内返还原告沅陵县二酉苗族乡长坡村民委员会国家扶贫产业投入资金人民币318300元（已抵扣被告陈光富于2017年10月12日支付的分红款20000元）；三、驳回原告沅陵县二酉苗族乡长坡村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，减半收取计3037.5元，由被告陈光富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  **飞二〇一九年九月二十三日代理书记员  陈松华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《湖南省财政专项扶贫资金管理办法》第二十三条各地应当加强资金和项目的管理，做到资金到项目、管理到项目、核算到项目、责任到项目，并落实绩效管理各项要求。扶贫项目选择，要充分尊重贫困群众的意愿，优先安排贫困人口参与积极性高、意愿强烈的扶贫项目，有条件的可吸收贫困村、贫困户代表参与项目评选和建设管理。