wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初1694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市温泉路（温泉小区对面）。负责人：刘磊，该支行行长。委托诉讼代理人：余金龙，该支行业务管理员。代理权限：特别授权。被告：丁海潇，女，1995年10月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告丁海潇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人余金龙到庭参加诉讼，被告丁海潇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡消费本金2986元，以及从2018年1月27日起至2019年5月7日止所欠信用卡利息379.68元，费用598.14元，合计3963.82元。以后产生的利息及费用由被告承担清偿责任；2.判令被告赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，被告提供收入证明、身份证复印件，在原告处申请办理了授信额度为3000元的信用卡一张后，于2018年1月27日至1月31日消费2986元后，未履行还款义务，原告多次与被告联系，被告均不接电话，未联系上。经原告与被告原单位同事了解，被告大额购物，积欠外债，从单位辞职已近一年。截止2019年5月15日，被告拖欠原告信用卡消费本金及利息共计3963.82元。被告无视商业诚信，未按约定及时归还信用卡本息，原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，望依法公正判决。诉讼中，原告表示放弃第一项诉讼请求中“以后产生的利息及费用由被告承担清偿责任”的请求。被告丁海潇未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.营业执照（正、副本）、金融许可证、中国邮政储蓄银行红河州分行红邮银任免〔2019〕6号文件各1份复印件，法定代表人身份证复印件及负责人身份证明书各1份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息。2.被告的身份证复印件1份，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约各1份复印件，收入证明复印件1份，欲证实被告的身份信息及被告亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的领用、使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。3.电话催收记录1份5页、实地催收2次的照片打印件5张、信函催收回执复印件3份、系统截屏资料8份、历史交易查询1份，欲证实被告的欠款情况及原告向被告催收欠款，被告无视原告的催收，仍未按归还信用卡本息，被告已构成违约。被告对原告提供的上述证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。经举证、质证并经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后，为被告办理了卡号为62×××99的信用卡一张，信用额度为3000元。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约第三条利息及费用明确：1.乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项,无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期的待遇，已偿还部分计收自透支记账日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%(参考年利率约定12.775%至18.25%)，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接记入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领用信用卡后于2018年1月27日至1月31日消费2986元后，未履行还款义务，截止2019年5月15日，因被告逾期还款产生利息379.68元、费用598.14元。原告催要无果,以被告无视商业诚信为由,提起诉讼。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告调查审核后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还透支款，并按约定支付相关利息和费用。被告未进行应诉，视为其对自身权利的放弃。原告主张由被告清偿信用卡消费本金2986元、利息379.68元、费用598.14元，合计3963.82元的诉讼请求,系依据领用合约的约定确定,有事实及法律依据,本院予以支持。原告主张由被告赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元,因未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告丁海潇于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行截止2019年5月7日信用卡透支款本金2986元、利息379.68元、费用598.14元，合计3963.82元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁海潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒永丽审 判 员  程 平人民陪审员  窦光辉二〇一九年九月二十日书 记 员  赵 亮
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初147号 原告：白玉江，男，1967年11月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇保胜村，个体。 被告：陈林伟，男，成年人，汉族，原住山西省大同市和十一路住宅小区十栋4单元303，现下落不明。 本院于2019年1月14日立案受理了原告白玉江与被告陈林伟建筑设备租赁合同纠纷一案。本案审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白玉江到庭参加诉讼，被告陈林伟经公告送达，无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，1、请求判令被告偿还租赁欠款75000元及欠款期间的利息（利息从欠款之日起按照月息2分计算至实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告租用原告的塔吊等建筑施工材料，租赁期间共产生租赁费用95000.00元，被告于2013年11月6日为原告打下了欠95000元租赁费的欠据，后被告偿还20000元租赁费后，仍欠75000元未付，现经原告多次催要，被告均未给付，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告陈林伟未进行答辩。 原告向法庭提交以下证据材料：欠条一张原件，证明被告欠原告租赁费95000.00元，期间给付20000.00元，尚欠75000.00元。 被告陈林伟未进行质证。 被告陈林伟在举证期限内未提交证据材料。 经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。 经审理查明，2013年，被告租用原告的塔吊等建筑施工材料，租赁期间产生租赁费用95000.00元，后被告偿还20000.00元租赁费后，仍欠75000元未付，原告于2013年11月6日出具欠条一张，载明“今欠白玉江租赁费95000元，玖万伍仟元。（万和工地东区A1-A6）”，后被告付给原告20000.00元租赁费用，余款75000.00元一直未付。经多次催要，被告未给付。 本院认为，原、被告的建筑设备租赁合同成立，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告租用原告的塔吊等建筑设备，应当给付原告租赁费。关于原告要求按照月利息2分计息，于法无据，本院不予支持。本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求给付75000元租赁费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈林伟于本判决生效后十日内偿还原告白玉江租赁费人民币75000.00元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676.00元（原告预交），公告费560.00元，由被告陈林伟承担（本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  马 军 审 判 员  杨春娟 人民陪审员  吴晓敏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张燕虹
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1862号原告：张银，女，1945年10月2日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所律师。被告：赵秀荣，女，1968年9月18日出生，住涞水县。被告：丁建华，男，汉族，1963年2月1日出生，住涞水县。二被告委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。原告张银与被告赵秀荣、丁建华赠与合同合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银的委托诉讼代理人王猛、被告赵秀荣、丁建华的委托诉讼代理人李振功，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令撤销原告于2016年1月7日为二被告书立的赠与合同（声明）；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告与被告赵秀荣系母女关系，二被告系夫妻关系。2016年1月7日，原告为二被告书立了赠与声明，将与案外人梁文仲案件的判决利益（所得到的房产补偿及其他补偿利息）和从开发商处所得利益赠与二被告。原告与梁文仲案件经涞水县人民法院调解，作出了（2017）冀0623民初624号民事调解书，原告取得了162平米的拆迁置换面积。在原告与梁文仲诉讼时，将相关的置换补偿协议、原告与老伴隗永礼的结婚证，原告老伴隗永礼的退休证和一张定期存单交由被告赵秀荣保管，后赵秀荣拒不返还，因此原告不能领取老伴隗永礼的丧葬费和抚恤金，为此双方产生了矛盾，原告曾就此事向涞水县人民法院起诉。双方的矛盾由此越来越深，原告不再同意将房屋补偿及其他补偿利益赠与二被告，原告依据合同法186条第一款之规定，要求撤销本案赠与。被告辨称：1、原告诉状部分不属实，其撤销赠与的诉讼请求得不到法律支持；2、原告不享有任意撤销权，因为原告将拆迁的平米赠与给被告后被告已经按照原告的条件将拆迁的平米依法转让给案外人袁鹏，被告已转让的方式完成了原告对被告赠与财产权利的转移，原告要求行使任意撤销权，违反了合同法186条的规定。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告明确表示本案行使任意撤销权，且针对该争议焦点进行了举证：证据一、原告身份证复印件一张，证明原告主体身份情况。证据二、原告于2016年1月7日为二被告签署的赠与声明一份，将涞水县涞水镇城内村城隍庙街6号院的拆迁补偿利益赠与二被告，证明：原告赠与二被告的拆迁补偿利益财产权利并未转移，现原告依据《合同法》186条，要求撤销该赠与，证据原件由被告赵秀荣保管。证据三、涞水县人民法院（2017）冀0623民初624号民事调解书一份，证明：就本案涉及的涞水县涞水镇城内村城隍庙街6号院的拆迁补偿问题，置换面积中的162平米归原告所有。证据四、涞水县人民法院（2019）冀0623民初1308号民事判决书一份，证明因拆迁补偿合同、原告与隗永礼的结婚证、隗永礼退休证、定期存单问题，原告与被告赵秀荣产生矛盾，被告拒不返还相关证明，原告因此诉至法院，原被告因此关系恶化，这是原告要求撤销赠与的一个原因。被告的质证意见是：对证据一真实性无异议，对证据二亦无异议，该证据原件并未在被告赵秀荣手中保管，该证据的原件被告已经交由开发公司保管，用于证明原告张银赠与的要求开发商已经获知，并且拆迁合同由被告丁建华签字，本赠与书体现的拆迁利益不是房屋的所有权，没有办理产权登记并不意味着财产没有转移，物权不发生变动的不影响合同的效力，原告要求撤销的赠与合同，而不是确认物权的归属，由于在原告撤销前被告已经按照原告赠与的意思，将拆迁平米转让给他人，被告是以转让的方式接受了财产权利的转移，财产权利转移后，原告只能行使法定撤销权。对原告的证据三的真实性无异议，该调解书是对证据二的补充，该拆迁利益已经固定到162平米，本案的被告就是按照162平米的拆迁利益转移。对证据四民事判决书明确显示该物品没有证据在被告手中，部分权利和凭证在被告丁建华手中，已经将声明原告提交给开发公司，虽然原庭审中语言不周，是缺乏沟通的表现，但不足以构成任意撤销权。原告不行使法定撤销权，上述证据一、二、三均认可，对证据四部分真实性认可，原告四份证据不足以证明，按照合同法186条行使任意撤销权，原告解释中置换楼房并未实际完成，物权未发生变动，该意见违背物权法第15条。被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、二被告的身份证复印件，证明被告的主体身份。证据二、拆迁平米转让协议一份，证明本案被告丁建华，接受赠与以后按照赠与协议确定的内容，结合调解书最后确认的平米于2019年5月10日将获赠的拆迁利益转让给案外人袁鹏，双方就获赠的拆迁利益转让，价款，交款方式、违约责任均作了明确约定，且实际履行，该转让协议是被告与袁鹏的真实意思表示，并未突破原告的赠与范围，也未违反法律和行政法规的效力性规定，真实、合法、有效、证明被告已经以出让的方式完成了原告对被告的赠与财产的权利转移，证明原告不能再行使任意解除权。原告的质证意见是：对证据一无异议，对证据二拆迁房转让协议真实性、关联性、合法性均不认可，首先该份协议转让标的是回迁房，房屋并未建成也未交付，同时房屋也没有办理物权登记，出卖人丁建华并不是合法的权利人，其无权处分房屋，被告代理人所述，被告是以出让的方式完成了原告对被告财产赠与财产的转移，该表述明显是在混淆法律概念，因为在赠与合同中赠与的拆迁利益也就是将来取的的回迁房，完成该项权利的转移办法是办理物权登记，法律并未规定有其他方式，另外张银与开发商签订的房屋拆迁补偿协议，该协议从法律上属于无效的协议，因为房屋征收及土地征收主体为县级人民政府，而本案中是原告与开发商的协议，并未加盖任何政府的公章，本案的原始协议无效，其后来转让的协议亦无效，因此本案原告享有任意撤销权。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据的真实性均予认定。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告在（2017）冀0623民初624号民事调解书中的利益，即162平米拆迁置换面积为不动产，现尚未依法登记，原告的拆迁利益没有实际取得，其在开发商处所得的利益亦未实际取得，原告赠与给被告的财产利益尚未交付，原告有权撤销赠与，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：撤销原告于2016年1月7日为被告赵秀荣、丁建华书立的赠与合同（声明）。案件受理费100元，由原告自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一九年九月十一日书记员  马 硕
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢805号 申请执行人陈小齐根据（2016）浙1023民初4031号民事判决书申请执行被执行人陈定赞、郑海珍为民间借贷纠纷一案，初执案号（2016）浙1023执3517号，经本院执行，被执行人陈定赞、郑海珍已向申请执行人陈小齐履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17492号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黎榆平，男，汉族，1974年1月25日出生，住湖北省天门市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人黎榆平追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11976号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1058.16元，由被执行人黎榆平负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1488号原告：毛霖，男，土家族，1978年1月6日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋鸿昕，男，汉族，1970年2月22日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡少飞，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告毛霖与被告宋鸿昕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛霖的委托代理人李亚军，被告宋鸿昕及委托代理人王昕、胡少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛霖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款人民币165万元，并支付原告利息（以165万元为基数，按月息3分计算至付款时止）；2.本案诉讼费用由被告宋鸿昕承担。事实及理由：被告于2017年7月6日至2017年8月7日间，因需要支付其工人工资，分5次向原告借款金额合计165万元。截至原告起诉之日，被告未返还任何款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宋鸿昕辩称，1.被告与原告之间不存在民间借贷关系。根据借支单上的备注、其他借支单及被告与毛霖的微信聊天记录等，可以看出该款项并非借款，而是预支工程款用于支付工人工资。2.原告通过陈建军支付的款项实为工程款。在被告施工过程中，原告毛霖通过陈建军支付多笔工程款，都备注为借款，实为支付工程款，其中原告起诉的是其中5笔。结合其他借支单和转账凭证可以看出这些款项的性质相同，均应认定为工程款。3.原告以贵州捷丰劳务工程有限公司(以下简称贵州公司)和三门峡市富强电子商务有限公司（以下简称富强公司）名义与被告签订合同，将三门峡传媒大厦酒店内装施工部分工程分包给被告。双方之间形成装饰装修工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。故本案应以装饰装修工程施工合同纠纷审理。4.被告与毛霖等装饰装修工程施工合同纠纷一案，因毛霖等欠付工程款，被告已经向三门峡市湖滨区人民法院起诉，并在起诉数额中将毛霖所诉的5笔工程款予以扣除。综上，被告与原告毛霖之间不存在民间借贷关系，原告所诉款项实为预支工程款，恳请贵院查清事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年4月5日，龙腾置业公司与深圳公司签订三门峡传媒大厦酒店内装施工总承包项目施工合同，约定将三门峡传媒大厦酒店内装施工总承包项目发包给深圳公司施工。2017年5月20日，宋鸿昕分别与贵州公司、富强公司签订劳务分包和采购合同，承包三门峡传媒大厦酒店客房16-32层内装修工程，合同约定建筑面积暂估26200平方米,人工加铺材合计1530元/平方米。毛霖代表深圳公司对装修工程进行管理。原告施工完毕后，该酒店于2017年底已交付使用。原告毛霖主张被告宋鸿昕向其借款165万元，其主要依据为5张借支单及转账凭证，借支单显示借支人宋鸿昕，借支事由为个人借款，月息3分，用于支付个人工资，水泥砂石款等；转账凭证显示款项从陈建军名下转款给宋鸿昕。宋鸿昕承认收到陈建军转款165万元，但认为该款项系毛霖代表深圳公司给被告代付的装修工程款，在宋鸿昕起诉深圳公司、毛霖、贵州公司、富强公司建设工程分包合同案件中，该款项已经作为支付的工程款扣除。南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106民初12128号民事裁定书1份，该裁定书认定毛霖和宋鸿昕之间的借支单，形式为借贷关系，实为工程款的带息预支，裁定将该案移送至本院审理。本院认为:本案形式为借贷关系，实为工程款的带息预支，为建设工程分包合同纠纷。被告宋鸿昕装修施工的三门峡传媒大厦酒店16-32层的内装修工程完工后，由于拖欠工程款，宋鸿昕起诉深圳公司、毛霖、贵州公司、富强公司要求支付拖欠工程款，在该案中，就本案毛霖起诉的165万元已经作为支付的工程款认定。故本案毛霖起诉要求宋鸿昕归还该借款，没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告毛霖的诉讼请求。案件受理费25920元，保全费5000元，由原告毛霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  尹团花人民陪审员  杨 昭二〇一九年九月二十六日书 记 员  呼紫娟
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执430号申请执行人：青海互助农村商业银行股份有限公司,地址互助县委托诉讼代理人：被执行人：蒋咸丰,男性,1973年9月12日出生,住互助县；盛玉龙,男性,1975年2月26日出生,住互助县本院在执行申请执行人青海互助农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋咸丰、盛玉龙借款合同纠纷一案中，本院与2019年4月10日向被执行人盛玉龙送达了执行通知书及缴款通知书、财产报告令、限制消费令，并对被执行人盛玉龙进行了网络总队总查控，冻结了其建设银行的账户。申请人青海省互助农商银行与被执行人盛玉龙达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2019）青0223执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李永兴二〇一九年九月二十五日书记员 陈 积 文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6660号 上诉人(原审被告)：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，董事长。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵德智，男，1955年4月28日出生，满族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉莉，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯玉琢，女，1956年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉莉，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人赵德智、侯玉琢商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初11175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费608元，减半收取304元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  安太欣 二〇一九年九月三十日 书记员  胡浩东 书记员  李珊珊
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执755号之四被执行人：曲阜圣城医药有限公司。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执755号之四裁定书，于2019年09月10日向被执行人曲阜圣城医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲阜圣城医药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜圣城医药有限公司在中国工商银行账户内存款人民币181725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月十日书记员  史磊
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5275号 原告：魏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：靳某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 原告魏某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2011年11月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月12日，被告向原告借款10万元，约定月利率2.5%。给付了6个月利息1.5万元后，又在很长时间后给了9000元利息，此后再未还本付息。 靳某辩称，对向原告借款10万元的事实及借条的真实性认可。在结息6个月后即发生了金融危机就停止结利息。后来给付的9000元是本金。现在没有一次性偿还能力，只能分批次给付。 本院经审理认定事实如下：2011年2月12日，靳某向魏某借款10万元并出具借款单1张载明“今借到，魏某人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，利率2.5%（月），借款人签字靳某，借款时间：2011年2月12日”。靳某以季度按月利率2.5%给付6个月的利息1.5万元。此后，靳某又给付魏某9000元，从此再未还本付息。 本院认为，被告靳某向原告魏某借款的事实清楚，被告靳某应当依法承担偿还责任。对于双方争议的已给付的9000元是本金还是利息问题，由于被告靳某不能举证证明该款项系偿还本金，且双方当事人均不能证明该款项给付的具体时间，根据先息后本的原则，应当认定该款项为利息。虽然约定月利率2.5%，但是原告魏某按2%主张不违反法律规定，应当予以支持。已给付的利息9000元应当从2011年8月13日起按月利率2%计算利息总额中予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下： 被告靳某于本判决生效后即偿还原告魏某借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2011年8月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止。已给付的利息9000元从利息总额中核减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），减半收取计1150元，由被告靳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝宽斌 二〇一九年九月十七日 书记员  乔海燕 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3370号原告：思茅区暮垚影视工作室。统一社会信用代码：92530802MA6KAH4TXH。经营场所：云南省普洱市思茅区思茅镇过街楼社区西门街106号1幢。经营者：薛麟，男，回族，1989年12月10日出生，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：潘军，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱琨璐房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530802763861300H。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道91号。法定代表人：周邦聪。原告思茅区暮垚影视工作室诉被告普洱琨璐房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告思茅区暮垚影视工作室于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，以已与被告普洱琨璐房地产开发有限公司达成和解为由，申请撤回对被告普洱琨璐房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告思茅区暮垚影视工作室撤回对被告普洱琨璐房地产开发有限公司的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告思茅区暮垚影视工作室撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告思茅区暮垚影视工作室负担。审判员  黄俊二〇一九年九月六日法官助理刘茜书记员徐天昊
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初118号 原告:张小玲，女，汉族，1986年8月3日出生，住四川省隆昌县。 被告:成都市成华区市场监督管理局，住所地四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人：刘杰，局长。 第三人:四川诚金玖玖大宗贸易有限公司，住所地成都市成华区双庆路10号1栋18层1号。 法定代表人：刘磊。 本院在审理原告张小玲诉被告成都市成华区市场监督管理局，第三人四川诚金玖玖大宗贸易有限公司行政登记一案中，原告张小玲向本院申请撤诉。 本院认为，原告张小玲提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张小玲撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张小玲负担。 审 判 长  黄 洁 审 判 员  李戈军 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月十日 书 记 员  肖艳辉
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3160号原告：李某1，男，1975年2月18日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：李某2，男1968年4月2日，汉族，农民。住会宁县。系李某1兄长。被告：王某，男，1989年5月5日出生，汉族，农民。住会宁县。原告李某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告代理人李某2于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1以准备材料后另行起诉为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某1负担。审判员 王志鹏 二〇一九年九月二十三日书记员 曹鼎成
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执729号申请执行人：冯成刚，男，1978年12月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人：陈东申，男，1980年3月23日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人冯成刚与被执行人陈东申民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。本院依法冻结被执行人陈东申在合肥市蜀山区人民法院的申请执行款150730元，但该钱款尚未执行到位。被执行人下落不明，交于公安协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年10月12日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执729号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年九月二十五日书记员  陈 洋
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执455号之一 申请执行人：汕头市裕丰泰海棉制品有限公司。 住所地：汕头市潮阳区谷饶后沟工业区。 法定代表人：陈植锋，总经理。 被执行人：吴文森，男，汉族，1989年11月5日出生，住汕头市潮南区。 汕头市裕丰泰海棉制品有限公司与吴文森买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初729号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人吴文森应偿还申请执行人汕头市裕丰泰海棉制品有限公司货款122918元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人吴文森发出执行通知书，责令其偿还申请执行人汕头市裕丰泰海棉制品有限公司货款122918元，但被执行人一直没有履行。本院依法将被执行人吴文森纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和辖区内的不动产登记部门就被执行人吴文森的财产情况进行查询，查明被执行人吴文森名下有车牌号码为粤Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，本院依法作出（2019）粤0513执455号执行裁定予以查封，但尚未能扣押处置，余暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴文森名下车辆已依法查封，但尚未能扣押处置，余暂未发现目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执455号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人吴文森有可供执行的其他财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月十八日 书记员  郭雪松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21037号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李国栋，男，1992年5月3日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告李晔与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000155773）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付2550元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2550元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2550元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2550元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
内蒙古自治区化德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0922行审2号 申请执行人：化德县应急管理局。 法定代表人：李某。 委托代理人：赵某。 被执行人：中钢集团吉林机电设备有限公司。 法定代表人：计某，该公司负责人。 申请执行人化德县应急管理局向本院申请强制执行被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司行政处罚一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人化德县应急管理局认为:被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司违反安全管理规定，违法将承包雄伟光大建设项目中的9台矿热炉净化设备安装工程转包给无资质，安全管理缺失的萌益公司进行施工，转包后未对萌益公司按照安全管理规定和安全协议进行监管致使萌益公司违规施工未履行安全管理职责，将不具备安全作业能力的工人派到有安全隐患的地方施工作业，导致一名工人坠亡，应对本起事故的发生负主要监管责任，以上事实违反了《安全生产法》第一百零九条第一款、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第四款的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第四款和《安全生产法》第一百零九条第一款的规定，给予中钢集团吉林机电设备有限公司处以罚款人民币250000元整的行政处罚。责令被执行人应自收到决定书之日起15日内缴至化德县安监局或农业银行帐号×××，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。但被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司未在法定期限内履行义务，故申请人向本院提交了强制执行申请书，要求被执行人履行义务。 申请执行人提交的证据有：1、（化）应急强执〔2019〕3号强制执行申请书；2、化德县应急管理局统一社会信用代码证书；3、（化）应急执行催告（2019）3号行政强制执行事先催告书；4、（化）应急回〔2019〕3号文书送达回执；5、安全生产行政行政执法文书送达回执；6、（化）安监罚〔2018〕82号行政处罚决定书（单位）；7、（化）安监回〔2018〕82号文书送达回执；8、（化）安监听告〔2018〕7号行政处罚听证告知书；9、（化）安监回〔2018〕33号文书送达回执；10、被执行人营业执照；11、工程设计资质证书；12、制作、安装合同；13、化政发〔2018〕251号化德县人民政府文件；14、乌兰察布市雄伟光大新材料有限公司“10.19”生产安全事故联合调查组成员名单；15、《生产安全事故处罚规定》（试行）、《生产安全事故报告和调查处理条例》。 本院经审查认定：申请人化德县应急管理局作出的（化）安监罚〔2018〕82号行政处罚决定书，于2018年12月18日依法直接送达给被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司，被执行人未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月10日作出（化）应急执行催告（2019）3号行政强制执行事先催告书，该催告书于2019年7月19日依法送达给被执行人。 本院认为，申请人在化德县应急管理局作出的（化）安监罚〔2018〕82号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法有效。被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司在法律规定的期限内不起诉又不履行，申请人化德县应急管理局于2018年8月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行（化）安监罚〔2018〕82号行政处罚决定书。 被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内将罚款人民币250000元整及加处罚款（自2019年1月4日起每日按罚款数额的3%计算至付清缴款之日止，不得超过罚款本金，即250000元）缴交至本院行政庭。 被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 敏 审判员 李 爱 审判员 吕晓霞 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 鹏 本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3442号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人李泽恒，男，1976年5月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院审理原告张世诚与被告李泽恒民间借贷纠纷一案中，（2018）粤0113民初8321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按上述判决支付案件受理费5102元，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，扣划了被执行人的银行存款1866.18元。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已对被执行人李泽恒采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人李泽恒在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已执行到位1866.18元，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 案件具备继续执行条件的，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月二十六日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21017号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：周志锋，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告李晔与被告周志锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000150743）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付4525元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4525元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4525元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4525元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7055号原告：郑晶晶，女，1980年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告郑晶晶与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费人民币(下同)11,570元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年9月16日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费15,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份、软件截屏一组、入学登记表一份、支付凭证一份、出生证明一份、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年9月16日，原告在被告歆炫公司处为其孩子报名英语课、美术课，共144课时，价款15,800元。同日，原告全额缴纳了学费。入学后，原告尚有98节英语课和16节美术课未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。又因原告要求解除合同的诉请已通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自公告送达之日起解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郑晶晶与被告上海歆炫文化传播有限公司的教育培训合同于2019年6月23日解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑晶晶返还学费11,570元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，公告费560元，共计665元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢258号申请执行人：王二梅，女，汉族，1970年3月26日生，住尉氏县。被执行人：开封聚方圆投资管理有限公司，住所地开封市夷山大街金色阳光5-7号1-2层。法定代表人刘辉，任董事长。被执行人：刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行王二梅与开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉民初字第551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年4月26日、2019年7月2日、2019年8月27日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年8月27日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年8月27日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人王二梅享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第551号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王二梅享有要求被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  要胜万
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6336号 原告：尹辉，女，1972年4月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：陈康，男，1968年7月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：朱红，女，1971年7月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告尹辉与被告陈康、朱红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  郑 杨 人民陪审员  王德友 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张筱妍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2420号申请人：谭跃华，女，回族，1966年6月14日出生，住郑州市金水区。被申请人：张本联，男，汉族，1956年7月2日出生，住郑州市中原区。申请人谭跃华于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人谭跃华提供担保。本院经审查认为谭跃华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张本联名下银行存款人民币500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年九月五日书记员 扈冰冰
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执271号 铁长命、张财宝： 铁长命与张财宝民间借贷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2383.66元，其中，未执行案款616.34元申请人申请放弃。本院已于2019年9月23日将该款转付给铁长命。至此，铁长命向本院申请执行的（2018）青0222民初2355号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初248号   原告杨小英，男，汉族，1957年4月4日出生，住太原市。   委托代理人王霖，山西融邦律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人中国建设银行股份有限公司太原晋阳支行，住所地：太原市迎泽西大街126号。   法定代表人郝翀平，行长。   委托代理人张甜，山西华炬律师事务所律师。   委托代理人代江涛，山西华炬律师事务所律师。   原告杨小英诉被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）房产管理转移登记一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院7月23日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依职权通知中国建设银行股份有限公司太原晋阳支行（下称建行晋阳支行）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于9月11日公开开庭审理了本案。原告杨小英委托代理人王霖，被告市规自局负责人荆庆年，委托代理人贺明华、赵华，第三人建行晋阳支行委托代理人张甜、代江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨小英诉称，原告杨小英与闫锋原为夫妻。2019年2月26日，双方协议离婚，在离婚协议中双方自愿对名下房产进行分割。其中约定，女方闫锋名下位于太原市杏花岭区府东街193号1-3幢2层（房产证号：晋房权证并字第XXXX号）房产归男方杨小英所有。2019年6月18日，原告向被告设在太原市为民服务中心的窗口申请办理转移登记，被告经审核后予以受理，并出具不动产登记受理凭证。同时要求原告交纳了房产登记过户所需全部税费，并收取了原告包括房产证原件、离婚协议、完税凭证等在内的所有相关材料，通知原告于6月26日凭受理凭证、身份证领取不动产权证书。但是，原告按时领取时，被告却以房屋对应的土地存在抵押为由，拒绝提供。原告认为，闫锋名下的房产并无抵押，原建行晋阳支行名下的土地抵押也因拍卖而消灭，所以被告不予登记的理由不成立，故请求判令被告不履行转移登记法定职责行为违法，并判令被告限期为原告办理转移登记。   原告提供的证据：1、不动产登记受理凭证，证明被告已经审核通过，原告提交了所有必备的材料；2、山西省高级法院（2007）晋民初字第22号《民事判决书》（已生效）；3、山西省高级法院（2008）晋执字第15-2号《执行裁定书》；4、拍卖成交确认书，证明第三人已将其名下位于府东街193号的房产及土地使用权拍卖。   被告市规自局辩称，经宗地调查，原告申请办理不动产转移登记的房产，因建设单位山西省劳动金融培训大厦（有限公司）（下称金融培训大厦）对房屋所占用范围的土地进行了抵押登记，抵押权人建行晋阳支行（原迎泽支行），担保主债权1600万元，至今未注销登记，故无法办理转移登记。不是本机关不作为。请求法院驳回原告诉讼请求。   被告市规自局提供的证据：1、不动产权籍落宗确认书；2、不动产权利及其他事项登记信息。   被告提供的法律依据：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条。   第三人建行晋阳支行述称，我行享有合法有效的抵押权，在本案中被告不存在违法行为。截止目前，金融培训大厦仍欠我行1亿多人民币，抵押权有待继续实现，被告不应当给原告办理转移登记。原告的请求应予驳回。   第三人提供的证据：1、公证书及借款合同；2、同原告证据2、3.   经庭审质证，被告及第三人对原告证据真实性无异议；原告对被告证据真实性认可，但认为没体现查封依据，抵押与本案也无关，第三人对被告证据无异议；原告对第三人证据不予质证，认为与本案无关，被告对第三人证据认可。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据上述已采信的证据及当事人陈述，经审理查明，2004年10月，金融培训大厦向建行晋阳支行（原迎泽支行）借款，并以其拥有的位于太原市府东街193号1-2幢楼房1-22层及全部土地5224.48平米使用权作为抵押。因经营不善。经山西省高级法院（2007）晋民初字第22号《民事判决书》判决，解除借款合同，金融培训大厦支付建行晋阳支行本息1亿余元。2009年经山西省高级法院（2008）晋第15-2号《执行裁定书》裁定，将金融培训大厦位于太原市府东街193号1-2幢1-22层房屋产权及相应的3474.6平米土地使用权，交付申请执行人建行晋阳支行（原迎泽支行）。2011年12月，建行晋阳支行将省法院交付给的位于府东街193号1-2幢1-22层房产及相应的3474.6平米土地使用权拍卖。2019年6月18日，原告向被告申请将闫锋名下位于太原市杏花岭区府东街193号1-3幢2层（房产证号：晋房权证并字第XXXX号）的不动产转移登记至原告名下，并提交了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《离婚证》、离婚协议等材料。被告经初步审核后予以受理，并出具不动产登记受理凭证。原告按照要求交纳了房产登记过户所需全部税费。被告通知原告于6月26日领取不动产权证书。原告按时领取时，被告以房屋存在土地抵押为由，拒绝提供。   本院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的管理机关，负有办理不动产转移登记的法定职责。原告杨小英申请转移登记的房产与第三人建行晋阳支行依据法院判决裁定取得的房产虽然同属于太原市府东街193号1-2幢，但并不重合。第三人取得1-22层，原告申请转移登记的房产位于地下室和附楼。依据山西省高级法院的执行裁定可以认定，金融培训大厦虽然因当时土地证未分割而将全部土地5224.48平米土地抵押给第三人，但第三人取得的1-22房产仅对应3474.6平米的土地。并且，第三人取得的1-22层房屋及相应的3474.6平米的土地使用权，已于2011年12月拍卖。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭”。所以，第三人基于1-22层楼房对应的土地使用权因拍卖而消灭。山西省高级法院的《执行裁定书》已经很明确地认定了太原市府东街193号1-2幢1-22层房屋相对应的土地使用面积为3474.6平米。省法院生效裁定的效力大于金融培训大厦申请的抵押登记。故被告以原告申请转移登记的房产相对应的土地上有抵押登记为由不予办理的理由不能成立。原告提交了办理转移登记的所必须提交的所有材料，并交纳的相应的税费，被告受理后不予办理系行政不作为。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，国务院《不动产登记暂行条例》第十六条、第二十条的规定，判决如下：   一、被告太原市规划和自然资源局于本判决生效之日起三十个工作日内，为原告杨小英办理晋房权证并字第XXXX号的不动产转移登记，并颁发不动产权证书；   二、驳回原告杨小英的其他诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由被告太原市规划和自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王永旸     二〇一九年九月十四日   书 记 员 郭 庆
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4638号申请执行人谢清林，男。被执行人高海峰,男。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年九月二十二日书记员  孙瑜泽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执827号之一 申请执行人王浩 被执行人金文秀 被执行人任杰 申请执行人王浩与被执行人金文秀、任杰买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2271号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求过户及给付执行款403元，执行费550元。 在执行过程中，被执行人履行义务，执行费已由申请执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初2271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保129号之四 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：长春车管家汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区浦东路欧美工业园5号楼。 法定代表人：李和良。 被保全人：**，女，1984年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区会展大街福临家园27栋2门505号。 被保全人：李维维，男，1983年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区人民大街142号。 被保全人：李爱军，男，1972年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区明水路9号。 被保全人：孙巧，女，1978年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区明水路9号。 被保全人：张兴山，男，1986年12月12日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街地质委6组。 被保全人：邵丹，女，1986年1月17日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街惠松委15组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春车管家汽车销售有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、**、李维维、李爱军、孙巧、张兴山、邵丹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初316号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春车管家汽车销售有限公司在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结**在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结李维维在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结李爱军在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结孙巧在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结张兴山在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产；十二、冻结邵丹在银行的存款人民币16335198.77元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人**名下房产：产权证号20×××××30616，坐落于长春市南关区。 查封期限为三年（自2019年9月日起至2022年9月日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限）。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵   颜   洋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3258号 原告：朱金阳，男，汉族，1971年6月26日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：施英东、章杰阳，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人：厦门易禾包装有限公司，住所厦门市同安工业集中区湖里工业园22号厂房一楼之二，统一社会信用代码913502127980644322。 法定代表人：冯振康，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，系被告公司员工。 原告朱金阳与被告厦门易禾包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金阳的委托诉讼代理人施英东、章杰阳，被告厦门易禾包装有限公司的委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金阳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款人民币（币种，下同）192424.3元及支付利息（利息自起诉之日起计至前述欠款全部结清之日止，以尚欠款项192424.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计取）；2、被告承担本案案件受理费、诉讼财产保全费及其他一切诉讼费用。事实和理由：自2014年4月至2016年5月，原告持续为被告提供礼盒等货物，然被告却未依约向原告支付货款。2019年6月13日，原、被告就前述期限尚欠货款进行统一结算，并由被告向原告出具《易禾2014/4-2016/5对账明细表》，载明：总计欠款192424.3元，并由被告会计张国状手写“2014年4月-2016年5月被告欠原告货款壹拾玖万贰仟肆佰贰拾肆元叁角整（￥192424.30元），被告会计张国状，已核，2019.6.13”，被告亦在该《易禾2014/4-2016/5对账明细表》签章，认可该《易禾2014/4-2016/5对账明细表》，但至今未支付前述尚欠货款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告厦门易禾包装有限公司辩称，其对于原告主张的货款金额192424.3元无异议，其也愿意向原告偿还以上货款，但因其自身存在经营困难，暂时无法向原告偿还货款；其不同意原告主张的案件受理费、诉讼财产保全费，该部分费用不应由被告承担。 原告朱金阳围绕其诉讼请求提交了《易禾2014/4-2016/5对账明细表》、电话通话录音及光盘、原告与被告的法定代表人冯振康的微信聊天记录、被告公司营业执照、被告的企业信用信息，被告厦门易禾包装有限公司对于原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。被告厦门易禾包装有限公司因需于2014年4月至2016年5月期间多次向原告采购礼盒等产品。双方未签订书面买卖合同。自2014年4月至2016年5月，原告多次根据被告的要求向被告供货并由被告的相关人员在送货单上签字确认。2019年6月13日，原告向被告发出一份《易禾2014/4-2016/5对账明细表》，载明“…总计欠：192424.3元由于贵司所欠的金额时间过久，给本人造成较大的经济压力，也考虑到贵司的难处，故本人要求进行分批来付。从2019年6月份开始每个月必须付还给本人元（大写：）特此证明，希望贵司的支持与谅解！裕隆木艺盒制品厂2019.6.13”。被告由其会计张国状在该份对账明细表的底部书写“2014年4月-2016年5月易禾欠裕隆朱金阳货款：壹拾玖万贰仟肆佰贰拾肆元叁角整（￥192424.30）易禾会计：张国状已核2019.6.13”。被告的法定代表人冯振康亦在该份对账明细表的底部书写“同意冯振康2019.6.13”并加盖内容为“厦门易禾包装有限公司业务专用章”的印章予以确认。此后，被告未向原告支付过任何款项。 本院认为，原告朱金阳与被告厦门易禾包装有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了《易禾2014/4-2016/5对账明细表》并陈述双方交易过程，被告厦门易禾包装有限公司到庭应诉并认可欠款金额确为192424.3元，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告厦门易禾包装有限公司尚欠原告货款192424.3元的事实予以确认。现原告要求被告厦门易禾包装有限公司支付货款192424.3元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方未书面约定付款期限及逾期付款责任，原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付款之日止，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告厦门易禾包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱金阳支付货款192424.3元及利息（利息自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2074元及保全费1482元，均由被告厦门易禾包装有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇一九年九月十六日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37092号原告：黄之豪，男，1984年1月18日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王鑫，北京市博文律师事务所律师。被告：中爱科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区马甸七省。法定代表人：蒋勤军，董事长。委托诉讼代理人：柴云，北京云熙律师事务所律师。原告黄之豪与被告中爱科技（北京）有限责任公司（以下简称中爱科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄之豪之委托诉讼代理人王鑫，被告中爱科技公司之委托诉讼代理人柴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄之豪向本院提出诉讼请求：1、判令中爱科技公司支付欠款381810元；2、判令中爱科技公司支付自2019年4月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算逾期付款利息；3、本案的诉讼费用由中爱科技公司承担。事实和理由：2019年1月25日，中爱科技公司与案外人北京迷果互动科技有限公司（以下简称迷果公司）就中爱科技公司拖欠迷果公司服务费及利息事宜达成《支付协议》，约定中爱科技公司于2019年4月15日前向迷果公司支付上述欠款。2019年4月20日，迷果公司将上述债权转让给黄之豪，并于4月23日向中爱科技公司邮寄了《债权转让通知书》，中爱科技公司于2019年4月24日签收。黄之豪已经合法享有上述债权，中爱科技公司作为债务人应当向黄之豪支付欠款，并支付逾期付款利息。中爱科技公司辩称，对于与迷果公司签订的《支付协议》无异议，认可拖欠款项金额，但迷果公司将债权转让给黄之豪一事并不知情，也没有收到债权转让通知书，因迷果公司庭审中出具了相应证明认可与黄之豪之间的债权转让协议，因此我公司同意向黄之豪偿还欠款，但不同意支付逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2019年1月25日，中爱科技公司（甲方）与迷果公司（乙方）签订《支付协议》，约定：甲乙双方就甲方支付乙方“联宠宠物店管理系统二期”与“联宠商城H5版”项目开发服务费相关事宜做以下约定，1、甲方需支付乙方剩余项目实施服务费347100元。2、对于甲方付款的延期，甲方愿支付上述金额的10%作为违约金，即34710元，乙方不再追究其他违约金。3、甲方需在2019年4月15日前支付上述金额，共计381810元。4、在本协议签订后，乙方愿停止诉讼，如甲方没有按上述日期还款，乙方保留继续诉讼的权利。2019年4月20日，迷果公司作为甲方与黄之豪作为乙方签订《债权转让协议书》，约定“第一条、甲方作为债权人与债务人中爱科技公司于2019年1月25日签订了《支付协议》，甲方自愿将上述合同项下的全部债权债务及担保权等从权利义务一并转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利和义务。第二条、甲乙双方共同确认债权标的价格为381810元。第三条、本协议签订后5日内，甲乙双方共同签署债权转让通知书，书面或通过邮寄方式通知债务人。第四条、自本协议生效之日起，该合同项下的全部债权债务及担保等从权利义务由甲方转移给乙方行使。……”2019年4月23日，迷果公司向中爱科技公司办公地点邮寄《债权转让通知书》，通知中爱科技公司将所欠债务款全部直接支付给债权受让人黄之豪。中爱科技公司称未收到该份《债权转让通知书》。对于中爱科技公司尚欠迷果公司的款项，其未向迷果公司履行过，也未向黄之豪履行过。另查，迷果公司法定代表人系黄之豪。庭审中，黄之豪向本院出示迷果公司证明一份，内容为“2019年1月15日，我司与中爱科技公司签订《支付协议》，确认其应于2019年4月15日前支付服务费及违约金381810元。然而，中爱科技逾期仍未付款。同年4月20日，我司与黄之豪订立《债权转让协议》，将上述债权转让给黄之豪，并着黄之豪于4月24日以我司名义向中爱科技公司发送了《债权转让通知书》。我司确认同意上述债权转让事宜，且不再另行向中爱科技主张债权。”中爱科技公司对迷果公司出具的上述证明无异议，表示同意向黄之豪支付欠款。因双方就调解方案存在意见分歧，未能全面达成一致意见，并要求本院依法裁判。本院认为，迷果公司与黄之豪签订《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。债权人转让权利的，应当通知债务人。迷果公司将对中爱科技公司享有的381810元债权转让给了黄之豪，并向中爱科技公司通知了债权转让的事实，债权转让合法有效，中爱科技公司应该向黄之豪支付上述款项。故对于黄之豪作为债权受让人要求中爱科技公司支付欠款之诉请于法有据，本院予以支持。中爱科技公司至今未向黄之豪支付欠款，其违约行为势必给黄之豪造成相应利息损失，故黄之豪要求中爱科技公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，故本院予以支持，起算日为迷果公司诉讼中明确作出债权转让意思表示之日，即2019年9月11日开庭之日，计算标准应为中国人民银行同期贷款基准利率。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中爱科技（北京）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告黄之豪支付欠款人民币381810元，并支付逾期付款利息损失(自2019年9月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至上述款项实际付清之日止)；二、驳回原告黄之豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告中爱科技（北京）有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇一九年九月二十四日书记员  孟盼盼-4--5-
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2569号原告：唐亮，男，汉族，1972年11月19日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：曹桓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：山湖建设集团有限公司（曾用名：江西山湖园林建设集团有限公司）。统一社会信用代码：91360000705518643W。住所地：江西省南昌市新建区长堎工业区物华路28号。法定代表人：罗来富。原告唐亮与被告山湖建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告唐亮于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山湖建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告唐亮撤回对被告山湖建设集团有限公司的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐亮撤诉。案件受理费11326元，减半收取5663元，由原告唐亮负担。审 判 长  黄 俊审 判 员  杨淳淋人民陪审员  周德光二〇一九年九月九日法官助理刘茜书记员徐天昊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5300号 原告：付延伟，女，汉族，1997年8月20日出生,住四川省叙永县。 被告：李小兰，女，汉族，1980年12月27日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：成华区魅力人生美容美体中心，住所地四川省成都市成华区万科路5号1栋5楼507-508号。 经营者：李小兰。 原告付延伟与被告李小兰、成华区魅力人生美容美体中心（以下简称魅力美容中心）定金合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告付延伟、被告李小兰（魅力美容中心经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付延伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令李小兰、魅力美容中心退还付延伟本金10000元整；事实和理由：2019年5月17日，付延伟前往魅力美容中心考察，拟受让李小兰转让的魅力美容中心，考察当天付延伟即向李小兰支付定金10000元。同年5月20日，因发生资金不到位的情况，付延伟将此情况如实告知李小兰，并提出给予一定时间筹备资金或付延伟将魅力美容中心另行转让，付延伟给予李小兰3天的经济补偿。李小兰拒绝协商，且在明知付延伟资金困难的情况下单方面与房东约定签订租赁合同时间，并要求若付延伟届时不签订租赁合同和店铺转让合同，即视为付延伟自动放弃。 李小兰、魅力美容中心辩称，1.定金是作为约束双方的权益产生，且定金的金额在合法的范围内。在付延伟交付定金时起至同年5月25日约定的签约时间，魅力美容中心仍有多人咨询转让事宜，因付延伟已支付定金，拒绝其他受让人，导致李小兰失去很多转店最佳时机；2.由于付延伟不及时签订合同，导致李小兰预交了三个月的房租产生资金支出；3.付延伟交付定金后，每天到魅力美容中心了解情况，导致员工的情绪受到影响无心工作，导致运营情况亏损。未能签订转让合同责任在付延伟，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：付延伟在网上看到李小兰转让魅力美容中心的广告，于2019年5月17日前往魅力美容中心的经营场所实地考察，并与李小兰进行协商，双方口头商定转让费的金额，约定付延伟受让魅力美容中心后与房东签订房屋租赁合同，同时与李小兰签订店铺转让合同。当日，付延伟通过微信转账的方式向李小兰转账10000元，李小兰向付延伟出具《收据》，载明“收到转店定金10000元”。据付延伟、李小兰当庭陈述，该定金为转让店铺的定金；付延伟陈述，与李小兰口头协商转让费为18万元，第一笔款项为定金，第二笔转让费在转让店铺交接完毕后支付，第三笔转让费在营业执照的经营者变更为付延伟后支付。 庭审中，李小兰提交了其与付延伟和房东的微信聊天记录，以及李小兰与付延伟的电话录音资料。付延伟与李小兰微信聊天中提及接受店铺后招不到人，会员招募不理想；家里小孩无人照顾；店铺转让费太高，投资人不愿意出资。同时提出当时做受让店铺的决定太快，没有考虑全面，也没有来得及和投资人商量等三个方面的问题，并向李小兰提出只转让铺子，重新加盟，照常做以前的品牌，转让费再商量，或李小兰另行对外转让店铺。李小兰不同意付延伟提出的上述意见和建议，要求按谈好的方案执行，并称付延伟不接店，定金不退。付延伟回复要求李小兰给予充足时间筹集资金，等资金够了再来接受店铺，并称双方未谈好之前，李小兰不能对外转让店铺。 李小兰与付延伟2019年5月24日的电话录音中，付延伟对转让费185000元的事实予以认可。付延伟称因为资金问题无法在李小兰提出的时间内接收店铺。李小兰询问付延伟为何考察店铺当天即支付定金，付延伟回复称投资人让付延伟负责管理，全权处理店铺转让事宜。待支付定金后，投资人觉得转让费过高，无法接受。而付延伟本人的资金不足，无法接受店铺。付延伟随后向李小兰提出能否降低转让费，并称自己只有10万元现金。李小兰拒绝了付延伟10万元转让费的请求。庭审中，付延伟再次表示没有足够的资金接收店铺。 本院认为，根据付延伟、李小兰当庭陈述和微信聊天记录，付延伟在李小兰经营的魅力美容中心实地进行考察后，决定接收李小兰转让的店铺，并于考察当天向李小兰支付10000元定金，双方一致陈述在支付定金前已就店铺转让的事宜进行了协商并达成了意向性意见，转让费为185000元。双方一致确认口头约定在支付定金后合理时间内签订书面转让合同。上述事实足以证明付延伟向李小兰支付的10000元具有担保双方签订书面转让合同的性质，包含了交付定金是为确保双方签订书面转让合同的意思表示，应为立约定金。付延伟与李小兰之间以口头形式建立的定金合同关系成立，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。付延伟和李小兰均应按双方约定的内容履行签订书面转让合同的义务。 根据庭审查明的基本事实，付延伟在支付定金后，未能与李小兰签订书面转让合同，是因为付延伟在支付定金后，认为与李小兰商议的转让费过高，投资人不愿意投资，其自身资金储备不足，无法签订书面转让合同，接收店铺经营。店铺经营权转让合同的主要条款即为转让费的金额，即便没有约定转让费的支付时间，亦不影响转让合同的签订。支付转让费的时间双方可通过补充协商的方式进行约定，基本无法补充达成一致，按照公平原则，最后期限亦应在合同签订后，双方交付完毕，办理完经营证照的变更登记后，转让方的义务履行完毕，由受让方进行支付。付延伟在庭审中亦陈述其丈夫承诺支付最后一笔转让费的时间至迟应在营业执照登记的经营者变更登记完成后支付。庭审中，付延伟和李小兰一致陈述，双方在支付定金前已就转让费的金额在平等协商的基础上达成一致，并不存在胁迫、显示公平、欺诈等情形，同意支付185000的转让费应为付延伟的真实意思表示，若需变更转让费的金额亦应经过双方协商依法进行变更，付延伟以出资人认为转让费过高，资金不足为由，不履行签约义务，该理由既不符合约定，亦不符合法律规定。付延伟自身资金储备不足，无力按约支付约定的转让费，应为双方未能签订书面转让合同的主要原因，李小兰对此并无过错。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金”的规定，本案中，付延伟支付定金后，无正当理由未与李小兰签订店铺转让合同，且无约定或法定的免责事由，依照上述法律规定，其请求李小兰返还定金10000元的诉讼请求事实和法律依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，李小兰的抗辩理由于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告付延伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付延伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  杨 骥 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  唐肃峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2019）宁0105刑初257号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人简某，出生于四川省绵竹市，公民身份号码×××，户籍地四川省绵竹市，暂住银川市。指定辩护人刘某1、黄某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人简某犯非法拘禁罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于2019年8月9日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人简某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2019年5月11日9时许，被告人简某为发展传销下线，提高自己在传销组织的业绩，以给被害人介绍开挖掘机工作为由将被害人蒋某1从四川泸州市骗至银川。与传销组织的齐某将被害人蒋某2至银川市××区的传销窝点。在传销窝点伙同传销寝室王主任、周老板、齐某某、另一姓王男子（四人均系身份未明）等人，采取控制被害人蒋某1的手机、限制蒋某1的通信自由，以威胁、恐吓等手段非法限制被害人蒋某1人身自由长达十二日。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，指控被告人的行为已构成非法拘禁罪，提出对被告人简某判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人简某及其辩护人对公诉机关指控其非法拘禁的犯罪事实和罪名不表异议。辩护人量刑方面的辩护意见是：1.被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，具有悔罪表现，且自愿认罪；2.其本身也是一名受害者，主观恶性不大，人身危险性较小，受“主任”指使对被害人实施看管；3.此前从未受过任何刑事处罚，一贯表现良好，属于初犯、偶犯，综上建议对其判处六个月以下拘役并适用缓刑。当庭均未提交证据。经审理查明，2019年5月11日9时许，被告人简某为发展传销下线，提高自己在传销组织的业绩，以给被害人介绍开挖掘机工作为由将被害人蒋某1从四川泸州市骗至银川。与传销组织的齐某将被害人蒋某2至银川市××区的传销窝点。在传销窝点伙同传销寝室王主任、周老板、齐某某、另一姓王男子（四人均系身份未明）等人，采取控制被害人蒋某1的手机、限制蒋某1的通信自由，以威胁、恐吓等手段非法限制被害人蒋某1人身自由长达十二日。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案由被害人蒋某1报案至银川市公安局西夏区分局，2019年5月23日立为刑事案件继续侦查，同日将简某抓获。2.户籍信息，证实简某作案时已达完全刑事责任年龄。3.当事人违法犯罪查询说明，证实经查询，简某无犯罪前科。4.检查笔录，证实经对简某的身体进行检查后，发现无明显外伤及特殊标记。5.辨认笔录及照片，证实经过简某的辨认，蒋某1（蒋梦祥）就是2019年5月11日被其骗到银川市参加传销的人；经过蒋某1的辨认，简某就是将他骗到传销组织里的男子；经过吴某的辨认，简某就是将蒋某1骗来银川市搞传销的男子，蒋某1就是被简某骗到银川搞传销的四川人。6.证人吴某的证言，证实2019年5月份，传销组织中的一个姓简的男子将一个四川人骗到了银川，一直限制其人身自由。7.被害人蒋某1的陈述，证实2019年5月11日蒋某1被一个姓简的人骗到银川后，一直被限制人身自由××区，一直限制人身自由到5月23日。8.被告人简某的供述和辩解，证实2019年5月11日9点多，简某为发展传销人员，以找工作为由将蒋某1骗到银川后，一直××区，和他人一直限制蒋某1的人身自由到5月22日晚上，前后共计11天之久。本院认为，被告人简某伙同他人共同非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人简某犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人简某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于对公诉机关的指控不表异议，被告人简某具有坦白情节，可以从轻处罚，当庭自愿认罪，无前科劣迹，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为了维护社会秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人简某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年5月24日起至2020年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 郑鼎丽人民陪审员 白菊梅人民陪审员 司学霞 二〇一九年九月十日书 记 员 马 莹附相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人死亡的，依照本法第二百三四条、二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执768号 申请执行人：金忠明，男，1988年4月23日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人：何清善，男，1969年10月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 金忠明申请执行何清善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初768号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人何清善发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金100000元、案件受理费2300元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的何清善的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年9月18日将被执行人何清善纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年九月十八日 书记员  何熊辉
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4924号原告：徐桂莲，女，1958年9月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告徐桂莲诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂莲的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金2184元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地3.12亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地3.12亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.12亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4780号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4780号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.87亩。被告在（2016）辽0283民初4780号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4780号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2184元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐桂莲2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2184元；二、解除原告徐桂莲与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告徐桂莲；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1317号原告陈宝庆，男，汉族，1955年1月17日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。被告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1090-1096号，统一社会信用代码913403005861073577（1-1）。法定代表人高尧，董事长。原告陈宝庆诉被告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝庆及其委托代理人冉广杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝庆诉称，被告因经营需要向原告借款，2014年4月24日双方签订《借款协议》,被告向原告借款500000元。双方按照借款协议实际履行至2016年4月，被告因资金困难无法偿还原告本金，另被告仅向原告支付了两个季度的展期借款利息，尚欠原告利息187500元。现要求被告立即偿还原告本金500000元并支付利息187500元(2019年5月25日以后，至偿清本息之日期间的利息按照原协议计算)，本息合计687500元。原告陈宝庆为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。1、原告身份证、被告营业执照（复印件）各一份，证明原告、被告的主体资格。3、借款协议一份，证明被告向原告借款事实。4、2014年4月24日被告出具借款收据一份，证明被告实际借到原告款项的事实。5、银行对账单（银行打印件），证明2016年10月被告向原告支付最后一笔利息的事实。6、购房发票（复印件），证明被告有被诉讼保全及可供执行财产。被告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2014年4月24日，原、被告签订一份借款协议，约定被告因资金周转需要向原告借款50万元，年利率15%，借款期限自2014年4月24日至2016年4月24日，并于借款当天给原告出具借据一份。借款到期后，因被告资金紧张，双方口头约定展期一年，但被告仅按协议约定支付了六个月利息就不再支付利息。后原告多次催要借款本息无果，遂诉至本院，请求被告偿还原告借款本金50万元并从2016年10月24日起按年息15%计算利息，利随本清。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司向原告陈宝庆借款，理应按约定归还，现原告要求被告支付借款本金及约定利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司偿还原告陈宝庆借款500000元，于本判决生效后十日内一次性付清，并从2016年10月24日起按年息15%计算利息，利随本清。款由被告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司直接支付给原告陈宝庆。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10675元适用简易程序减半收取5337.5元由被告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一九年九月二十五日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云08民终879号 上诉人（一审原告）：宗孝智，男，1950年11月20日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住墨江哈尼族自治县。 被上诉人（一审被告）：墨江哈尼族自治县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组一组。 代表人：李得华，男，1978年2月16日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住墨江哈尼族自治县。系该县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组一组组长。 被上诉人（一审被告）：墨江哈尼族自治县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组二组。 代表人：白继文，男，1974年2月8日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住墨江哈尼族自治县。系该县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组二组组长。 被上诉人（一审被告）：墨江哈尼族自治县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组三组。 代表人：杨文华，男，1976年5月30日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住墨江哈尼族自治县。系该县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组三组组长。 被上诉人（一审被告）：墨江哈尼族自治县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组四组。 代表人：白洪伟，男，1977年11月10日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住墨江哈尼族自治县。系该县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组四组组长。 被上诉人（一审被告）：墨江哈尼族自治县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组五组。 代表人：白跃文，男，1967年3月26日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住墨江哈尼族自治县。系该县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组五组组长。 共同委托诉讼代理人：陶登，云南煜扬律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 上诉人宗孝智与被上诉人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组一组、墨江县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组二组、墨江县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组三组、墨江县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组四组、墨江县雅邑镇座细村民委员会轩秀村民小组五组（以下简称轩秀五个组）财产损害赔偿纠纷一案，不服墨江县人民法院（2019）云0822民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人宗孝智以被上诉人轩秀五个组侵权责任主体不符为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，宗孝智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宗孝智撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4708元，减半收取2354元，由上诉人宗孝智负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蓝 洪 审判员 曾 山 审判员 陶仕群 二〇一九年九月十六日 书记员 王涵希
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7074号之一 解除保全申请人：合肥睛彩医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市高新区蜀山路127号F-5号楼附属楼第三层，统一社会信用代码91340100592666286L。 法定代表人：李金荣，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。 被申请人：安徽华氏医药有限公司医疗器械分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园2#厂房，统一社会信用代码91340100595749669X. 负责人：蔡丽，经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽华氏医药有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园2#厂房，统一社会信用代码913401007117728750。 法定代表人：盛群，执行董事。 委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 原告合肥睛彩医疗器械有限公司与被告安徽华氏医药有限公司医疗器械分公司、安徽华氏医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥睛彩医疗器械有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年8月1日作出（2019）皖0103民初7074号财产保全民事裁定，并通过总对总查控系统以（2019）皖0103执保634号通知书实际执行线上冻结了被告安徽华氏医药有限公司的银行账户存款。现因原被告双方已达成调解协议并已履行，原告合肥睛彩医疗器械有限公司申请在被告履行义务同时解除对被申请人全部财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下: 解除本院对被申请人安徽华氏医药有限公司医疗器械分公司、安徽华氏医药有限公司采取的全部财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮兵 二〇一九年九月十一日 书记员  刘聪