上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50353号原告：顾佳燕，女，1983年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：李重周，男，1977年11月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。原告顾佳燕与被告李重周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告顾佳燕的委托诉讼代理人严钧，被告李重周及其委托诉讼代理人首勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾佳燕向本院提出诉讼请求：判令被告李重周赔偿原告顾佳燕定金人民币10万元(以下币种相同)。事实和理由：2018年5月5日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买上海市浦东新区周康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)，成交价格为548万元，定金约定为10万元。签署房屋买卖合同后，原告通过银行转账将定金10万元支付至中介账户，并由被告确认后出具了收款收据给原告。双方房屋买卖合同约定自签约之日起15日内办理网签手续且被告承诺在签订网签合同之前撤销涉案房屋内已有的私人抵押。之后被告未能按期撤销相关抵押，导致交易无法继续进行。原告认为，被告违约不配合涤除系争房屋上的抵押且单方面解约，构成违约，为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼。被告李重周辩称，双方签署房屋买卖合同，原告确实通过中介向被告支付定金10万元，该笔定金由中介保管。双方2018年5月5日签署的房屋买卖合同中约定的“甲方承诺在签订买卖合同之前撤销房屋内现有的私人抵押”中的“买卖合同”，被告理解为2018年5月5日签署的房屋买卖合同本身，即在签署买卖合同当日前就要涤除抵押，显然没有给予被告合理办理涤除手续的时间。房屋买卖合同是中介草拟的，被告看了之后觉得不合理，但是中介说没有问题，被告也没有就此提出异议。即使被告存在逾期未涤除抵押的问题，也不导致合同根本目的不能实现，不影响双方继续签署《上海市房地产买卖合同》，涤除抵押只要在办理交易过户前完成即可。双方房屋买卖合同签署后15日内应签署网签《上海市房地产买卖合同》，被告要求和原告签约，但原告以系争房屋上仍存在私人抵押为由拒绝签约。被告也曾向原告发函表示，如果原告不想继续购买系争房屋，可以协商解除，但原告并未找被告协商，被告之后通知中介将定金10万元返还原告，不同意承担定金责任。本院经审理认定事实如下：系争房屋的权利人登记为被告李重周，该房屋房地产抵押状况信息显示，存在银行贷款抵押以及案外人陈洪全、黄庆廷、丁丽侠作为抵押权人在房屋上于2016年、2017年分别设定金额为260万元、125万元及32.30万元的债权抵押。2018年5月5日，被告李重周作为出卖方(甲方)与原告顾佳燕作为买受方(乙方)签署房屋买卖合同，约定甲、乙双方通过上海瑞阳不动产居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积为132.44平方米，转让价款为548万元；签订示范文本买卖合同：为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后15天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称“示范合同”)；除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期；定金责任：本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立；甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交给居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金；在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还；补充约定：1、甲乙双方约定同意定金暂由中介方保管；2、甲方承诺在签定买卖合同之前撤销房屋内现有的私人抵押；……。2018年5月5日，原告顾佳燕向中介通过银行转账支付10万元。同日，由被告李重周出具收款收据，确定收到顾佳燕支付系争房屋的定金10万元。庭审中，双方共同确认10万元定金性质为立约定金。因原告提出被告在签署《上海市房地产买卖合同》前并未涤除系争房屋上关于案外抵押权人的抵押，由此双方并未在约定期限内进一步签署网上备案的《上海市房地产买卖合同》。2018年7月27日，被告李重周向中介公司发送《告知书》，表示经其催促，中介公司均未促成交易也未答复何时完成交易，由此如原告无继续购买意向，请中介公司通知并退还保存在中介公司的10万元给原告。庭审中，原告表示10万元已由中介方向其返还，被告对此予以确认。2018年9月14日，原告至相关部门查询系争房屋的权利情况显示，2018年6月7日系争房屋上的一个抵押被登记(XXXXXXXXXXXX)注销，尚有如下抵押登记信息：1、抵押权人为陈洪全，债权数额为2,600,000元，债务履行期限为2016年5月27日至2016年11月26日止的抵押登记；2、抵押权人为黄庆廷，债权数额为1,250,000元，债务履行期限为2016年11月22日起至2017年5月21日止；3、抵押权人为丁丽侠，债权数额为323,000元，债务履行期限为2017年12月21日至2018年5月20日止。被告表示签约时的四个抵押中，其已将系争房屋中贷款银行贷款还清并注销抵押，至目前，系争房屋尚存抵押权人为陈洪权及黄庆廷的个人抵押未涤除。以上事实由经庭审质证的《房屋买卖合同》、转账凭证、收款收据、《上海市不动产登记簿》、《结清证明》等及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告所订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示的体现，且不违反相关法律法规，应为合法有效。双方约定，于房屋买卖合同签署后15天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并在房屋买卖合同补充条款中明确约定，被告承诺在签订买卖合同之前撤销系争房屋上设定的私人抵押。为此，原告向被告支付了10万元的立约定金。因被告未在签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》前涤除房屋上的个人抵押，由此原告拒绝进一步签约并继续履行。本案的争议在于，双方未能进一步签署《上海市房地产买卖合同》应归责于何方。被告提出房屋买卖合同中补充条款约定的“买卖合同”是指2018年5月5日双方签署的房屋买卖合同，对此，本院认为，根据约定，双方就房屋的买卖前后应形成两份买卖合同，即2018年5月5日签署的合同及15日内将为过户交易而签署的示范合同，如补充条款中的买卖合同所指为2018年5月5日的合同，双方完全可以在房屋的个人抵押均涤除后再行签约，而无需作出这样无法实际操作的约定，况且根据被告的表述，签约当天其提及了约定的不合理性，那就更不应该签字确认以接受这样的履行方式，然而被告在明知其房屋抵押状况下，仍然选择签约，视为接受这样的约定并预见到自己能够履行，由此原告作出的15日内涤除相关个人抵押后签署网上备案的买卖合同的解释，更具有合理性并符合双方的真实意思表示。然而，至双方约定签署示范文本合同时，被告并未涤除系争房屋上私人的抵押，直至2018年9月及本案开庭审理时，根据被告自行表述房屋的个人抵押状态也未完全涤除，因而原告依据合同约定并衡量继续履约的风险而选择拒绝签约，于法有据。综上，导致房屋买卖合同无法继续履行的责任在被告，原告支付至中介处的10万元定金已返还原告，原告主张按定金罚则要求被告承担双倍返还定金责任，即再行支付原告10万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李重周应于本判决生效之日起十日内向原告顾佳燕承担定金责任10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李重周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一九年九月二十七日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。