wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初179号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人王海龙，男，1957年7月1日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，本溪钢铁集团第二炼钢厂工人，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区，现住本溪市溪湖区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年9月28日被刑事拘留，于同年10月4日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2019年7月26日被再次取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人王海龙犯非法狩猎罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月27日4时许，被告人王海龙来到本溪市溪湖区彩屯办事处鲍家社区桥洞边草甸子，利用诱鸟工具录音机及禁猎工具鸟网捕捉野生鸟类红点颏（又名红吼歌鸲）4只。后经本溪市野生动植物保护站鉴定：王海龙所使用的鸟网（1张）为禁用猎捕工具，非法猎捕野生鸟类红点颏（又名红喉歌鸲）4只，皆为有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。根据《辽宁省林业厅关于继续实施全省禁猎的通知》（辽林字[2013]32号）规定，从2013年10月1日起继续在全省禁猎5年。综上，被告人王海龙属于在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王海龙的供述，证人王某、范某、肖某1的证言，受案登记表，立案决定书，鉴定意见书，现场勘查笔录，现场指认笔录，现场照片，辽宁省林业厅关于鸟网属禁用猎捕工具的复函，通知，人口基本信息表，电话查询本院认为，被告人王海龙无视国法，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具狩猎，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王海龙能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第被告人王海龙犯非法狩猎罪，单处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜亚玲人民陪审员  段 铁人民陪审员  邹小敬二〇一九年九月四日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初385号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张某，男，1988年5月14日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市鱼台县，现住山东省济宁市鱼台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]156号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹、助理检察员陈瑜彤出庭支持公诉。被告人张某及辩护人李忠青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月10日23时57分许，被告人张某饮酒后驾驶张高峰的白色鲁Ｈ×××××雪佛兰牌小型轿车行驶至济宁市柳行街道办事处门前被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为187.8mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为216.8mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人张某拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。被告人张某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，系坦白。对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年九月二十六日书记员  张盼盼
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3495号原告石玉涛，男，1980年12月28日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。委托代理人石强吉，男，1954年11月12日出生，汉族，系原告父亲，住址辽宁省大连市金州区。被告邹德利，男，1981年6月16日出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。原告石玉涛诉被告邹德利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉涛委托代理人石强吉到庭参加诉讼，被告邹德利经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2010年间向原告借款人民币90000元，用于做买卖，后被告偿还原告30000元，尚欠60000元，被告于2014年7月10日作出了还款计划，被告承诺每半年还1200元-1500元，被告承诺后只偿还原告1500元，后被告再未偿还欠款，故诉至法院，请求判令被告给付借款人民币58500元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营生意急需用钱向原告借款。2014年7月10日，被告给原告出具了《还款协议一份》，其内容为：“今欠石玉涛6万元，此款用于做买卖，已收6万元现金，每半年还1200-1500元。如果中断还款，你可起诉我，还款方式继续往尾号5777工行折打，还款日期永远有效。借款人邹德利，151××××9183,2014年7月10日。”另查，原告诉前被告已偿还借款1500元，尚欠原告58500元被告至今没有偿还原告。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告依约向被告出借人民币60000元，被告应依约定及时全部偿还给原告。现被告尚欠原告借款58500元没有偿还给原告的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。被告应自本院受案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担尚欠原告本金的利息。被告经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票后，无理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项之规定，判决如下：被告邹德利于本判决生效之日起十五日内偿还原告石玉涛人民币58500元及利息（利息自2019年5月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止）。案件受理费1264元、公告费560元，共计人民币1824元（原告已预交），由被告邹德利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 黄 伟审判员 苗永福审判员 刘建军二〇一九年九月十九日书记员 苗依诺
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1325号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李吉恒，男，1987年9月9日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王斌，男，1986年2月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告李吉恒、王斌金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理，后因被告李吉恒、王斌下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告李吉恒、王斌经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李吉恒偿还原告借款本金4.6万元及相应利息，被告王斌承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月5日，被告李吉恒向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款4.6万元，借期12个月，月利率9.8958‰，逾期还款加收50%罚息。被告王斌为借款提供连带责任保证担保。期满后被告李吉恒未偿还借款。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，故以农商行名义提起诉讼。被告李吉恒、王斌未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、保证担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告李吉恒于2017年12月5日向原告借款4.6万元，借期12个月，借期内月利率9.8958‰，逾期加收50%罚息，被告王斌为借款提供担保；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告李吉恒、王斌未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年12月5日，被告李吉恒向原普定信用联社申请借款4.6万元。同日,被告李吉恒与原普定信用联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为4.6万元；借款期限为24个月，即从2017年12月5日至2019年12月4日；借款利率为月利率9.8958‰，逾期还款罚息利率为在原贷款利率的基础上加收50%即14.8437‰；还款方式为按季结息，到期还本。并约定被告不按期归还债务本息的，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，原普定信用联社向被告李吉恒发放借款4.6万元。被告王斌于同日与原普定信用联社签订《保证合同》，约定王斌为被告李吉恒的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告李吉恒于2017年12月21日偿还利息66.75元后就未再继续支付利息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李吉恒签订的《个人借款合同》、与被告王斌《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告李吉恒履行了自己的出借义务，向其提供了4.6万元借款，但被告未按合同约定偿还借款利息，构成违约。原、被告在《个人借款合同》中约定，被告不按期归还债务本息的，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告李吉恒偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。已经偿还的利息相应予以扣减。被告王斌作为被告李吉恒借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告王斌对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李吉恒、王斌经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李吉恒在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款4.6万元及相应利息（利息从2017年12月5日起以借款4.6万元为基数，按月利率9.8958‰计算至2019年12月4日；从2019年12月5日起以借款4.6万元为基数，按月利率14.8437‰计算至借款还清之日止）；二、被告李吉恒已经偿还的利息66.75元在上述款项中予以扣减；三、被告王斌对上述款项承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费950元，由被告李吉恒、王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  包昌礼二〇一九年九月六日法官助理任礼兰书记员陈彩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云23行初15号 原告李泽元，男，1964年2月10日生，汉族，小学文化，农民，双柏县人，住楚雄州双柏县。 委托诉讼代理人何立京，北京市盈科律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人陈浩，北京市盈科律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被告双柏县人民政府。住所地：双柏县妥甸镇东兴路33号。 法定代表人梁文林，系县长。 委托诉讼代理人李凌云，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告双柏县妥甸镇人民政府。住所地:双柏县东兴路33号。 法定代表人瞿波，系镇长。 委托诉讼代理人许守尧，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告双柏县自然资源局（原双柏县国土资源局）。住所地：双柏县妥甸镇兴贸路8号。 法定代表人：李德春，系局长。 委托诉讼代理人陈实，云南荣楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告双柏县公安局。住所地：双柏县妥甸镇光明路24号。 法定代表人闫文，系局长。 委托诉讼代理人尹久祥，系双柏县公安局法制大队大队长。代理权限为特别授权。 第三人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。 法定代表人叶春，系总经理。 委托诉讼代理人陈小建，男，系该公司项目经理。代理权限为特别授权。 本院在审理原告李泽元诉被告双柏县人民政府、双柏县妥甸镇人民政府、双柏县自然资源局、双柏县公安局确认行政行为违法一案中，原告李泽元以双柏县自然资源局、双柏县公安局不是本案适格被告为由，撤回对二被告的起诉。 经审查，本院认为，李泽元申请撤回对双柏县自然资源局、双柏县公安局的起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告李泽元撤回对双柏县自然资源局、双柏县公安局的起诉。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇一九年九月九日 书记员 朱丽娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1063号原告：王义昌，男，汉族，1963年2月24日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：林婵英，女，汉族，1971年7月18日出生，户籍地址广东省潮安县。原告王义昌诉被告林婵英买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年一月十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十三日公开开庭进行了审理。原告王义昌到庭参加诉讼，被告林婵英经本院于2019年6月21日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款78743元，2017年7月1日至2018年11月16日逾期付款的利息5406.4元，两项合计84149.4元，以后的利息按照每天10.9元一直计算至本、息付清为止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告林婵英与原告是买卖货物双方当事人，2017年3月被告告知原告自己开了店，想向原告购买“云南特产”，原告到被告户籍地考察确认以后与被告确定了供货关系，之后原告三次通过邮寄方式分别于2017年4月19日给被告发了11件价值49110元的货，于4月20日发了19件价值82250元的货，于5月5日给被告发了3件货价值6840元。但原告向被告提供货物以后，被告一直以才刚开业，生意不好为由一直拒付货款。后经被告多次请求，原告又陆续给被告发了几批货，但被告总共只支付了原告3万元货款，现仍还欠原告货款合计78743元。2018年3月以后原告通过去被告家、打电话等方式多次向被告催要货款，但是被告总是一直推脱不肯给原告货款。原告为维护自身合法权益,特诉至法院主张权利。被告林婵英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告林婵英未到庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告方有业务往来，由原告向被告供货，2017年7月份被告支付20000元，2017年10月4日被告支付10000元，2018年3月27被告通过微信向原告确认欠款78743元，2019年1月7日被告向原告微信支付5000元，扣除后剩余款项73743元，原告向被告主张73743元未果。本院认为，原告提交的邮寄单及双方的微信聊天记录，证实原被告双方有业务往来，原告向被告供货，双方成立事实买卖合同关系。本案中，原告提交微信证实被告于2018年3月27日通过微信确认货款金额78743元，被告没有出庭质证、抗辩视为放弃抗辩权利，被告在微信中提及其有损失，但没有出庭抗辩提交证据证实，故对原告请求被告支付货款73743元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2017年7月1日起至款项还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方没有签订书面的买卖合同，没有约定具体的付款时间，2018年3月27日被告确认欠款，本院酌定逾期自2018年3月27日起开始计算，对于逾期利息，原告在诉讼中以年利率5%计算利息没有超过法律规定，本院予以确认，故对原告主张的利息本院酌定以欠款金额73743元为基数自2018年3月27日起至款项付清之日止以年利率5%计算逾期付款利息，对此本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林婵英于本判决生效之日起十日内支付原告王义昌货款73743元；二、被告林婵英于本判决生效之日起十日内支付原告王义昌自2018年3月27日起至款项实际还清之日止以货款73743元为基数按照年利率5%计算的逾期利息；三、驳回原告王义昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元由被告林婵英负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  周其常人民陪审员  段 燕二〇一九年九月三十日书 记 员  颜 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11971号原告：朱兆桓，男，汉族，1981年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：李大强，男，汉族，1980年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，原告朱兆桓诉被告李大强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后适用简易程序进行审理，因被告李大强下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员周兆雯、萧锦荣组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱兆桓到庭参加诉讼，被告李大强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金70000元及支付借款期内的利息8400元（利息以70000元为基数按月利率1%的标准自2017年11月21日起计算至2018年11月20日止）；2.被告支付逾期利息8400元；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回第2项关于逾期利息的诉请。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2017年11月9日、11月21日向原告借款20000元和50000元。2017年11月21日，被告出具《借条》，确认借到原告本金70000元，借款期限自2017年11月21日起至2018年12月31日止，借款期限内的利息按月利率1%计算，逾期利息按月利率2%计算。被告还将其名下的房产证原件提交给原告作为担保。借款期限届满后，原告多次催收未果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告通过其名下广发银行信用卡以POS机刷卡的方式向被告出借20000元。原告为该笔20000元办理了12期分期还款，原告每期需向银行偿还本金1666.67元及手续费（利息）82元。原告已分期向广发银行还清该笔款项。2017年11月21日，原告向广发银行申请50000元信用贷款。贷款发放后，原告通过支付宝转账方式将该50000元出借给被告。原告为该笔50000元办理了24期分期还款，原告每期需向银行偿还本金2083.33元及手续费（利息）395元，目前原告已归还22期，共还本金45833.26元，共支付手续费8690元。2017年11月21日，被告出具《借条》，载明：“为个人资金周转，今收到朱兆桓（身份证号）以现金出借的人民币柒万元整（￥70000.00），借期十二个月，月利率佰分之一（1%），并以本人名下房产证作质押，贰零壹捌年拾贰月叁拾壹日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率佰分之贰（2%）计付逾期利息。立此为据。借款人：李大强（身份证号）”。庭审中原告陈述：原、被告均系从事陶瓷出口方面的业务员，在一次出国参展时认识，后双方有来往。2017年11月初，被告来到原告公司与原告交谈时称其目前经济状况很差，之前父亲患病去世导致其已经用光积蓄，目前急需资金周转，故向原告提出借款20000元。原告当时表示手上没有现金，建议被告向亲戚以及银行借款，但被告表示之前处理其父亲的事宜时已向亲戚借了很多钱，其个人信用也不好，因此无法向亲戚或银行借款，被告提出原告可以通过POS机刷卡套现的方式出借款项给被告。原告为帮助朋友渡过难关，便同意被告的方案。被告随即拿出便携式POS机进行刷卡，被告当时就该20000元借款出具了借条给原告。过了大约一个星期，被告再次向原告提出需要借款50000元，原告考虑了几天后同意了被告的借款请求。由于原告现金不足，同时也出于保留证据的考虑，原告向广发银行申请了50000元信用贷款，贷款发放后原告通过支付宝转账的方式将款项出借给被告。被告出具了一张借款金额为70000元的借条，并将之前20000元的借条收回。以上事实，有《借据》、房地产权证、广发银行对账单、支付宝转账记录、微信聊天记录截图、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借70000元并提供相关证据予以证实，被告未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示。原告出借给被告的资金来源来自POS机套现以及银行信用贷款，根据本院核算，原告的两笔分期信贷所产生的手续费（利息）为10824元（82元×12期+395元×24期），而原告与被告约定的借款期内所产生的利息为8400元（70000元×1%×12个月），可见，原告虽套取了金融机构的信用贷款，但并没有通过本案的转贷行为而获取高利，反而还亏损了部分利息，与原告出于帮助被告渡过难关的陈述相印证。因此，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告在借款期限届满后未归还本金，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金70000元，本院予以支持。双方约定借款期限内的利息按月利率1%计算，符合法律规定，原告主张被告支付借款期内的利息8400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李大强于本判决发生效力之日起十日内向原告朱兆桓归还借款本金70000元及支付借款期内的利息8400元。如被告李大强未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告李大强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  周兆雯人民陪审员  萧锦荣二〇一九年九月十九日书 记 员  吴春辉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2267号原告：中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行，住所地黑龙江省黑河市爱辉区中央街269号。法定代表人：谷坤，职位行长。被告：齐峰，男，1980年12月26日出生，汉族，自由职业者，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行与被告齐峰信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行撤回起诉处理。审判员  孟庆祯二〇一九年九月二十九日书记员  王莹莹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执860号申请执行人刘权，男，1978年9月18日生，汉族，现住常州市钟楼区。被执行人陈显军，男，1973年9月15日生，汉族，户籍地常州市天宁区。申请执行人刘权诉被执行人陈显军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初4955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘权依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人欠款226315.00元，执行费由被执行人负担。本院于2019年3月28日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人陈显军名下有房产但本案系轮候查封，暂时无法处置，除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人刘权对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初4955号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年九月二十七日书记员 ：吴怡雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20812号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郭乐，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省安国市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郭乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭乐归还原告借款本金23,690.74元，支付原告利息、逾期利息8,145.79元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告郭乐与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭乐向原告贷款34,000元，用于购买保定市中平工贸有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R5GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2016年2月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭乐以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭乐自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭乐构成违约，截止至2019年1月4日，被告郭乐尚欠原告贷款本金23,690.74元，逾期利息8,145.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭乐未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭乐支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭乐以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,690.74元，支付至2019年1月4日止的逾期利息8,145.79元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭乐届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭乐协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R5GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭乐继续清偿。案件受理费595.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  洪可容二〇一九年九月二十日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3859号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，任行长。委托代理人沈运明，汇发分理处客户经理。被告朱建，男，1975年10月30日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告朱建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人沈运明到庭参加诉讼，被告朱建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人朱建,于2017年3月20日向原告申请信用卡并于2017年3月28日建账成功,卡号为62×××91。该卡于2018年10月14日进入透支逾期阶段。至今已逾期数月,仍结欠信用卡透支本金9299.63元及利息521.53元,本息合计9821.16元，故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金9299.63及利息、逾期还款违约金、手续费等（最终以还款日息费为准)。原告提交的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证明书、被告朱建身份证复印件；2、金穗贷记卡申请表、领用合约、照片、贷款审批通知书；3、客户交易明细、账户详细信息打印件，证明截至2019年9月6日，被告结欠透支本金8516.87元，利息1132元，逾期还款违约金528.42元，消费手续费217.57元，合计10394.86元。被告朱建未作答辩，亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以确认。查明：被告朱建于2017年3月20日向原告申请金穗贷记卡，2017年3月28日建账成功,卡号为62×××91。账单日为每月13日。双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2018年10月14日进入透支逾期阶段，经原告多次催收未予清偿，截至2019年9月6日，被告结欠透支本金8516.87元，利息1132元，逾期还款违约金528.42元，消费手续费217.57元，合计10394.86元。本院认为：被告朱建通过贷记卡，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告朱建经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行金穗贷记卡透支款本金8516.87元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告朱建于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年九月二十七日书记员  钟 璇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15870号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：肖永辉，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告肖永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告肖永辉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖永辉偿还原告信用卡透支款121,660.71元(暂计至2018年10月24日，其中本金49,278.22元、利息68,391.59元、滞纳金2,224.87元、分期手续费1,766.03元)；2、判令被告肖永辉支付自2018年10月25日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：117,669.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖永辉承担。事实和理由：被告肖永辉在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月24日累计欠款121,660.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告肖永辉未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖永辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,278.22元；二、被告肖永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,733.21元，由被告肖永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15540号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：肖方美，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告肖方美信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告肖方美经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖方美偿还原告信用卡透支款101,217.42元(暂计至2018年10月12日，其中本金35,526.06元、利息64,462.25元、滞纳金1,229.11元)；2、判令被告肖方美支付自2018年10月13日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：99,988.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖方美承担。事实和理由：被告肖方美在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月12日累计欠款101,217.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告肖方美未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖方美持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖方美应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金35,526.06元；二、被告肖方美应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324.35元，由被告肖方美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2025号原告：中国银行股份有限公司邢台分行，营业场所邢台市桥西区中兴西大街81号。负责人：任维真，该分行行长。委托代理人：刘燕菁，河北齐心律师事务所律师。被告：马增斌，男，1981年8月10日出生，汉族，住邢台市内丘县。被告：赵立梅，女，1983年5月19日出生，汉族，住邢台市内丘县。原告中国银行股份有限公司邢台分行（以下简称中行邢台分行）与被告马增斌、被告赵立梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行邢台分行委托代理人刘燕菁到庭参加诉讼，被告马增斌、被告赵立梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行邢台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马增斌、赵立梅共同偿还拖欠的借款本金79000元及利息5596.08元、费用11948.59元（利息及费用计算截止日期为2019年2月25日，自2019年2月26日起按领用合约约定利息及费用计算方式计算至欠款本金还清之日止)；2、原告对被告马增斌抵押的车辆享有优先受偿权；3、宣告合同提前到期，双方解除本合同，收回贷款；4、本案诉讼费、律师费及为实现债权而产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告马增斌与妻子赵立梅为购买型号为BH7167TAV的北京现代牌轿车，特向我行申请信用卡专向分期付款，贷款79000元，分期36个月。2017年8月22日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》与《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，如被告违约，原告对该车辆享有优先受偿权，并有权宣告本合同提前到期，合同签订后，办理了车辆抵押登记手续。之后马增斌通过卡号为62×××65的信用卡向汽车销售公司支付79000元。截止到2019年2月25日，两被告尚欠我行贷款本金79000元，利息5596.08元，费用11948.59元，共计96544.67元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。根据《合同法》及《婚姻法》相关法律的规定，特诉至法院，望判如所请。被告马增斌、被告赵立梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告马增斌向原告中行邢台分行申请办理信用卡汽车专向分期付款业务，并在信用卡个人申请表、信用卡汽车专向分期付款申请表上签字。被告赵立梅作为被告马增斌的配偶在信用卡汽车专向分期付款申请表上签字，并承诺按期偿还贷款。2017年8月22日，原告中行邢台分行（乙方）与被告马增斌（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，其中载明：信用卡卡号62×××65，专向分期额度为79000元；期限为36个月；用途为购买冀Ｅ×××××号汽车；手续费9085元；甲方以所购汽车向乙方提供抵押担保；甲方出现下列事件即构成违约，包括未按期归还透支本金、利息及手续费；乙方有权分别或同时采取下列措施，包括宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同；附件二信用卡领用合约。同日，双方针对上述借款合同又签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，被告马增斌将冀Ｅ×××××号车抵押给原告中行邢台分行，并办理抵押登记。截至2019年2月25日，被告马增斌拖欠本金79000元、利息5596.08元、应收费用11948.59元，合计96544.67元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的分期付款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告中行邢台分行按照约定提供借款，被告马增斌未按照约定履行还款义务，其违约行为符合借款提前到期的约定，故对原告中行邢台分行要求解除合同并偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年2月25日，被告马增斌累计拖欠本息合计96544.67元，其应当予以偿还。被告马增斌申请办理分期付款业务时，被告赵立梅向原告中行邢台分行作出还款承诺，因此，被告赵立梅应当按照约定承担还款责任。被告马增斌为担保债务履行，将其名下冀Ｅ×××××号汽车抵押给原告中行邢台分行，并办理抵押登记，抵押权已经设立。被告马增斌未按约定偿还借款，原告中行邢台分行作为抵押权人有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款，在未能清偿的范围内优先受偿。由于上述利息、应收费用计算至2019年2月25日，之后的利息、应收费用应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准继续支付至本金付清之日止。被告马增斌、被告赵立梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告马增斌于2017年8月22日签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；二、被告马增斌、被告赵立梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行借款本金79000元、利息5596.08元、应收费用11948.59元（利息、应收费用计算至2019年2月25日，之后的利息、应收费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率标准支付至本金付清之日止）；三、如被告马增斌、被告赵立梅未能履行本判决第二项还款义务，原告中国银行股份有限公司邢台分行有权对被告马增斌抵押的冀Ｅ×××××号汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款，在未能清偿的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告马增斌、被告赵立梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年九月三十日书记员  马 静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17771号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：肖亮，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告肖亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币212,695.18元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币21,793.79元、逾期利息人民币17,091.31元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告肖亮未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告肖亮未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年10月9日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年10月9日，还款方式为等额还款。自2018年10月10日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币212,695.18元、利息人民币21,793.79元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币212,695.18元；二、被告肖亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币21,793.79元、逾期利息人民币17,091.31元；三、被告肖亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币212,695.18元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,073元，减半收取计人民币2,536.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63425号原告：北京新潮文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张继学，董事长。委托诉讼代理人：陈杰帆，男，北京新潮文化传媒有限公司法务经理。委托诉讼代理人：裴倩敏，女，北京新潮文化传媒有限公司人力总监。被告：蔡春椿，女，1983年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁磊，北京市盈科律师事务所律师。原告北京新潮文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告蔡春椿（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰帆、裴倩敏，被告及其委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年7月3日至2018年3月31日休息日加班工资41379．3元；2、原告无需支付被告2017年7月3日至2018年3月31日延时加班工资172241．38元。事实与理由：2017年7月3日，被告入职原告，担任华北大区人力资源总监，月工资30000元。双方于2018年3月31日解除劳动关系。被告工作期间适用标准工时制，截止至2018年3月31日剩余休息日加班65小时未安排调休，被告离职时，原告已将应支付的加班费支付完毕，故不同意重复支付休息日加班费。被告不存在延时加班，因此原告不同意支付延时加班费。被告辩称：被告认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）的裁决，不同意原告的诉讼请求。被告于2017年7月3日入职原告，担任华北大区人力资源总监，月工资30000元。双方于2018年3月31日解除劳动关系。被告工作期间适用标准工时制，应当早上9点上班、18点下班，但实际于2017年7月3日至2018年3月31日期间延时加班6小时/工作日，合计666小时，并在2017年7月15日、7月16日、8月12日、8月13日、9月9日、9月10日、9月16日、9月17日、10月14日、11月11日、12月16日、2018年1月3日、2月3日、2月10日、2月11日休息日加班15天，原告未安排调休，也没有支付加班费。原告承认被告存在加班，并掌握考勤记录，但拒不提供，应当支付加班费。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月3日入职原告，担任华北大区人力资源总监，适用标准工时制，月工资30000元。被告正常工作至2018年3月31日，当日双方解除劳动关系。诉讼中，被告主张其于2017年7月3日至2018年3月31日期间每日延时加班均超过6小时，每日按照6小时主张，共计延时加班666小时，于2017年7月15日、7月16日、8月12日、8月13日、9月9日、9月10日、9月16日、9月17日、10月14日、11月11日、12月16日、2018年1月3日、2月3日、2月10日、2月11日合计休息日加班15天，并就上述主张向本院提交了《结业证书》、电子邮件、微信截屏、仲裁开庭笔录等证据予以佐证。原告对上述证据的真实性均无异议，认可被告2017年9月16日、17日存在休息日加班，但称截止至2018年3月31日被告剩余双休日加班65小时未调休，但其已向被告支付了加班费和解除劳动关系经济补偿合计60000元，被告不存在延时加班。原告就其上述主张向本院提交了《2018年3月份考勤记录》，但称其公司设有考勤机，其所提交的考勤记录系其人工记录形成，非考勤机所记载的考勤记录。被告对该证据的真实性不予认可，称原告所付60000元系两个月工资标准的解除劳动关系经济补偿，不包括加班费。被告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付加班工资争议一案，要求：1、支付被告2017年7月3日至2018年3月31日未休年假工资41379．3元；2、支付2017年7月3日至2018年3月31日期间休息日加班工资41379．3元；3、2017年7月3日至2018年3月31日期间延时加班工资172241．38元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年5月24日作出京朝劳人仲字[2018]第17903号裁决书，裁决：原告支付被告2017年7月3日至2018年3月31日休息日加班工资41379．3元、延时加班工资172241．38元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中,被告主张存在延时加班和休息日加班，并就此向本院提交了《结业证书》等证据材料予以佐证。原告否认被告存在延时加班，认可被告存在双休日加班，但主张被告截止至2018年3月31日仅剩余加班65小时未调休，其他加班已安排调休。诉讼中，原告认可其公司设置有考勤机，但未向本院提交相应的考勤记录，亦未就其已安排被告调休的事实举证证明，故本院对原告的上述主张不予采信，对被告主张的存在加班的事实予以采信。关于被告主张的加班时长，其虽提交了电子邮件、微信截屏等证据予以佐证，但本院难以依据现有证据查明其具体的工作、休息时长，故综合现有证据及双方陈述酌情判决原告支付被告加班费145000元。关于原告称已支付加班费的主张，因被告对此不予认可，且原告未举证证明其所给付款项的构成、性质以及计算方法，故本院对其上述主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京新潮文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蔡春椿加班费一十四万五千元；二、驳回原告北京新潮文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京新潮文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十九日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16260号原告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道。法定代表人：左安，职务总经理。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：李述金，男，汉族，1968年7月5日生，住南宁市江南区吴圩镇。原告重庆现代石油股份有限公司与被告李述金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆现代石油股份有限公司的委托诉讼代理人谭大森、叶小荣到庭参加了诉讼。被告李述金经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆现代石油股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款人民币350595元；2、判令被告承担逾期付款违约金（以350595为基数，自2018年元月起按银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起，被告与原告友好协商，由被告在原告指定的区域内代理销售原告的润滑油系列产品，多次合作后累计至2017年12月，被告共计欠下原告货款350595元整，经原告多次催收，但时至起诉之日，被告仍以多种借口推脱未付上述款项。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告李述金未到庭,亦未答辩。经审理查明，2016年起，原告向被告提供润滑油系列产品的货物，原告通过委托运输公司托运向被告交付了货物。自2016年5月12日起至2017年11月23日止，经送货单、托运单结算截止本案起诉，被告尚欠货款350595元未支付。上述事实，有原告提供的送货单、托运委托书、账单以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告李述金既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告重庆现代石油股份有限公司与被告李述金之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李述金在收取原告货物后未能依约及时履行向原告的付款义务，故原告主张被告承担支付欠付货款350595元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，本案被告逾期未支付货款，给原告重庆现代石油股份有限公司造成损失，对于原告诉请被告给付违约损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告李述金于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司货款350595元；二、被告李述金于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司逾期付款损失（以350595元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6579元，由被告李述金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年九月二十五日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2216号 原告:华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢21楼2101室。 负责人:袁晨一，总经理。 委托诉讼代理人：王琳（系该公司员工），女，1993年12月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告:赵虎，男，1986年11月7日出生，汉族，住南京市六合区。 原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安公司）与被告赵虎保险纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼；被告赵虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安保险江苏分公司诉讼请求为:1.判令被告给付原告代偿款62585.6元及利息（按照中国人民银行同期同档年贷款利率计算，自2016年12月23日起计至还清本息之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 本院查明如下事实: 1.网贷平台借款合同签订时间：2016年2月17日。 2.网贷平台借款合同主体：网贷平台出借人授权深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（下称精融汇公司）与被告签订。 3.借款发放时间：2016年2月20日。 4.借款本金：80000元。 5.约定利率：年化利率8%。 6.还款方式及期限：按月等额还本付息。 7.网贷平台借款合同借款人投保情况：被告在原告处投保，被保险人为网络借贷平台投资人，险种为个人短期贷款履约保证保险，保险金额83508.9元，保险期间自2016年2月20日至2017年2月19日。 8.借款实际归还情况：被告未按约还款，原告于2016年3月19日起至2016年12月19日止，每月的19日支付给精融汇公司6959.07元，2016年12月23日支付给精融汇公司13872.11元，以上总计83462.81元。 9.保险权益转让事实：2017年1月20日，精融汇公司经出借人授权将对被告拥有的债权83462.81元转让给原告，其中原告已经就2016年3月19日至5月19日间支付给精融汇公司的三笔共计20877.21元以诉讼的方式向被告主张（依据是，已经发生法律效力的（2016）苏0111民初4561号民事判决书），本案中，原告就剩余的62585.6元向被告主张。 上述事实，有原告提交的华安公司与精融汇公司签订的战略合作框架协议、精融汇平台借款协议、精融汇借款服务及管理协议各一份、精融汇公司募集放款资金流水表、个人短期贷款履约保证保险投保单、保险单、保险条款、精融汇公司赔付资金流水表、贷款权利转让通知确认函、权益转让书，以及本案庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，经被告投保，原告为网络借贷平台投资人承保网络短期贷款履约保证保险不违反法律规定，应为有效。被告未按其与网络贷款出借人及服务商的约定归还借款，原告履行保险赔付义务后，按照约定有权向被告追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵虎自本判决生效之日起五日内支付给原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司62585.6元及利息（以62585.6元为基数，自2016年12月24日起至本息实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1364元(原告预交682元)，由被告赵虎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1364元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  李多国 人民陪审员  李春燕 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
河南省焦作市中级人民法院刑 事 决 定 书（2019）豫08刑更1268号罪犯邵明龙(聋哑人)，男，1993年2月4日出生，汉族，河南省封丘县人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2012年5月31日作出（2012）封刑初字第94号刑事判决，认定被告人邵明龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年10月21日起至2026年10月20日止。宣判后，罪犯邵明龙于2012年6月21日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2017年6月22日减去刑期八个月。减刑后刑期自2011年10月21日起至2026年2月20日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯邵明龙减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2019年9月5日立案。本院在审理过程中,刑罚执行机关河南省焦作监狱以罪犯邵明龙不具备确有悔改表现的条件，不符合减刑相关规定为由，于2019年9月16日申请撤回对罪犯邵明龙的减刑建议。本院认为，刑罚执行机关的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》四百五十五条的规定，决定如下：准许刑罚执行机关河南省焦作监狱撤回对罪犯邵明龙的减刑建议。二〇一九年九月二十九日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4702号原告：艾牛娃·阿合巴侠，男，1969年10月14日出生，维吾尔族，居民，住新疆哈密市。委托代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：田茂川，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告艾牛娃·阿合巴侠与被告田茂川运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告艾牛娃·阿合巴侠的委托代理人范胜利，被告田茂川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾牛娃·阿合巴侠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠原告运费款11万元以及从2017年8月29日起按照银行年利率4.95%计算利息；二、由被告支付本案诉讼费、交通住宿费1万元。事实与理由：2013年至2015年，原告艾牛娃·阿合巴侠多次从黄田农场到二道湖工业园区、从骆驼圈子到黄田农场运输被告田茂川铁精粉，运费款共计11万元，经原告多次催要，被告田茂川于2017年8月29日亲笔出具《欠条》一张，写明欠原告艾牛娃·阿合巴侠运费款11万元的事实，如今被告田茂川以种种理由不予支付。被告田茂川辩称，1.下欠原告艾牛娃·阿合巴侠的运输费是公司所欠，不是被告田茂川个人所欠，原告艾牛娃·阿合巴侠也没有与公司结算，被告田茂川写的《欠条》上载明的所欠金额11万元只是一个大概的数据，最终应该以运输发票为准进行结算。2.写下《欠条》是原告艾牛娃·阿合巴侠认定被告田茂川与刘大友是亲属关系而诱迫被告田茂川所写。3.被告田茂川是于2015年到新疆上班，对于2013年-2015年的费用均不知情。经审理查明，2013年至2015年期间，原告艾牛娃·阿合巴侠多次为被告田茂川运输铁精粉，共计运费11万元，被告田茂川于2017年8月29日向原告艾牛娃·阿合巴侠出具《欠条》一张：“今天欠艾牛娃·阿合巴侠运费（十一万元整）拾壹万元整。110000元整。”上述事实，有原告的陈述，提交的《欠条》和被告田茂川的辩称等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告田茂川与原告艾牛娃·阿合巴侠的口头运输买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已向被告田茂川履行了运输义务，被告田茂川应当按照约定足额支付运输款。对于运输款金额，有被告田茂川向原告出具的《欠条》为据，因此，原告与被告田茂川之间的债权债务关系明确，故，原告请求被告田茂川支付货款11万元的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于被告田茂川辩称其系公司职工，履行的是职务行为，运输款11万元不应由自己承担的辩解理由，因其未提交证据证明公司设立、系公司员工、出具《欠条》系履行职务行为，且被告田茂川以个人的名义向原告艾牛娃·阿合巴侠出具了《欠条》，因此，其辩解理由，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。对于被告田茂川称《欠条》是原告诱迫所签的辩解理由，因其未向本院提出证据证明，因此，其理由不能成立，本院不予采纳。对于原告主张从2017年8月29日起按照银行年利率4.95%计付利息的主张，因《欠条》中未约定利息及还款期限，也没有其他逾期付款应当支付违约金或利息的书面证据，根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，该款应从原告主张之日起以11万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜，对原告请求超过前述计付的部分请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。对于原告要求被告田茂川支付交通、住宿费1万元的主张，因原告无据证明双约定了应由被告承担，因此，原告的该部分主张，证据不足，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中国人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：由被告田茂川在本判决生效后立即支付原告艾牛娃·阿合巴侠运输款11万元，并从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至付清该款时止；驳回原告艾牛娃·阿合巴侠的其他诉讼请求。本案案件受理费2700元，减半交纳1350元（原告已预交），由被告田茂川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 员  向 伟二〇一九年九月十日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1677号之一 申请执行人晋江福兴拉链有限公司，住所地：晋江市龙湖镇杭边工业区，统一社会信用代码：913505006115537558。 法定代表人洪清凉。 被执行人石狮雷腾服饰有限公司，住所地：石狮市永宁镇永宁工业园区，统一社会信用代码：913505817264768179。 法定代表人张雷。 申请人晋江福兴拉链有限公司与被执行人石狮雷腾服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人石狮雷腾服饰有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮雷腾服饰有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5154号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十三日 书记员  许少伟
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初273号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人王槐，男，1986年9月9日出生，海南省澄迈县人，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地海南省澄迈县，现住该县。因犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年10月22日刑满释放。因本案于2019年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月13日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检五刑诉（2019）44号起诉书指控被告人王槐犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官邓智英、书记员李倩出庭支持公诉，被告人王槐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月30日10时许，吸毒人员何某通过电话和微信联系被告人王槐，要求王槐帮忙购买用于吸食的毒品海洛因，何某通过微信转账人民币300元（以下币种均为人民币）给王槐。当日，王槐从他人处以280元的价格购买1包毒品海洛因后，王槐让何某到澄迈县金江镇金马大道“京东物流”往老城方向1公里处一个铁皮广告牌后面的石头处，自取事先存放在该处的1包毒品海洛因。随后，民警将何某抓获，从何某的身上缴获到1包毒品。经称量，该包毒品净重0.1克，经鉴定，检出海洛因成分。 2019年5月9日，被告人王槐在澄迈县福山镇“五香羊肉饭店”门口处被民警抓获，后其如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王槐在开庭审理过程中亦无异议；并有证人何某的证言；扣押毒品、手机照片；到案经过、用户信息、通话清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样笔录、刑事判决书、释放证明书、常住人口登记表等；鉴定意见：理化检验报告；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王槐违反国家毒品管制法规，代购用于吸食的毒品海洛因0.1克，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王槐曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人王槐如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王槐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2021年3月8日止）。 二、被告人王槐的违法所得人民币300元，予以继续追缴，上缴国库。 三、扣押在案的毒品1包，予以没收，由扣押机关处理；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姜慧娇 二〇一九年九月十日 法官助理 赵明伟 书 记 员 刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21712号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：赵光锐，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告赵光锐追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。赵光锐未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求赵光锐偿还担保款37,586.66元及违约金21,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年8月4日，维仕公司、赵光锐与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向赵光锐发放金额为70,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为赵光锐提供担保，维仕公司为赵光锐向信托公司承担连带保证责任；赵光锐承诺自次月起连续36个月以每月3,064.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。赵光锐违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赵光锐应向维仕公司支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，赵光锐未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赵光锐的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为赵光锐支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,586.66元。赵光锐未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，维仕公司、赵光锐及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向赵光锐发放金额为70,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为赵光锐向信托公司承担连带保证责任，赵光锐则按每月贷款额的0.6%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；赵光锐自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,064.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,644.44元、服务费及担保费420元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此赵光锐必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若赵光锐违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赵光锐还应向维仕公司支付违约金21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年8月5日依约将贷款划入赵光锐指定的银行账户。但自2016年3月起赵光锐就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赵光锐的长期违约行为，导致信托公司与赵光锐解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为赵光锐支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,586.66元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、赵光锐及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、赵光锐具名的《个人消费信托贷款借款借据》、赵光锐的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。赵光锐未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、赵光锐及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向赵光锐提供了贷款、服务及担保，赵光锐应当按照合同约定的方式分期付款。现赵光锐逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求赵光锐偿还担保债务37,586.66元及支付违约金21,000元，符合法律规定，本院予以支持。赵光锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵光锐自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司37,586.66元；二、赵光锐自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金21,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264元,减半收取计632元,由赵光锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13418号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《我知道你也很想念》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我知道你也很想念》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《我知道你也很想念》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《我知道你也很想念》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《我知道你也很想念》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0238执428号 申请执行人：张大军，男，1981年01月15日出生，住重庆市万州区。 申请执行人：张健雄，男，2003年07月10日出生，住重庆市万州区。 申请执行人：晏克昌，男，1952年07月17日出生，住重庆市万州区。 申请执行人：吴永菊，女，1956年10月20日出生，住重庆市万州区。 被执行人：冉红艳，女，1962年05月15日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人张大军、张健雄、晏克昌、吴永菊与被执行人冉红艳生命权纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(2018)渝0238民初1260号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冉红艳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行本院即日立案执行。 本院在执行过程中，已执行到部分案款。经财产调查，未查找到被执行人冉红艳可供执行的财产。组成合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)渝0238民初1260号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 倩
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2883号原告:陈菊，女，1987年3月28日出生（公民身份号码:×××）,黎族，住海南省屯昌县。委托诉讼代理人：肖纪连，海南惠海律师事务所律师。被告：杨彬，男，1991年2月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省监利县。原告陈菊与被告杨彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判。审理过程中，因被告杨彬下落不明，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2019年9月11日公开开庭审理本案，原告陈菊及委托诉讼代理人肖纪连到庭参加诉讼。被告杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈菊向本院提出诉讼请求：判令杨彬向陈菊支付劳务报酬报酬6615元。事实和理由：2018年8月1日至2018年9月27日，陈菊受雇于杨彬在三亚市××路海岛春天足疗店打工，从事收银工作。杨彬经营的店面营业仅两个月就停业，且未办理营业执照，期间未足额向工人发放工资，后来在派出所的介入及三亚市天涯区劳动争议调解中心的调解下，杨彬仅支付部分工资，并于2018年9月27日写下欠条，承诺30日内还清余款。现还款日期已过，尚有工资6615元未支付陈菊，特诉至法院。被告杨彬未答辩。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证，杨彬未提交证据和发表质证意见。原告陈菊提交：1.陈菊《居民身份证》，以证明陈菊作为诉讼主体适格。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以采纳，可以证明陈菊身份信息。2.杨彬《居民身份证》，以证明杨彬作为诉讼主体适格。经与本院从三亚市公安局治安警察支队查询的人口信息核对，该身份证内容真实，对真实性、合法性、关联性予以采纳，可以证明杨彬身份信息。3.《工作流水》，以证明陈菊在杨彬处工作及其工资情况。根据陈菊陈述，其在《工作流水》的工号为“凤”，记载的欠付工资为6852元，《工作流水》与《欠条》系同一天出具，但杨彬在《工作流水》上签字捺印后支付了部分工资，最后欠付金额以《欠条》为准。本院认为，该《工作流水》有原件核对，经杨彬签字捺印确认，载明其雇佣工人工号以及对应拖欠工资金额，对真实性、合法性、关联性及证明目的予以采纳。4.《欠条》，以证明杨彬拖欠陈菊的劳务报酬金额。本院认为，该证据有原件核对，《欠条》载明杨彬拖欠陈菊劳务报酬6615元，且杨彬承诺于30日内全部付清。《欠条》经欠款人杨彬签字捺印确认，真实性、合法性、关联性应予采纳，可以证明杨彬拖欠陈菊劳务报酬6615元的事实。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日至2018年9月27日期间，陈菊受杨彬雇佣，在杨彬经营位于三亚市××路海鲜广场对面海岛春天宾馆四楼足浴店从事收银工作。该足浴店未办理营业执照，仅经营不到两个月，现已停业。提供劳务期间，由于杨彬未按时给付工资，陈菊等工人到派出所报案，并于2018年9月27日找到杨彬催要工资，杨彬当天向陈菊及其他工人出具《欠条》一份，《欠条》主要载明“本人杨彬，身份证号×××，本人欠陈菊劳动报酬6615元，以上欠款由欠款人杨彬承诺今日起三十日之内全部清偿”，《欠条》经杨彬签字捺印确认。付款期限届满后，杨彬未支付工资，陈菊等人催要未果后诉至本院。本院认为，接受劳务一方应当按约定的期限向提供劳务一方支付劳务报酬。2018年8月1日至2018年9月27日期间陈菊受杨彬雇佣在杨彬经营的足浴店工作，二人形成劳务合同关系，杨彬出具的《工作流水》《欠条》可以证实劳务事实。该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。陈菊提供劳务后，杨彬应当支付相应劳务报酬，根据杨彬出具的《欠条》，其欠付陈菊劳务报酬6615元。杨彬未按约定期限向陈菊支付劳务报酬，已构成违约，陈菊持《欠条》诉请杨彬支付劳务报酬6615元，有事实和法律依据，应予支持。杨彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彬于本判决生效之日起十日内支付原告陈菊劳务报酬6615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费55元（原告陈菊已预交），由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈鸿哲人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 于洨丽 二〇一九年九月二十七日法官 助理 赵丹丹 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4276号原告：好收益（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号626室，统一社会信用代码91110108093364013R。法定代表人：谢新宇，董事长。委托诉讼代理人：刘李娜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：胡成龙，男，1979年2月8日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：詹宁，男，1980年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马合新，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。原告好收益（北京）金融信息服务有限公司（以下简称好收益公司）与被告胡成龙、詹宁、马合新债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好收益公司的委托诉讼代理人刘李娜到庭参加诉讼，被告胡成龙、詹宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告马合新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好收益公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元及利息(自2017年8月15日起按月利息1分5厘计算至还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告胡成龙借马合新65000元人民币，借期3个月，被告詹宁提供担保。后马合新将此债权转让给原告，债权转让金额55000元。原告向被告多次催要未果，诉至法院。胡成龙、詹宁、马合新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马合新与好收益公司系合作关系，为好收益公司联系有借款需求的客户，负责办理借款及抵押手续，经好收益公司审查通过后，向借款人支付借款。2015年12月29日，胡成龙由詹宁担保向马合新借款65000元，并出具借条、收条、个人借款担保书各一份，内容分别为：“借条今有胡成龙身份证号：向马合新身份证号：借款人民币65000元整（大写：陆万伍仟元整），借款期限：自2015年12月29日至2016年3月28日。借款人：胡成龙2015年12月29日”；“收条今有胡成龙身份证号：收到马合新身份证号：共计现金人民币65000元（大写：陆万伍仟元整）。收款人：胡成龙2015年12月29日”；“个人借款担保书担保人：姓名詹宁身份证号码：因借款人胡成龙向出借人马合新借款人民币陆万伍仟元整（小写￥65000），借款期限：2015年12月29日至2016年3月28日，我愿为上述借款提供连带保证担保。……担保人：詹宁2015年12月29日”。被告胡成龙向马合新偿还部分借款，2017年8月15日，好收益公司与马合新签订协议书一份，约定马合新将上述债权中下剩的55000元转让给好收益公司，并由被告马合新通知被告胡成龙，胡成龙在债权转让通知确认书上签字。后被告未偿还借款。另查明，2018年2月28日，原告的法定代表人谢新宇曾诉讼来院，诉求胡成龙、詹宁、马合新偿还借款本金65000元及利息。后因谢新宇未补交案件受理费，该案件按撤回起诉处理。本院认为，根据好收益公司提交的借条、收条、个人借款担保书和当事人的陈述，可以认定胡成龙由詹宁担保向马合新借款65000元，双方存在合法的民间借贷关系。根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部转让或部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。马合新作为债权人将其对胡成龙享有的债权转让给好收益公司，双方之间意思表示真实，债权转让关系明确，形式合法，好收益公司依法取得合同约定的债权。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，保证人詹宁应在原担保范围内继续承担担保责任。因此，好收益公司要求胡成龙、詹宁偿付借款本金55000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。好收益公司要求按月息1.5分自2017年8月15日支付利息的主张，证据不足，胡成龙应自原告向其主张权利之日即2018年2月28日起按年利率6%计算逾期还款利息。好收益公司要求马合新承担还款责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡成龙、詹宁、马合新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告好收益（北京）金融信息服务有限公司借款本金55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2018年2月28日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、被告詹宁对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告好收益（北京）金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告胡成龙、詹宁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郑红梅人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  周汉振二〇一九年九月二十五日书 记 员  王亚梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19280号原告：王旭涛，男，汉族，1996年2月13日出生，住重庆市奉节县。被告：龙汇企业管理集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号3层C314室，统一社会信用代码91500107MA5YN2K13X。法定代表人：胡绍荣，该公司执行董事长。委托代理人:王国洪，该公司工作人员。原告王旭涛诉被告龙汇企业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭涛到庭参加了诉讼。被告龙汇企业管理集团有限公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王旭涛诉称：原告于2018年12月1日进入被告处从事市场专员工作，月工资为3200元加200元全勤奖。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，并且陆续拖欠原告工资。双方协商未果，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2018年12月1日至2019年1月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额共计9600元，工资按照3200元/月计算。被告龙汇企业管理集团有限公司未到庭答辩。经审理查明：2019年6月17日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1、2018年12月1日至2019年1月15日工资共计4800元；2、因被告未与原告签订书面劳动合同而应向原告每月支付工资差额即2018年12月1日至2019年1月15日的二倍工资赔偿共计9600元。该委于2019年6月24日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。原告在庭审中举示了落款时间为2019年4月12日的《证明》一份，载明：兹有龙汇企业管理集团有限公司员工王旭涛同志自2018年12月1日至2019年1月15日共欠工资45天，每月3200元，共计4800元未付。经双方友好协商订于2019年4月30日前全额付清。如逾期未付王旭涛工资，龙汇企业负责双倍赔偿。落款处有被告法定代表人“胡绍荣”字样的签字并捺手印，姓名下面有胡绍荣的身份证号码，还有证人“陈平”的签字并捺手印。原告陈述该份证据拟证明原被告之间存在劳动关系，被告欠付原告2018年12月1日至2019年1月15日期间的工资共计4800元。原告陈述，自己于2018年12月1日入职，在被告处任市场专员，试用期工资是3200元/月，原告入职之后未发放过工资；工资计薪周期为自然月，工资发放形式为银行转账，但发放时间不固定；原告于2019年1月16日开始未上班，原被告解除劳动关系。上述事实，有当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《证明》、工商登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。根据谁主张谁举证的原则，原告举示的《证明》有被告公司法定代表人胡绍荣的签名和捺印，被告未到庭对该份证明的真实性进行说明，应承担相应的举证责任。《证明》中载明了原告的工作情况，本院结合原告的陈述，对该份《证明》予以采信，对原被告存在劳动关系的事实予以确认。《证明》中载明的欠付工资起始期间和工资标准与原告陈述的入职时间和工资标准基本印证，鉴于被告未到庭举示相应工资发放的证据，且原告主张的标准低于当年度本市职工社平工资标准，故本院对原告的入职时间为2018年12月1日、工资标准为3200元/月均予以确认。被告作为用人单位，负有管理职责，对员工离职手续的签办应当承担相应举证责任。被告未举示证据证明原告的离职情况，本院对原告陈述的自己于2019年1月16日开始未上班，原被告解除劳动关系予以确认。关于未签劳动合同的二倍工资差额，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未举示证据证明已与原告签订了书面劳动合同，应承担举证不能的责任。现原告主张被告支付未签劳动合同的二倍工资差额符合法律规定，本院予以支持。本院认定原告入职时间为2018年12月1日，解除劳动关系时间为2019年1月16日，工资标准为3200元/月，被告应当支付原告2019年1月1日至2019年1月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1600元（3200元/月×0.5个月）。原告主张被告支付2018年12月1日至12月31日期间的二倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙汇企业管理集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王旭涛支付未签劳动合同的二倍工资差额1600元。二、驳回原告王旭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇一九年九月二十五日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅