wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18599号原告：沈海纳，男，1976年7月1日生，汉族，住上海市虹口区。原告：沈立忠，男，1947年12月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈海纳。原告：戴桂香，女，1951年9月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈海纳。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告沈海纳、沈立忠、戴桂香与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海纳暨原告沈立忠、戴桂香的共同委托诉讼代理人，被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海纳、沈立忠、戴桂香向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场1528号商铺(以下简称“系争商铺”)的使用费(按每季度5,094元的标准，自2018年6月1日起至2019年9月30日止)。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，被告与业主委员会所签订的备忘录无效。原告认为，被告已失去占用使用商铺的法律及合同依据，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司辩称，2018年6月1日起的使用费未支付过，即使要支付使用费，也应当按照实际投资额2.1%的标准支付。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告于2018年向本院起诉，要求被告返还商铺、支付欠付使用费及利息。本院作出(2018)沪0113民初17037号民事判决书，判决被告支付原告截止至2018年5月31日止的使用费34,050元及相应的利息。该案已生效。该案审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为5,094元。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题等事宜形成决议。根据已查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，本院对原告主张的2018年6月1日至2019年9月30日止的使用费，予以支持。尽管双方合同中就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际，本院认为仍以合同解除前的租金标准即每年按实际投资额3.8%的标准计算使用费为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告沈海纳、沈立忠、戴桂香支付2018年6月1日至2019年9月30日的使用费27,168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年九月三十日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执208号马某某、邓某某：申请执行人马某某与被执行人邓某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6058元。经本院立案执行，现已强制执行到位6133元，其中案件受理费25元、执行费50元。本院已于2019年9月3日将该执行款转付给申请执行人马某某。至此，申请执行人马某某向本院申请执行的（2019）青0224民初234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5075号原告：柳明超,男,1989年7月12日出生,汉族,无职业,住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：邹赛男，女，2000年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵玉华，黑龙江中庆律师事务所律师。原告柳明超与被告邹赛男民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳明超、被告邹赛男委托诉讼代理人赵玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款45490元及利息（从2019年4月开始按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月开始，被告多次从原告处借款，共计45490元，被告承诺一周之内还清，但到期被告没有给付。原告多次打电话向被告索要，被告拒不接听电话，还将原告所有联系方式拉黑。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告邹赛男辩称，原告所述与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原告在证据上有故意隐瞒、虚构债权、夸大钱款的行为。原告所述借给被告45490元与事实不符，并且对微信截图有节选，没有提供完整的截图。被告与原告不存在民间借贷关系。按原告提供的证据，原告共转给被告36292元，并不是原告诉称的45490元；2.被告与原告同居生活期间，双方互有转账，原告转给被告36292元，被告转给原告4181元，以上款项均用于双方共同生活的开销，原告给被告转账的行为完全是出于自愿的赠予行为，双方之间不存在借贷关系；3.被告认可的借款2000元和手机贷款2000元，是在原告胁迫要告诉被告母亲的情况下，被告无奈才承认的，按照法律的规定，被告现行使撤销权，撤销对上述债务的承认。事实上，借款2000元是不存在的，手机贷款3599元是原告自愿赠送给被告的。原告用贷款给被告买手机的行为是对被告的赠予行为。本院经审理认定事实如下，原、被告于2019年3月恋爱，2019年8月分手。庭审中，原告陈述，双方恋爱期间，原告通过微信向被告转账29259元、通过支付宝向被告转账11635元，合计40894元。2019年4月10日至2019年7月26日，被告通过支付宝向原告转账4181元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告恋爱期间通过微信、支付宝方式虽然多次频繁发生转账，但双方之间的经济往来均是基于恋爱关系发生的，且数额较小，原告又未提供借条，结合目前社会经济水平、当事人的经济状况及恋爱实际情况，双方转账行为应属于恋爱期间恋人之间正常的金钱给付行为，不存在借款合意，不能认定为民间借贷关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告柳明超的诉讼请求。案件受理费469元，由原告柳明超负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年九月十九日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5481号原告：宋品，男，1971年3月26日出生，汉族，襄阳市人，个体运输户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈新华、李强，湖北创佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该公司总经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，湖北联帮律师事务所律师。原告宋品与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋品及其委托诉讼代理人陈新华，被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋品向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告损失1.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月22日，原告驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至樊城区人民西路襄阳安安机动车检测有限公司（以下简称安安公司）门口时，因后车厢抬起，与安安公司设置在门口的广告牌相撞，导致广告牌损坏。事故发生后，交警部门认定，原告负事故全部责任，原告赔偿安安公司广告牌损坏损失1.4万元。原告在被告处购买有交强险和商业险，原告赔偿后，要求被告赔偿，被告却推诿不予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人保襄阳分公司辩称：1、发生事故时原告没有从业资格证，根据商业险条款，我公司不承担赔偿责任；2、事故发生后，我公司的定损金额为12709元，应以此定损金额为准；3、我公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2019年5月22日，宋品驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号重型自卸货车，行驶至樊城区人民西路安安公司门口时，因后车厢抬起，与安安公司设置在门口的广告牌相撞，造成广告牌受损的交通事故。交警部门认定，宋品负全部责任。经交警部门协调，宋品赔偿安安公司广告牌损坏损失1.4万元。鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在人保襄阳分公司投保了交强险和5万元商业三者险不计免赔，本案事故发生在保险期限内。宋品持有A2机动车驾驶证，鄂Ｆ×××××号重型自卸货车有道路运输证。本院认为：公民的财产权受法律保护。在本案交通事故中，宋品违反交通法规，发生交通事故，致安安公司的广告牌受损。经交警部门认定，宋品负事故的全部责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。安安公司在此次交通事故中的损失，应由宋品承担全部赔偿责任。宋品驾驶的肇事车辆在人保襄阳分公司投保了交强险和5万元商业三者险，人保襄阳分公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿；不足部分，由其根据商业三者险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由宋品负责赔偿。宋品的损失为赔偿安安公司广告牌损坏损失1.4万元，符合法律规定，本院予以支持。上述损失，由人保襄阳分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余损失1.2万元，由人保襄阳分公司在5万元商业三者险限额内赔偿1.2万元。人保襄阳分公司的辩称理由均不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内，向原告宋品赔偿财产损失1.4万元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年九月二十日书记员  赵梦茹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3029号原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行。负责人：李坚，行长。住所地：于都县于山大道9-3号。委托代理人**志，系该行职工，代理权限：一般代理。被告吴广生，男，汉族，1989年2月8日生，住于都县。被告华明霞，女，汉族，1993年8月15日生，住址同上。委托代理人吴广生，男，汉族，1989年2月8日生，住于都县，系被告华明霞丈夫，代理权限：特别授权。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告吴广生、华明霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人**志，被告吴广生、华明霞委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金人民币5万元及2555.16元利息（截止2019年7月20日），之后的逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2017年5月17日，被告一、被告二因资金周转需求向原告申请贷款，原告与被告签订合约号为8077001786最高额借款合约申请书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）5万元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告一、被告二于2018年5月22日提取贷款5万元，月利率11.97‰，该笔贷款于2019年5月17日到期，但两被告未按约偿还贷款本息，经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告吴广生辩称：对借款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借款人吴广生、华明霞身份证、结婚证复印件；2、最高额借款合约申请书（合约号：8077001786）复印件；3、借款凭证；4、借款流水。被告吴广生对于上述证据没有意见。根据原告的陈述、被告的答辩及双方质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年5月17日，吴广生、华明霞与原告签订了最高额借款合约书，合约书约定：借款金额50000元，借款用途为资金周转；借款利率为月利率11.97‰，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。合同签订后，原告向吴广生放了贷款。截止2019年7月20日尚欠借款本金50000元，利息2555.16元。原告遂诉至本院要求处理。被告吴广生与华明霞于2014年1月20日补办了结婚登记。本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系由双方签订的借款合约为据，可以认定。该合约系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合约约定按期还本付息。故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条之规定判决如下：被告吴广生、华明霞在本判决生效后九十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金50000元，利息及罚息2555.16元（截至2019年7月20日），并支付上述所欠本金从2019年7月21日起至还清款项之日止，按借款合同约定利息和罚息。本案受理费1114元，减半收取557元，由被告吴广生、华明霞承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年九月二十三日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17932号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱彩霞，女，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱彩霞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告朱彩霞、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告朱彩霞未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告朱彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执974号 申请执行人：范贵安，男，1984年10月11日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：邵雅清，女，1953年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市,现羁押于安徽省女子监狱。 本院在执行范贵安与被执行人邵雅清车辆租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初2183号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年九月二十三日 书记员  崇 伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1461号原告：王艳，女，1977年2月4日生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：刘杰，胶州郝正磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚萍，胶州郝正磊律师事务所律师。被告：青岛喜之林家具有限公司，住所地山东省青岛市胶州市中云街道办事处月星家居广场三楼A5081-A5096,统一社会信用代码：913702810572682435。法定代表人：丁斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。第三人：青岛百瑞家具有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东国际通用航空产业园邦和路东端，统一社会信用代码：91370281350278934D。法定代表人：丁加友，职务：总经理。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。本院在审理原告王艳与被告青岛喜之林家具有限公司、第三人青岛百瑞家具有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告王艳向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王艳负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 孙 超二〇一九年九月十一日法官助理梁岩书记员段晓敏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异261号 案外人：彭治引，男，1992年2月3日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人彭治引对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年9月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人彭治引称，案外人实际于2014年11月24日与被执行人佳和公司签订了商品房买卖合同，购得地址为成都市成华区的房屋，本院查封该房屋对案外人的权益带来十分严重的影响，为维护本人合法权益，现就彭治引因佳和公司与中房公司诉讼纠纷执行一案，将案外人购得的成都市成华区的房屋查封事宜提出异议，请本院核实并解除对该房屋的查封。 经审查查明，2014年11月23日，案外人彭治引与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定彭治引以1047976元的价格购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋，付款方式为一次性付款。合同签订后，彭治引按照合同约定支付了全部购房款。2014年11月24日，双方办理了网签合同备案，备案登记号为××××。2017年7月31日佳和公司向彭治引出具了总计金额为1046898元的增值税发票两张，发票编号分别为02372909和02372910。均载明：购买方彭治引，纳税人识别号91510108057493715Ｍ；备注注明成华区建设支巷1号3栋××××号，房号××××。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人彭治引向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：21752441），除案涉房屋外，彭治引名下无其他住房。另根据彭治引户口簿页面显示，其婚姻状况非已婚状态。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人彭治引于2014年11月23日与被执行人佳和公司签订书面《商品房买卖合同》，合同签订时间早于本院查封案涉房屋的时间。且合同签订后，彭治引已按照合同约定支付了全部购房款，佳和公司亦向彭治引出具增值税发票，足以证实佳和公司已收悉购房款。又据彭治引住房信息查询记录显示，彭治引名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  易晓兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7587号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。 负责人：黄晓壮。 被执行人：刘冲，男，1993年10月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。 原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告刘冲财产保险纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还赔偿款120000元、诉讼费1350元及利息（利息计算方式121350元为基数，自2018年8月16日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算），被告并承担案件受理费2727元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人有到庭申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务128915.82元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘冲负有继续向申请执行人刘冲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月十六日 书记员 涂素云
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执恢18号 申请执行人：汕头市律明投资有限公司。 住所地：汕头市龙湖区丰泽庄投资大厦601号房之二。 法定代表人：钟鸣。 被执行人：潮阳市电子器件厂。 住所地：汕头市潮阳区潮海路44号。 法定代表人：辜允宁。 被执行人：潮阳市东松经济发展公司。 住所地：汕头市潮阳区文光中山东路。 法定代表人：张松清，经理。 本院在执行汕头市律明投资有限公司与潮阳市电子器件厂、潮阳市东松经济发展公司金融不良债权追偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的原潮阳市人民法院作出的（1997）潮法民初字第232号民事判决书，依法向被执行人潮阳市电子器件厂、潮阳市东松经济发展公司发出执行通知书，责令被执行人潮阳市电子器件厂应在规定期限内给付申请执行人汕头市律明投资有限公司欠款1593082.76元及利息、代为垫付的案件受理费24500元；被执行人潮阳市东松经济发展公司应履行法律文书确定的代偿义务，但二被执行人均没有履行。因被执行人有另外三案在本院立案执行，本院依法裁定查封了被执行人潮阳市东松经济发展公司址于汕头市潮阳区文光街道东山大道中段东侧03号七层楼房（即“东宝酒楼”）（《房屋所有权证》号码列：粤房字第××号）（首层中剔除面积144.45平方米后剩余部分）和址于汕头市潮阳区文光街道（原潮阳县棉城）平东东山大道中段坐北向南钢混二层楼房（《房屋所有权证》号码列：粤房字第××号）及在该楼房自建第三层的房产。因上述查封标的物另案正在评估、拍卖，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待可参与分配拍卖款时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0513执恢18号案终结本次执行程序。 待可参与分配拍卖款时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十日 书记员  张瑞莉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1106号 原告：陈炜鹏,男,1987年11月11日出生,汉族,住广东省汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：何建德，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 被告:苏宏伟，男，1984年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告陈炜鹏与被告苏宏伟劳务合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈炜鹏的委托诉讼代理人何建德，被告苏宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告返还多收的劳务费14450元及利息390.43元（以14450元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月25日起算，暂计至2019年6月25日，此后按该标准计算至全部返还之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告承包了上海江皇网络工程有限公司位于广西钦州市的《金光纸业金桂工厂无限AP、有线网络改造工程》的劳务施工。为此，原告找到被告为该项目安装弱电，约定总价为105000元。2018年7月至2018年11月21日期间，原告陆续向被告支付了100000元款项，余款5000元未付。2019年1月25日，原告委托被告向上海江皇网络工程有限公司收取工程尾款24450元，当天被告向原告返还5000元。被告应当在该款项扣除5000元后，将余款14450元返还给原告，但经原告多次催促，被告拒不返还。为此，原告诉至法院，提出如上诉求。 被告苏宏伟辩称，原告将其承建的上海江皇网络工程有限公司的无线AP、有线网络施工安装的劳务转包给被告，暂定劳务费120000元，被告在作业过程中，由于架接光纤、网络均系高空作业，劳务费120000元过低，无法维持务工人的正常生活开支，被告要求原告增加劳务费至140000元，原告口头同意。之后，原告仅支付劳务费100000元，尚欠劳务费拒付，被告直接找到上海江皇网络工程有限公司要求支付劳务费，该公司向被告支付劳务费24450元。得款后，被告给原告转账5000元，余款19450元系被告应得劳务费，不同意返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方当事人质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告向本院提交手机微信聊天记录截图三张，其聊天内容是被告向原告催讨劳务费，不是对劳务费进行确认，故该组证据不能证明被告的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告陈炜鹏承包上海江皇网络工程有限公司位于广西钦州市的金光纸业金桂工厂无限AP、有线网络改造工程的劳务施工。2018年7月18日，原告将该劳务工程转包给被告苏宏伟，约定劳务费为105000元。被告即带工程队进场安装、架接光纤、网线。工程结束后，原告向被告支付劳务费100000元，余款5000元未予给付。2019年1月25日，被告找到业主上海江皇网络工程有限公司要求支付劳务费，上海江皇网络工程有限公司将该项工程的尾款24450元全部支付给被告。扣除原告尚欠被告劳务费5000元后，被告应向原告返还19450元，但被告仅返还5000元，余款14450元拒绝返还，原告诉至法院，提出如上诉求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，双方应依约履行。本案原、被告约定由被告安装、架接金光纸业金桂工厂无限AP、有线网络，原告支付被告劳务费105000元，该约定对双方具有约束力，双方应依约履行。庭审中被告辩解在合同履行过程中，双方对劳务费的价格进行补充约定，由原约定的105000元变更为140000元，但被告未能提供证据证明劳务费价格确已变更，故涉案项目的劳务费应按双方原约定价格105000元。故被告从业主处多领取劳务费14450元应予以返还原告。综述，原告起诉要求被告返还劳务费14450元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息，由于双方对此没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏宏伟于本判决生效之日起十五日内返还原告陈炜鹏劳务费14450元； 二、驳回原告陈炜鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由被告苏宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李燕飞 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  黄玉芬 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  谭程文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19002号之一 被执行人：吴朝阳,男,1986年6月11日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴志成,男,1981年3月29日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 关于被执行人吴朝阳、吴志成追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初19395号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1541号杜某：杭州某某网络科技有限公司与你借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的(2019)衢仲网裁字第27350号裁决书已发生法律效力。申请执行人杭州某某网络科技有限公司向咸阳市中级人民法院申请强制执行，咸阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年9月4日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人杜某向申请人归还借款本金4000元。被执行人杜某向申请人支付截止至2019年4月18日止的利息、贷后管理费、逾期违约金合计224.22元。被执行人杜某向申请人支付逾期违约金，自2019年4月19日起，以4000元借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止。被执行人杜某向申请人支付仲裁服务费110元。五、被执行人杜某承担仲裁案件受理费40元，案件执行费50元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年九月十日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9024号原告：唐维，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄洋，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金灿，湖南君卓律师事务所律师。被告：尹美麟，男，1987年2月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：邓林军，女，1988年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。第三人：黄利，男，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告唐维（以下简称原告）与被告邓林军、尹美麟、第三人黄利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄洋、付金灿及第三人黄利到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2018年5月29日签订的《房屋买卖合同》；2．判令两被告立即退还原告购房定金10万元并按银行同期贷款利率支付从2018年5月30日至全部款项退还之日止的利息，暂计算至2018年10月25日为1788元；3．判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，经原长沙市雨花区利是房产信息咨询部（以下简称原利是房产咨询部）介绍，原告和两被告签订了《房屋买卖合同》，预定由原告以210万元价格购买两被告名下位于长沙市雨花区房屋，合同定金为10万元，后续房款以按揭贷款的形式支付。当日，原告依约向被告交付定金10万元。后收到长沙市人民政府办公厅于2018年6月25日发布的《关于进一步加强房地产市场调控工作的通知》（长政办函﹝2018﹞75号）的政策影响，原告在该《房屋买卖合同》上的目的无法实现。2018年7月26日，原告与尹美麟就购房定金退还事宜达成一致意见，尹美麟同意在2018年10月15日前退还定金10万元。该期限届满后，两被告分文未退。被告尹美麟、邓林军未答辩。第三人黄利述称，黄利系原利是房产咨询部的经营者，该个体工商户已实际注销。原告诉称是事实，对原告提出的诉讼请求没有异议。经审理查明，2018年5月29日，经原利是房产咨询部居间介绍，尹美麟作为甲方和卖方，邓林军列明为共有权人，原告作为乙方和买方，双方签订了一份《房屋买卖合同》，其中载明：甲方自愿将坐落在长沙市雨花区的房屋作价210万元售予乙方，乙方在签订该合同时支付定金10万元，乙方申请银行按揭贷款支付部分房款（具体金额以银行审批为准），双方商定于乙方银行按揭贷款审批通过后10个工作日内办理产权过户手续，过户当天乙方付清除银行贷款部分以外的全部房款至甲方账户，贷款部分由乙方贷款银行直接发放至甲方账户。该合同甲方一栏有尹美麟签名，并注明尹美麟代邓林军签名。合同签订当日，原告按照约定方式支付了定金10万元，尹美麟出具了一份定金收据，载明收到原告定金10万元。2018年7月26日，原告和尹美麟通过微信聊天的方式就上述《房屋买卖合同》的履行进行交流，原告要求尹美麟退还上述10万元定金，尹美麟表示2018年10月15日退还该定金。2018年10月15日，原告通过微信聊天的方式向尹美麟发送的收款银行账户，尹美麟表示无还款能力。另查明，原利是房产咨询部已注销，黄利系其经营者。以上事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、定金收据、微信聊天记录截图以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原告和尹美麟在签订上述《房屋买卖合同》后于2018年7月26日就定金退还事宜达成了一致意见，可见双方对不再继续履行该合同达成了合意。故本院确认该合同于2018年7月26日解除。因此，原告可据双方合意要求尹美麟退还该10万元定金，原告的该项诉讼请求本院予以支持。另据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，尹美麟未依约退还定金，确有造成原告损失，原告可主张尹美麟以为退还款项为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付自2018年10月16日起至实际退还之日止的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。另外，原告未提交充分证据证实邓林军参与了案涉合同签订或尹美麟取得了邓林军的委托授权，也未提交充分证据证实邓林军收取了案涉定金款项，故原告要求邓林军与尹美麟承担共同责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告唐维与被告尹美麟于2018年5月29日签订的《房屋买卖合同》于2018年7月26日解除；二、被告尹美麟于本判决生效之日起三日内退还原告唐维定金10万元，并以退还款项为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付自2018年10月16日起至实际退还之日止的利息；三、驳回原告唐维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由原告唐维负担236元，由被告尹美麟负担2000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  李七一人民陪审员  彭跃进二〇一九年九月十日书 记 员  袁处琴附：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15788号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：丁涛，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告丁涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：2015年4月10日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××80。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第二张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××10。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月13日，被告拖欠本金3315.19元、其他费用115.5元、利息351.89元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）188.24元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金3315.19元、其他费用115.5元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月13日的利息351.89元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月13日的信用卡违约金188.24元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、其他费用、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金3315.19元、其他费用115.5元及利息（截止至2018年7月13日的利息351.89元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告丁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3749号 原告：严流和，男，1965年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊，福建伟峰师事务所律师实习律师。 被告：张延清，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 被告：福建省亿瑶建材开发有限公司，住所福州市晋安区。 法定代表人：张延清，董事长。 原告严流和与被告张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司（以下简称：亿瑶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严流和及其委托诉讼代理人余美峰、徐磊、证人翁某到庭参加诉讼，被告张延清、亿瑶公司经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严流和向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还借款50万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款目之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月，翁发德、翁振杰、严流和经共同协商后，以翁发德名义与亿瑶公司签订了《钢构工程承包协议书》，张延清是亿瑶公司法定代表人，随后翁发德、翁振杰、严流和按合同约定向张延清指定的亿瑶公司股东陈玉瑶的银行账户汇款保证金100万元。此后，张延清未能按协议将工程交给原告等三人承包施工，大约在2013年9月，张延清向翁发德出具一张借款金额为100万元的借条（落款时间为2013年6月28日），约定月息3%，但张延清未予偿还。2015年1O月5日，张延清与翁发德、翁振杰、严流和协商及结算后，张延清向翁发德、翁振杰、严流和各出具了一张借款金额为5O万元的借条，确认向原告借款50万元，借条上没有写明利息。虽经多次向张延清催讨，张延清以种种理由推三托四，至今分文未还。 张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的工商登记信息、《钢构工程承包协议书》、借条、银行明细清单、农商行存折、存款历史交易清单、证人翁某当庭的证言等证据及其庭审陈述，因被告未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院认定事实如下：亿瑶公司是一家有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是张延清，公司的股东是陈玉瑶和张延清。翁发德、翁振杰、严流和是合伙关系，2013年6月，经共同协商后，以翁发德名义与亿瑶公司签订了《钢构工程承包协议书》，亿瑶公司将工程发包给翁发德，约定亿瑶公司收取工程保证金100万元，若工程因各方面原因停建，亿瑶公司每天按0.3%利息赔偿翁发德，从押金汇入至退款之日，期限从2013年7月10日至2013年8月30日。2013年7月1日、16日，翁振杰分别向陈玉瑶账户转账20万元、35万元；2013年7月16日，翁发德委托翁某向陈玉瑶账户转账45万元，以上共计100万元。后因合同未实际履行，亿瑶公司未将100万元保证金退回，双方协商将该笔保证金转为借款。2013年9月，张延清向翁发德出具一张借款金额为100万元的借条，借条内容为“兹有本人向翁发德借到现金人民币壹佰万元（¥1000000.00），利息按合同执行，本人保证在2014年3月20日之前连本带利退还，否则愿承担一切经济法律责任。注明：利息按月息3%（即3分计算）特此借据。借款人张延清身份证号：3504271966××××××××2013年6月28日”。约定的还款期限到期，张延清无法偿还上述本息。2015年10月5日，经结算欠本息150万元，遂向翁发德、翁振杰、严流和各出具一张50万元的借条。向翁振杰出具的借条内容为“借条兹有本人向翁振杰借到现金人民币伍拾万元（¥500000.00），身份证号：3504271966××××××××，特此借据！借款人张延清2015年10月5注明：原借条2013年6月28日还在翁发德处未收回已作废”。后经多次催讨，二被告至今分文未还。 本院认为，翁发德与亿瑶公司签订了《钢构工程承包协议书》，翁发德依照合同约定于2013年7月1日、16日支付了担保金100万元，后该合同无法履行，亿瑶公司本应如数退还担保金并赔偿翁发德相应的经济损失，亿瑶公司的法定代表人张延清与翁发德协商将担保金转为借款，张延清以个人名义出具借条确认债务关系，双方之间转为借贷关系。由于本案债务是由公司债务转化而来，张延清虽然是以个人名义出具借条，但是张延清是亿瑶公司的法定代表人，100万担保金是交给亿瑶公司使用的，故出借人要求亿瑶公司与张延清共同承担还款责任，本院予以支持。张延清在约定的还款期限到期无法偿还债务后，经结算欠本息150万元，遂向翁发德、翁振杰、严流和各出具一张50万元的借条。张延清出具欠本金100万元借条的落款时间为2013年6月28日，翁发德等人交付担保金时间为2013年7月1日、16日，自2013年7月16日至双方结算日2015年10月5日，按法律保护的最高利率即月息2%计算利息为53.2667万元，约定的月利率3%虽然超出法律保护范围，但是2015年10月5日实际结算的利息为50万，未超出法律保护范围，故翁发德、翁振杰、严流和请求二被告偿还借款各50万元，事实清楚，证据充分，应予以支持。在重新出具的转条上，未约定利息视为不支付利息，但是经催讨仍不还款，出借人要求偿付催讨后利息的，可以参照银行同类贷款利率计息，故原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款目之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告严流和借款50万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  唐玉清 人民陪审员  林 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张一芳
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执300号申请执行人沽源县人民法院,住所地沽源县。法定代表人：苏秀武。被执行人孙占波，男,1968年9月16日出生，住所地沽源县。本院作出的（2016）冀0724刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙占波至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙占波银行存款41354元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年九月二十八日书记员  郑晓猛
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5424号之一 原告：高世勇，男，汉族，1961年3月4日出生，住青岛市市南区。 被申请人：童伟，男，汉族，1964年4月13日出生，住南京市白下区。 本院受理原告高世勇与被告童伟合同纠纷一案后，被告童伟在答辩期内对管辖权提出异议，认为涉案《业绩承诺及收益保证协议》约定管辖法院为“公司”所在地人民法院，上述合同中的“公司”即江苏万企达股份有限公司，其住所地在南京市浦口区，申请将案件移送至南京市浦口区人民法院审理。 经审查，本案系合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《业绩承诺及收益保证协议》约定管辖法院为江苏万企达股份有限公司所在地人民法院即南京市浦口区人民法院，但南京市浦口区并非涉案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，亦非与本案争议有实际联系的地点，故上述管辖约定无效。本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉被告要求偿还支付收益补偿款，原告经常居住地在青岛市市南区，被告住所地在南京市白下区，故本院及南京市白下区人民法院对本案均享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告童伟对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇一九年九月九日 书记员 贾秀秀
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15359号申请人：吴建仙，女，1972年4月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被申请人：杨留根，男，1954年3月25日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海松江小城镇发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张天元。原告吴建仙诉被告杨留根、上海松江小城镇发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴建仙于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨留根、上海松江小城镇发展有限公司名下的银行存款1,000,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人吴建仙以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨留根、上海松江小城镇发展有限公司的银行存款1,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 名二〇一九年九月十七日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18913号之一 被执行人：宁同桂，男，1975年1月27出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于被执行人宁同桂追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3893号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，因数额较小，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初3284号 原告：张某某，男，汉族，1976年08月26日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:顾某某，女，汉族，系山区财政局干部，住横山城区。本院在审理原告张某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。原告张某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张某某于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体以及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费525元，由原告张某某负担。  审  判  员    高  岩   二〇一九年九月二十八日 书  记  员    吴艳莹    5251
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13347号原告：广东红棉律师事务所，住所地：广州市越秀区东风中路268号广州交易广场609室。负责人：钟琦，主任。委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。被告：李标，男，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址：广西岑溪市。原告广东红棉律师事务所与被告李标委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方忠耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师费、办案费等共3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告因与广州市番禺区石楼文丰酒楼（下称文丰酒楼）、刘荣锋、刘仲文的劳动争议而和原告签订委托合同。合同约定在合同签订之日起30日内，支付律师费2000元，在合同签订之日支付工作费用（办案费）1000元。签订委托合同时，被告签署了授权委托书。合同签订后，原告的律师积极履行合同义务，完成起草仲裁申请书、向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请立案、出庭参与仲裁活动等代理工作。2019年1月23日，上述仲裁委员会作出仲裁裁决书。但被告签订合同后未按合同支付律师费、办案费，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故向法院提起诉讼。被告无答辩也没提交证据。经审理查明,2018年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签署了《委托合同》，合同约定甲方因与文丰酒楼、刘荣锋、刘仲文的劳动争议一案，委托乙方代理；乙方接受甲方委托，指派方忠耀律师为本案的诉讼代理人/代理人；双方同意，乙方承办律师的代理权限为特别代理，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉；甲方应依约向乙方支付律师费，以及承担相关的其他费用；乙方律师应按照《中华人民共和国律师法》规定的律师执业纪律和职业道德规范，以及律师行业公认的业务规范和勤勉尽责的精神，本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，依法维护甲方的合法权益，但不作合同以外的承诺；本案标的金额为21000元，根据《广东省律师服务收费管理实施办法》，应甲方要求协商收费（适用非诉案件）。经协商，甲方同意向乙方支付律师费2000元，合同签订之日起30天内支付；乙方律师办理甲方委托事项所发生的下列工作费用，应由甲方承担：1.相关行政、司法、鉴定、公证、翻译、资料及其他部门依法收取的费用；2.广州市城区外发生的差旅费、食宿费、复印费、长途通讯费、邮寄费等；3.征得甲方同意后支付的其他费用；甲方在签订合同时预付工作费用1000元。乙方户名：广东红棉律师事务所，开户行中国建设银行广州交易广场支行，账号为44×××36，以上收费以到达上述账号或收取现金并取得发票为收讫。甲方不按合同约定向乙方以外的单位或个人支付本案有关费用，由甲方自负风险；合同有效期自签订之日起至全部结案时止。合同签订后，原告履行了代理义务。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出了穗番劳人仲案字[2018]第1583-1590号仲裁裁决书，载明李标的委托代理人为广东红棉律师事务所方忠耀律师，裁决书裁决文丰酒楼、刘荣锋、刘仲文向李标等人支付2018年3月份工资、没有签订劳动合同的二倍工资差额和解除劳动关系的经济补偿。仲裁裁决后原告多次催促被告履行支付费用义务未果，遂于2019年3月25日向本院提出诉讼。诉讼中，原告称劳动争议案件在作出仲裁裁决后进入诉讼阶段，被告与文丰酒楼达成和解，诉讼阶段已经终结，原告在诉讼阶段完成了领取起诉状等应诉材料的工作。原告为证明其主张向本院提交（2019）粤0113民初3202号送达回证，回证上受送达人签名显示为方忠耀，证明原告为被告代领应诉材料。本院认为，原告与被告签订的《委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同约定原告受被告的委托，指派律师代理被告与文丰酒楼、刘荣锋、刘仲文的劳动争议案件，被告需在合同签订之日起30天内支付律师费2000元。根据穗番劳人仲案字[2018]第1583-1590号仲裁裁决书和（2019）粤0113民初3202号送达回证可知原告为被告履行了代理义务，被告应按合同约定履行支付相应律师费的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担相应的不利后果，故对原告主张的事实本院予以采信。原告要求被告支付律师费2000元诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的办案费，根据协议约定，办案费1000元系被告预付给原告用于原告办理委托事项发生的工作费用，但本案中原告并未提交证据证明其实际支出了工作费用，也未提交相应的支付凭证，故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李标向原告广东红棉律师事务所支付律师费2000元；二、驳回原告广东红棉律师事务所其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  钟穗英人民陪审员  刘俊生二〇一九年九月十九日书 记 员  郭家晴
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1590号申请执行人：徐真全，男，1965年12月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县永兴镇中华村老娃欠组9号。公民身份号码：522128196512281014。申请执行人：汪仕美，女，1975年1月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县永兴镇茅坝村红房子组8号。公民身份证号码：52212819750119514X。被执行人：杨昌云，男，1977年6月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县鱼泉镇金桥村红旗组93号，公民身份号码：52212819770607451X。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初836号民事调解书，受理了申请执行人徐真全、汪仕美申请执行被执行人杨昌云民间借贷纠纷一案。被执行人杨昌云应支付案款50000元，案件受理费525元，申请执行费658元。本案在执行过程中，被执行人杨昌云自动履行了案款42000元，后经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人杨昌云于2019年11月10日之前一次性支付申请执行人剩余案款8525元；二、由被执行人杨昌云于2019年11月10日之前支付申请执行费658元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1590号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月十一日书记员  何凌志
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5226号原告:兰陵县贵成种植专业合作社,住所地:兰陵县神山镇驻地。法定代表人：杨凤田，理事长。委托诉讼代理人：张强强，男，1986年8月23日出生，汉族，该单位员工，住兰陵县。被告：亓春龙，男，1989年11月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：周荣，女，1991年3月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：刘建军，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住罗庄区。被告：亓金华，女，1969年4月13日出生，汉族，居民，住罗庄区。原告兰陵县贵成种植专业合作社（以下简称贵成合作社）诉被告亓春龙、周荣、刘建军、亓金华保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊杰斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告亓春龙、周荣、刘建军、亓金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本息55198元，直至本息还清为止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，借款人亓金凤、张书杰以资金周转为由借原告现金50000元，由被告亓春龙、周荣、刘建军、亓金华作为担保人，同时立借款合同一份，借款期限为2018年12月14日至2019年6月14日。借款到期后，经原告催要，借款人及被告以无款为由拒付至今。故请求依法支持原告的诉讼请求。亓春龙、周荣、刘建军、亓金华未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，案外人亓金凤、张书杰由被告亓春龙、周荣、刘建军、亓金华提供担保向原告贵成合作社借款50000元，并出具借据一份，约定借款金额50000元，借款月利率13.8‰，借款期限180天，自2018年12月14日至2019年6月14日。同时约定担保人同意就借款人应承担的前述借款本息、逾期违约金及出借人为实现债权所支出的其他费用等承担连带清偿责任，保证期间为本息还清为止。原告于2018年12月14日向借款人亓金凤、张书杰交付借款50000元，借款到期后，借款人及担保人拒不履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，被告亓春龙、周荣、刘建军、亓金华为案外人亓金凤、张书杰提供担保向原告贵成合作社借款50000元，双方保证合同关系成立。借款人在借款到期后未按时偿还借款及利息，构成违约，被告亓春龙、周荣、刘建军、亓金华应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。原告诉求该笔借款利息数额系依据其约定利率计算，该笔借款利率不超出法律法规的规定，本院予以准许；原告要求被告亓春龙、周荣、刘建军、亓金华承担担保责任偿还借款及利息，在担保期范围之内，本院依法予以支持。被告亓春龙、周荣、刘建军、亓金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亓春龙、周荣、刘建军、亓金华偿还原告兰陵县贵成种植专业合作社借款本金50000元及利息5198元（利息自借款之日计算至2019年7月28日之日），于本判决生效后十日内付清。以后的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告亓春龙、周荣、刘建军、亓金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年九月五日书记员  马永哲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐敬友，男，1952年3月3日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省淄博市沂源县历山街道办事处西沙沟居民委员会（原沂源县历山街道办事处西沙沟居民委员会），住所地山东省沂源县历山街道办事处西沙沟村。法定代表人：任相安，主任。委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。再审申请人唐敬友因与被申请人山东省淄博市沂源县历山街道办事处西沙沟居民委员会（以下简称西沙沟居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3200号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁民申503号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐敬友再审请求，撤销山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3200号民事裁定，依法裁定审理并支持唐敬友的诉讼请求。原裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，不需要统一安置的，安置补助费发放给个人，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持，唐敬友不要求统一安置，也明确放弃统一安置，唐敬友请求西沙沟居委会给付安置补助费于法有据。西沙沟居委会辩称，唐敬友请求安置补助费是集体经济组织内部处理事项，不属于人民法院受理的案件范围，西沙沟居委会按照规定收取的安置补助费，已经对需要安置的本村集体经济组织成员统一使用，每年以口粮款、过节费等形式发放给村集体成员（包括申请人在内），以保障村民的基本生活，唐敬友要求西沙沟居委会支付此补助费无事实依据。唐敬友向一审法院起诉请求：1.支付侵占的安置补助费36000元。2。赔偿经济损失（自2009年5月11日起至付清日止以上述款项为基数，按年息6％计算）。一审法院经审查认为,根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。唐敬友承包经营的土地属于沂源县历山街道办事处西沙沟村农民集体所有，因此该承包地被征收后的安置补助费应当属于该村农民集体所有，安置补助费应支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据《山东省政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》要求，征地补偿安置费用和被征地群众社会保障补贴资金的分配、使用和管理要纳入被征地农村集体经济组织村民会议或村民代表会议讨论决定事项范围。所以对安置补助费管理和使用的方式方法，由农村集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定，因此发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应作为民事案件受理，唐敬友要求西沙沟居委会支付安置补助费的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定作出（2017）鲁0323民初1161号之一民事裁定：驳回唐敬友要求沂源县历山街道办事处西沙沟村村民委员会支付安置补助费的起诉。唐敬友不服，提起上诉请求：撤销原裁定，依法审理判决支持唐敬友的请求。二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明，沂源县历山街道办事处西沙沟村村民委员会已更名为沂源县历山街道办事处西沙沟居民委员会。各方庭审笔录中对该事项均予以确认。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。二审法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例规定，除法律规定属国家所有的土地外，农村土地属于农民集体所有。本案中，唐敬友承包的土地属西沙沟村集体所有土地，该土地被征收后相应安置补偿费用应属该村民集体所有，由村集体经济组织管理使用，由村集体组织按照法定的民主议事程序决定该费用管理使用的方式方法，由此发生的争议不属于民事案件受案范围。一审据此裁定驳回唐敬友要求村委支付安置补助费的起诉符合法律规定，依法予以维持。综上,唐敬友的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定作出（2017）鲁03民终3200号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案中被征收的土地系唐敬友承包经营，唐敬友亦在一审中明确表示放弃统一安置，其向西沙沟居委会主张安置补助费所产生的争议依法属于人民法院民事案件受案范围，原审认定本案不属于民事案件受案范围，适用法律错误。综上所述，申请人唐敬友的部分再审请求成立，原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3200号民事裁定和沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1161号之一民事裁定；二、指令沂源县人民法院对本案进行审理。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年九月十六日法官助理柴华书记员王亚男
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1969号原告：刘祖齐，男，汉族，1963年5月30日生，重庆市铜梁县人，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张溪娟，女，汉族，1980年6月6日生，思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告刘祖齐与被告张溪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祖齐委托诉讼代理人李永康、被告张溪娟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘祖齐向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告双倍返还原告定金计人民币200，000.00元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年1月25日经普洱市思茅区普发房产中介介绍原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告向被告购买坐落普洱市思茅区、钢混结构、438.3平方米的商住楼，价款2，560，000.00元；并约定由原告支付100，000.00元作为购房定金，……若房屋不能过户，被告在10日内退还原告定金。合同签订后原告于2019年1月25日向被告转账支付定金100，000.00元，被告出具了收据。之后，因被告的房屋系划拨土地不能转为出让，办理不了房屋过户手续。双方于2019年4月22日又签订了《房屋买卖补充协议》，约定被告应于2019年5月10日前将购房定金100，000.00元经过转账方式一次性退还原告。经原告追索被告至今分文未退。为此，根据我国《合同法》第115条的规定，特向贵院起诉，以维护原告的合法权益。被告张溪娟答辩称：其认可原告陈述的事实和理由，其认为不应该多赔给原告100000元，如果调解，被告认可原告聘请律师的费用、资金占用费，资金占用费同中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。原告刘祖齐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，即原告提供的第一组证据《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《云南省农村信用社转账电子回单》、《收据》各一份，证明：原告与被告于2019年1月25日签订《房屋买卖合同》，合同约定购房定金10万元，原告于2019年1月25日转账支付定金以及合同约定房产不能过户被告应退还定金的事实。第二组证据《房屋买卖补充协议》一份，证明：因被告的房屋不能过户，双方约定被告于2019年5月10日前将购房定金10万元退还原告；因被告违约应依法双倍返还定金，本院予以确认并在卷佐证。被告张溪娟未向本院提交书面证据材料。通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2019年1月25日经普洱市思茅区普发房产中介介绍原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告向被告购买坐落于普洱市思茅区钢混结构、建筑面积约438.3平方米的房屋，土地使用类型为划拨，价款256万元;并约定由原告于合同签订当日支付10万元作为购房定金，待普洱市思茅区普发房产中介确定该房屋下的土地能变更成国有出让土地，可以过户到原告名下之日（定金自动充当房款），原告再支付被告130万元（不包括定金），同时被告到银行还款，赎回房屋所有权和土地使用权证过户给原告。余款116万元待房屋使用权证和土地使用权证过户之日原告一次性付清被告。若房屋不能过户，被告在10日内退还原告定金。双方还约定了不按合同约定履行义务的一方，应向无过错方支付房屋交易总价30%的违约金。合同签订后原告于2019年1月25日向被告转账支付定金10万元，被告出具了《收据》。之后，因被告的房屋系划拨土地不能转为出让，办理不了房屋过户手续。双方于2019年4月22日又签订了《房屋买卖补充协议》，约定被告应于2019年5月10日前将购房定金100，000.00元经过转账方式一次性退还原告。经原告追索被告至今分文未退。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”第九十一条规定：“定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”鉴于合同的履行应当基于双方的相互信任且以不影响合同目的实现为前提，被告收取了原告房屋定金10万，并向原告出具了《收据》，被告现不能向原告交付房屋，其行为相对原告构成违约。被告的违约行为致使涉案合同目的不能实现，双方已失去履行《房屋买卖合同》的基础，故被告收受定金10万元的行为之法律后果应由被告承受，故原告与被告之间的定金合同成立并具有法律效力，故本案适用定金罚则，被告应双倍返还原告定金20万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告张溪娟于本判决生效之日起十五日内返还原告张溪娟定金20万元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张溪娟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 员  黄 俊人民陪审员  周德光人民陪审员  李兰寿二〇一九年九月十八日书 记 员  徐天昊
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1630号 原告：经德录，男，1964年10月27日出生，满族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告经德录与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经德录及其委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经德录向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1983年8月起至1989年10月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。二、请求被告给付自1989年11月至今的工资款。事实与理由：原告于1983年8月被分配至被告四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，工作期间被告四平市蔬菜公司冷藏菜库未给原告缴纳社会保险。被告四平市蔬菜公司冷藏菜库系被告四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故诉至人民法院。请求人民法院依法判令原告自1983年8月起至1989年10月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。 四平市商务局辩称，1989年11月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告经德录在1984年7月至1987年12月期间在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，后2004年四平市蔬菜公司冷藏菜库改制，被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1984年7月至1987年12月工资表四份、证人李学敏的证言、关于商务局下属企业的情况说明、被告统一社会信用代码证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告经德录1984年7月在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，作为该厂的工人，工资由四平市蔬菜公司冷藏菜库发放，并接受四平市蔬菜公司冷藏菜库单位的管理，从事四平市蔬菜公司冷藏菜库单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告经德录与四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，虽然与原告经德录没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司冷藏菜库现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库应当进行善后管理，故本院认定原告经德录与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1984年7月至1987年12月的工资条，仅能证明原告于1984年7月至1987年12月期间与四平市蔬菜公司冷藏菜库存在劳动关系，无法证明1983年8月至1989年10月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1984年7月起至1987年12月期间存在劳动关系。故原告经德录的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告经德录诉请要求被告给付1989年11月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告经德录与被告四平市蔬菜公司冷藏菜库、四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间从1984年7月至1987年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告经德录其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告经德录自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 蒋登辉
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2553号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：吕雪峰，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：刘贤哲，男，1982年9月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部与被告刘贤哲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告刘贤哲下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 妍二〇一九年九月十二日书记员 苏忆莲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4949号原告：华吉铭，男，1949年11月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告华吉铭诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华吉铭的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2737元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地3.91亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地3.91亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.91亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4757号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4757号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为3.81亩。被告在（2016）辽0283民初4757号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4757号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉铭这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉铭是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2737元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华吉铭2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2737元。二、解除原告华吉铭与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告华吉铭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初1890号原告：祁某，男，1974年4月29日出生，汉族，个体户，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话136XXXXXXXX。被告：陈某，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话133XXXXXXXX。原告祁某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告祁某以被告陈某履行案件款为由于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 刘 江 二O一九年九月十日书记员 田丰朝
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初491号 原告：黄敏，男，1986年1月23日出生，壮族，住靖西市。 被告：李忠强，男，1968年5月3日出生，壮族，户籍地湖北省监利县，现住靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 原告黄敏诉被告李忠强民间借贷纠纷一案，本院2019年3月26日立案后，适用简易程序审理，因被告在起诉时下落不明，依法转为普通程序审理，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄敏，被告李忠强及其委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李忠强偿还原告借款30000.00元整；2、本案诉讼费及其他实现债权所有的费用均由被告承担。事实和理由：被告李忠强2017年在靖西市麒麟山建材市场21栋1层8号经营一家仿古楼梯加工销售店，因其购买原材料（用于他店铺的周转）资金不足，于2017年3月9日向原告借款3万元整，原告于2017年3月9日分3次，每次1万元，共3万元整，以转账方式转入被告在靖西农村商业银行的个人存款账户（账号：62×××71），转账交易摘要均为借款。截至2019年3月13日，被告李忠强尚欠原告3万元整，经原告多次催促还款，被告至今没有偿还欠款，且现原告的催收电话故意不接，催收短信息故意不回，甚至更换原先电话号码，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李忠强辩称，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的规定，结合本案的实际情况，本案原、被告之间并不存在民间借贷关系，被答辩人黄敏以其持有的转账凭证而诉称答辩人李忠强向其借款并不构成法律意义上的民间借贷关系，所以原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为便于法庭查明本案所涉及的“银行转账30000元”的事实，答辩人针对“银行转账30000元”来龙去脉说明：2017年初，被告正在靖西市麒麟山建材市场从事实木楼梯扶手、铁艺楼梯扶手及栏杆加工销售等项目的工作，原告为完成其位于靖西市“乐活中药城”19栋210号天地楼的装修而到被告的店铺和被告洽谈，最后原、被告双方商定：原告的天地楼实木楼梯、扶手及楼顶凉亭加工工作由被告以包工包料方式完成，双方还对价格及质量等事宜进行了约定。2017年3月份，原告预付30000元给被告采购木料。2018年国庆节期间被告做完全部工程项目后要求原告结算，原告却以其楼房的楼梯扶手油漆颜色存在色差为由而拒绝支付余款，2018年11月原告另请他人拆卸了原先被告安装的楼梯扶手，而后雇请他人重新安装清楚并结算完毕。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告全部的诉讼请求。 原告黄敏围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、活期存款历史明细查询，证明被告李忠强向原告借款3万元的事实；3、公民联网核查信息，证明被告李忠强的身份信息；4、（当庭提交）被告的银行流水清单，证实当初原告把30000元转入被告账户以及被告从该账户支取使用的事实；5、账户信息2份，证明原、被告双方的账户持卡人信息。被告对自己的辩解意见，提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；2、微信聊天记录，证明被告与原告形成承揽关系后，被告让原告安装了楼梯台阶、楼梯扶手和楼顶凉亭，但至今为止，原、被告双方尚未对工程进行结算的事实。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，被告确实收到了原告通过转账方式汇入被告个人账户的30000元，虽该汇款交易摘要注明借款，但被告否认借款事实，坚持认为该款实为承揽工程的原告预付款，同时申请了证人出庭作证，证实被告有在原告天地楼实木楼梯、扶手承揽加工安装的事实。故原告诉称与被告有民间借贷关系的事实，提供的证据欠缺，现有证据无法确认原、被告借款关系存在。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月9日分3次，每次1万元，共3万元整，以转账方式转入被告在靖西农村商业银行的个人存款账户（账号：62×××71）。2017年至2018年间，被告有为原告位于靖西市“乐活中药城”19栋210号天地楼的天地楼实木楼梯、扶手等承揽加工及安装的事实。2019年3月26日原告以民间借贷关系为由，就本案向法院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及承担本案的诉讼费用。 本院认为，出借人向法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据、收据、或者欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告辩称，被告收到原告转账30000元是事实，但不是借款，而是被告加工安装工程的预收付款的抗辩意见,并提供证人证言加于证实被告在此期间确实承揽加工了原告安装楼梯扶手及台阶等工程的事实。为此，证实本案借贷关系是否成立的举证责任应当继续原告承担。而根据现有证据无法确定本案为民间借贷关系，故认为原告主张的借贷关系证据不足，法院不予以支持。因此，应当由原告自行承担其主张不能成立的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄敏的全部诉讼请求。 本案受理费550元（原告黄敏已预交），公告费260元，由原告黄敏负担。保全费320元（原告预交），因原告申请撤回保全，退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙泽峰 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  黄 璐 二〇一九年九月四日 书 记 员  黄晓玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初327号公诉机关达拉特旗人民检察院适用程序速裁程序被告人信某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2016年10月12日因犯危险驾驶罪被达拉特旗人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪，被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。指控意见公诉机关以达检一部刑诉（2019）27号起诉书，指控被告人闫世利犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年9月5日23时许，被告人闫世利无驾驶资格证醉酒驾驶报废车辆×××号桑塔纳牌小型轿车，沿G6高速公路扩建工程2标段项目部修的东西路上行驶，被执勤的交通民警查获。经对被告人闫世利抽血检验体内酒精含量为266.526mg/100ml，已达到醉酒状态。本院意见被告人闫世利无驾驶资格证驾驶报废车辆，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人闫世利有危险驾驶前科，且酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人归案后，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫世利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决被告人闫世利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月6日起至2020年1月5日止）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员孙洁二〇一九年九月十二日书记员刘晓同{文书日期}内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2019）内0621刑初327号公诉机关达拉特旗人民检察院适用程序速裁程序被告人信某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市。2016年10月12日因犯危险驾驶罪被达拉特旗人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪，被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。指控意见公诉机关以达检一部刑诉（2019）27号起诉书，指控被告人闫世利犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年9月5日23时许，被告人闫世利无驾驶资格证醉酒驾驶报废车辆×××号桑塔纳牌小型轿车，沿G6高速公路扩建工程2标段项目部修的东西路上行驶，被执勤的交通民警查获。经对被告人闫世利抽血检验体内酒精含量为266.526mg/100ml，已达到醉酒状态。本院意见被告人闫世利无驾驶资格证驾驶报废车辆，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人闫世利有危险驾驶前科，且酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人归案后，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫世利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决被告人闫世利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月6日起至2020年1月5日止）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。