wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2414号 被执行人：钟杰，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 关于钟杰犯非法经营罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初720号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，钟杰应履行缴纳罚金人民币5,000元的义务。因钟杰没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人钟杰名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现并查封了被执行人钟杰名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人钟杰有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人钟杰户籍地法院广东省湛江市廉江市人民法院调查，该法院暂未反馈被执行人相关信息。本院对被执行人钟杰消极履行的行为依法作出决定，对被执行人钟杰限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初720号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2414号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21571号原告：朱三岭，男，1975年10月12日出生，汉族，自由职业，住陕西省咸阳市旬邑县。委托诉讼代理人：陈悦，北京市中盾律师事务所律师。被告：李章龙，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍地遵义市汇川区。原告朱三岭与被告李章龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱三岭委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼，被告李章龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱三岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告利息（以50000元为基数，自2017年9月17日起至2019年3月31日，按照日利率0.0175%计算）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告因需资金周转急用钱，向原告借款5万元，至今未还。原告多次催被告还款，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。李章龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，朱三岭通过其本人名下交通银行账户分三次向李章龙转账汇款总计50000元。庭审中，朱三岭提交其与李章龙之间的微信聊天记录，拟证明上述50000元为借款，朱三岭同时述称，针对上述借款，李章龙未归还过。上述事实，有交通银行个人客户交易清单、微信聊天记录截图及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据朱三岭提交的证据及当庭陈述，可以认定朱三岭与李章龙之间存在民间借贷关系。对于朱三岭要求李章龙支付借款本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于朱三岭主张李章龙支付自2017年9月17日起至2019年3月31日期间的利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限及借款利息，本院不予支持。李章龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据朱三岭提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李章龙于本判决生效之日起七日内给付朱三岭借款本金50000元；二、驳回朱三岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均由李章龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  关学岚人民陪审员  苏巧云二〇一九年九月十二日书 记 员  郭珈瑄
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1023行审20号 申请人：宝应县某局。 负责人：王文庆，该局局长。 委托代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 被申请人：扬州市某汽车零件厂。 法定代表人：房某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。 申请人宝应县自然资源局于2019年1月29日作出宝国土资[2019]罚字2号行政处罚决定，认定：被申请人扬州市某汽车零件厂于2014年12月11日在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县望直港镇望直村前进组的（东至空地，南至望直村居民点，西至四横路，北至万科汽配厂）的7770平方米集体土地建设厂房。该土地为宝应县望直港镇望直村前进组集体土地，用地面积为7770平方米，其中3210平方米不符合土地利用总体规划，4560平方米符合土地利用总体规划，规划用途为新增建设用地、有条件建设区，土地使用权属于宝应县望直港镇望直村前进组。该土地分类为耕地，面积为3210平方米（其中水田面积3210平方米）；交通运输用地，面积为710平方米（其中农村道路面积710平方米）；其他土地，面积3618平方米（其中设施农用地面积3618平方米）；城镇及工矿用地，面积232平方米（其中村庄面积232平方米）。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日其三十日内退还非法占用位于宝应县望直港镇望直村前进组的（东至空地，南至望直村居民点，西至四横路，北至万科汽配厂）的7770平方米集体土地建设厂房；二、限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用位于宝应县望直港镇望直村前进组内3210平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、没收被申请人非法占用于宝应县望直港镇望直村前进组内的4560平方米村集体土地上新建的建筑物和其他设施；四、对被申请人处以罚款17.871万元（对非法占用7770平方米村集体土地建设的行为，处以每平方米23元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2019年8月12日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。另，宝应县自然资源局已于2019年8月5日更名为宝应县某局。 本院依法组成合议庭，于2019年9月3日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书. 听证时，被申请人提出的申辩理由是：被申请人并没有实施非法占用争议土地的行为，也不是上述土地上厂房建筑物的所有人。被申请人仅仅是依据租赁合同使用上述土地和建筑物，违法行为人应该是房长岁个人，我们认为行政处罚的相对人是错误的，要求申请执行人依法撤销对被申请人的处罚，要求法院不准予执行。我们要求依据申请人提供证据发表意见，请法院依法审查。对笔录形成事实没有异议，房长岁在回答时候认识错误，有相反的证据该土地并非是建设和非法占有。被申请人向法庭提交两份证据，证据1、工业项目投资建设协议书，签订双方的协议主体是宝应县望直港镇人民政府和房长岁个人，我们认为该份证据证明土地的实际占有人是房长岁个人；证据2、宝应县市场监督管理局企业登记查询表及相关附件，证明得利卡公司成立于2013年9月5日，公司设立时的经营场所位于宝应县望直港镇耿耿工业园，具体位置是望直港镇望直村楼中组，而上述经营场所是被申请人向扬州长盛汽车制造有限公司租赁使用，而刚刚申请人陈述是2014年12月11日被申请人实施了非法占有土地和实施建设的行为，但是根据工商资料显示被申请人于2016年8月18日进行了经营场所变更，由原经营场所变更至现经营场所，也就是非法使用的土地上，在此之前，相关土地已经有违章建筑物，所以上述违章建筑并非是被申请人所建设，而被申请人取得经营场所是依据的与房长岁个人之间签订的租赁合同，签订于2016年6月1日，租赁期限十年。 针对被申请人的陈述和申辩意见，申请人发表反驳意见：我们工作人员问在这块土地上所建设的厂房和设施是哪个单位建设的，回答是我们厂建设的，我们工作人员问你们厂全称是什么？回答是扬州市某汽车零件厂，问法人是谁？回答法人是我。 本院听取了双方当事人发表的意见，并结合申请人提供的卷宗材料审查认为，本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出的宝国土资[2019]罚字2号行政处罚决定，认定被申请人扬州市某汽车零件厂在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县望直港镇望直村前进组的（东至空地，南至望直村居民点，西至四横路，北至万科汽配厂）的7770平方米集体土地建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》作出的宝国土资[2019]罚字2号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人宝应县某局作出的宝国土资[2019]罚字2号行政处罚决定第一、二、三项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  王义金 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57857号原告：于大洋，男，1989年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告于大洋与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告于大洋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费17360元。事实与理由：我于2018年10月12日在被告处购买搏击私教课72节，310元每节，支付培训费22320元。在合同履行过程中，我仅消费16节，尚余56节未消费，折合培训费17360元。2019年1月23日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对于大洋的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告于大洋的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1521号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，统一社会信用代码：91530125431443639T，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇振兴街60-62号。负责人：舒光华,该支行行长。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪会平，男，1960年9月28日出生，汉族，宜良县人，农民，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告汪会平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的委托诉讼代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告汪会平经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金28138.38元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等），截至2019年9月16日止的利息为4517.62元，滞纳金3140.77元；2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：2013年2月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年9月16日，共拖欠信用卡透支本金28138.38元、利息4517.62元、滞纳金3140.77元，合计人民币35796.77元。原告反复催促，被告仍未履行，特诉至法院。被告汪会平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、申请表、信用卡领用合约、证明，证明2013年2月19日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡合约》的各项规定，并提供证明材料。领用合约对逾期还款利息、滞纳金等进行明确约定；2、欠款明细，证明被告通过涉案信用卡消费，截至2019年9月16日被告尚欠透支本金28138.38元、利息4517.62元、滞纳金3140.77元，合计人民币35796.77元。被告汪会平未到庭，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据系原件，各证据之间形成完整的证据锁链，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪会平于2013年2月19日填写了《长城环球系列信用卡申请表（云南专版）》，向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行申请成为该行信用卡用户，并领取《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条第1项规定，被告非现金透支交易从记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日何免息还款规定以信用卡产品为准。原告在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应当按合约以及原告方的规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约第三条第2项规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。合约第三条第4项规定，被告使用信用卡需按照原告方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损毁卡、提前换卡手续费已经套现、存款、转账等交易的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。后原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行为被告汪会平办理了卡号为52×××09的信用卡，被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年9月16日，共拖欠信用卡透支本金28138.38元、利息4517.62元、滞纳金3140.77元，合计人民币35796.77元。本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金28138.38元，截至2019年9月16日累计欠款利息4517.62元、滞纳金3140.77元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪会平于本判决发生法律效力之日起向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行偿还本金28138.38元、利息及滞纳金（截至2019年9月19日的利息4517.62元及滞纳金3140.77元，从2019年9月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及滞纳金，按照中国银行股份有限公司昆明宜良支行信用卡结算系统统计数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，公告费600元，由被告汪会平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年九月二十日书 记 员  李佳霓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20474号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：黄笃军，男，1991年8月8日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告黄笃军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告黄笃军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12938.1元、利息998.55元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年6月14日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAA9FU206625、发动机号为F10L21885的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告黄笃军未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。黄笃军（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：黄笃军为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额31840元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1072.05元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。黄笃军（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为31840元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。黄笃军签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从黄笃军在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求黄笃军意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款31840元。黄笃军购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAA9FU206625、发动机号为F10L21885的汽车一辆，并于2016年6月16日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。黄笃军的汽车贷款开始日期为2016年6月14日，共36期。黄笃军足额支付了23期还款，自2018年6月14日第24期起未再偿还借款本息。现黄笃军尚欠北汽财务公司借款本金12938.1元、利息998.55元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄笃军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。黄笃军与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后黄笃军未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求黄笃军给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。黄笃军以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄笃军于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金12938.1元、利息998.55元及支付自二〇一八年六月十四日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对黄笃军所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAA9FU206625、发动机号为F10L21885的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元及公告费560元，由被告黄笃军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2892号原告：高树林，男，1967年11月14日出生，满族，户籍地北京市密云区，现住北京市顺义区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：李凤军，男，1968年2月12日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。公民身份号码×××。被告：王雪生，男，1986年1月9日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区。公民身份号码×××。原告高树林与被告李凤军、王雪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树林到庭参加诉讼，被告李凤军经本院公告传唤，被告王雪生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。高树林向本院提出诉讼请求：1.判令李凤军偿还原告借款本金5万元及逾期利息（以5万元本金为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令王雪生对上述借款承担连带给付责任；3.判令李凤军、王雪生承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：我与李凤军是老乡，在北京做生意时相识。2018年6月30日，李凤军说开饭店资金周转不开，向我借款5万元。我给李凤军现金5万元，李凤军出具了借条，并让其外甥王雪生给作担保。李凤军承诺2018年7月30日前偿还借款。借款到期后，我多次催要无果，故诉至法院。李凤军经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。王雪生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：高树林诉称李凤军向其借款5万元未偿还，提交了李凤军出具的借条，证明李凤军向其借款的事实。借条内容为：“2018年7月30日前还给高树林（50000元），大写（伍万元整）。到期保证还款。李凤军，2018年6月30日。担保人：王雪生”。王雪生在该借款手续上写明：“如果李凤军到期还不上，本人愿承担还款（伍万元整）50000，还款人王雪生。”该借款手续有李凤军、王雪生签字捺印。本案审理期间，2019年5月13日，王雪生到本院领取起诉状时称李凤军是其姨夫，李凤军向高树林借款找其给作的担保。当日，王雪生电话联系上李凤军后，李凤军向本院认可其向高树林借款5万元未偿还的事实，认可借条是其本人书写，表示同意与高树林协商还款，但称现在没钱。李凤军户籍所在地河北省承德市XXX村民委员会证明，李凤军常年不在家。李凤军称其在外地，未提供其所在地址，亦不到庭应诉。本院依法向李凤军公告送达了起诉状、开庭传票。公告期满，李凤军未到庭参加诉讼。王雪生经本院传票传唤，无正当理由亦未出庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。高树林提交了李凤军出具的借款手续，证明李凤军向其借款5万元未偿还的事实；王雪生认可系李凤军向高树林借款，其给李凤军作担保。李凤军、王雪生经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对高树林提交的证据及李凤军向高树林借款5万元未偿还的事实予以认定。李凤军未按承诺期限偿还借款，应承担违约责任，现高树林要求李凤军偿还5万元借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李凤军出具的借条未约定借期内利息及逾期利息，高树林要求李凤军自2018年7月31日逾期还款之日起，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人在保证条款中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。王雪生作为李凤军借款的保证人，承诺如果李凤军到期还不上，其愿承担还款5万元，由此可见王雪生承担的保证责任为一般保证，故当李凤军不能履行对高树林的债务时，应由王雪生承担保证责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告李凤军偿还原告高树林借款本金五万元并支付逾期利息（以五万元本金为基数，自二○一八年七月三十一日起至本金付清之日止，按年利率百分之六计算）。二、被告李凤军对上述债务依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王雪生承担保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告高树林已预交），由被告李凤军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千零五十元（原告高树林已预交），由被告李凤军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  王玉清人民陪审员  刘 楠二〇一九年九月十六日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4325号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：袁成，男，1972年4月20日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告袁成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告袁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金99905.93元、零售利息8850.68元、分期手续费2845.13元、违约金25903.17元（截至2019年1月31日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××75的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告袁成未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年11月15日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××75。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了8笔账单免息分期，2笔单笔免息分期，6笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年12月4日使用该卡，并于2018年1月31日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金99905.93元、零售利息8850.68元、分期手续费2845.13元、违约金25903.17元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金99905.93元及零售利息、分期手续费（自2018年1月31日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3050元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担575元，由被告袁成承担2475元；公告费750元，由被告袁成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初672号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人张丁城，男，1987年11月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住宿迁市经济技术开发区（户籍地江苏省宿迁市经济技术开发区）。曾因偷窥他人隐私，于2007年10月12日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被取保候审。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］684号起诉书指控被告人张丁城犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐建强出庭支持公诉，被告人张丁城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日0时许，被告人张丁城到宿迁市宿城区洪泽湖路Balabala童装店门口，盗窃被害人张某的电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2778元。 另查明，被告人张丁城于2019年6月25日被公安机关抓获归案。案发后，被盗电动三轮车已被依法扣押并发还被害人张某。 公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人张丁城盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张丁城归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处罚金人民币三千元至五千元。 被告人张丁城对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张丁城犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张丁城认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张丁城犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王俊玲 二〇一九年九月十七日 书记员  周 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3903号原告：刘秋爱，女，1984年8月27日出生，汉族，住广州市白云区。被告：吕林，男，1994年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘秋爱诉被告吕林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告刘秋爱到庭参加诉讼，被告吕林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秋爱向本院提出诉讼请求：吕林缴清拖欠原告的水电费及管理费共3500元，其中水费自2018年12月20日-2019年2月19日27.7元、2019年2月20日-4月21日38.78元，电费自2019年1月1日-3月1日204.46元、2019年3月2日-2019年5月1日116.5元，管理费（即垃圾费）共30元；租金2019年2、3月共3000元，双方协商由吕林共支付3500元。事实和理由：刘秋爱于2019年1月10日与吕林签订租房合同，将位于广州市花都区宝华路x房出租给吕林，吕林交了1500元租金及1000元押金，并承诺于2月10日交纳剩余2000元押金，但在2月3日吕林以周转为由，让刘秋爱退还1000元押金，并承诺在2月10日统一交还押金。2月10日到3月25日期间，经刘秋爱多次沟通协调，吕林一直以各种借口拖延交房租。日前，吕林已搬走，恶意拖欠租住期间的房租、水电费及管理费，不出现、不沟通。因此，刘秋爱特提起诉讼。吕林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区宝华路x房，权属人是刘秋爱。2019年1月10日，刘秋爱（出租方、甲方）与吕林（承租房、乙方）签订《租房合同》，约定甲方将其所有的涉案房屋出租给乙方居住使用，租期自2019年1月10日至2020年1月10日。月租金为1500元，每月垃圾费15元，共1515元，每月10日交房租。三、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。四、乙方同意预交3000元作为保证金，合同终止时，当作房租冲抵。已交1000元押金，剩余2000元于2019年2月与房租一齐交纳。五、租赁期内，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金3000元的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订当日，吕林向刘秋爱支付1000元押金及1500元租金，刘秋爱将涉案房屋交付给吕林使用。经吕林要求，刘秋爱于2019年2月3日向吕林返还押金1000元，吕林承诺于2019年2月10日一并支付押金3000元及2月的租金，但之后未支付。刘秋爱陈述，因吕林欠付2019年2月1日起的租金、垃圾费、水电费，经其多次催缴，仍不支付，故双方于2019年3月20日协商解除合同，其于2019年3月23日收回涉案房屋。关于水电费金额，根据刘秋爱提交的广州供电局、花都供水部门发送的短信账单显示，涉案房屋自2019年1月1日至2019年3月1日电费为204.46元，2019年3月1日至5月1日电费为116.5元；2018年12月20日至2019年2月19日水费为27.7元，2019年2月19日至2019年4月21日水费为38.78元。刘秋爱另提交其支付水电费的转账明细证明其已代为支付水电费。刘秋爱表示双方经口头协商，吕林同意向其支付2019年2月、3月的租金3000元，垃圾费30元以及水电费共计3500元，因之后吕林未向其支付款项，刘秋爱诉至本院成讼。本院认为：刘秋爱与吕林签订的《租房合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行义务。刘秋爱已依约提供了房屋给吕林使用，吕林应向刘秋爱支付租金及承担占用房屋期间的水电费、垃圾费等。因双方已协商一致解除合同，刘秋爱于2019年3月23日收回涉案房屋，故租金应计至2019年3月23日为2610元（1500元×1.74个月），垃圾费为26.1元（15元×1.74个月）。关于水费，因刘秋爱未提交吕林使用房屋期间的抄表记录，2018年12月20日至2019年2月19日共62天，吕林使用41天，本院酌定该期间吕林应承担的水费为18.32元（27.7元÷62天×41天）；2019年2月20日至2019年4月21日共61天，吕林使用32天，本院酌定该期间吕林应承担的水费为20.34元（38.78元÷61天×32天），以上水费共计38.66元。关于电费，因刘秋爱未提交吕林使用房屋期间的抄表记录，2019年1月1日至2019年3月1日共60天，吕林使用51天，本院酌定该期间吕林应承担的电费为173.79元（204.46元÷60天×51天）；2019年3月2日至5月1日共61天，吕林使用22天，本院酌定该期间吕林应承担的电费为42.02元（116.5元÷61天×22天），以上电费共计215.81元。刘秋爱称其与吕林协商一致由吕林支付3500元欠款，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，刘秋爱要求吕林支付租金2610元、垃圾费26.1元、水费38.66元、电费215.81元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对超出部分，不予支持。吕林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吕林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘秋爱支付2019年2月1日至2019年3月23日的租金2610元、垃圾费26.1元、水费38.66元、电费215.81元；二、驳回原告刘秋爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘秋爱负担9元，由被告吕林负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  骆国贤人民陪审员  李汉清二〇一九年九月十二日书 记 员  王 呈方琢华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9694号原告：黄晃晖，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：广东远成快运有限公司，住所地广州市花山镇龙腾路13号B12号。法定代表人：邹海。原告黄晃晖与广东远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告黄晃晖于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晃晖向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄晃晖撤诉。案件受理费10元，由原告黄晃晖负担。审判员  卢永良二〇一九年九月二十三日书记员  林桂泽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初805号原告么永鹏，男，汉族，1980年8月2日生，现住廊坊市文安县。委托代理人刘鑫，河北乾翔律师事务所律师。被告廊坊市金亨投资管理有限公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人刘海英，经理。被告刘海英，女，1966年11月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告幺永鹏与被告廊坊市金亨投资管理有限公司（以下简称金亨公司）、刘海英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告幺永鹏及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告廊坊市金亨投资管理有限公司、被告刘海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告幺永鹏诉称，2014年11月27日，原告与被告金亨公司签订《委托投资管理中介服务协议书》，双方约定被告金亨公司作为中介方在受委托期限内为原告提供符合特定条件且可以获得固定收益的投资信息，并协助原告签订民间借贷合同。委托期限为2014年11月27日至2015年2月27日，委托金额100000元，月收益2%。当日，原告以银行转账的方式将100000元投资本金支付至被告公司职工的银行账户内，后经多次催要，被告通过公司职员向原告分多次支付部分收益金，共计43800元。被告金亨公司为一人有限责任公司，被告刘海英为被告金亨公司的唯一股东，被告刘海英滥用公司独立人格，应对上述投资款本金及收益金承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、二被告连带偿还投资款本金100000元;2、二被告连带支付收益金，按照年利率24%自2016年9月15日计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。被告廊坊市金亨投资管理有限公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。被告刘海英未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月27日，原告幺永鹏与被告金亨公司签订《委托投资管理中介服务协议书》，约定幺永鹏委托金亨公司投资，委托期限2014年11月27日至2015年2月27日，委托金额100000元，月收益2%。同日，原告幺永鹏通过银行电汇方式向被告公司职员的账户内转款100000元。协议签订后，被告金亨公司陆续给付原告幺永鹏部分收益金43800元，自2016年9月15日开始拖欠收益金。被告金亨公司为自然人独资有限责任公司，被告刘海英为法定代表人。以上事实有原告陈述、转账记录、委托协议书、工商登记信息在案佐证。本院认为，本案虽名为《委托投资管理中介服务协议书》，但实属借贷关系，原告幺永鹏提供了借款，借款合同成立。被告金亨公司未按约定归还属违约，应承担相应的违约责任。被告刘海英作为廊坊市金亨投资管理有限公司的唯一股东，在无法证明其公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。综上所述，对原告主张返还借款本金及收益金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告廊坊市金亨投资管理有限公司于判决生效后十日内返还原告幺永鹏本金100000元及收益金（自2016年9月15日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）；二、被告刘海英对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由二被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年九月四日书记员  王 晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保591号 申请人:重庆西南铝装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。 法定代表人：罗晓东。 被申请人：华升建设集团有限公司成都分公司。住所地：成都市成华区建祥路6号9栋3楼16室。 法定代表人：俞建新。 申请人重庆西南铝装饰工程有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华升建设集团有限公司成都分公司名下的财产在900000元范围内予以保全，担保人杨某提供其所有的位于成都市青羊区住宅在900000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人华升建设集团有限公司成都分公司名下的财产在900000元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对担保人杨某所有的位于成都市青羊区住宅在900000元范围内进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月四日 书记员  王宇驰
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初408号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人刘冬,男,1991年12月23日出生，江苏奥赛康药业有限公司员工，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌盗窃罪,于2018年12月13日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,2019年1月18日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人曹华，江苏奋发律师事务所律师。辩护人邵轲，江苏奋发律师事务所实习律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人刘冬犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉，被告人刘冬及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2017年12月27日至2018年1月25日被告人刘冬与被害人喻某同居期间,为偿还自己高额债务,虚构做工程项目缺钱,骗取喻某信任,多次骗取被害人钱财共计人民币63000余元。2018年1月25日，被告人刘冬趁被害人喻某不备,盗用其手机,使用被害人支付宝账户向自己银行卡转账人民币10000元。2018年2月10日,被告人刘冬窃得被害人喻某的银行卡,在中国建设银行南京孝陵卫分理处ATM机上四次取现人民币20000元。公诉机关认为，应当以诈骗罪、盗窃罪追究被告人刘冬的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人刘冬对公诉机关指控的事实及定性不持异议，辩称2018年2月10日盗窃所用的银行卡是从床边捡到的，当时未告知同居的被害人喻某。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人刘冬系在与被害人恋爱期间临时起意实施诈骗，主观恶性相对较小；其所骗钱款用于偿还网络贷款，并未用于挥霍，非法占有的目的性不强；其如实供述犯罪行为，没有前科劣迹，认罪认罚，已退赔部分赃款，请求从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人刘冬与被害人喻某相识不久后于2017年7月左右发展为男女朋友关系。双方交往期间及前后，被告人刘冬处于失业状态，没有正当的经济收入来源。2017年12月27日至2018年1月25日期间，被告人刘冬为偿还对外高额债务,虚构从事工程生意、项目缺钱等事由,骗得被害人喻某的信任,多次骗取其钱款合计人民币63000余元。2018年1月25日，被告人刘冬趁被害人喻某不备,盗用其手机,使用被害人喻某的支付宝账户向自己银行账户内转款人民币10000元。同年2月10日,被告人刘冬在被害人喻某不知情的情况下，盗用其银行卡在中国建设银行南京孝陵卫分理处ATM机上四次取款合计人民币20000元据为己用。2018年12月12日,被告人刘冬被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘冬亲属代其退赔被害人喻某损失人民币20000元。上述事实，被告人刘冬供认不讳。本案事实另有案件来源情况、户籍资料、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细、支付宝交易记录、付款凭证等书证，证人李某的证言，被害人喻某的陈述，被告人刘冬的辨认笔录，电子数据监控光盘等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人刘冬在没有正当经济收入来源的情况下，多次虚构事实骗取他人钱款63000余元，数额巨大，具有明显的非法占有目的，其行为构成诈骗罪。被告人刘冬在被害人喻某不知情的情况下，窃取其钱款合计30000元,数额较大,其行为构成盗窃罪，其盗窃所用银行卡的具体来源并不影响罪名的成立。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘冬到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚，其辩护人的有关意见予以采纳。被告人刘冬判决宣告以前一人犯数罪,应当数罪并罚。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2022年12月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘冬继续退赔被害人喻某的经济损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 安 洪 强人民陪审员 陈 玉 华人民陪审员 朱 永 东二〇一九年九月十八日法官 助理 见习郭淑擎书 记 员 吴 双 香
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2145号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:孙德伟，男，1976年8月14日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:张学再，男，1975年7月3日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:李维莲，女，1975年11月14日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:孙德娟，女，1969年9月22日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孙德伟、张学再、李维莲、孙德娟金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2337号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月7日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙德伟、张学再、李维莲、孙德娟发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2145号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6046号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗武松，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：江佳燕，江苏舜点律师事务所实习律师。被告：童茂军，男，1970年11月26日生，汉族，住句容市。被告：胥文秀，女，1970年8月25日生，汉族，住句容市。本院在审理原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告童茂军、胥文秀金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1129元（已减半），保全费1020元，合计2149元，由原告江苏句容农村商业银行股份有限公司负担（此款原告已交纳）。审判员  赵剑岚二〇一九年九月十六日书记员  张映苗
吉林省临江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0681行初8号 原告：朱景有，男，1940年4月9日出生，住临江市。 委托诉讼代理人：谭明宝，男，住临江市建国街，临江市森工街道东兴村民委员会推荐委托诉讼代理人。 原告：李迎春，女，1944年3月8日出生，住临江市。 被告：临江市房屋产权管理处，住所地临江市政务大厅二楼。 法定代表人：曹卫江，系该管理处主任。 本院在审理朱景有、李迎春诉临江市房屋产权管理处其他一案中，原告朱景有、李迎春于2019年9月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，朱景有、李迎春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱景有、李迎春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱景有、李迎春负担。 审  判  长   肖继英 审  判  员   袁秋林 审  判  员   吴燕飞 二〇一九年九月十八日 书  记  员   王 妍
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1957号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：徐广鑫，男，1991年11月16日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:李洪稳，男，1969年10月14日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:徐广晶，男，1994年12月19日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:王纪荣，女，1969年9月10日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人徐广鑫、李洪稳、徐广晶、王纪荣金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3242号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月31日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐广鑫、李洪稳、徐广晶、王纪荣发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因申请执行人与被执行人徐广鑫、李洪稳、徐广晶、王纪荣达成了长期履行和解协议，并向本院申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2018）鲁1723民初3242号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月六日 书记员  杨晟斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保736号申请人：中投建华（湖南）创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所湖南省宁乡县玉潭镇二环西路（县行政中心）主楼4楼。执行事务合伙人：中投建华（湖南）投资管理有限公司（委派代表：王一军）。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。申请人：曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙），主要经营场所西藏拉萨市曲水县雅江工业园区中小企业孵化楼403-35室。执行事务合伙人：北京鼎泰华盈咨询有限公司（委派代表：蒋华良）。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。被申请人：李剑伟，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：李娟华，女，1970年7月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人中投建华（湖南）创业投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）与被申请人李剑伟、李娟华申请诉前财产保全纠纷一案，中投建华（湖南）创业投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结李剑伟、李娟华的银行存款925.07万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。中投建华（湖南）创业投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）以中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，中投建华（湖南）创业投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李剑伟、李娟华的银行存款925.07万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中投建华（湖南）创业投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年九月二十五日书记员  张 玉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2731号原告：王莲秀，女，1958年8月24日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘媛媛（王莲秀之女），1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：蔡小艳，女，1982年7月9日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告王莲秀与被告蔡小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莲秀之委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告蔡小艳经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。王莲秀向本院提出诉讼请求：1.判令蔡小艳偿还原告借款本金24750元及逾期利息（以24750元本金为基数，自2018年3月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令蔡小艳承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：我与蔡小艳经朋友介绍相识。2018年2月2日，蔡小艳以开网店需要资金周转为由向我借款24750元。我给蔡小艳的现金，蔡小艳出具了借条、收条，约定于2018年3月1日前偿还借款，并约定了逾期还款的违约金。同时，邓崇给蔡小艳借款作担保。借款到期后，蔡小艳未偿还借款，邓崇亦未对此承担保证责任。我多次催要无果，故诉至法院。蔡小艳经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：王莲秀诉称蔡小艳向其借款24750元未偿还，提交了以下证据：1.蔡小艳出具的借条，内容为：“今蔡小艳因资金周转，现向王莲秀借人民币24750元，大写贰万肆仟柒佰伍拾元整。此借款本人在2018年3月1日前还给王莲秀。如果在2018年3月1日没有还给王莲秀，本人蔡小艳愿支付给王莲秀借款金额的30%作为违约金，计7425元（大写柒仟肆佰贰拾伍元整）。借款人蔡小艳，电话183XXXXXXXX,2018年2月2日。”该借条有蔡小艳签字捺印。2.蔡小艳出具的收条，内容为：“借款人蔡小艳，身份证×××。今收到出借人王莲秀借给我的人民币24750元，大写贰万肆仟柒佰伍拾元整。收款方式：现金。收款人：蔡小艳。”该收条中写明“本人蔡小艳因自己的银行卡不方便，不具备转账收款的条件，故主动要求现金收款，并且声明上述收款方式为本人蔡小艳自愿主动提出的要求。声明人：蔡小艳。2018年2月2日”。该收条有蔡小艳签字捺印。3.担保书，内容为：“今蔡小艳向王莲秀借款24750元（大写：贰万肆仟柒佰伍拾元整），用于资金周转，借款事宜我知道，如蔡小艳未能按时还款，我邓崇自愿承担此借款。担保人：邓崇，2018年2月2日”。因蔡小艳未偿还借款，2019年1月25日，王莲秀向本院递交起诉状，要求蔡小艳偿还借款24750元，支付违约金7425元，并自2018年3月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算支付逾期还款的利息。后王莲秀放弃要求支付违约金的诉讼请求。本案审理期间，因蔡小艳未在户籍地居住，去向不明，本院依法向蔡小艳公告送达了起诉状、开庭传票。公告期满，蔡小艳未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、担保书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王莲秀提交了蔡小艳出具的借条、收条，证明蔡小艳向其借款24750元未偿还的事实；蔡小艳经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对王莲秀提交的证据及蔡小艳向王莲秀借款24750元未偿还的事实予以认定。蔡小艳未按承诺期限偿还借款，应承担违约责任，现王莲秀要求蔡小艳偿还24750元借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蔡小艳出具的借条未约定借期内利息及逾期利息，王莲秀要求蔡小艳自2018年3月2日逾期还款之日起，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告蔡小艳偿还原告王莲秀借款本金二万四千七百五十元并支付逾期利息（以二万四千七百五十元本金为基数，自二○一八年三月二日起至本金付清之日止，按年利率百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告王莲秀已预交），由被告蔡小艳负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费六百零四元（原告王莲秀已预交），由原告王莲秀负担一百八十五元，由被告蔡小艳负担四百一十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  张亚芬人民陪审员  段金华二〇一九年九月十六日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之一申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省。被执行人石兰电气股份有限公司，住所地肃宁县电气工业园区法定代表人：石兰亭。被执行人石兰亭，男，1954年8月18日出生，住所地肃宁县。本院作出的（2018）冀0927民初357号判决书已经发生法律效力，但被执行人石兰电气股份有限公司、石兰亭至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石兰电气股份有限公司、石兰亭的银行存款682.97万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初470号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人孙某某，男，1987年10月29日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省海阳市，暂住烟台市芝罘区。2018年10月因本案被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留七日并处罚款人民币五百元。2019年4月3日被刑事拘留，同年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]422号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘通，被告人孙某某及其辩护人李向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月29日9时许，被告人孙某某在烟台市芝罘区嘉禾乐天家居西南门附近摆摊卖芋头时，与购买者孙某因芋头质量问题发生争执，期间，被告人孙某某拳击孙某面部，致孙某右上颌骨额突及右侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人孙某鼻部所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人孙某某主动到公安机关投案。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某的供述，被害人孙某的陈述，证人赵某等的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2019]10号法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，病历及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。审理过程中，被告人孙某某与被害人孙某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被害人对本案的发生负有过错的辩护意见，与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人孙某某有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 梁   燕人民陪审员 岳 风 霞二〇一九年九月二十九日书 记 员 于涛（代）
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1862号申请执行人：何永立，男，汉族，1975年12月26日出生，住址：云南省昆明市五华区。法定代表人:谷权之。统一社会信用代码：91530121316330743H。被执行人：云南诚兴农业发展有限责任公司，住所地沾益县西平镇环东路。法定代表人：王长宝。被执行人：王长宝，男，汉族，1962年4月12日出生，住址：云南省曲靖市沾益县。被执行人：罗胜，男，汉族，1969年2月14日出生，住址：昆明市官渡区。申请执行人何永立与被执行人云南诚兴农业发展有限责任公司、王长宝、罗胜买卖合同纠纷一案，云南省昆明市五华区人民法院作出的（2015）五法北民初字第00885号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告云南诚兴农业发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内归还原告何永立借款人民币294.8011万元，并按照年利率24%支付以人民币294.8011万元为本金自2015年2月17日起至还清借款本息之日止的逾期利息及违约金；二、被告云南诚兴农业发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告何永立为实现债权支出的保全保险费人民币3.9万元；三、由被告王长宝、罗胜对被告云南诚兴农业发展公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何永立其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币48613元、保全诉讼费人民币5000元，由原告何永立承担13613元，被告云南诚兴农业发展有限责任公司、王长宝、罗胜共同承担40000元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向五华区人民法院申请执行，五华区人民法院于2017年04月13日立案，案号为（2017）云0102执1331号，后依据昆明市中级人民法院（2018）云01执协218号执行裁定书，中院指定该案由呈贡区人民法院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月21日立案执行。本院受理后，于2018年12月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年01月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年01月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款；此外，被执行人名下共有6辆车，均已被我院依法查封，但车辆属于动产，未能实际控制，无法拍卖变现；另外，被执行人云南诚兴农业发展有限责任公司名下有一块土地，但该土地经五华区人民法院评估拍卖，于2018年07月10日变卖流拍，申请执行人不同意以物抵债；此外，被执行人罗胜名下有一处房产，但有抵押登记，且该被执行人系保证人，申请执行人向本院申请暂时不处置保证人名下的财产，因此本院暂时未能处置该房产，其余查询下来暂无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年九月三日法官助理杨凯书记员施敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3781号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司。 被执行人：吕金彪，女，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人吕金彪金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5258号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨新宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11992号之一原告：叶鹏，男，1989年6月29日出生，汉族，住所地安徽省安庆市太湖县。被告：苏州英菲尼特健身管理有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商幢2楼。法定代表人：王谦。原告叶鹏诉被告苏州英菲尼特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法由审判员柳海峰适用简易程序，后因工作原因，转为由本院审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本案依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。因双方庭外达成和解，原告叶鹏于2019年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告叶鹏负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  金兴梅人民陪审员  陆根英二〇一九年九月十日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1400号原告：鹤山市锦峰膨化饲料有限公司，住所地：鹤山市桃源镇中心筍洞村21号，统一社会信用代码：914407845608899520。法定代表人：欧阳国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗金宏，广东历恒律师事务所律师。被告：周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，住广西横县，原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司（以下简称“锦峰饲料公司”）与被告周才奕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦峰饲料公司的委托诉讼代理人罗金宏及被告周才奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦峰饲料公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付饲料款513626元，违约金89370.90元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍从2017年12月31日暂计至2018年12月30日，应计至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直有生意往来，截止到2017年9月30日，被告确认尚欠原告饲料款513626元。根据双方签订的《饲料经销合同书》的约定，如被告逾期不还款，应从逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金直至清偿完所有欠款之日止。经原告多次追讨，被告拒不付款，原告遂诉至法院。被告周才奕辩称，一、其没有欠原告的513626元货款及违约金。其自2008年起与广东泰峰膨化饲料有限公司结成购销型经销关系。后因多种原因于2017年6月18日起从原告处提货。关于2017年的货都是先付款后发货的，在鹤山原被告双方没有签订过合同，只是在2018年1月8日原、被告才签订合同，并且要求被告2017年从鹤山所提的货款金额签欠货款凭据，当时被告提出异议但受业务员的蒙骗才签名的。其实被告没有欠原告的货款，只是欠泰峰总部的一百多万元而已；二、其于2017年6月18日（其中6月14日从泰峰调货1760元）货款11608元当天通过原告的副卡消费116071元，支多63元，7月5日的货款108680元当天刷卡108680元，7月29日的货款94828元于7月30日刷卡96000元，8月25日的货款101540元当天分两次刷卡101543元，9月21日的货款96570元当天刷卡96570元。共购进5批饲料货款共517626元，刷卡给原告518864元，多付1238元。被告自9月21日再也没有从原告处购货了，可以看出其不欠原告的货款；三、原告所提供的经销合同是不存在的，其在2017年没有与被告签订过合同，该份合同是2018年1月8日对账欠货款凭据时签订的。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，以原告为甲方（生产商）与以被告周才奕为乙方（经销商），双方签订了《饲料经销合同书》，合同约定：甲方同意将饲料产品销售给乙方，乙方同意作为甲方的经销商在南宁市区域内经销甲方的饲料产品，合同期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止，在本合同期满前15天或本合同提前终止后7天内，乙方必须向甲方清还所有欠款，逾期不清还的，从逾期之日起，乙方必须向甲方缴纳所有欠款按中国人民银行同期同类的贷款利率四倍的滞纳金，至实际清偿之日止。合同签订后，被告周才奕采取赊销提货的方式于2017年6月18日至同年9月21日期间，共5批次向原告购买了合计513626元的饲料。2017年10月17日，经原、被告对账确认，截止至2017年9月30日，被告周才奕尚欠原告货款513626元。2018年1月8日，被告周才奕向原告出具了《欠货款凭据》，确认截至2018年1月8日止，尚欠原告货款513626元。另查明：2019年3月1日，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2019）粤0606民初1500号民事判决书，判令：被告周才奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东泰峰膨化饲料有限公司支付货款1033796.50元及违约金（违约金以1033796.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年1月9日起计至实际清偿完毕之日止）。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告周才奕收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告周才奕支付货款513626元理据充分，本院予以支持。至于原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2017年12月31日起至货款实际付清之日止计算违约金的诉求，本院认为，原、被告双方在合同中约定在本合同期满前15天或本合同提前终止后7天内，被告必须向原告清还所有欠款，逾期不清还的，从逾期之日起，向原告缴纳所有欠款按中国人民银行同期的贷款利率四倍的滞纳金。由于双方对违约金计算标准进行了约定，且未超出法律规定的范围，故本院予以支持。至于违约金的起算点，被告周才奕盈应按照合同的约定于合同期满前15天即2017年12月15日前清还所有欠款，但被告周才奕未依约履行付款义务，现原告诉请被告从2017年12月31日起至款项实际付清之日止支付违约金理据充分，本院予以支持。被告所提的辩称意见，经查，佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初1500号民事判决书查明在2018年1月8日，被告周才奕向广东泰峰膨化饲料有限公司出具了《欠货款凭据》，确认拖欠该公司货款1033796.50元。而在同日，被告周才奕亦向本案原告锦峰饲料公司出具了《欠货款凭据》，确认拖欠锦峰饲料公司货款513626元。可知，被告于2018年1月8日就拖欠泰峰公司、锦峰饲料公司的货款分别向上述两公司进行了确认，不存在混同或者已支付货款的情况，故其辩称意见无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告周才奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司支付货款513626元及违约金（违约金以513626元为基数，从2017年12月31日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9829.96元（已由原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司预交），由被告周才奕负担9829.96元。原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司预交的案件受理费9829.96元，由本院予以退回；被告周才奕应向本院补缴案件受理费9829.96元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  文建成人民陪审员  李钧锷二〇一九年九月六日法官助理黄春梅书记员胡小红
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1413号 申请执行人：袁凤英，女，1978年03月08日出生，汉族，住温江区。 被执行人：蒋能德，男，1975年01月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0115民初1448号民事判决书，于2019年5月21日立案执行袁凤英与蒋能德房屋买卖合同纠纷一案。执行标的106715元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的106715元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人106715元。 二、终结（2018）川0115民初1448号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李 俊
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执827号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 被执行人：烟台阳酒酒业有限公司，住所地海阳市方圆工业园区。 法定代表人：孙永华，该公司经理。 被执行人：孙立华，女，1966年2月5日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：孙举彩，女，1963年8月27日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：丁淑娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：孙永华，男，1972年8月14日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人烟台阳酒酒业有限公司、孙立华、孙举彩、丁淑娟、孙永华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月二十九日 书记员  包梦醒
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执808号之十 被执行人马元青，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执808号之十裁定书，于2019年09月02日向被执行人马元青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马元青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马元青在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币102302.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邢 翔 二〇一九年九月二日 书记员 齐森山
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3141号原告：徐铁男，男，满族，1981年6月12日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：田永清，男，1964年3月2日出生，住重庆市巫溪县。原告徐铁男诉被告田永清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告购买案件标的物2019-05-01订单号：429207137215252728人人电子科技商品标题名称：电脑电源8卡专用服务器2000W额定1800W电源秒杀1600W电源Y286.42(含运费：Y0.00)质保：全国联保成色：全新品牌：雷神之源型号：2000W毛重：3.5KG。被告欺诈原告的客观事实如下：(1)被告所发电脑电源品牌、型号、产地等与其商品详情宣传严重不符，证明被告欺诈原告！(2)被告所发电脑电源品牌、型号、产地等与原告购买案件标的物严重不符，证明被告欺诈原告！(3)被告用MADEINCHINA中国制造的1800W电脑电源冒充韩国制造的2000W服务器专用电脑电源欺诈原告！、被告经营的淘宝网店铺：人人电子科技其信用积分、销量和好评、评论内容等涉嫌通过虚假交易、虚假好评形成，从而诱骗广大消费者和原告进行消费，原告请求司法协助调查取证！被告虚假宣传误导欺骗原告和广大消费者，这种行为违反诚实信用原则。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。法律另有规定的，依照其规定。综上所述，请求法院支持原告徐铁男全部诉讼请求并依法判决！原告徐铁男请求法院依法判决被告承担全部诉讼费用，判决被告赔付原告所购案件标的物电脑电源8卡专用服务器2000W等退一赔三和全部往返运费等暂计909.26元，判决被告赔付原告维权成本费用853元及侵权赔偿金等，并依法追究被告的法律责任，原告提供的客观事实证据符合最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释法释20155号第二十四条、第二十五条、第九十三条、第一百一十六条等法律规定，请求法院全额足资采信，该案诉讼标的额暂计1762.26元。被告向法院提交书面答辩状辩称：不同意原告诉讼请求，原告在被告处购买非标1800W电源，购买时间为2019年5月1日购买，最近一次是9月3日申请只退款，不退货，原告坚持几个月，被告产品被使用几个月，关键还在申请只退款，而淘宝规则是7天内申请无理由退货退款。原告称电源型号产地与商品不符没有提供证据。被告产品宣传并无韩国制造字样，被告产品标题有1800W字样，并非虚假宣传。经审理查明：2019年5月1日，原告在被告经营的淘宝商铺购买电脑电源一台，金额290元。5月5日，被告发货，5月10日原告签收。根据原告提供的网页截图，原告购买商品为电脑电源8卡专用服务器2000W额定1800W电源秒杀1600W电源。2019年5月9日，原告申请退款，退款要求为仅退款，被告以原告拒绝退货为理由，拒绝退款。上述事实，原告提供的证据有：淘宝网页截屏一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告申请退款，在原告与被告的网上沟通截屏中，被告同意退款，能够证明，原告与被告就解除合同一事协商一致，原告与被告关于电脑电源买卖合同解除，本院予以确认。关于原告诉称被告欺诈应当适用退一赔三的规则一节，原告主张，被告的电源与其商品详情宣传不符，存在欺诈。原告称其购买的是2000W电源，但收到的是1800W电源，在原告商品标题中含有1800W字样，原告也没有提供购买前是否与被告咨询的记录，因此被告并不存在商品名称欺诈的情况。原告称购买电源应当为韩国制造，但未提供相关证据证明，根据原告提供的被告电源宣传图片中，是韩国品牌，而并非韩国制造。因此被告就该情况也不存在欺诈行为。从原告收获的图片看，除没有铭牌上方贴纸外，商品外形标签基本与商品详情中图片一致，也不存在原告所称所购商品与宣传商品不符的情况，因此原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定判决如下：一、原告徐铁男与被告田永清之间电脑电源的买卖合同解除；二、原告徐铁男于本判决生效之日起10日内，将其购买的电脑电源返还被告田永清；被告田永清于收货后5日内将290元退还原告徐铁男并支付原告退货的运费。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告徐铁男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  赵晓莉人民陪审员  胡丹露二〇一九年九月十八日书 记 员  畅诚蕊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1988号原告：关晓东，男，1993年8月22日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：石国臣，男，1983年4月13日出生，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张晓野，与被告系夫妻关系。原告关晓东与被告石国臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠借款350000元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系个人运输业主，因其运输经营资金紧张。自2014年起陆续向原告借款，至2016年7月18日止，被告共欠原告借款350000元。被告于2016年7月18日，向原告出具两份欠据。原告多次催要未果，故诉至法院。被告石国臣辩称，对该笔欠款我不清楚，被告在2016年5月份就离开我走了，我们一直没有联系，该欠款不应由我偿还。本院经审理认定事实如下：被告分两次向原告借款，共计350000元。2016年7月8日，被告向原告出具欠据二张，分别载明石国臣欠关晓东人民币180000元和170000元。上述事实，由原告提供身份证复印件、欠据两张及双方庭审质证笔录在卷佐证，本院予以认可。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币350000元及给付利息的诉求，本院予以支持；借条上并未载明原被告约定给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告利息，利率按照年利率6%支付，支付期限自起诉之日至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告石国臣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告关晓东350000元及利息，按照年利率6%支付，支付期限自起诉之日（2019年3月11日）至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告石国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年九月十七日法官助理王楠书记员谭吉明
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5447号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：曾祖庆，男，1982年11月4日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发银行江门分行）诉被告曾祖庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼。被告曾祖庆经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核批准，向被告核发了卡号为52×××74的信用卡。被告持卡后开始交易、消费。截止至2019年2月25日，被告拖欠信用卡本金、利息、违约金，共计47572.17元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金40822.72元、利息1619.85元、违约金1649.33元、其他手续费3480.27元，共计47572.17元（欠款暂计至2019年2月25日），2019年2月26日起的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告广发银行江门分行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《客户领卡确认函》、《广发信用卡客户协议（个人卡）》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告曾祖庆没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2010年9月15日，被告向原告申领了卡号为52×××74的信用卡。截止至2019年2月25日尚欠信用卡欠款本金40822.72元、利息1619.85元、其他手续费3480.27元。另，原告要求被告偿还违约金1649.33元。另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中“广发银行信用卡章程”第四章利息、收费和还款规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。预借现金业务不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、依法允许计收复利的费用等全部欠款，并设有最低收取限额，直至所有债务还清为止。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还所欠本金、利息外，还应当支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金40822.72元、利息1619.85元、其他手续费3480.27元（自2019年2月26日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾祖庆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金40822.72元、利息1619.85元、其他手续费3480.27元（自2019年2月26日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989.30元，由被告曾祖庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月十一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1750号 申请执行人：鲍雪荣，女，1969年12月17日出生,汉族，居民，住黑龙江省讷河市。 被执行人:孙允杰，男，1969年6月14日出生,汉族，居民，住成武县（老教育局南龙门石锅鱼北邻）。 申请执行人鲍雪荣与被执行人孙允杰金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2024号民事调解书已经发生法律效力。2019年7月23日，申请执行人鲍雪荣向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙允杰发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人孙允杰与申请执行人鲍雪荣达成长期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2017）鲁1723民初2024号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十七日 书记员  杨晟斌
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2141号原告：姬广军，男，汉族，1960年9月13日出生。被告：任章民，男，汉族，1975年12月2日出生。原告姬广军诉被告任章民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，于2019年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬广军于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姬广军申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬广军撤回起诉。本案受理费减半收取207元（原告已预交），由原告姬广军承担。审判员  赵玲玲二〇一九年九月十六日书记员  李 乐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执9353号 黄楚群： 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行你金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22699号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李希，男，1984年9月11日出生，汉族，住所武汉市汉阳区。原告广发银行股份有限公司与被告李希信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月11日，欠本金59928.05元、利息11116.67元，分期手续费9705.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李希应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金59928.05元、利息11116.67元、分期手续费9705.77元以及从2018年12月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告李希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2059号上诉人（原审被告）：清远市锦龙正荣房地产开发有限公司。住所地：清远市新城凤翔大道5号东方巴黎1#楼30层02号。法定代表人：林永成。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州裕丰咨询顾问有限公司。住所地：广州市越秀区越华路112号珠江国际大厦19楼。法定代表人：伦玉卿。委托诉讼代理人：汤泳钊，公司员工。委托诉讼代理人：文小言，公司员工。上诉人清远市锦龙正荣房地产开发有限公司因与被上诉人广州裕丰咨询顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初827号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费21692元，由本院予以退还。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年九月十二日法官助理陆倩倩书记员钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16867号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘穗君，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘穗君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告刘穗君经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金865.29元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）82.23元，复利3.66元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年6月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为5100元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年6月16日，原告向被告发放了贷款5100元，贷款期限为12个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金865.29元、利息（含逾期利息）82.23元、复利3.66元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘穗君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金865.29元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为82.23元、复利为3.66元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘穗君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖