wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4190号 原告：刘煌文，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：江秋英，女，1975年8月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告刘煌文与被告江秋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘煌文到庭参加诉讼，江秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘煌文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告剩余借款118900元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告向原告借款20万元整，并出具一张借条给原告，原告通过向平安银行同安支行贷款20万元给被告，并把银行卡给了被告，被告用银行卡分多次取款取得了20万元，被告口头答应每月按银行卡扣款还钱，现被告不按银行扣款还钱，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。 江秋英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月，江秋英因资金周转需要向刘煌文借款200000元。2017年11月16日，江秋英向刘煌文名下平安银行厦门同安支行尾号为0703的账户存入2000元，当日余额为2000元。2017年11月17日，刘煌文为筹措资金向平安银行厦门分行贷款200000元，双方约定贷款到期日为2020年11月17日，首次还款日为2017年12月17日，每月还款日为17日等等；同日，平安银行厦门分行将200000元贷款发放至刘煌文上述银行账户，刘煌文将该银行卡借给江秋英使用至2019年6月24日。2017年11月20日，江秋英向刘煌文出具一份借条，载明：借款人江秋英于2017年11月20日向出借人刘煌文借款200000元整。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。江秋英在落款的借款人处签名确认。2017年11月17日至2017年12月16日期间，江秋英通过多次从上述银行账户取款或转账，支取了200000元借款。2017年11月至2019年5月16日期间，江秋英通过向上述银行账户存款或转账的方式偿还了部分贷款。刘煌文分别于2019年6月16日、2019年7月1日向其上述银行账户转账7300元、110000+1100+800=111900元合计119200元以向平安银行厦门分行偿清剩余贷款，2019年7月1日，上述银行账户余额为77元。刘煌文向银行偿清贷款后至今，江秋英未向刘煌文偿还过借款。 本院认为，刘煌文与江秋英之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘煌文向银行贷款200000元后将该款出借给江秋英，江秋英仅偿还部分借款，剩余未还的借款应为刘煌文向银行偿还的贷款扣除上述银行账户余额即119200-77＝119123元，双方未约定还款期限，现经刘煌文合理催讨，江秋英应向刘煌文偿还上述剩余借款，但刘煌文仅主张江秋英偿还剩余借款118900元，本院予以照准。江秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江秋英应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘煌文借款本金118900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，减半收取计1339元，由被告江秋英负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年九月二十四日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1650号之一 申请执行人陈新科，男，1971年11月25日出生，住晋江市。 被执行人泉州瑞盛投资有限公司，住所地：泉州市石狮市石泉路408号。 法定代表人施养础。 被执行人施养础，男，1973年04月09日出生，住石狮市。 本院于2019年04月10日立案执行申请人陈新科与被执行人泉州瑞盛投资有限公司、施养础房屋买卖合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2017)闽0582民初3295号民事判决书，被执行人泉州瑞盛投资有限公司、施养础应支付申请执行人陈新科款项1255086元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州瑞盛投资有限公司、施养础发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州瑞盛投资有限公司、施养础至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州瑞盛投资有限公司、施养础发出限制高消费令（2019年05月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州瑞盛投资有限公司、施养础有可供执行的财产。现被执行人泉州瑞盛投资有限公司、施养础尚有款项1255086元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州瑞盛投资有限公司、施养础暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十九日 书记员  龚晓茵
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7943号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张奥淋，该公司职员。被告：张友明，男，1964年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告张友明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年9月4日以被告已缴清全部物业费为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉。案件受理费95元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年九月六日书记员  田 雪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执960号之一 被执行人王荣灿，男，1964年08月14日出生，住石狮市。 本院于2019年02月26日立案执行被执行人王荣灿罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1138号民事判决书，被执行人王荣灿应支付款项2700元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王荣灿发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王荣灿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王荣灿发出限制高消费令（2019年04月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王荣灿有可供执行的财产。现被执行人王荣灿尚有款项2700元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王荣灿暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十五日 书记员  许少伟
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初4208号原告：王聿芬，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：安徽聪店装装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路圣大国际灯饰城商业广场B座四层406号，统一社会信用代码91340102MA2RQ5FJ13。法定代表人：胡文灿，经理。原告王聿芬与被告安徽聪店装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王聿芬于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王聿芬的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王聿芬撤诉。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告王聿芬负担。审 判 长 陈 芝人民陪审员 梁 晨人民陪审员 陈先锋二〇一九年九月二十七日书 记 员 韦 玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23907号原告：黄冬梅，女，1963年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。被告：吴骏杰，男，1981年9月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。原告黄冬梅与被告吴骏杰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告黄冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币(以下币种均为人民币)17万元；2、判令被告支付原告微粒贷利息2,455元;3、判令被告支付原告占有不当得利款期间的利息(以17万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2017年12月份案外人孙某(系原告棋牌室合伙人，被告公司员工)告知原告被告资金周转困难，恳求原告借钱给被告平账。考虑到被告具有还款能力，并出于朋友情谊，原告分别于2017年12月2日转账7万元给被告、于2017年12月4日转账10万元给被告，共计17万元。后因被告迟迟未还款，原告于2018年8月份以民间借贷纠纷为由至上海市虹口区人民法院起诉被告，后案件移送至上海市宝山区人民法院审理。上海市宝山区人民法院于2019年5月7日作出(2019)沪0113民初5383号民事判决书，判决对原告的诉讼请求不予支持。该判决现已生效。原告对前述17万元始终认为系借款，但在前案审理中，被告自认的收款理由与案外人向原告请求借款时的内容截然不同，故原告对于其向被告转账17万元的目的存在重大误解。原告认为被告取得17万元符合不当得利的认定标准，故诉至法院，要求判如所请。被告吴骏杰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案案由系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告吴骏杰户籍地虽为上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号，但其经常居住地为上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案并无管辖权。结案本案案情及原、被告双方意见，本案应移送至被告住所地即上海市宝山区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 缪 欢二〇一九年九月二十五日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执3129号之一 申请执行人宜兴市通达封头有限公司，住所地：江苏省宜兴市万石镇工业园区，统一社会信用代码：9132028225044187X3。 法定代表人陈锡其。 被执行人石狮市宏企压力容器有限公司，住所地：石狮市鸿山镇郭厝，统一社会信用代码：91350581741684438B。 法定代表人林志强。 本院于2016年07月28日立案申请执行人宜兴市通达封头有限公司与被执行人石狮市宏企压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第567号民事判决书，被执行人石狮市宏企压力容器有限公司应支付款项1044559.80元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市宏企压力容器有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市宏企压力容器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市宏企压力容器有限公司发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人林小妹名下的址于泉州市丰泽区刺桐公寓B幢406的房地产，该房产另案处理。未发现被执行人石狮市宏企压力容器有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市宏企压力容器有限公司尚有款项1044559.80元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市宏企压力容器有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月四日 书记员  王雅梅
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1219号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人屈喜柱，男，1961年9月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人田巧梅，女，1964年4月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人屈喜柱、田巧梅借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初5938号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人屈喜柱、田巧梅于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款44805元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人屈喜柱、田巧梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十一日 书记员  高圆圆
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3374号 原告:高密市志诚机械有限公司。住所地，高密市柴沟镇一号街88号2幢1号生产用房。统一社会信用代码：91370785MA3MJ9CY5P。 法定代表人:王洪羲，总经理。 委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。 被告:王鹏程，男，1963年1月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李群，山东升信律师事务所律师。 原告高密市志诚机械有限公司与被告王鹏程劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙松海与被告王鹏程及其委托诉讼代理人李群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决原告不向被告支付工资12000元；2.请求判决原告不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额74800元；3.请求判决被告赔偿原告经济损失10万元。事实与理由：原告与被告之间并不存在劳动关系，被告仅为原告提供技术指导，双方构成合作关系，原告无义务向被告支付工资以及未签订劳动合同的双倍工资差额。另外，被告在给原告提供技术指导服务过程中，因被告的重大过失和技术服务方面的极度不成熟给原告的生产经营造成重大损失，经估算损失高达10余万元，对此被告应负有不可推卸的直接责任，根据公平合理原则，被告应向原告赔偿由此造成的经济损失。 被告口头辩称：2018年4月18日至2018年12月3日在原告处从事生产技术厂长工作，双方一直未签订书面劳动合同，未交纳保险，双方约定被告每月工资12000元，因此，被告要求原告支付2018年11月至12月3日工资12000元。被告要求原告支付2018年5月18日至2018年12月3日未签订书面劳动合同双倍工资差额74800元。 庭审时，原、被告对仲裁裁决书、仲裁笔录作为证据均无异议，本院均予确认并在卷佐证。 被告为证明自己的主张，在庭审时提交了工资发放明细两份和原告的处罚决定一份。发放明细中发放的是2018年4月至10月份的工资，其中4月份工资4800元，5月份工资12000元，6月份工资12000元，7月份工资9200元，8月份工资12000元，9月份工资12000元，10月份工资12000元，打款账户为孙慎峰；在处罚决定中载明生产技术厂长王鹏程负领导责任，罚款200元。原告对银行流水的真实性无异议，对发放的是否为工资要求庭后核实；对处罚决定不认可，但限期内未提交核实意见和证据予以证明王鹏程非原告处员工，本院对银行工资发放流水和处罚决定均确认为有效证据并在卷佐证。 本院认为，劳动报酬是劳动者提供劳动的对价，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。从被告提供的银行工资发放流水和处罚决定可以看出，被告在原告处工作并发放过工资，原告称双方不存在劳动关系，应提供未经拆分的工资表、考勤表、工资凭证和会计凭证等相关证据予以证明却未提供，应当承担举证不能的法律后果，故原、被告存在劳动关系，原告应当向被告支付2018年11月至12月3日的工资12000元。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2018年4月18日至2018年12月3日在原告处工作，期间双方一直未签订书面劳动合同，故原告应当自2018年5月18日至2018年12月3日向被告支付未签订书面劳动合同二倍的工资差额，因原告未提交该段时间的工资表和考勤表，故结合被告提交的银行工资发放流水，原告应支付被告双倍工资差额共计74800元（14天*400元/天+12000元+9200元+12000元+12000元+12000元+12000元）。对于原告请求判决被告赔偿原告经济损失10万元，因与本案不属于同一法律关系，本案不予合并处理，原告可另行处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告高密市志诚机械有限公司支付被告王鹏程2018年11月至12月3日的工资12000元； 二、原告高密市志诚机械有限公司支付被告王鹏程未签订书面劳动合同双倍工资差额74800元； 三、驳回原告高密市志诚机械有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高密市志诚机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年九月三日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24672号申请人：夏静娟，女，1956年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：李名武，男，1952年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人夏静娟与被申请人李名武其他所有权纠纷一案,申请人夏静娟于2019年9月19日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人李名武名下的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人夏静娟已提供浙商财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险担保书及保单作为担保。本院经审查认为，申请人夏静娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李名武名下的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 缪 欢二〇一九年九月二十日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0824执698号 陈平华： 你与成红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0824民初1011号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人陈平华在判决书限定期限内未自觉履行义务，成红霞申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人陈平华缴纳案件款8000元 被执行人陈平华缴纳执行费50元。 该案已执行完毕。 二〇一九年九月十七日
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执362号 申请执行人玉某1，女，2013年02月15日出生，傣族，农民，住勐海县。 法定代理人岩某，男，1988年05月02日出生，傣族，农民，住勐海县。 被执行人玉某2，女，1985年11月06日出生，傣族，农民，身份证地址勐海县，现住勐海县。 本院在执行申请执行人玉某1与被执行人玉某2抚养费纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）云2822民初1321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人玉某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉某1于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案执行。 本案执行标的14,000.00元，被执行人负担案件受理费150.00元、执行费110.00元，合计14,260.00元。执行过程中，被执行人玉某2无存款、无财产可供执行，经征求申请执行人玉某1的法定代理人岩某的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年九月十六日 书记员 岩温丙
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终142号上诉人（原审原告）：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地营口市站前区太白路17-甲1。法定代表人：柳直，职务总经理。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市人力资源和社会保障局，住所地营口市西市区青花大街西28号。法定代表人：赵国栋，职务局长。委托诉讼代理人：顾铁民，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人：李兆云，该局工伤科副科长。原审第三人：姚致利，男，1963年5月7日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：方太荣，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。上诉人营口宏泰建筑工程有限公司诉被上诉人营口市人力资源和社会保障局、原审第三人姚致利不服工伤认定一案，营口市西市区人民法院于2019年月18日作出（2019）辽0803行初53号行政判决。原审原告营口宏泰建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口宏泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人齐高山、被上诉人营口市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人顾铁民、李兆云，原审第三人姚致利及其委托诉讼代理人方太荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月11日，原告营口宏泰建筑工程有限公司向被告营口市人力资源和社会保障局提交关于第三人姚致利的工伤认定申请。申请表中陈述受伤经过为：2017年11月16日11点20分左右，姚致利在西市区渔市社区卫生服务中心施工中，在一层屋面钢筋绑扎时不慎掉下，右侧身体摔伤，当时伤者不敢移动，我公司刘鹏和李连伟将伤者及时送到营口市中心医院急诊部治疗。同时营口宏泰建筑工程有限公司提交李连伟和刘鹏的证明材料。2018年2月24日，被告营口市人力资源和社会保障局作出营人社工伤认[2018]30号《认定工伤决定书》，认定：“被告营口市人力资源和社会保障局在西市卫生服务中心施工工地一层绑钢筋，从一层坠落摔伤，诊断为多部位损伤、头部外伤、头皮挫伤、胸腹部外伤、胸腹部壁挫伤、颈部胸腰背部右腕外伤、软组织损伤、胸部外伤、右侧第10.11.12肋骨骨折、胸12椎体楔形变，腰1椎体右侧横突骨折。2018年1月4日受理营口宏泰建筑工程有限公司工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：姚致利在西市卫生服务中心施工工地一层绑钢筋，从一层坠落摔伤，情况属实。”被告营口市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，对姚致利予以认定工伤。2018年4月12日，原告营口宏泰建筑工程有限公司向被告营口市人力资源和社会保障局申请撤销该工伤认定决定，理由为：由于我公司人员疏忽，将姚致利受伤地点报错，工伤决定书发下来之后，伤者家属要求做工伤鉴定时发现错误。被告营口市人力资源和社会保障局未予撤销，原告营口宏泰建筑工程有限公司诉至法院。另查，姚致利提供的《创新里工地地下室打磨工程量结算单》上有李连伟及韩煜欣签字。原告营口宏泰建筑工程有限公司承认韩煜欣为其公司员工。再查，2017年11月16日，姚致利在打磨时从脚手架坠落摔伤。原审法院认为，姚致利的工伤申请材料是原告营口宏泰建筑工程有限公司提供，营口宏泰建筑工程有限公司应当对其真实性负责。在被告营口市人力资源和社会保障局对姚致利认定工伤后，营口宏泰建筑工程有限公司仅提出受伤地点报错，并未对其与姚致利的劳动关系提出异议。营口宏泰建筑工程有限公司提供了李连伟的证明材料并承认韩煜欣为其员工，且二人在《创新里工地地下室打磨工程量结算单》签字，原告营口宏泰建筑工程有限公司称姚致利受伤的创新里工地与其无关，未提供证据证明，不予支持。原告营口宏泰建筑工程有限公司认可姚致利为打磨工且在打磨时坠落摔伤，原告营口宏泰建筑工程有限公司将姚致利的工种及受伤经过报错，并不影响姚致利属于工伤的主要事实及认定结果。原告营口宏泰建筑工程有限公司因此要求撤销被告营口市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，没有事实和法律依据，不予支持。故被告营口市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被告营口市人力资源和社会保障局应当对受伤地点、工种及受伤过程另行补正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告营口宏泰建筑工程有限公司的诉讼请求。上诉人营口宏泰建筑工程有限公司的上诉请求为：1、撤销（2018）辽0803行初53号行政判决书，2、撤销被上诉人作出的营人社工伤认（2018）30号《认定工伤决定书》，3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以上诉人未能举出证据证明第三人受伤的创新里工地与上诉人无关，就认定第三人与上诉人存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。2、一审法院以上诉人仅提出受伤地点报错，未对与第三人的劳动关系提出异议为由，认定上诉人与第三人存在劳动关系，没有事实根据。3、李连伟及韩煜欣在《创新里工程量结算单》上签字的行为，不能代表上诉人公司的行为。一审法院在已经查清事实的基础上，无视客观事实，强行将被上诉人作出行政行为的举证责任转移给上诉人，并要求上诉人承担举证不能的法律后果，作出错误判决。为此上诉人请求贵院依法撤销该一审判决，改判撤销被上诉人作出的该认定工伤决定书。被上诉人营口市人力资源和社会保障局的答辩意见同一审答辩意见。原审第三人姚致利的答辩意见同一审答辩意见。本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为本地区工伤认定的主管行政部门，具有作出案涉认定工伤决定的行政职权。被上诉人依据上诉人的申请，作出上诉人请求的工伤认定决定的基础为上诉人向被上诉人陈述的事实，在本案中，体现为其向被上诉人提供的相关证明材料等，上诉人理应对提交的材料的真实性负责，被上诉人有理由相信这是上诉人根据实际情况作出的事实证明。在行政行为作出当时，原审第三人无异议的情况下，被上诉人已尽到了合理的审查义务，其作出的案涉认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求、理由于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人营口宏泰建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇一九年九月十九日法官助理韩祖伟书记员管昕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12431号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，分别系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：朱立新，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱立新借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18491号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金348109.53元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费7760元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月五日 书记员  张小媚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12447号之一 被执行人：李广海，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 关于被执行人李广海假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3277号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金20000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托北流市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终1952号 上诉人（原审原告）王华民，男，1945年12月31日出生，汉族，住济南市天桥区。 被上诉人（原审被告)济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，法制办公室工作人员。 委托代理人毕娜娜，法制办公室工作人员。 王华民因诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）未依法征收房屋一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行初1140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告王华民诉称：原告的土地系国有土地使用权性质，应该按照国有土地上房屋征收与补偿条例的明确规定应当依法进行征收，依法公告征收决定，才能够对国有土地上房屋进行征收。并且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》13条等规定，被告没有依法进行公告；属于征收程序严重违法。至今原告并未看到过该《房屋征收决定》及公告，被告的违法行为违反了法律规定的程序义务，侵犯了原告的实体等权利。原告多次向天桥区政府和城乡建设委员会信息公开，但被告均拒绝原告的请求，错误的将原告房屋定义为村居房屋，也错误的理解为北湖片区集体土地上房屋。实际上原告所在房屋是国有土地上房屋，应该向原告依法公告和作出房屋征收决定进行依法征收。原告认为，被告没有依法公告《房屋征收决定》的征收程序违法，侵犯了包括原告在内的老百姓的合法权益。为此，请求：1、依法确认被告没有依法公告和未按照法定程序作出《王华民房屋征收决定》的征收行为违法。2、案件受理费由被告承担。 被告天桥区政府辩称：天桥区政府未针对原告的房屋作出过房屋征收决定。原告所提供房产证明及国有土地使用权证所示房屋很久以前已经拆迁。天桥区政府不会针对已灭失的房屋作出征收决定。在天桥区政府未针对原告房屋作出征收决定的情况下，原告起诉天桥区政府没有依法公告和未按照法定程序作出《房屋征收决定》的征收行为没有法律依据，原告提起诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 鉴于原审法院判决书已经送达各方当事人，对原审判决认定的事实和理由，本院不再重述。原审法院判决：驳回原告王华民的诉讼请求。 王华民向本院上诉称，原审法院判决在事实认定、法律适用、逻辑推理上均有错误且违反了法定程序。1.原审法院认定了原告的房屋是国有土地上房屋，但却认为“天桥区政府没有对原告的房屋进行征收”。政府应该将原告的房屋纳入征收程序但未纳入，政府行为违法。原审法院将未纳入征收范围作为原告败诉的理由，逻辑错误。2.天桥区政府对原告的房屋实施了征收。被告对原告房屋实施了非法的村居改造为名的征收行为。3.天桥区政府只能以国有土地上房屋征收补偿程序对原告的房屋进行征收，而不能以其他任何非法程序替代。4.被上诉人对包括上诉人房屋在内的北湖片区都实施了征收，只不过对上诉人房屋没有按照国有土地房屋程序征收，按照其创造的所谓村居改造形式进行，原审法院对此认定偏离事实。5.本案从受理之日至判决之日严重超出法定审理期限。请求：撤销（2017）鲁01行初1140号行政判决，依法改判被上诉人没依法公告并作出房屋征收决定的（不作为）行为违法。 被上诉人天桥区政府未答辩。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，前述证据已经质证。经审理，本院查明的事实与原审基本一致。另查明，2019年7月9日，本院作出（2018）鲁行终2929号行政裁定书，查明：原告王华民曾以被告天桥区政府不履行国有土地上房屋征收法定职责违法为由，于2018年7月18日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其房屋实施征收。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行初729号行政裁定，以起诉不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉。王华民于2018年5月31日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2018）鲁01行初611号，被告为天桥区政府、济南市天桥区人民政府北园街道办事处、济南市天桥区城乡建设委员会，诉讼请求为依法确认被告强拆原告位于黄桥小区7号楼5单元503室房屋的行政行为违法。 本院认为，上诉人王华民因房屋征收多次申请政府信息公开，多次提起行政诉讼，其主要诉求是要求政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其房屋实施征收补偿。首先，市县级人民政府是国有土地上房屋征收补偿工作的负责机关，在上诉人房屋未纳入征收范围的情况下，人民法院无法审查征收与补偿行为。其次，上诉人的房屋已经被拆除，上诉人对此提起了相关诉讼，应通过相关案件或者其他程序寻求救济。综上，原审法院判决认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持；上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人王华民负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱海舰 审判员  魏 群 审判员  刘加鹏 二〇一九年九月五日 书记员  隗 威
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异918号案外人:吕某，男，汉族，1988年10月30日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼1单元201室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区房屋。案外人吕某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人认为，贵院的查封、执行行为侵犯了其合法权益。因此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，案外人吕某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于2017年6月21日签订《商品房（住宅）预定协议》，约定内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币643272元，案外人提供了向内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司支付购房款643272元的收据（该收据购房款栏写明“抵×××款”字样）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司等建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，裁定冻结内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等价值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告，保全查封了内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区毓秀国际公馆第11号楼第1单元、第2单元，共计48套房屋。案外人购买的毓秀国际公馆××楼房屋被本院查封。案外人提供了《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司虽签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，但案外人只提供了购房款收据，因该收据购房款栏写明“抵×××款”字样，在无其他相关证据证明的情况下，仅凭该孤证无法证实案外人已支付全部房款，且其未能出具合法占有涉案房屋的相关证据。案外人吕某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回吕某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月十九日书记员 常 荣
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执441号申请执行人：沈某某，男，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人：李某某，男，营口市老边区人，现住址不详。被执行人：岳某某，女，营口市老边区人，现住址不详。被执行人大石桥市某某饲料有限公司。住所地：大石桥市高坎镇。本院在执行申请执行人沈某某与被执行人李某某、岳某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人大石桥市某某饲料有限公司的财产已在本院另案（郑文军与李某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷案件）中查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月十九日书记员 孙德强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民特102号 申请人：陆志京，男，1970年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区。 委托代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。 被申请人：北海市永固混凝土有限公司。住所：广西壮族自治区北海市铁山港区兴港镇陂头村委大田村（七号路南侧，四号路以东800米）。注册号：4505002000180291-1。 法定代表人：黄若恒，该公司经理。 委托代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 申请人陆志京与被申请人北海市永固混凝土有限公司（以下简称永固公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 陆志京称：请求撤销北海仲裁委员会于2019年8月13日作出的（2019）北海仲字第37号仲裁裁决。事实和理由：2014年2月，申请人与被申请人签订了一份《广西北海市永固商品混凝土购销合同书》（以下简称购销合同），购销合同中没有约定延迟支付货款的违约责任，既然没有约定，仲裁裁决就不应对延迟支付货款的违约责任进行裁决，因此，北海仲裁委员会作出的仲裁裁决属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”规定的情形。其次，本案在仲裁过程中产生的财产保全费6280元中有2160元为财产保全保险费，该费用不是诉讼必须的费用，也不属于合理的费用，系被申请人为了降低自己的诉讼风险而买的商业保险，不应该转嫁给申请人承担。综上所述，请求法院撤销仲裁裁决，维护申请人的合法权益。 永固公司辩称：申请人的请求没有事实和法律依据。申请人只是为了拖延本案的执行，永固公司在申请仲裁时主张的是经济赔偿而不是违约金，因此仲裁裁决并没有超范围。财产保全费用是被申请人为了实现债权的合理支出，也符合北海仲裁委员会相关仲裁规定。既然当初双方都选择了仲裁作为争议解决方式，现仲裁裁决已作出，就应该尊重并履行仲裁裁决。 经审查查明：2019年5月15日，永固公司向北海仲裁委员会提出仲裁请求：1.裁决陆志京向永固公司支付商品混凝土货款674135元；2.裁决陆志京向永固公司赔偿经济损失25822.18元［以674135元为本金，按中国人民银行同期贷款利率（六个月至一年）分段计算，自2018年7月1日算至2019年4月15日止，共288天，以后另计至货款清偿之日］；3.裁决陆志京承担永固公司为实现本案债权而支出的律师费15000元、财产保全费用6280元；4.裁决陆志京承担本案的全部仲裁费用。2019年8月13日，北海仲裁委员会作出(2019)北海仲字第37号裁决：(一）陆志京支付货款674135元给北海市永固混凝土有限公司；(二)陆志京赔偿占用未付货款的银行利息损失给北海市永固混凝二有限公司（本项报失的计算，以674135元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率，从2018年7月1日计至货款清偿之日止)；(三）陆志京补偿北海市永固混凝土有限公司律师费15000元及财产保全费用6280元，合计21280元。本案仲裁费16064元，由陆志京负担。 另查明，2014年2月，陆志京与永固公司就北海市铁山港码头3#、4#泊位道路堆场及附属工程所需的混凝土供应签订《购销合同书》，永固公司为供方，陆志京为需方。合同约定了价款、结算、付款方式、争议处理方式(发生纠纷，协商未果，双方同意将争议提交北海仲裁委员会仲裁)等内容。合同签订后，永固公司自2014年3月至2014年9月向陆志京提供商品混凝土，双方每月结算，陆志京至今尚拖欠永固公司货款674135元。永固公司为追讨货款，委托律师代理申请仲裁，已支付律师费15000元；永固公司还向广西壮族自治区北海市银海区人民法院申请财产保全，查封了陆志京名下位于北海市房屋，并支付财产保全费4120元、财产保全保险费2160元。 本院认为，本案属于对国内仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定确定。本案中，陆志京与永固公司之间存在购销合同关系，双方应根据合同约定，诚实信用的履行自己的义务，现双方因合同履行问题发生纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，本案属于可以仲裁的合同纠纷，故纠纷发生后应根据合同的约定由北海仲裁委员会对案件进行管辖。陆志京主张在双方签订的合同中没有约定延迟支付货款的违约责任，因此仲裁裁决对延迟支付货款的违约责任进行裁决属于超仲裁请求范围裁决，违反了法定程序，应予撤销。本院认为，根据双方签订的合同，双方约定如发生纠纷，协商未果，双方同意将争议提交北海仲裁委员会仲裁，因此，双方在履行涉案合同过程中产生的纠纷均可以提请北海仲裁委员会仲裁。虽然合同没有具体约定关于逾期支付货款的违约责任，但在买卖合同关系中，出卖人交付货物与买受人支付货款系双方履行各自合同的主要义务，不管合同是否约定违约责任，在履行合同过程中守约一方均有权向违约方主张相应损失的权利。现守约方永固公司鉴于陆志京逾期付款的违约行为请求其赔偿相应损失亦是基于合同而产生的纠纷，该请求没有超出仲裁裁决的范畴，故仲裁裁决对陆志京延迟支付货款的违约责任进行裁决并没有超范围裁决。 关于仲裁裁决陆志京承担2160元财产保全保险费是否合法合理的问题。本院认为，永固公司为实现自己合法权益而向法院申请财产保全并为此支出相应的合理费用，仲裁裁决由陆志京承担2160元财产保全保险费并不违反法律规定。再者，该2160元财产保全保险费是否应予支持亦不属于本案审查范围。 综上所述，陆志京请求撤销北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第37号裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人陆志京的申请。 申请费400元，由申请人陆志京负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年九月三十日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执387号 被执行人龙国繁，男，1991年9月24日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人许东东，男，1990年10月22日出生于广西罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，个体户，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行被执行人龙国繁、许东东盗窃罪罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2017）桂0225刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人许东东已主动上缴罚款，被执行人龙国繁无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记情况，已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225执387号案件终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  吴国社 二〇一九年九月二十五日 书记员  贾建新
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2663号 关于董文仲申请执行董业锋侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完生效的法律文书确定的义务，现兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3719号民事判决书执行完毕，本案予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1165号 原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐彦，男，1992年4月30日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省渠县。2016年3月16日因盗窃被福州市公安局晋安分局行政拘留五日。2016年9月8日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月10日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年1月25日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年10月22日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月7日刑满释放。2019年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福建省福州市鼓楼区人民法院审理福建省福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人徐彦犯盗窃罪一案，于2019年8月19日作出（2019）闽0102刑初589号刑事判决。宣判后，原审被告人徐彦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人徐彦，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月22日凌晨3时许，被告人徐彦在福州市鼓楼区立医院门口,趁被害人醉酒不备，盗走被害人林某裤子右边口袋内一部黑色小米ｍｉｘ3手机（内存128Ｇ＋8Ｇ），盗走后往东街口方向逃匿，随即被公安机关抓获。被盗手机经鉴定价值人民币2654元。案发后被盗手机已追回发还被害人林某。 认定上述事实的证据有被盗手机的照片、福州市公安局鼓楼分局扣押和发还物品清单，被害人林某的陈述，被告人徐彦的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的关于小米移动电话机的价格认定结论书，被告人徐彦对作案地点和被盗手机的辨认等辨认笔录，案发现场的监控视频，被害人林某提供的涉案被盗手机的购买电子记录，户籍证明、到案经过及前科材料等。 原审法院认为，被告人徐彦曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，金额达人民币2654元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐彦的罪名成立。被告人徐彦在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人徐彦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐彦具有多次犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人徐彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人徐彦的上诉理由是：原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人徐彦犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐彦曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，金额达人民币2654元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐彦系累犯，依法应当从重处罚。上诉人徐彦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人徐彦具有多次犯罪前科，酌情从重处罚。关于上诉人徐彦提出的原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人徐彦的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 欧阳晓晴
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初371号   原告：陈建东。   委托诉讼代理人：王勇，系甘肃泓峥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊伟荣，系甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：金塔县巨兴种植农民专业合作社（以下简称巨兴合作社）。   法定代表人：邓权（已故）。   被告：殷颜娟（邓权之妻。   被告：邓轼潮（曾用名邓思思，邓权之女。   被告：邓轼骐（曾用名邓壮壮，邓权之子。   被告：邓生福（邓权之父。   被告：陶玉凤（邓权之母。   被告：姜利亮。   被告：赵生东。   原告陈建东诉被告巨兴合作社、殷颜娟、邓轼潮、邓轼骐、陶玉凤、邓生福、姜利亮、赵生东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈建东及其委托诉讼代理人王勇、樊伟荣到庭参加了诉讼,被告巨兴合作社、殷颜娟、邓轼潮、邓轼骐、陶玉凤、邓生福、姜利亮、赵生东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈建东向本院提出诉讼请求：1.判令巨兴合作社向原告支付甜菜款5000元;2.邓生福、姜利亮、赵生东对上述债务承担连带责任；3.殷艳娟、邓轼潮、邓轼骐、陶玉凤、邓生福在继承遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；4、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年，原告与巨兴合作社签订了甜菜种植合同，并将种植的甜菜出售于巨兴合作社，甜菜款5000元未支付，由邓权书写了借条一份。原告的甜菜欠款是巨兴合作社在经营期间形成的，应由巨兴合作社承担。巨兴合作社的法定代表人为邓权，2018年9月30日，邓权因意外身故，欠款应由合伙人按照出资比例清偿。巨兴合作社出资总额为1000000元，其中邓权认缴出资920000元，邓生福、姜利亮、赵生东、闫亮国各出资20000元。邓权身故，其债务应由法定继承人妻子殷颜娟、父亲邓生福、母亲陶玉凤、女儿邓轼潮、儿子邓轼骐承担。   巨兴合作社、殷颜娟、邓轼潮、邓轼骐、陶玉凤、邓生福、姜利亮、赵生东经传唤未到庭参加诉讼。无答辩意见。   经本院审理认定事实如下：2014年5月6日邓权、邓生福、闫亮国、姜利亮、赵生东合伙在工商部门注册登记了巨兴合作社，法定代表人为邓权，注册资本为1000000元，其中邓权出资额为92万元，邓生福、闫亮国、姜利亮、赵生东分别出资20000元。合作社章程规定，合伙人按照出资比例对外承担责任。2017年，陈建东与巨兴合作社签订了甜菜种植合同，甜菜成熟后巨兴合作社按照合同约定收购了甜菜，5000元甜菜款未支付。2018年9月30日，邓权因交通肇事死亡。   本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。陈建东向巨兴合作社出售的甜菜，甜菜款5000元没有支付的事实有证据证实，其要求支付货款的请求予以支持。巨兴合作社无财产清偿债务，其债务应由合伙人邓权、邓生福、闫亮国、姜利亮、赵生东按照出资比例予以清偿。即：邓权清偿4600元，邓生福清偿100元，姜利亮清偿100元，闫亮国清偿100元，赵生东清偿100元。原告诉讼时，未对闫亮国提起诉讼，对其承担的部分不予处理，可另行主张。陈建东主张的保全费、保险费，未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。邓权因交通肇事死亡，以出资比例清偿的债务应由其遗产继承人殷颜娟、邓生福、陶玉凤、邓轼骐、邓轼潮在遗产继承范围内清偿。巨兴合作社、殷颜娟、姜利亮、赵生东、邓生福、陶玉凤、邓轼潮、邓轼骐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告金塔县巨兴种植农民专业合作社拖欠原告陈建东的甜菜款5000元，在本判决生效后三十日内清偿。由合作社合伙人邓权清偿4600元，邓生福清偿100元，姜利亮清偿100元，赵生东清偿100元；   二、被告邓权应清偿的4600元，由被告殷颜娟、邓生福、陶玉凤、邓轼骐、邓轼潮在邓权遗产继承范围内清偿；   三、驳回原告陈建东其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告殷颜娟、邓生福、陶玉凤、邓轼骐、邓轼潮、姜利亮、赵生东负担。   如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 王英政   审 判 员 殷振江   人民陪审员 马述祖     二○一九年九月十六日   书 记 员 向 媚
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初1489号 原告：成都锦江泡沫有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：谭勇，总经理。 委托诉讼代理人：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李天祥，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都锦江泡沫有限公司与被告李天祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告成都锦江泡沫有限公司于2019年9月27日以双方拟和解为由，向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告成都锦江泡沫有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都锦江泡沫有限公司撤诉。 本案案件受理费485元，由原告成都锦江泡沫有限公司负担。 审 判 长  张英 人民陪审员  熊冰 人民陪审员  周敏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梁姣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15527号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：彭佛明，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告彭佛明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告彭佛明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭佛明偿还原告信用卡透支款115,706.97元(暂计至2018年10月7日，其中本金49,415.02元、利息65,122.81元、滞纳金810.28元、分期手续费358.86元)；2、判令被告彭佛明支付自2018年10月8日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：114,537.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭佛明承担。事实和理由：被告彭佛明在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月7日累计欠款115,706.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告彭佛明未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭佛明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭佛明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,415.02元；二、被告彭佛明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,614.14元，由被告彭佛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执485号之一申请执行人杨守英，女，1980年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人何天祥，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0302民初703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何天祥的财付通存款40000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2307号 申请执行人：吴珠琴，女，汉族，1962年8月25日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：林月香，女，汉族，1962年10月7日出生，住福建省南平市延平区。 关于吴珠琴诉林月香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2127号民事判决书已经发生法律效力，林月香未履行生效文书确定的义务，依吴珠琴的申请，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为借款本金66000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人林月香邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林月香有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林月香纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、。对被执行人林月香不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林月香有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初401号之一 原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈香香、彭玲，该支行员工。 被告：南昌海秋实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道651号，统一社会信用代码：91360104581621365U。 法定代表人：蒋爱兵。 被告：江西万茂科技有限公司，住所地：江西省九江市德安县车桥镇车桥村车港组32号，统一社会信用代码：91360426596502430G。 法定代表人：王志军。 被告：南昌环球嘉年华餐饮娱乐城，个体工商户，住所地：江西省南昌市青云谱区南昌市洪城路2号，统一社会信用代码：92360104L13421405B。 经营者：黄祖渊,男，1949年2月16号，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：南昌旭业实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路8号201室，统一社会信用代码：913601005787651146。 法定代表人：范明辉。 被告：王志军，男，1960年7月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：唐国娟，女，1969年7月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：王嫣茜，女，1991年1月23号，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：黄祖渊，男，1949年2月16号，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：徐志龙，男，1967年9月15日，汉族，住江西省丰城市。 被告：黄文辉，男，1968年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：范明华，女，1971年4月1日，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：范明辉，男，1978年7月11日生，汉族。 被告：夏秋燕，女，1987年8月1日，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：蒋爱兵，男，1966年2月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：朱秋秋，女，1972年4月19日，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：南昌厚泽贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥路与城南大道交汇处岭南电子商务产业园二层223室，统一社会信用代码：91360104550892373W。 法定代表人：董浩明。 委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。 被告：董浩明，男，1952年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告南昌海秋实业有限公司、江西万茂科技有限公司、南昌厚泽贸易有限公司、南昌环球嘉年华餐饮娱乐城、南昌旭业实业有限公司、王志军、唐国娟、王嫣茜、黄祖渊、徐志龙、黄文辉、范明华、范明辉、夏秋燕、蒋爱兵、朱秋秋、董浩明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。 原告预交案件受理费145466.15元，减半收取72733.08元，保全费5000元，合计77733.08元，由原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行负担。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年九月二十九日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执613号 申请执行人：蔡文贵，男，1977年4月2日出生，住恩平市。 被执行人：冯卫强，男，1966年10月19日出生，户籍所在地江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人蔡文贵与被执行人冯卫强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2019）粤0785民初1509号民事判决书偿还借款本金63840元及利息给申请人，并负担案件受理费1596元，执行费858元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年7月12日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑东炫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17736号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：丁林，男，1989年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告丁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币13,152.38元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币363.67元、逾期利息人民币1,111.06元(计算至2019年8月6日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告丁林未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告丁林未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月19日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年4月19日，还款方式为等额还款。自2019年1月20日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币13,152.38元、利息人民币363.67元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币13,152.38元；二、被告丁林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币363.67元、逾期利息人民币1,111.06元；三、被告丁林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币13,152.38元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币165元，减半收取计人民币82.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1959号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤朝伦、冷有贤、汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初893号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人汤朝伦、冷有贤、汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、陈继国、刘红发出执行通知书，责令被执行人汤朝伦、冷有贤履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金45000元及利息(利息从欠息之日起计至付清借款之日止，利率按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定计算)和支付迟延履行期间债务利息并给付诉讼代理费3000元的义务，由被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、陈继国、刘红对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人汤朝伦、冷有贤、汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、陈继国、刘红共同承担本案受理费1125元、公告费600元、申请执行费646元。但被执行人汤朝伦、冷有贤、汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、陈继国、刘红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人汤朝伦在四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行账户中的存款962元；二、划拨被执行人汤朝伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县建设路营业所账户中的存款815元；三、划拨被执行人冷有贤在四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行账户中的存款781元；四、划拨被执行人汤朝建在光大银行佛山分行账户中的存款852元；五、划拨被执行人汤朝建在四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行账户中的存款724元；六、划拨被执行人袁尚碧在四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行账户中的存款31186元、14000元；七、划拨被执行人陈继国在中国农业银行股份有限公司安岳岳城支行账户中的存款6712元；八、划拨被执行人陈继国在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县岳新乡营业所账户中的存款6681元；九、划拨被执行人陈继国在招商银行成都分行清江支行账户中的存款5000元；十、划拨被执行人陈继国在中国银行安岳支行营业部账户中的存款2031元；十一、划拨被执行人陈继国在中国银行成都实业街支行账户中的存款1349元；十二、划拨被执行人陈继国在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县长河源镇营业所账户中的存款351元；十三、划拨被执行人陈继国在财付通支付账号账户中的存款1065.17元；十四、划拨被执行人陈继国在支付宝账户账户中的存款687元；十五、划拨被执行人刘红在四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行账户中的存款18007元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月九日书记员  胡逸依
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督30号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：陈威，男，汉族，1958年2月26日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人陈威为融创上城三期Y××栋5××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费11800.3元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人陈威向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费11800.3元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月15日、2019年9月8日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费11800.3元。申请费32元，由被申请人陈威负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7769号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师，执业证号15001201811066776。被告：彭劲，男，汉族，1971年12月1日生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告彭劲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人姚露到庭参加了诉讼。被告彭劲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告彭劲偿还截至2019年3月2日的欠款本金76782.26元、利息3721.6元、费用10509.06元，并支付从2019年3月3日起至付清本息之日止的利息、复利及违约金（其中利息以本金76782.26元为基数，复利以透支利息为基数，均按日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师代理费、本案诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告彭劲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，被告彭劲向原告申请办理长城环球通信用卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为每笔10元；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未能按时还款，原告有权委托第三方进行催收及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截至2019年3月2日，被告尚欠透支本金76782.26元，利息3721.6元，费用共计10509.06元（其中,手续费1799.28元，违约金8709.78元）。原告另举示法律事务委托合同及增值税发票，证明原告为追索本案债权支付律师代理费910.13元。本院认为，被告彭劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费、取现后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还尚欠的透支款本金、利息及手续费的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因双方对违约金未作约定，故原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付律师代理费910.13元，有明确的合约约定且已实际支付，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭劲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金76782.26元、手续费1799.28元及利息（该利息截至2019年3月2日为3721.6元，之后的利息以本金76782.26元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告彭劲于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费910.13元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2074元，由被告彭劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡小涛人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十三日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执494号移送机构：本院刑事审判庭。被执行人特木尔巴特尔·普日布呼，男，1997年7月24日出生，蒙古国公民，护照号E1500696，高中文化，无职业，出生地俄罗斯，捕前住蒙古国乌兰巴托市苏赫巴特区5区59-49号。本院在执行特木尔巴特尔·普日布呼罚金一案中，被执行人于2019年1月12日已被二连浩特市公安局出入境管理大队驱逐出境，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）内2501执494号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月二十三日书记员  王智伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3412号原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。负责人魏杰，职务行长。委托代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师。委托代理人王梓芸，河北岳石律师事务所实习律师。被告：金雪花，女，1976年6月10日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告金雪花借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托代理人王若凡、王梓芸到庭参加了诉讼，被告金雪花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月30日止的借款本金1,810,154.24元、利息、罚息、复利52,771.43元，支付自2019年5月1日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），支付律师费27,943.88元，2、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新城A区三期51-2003号房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0005480号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年5月2日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告金雪花向原告借款人民币185万元，借款期限为348个月，并以位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新城A区三期51-2003号房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告金雪花未能按约定履行还款义务。截止到2019年4月30日，被告已逾期192天。因与被告协商未果，故起诉。被告金雪花经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告金雪花向原告申请贷款人民币185万元用于购买位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新城A区三期51-2003号房产，并承诺以该房产作为抵押物。2017年5月2日，原告与被告金雪花签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告金雪花向原告借款人民币185万元，用于购买住房，借款期限为348个月，自2017年5月2日起至2046年5月2日止；贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮0%执行，首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；被告金雪花以其名下位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新城A区三期51-2003号房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0005480）做抵押物对上述借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；被告金雪花未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时查明、涉案抵押物已办理抵押登记。另查明，合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告金雪花未能按约定履行还款义务，截止到2019年4月30日止，被告金雪花拖欠原告借款本金1810154.24元、利息、罚息、复利52771.43元未予偿还。再查明，2019年1月2日，原告与河北岳石律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由河北岳石律师事务所代理原告办理其与被告借款合同纠纷相关事宜，代理费金额及支付方式为，代理费27943.88元，第一阶段,案件终审胜诉之日起30日内支付代理费全额的50%（13971.94元），若二审败诉，则不付该部分代理费；第二阶段，案件执行完毕并收回全部欠款本息支付代理费全额的50%（13971.94元），未全部收回欠款本息的，按收回金额×1.5%×50%支付本阶段代理费；利用非诉讼手段一次性收回全部贷款的，一次性支付全额代理费；每收回一笔款到达指定账户30日内支付一次代理费。以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、无条件还款承诺书、《个人贷款合同（抵押、保证）》、房屋所有权证、不动产登记证、对私客户对账单、个人贷款划拨凭证、贷款借据，欠款情况表、委托代理协议及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告金雪花签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告金雪花应按期偿还借款本金及利息。被告金雪花未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利。被告金雪花应向原告偿还截止到2019年4月30日止的借款本金1810154.24元，给付利息、罚息、复利52771.43元，并支付自2019年5月1日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。对于律师费，根据委托代理协议记载，原告对支付律师费分别附加了案件终审胜诉和案件执行完毕并收回欠款本息或利用非诉讼手段一次性收回全部贷款等条件，本案原告所附加的条件并未成就，委托代理协议也不能证实原告所主张的律师费为确定必然支付，故对原告的该项诉请本院不予支持。因被告金雪花未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告金雪花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年4月30日止的借款本金1810154.24元，给付利息、罚息、复利52771.43元，并支付自2019年5月1日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行有权就抵押物坐落于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新城A区三期51-2003号房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0005480）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。案件受理费21566元，减半收取10783元，保全费5000元，由被告金雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年九月十六日书记员  孔涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2132号之一 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：钟军辉。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1981年3月5日出生，住济南市长清区。 被告：张华，女，汉族，1978年12月11日出生，住济南市长清区。 被告：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部，统一社会信用代码：914505006998808488。 法定代表人：高书坦。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告**、张华、广西亿海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉。 案件受理费7222.36元，减半收取计3611.18元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年九月三日 法官 助理  包青青 书 记 员  陈文姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23037号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：范秀兰，女，汉族，1972年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人范秀兰民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初6470号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1468.71元，由被执行人范秀兰负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎乐东
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5013号之一被执行人杨晓冬，河南省保定市涞水县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5013号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人杨晓冬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨晓冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓冬在中国工商银行账户内存款人民币114384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年九月十九日书记员  李慧茹
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2865号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：张雷，女，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司的委托代理人曾转强、被告张雷均到庭参加诉讼。2019年9月27日，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司基于与被告张雷和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年九月二十七日书记员  林琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2254号 原告:黄首源，男，1982年12月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：赵林君，广西春良律师事务所律师。 被告：胡萍，女，1983年5月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄首源与被告胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵林君到庭参加诉讼，被告胡萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄首源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息114642元；2、判决被告按银行同期利率计付从2019年3月16日至借款清偿之日的利息；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告黄首源与被告胡萍系朋系关系，被告胡萍因做生意需要资金周转向原告借款，原告于2017年3月15日通过银行转账的方式向被告胡萍转账200000元，被告胡萍于2017年5月21日书写一份借条给原告收执，借条约定借款金额为200000元，借期为24个月，被告胡萍每期偿还10442元至原告指定账户。借款发生后，被告陆续偿还了原告13期借款，之后被告未再支付利息和本金。经原告催促，被告未予还款，遂向法院提起诉讼。 被告胡萍未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国银行汇款凭证一份，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未抗辩，本院予以确认。另查明，原告出借的200000元是用信用卡透支，借条约定的分24期还款、每期10422元是银行收取的本金和利息，借款后由被告直接还款到原告指定账户。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告胡萍尚欠原告借款本息114642元，提供了借条及汇款凭证证实，被告未抗辩，本院予以确认。原告请求被告支付借款本息114642元，本院予以支持。关于利息。双方约定了还款期限，被告尚欠的借款本息114642元实际仅包含银行收取的借期内本金和利息，不包含逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求的利息应以114642元为基数从借款逾期之日即2019年3月16日起至还清之日止按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡萍偿还原告黄首源借款本息114642元及逾期利息（以114642元为基数从2019年3月16日起至还清之日止按年利率6%计付）。 案件受理费2593元，减半收取1297元（原告已预交），由被告胡萍负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  雷雨熹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3810号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，系浙**新律师事务所律师。被告：郑子烈，男，1977年11月6日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告郑子烈信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼。被告郑子烈经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2015年1月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，截至2018年12月30日已发生贷款余额30914.68元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金26713.09元、分期手续费2138.59元、利息及违约金（截止至2018年12月30日的利息1156.7元和违约金906.3元，自2018年12月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；自2018年12月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计30914.68元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告郑子烈没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告向原告申领了卡号为62×××82的信用卡，截止至2018年1月30日尚欠信用卡欠款本金26713.09元、分期手续费2138.59元、利息1156.7元。另原告主张被告偿还违约金906.3元。原告在庭审中主张分期手续费用的计算方式：圆梦金分24期及36期，手续费按0.76%/期/月计；新快现12期，手续费按0.77%/期/月计；续金宝分36期，手续费按0.76%/期/月计，账单分期分36期，手续费按0.75%/期/月计。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金26713.09元、分期手续费2138.59元、利息1156.7元（自2018年12月31日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑子烈应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金26713.09元、分期手续费2138.59元、利息1156.7元（自2019年12月31日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572.86元，由被告郑子烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执888号申请执行人：李慧英，女，1966年1月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：岩丙，男，1968年3月11日出生，傣族，身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇曼兵村委会曼兵村小组。景洪市人民法院受理申请执行人李慧英与被执行人岩丙民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初2460号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金80000元，利息（以本金80000元按年利率24%计算自2015年2月8日起至借款本息清偿之日止），案件受理费3148元，执行费1124元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、不动产、林权、土地、车辆等可供执行财产，申请人也未能提供其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执888号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年九月十九日书记员 金晓银