吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1120号上诉人（原审被告）：金龙云，男，1965年5月15日出生，朝鲜族，延边宇泳实业有限公司经理法定代表人，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成，男，1975年2月9日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。上诉人金龙云因与被上诉人刘成建设工程施工合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金龙云上诉请求：1.撤销原判，依法驳回刘成的诉讼请求；2.本案诉讼费由刘成承担。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误。一、原审法院认定主体错误。2011年5月份，金龙云要求刘成对王府饭店投资建设室内高尔夫场，同时进行延边宇泳实业有限公司厂房办公楼外挂大理石、安装彩窗的工程时，已明确告诉刘成，上述两个工程是韩国独资企业的工程，金龙云是代理韩国企业对上述工程进行建设的事实。刘成也明知上诉两个工程是韩国独资企业的事实。二、原审法院认定金龙云将位于延吉市开发区北汽4S店东侧5层楼房的彩铝窗工程，以每平方米550元的单价，以大包方式，发包给刘成。外墙挂大理石工程，以每平方米450元的单价，以大包方式，发包给刘成的事实认定错误，彩铝窗工程为每平方米550元，外墙挂大理石工程为每平方米320元。金龙云与刘成对工程量及工程款有很大分歧，因此没有结算工程款。三、原审法院认定金龙云拖欠工程款60万元是错误的，并非是真正的工程借款结算，此时尚未结算工程量。刘成辩称，一审法院认定事实清楚准确，适用法律正确，请二审法院查明事实后依法驳回金龙云的上诉请求。刘成向一审法院起诉请求：要求金龙云给付欠款60万元及利息（自2015年12月22日至给付之日止，按银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2010年7月份，金龙云、刘成口头达成施工协议，约定：金龙云将位于延吉市开发区北汽4S店东侧5层楼房的彩铝窗工程发包给刘成施工，承包方式为大包，单价为每平方米550元，施工期限为3个月，工程款给付的方式为工程结束后付款。协议达成后，刘成于2010年7月份开始施工，同年10月份竣工，并经金龙云验收完毕，但金龙云未向刘成支付工程款。2011年7月份，金龙云、刘成又达成口头施工协议，约定：金龙云将上述楼房的外墙干挂大理石工程发包给刘成施工，承包方式为大包，每平方米单价为450元，施工期限为3个月。协议达成后，刘成于2011年9月份开始施工，同年10月末竣工，并经金龙云验收完毕，但金龙云未向刘成支付工程款。2015年12月22日，金龙云、刘成对上述工程价款进行结算，并由金龙云为刘成书写了一份借据，其主要内容为：借据----2015年12月22日----人民币柒拾万元正---¥700000.00元---用途：前期一切工程款全部结清（未结清上述款）特写条欠刘成----同意以上清单刘成（签名）---金龙（签名）。2018年11月7日，金龙云从其银行卡内向刘成的银行卡内转账支付10万元，余款60万元至今未付。另查明：金龙云系延边宇泳实业有限公司的法定代表人。一审法院认为，金龙云口头将其五层楼房的安装彩铝窗、外墙干挂大理石工程发包给刘成施工，双方之间形成建设工程施工合同法律关系，虽然该合同系双方真实意思的表示，但刘成无施工资质承建工程，合同违反法律的强制性规定，该合同无效。本案刘成按照合同约定已将承建的工程施工完毕，并经金龙云验收后已实际投入使用，应视为工程质量为合格。虽然刘成无施工资质导致合同无效，但并不影响刘成依据合同的约定向金龙云主张工程价款的权利。根据刘成、金龙云对工程价款的结算凭证及金龙云已向刘成支付的10万元工程款的汇款凭证看，金龙云拖欠刘成工程款60万元事实清楚、证据充分，一审法院予以认定。由于金龙云未能及时给付刘成工程款，应自工程款结算之日起按银行贷款利率计算向刘成支付利息损失，故刘成要求金龙云给付工程款60万元及利息（自2015年12月22日至给付之日止，按银行贷款利率计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。关于金龙云代理人提出金龙云系延边宇泳实业有限公司的法定代表人，诉争工程所在的房屋系该公司所有，金龙云出具欠条系履行该公司的职务行为，金龙云不具有本案诉讼主体资格的主张，一审法院认为金龙云在将上述工程发包给刘成施工时，并未将上述事实告知刘成，刘成在庭审中对该事实亦不知情，即刘成对金龙云系履行延边宇泳实业有限公司职务行为的事实并不知情，故本案施工合同的相对人应为刘成、金龙云之间，金龙云的主张一审法院不予支持。关于金龙云代理人提出金龙云为刘成出具欠条是因为案外人向刘成追债，金龙云是在刘成的恳求下为躲避债务而出具欠条的主张，根据庭审调查的事实看，金龙云于2015年12月22日为刘成出具欠条后，并于2018年11月7日以银行卡转账的方式给付刘成工程款10万元，对此应认定刘成、金龙云之间具有施工合同关系的事实，且金龙云对其主张表示不能举证证明，故一审法院不予支持。关于金龙云代理人提出金龙云并未将诉争工程发包给刘成施工，该工程系金龙云自行组织施工的，刘成仅为施工现场管理人员的主张，因刘成对此予以否认，且金龙云对其主张不能举证证明，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：金龙云于本判决生效后立即给付刘成工程款60万元及利息（自2015年12月22日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果金龙云未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、减半收取4900元（刘成已预交12480元），由金龙云负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，延边宇泳实业有限公司章程中确定金龙云为联系人，2015年3月10日，延边宇泳实业有限公司法定代表人变更为金龙云。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金龙云提供的企业变更情况、委托状、公司章程，本院对企业变更情况及公司章程中金龙云为延边宇泳实业有限公司联系人及2015年变更为法定代表人的事实予以确认；金龙云提供的建设工程审批材料及房屋所有权证书无法认定本案彩铝窗工程及外墙大理石工程的发包承包过程，本院不予采信。金龙云提供的工程结算单据及工程中产生的收据，无法确认哪些属于涉案工程款项，故本院对该证据不予采信。金龙云提供的面积统计单，为自行测量，且刘成已经提供了双方结算后经双方签字确认的单据，故本院对该证据不予采信。本院认为，金龙云虽对刘成承包彩铝窗及外墙大理石工程有异议，但从金龙云的陈述、其提供的支付给刘成的款项及刘成提供的双方结算出具的单据可以认定，刘成确实对该工程进行了施工，且与金龙云就工程款已经进行了结算。金龙云关于与刘成之间形成的结算单据是因刘成被其他人追债而形成的，并未进行真正结算的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。刘成与金龙云的结算单据中，明确载明经结算剩余工程款为70万元，故一审认定该工程款经后期支付10万元后，尚欠60万元未支付并无不当。金龙云关于该工程主体为延边宇泳实业有限公司，自己并非合同主体的主张，虽金龙云为延边宇泳实业有限公司法定代表人，但未提供充分证据证明其代表延边宇泳实业有限公司与刘成达成彩铝窗及外墙大理石工程发包承包合同，且在金龙云任延边宇泳实业有限公司法定代表人期间，仍以个人名义与刘成进行结算，并形成尚欠工程款70万元的单据，该单据中并无单位加盖公章，且刘成现仅主张其与金龙云个人存在合同关系，故一审法院认定金龙云为合同相对人承担责任并无不当。综上所述，金龙云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由金龙云负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  张 丽二〇一九年九月四日法官助理  鞠慧勇书 记 员  池宥贞