wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1424刑初87号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李景高，男，1971年12月10日出生，现住雅安市雨城区。因犯盗窃罪，于1995年4月14日被雅安市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2012年9月25日被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2018年8月24日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2019年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被丹棱县公安局刑事拘留； 2019年8月29日被丹棱县公安局执行逮捕。现羁押于丹棱县看守所。             被告人杨学康，男，1976年2月27日出生，现住雅安市雨城区。因犯故意杀人罪，于2000年被雅安市中级人民法院判处无期徒刑；因犯盗窃罪，于2014年被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年2月12日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被丹棱县公安局刑事拘留； 2019年8月29日被丹棱县公安局执行逮捕。现羁押于洪雅县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检诉刑诉[2019]80号                               指控事实                       2019年3月20日上午，被告人李景高、杨学康乘车到丹棱县车站下车，之后乘三轮车至丹棱镇东升路“中心市场”寻找扒窃目标。杨学康发现被害人吴某外套右侧口袋内有一部手机，并将信息告知李景高，趁吴某在路边购买鸡蛋时，李景高将吴某口袋内手机盗走，后李景高在雅安音乐广场附近将该手机以200元的价格出售给路人。经丹棱县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1680元。2019年7月25日，被告人李景高到雅安市雨城区东城派出所投案自首；同日，民警在雅安市雨城区中大街将被告人杨学康抓获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       一、被告人李景高有期徒刑六个月，并处罚金。             二、被告人杨学康有期徒刑七个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人李景高、杨学康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李景高、杨学康犯容盗窃罪罪名成立。被告人李景高、杨学康曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李景高协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人李景高、杨学康认罪认罚，被告人李景高具有自首情节、被告人杨学康具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十八条。                               判决结果                       一、被告人李景高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。             二、被告人杨学康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘礼斌             二Ｏ一九年九月十九日                         书 记 员 李朋霖
江苏省淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0803刑初310号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人刘杰，男，1997年12月28日出生于安徽省滁州市，汉族，无业，住安徽省明光市。2018年12月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。辩护人张光辉，系淮安市淮安区法律援助中心指派的江苏山阳律师事务所律师。辩护人姚德明，系淮安市淮安区法律援助中心指派的江苏誉淮律师事务所律师。淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2019]299号起诉书指控被告人刘杰犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员许海沐出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人张光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月12日2时许，郝云飞（另案处理）驾车至淮安市淮安区天成国际KTV门口，与从KTV刚出来的刘某甲、张某等人相遇、交谈，郝云飞与张某因言语不合而发生吵骂。郝云飞即下车持刀砍张某头部后驾车离开。在郝云飞驾车刚好经过张某身边时，张某持刀往郝云飞驾驶室内捅了一下。郝云飞驾车离开后，张某因头部流血被刘某甲等人送往淮安市淮安医院救治。与此同时，郝云飞欲报复张某遂纠集张二林、孙勇飞（均另案处理）等人。后张二林、孙勇飞又先后纠集了被告人刘杰和庞庆波、陈仕能、王雷、王延辉（均另案处理）等人聚集在淮安区百盛堂洗浴会所门口并准备砍刀等作案工具。张二林、孙勇飞、王雷、王延辉、陈仕能、庞庆波、刘杰等人得知张某在淮安医院后即各自携带砍刀分乘三辆轿车前往淮安医院报复张某。张二林、孙勇飞、王雷、王延辉、陈仕能、庞庆波、刘杰等人从淮安医院门前各自持砍刀下车，张二林、王延辉在医院门口被刘某甲、陈某甲等人阻拦，孙勇飞、王雷、陈仕能、庞庆波、刘杰等人持刀冲进急诊室刀砍张某，致其左颈部、后背部、右前臂、右小腿等部位多处刀砍伤。后刘杰等人先后驾乘车辆逃离现场。经法医鉴定，被害人张某身体所受损伤程度为重伤二级。2018年12月31日9时，被告人刘杰主动到公安机关投案，其归案后能如实供述本案事实。此外，公安机关经平台查询，未发现被告人刘杰有相关违法犯罪前科。上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，被害人张某陈述，证人韩某（KTV员工）、陈某甲、骆某甲、姜某、刘某甲、刘某乙、朱某、丁某、杨某（淮安医院门卫）、骆某乙（淮安医院值班医生）、李某甲（淮安医院急诊室保安）、丁某（淮安医院骨科医生）、李某乙（淮安医院骨科医生）、何某（淮安医院麻醉医生）、仇某（淮安医院急诊室护士）、杜某（淮安医院急诊室护士）、陈某乙（市一院医生）、付某（市一院医生）、许某（市一院医生）等人证言，接处警工作登记表、受案登记表及立案决定书，调取证据通知书及调取证据清单，被害人张某伤情照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视频侦查报告，调取案发时郝云飞、张二林、王延辉的手机通话记录，情况说明，DNA查询对比通知单，发破案经过说明及归案经过，鉴定书等证据予以证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人刘杰具有自首情节，建议以故意伤害罪，对其判处有期徒刑六年至八年。被告人刘杰对起诉指控的事实和罪名不持异议，并表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘杰具有自首情节，且此次犯罪属于初犯；2、被告人刘杰伤害的是被害人后背，并非是重伤部位；3、被告人刘杰是受他人指使，其犯罪情节相对较轻，请求对其减轻处罚。本院认为，被告人刘杰与他人结伙故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人刘杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。对于辩护人提出“被告人刘杰具有自首情节，且此次犯罪属于初犯”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出“被告人刘杰伤害的是被害人后背，并非是重伤部位”的辩护意见，经查，该辩护意见仅有被告人刘杰供述证实，而得不到相关证据支撑。因此，该辩护理由不能成立，本院对此不予采纳。对于辩护人提出“被告人刘杰是受他人指使，其犯罪情节相对较轻，请求对其减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人刘杰、孙勇飞等人在他人纠集下各自持砍刀冲进医院急诊室刀砍张某，致张某全身多处刀砍伤，造成其三处重伤二级、二处轻伤一级、二处轻伤二级、一处轻微伤的严重后果，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合其具有自首情节及认罪、悔罪表现，公诉人提出的上述量刑建议并无不当。因此，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2025年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙荣山人民陪审员  陈尚林人民陪审员  袁国民二〇一九年九月十六日法官 助理  牛金龙书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75421号原告：中基弘业建设工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：王天斌，董事长。委托诉讼代理人：白晶，男，1989年12月9日出生，汉族，中基弘业建设工程有限公司办公室主任，住河北省张家口市怀来县。被告：王俊芝，女，1962年3月6日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告中基弘业建设工程有限公司（以下简称原告）与被告王俊芝（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人白晶到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月1日起至2017年10月31日的租金35万元。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告签订了《联合租赁合同》，共同租赁北京市朝阳区合美汇通酒店*层写字楼。合同签订后，被告实际占有了合同约定的办公区域并使用了我方提供的办公设备。按照合同约定，被告应在2017年5月底之前、2017年10月底之前支付租金合计35万元，但被告至今分文未付。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告称其于2016年6月份从合美汇通酒店处承租北京市朝阳区合美汇通酒店*层写字楼，2016年6月27日，原告向合美汇通酒店支付了半年房租25万元，但双方签订的合同已经丢失。2017年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联合租赁合同》，双方协商就共同使用原告承租的朝阳区双桥合美汇通酒店办公室签订联合租赁合同。双方商定：“办公室西侧约三分之二由乙方使用，包括现有的部分办公设备。双方商定自2017年起，乙方分担年租金费用三十五万元，租赁期限为4.5年，由甲方代缴于出租方合美汇通国际酒店并提供相应收据原件，甲方留复印件备案。签订合同后，乙方于2017年5月底之前支付租金15万元，2017年10月底前支付租金20万元，每年以此类推。其他费用如水、电费等，乙方承担三分之二。租赁期限和甲方与出租方约定的期限一致。如甲方因工作需要搬迁新址，租金全部由乙方承担，并占用全部办公区域，甲方前期的改造费用另行商议。”原告称，2017年6月份左右，案外人林正廉自称其是北京市朝阳区合美汇通酒店*层写字楼的房东并且要求原告与其签订租赁合同。2017年6月1日，原告与林正廉签订《商铺租赁合同》，约定原告承租北京市朝阳区双桥路3号北京合美汇通国际酒店*层北侧大厅，面积551平方米。租赁期限自2017年6月1日起至2019年5月31日止，年租金50万元，租金支付方式为每六个月支付一次。2017年11月21日，原告与林正廉签订《解除租赁合同协议》，双方协商自2017年11月1日起解除《商铺租赁合同》，原告共拖欠房租、物业费及空调制冷费共计24万元，同时约定解除合同当日原告支付14万元，2018年2月1日前支付剩余10万元。林正廉于2018年3月诉至本院，要求原告支付拖欠的费用10万元。双方达成调解意见，本院出具（2018）京0105民初31255号民事调解书，原告于2018年7月31日前给付林正廉欠付的租金、物业费及空调制冷费等共计十万元。原告称，《联合租赁合同》中的“北京市朝阳区双桥合美汇通酒店办公室”及原告与林正廉签订《商铺租赁合同》的“北京市朝阳区双桥路3号北京合美汇通国际酒店*层北侧大厅”为同一地址。关于房屋产权，原告称该房屋为林正廉的小产权房，未取得房屋规划许可手续。本院释明原告在合同无效的情形下是否在本案中就合同无效的法律后果进行主张，原告表示如果法院认定《联合租赁合同》无效，要求一并处理无效后的法律后果。关于被告的租赁期间，原告称被告于2017年1月1日起使用涉案房屋，2017年10月31日搬离，合同中约定的租金、水电费等费用均未向原告支付。本院认为：当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告王俊芝本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告称其与被告联合租赁的房屋为小产权房，未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《联合租赁合同》应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。经原告提交的证据可以查明，原告与被告签订《联合租赁合同》，双方并未具体约定合同起始期，仅约定年租金数额，原告主张合同系倒签，租赁起始期为2017年1月1日，但未就此进行举证，本院对此不予认可，本院根据合同签订日期确定租赁的起始期。被告于2017年10月31日搬离，应当向原告支付2017年5月22日至2017年10月31日期间的占有使用费，本院参照双方约定的年租金标准计算房屋占有使用费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王俊芝于本判决生效后七日内支付原告中基弘业建设工程有限公司房屋占有使用费十五万五千五百元；二、驳回原告中基弘业建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告中基弘业建设工程有限公司负担3140元（已交纳），由被告王俊芝负担3410元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告王俊芝负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告中基弘业建设工程有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  杜月霞二〇一九年九月十九日书 记 员  周欣月
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保104号 申请人：张某某，女，1945年2月2日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：刘某某（系张某某之女婿），男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被申请人：杨某某，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住吉林省双辽市。 申请人张某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某某所驾驶的临时牌号为鲁Ａ×××××号重型自卸货车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以3万元为限。 本院经审查认为，申请人张某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人杨某某所驾驶的临时牌号为鲁Ａ×××××号重型自卸货车一台。扣押期限为2年（自2019年9月4日至2021年9月3日止），保全金额以3万元为限。 案件申请费320元，由申请人张某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  付清文 二〇一九年九月四日 书记员  孙秀秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5075号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：张跃君，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市城步苗族自治县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告张跃君（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，张跃君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令张跃君支付本金10597.84元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。张跃君向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10597.84元。京东公司与张跃君签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向张跃君收取应付而未付金额的货款。张跃君至今拒不支付货款，故起诉至法院。张跃君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告张跃君未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。张跃君于2017年8月19日使用“京东白条”在京东商城购买“OPPOA37手机”等物品，订单显示商品金额1199元。白条本金欠付599.49元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月21日签收。张跃君于2017年11月12日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8手机”等物品，订单显示商品金额5499元。白条本金欠付4582.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月14日签收。张跃君于2017年11月12日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8手机”等物品，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付5415.85元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月15日签收。以上，张跃君合计尚欠本金10597.84元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，张跃君向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。张跃君在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，张跃君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张跃君于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10597.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告张跃君负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张跃君负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29525号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：王毅，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告王毅经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令王毅偿还平安银行北京分行贷款本金450000元、截至2019年2月21日的罚息120479.24元和复利14795.53元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年9月4日签署《个人信用额度贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王毅未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、王毅身份信息。王毅未提交证据材料。经审理查明：一、王毅与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王毅发放了贷款。二、《个人信用额度贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王毅未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王毅未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。王毅承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年2月21日，王毅尚欠贷款本金450000元、罚息120479.24元和复利14795.53元未归还。本院认为，平安银行北京分行与王毅之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王毅收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王毅逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求王毅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王毅于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金450000元、截至2019年2月21日的罚息120479.24元和复利14795.53元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9653元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1183号申请执行人:肖军扬，男，汉族，1976年4月2日生，住重庆市荣昌区。被执行人:曾维芳，女，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:王洪凯，男，汉族，1975年12月15日生，住重庆市荣昌区。申请执行人肖军扬与被执行人曾维芳、王洪凯借款合同纠纷一案，本院作出（2018)渝0153民初516号民事判决，于2018年10月16日发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，申请执行的标的额为25.62万元，以及利息。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年2月1日向被执行人曾维芳、王洪凯发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行该生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行；并于2019年1月30日、6月3日、7月9日、8月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人曾维芳、王洪凯的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人曾维芳、王洪凯住所地社区居民委员会证明及其成员的证人证言等，证实二被执行人外出去向不明；被执行人曾维芳名下登记有1辆小车，经本院另案查封司法处置变现金额86577.6元，因该款项不足以清偿本院受理执行被执行人曾维芳的案件申请执行的标的额合计为86.2078万元，本院依法进行分配，本案申请执行人参与分配受偿金额为23025.6元；除此之外，被执行人曾维芳名下登记有房屋，且系本院受理执行另案债权的抵押物，另案申请执行人享有优先受偿权，本院在另案执行查封司法处置中经评估，该抵押房屋的价值不足清偿该优先权债务金额，另未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为23025.6元,未受偿金额为233174.4元，以及利息。本院已依法将二被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，以及采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月二十二日书记员代 思 雨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2285号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司四平支行。住所：吉林省四平市铁西区仁兴街中央西路84号。 负责人：王玉众，该支行行长。 委托诉讼代理人：李世龙，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：邱旭，男，交通银行股份有限公司吉林省分行职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申云占，男，1960年7月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 再审申请人交通银行股份有限公司四平支行（以下简称交行四平支行）因与被申请人申云占劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 交通银行股份有限公司四平支行申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申云占的诉讼请求已明显超过劳动争议仲裁时效，原审认定本案不适用劳动争议仲裁时效制度于法无据。2.申云占未提供证据证明其与交行四平支行存在劳动关系，其自认且原审判决亦认定其调入单位是劳动服务公司汽车修理厂，在此基础上，原审判决仍判定其与交行四平支行之间存在劳动关系缺乏基本事实依据。3.一审法院将劳动服务公司汽车修理厂认定为交行四平支行的分公司，二审法院对该事实予以认定缺乏事实和法律依据。请求：再审本案并依法改判。 本院经审查认为，1.关于申云占的诉讼请求是否超过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定，原审判决认定确认劳动关系之诉不适用时效规定不妥。申请劳动争议仲裁的时效应从权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，申云占主张劳动服务公司汽车修理厂停业后，交行四平支行一直让其等待，交行四平支行未提供证据证明何时明确向申云占表示与其不存在劳动关系的事实，因此，申云占申请仲裁之日应认定为其知道权利被侵害之日，原审判决未支持交行四平支行时效抗辩的结果并无不当。2.关于一、二审判决事实认定问题。本案中，虽然交行四平支行主张其出资的子公司、“三产企业”即劳动服务公司汽车修理厂与申云占存在劳动关系，申云占亦自认其调入单位为该修理厂，但一审法院查证交行四平支行无下属企业，也无有独立法人资格子公司，交行四平支行亦未提交该修理厂符合用人单位主体资格的相关证据，原审法院根据查明的事实，认定申云占与交行四平支行在1992年3月20日至1995年之间存在劳动关系，并不缺乏事实依据和法律依据。交行四平支行据此提出的再审申请，本院不予支持。综上，原审判决认为本案不适用时效制度，适用法律欠妥，但未对判决结果产生实质性影响，本案判决结果正确。交行四平支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司四平支行的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  陈凤影 二〇一九年九月二十五日 法官助理  郭金专 书 记 员  高仁龄
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保451号之二 申请执行人：耿海帅，男，汉族，住东明县。 被执行人：郭继良，男，满族，住河北省承德市承德县。 关于耿海帅与郭继良民间借贷纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2019年9月29日作出的（2019）鲁1728民初4645号裁定书，冻结被告郭继良在承德润恒机械设备有限公司中的股权118000元，或查封、冻结被告郭继良同等价值的财产（银行存款、房产、车辆）。冻结、查封期限为一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保451 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年九月三十日 书记员  刘秉晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3463号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行,住四川省宜宾市翠屏区青年街35号，社会统一信用代码：91511500696975737D。 法定代表人：王健。 被执行人：宜宾汇信建材有限公司,住宜宾市翠屏区西郊路25号,统一社会信用代码：91511502765076111J。 法定代表人：彭劬慧。 被执行人：彭劬慧，女性，汉族，1969年4月28日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蒋文兵，男性，汉族，1970年8月24日出生,住宁波市北仓区。 被执行人：宜宾市禾润融资担保有限责任公司,住宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元1层1至3号，注册号：511500000047691。 法定代表人：詹涛。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2018)川1502民初8155号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人彭劬慧所有的位于宜宾市翠屏区（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋，查封时间为三年。 二、查封被执行人蒋文兵所有的位于宜宾市翠屏区（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、5幢1单元-1层5号（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、金沙江大道宜都崇文综合楼x号（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋，查封时间为三年。 三、查封被执行人彭劬慧所有的川Ｑ×××××大众汽车牌汽车，查封时间为二年。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年九月六日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2666号原告：张斌，男，1970年1月25日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：王罗宝，男，1974年11月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告张斌与被告王罗宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告王罗宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元及利息（自2017年12月31日起至实际还款之日止按照年利率18%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系，被告于2015年2月17日向原告借款15万元，并出具借条，同时约定利息按年息一分八厘计算，原告于同日从银行卡转账给被告。被告到2017年年底共计支付利息3.2万元，后经原告多次索要未果。被告王罗宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张斌现金壹拾伍万元正计人民币￥150000.00元，利息按年息壹分捌厘计算（转建行卡，借款人：王罗宝2015.2.17”。当日，原告通过银行向被告转账15万元。庭审中，原告陈述被告出具借条后以现金或转账方式支付2017年年底前的利息共计3.2万元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款15万元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，本院依法予以确认。借条上明确约定利息为按照年息一分八厘计算，按照民间借贷的惯例，一般双方约定的利息均高于银行同期贷款利率，且按照文字解释，分，利率，年利一分按十分之一计算，故本院对双方约定的利息依法认定为年利率18%。原告自认被告支付2017年年底前的利息共计3.2万元，因按照年利率18%计算2015年2月17日至2017年12月30日期间的利息已超过3.2万元，原告该自认有利于被告，故本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金15万元，并承担自2017年12月31日起按照年利率18%计算利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王罗宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款本金15万元以及利息（自2017年12月31日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由被告负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年九月九日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的费用；利息；主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执616号之一申请执行人陈殿光，男,1979年6月10日生，汉族，居民,住汶上县。被执行人徐祥鲁，男,1983年3月13日生，汉族，农民,住汶上县。被执行人房苏真，女,1980年6月2日生，汉族，农民,住汶上县。申请执行人陈殿光与被执行人徐祥鲁、房苏真借款合同纠纷一案，汶上县人民法院作出的(2018)鲁0830民初823号民事判决书已发生法律效力,根据申请人申请，本院于2019年3月26日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，在执行过程中，经申请人与被执行人协商一致，同意达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴爱国二〇一九年九月二十七日书记员  殷令凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18485号原告:张振强，男，1981年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告:谢为双，男，52岁，汉族，住安徽省含山县。本院在审理原告张振强诉被告谢为双民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  贾会颖二〇一九年九月十八日书记员  王锡雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18121号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：王小红，女，1973年12月02日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告王小红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告王小红经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王小红立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金299831.64元，截至2018年7月5日的利息15687.35元、滞纳金15047.28元以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算)，以上合计330566.27元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告王小红于2012年3月19日经光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、信用卡领用合约。被告王小红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2012年3月19日，经原告审批向被告王小红发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年7月5日，被告王小红因透支产生的信用卡欠款共计330566.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以王小红透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计330566.27元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果被告王小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元及公告费（以实际发生额为准），由被告王小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13834号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：马梧，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍住所惠州市惠城区。 本院作出的（2018）粤0106刑初264号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马梧缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行，本院于2018年6月18日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13834号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十二日 书记员  刘德鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18114号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：吴耀东，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告吴耀东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告吴耀东经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴耀东立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金128702.14元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算），以上合计128702.14元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告吴耀东于2012年7月24日经原告光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、阳光存贷合一卡领用合约。被告吴耀东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告吴耀东向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，被告吴耀东因透支产生的信用卡欠款共计128702.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以吴耀东透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴耀东于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计128702.14元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果被告吴耀东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴耀东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初363号原告：王玉川，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张利平，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住山东省兰山区。被告：林化刚，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：翟胜侠，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：山东林隆商贸有限公司，住所地临沂市兰山区广场世纪城A座A单元8层802号。法定代表人：林化刚，经理。被告：兰陵县小荣华商贸有限公司，住所地兰陵县泉山商业街北段路西。法定代表人：翟胜侠，董事长。本院在审理原告王玉川与被告张利平、林化刚、翟胜侠、山东林隆商贸有限公司、兰陵县小荣华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王玉川向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王玉川的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玉川撤回起诉。诉讼费8802元（案件受理费10163元，减半收取5082元，保全费3720元），由原告王玉川负担。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  金怀同人民陪审员  黄静静二〇一九年九月三日书 记 员  彭舒心
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5155号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：刘园园，女，1985年12月21日生，汉族，户籍地江苏省盐城市市辖区。原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告刘园园信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告刘园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金91718.5元、零售利息2163.96元、分期手续费8021.81元、违约金2398.19元。（截至2019年3月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××98的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘园园未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年12月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××98。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现、1笔圆梦金、5笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年12月4日使用该卡，并于2018年3月23日出现逾期。截至2019年3月23日，被告共结欠本金91718.5元、零售利息2163.96元、分期手续费8021.81元、违约金2398.19元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘园园于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金91718.5元及零售利息、分期手续费（自2018年3月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2386元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担54元，由被告刘园园承担2332元；公告费600元，由被告刘园园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2249号 原告：上海示图装饰工程有限公司，住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼7550室（上海泰和经济发展区）。 法定代表人：郁凯华，上海示图装饰工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：范效锋，上海九州通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。 被告：力诚国际贸易股份有限公司，住所地：四川省成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。 法定代表人：陈龙，力诚国际贸易股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：赵悦，女，系公司工作人员。 原告上海示图装饰工程有限公司（简称上海示图装饰公司）与被告力诚国际贸易股份有限公司（简称力诚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海示图装饰公司的委托诉讼代理人范效锋，被告力诚公司的委托诉讼代理人赵悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海示图装饰公司向本院提出诉讼请求：1．判令力诚公司向上海示图装饰公司支付工程款520000元；2．判令力诚公司向上海示图装饰公司支付上述款项逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，截止2019年1月29日为78833.08元）；3．诉讼费用由力诚公司承担。事实和理由：2015年7月29日，上海示图装饰公司与力诚公司签订《成都川信ＶＪ男装店铺装饰装修工程合同》，约定，力诚公司将位于成都市的“成都川信ＶＪ男装店铺装饰装修工程”承包给上海示图装饰公司装修施工，工程工期为2015年7月1日至2015年8月15日，工程总价为520000元。合同同时约定，力诚公司应在合同签订生效后向上海示图装饰公司支付工程总价的30%；应在工程竣工验收合格且上海示图装饰公司已按照合同约定向力诚公司提供全部竣工资料后向上海示图装饰公司支付至工程总价的60%，争取至80%，该年年底支付工程总价至80%，争取至90%；剩余10%作为质保金，待一年的质保期满后付清。合同签订后，上海示图装饰公司依约履行了全部合同义务，且该工程的质保期已届满，但力诚公司至今仍未向上海示图装饰公司支付任何工程款项。经上海示图装饰公司多次向力诚公司催讨上述工程款项，力诚公司却再三拖延，至今未付。上海示图装饰公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 力诚公司认可上海示图装饰公司所主张的事实，但辩称，双方应当在工程竣工后进行结算，但当时双方未进行结算，故工程金额不能最终确定。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，四川力诚百货股份有限公司（甲方）与上海示图装饰公司（乙方）签订《成都川信ＶＪ男装店铺装饰装修工程合同》，约定：甲方将位于成都市的“成都川信ＶＪ男装店铺装饰装修工程”承包给乙方装修施工；工程工期为2015年7月1日至2015年8月15日；工程采用费用固定总价包干，工程结算时合同价格不作任何调整，总价为520000元，乙方报价中不得存在漏项、缺项，否则，该部分费用均由乙方自行承担；合同价只在以下情况可作出调整：1．甲方要求下的变更设计；2．政府部门在合同签订后，对相关建筑法规进行改动而影响原设计；3．发展商未有按原交付标准提供场地而引致的修整，但发生此种情况，乙方必须事先书面通知甲方，获得甲方的确认；如甲方收到乙方竣工验收通知十天内无正当理由不验收或者甲方及／或相关店铺使用权人已经处于营业状态，视为竣工验收报告已被批准，工程即告竣工即可办理结算手续；合同经甲乙双方签订生效后，甲方按照合同总价的30%向乙方支付工程预付款；工程已经全部竣工，并经甲方及相关部门验收合格或视为工程验收合格，同时，乙方已经按照合同约定向甲方提供全部竣工资料后，甲方支付至工程总价款的60%，争取至80%，该年年底支付工程费至80%，争取至90%；剩余10%作为工程质保金，待一年后的质保期满后，扣除相关费用后付清，质保金不计利息。合同签订后，上海示图装饰公司依约完成了装修工程，2015年8月21日，力诚公司对工程竣工确认签字。之后，被装修店铺交付力诚公司使用，但力诚公司一直未支付工程款项。 2016年11月10日，四川力诚百货股份有限公司变更登记为力诚国际贸易股份有限公司。 以上事实，有《成都川信VJ男装店铺装饰装修工程合同》及附件、竣工报告材料、竣工确认书、相关网站内容、微信记录、企业信用信息等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，2015年7月29日，力诚公司与上海示图装饰公司签订的《成都川信VJ男装店铺装饰装修工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照合同约定，合同经签订生效当日，力诚公司依约应向上海示图装饰公司支付工程预付款156000元；工程竣工并经验收合格后，力诚公司依约应向上海示图装饰公司支付工程款312000元，该笔款项至迟应在2015年12月31日前支付；质保期满即2016年8月20日，力诚公司依约应向上海示图装饰公司支付暂扣的质保金52000元。上海示图装饰公司依约完成了装修工程，但力诚公司至今未支付工程款，上海示图装饰公司主张力诚公司支付工程款520000元的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。对于力诚公司提出的双方未进行结算，工程金额不能最终确定的主张，本院认为，双方约定的是不作调整的工程包干价，目前案涉工程已竣工并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，应当以双方约定的工程包干价确定为双方最终结算价款，故力诚公司的辩解不能成立。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，上海示图装饰公司主张支付的逾期付款利息，于法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告力诚国际贸易股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海示图装饰工程有限公司支付装饰装修工程款520000元及逾期付款利息（以156000元为基数，自2015年7月30日起至付清之日止；以312000元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止；以52000元为基数，自2016年8月21日起至付清之日止，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9788元，减半收取4894元，由被告力诚国际贸易股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 彤 二〇一九年九月五日 书记员 傅晓婉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10846号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京媛昊暖通工程有限公司，住北京市延庆区永宁镇拱辰街49号1002室。法定代表人：武卫强，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京媛昊暖通工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月十八日书记员 苏晓华
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1723执恢109号申请执行人：王风海，男，1970年9月14日出生，住成武县。被执行人：李丙振，男，1961年11月29日生，汉族，农民，住山东省成武县。申请执行人王风海与被执行人李丙振借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）成民初字第877号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李丙振未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王风海于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人李丙振发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人白代利履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李丙振至今未自动履行。本院于2019年6月4日、2019年9月3日对被执行人李丙振的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。本院于2019年9月11日作出（2019）鲁1723执恢109号限制消费令，对被执行人李丙振限制高消费。本院于2019年6月4日向申请执行人王风海发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王风海未能提供相应财产线索。本院于2019年9月9号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王风海，王风海同意终结本次执行程序，王风海尚有债权18000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成武县人民法院的（2015）成民初字第877号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的18000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  火文胜审判员  田海军审判员  李国霞二〇一九年九月十一日书记员  王 剑
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2363号之二原告：黎国柱，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏兴滨，男，1960年5月23日出生，汉族，住四川省渠县。被告:深圳市金顺源建筑工程劳务有限公司，住所：广东省深圳市南山区西丽街道西丽社区文苑街35号西丽新源工业厂区1栋（聚创金谷创意园）八楼815室，统一社会信用代码：91440300MA5DEXD07F。法定代表人：谢顺芳。被告：深圳时代装饰股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D，统一社会信用代码：914403007152861884。法定代表人：曲毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡玲，女，该公司员工。原告黎国柱与被告魏兴滨、深圳市金顺源建筑工程劳务有限公司、深圳时代装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告黎国柱于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎国柱撤诉。本案受理费4413.21元（已减半收取）、保全费3033.20元，合共诉讼费7446.41元，由原告黎国柱负担（原告已预交受理费8826.41元和保全费3033.20元，本院应退回原告受理费4413.20元）。审 判 长  古辉林人民陪审员  吕月明人民陪审员  李 琳二〇一九年九月五日书 记 员  冯凯颖
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1529号 倪培兵： 鹤山市地中王物业发展有限公司： 本院执行申请执行人倪培兵与被执行人鹤山市地中王物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人于2019年9月25日向本院交款25496926.22元，以支付本案的借款本金16000000元、至2018年7月19日的利息5503808.22元、2018年7月20日至2019年9月24日的利息3448000元、迟延履行期间的利息366800元、执行费92718元、评估费85600元。本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初480号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人候兴德，男，1982年10月8日出生于四川省阆中市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：四川省阆中市，现住成都市温江区。2019年5月19日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月25日成都市温江区人民检察院以其涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）460号起诉书指控被告人侯兴德犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人侯兴德到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2018年8月以来，被告人侯兴德在温江区虚构其为“建峰建设建筑装饰有限公司”西南片区负责人，谎称分包“眉山市中医医院迁建项目”为由，骗取受害人李某1人民币141000元，骗取受害人付某人民币21400元，总计人民币162400元。 被告人侯兴德对指控的事实无异议，并认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，微信聊天转账截图，建峰建设施工合同及设计图延迟发放的情况说明，载有侯兴德签字的清单明细、欠条、借条，证人何某、程某、李某2、张某的证言，被害人李某1、付某的陈述，辨认笔录及照片，被告人侯兴德的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯兴德以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩罚。被告人侯兴德归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人侯兴德犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人侯兴德系初犯，无犯罪前科，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯兴德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2023年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人侯兴德退赔被害人李某1人民币141000元.退赔被害人付某人民币21400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王颖 人民陪审员  熊冰 人民陪审员  刘文 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨芳 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2252号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行。责任人：田运重。委托诉讼代理人：梁俊，公司员工。被告：徐娜，女，1979年5月30日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：孙品霞，女，1962年7月21日出生，住甘肃省金昌市金川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告徐娜、孙品霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令解除与被告签订的借款合同；2、请求法院判令被告偿还借款本金274612.72元及利息、罚息，利息自2018年9月5日起至实际偿还之日止，利息、罚息分别按合同约定标准计算，截止到开庭日被告共欠本息罚息共计297986.87元及2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息及罚息；3、请求确认原告有权申请法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原被告签订了《个人额度借款合同》，被告向原告申请贷款金额为29万元，贷款期限为10年，从2016年12月8日至2026年12月8日。另，被告将所购房屋为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记.合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告未能按照合同约定按时足额履行还款义务，至今二被告尚欠原告贷款本金及利息未还。故诉至法院。二被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告与被告徐娜签订了《个人额度借款合同》，向原告申请贷款金额为29万元，贷款期限为10年，从2016年12月8日至2026年12月8日。被告共向原告借款两次。2016年12月21日，被告向原告借款290000元，借款期限为60个月（2016年12月21日至2026年12月21日），正常年利率7.3625%，逾期利率11.0438%，还款方式为等额本息，采取浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮55%，贷款利率至起息日起，每年年初1月1日调整一次，欠费款剩余本金206555.88元；2018年6月5日，被告向原告借款70000元，借款期限为60个月（2018年6月5日至2023年6月5日），正常年利率7.3625%，逾期利率7.125%，还款方式为等额本息，采取浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮55%，贷款利率至起息日起，每年年初1月1日调整一次，欠费款剩余本金68056.84元。借款到期后，被告尚欠原告本金274612.72元，经原告多次催讨未能偿还。另查，被告孙品霞以其名下的营口市鲅鱼圈区09-天鸿小区5号楼-10号门市（不动产证第0002106号）向原告抵押，并于2015年9月29日办理了抵押登记。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人额度借款合同》属双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，被告应按合同约定还本付息。原告主张被告未按约定按期还本付息，已经严重违约，原告可以依照约定解除合同，并请求被告依合同约定计算罚息，因双方在合同中对逾期罚息有约定，原告该请求合法合理，本院予以支持。另，原告与被告之间的抵押登记凭证合法有效，原告诉请对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告徐娜之间签订的《个人额度借款合同》；二、被告徐娜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行偿还本息罚息共计297986.87元及2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息及罚息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行对被告孙品霞以其名下的营口市鲅鱼圈区09-天鸿小区5号楼-10号门市房屋，在被告逾期不履行上述还款义务时，原告就该房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5419元，公告费560元，由被告徐娜、孙品霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孟 震人民陪审员  付桂琴人民陪审员  张 璇二〇一九年九月十八日法官助理王楠书记员谭吉明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初6009号 申请人：芜湖市伟华泡塑有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区，统一社会信用代码9134022568360788XJ。 法定代表人：彭其周，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。 被申请人：巢湖富荣彩钢荚芯板厂，住所地安徽省巢湖市花山工业园，统一社会信用代码91340100686885113X。 投资人：颜付荣。 被申请人：颜付荣，男，1980年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 申请人芜湖市伟华泡塑有限公司与被申请人巢湖富荣彩钢荚芯板厂、颜付荣买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖市伟华泡塑有限公司于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值11万元范围的财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司就申请人申请出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为11万元。 本院经审查认为，申请人芜湖市伟华泡塑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人巢湖富荣彩钢荚芯板厂、颜付荣价值11万元的财产予以查封、扣押及冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱海凤 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 敏 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初775号原告：刘国信，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王井信，广东韶扬律师事务所实习律师。被告：彭建斌，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告刘国信与被告彭建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文超、王井信到庭参加诉讼，被告彭建斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国信向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金170211元及利息（利息从2018年7月5日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止，暂计至2019年5月5日利息为8510.55元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系坪石供电局（2017年4月与武江供电局、浈江供电局合并成城区供电局）职工，二人是多年的同事、朋友，后被告认识了谷华，开始与谷华一起参与网络赌博。为筹措赌资，被告隐瞒事实，以生意周转为名，先后从原告处借款170211元，其中119511元为被告持原告建设银行信用卡（卡号：**×××82）套现获得、50700元为原告通过微信直接转账给被告。被告获得借款后，继续参赌，并很快将赌资输光，为继续筹措赌资，被告开始利用职务便利，变卖工作单位的办公电脑，直至被单位发现并开除。后原告多次向被告催讨欠款，被告拒不履行还款义务并失联。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。被告彭建斌未作答辩。原告刘国信围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告常住人口个人信息表复印件；2.中国建设银行信用卡对账单复印件；3.微信转账手机截图；4.原告与被告微信聊天截图；5.中国建设银行信用卡（尾号0182）复印件。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告刘国信的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原为同事，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告通过微信方式于2018年3月11日转账10000元、于2018年3月31日转账5500元、于2018年5月1日转账7100元、于2018年6月1日转账10000元、于2018年6月4日转账10000元、于2018年6月30日转账8100元给被告，合计转账50700元。之后，原告将中国建设银行信用卡（尾号0182）借给被告，被告于2018年7月3日通过多家商户以跨行消费方式套现26800元、26500元、19990元、21120元、25101元，合计套现119511元。从2019年1月10日起，原告通过微信、电话多次催告被告还款，被告对所欠原告借款50700元和信用卡套现的119511元没有异议，并多次承诺还款，但至今未偿还给原告。之后，原告因无法联系上被告，遂向本院提起如前诉请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告彭建斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告彭建斌向原告借款合计170211元，原告提供有微信转账记录、信用卡对账单和微信聊天记录为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告对涉案借款未约定还款期限，被告彭建斌可以随时返还，原告也可以催告被告彭建斌在合理期限内返还，原告提供的微信聊天记录显示原告从2019年1月10日起开始催告被告彭建斌还款，被告彭建斌虽认可借款事实但至今未向原告偿还上述借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告彭建斌偿还借款本金170211元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息（利息从2018年7月5日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止，暂计至2019年5月5日利息为8510.55元）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告对借款未约定支付借期内的利息，原告催告被告彭建斌还款时也未约定逾期利率，被告彭建斌占用原告资金，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，于法有据，但原告主张从2018年7月5日开始计算利息，没有提供相关证据佐证，根据原告与被告彭建斌的微信聊天记录显示，原告从2019年1月10日开始向被告彭建斌催告还款，逾期利息应从2019年1月10日开始计算，故本院对原告该利息诉讼请求予以部分支持，即利息以借款本金170211元按照年利率6%从2019年1月10日计至2019年5月5日为3290.75元，以后利息另计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭建斌应于本判决生效后十日内偿还原告刘国信借款本金170211元及利息3290.75元（利息以170211元为本金，按年利率6%从2019年1月10日起计至2019年5月5日止），从2019年5月6日起的利息（以170211元为本金，按年利率6%计算）另计至本判决确定履行之日止；二、驳回原告刘国信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874.43元，由原告刘国信负担113.14元，被告彭建斌负担3761.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  邓世汉人民陪审员  张武霖二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 曦
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初98号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人吴某某，男，1996年12月26日生，彝族，云南省南涧县人，初中文化，农民，家住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月6日被南涧县公安局取保候审，同年9月5日被南涧县人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审,现在家。公诉机关以南检一部刑诉［2019］90号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员王晓艳出庭，指控：2019年6月24日，被告人吴某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿金龙路由小红桥方向驶往小军庄方向，6时30分许，行至金龙路K2+200M处时，所驾车辆与前方同向行驶的徐某驾驶的云Ｌ×××××号正三轮载客摩托车尾部发生碰撞。经鉴定，送检的被告人吴某某静脉血样中乙醇含量为168.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其酌情从轻处罚。建议判处被告人吴某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁军二〇一九年九月十二日书记员  张金娟
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执603号之一 申请执行人：郝德志。 被执行人：郭纪怀。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初769号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭纪怀在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年九月六日 书记员  陈洁
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3559号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘东珍，女，1962年11月4日出生，土家族，住贵州省江口县。 再审申请人（一审被告）:吴再芬，女，约45岁，住贵州省江口县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨煊卿，男，1991年4月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 再审申请人刘东珍、吴再芬因与被申请人杨煊卿排除妨害纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘东珍、吴再芬申请再审称,现提交贵州省铜仁市自然资源局2019年1月21日出具的《关于刘东珍信访事项的复查意见书》、贵州省铜仁市江口县自然资源局2019年1月31日出具的《行政程序告知书》。这两份证据能够证明，鸿通房地产开发有限公司属于违法用地，应走国土资源违法案件办理程序。杨煊卿称其已于2014年8月19日取得江口县人民政府颁发国有土地使用证，持证证号：江变国用（2014）第553号，合法取得了江口县双江街道环城西路E-5块地7号、8号国有土地使用权与事实不符。涉案房屋地基是刘东珍家的祖遗财产。2012年9月12日，贵州省江口县住建局与刘东珍、杨建明签订的《拆迁安置补偿协议书》不具有效力，而且协议签订后也未给予刘东珍补偿。《拆迁安置补偿协议书》系政府主管单位单方制作，没有实际履行，不能作为本案裁判依据。刘东珍、吴再芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决认定事实的主要证据是否伪造;四、原判决适用法律是否确有错误。 一、关于新证据问题 本院再审期间，刘东珍、吴再芬提交贵州省铜仁市自然资源局出具的《关于刘东珍信访事项的复查意见书》、贵州省铜仁市江口县自然资源局出具的《行政程序告知书》没有确认杨煊称取得江口县人民政府颁发国有土地使用证江变国用（2014）第553号系违法取得，上述证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。刘东珍、吴再芬关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，杨煊卿已办理取得座落于双江镇××地××、××号国有土地使用证，其对该用益物权依法享有占有、使用和收益的权利。刘东珍对杨煊卿在使用上述宗地建设过程中进行阻碍的事实并无异议，仅抗辩认为杨煊卿取得该宗地的权利存有瑕疵，但又没有向本院提交任何证据证明，更没有向有关部门或机构申请撤销杨煊卿已办理取得的土地权利凭证，刘东珍、吴再芬应自行承担举证不能的不利法律后果。至于刘东珍、吴再芬提出的江口县住房和城乡规划建设局与其于2012年9月12日签订的《拆迁安置补偿协议书》是否实际履行或违法的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予审理，刘东珍、吴再芬可依照有关规定或程序另行主张权利。刘东珍、吴再芬关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形。刘东珍、吴再芬关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。刘东珍、吴再芬关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘东珍、吴再芬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘东珍、吴再芬的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月二十七日 书记员  武媛媛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保848号申请人：冠县义合物流有限公司，住所地：山东省冠县。被申请人：乔士成，男，住临沂市蒙阴县。被申请人：蒙阴金盛运输有限公司，住所地：临沂市蒙阴县。申请人冠县义合物流有限公司与被申请人乔士成、蒙阴金盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5432号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下：扣押被申请人乔士成、蒙阴金盛运输有限公司的鲁QXXXXX货车。案件申请费720元，由申请人预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月十六日书记员  司涛涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28169号原告：北京榴莲科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号A-051室。法定代表人：罗尤军，执行董事。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。被告：李守贺，男，1976年9月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高红妮，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京榴莲科技有限公司（以下简称：榴莲科技公司）与被告李守贺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告榴莲科技公司诉称，原告与被告就返还无线鼠标40个、笔记本电脑40台一案，法院已有判决确认被告李守贺自原告处提走了前述物品，但被告李守贺否认至案件辩论终结时仍然占有前述物品，故驳回了原告要求返还原物的诉讼请求，确认原告可以通过其他方式主张权利。原告认为，被告李守贺认可自原告处提取了前述物品，亦声称已送货到北京洪昌伟业科技有限公司，但无法提交收货人已经收到前述物品的证据，原告有理由认为其私自隐匿并处置了前述物品，被告李守贺应当赔偿损失。现原告来院起诉，要求判令被告李守贺赔偿原告损失40万元。被告李守贺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被告住所地在北京市海淀区知春里大泥湾××层，本案中诉争电脑送达地址亦在北京市海淀区，即北京鸿昌伟业科技有限公司所在地北京市海淀区苏州街18号长远天地大厦A2座12B07，故本案由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。现依据被告李守贺提交的北京市居住证，其居住地址为北京市海淀区中关村保福寺××号，有效期为2018年7月3日至2019年7月3日，故经常居住地为北京市海淀区，本院对该案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李守贺对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  魏亚南二〇一九年九月六日书记员  岳 婷
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1144号 黄路新、吴民伟： 关于你们追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书确定：吴民伟应于判决发生法律效力之日起十日内向黄路新支付劳动报酬10218元及利息（含迟延履行期间的债务利息），负担案件受理费55元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人吴民伟向本院交纳了执行款10273元（申请执行人自愿放弃利息的债权），并向本院缴纳了执行费53元。本院已将案款10273元发放给了申请执行人。至此，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十一日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执923号-17申请执行人：姚广君、张家旺被执行人：郭振华、姚增旺申请执行人姚广君、张家旺与被执行人郭振华、姚增旺合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人姚增旺在中国建设银行枣庄商城支行开有账户，账户余额72.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姚增旺在中国建设银行枣庄商城支行开户账号2170XXXXXXXXXXX的存款277991元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年九月九日书记员  张兵
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初465号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人李春，男，1976年9月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，驾驶员，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人刘其志，江苏致强律师事务所律师。 辩护人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］448号起诉书指控被告人李春犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年7月26日依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人李春及其辩护人刘其志、陈春和到庭参加诉讼。现已审理终结。 宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年4月12日7时许，被告人李春驾驶103路公交车，行驶至宿迁市经济技术开发区厦门路青华中学南门公交站台处，在关闭车门起步行驶时夹到下车的被害人王某乙，致被害人王某乙倒地被车轮碾压后抢救无效后死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人李春承担该起事故的全部责任。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人李春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，要求以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李春对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。 被告人李春的辩护人提出：被告人李春有自首情节，其已赔偿被害人亲属的损失并取得谅解。建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年4月12日7时许，被告人李春驾驶103路公交车，行驶至宿迁市经济技术开发区厦门路青华中学南门公交站台处上下客，关闭车门起步行驶时刮到下车的被害人王某乙，致被害人王某乙倒地被该车右车轮碾压后抢救无效后死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人李春承担该起事故的全部责任。经鉴定，被害人王某乙符合交通事故致严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。 另查明，被告人李春于案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实。在本院审理阶段，被告人李春赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人李春的行为表示谅解。 上述事实，有发破案及归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，鉴定书，收条及谅解书，驾驶人查询信息，证人王某甲的证言，被告人李春的供述，涉案人员的户籍证明等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人李春违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李春在犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人李春已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李春认罪悔罪，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对被告人李春的辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的量刑建议，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶春花 人民陪审员  杨征明 人民陪审员  李 莉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8255号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘勇民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3,274元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年5月20日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：18-00380），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2016年5月20日至2016年11月11日，分6次还款，约定还款日为每月11日，初次还款日为2016年6月12日；月利率1.8%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,827元，最后一次还款额为1,824元。合同签订后，原告按约于2016年5月23日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3,274元。 被告刘勇未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3,274元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3,274元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之十六申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省。被执行人范学森，男，汉族，1972年8月8日出生，住所地肃宁县本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人范学森至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范学森的银行存款22万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4132号原告：龙多娣，男，1962年12月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：胡玉清，广东长科律师事务所律师。委托诉讼代理人：温焕敏，广东长科律师事务所律师。被告：何任新，男，1990年6月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。原告龙多娣与被告何任新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙多娣的委托诉讼代理人胡玉清、温焕敏，被告何任新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙多娣向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告返还借款本金30000元及利息20250元（以30000元为基数，按月利率3%自2017年9月1日起计算至债务清偿之日，暂计至2019年7月15日）；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年10月3日向原告借款30000元，2017年8月22日，双方签订《债权债务确认书》，确认被告在2015年10月3日向原告借款30000元的事实并且双方约定利息按月利率3%计算，同时被告在该确认书承诺将于2017年12月30日前偿还原告上述借款30000元及利息3600元。现借款期限届满，原告多次向原告催款均未果。为此原告向法院提出起诉。被告何任新答辩称：对原告主张的借款本金无异议，我在2019年4月份之前的利息已经清偿，原告当时也同意停止收取利息。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，龙多娣作为甲方（债权人）与何任新作为乙方（债务人）签署一份《债权债务确认书》，主要约定：何任新在2015年10月3日向龙多娣借款30000元，何任新确认收到甲方的全部出借款项30000元（为现金当面交付），双方确认截止2017年8月22日，乙方尚欠甲方30000元，尚欠利息0元，该笔借款利息按照事前约定，按借款总额的3%计算月息，每月20日前乙方支付给甲方，不足一个月按每月30天折算成日利率计算。乙方承诺在2017年12月30日前偿还甲方本金30000元及利息3600元。双方签署上述《债权债务确认书》后，原告主张被告至今没有还款，为此提出起诉；被告则辩称已经按照月利率3%支付利息至2019年4月份，且原告已经同意不再收取利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。龙多娣主张何任新向其借款本金30000元，提供了《债权债务确认书》予以证明，被告何任新对该确认书及款项交付均无异议，本院予以确认。现双方约定还款期限已届满，原告主张被告归还借款本金30000元，本院予以支持。对于利息，被告主张期已经履行偿还部分利息的义务，应由其承担相应的举证责任，但被告未能在举证期及本院指定期限内提交相应证据证实，对其该抗辩意见，本院不予支持，因此认定被告签署《债权债务确认书》后没有依约付息。双方合同约定月利率按3%计算，原告以此标准主张权利，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，本院调整为按月利率2%计付，自2017年9月1日起计至清偿日止，暂计至2019年7月15日为13500元，原告超过上述数额的利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何任新在本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙多娣返还借款本金30000元并支付利息13500元（以实际未还借款本金为基数按月利率2%自2017年9月1日起计至清偿日止，暂计至2019年7月15日为13500元）；二、驳回原告何任新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，适用简易程序减半收取528元（原告龙多娣已预交），由被告何任新负担444元，原告龙多娣负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一九年九月五日书记员  陈主航
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10794号 原告：王奕骁，男，1991年3月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛永，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，系该公司员工，特别授权代理人。 原告王奕骁与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王奕骁委托诉讼代理人曹开德、中德红谷公司委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王奕骁向本院提出诉讼请求：一、判令中德红谷公司支付逾期办理产权登记违约金35758.48元（从2016年11月15日起每日按已付房款的万分之一计算，暂计算至2018年4月25日，实际应计算至取得产权登记之日止）；二、本案的诉讼费、保全费等费用由中德红谷公司承担。事实与理由：王奕骁购买了由中德红谷公司开发的商品房一套，并支付了全额购房款，中德红谷公司未按照《商品房买卖合同》约定取得案涉房屋所在楼栋的初始权属证明。原告遂提起诉讼。 中德红谷公司答辩称，案涉楼栋的初始权属证明已于2018年4月25日取得，逾期取得初始权属证明的行为并未给王奕骁造成损失，认为合同约定的违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王奕骁提交了《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，中德红谷公司对上述证据质证后表示无异议。中德红谷公司未提交证据。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王奕骁于2013年8月24日购买中德红谷公司开发的位于成都高新区房屋，总价款为679819元。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉房屋所在楼栋初始权属证明。 本院认为，根据本案查明的事实，中德红谷公司存在逾期办理初始产权登记的行为，应当按照合同约定和法律规定承担相应的违约责任。本案争议焦点为约定的违约金是否过高，是否应予调整。根据双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，本案违约金应按照合同约定标准从应当办理初始产权登记次日起计算至实际取得之日止，故对王奕骁主张逾期办理初始产权登记违约金35758.48元的诉请，本院予以支持。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用应由中德红谷公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王奕骁支付逾期办理初始产权登记违约金35758.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取347元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇一九年九月十八日 书记员 朱卉琳