江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5056号原告：杨伟健，男，1986年7月12日生，汉族，住启东市。原告：顾陈娟，女，1988年8月7日生，汉族，住启东市。共同委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：黄滟栋，女，1968年8月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。原告杨伟健、顾陈娟与被告黄滟栋商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟健、顾陈娟委托诉讼代理人黄雪平，被告黄滟栋委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟健、顾陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多支付的购房款人民币51.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原被告经协商签订了《房地产买卖合同》，合同约定，被告将坐落于启东市彩臣三村东侧17号105室（施工号）出售给原告，建筑面积128平方米，车库面积约14平方米，售价为91.8万元。事后原告按照合同约定交付了91.8万元。2018年2月26日，原告要求被告履行合同，被告以房屋涨价为由，要原告再交20万元后办理房屋过户手续。原告信以为真，便又交了20万元。2018年4月初，原告要求被告履行过户手续时，被告称该房屋不是被告的，不能办理过户，只能另外便宜点买套房子给原告，算补偿原告，钱根据另套房屋价格找进找出照算。2018年4月9日，双方再次签订了《房地产买卖合同》，合同约定被告将坐落于启东市彩臣三村54号404室出售给原告，建筑面积106.96平方米，车库面积约22.77平方米，售价为60万元。事后，原告要求被告退还多余房款51.8万元，被告以暂无钱为由不愿归还，故诉至贵院，恳请贵院依法裁判。被告黄滟栋辩称：一、2016年8月2日，原被告订立《房地产买卖合同》时，因该房屋并未建好，所以该合同上面的门牌号及建筑面积、车库面积都是估计的，当时口头讲清楚待被告拿到拆迁证以后能定多少就多少。二、2017年8月，原告拿到拆迁证以后去安置办需要选房和购房，按照拆迁证的面积被告无法拿到128平方面积的安置房，后经被告努力，定到了彩臣三村54号404室现房（106.96平方米、车库22.77平方米），将此告知原告后，原告表示同意解除原来的合同，以上述现房为准，上述房屋被告购买价值大约在71万多，该价格并不包括拆迁证，拆迁证的市场价格大概为60-70万，上述房屋当时市场价格大概在人民币180万左右，所以通过双方协商，原告同意变更为该套房屋，价格按照111.8万计算，原告已支付91.8万元，在原告确认变更以后，原告同意再支付20万元作为该套现房的最终售价。2018年2月26日，原告支付了20万元，原告的行为表明了其同意解除原来的合同，且同意变更为现在的这套房子。三、2018年4月9日的《房屋买卖合同》系根据原告要求所签，为便于原告方少缴纳税费，故该合同上载明的交易价格并非真实的交易价格，原告以此合同证明双方真实的交易价格，毫无事实和法律依据。另外，被告购买彩臣三村54号404室的价格719323.59元，并不包括拆迁证的价格，因此61万最终交易价显然根本不能成立。原告在办理过户手续时的纳税基数为86.8万元，而非该买卖合同确定的61万元成交价。综上，原告的诉请违背客观事实，完全没有事实依据，请求法庭依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告杨伟健作为乙方与作为甲方的被告黄滟栋签订了《房地产买卖合同》，主要约定甲方自愿将坐落于启东市彩臣三村东侧17号105室（施工号）房地产出卖给乙方，建筑面积约128平方米，车库面积约14平方米，合同项下房地产总价款为91.8万元，合同签订之日付定金伍万元，余款于2016年8月12日前一次性付清，不动产交付时间根据房地产公司交房时间。关于违约条款，双方约定为甲乙双方签订合同后，任何一方悔约，应书面通知对方，若甲方悔约，应在十日内将乙方已付购房款返还给乙方，同时支付违约金20%给乙方；若乙方悔约，甲方十日内将乙方已付购房款返还给乙方，但乙方同时支付违约金20%给甲方。2016年8月2日、8月9日，原告杨伟健分别向被告黄滟栋交付购房定金5万元、购房款86.8万元，被告黄滟栋分别向原告杨伟健出具了收条。2018年2月26日，原告顾陈娟支付购房款20万元，由案外人俞博森向原告顾陈娟出具了收条，被告确认该笔款项由其收取。2018年3月16日，被告黄滟栋凭拆迁证将彩臣三村54幢404室房屋及相应车库过户至自己名下时，被告黄滟栋为该房屋及相应车库（含增值税）共支付708327.54元，并缴纳契税10996.05元，共计719323.59元。2018年4月9日，杨伟健、顾陈娟作为乙方与作为甲方的被告黄滟栋再次签订《房地产买卖合同》，其中主要约定，甲方自愿将坐落于启东市彩臣三村54#404房地产出卖给乙方，建筑面积为106.96平方米，车库面积22.77平方米，合同总价款为60万元整，其中房屋成交价为50万元、车库成交价为10万元。付款方式及期限为一次性付清。关于违约责任、争议解决途径等条款，双方在该份合同中均未予以明确约定。2018年4月9日，原告杨伟健、顾陈娟办理彩臣三村54幢404室房屋过户手续时，启东地税行政服务中心代开点代被告黄滟栋开具的增值税发票显示，彩臣三村54幢404室房屋及相应车库合同价格为60万元，核定计税价格为868329.37元。以上事实，由原告提供的原被告之间签订的《房地产买卖合同》两份、收条三份、增值税发票两份、契税发票一份及到庭当事人的庭审陈述足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原被告双方就彩臣三村54幢404室房屋及相应车库进行交易的实际价格是多少？根据案情，被告辩称的双方就上述房屋实际交易价格为111.8万元更具有高度盖然性。理由分述如下：首先，2018年3月16日，被告黄滟栋将彩臣三村54幢404室房屋及相应车库过户至自己名下时为房屋、车库、增值税及契税等共支付719323.59元，且未考虑购买该房的拆迁证价值，而时隔不足一月，双方于2018年4月9日签订的《房地产买卖合同》项下约定该房屋及车库总价款为60万元，且房屋、车库的成交均价近乎一致，明显有悖常理，被告辩称原告为少缴纳相应税费双方才签订了该份合同，可信度更强。其次，原告诉称要求被告支付其未获得彩臣三村东侧17号105室房屋违约金18.36万元时，被告才愿意以60万元的价格将彩臣三村54幢404室房屋及相应车库向其出售以作为补偿，而按2018年4月份彩臣三村54幢404室房屋及相应车库的市场价格计算，被告自该房屋及车库获得的市场增值远不止18.36万元，原告该诉称亦明显有违常理。再次，彩臣三村54幢404室房屋及相应车库核定计税价格为868329.37元，被告称该价格系双方关于该房屋的交易价但并未提交相应证据，原告称该价格为彩臣三村54幢404室房屋及相应车库在2018年4月份的市场价亦无相应依据且有违客观实际，本院对此均不予采纳。最后，自原被告双方于2018年4月9日签订该份合同至原告向本院起诉，间隔一年之久，原告虽称曾要求被告退还多余购房款51.8万元而被告以暂无钱为由不愿归还，但原告却未能提交任何证据予以佐证，对此原告应承担举证不能的不利法律后果。综上，本院认为，原告依据双方2018年4月9日签订的《房地产买卖合同》项下约定该房屋及车库总价款为60万元，并主张被告退还多余购房款51.8万元，因该合同约定的价款非系双方真实意思表示，且与客观事实严重不符，故对原告要求被告退还购房款人民币51.8万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨伟健、顾陈娟的诉讼请求。本案受理费8980元，减半收取4490元（原告已预交），由原告杨伟健、顾陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8980元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 施恩银二〇一九年九月二十五日法官助理 王晓龙书 记 员 龚婷婷