wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18652号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：乡志烨，男，1994年7月14人出生，汉族，住广东省四会市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告乡志烨、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告乡志烨、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告乡志烨、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告乡志烨、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乡志烨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乡志烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2057号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码：91220700691044343L。 法定代表人：李向奎，系公司经理。 委托代理人：李向臣，男，1976年1月29日生。 委托代理人：张浩，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：郑丽苗，女，1988年4月7日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告郑丽苗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业物业委托代理人李向臣、张浩到庭参加诉讼，被告郑丽苗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 某物业诉称：原告与松原市莱茵花溪小区业主签订物业管理委托合同书，合同约定原告对莱茵花溪小区提供物业管理服务。物业管理合同约定物业服务内容、物业服务期限、双方权利及义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按合同约定支付物业管理费用，经核算，被告房屋建筑面积80.75平米，2016年6月1日至2018年12月31日止，被告尚欠原告物业费3756元。为此，请求判令被告立即给付物业费3756元及违约金，诉讼费由被告承担。 被告郑丽苗未到庭，未提出答辩意见。 经审理查明：2015年6月1日,郑丽苗与某物业签订《小区物业管理委托合同书》一份，合同约定某物业公司对莱茵花溪小区提供物业管理服务，包括：物业共用部位的维修、养护与管理；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收藏、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护与管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理等（具体详见合同书）“物业管理服务费用”约定：高层住宅1.5元/月/平方米（复式楼上部分产权面积的50%收取），多层住宅1.2元/月/平方米（复式楼上部分产权面积的50%收取），商企1.5元/月/平方米，车库1.2元/月/平方米。郑丽苗购买莱茵花溪小区D7幢1单元302室住宅楼（高层），该住宅建筑面积为80.75平米，郑丽苗应向某物业交纳拖欠物业费期间为2016年6月1日至2018年12月31日。 上述事实，有某物业的当庭陈述以及其提供的小区物业管理委托合同书、业主资料、物业服务企业基本信息备案表、欠费通知单等证据在卷为凭，本院予以确认。郑丽苗未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：某物业与郑丽苗之间签订的《小区物业管理委托合同书》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。某物业按合同约定为该小区提供了相应物业服务，与该小区业主之间形成物业服务合同关系，郑丽苗系该小区业主，应当按照约定交纳物业服务费，郑丽苗应向某物业交纳拖欠的2016年6月1日至2018年12月31日期间物业费为3754元（80.75平米×1.50元/月/平方米×31月）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑丽苗于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费3754元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月八日 书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18681号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭荣春，男，1996年1月8日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭荣春、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告彭荣春、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告彭荣春、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告彭荣春、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭荣春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭荣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初429号 原告任长生，男，1947年8月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人任建勇，系原告之子，男，1972年6月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。 法定代表人陶琼伟，主任。 本院在审理原告任长生诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处其他行政行为一案，因原告任长生未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  周培俊 人民陪审员  鲍黎明 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  黄彬彬
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2566号：海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ），住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路72街13（驿三洞，Ｍ-Ｓｐａｃｅ大厦，4.5.6楼）。诉诉讼代表人：李進旭（LEECHINWOOK）。委托诉讼代理人：范荔荔，彭晓理，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市妮恒美化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞聚贤大街6号403，统一社会信用代码×××ＦＸＥ。法定代表人：郑静微。海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ）与被告广州市妮恒美化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ）委托诉讼代理人范荔荔到庭参加诉讼。被告广州市妮恒美化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第6604556号注册商标专用权行为，即立即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计人民币5万元；3.判令被告在阿里巴巴网站上刊登声明，说明事实真相，消除影响。事实和理由：原告享有第6604556号注册商标，随着该商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，假冒该注册商标在“阿里巴巴”店铺中销售保湿ＢＢ霜。被告擅自生产和销售该假冒注册商标的行为不但侵害原告合法权益，而且严重损害消费者的合法权益，扰乱市场秩序。原告已经对被告销售的侵犯商标专用权、假冒商品进行证据保全公证，并向被告发出律师函，要求停止侵权行为，防止原告损失继续扩大。但是被告拒收原告的律师函。另补充：根据原告的证据可见被告存储量、销售量之大，被告假冒原告注册商标并且大量销售同一种产品ＢＢ霜，不管在经济上还是名誉上均对原告构成严重影响。庭审中，原告确认被控侵权产品链接已经删除。被被告广州市妮恒美化妆品有限公司未答辩，亦未提交证据。理查明：案外人美体有限公司（ＢＯＤＹＬＡＢＣＯ，ＬＴＤ.）经核准注册了第6604556号“Ｄｒ.Ｊａｒｔ+”商标，核定使用商品为第3类化妆剂、护肤用化妆剂、化妆品等，注册有效期为2010年7月7日至2020年7月6日。2013年7月30日，经核准，注册人变更为原告。（（2018）冀石国证民字第4660号《公证书》载明，2018年9月30日，在阿里巴巴主页（网址××）登录账号后搜索“广州市妮恒美化妆品有限公司”，找到并进入名为“广州市妮恒美化妆品有限公司”的店铺，查看店铺内“公司档案”显示的信息与被告的工商信息基本一致，店铺商品中有标识名称为“韩国正品蒂佳婷银色黑管白管保湿BB霜40ml控油裸妆遮瑕”的商品，成交量显示30天内0个成交，产品规格显示银管5094个可售，黑管5100个可售，白管5100个可售，点击购买银管三个，共支付235元。2018年10月8日，收到运单号为3102031241059的韵达快递包裹一个。2018年10月9日，进入阿里巴巴主页面，登录账号，在“已买到货品”中找到“韩国正品蒂佳婷银色黑管白管保湿BB霜40ml控油裸妆遮瑕”的商品，查看“订单详情”，显示运单号码为3102031241059，点击“确认收货”。经当庭拆封上述公证书所附封存实物快递包裹（运单号码为3102031241059），内有银色包装BB霜三盒，BB霜外包装盒及BB霜管上均有“Dr.Jart+”字样。原告于2018年11月14日向被告工商注册地址邮寄律师函，该函已被退件。另查，被告系有限责任公司，于2018年4月18日成立，注册资本为人民币100万元，经营范围为批发业。本案与（2019）粤0106民初2565号案合并审理。原告明确本案合理费用为10000元包括调查取证费、公证费和律师费，就合理费用支出原告均未提供票据。以上事实，有原告提交的《商标注册证》《公证书》等证据以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告是第6604556号注册商标的专用权人，上述商标均在注册有效期限内，故原告的权利依法应受法律保护。原告提交的《公证书》显示涉案店铺名称及涉案店铺在阿里巴巴网站上显示的公司档案信息与被告工商注册信息基本一致，故本院认定涉案店铺系被告所经营，被控侵权商品系被告所销售。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品均属于侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品与原告第6604556号注册商标的核定使用商品类别类似，商品上使用的“Dr.Jart+”标识与第6604556号注册商标相同，故本院认定被控侵权商品侵犯了原告第6604556号注册商标专用权。被告未能说明被控侵权商品的来源，销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，应当承担赔偿损失的法律责任。关于原告要求被告停止侵权行为的诉请，鉴于原告并未提供证据证明被控侵权商品系被告所生产，且原告确认被控侵权商品链接已经在阿里巴巴网站上删除，在原告未提交其他证据证明被告仍存在其他侵权行为的情况下，本院对原告上述请求不予支持。关于赔偿数额的确定问题。鉴于原告没有提供因被侵权所遭受实际损失以及被告因侵权所获得利润的证据，故本院综合考虑被告侵权行为的性质、情节、经营方式、规模以及原告确已委托律师出庭且采取了公证保全措施、本案与另案合并审理等因素，酌情确定赔偿数额为人民币18000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。原告主张赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告在阿里巴巴网站上刊登声明、说明事实、消除影响。本院认为原告并无证据证明被告侵权行为对原告名誉造成影响，判令被告承担经济赔偿已足以弥补原告的损失，故本院对于原告的该项主张不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市妮恒美化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ）经济损失含合理开支共计人民币18000元；驳回原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ）的其他诉讼请求。如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1050元，由原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ）负担275元，被告广州市妮恒美化妆品有限公司负担775元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如服本判决，原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ）可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市妮恒美化妆品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广州知识产权法院。（（此页无正文）审 判 长  胡文远人民陪审员  林 莉人民陪审员  钟香艺二〇一九年九月二十四日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8737号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：董仁龙，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行董仁龙信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4188号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金289490.44元及利息、罚息及复利。本案受理费6220元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担70元，董仁龙负担6150元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异51号案外人：陈建荣，男，1964年2月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：许红，女，1962年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。在本院执行许红、何军缴纳罚金、退赔被害人损失一案中，案外人陈建荣对执行苏州市徐家浜新村20幢402室房地产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2019年9月5日进行了听证，案外人陈建荣到庭参加听证，被执行人许红经本院传票传唤未到庭参加听证。现已审查终结。被告人许红、何军非法吸收公众存款一案，本院于2017年11月14日作出（2016）苏0508刑初669号刑事判决：“一、被告人许红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年11月13日止；罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；二、被告人何军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年5月13日止；罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；三、责令被告人许红、何军退赔被害人的实际损失，并发还各被害人（详见附表）。”该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2019年1月2日移送执行，同年1月15日立案执行，案号为（2019）苏0508执363号。在该案执行过程中，本院于2019年5月13日、7月2日分别裁定查封和裁定查封、拍卖、变卖被执行人许红名下位于苏州市××新村××室房地产。案外人陈建荣提出异议称，请求法院中止对苏州市××新村××室房地产的执行。事实和理由：苏州市××新村××室房地产于2009年11月26日购买。异议人与被执行人许红于2015年10月20日离婚，在离婚协议上写明案涉房屋归异议人。请求法院支持案外人的异议请求。被执行人许红未到庭辨称，执行人员提审时其称，苏州市××新村××室房地产离婚时都给案外人了，目前只有退休工资。除此之外，没有财产可供执行。本院查明：案外人陈建荣与被执行人许红于1995年3月登记结婚。2009年10月23日，陈建荣、许红向周长忠购买苏州市××新村××室房屋，合同约定的总价款为41万元。2009年11月26日，该房屋产权登记至陈建荣、许红名下，为共同共有，建筑面积为80.41平方米。另查明：1995年初陈建荣与许红办理结婚登记，2015年10月20日，陈建荣与许红办理了离婚登记手续，双方在自愿离婚协议书约定：苏州市××新村××室房屋属婚后财产，归男方。上述事实，由案外人陈建荣提交的存量房契约、自愿离婚协议书、离婚证、苏州工业园区不动产登记簿及听证笔录在案证实。本院认为：案外人陈建荣与被执行人许红原系夫妻关系，案涉苏州市××新村××室房屋登记在陈建荣与被执行人许红名下，为共同共有财产。本案中，许红系生效判决的被执行人，本院裁定查封、拍卖、变卖被执行人许红名下位于苏州市××新村××室房屋，符合法律的规定，并无不当。案外人陈建荣主张其与被执行人许红于2015年10月20日办理了离婚登记手续，离婚协议上约定案涉房屋归案外人所有，法院不能拍卖苏州市××新村××室房屋的观点，不符合法律规定，本院不予支持。因案涉房屋未办理过户登记，仍为案外人陈建荣与被执行人许红的共同财产，离婚协议约定的财产归属属于内部约定，不能对抗案外第三人。案外人陈建荣的异议请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回案外人陈建荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16048号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龙尧尧，女，1992年03月12日出生，汉族，住四川省中江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告龙尧尧、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告龙尧尧、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告龙尧尧、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告龙尧尧、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙尧尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙尧尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25569号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：康家文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人康家文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15870号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1131.54元（其中1081.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25569号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保486号申请人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧，统一社会信用代码91440101683296890N。负责人：李菁，职务副行长。委托诉讼代理人：刘子奋，系广州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：冯少东，系广州农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：梁结枝，女，1948年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行于2019年9月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁结枝价值1282781.22元的财产进行查封，并提交财产保全担保函作为担保。2019年9月19日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁结枝价值1282781.22元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 温 媛二〇一九年九月十九日书记员 张翠莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4805号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人张波罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6087号 被执行人陈炳松,男,1979年4月20日出生,汉族,住广西壮族自治区武宣县。 被执行人潘锐,男,1987年3月1日出生,汉族,住广西壮族自治区武宣县。 被执行人陈炳松、潘锐追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初1989号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈炳松、潘锐名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈炳松、潘锐名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人陈炳松、潘锐名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人陈炳松、潘锐列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈炳松、潘锐在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十九日 书记员  邓海峰
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云0402刑初329号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人邓某，女，1973年9月20日生，汉族，住玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。被告人罗天学，男，1975年11月13日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。因本案于2019年3月2日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年3月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人罗天学犯抢劫罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，要求被告人罗天学赔偿相关损失。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人罗天学到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年2月13日19时许，被告人罗天学与被害人邓某因感情纠纷发生争执，后被告人罗天学在玉溪市红塔区农村信用社自助银行附近，采用殴打、持刀威胁的方式，抢走被害人邓某的人民币2000元。经鉴定，被害人邓某所受损伤程度达轻微伤。附带民事诉讼原告人邓某诉称，被告人罗天学殴打导致自己受伤，请求法院判令被告人罗天学赔偿各项经济损失共计人民币20778.1元（医疗费5618.1元、交通费20元、营养费240元、陪护费900元、误工费2000元、精神抚慰金10000元，被抢走的2000元）。为证明其主张，邓某向本院提供了住院费收据、出院记录、出院诊断证明等证据。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，据此认为被告人罗天学以暴力、胁迫的方法，抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。现提请本院依法判处。被告人罗天学辩称，自己没有持刀威胁过邓某，向她要钱是要回自己给过她的钱，双方之前商量过，她取钱还我，自己的行为不应当认定为抢劫。经审理查明，被告人罗天学与邓某原系男女朋友关系，后二人分手。2019年2月13日19时许，被告人罗天学与邓某因感情纠纷发生争执，后被告人罗天学在玉溪市红塔区农村信用社自助银行附近，采用殴打、持刀威胁的方式，抢走被害人邓某的人民币2000元。经鉴定，被害人邓某所受损伤程度达轻微伤。邓某受伤后到玉溪市人民医院住院治疗六天，共产生医疗费5618.1元。上述事实，有以下证据证实：1、被害人邓某的陈述，证实罗天学是其前男友，2019年2月13日17时50分许，其带着女儿在菜园街清真快餐店遇到罗天学，后罗天学一直纠缠其，并且用手打了其的头和脸，在公交车站牌后面，罗天学用一把随身携带的蓝色折叠刀抵着其的胸口让其还3000元，其因为害怕就进入农村信用社取了2000元给罗天学，罗天学又用折叠刀抵着其的后背说还欠1000元，还用手打了其的头，其因为害怕就说带他去找人借钱，后遇到“老江川”，罗天学就从巷子跑了，其并未欠罗天学钱的事实；2、证人孙某的证言，证实2019年2月13日20时许，邓某带着她女儿找到其，脸色慌张的告诉其刚才有男子用刀威胁她向她拿了2000元，还要向其借1000元给男子，其就和她去找男子，但是没有找到，邓某脸颊受伤，后邓某告诉其男子叫罗天学的事实；3、证人白某的证言，证实邓某与华宁的“小罗”处过一段时期男女朋友，其不清楚双方之间是否有债务往来，2019年2月13日，其和邓某在菜园街饭店吃饭时遇到小罗，其吃饭后就离开了的事实；4、被告人罗天学的供述，证实邓某是其前女友，2019年2月13日下午，其在菜园街快餐店吃饭时遇到邓某，大家一起吃饭，其让邓某和其回中卫出租房，但是邓某不愿意，其就跟着邓某及她女儿，邓某让其不要再跟着，其就让邓某将之前处男女朋友时用过的其的3000元钱还其，后两人为钱的事情发生争吵，其动手打了邓某，还从裤包内掏出折叠刀指着她让她还钱，后邓某就进入信用社取了2000元钱给其，剩下的1000元说找人借了还其，两人去到三角公园，其看见有个中年男子抱着她女儿走来，其就赶快跑了的事实；5、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实2019年2月13日邓某所受损伤程度为轻微伤；6、出院记录，出院诊断证明，住院收费票据，发票，门诊收费票据等，证实邓某受伤后到玉溪市人民医院住院治疗六天，共产生医疗费5618.1元。另外本案还有：户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，视听资料等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人罗天学采用暴力、胁迫的方法，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗天学犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人罗天学与邓某虽曾为男女朋友关系，但二人之间没有债权债务关系，被告人罗天学单方面认为对方应归还双方关系存现期间给付对方的款项，采用暴力、胁迫的方法要求归还欠款，其实质是非法占有他人财物的抢劫行为，被告人罗天学关于其不构成抢劫罪的辩解不成立，本院不予支持。关于附带民事部分，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。被告人罗天学因抢劫行为致邓某受伤，被告人罗天学应对其造成的损失承担赔偿责任。依照附带民事诉讼原告人邓某提交的证据和庭审查明的事实，本院依法确认其经济损失赔偿范围和金额为：医疗费5617.8元、交通费为20元，营养费为240元，护理费为600元（6天×100元/天），误工费为550.5元（6天×91.75元/天），共计人民币7028.3元。附带民事诉讼原告人邓某主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人邓某要求被告人罗天学归还所抢的人民币2000元可在刑事部分责令被告人退赔，不在附带民事部分进行处理。本院根据被告人罗天学的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人罗天学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月2日起至2022年7月1日止。）二、责令被告人罗天学退赔邓某人民币2000元；随案移送的刀具1把，予以没收销毁；三、由被告人罗天学于本判决生效后十五日内，赔偿附带民事诉讼原告人邓某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币7028.3元。四、驳回附带民事诉讼原告人邓某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  瞿绍成人民陪审员  王智红二〇一九年九月十日书 记 员  段丽姣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10692号 申请执行人：曾丽梅，女，1990年9月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：张天京，男，1976年10月26日出生，汉族，河南省淅州县。 曾丽梅申请执行张天京与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19587号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，张天京应偿还曾丽梅股金47800元及违约金。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。曾丽梅向本院反映张天京名下有一套位于广东省中山市××蓝天××花园××单元××房的房产，经查，该房屋已于2018年被广东省中山市第二人民法院裁定拍卖过户。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10692号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十六日 书记员 巢文燕
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2230号 原告：王建群，男，1973年1月23日出生，汉族，山东省商河县，住本村， 被告：吕广进，男，1974年5月7日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县， 原告王建群与被告吕广进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建群到庭参加诉讼，被告吕广进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王建群向本院提出诉讼请求：1、判令吕广进偿还借款50000元及利息；2、涉诉费用由吕广进负担。事实和理由：三四年前，吕广进因周转资金需要向王建群借款50000元，并约定月息一分。之后，吕广进每年都偿还一定的利息，但本金部分迟迟未还。此后，王建群多次催要该借款，吕广进多次更换借条，却拖延还款。王建群无奈之下诉至法院，望判如所请。 吕广进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2018年，吕广进以做生意周转资金为由向王建群累计借款50000元，2018年3月4日吕广进为王建群出具借条一份。该借条载明：“今借王建群现金伍万元。吕广进2018年3月4号月息1分”，名字与日期上盖有商河县广进副食门市部印章。吕广进尚未偿还该借款。现王建群要求吕广进支付借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年3月4日起至实际还清借款之日止，按照月息1分计算） 以上事实，由王建群的陈述、王建群提交的借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款人吕广进向出借人王建群借款，吕广进为王建群出具借条，双方之间意思表示真实，借款合同内容不违反法律、行政法规及公序良俗的规定，且借款已经支付，双方形成合法的民间借贷关系，吕广进应当偿还借款，借条中虽盖有某门市部印章，但并不影响吕广进对借款承担还款责任，且吕广进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，故对王建群要求吕广进偿还借款50000元的主张，理由正当、合法有据，本院予以支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人借贷外……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，现王建群主张以50000元为基数，自2018年3月4日起至借款实际还清之日止，按照月息1分计算利息，但根据王建群出具的借条，对月息一分，未明确系借期内利息还是逾期利息，视为约定不明确，故对其主张的借期内利息不予支持，对于其主张的逾期利息部分，因不符合上述司法解释第二十九条规定的相关情况，故，本院亦不予支持，综上，对于王建群主张的利息，因无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吕广进于本判决生效之日起十日内偿还原告王建群借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕广进负担。因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时一并与原告结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇一九年九月十二日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
青海省称多县人民法院决定书（2019）青2723民初32号原告：尕松，住青海省称多县。被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：万雨晴。被告：李彦柏住甘肃省靖远县。本院在审理／执行尕松与中铁十五局集团第二工程有限公司、李彦柏追索劳动报酬纠纷一案中，（回避申请人）于（回避申请日期）申请（被申请回避人角色）（被申请回避人姓名）回避。理由是：……（概述申请回避的理由）。本院院长／审判委员会／本案审判长认为，……（写明准许回避申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：准许（回避申请人）提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇一九年九月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督4号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：廖国生，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2016年10月17日，廖国生向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因廖国生未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人廖国生给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49999.94元以及截至2019年3月22日的利息4883.42元、违约金1099.83元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人廖国生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49999.94元以及截至2019年3月22日的利息4883.42元、违约金1099.83元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费412元，由被申请人廖国生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30812号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《谢谢最深爱的你》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《谢谢最深爱的你》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《谢谢最深爱的你》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11418号 原告：上海腾凯融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：刘浩。 委托诉讼代理人：李巧玲，女，1990年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：张徕莉，女，1993年4月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：刘坤，男，1992年8月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告上海腾凯融资租赁有限公司与被告张徕莉、刘坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告上海腾凯融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海腾凯融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇一九年九月十六日 书记员  白兰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5330号 原告：吴某，女，1975年4月27日生，汉族，居民，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：庞珍涛、杨静，江苏天棱律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1974年5月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王瑞良，江苏国磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红阳，江苏国磊律师事务所实习律师。 原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，原告吴某于2019年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告吴某与被告刘某1于1996年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某2，××××年××月××日生一女孩刘林。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告吴某以被告多次殴打原告致双方于2007年分居至今，双方互不履行夫妻义务，感情已经完全破裂为由，起诉要求离婚。被告刘某1辩称，原告虽离家出走多年，期间双方未共同生活，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通交流，考虑子女现状与未来，夫妻和好是有可能的，故我不同意离婚。 现综合分析原、被告的夫妻感情状况，尚不能认定夫妻感情已经破裂。原、被告应为改善夫妻感情作出最大努力，多从子女的权益考虑，加强交流与沟通，相互信任与关爱，其夫妻关系尚有改善可能。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告吴某与被告刘某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年九月六日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20780号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17068号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户872.14元（其中822.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31241号原告：郑卓生，男，1988年10月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：何梓亮，广东诚联律师事务所律师。被告：陈佳妮，女，1995年4月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：魏慧芳，广东宝晟律师事务所律师。原告郑卓生诉被告陈佳妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告郑卓生于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告郑卓生撤回起诉。理费减半收取25元，由原告郑卓生负担。审审判长  杜轶群审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年九月九日书记员  梁 涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10702号 移送执行人：广州市海珠区人民法院审判庭。 被执行人：霍伟荣，男，1989年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告简俊贤诉被告霍伟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15480号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2019年8月8日移送执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年8月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示发现：被执行人有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，除此之外，无其他可供执行的财产。上述车辆本院已在申请执行人简俊贤与被执行人霍伟荣民间借贷纠纷执行案【案号为（2019）粤0105执8021号】中予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，已在相关案中对被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆予以查封。除此之外，未有可其他供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10702号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3972号上诉人（原审被告）：张某，男，1983年5月4日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：，女，1963年9月7日出生，身份号码×××，医生。上诉人张某因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人不是本案的适格主体。首先，涉案借款最初系上诉人张某、贾梦东从实际债权人王彩云、刘某2处所借，借款本金为7万元，7万元的借据形成日期大约在2016年10月，后期因为能做足额按时还款，实际债权人刘某2也找不到贾梦东，实际债权人刘某2让上诉人给其又出具一枚120400元的借据，该两枚借据实为一笔借款本金，数额为7万元，且两枚借据均由刘某2持有，故上诉人与实际债权人刘某2、王彩云之间存在债权债务关系。其次，实际债权人王彩云、刘某2向被上诉人出具过授权委托书，被上诉人提交一审法院，根据《民法总则》第162条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义事实的民事法律行为，对被代理人发生效力，一审法院无视该委托书所证明的委托关系，而直接认定被上诉人为本案债权人实属事实认定错误。因此，被上诉人不是该案的适格主体，不具有债权人资格。二、原审判决认定借款约定利息不正确。2017年2月14日出具的借据上只约定了借款本金，并未约定利息，根据《民间借贷司法解释》的规定，借据未约定利息的实为无利息。而原审法院依据当事人之间的预先行为以此类推现有的客观事实不符合法律规定，也违反了证据裁判规则，因此，被上诉人要求支付利息的请求不应得到支持。原审判决认定借款约定利息不正确。三、上诉人于借款事实发生后曾偿还过实际债权人刘某2该笔借款。双方需对该笔债权债务当面进行清算，而不是由与本案毫无关系的被上诉人进行清算。原审法院仅依据被上诉人持有债权凭证，就认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系有悖客观事实。综上所述，原审判决认定事实不正确，请求撤销原判，依法改判或发回原审法院重审。被上诉人答辩服判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张某立即偿还借款本金120400元，利息自借款之日按月息2分计算至全部借款还清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2015年12月20日李雪奇、苗宏伟、贾梦东、张某等四人经王彩云、刘某2介绍向原告借款70000元，约定月利率2分，3个月的利息款4200元预先在借款70000元中扣除，原告实际向被告交付款项65800元。借款到期后，原告催促经手人王彩云、刘某2向借款人索要借款本息，被告张某收回原借据后于2017年2月14日向原告出具了金额120400元的借据1枚，其中包括原借款本金70000元以及自2015年12月20日开始至2017年12月14日期间按月利率3%计算的利息50400元，约定2017年12月14日还款。一审法院另查明，由于本案与王彩云、刘某2非法吸收公众存款罪的刑事案件有关联，一审法院将相关涉案线索移交巴林左旗公安局审查处理，巴林左旗公安局在2019年3月28日函复一审法院：“……认为原告与被告张某民间借贷纠纷一案虽然与王彩云、刘某2非法吸收公共存款罪的刑事案件有关联，但尚不构成刑事犯罪……”，巴林左旗公安局已经将相关的案件材料退回一审法院。一审法院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，原告在向被告交付借款本金70000的过程中预先扣除3个利息4200元，应视为被告向原告的借款本金为65800元；被告张某对原告提交的借据主张是其向案外人刘某2出具，对原告关于借款本金、借款时间、借款利率以及预先在本金中扣除3个月利息4200元的事实予以认可，现原告持有借据原件应视为债权人，原告有权要求被告履行给付借款本息的义务；被告关于在借据中没有约定利率应视为借款无利息的抗辩主张与在交付借款时已经预先扣除利息4200元客观事实不符，预先扣除的3个月利息4200元可以证明双方就借款约定月利率2%，被告张某应自2015年12月20日开始以本金65800元按月利率2%计算利息至本息给付完毕之日止，一审法院对原告的诉讼请求予以支持。被告关于刘某2与张某之间存在债权债务关系，张某曾经向刘某2偿还过借款的抗辩，被告没有提供证据予以证实，一审法院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：被告张某于本判决生效后立即给付原告借款本金65800元，并自2015年12月20日开始以本金65800元按照月利率2%计算利息至本息给付完毕之日止。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人张某主张被上诉人的主体不适格，但现被上诉人持有该枚借据，且有王彩云所出具的委托书在卷佐证，足以证实被上诉人作为债权人索要该笔欠款主体适格，并无不当，本院予以支持。上诉人张某主张曾向刘某2偿还过该笔借款，但就该主张未能提供证据证实，现就上诉人已经偿还欠款及其所偿还的欠款与本案有关联等相关事实，上诉人无证据证实，因此对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。上诉人称双方在借款时并未约定利息，但在庭审中在其陈述借据形成过程中又认可存在利息并计算在涉案的该枚借据中，因此上诉人称并未约定利息的主张，本院亦不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3108元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年九月二十五日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15695号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：黄正发，男，1985年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄正发信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿及被告黄正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××47。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金32649.82元、零售利息872.76元、分期手续费957.90元、违约金1218.50元、现金利息1568.69元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金32649.82元、零售利息872.76元、分期手续费957.90元、违约金1218.50元、现金利息1568.69元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告辩称，对原告的起诉没有意见，但是现在经济困难，希望跟原告协商还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄正发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金32649.82元、零售利息872.76元、分期手续费957.90元、现金利息1568.69元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告黄正发负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月十六日书 记 员  林 暖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12802号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：邓琼仙，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邓琼仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告邓琼仙拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告邓琼仙向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金23782元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月23日利息2413.26元、违约金984.29元、手续费391.76元，合计27571.31元，从2019年3月24日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告邓琼仙向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告邓琼仙在诉讼期间有部分还款，截至2019年9月17日，尚欠信用卡本金23770.64元、该信用卡在2019年3月28日核销，截至2019年3月28日的利息2413.26元、违约金984.29元、手续费391.76元，合计27559.95元；明确手续费是包括账单分期手续费223.52元及消费分期手续费168.24元，金额已经固定之后不再计收；明确本案律师费为2178元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告邓琼仙经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：邓琼仙。信用卡卡号：62×××62。申请时间：2016年9月9日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。消费（交易）分期手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。邓琼仙有1笔分24期的交易分期未结清手续费。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。邓琼仙有1笔分24期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：邓琼仙持卡消费未按时还款，截至2019年9月17日，尚欠本金23770.64元，该信用卡在2019年3月28日核销，截至2019年3月28日欠利息2413.26元、分期手续费391.76元（含账单分期手续费223.52元、消费分期手续费168.24元，该费用已固定）。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与邓琼仙达成一致协议。本院认为，邓琼仙在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓琼仙持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于邓琼仙欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且邓琼仙没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张邓琼仙支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由邓琼仙承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向邓琼仙主张权利。邓琼仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓琼仙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月17日的信用卡透支本金23770.64元，截至2019年3月28日的利息2413.26元、分期手续费391.76元及2019年3月29日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告邓琼仙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，诉讼保全费304元，合计813元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担28元，被告邓琼仙负担785元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5186号 申请执行人：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司 被执行人：许小华 本院在执行申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司与被执行人许小华追偿权纠纷一案中，本院对被执行人许小华名下浙Ａ×××××车辆进行了拍卖处置，所得价款38200元，扣除诉讼费524元、执行费334元、评估费500元，由申请人作为抵押权人优先受偿案款36842元，余款申请人同意放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初395号 原告姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市开福区浏阳河街道办事处，住所地长沙市开福区滨河南路浏阳河街道办事处。 法定代表人周春雷，该街道办事处主任。 委托代理人袁辉，该街道办事处工作人员。 委托代理人王辉，湖南泽一律师事务所律师。 被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，该区区长。 委托代理人刘媛，该区司法局工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告姜娜诉被告长沙市开福区浏阳河街道办事处（以下简称浏阳河街道办）、长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜娜，被告长沙市开福区浏阳河街道办的行政负责人颜康明及委托代理人袁辉、王辉，被告开福区政府的委托代理人刘媛、曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜娜诉称，因不服浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第13号信息公开答复及开福区政府作出的开政复决字（2019）第17号行政复议决定，提起诉讼，请求判决：1.撤销浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第13号信息公开答复，责令浏阳河街道办重新答复；2.撤销开福区政府作出的开政复决字（2019）第17号行政复议决定。 被告浏阳河街道办答辩称，浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第13号《政府信息公开答复书》事实清楚，程序合法，适用依据正确。请求驳回姜娜的诉讼请求。 被告开福区政府答辩称，开福区政府于2019年6月21日收到姜娜的行政复议申请并依法予以受理，经审查后认为浏阳河街道办对姜娜的政府信息公开申请在法定期限内作出了答复，且答复的内容符合法律规定。开福区政府据此作出开政复决字（2019）第17号《行政复议决定书》，决定维持浏阳河街道办作出的信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，请求依法驳回姜娜的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月28日，浏阳河街道办收到姜娜申请公开“浏阳河街道办事处2017年离任审计报告”及“双河社区离任审计报告”的《政府信息公开申请表》后，于2019年4月17日作出浏公复（2019）第13号《政府信息公开答复书》，答复的主要内容为：“1.您申请公开的‘浏阳河街道办事处2017年离任审计报告’，是由上级审计部门按相关法律法规组织实施的责任审计，不属于我街在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，故无法向您提供。2.您申请公开的‘双河社区离任审计报告’，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第二条规定，党政主要领导干部经济责任审计的对象包括：（一）地方各级党委、政府、审判机关、检察机关的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；（二）中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部，且不实际履行经济责任时，实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部。因社区领导干部不属于离任审计对象，故无法向您提供您所申请公开的信息”。浏阳河街道办于2019年4月18日将上述答复向姜娜邮寄送达。 2019年6月19日，姜娜向开福区政府邮寄《行政复议申请书》，申请撤销浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第13号信息公开答复，并责令浏阳河街道办重新答复。开福区政府收到姜娜的复议申请后，将《行政复议答复通知书》送达给浏阳河街道办。浏阳河街道办向开福区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年8月15日，开福区政府作出开政复决字（2019）第17号《行政复议决定书》，决定维持浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第13号《政府信息公开答复书》。姜娜不服，故诉至本院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开答复书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、邮寄凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，浏阳河街道办对姜娜的政府信息公开申请在法定期限内进行了回复。姜娜申请的第一项内容是浏阳河街道办2017年离任审计报告。由于浏阳河街道办不具有对本单位人员进行离任审计的法定职责，本案现有证据也不足以证明浏阳河街道办在履行法定职责过程中获取并保存了上述信息。在此情形下，被诉告知书已经尽到了必要的告知及说明义务。姜娜认为浏阳河街道办应该公开浏阳河街道办2017年离任审计报告，缺乏事实及法律依据。姜娜申请的第二项内容是双河社区离任审计报告。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》并未规定社区居民委员会成员需进行离任经济责任审计，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》亦未将社区干部包括在经济责任审计范围内，因此双河社区离任审计报告不属于浏阳河街道办在对双河社区工作给予指导、支持和帮助过程中可以制作的政府信息，本案现有证据也不足以证明浏阳河街道办在履行法定职责过程中获取并保存了该项信息。故浏阳河街道办告知姜娜无法提供该项信息，并无不当。姜娜提出根据《湖南省农村集体经济组织财务公开办法》的相关规定，双河社区离任审计报告应该予以公开。由于《湖南省农村集体经济组织财务公开办法》适用的对象是农村集体经济组织，且未对离任审计作出相关规定，故姜娜的该项理由不能成立。 开福区政府在收到姜娜的行政复议申请后依法受理，并向浏阳河街道办送达复议答复通知书，对姜娜的申请事项以及浏阳河街道办提交的答复意见等材料进行了书面审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》，程序合法，内容并无不当。 综上，浏阳河街道办、开福区政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。姜娜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜娜的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖睿 二〇一九年九月三十日 书记员  孙钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21161号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙严化，男，1984年8月5日出生，汉族，住所湖南省澧县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告孙严化信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月27日，欠本金18994.43元、利息12277.1元、其他费用21元、截至2016年12月31日的滞纳金459.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙严化应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月27日的信用卡透支欠款本金18994.43元、利息12277.1元、其他费用21元、滞纳金459.03元以及从2018年10月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告孙严化负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执495号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：麦彪,男,1990年11月10日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人麦彪国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003643317号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人麦彪没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计26537.30元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月22日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643317号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643317号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19388号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12058号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执429号申请执行人：朔州市信悦小额贷款有限公司。法定代表人：闫翠香，经理。住所地：XX县XX镇XX街XX区XX号。被执行人：朔州市荣华商贸有限公司。法定代表人：高平云。住所地：XX市XX区XX镇XX村。本院在执行申请执行人朔州市信悦小额贷款有限公司与被执行人朔州市荣华商贸有限公司借款合同纠纷一案中。该案作出的（2019）晋0621民初304号民事判决书未生效。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：驳回执行申请。申请执行人如不服裁定可自裁定送达之日起十日内向朔州市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹春阳二〇一九年九月十二日书记员  朱宏杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4858号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：徐国平,男性,1973年10月13日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302刑初867号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐国平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除先前羁押的21日，即自2018年6月23日起至2019年2月1日止），因徐国平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4858号案件终结本次执行程序。 被执行人徐国平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7067号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91520382214992586R。法定代表人：杨家鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡开富，系该公司二合支行行长，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：王素娥，女，1981年9月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市二合镇仁文村合丫组。被告：宋显攀，男，1972年1月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市二合镇仁文村合丫组。本院在审理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与宋显攀、王素娥金融借款合同纠纷一案中，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  钟雨曦二〇一九年九月二十五日书记员  祝光明
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8422号之一原告：马某某，女，1972年出生，汉族，住济南市。被告：孙某某，男，1992年出生，汉族，住济南市。原告马某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月16日立案。马某某于2019年9月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某撤回对于被告孙某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费减半收取人民币575元，财产保全费人民币1070元，合计1645元，由原告马某某负担。审 判 长  陈昭新人民陪审员  张照萍人民陪审员  刘 蕊二〇一九年九月十日书 记 员  楚龙龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢19号 申请执行人：广州粤泰集团股份有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路170号4楼，统一社会信用代码：914401011906806329。 法定代表人：杨树坪。 委托代理人：王芝香，广东百高律师事务所律师。 委托代理人：曾泽龙，广东百高律师事务所实习律师。 被执行人：广州沁裕建材有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦1327房，统一社会信用代码：91440101695196029R。 法定代表人：王妙颜。 被执行人：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路70号，统一社会信用代码：91440106231275642R。 法定代表人：王炳达。 被执行人：广州市实强实业发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街59号首层，统一社会信用代码：914401016186327989。 法定代表人：王炳达。 被执行人：王炳达，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 被执行人：王善锦，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 关于刘力平与广州沁裕建材有限公司（以下简称沁裕公司）、广州市天河区悦盛发展有限公司（以下简称悦盛公司）、广州市实强实业发展有限公司（以下简称实强公司）、王炳焰、王炳达、王善锦民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2942号裁决书已发生法律效力，根据上述裁决，沁裕公司应向刘力平偿还借款本金2710000元，支付利息8401元，支付违约金（以本金2710000元为基数，按每日千分之二的标准，自2014年7月23日起计至还本付息之日止，违约金以借款本金2710000元为限）；悦盛公司、实强公司、王炳焰、王炳达、王善锦对上述款项承担连带清偿责任；沁裕公司、悦盛公司、实强公司、王炳焰、王炳达、王善锦还应向刘力平支付律师费30000元、财产保全费5000元，仲裁费38887元；王炳焰还应向刘力平支付公告费1000元。刘力平向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院立案后指定本院执行，本院于2015年2月13日立案执行。执行案号：（2015）穗天法执字第2150号。2017年12月15日，本院依法裁定终结(2015)穗天法执字第2150号案件的本次执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月25日立案恢复执行，恢复执行案号：（2019）粤0106执恢19号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法评估拍卖登记在实强公司名下的广州市天河区天河北路侨林街59号地下车库车位22号、车位90号（以下简称涉案两车位）。本院依法委托深圳市世联土地房地产评估有限公司对涉案车位进行评估，评估的市场价值各为450000元，合计900000元。经查，涉案两车位已抵押给案外人陈志锋。本院依法从房管部门调取涉案车位的抵押合同，抵押合同显示涉案两车位及广州市天河区天河北路侨林街59号地下车库车位76号涉及的抵押债权为1200000元及利息。因无法联系上上述抵押权人，进而无法确定抵押债权，本院无法处置涉案车位。 2019年9月20日，本院依法裁定提取被执行人王善锦在广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执231号、（2017）粤0104执1113、1114号案的应收款项6000000元，但暂未提取款项回来。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月25日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年9月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢19号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  林臻灏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9635号原告：广州市某某房地产咨询有限公司，住所地广州市番禺区某某街德厚大街6号铺之一。法定代表人：李某玲，职务总经理。委托诉讼代理人：李某洲，男，系该公司职员。被告：韦某某，男，汉族，1955年5月5日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：韦某（韦某某的女儿），住址同上。广州市某某房地产咨询有限公司（以下简称某某公司）与韦某某居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。某某公司的法定代表人李某玲及委托诉讼代理人李某洲，韦某某及其委托诉讼代理人韦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房产交易中介费用9000元；2.判令被告支付本案所产生的全部诉讼费用；3.保留原告向被告追讨因被告违约所造成原告其他的以其损失的权利（包括因违约未支付中介服务费而与其所产生的利息）。诉讼中，某某公司撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：韦某某于2018年7月17日通过某某公司与案外人何某某（房屋卖家）签订一份《房屋买卖合同》，合同约定何某某以150万元的价格将位于广州市番禺区某某街某某中路XX号2梯XX房物业卖给被告，买卖双方一致同意以银行按揭的方式收付楼款，并且约定交易过程中由原告提供专业的咨询服务和协助办理银行按揭手续、房屋过户手续等服务，被告愿意支付中介服务费18000元。签合同当日应当支付此中介服务费，但合同签订后被告仅仅支付了50%的中介服务费9000元，剩下的50%中介服务费尚未支付给原告。后来由于被告自身的原因导致此合同无法交易，此后被告于2018年10月份向广州市番禺区人民法院提起诉讼要求何某某退还合同中约所收取的定金5万元及要求原告退还中介服务费9000元。番禺区人民法院于2019年5月20日作出（2018）粤0113民初10282号判决，判决何某某向原告返还定金5万元并以属于不同法律关系为由驳回被告向原告追讨中介服务费诉讼请求。由于被告与何某某所签订的合同中并没有约定“接力贷”涉讼房屋买卖的唯一按揭方式，被告以此“接力贷”中其母亲无法签字不能担保作为取消交易的理由是不成立的，从合同约定的本意和原被告双方多次沟通的微信对话中也充分体现了合同中特别约定的担保人资格是指原告女儿韦某。退一步来讲，被告的女儿韦某的月收入即使不过关，但她还有公积金和位于东华花园97房的作为抵押担保的话，完全没有问题的，这点可以在（2018）粤0113民初10282案中被告提供的证据即被告女儿韦某与按揭公司承办人黄志成的微信对话中可以充分提现被告的女儿有足够的资质作为担保人为被告作担保。综上，被告已经严重违反的合同所约定的条款，而原告在整个交易过程中已经按合同条款履行了相关义务及责任，而被告却寻找不合理理由、不尽力办理银行按揭导致本合同无法交易，原告遂提起本案诉讼。韦某某辩称，根据生效的判决文书，取消买卖合同是有法律依据的，某某公司无权要求我方退还中介费用。另外，买卖交易已经取消，卖方将定金退还给我方，取消交易的话某某公司还应当退还我方诉讼费。本院认为，韦某某、何某某及某某公司于2018年7月17日签订的《房屋买卖合同》合法有效，本案审查的是韦某某与某某公司之间的居间合同关系。本案的争议焦点为某某公司是否有权获取合同约定的居间服务费用。第一，虽某某公司实际为买卖双方提供了居间服务，但根据该合同备注第4点手写约定“取肖（消）交易所收服务费退回买卖双方”，现韦某某、何某某之间的房屋买卖合同关系已解除，某某公司依约无权取得合同约定的中介服务费用。第二，至于某某公司关于交易取消是因韦某某恶意导致的主张。根据现有证据及当事人陈述可知，在订立合同之初，各方均意识到买方的贷款申请可能不获通过，故各方进行利益权衡后，未对贷款方式进行具体约定且约定了交易不成的处理方式。各方经过沟通并达成合意使用的“接力贷”因不符合条件而未获审批，某某公司作为专门从事居间服务的机构，在签订合同时未全面审查购房人的贷款资格，对此应负相应的责任。而某某公司未能举证证明后续履行过程中，各方有就除“接力贷”以外的其他贷款方式达成一致，某某公司提交的证据不足以证明韦某某对贷款或交易不成存在主观恶意。第三，合同对于“担保人”具体担保的范围并未进行约定，不能据此认定担保人应穷尽一切方式促使交易完成，某某公司关于担保人的主张不符合一般交易习惯及公平原则。综上所述，某某公司的诉讼请求缺乏理据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州市某某房地产咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市某某房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇一九年九月六日书记员  杜嘉华