wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0702执1034号之二申申请执行人交通银行股份有限公司晋中分行，住所地：晋中市榆次区龙湖大街888号。负责人：马胜军，分行行长。被执行人周小勇，男，汉族，1990年6月16日生，住晋中市榆次区。本院在执行交通银行股份有限公司晋中分行与周小勇实现担保物权纠纷一案中，依据晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民特16号民事裁定书，查封了被执行人周小勇所有的位于晋中市榆次区房屋（房权证号：晋房权证晋中市字第××号）一套。上述房产本院于2019年8月20日委托淘宝网及太原公共资源拍卖中心进行司法拍卖，拍卖已成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被被执行人周小勇所有的位于晋中市榆次区房屋（房权证号：晋房权证晋中市字第××号）一套的查封。本裁定立即执行。审判员  于保明二〇一九年九月二十七日书记员  冯可心
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2692号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：丁悦伟，行长。 委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：**，男，1978年11月12日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王丽霞，女，1980年4月21日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：张岩军，男，1979年11月18日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：田占德，男，1964年5月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告**、王丽霞、张岩军、田占德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告张岩军、田占德到庭参加诉讼。被告**、王丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告**、王丽霞共同偿还借款本金19，961.87元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告张岩军、田占德承担连带偿还义务；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日，我行与被告张岩军、王丽霞签订了《小额贷款借款合同》，借款金额50,000.00元，借款期限自2016年2月至2017年2月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告张岩军、田占德签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告张岩军、田占德对被告**、王丽霞的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2016年2月22日向被告**、王丽霞发放贷款5万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。我行于2017年6月份左右向人民法院提起过诉讼。现被告**、王丽霞尚欠借款本金19，961.87元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告张岩军、田占德辩称，不同意承担担保责任，担保期限为二年，现在已经超期。 被告**、王丽霞未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了小额贷款额度借款审批单、《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、系统截屏打印记录、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告张岩军、田占德对以上证据未提出异议。被告**、王丽霞未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告**、王丽霞系夫妻。2016年2月22日，原告与被告**、王丽霞签订了《小额贷款借款合同》，约定被告**、王丽霞借款金额为人民币5万元，期限自2016年2月至2017年2月。贷款利率为固定利率：12%。贷款支付方式为借款人自主支付。还款方式为2017年2月22日一次性归还贷款本息之和。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告王丽霞作为**的配偶，在《小额贷款借款合同》上签字确认此笔借款。2016年2月22日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告**借款金额50,000元，用途为包地。借款期限12个月（从2016年2月22日至2017年2月22日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。2016年2月22日，原告与被告**、张岩军及田占德签订了《小额贷款联保协议书》，约定**、张岩军及田占德自愿组成联保小组，从2016年2月19日至2018年2月19日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人**的银行账户。另查，2017年11月16日，本院作出的（2017）吉0721民初4094号民事裁定书驳回了原告对被告**、王丽霞、张岩军、田占德的起诉。截止开庭之日，张岩军尚欠借款本金19，961.87元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告**、王丽霞、张岩军、田占德签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人**发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。**、王丽霞系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务。故原告要求被告**、王丽霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告于2017年11月16日依法提起诉讼，主张自己的权利。故被告张岩军、田占德不承担担保责任的主张，本院不予支持。当被告**、王丽霞不履行还款义务时，原告有权要求被告张岩军、田占德按照合同约定承担连带保证责任。被告张岩军、田占德承担保证责任后，可以向被告**、王丽霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**、王丽霞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金19，961.87元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告张岩军、田占德承担连带清偿责任。 三、被告张岩军、田占德承担连带保证责任后，可以向被告**、王丽霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费600元，合计925元由被告**、王丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  杨丽丽 人民陪审员  刘 阳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  白 雪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3238号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容），总经理。被执行人：刘惠霞，女，1981年09月02出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：张国鹏，男，1981年01月10出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于申请人平安普惠融资担保有限公司与被执行人刘惠霞、张国鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）晋0802民初6072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安普惠融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。经查明，被执行人刘惠霞、张国鹏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘惠霞、张国鹏账户存款三十万三千八百三十六元八角，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年九月二十日书记员  贾博翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20875号之一 被执行人：陈雄毅，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省电白县。 关于被执行人陈雄毅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15616号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26548号原告：上海仁威咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈美娣，总经理。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严建明，上海华宏律师事务所律师。被告：上海长博集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周进和，总经理。委托诉讼代理人：廖潇歌，上海七方律师事务所律师。原告上海仁威咨询有限公司与被告上海长博集贸市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿成、被告委托诉讼代理人廖潇歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁威咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2004年9月29日签订的《关于长博市场股份合作的协议书》于2015年9月30日终止；2、判令被告支付原告自2012年10月1日至2015年9月30日合作期间的收益人民币78万元；3、判令被告偿付原告逾期支付收益款的利息，以78万元为本金，参照同期银行贷款利率，自2015年10月1日至判决生效日止。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2004年9月29日,原、被告就共有的长博市场签订了《关于长博市场股份合作的协议书》，约定占地面积1,800平方米,建筑面积2,596平方米的长博市场由被告负责管理,获得的收益原告得40%,被告得60%。协议签订后,被告于2005年8月24日同上海沪东建材市场经营管理有限公司(以下简称沪东建材)签订《长博市场承包经营合同》，将该市场承包给沪东建材经营,约定每年承包费65万元。后实际被告将市场承包给沪东建材经营至2015年9月30日。但2012年10月1日至2015年9月30日的合作收益,被告至今未支付给原告。原告再三同主管被告的沪东新村街道办事处各领导要求解决,但都未果，故涉诉。被告上海长博集贸市场经营管理有限公司辩称：被告只认可2013年10月1日至2014年9月30日期间65万元承包费的40%即26万元应当支付给原告。原告将第三方发票给了被告，而未给原告的发票，才导致被告未支付原告26万元，因此无利息损失。2012年10月1日至2013年9月30日这一年的费用26万元承包方直接给原告了。双方协议到2014年8月31日就终止了。自2014年10月1日之后，因为拆违，被告未收取过承包方的钱，还退赔了承包方各种费用39.80万元，根本没有收入，不可能分配钱款。本院经审理认定事实如下：2004年9月29日，原、被告签订《关于长博市场股份合作的协议书》，约定长博市场是双方的共同资产；其经营管理由原、被告双方共同协商,被告负责管理,既要注重社会效益,又要考虑经济效益，采用公开招标的形式,由招标公司负责操作,体现公开、公平、公正的原则……长博市场所获得的利益,扣除经营管理中的税收等费用后,被告得60%,原告得40%，所产生的风险,双方按同比例承担；协议自2004年8月1日起至2014年7月31日。2005年8月24日，被告与沪东建材签订《长博集贸市场承包经营合同》，约定承包期限自2005年10月1日至2007年9月30日止，沪东建材每年向被告支付承包费65万元。2007年9月22日，双方又签订合同，约定承包期限自2007年10月1日至2010年9月30日止，每年承包费亦为65万元。2010年9月16日，双方再次缔约，约定承包期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，承包费亦如前。2012年11月28日，被告收到摊位费29.50万元。次日，被告收到摊位费3万元。2013年8月8日，上海程成商贸有限公司(以下简称程成商贸)支付被告6.50万元。2015年2月2日，被告与程成商贸签订《长博市场清退协议》，约定最后清退时间为2015年4月18日，被告补偿程成商贸有关费用合计39.80万元。2015年8月26日，被告支付程成商贸前述清场费。另查明，被告自认2011年3月1日，被告与程成商贸签订合同，程成商贸的承包期自2011年4月1日至2016年3月31日，每年承包费为65万元。以上事实由原告提供的《关于长博市场股份合作的协议书》、《长博集贸市场承包经营合同》，被告提供的现金解款单、进账单、《长博市场清退协议》、贷记凭证，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《关于长博市场股份合作的协议书》系当事人真实意思表示，应确认为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告现向被告主张2012年10月1日至2015年9月30日的利益。被告认为2012年10月1日至2013年9月30日的费用26万元已由程成商贸支付给原告，然其未能提交证据佐证，且协议约定由被告负责市场的管理，也是被告与承包方缔约，故被告的该项抗辩本院不予采信，被告应当足额收取费用并分配给原告。对于2013年10月1日至2014年9月30日的费用，被告予以认可，本院予以支持。对于2014年10月1日至2015年9月30日的费用，因原、被告的协议期限至2014年7月31日，且被告证据显示2015年4月即清退承包方，被告为此还支付清场费，此半年间的承包费并不足以弥补清场费，故原告主张此间的收益缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告主张的逾期利息损失，因被告抗辩的发票等问题并非双方约定的付款条件，本院将计算的本金调整为52万元后予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海长博集贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁威咨询有限公司收益52万元；二、被告上海长博集贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仁威咨询有限公司以52万元为基数自2015年10月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,700元，减半收取计5,850元，由原告上海仁威咨询有限公司负担1,950元，由被告上海长博集贸市场经营管理有限公司负担3,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年九月一日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破5号之一申请人：上海大合会务会展服务中心破产管理人。2018年6月27日，本院裁定受理上海市普陀区人力资源和社会保障局对上海大合会务会展服务中心的破产清算申请。2019年9月20日，上海大合会务会展服务中心破产管理人向本院提出申请，称其编制的债权表在2019年1月24日召开的债权人会议上经核查后，其中1位债权人补充申报，管理人经审核后重新编制债权表，并将该表寄送全部债权人和债务人上海大合会务会展服务中心以供核查。现异议期已届履行，债权人、债务人对重新编制的债权表中记载的共计5笔债权均未提出异议或诉讼,故破产管理人请求本院裁定确认经核查的无异议债权。本院经审查认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表记载的债权无异议，上海大合会务会展服务中心破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：上海市普陀区人力资源和社会保障局等3位债权人的债权成立(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  蒋建萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……上海大合会务会展服务中心破产清算案债权审核表单位：人民币/元序号债权人名称债权顺位债权性质申报金额审核确认金额上海市普陀区人力资源和社会保障局劳动债权10,272.0610,272.06上海市社会保险事业管理中心劳动债权6,125.006,125.00上海残疾人就业服务中心其他社会保险金债权1,599.701,599.70上海市社会保险事业管理中心其他社会保险费用债权324.00324.00上海市社会保险事业管理中心普通债权6,545.806,545.80合计24,866.5624,866.56
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3160号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，系该公司员工。被告：王晓，男，住所大理市。被告:李爱萍，女，住所大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告王晓、李爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  邓朱双二〇一九年九月三日书记员  李 凡
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1214号 本院于2019年9月6日立案恢复执行侯乐罚金一案，执行依据（2016）川0106刑初1051号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1214号一案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1153号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，该营业部总经理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：周孟奎,男性,1976年11月28日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人周孟奎银行卡纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）云0129民初831号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告周孟奎于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止至2016年12月31日止所欠信用卡本金、利息、滞纳金、消费手续费共计224529.56元，并支付从2017年1月1日至实际还清贷款之日的按当事人约定计算的利息、滞纳金及其他费用；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由被告周孟奎负担。因被执行人周孟奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其收到执行通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人周孟奎名下奥迪牌云Ａ×××××号车一辆，但未实际控制，轮候查封位于昆明市金实小区626幢2单元501号房产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  丁路祥二〇一九年九月四日书记员  马清龙
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢59号 王二飞、鑫亨沙场： 王二飞与鑫亨沙场劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5825元。经本院立案执行，被执行人于2019年9月5日已自动履行完毕。至此，王二飞向本院申请执行的(2018)内0621民初0669号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1037号申请执行人：李正刚，男，1977年12月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安海源自动化设备有限公司，住所地，泰安市岱岳区山口镇山口工业园北侧。法定代表人：许振营。李正刚与泰安海源自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）鲁09民终3380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年5月20日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人泰安海源自动化设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，执行手续已签收。本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到泰安市××区行政审批服务局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月11日将被执行人泰安海源自动化设备有限公司纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年9月19日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终3380号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  宋振江
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0328民初514号 原告叠彩区小刚装饰材料经营部，住所地广西桂林市叠彩区站前路31号联发乾景第17幢3单元4层2号，统一社会信用代码：92450303MA5L060CX2。 经营者胡贤刚，男，1986年12月18日出生，瑶族，大专文化，户籍地广西恭城瑶族自治县,现住广西桂林市叠彩区。 被告李世平,男，1968年7月5日出生，住广西。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月28日 开庭日期2019年9月17日 原告诉讼请求1.请求法院判令被告支付原告剩余货款46900元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，被告李世平于原告处采购PE管材及配件，货款共计40269元。2018年3月20日再次于原告处采购PE管材及配件，货款共计58692元。以上两次交易货款共计98961元，已支付52000元，尚欠货款46900元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付剩余货款。原告认为，原告已经切实履行了交付货物的义务，而被告拒绝支付货款构成了违约行为，严重侵害了原告的合法利益。以上交易货物由被告李世平进行采购，均用于被告龙胜县安享养老项目投资有限公司经营，因此该公司应当与李世平共同承担偿还货款的责任。综上所述，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告李世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 查明事实被告李世平于2018年3月13日到原告处采购PE管材及配件，货款40269元，同年3月20日再次在原告处采购PE管材及配件，货款为58692元，两次合计货款98961元，被告李世平已支付52000元，尚欠货款46900元一直未支付（双方于2019年4月2日清算款）。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒绝支付。 本院意见原告与被告已经形成了买卖合同关系，原告按被告李世平的要求履行了交付货物的行为，被告李世平应当按照购买的货物价款支付给原告。被告拒付尚欠的货款46900元是没有理由的。原告要求被告履行支付尚欠的货款46900元，证据充分，理由正当，本院予以支持。 判决主文由被告李世平支付原告叠彩区小刚装饰材料经营部货款46900元。 上述给付义务，限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费973元，减半收取计486.5元，由被告李世平负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 龙林华 二〇一九年九月十九日 法官助理 满 敏 书 记 员 谭 凤 注意事项：如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费973元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6718号之五 申请执行人：佛山市南海玺世金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联表东风路八号之一A1车间之三，统一社会信用代码914406050507451664。 法定代表人：贺力。 被执行人：谭太超，男，1973年9月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。 申请执行人佛山市南海玺世金属材料有限公司与被执行人谭太超定作合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初21545号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付定作款79421元及以该款为本金按年利率24%从2018年4月1日起计算至定作款实际清偿之日止的逾期违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付定作款79421元及以该款为本金按年利率24%从2018年4月1日起计算至定作款实际清偿之日止的逾期违约金、加倍支付迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1098.26元。本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托重庆市石柱土家族自治县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈在其管辖范围内被执行人没有房屋登记信息。本院依法扣划了被执行人的银行存款4029元，被执行人主动向本院缴纳1424.68元，扣除执行费1424.68元后，余款4029元已退予申请执行人；另，被执行人自行向申请执行人支付了20000元。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款24029元，并已扣缴执行费1424.68元；被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年九月十七日 书记员 范晓敏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7453号原告：郭彬彬，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省鲁山县。被告：百钧达科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号9-13层1-14层10层1011，统一社会信用代码9111010506439518U。法定代表人：周学军，总经理。委托诉讼代理人：贾玉和，男，1967年10月4日出生，汉族，职工，户籍所在地及居住地三河市南城永安区。原告郭彬彬与被告百钧达科技发展（北京）有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月25日立案。2019年9月12日，原告郭彬彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告郭彬彬撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭彬彬负担（已预交）。审 判 长  李清励人民陪审员  张忠秋人民陪审员  孟凡霞二〇一九年九月十二日书 记 员  王 琦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1239号 上诉人（原审被告）：合浦县美华置业有限公司，住所：广西壮族自治区合浦县廉州镇还珠南路8-8号。统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李新光，男，1953年8月11日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，住合浦县。 被上诉人（原审原告）：叶长丽，女，1953年9月9日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，住合浦县。 被上诉人（原审原告）：李强，男，1986年1月18日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，住合浦县。 上诉人合浦县美华置业有限公司因与被上诉人李新光、叶长丽、李强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人合浦县美华置业有限公司于2019年8月16日收到本院《不准予缓交案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费，而是于2019年8月26日才向本院交纳，已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人合浦县美华置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人合浦县美华置业有限公司交纳的上诉案件受理费34829元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3253号 原告：沈明洁，女，1973年11月9日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：李桂荔，男，1973年11月22日生，汉族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告沈明洁、李桂荔与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明洁，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈明洁、李桂荔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18329.6元(2017年1月30日至2018年6月25日止，计512天，每日按已付全款万分之一计算)；判令被告向原告支付逾期办证违约金42602元(从2018年1月1日至2018年8月28日止，计238天，每日按已付全款万分之五计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以358000元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附2706号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过60日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告沈明洁、李桂荔主张的事实属实，故对原告沈明洁、李桂荔主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房和逾期办证应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告沈明洁、李桂荔与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年6月25日止计512天，购房款358000元×万分之一×512天=18329.6元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，按照购房款358000元×万分之0.5×238天=4260元。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告沈明洁、李桂荔要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告沈明洁、李桂荔逾期交房违约金18329.6元； 二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告沈明洁、李桂荔逾期办证违约金4260元； 三、驳回原告沈明洁、李桂荔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由原告沈明洁、李桂荔负担161元，被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初18016号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区华一路2号21-11#，统一社会信用代码91500103559019298N。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。被告：林东惠，女，汉族，1968年11月29日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。本院在审理北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司与林东惠物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年九月二十五日法官助理 吴桂黎书 记 员 刘鹏铖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保681号申请人：牛录星，男，1958年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。被申请人：北京市昌平区崔村镇西峪村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇西峪村。法定代表人：李勇，主任。被申请人:京华城国际投资（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：肖玉洪，经理。申请人牛录星向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人北京市昌平区崔村镇西峪村股份经济合作社、京华城国际投资（北京）有限公司银行存款5000000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供1000000元的现金及坐落于昌平区昌平镇南环路28-08号1至3层28-08作为担保。本院认为，申请人牛录星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京市昌平区崔村镇西峪村股份经济合作社、京华城国际投资（北京）有限公司银行存款1256000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尤文静二〇一九年九月十六日法官助理 多美琪书 记 员 金 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16276号 被执行人：深圳市金宝龙实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川第四工业区金宝龙工业园，统一社会信用代码914403007634559192。 法定代表人：梁天。 被执行人：梁天，男，1961年2月1日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人深圳市金宝龙实业有限公司、梁天追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18730号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费28096.32元，财产保全费5000元，合共33096.32元，由两被执行人连带负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  石杰浩
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622财保70号申请人：邢喜峰，男，1970年4月14日出生，汉族，住靖宇县景山镇景山村四组。被申请人：吴涛，男，汉族，住靖宇县靖宇镇靖安委。被申请人：王仕朋，男，汉族，住靖宇县蒙江乡富阳村。申请人邢喜峰与被申请人吴涛、王仕朋侵权责任纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人吴涛、王仕朋的银行存款各10万元或查封其等值财产，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴涛、王仕朋的银行存款各10万元或查封其等值财产。冻结或查封期限为一年。查封申请人所有的位于靖宇县景山镇5.85亩的林地使用权和林木所有权（林权证：靖政林证字2013第131068号）。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇一九年九月十九日书记员  施 文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7713号原告:王印章，男，1963年7月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：王岭，男，1985年5月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：白宁，女，1984年3月28日出生，住宿迁市宿城区。原告王印章诉被告王岭、白宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王印章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王印章自动撤回起诉处理。审 判 员 赵春秀二〇一九年九月二十六日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3839号 原告：苏平涛，男，1981年7月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京惠达装饰工程有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：朱锐，总经理。 委托代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告苏平涛诉被告南京惠达装饰工程有限公司（以下简称惠达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告苏平涛、被告惠达公司的委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏平涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金96750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月开始到被告处就职，任职终端部经理，月薪5000元。被告与原告协议2019年1月31日前将拖欠工资划入原告发放工资的银行卡中，2019年3月31日前将经济补偿金划入原告发放工资的银行卡中，协议中已注明被告逾期未支付原告工资、报销费用及经济补偿金，被告需支付原告双倍工资、经济补偿金。2019年2月，被告将2018年工资发放完毕，但经济补偿金全部未予以发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额。报销费用及经济补偿金已逾期多时，但目前仍无法提供确切的偿付日期。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠达公司辩称，对于原告诉求，被告不予认可。该诉求是基于双方签订的协议，被告认为该协议是无效的。协议第三条中所涉及的金额包含社保等费，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付，没有法律依据，因为劳动法是特殊的民事法律关系，协议加重被告的义务，显失公平。按照合同法关于违约金的约定，双倍赔偿超过法律规定的标准，请求法院予以调整。 经审理查明，原告（乙方）于2011年5月23日与南京惠通展览用品开发有限公司（甲方，现变更名称为南京惠通创意展示股份有限公司）签订《南京市劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2011年5月23日起至2012年5月24日止，甲方安排乙方在销售岗位从事品牌专员工作，每天工作8小时，每周休息日为双休。2012年5月24日，原告与南京惠通展览用品开发有限公司签订劳动合同续签确认函，确认双方的劳动合同期限为2012年5月24日至2014年5月23日。2014年5月20日，原告与南京惠通展览用品开发有限公司签订劳动合同续签确认函，确认双方的劳动合同期限自2014年5月24日至2017年6月30日。2017年3月28日，南京惠通创意展示股份有限公司将原告的社保关系转入被告惠达公司，工龄延续。原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市劳动合同书》，约定：自2017年4月1日起签订无固定期限劳动合同，甲方安排乙方在业务岗位从事业务工作。乙方的工作岗位实行标准工时工作制，标准工时工作制度为常白班。每月25-30日左右为甲方工资发放日，乙方的基本工资为每月1770元。 2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：一、1.甲方一次性支付乙方2018.9-2018.12工作期间薪资18962元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金48375元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。本协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼。三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠达公司已向原告支付薪资18962元，经济补偿金48375元未支付。2019年4月9日，原告苏平涛向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月17日作出宁新区劳人仲案字[2019]第247号仲裁决定书，决定：对苏平涛诉南京惠达装饰工程有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、离职证明、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。被告在庭审中辩称，协议第三条中载明的本协议项下的补偿包括了社保费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议。但被告并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金48375元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方系协商一致解除劳动合同，双方在签署解除劳动合同协议时已经确认经济补偿金的金额，因被告逾期未支付经济补偿金款项，原告主张双倍明显过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金14512.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 被告南京惠达装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏平涛支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计62887.5元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄文佳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执825号 申请执行人：欧某1，男，2003年3月23日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地广东省连州市。 法定代理人：欧某2，系欧某1的父亲。 被执行人：许见帮，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 欧某1申请执行许见帮附带民事赔偿一案，立案标的额为46910.93元。在执行过程中，经银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月十二日 书记员  李志豪 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：闫自强，男。委托诉讼代理人：胡勤涛，男。被告：饶月德，男，1970年12月21日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告饶月德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人闫自强、胡勤涛到庭参加诉讼，被告饶月德经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶月德归还原告信用卡透支款44,998.62元(其中本金20,680元、利息3,140.46元、手续费280元、违约金19,139.55元)(暂计至2019年1月9日止)；2、判令被告饶月德偿付自2019年1月10日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：23,820.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告饶月德承担。事实和理由：被告饶月德在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月9日累计欠款44,998.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告饶月德未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告饶月德持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶月德应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金20,680元；二、被告饶月德应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.97元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担478.49元，由被告饶月德负担446.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20903号之一 被执行人：陈辉军，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。 关于被执行人陈辉军追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15877号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十一日 书记员  区敬锋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24865号原告：张锡民，男，1966年5月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：周兴利，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告张锡民诉被告周兴利民间借贷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 幸 江人民陪审员 李 龙人民陪审员 雷晓文二〇一九年九月二十九日法官 助理 张铁砾书 记 员 穆建慧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17702号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张文娟，女，1979年12月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王明中，男，1977年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告委托诉讼代理人王明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币20,915.39元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币406.94元、逾期利息人民币1,007.69元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币249,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告承认原告在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，但目前经济困难，希望可以分期还款。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币249,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月20日发放贷款人民币249,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年5月20日，还款方式为等额还款。自2019年3月21日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币20,915.39元、利息人民币406.94元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表及双方当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币20,915.39元；二、被告张文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币406.94元、逾期利息人民币1,007.69元；三、被告张文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币20,915.39元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币358元，减半收取计人民币179元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3171号之十九申请执行人高根美，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人田明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人美丽明，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人莫日更毕利格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行高根美与田明、美丽明、莫日更毕利格民间借贷纠纷一案中，于2016年10月14日作出（2015）伊法执字第3171号执行裁定书，裁定冻结被执行人田明在鄂托克旗XX矿业有限责任公司持有的30%（90万元）股权，现因冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人田明在鄂托克旗XX矿业有限责任公司持有的30%（90万元）股权予以（续行）冻结。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年九月十九日书记员 李惠贤
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初338号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人王霄，男，1985年9月24日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民，住保定市满城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年7月26日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年9月3日被本院取保候审。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人王霄犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员葛立辉出庭支持公诉，被告人王霄到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市徐水区人民检察院指控，2019年5月21日13时许，被告人王霄醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿徐水区韩家营村西公路由北向南行驶，行驶途中被保定市徐水区交通警察大队民警查获，经酒精检测，被告人王霄静脉血中酒精含量为96.85mg/100ml。上述事实，被告人王霄在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，无犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王霄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王霄认罪认罚，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王霄犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现以及社区矫正机构的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王霄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小战二〇一九年九月十七日法官助理陈丽思书记员高兆阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6586号 原告：曹丁山，男，1993年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋昕栩，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：周雪，女，1997年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告曹丁山与被告周雪定金合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告曹丁山及其委托诉讼代理人刘绍康到庭参加诉讼。被告周雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丁山向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款57000元及逾期付款损失（以57000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至款项还清之日止）。事实与理由：2018年12月1日，原告与被告签订二手房定金合同，约定原告向被告购买帝景华府2-1-1902室房屋，原告向被告交付定金40000元，被告需在2018年2月20日配合原告签订正式买卖合同，同日被告出具定金收据一份。后被告违约，同意按定金双倍退还原告，共计80000元。后被告向原告支付23000元，并出具57000元的借条。截止起诉之日，被告尚未还款。原告认为，原告与被告之间的定金合同合法有效，被告应当按照要求及时给付双倍定金。现约定的还款期已到，被告未能及时还款，为维护自身利益，特提起诉讼。 被告周雪未作答辩。 原告曹丁山为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.二手房定金合同一份、收条一张，证明原、被告在2018年12月1日签订定金合同，被告向原告支付4万元定金，双方约定在2018年2月20日前就帝景华府2号楼1单元1902室房屋签订正式的买卖合同。 2.借条一张，2019年4月13日被告出具57000元借条给原告，是被告没有履行定金合同的义务向原告退还4万元定金并赔偿4万元违约金，在出具借条的时候被告已经向原告支付了23000元，该借条还约定如被告在2019年4月18日未还款，按银行同期存款利率的四倍还本付息。 本院查明，2018年12月1日，原、被告双方签订《二手房定金合同》，就原告（乙方）向被告（甲方）购买房屋事宜进行了约定，具体约定如下：“一.该房屋坐落：帝景华府2-1-1902；建筑面积148.85；成交价格1086000元（大写壹佰零捌万陆仟）；甲方收取乙方定金40000元（大写肆万元）……三.甲乙双方约定2018.2.20前甲方配合乙方到此房屋售楼部签订正式买卖合同，甲乙双方其中一方如不按时签订正式买卖合同，则作违约处理。如遇不可抗力因素，导致无法履行本协议，则不作违约处理。四.违约责任：……3.甲乙双方如有一方不能遵守本协议所约定的条款，则视作违约，如甲方违约，甲方应退还乙方已付的定金，并再向乙方支付相当于定金金额的100%的违约金，……”同日，被告周雪向原告曹丁山出具收条，载明收到曹丁山40000元房屋定金。2019年4月13日，被告向原告出具了“借条”一张，载明“今借到伍万柒仟元整，用途说明：借曹丁山现金，定于2019年4月18日还钱，如到期未还，按银行同期存款利息4倍连本带利归还”。现因被告未按约定支付涉案款项，原告诉至本院要求处理。 另，原告曹丁山陈述因被告违约，同意退还定金40000元并赔偿40000元违约金，但被告仅支付23000元，剩余57000元向原告出具上述借条。 本院认为，原、被告签订的《二手房定金合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周雪作为收取定金的一方，其未按合同约定履行义务，应当按照约定退还已付定金，并再向原告支付定金金额100%的违约金。原告曹丁山自认被告已支付23000元，剩余57000元向其出具借条一张。因此，原告曹丁山要求被告给付剩余57000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周雪同意按合同约定退还定金并支付40000元违约金，并向原告出具借条为凭。原告曹丁山未提供证据证明因被告违约给其造成的损失超过约定的违约金40000元，原告依据定金合同关系要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹丁山支付欠款57000； 二、驳回原告曹丁山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元（原告预交613元），由被告周雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1225元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  仲 宇 二〇一九年九月十二日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20189号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈开寿，男，1981年5月15日出生，汉族，住所广东省电白县。原告广发银行股份有限公司与被告陈开寿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月15日，欠本金51166.69元、利息8052.16元，分期手续费7322.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月16日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈开寿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月15日的信用卡透支欠款本金51166.69元、利息8052.16元、分期手续费7322.45元以及从2018年7月16日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告陈开寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8429号原告：刘婉卿，女，1942年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王学嵩，男，1973年2月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告刘婉卿与被告王学嵩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婉卿到庭参加诉讼，被告王学嵩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婉卿向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款25000元。事实和理由：2018年9月14日，被告王学嵩因为开音乐培训学校缺少资金，恳请刘婉卿做担保人，向曹寿德教授借款60000元，以解燃眉之急，并用卧车购置指标作为抵押，王学嵩不遵守合同规定，拒不还款，曹寿德和刘婉卿与其多次交流和沟通无果，因为曹寿德教授病中急需用钱，担保人刘婉卿只能先行垫付，但是刘婉卿没有为王学嵩还款的义务，王学嵩必须履行合同，归还刘婉卿25000元，诉讼费由王学嵩承担，因为王学嵩不接电话，赖账，为此只能起诉，望判如所请。被告王学嵩未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘婉卿与被告王学嵩曾系朋友关系。2016年被告因开办音乐学校急需用钱，向案外人曹寿德借款60000元，2018年9月14日，原、被告与案外人曹寿德签订了《互助协议书》，协议约定，借款后王学嵩每月偿还给曹寿德2500元，共24个月还清，王学嵩将自己持有的一个北京市小卧车购置指标借给曹寿德购车使用两年，原告刘婉卿为王学嵩与曹寿德的互助协议提供担保。协议签订当天，案外人曹寿德将60000元转入刘婉卿的中国农业银行账户，同日原告将该笔钱取出交给被告，被告在中国农业银行股份有限公司北京常营支行业务凭证上签字确认。借款后，被告按照约定分期偿还案外人曹寿德借款，但自2018年12月起，被告开始不偿还借款，原告作为其担保人，代被告向案外人偿还了拖欠的借款共计25000元。原告代为偿还借款后，向被告进行追要，被告推托不还。以上事实有原告提交的《互助协议书》、业务凭证、收据、微信截图及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。被告王学嵩向案外人曹寿德借款，但未按照约定偿还，原告刘婉卿作为其担保人，履行了担保义务，代被告偿还了部分借款，就其代偿部分款项有权向被告追偿。现原告主张被告支付其代偿的借款，被告王学嵩未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，故对原告要求被告偿还代偿的25000元的主张，本院予以维护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王学嵩于本判决生效后五日内偿还原告刘婉卿代为偿还的借款共计人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王学嵩负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年九月二十日法官助理王艳丽书记员郭子莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16211号原告：王家闯，男，1990年8月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：钟维琴，女，1994年10月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王家闯，男，1990年5月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：钟贵兵，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王家闯、钟维琴诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家闯（王家闯同时系原告钟维琴委托代理人）、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人钟贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家闯、钟维琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金65079元，并从起诉之日起以本金65079元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月25日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30日前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2019年1月9日才通知正式接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为439400元。被告通知原告2019年1月9日接房但被告出示的证明文件不齐全，根据合同约定，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：不认可原告主张的逾期交房违约金，原告出具《承诺函》，已经承诺放弃所有逾期交房违约金，故不应再支付逾期交房违约金。本院经审理认定如下事实：2015年8月25日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套房屋，房屋总成交金额为439400元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。2016年11月29日，被告出具《承诺函》，该《承诺函》载明“1、正式交房时间：2017年4月30日前，2、违约金计算方式：按照签订的《重庆市商品房买卖合同》执行，3、违约金支付时间：交房时，办理相关赔偿手续，4、我司于2016年12月31日前业主可预接房，业主可根据需要进行装修，5、预接房后因装修产生的水费、电费及物业管理费由我司承担，仅限房屋装修使用，若用作他用我司按照所产生的费用收取，在装修过程中若发现业主有浪费情况，所产生的费用由业主自行承担，在正式接房后所发生的水费、电费、物业费由业主自行承担，6、若2017年4月30日前无法正式接房，超过2017年4月30日的时间，每延迟一个月，除按照合同约定赔偿外我司再赔偿一个月的物业管理费，不满15天，按半个月计算，超过15天，不满一个月，按一个月计算”。2016年12月26日，原告出具《承诺函》，承诺放弃涉案房屋所有延期接房违约金。庭审中，原告称2016年12月26日接房系预接房，违约金应计算至2019年1月9日被告具备完整交房材料时止；被告称涉案房屋于2016年12月26日接房，但系抵款房，且原告已经承诺放弃所有逾期交房违约金，被告不应支付逾期交房违约金。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《承诺函》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。虽被告未按合同约定时间交房，但被告称涉案房屋系抵款房，且原告已经自愿承诺放弃所有逾期交房违约金，现原告起诉主张逾期交房违约金及其利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于《承诺函》，系被告逾期交房后作出，承诺交房时间为2017年4月30日前，系被告对交房时间单方变更，在未得到原告追认之前，不发生法律效力，交房时间应以合同约定时间为准；被告承诺的承担装修水电费及赔偿物业管理费，与本案原告主张逾期交房违约金系不同诉请，本案中的逾期交房违约金应以双方签订的商品房买卖合同为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告王家闯、钟维琴全部诉讼请求。本案受理费减半收取714元，由原告王家闯、钟维琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1183号之一申请执行人：郭建海，男，汉族，住河北省石家庄市正定县。被执行人：徐清辉，男，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人郭建海与徐清辉股权转让合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年5月5日作出的石裁字[2019]第072号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人郭建海于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会于2019年5月5日作出的石裁字[2019]第072号裁决书指定由石家庄市长安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年九月二十三日书记员  张子轩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2801号 原告：朱静颖，女，1986年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川开山律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：孙秀芳，四川开山律师事务所律师。一般代理。 被告：周新伟，男，1992年12月31日出生，汉族，住四川省资中县。 原告朱静颖与被告周新伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱静颖及其委托诉讼代理人孙秀芳到庭参加诉讼，周新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 朱静颖向本院提出诉讼请求，请求判令：1.周新伟返还朱静颖借款35530元及利息（以35530元为基数，年利率6%，自2018年9月25日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由周新伟承担。事实与理由：2018年6月25日，周新伟向朱静颖借款35530元，用于支付公司员工工资，约定2018年9月25日还款。还款期间届满后，朱静颖多次催促周新伟还款，周新伟却拒绝支付，其行为严重损害了朱静颖的合法权益。朱静颖故诉至法院。 周新伟未提交书面答辩，也未提交证据。 朱静颖围绕其诉讼请求提交了当事人身份信息、《借条》、转账凭证等证据，周新伟未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年6月25日，周新伟向朱静颖出具《借条》载明：今借款人周新伟于2018年6月25日向出借人朱静颖借到35530元，借款本金于2018年9月25日归还给出借人。落款出借人处有“朱静颖”签名捺印，借款人处有“周新伟”签名捺印。 审理中，1.朱静颖为证明借款及催款事实，还提交了其与周新伟之间的微信聊天记录。2.朱静颖陈述，借款时，周新伟是朱静颖供职公司的小股东，向担任财务的朱静颖个人借款支付自己应担部分的员工工资；朱静颖在2018年6月25日通过微信转账等方式已将款项分别支付给各员工，金额共计35530元。朱静颖为此还提交了微信转款记录作为佐证。 本院认为，周新伟向朱静颖借款并出具《借条》，朱静颖主张其按照周新伟要求以支付员工工资的方式实际出借了借款35530元，并提交了微信转账记录等予以佐证。而周新伟既未到庭，也未提交证据予以抗辩，且周新伟在《借条》中确认“借到”35530元，故本院对朱静颖主张的出借款事实予以确认。双方借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，《借条》约定的借款期限已届满，朱静颖要求周新伟偿还借款本金35530元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息。《借条》虽未约定借期内利率及逾期利率，但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，朱静颖有权以借款本金35530元为基数，按照年利率6%，主张自逾期之日即2018年9月26日起计算至本金付清之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告周新伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱静颖借款本金35530元及利息（利息计算方式为：以35530元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年9月26日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告朱静颖的其他诉讼请求。 如果被告周新伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由被告周新伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年九月三十日 书 记 员 李妍利
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1245号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海海太尔防护用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宗粉云，总经理。委托诉讼代理人：王根来，男。委托诉讼代理人：王相文，上海申京律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：温州黄河超细纤维有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：任长江，执行董事。委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。再审申请人上海海太尔防护用品有限公司(以下简称海太尔公司)因与被申请人温州黄河超细纤维有限公司(以下简称黄河公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海太尔公司申请再审称，1.二审判决支持黄河公司尚余货款人民币(以下币种相同)212,403元是错误的，黄河公司的产品不符合合同约定，海太尔公司没有义务支付尾款。2.海太尔公司的损失系由于黄河公司提供的系争面料中二甲基甲酰胺(简称DMF或DMFA)和邻苯二甲酸酯类中的邻苯二甲酸二辛酯(简称DEHP)严重超标造成，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所(以下简称华碧鉴定所)鉴定人员在一审庭审中表示“如果一个指标不符合国家标准，则整个产品不符合国家标准”，故海太尔公司在一审申请重新鉴定时法官认为产品已经不合格，没有必要再重新鉴定。3.黄河公司明知系争面料将由海太尔公司制成手套出口欧洲，二审法院对于这节事实不予审理，造成判决不公。4.海太尔公司主张赔偿没有超过合理期限，海太尔公司于2014年12月收到系争面料后制成手套出口到欧洲，被退回后经多次筛查鉴定才发现是系争面料有质量问题，遂向黄河公司提出索赔。5.关于鉴定，华碧鉴定所的鉴定内容没有超过海太尔公司的申请范围，海太尔公司在复核期内提出异议，但一、二审法院没有支持海太尔公司的重新鉴定申请，剥夺了海太尔公司诉权，造成案件事实不清。二审法院将不告不理的范围扩大化，对于黄河公司认可“产品超标”的事实不予确认，偏袒黄河公司。6.二审判决责任划分不当。即使二审认为手套数量不准确，也应当发回重审、进行核实，而不是直接改判。二审将样品没有封存、出现问题的责任都归责于海太尔公司，明显不公。7.二审合议庭组成不合法，海太尔公司对主审法官提出回避申请后，被二审法院驳回。综上，海太尔公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第七项的规定申请再审。黄河公司提交意见认为，二审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，海太尔公司的再审申请应予驳回。1.黄河公司交付给海太尔公司的产品符合质量标准，海太尔公司与黄河公司签署的《采购合同》中就产品检验标准未进行特别约定，因此产品质量检验标准应当适用中国标准。2.《采购合同》中未约定海太尔公司购买系争面料的用途。海太尔公司收到系争面料后加工成手套出售给案外人，海太尔公司与案外人之间有关手套质量标准应符合欧洲标准的约定对黄河公司没有约束力。3.退一步说，即使黄河公司交付的面料中DMF不符合欧洲标准，黄河公司亦无须承担任何责任，所谓经济损失责任应当由海太尔公司自行承担。海太尔公司于2014年12月已经收到系争面料，至2015年12月黄河公司向海太尔公司催讨货款时，海太尔公司才于2016年1月提出系争面料存在质量问题。海太尔公司明知自己加工的手套要销售到欧洲地区，理应尽到谨慎义务，及时在加工成手套前对系争面料、辅材、胶水等进行检验。海太尔公司在收到系争面料一年后才提出质量异议，超过了法律规定的“合理期间”。4.对于不告不理的理解，二审法院认定是准确且符合法律约定的。海太尔公司主张的退货理由是系争面料中DMF含量超标，一审鉴定期间，双方均认可对DMF含量作最大量判定，后检测意见显示DMF含量未超标，可以证明海太尔公司主张货物质量问题不成立，对于其他指标则不应成为判断的依据。5.二审审理程序合法，海太尔公司对二审法官提出回避的理由没有任何法律和事实依据，二审判决符合法律规定。海太尔公司提供关于DEHP的百度词条解释，证明DEHP是欧洲名称，中文名有邻苯二甲酸二辛酯，两者分子结构相同。且不论英文简称如何，根据我国相关的国家标准和行业标准，邻苯二甲酸酯类增塑剂项下的各类别累计不得超过0.1%，而系争面料中DEHP的含量已经超过0.1%。黄河公司质证认为，百度词条不是权威标准，双方合同约定的是环保标准，而环保标准对争议的两项指标没有要求。本院认证认为，海太尔公司提供的百度词条解释，与华碧鉴定所鉴定意见中对“DEHP(邻苯二甲酸二辛酯)”表述一致，但百度词条不属于证据范畴。本院经审查认为，黄河公司与海太尔公司签署的《采购合同》中约定了“对所订货品的规格或数量有异议的在7日内提出”，但对质量不符合约定的检验期间未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条以及第一百五十八条第二款的规定，海太尔公司应当在收货后及时检验，且应当在发现或者应当发现系争面料质量不符合约定的合理期间内通知黄河公司。本案争议中，黄河公司分别于2014年12月3日、12月20日将系争面料交付给海太尔公司，海太尔公司收货后将系争面料加工成手套于2015年3月至5月期间交付给案外人江阴瑞川国际贸易有限公司(以下简称瑞川公司)。海太尔公司收到系争面料后实际已经使用该面料，在此期间海太尔公司理应对系争面料是否符合我国国家标准或行业标准进行检验，即可发现系争面料是否存在质量问题并可及时通知黄河公司。海太尔公司直至外商以成品手套DMF含量超标退回给瑞川公司后，才于2016年1月向黄河公司提出书面质量异议，其提出质量异议的时间，超过了对系争面料进行正常检验以及通知黄河公司所必须的合理期间，故本院对其提出的质量异议不予支持。海太尔公司称黄河公司知晓系争面料的最终用途是制成手套后出口至欧洲，但海太尔公司未提供证据证明其上述主张，海太尔公司主张系争面料应符合欧洲标准没有依据，其与瑞川公司之间的约定对黄河公司没有约束力。海太尔公司对二审合议庭成员提出回避的理由不符合法律规定，二审审理程序合法。综上，海太尔公司的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海海太尔防护用品有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年九月二十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5325号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：李小冬，男，1987年5月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1445号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币二千元。本院于2019年5月16日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月16日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李小冬名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李小冬有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有苏Ｅ×××××号车辆登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李小冬名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李小冬有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有苏Ｅ×××××号车辆登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李小冬名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李小冬有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有苏Ｅ×××××号车辆登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李小冬名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李小冬有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有苏Ｅ×××××号车辆登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人李小冬名下的不动产登记信息，经查：被执行人李小冬在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了李小冬名下的公积金信息，经查：被执行人李小冬名下无公积金登记信息。8、因被执行人李小冬未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人李小冬采取限制高消费措施。9、本院依法对被执行人李小冬名下苏Ｅ×××××号车辆予以查封，查封期间为2019年9月26日至2021年9月25日止，因上述车辆本院尚未实际控制，故暂无法处置。9、本院依法委托被执行人李小冬户籍地人民法院查询被执行人李小冬户籍地不动产情况，经查，被执行人李小冬在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为2000元，执行到位0元，尚未执行到位2000元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1445号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3388号 原告：李方秀，女，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：赵昌玉，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 原告李方秀与被告赵昌玉合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年2月1日作出（2019）皖0225民初229号民事判决。被告赵昌玉不服判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）皖02民终823号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2019年6月11日立案重审后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李方秀、被告赵昌玉及其诉讼代理人朱映东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李方秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告100万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告的母亲，由于原告常年在外打工，家中事务不方便处理，经原、被告协商后达成口头合同，由原告委托被告给原告购买房屋。2018年11月1日原告转款给被告100万元，暂交被告保存。待被告准备给原告买房时，可以使用该笔款项。但被告执意不同意给原告买房，原告要求返还100万时，被告拒不还款，还对原告恶语相加。故诉请判如所求。 赵昌玉辩称：原告诉称与事实不符。原、被告系母子关系，由于特殊的亲情关系和对两个儿子多年未尽到母亲义务的补偿，原告将100万元无偿赠与被告分配给被告与弟弟赵素明每人50万元，各自用于在无为县城区购买房屋，好让自己的孙子到城里读书，奔一个好的前程。原告向被告完成转账即构成100万元所有权的转移，就不再享有返还100万元的权利。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，李方秀育有两子，长子赵昌玉，次子赵素明。 以上事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：原告李方秀给付赵昌玉100万元款项是为自己买房还是赠与被告两兄弟买房。 原告李方秀提供的证据能够证明其将案涉100万元给付被告赵昌玉的事实，不能证明该100万元系委托被告为其买房所用。庭审中，通过被告提交的原告电话通话录音及证人证言，能够证明原告将受赠其北京房东的100万元明确表示无偿赠与被告及弟弟每人各50万元，用于被告兄弟俩买房首付款之用。且原告转账予被告完成即构成100万元所有权的转移，因此原告向被告转账100万元以后，即不再享有要求被告返还100万元的权利。 综上，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李方秀的诉讼请求。 案件受理费13800元（原告李方秀已预交6900元），由原告李方秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  钟文生 人民陪审员  **厚 人民陪审员  汤桂林 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 荣 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7527号原告：李祖林，男，1971年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:王志兴，男，1995年11月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告李祖林诉被告王志兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祖林及其委托诉讼代理人何秋庆、被告王志兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李祖林向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的预付款20000元；2、判决被告承担本案件全部费用。事实和理由：2018年12月24日原告因做工程向被告租用铲车，双方确定后被告让原告支付预付金20000元，原告考虑到之前也向被告租用过铲车，当日原告以微信转账方式支付了被告20000元作为预付金，租期届满后原告再次向被告支付了21515元，后经双方结算原告只需要支付被告21515元，但原告加上之前支付的预付金20000元，一共支付了被告41515元，多支付了被告20000元。原告发现后多次联系被告并要求被告退还20000元，但被告一直拒绝退还，原告多次索要无果，无奈之下只能向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王志兴辩称，原告预付的20000元不是预付款，是我的铲车在原告工地上被他人砸坏的修理费，其中一台是我的，另外一台是邢红心的，其中10000元转给邢红心了。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对经质证无异议的原告身份证复印件一张，被告身份证复印件一份，原、被告结算单复印件一张，本院予以确认。对原告所举微信转账照片一张、银行转款流水一张，拟证明原告总的支付的被告装载机租赁费、损失费等共计41515元，被告对转账金额无异议，本院对该证据真实性予以认定。本院依被告申请向兴义市人民法院刑事审判庭调取《机具租赁合同》复印件一份，经被告质证后认可该合同三性，原告在本院指定期限未发表质证意见，结合双方租赁事实及该证据系兴义市公安局依法收集的证据材料，证据来源合法，依法予以认定。对于邢红心询问笔录，原告无异议，被告仅对邢红心笔录中关于20000元支付用途的持异议，故对该笔录内容予以认定。本院经审理认定的事实如下：2018年10月22日，原、被告就铲车租赁事宜签订《机具租赁合同》，合同约定租金60000元/月。2018年10月25日，铲车入场施工，当日即被村民堵路砸坏。2018年12月25日，原告通过微信向被告支付预付款20000元，2019年1月5日铲车出场。租期届满后原被告双方于2019年2月2日，原被告双方就铲车租赁事宜进行结算，明确被告的铲车损失费及工程费共计21515元，被告在结算单上签字捺印，同日，原告银行转账给被告21515元。原告的工程系与温昌宁合伙。本院认为，依法成立生效的合同，受法律保护。本案中，原告因工程需要向被告租赁铲车并签订租赁合同，被告将铲车交付原告使用，已按约履行的合同义务，原告应按合同约定支付租金及相关费用。在原告使用过程中，因案外人打砸致使铲车受损，该损失应根据合同约定由原告承担。原告工程结束后，双方就租赁铲车期间的各项费用进行结算，明确被告的铲车损失费及工程费共计21515元，被告签字捺印确认，该结算是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，予以认定。但原告从租赁合同成立起至租赁合同终止，原告共向被告支付了41515元，被告无合法根据多享有的20000元为不当得利，应返还权利人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限王志兴于本判决生效后十日内返还李祖林不当得利款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  王成武二〇一九年九月二十五日法官助理陈雄书记员杨鹏