wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1405号 原告：杨开全，男，汉族，出生于1974年8月21日，四川省成都市青羊区人，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：潘文萍，四川恒进律师事务所律师。 被告：李翼，男，汉族，出生于1978年1月28日，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 原告杨开全与被告李翼不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人潘文萍、被告的委托诉讼代理人雷仕才到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币壹佰壹拾万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别在2014年和2015年想被告借款人民币428万元整，被告起诉至兴文县人民法院，兴文县人民法院调解，原、被告于2018年2月8日达成协议，并出具调解书（2018）川1528民初30号。因原、被告双方未核对2015年4月25日之后的银行往来款项，其中被告分别于2016年6月3日和2016年9月5日、12日向原告转款共计105万元，原告分别于2015年6月5日、11月17日、12月30日和2016年12月6日、7日、14日、31日及2017年6月16日、12月2日、4日共还款215万元，该调解书未将2015年6月15日起至2018年2月15日的银行往来款项品迭，现原告品迭后，发现超额还款110万。原告多次要求被告予以抵扣或退还，被告均以各种理由拒绝。 被告辩称，被告不当得利110万元不是事实，理由如下：1、调解书确定的品迭后原告尚欠被告428万元、利息100万元是经人民法院调解后被告为原告减免至整数100万元，所以调解书确认的金额是正确的；2、调解书中确定的428万元是在品迭以后的金额，原告差欠的本金远不止428万元，同时根据原、被告在借款时的约定，本金计算至调解之日时原告应付的利息近300万元；由于原告前期支付了部分利息（即原告现主张的不当得利110万元），所以在调解时被告才在调解书中约定原告再支付100万元利息；换言之，如果当时不是已经支付了利息110万元，被告不可能只要求原告只支付100万元利息；3、调解之后原告与被告还有其他经济往来，截止调解前，被告收到原告215万元，原告收到被告108万元，多余的实际就是一个支付给被告的利息，而不是原告所称的不当得利。并且金额应为107万元。原告作为成年人，对自己多次大笔转款不可能忘记或者不清楚，原告的理由不符合交易习惯，属于混淆视听，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨开全于2014年3月12日至2015年4月25日期间向被告李翼借款6次，还款3次。分别为：1、被告于2014年3月12日通过农行向被告转款28万元；2、被告于2014年6月通过农行向原告打款30万元；2014年7月11日原告通过农行转款向被告还款10万元，7月13日再通过农行转款向被告还款5万元；3、被告于2015年2月5日通过农行向原告转款90万元，次日原告通过农行转款向被告还款20万元；4、被告于2015年2月17日这一天通过农行向原告转款3次，分别为：15万元，100万元，100万元，共计215万元；5、被告于2015年3月11日通过农行向原告转款60万元；6、被告于2015年4月25日通过工行向原告转款40万元，以上6项借款与还款通过品迭后，原告共计向被告借款428万元人民币。被告诉至法院后，本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院（2018）川1528民初30号民事调解书确认了调解协议内容：一、被告（本案原告）杨开全支付原告（本案被告）李翼借款本金428万元，利息100万元，共计528万元。支付时间分别为：2018年2月15日前支付228万元人民币；2019年2月15日前支付200万元人民币；2020年2月15日前支付余款100万元人民币；二、如被告（本案原告）杨开全未按照第一条约定的任何一期支付时间向原告（本案被告）支付约定的款项，则按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付当期未付款月利息；三、原告（本案被告）李翼自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费33900元、保全费5000元，共计38900元，由原告（本案被告）李翼负担。 另查，2015年6月5日起至2018年2月15日，原告向被告还款215万元，被告向原告支付了108万元。原、被告对上述借款均口头约定月息2.5%。2016年6月5日，被告向原告工商银行账户62×××57支付借款3万元。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。被告提供了证据证明其在2015年6月5日起至2018年2月15日向原告支付了108万元借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院予以采信，对被告在2015年6月5日起至2018年2月15日期间品迭双方资金往来后，被告收益107万元的事实予以确认。在2015年6月5日前，原、被告往来账目品迭的均为借款本金，对利息部分并未结算。原告认为，在调解书中尚未统计的资金往来期间，原告向被告支付的款项，除偿还原告再次期间的借款本金外，均为被告不当得利。被告认为在此期间原告支付的款项在除偿还被告借款本金之外支付的107万元系原告应当支付的利息。在资金往来记录中，原、被告均未书面约定其为支付的本金还是利息，但原、被告均承认以上借款口头约定的利息为月利率2.5%。2015年6月5日前，原告向被告借款本金达428万元人民币，其口头约定的利息为月利率2.5%，按照一年期计算，年利息为1284000元。原告向被告的支付的107万元，属2015年6月5日前利息，符合民间借贷中的交易习惯，本院对被告的该辩解意见予以采信。原告认为，原、被告之间达成的调解协议约定了2020年2月15日前利息为100万，该利息包含了之前所有的利息。原、被告之间约定的100万元利息是对原告未付利息的汇总，其调解的基础是原告已经支付被告107万元利息，原告已经支付的107万元属于利息这一支付目的仍然存在，并未被原、被告之间达成的调解协议所否定。所以，被告获得的107万元是基于原、被告之间的民间借贷关系所获利息，具有法律和合同依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告主张的不当得利之债并不成立。原告不具有不当得利返还请求权，原告请求被告返还不当得利的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨开全的诉讼请求。 案件诉讼费7350元，由原告杨开全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇一九年九月二十八日 书记员  段秋艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13834号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：尤伟云，女，1960年08月27日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尤伟云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41280元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30728.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30728.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤伟云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30728.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6051号原告：广州市时风服饰有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：李振清。委托代理人：李滢，女，该公司工作人员。委托代理人：刘海臣，男，该公司工作人员。被告：陈发学，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广州市时风服饰有限公司诉被告陈发学劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市时风服饰有限公司的委托代理人李滢与被告陈发学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决其无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金42750元并由被告负担诉讼费。原告系于2004年5月31日注册成立的有限责任公司。被告称其于2014年3月3日入职原告处，工作至2018年9月13日，因原告的管理人员口头叫其不用上班而解除劳动合同。原告称不清楚被告的入职时间，也不能提供被告的入职登记资料，并称被告自2018年9月14日起未再上班，未经批准无故旷工、擅自离职，认为被告自动离职。审理中，被告提交了银行账户历史明细清单，显示2014年3月20日银行账户尾数为“6726”的账户向被告的账户转入1250元，同年5月4日账户尾数为“0176”的账户向被告的账户网转7500元，2015年4月20日起账户尾数为“0176”的账户向被告的账户多次转入款项，并显示对方户名为“徐*文”。原告对被告提交的账户明细清单无异议，确认其通过“徐雅文”的个人账户转账发放被告的工资，被告对此也予确认。另诉讼中，原、被告均无举证证实各自主张的被告的离职原因，原告也未提交通知被告回岗上班的证据。二、申请仲裁的情况：2019年1月7日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决原告支付解除劳动关系经济补偿42750元。该委作出穗番劳人仲案[2019]499号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿42750元。原告不服上述裁决诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。三、庭审中，原告确认对仲裁裁决认定被告解除劳动关系前12个月的平均工资标准8807.54元/月无异议。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动合同纠纷案。原、被告对双方建立劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点是原告应否向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。审理中，原告称被告未经批准无故旷工，自动离职，被告则称原告口头通知其不用再上班，但双方当事人均未举证证实各自主张，原、被告均无充分的证据证实被告的离职原因，可视为原告提出并经双方协商一致解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应向被告支付经济补偿。关于被告的工作年限问题。被告称其于2014年3月3日入职，并提交了银行账户明细清单予以证明。原告对此也无异议。同时，原告表示不清楚被告的入职时间，也未提交任何证据证明被告的入职日期，对此负举证责任。故本院对被告主张的入职时间予以采纳。结合被告的月平均工资情况，经核算，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金数额不低于被告申请仲裁请求的金额及仲裁委员会实际裁决的金额，被告自行处分民事权利，予以确认。故原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金42750元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州市时风服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告陈发学支付解除劳动合同的经济补偿金42750元；二、驳回原告广州市时风服饰有限公司的诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市时风服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇一九年九月三日书记员  林丽敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初217号 公诉机关盐城市盐都区人民检察院。 被告人周绍楼，男，1969年7月9日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月27日、7月4日被取保侯审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人周绍楼犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员关莹出庭支持公诉，被告人周绍楼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周绍楼于2019年1月5日至2019年3月期间，通过微信收账的方式，8次向朱某、范某等人贩卖甲基苯丙胺8.9克左右，共计获利人民币14694元。具体事实如下： （1）2019年1月5日，以1400元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺0.7克左右。 （2）2019年1月6日，以2600元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺1.4克左右。 （3）2019年1月7日，以3600元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺2.2克左右。 （4）2019年1月8日，以2200元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺1.2克左右。 （5）2019年1月9日，以1396元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺1克左右。 （6）2019年2月底的一天，以1300元的价格向范某贩卖甲基苯丙胺0.8克左右。 （7）2019年3月初的一天，以1198元的价格向范某贩卖甲基苯丙胺0.8克左右。 （8）2019年3月初的一天，以1000元的价格向范某贩卖甲基苯丙胺0.8克左右。 另公安机关于2019年3月26日晚，在盐城市盐都区秦南镇红沥村二组29号被告人周绍楼家中查获甲基苯丙胺25.74克。 归案后，被告人周绍楼如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人周绍楼的行为构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚。提请本院在有期徒刑七至八年（并处罚金）幅度内依法判处。 被告人周绍楼对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并签字具结。但辩称其有检举揭发他人犯罪的情节。诉请本院从轻处罚。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，被告人周绍楼现患终末期肾病（尿毒症），需每周透析三次。 上述事实有经庭审质证、确认定的证人朱某、范某等人的证言、物证检验报告等鉴定意见、辨认、检查等笔录、手机取证等电子数据及其他相关证据等证实，足以认定。 本院认为，被告人周绍楼违反毒品管制规定，多次非法贩卖毒品，并以贩养吸，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。归案后，被告人周绍楼能如实坦白自己的罪行，可予从轻处罚；在诉讼过程中能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于被告人周绍楼辩称的有检举揭发他人犯罪的情节，经查，其检举的线索公安机关尚款查证属实，依法不予认定立功；如判决宣告后查证属实的，可通过其他程序依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周绍楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人周绍楼违法所得人民币一万四千六百九十四元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  聂晓萍 二〇一九年九月五日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18753号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李少星，男，1992年6月22日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李少星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李少星经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月16日的本金人民币59,075.88元、利息人民币9,793.98元、逾期还款违约金人民币11,966.41元，同时承担自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年5月3日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李少星未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年5月3日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币59,075.88元、利息人民币9,793.98元、逾期还款违约金人民币11,966.41元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币59,075.88元；二、被告李少星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月16日的利息人民币9,793.98元、逾期还款违约金人民币11,966.41元；三、被告李少星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,820.91元，因本案适用简易程序减半收取计人民币910.45元，由被告李少星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18572号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：陈李祥，男，汉族，1986年3月19日出生，住浙江省仙居县。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人陈李祥追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费3649.08元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人陈李祥名下有车牌号为琼Ａ×××××、琼Ａ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现财产而终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁振杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执836号申请执行人：高玉珍，男，1967年1月18日出生，满族，住沈阳市于洪区。被执行人：李承中，男，1963年7月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初12071号民事调解书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初12071号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年九月十八日书记员  于 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23306号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈晶敏，女，1994年1月1日出生，汉族，住所广东省遂溪县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈晶敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年7月22日以已与被告陈晶敏达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月十七日书 记 员  翟欣麟
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13914号原告：林海玻，男，1968年4月19日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。被告：广东锦湘投资有限公司，住所地广州市天河区天源路401号之三A201房。法定代表人：林海玻。第三人：黄细刚，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。原告诉被告、第三人公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗子文、第三人的委托代理人刘西菁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：解散被告；被告承担案件受理费。事实与理由：2017年9月25日，原告与第三人成立被告，公司类型为有限责任公司，公司注册资本人民币1亿元，原告认缴5500万元，占公司出资55%，第三人认缴4500万元，占公司出资45%，各方均应于2017年12月31日出资，公司住所广州市天河区天源路401号之三A201房。公司经营范围：企业自有资金投资；项目投资（不含许可经营项目，法律法规禁止经营的项目不得经营）；养老产业投资、开发；房地产投资（不含许可经营项目，法律法规禁止经营的项目不得经营）；企业管理服务(涉及许可经营项目的除外)；企业管理咨询服务；投资咨询服务；企业形象策划服务；信息技术咨询服务；房地产咨询服务；社会福利事业信息咨询服务；商品信息咨询服务；市场调研服务；市场营销策划服务；园林绿化工程服务;古建筑工程服务；室外娱乐用设施工程施工；对外承包工程业务；工程总承包服务；工程技术咨询服务；建筑工程、土木工程技术咨询服务；工程项目管理服务；广告业。被告成立后，各股东没有按公司章程实缴注册资本，公司也没有对外经营。2018年1月10日，原告与第三人签订了《合作协议》，就被告投资作出约定：原告出资50万元占被告15%的股权，50万元出资方式为被告办公室两年租金（含水费、电费和物管费），林海山庄住房一套1年租金（含水费、电费和物管费），上述按20万元计，原告在2017年12月31已投入10万元，其余20万元分两次投入，被告后续资金由第三人负责解决，法定代表人变更为第三人，第三人利用被告可利用资资丰田红杉或奥迪工作用车一台。上述协议签订后，原告按约投入了部分资金，第三人没有投入后续资金，导致公司无法对外经营，不能对外投资。被告致函原告和第三人，要求原告和第三人出资，被告才能对外投资，第三人没有按约定投入后续资金。由于公司没有资金，为了避免承担违约责任，被告不得不0元转让其持有广州观龙岛投资开发有限公司的股权，第三人还就此起诉被告和原告，要求确认股权转让无效，天河区人民法院驳回了第三人全部诉讼请求。公司股东之间矛盾已不能解决，严重影响公司经营，公司自成立之日起就没有对外经营，股东没有按约出资，也没有如开股东会。由于被告公司出具上述情形，被告公司存在只能加重原告和第三人损失，只有解散公司才能维护原告合法权益，根据法律规定，原告特向贵院起诉，要求解散公司，希贵院判如所请。被告未答辩。第三人辩称：被告至今成立的时间还没有超过两年，原告诉请要求解散公司不符合公司法和最高院司法解释的基本规定。被告目前状况完全是原告违反公司章程导致，只要原告停止不恰当行为响应第三人要求召开股东会议，问题完全可以解决，根本没有必要诉至法院。原告占有被告的55%股份，且掌管公司公章，是公司实际控制人。前期原告与第三人沟通顺畅且共同形成了多项决议，只是从2018年3月份开始因原告违反公司章程导致目前的状况。原告在自己违反公司章程的情况下又以股东矛盾影响公司运营为由请求解散公司属于恶意起诉，其请求不应得到支持。经审理查明：经广州市天河区工商行政管理局核准，被告于2017年9月25日成立，注册资金一亿元，股东为原告及第三人，占股分别为55%、45%。2018年1月10日，原告与第三人就被告等公司的股权合作方式签订《合作协议》。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”原告作为持有被告55%股权的股东，以公司股东之间矛盾已不能解决等为由提起本案诉讼，本院应予受理。但原告主张的股东矛盾等问题并无证据足以证实，原告诉请解散被告理据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。原告与第三人关于被告的经营管理等问题应先予充分协商解决。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林海玻诉讼请求。案件受理费100元由原告林海玻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴旭英二〇一九年九月六日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2963号 原告：谢秀玉，女，1967年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：石丽红，女，1968年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告谢秀玉与被告石丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秀玉到庭参加诉讼。被告石丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秀玉向本院提出诉讼请求：判令石丽红偿还借款18万元及利息（其中10万元借款从2014年3月11日起至款项付清之日止，按月利息2%标准计算，其中8万元借款从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%的标准计算），在审理过程中，谢秀玉变更诉讼请求为：判令石丽红偿还借款6万元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%的标准计算）。事实与理由：2012年5月16日石丽红因资金周转需要向谢秀玉借款5万元，2013年6月23日借款1万元，口头约定月利息2%。后经催讨拒不偿还借款，故向法院提起诉讼。 石丽红未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2012年5月16日石丽红向谢秀玉出具借条一份，载明“石丽红向谢秀玉借款5万元”，未书面约定利息。2013年6月23日石丽红向谢秀玉出具借条一份，载明“向谢秀玉借现金1万元”，未书面约定利息。上述事实，有谢秀玉提供的借条及谢秀玉的陈述予以证明，且石丽红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。石丽红向谢秀玉借款6万元事实清楚，予以确认。石丽红应承担偿还责任。讼争借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，谢秀玉主张石丽红自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期利息，予以支持。谢秀玉的诉讼请求，本院予以支持。石丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告石丽红应于本判决生效之日偿还原告谢秀玉借款本金6万元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告石丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  丁希容 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18673号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苗成粮，男，1992年2月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告苗成粮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告苗成粮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求苗成粮偿付截至2019年5月5日止的信用卡本金人民币132,798.66元(币种下同)、利息8,424.06元、分期付款手续费2,046.44元、逾期还款违约金4,288.90元，共计147,558.06元。并承担以本金为基数自2019年5月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月14日，苗成粮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向苗成粮发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月5日，苗成粮使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为132,798.66元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苗成粮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、苗成粮的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗成粮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年5月5日止的信用卡欠款本金人民币132,798.66元；二、被告苗成粮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年5月5日止的利息人民币8,424.06元、逾期还款违约金人民币4,288.90元、分期付款手续费2,046.44元；三、被告苗成粮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,251.16元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,625.58元，由被告苗成粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1981号原告：岫岩满族自治县中小企业信用担保中心，住所地：岫岩满族自治县财政局办公楼。法定代表人：张凤权，该担保中心主任。委托代理人：赵文宗，辽宁竞业律师事务所律师。被告：李福成，男，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心（以下简称“中小企业担保中心”）诉被告李福成保证合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告中小企业担保中心的委托代理人赵文宗到庭参加了诉讼，被告李福成经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，案外人马天笑于2015年10月19日与岫岩县农村信用社签订下岗失业小额贷款合同，借款50,000元，借期12个月。此合同由我中心提供担保，被告李福成为马天笑担保此笔借款，借款到期后马天笑一直没有偿还借款。现我担保中心请求法院判令被告李福成偿还借款本息51,922.65元以及自2017年2月23日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李福成未答辩。经审理查明，2015年10月19日，案外人马天笑（借款人）与岫岩满族自治县农村信用合作联社（贷款人）签订《下岗失业人员小额资金借款合同》，马天笑从该信用社借款50,000元，借款期限自2015年10月19日至2016年10月18日，借款利率为4.60%，逾期利率为5.98%。原告为马天笑的该笔借款提供担保，并同贷款人签订《保证合同》。被告李福成对原告的担保提供反担保，为原告出具《不可撤销信用反担保函》，承诺对马天笑的所有义务（含垫付的全额款项及自垫付之日起的利息等）承担连带清偿和连带赔偿责任，直至反担保函项下全部反担保义务和责任履行完毕为止。上述借款到期后，马天笑未能按期偿还借款本息，原告于2017年2月22日代马天笑偿还了岫岩满族自治县农村信用合作联社51,922.65元贷款本息。2017年3月30日，原告将马天笑、李福成诉至本院，后于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，本院于2017年10月9日作出（2017）辽0323民初1105号民事裁定书，准许原告撤回起诉。上述事实，原告向本院提供的证据有：原告的陈述、下岗失业人员小额资金借款合同、保证合同、保证担保人情况证明、不可撤销信用反担保函、收款收息凭证、担保申请评审书、鞍山市小额担保贷款申请表、户口本复印件；被告未提供证据；本院依职权调取的证据有：（2017）辽0323民初1105号民事卷宗中的起诉状、民事裁定书。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中小企业担保中心为案外人马天笑向信用社的借款提供担保，被告李福成为原告的担保提供反担保，该反担保合同是当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。被告应自原告承担担保责任之日起对原告承担反担保责任，因反担保函中约定反担保至被告的反担保义务和责任履行完毕为止，属于保证期间约定不明，该反担保保证期间为原告承担担保责任之日（2017年2月22日）起两年。原告请求被告李福成偿还借款本息51,922.65元及自2017年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因原告曾于2017年3月30日向本院提起过诉讼，属于在保证期间内主张过权利，保证人不能免责，故关于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李福成经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福成于本判决生效之日起十日内偿还原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心代为偿还的借款本息51,922.65元及利息(自2017年2月23日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告李福成负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年九月六日法官助理高飞书记员周颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4831号原告：陈丽冰，女，汉族，1977年2月11日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。被告：钟向荣，男，汉族，1976年11月15日出生，住广州市增城区，原告陈丽冰诉被告钟向荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽冰及其委托诉讼代理人范秋城到庭参加诉讼，被告钟向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽冰诉称，陈丽冰与钟向荣是朋友关系，钟向荣以资金周转为由，口头约定利息为月息3%，于2015年3月24日向陈丽冰借款40000元，当日即收取当月利息1200元，陈丽冰遂向钟向荣转账38800元；钟向荣又于2015年9月6日向陈丽冰借款10000元并收到陈丽冰转账的10000元；钟向荣于2015年12月1日向陈丽冰借款30000元并收到陈丽冰转账的30000元，两天后，钟向荣于2015年12月3日向陈丽冰借款20000元，钟向荣在2015年12月1日与3日共借款50000元，双方口头约定在2015年12月3日扣除本金50000元的当月利息1500元，其中300元的利息为现金支付，另外1200元直接在借款转账时扣除，遂陈丽冰在2015年12月3日向钟向荣转账18800元。2016年1月20日，钟向荣依据前四笔的借款向陈丽冰出具《借条》一张，确定借款本金为10万元人民币。双方口头约定：利息以10万为本金按月息3%计算，即每月3000元利息。出具《借条》后，开始有支付利息，但自2016年9月始，钟向荣开始拖欠利息。在2017年4月25日，陈丽冰通过微信将钟向荣从2016年9月至2017年3月拖欠的利息编辑信息为：“9月还有半个月1500元+10-12月9000元=10500元+2017年1-3月9000元=19500元，你要给点过来，追了好多次了”发给钟向荣，钟向荣回复“好”，得到钟向荣的确认。陈丽冰当日在微信上要求钟向荣支付利息“给两个月来可以么？越拖越多了”，钟向荣回复要“月底”才能支付利息。后在陈丽冰催促下，钟向荣仅在2017年9月20日和2017年11月9日共支付6000元利息。陈丽冰确认钟向荣支付的这6000元利息是偿还2016年10月1日至2016年11月30日共两个月的利息，故本案利息主张从2016年12月1日起计。2019年4月13日，陈丽冰通过微信向钟向荣提出要求出来见下面商量还钱事宜。钟向荣回复：“那十万本金，我会想办法分期还返你，那利息我真的无办法”并以其他老板尚对其有欠款为由一直拖欠本息至今。陈丽冰诉至法院，请求判令：1.钟向荣向陈丽冰偿还本金10万元及利息（利息以10万元为本金按月息2%计算，从2016年12月1日计至本息还清之日止）；2.诉讼费由钟向荣承担。被告钟向荣未作答辩。经审理查明，钟向荣向陈丽冰借款后，并在2016年1月20日出具《借条》交陈丽冰收执。该《借条》载明：借款人钟向荣，身份证号，于2016年1月20日向出借人陈丽冰，身份证号借款人民币10万元整，借款期限12个月，于2017年1月19日归还；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。后因钟向荣未归还借款，陈丽冰诉至法院。庭审中，陈丽冰主张涉案借款是通过银行转账交付，共交付四笔，第一笔借款4万元，预扣1200元利息；第二笔借款1万元，未预扣利息，按5万元为本金按月利率3%支付利息，此时钟向荣出具5万元的借条；第三笔借款3万元，未预扣利息；第四笔借款2万元，与第三笔借款相加共计5万元，按月利率3%预扣利息1500元，其中有300元是钟向荣借款次日现金还给陈丽冰的。对此，陈丽冰提供了中国农业银行网银交易流水以及中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明。陈丽冰述称钟向荣重新出具10万元的借条后，5万元的借条已销毁。陈丽冰确认实际向钟向荣交付借款总额为97300元。陈丽冰主张双方约定了借款利息月利率3%，在已销毁的借款5万元的借条中有书面约定，后仅通过口头约定，但根据交付借款的金额及预扣的利息金额可以计算出借款利息按月利率3%计算，并提供了其与钟向荣的微信聊天记录证明钟向荣借款后确认借款月息3%，支付了至2016年12月1日前的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，钟向荣向陈丽冰借款，并立下《借条》给陈丽冰收执，《借条》是钟向荣确认向陈丽冰借款的凭证，根据陈丽冰提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、网银交易流水及其庭审中陈述，陈丽冰实际向钟向荣交付借款97300元，本院予以确认。据此双方成立民间借贷关系。《借条》作为陈丽冰对钟向荣享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，陈丽冰持《借条》原件主张钟向荣偿还借款及利息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。关于陈丽冰主张的利息问题，陈丽冰并未提供合法有效证据证明双方明确约定了借款利息按月利率3%计算，但陈丽冰同时自认交付借款有部分先行扣除利息及钟向荣借款后已支付至2016年12月1日的利息，为此双方对利息的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，陈丽冰主张借款期限内按月利率2%计付利息，本院不予支持。对陈丽冰自认钟向荣借款后已支付至2016年12月1日的利息，可认定属钟向荣自愿支付的利息。因双方约定了借款在2017年1月19日归还，陈丽冰主张的利息可自逾期还款之日即2017年1月20日起按年利率6%计付。综上所述，钟向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟向荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈丽冰偿还借款97300元及利息（利息自2017年1月20日起按年利率6%计至付清款日止）；二、驳回原告陈丽冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告钟向荣负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇一九年九月二日书记员  汤建成
广东省广州市花都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0114刑初1116号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人许敏辉，男，1976年11月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2010年7月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2011年2月22日刑满释放；2015年9月15日因犯故意伤害罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2017年9月29日因涉嫌非法运输危险物质罪被羁押，次日被刑事拘留,同年11月6日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人谭智，广东保得利律师事务所律师。被告人周世忠，男，1969年6月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省阳山县。2017年10月10日因涉嫌非法运输危险物质罪被羁押，同日被刑事拘留,同年11月6日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人杨可照，广东合慧益律师事务所律师广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]999号起诉书指控被告人许敏辉、周世忠犯非法运输危险物质罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人许敏辉、周世忠及辩护人均到庭参加诉讼。广州市花都区人民检察院以证据发生变化为由，于2019年9月2日向本院提出对被告人许敏辉、周世忠撤回起诉。本院认为：广州市花都区人民检察院提出撤回起诉，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广州市花都区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  张卫红人民陪审员  黄婉玲人民陪审员  江 敏二〇一九年九月三日书 记 员  梁敏婷刘亚珍附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执229号 申请执行人：张桂芳，女，1960年11月30日生，汉族，住秦皇岛市。 被执行人：特格喜，男，1952年11月10日生，蒙古族，住前郭县。 被执行人：吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司。住所地前郭县。 被执行人：吉林高乐农牧科技发展有限公司。住所地前郭县。 申请执行人张桂芳与被执行人特格喜、吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司、吉林高乐农牧科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市海港区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）冀0302民初1584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，河北省秦皇岛市海港区人民法院于2017年1月16日向本院委托执行，依据生效法律文书，被执行人应履行以下义务：退还原告张桂芳已缴纳的诉讼费及保全费33242元。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、于2017年2月7日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、于2017年2月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商、车辆等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、于2017年3月23日扣划了被执行人特格喜的存款13300元，并已发放给申请人。 4、于2018年8月3日将被执行人采取限制高消费措施。 5、于2019年9月6日约谈申请执行人，征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初1584号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月六日 书记员 李英昊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1055号申请人：广州市奋力建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市番禺区新造镇新广路20号（办公楼）102之三铺位。法定代表人：罗鸿业。委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。被申请人：北海市海城区吉强脚手架租赁部，住所地广西省北海市广东路118号蜀海花园1幢二单元202号。经营者：吉勇凡。委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，广西先导联合（海城）律师事务所实习律师。申请人广州市奋力建筑劳务有限公司（以下简称“奋力公司”）与被申请人北海市海城区吉强脚手架租赁部（以下简称“吉强租赁部”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。奋力公司申请请求：确认2018年4月2日签订的案涉《建筑材料租赁合同》中的仲裁条款无效，本案诉讼费由吉强租赁部承担。事实和理由：一、奋力公司并未与吉强租赁部建立合同关系。首先，案涉《建筑材料租赁合同》中承租方所加盖的是：“广州市奋力建筑劳务有限公司浦北奥园广场项目专用章”，该章未经奋力公司许可使用，更未在公安局备案。该项目章为冉和强等人私自刻制，奋力公司对加盖该项目章的一切文件均不予认可。由此而产生的权利与义务应由冉和强、符江飞等人自行承担。其次，冉和强并非奋力公司的法定代表人，奋力公司的法定代表人有且仅有一个为罗鸿业，在工商局从未变更。因此，冉和强、符江飞等人私自刻制项目章，奋力公司对此不予追认，该合同为无效合同。二、仲裁协议因约定不明而无效。首先，根据案涉《建筑材料租赁合同》第十条的约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，……协商或调解不成的，提交“当地仲裁委员会”仲裁。但是此处的“当地仲裁委员会”约定极其不明确，究竟是指奋力公司所在地仲裁委员会，还是吉强租赁部所在地仲裁委员会，或者是租赁物业的所在地，均无法查实。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁协议无效。综上，请求法院依法确认2018年4月2日签订的案涉《建筑材料租赁合同》中的仲裁条款无效。吉强租赁部辩称，一、奋力公司对仲裁条款无效的申请，不应该向广州市中级人民法院提出。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院。仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或被申请人所在地的中级人民法院管辖。所以根据这个条款的规定，应该是在广西钦州法院提起本案申请。二、关于仲裁条款约定是否明确的问题。根据双方签订的建筑材料租赁合同第十条已经明确约定，本合同履行过程中发生争议，协商调解不成的，按下列两种方式解决，双方协商一致在合同上划掉了其中一个，只保留了提交当地仲裁委员会仲裁。该当地我们认为是合同建筑工程项目所在地，约定明确。2019年8月5日，吉强租赁部提出本案仲裁申请后，奋力公司的代表符江飞还出具了确认书，在确认书上再次明确表明同意钦州仲裁委仲裁，故该约定是明确的。三、关于印章的问题。据了解，案涉《建筑材料租赁合同》上加盖的对方的项目部专用章，不仅用于案涉《建筑材料租赁合同》，也用于其他场合和合同。对此，证人符江飞可作证证明。综上，请求法院驳回奋力公司的申请。经审查查明：2018年4月2日，奋力公司与吉强租赁部签订案涉《建筑材料租赁合同》，其中，第十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解：协商或调解不成的，按下列两种方式解决：（一）提交当地仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉”。2019年7月22日，奋力公司向钦州仲裁委员会提起仲裁，案号为（2019）钦仲案字第301号，该案尚未开庭。2019年8月27日，申请人向本院提起本案申请。本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定，申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。本案申请人奋力公司住所地在广州市番禺区，属本院辖区内，故本院对本案有管辖权。吉强租赁部关于奋力公司本案申请应向钦州市中级人民法院提出的答辩意见于法无据，本院不予采纳。吉强租赁部向钦州仲裁委员会提起案涉仲裁申请所依据的案涉《建筑材料租赁合同》上明确载明承租方为奋力公司，承租方落款处加盖“广州市奋力建筑劳务有限公司浦北奥园广场项目专用章”。奋力公司对该项目专用章不予确认，认为该项目专用章是冉和强、符江飞等人私自刻制使用，与奋力公司无关，案涉《建筑材料租赁合同》为无效合同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十条规定，合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。根据上述法律和司法解释的规定，本案中，符江飞能否代表奋力公司签订案涉《建筑材料租赁合同》，“广州市奋力建筑劳务有限公司浦北奥园广场项目专用章”是否经奋力公司许可使用，属于仲裁庭对案件的实体处理范围。案涉《建筑材料租赁合同》是否生效，不影响仲裁协议的效力。因此，奋力公司以案涉《建筑材料租赁合同》未生效为由申请确认其中的仲裁条款亦未生效，不能成立，本院不予支持。对于奋力公司关于案涉《建筑材料租赁合同》仲裁条款因对仲裁机构约定不明确无效的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，案涉《建筑材料租赁合同》主要内容为出租方将建筑材料交付承租方在工程项目所在地使用，结合该合同第二条明确约定租赁建筑材料使用的工程项目名称为“浦北奥园广场”，且双方当事人均确认案涉工程项目“浦北奥园广场”位于广西省××浦北县，案涉合同仲裁条款约定的“当地仲裁委员会”应理解为合同履行地即工程项目所在地仲裁机构。经查，广西省钦州市仅有钦州仲裁委员会一个仲裁机构，结合案涉《建筑材料租赁合同》仲裁条款，能够确定钦州仲裁委员会为当事人选定的仲裁机构。根据上述司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第十条规定，裁定如下：驳回广州市奋力建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州市奋力建筑劳务有限公司负担。审判长  李志明审判员  罗 毅审判员  张明艳二〇一九年九月二十七日书记员  陈蕴琦刘嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17553号之一 被执行人：李鑫，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。 关于被执行人李鑫追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16486号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16597号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李君，男，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李君、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告李君、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李君、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月18日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1880号原告：王国义。被告：范棋。原告王国义与被告范棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王国义于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国义以被告父母替其偿还借款为由申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国义负担。审判员 张梅 二〇一九年九月二十三日书记员 马赫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓海军，男，1994年9月14日出生，汉族，住所四川省广安市广安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓海军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额57849.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金57849.87元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓海军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金57849.87元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告邓海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初525号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区。主要负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：田源、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。被告：陆锦生，男，1985年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陆锦生借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加诉讼，被告陆锦生经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2015年11月2日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告授予分期额度14万元用于装修，分期期数为60期等内容。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告陆锦生签订的编号为2015年THAJ字057号《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金74648.4元、手续费14931.2元及利息、还款违约金（截止至2019年4月6日止的利息为2936.38元，还款违约金为3262.2元；自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金74648.4元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2015年11月2日，被告陆锦生与原告签订编号为2015年THAJ字057号《中国银行信用卡分期付款借款协议》，约定如下主要内容：1、本合同项下被告中银信用卡品种为长城环球通普卡，卡号62×××73；2、原告同意授予被告该卡分期授信额度14万元，有效为12个月，用途为装修；3、本笔交易的分期金额为14万元，分期期限为60期，手续费率为20%，为人民币28000元，分期扣收；4、本金还款方式为按月等额还本；5、被告未按约定足额偿还信用卡债务（包括本金、利息等）、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的债务即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分到期，并有权终止或解除本合同等条款。2015年11月5日，原告依约向被告发放贷款14万元。庭审中，原告表示被告陆锦生应于2017年12月起每月6日起还款，自2018年7月27日起未再还款，原告提起本案诉讼后被告于2018年5月6日起逾期至今。本院认为：原告与被告陆锦生签订的《中国银行信用卡分期付款借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告陆锦生借款后未能依约还款，现原告诉请解除《中国银行信用卡分期付款借款协议》并要求被告清偿借款本金74648.4元、手续费14931.2元及利息、还款违约金（截止至2019年4月6日止的利息为2936.38元，还款违约金为3262.2元；自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金74648.4元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），合法有理。被告陆锦生经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陆锦生签订的编号为2015年THAJ字057号《中国银行信用卡分期付款借款协议》；二、被告陆锦生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金74648.4元、手续费14931.2元及利息、还款违约金（截止至2019年4月6日止的利息为2936.38元，还款违约金为3262.2元；自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金74648.4元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由被告陆锦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  田美琴人民陪审员  粟丽萍二〇一九年九月六日书 记 员  张美婷何家杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7813号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：林英喜，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省电白县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林英喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初20350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林英喜应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金310996.9元及利息（计算方式为：截至2018年8月7日的利息为5373.06元、罚息42009.9元、复利3180.09元，之后按合同约定的罚息年利率22.68%对剩余本金310996.9元计算罚息，对应还未还利息计算复利，均计至实际清偿之日止），并承担案件受理费3025.46元（原告已预交，由被告返还给原告）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．被执行人没有银行存款。 2．被执行人有位于佛山市南海区×××××房及××座××号摩托车位的房产，上述房产由新兴县人民法院以（2016）粤5321执672号案号首先查封（2017-4-26起至2020-4-25止），且上述房产已抵押给广东新兴农村商业银行股份有限公司，本案已作第二轮候查封，因本案不是首先查封人暂无权对上述房产进行处理，如需参与分配请申请执行人向本院递交申请参与分配材料或者直接向首先查封法院递交。 3.被执行人名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆一部，本院已轮候查封，因本院不是首先查封人，故暂无权对该车辆进行查扣及拍卖。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄文书等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7813号案终结本次执行程序。 被执行人林英喜负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  高咏锶
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执401号 申请执行人：杜起春，男，1970年10月17日生，汉族，无职业，住江源区。 被执行人：杨学国，男，1973年12月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在执行申请执行人杜起春与被执行人杨学国追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人杜起春申请暂时撤回对本院（2019）吉0602民初179号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0602执401号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于瑞成 二〇一九年九月十六日 书记员  郭 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18070号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：刘志刚，男，1977年12月23日出生，汉族，住所地江苏省连云港市新浦区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22140元；交付时间：2016年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16304.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16304.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16304.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17428号之一 被执行人：文炉明，男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人文炉明追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初981号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：帅益兵，男，1989年8月13日出生，汉族，住所浙江省临安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告帅益兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额30981.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30981.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告帅益兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30981.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告帅益兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7247号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广州市天河区体育西路189号城建大厦首层、二十层。 负责人：卢苗铨。 委托代理人：俞敏超、邹鲁文，均系该行职员。 委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。 被执行人：广州鑫捷新型建材贸易有限公司，住所地广州市越秀区东风中路268号2305B房，组织机构代码55837574-1。 法定代表人：潘锦宇。 被执行人：广东富睿实业集团有限公司，住所地广州市荔湾区西华路134号，组织机构代码75921086-3。 法定代表人：林小庆。 被执行人：广州市晶耀玻璃制品有限公司，住所地广州市荔湾区西华路134号9号楼602房，组织机构代码73973644-6。 法定代表人：林小庆。 被执行人：潘锦宇，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：林小庆，男，1971年1月14日出生，汉族，住广州市海丰县。 被执行人：凌源市世明玻璃有限公司，住所地凌源市杨杖子镇百牛群村，组织机构代码79158241-3。 法定代表人：王志友。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4249号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州鑫捷新型建材贸易有限公司、广东富睿实业集团有限公司、广州市晶耀玻璃制品有限公司、潘锦宇、林小庆、凌源市世明玻璃有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人平安银行股份有限公司广州羊城支行于2019年4月4日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还贷款11000000元及利息、罚息、复利（截至2015年12月21日的利息为366177.77元、复利为4146.30元，从2015年12月22日起至清偿之日止的罚息、复利，以未能清偿的本金及利息为基数，按年利率5.6%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费90020元、执行费78860元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 经查，上列被执行人拖欠巨额债务，涉及大量债务纠纷，在本院立案执行之前，已有多宗案件在本院执行，均未履行生效法律文书确定的义务。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月24日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7247号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年九月十日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10001号 申请执行人：上海百事通信息技术股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路。 法定代表人：冯勇 被执行人：广州婕米装饰工程有限公司，住所地广州市天河区华成路。 法定代表人：银露。 被执行人：银露，女，1985年出生，住湖南省邵阳县。 关于上海百事通信息技术股份有限公司与广州婕米装饰工程有限公司、银露合同纠纷一案，本院于2018年十一月一日作出（2018）粤0106民初17833民事调解书已发生法律效力。依上述裁决，一、被告广州婕米装饰工程有限公司、银露于2018年11月15号日前向原告上海百事通信息技术股份有限公司支付16000元（收款账号为：上海百事通信息技术股份有限公司，账号为：21×××01，开户行为：招商银行股份有限公司上海*支行）；二、原告上海百事通信息技术股份有限公司放弃其他诉讼请求，双方就此再无其他任何纠纷；三、本案受理费200元减半收取100元，由原告上海百事通信息技术股份有限公司承担。本院于2019年05月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法依法冻结冻结被执行人银露人民币17866.oo元（冻结期限为2019年9月26日至2020年9月26日止）除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10001号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓展骏
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0923行审48号 申请执行人东平县市场监督管理局，住所地东平县城东山路023号，统一社会信用代码11370923MB2810533C。 法定代表人林昭宏，局长。 委托代理人张作东，东平县市场监督管理局工作人员。 被执行人东平县林静超市，住所地东平县东平街道焦村。 业主林静，女，1975年4月6日出生，汉族，个体工商户，住东平县。 申请执行人东平县市场监督管理局申请强制执行被执行人东平县林静超市食药行政处罚一案，申请执行人以被执行人在法定期限内未履行其作出的(东)食药监食罚[2018]047号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）确定的缴纳罚没款义务为由，于2019年8月20日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2018年9月13日，原东平县食品药品监督管理局执法人员对被执行人经营的“冠群芳”白酒进行了检查，后经调查查明被执行人具有购进经营标签标注虚假“冠群芳”白酒的行为。该局于2018年11月5日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定作出《处罚决定》，决定没收被执行人“冠群芳”白酒9箱，处罚款20000元。限其收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，该局向被执行人送达了《处罚决定》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2019年4月24日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》。经催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。 另查明，因东平县进行机构改革，2019年3月东平县食品药品监督管理局与申请执行人合并，合并后的单位名称即为东平县市场监督管理局。 本院认为，《处罚决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。被执行人未履行《处罚决定》确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人东平县市场监督管理局2018年11月5日作出的(东)食药监食罚[2018]047号《行政处罚决定书》确定的被执行人缴纳罚款20000元，及加处罚款20000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 鲁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14439号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍,广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏,广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈小虹，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈小虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告陈小虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月26日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131226000880号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明原告于2017年7月6日向被告发放了2笔合共800000元贷款，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款；被告借款后，未依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月23日，被告尚欠借款本金800000元、利息（含罚息）335024.58元、复利66871.92元。（十一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金800000元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月23日利息(含罚息)335024.58元、复利66871.92元；从2019年7月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费5000元。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金800000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈小虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈小虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月23日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14760元，财产保全费5000元，均由被告陈小虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  邹志广
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5283号申请人：韩海伟，男，1969年2月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：史江波，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人韩海伟于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人史江波驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。申请人韩海伟以现金20000元作担保。本院认为，申请人韩海伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人史江波驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇一九年九月二十七日书记员  曲冰月
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4224号 原告：高小斌，男，1971年7月23日生，汉族，现住吉林省大安市太山镇。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告高小斌诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2011年4月13日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第4幢1-2越层1号房一处，已付购房款547530元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2019年5月20日被告才给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金249126元（547530元×6%÷12个月×91个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年4月13日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第4幢1-2越层1号房一处，以547530元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年6月18日向法院提出诉讼请求，2016年6月18日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告高小斌房屋逾期办证违约金，自2016年6月18日起至2018年12月21日止，以购房款547530元为基数按年利率6%支付利息，即为82444.52元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5038元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠