徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3713号原告：龙生花，女，1964年1月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：柳文娟，女，1986年2月28日生，汉族，住址同上。原告：柳振龙，男，1987年9月2日生，汉族，住址同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：王雷，江苏金合律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐州矿务集团第一医院，住所地徐州市东郊大黄山圆盘道东200米。法定代表人：吕福庆，该院院长。委托诉讼代理人：渠勇，该院医务处主任。委托诉讼代理人：崔铁军，该院法律事务办公室主任。被告：邹为民，男，1964年4月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨中良，江苏苏旭律师事务所律师。被告：柳振水，男，1949年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。原告龙生花、柳文娟、柳振龙诉被告徐州矿务集团第一医院（以下简称矿务局第一医院）、邹为民、柳振水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙生花、柳文娟、柳振龙及其委托诉讼代理人王雷、蒋春林，被告徐州矿务集团第一医院的委托诉讼代理人渠勇、崔铁军，被告邹为民的委托诉讼代理人杨中良，被告柳振水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙生花、柳文娟、柳振龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担死亡赔偿金416900元，丧葬费40000元，精神损害抚慰金5000元，共计461900元；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求赔偿原告各项损失共计506900元。事实和理由：2019年1月15日21时50分，柳某2（系三原告的直系亲属）晕倒在大庙安然加油站附近，徐州市矿务集团第一医院在接到120急救指令后，将人拉到医院。第二天早晨其家人赶往医院，只发现柳某2的病历和手机，院方称柳某2己于凌晨三点自行离开，其子女要求医院提供昨天的监控来帮助找寻，医院称其监控已损坏还未修好。家属以及警方经过多方查找于2019年1月17日在大黄山下庄村附近找到了没有生命体征的柳某2。柳某2是一名尿毒症病人且随身携带着病历，徐州市矿务集团第一人民医院作为徐州市最早的二级甲等医院，在120接收病人后，不但违反《医疗机构管理条例》和《徐州市社会紧急医疗管理办法》的相关规定，且柳某2家属去了解相关情况时还有医护人员打骂家属的情况，后派出所出警才给予制止。且其出具的情况说明有多处不实和可疑的地方。另第二被告作为村书记，第三被告作为村小组组长在派出所告知其通知柳某2的家属去矿务集团第一医院照看柳某2后，未及时告知，第二天才通知柳某2的家属。对于柳某2的死亡也应当承担相应的责任。被告徐州矿务集团第一医院辩称，1、2019年1月15日晚21:50该院接到徐州市120急救中心电话，有一男子好像醉酒卧倒在地，要求其出诊。21:53矿务局第一医院120到达现场，当时大庙派出所110民警到达现场。患者自诉无头痛头晕无胸痛胸闷，测血压120/80mmHg，脉搏76次/分，呼吸20次/分，两侧瞳孔等大等圆直径2.5毫米，对光反射灵敏，神志清楚，然后送到矿务局第一医院急诊科。到急诊科以后，患者拿出随身携带的病历，发现病人有尿毒症病史，未诉任何不适，生命体征平稳，无需特殊治疗，予观察。2、当时向患者询问家人联系方式，患者无法准确提供，晚十一点到凌晨一点左右，矿务局第一医院工作人员两次联系派出所出警民警，要求家人来院陪护，民警答复已联系患者所在村委会，等待家人前来。约凌晨三时，患者自行离开，椅子上留了患者手机和病历等物品。3、矿务局第一医院对患者急诊处理的情况是符合诊断护理规范的，当时无需特殊处理，联系家人来陪护尽到了相关义务。4、患者本人是具有完全行为能力的，任何人不得干涉其自由，其自行离院是其自主意思表示。至于其离院后何时死亡，死因是什么，均与矿务局第一医院没有任何关系，请求人民法院驳回原告对矿务局第一医院的诉讼请求。被告邹为民辩称，1、本案应驳回原告对被告的起诉。原告对被告邹为民的诉讼请求不明确不具体，三个被告哪个是主要责任，哪个是共同责任哪个是连带责任，没有描述清楚，对被告方到底承担什么责任也没有明确诉讼请求。因此，根据相关法律规定，原告不符合起诉条件，应驳回原告对被告的诉讼请求。2、本案原告对被告的请求权基础不明确，没有法律依据。被告邹为民不知道原告为何起诉，请求法院询问原告对被告的请求权基础后，给予答辩期及举证期限。3、邹为民本人作为被告，主体不适格，从原告诉讼中陈述的邹为民作为书记这句话可以看出原告的本意并不是把邹为民本人作为本案被告。邹为民是履行职务行为，即使是履行职务行为，法律也没有明确规定必须要通知家属，更何况当晚已经是十点半，就算是工作也应该下班了。死者及其家属当天也未提前告知邹书记他们出去办事的情况，邹为民在当晚在医院照顾老父亲无法脱身，接到派出所电话后，因为没有死者家属电话，已经在第一时间通知组长柳振水代为通知，已经尽到了一个作为个人的义务。4、本案死者本身具有重大过错，明知自己有尿毒症病史，仍然喝酒，本案邹为民认为真正的被告应该是和死者共同喝酒的人，真正的侵权人也是共同喝酒并且劝酒的人。综上所述，病人死亡和通知家属之间没有必然因果关系，更谈不上侵权。因此，应驳回原告对被告邹为民的起诉。被告柳振水辩称，1月15日被告柳振水坐8点半车来徐州到儿子家，来时证人有柳振迎、柳某1知道。上车前见了柳方乐，他问被告去哪，被告说去徐州，18号上午被告儿子开车把被告送回家，到家大约一点左右，柳振迎、柳某1、柳振虎都知道。至于柳某2的死被告一概不知，被告柳振水也没接到邹书记的电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日21时40分许，大庙派出所接到警情，有人醉酒后躺在徐州经济技术开发区安然加油站东侧路边，民警接警后到达现场，同时赶到现场的还有120救护车。经民警询问发现是大许镇小墩村村民柳某2，并发现柳某2系尿毒症患者，随即安排120救护车送入医院治疗。民警通过大许派出所取得了小墩村支部书记邹为民电话，并告知要通知柳某2家属前往医院照顾。邹为民因父亲病重在医院照料，随即联系柳某2所在村民小组组长柳振水。柳振水家属接听了电话，并表示柳振水在徐州儿子家中，邹为民遂安排柳振水家属将柳某2在医院的消息通知柳某2家属。第二天早晨，即2019年1月16日7时许，柳振水家属到柳某2家中告知此事，因柳某2家属不放心柳某2，已经外出寻找。柳某2到达被告矿务局第一医院后，经其本人签字同意送至急诊科。至急诊科后，柳某2拿出随身携带的病历，上载柳某2有尿毒症病史。2019年1月16日凌晨三时许，医院方发现柳某2自行离开且不知去向，椅子上留有其随身携带的手机、病历等物品。后经多方寻找，2019年1月17日14时许，柳某2被发现，当时已没有生命体征。原告认为柳某2的死亡三被告应当承担相应责任，故于2019年3月21日诉至本院。另查明，柳某2出生于1962年12月20日，原告龙生花系柳某2配偶，二人育有一女柳文娟及一子柳振龙。柳某2之父母均已去世。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。柳某2因醉酒卧倒在地被120送往被告矿务局第一医院治疗，在生命体征平稳的情况下，经柳某2本人签字同意入急诊科观察，在观察过程中柳某2自行离开，离开时椅子上留有随身携带的手机、病历等物品。卫生部印发的《急诊科建设与管理指南（试行）》第二十八条规定：“急诊科医护人员应当按病历书写有关规定书写医疗文书，确保每一位急诊患者都有急诊病历，要记录诊疗的全过程和患者去向。”被告矿务局第一医院在凌晨三时许发现急诊观察的病人离开，且椅子上留有其随身携带的重要物品后，并未及时采取有效措施寻找柳某2及尽可能的与病人家属取得联系，确认患者的去向，延误了寻找柳某2的时机，造成了严重的后果。对于柳某2的死亡，被告矿务局第一医院应当承担一定的责任。柳某2作为具有完全民事行为能力的成年人，在入院观察过程中选择自行离开，原告龙生花、柳文娟、柳振龙作为柳某2的近亲属，明知其有尿毒症病史，未能尽到足够的陪护义务，对于柳某2的死亡柳某2及其近亲属应当承担主要责任。被告邹为民、柳振水分别作为柳某2所在村的村支部书记及小组组长，在接到民警电话后，未能立刻将情况告知柳某2家属，虽在工作中存在不细致等情况，但该行为并不必然导致柳某2死亡，也并非二人承担民事责任的必要条件，因此被告邹为民、柳振水作为个人不应当承担责任。综上，本院酌定对于柳某2死亡造成的损失，被告矿务局第一医院应当承担10%的赔偿责任。对于原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金20845元/年*20年=416900元；2、丧葬费39870.5元；3、精神损害抚慰金50000元。以上共计506770.5元。故被告矿务局第一医院应当赔偿原告506770.5元*10%=50677元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告徐州矿务集团第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告龙生花、柳文娟、柳振龙各项损失共计50677元；二、驳回原告龙生花、柳文娟、柳振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由原告龙生花、柳文娟、柳振龙负担2700元，由被告徐州矿务集团第一医院负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  刘安民人民陪审员  滕 庆二〇一九年九月十九日书 记 员  潘玫竹