广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初866号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。负责人：章如宾。委托诉讼代理人：叶慧怡、周洋，均系广东格林律师事务所律师。被告：陈大发，男，1967年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：清远联投置业有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。法定代表人：范小冲。委托诉讼代理人：赵颖、傅志坚，均系广东大观律师事务所律师。原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告陈大发、清远联投置业有限公司（以下简称联投置业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶慧怡、周洋，被告联投置业的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。被告陈大发经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月3日，被告陈大发与原告及被告联投置业签订《楼宇按揭抵押贷款合同》，约定由原告向被告陈大发发放贷款，并由被告联投置业承担阶段性连带责任保证。此后，原告依约向被告发放贷款，被告未能如期偿还，特起诉要求：1．解除原告与被告陈大发签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》；2．被告陈大发偿还所欠原告贷款本金288956.34元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月8日利息为3524.75元、罚息为51.8元、复利为50.06元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，罚息以288956.34元为基数，复利以3524.75元为基数，均按基准利率上浮10%再上浮50%计算）；3．被告陈大发承担本案诉讼所支付的律师费15753元；4．被告清远联投置业有限公司对陈大发的上述债务承担连带清偿责任；5．两被告承担本案的诉讼及保全费用。被告联投置业辩称：1．原告要求解除合同缺乏依据，被告陈大发已经履行了2018年7、8、9月的还款义务，原告以被告陈大发逾期还款构成违约为由要求解除合同无法律依据；2．讼争合同并未约定复利的计算标准，原告主张复利缺乏合同依据；3．原告用以证明律师费已经实际发生的证据在款项是否已经实际支付、款项数额方面自相矛盾，不应予以支持；4．案涉房产已经办理了抵押预告登记，被告联投置业不应承担连带保证责任。被告陈大发未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月28日，原告（乙方）与被告联投置业（甲方）签订《楼宇按揭合作协议书》约定，乙方发放的楼宇按揭贷款由甲方对全部贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本息、罚息、复利、违约金以及乙方未实现债权而产生的有关费用，保证期限自贷款发放之日起至抵押房产办妥《房地产他项权证》之日止。2016年8月8日，被告陈大发填写《个人借款申请表》向原告申请贷款用于购房。2016年11月3日，原告（贷款人、乙方）与被告陈大发（借款人、甲方，抵押人、丙方二）、被告联投置业（担保人、丙方）共同签订《楼宇按揭抵押贷款合同》，约定：贷款金额为31.9万元，贷款期限自2016年11月3日起至2032年11月3日止；贷款利率为基准利率，自起息日起每12个月调整一次；等额本息还款法；甲方未按期归还借款或履行还款协议的，乙方对逾期期间的逾期贷款罚息按贷款利率加收50%；甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；甲方违反本合同任一约定或承诺事项时，乙方有权将贷款利率调整为基准利率上浮10%且上浮之后不再下调；甲方将本合同项下所购房产向乙方提供抵押担保，丙方向乙方提供阶段性连带责任保证，即保证期间自本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明交乙方保存时止；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，乙方有权终止或解除本合同，宣布本合同项下借款全部到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。2016年11月3日，原告向被告陈大发指定账户发放贷款31.9万元。原告提交《本息归还明细》显示，被告陈大发第21期欠款应还时间为2018年8月16日，实际偿还日期为2018年11月12日；第23期还款应还日期为2018年10月16日，实际偿还日期为2019年1月31日；且自2019年2月16日开始被告陈大发再未偿还贷款，截至2019年5月8日，被告陈大发仍拖欠原告贷款本金为288956.34元、利息3524.75元、罚息51.8元、复利50.06元。另查明，原告与广东格林律师事务所签订《民事委托代理合同》，并由该所代理本案诉讼。原告向本院提交《广东增值税专用发票》及《东莞银行网上业务电子回单》共同证明，其已经向该律师事务所支付本案诉讼费用共计15753元。被告联投置业向本院提交三份《东莞银行网上银行电子回单》，分别证明其于2018年3月14日、2018年11月9日、2019年1月30日代被告陈大发向原告偿还按揭款项7256.27元、5463.65元、4888.27元。其另向本院提交两份《不动产登记证明》，证明原告已经于2017年7月17日就涉案房产办理了抵押权预告登记手续，并称被告联投置业可不再承担连带保证责任。本院认为：原告与被告陈大发、联投置业签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已经依约向被告陈大发发放贷款，被告陈大发在合同履行过程中多次出现逾期，且自2019年2月16日起，被告陈大发就未再履行还款义务，其行为已经构成违约。现原告要求解除前述《楼宇按揭抵押贷款合同》并要求被告陈大发提前偿还其仍拖欠的借款本金、利息、罚息合法有理，本院依法予以支持。原告主张被告陈大发偿还复利，但并未约定复利的计算标准，也未在本院指定的期限内对复利的计算问题予以书面回复。其主张被告陈大发偿还复利缺乏依据，本院不予支持。原告委托广东格林律师事务所代理本案诉讼，其提交的律师费发票与网上银行电子回单共同证明其已经为追讨本案债务向该所支付律师费15753元。现其主张被告陈大发偿还该笔费用合法有理，本院依法予以支持。被告联投置业自愿就案涉本息、罚息承担连带保证责任，现原告要求被告联投置业对被告陈大发的前述债务本息、罚息承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。被告联投置业承责后，有权向被告陈大发追偿。因前述《楼宇按揭合作协议书》中并未明确约定律师费属于保证担保范围，因此原告要求被告联投置业对前述律师费承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告陈大发、联投置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告陈大发、清远联投置业有限公司于2016年8月8日签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》；二、被告陈大发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行偿还借款本金288956.34元及利息、罚息（截止至2019年5月8日利息为3524.75元、罚息为51.8元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止，罚息以288956.34元为基数，按基准利率上浮10%再上浮50%计算）；三、被告陈大发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费15753元；四、被告清远联投置业有限公司对被告陈大发前述第二项所述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陈大发追偿；五、驳回原告东莞银行股份有限公司广州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，保全费2067元，由被告陈大发、清远联投置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  佘国源人民陪审员  郑红凯二〇一九年九月五日书 记 员  陈咏仪