广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1423号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)卜永祥，男，1970年4月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人吴建武、白永强，广东闻彰律师事务所律师。上诉人(原审被告人)单钊怡，男，1981年9月25日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪、职务侵占罪于2013年9月25日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月31日刑满释放。因本案于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人亢德义，广东仁者律师事务所律师。原审被告人单国强，男，1969年6月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。原审被告人卜镜芳，男，1974年9月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现被押于现被广州市增城区人民法院取保候审。原审被告人卜洪清，男，1967年7月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现被现被广州市增城区人民法院取保候审。原审被告人卜灿标，男，1969年1月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现被广州市增城区人民法院取保候审。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人卜永祥、单钊怡、单国强、卜镜芳、卜洪清、卜灿标犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月30日作出（2018）粤0118刑初1002号刑事判决。原审被告人卜永祥、单钊怡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审核证据，讯问上诉人卜永祥、单钊怡，听取各辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年4、5月份以来，被告人卜永祥利用其担任广州市增城区石滩镇沙庄土江村副村长兼治保主任的职务便利，纠集、伙同被告人单钊怡、单国强、卜镜芳、卜洪清、卜灿标，为牟取不法利益，以对土江某内的部分厂家以举报投诉其污染环境，进而影响其正常生产经营活动为威胁，勒索受害厂方每月向他们支付固定的款项方能正常生产经营，严重侵害涉案厂方的权益，破坏当地营商环境。其中在2017年8月份，被告人卜永祥、单钊怡采取上述手段，向广州恒稳电梯配件有限公司负责人黄某泉、广州越发环保科技有限公司负责人黄某淼索要每月人民币15000元，至案发为止，共向广州恒稳电梯配件有限公司索要人民币45000元，向广州越发环保科技有限公司索要人民币60000元。在2017年9月份以来，被告人卜永祥又伙同卜洪清、卜灿标、单国强、卜镜芳采取上述手段，向增城江龙电力有限公司负责人刘某2僚索要每月人民币12000元，共收取人民币24000元。2017年11月22日，被告人卜永祥、卜灿标、卜洪清被抓获归案；2017年11月22日，被告人单钊怡主动到公安机关接受调查；2018年2月2日被告人卜镜芳被抓获归案，2018年2月23日被告人单国强向公安机关投案。另查明，案发后，被告人单钊怡家属向被害单位广州恒稳电梯配件有限公司退赔人民币45000元、向广州越发环保科技有限公司退赔人民币60000元，上述被害单位出具谅解书，对被告人单钊怡行为表示谅解。原审判决认定上述事实，有下列由原公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，2、现场勘验笔录、现场图以及现场照片，3、各被告人的抓获经过、户籍信息，4、证实被告人单钊怡前科的刑事判决书，释放证明书，5、谅解书、收据，6、通话清单、通话录音、手机短信截图，7、监控视频、音频，8、微信转账记录、银行账户取款通知短信，9、广州12××5政府热线工作登记表、增城区石滩镇环保所的巡查记录，10、被害单位负责人的陈述，11、证人卜某、郑某1、刘某1、谢某1、姚某1的证言以及相关的辨认笔录，12、各被告人供述，以及指认、辨认笔录。原审法院认为，被告人卜永祥、单钊怡、单国强、卜镜芳、卜洪清、卜灿标无视国家法律，以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物，其中被告人卜永祥、单钊怡的犯罪数额巨大，被告人单国强、卜镜芳、卜洪清、卜灿标的犯罪数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人卜永祥、单钊怡、单国强、卜镜芳、卜洪清、卜灿标犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人单钊怡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人一伙组成犯罪集团共同实施敲诈勒索，被告人单钊怡在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人卜洪清、卜灿标归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人单钊怡当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人单钊怡退还被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人卜永祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人单钊怡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、被告人卜镜芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人单国强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人卜洪清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人卜灿标犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。七、责令被告人卜永祥、单国强、卜镜芳、卜洪清、卜灿标共同向被害单位增城江龙电力有限公司退赔经济损失人民币24000元。上诉人卜永祥否认控罪上诉提出：其没有参与敲诈勒索，对原审判决中认定的事实都没有参与，更加不可能是本案主犯。其打电话向12××5投诉只是其履行村治保主任的职责而已，收取单钊怡20000元只是作为“饮茶费”，其并无提过任何要求。辩护人辩护提出：1、一审判决仅凭单钊怡的供述，无其他证据佐证的情况下认定上诉人对被害人恒稳电梯厂和越发环保厂构成敲诈勒索罪属于事实不清，证据不明和适用法律错误，上诉人不应对以上两宗犯罪行为负责。2、仅根据其他被告人的供述和证人陈述就认定卜永祥为主犯的的证据不足。3、上诉人并未从敲诈勒索江龙电厂中获得任何利益，且上诉人并无实施敲诈勒索行为。4上诉人系初犯、偶犯且无犯罪记录，应从轻处罚。5、被害人存在污染环境问题，存在明显过错，应当减轻上诉人的罪责。6.上诉人家里老人身体状况不好，请求二审法院从轻处罚。上诉人单钊怡上诉提出：原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人辩护提出：1、单钊怡有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、单钊怡在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。3、单钊怡存在积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解、庭审当中愿意认罪认罚等从轻情节。综上，请求二审法院对上诉人从轻处理。经审理查明，原审判决认定上诉人卜永祥、单钊怡，原审被告人单国强、卜镜芳、卜洪清、卜灿标无视国家法律，以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物的事实，有经原审举证、质证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。对于上诉人卜永祥、单钊怡及各辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于定性，经查，在案的监控视频、微信转账记录、被害人陈述、被告人供述、广州12××5政府热线工作登记表、石滩镇环保所的巡查记录等证据相互印证，共同证实：被告人卜永祥等人主观上以非法占有为目的，客观上实施破坏被害单位排污设施、举报投诉被害单位污染环境，进而影响其正常生产经营活动为要挟，向被害单位每月索要固定的款项方能正常生产经营的行为，该行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪定罪处罚。原审判决认定的事实清楚，定性并无不当。上诉人卜永祥及其辩护人提出上诉人并无故意实施敲诈勒索行为的辩解、辩护意见据理不足，不予采纳。2.关于地位和作用，经查，根据监控视频及录音，证实卜洪清、卜灿标、单国强、卜镜芳多次与被害单位增城江龙电力有限公司负责人谈论排污处理问题时，均明确提到卜永祥是其“老大”且被害单位广州恒稳电梯配件有限公司、广州越发环保科技有限公司均每月向他们一伙支付款项的事实；同时根据电话录音，证实卜永祥向被害单位增城江龙电力有限公司负责人刘某2僚承诺只有支付款项就不再搞事的事实，且当刘某2僚询问将钱交给谁后，其明确告知将钱交给“洪清”，之后再发信息告知。再结合证人证言、微信聊天记录、电话清单等证据，本案证据已形成完整的证据链，证实卜永祥在该敲诈勒索团伙中居于主导和支配地位，应当对该团伙的所有行为负责；上诉人单钊怡，原审被告人单国强、卜镜芳、卜洪清、卜灿标均系犯罪行为的积极参加者作用相对有限，可以认定为从犯。上诉人卜永祥及其辩护人提出的卜永祥并不应该认定为主犯的辩护意见均据理不足，不予采纳。3.关于自首和量刑，经查上诉人单钊怡虽主动到案，但并未如实供述事实，其行为不符合自首的构成要件，不构成自首。上诉人单钊怡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人单钊怡在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人卜洪清、卜灿标归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人单钊怡当庭认罪，可酌情从轻处罚。上诉人单钊怡退还被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决在量刑已充分考虑上述情节，所处刑罚并无不当。本院认为，上诉人卜永祥、单钊怡，原审被告人单国强、卜镜芳、卜洪清、卜灿标无视国家法律，以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物，其中上诉人卜永祥、单钊怡的犯罪数额巨大，原审被告人单国强、卜镜芳、卜洪清、卜灿标的犯罪数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐军国审判员  梁 敏审判员  边 龙二〇一九年九月十七日书记员  陈杨韬