重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初4372号 原告：苏梅，女，1992年10月15日出生，汉族，现住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆市璧山区顶宜房产经纪部，住重庆市璧山区。 投资人：刘露，经理。 委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1997年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告苏梅与被告重庆市璧山区顶宜房产经纪部（以下简称：“顶宜房产经纪部”）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏梅及其委托诉讼代理人陈俊宇、被告顶宜房产经纪部的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失50000元；2、被告顶宜房产经纪部退还中介费3800元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月28日原告在二被告的介绍下与售房人签订了房屋买卖合同。在签订合同后，原告就一直告知二被告，其在璧山属于三无人员，银行是否能够支持房屋贷款。被告张鑫在与原告的沟通过程中先是承诺可以正常贷款，后被告张鑫以忘了为理由，要求原告在第三方担保公司缴纳一定数量的费用，由第三方担保公司来进行贷款。但在双方签订的房屋买卖协议中，并没有明确约定必须要在第三方担保公司进行担保贷款。根据重庆市出台的相关政策，三无人员是无法获得正常的房屋贷款。由于二被告的疏忽或刻意隐瞒，导致原告不能履行相对的房屋买卖合同，损失定金5万元。因此，二被告应对原告的损失进行赔偿。 被告顶宜房产经纪部答辩称，原告的损失是因为原告违约，与售房人周政解除了买卖合同，导致定金不能退还。顶宜房产经纪部已经完成了居间服务工作，促成了双方合同的签订，故原告理应支付居间服务费用，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告张鑫未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 审理中，原告方为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据： 证据一、重庆市璧山区人民法院民事判决书（2019）渝0120民初1803号，拟证明原告损失定金5万元。 证据二、2019年3月5日原告之夫与被告张鑫电话录音及电话录音打印件，拟证明原告在合同签订之前，就反复给被告强调原告系三无人员，根据重庆市的相关政策，不能够获得银行房屋贷款。 证据三、重庆市人民政府发布《关于进一步加强房地产调控工作的通知》（渝府办发[2018]88号）文件，其中摘录的几条关于对三无人员的规定，以及重庆市银监局的规定，拟证明根据国家相关规定，原告不能获得贷款，被告说能获得贷款也是违反法律规定的。 被告对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性予以认可，但是不认可证明目的，该证据反而证实了该5万元损失是因为原告自己违约造成的。 对证据二的真实性不予认可，即使是真实的，该录音形成时间是在合同签订之后。 对证据三的真实性不予认可。 庭审中，被告举示了《房屋买卖合同》，拟证明1、双方约定的中介费为3800元；2、因原告违约，中介服务费一律不予退还。 原告的质证意见，对被告提交的《房屋买卖合同》的真实性无异议，但不认可证明被告提出的因原告违约，中介服务费一律不予退还的证明目的。该《房屋买卖合同》及补充协议恰能证明因原告违约，售房方于2019年3月8日单方要求终止《房屋买卖合同》，随后原告苏梅向法院起诉（已另案判决）。 经审理查明，2019年2月28日，案外人周政（售房人、甲方）、原告苏梅（购房人、乙方）、被告顶宜房产经纪部（中介方、丙方）签订了《房屋买卖合同》（合同号：NO5000945），约定原告以372800元的价格购买周正位于重庆市璧山区璧泉街道双星一街3号5单元5-1的房屋。合同约定：由原告在2019年2月28日交购定金人民币50000元，原告于2019年3月6日支付购房首付款人民币202800元给甲方，剩余房款由乙方委托丙方向银行申请按揭贷款120000元，按揭贷款具体事宜以银行审批为准，如银行实际贷款金额低于原告申请贷款金额，不足部分由原告在产权过户当日同时支付给周政。合同还约定，甲、乙方在签订合同当日向丙方交纳中介服务费3800元。丙方为甲、乙方提供交易机会，被告顶宜房产经纪部应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助原告和周政办理房屋产权过户及银行按揭手续。双方又在该合同“其他约定事项”中书写补充协议：“因甲方苏梅……在2019.3.6日不能按合同正常交纳首付款，经甲、乙双方协商于2019.3.8日交纳首付款人民币202800（贰拾万零贰仟捌佰）如乙方苏梅不按合同规定交纳首付款，甲方有权收回房屋重新出售并追究乙方的责任。”2019年3月8日，售房方周政向被告出具了声明一份，载明：“……售房方：周政，购房方：苏梅于2019年2月28日签订的买卖合同的约定。购房方应该在2019年3月6日支付售房方购房首付款人民币贰拾万零贰仟捌佰元整（202800元）。购房方未在约定时间支付。后经协商，合同添加补充协议。购房人应在2019年3月8日支付。但购房方仍然未按约支付售房方首付款。按合同约定，售房方收回该房屋。定金不予退还。并保留追诉购房方的违约责任。现因购房方不接电话，中介方联系不上购房方。故售房方要求该合同在2019年3月8日23点59分终止履行。” 2019年3月8日，苏梅向璧山区人民法院起诉，请求判令解除原告与顶宜房产经纪部、周政签订的《房屋买卖合同》并要求被告顶宜房产经纪部与周政退还定金50000元。（2019）渝0120民初1803号民事判决书载明：“原告提出解除合同，被告周政表示在不退还原告定金的前提下，同意解除合同。故对原告苏梅要求解除与被告周政之间的买卖合同的主张本院予以支持……原告的理由是因政策原因导致无法办理银行按揭贷款，但从本案查明的事实来看，原告并未向周政支付首付款，也未向银行提出按揭贷款的申请……故原告要求周政退还定金的主张，本院不予支持……判决如下：一、原告苏梅与被告周政签定的《房屋买卖合同》自本判决生效之日解除。二、驳回原告苏梅的其他诉讼请求。” 上述事实，有《房屋买卖合同》、（2019）渝0120民初1803号民事判决书、当庭当事人陈述、电话录音记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告苏梅与被告顶宜房产经营部及案外人周政2019年2月28日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示。该合同中涉及原告苏梅与被告顶宜房产经营部间的权利义务系居间合同关系。根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告顶宜房产经营部促成原告苏梅与周政订立《房屋买卖合同》，原告未举证被告顶宜房产经营部未按合同约定履行义务,被告顶宜房产经营部应按双方约定收取中介服务费3800。原告要求被告顶宜房产经营部退还中介服务费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉称因被告顶宜房产经营部未告知其系“三无人员”不能获得正常的房屋贷款导致原告不能履行支付首付款的义务，损失定金50000元，要求被告顶宜房产经营部赔偿原告50000元。本案中，因原告未按约交纳首付款导致合同解除，同时原告亦未向银行提交贷款申请等相关资料，也未有相关证据证明系被告顶宜房产经营部的原因导致原告与周政解除买卖合同。故对原告诉请被告顶宜房产经营部赔偿50000元的损失，依法不予支持。被告张鑫系被告原告顶宜房产经营部销售人员，原告未能举示证据证明被告张鑫系本案合同相对方，因此，对原告要求被告张鑫承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告苏梅的诉讼请求。 案件受理费572.5元(减半收取），由原告苏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  樊 平 二〇一九年九月二十三日 法官助理  汪书琦 书 记 员  刘青容