山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5261号原告：胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处曾家庄村。法定代表人：王东，职务村主任。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。被告：刘玉芳，女，汉族，1956年10月3日生，住山东省胶州市。被告：曾庆礼，男，汉族，1980年8月7日生，住山东省胶州市。第三人：青岛东方铁塔股份有限公司，住所地青岛市胶州市广州北路318号。法定代表人：韩方如。职务董事长。委托诉讼代理人：张夕营，男，汉族，1986年9月11日生，住山东省胶州市。系第三人的职工。委托诉讼代理人：曲林福，男，汉族，1985年11月16日生，住山东省胶州市。系第三人的职工。原告胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会(以下简称曾家庄村村委会)与被告刘玉芳、曾庆礼，第三人青岛东方铁塔股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾家庄村村委会的委托诉讼代理人刘建国、被告曾庆礼、第三人青岛东方铁塔股份有限公司的委托诉讼代理人曲林福到庭参加诉讼，被告刘玉芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾家庄村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地租赁使用合同书》；2.判令被告拆除涉案土地上的建筑物，向第三人交付涉案土地；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与曾宪基于2002年1月1日签订《土地租赁使用合同书》，约定曾宪基租赁使用原告的土地用于养殖业生产，合同签订后，原告依约将土地交付给曾宪基使用，但承租方未按照约定及时交付租赁费，按照该合同书第二条的规定，承租方违约，原告有权终止使用合同，故，原告依法请求解除双方之间的租赁合同，曾宪基已经去世，二被告系其法定继承人。本案所涉的土地，已经被国家征用，出让给了第三人，第三人拥有该涉案土地的国有土地使用权，为此，原告请求，在原被告解除合同后，判令被告拆除涉案土地上的建筑物（原告可给予合理补偿），将涉案的土地直接交付给第三人。被告曾庆礼辩称，其不拖欠原告的租赁费，已经十年没缴纳租赁费，是因为已经免除了，合同是2002年签订的，并非租赁合同，是养殖合同。被告刘玉芳未答辩，亦未提交书面答辩状。第三人辩称，对于涉案土地，第三人已经办理了土地使用权证书并且已经向国家相关部门交齐了土地出让金等全部费用，涉案土地从法律上讲归属于第三人，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告拆除涉案土地的建筑物，向第三人交付涉案土地。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、土地租赁使用合同书一份，拟证实原告将涉案土地租赁给曾宪基使用，曾宪基有支付租赁费的义务，且根据合同第二条约定，如果违约，甲方有权终止合同，且不负任何责任；证据二、国有土地使用证复印件一份，拟证实涉案土地已经被国家出让给第三人。被告曾庆礼质证称，对土地租赁使用合同书没有异议，被告从事养殖业，涉案土地是农业用地的性质，是2002年签订的合同，最初免收3年的租赁费，后来国家免收农业税，合同约定按照村民承包耕地相同的费用，同期村民国家免收农业税，被告也应该免收，被告就没有缴纳任何费用，当时原告也口头同意被告从事养殖业，不需要缴纳费用，原告也从未向被告主张过权利；对国有土地使用证没有异议，但是被告不知情。第三人质证称，没有异议。第三人为证实其抗辩，提交了国有土地使用证及缴税凭证一宗，拟证实第三人已经合法取得涉案土地。原告质证称没有异议；被告曾庆礼质证称不知情。另庭审中，原告申请对涉案土地上的地上附着物的价值进行评估，本院依法委托青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司进行评估，该鉴定部门出具青中盛评字[2019]第050B号资产评估报告书。原告、被告曾庆礼、第三人均对该报告书质证称没有异议。以上证据，被告刘玉芳均未质证。经庭审质证，当事人对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告及第三人陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2002年1月1日，原告与曾宪基签订土地租赁使用合同书一份，甲方为为原告，乙方为曾宪基，约定：一、原告将供销学校后，东西50米，南北38米，计土地2.85亩，租赁给乙方有偿使用，用于建造养殖设施。二、自2005年1月1日起收取租赁费，按同期村民承包耕地相同的费用（包括农业税粮食差价），于每年12月30日一次性交足一年的费用，不得以任何借口拖欠，如违约，甲方有权终止使用合同，且不承担任何责任。三、使用期限30年，期限自2002年1月1日至2031年12月31日止，期满后建筑物由乙方自行处理，如需要继续租用，可优先签订合同，租赁费另行商定，乙方使用期限未满时，国家或上级部门需要征用应服从国家或上级使用，乙方的建筑配套设施由使用方负责赔偿，甲方不负担任何经济责任。四、乙方在所租土地范围内建造的配套设施，产权归乙方所有，但不能用于养殖以外的其他行业，若确需他用，经双方协商变更相应的使用合同，变更用途，双方协商后重新签订合同等。上述合同签订后，涉案土地一直由曾宪基耕种，后曾宪基去世，涉案土地由其法定继承人曾庆礼、刘玉芳继续耕种，曾宪基与本案被告均未向原告缴纳过租赁费。另，曾立莉亦系曾宪基的法定继承人，其在本院第一次开庭时书写声明一份，表明其自愿放弃该案中所涉及的相关权益的继承，被告亦表示该案与曾立莉无关，原告在庭审中明确表示，不向曾立莉主张权利。另查明，第三人于2010年3月31日办理了涉案土地的国有土地使用证，证号为胶国用（2010）第1-15号，地类（用途）为工业。另庭审中，原告申请对涉案土地上的地上附着物的价值进行评估，本院依法委托青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司进行评估，该鉴定部门出具青中盛评字[2019]第050B号资产评估报告书，评估结论为：经实施现场勘查、市场调查、询证和评定估算等评估程序，委估的涉案土地上的地上附着物价值，在评估基准日评估价值为337551.80元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与曾宪基于2002年1月1日签订的《土地租赁使用合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据我国相关法律规定，承包人在承包期内死亡的，该承包人的继承人可以继续承包，承包合同由继承人履行，直至承包合同到期。本案中，承包人曾宪基去世后，一直由其法定继承人，即本案被告占有使用租赁的土地，应视为继续履行涉案合同。该合同书明确约定自2005年1月1日起收取租赁费，被告应按同期村民承包耕地相同的费用（包括农业税粮食差价），于每年12月30日一次性交足一年的费用，不得以任何借口拖欠，如违约，原告有权终止使用合同，且不承担任何责任，但被告并未向原告缴纳租赁费，被告用自己的行为表明不履行合同义务，现原告主张解除其与被告签订的《土地租赁合同使用书》，于法有据，本院予以支持；对于解除合同的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，以此主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，具体本案中，原告在2019年5月8日起诉要求解除合同，本院在2019年5月21日第一次开庭审理该案，此时，被告已然知道原告要求解除合同的诉讼请求，本院认定双方解除合同的时间为2019年5月21日。对于原告要求被告腾退土地给第三人的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案合同因被告违约被解除，现涉案土地已经被第三人合法取得，被告理应将涉案土地退还给第三人。对于地上附着物的价值损失，原告庭审中同意按照资产评估报告书的评估价值337551.80元给予被告补偿，对此，本院予以确认。被告刘玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会于2002年1月1日与曾宪基签订的《土地租赁使用合同书》于2019年5月21日解除。二、被告曾庆礼、刘玉芳于本判决生效之日起十日内将其占有使用的涉案土地腾退给第三人青岛东方铁塔股份有限公司。三、原告胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付被告曾庆礼、刘玉芳涉案土地的地上附着物损失337551.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曾庆礼、刘玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年九月十日法官助理赵文倩书记员薛冰