贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4395号原告：张德军，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王家权，贵州中工律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丁云学，男，1966年8月18日出生，汉族，住贵阳市。委托诉讼代理人：陈猛，贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。第三人：丁平洋（丁云学之子），男，1991年11月18日出生，布依族，住贵州省。委托诉讼代理人：丁云学，系丁平洋父亲，代理权限为特别授权代理。第三人：晏华文，男，1981年11月19日出生，汉族，住贵州平坝乐平。第三人：清镇市金晟峰矿产开发有限公司（以下简称金晟峰公司），住所地贵州省清镇市站街镇坪子村。法定代表人：王长兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：王长兰，女，1966年10月16日出生，汉族，住贵阳市南明区，系清镇市金晟峰矿产开发有限公司总经理。原告张德军与被告丁云学，第三人丁平洋、清镇市金晟峰矿产开发有限公司（以下简称金晟峰公司）、王长兰、晏华文股权转让合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭审理了本案，原告张德军及其委托诉讼代理人王家权，被告丁云学及其委托诉讼代理人陈猛，第三人金晟峰公司的委托诉讼代理人方庆、第三人王长兰到庭参加了诉讼，第三人晏华文电话告知法庭因出车祸，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德军向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原告及第三人晏华文与被告丁云学于2018年4月7日签订的《矿山股权转让协议》及2018年6月4日签订的《采矿权股份转让补充协议》；2.判令被告丁云学退回原告张德军所交定金100000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日原告及第三人晏华文与被告签订《矿山股权转让协议》，该协议约定被告丁云学将自己在金晟峰公司的矿山原持有的10%股权及40%的总价值资产股权一次性转让给原告及第三人晏华文，该协议约定的转让款共计268万元，约定协议签订后，被告必须配合原告方办理股权转让手续，如被告不配合，则退还原告方所交定金。协议签订后，原告如约向被告交纳了10万元定金。2018年5月17日，第三人王长兰以金晟峰公司的名义与原告签订《矿山股权及采矿权转让协议》，约定王长兰将金晟峰公司矿山股权及各项经营权转让给原告，总价款为865万元，其中250万元为丁云学的个人股金，由原告自行与丁云学约定付款方式等条款，总价包含本矿山生产设备设施等100%的股权在内。依据原告与第三人金晟峰公司协议确认的转让价款，2018年6月4日原告与被告丁云学签订了《采矿权股份转让补充协议》，将转让款确认为250万元，此时第三人晏华文实际上已退出2018年4月7日原告及第三人晏华文与被告签订的《矿山股权转让协议》，第三人晏华文在原协议中的权利义务已经全部解除。在履约过程中，被告仅将自己在金晟峰公司原持有的10%股权变更到原告名下，40%的总价值资产股权被告未过户给原告，为此，被告违约在先，原告未向被告支付转让款。依据协议，被告丁云学转让给原告10%股权及40%的总价值资产股权为250万元，矿山股权及各项经营权等资产权利总价款为865万元。据此可以算出金晟峰公司的股份（不含资产）总价值为320万，各项经营权等资产权（不含股份）总价值为545万元，折算每股股份（不含资产）为32000元，各项经营权等资产等（不含股份）每股为54500元，10%股份（不含资产）计价为32万元。由于被告没有按约定向原告过户40%的总价值资产股权（该部分转让款计价为218万元），原告没有义务支付该部分转让款。据此，由于被告的违约行为造成双方合同目的不能实现，依法应当解除双方的协议，请法院判令如前所请。被告丁云学答辩称，原告的诉求缺乏事实及法律依据，现已已变更了工商登记，合同已生效，之前和他人的协议约定被告享有分配权利，办理变更登记后原告是不存在解除的情况。2018年4月，原告多次与被告丁云学协商，原告自愿缴纳转让款，在转让款未付清前股权不能转让，但2018年7月原告就将股权转让，不按协议付款，未履行义务，因此被告有权没收定金10万元，且被告方并未违约，合同为有效合同，原告应该承担责任。第三人金晟峰公司及王长兰答辩称，1.2018年4月17日，原告张德军与答辩人股东丁学云签订《矿石股权转让协议》，约定丁学云将其持有的金晟峰公司10%股权转让给张德军，总价为268万元。2018年6月4日，张德军与丁云学签订补充协议将股权转让款变更为250万；2.在受让丁云学股权后，2018年5月17日，张德军与王长兰签订《矿山股权及采矿权转让协议》，该协议系王长兰代表除丁云学外的其他股东与原告签订的，约定公司股权（份）865万，其中丁云学名下10%股份价值250万，余下股东名下90%股份价值615万，当时登记股东持股情况为：丁云学10%、肖平6%、程中炜9%、王长兰75%；3.2018年6月13日，公司股东变更登记为王长兰40%、张德军60%（丁学云所持有的10%的股权已变更至张德军名下）。2018年7月31日，张德军将所持60%股份分别转给了罗抒35%、刘东军25%。2018年6月至2018年10月，张德军作为金晟峰公司股东参与经营管理；4.《公司法》第3条明确规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。由此可知，股东把自己财产出让给公司法人，公司法人享有财产所有权，而股东享有利益分配权。本案中，丁云学已将10%股权转让给张德军，已完成过户登记。双方在协议中约定的“40%的总价值资产股权”系丁云学所持10%股权所享有在公司解散或公司资产整体转让后对公司财产有40%的分配权，公司财产即矿石开采权、经营权、前期修建的公司及设施（不含2008年3月28日后公司或股东投入的电力系统、机械设备）。综上，本案系公司股东之间股权转让争议，公司对股东之间股权转让不享有任何权利、承担任何义务，请求法庭对本案依法判决。原告围绕请求提交了如下证据：1.2018年4月7日原告张德军与被告丁云学签订的《矿山股权转让协议》，证明约定转让标的为10%股权及40%资产总价值股权；2018年6月4日原告张德军与丁云学签订的《采矿权股权转让补充协议》，证明权利主体变更，转让主体变成丁云学与张德军，转让标的为10%股权及40%资产总价值股权，最终确定了转让款为250万；2.金晟峰公司营业执照（副本）、采矿许可证、安全生产许可证（副本）、排污许可证，证明公司成立事实，采矿许可证在公司名下；3.企业信用信息公示报告；4.收条及建行交易明细，证明付款事实。被告及第三人对上述证据的真实性无异议，认为不能达到原告的证明目的。被告丁云学提交了如下证据：1.2018年4月7日签订的《采矿权股权转让协议》和2018年6月4日签订的《采矿权股权转让补充协议》，证明股权转让是双方真实意思表示；2.2008年3月28日签订的《采矿权合作协议书》，证明丁学云享有10%股权和40%财产权的来源；3.2009年3月3日签订的《采矿权合作补充协议书》；4.借条，证明原告认可欠240万元转让款。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据与本案无关。第三人无意见。第三人金晟峰公司、王长兰未提交证据。经审理查明，本案被告丁云学原为清镇市金晟峰矿产开发有限公司法定代表人。2008年3月28日，丁云学作为公司法定代表人（甲方）与程辉（乙方）签订《采矿权合作协议书》，约定丁云学自愿将矿山所有权（开采权、经营权、前期修建的公路及一切设施）的90%转让给程辉、朱建林经营管理，转让后，甲方占10%，乙方占90%。双方同意甲方不参与乙方的生产和经营管理，但约定乙方每出售一立方产品需支付一定费用给甲方。合同并约定甲乙双方无法经营下去，经双方同意将采石场拍卖或转让时，所得的分配比例为甲方占40%，乙方占60%。乙方投入的电力系统、机械设备归乙方拥有，不参与分配。后金晟峰公司股东发生变更，在本案案涉转让协议签订前，股东为王长兰、肖平、程中炜、丁云学。2018年，原告张德军欲收购金晟峰公司100%股权。在2018年4月7日，原告张德军与本案被告丁云学签订《矿山股权转让协议》，约定丁云学将其持有金晟峰公司10%股权和40%总价值资产股权转让给张德军，总价款为268万元，张德军、晏华文于签订协议当天交付给丁云学定金10万元。后双方又于2018年6月4日签订补充协议，将总价款变更为250万元。2018年5月17日，张德军与金晟峰公司、王长兰签订《矿山股权及采矿权转让协议》，约定王长兰等将矿山股权及各项经营权转让给张德军，总价款为865万元，其中250万元为丁云学个人股金，由乙方自行与丁云学约定付款方式等条款，总价包含矿山现有生产设备设施等100%股权。该协议由王长兰代表除丁云学外的其他股东（肖平、程中炜）与原告张德军签订。合同签订后，张德军未能按照约定支付转让价款。经协商，双方确定张德军以369万元价格购买金晟峰公司除丁云学10%股权以外的90%股权中的60%（即总价865万元-丁云学的250万元=615万元×60%=369万元），后张德军向王长兰支付了该369万元转让款。原告张德军认为被告丁学云没有按约定履行交付股权40%总价值资产股权的义务，由于被告的违约行为造成合同目的不能实现，应当解除双方的协议，故提起本案诉讼。同时，张德军以其与丁云学的合同为依据，认为金晟峰公司的股份（不含资产）总价值为320万，各项经营权等资产权（不含股份）总价值为525万元，折算每股股份（不含资产）为32000元，王长兰转让给张德军共50份股份（不含资产），只应付转让款共计160万元，但实际支付了369万元，多付209万，故向法院提起诉讼要求王长兰退还并承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，合同的解除有约定解除和法定解除两种情形。就本案而言，原被告双方并未约定合同解除，故本案不适用约定解除。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”毫无疑问，本案双方合同目的是股权转让。根据本案查明的事实，原告张德军在受让丁云学转让的股份后，已经在工商变更了股东登记，成为金晟峰公司的股东，股权交易已经完成。不仅如此，本案中，张德军在受让丁云学、王长兰的股份后，又将其持有的股份转让给他人，并且又经过工商变更登记，受让人已登记为金晟峰公司股东，形成了另外一个新的法律事实，而张德军回避这个新的事实，要求解除其之前与丁云学签订的《股权转让合同》，既违背客观事实，也不符合法律规定。原告张德军认为按照《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，若不能恢复股东登记原状，可以采取补救措施或赔偿损失的方式解决。本院认为，通常情况下，要求解除合同、采取其他补救措施或恢复原状的请求权往往在守约一方。在合同无法继续履行或强制履行成本过高的特殊情形下，违约方也可以要求解除合同。本案中，原告张德军认为被告丁云学未将合同约定的40%总价值资产股权过户到其名下，故丁云学违反合同约定。而关于谁是本案的违约方，在张德军诉王长兰、金晟峰公司案件中，本院已作出分析。根据《公司法》第3条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”股东一旦将资金或其他资产作为投资注入到公司，则注入的资金及财产即脱离于股东成为公司的财产。即资产的所有者是公司，股东只能享有公司股权，现代公司制度下，公司不可能把公司资产分割到公司股东名下，所谓股东的财产权，是指股东分红时的权益、公司清算时的权益等。股东股权转让显然只能转让自己拥有的对公司的股份，不能转让公司的资产。原告张德军与丁学云之间签订的是股权转让协议，很显然原告只能获得丁云学在金晟峰公司所有的10%的股权。协议中虽然约定转让丁学云持有40%的总价值资产股权，但从第三人丁云学提交的其2008年3月28日与程辉签订的合同看，其所谓40%的总价值资产股权是指在公司无法经营下去，采石场拍卖或转让时，对财产的分配权，而非在公司存续期间对公司财产的所有权，这一约定与公司法规定并不冲突。双方签订合同后原告张德军已登记为金晟峰公司股东，显然丁云学已履行了合同约定的义务，即被告丁云学在本案中并无违约行为。原告张德军要求丁云学再将公司40%财产权登记在其名下没有法律依据。相反，从本案查明的情况看，双方签订股权转让合同后，原告张德军并未按照合同约定支付转让价款，构成违约。在本案庭审中，被告丁云学答辩并未要求解除合同，而是主张张德军应向其支付合同约定的转让价款，但丁云学未提起反诉，其可另案诉讼解决，本案不予审理。故本院认为，在守约方丁云学要求继续履行合同，目前尚无证据表明张德军继续履行合同所需的财力、物力超过双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行条件的情况下，原告张德军要求解除本案合同并要求被告丁云学退回10万元定金的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国公司法》第3条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告张德军的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗光黔二〇一九年九月十七日法官助理 田 菲书 记 员 雷 倩