天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5458号原告：长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟州区东环路北端东侧揽景园32-1。法定代表人：杨春江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：张改兰，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住山西省长子县。被告：赵建军，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住山西省长子县。被告：崔艳红，男，1970年10月12日出生，汉族，职员，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：高晨曲，山西宁丰律师事务所律师。原告长城电梯集团有限公司与被告张改兰、赵建军、崔艳红执行异议之诉一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城电梯集团有限公司委托诉讼代理人李修磊、被告崔艳红委托诉讼代理人高晨曲到庭参加了诉讼，被告张改兰、赵建军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城电梯集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求变更蓟州区人民法院执行的原告与长治市安迅达电梯有限公司承揽合同纠纷一案的被执行人为张改兰、赵建军、崔艳红，由三被告给付原告169,830元。事实及理由：原告诉长治市安迅达电梯有限公司（以下简称安迅达公司）承揽合同纠纷一案，蓟州区人民法院于2016年9月18日作出（2016）津0225民初8295号民事判决书，判决书生效后，安迅达公司未履行判决书义务，原告依法申请强制执行。后因安迅达公司无可供执行财产，裁定终止本次执行程序。后原告发现，安迅达公司于2018年7月12日被注销，三被告为公司清算组成员，该公司清算报告载明，公司至结算之日止，企业负债为零，企业剩余资产50万元，由投资人收回。原告获悉此情况后，向蓟州区人民法院申请变更三被告为被执行人，但蓟州区人民法院于2019年4月9日裁定驳回了原告的请求。原告不服，故依法提起执行异议之诉。崔艳红辩称，安迅达公司注销属实，但崔艳红并不是公司投资人，也不是清算组成员，不应承担连带责任。该公司清算后并无剩余资产，因此三被告不应承担连带给付责任。公司在清算期间已经进行了公告，通知债权人在公告之日起45日内到公司清算组申报债权，原告并没有在期限内向被告公司申报债权，所以应视为其放弃自己的权利。张改兰、赵建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告请求变更三被告为本案的被执行人是否成立问题，原告提交（2016）津0225民初8295号民事判决书1份、（2017）津0119执1328号执行裁定书1份、（2019）津0119执异20号执行裁定书1份、安迅达公司工商信息5页、准予注销通知书1份、备案通知书1份、清算报告1份、公司注销登记申请书1份、安迅达公司章程1份、验资报告1份、指定代表或者共同委托代理人的证明1份。证明原告与安迅达公司存在债权债务关系，经蓟州区人民法院判决后进入执行程序，安迅达公司于2018年7月12日注销，被告张改兰、赵建军、崔艳红为该公司股东，且为清算组成员，清算报告载明，公司至清算结束之日止，企业负债为零，企业剩余资产为50万元，企业剩余资产被股东收回。原告曾申请变更三被告为被执行人，其异议请求被蓟州区人民法院驳回。被告崔艳红对（2016）津0225民初8295号民事判决书1份、（2017）津0119执1328号执行裁定书1份、（2019）津0119执异20号执行裁定书1份的真实性未提出异议。对安迅达公司工商信息5页、准予注销通知书1份、清算报告1份、公司注销登记申请书1份、安迅达公司章程1份、验资报告1份、指定代表或者共同委托代理人的证明1份的真实性未提出异议，但对证明目的未予认可，对备案通知书1份的真实性未予认可。称崔艳红没有参加清算组，该公司清算时已无任何剩余资产。被告崔艳红提交安迅达公司2018年第二次股东会议决议1份、安迅达公司清算报告1份、准予注销登记通知书1份、注销公告1份、清算组成员备案表1份、公司注销登记申请书1份、安迅达公司企业活期明细信息1份。证明安迅达公司股东是张改兰和赵建军，崔艳红是列席参加股东会议，崔艳红不是公司的投资人和清算组成员，安迅达公司核准注销前，已经在山西法制报登载注销公告，告知公司债权人申报债权，该公司注销后并没有剩余资产。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对证明目的未予认可，提出安迅达公司注销恶意规避责任。原告提交的证据，反映的情况具有客观真实性，应予采信。被告崔艳红提交的证据，不能证明其待证的崔艳红不是安迅达公司股东及公司无剩余财产情况的事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长城电梯集团有限公司与安迅达公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）津0225民初8295号民事判决书。由于被告未履行义务，原告于2017年2月22日向本院申请强制执行。后因安讯达公司无可供执行财产，本院于2017年10月19日裁定本次执行程序终结。安讯达公司系被告张改兰、崔艳红于2013年7月11日出资设立，被告赵建军为法定代表人，后赵建军亦成为安迅达公司股东。该公司注册资金500,000元，其中张改兰出资400,000元，崔艳红出资100,000元。安迅达公司成立后，与原告长城电梯集团有限公司有业务往来。2016年11月30日安迅达公司在山西法制报刊登公告，通知债权人在45日内申报债权。2018年7月10日安迅达公司召开第二次股东会议，会议通过了公司清算报告，决定注销公司。2018年7月12日该公司经长治市市场监督管理局核准注销。该公司清算报告载明：“至企业清算开始之日止，企业的资产总额为50万元，负债总额为0元，净资产总额为50万元。本企业所有债权债务已经全部清理完毕，至企业清算结束之日止，企业的负债为零。企业剩余资产50万元人民币，由投资人收回。”原告获悉安讯达公司注销后，申请变更被告张改兰、赵建军、崔艳红为（2017）津0119执1328号执行案件的被执行人，本院于2019年4月9日裁定驳回原告的异议请求，故原告提起执行异议之诉。本院认为，安讯达公司系被告张改兰、崔艳红出资设立登记的有限责任公司属实，被告赵建军后入股安迅达公司成为其股东亦属实。被告崔艳红提出其不是安迅达公司股东，证据不足，本院不予采信。安讯达公司被股东申请注销后，公司股东张改兰、崔艳红及赵建军接收了安迅达公司剩余资产，因此，原告请求变更安讯达公司的股东张改兰、崔艳红及赵建军为（2017）津0119执1328号执行案件的被执行人，履行安迅达公司拖欠原告债务的清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、三十二条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：变更被告张改兰、崔艳红、赵建军为（2017）津0119执1328号执行案件的被执行人，由被告张改兰、崔艳红、赵建军连带承担原长治市安迅达电梯有限公司拖欠原告长城电梯集团有限公司债务169,830元清偿责任；案件受理费3,697元，由被告张改兰负担1,233元、被告崔艳红、赵建军各负担1,232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文元审 判 员  张艳超人民陪审员  王 超二〇一九年九月十六日法官助理刘兰书记员李浩淼附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。