wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1685号 原告：重庆福喆鑫机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道月光小区28幢1-5号，统一社会信用代码91500104322355250R。 法定代表人：杨陵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银(重庆)律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银(重庆)律师事务所律师，特别授权。 被告：韩飞飞，男，汉族，1991年9月14日出生，住河北省沧州市盐山县。 被告：沧州万航管道制造有限公司，住所地河北省沧州市盐山县正港开发区科苑公司院内，统一社会信用代码91130925MA084914XP。 法定代表人：韩维通，该公司总经理。 原告重庆福喆鑫机械制造有限公司(以下简称：“福喆鑫公司”)与被告沧州万航管道制造有限公司(以下简称“万航公司”)、韩飞飞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨陵及其委托诉讼代理人唐峻强均到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付借款本金58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告二签订《工业品承揽合同》并如约付款。二被告将原告的货款挪作他用，无力支付材料款，故向原告借款58000元向第三方徐小立支付冷却集管等材料的加工费用。二被告向原告出具借条承诺于2019年1月15日前归还上述借款，但至今未予归还原告认为，原告与二被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。二被告超期未归还借款，已构成违约。故向法院起诉。 二被告未到庭，未做答辩。 本院经审理查明，福喆鑫公司与万航公司与2018年4月20日签订了工业产品承揽合同，福喆鑫公司向万航公司支付了相应的货款，但万航公司未能按时交货。因万航公司资金紧张无法购买相关材料，故韩飞飞、万航公司作为借款人向福喆鑫公司借款58000元，并约定该借款直接支付至指定的账户(许小立农行盐山县支行6228****9675)，并承诺于2019年1月15日前归还。被告万航公司与韩飞飞向原告福喆鑫公司出具了《借条》，对前述事实予以确认。 2018年12月24日，原告福喆鑫公司通过苏显碧账户向许小立6228****9675账户转账49000元，通过雷涛账户向前述账户转账9000元。 上述事实有借条、农业银行借记卡交易明细、华夏银行回单、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，二被告向原告借款并出具了借条，原告已经按约定履行了出借义务，现承诺的还款期限已经经过，二被告对其还款情况有责任提供证据证明，其并未举示，应承担不利的法律后果，故本院认定二被告尚欠原告借款本金58000元。据此，本院对原告要求被告归还借款本金58000元的诉讼请求，依法予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩飞飞、沧州万航管道制造有限公司于本判决生效后三日内归还重庆福喆鑫机械制造有限公司借款本金58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费1250元，由被告沧州万航管道制造有限公司、韩飞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一九年九月十八日 书记员  穆 颖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1331号申请执行人：杨燕龙，男，1985年3月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：吴保龙，男，1989年5月27日出生，汉族，住东海县。申请执行人杨燕龙与被执行人吴保龙民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初564号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月27日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、房产、土地等财产登记信息；已查封被执行人所有的苏Ｇ×××××号哈弗牌车辆,但该车尚有银行贷款未交清，已抵押贷款银行；苏Ｇ×××××号比亚迪牌车辆下落不明，未能实际扣押到位。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院先后于2019年6月28日、9月25日前往被执行人住所地传唤被执行人，均未能发现被执行人。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十五日书记员 严星惠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初351号原告：江门市蓬江区金隆明顺汽车租赁服务中心，住所地江门市蓬江区环市街耙冲金紫里旁之一，注册号440703600829309。经营者：李达军。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。被告：聂子强，男，1989年3月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告江门市蓬江区金隆明顺汽车租赁服务中心（下称金隆明中心）与被告聂子强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年４月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年８月27日公开开庭进行了审理。原告金隆明中心的委托诉讼代理人刘惠宏到庭参加诉讼，被告聂子强经本院公告送达起诉状副本以及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金隆明中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付租金人民币5500元及利息(按人民银行同期贷款利率从2016年9月29日起计算到清偿日止，暂计算到2019年4月28日的利息为745.14元)。2、诉讼费用由被告承担。事实理由:原告与被告于2016年8月27日签订《汽车租赁合同》，合同编号:000090，约定被告向原告租赁粤Ｊ×××××号本田凌派小汽车，租赁时间为2016年8月27日15时10分至2016年8月28日15时10分止，约定时间内还车的租金为250元，日租金为250元，原告收取按金1500元。被告并没有依约定还车，并在使用车辆的过程中于2016年8月29日发生交通事故，造成车辆损坏需要维修，车辆于2016年9月29修复完毕并交还给原告。车辆租赁期间及维修时间，合共33天，租金为8250元，经双方协商，被告确认造成车租及修车补偿，合计赔偿与车租合计13000元，于2016年9月29日被告累计向原告支付了7000元，尚欠6000元。被告于2017年3月16日支付500元，余下租车款5500元没有支付。为了维护原告的合法权益，特具此状，原告向本院提交证据有：1、被告身份证、驾驶证一份；2、汽车租赁合同一份；3、黄春梅身份证、粤Ｊ×××××车主黄春梅的行驶证、车辆注册登记、证明各一份。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：原告金隆明中心与被告聂子强于2016年8月27日签订《汽车租赁合同》（编号：0000090），约定：由被告向原告承租粤Ｊ×××××本田凌派小汽车，租赁期限从2016年8月27日至2016年8月28日约定还车日租金250元。按金1500元；逾期归还租赁车辆的除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。合同签订后，原告将粤Ｊ×××××本田凌派小汽车交付给被告使用，实际是从2016年8月27日至2016年9月29日，被告共租赁33天，每日租金为250元，合计为8250元。经双方确认，被告聂子强在《汽车租赁合同》的空白处亲笔签名确认以下内容：由于8月29日交通事故原因，合计赔偿及车租13000元，已支付7000元，尚欠6000元。赔偿费用后车主不再追究事故责任与赔偿。被告于2017年3月16日支付500元，余下租车款5500元没有支付。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查，粤Ｊ×××××本田凌派小汽车的车主为黄春梅林志成出具于2019年2月25日出具《证明》一份，内容为同意将其名下的粤Ｊ×××××本田凌派小汽车给金隆明中心作为出租用途。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方在自愿、平等的基础上共同签订的，是双方真实意思表示，合法有效。对于金隆明中心请求聂子强支付租车租金5500元及利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，综合金隆明中心和聂子强签订的《汽车租赁合同》，合同签订后，德成服务部已依约向被告交付涉案车辆粤Ｊ×××××本田凌派小汽车，但聂子强并未向原告金隆明中心完全缴纳租车款项5500元，实属违约，综上所述，金隆明中心请求支付租车租车款项5500元合法有据，本院予以支持。至于利息，综合《汽车租赁合同》“逾期归还租赁车辆的除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金”的内容，聂子强自2016年9月29日开始拖欠租金6000元，金隆明中心自2016年9月29日按人民银行同期贷款利率计付利息符合合同约定，合法有据，本院予以支持聂子强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和一百四十四条之规定，判决如下：被告聂子强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金7000元及利息（利息自2016年9月29日按人民银行同期贷款利率计算至起至本判决确定的款项付清之日止）给原告江门市蓬江区金隆明顺汽车租赁服务中心。如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告聂子强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 区少卉人民陪审员梁德毅二〇一九年九月九日法官助理康业为书记员潘颖贤
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3110号罪犯张凯，男，1995年5月3日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一五年二月四日，中国人民解放军海军直属军事法院作出（2014）军海直刑初字第2号刑事判决，以被告人张凯犯为境外非法提供军事秘密罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张凯在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张凯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张凯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
青海省互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执32号郭鹏世、董福邦：郭鹏世与董福邦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计76674.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位76674.78元，本院已于2019年8月301日将该款转付给郭鹏世。至此，郭鹏世向本院申请执行的（2018）青0223民初687号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保477号申请人：***，男1981年11月7日出生，汉族，广东省惠来县大南山侨区。委托诉讼代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小曼，广东天穗律师事务所律师实习人员。被申请人：黄少彬，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被申请人：黄育斌，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，申请人***与被申请人黄少彬、黄育斌仲裁程序中的财产保全一案，中国广州仲裁委员会于2019年9月5日受理申请人***与被申请人黄少彬、黄育斌民间借贷纠纷一案，案号为（2019）穗仲案字第11598号，争议金额为2653850元。申请人刘钧于2019年9月6日向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，中国广州仲裁委员会于2019年9月7日向本院移交申请人提交的财产保全申请。申请人刘钧并于2019年9月17日向本院递交财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人黄少彬、黄育斌名下价值2653850元的财产，并向本院提供永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人***的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄少彬、黄育斌名下价值2653850元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 胡 林二〇一九年九月十九日书记员 王雅佩
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3341号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东民基电力装备工程有限公司、济南信泰输配电设备有限公司、刘建国、马静、马健林、刘建芹借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2015）济商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东民基电力装备工程有限公司、济南信泰输配电设备有限公司、刘建国、马静、马健林、刘建芹未主动履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2015）济商初字第88号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟现学，男，1960年9月15日出生，汉族，居民,住山东省平邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙先明，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙先星，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽桃时代现代农业有限公司，住所地安徽省萧县官桥镇彭林村。法定代表人:尹红钊，经理。再审申请人孟现学因与被申请人孙先明、孙先星、安徽桃时代现代农业有限公司（以下简称桃时代公司）健康权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟现学申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。李秀银、孟宪东、胡开伟等人可以出庭作证，证明涉案事故是孙先明个人原因造成，且该三人与孙先明共同受雇于桃时代公司。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙先明在施工过程中，不按规则操作，无视安全警告，不听劝阻，放任和扩大了事故的发生，应该承担主要或全部责任。一审法院以证人没有出庭作证为由没有采纳证人的书面证言,作出对孙先明量责从轻的错误判定，孟现学并非举证不能，是举证未被采纳。孙先明将与摔伤没有关系的肝功能损害一并纳入治疗范围，应承担其在宿州市人民医院的医疗费用。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。孙先明申请重新鉴定后，没有接到鉴定机构和法院的缴费通知，一审法院对鉴定机构退回的相关材料没有组织质证。综上，孟现学依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定请求再审本案。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。孟现学一审期间提交过对李秀银的调查笔录及孟宪东、胡开伟的书面证人证言，且经双方当事人质证。李秀银在调查笔录中称不知道孙先明是谁雇佣的；孟宪东、胡开伟在证明中称是其和孙先明跟着孟现学从事假山仿真树制造，上述证言内容与孟现学申请再审期间所称该三人与孙先明受雇于桃时代公司的主张不一致。原判决已经考虑了孙先明工作时未主动采取安全保护措施、未尽到注意安全义务的因素，并根据其过错减轻了孟现学的赔偿责任，该三人即使出庭作证，其证人证言亦不能证实应由孙先明承担主要或全部责任。因此，该三人的证人证言不足以推翻原审认定的基本事实，不属于民事诉讼法规定的再审新证据。原审法院对该三人的书面证人证言以证人未出庭作证为由不予采信，并不违反程序法规定。二、孟现学主张肝损伤不应列入医疗范围，并未举证证明，原判决不予支持并无不当。三、关于临沂沂蒙法医司法鉴定所退回孟现学申请重新鉴定的《退卷说明》未经质证的问题，该说明仅涉鉴定程序事项，并非原审认定事实的主要证据，该说明未经质证不属于民事诉讼法规定的原审认定事实的主要证据未经质证的情况。综上所述，孟现学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟现学的再审申请。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年九月九日书记员  权 威
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1275号之一 申请执行人汕头市潮阳第三建筑总公司市区分公司，住所地汕头市华坞路17号401房，统一社会信用代码91440500892739408C。 负责人黄容生。 被执行人吴伟明，男，汉族，1983年9月14日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人汕头市潮阳第三建筑总公司市区分公司与被执行人吴伟明追缴违法所得一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511刑初300号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人吴伟明至今仍未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人吴伟明名下车牌号为粤Ｄ×××××的奥迪牌汽车外（已通知交警部门查扣，暂未有结果），查无被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人吴伟明名下车牌号为粤Ｄ×××××的奥迪牌汽车外（已通知交警部门查扣，暂未有结果），查无被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年九月二十日 书记员 张   成   鹏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初592号 原告：广西兴都置业投资集团有限公司都安分公司。住所地广西河池市都安瑶族自治县安阳镇大桥路丽都滨江花园1号楼15、16层，统一社会信用代码：91451228090710929R。 法定代表人：黄明武。 委托诉讼代理人：黄健，广西辉彪律师事务所律师。 被告：蓝某，男，1985年6月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 第三人：都安瑶族自治县农村信用合作联社城东分社。住所地广西河池市都安瑶族自治县安阳镇大桥街，统一社会信用代码：914512282010715770。 负责人：蓝耿生。 委托诉讼代理人：黄某，该信用联社职工。 委托诉讼代理人：黄龙，该信用联社职工。 原告广西兴都置业投资集团有限公司都安分公司（以下简称：兴都分公司）与被告蓝某、第三人都安瑶族自治县农村信用合作联社城东分社（信用社城东分社）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告兴都分公司的委托诉讼代理人黄健，第三人的委托诉讼代理人黄某、黄龙到庭参加诉讼，被告蓝某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年5月8日签订的编号为丽都滨江花园3-114的《商品房买卖合同预售》。2、判决被告向原告支付违约金17940元（总房款的5%)。3、判令被告支付未能向第三人按期还款造成的各项损失及确保第三人实现债权所需的相关费用。4、判令被告赔偿原告律师费15000元。5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年5月8日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告向被告出售位于都安县.60平方米的商品房，该房屋总价款为：358800元，其中首付款108800元，余款25万元，被告于2015年7月10日向第三人都安瑶族自治县农村信用合作联社城东分社申请并办理按揭贷款，贷款年限15年，月供2109.64元，原告为被告借款向银行提供决定性担保并办理商品房预售合同登记备案手续。合同生效后，被告未按时还款，按揭款一拖再拖，经第三人多次催收，被告只补交一次本息，截至2019年1月15日，被告逾期还款本息合计215505.61元，第三人要求原告按照合同约定承担担保责任。而被告至今一直销声匿迹。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件四第4条约定：如买受人釆用银行按揭付款的方式支付房价款，则出卖人己为其按时向银行还款提供了阶段性担保，买受人承诺按照贷款合同的约定按期足额履行还款义务。若买受人连续三个月未能按期偿还贷款本息的，出卖人有权单方面解除合同并另行出售房屋，扣除买受人未能向第三人按期还款造成的各项损失及相关费用，同时扣除总房款的5%作为违约金。被告违背诚实信用原则，己构成根本性违约，严重损害了原告的利益。为维护原告自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。 第三人述称，第三人对原告所述事实无异议，但第三人认为，原告作为被告的担保人，应向第三人偿还贷款本息。 原告针对其主张向法院提交证据，经第三人质证，第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2015年5月8日,原告兴都分公司与被告蓝某签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告兴都分公司将位于都安县塔式综合楼3号塔2单元4层5A05号房商品房出让给被告蓝某，建筑面积为119.60平方米，每平米3578.34元，房屋总价款为：358800元。付款方式为商业贷款。被告蓝某于2015年5月8日前向原告交首付款108800元。2015年7月10日，被告向第三人都安瑶族自治县农村信用合作联社城东分社申请贷款250000元，原告为这笔贷款提供阶段性担保，贷款年限15年，每月月供2109.64元，同时办理商品房预售合同登记备案手续。合同附件四第4条特别约定：若买受人连续三个月未能按期偿还贷款本息的，出卖人有权单方面解除合同并另行出售房屋，扣除买受人未能向按按期向银行还款造成的各项损失及相关费用，同时扣除总房款的5%作为违约金。合同生效后，被告自2018年9月28日至今连续数月未按时偿还银行贷款，为此，原告代被告偿还18705.37元，至2019年7月30日，被告尚欠银行贷款本息224500元。经原告及第三人催促，被告拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特提出如上诉求。 本院认为，原告兴都分公司与被告蓝某自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，双方应依约履行。在合同履行过程中，被告未依约偿还银行贷款，违反合同约定，即若买受人连续三个月未能按期偿还贷款本息的，出卖人有权单方面解除合同并另行出售房屋，扣除买受人未能向按按期向银行还款造成的各项损失及相关费用，同时扣除总房款的5%作为违约金。故原告请求解除合同，并要求被告支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费15000元，没有法律依据，合同亦没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西兴都置业投资集团有限公司都安分公司与被告蓝某于2015年5月8日签订的编号为丽都滨江花园3-114的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告蓝某于本判决生效之日起十日内向原告广西兴都置业投资集团有限公司都安分公司支付违约金17940元； 三、驳回原告广西兴都置业投资集团有限公司都安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，公告费700元，共计1323元，由被告蓝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李燕飞 人民陪审员  韦建光 人民陪审员  陈彩玉 二〇一九年九月四日 书 记 员  谭程文
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0181民初2506号 原告创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人陈通跃，男，系该公司员工。 被告贵州凯勇腾达汽车贸易有限公司，住所地贵州省清镇市济辉汽车城汽车物流区（3号地块）F区10号。 法定代表人吴田钢，总经理。 被告吴田钢，男，1970年11月29日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告员凯斌，男，1987年7月8日生，汉族，住山西省平陆县。 上列三被告共同委托诉讼代理人汪瑶、章恩波，贵州兆孚律师事务所律师。 第三人轻易科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。 法定代表人申辉，总经理。 第三人河北汇通非融资性担保有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。 法定代表人李晓茹，总经理。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）诉被告贵州凯勇腾达汽车贸易有限公司（以下简称凯勇公司）、吴田钢、员凯斌，第三人轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）、河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）追偿权纠纷一案。本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，利息6375元。2、判令被告一向原告支付违约金（以欠款本金150000元为基数，从2018年11月18日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实与理由：被告一通过轻易公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计150000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。 借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任。 本院经审查认为，民事法律行为有效要件之一是不违反法律规定和社会公共利益、社会公德。任何公民和法人受让债权的前提，是受让合法的债权。本案中，原告在第三人轻易公司的中介下向不特定的多人受让债权，其本质是第三人轻易公司将不特定多人的款项汇集，再转让给原告，原告受让债权的目的是以合法形式掩盖非法目的，故涉嫌犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费4212元，退还原告创金天地投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  王正祥 人民陪审员  涂玉琴 二〇一九年九月二十六日 法官助理粟李 书记员杨泽群
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2437号上诉人（原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司界首支公司，住所地：安徽省界首市东升路630号。负责人：王英杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩明，系该公司员工。被上诉人（原审原告)：陈月凤，女，1972年7月4日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告):梁更寿，男，1996年9月26日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告)：梁庆玲，女，1993年7月17日出生，汉族，住址同上。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：郭森，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。被上诉人（原审被告)：界首市交通运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市界首市北环路高速路口西500米路北黑豹物流园内。法定代表人：杨侠。被上诉人（原审被告)：周口市通顺汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市汽车站路西段。法定代表人：张东启。上诉人中国大地财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称大地财保界首公司）因与被上诉人陈月凤、梁更寿、梁庆玲、郭森、界首市交通运输有限公司、周口市通顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2019年4月9日作出（2019）粤1881民初941号民事判决：（一）由中国大地财产保险股份有限公司界首支公司在商业三者险限额内赔偿陈月凤、梁更寿、梁庆玲各项损失554739.15元，扣减保险公司已经支付的1632.84元，仍应赔偿553106.31元。此款项限于判决生效之日起十五日内付清。（二）驳回陈月凤、梁更寿、梁庆玲的其他诉讼请求。本案受理费4511.93元（陈月凤、梁更寿、梁庆玲已预交），由陈月凤、梁更寿、梁庆玲承担131.93元，郭森负担4380元。上诉人大地财保界首公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：（一）原审认定事实不清。上诉人提供的村委会证明可证实受害人梁灶福事故发生前一直居住在户籍地，从事乡村建筑工作，并无外出务工及居住，原审法院仅凭被上诉人提供的工作证明便认定受害人梁灶福的户籍性质属于城镇，明显不合理，受害人梁灶福的工作无劳动合同或雇佣证明，工资发放也无银行流水等材料予以佐证，门店老板也未出庭佐证。（二）原审程序有瑕疵。上诉人基于对证明材料的真实性调查取证，并申请法院对受害人梁灶福的工作和居住情况进行调查，原审法院仅对提供证明材料的店主作了询问笔录，该店主也未出庭接受质询，难以查清事实的真相。（三）根据案涉商业险条款的约定，上诉人承保的车辆存在超载情形，上诉人可在商业险部分免除10%的赔偿责任。被上诉人陈月凤、梁更寿、梁庆玲口头答辩称：案涉《事故责任认定书》并无记载涉案车辆超载，被上诉人郭森也否认车辆有超载的情况，上诉人并无举证推翻交警部门作出的《事故责任认定书》。对于受害人梁灶福的事故发生前的工作情况，原审法院已应上诉人的要求到受害人梁灶福的工作地点及店铺进行实地调查，根据调查内容可知，受害人梁灶福事故发生前已在该店铺工作与生活满一年。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。被上诉人郭森、界首市交通运输有限公司、周口市通顺汽车运输有限公司经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第五项，死亡赔偿金应按何种标准计算的问题，即按城镇居民标准或是农村居民标准进行赔偿的问题。在诉讼中，为证明其主张，被上诉人陈月凤、梁更寿、梁庆玲提供了英德市大湾镇东盛五金店出具的证明、营业执照等予以证明。更为关键的是，一审法院的法官曾到被害人梁灶福生前工作的五金店老板梁某处调查及核实，确认“梁灶福发生交通事故前一年确在该店工作并居住在店内”的事实。另一方面，上诉人对该事实及相关证据虽提出各项异议，但只是单方陈述，无提供任何证据予以反证。经比较双方当事人提供的民事证据，本院确定被上诉人陈月凤、梁更寿、梁庆玲所提供的民事证据有较高的证明力。因此，一审法院按照城镇居民收入标准计算被上诉人的赔偿数额并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人大地财保界首公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9331.06元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司界首支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  刘永戈二〇一九年九月二十七日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3442号原告：黄必林，女，1975年10月25日出生，汉族，在湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：聂鸿武，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，系原告丈夫。被告：安徽亨博士保健食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强西路。法定代表人：阮志海，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆广财，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，该公司员工。原告黄必林诉被告安徽亨博士保健食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告黄必林于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄必林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄必林撤诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告黄必林负担。审判员  张满军二〇一九年九月二十六日书记员  来 阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7430号 原告:王建军，男，1988年9月29日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京大朝冷暖设备工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府东路199号。 法定代表人：徐槿煜。 本院在审理原告王建军诉被告南京大朝冷暖设备工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告王建军撤回起诉。 本案案件受理费439元（已减半收取），由原告王建军负担。 审判员 柳 林 二〇一九年九月十日 书记员 魏苗苗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9406号原告：扬州市爱沫玩具有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区运河北路199号5-505。法定代表人：徐磊，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第121352号关于第28595891号“TEDDYBEAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第18511007号“TEDDYBEARMUSEUM”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、已有多个与诉争商标及引证商标二近似的商标获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：285958913、申请日期：2018年1月9日。4、标识：5、指定使用的商品（第28类2802群组）：宠物用玩具；玩具；玩具娃娃；玩具娃娃衣；玩具熊；长毛绒玩具；填充玩具；玩具模型；智能玩具；玩具动物。二、引证商标二1、申请人：JS&F有限公司。2、申请号：185110073、申请日期：2015年12月4日。4、专用期限：2017年10月7日至2017年10月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第28类2802群组）：玩具娃娃；玩具熊；长毛绒玩具。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文“TEDDYBEAR”构成，引证商标二由英文“TEDDYBEARMUSEUM”构成。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告扬州市爱沫玩具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告扬州市爱沫玩具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  于 飞二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初1026号 原告：旌德县居安物业管理有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇北门大街文涛苑内。 法定代表人：汪庭武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：皮德友，该公司副总经理。 被告：陶青芽，男，1963年8月29日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告旌德县居安物业管理有限公司与被告陶青芽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月24日，旌德县居安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按旌德县居安物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费30元（已减半收取），由旌德县居安物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  罗志荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初864号 原告：贵州省玉屏县服装厂，住所地玉屏侗族自治县平溪街道中华路。 法定代表人：赵玉斌，厂长。 委托诉讼代理人舒振荣，系湖南玉锋律师事务所律师。 被告：吴钦梅，女，1972年3月20日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 原告贵州省玉屏县服装厂（以下简称玉屏服装厂）与被告吴钦梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉屏服装厂的委托诉讼代理人舒振荣、被告吴钦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉屏服装厂向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告于1991年11月15日签订劳动合同，合同期限为1994年11月15日。合同订后，被告在原告处上班至1996年底，原告从1993年起给被告缴纳社会保险至2006年年底。2007年后，原告因经营管理不善，开始停业，一直长期歇业至今，由于长期未按规定参加年检、年审，停业不久后被相关部门吊销营业执照。双方因是否存在劳动关系发生争议，于2019年7月25日经玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会审理作出玉劳人仲案字（2019）第19号裁决确认：原、被告之间存在劳动关系。原告认为，原告营业执照已被吊销多年，法人资格终止，丧失诉讼主体资格，原、被告间劳动关系终止。2007年后，原告未给被告交纳社会保险，被告应在此后一年内向劳动仲裁部门提出仲裁申请，2019年才向劳动仲裁部门提出申请，明显超过了一年的仲裁时效。综上所述，玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会审理作出玉劳人仲案字（2019）第19号裁决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法撤销，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。 被告吴钦梅辩称，贵州省玉屏县服装厂并未进行破产清算，企业未被注销，其法人主体仍然存在，在仲裁阶段被告提供了养老保险个人帐户对账单、玉劳人（1991）89号文件等证据充分证实了双方存在劳动关系，玉劳人仲案字（2019）第19号裁决书的认定双方存在劳动关系，证据充分、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴钦梅与玉屏服装厂于1991年11月15日签订劳动合同，合同期限为1994年11月15日。合同订后，吴钦梅在玉屏服装厂上班至1996年底，1997年后，玉屏服装厂因经营管理不善，开始停业，歇业至今。玉屏服装厂从1993年起给吴钦梅缴纳社会保险至2006年底。2019年6月26日，吴钦梅向玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认吴钦梅与玉屏服装厂之间存在劳动关系。2019年7月25日，玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出玉劳人仲案字（2019）第19号裁决确认：吴钦梅与玉屏服装厂之间存在劳动关系。玉屏服装厂对该裁决不服，在规定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的玉劳人仲案字（2019）第19号裁决书以及被告提交的劳动合同书、养老保险个人帐户对账单、玉劳人（1991）89号文件、玉工业和商贸【2019】34号文件等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告于1991年11月15日签订劳动合同，被告在劳动合同期满后，继续在原告处上班，原告未提出异议，视为双方以原条件继续履行劳动合同。贵州省玉屏县服装厂并未进行破产清算，企业未被注销，其法人主体仍然存在，故原告提出其丧失诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持。因原告未提供证据证明其与被告解除劳动合同和原告及其主管部门对被告进行调离或其他安置的相关证据，故被告提出原、被告之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。原告在2007年后未给被告交纳社会保险，并不是因为原、被告双方为是否存在劳动关系发生争议，故原告提出被告超过了仲裁时效主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴钦梅与原告贵州省玉屏县服装厂之间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告贵州省玉屏县服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚敦齐 二〇一九年九月十九日 书记员  石珍荣
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5314号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：董飞，职工。被告:李建军,男,1976年7月1日出生,住灌云县。被告:陈丽云,女,1974年9月2日出生,住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告李建军、陈丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告李建军、陈丽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告李建军、陈丽云返还所欠借款30000元及利息3587.5元，逾期利息按年利率12.3%*1.5倍，自2018年9月11日起计算至实际返还之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，涉案人李某向我行借款30000元，被告李建军、陈丽云提供连带责任保证担保，借款到期后至今未还。被告李建军、陈丽云提交书面答辩意见称，李某向原告借款是事实，我们提供担保也是事实，李某于2018年10月死亡，借款在2018年10月到期，到期后原告并没有向我们催要，现原告提起诉讼超过担保期限，我们不应承担担保责任，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2017年9月25日，涉案人李某向原告灌云农商银行借款30000元，约定借款期限为2017年9月25日至2018年9月10日，利息为年利率12.3%，逾期罚息按合同利率加收50%计收。款方式为利随本清,到期结清本息。被告李建军、陈丽云提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款到期后李某尚欠本金30000元、借期内利息3587.5元及逾期利息至今未还，李建军、陈丽云也未承担保证责任。上述事实，有原告所举证的借款借据，个人担保借款合同，以及原被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与涉案人李某之间的借款合同关系，被告李建军、陈丽云提供保证担保均不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。各方当事人应按约定履行合同义务。因李某未能按月返还借款本息，故李建军、陈丽云对李某的上述债务应承担连带担保责任。因合同约定保证期间为借款到期日起二年，涉案借款期限为2018年9月10日，依据合同约定，保证期间自2018年9月10日起至2020年9月10日止，原告于2019年8月8日提起诉讼，要求李建军、陈丽云承担保证责任，未超过上述保证期限，本院对李建军、陈丽云称原告起诉超过保证期间，其不应承担保证责任的抗辩主张，本院不予采信。在此纠纷中，李建军、陈丽云应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李建军、陈丽云于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息3587.5元，逾期罚息（逾期利息按年利率18.45%，自2018年9月11日起计算至实际返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，由被告李建军、陈丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  李莉二〇一九年九月二十五日书记员  张雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6137号 原告：陈东，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，营业场所资阳市雁江区建设醇正路86号1-1-4、2-1-2、3-1、4-1号。 负责人：王家栋。 委托诉讼代理人：刘海波，男，汉族，公司员工。 被告：唐华，男，1968年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：唐刘歆妤，女，1995年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告陈东与被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司、唐华、唐刘歆妤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月23日立案。原告陈东于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈东的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈东撤诉。 案件受理费50元，由被告唐华、唐刘歆妤承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年九月十一日 书记员 陈  莉
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4196号 原告：宋礼军，男，1956年8月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县板泉镇于湖社区村民委员会，住所地山东省莒南县板泉镇东于家湖村。 法定代表人：林凡太，该社区主任。 委托诉讼代理人：纪庆龙，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，系该村村委委员。 委托诉讼代理人：纪庆玉，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，系该村村委委员。 宋礼军与莒南县板泉镇于湖社区村民委员会（以下简称“于湖社区村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋礼军及于湖社区村委会委托诉讼代理人纪庆龙、纪庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋礼军向本院提出诉讼请求：1.调解或判令于湖社区村委会履行土地承包合同；2.清理承包以前涉案承包地地上附属物杨树56棵，树的价格7000元左右；3本案诉讼费及其他相关的费用由被告承担。诉讼中，宋礼军撤回“于湖社区村委会履行土地承包合同”的诉讼请求。事实与理由：2007年12月20日，宋礼军与原莒南县板泉镇东于湖村村委会签订土地承包合同，约定宋礼军承包该村委土地（南至庆荣，北至沟，西至沟，东至地）1.39亩，承包期15年，自2007年12月20日至2022年12月20日，承包费每亩300元，共计6250元。合同签订后，宋礼军履行了付款义务，而于湖社区村委会迟迟不履行合同约定的土地交付义务。宋礼军于2019年2月10日向莒南县法院起诉，法院作出（2019）鲁1327民初316号民事判决书，判决于湖社区村委会向宋礼军交付1.39亩土地。于湖社区村委会至今未将地上附属物予以清理，造成宋礼军对承包地不能正常使用。地上所有的附着物宋礼军不要，要求于湖社区村委会处理干净履行土地承包合同。 于湖社区村委会辩称，树已杀完，剩下十几棵小树，无人认领，可给予宋礼军，附属物让宋礼军自行清理。 本院经审理认定案件事实如下：2007年12月20日，宋礼军与莒南县板泉镇东于湖村村民委员会签订了《土地承包合同》，合同约定：1.宋礼军承包于湖社区村委会的土地一处（南至纪庆荣地，北至沟，西至沟，东至地）1.39亩；2.承包期15年，自2007年12月20日至2022年12月20日；3.承包费每亩每年300元，共计6250元；4.建设办证、征地税费、送电由宋礼军自负；5.承包期满，地上附属物双方协商解决，可以延续合同或作价由村委会收购，协商不成，宋礼军自行处理，村委会不作任何赔偿；6.承包期内，承包土地东面及北面8米内不准栽树；7.如任何乙方违约，应负全部责任；8.村集体负责清理承包以前所在地上附属物。莒南县板泉镇东于湖村村民委员会在合同上加盖公章，法定代表人纪庆果签字，宋礼军签字。合同签订当日，宋礼军支付土地承包费6250元，村会计张树岭向宋礼军开具山东省临沂市农村集体经济组织专用收款票据一张，载明：收村后葡萄地西15年承包费6250元。后因该土地上部分村民栽种了树木并不配合让出土地，莒南县板泉镇东于湖村村民委员会迟迟未能履行合同约定的土地交付义务，期间莒南县板泉镇东于湖村村民委员会并入莒南县板泉镇于湖社区村民委员会。2019年1月10日，宋礼军诉至本院，本院作出（2019）鲁1327民初316号民事判决书，但于湖社区村委会至今未将地上附属物予以清理，造成宋礼军对承包地不能正常使用。2019年7月24日，宋礼军再次诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述、《土地承包合同》一份、（2019）鲁1327民初316号民事判决书，并经庭审查证所认定。 本院认为，农村土地归农村集体组织所有，其有权向村集体成员发包村集体所有的土地并获取收益。案涉《土地承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。宋礼军履行了支付承包费义务，但于湖社区村委会作为发包方未履行清理地上附属物的义务。宋礼军要求于湖社区村委会履行清除涉案承包地的地上附属物杨树56棵的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、莒南县板泉镇于湖社区村民委员会于本判决书生效后十日内清除1.39亩土地（南至纪庆荣地，北至沟，西至沟，东至地）的地上附属物； 二、驳回原告宋礼军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由莒南县板泉镇于湖社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  滕宏伟 二〇一九年八月二十八日 法官助理王梦圆 书记员徐翠梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18476号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张留贵，男，1967年5月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张留贵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张留贵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金96,124.35元(2,746.41元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车2017款1.5T手动豪华贺岁版汽车一辆(车架号LZC1115C2HXXXXXXX)，融资总额80,494元，租赁期限为36个月，每月租金2,746.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,440元，其中所涉被告融资款为69,440元(已扣除GPS费用2,000元，商业险4,523.36元，交强险950元，车船税180元和账户管理费3,400元，合计扣除11,054元)。2017年7月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张留贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,124.35元；二、被告张留贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,278元，减半收取1,139元，由被告张留贵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1684号李占锋：李占锋与李永涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3025元。本院已于2019年9月24日将该款转付给李占锋。至此，李占锋向本院申请执行的（2019）豫0223民初2101号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执291号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县。法定代表人：苏秀武被执行人李富宏，男，1972年11月7日出生，住所地河北省怀安县。沽源县人民法院申请李富宏罚金一案，沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初3号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人李富宏身份信息错误，待查询到重新申请执行。申请执行人沽源县人民法院向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2019）冀0724执291号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月二十三日书记员  郑晓猛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0114民初10000号原告：王洪，男，1972年9月16日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：咸阳鼎盛路桥建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市建材市场双虎家私三楼，统一社会信用代码916104816984387751。法定代理人：梁党社，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佩尧，北京康达（西安）律师事务所律师。被告：中铁二十局集团市政工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川园区彩虹路25号226号，统一社会信用代码91620000784041328Y。法定代理人：万雪琳，该公司董事长。被告：中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部四分部，住所地重庆市黔江区石会镇青山村原道班处。负责人：任东平，该项目经理。被告：姚世江，男，1973年3月8日出生，住重庆市黔江区。原告王洪与被告咸阳鼎盛路桥建筑劳务分包有限公司（以下简称鼎盛公司）、中铁二十局集团市政工程有限公司（以下简称中铁二十局市政公司）、中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部四分部（以下简称中铁二十局石黔高速四分部）、姚世江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告王洪及委托代理人李政、邓海东与被告鼎盛公司的委托诉讼代理人李佩尧、被告姚世江到庭参加诉讼，被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎盛公司支付原告劳务费3500元及利息（自2018年7月7日起按年利率6%计算至支付完毕之日止），由被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部、姚世江承担连带支付责任；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：黔江区黑溪镇苏维的“黔石高速公路工程工地”是被告中铁二十局市政公司的工地，其中部分工作内容分包给了被告鼎盛公司，被告鼎盛公司又将该工地“涵洞一工班”的工作内容确定给被告中铁二十局石黔高速四分部、姚世江进行实际的施工管理。原告在该工地实际施工后，直到2018年7月6日被告姚世江才给原告结算并出具所欠工资的《欠条》一张，由于四被告之间相互推诿，故至今未能兑现。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所诉。被告鼎盛公司辩称，1.我方与姚世江之间没有劳务分包关系，也不认识原告，对原告欠付工资的事实不清楚；2.我方与除王洪外的11名原告的劳务工资已经处理完毕；3.我公司与蒋永彬签订了劳务分包合同，帮蒋永彬代付了劳务工资五万多元，目前尚欠蒋永彬个人工程款5,391元。即使我们与蒋永彬的分包关系不合法，我方也不应担责，只应在5391元中承担连带责任。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告中铁二十局市政公司未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。被告中铁二十局石黔高速四分部未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。被告姚世江辩称，我与鼎盛公司无劳务分包关系，我只是一个介绍人，被告鼎盛公司的现场代表和蒋永彬叫我去找工人。原告是我联系去的，工资标准是得到鼎盛公司工作人员的口头认可的。我出具欠条是因为原告是我联系他们去的，我出具了欠条就应该由我来承担。鼎盛公司把所分包的项目与蒋永彬已经结算了，但是没有人让我去现场核实。我通过间接方式联系了鼎盛公司的现场代表，但他一直不出面。若中铁二十局市政公司把我的项目款清算出来，我会按照实际情况支付给原告。本院经审理认定事实如下：鼎盛公司将中铁二十局市政公司的石黔高速劳务分包给蒋永斌，双方于2017年7月1日签订了《劳务承包合同》。2017年被告姚世江喊原告王洪到石黔高速四分部一工区做工。2018年7月6日，经结算，被告姚世江向原告王洪出具欠条一张，载明“今欠到王洪2017年4月至12月在重庆市黔江区黑溪镇石黔高速四分部一工区做工工资共计6100元（陆仟壹佰元整），扣除所有借支余下3500（叁仟伍佰元整）。欠款人：姚世江，2018年7月6日”。后经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债务应当得到清偿。本案中，原告提交的欠条详细载明了原告做工的时间、工资总额、已借支金额及尚欠金额，欠条尾部欠款人处有姚世江的亲笔签名，足以证明被告姚世江尚欠原告王洪工资的事实，现原告据以持有的欠条原件要求被告姚世江支付尚欠的工资于法有据，本院予以支持。对于原告要求其余被告承担连带支付责任的问题：在本案中，原告与鼎盛公司、姚世江均未举示证据证明中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部与涉案工程存在何种关系，也未证明以上二被告有应当承担支付责任的其他情形，且中铁二十局石黔高速四分部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的临时性生产组织机构，不具有法人资格，不能独立的承担民事法律责任。鼎盛公司虽然将工程分包给不具资质的自然人，但根据合同相对性原则，欠条上并没有鼎盛公司的印章或法人签字，鼎盛公司也并未授权姚世江来处理民工工资，故对原告要求鼎盛公司、中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部承担连带责任的诉求，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定履行期限及利息标准，故本院仅支持自原告起诉之日（即2019年7月1日）起按年利率6%计息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚世江于本判决生效之日起十日内支付原告王洪劳务工资3500元及利息（以3500元为基数按年利率6%计算自2019年7月1日起至清偿完毕之日止）；二、驳回原告王洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，减半收取5元，由被告姚世江负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年九月二十五日法官助理  杜林桐书 记 员  陈前里
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初131号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人廖小春，男，1969年7月18日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月22日被于都县公安局刑事拘留，同年3月1日被监视居住。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人廖小春犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人廖小春到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月27日13时25分许，被告人廖小春未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从于都县黄麟乡盐潭村方向往该乡黄麟圩方向行驶。行至323国道53KM+590M于都县黄麟乡黄龙村路段时，与同向行驶邹某驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成廖小春受伤及两车受损的道路交通事故。民警处置这起事故过程中，发现被告人廖小春醉酒驾驶机动车，并采取了其血样。经赣南医学院司法鉴定中心对廖小春血样鉴定，事发时其血样乙醇含量为270.4mg/100ml。2019年3月1日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，廖小春负本事故的主要责任，邹某负本事故的次要责任。公诉机关认为，被告人廖小春的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人廖小春自愿认罪，辩解系小汽车撞上自己骑的摩托并导致他受伤，他自今年以来均没喝过酒，没有犯法，不想再被拘留。本院经审理查明被告人廖小春的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并有证人谢某、邹某、刘某的证言，于都县公安局制作和调取的归案情况说明、现场勘查笔录及照片、酒精筛选及结果照片、扣押决定书及清单、道路交通事故认定书和涉案车辆、驾驶信息、疾病诊断证明书等，赣南医学院司法鉴定中心的法医学毒物检验报告书，以及被告人廖小春的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖小春违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖小春庭审中偶尔辩解其当时没有喝酒，与查明的其先后在侦查阶段的多次供述，证人谢某、刘某的证言，侦查人员当时拍摄的酒精筛选结果照片和委托鉴定机构对其血液中乙醇含量检测结果不符，本院不予采信。被告人廖小春无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，血液酒精含量达270余毫克/100毫升，以及造成交通事故且负事故主要责任，依法可以从重处罚。结合被告人廖小春犯罪的事实、性质、情节及实际状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人廖小春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  易友德人民陪审员  曾庆婷二〇一九年九月六日代理书记员  肖林杰
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保13号之一申请人：朱某，女，1994年4月7日出生，蒙族，现住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被申请人：李某，男，1992年12月28日出生，民族不详，住辽宁省朝阳县。申请人朱某与被申请人李某离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）辽1321财保13号民事裁定书，裁定冻结被申请人李某名下的中国邮政储蓄银行卡中的700,000元人民币（卡号：62×××16）。因申请人与被申请人已自行和解，申请人于2019年9月25日向本院申请解除对上述存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李某名下的中国邮政储蓄银行卡中的700,000元人民币（卡号：62×××16）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜宝义二〇一九年九月二十五日书记员  韩 爽
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2188号原告：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号，统一社会信用代码91130500105780824N。法定代表人：张彩红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，男，1985年12月20日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王顺侠，男，1987年10月24日出生，汉族，住邢台市桥西区，系该公司员工。被告：韩岳峰，男，1973年11月7日出生，汉族，住邢台市桥东区，被告：吕元青，女，1978年4月8日出生，汉族，住邢台市桥东区，原告邢台市华北物资贸易有限公司（以下简称邢台华贸公司）与被告韩岳峰、吕元青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台华贸公司委托诉讼代理人马涛、王顺侠到庭参加了诉讼，被告韩岳峰、吕元青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢台华贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款垫付款、利息损失合计58，246.19元，并承担连带责任，利息直至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月原告与被告韩岳峰签订协议一份，2014年1月被告韩岳峰与工商银行签订牡丹信用卡一份、购车分期付款合同一份，约定被告韩岳峰付完首付车款后，剩余车款83，000元由被告韩岳峰向工商银行开元支行申请办理牡丹信用卡，以购车分期付款方式付清剩余车款，原告为被告担保还款。现被告韩岳峰已有58，197.69元未向工商银行开元支行还款，而被告以上所欠款项已经由原告进行垫付，现已垫付完剩余所有车贷。根据贷款合同及《中华人民共和国担保法》规定，原告的垫付款58，197.69元、利息48.5元（年利率按6%计算），合计58，246.19元有权向被告进行追偿。因被告吕元青与被告韩岳峰系夫妻，该欠款行为发生在夫妻关系存续期间，被告吕元青作为抵押物共有人，知情该笔借款，也是该笔债务的共同债务人，因此原告有权向被告吕元青进行追偿。综上，原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，为维护自己合法权益，特依法请求公正裁判。原告邢台华贸公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告韩岳峰、吕元青身份证复印件，结婚证复印件各一份；2、涉案车辆购车发票、涉案车辆注册登记信息复印件各一份；3、协议、《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》、汽车消费贷款推荐保证函各一份；4、共同偿债人承诺书、承诺书各一份；5、中国工商银行邢台开元支行汽车专项分期欠款代偿证明。被告韩岳峰、吕元青未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告韩岳峰因向原告购车需分期付款，2013年12月24日，原告向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行出具汽车消费贷款推荐保证函，承诺愿为借款购车人韩岳峰所办理的汽车消费贷款承担连带责任担保。同时被告韩岳峰、吕元青也向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行出具了共同偿债人承诺书，承诺对韩岳峰在该行的信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，吕元青在本承诺书项下责任属于债务加入而非保证担保。被告韩岳峰还向原告出具了承诺书，承诺如对中国工商银行股份有限公司邢台开元支行违约还款，原告可直接先行垫付。被告韩岳峰保证在垫付30日内无条件向原告偿付，如有争议，原告有权向本公司所在地人民法院提起诉讼。同日，中国工商银行股份有限公司邢台开元支行（甲方）与邢台华贸公司（乙方）、邢台龙信小客车租赁有限公司（丙方）、韩岳峰（丁方、借款购车人）签订协议，协议约定：丙方通过牡丹信用卡分期付款方式购车后，行车证车主为邢台龙信小客车租赁有限公司，车牌型号为马自达牌CAF7162A,发动机号为3392674，车架号为LVSFDFAB3DN574136，丙方同意并授权乙方将此车抵押给甲方，抵押权人为中国工商银行股份有限公司邢台开元支行。2014年1月6日，中国工商银行邢台开元支行（甲方）与韩岳峰（乙方、抵押人）、吕元青（丙方、抵押人）签订《牡丹信用卡购车分期付款∕抵押合同》，合同约定：乙方向邢台华贸公司购买汽车（马自达牌CAF7162A），所购车辆总价118，800元，乙方已经自行支付首付款35，800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的用于购车分期付款的牡丹信用卡（卡号42×××39）以消费透支方式支付，透支金额为83，000元，购车分期付款手续费也以消费透支方式支付，透支金额为8，656.9元；乙方使用用于购车分期付款的牡丹信用卡透支支付购车款及分期付款手续费后，以按月分期方式向甲方偿还透支的全部资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2，581.9元，以后每期偿还的金额为2，545元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；抵押人自愿向甲方提供抵押担保，抵押方式为汽车抵押，车牌号码为冀Ｅ×××××，发动机号为3392674，车架号码为LVSFDFAB3DN574136。在签订上述系列合同、协议后，因被告韩岳峰并未按合同约定按时按期还款，2019年1月9日，原告邢台华贸公司为被告向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行垫付欠款本息共计58，197.69元，后原告认为二被告违反合同约定，故诉至本院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中国工商银行邢台开元支行与被告韩岳峰、吕元青签订的《牡丹信用卡购车分期付款∕抵押合同》以及原被告各自出具的汽车消费贷款推荐保证函、承诺书、共同偿债人承诺书，均系各方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本案各方当事人应依约定履行合同权利义务。被告韩岳峰、吕元青作为涉案贷款的共同还款人，未按约定向中国工商银行邢台开元支行偿还贷款，原告依约承担连带保证责任支付代偿款后，有权就其代偿的全部款项及利息损失向二被告追偿。关于利息损失，原告要求被告以代偿金额为基数按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。因被告韩岳峰明确向原告承诺保证在垫付日后30日内无条件向原告偿付，故被告韩岳峰、吕元青应自约定的偿付期限届满次日起（即垫付日后第31日起）支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩岳峰、吕元青于本判决生效后十日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司代偿款58，197.69元，并向原告邢台市华北物资贸易有限公司支付资金占用利息（利息按年利率6%以本金58，197.69元为基数自2019年2月9日起算至代偿本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，260元，减半收取630元，由被告韩岳峰、吕元青连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一九年九月二十五日书记员  张笑笑
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初881号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王必堂，男，1970年5月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因盗窃，于1994年5月5日被本院判处有期徒刑三年；又因盗窃，于2000年4月份被劳动教养一年六个月；又因诈骗，于2002年11月21日、2003年1月、2010年1月23日被行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日并处罚款一千元；又因赌博，于2007年7月被行政拘留十日；又因犯招摇撞骗罪，于2013年2月21日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月30日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2015年1月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月8日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2016年7月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2017年4月5日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2018年8月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2019年2月14日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]863号起诉书指控被告人王必堂犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人王必堂及其辩护人郑永泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年3月至5月份，被告人王必堂先后到沭阳县十字街道、新河镇、耿圩镇等地，专门挑选防范能力差的老年人作为诈骗对象，以临时需要借用钱名义骗取严某等人共计6000元。针对指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片、监控视频、监控截图、人像对比信息等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王必堂多次诈骗公民财物，数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王必堂归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王必堂曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年没再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人王必堂及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出：被告人王必堂归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。经审理查明:2019年3月至5月份，被告人王必堂先后到沭阳县十字街道、新河镇、耿圩镇等地，专门挑选防范能力差的老年人作为诈骗对象，以临时需要借用钱名义骗取严某等人共计6000元。现分述如下：1.2019年4月23日中午，被告人王必堂在沭阳县十字街道十字农商行附近，冒充熟人乘坐严某（1944年4月12日生）的三轮车，行驶至银行南边十字医院附近后，被告人王必堂以需要借钱买药为名骗取严某1500元。2.2019年4月26日中午，被告人王必堂在沭阳县新河镇新河医院门口雇佣黄某（1942年10月6日生）至扎下黄庄桥拖货，路上被告人王必堂向黄某提出买书钱不够需要借钱，后骗取黄某3000块钱。3.2019年5月10日上午，被告人王必堂在沭阳县耿圩镇耿圩村街头，冒充熟人与姜某甲（1947年9月18日生）搭讪，后以姜某乙儿子出车祸需要花钱处理为由骗取姜某甲1500元。上述事实，被告人王必堂均无异议，且由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人王必堂供述了其专门挑选老人诈骗的时间、经过、金额等事实，该供述得到了被害人严某、黄某、姜某乙的陈述、证人刘某证言、辨认笔录、照片、监控视频、监控截图、人像对比信息等证据证实，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人王必堂的归案情况；刑事判决书等证明了被告人王必堂的前科劣迹情况；“常住人口基本信息”证实了被告人王必堂的刑事责任年龄。本院认为：被告人王必堂以非法占有为目的，专门挑选防范能力差的老年人作为诈骗对象，多次骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王必堂犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王必堂曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年没再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人王必堂归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人王必堂犯诈骗罪，判处有有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十八日起至二○二○年一月十七日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人王必堂退赔被害人严恩其经济损失人民币一千五百元、黄志东经济损失人民币三千元、姜德奎经济损失人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月二十四日法官 助理  钟园园书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2648号 申请执行人：李成城，男，1971年10月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人：胡光阵，男，1972年12月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人李成城与被执行人胡光阵民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初1645号《民事调解书》已经发生法律效力。被执行人胡光阵偿还申请执行人李成城的借款、案件诉讼费共计人民币1599471.5元及调解书确定的利息。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行，执行费为人民币18394.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡光阵的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  李亮德 执行员  刘国宾 二〇一九年九月二日 书记员  林仙芳
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3347号原告：张国文，男，1977年2月6日出生，汉族，住海兴县。委托代理人：徐青，男，河北一力律师事务所律师。被告：乔玉峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住河间市。原告张国文与被告乔玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国文及其委托代理人徐青均到庭参加诉讼。被告乔玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国文向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款2730元。事实与理由：原告跟随被告从事钢结构施工工作。至今被告拖欠原告工资款2730元不支付。为维护自身的合法权益，特起诉。乔玉峰未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提交了欠据一份。原告称系被告在2019年4月18日出具的。字据上最上边一行“2019年4月29日付清”及最后面四行“贰万叁仟贰佰陆拾元整”、“以上工资款都对”、“欠款人乔玉峰”、“2019.4.18号”都是被告所写。其它字迹是被告的计工人员所写。被告乔玉峰未出庭对上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告张国文曾跟随被告乔玉峰从事钢结构施工工作。至2019年4月18日被告拖欠原告工资款2730元，双方约定此款2019年4月29日付清。被告至今未付。本院认为，被告无故拖欠劳动者劳动报酬，应当支付。原告就自己的主张提交的书面证据能够充分证实。被告未出庭发表质证意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告以工资欠条为证据直接提起诉讼，不涉及劳动关系争议，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷处理。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张国文工资差额人民币2730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年九月二十三日书记员  李美燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13229号 申请执行人：广州信域网络科技有限公司（组织机构代码：07212386X），住所地：广东省广州市天河区棠福路3号A栋701房。 法定代表人：张秀英，经理。 委托代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。 被执行人：广州汉草荟生物科技有限公司（组织机构代码：560232723），住所地：广州市黄埔区大塱中街十巷12号401房。 法定代表人：曾四姣 被执行人：黄佩纯,女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶轩,男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初19040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州信域网络科技有限公司于2019年6月6日向本院申请执行，请求强制被执行人广州汉草荟生物科技有限公司偿还借款本金943934.09元及利息，执行人黄佩纯和执行人叶轩承担连带清偿责任及加倍支付延迟期间的债务利息。案件执行费11839元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 2019年7月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13229号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0322刑初155号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人江家强，绰号“肥肉”，男，1983年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，住上栗县。因犯敲诈勒索罪，于2010年被本院判处有期徒刑八个月；因犯非法持有枪支罪，于2014年12月2日被本院判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪，于2015年9月24日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月10日被上栗县公安局刑事拘留，2019年6月17日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人江家强犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人江家强到庭参加诉讼。现已审理终结。 上栗县人民检察院指控：2019年3月，被告人江家强到被害人王某1叔叔王某2家讨要债务时遭到拒绝，与被害人王某1等发生言语冲突。被告人江家强遂怀恨在心，伺机报复。2019年5月29日凌晨2点20分左右，被告人江家强在上栗县上栗镇蟠桃园水果店隔壁的瓦罐汤店内发现被害人王某1在店内吃面，遂从摩托车上拿出一块铁板和一个扳手，用铁板对王某1的双手和双脚进行殴打，造成王某1双手的上臂和前臂部受伤，左手食指、中指骨折，右手食指骨折，双脚被砍伤，右脚骨折。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定:被害人王某1的伤情为轻伤二级。被告人江家强到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人江家强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人江家强判处有期徒刑八个月至十个月。 被告人江家强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年3月，被告人江家强到王某2家讨要债务时与王某2的侄子即被害人王某1发生言语冲突。被告人江家强遂怀恨在心，伺机报复。2019年5月29日凌晨2点20分左右，被告人江家强在上栗县上栗镇蟠桃园水果店隔壁的瓦罐汤店内发现被害人王某1在店内吃面，遂从摩托车上拿出一块铁板和一个扳手，用铁板对王某1的双手和双脚进行殴打，造成王某1双手的上臂和前臂部受伤，左手食指、中指骨折，右手食指骨折，双脚被砍伤，右脚骨折。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定:被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。被告人江家强被抓获归案后如实供述了自己的罪行。 另查明，2019年9月15日被害人家属出具谅解书，对被告人江家强的行为予以谅解。 所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实： 1、抓获经过，证实被告人江家强系由上栗县派出所民警在上栗镇新民小区附近的马路边上抓获归案。 2、办案说明，证实被告人江家强打伤被害人王某1的工具铁板未能提取到。 3、常住人口信息表，证实被告人江家强的身份信息。 4、现场方位图，证实现场的方位情况。 5、指认犯罪现场照片，证实被告人江家强指认现场情况。 6、刑事判决书、行政处罚决定书，证实因犯敲诈勒索罪于2010年4月28日被本院判处有期徒刑八个月；因犯非法持有枪支罪于2014年12月2日被本院判处有期徒刑九个月;因犯故意伤害罪于2015年9月24日被本院判处有期徒刑八个月；因殴打他人致轻微伤于2018年5月31日被上栗县公安局行政拘留五日。 7、证人龙某的证言及辨认笔录，证实2019年5月29日凌展2点20分左右，他和王某1在上栗县上栗镇浏万西路蟠桃园水果店旁边汤店里面吃炒粉，“肥肉”突然进来，拿着砍刀对着王某1身上一阵乱砍，他拦着其不让砍，但是没有拦住，“肥肉”对着王某1砍了几刀就走了。他看到王某1手上、脚上都是血，后来他开车送王某1去了县医院。他在县医院报了警，当时还有汤店老板在现场，“肥肉”当时穿白色上衣，其拿的砍刀大概有半米长，黄色的，刀尖是弯的、单刃。经证人龙某辨认，能辨认出用砍刀砍伤王某1的绰号叫“肥肉”的男子即被告人江家强。 8、证人王某2的证言，证实2019年2月初7，江家强找他借1万元未果，后江家强就将以前的旧事翻出来，是指2017年他介绍荣宗建到江家强这借了3万元，后来荣宗建被人杀害了，导致江家强本金3万元钱无法收回，江家强一直耿耿于怀，扯出来跟他吵。这期间他侄子王某1回来，看到江家强和他吵，便说了江家强几句，可能因为这个原因江家强怀恨在心报复他侄子。听他侄子说江家强当时手上拿了两把刀，用刀砍伤了其。 9、被害人王某1的陈述，证实2019年5月29日凌晨，他和龙某从佛岭回到上栗街上，来到蟠桃园旁边的一个汤店，点了两份炒粉和两份饺子，炒粉刚上桌，就看见“肥肉”用砍刀朝他身上砍来，他就用右手挡砍刀，并从旁边拉起张凳子，“肥肉”砍完了一刀后继续砍，他用凳子挡刀，急忙往后退，退到汤店厕所处，“肥肉”左手还拿着一把匕首，右手拿着砍刀就朝他砍，他用手挡刀，双手和手指都被其砍伤，“肥肉”还用砍刀朝他双脚小腿处身上砍，用脚踢了他的肚子，打完之后，“肥肉”说:“这样打着就很舒服”，然后“肥肉”骑着摩托车走了，龙某开车将他送到医院。经被害人王某1辨认，能辨认出用砍刀砍伤自已的绰号叫“肥肉”的男子即被告人江家强。 10、被告人江家强的供述及辨认笔录，证实2019年5月29日凌晨2点左右，他在上栗水果街吃完面后，走到蟠桃园旁边一个汤粉店，发现王桂升（即被害人王某1的父亲）的车子停在路边上，于是他就想报复王某1，便从其摩托车厢内拿出一块铁板子、一把绿色的扳手(很尖)，走进汤店，用铁板子对着王某1身上一顿打，王某1双手挨了几下，拿起一张凳子来挡，退到汤粉店厕所边，他抢过凳子，用铁板子打王某1，往两只脚上打了几下，把其打在地上。然后又用铁板打了几下。他是因到王某2家讨债未果，对王某2的侄子王某1怀恨在心，想报复其。经被告人江家强辨认，能辨认出被自己用铁板殴打的男子就是被害人王某1。 11、上栗县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书(栗)公(法)鉴(临床)字[20191099号，证实被害人王某1损伤致右颈骨上段骨折、右手第2掌骨折、左手中指近节指骨骨折，全身多处皮肤软组织控伤，依照《人体损伤程度鉴定标准(2013年)》5.9.4之规定，以上损伤评定为轻伤二级。 本院认为，被告人江家强故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人江家强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人江家强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人江家强取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人江家强自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人江家强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谢启明 人民陪审员  肖 力 二〇一九年九月三十日 代书 记员  张 凤
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执727号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。 法定代表人王立鹏，系该公司董事长。 委托代理人刘洪玉，系该公司职员。 被执行人谭有富，男，1995年11月27日生，汉族，，住所地东丰县。 被执行人吉林亨诺担保有限公司，住所地东丰县东丰镇南街19区六栋。 法定代表人宁雪皞，该公司经理。 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人谭有富、吉林亨诺担保有限公司借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初176号民事判决书经发生法律效力后，权利人吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 东丰县人民法院（2018）吉0421民初176号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙秀江 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 哲
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢826号 申请执行人陈绍杰根据（2014）台天商初字第00387号民事判决书申请执行被执行人范平波、许亚萍为民间借贷纠纷一案，初执案号（2014）台天执民字第1436号，经本院执行，被执行人范平波、许亚萍已向申请执行人陈绍杰履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4309号 原告李某1，个体户，现住赤峰市。 诉讼代理人郝某，东胜区“148”法律服务所法律工作者。 被告鄂尔多斯市铭远市政工程有限责任公司。 法定代表人李某2。 统一社会信用代码：XXXXX 住所地内蒙古自治区东胜区铁西区鄂尔多斯大街南凤凰新城写字楼13A。 诉讼代理人石某，身份证号码×××，系该公司职员。 李某1诉鄂尔多斯市铭远市政工程有限责任公司（下简称铭远公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1及郝某、李某2、石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告中标费服务83740元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月21日原告承揽了被告方的东胜会展广场绿化工程并交纳了83740元的中标服务费，该款是原告通过自己个人帐户向被告方转帐，后工程施工完毕，原告找到被告要求退还该服务费，但被告拒绝。 被告鄂尔多斯市铭远市政工程有限责任公司辩称：83740元的事实是认可的，新增的50万元是新增的，我们没有和财务核对，无法确认。要求退还的诉求不同意，工程的实际施工人是任某，我们与原告之间没有任何合同关系，原告实际是承揽方任某的财务人员，工程没有实际施工下去，最终我们与建设局、任某三方达成协议，工程转给第三方，根据协议中标服务费已经退还给实际施工的第三方。与诉状有出入部分2016年10月18日原告向被告交纳了50万元的工程履约保证金，2017年3月20日被告通过原告的上述账户退还原告，该工程因为种种原因没有实际施工。 原告证据鄂尔多斯农村商业银行转款明细一份（2页）证明2016年10月21日原告通过银行转账的方式向被告方账户转入工程中标服务费83740元，于2016年10月18日原告通过自己的账户向被告的账户转入工程保证金50万，2017年3月20日被告将该笔50万的工程履约保证金通过该银行账户退还原告。被告83740元我们是认可的。 被告提交证据及对方质证意见： 证据一、联合经营承包合同一份（共8页，复印件），证明任某为东胜区会展广场工程的实际施工负责人，李某1不是该项目的负责人，没有承揽该工程，我们与李某1没有任何关系。原告对联合经营承包合同的真实性认可，对证明的问题不认可，该合同是被告与任某的合同，与原告没有关系。 证据二、委托书二份（一份是李某1的、另一份是铭远市政的）（共2页，复印件），李某1的委托书证明李某1是任某工程的财务人员，前去我公司办理中变服务费事宜；铭远市政的委托书证明任某让我们将这笔钱打给鄂尔多斯市弘祥招标代理有限公司。原告对二份授权委托书和承诺书的真实性认可，证明的问题不认可，授权李某1的授权委托书没有李某1的签名，只有授权人任某的签名，另外一份授权委托书与原告没有关系。 证据三、承诺书一份（共一页，复印件），证明我公司使用中标服务费所产生的一切纠纷都归任某承担，并保证该笔款项不得向我公司追索，负责承担我公司的全部损失。原告认为承诺书也与本案没有关系，对内蒙古增值税普通发票九份的真实性和证明的问题都不认可，没有原件无法确认，与本案没有关系，因为该案中工程没有施工，不应该产生任何中标服务费。 证据四、内蒙古增值税普通发票九份（共9页，复印件）证明我们已经将中标服务费83740元打给了鄂尔多斯市弘祥招标代理有限公司。 证据五、内蒙古自治区工程建设协会文件一份（共7页，复印件），证明招标代理公司收取中标服务费是有依据的。对内蒙古自治区工程建设协会文件的真实性和证明的问题都认可，证明的问题不认可，只能证明这是任某与被告方的账务往来，与原告没有任何关系。 证据六、授权委托书一份（共2页，复印件）、转款凭证一份（共2页，复印件），证明中标服务费经过任某授权最终转入杨文刚账户。授权委托书和转款凭证真实性认可，证明的问题不认可，只能证明这是任某与被告方的账务往来，与原告没有任何关系。 证据七、证人任某当庭陈述：自己挂靠被告的资质，承揽东胜区会展中心项目，中标以后通过一个朋友认识了王起，王起要转包这个工程，中标后需要打履行保证金100万元，协商所有费用王起全部承担。我收取介绍费，我收取了10万元现金，打了40万元条子。东胜区建设局委托鸿祥招标代理公司进行招标，中标后需要交纳中标服务费，被告公司交了服务费8万多，招标代理机构颁发中标通知书，取得中标通知书才能和东胜区建设局签订施工合同，工程被告负责，王起施工部分工程，人力、财力、物力不行，建设局约谈王起，没有效果，建设局约谈被告，保证如若完成工程，王起退出，被告另外找人继续工程。 本院审查认为，原告证据形式、来源合法，与本案相关联，予以确认，被告证据与本案缺乏关联性，不予确认。 经审理查明，2016年10月21日原告为承揽被告方的东胜会展广场绿化工程向被告交纳了83740元的中标服务费。后原告未实际承揽该工程。 本院认为，为了签订合同，原告向被告交纳中标服务费。合同未实际签订，被告应向原告返还收取的中标服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告鄂尔多斯市铭远市政工程有限责任公司于判决生效后十日内一次性退还原告李某1中标服务费83740元。 案件受理费947元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  杨晓玉 二〇一九年九月二十九日 书记员  郝 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21044号 被执行人：李润福，男，1980年5月15日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人李润福追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初349号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7856号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2842.36元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪