安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4458号 原告：程晋菊，女，1957年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：谢芳，女，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：谢茹，女，1985年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：谢松，男，1989年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 四原告共同委托诉讼代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所 律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号东怡金融广场A座6-7层。统一社会信用代码：91340000737325010M。 主要负责人：罗文，该公司总经理。 被告：新华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市龙湖南路（新舜大厦三楼）。统一社会信用代码：91340400754860752M（1-1）。 主要负责人：汪忠双，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：刘志成，新华人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。 两被告共同委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松与新华人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称新华人寿安徽公司）、新华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称新华人寿淮南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松的共同委托诉讼代理人唐秀英和被告新华人寿安徽公司、新华人寿淮南公司共同委托诉讼代理人万超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付四原告人身保险合同项下保险金20万元；2.本案的全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：四原告的亲属谢宗桃是淮南市维尔环卫保洁服务有限公司（以下简称维尔环保公司）的职工。2015年1月2日，维尔环保公司在新华人寿安徽公司下属的淮南公司处为包括谢宗桃在内的多名员工投保了华平团体意外伤害保险，保单号887087632229。合同约定，投保人为维尔环保公司；被保险人为包括谢宗桃在内的104名职工；保险期间为2015年1月5日零时起至2016年1月4日二十四时止；保险险种包括华平意外伤害保险，附加华平意外伤害医疗保险及华裕意外住院津贴团体医疗保险，其中意外伤害保险保额为20万元。同年6月20日上午，谢宗桃骑电动三轮车沿和风大街由东向西逆向行驶至和风大街与淝水大道交叉口路西侧时，与沿和风大街由西向东行使的朱元明驾驶的现代轿车碰撞，谢宗桃当场死亡，两车损坏。原告与维尔环保公司向两被告申请理赔，但是双方在赔偿金额上一直存在分歧，无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判准诉请。 新华人寿安徽公司、新华人寿淮南公司共同答辩称：1.2015年1月5日，谢宗桃的工作单位维尔环保公司为谢宗桃在答辩人处投保了《华平意外伤害团体保险》。在保险条款的2.4条约定：被保险人因其发生下列情形之一身故的，本公司不承担保险责任：4.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；维尔环保公司在投保时对合同内容及免责条款等都签字确认，答辩人已经进行了特别提示及明确说明义务。2.谢宗桃于2015年6月20日因交通事故意外死亡，遂向公司申请理赔。我公司发现谢宗桃死亡原因系无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车所致，属于保险合同中约定的免责事项。综上，被保险人谢宗桃的死亡事故属于保险合同约定的免责情形，故答辩人拒绝赔付符合事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松对被告新华人寿安徽公司、新华人寿淮南公司提交的团体保险投保单复印件的真实性无异议，但对证明观点有异议。认为保险合同是格式合同，保险公司在保单上特别约定时应该把免责条款用黑体加粗显示，但被告并没有这样，也没有向维尔环保公司详细的解释保单内容，所以被告并没有尽到明确提示说明义务。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：根据我国保险法司法解释（二）第十三条第二款的规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人维尔环保公司在华平团体意外伤害保险投保单“投保单位声明”的投保单位处盖章，视为保险人已经履行了符合法律规定要求的明确说明义务，原告主张被告没有尽到明确说明义务，应该提交相应证据证明。故对该组证据，本院依法予以确认。 原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松对被告新华人寿安徽公司、新华人寿淮南公司提交的华平团体意外险伤害保险条款第2.4条第4款证明观点有异议，认为保险条款规定对于无证驾驶机动车是免责的，并没有说无证驾驶三轮车也属于免责情形。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中涉案的大阳牌电动三轮车，经安徽中联司法鉴定中心鉴定，该三轮车属于机动车的范畴，所以该免责条款适用本案，对该证据，本院依法予以确认。 原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松对被告新华人寿安徽公司、新华人寿淮南公司提交的皖公交认字【2015】第00258号道路交通事故认定书、安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书的证明观点有异议，认为安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书只能作为交警部门划分责任的依据，不能作为本案定案的依据；对交通事故认定书的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为其不能作为拒赔的依据。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证据的种类包括鉴定意见，故司法鉴定书，应当作为证据的一种。本案中，该份司法鉴定意见书和交警部门出具的道路交通事故认定书可以互相印证，涉案三轮车属于机动车且存在无证驾驶的情形，该情形属于涉案保险规定的免赔情形之一，两被告依据该组证据做出免赔决定，符合保险合同的约定。对该份证据，本院依法予以确认。 被告新华人寿安徽公司、新华人寿淮南公司对原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松提交的道路交通事故认定书、谢宗桃死亡证明、火化证的三性没有异议，对证明目的有异议。道路交通事故认定书已经记载，发生交通事故时谢宗桃系无证驾驶无行驶证的机动车。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：根据道路交通事故认定书中载明的内容，事故发生时，谢宗桃未取得机动车驾驶证驾驶无号牌大阳牌电动三轮车，该车所有人是谢宗桃。对发生交通事故后谢宗桃死亡的事实，事故发生的基本情况及2016年被告对原告方提供的谢宗桃火化证等理赔材料，以证明案件没有超过诉讼时效的余下证明观点，本院依法予以认定，对该证据，本院依法予以确认。 被告新华人寿安徽公司、新华人寿淮南公司对原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松提交的维尔环保公司保险交费单、保险单、被保险人名单、谢宗桃身份证号码重错更正证明的三性无异议，对证明目的有异议，认为第三组证据不能证明保险期间是什么时候，也不能证明保险的范围，不能证明被保险人发生保险事故请求权没有超过诉讼时效。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：从原告提交的保险单和被保险人名单上仅能看到涉案险种的保险期间和被保险人谢宗桃的名字，但不能证明案涉事故属于保险赔偿的范围；案发后，原告即向保险公司理赔，本案并未超过诉讼时效。 被告新华人寿安徽公司、新华人寿淮南公司对原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松提交的索赔申请书三性均有异议，对民事裁定书的三性无异议，但对证明目的有异议，认为原告撤诉是其自行申请，在第一次诉讼时尽管被告作出了让步，但原告仍不同意，并非其诉状中被告同意赔偿才撤诉。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：该组证据可以证明本案未超过诉讼时效及原告曾就此案起诉来院的事实，对该证据，本院依法予以确认。 被告新华人寿安徽公司、新华人寿淮南公司对原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松提交的购车发票、车辆合格证、使用说明及淮南市环卫作业市场化项目合同及8张电动保洁三轮车图片的三性均有异议，认为该组证据中车辆合格证是彩打件不是原件，且品牌为华信科技皖信牌电动车，并非案涉交通事故中的大阳牌电动三轮车。保险事故发生的时候是2015年，被告与原告之间是保险合同法律关系，被告作出不予理赔的决定也是基于保险合同的约定，且交通事故认定书上记载谢宗桃无证驾驶的是大阳牌电动车，属于机动车，这一情形，符合保险合同约定的免责情形。道路交通事故认定书认定电动车所有人是谢宗桃本人，三轮车的品牌是大阳牌，本案原告提供的第五组证据与本案没有任何关联性。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：从该组证据可以看出，维尔环保公司是从淮南华信电动科技发展有限公司购买了保洁用的三轮电动车，该车出厂时具有合格证。但是根据道路交通事故认定书及鉴定意见书，谢宗桃在交通事故发生时驾驶的是自己所有的无号牌的大阳牌电动三轮车，且经鉴定，属于机动车的范畴，而不是原告举证的华信科技皖信牌电动车。故对被告的质证意见，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，维尔环保公司在新华人寿安徽公司下属的淮南公司处为包括谢宗桃在内104名员工投保了华平团体意外伤害保险，保单号887087632229。合同主要约定：投保人为维尔环保公司；被保险人为包括谢宗桃在内的104名职工；保险期间为2015年1月5日零时起至2016年1月4日二十四时止；保险险种包括华平意外伤害保险，附加华平意外伤害医疗保险及华裕意外住院津贴团体医疗保险，其中意外伤害保险，保额为20万元。根据《华平团体意外伤害保险条款》第2.4条“责任免除”条款约定：被保险人因下列情形之一残疾、烧烫伤或者身故的，或因被保险人的自发性、蓄意性为烧烫伤的，本公司不承担保险责任：“……4.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……” 同年6月20日7时48分许，谢宗桃无证驾驶无号牌大阳牌电动三轮车沿本市山南新区和风大街由东向西逆向行驶至和风大街与淝水大道交叉口路西侧时，与沿和风大街由西向东行使的朱元明驾驶的现代轿车碰撞，谢宗桃当场死亡。经淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队认定，谢宗桃未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌三轮轻便摩托车逆向行驶，故其在本次事故中负同等责任。经安徽中联司法鉴定所鉴定，事故中谢宗桃驾驶的大阳牌电动三轮车属于机动车范畴。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.本案被保险人谢宗桃因交通事故死亡，是否属于案涉华平团体意外伤害保险约定赔偿情形？2.案涉免责条款2.4.4责任免除条款是否有效？ 分析认定如下：1.案涉华平团体意外伤害保险合同是被告（保险人）、投保人经过协商一致为谢宗桃等104名被保险人订立的，是其真实意思表示，应当遵循诚实信用和公平原则来确定各自的权利义务。其中，保险条款第2.4条“责任免除”明确约定：被保险人因下列情形之一残疾、烧烫伤或者身故的，或因被保险人的自发性、蓄意性为烧烫伤的，本公司不承担保险责任：“……4.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……”本案中，经安徽中联司法鉴定所鉴定及淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队认定，事故发生时，谢宗桃驾驶的大阳牌电动三轮车属于机动车，且谢宗桃在事故发生时未取得机动车驾驶证，属于无证驾驶，属于保险合同中约定的第2.4条第四项免责事项，保险公司不承担给付保险金的责任。 2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》中第十三条的规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人维尔环保公司在华平团体意外伤害保险投保单“投保单位声明”的投保单位处盖章，视为保险人已经履行了符合法律规定要求的明确说明义务，原告主张被告在订立保险合同时未履行明确说明义务，但未提交相应证据证明，故该免责条款依法对保险合同双方发生效力。 综上所述，案涉保险事故虽然发生在保险合同有效期内，但因其属于保险合同约定的免责情形，故新华人寿安徽公司、新华人寿淮南公司不承担给付保险金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松共同负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决所确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  费 云 人民陪审员  张怀德 人民陪审员  王桂兰 二〇一九年九月二十九日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附证据目录清单： 原告程晋菊、谢芳、谢茹、谢松提供的证据： 1.四原告身份证、家庭成员关系证明、户口本、谢宗桃身份证复印件； 2.道路交通事故认定书、谢宗桃死亡证明、火化证复印件； 3.维尔公司保险交费单、保险批办单、被保险人名单、谢宗桃身份证号码重错更正证明复印件； 4.四原告索赔申请书、民事裁定书复印件； 5.购车发票、车辆合格证、使用说明及淮南市环卫作业市场化项目合同及8张电动保洁三轮车图片复印件； 6.被告新华人寿保险股份有限公司安徽分公司、新华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司的工商登记资料。 被告新华人寿保险股份有限公司安徽分公司、新华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司共同提供的证据： 1.新华人寿保险股份有限公司安徽分公司、新华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司的营业执照复印件及主要负责人身份证明； 2.团体保险投保单复印件； 3.华平团体意外险伤害保险条款第2.4条第4款复印件； 4.皖公交认字【2015】第00258号道路交通事故认定书、安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十三条投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。