wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3931号原告：杨雁秋，女，1958年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：童翠利，女，1972年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省。原告杨雁秋诉被告童翠利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雁秋到庭参加诉讼，被告童翠利经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雁秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100,000元；2、判令被告支付原告以100,000元为基数，自2017年8月2日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；3、判令被告支付原告查档费300元。事实和理由：原告和被告经同事介绍认识。被告因开饭店需要资金周转，于2017年2月9日向原告借款100,000元。原告通过银行转账至被告账户100,000元，被告于同日出具借条给原告。借条约定2017年8月8日归还借款。2017年8月2日，被告表示资金周转困难，需要延期至2017年10月7日一并归还本息。原、被告双方重新签订借款协议一份。借款到期后，原告一再催讨，被告拒绝归还本金及利息。被告童翠利未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年2月9日，被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明被告向原告借款100,000元，于2017年8月8日归还。2017年8月2日，原、被告签订《借款协议》一份，协议载明被告向原告借款的100,000元原定于2017年8月8日归还，因被告资金困难，延期至2017年10月7日本息一并归还，利息每月1000元。如逾期归还按日千分之一计算罚息。同时双方还约定了原告为实现债权而产生的法律服务费、律师费等所有费用由被告承担。2、2017年2月9日，原告通过银行转账100,000元至被告银行账户内。3、2019年3月26日，原告委托浙江凡心律师事务所调查档案，原告为此支付查档费300元。以上事实，有《借条》、《借款协议》、交通银行转账凭证及查档费发票等予以佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立并已履行，提供了《借条》、《借款协议》，以及相应的借款交付凭证，本院予以确认。而被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃了抗辩权利，故对原告主张的借款未还的事实予以认定。原告与被告对于借期利息及逾期利息计算标准的计算在《借款协议》中作出明确约定，借期内利息计算标准符合法律规定。而逾期利息计算标准约定为日千分之一，现原告对于逾期利息的计算标准调整为按照月利率1%计算，该计算标准符合法律规定。故对于原告要求被告支付自2017年8月2日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算利息的诉请，本院予以支持。原告与被告在《借款协议》中约定由被告承担原告催讨借款期间发生的法律服务费、律师费等费用，因此原告向被告主张查档费的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告童翠利应于本判决生效之日起十日内归还原告杨雁秋借款本金100,000元；二、被告童翠利应于本判决生效之日起十日内支付原告杨雁秋以借款本金100,000元为基数，自2017年8月2日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；三、被告童翠利应于本判决生效之日起十日内支付原告杨雁秋查档费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，公告费560元，共计2866元，由被告童翠利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  唐 沁人民陪审员  刘海根二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18173号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄丽，女，1990年7月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄丽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取黄丽的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告黄丽不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月五日书记员  宁志刚
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执535号 申请执行人：赵某,住贵德县。 被执行人：童某,住贵德县。 被执行人：魏某,住贵德县。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人魏某、童某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）青2523民初268号民事判决书已经发生法律效力。被执行人童某、魏某应给付申请执行人赵某借款368000元及相应的利息。被执行人在法律规定期限内未履行义务，申请执行人赵某于2019年9月4日依法申请强制执行。 在执行过程中，查明二被执行人在本辖区内除位于东河公园东侧的一处林地（现因设置抵押无法处置）外，再无财产可供执行。经双方充分协商后，决定本案与他案合并执行，本息总计50万元的长期履行和解协议。 另，本院于2019年9月17日依法将被执行人童某、魏某纳入失信被执行人名单，并下发限制消费令。2019年9月18日，申请执行人赵某以对二被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费不利于本案的执行为由，申请撤回对被执行人童某、魏某纳入失信被执行人名单及限制消费令的申请，请求本案以和解终结结案。2019年9月19日经合议庭评议，申请执行人赵某合理处分自己的请求权于法有据，应予支持，解除了对二被执行人的失信决定书及限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执535号案件中对被执行人魏某、童某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年九月十九日 书记员  马雨薇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5302号原告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：王某。被告：李东，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动缴纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费，电梯费为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。审判员 张儒锋 二〇一九年九月二十七日书记员 马继美附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1807号原告：薛某1，男，1961年11月16日出生，汉族，户籍登记地安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：薛小萍（原告薛某1的妹妹），女，1964年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张志军，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：杨某（曾用名杨红艳），女，1964年11月29日出生，汉族，户籍登记住址安阳市文峰区，系原告薛某1的妻子。被告：薛某2，男，1992年6月20日出生，汉族，户籍登记住址安阳市文峰区，系原告薛某1的儿子。原告薛某1与被告杨某、薛某2扶养、赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告薛某1委托诉讼代理人薛小萍、张志军到庭参加了诉讼。被告杨某、薛某2经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告履行扶养、赡养原告的义务；2.判令两被告每月共同向原告支付扶养费、赡养费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告薛某1与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子薛某2，薛某2现已成年且参加工作。原告与杨某夫妻共同存款均控制在被告杨某手中，原告平时看病的费用与生活费都找被告要。2017年3月28日原告因病在安阳地区医院住院治疗，诊断为：脑梗死、颈内动脉闭塞、2型××、高血压3级等。原告的病情不断加重，二被告以外出筹借资金为由离开医院，至今下落不明。现原告年事已高，××，无劳动能力，没有其他生活来源，长期在养老院居住，由原告妹妹垫付生活费。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，望判如所请。被告杨某未到庭，亦未答辩。被告薛某2未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告薛某1提交结婚登记申请书、户口本、病历、安阳市文峰区北大街街道办事处出具的证明1份。被告杨某、薛某2未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告薛某1与被告杨某××××年××月××日登记结婚。原、被告儿子薛某2出生于1992年6月20日。原告诉称其原来在运输公司工作，后下岗失业，现在无工作，其职工医疗保险现在系个人自费缴纳，每月实缴费用136.26元。2.原告提交的安阳地区医院住院病历显示，原告薛某12017年3月28日至2017年5月26日期间在安阳地区医院住院治疗，诊断为：脑梗死、颈内动脉闭塞、2型××、××、高血压3级·很高危，花费医疗费23368.51元，扣除医保报销部分后，个人负担7117.8元。3.原告提交2017年7月至2019年6月期间原告住养老院的费用单据1组，显示2017年7月6日至2017年11月9日期间，原告在颐天年养老院每月基本费用1300元，空调费180元/月单独另算。2017年11月10日后，原告转入老年乐养老院，2017年11月10日至2019年2月，原告每月基本费用700元，2019年3月10日之后，每月基本费用750元，冬季取暖费150元/月单独另算，每年收取4个月取暖费。原告日常需服用治疗高血压、××的药物维持治疗，除医保卡支出部分外，每月大概需要100元左右的医疗费。原告诉称原告住院期间，二被告离开医院，拒不为原告支付医疗费，原告出院后长期在养老院居住生活，费用系原告妹妹薛小萍垫付。4.原告提交安阳市文峰区北大街街道办事处和安阳市文峰区北大街街道办事处仁义巷社区出具的证明1份，内容为：兹有我辖区居民薛某1，男，身份证号码，××，行动不便，无固定收入。5.原告于2018年11月28日向本院递交起诉书，经诉前调解，因无法联系上被告，未能达成一致调解意见。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告薛某1因患脑梗行动不便，无劳动能力，无稳定收入来源，被告杨某作为原告的配偶应当对其尽扶养义务。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养辅助的义务。被告薛某2现已成年，依法对原告应尽赡养义务。结合原告提交的证据，原告现在在养老院每月基本费用750元，每年需缴纳4个月的取暖费150元/月，日常需服用治疗高血压、××的药物维持治疗，每月费用约为100元左右，每月需缴纳医疗保险136.26元。综上，本院确认被告杨某自原告起诉之日即2018年11月28日起每月需支付原告薛某1扶养费550元，其中2018年11月28日至2019年11月28日期间的扶养费6600元于本判决生效之日起十日内支付原告，自2019年12月1日起，被告杨某需于每月15日前支付原告薛某1扶养费550元。被告薛某2自原告起诉之日即2018年11月28日起每月需支付原告薛某1赡养费550元，其中2018年11月28日至2019年11月28日期间的赡养费6600元于本判决生效之日起十日内支付原告，自2019年12月1日起，被告薛某2需于每月15日前支付原告薛某1赡养费550元。原告主张过高部分，本院不予支持。被告杨某、薛某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告薛某1与被告杨某婚姻存续期间，被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告薛某12018年11月28日至2019年11月28日期间的扶养费6600元；自2019年12月1日起，被告杨某需于每月15日前支付原告薛某1扶养费550元；二、被告薛某2于本判决生效之日起十日内支付原告薛某12018年11月28日至2019年11月28日期间的赡养费6600元；自2019年12月1日起，被告薛某2需于每月15日前支付原告薛某1赡养费550元；三、驳回原告薛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，被告杨某、薛某2各负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇一九年九月十日代理书记员  李子茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5015号 申请执行人吕淑兰，女，1957年7月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人卢彩丽，女，1957年11月4日出生，壮族，住南宁市。 吕淑兰与卢彩丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢彩丽的银行存款及其它款项人民币104834元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十六日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终474号 上诉人（一审原告）张绍银，男，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人徐江，区长。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路9号。 法定代表人甘启飞，局长。 委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委二组。 法定代表人张云奎，主任。 一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室，住所地重庆市黔江区城西街道西山居委。 法定代表人余明方，主任。 一审第三人重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部。 负责人何福元，指挥长。 委托代理人简于程，重庆市黔江区过境高速公路建设协调办公室工作人员。 张绍银因诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规划和自然资源局）、重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处（简称舟白街道办）及一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室（简称黔江区征收办）、重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部（简称高速公路指挥部）确认行政强制行为违法一案。不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 张绍银上诉称，第一，上诉人举示的视频中高速公路指挥部工作人员在推地现场。土地被强行推毁后，舟白街道办、黔江区征收办、高速公路指挥部组织村民座谈，讨论土地被强行推毁的相关事宜。高速公路指挥部由黔江区政府设立，其行为应当由黔江区政府承担责任，黔江区政府是本案适格被告。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才能依法征收土地及其附属物，因而在被强行推毁土地位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县人民政府不能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体违法推毁，应当确定市、县人民政府或其委托的单位为推地的主体。因此，黔江区政府是强行推地的主体，是本案适格被告。第三，最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》认定在被拆除房屋位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，由其他主体违法强拆，人民法院可依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定推定强拆行为系市、县人民政府或其委托的主体实施。该裁定具有指导意义，下级法院的同类型判决或裁定必须与这个裁定相一致。综上，一审法院以上诉人没有证据证明黔江区政府实施强行推地行为为由，裁定驳回上诉人对黔江区政府的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 黔江区政府答辩称，第一，黔江区过境高速公路（渝湘高速联络线）是衔接东西交通大动脉，横贯南北交通枢纽的一个中间节点，该项目是市政府督查的重点项目，要求在2020年建成，工程时间紧、任务重。尽管该项目有少许行政手续滞后，但对该工程所涉征收行为有2018年9月27日重庆市人民政府《关于黔江过境高速公路建设用地有关事宜的通知》（渝府地﹝2018﹞1287号）作为政策依据。第二，在征收过程中，舟白街道办对张绍银土地及地上附着物进行调查登记，张绍银对调查登记结果签字确认。黔江区征收办对张绍银土地面积、地上附着物及附着物的补偿金额进行了公示，公示期间，张绍银并未提出异议。黔江区征收办按政策将张绍银的土地及地上附着物等补偿款足额存入银行并通知张绍银领取，涉案土地并非是强行推毁。第三，负责组织实施土地征收的法定机关是黔江区政府，具体实施征收涉案土地及附着物的部门是黔江区规划和自然资源局和舟白街道办，张绍银提交的视频及照片中没有黔江区政府及高速公路指挥部的工作人员，不能证明黔江区政府参与实施了推毁土地及其附着物的行为。综上，黔江区政府非本案的适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。 黔江区规划和自然资源局答辩称，第一，张绍银举示的照片和视频中没有黔江区政府、高速公路指挥部工作人员参与强行推地行为，张绍银仅凭高速公路指挥部工作人员参加过推地后的座谈会就推定其实施了强行推地行为的理由不能成立。第二，张绍银举示的最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》与本案的案情不一致，该案是在无法确定强拆主体的情况下推定武汉市人民政府为强拆主体，而本案现有证据能够证明系舟白街道办实施的推地行为，舟白街道办是本案的适格被告。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张绍银的上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议的焦点问题是黔江区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。据此，原告提起行政诉讼时，应当对所诉被告是否实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。本案中，张绍银起诉请求中包含确认黔江区政府强行推毁其土地及地上附着物的行为违法，应当初步证明是黔江区政府实施了该行为。但是，张绍银提交的照片和视频无黔江区政府工作人员在现场，不能初步证明黔江区政府实施了强行推毁其土地及地上附着物的行为。黔江区政府、黔江区规划和自然资源局及一审第三人黔江区征收办、高速公路指挥部均明确否认系其组织实施的强制推毁张绍银承包土地及地上附着物的行为。舟白街道办也明确否认其具体实施强制推地的行为，但舟白街道办认可，且有中铁建渝东南高速公路有限公司工作人员、中铁十一局黔江过境高速总承包指挥部的工作人员证实，涉案土地系由舟白街道办交付业主单位使用，并通知施工单位对涉案土地进行了施工，而且舟白街道办也明确表示黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、黔江区征收办以及高速公路指挥部没有参与涉案土地的交付使用。一审法院根据前述证据确认舟白街道办实施了本案被诉强行推毁张绍银土地及地上附着物的行为并无不当。 根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。舟白街道办是黔江区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。本案被诉行政行为由舟白街道办实施，舟白街道办应当是本案的适格被告，黔江区政府不是适格被告，一审裁定驳回张绍银对黔江区政府的起诉符合法律规定。张绍银的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年九月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执666号 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：宣科铭，男，1991年11月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行宣科铭罚金一案中，本院作出的（2017）川0682刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宣科铭的银行存款2,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年九月三日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6125号原告：马广金，男，1959年2月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李化东，辽宁誉硕律师事务所律师。被告：张敬男，男，1959年10月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：阎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范嘉宁，男，该公司员工。被告：金碧物业有限公司，住所地广州市黄浦大道西78号3101房之三。法定代表人:徐力，系该公司经理。原告马广金与被告张敬男、金碧物业有限公司沈阳苏家屯分公司、金碧物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年九月二十二日书 记 员  高 原
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2317号之二申请执行人：黄开建，男，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：陈明强，男，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人黄开建与被执行人陈明强劳动争议一案，本院作出的(2019)渝0119民初1425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄开建于2019年7月1日向本院申请执行，请求被执行人陈明强支付案款68750元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人陈明强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书并对被执行人采取临控措施；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈明强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈明强有银行存款5000余元，该存款被本院另案冻结，本案已轮候冻结；有位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道XX号XXX苑X幢X-X-X号【权证号：XXXXXXXXX】的房产，该房屋被本院另案查封，且有设有抵押权，本案已轮候查封，此外被执行人无可供执行财产；3、本院已限制被执行人陈明强高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈明强发出限制高消费令；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈明强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月23日告知申请执行人黄开建。综上所述，本案申请标的68750元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈明强暂无财产可供执行，申请执行人黄开建亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈明强的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2317号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年九月十六日书记员 卢镜行
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初380号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人陈坤，男，1974年10月16日出生于四川省成都市成华区，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省成都市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月30日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1227号起诉书指控被告人陈坤犯容留他人吸毒罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人陈坤通过远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈坤于2019年5月25日晚，在其租住的位于简阳市内容留王某、肖某、冯某吸食毒品冰毒。 被告人陈坤到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈坤的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，建议本院判处其有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人陈坤对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，公安机将查获的被告人陈坤持有的手机、钥匙扣押在案。2019年7月1日，公安机关将扣押在案的钥匙予以发还。 本院认为，被告人陈坤为他人吸食毒品提供场所的行为，构成了容留他人吸毒罪。陈坤到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。在案证据不足以证明扣押在案的手机，系被告人为本案犯罪所使用的个人财物，由公安机关依法处置。综合被告人陈坤犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月30日起至2019年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一九年九月二十七日 书记员  华利 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条…… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； ……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4908号 原告：游世华，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。 被告：成都市豫瑞腾电器有限公司，住所地成都市成华区万科北街。 法定代表人：曹令庆，公司执行董事兼总经理。 原告游世华与被告成都市豫瑞腾电器有限公司（以下简称豫瑞腾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告游世华及其委托诉讼代理人赵容，被告豫瑞腾公司的法定代表人曹令庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游世华向法院提出诉讼请求：1、依法解除原告、被告之间的劳动关系；2、判决被告立即支付原告2018年1月、2月的工资1565元；3、依法判决被告退还原告押金2000元；4、判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金20000元；5、判决被告为原告补缴社会保险费；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月至2018年2月间，原告一直在被告处工作。数年来，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2018年初，原告多次要求被告签订书面劳动合同并购买社会保险，导致被告从2018年2月起就不再为原告安排新的工作，无故扣除原告2018年1月的工资1445元、2月的工资120元。 被告豫瑞腾公司辩称：被告与原告之间不属于劳动关系，只是原告提供劳务，被告支付报酬，支付的报酬属于安装费并非工资；原告是通过其他人介绍到公司安装空调，公司并未收取押金；原告所说拖欠1月、2月的安装费1565元并不属实，只有1月21号之后的安装费用未付，总共7台空调的安装费870元；因与原告不存在劳动合同关系，故不需要向原告支付解除劳动关系的经济补偿金20000元和为原告补缴社会保险费。 经审理查明：2014年3月，原告游世华经人介绍到被告豫瑞腾公司安装空调，双方约定根据安装空调的数量据实收取安装费用。双方安装费用定期结算后，被告通过现金和微信转账等方式支付原告。原告安装空调的费用双方已结算至2018年1月13日，原告于2018年2月8日签字领取安装费用。 此后，原告于2018年1月21日及2月9日为被告安装空调7台，安装费用合计870元，该安装费用被告未支付原告。 另查明，2018年，原告于2017年安装的空调出现排水故障，导致被告向他人赔偿5000元，被告扣除原告安装费用1000元。此后，原告不再为被告安装空调。 再查明，原告系自行缴纳社会保险。 上述事实，有原被告主体身份信息，原被告陈述、银行流水、微信记录、安装结算表等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点系原被告之间是否存在事实上的劳动关系。所谓事实上的劳动关系，指用工单位与劳动者无书面合同、或头口协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其工资报酬。本案中，豫瑞腾公司出售空调且需要为客户安装后，即通知原告安装空调，被告与游世华之间按照安装空调数量据实结算安装费用或报酬，安装的空调多，相应获得的报酬就多，安装的空调少，相应获得的报酬就少，若没有空调安装，原告即没有报酬。游世华与豫瑞腾公司之间仅有经济关系，更多的是劳务合作或承揽关系，并不存在管理与被管理的关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”综上，本院认为，原告游世华与被告豫瑞腾公司之间不存在劳动关系，故原告请求依法解除原告与被告之间的劳动关系，无事实依据，该请求不予支持。由于原被告之间不存在劳动关系，故原告主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金20000元，无事实依据，不予支持。庭审中查明，原告自行缴纳社会保险，另外，由于原被告之间不存在劳动关系，且补缴社会保险事项不属于人民法院的审理范围，故原告主张被告为原告补缴社会保险费的主张，本院不予支持。 庭审中查明，被告未支付原告的安装费合计870元，该笔安装费用属于原告的劳务报酬，被告应当支付原告。关于押金，原告自述其入职时被告收取其押金2000元，但经审理查明被告并未有收取原告押金的事实，故原告要求被告退还押金2000元无事实依据，该主张本院不予支持。庭审中查明的扣款1000元，系原告空调安装失误给他人造成损失所扣款项，其性质属于双方合作关系中的责任分担，不属于被告所收取的押金，且责任分担相对合理，故被告无须退还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市豫瑞腾电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游世华空调安装费870元； 二、驳回原告游世华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告游世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 审判员  薛跃发 二〇一九年九月十一日 书记员  周雨荞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14083号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王超，男，1986年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王超借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27390.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27390.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27390.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由被告王超负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1001元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11222号 原告：潘正清，女，侗族，1990年9月26日生，住本市南明区。 被告：王晓龙，男，汉族，1988年3月14日生，住四川省邻水县。 原告潘正清诉被告王晓龙欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘正清到庭参加了诉讼。被告王晓龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告潘正清诉称，被告分别于2019年3月31日、3月26日、4月9日、4月16日请求原告在招联金融网上客服端（本金1万元，利息639.48元）、小米贷款网（借款本金1.7万元，利息1726.95元）国美易卡网上客服端（借款本金6000元，利息630元）、快闪卡贷网上客户端（借款本金1.5万元，利息3054.6元）共计借款4.8万元，利息共计6051.03元。被告并于2019年4月21日向原告出具《借条》。被告只归还了3305元，之后再无还款，经原告多次向被告催要无果，请求判令：被告归还原告欠款人民币44695元及利息6051.03元。 被告王晓龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月23日，被告王晓龙向原告出具《借条》，载明：“本人王晓龙于2019年3月26日，请求潘正清向招联金融客户端借款￥10000元（壹万圆整），利息￥639.48元（陆佰叁拾玖块肆毛捌）于2019年3月31日和2019年4月9日分别请求潘正清向小米贷款借款￥12000元（壹万贰仟圆整）及￥5000（伍仟圆整），总利息为￥1726.95元（壹仟柒佰贰拾陆块玖毛伍）。于2019年4月9日请求潘正清向国美易卡APP借款￥6000元（陆仟圆整）利息￥630元（陆佰叁拾圆整）于2019年4月16日请求潘正清向快闪卡贷借款￥15000元、利息￥3054.6元（叁仟零伍拾肆块陆毛），以上款项分别按照客户端上规定的还款日期还款（王晓龙必须提前一天把相应的还款金额转给或者直接拿给潘正清），如果王晓龙未及时履行还款义务，将承担一切法律责任。”上面有被告王晓龙的签名和捺印。审理中，原告还提交还款账单清单，证明被告以原告名义向其他机构所借款项系分期归还，故有相应利息，因被告未按时归还欠款，致使原告代被告向其他机构归还借款，故要求被告归还应偿还借款本金及利息。另，原告称因被告王晓龙归还了借款3305元，现尚欠借款本金44695元及利息6051.03元。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、微信转账记录经核实，本院予以认定 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告尚欠原告44695元借款本金及利息6051.03元未归还，并提交《借条》、微信转账记录予以佐证，现原告诉请要求被告归还借款本金44695元及利息6051.03元，于法有据，本院予以支持。被告王晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓龙在本判决生效后五日内归还原告潘正清借款本金人民币44695元及利息6051.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告王晓龙负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年九月三日 书记员 熊丽媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17847号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：揭育令，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告揭育令、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告揭育令、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息（以本金902元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款902元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告揭育令未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月18日，原告通过第三人向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告揭育令经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告揭育令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告揭育令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢311号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：王某1，男，1970年4月7日生，汉族，该行职工。 委托代理人：王某2，男，1988年9月4日生，汉族，该行职工。 被执行人：赵某，男，1981年4月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐某，男，1980年12月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘某，男，1967年8月30日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2013）诸相商初字第319号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人赵某、徐某、刘某借款合同纠纷一案中，申请标的额为61656.32元。本院于2019年6月19日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月19日、7月26日、9月18日经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，冻结并扣划被执行人银行存款3040.75元，未查到其他可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 4、2019年9月23日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)诸相商初字第319号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 张丹丹 审判员 王重明 二〇一九年九月二十三日 书记员 李焕友
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执714号 申请执行人：乔勇，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：方洪兵，男，1977年2月28日出生汉族，住四川省什邡市。 本院在执行乔勇与方洪兵借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1229号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方洪兵的银行存款353,866元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年九月十二日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更342号 罪犯梁闰华，男，1999年2月13日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2017年6月19日作出(2017)桂0981刑初179号刑事判决，以被告人梁闰华犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯梁闰华在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。检察机关广西壮族自治区北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯梁闰华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁闰华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯梁闰华减去有期徒刑二个月二十五天（刑期从2016年7月25日起至2019年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5105号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：邢梅，女，1982年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告邢梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告邢梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1200元、利息40.7元（利息计算至2019年4月30日）及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告支付律师代理费3000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日，原、被告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同，被告向原告借款1200元。借款期限12个月，自2018年5月12日至2019年5月12日，原告按约定发放借款，借款发放后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年4月30日，被告尚欠本金1200元，利息40.7元。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 邢梅未作答辩。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行围绕诉讼请求，依法向本院提交：《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算表、委托代理协议、律师收费标准等，用以证明案件事实。邢梅未到庭，放弃质证权利，对于上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告邢梅在中国建设银行电子商务金融服务平台网络上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》申请借款1200元，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台所中商户的商品或服务。借款期限为十二个月，一并约定了利息、逾期罚息利率。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。在被告邢梅点击“确认”键后，原告依约履行放款义务。但被告未依约履行还款义务，截至2019年4月30日，被告邢梅尚欠借款本金1200元及利息40.7元，以上合计1240.7元。现原告主张按照约定，被告邢梅应当全部清偿剩余借款本金及产生的利息、罚息，并支付本案律师代理费3000元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行已向被告邢梅发放贷款1200元，被告邢梅则应当按照合同约定向原告建行西城支行还款，由于被告邢梅未按约定还款，其行为已构成违约，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行有权按照约定要求被告邢梅全部清偿借款本金并支付利息、罚息。在合同中原、被告还约定若被告未能按时还款，则应承担原告以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用，故原告有权要求被告邢梅负担本案律师代理费，但原告主张的律师代理费金额过高，本院酌定被告须负担原告律师代理费500元。被告邢梅未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本金1200元及利息40.7元（利息、罚息计算至2019年4月30日），并支付自2019年5月1日起至被告实际还清借款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告邢梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费500元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，申请费70元，以上合计95元，由被告邢梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪斐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初904-1号原告中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区东海大道北侧老山路西侧。法定代表人刘务银，该公司总经理。委托代理人王军，安徽国梦律师事务所律师。被告中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号。法定代表人杨坤生，该公司董事长。委托代理人郑书剑、蔡红，该公司员工。本院在审理原告中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司诉被告中科电力装备集团有限公司买卖纠纷一案中。原告于2019年9月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费25997元减半收取12999元，诉讼保全费5000元合计17999元由原告中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年九月二十四日书记员  闻 雅
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)湘04行初78号原告：衡山县长江镇新源村第十一村民小组。负责人：谭菊辉，该组组长。委托诉讼代理人：刘丰云，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。被告：衡山县人民政府。住所地衡山县开云镇解放南路99号。法定代表人：蒋青，该县县长。委托诉讼代理人：蒋小军，衡山县司法局法制股股长。委托诉讼代理人：刘旭霞，湖南华方律师事务所律师。第三人：刘运发，男，1953年2月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：刘建文（刘运发之子），住湖南省衡山县。原告衡山县长江镇新源村第十一村民小组（以下简称新源村十一组）与被告衡山县人民政府（以下简称县政府），第三人刘运发撤销林权颁证一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告的负责人谭菊辉及其委托诉讼代理人刘丰云，被告的委托诉讼代理人蒋小军、刘旭霞，第三人的委托诉讼代理人刘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源村十一组的诉讼请求：依法撤销被告颁发给第三人的4300295278号《林权证》。事实和理由：县政府于1982年9月20日给原告颁发了《衡山县人民政府集体山林权所有证》，该证记载了周家山范围内的油茶林属原告组。实行家庭联产承包责任制后，原告将该片油茶林划分给本组农户罗石良家承包经营。2018年罗石良采摘茶籽时遭到第三人阻止，第三人声称有此块山的林权证，此山属他家所有。经查，第三人持有的4300295278号林权证登记的地名为“月形山”，不是“周家山”，载明树种为杉木而不是油茶林，载明的四至范围包括了原告组的油茶林。县林业局制作的《林地林权登记现场核实表》中的“四至”临界人核实签名栏内，东、西、南均无临界人核实签字。综上，衡山县林业局在林权发证过程中存在重大疏忽，致使颁证错误，请求法院依法撤销被告颁发的4300295278号林权证。原告新源村十一组为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份信息，拟证明原告及第三人为本案适格诉讼主体；证据2、第三人林权证登记信息；证据3、调查笔录；证据4、原告持有的林权证，以上三份证据共同证明被告所辖县的林业局核实林地失误，造成发证错误的法律事实。被告县政府答辩称，县政府在给第三人颁发4300295278号林权证过程中，原告未提交县政府于1982年9月20日颁发的集体山林权证，公示期间也未提出异议。原告在指界时亦未到现场，东、西、南三方的临界人均未在《林地林权登记现场核实表》上签字，是多方面的原因导致县政府确权错误。被告县政府为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、长江镇熬洲大队和新园大会1982年林权证发证证据材料，拟证明被告在给第三人颁证时在程序上存在瑕疵；证据2、长江镇熬洲村3组刘运发2010年林权证发证证据材料，拟证明争议地的四至问题。第三人刘运发述称：涉案林地属于第三人所在的原熬洲村所有。第三人向本院提交了以下证据：证据1、1953年属于熬洲村民周关连家所有的土地房产所有证；证据2、90年代熬洲村与新源村权属界线协议书；证据3、2014年衡山县农村集体土地所有权确权结果；证据4、证明、关于1982年林权证发证的证明材料，以上证据共同证明争议地属于熬洲村土地，被告发证正确，争议地包括油茶林。经庭审质证，对原告新源村十一组提交的证据，第三人不持异议，被告县政府的质证意见：对证据1、2、4的真实性无异议，证明目的有异议，对证据3的真实性和证明目的都有异议。对被告提交的两份证据，原告及第三人对其真实性及证明目的均无异议。对第三人提交的证据，原告的质证意见：对证据1有异议，应以1982年颁发的证为准；证据2的真实性有异议；证据3有异议，国土部门的土地界线与林权界线是两回事；证据4有异议，证人应该出庭作证。被告的质证意见：证据1的真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议；证据2有异议，不予认可；证据3的三性有异议；证据4不符合证据的形式要求，证人应该出庭作证。经审查，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4及被告提交的证据1、2，对方无异议，本院予以确认；第三人提交的证据1、2、3对其真实性予以确认；对其他证据不予采信。经审理查明：第三人刘运发原系原熬洲村第三村民小组的村民。1982年9月20日，衡山县人民政府给原告新源村十一组颁发了《集体山林权所有证》，该证记载小地名“周家山”、“月神山”等范围内的林地属于原告新源村十一组所有。农村实行家庭联产承包责任制后，原告新源村十一组将“周家山”范围内的油茶林地划分给本组农户罗石良家承包经营。2010年1月28日，第三人刘运发向衡山县林业局递交林地林权登记申请表，县政府于2010年8月28日向刘运发颁发林证字2010第4300295278号林权证。登记的地名为“月形山”，主要树种为杉树，面积15.7亩东至水库边，南至公路边，西至公路边，北至罗友生壕基为界。现场核实时，只有罗友生一个临界人签名，原告及东、西、南面临界人均未在《林地林权登记现场核实表》上签名。被告县政府自述在给刘运发颁证过程中，新源村十一组未提交集体山林权所有证，公示期间亦未提出异议，致使确权错误。另查明,两个林权证中登记的小地名“周家山”与“月形山”存在重叠部分。本院认为，人民法院审理行政案件应当对被诉行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，“由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认森林、林木和林地的所有权和使用权。”由上述法律可知，县政府是本案涉案林木和林地权属的确权主体，对本行政区域内国家所有和集体所有的森林、林木、林地，个人所有的林木和适用林地，登记造册，发放证书，确认所有权和使用权是其法定职责。根据《湖南省林权登记管理办法》第七条规定，“申请林权登记时，应当提交申请登记的森林、林木和林地的权属来源证明材料。”第十一条规定，“申请人应当在勘验前3日告知利害关系人到现场核实，宗地权属界线经指界认可后，利害关系人或指界人必须在《林权登记现场核实表》上签字或盖章。”本案中，县政府认为新源村十一组因未及时提供林地权属证明材料，导致本案权属确认错误。经查实，在林地权属确认过程中，双方均未提交涉案林地的权属来源等证明材料，无法证实涉案林地的权属，且在《林权林地登记现场核实表》上，只有罗友生的签字，而东、西、南面的临界人均未签字。因此可见，县政府给第三人刘运发颁林权证的行为不仅程序违法且主要证据不足，应予以撤销。综上，新源村十一组要求撤销县政府颁发的4300295278号《林权证》的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）之规定，判决如下：一、撤销被告衡山县人民政府于2010年8月28日颁发的林证字2010第4300295278号林权证；二、责令被告衡山县人民政府于本判决生效之日起60日内重新颁发林权证；案件受理费50元，由被告衡山县人民政府各负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  丁枥澎审 判 员  何利国人民陪审员  刘秋贵二〇一九年九月二十九日法官 助理  曹 娉书 记 员  张文珍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18701号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹金涛，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖南省永州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告尹金涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告尹金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告尹金涛归还原告截止2019年9月16日的本金201,435.38元、利息19,033.84元、逾期还款违约金28,040.72元、分期付款手续费3,046.45元，合计251,556.39元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金201,435.38元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告尹金涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金201,435.38元、利息19,033.84元、逾期还款违约金28,040.72元、分期付款手续费3,046.45元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尹金涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金201,435.38元；二、被告尹金涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息19,033.84元、分期付款手续费3,046.45元、逾期还款违约金28,040.72元；三、被告尹金涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,073.35元，减半收取计2,536.67元，由被告尹金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4926号之一 申请执行人：柏琼，女，1994年4月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人：谌松付，男，1991年3月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：深圳阿百资讯有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新松居委会松安路一街9号凯顺楼03铺二楼215。 负责人：黄安国。 原告柏琼、谌松付与被告深圳阿百资讯有限公司佛山分公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]598号仲裁调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告深圳阿百资讯有限公司佛山分公司应向各申请人支付在职期间的所有工资合共523029.41元（详细金额见工资数额附表，其中本案申请人的工资总额合共为41236.12元），上述款项由被申请人深圳阿百资讯有限公司佛山分公司于2019年3月31日前向各申请人转账支付完毕。因义务人深圳阿百资讯有限公司佛山分公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人柏琼、谌松付向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4926号案终结本次执行程序。 被执行人深圳阿百资讯有限公司佛山分公司负有继续向申请执行人柏琼、谌松付履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  陈祖贤
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18740号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：段勇，男，汉族，住四川省自贡市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告段勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告段勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告段勇使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告段勇立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费118654元、利息1862.44元、违约金1934.70元，合计122451.14元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项118654元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告段勇承担。 被告段勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月4日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为160000元，手续费为10080元，分期期数为18期，每期金额为8888，每期手续费为560元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告段勇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费118654元、利息1862.44元、违约金1934.70元，共计122451.14元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告段勇向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费118654元、利息1862.44元、违约金1934.70元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告段勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告段勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费118654元、利息1862.44元、违约金1934.70元，共计122451.14元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项118654元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1375元，由被告段勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1976号原告：杨丽萍，女，汉族，1990年10月4日出生，住济宁市任城区。被告：杨亚飞，女，汉族，1997年8月4日出生，住济宁市任城区。被告：张玲玲，女，汉族,1971年12月30日出生，住济宁市任城区。原告杨丽萍与被告杨亚飞、被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍到庭参加诉讼，被告杨亚飞、被告张玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨亚飞偿还原告欠款17973元及利息（自2019年4月19日按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际给付之日），被告张玲玲承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告杨亚飞借原告中信银行信用卡信用卡一张，刷了24100元，承诺在2018年9月26日账单日之前归还，账单日到期后被告拒不还款。2018年10月20日，被告杨亚飞还款6127元，剩余17973元至今未还。二被告以各种理由拒绝归还欠款，被告杨亚飞还欺诈了其他同事的钱财，现在已经失联。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告杨亚飞和被告张玲玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨亚飞借用原告杨丽萍信用卡刷卡24100元，于2018年10月19日向原告杨丽萍出具欠条，承诺半年以内还清，被告张玲玲承诺“如果还不清找闫西勇（父亲）担保并偿还”。被告杨亚飞于2018年10月20日偿还6127元，尚欠17973元。原告杨丽萍向二被告催要欠款未果且与二被告失去联系，遂诉至法院。本院认为，被告杨亚飞欠原告杨丽萍借款17973元，事实清楚，证据充分。被告杨亚飞以自己的行为表明不履行主要债务，因此原告杨丽萍要求被告杨亚飞偿还借款17973元及利息（自2019年4月19日按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际给付之日）的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告杨丽萍要求被告张玲玲承担连带担保责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第九十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨亚飞于判决生效后十日内偿还原告杨丽萍借款17973元及利息（自2019年4月19日按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告杨丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 宁人民陪审员 崔 峰人民陪审员 宋文娟二〇一九年九月十日书 记 员 孔 康
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2843号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：韩庆，男，1976年11月11日生，汉族，住安徽省宣城市广德县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韩庆借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9753号民事判决书，被告韩庆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19161.85元及利息1435.95元、罚息506.40元，合计21104.2元，并以借款本金19161.85元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9267号之一申请执行人：重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢34-23#，统一社会信用代码91500103MA5U7N91XG。法定代表人：高居强，该公司总经理。被被执行人：钟道雄，男，1962年6月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆车前程汽车租赁有限公司与被执行人钟道雄一案，我院作出的（2018）渝0103民初17122号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告钟道雄在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆车前程汽车租赁有限公司借款81390.36元，并支付以81390.36元为基数，自2017年11月29日起至还清之日止，按照月利率2%计算的借款利息；二、被告钟道雄在本判决生效之日起十日内支付原告重庆车前程汽车租赁有限公司律师代理费2128元；三、原告重庆车前程汽车租赁有限公司对被告钟道雄所有的车牌号为渝GK0***车辆享有抵押权，有权就拍卖、变卖或者折价所得价款在上述第一、二、三判项确定的债权范围内享有优先受偿权利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月14日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年5月20日向被执行人发出限制消费令。执行中，被执行人名下所有的车牌号为渝GK0***车辆未被实际控制，不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9267号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年九月十九日书记员 刘 欢
海口省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初5150号之一原告：上海古瀛艺术设计工程有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4221号6幢109室。统一社会信用代码：91310112736229465A。法定代表人：张卫华，执行董事。委托诉讼代理人：李乐元、李叡劼，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：苏州洪康装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村凤阳路5号桥堍。统一社会信用代码：91320507MA1MLHU943。法定代表人：孙金官。原告上海古瀛艺术设计工程有限公司与被告苏州洪康装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤回对被告苏州洪康装饰材料有限公司起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海古瀛艺术设计工程有限公司撤回对被告苏州洪康装饰材料有限公司的起诉。本案案件受理费8837元，减半收取计4418.5元，由原告上海古瀛艺术设计工程有限公司承担。审 判 长 **晨人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年九月十六日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王晓雨，男，1990年5月13日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王晓雨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告王晓雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金150705.03元、零售利息10232.05元、分期手续费8031.76元、违约金9795.90元（截至2019年1月26日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××50的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王晓雨未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年3月11日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××50。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线业务、3笔账单免息分期业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年7月26日出现逾期。截至2019年1月26日，被告共结欠本金150705.03元、零售利息10232.05元、分期手续费8031.76元、违约金9795.90元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金150705.03元及零售利息、分期手续费（自2018年7月26日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3875元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担212元，由被告王晓雨承担3663元；公告费600元，由被告王晓雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18539号 原告：重庆海斛医药有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路18号二楼、1栋负1层1号附1号，统一社会信用代码915001085687430260。 法定代表人：姚波，总经理。 委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。 被告：渝北区双凤桥社区卫生服务中心祥瑞诊所，住所地重庆市渝北区双凤桥街道泰福路139号锦绣丽舍1幢1-9，登记号PDY90232050011217D2151。 法定代表人：谭忠文。 原告重庆海斛医药有限公司与被告渝北区双凤桥社区卫生服务中心祥瑞诊所买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告重庆海斛医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款28263.46元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用损失(以28263.46元为基数，从2018年1月1日开始起算，按照月利率2%计算至本息还清之日止)；3、本案的诉讼费、保全费、鉴定费(以实际发生为准)由被告承担。事实及理由：2017年1月1日，原、被告签订《药品购销合同》，合同约定由原告在2017年1月1日至2017年12月31日期间为被告供货，每月30日前对账、次月15日前付清欠付的货款，逾期付款的应以欠付货款总额为基数按照日0.5%计算违约金。合同签订后，在2017年3月至2017年4月间，原告按照合同的约定向被告共计供货28263.46元。被告对欠付的货款金额无异议却怠于履行付款义务，经原告多次催收被告至今仍未履行。现原告起诉来院，请求如诉称。 经查：渝北区双凤桥社区卫生服务中心祥瑞诊所已于2017年12月25日注销。 本院认为：民事主体是指能够参与民事法律关系、享有民事权利和承担义务的当事人，民事主体必须具有民事权利能力。法人的民事权利能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被告渝北区双凤桥社区卫生服务中心祥瑞诊所于原告起诉前注销，其民事权利能力随之消灭，不具有诉讼主体资格,依法应裁定驳回原告对被告渝北区双凤桥社区卫生服务中心祥瑞诊所的起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告重庆海斛医药有限公司对被告渝北区双凤桥社区卫生服务中心祥瑞诊所的起诉。 本院已预收案件受理费255元，予以退还原告重庆海斛医药有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一九年九月十六日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1032号 申请执行人：未国辉，男，汉族，1975年11月2日出生，住所地黑龙江省拜泉县。 被执行人：河北众盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：刘贵，执行董事。 申请执行人未国辉与被执行人河北众盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会于2019年5月15日作出的石裁字（2019）第451号裁决书已发生法律效力，本院于2019年7月1日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人河北众盈房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费。在对被执行人河北众盈房地产开发有限公司名下土地、房产、银行、车辆、对外投资等财产调查中，未发现有可供执行的财产。经与申请执行人电话约谈，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人未国辉的意见符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 柳
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5008号 原告：吕某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告吕某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金25万元及利息5万元；2.后续利息按借款本金25万元为基数按月利率2%从2014年1月3日起计算至实际给付之日止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：大约2012年秋天，被告以资金周转困难为由向原告借款25万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，截至2014年1月3日，原、被告双方重新对原始借款条据进行整理，被告累计下欠原告借款本金及利息30万元（本金25万元、利息5万元），之后被告重新给原告出具借款条据（见借款条），此款截至今日，被告分文未付，经原告多次索要，被告以种种理由拖延拒付。 王某未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王某于2012年10月23日向吕某借款25万元，吕某于同日通过其哥哥吕永岐向王某转账交付了借款，王某借款后未履行还款义务。后原、被告双方于2014年1月3日针对上述借款结算了5万元利息，并将本金25万元、利息5万元合计后，于同日由王某向吕某重新出具了30万元的借条一支，借条中未约定借款利息及还款期限。 上述事实有吕某出示的借条、明细账查询打印单及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有吕某出示的借条予以证实，本院予以确认。结算的5万元利息未超年利率24%，故对吕某要求王某偿还借款本金25万元、利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。因重新出具的借条中未约定利息，视为不支付利息，故对吕某要求王某支付2014年1月3日之后的利息的诉讼请求，本院不予支持。王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对吕某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起三日内给付原告吕某借款本金25万元、利息5万元，本息共计30万元； 二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预交2900元），减半收取，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 闫 瑞 二〇一九年九月十九日 书记员 乔海燕 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6041号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：刘相忠，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告刘相忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加了诉讼，被告刘相忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷记卡透支本金29946.21元、利息2425.93元、逾期还款违约金1670.01元（截止2019年7月8日），总计34042.15元；2、要求被告按《领用合约》、《收费标准》承担自2019年7月9日起至本息付清之日止的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月11日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××55贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金未能偿还部分的5%等相关费用标准。此后，被告拖欠本金29946.21元、利息2425.93元、逾期还款违约金1670.01元，总计34042.15元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、交易明细、欠款表等及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2017年7月11日,被告刘相忠向原告申请办理信用卡,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告刘相忠发放卡号为62×××55的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息为日利率万分之五,按月计收复利;滞纳金（逾期付款违约金）为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告刘相忠用该信用卡透支,但未按期还款。截至2019年7月8日,刘相忠尚欠原告信用卡消费本金29946.21元、利息2425.93元、逾期还款违约金1670.01元。经原告催收,被告至今未予偿还。本院认为,被告刘相忠填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。在其透支之后,即应按照该协议的约定及时履行还款义务,拖欠不还显系违约行为,应承担相应的法律后果。截至2019年7月8日,案涉信用卡透支共产生欠款本金29946.21元、利息2425.93元、逾期还款违约金1670.01元，已构成违约,故原告要求被告立即偿还上述款项及按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中约定的利率标准和计算方法支付利息、违约金的诉讼请求,事实清楚,证据充分,予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘相忠于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行欠款本金29946.21元、及截至2019年7月8日的消费利息2425.93元、逾期还款违约金1670.01元，并承担借款欠款本金自2019年7月9日起至实际付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及方式计算的利息、逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李春艳二〇一九年九月五日书记员  王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4964号申请执行人：陈律仲，男，汉族，1990年5月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。上列当事人因买卖合同纠纷二案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5554号民事判决书。判决确定：（1）被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈律仲退还物业认筹款人民币220000元；（2）被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈律仲支付以人民币220000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年5月22日起至实际退还物业认筹款人民币220000元之日止的利息;二案受理费共计人民币2720元由被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年九月二十五日书记员 张 琪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初1914号 原告：于海平，女，1969年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：吉林龙城之家装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：孙朝辉。 原告于海平与被告吉林龙城之家装饰工程有限公司（以下简称龙城之家）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。 于海平向本院提出诉讼请求：1.判决龙城之家立即给予于海平人工费13174元；2.起诉费用由龙城之家承担。事实及理由：2018年12月中旬老乡介绍到龙城之家干活贴砖，第一家北湾新城22栋1702室，第二家奥体玉园Y12栋501室，第三家奥体玉园G11栋702室，第四家中海中央公馆C区905室。现依法请求龙城之家立即给付于海平人工费以及从2019年2月开始至付款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，起诉费用由龙城之家承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，龙城之家的法定代表人李德建挪用客户装修款涉嫌犯罪已被长春市公安局南关区公安分局立案侦查，于海平作为龙城之家雇佣的装修工人因李德建挪用公司款项的行为导致无法结算劳务费，故其与龙城之家的纠纷并非一般经济纠纷，本案可能涉及经济犯罪，故应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，独任庭意见如下： 驳回于海平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年九月十七日 书记员 马盛邦