wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执异47号案外人：黎维江，男，1969年12月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。申请执行人：石久林，男，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：重庆渝腾建筑工程有限公司。法定代表人：向友秀，该公司董事长。被执行人：熊德坤，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：熊德成，男，1957年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人石久林、重庆渝腾建筑工程有限公司（以下简称渝腾公司）与被执行人熊德坤、熊德成建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黎维江对执行标的位于重庆市云阳县江口镇和平社区和平路中段欣鑫花园联建住宅x栋x单元x1、x2两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黎维江称，熊德坤因工程急需资金于2015年4月15日向案外人借款20万元。当日出具借条两份，借条中载明借款期限为一年，月息1分，每月15号前付息。如到期未还清本息，抵押物位于云阳县江口镇和平社区和平路中段欣鑫花园联建住宅x栋x单元x1、x2号两套房屋由案外人黎维江处置。案外人于2018年才得知该房屋被法院查封。综上，案外人也是债权人，涉案房屋已抵押给案外人，法院将案外人的财产进行查封没有法律住据，请求停止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人石久林称，案外人与被执行人之间系借款关系，涉案房屋经过法院查封，并进行公示。申请执行人不清楚案外人与被执行人之间的借款关系，也与申请执行人无关。对案外人的异议请求有异议，不同意解除涉案房屋的查封。被执行人熊德坤、熊德成未参加听证。本院查明，石久林与熊德坤、熊德成建设工程施工合同纠纷，石久林于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2017）渝0235执保61号执行裁定书，裁定：查封熊德坤、熊德成所有位于云阳县江口镇和平社区和平路中段欣鑫花园联建住宅，查封期限为三年，查封期间由熊德坤、熊德成保管使用，不得转让、抵押房屋及设定其他权利负担。石久林、渝腾公司于2017年3月13日向本院提起诉讼。申请执行人石久林、渝腾公司与被执行人熊德坤、熊德成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）渝0235民初1452号民事调解书，调解内容：一、熊德坤、熊德成自愿于2017年5月30日前偿还渝腾公司、石久林工程款245万元及利息7.35万元；二、如熊德坤、熊德成逾期未偿还上述工程款本息，除应立即偿还工程款本金245万元以外，还应从2017年2月7日起以245万元为基数按月利率2%支付利息至付清时止。案件受理费13978.00元，保全费5000.00元，由熊德坤、熊德成负担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行支付工程款及利息的义务，申请执行人石久林、渝腾公司向本院申请强制执行。案外人黎维江于2019年9月5日向本院提出书面异议，要求停止涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，2014年9月25日，熊德坤在案外人黎维江处借款20万元，熊德坤给案外人黎维江出具收据一张，收款事由为购云阳县江口镇欣鑫花园x栋x单元x1、x2号房定金，双方签订了云阳县江口镇欣鑫花园A栋x单元x1、x2号房屋《重庆市商品房买卖合同》。之后，熊德坤未偿还黎维江借款。2015年4月15日，熊德坤就原在案外人黎维江处借款20万元重新出具借条两张，每张金额为10万元；借款期2015年4月15日至2016年4月15日，月息壹分，每月15号前付息；如到期未还清本息，抵押物x栋x单元x1、x2号房屋归放款人（黎维江）处理；由熊德成、熊伟对该借款担保。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的收据、《重庆市商品房买卖合同》、借条，申请执行人提供的《建设工程施工合同》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人的权利是否能够排除对涉案房屋的执行？案外人提供的证据证明被执行人熊德坤在案外人处借款，并签订《重庆市商品房买卖合同》，后于2015年4月15日就原借款重新出具10万元借条两张，该事实证明案外人黎维江与被执行人熊德坤之间实为民间借贷关系，熊德坤用涉案房屋作抵，未办理抵押登记，而非商品房买卖关系。案外人以与被执行人约定抵押物归案外人处理为由排除本院对涉案房屋的执行，其理由亦不能成立。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人黎维江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年九月十一日书 记 员  谭周成
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6247号原告：高慧，女，1968年6月1日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告高慧与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高慧诉称：2018年8月26日，原告高慧与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费610元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年12月10日至2020年3月10日，并约定“仅本人使用，不退不换”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费600元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与会员费610元的交款数额无异议。会员费应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还，被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换”。上述事实有原、被告的陈述，高慧提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原、被告对于原告已经交纳会员费610元的事实无争议，本院予以确认。原告主张的全额返还费用，没有合同约定和法律规定，所以原告的该项主张本院不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告高慧健身费用455.40元【610元/年÷446天X（446天-113天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告高慧的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8339号 申请执行人：冯颖瑜，女，1991年8月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 委托代理人徐鹏、李婉怡，均是广东中汉律师事务所律师。 被执行人：黄伟贤，男，1988年6月20日出生，汉族，住所地广州市天河区。 申请执行人冯颖瑜与被执行人黄伟贤民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初14948号民事判决书已发生法律效力。权利人冯颖瑜于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书所确定的义务。本院于2019年6月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人黄伟贤名下有可供执行的财产。因被执行人黄伟贤未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月11日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8339号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年九月二十四日 书记员  覃 佩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢682号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，地址：广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。 负责人：王继康。 被执行人：杨锐，女，1972年7月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。 被执行人：李国明，男，1970年10月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陆月帆，女，1975年9月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨锐、李国明、陆月帆金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5052号《裁决书》已经发生法律效力，根据权利人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院已于2018年12月27日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人杨锐、李国明、陆月帆履行前述《裁决书》确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产情况，本院已将杨锐、李国明、陆月帆列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院对被执行人陆月帆名下位于广州市增城区新塘镇解放北路168号701房产推出拍卖（评估价146.5227万元,起拍价937745.28元），但经一、二拍及变卖程序，均因无人竞拍而流拍，同时，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，除前述流拍的房屋外，未能发现上述被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，对被执行人陆月帆名下前述房产推出拍卖后因无人竞拍而流拍，因申请执行人未能接受以物抵债，同时，又未能发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执恢682号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8416号 申请执行人：赖建中，男，1958年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。 被执行人：戴国伟，男，1959年3月11日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人林思华与被执行人高媛民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初24502号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金12万元及利息、违约金2万元（利息、违约金总计以年利率24%为限），并承担案件受理费3240元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2049元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，本院已依法划扣被执行人银行存款2211.76元（已退还申请执行人），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8416号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月六日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19624号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14090号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1059.78元（其中1009.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19624号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8974号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初39110号原告：谢潮满，男，1954年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所律师。被告：广东南粤信托房产开发有限公司，住所地广东省广州市沿江中路298号江湾新城中区30楼。法定代表人：魏英辉。被告：广东南鑫贸易有限公司，住所地广东省广州市沿江中路298号江湾新城中区30楼3005房。法定代表人：林呜。被告：广东南粤装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市大沙头三马路12号。法定代表人：马名新。第三人：恩平市冶金物资公司，住所地广东省恩平市恩城镇新平中路65号。法定代表人：谢潮满。本院受理原告谢潮满与被告广东南粤信托房产开发有限公司、广东南鑫贸易有限公司、广东南粤装饰设计工程有限公司恩平市冶金物资公司、第三人恩平市冶金物资公司抵押合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告谢潮满撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年九月十八日书记员  黎小田
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2904号原告：广州市登华化工有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦1321、1323房。法定代表人：吴碧珠。委托诉讼代理人：杨红超，系广东品济律师事务所律师。被告：深圳市创德塑胶有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦B座502。法定代表人：黄英凤。原告广州市登华化工有限公司（以下简称登华公司）与被告深圳市创德塑胶有限公司（以下简称创德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告登华公司的委托诉讼代理人杨红超到庭参加诉讼。被告创德公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登华公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付41095.30元及逾期付款利息（以41095.30元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率为标准，从起诉之日至实际付清为止），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2013年起，原告与被告开始化工原料供销业务往来，原告向被告供应化工原料，并向被告提供销售的增值税专用发票。被告向原告支付部分款项外，剩余货款41095.30元一直拖延不付。经原告多次追讨，被告仍旧拒不支付剩余货款。被告拖欠剩余货款拒不支付已经构成违约。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉如前述，望判如所请！被告创德公司未答辩。经审理查明：登华公司为证明其诉讼主张，向本院提供了一张送货单、两张增值税发票。送货单为传真件，显示登华公司于2013年5月8日向创德公司供应一批14910KG的DINP化工原料，单价为12900元/吨，收货单位处盖有创德公司印章并有相关人员签名。发票均为登华公司向创德公司开具，金额合计192339元，开票时间均为2013年5月15日。登华公司称创德公司收货后仅于2013年6月26日支付30000元，于2013年7月30日支付49066.20元，于2013年8月28日支付20000元，于2013年9月27日支付52177.50元，尚欠货款41095.30元。庭后，本院依职权向深圳市罗湖区税务局发函查询本案所涉两张增值税发票的税务认证及抵扣情况。深圳市罗湖区税务局回函显示案涉两张发票均已认证。本院认为：登华公司向创德公司供应货物并主张创德公司拖欠货款41095.30元，该事实有登华公司提交的送货单及发票证明，且与本院调查的事实相符。创德公司经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对登华公司所述予以采信，并支持登华公司要求结清货款的诉讼请求。创德公司至今仍拖欠货款显已构成违约，登华公司要求自起诉之日（2019年1月30日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息合法有据，本院予以支持。利息计至本判决确定的给付之日止。创德公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市创德塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市登华化工有限公司支付货款41095.30元及逾期利息（以41095.30元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2019年1月30日起计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告深圳市创德塑胶有限公司负担（原告广州市登华化工有限公司已向本院预缴受理费410元，本院予以退回，由被告深圳市创德塑胶有限公司迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  许红霞人民陪审员  马 利二〇一九年九月六日书 记 员  郑苗璇蔡文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21288号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴理，男，1980年9月9日出生，汉族，住所广东省东源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴理小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴理向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告吴理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12883号之一 被执行人：黄伟斌，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于被执行人黄伟斌贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3305号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金10000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广州市天河区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14797号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：梁伟平，男，1971年11月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告梁伟平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告梁伟平经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币124240.16元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日的利息2052.24元、罚息383.44元、复利39.56元；自2019年1月16日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金124240.16元为基数，复利以拖欠的利息2052.24元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金168490元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告梁伟平未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告梁伟平向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为168490元，贷款年利率为7.75%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州宝泽汽车销售服务有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告梁伟平的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额168490元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告梁伟平的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项通过平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款168490元。截至2019年1月15日，被告梁伟平尚欠原告贷款本金124240.16元、利息2052.24元、罚息383.44元、复利39.56元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告梁伟平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告梁伟平签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告梁伟平借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告梁伟平清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告梁伟平未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金124240.16元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日，利息2052.24元、罚息383.44元、复利39.56元，自2019年1月16日起的罚息以剩余贷款本金124240.16元为基数、复利以拖欠利息2052.24元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告梁伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初137号原告：万家强，男，汉族，1964年4月13日出生，高中文化，外来务工人员，住新疆克拉玛依市。被告：张亮银，男，汉族，1954年5月19日出生，个体工程承包商，住克拉玛依市。被告：张胜（被告之子），男，汉族，1979年6月29日出生，个体工程承包商，住克拉玛依市克拉玛依区。原告万家强与被告张亮银、张胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家强到庭参加了诉讼。被告张亮银、张胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万家强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告劳务费95000元；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月原告与被告张亮银签订《劳务协议》一份，被告张亮银雇佣原告在其承包的友邦公司白碱滩区工业园区负责技术管理，月工资10000元，每月先付生活费5000元，其余在年底付清。雇佣期间，被告张亮银因资金周转困难并未按合同执行支付劳务费。2017年11月30日，受被告张亮银的委托，其儿子张胜向原告出具一份《工资结算单》，内容载明：万家强在克拉玛依石化工业园区新建工程中，人工工资2016年已发工资35000元，还剩余45000元。2017年已发工资20000元，还剩余60000元，共剩余工资105000元。后被告张亮银向原告支付了10000元劳务费，尚剩余95000元未付。经原告多次讨要未果，故诉至法院，请法院依法判决。被告张亮银未作答辩。被告张胜未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、《劳务协议》原件一份，用以证实2016年4月1日被告张亮银与原告签订劳务合同，合同约定由被告张亮银雇佣原告从事施工现场技术管理工作，被告张亮银每月支付劳务费10000元的事实。2、《工资结算单》原件一份，用以证实2017年11月30日被告张亮银委托其儿子张胜向原告出具欠原告劳务费105000元的事实。被告张亮银、张胜未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2016年4月1日，原告万家强与被告张亮银签订了《劳务协议》一份，约定：张亮银雇佣万家强在其工程施工现场负责施工技术质量，每月劳务费10000元，每月先付生活费5000元，其余在年底付清。2017年11月30日，受被告张亮银的委托，其儿子张胜向原告万家强出具《工资结算单》一份载明：万家强在克拉玛依石化工业园区新建工程中人工工资2016年已发工资35000元还剩余45000元。2017年已发工资20000元还剩余60000元，共剩余工资105000元。后友邦公司向原告万家强支付劳务费10000元。本院认为，原告万家强与被告张亮银签订的劳务合同合法有效，原告已向被告张亮银提供了劳务，被告张亮银应当支付原告劳务费。原告请求被告张亮银支付劳务费90500元的主张，证据确实充分，本院予以支持。因原告无证据证实与被告张胜存在劳务合同关系，故原告请求被告张胜连带支付劳务费无事实和法律依据，本院不予支持。被告张亮银、张胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亮银于本判决生效之日起五日内支付原告万家强劳务费90500元。二、驳回原告万家强对被告张胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告送达费710元（原告已预交），由被告张亮银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 吴正发人民陪审员 沈留军人民陪审员 张 莉二○一九年九月二十日书 记 员 刘安捷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19105号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓丽清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓丽清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27394号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1538号原告：宗加龙，男，汉族，1983年9月19日生，曲靖市沾益区人，高中文化，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：陈红，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。被告人：崔有红，男，汉族，1991年11月8日生，曲靖市沾益区人，中专文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市东南新区珑曦苑小区22栋1、10、11楼。负责人：罗杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘燕玲，女，中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司职员。特别授权代理。原告宗加龙与被告崔有红、中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗加龙的委托诉讼代理人陈红，被告崔有红、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗加龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告崔有红赔偿原告各项经济损失2204.90元，其中医疗费304.90元、施救费1900元；2.请求判令被告保险公司在保险限额内对原告损失承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：医疗费211.30元、施救费900元。事实和理由：2019年3月14日，被告崔有红驾驶云Ｌ×××××号轻型自卸货车由曲靖市沾益区菱角乡沿松会线向盘江镇方向行驶。7时40分许，行驶至松会线K15+72米路段时，所驾车辆右前轮与道路西侧警示墩相刮撞后车辆失控，货箱左后侧与对向行驶的由李胜锋驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车左侧相撞，造成李胜锋当场死亡、原告及其他四乘客不同程度受伤的交通事故。事故发生后，因原告伤情较轻，仅做简单医疗处理后，就忙于参与救治伤亡人员。该事故经曲靖市公安局沾益分局交警大队认定被告崔有红负全部责任。被告崔有红驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内进行赔付。该事故造成原告受伤，且车辆完全报废，并产生施救费若干。被告崔有红辩称，愿意在经济承受范围内进行赔偿。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我公司已支付宗美娥医疗费12445元、宗加龙车辆损失25500元，其中施救费我公司认可1000元，已赔付。原告方为支持其诉请向本院提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、曲靖鹏皓经贸有限公司收据、门诊收费票据（三份）；被告平安保险公司向本院提交的保单抄件（二份）、垫付支付回单、预付支付回单（三份），经质证，对方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告崔有红驾驶云Ｌ×××××号轻型自卸货车由曲靖市沾益区菱角乡沿松会线向曲靖市沾益区盘江镇方向行驶。7时40分许，行至松会线K15+72米路段时，所驾车辆右前轮与道路西侧警示墩刮撞后车辆失控，货箱左后侧与对向行驶的由李胜锋驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车左侧相撞，造成李胜锋当场死亡，云Ｄ×××××号小型普通客车乘车人员宗美娥、赵粉连受轻伤二级、云Ｄ×××××号小型普通客车乘车人员巴东琼、宗宇欣、宗加龙受轻微伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经曲靖市公安局沾益分局交通警察大队认定被告崔有红负全部责任。原告宗加龙伤后到曲靖市沾益区人民医院门诊治疗，用去门诊费211.30元；云Ｄ×××××号车辆用去施救费1900元。原告宗加龙系云Ｄ×××××号小型普通客车的所有人。云Ｌ×××××号车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间为2018年3月16日14时起至2019年3月16日13时59分止。被告平安保险公司已支付宗美娥医疗费12445元，其中交强险范围内10000元，商业险范围内2445元；已支付宗加龙车辆损失25500元，其中交强险范围内2000元、商业险范围内23500元，包含施救费1000元。庭审中，赵粉连、宗宇欣、宗加龙均同意交强险中的医疗费用项下10000元全部赔付宗美娥，且不要求该部分费用按其损失比例进行赔付。本院认为，《最高人民法院》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因道路交通事故造成的车辆施救费用，应予支持。原告宗加龙主张的医疗费、施救费共计1111.30元，于法有据，本院予以支持。本案交通事故，被告崔有红负全部责任，其驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的机动车第三者责任险（含不计免赔险）。本次交通事故的其他被侵权人的损失数额经另案确定已超出了被告平安保险公司的交强险及商业险保险限额，被告平安保险公司事故发生后已先行赔付原告宗加龙车辆损失25500元，为充分保障其他被侵权人的合法权益，原告宗加龙本案中所主张的损失不再在被告平安保险公司剩余的保险金额中予以分配，全部由被告崔有红进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的的规定，判决如下:一、由被告崔有红于判决生效之日起三十日内赔偿原告宗加龙医疗费、施救费共计1111.30元；二、驳回原告宗加龙对被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告崔有红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕金秀二〇一九年九月十六日书记员  乔丽娟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1885号 原告：刘原凰，男，1980年10月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：凌椿，男，1979年1月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈瑞云，男，1956年8月20日出生，住广东省平远县。 被告：钟志芳，男，1971年9月3日出生，住江西省赣州市安远县。 原告刘原凰、凌椿与被告陈瑞云、钟志芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘原凰、凌椿到庭参加诉讼，被告陈瑞云、钟志芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘原凰、凌椿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款3万元及违约利息8400元（自2017年11月14日起计算至还清款项止，按正常利息2分/月计算违约金），合计38400元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，保全费及相关费用。事实和理由：原告与被告于2017年11月14日签订了《矿山合作协议》，约定被告应当于2018年2月14日前向原告退还安全生产保证金30000元。经过多方沟通交涉并无任何效果，一直拖欠，被告至今未向原告退还款项。原告为保护自身合法权益，特诉至法院。 原告刘原凰、凌椿为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、矿山合作协议，证明原告与被告签订的协议是真实的； 证据4、收据，证明原告已经将保证金转给被告； 证据5、（2018）赣0702民初6805号民事裁定书，证明原告曾在2018年10月份起诉，后因被告无法送达被法院驳回起诉。 被告陈瑞云、钟志芳未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月14日，原告刘原凰、凌椿（乙方）与被告陈瑞云、钟志芳（甲方）签订了《矿山合作协议》，约定甲方将位于江西省赣州市寻乌县丹溪乡双溪村的钾长石矿山，一性承包给乙方开采；甲方向乙方提供其和村委会、山主承包地，合法的承包协议，山林坐标图，给乙方作为合作依据；本合同一经签订，付给甲方30000元作为安全生产保证金的预付款。此款项如甲方签订完合同三个月内没有办下采矿证、安全生产许可证等开矿所需证件，此款无息3个工作日内全部退还乙方，如没有在规定时间内退还给乙方，按5%/天的滞纳金收取。当日，被告陈瑞云向原告刘原凰出具《收条》一份，载明“今收到刘原凰人民币30000元整，此款用做矿山开采安全生产保证金预付款。”上述合同签订后，协议约定的采矿证、安全生产许可证等开矿所需证件均未办好，原、被告双方经过沟通协商，被告至今未退还30000元安全生产保证金。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《矿山合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告陈瑞云、钟志芳在签订合同三个月内未办下采矿证、安全生产许可证等开矿所需证件，应当退还二原告预交的安全生产保证金30000元，但二被告至今未按合同约定履行其义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告刘原凰、凌椿要求二被告退还安全生产保证金30000元之诉请，符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方约定，若二被告没有在规定时间内退还30000元，按5%/天收取滞纳金，现原告主动降低为按每月2%计算违约利息，不违反法律规定，本院予以支持。但该利息计算的起始时间应为2018年2月17日。被告陈瑞云、钟志芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈瑞云、钟志芳于本判决生效之日起七日内退还原告刘原凰、凌椿安全生产保证金30000元并支付违约金（以30000元为基数，自2018年2月17日起按每月2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告陈瑞云、钟志芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年九月十五日    法官助理陈晓玲   书记员吴金凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2527号 罪犯李庆，男，1986年5月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）曲中刑初字第39号刑事判决，以被告人李庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年4月10日交付云南省曲靖监狱执行，2018年8月21日调入广西南宁监狱执行刑罚。2014年9月9日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月（刑期自2014年9月9日起至2036年4月8日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年10月31日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2035年4月8日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第433号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李庆予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李庆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李庆减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年10月8日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初956号原告：廖树祥，男，汉族，1966年3月6日出生，小学文化，务农，住云南省华坪县。被告：陶第祥，男，汉族，1965年11月2日出生，初中文化，个体户，住云南省华坪县。原告廖树祥与被告陶第祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖树祥、被告陶第祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖树祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶第祥于十日内向原告归还借款本金人民币45800元；2.判令被告陶第祥于十日内支付计算至2019年7月20日止的资金占用利息人民币2748元；3.判令被告陶第祥继续给付从2019年7月21日起至实际还款日止的利息（按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月24日，被告陶第祥因经济需要向原告廖树祥提出借款，经双方协商一致，原告于当日以现金方式出借给被告65000元。2016年4月被告向原告偿还了借款本金19200元，剩余借款45800元一直未归还。2017年1月20日原告向被告催收借款，被告承诺一年半后归还，并出具了借条一份，内容为：今借到廖树祥现金45800元整，一年半归还。因被告至今未偿还借款，原告为此向法院提起诉讼。被告陶第祥辩称,借款是事实,对借款45800元无异议，但原告在诉状上陈述的事实与理由不属实，我没有收到过原告的借款，当时是说的入股分红，原告在3月份将钱投进去，4月份分到了红利，5月份没有分到红利原告就让我还钱，我当时想分到红利后两年内还款没有问题，但是我也没有分到红利，且我因受伤两年经济困难，无力偿还原告，原告因此将我起诉至法院。本案诉讼费应该由原告承担，因为是投资入股，不存在利息之说，利息不应当得到支持，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证,对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借记卡账户历史明细清单客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日被告陶第祥出具了《借条》，借条上载明：今借到廖树祥现金45800元整，一年半归还，因被告陶第祥至今未归还上述款项，原告廖树祥为此向法院提起诉讼。庭审中原告廖树祥称其实际出借款项的时间为2016年3月24日，出借金额为65000元，后2016年4月归还了借款19200元，故2017年1月20日出具的《借条》上的金额为45800元，并就其主张提交了《借条》及借记卡账户历史明细清单。被告陶第祥对借款金额45800元无异议，但称其没有收到借款65000元，其之所以出具《借条》是因为其介绍原告廖树祥进行投资，后因未分到红利，而被告陶第祥是原告廖树祥进行投资的公司的合伙人，陶第祥出于人与人之间的责任就出具了《借条》，陶第祥对其主张未向本院提交证据。本院认为，被告陶第祥向原告廖树祥借款的事实被告陶第祥当庭认可且有《借条》为据，该事实本院予以认定，双方之间的债权、债务关系成立。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿，原告廖树祥要求被告陶第祥偿还借款本金45800元的诉讼请求本院予以支持。被告陶第祥于2017年1月20日出具《借条》时约定一年半归还借款，现借款逾期未归还，被告陶第祥应支付逾期利息，被告陶第祥应从2018年7月20日起开始支付逾期利息，应支付的截止至2019年7月20日的逾期利息为2748元（45800元×6%），原告廖树祥要求被告陶第祥支付利息2748元的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：由被告陶第祥在本判决生效后十日内偿还原告廖树祥借款45800元，并支付截止至2019年7月20日止的利息2748元，本息合计48548元。被告陶第祥继续按年利率0.6%支付自2019年7月21日起至借款实际清偿之日止的借款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告陶第祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一九年九月六日书记员  杨洪艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21238号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张孝青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张孝青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18314号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6704元（其中6654元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：常成军，男，1967年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告常成军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000.00元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额28723.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28723.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常成军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28723.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告常成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18309号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李瑞敏，女，1991年6月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李瑞敏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李瑞敏、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李瑞敏、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李瑞敏、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李瑞敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882财保260号 申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂有，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘发，职务该单位两家子支行行长。 被申请人：岳永君，男，1953年10月18日生，汉族，住吉林省大安市。 申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳永君的存款予以财产保全，本院已经于2019年9月5日作出（2019）吉0882财保260号民事裁定书，将岳永君的存款7,000.00元予以冻结。现申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，称已经与岳永君达成协议，申请将上述存款予以解除冻结。 本院经审查认为：申请人大安农商行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 将岳永君在吉林大安农村商业银行股份有限公司账号为077XX68的存款7,000.00元予以解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 财产保全费90.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  曲景春 审 判 员  王化龙 人民陪审员  王金东 二〇一九年九月十日 书 记 员  张雨松
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3206号 原告：宁夏九合煤业有限责任公司。 法定代表人：邱某，系该公司董事长。 被告：宁夏昊海装饰有限公司。 法定代表人：张某。 原告宁夏九合煤业有限责任公司与被告宁夏昊海装饰有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宁夏九合煤业有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏九合煤业有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏九合煤业有限责任公司撤诉。 案件受理费1014元，由原告宁夏九合煤业有限责任公司负担。 审 判 员 王连福 二〇一九年九月二日 法官助理 李旭霞 书 记 员 王 颖 附：本裁定适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
浙江省温州市瓯海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0304司救执5号 申请人何凤，女，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人何凤以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年9月17日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人何凤向本院申请司法救助称，因被执行人唐洪亮、徐强名下没有可供执行的财产，申请人家庭生活困难，故向本院申请司法救助。 经审查查明，徐强系徐强小吃店的经营者，经营地址为温州市瓯海区梧田街道老殿后路157号。2016年4月7日15时许，唐洪亮在徐强小吃店油炸食物时，因巡逻的城管协管员要求将放在道路上的油锅等物搬回其店内，认为对面梧田街道老殿后路172号经营早餐店的何光水在旁看笑话，双方人员产生口角。尔后，唐洪亮、张侠、夏光艳来到172号早餐店门口，双方继续争吵。期间，唐洪亮用脚将店门口正在炸春卷用的油锅踢翻，热油淋到了正在炸春卷的何凤（系何光水姐姐）头部、面部、四肢等部位。经鉴定，何凤被他人烫伤全身多处致右上肢及右下肢累计Ш度烫伤面积达499.25平方厘米，按手掌法计算得Ш度烫伤面积达体表面积4.62%，其损伤程度为轻伤二级。何凤于2016年7月27日向本院提起诉讼，2017年3月33日本院作出（2016）浙0304民初3418号民事判决书，判决徐强、唐洪亮赔偿何凤347559元。因被执行人徐强、唐洪亮未履行赔偿义务，何凤向本院申请强制执行。在执行过程中，两被执行人徐强、唐洪亮无可供执行的财产，申请人为轻伤二级，且生活困难。 上述事实，有本院（2016）浙0304民初3418号民事判决书，申请人何凤的司法救助登记申请表，安徽省亳州市谯城区十八里镇徐寨村民委员会关于昝继伟（何凤丈夫）家庭困难证明等证据证实。 本院认为，申请人何凤虽有本院民事赔偿判决，但因被执行人徐强、唐洪亮没有赔偿能力，赔偿款大部分一直没有执行到位，现申请人生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予申请人何凤5万元国家司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十六日
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初454号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人曹效文，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月19日被刑事拘留，2018年12月26日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年7月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2019年9月24日经本院决定被逮捕，现羁押于滨海县看守所。指定辩护人陈健，江苏阜东律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人曹效文犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，后因审理需要，于2019年8月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人曹效文及其指定辩护人陈健均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月18日23时许，被告人曹效文醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，行驶至滨海县东坎镇坎南社区居委会同心组南北向水泥路时发生事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，曹效文血样中检出乙醇，含量为257.9mg/100ml。在开庭审理过程中，被告人曹效文如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人曹效文及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、李某、于某等人的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、保险单、酒精含量测试单、呼气酒精含量测试笔录、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2018]3472号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹效文违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹效文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹效文在庭审中如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出被告人系初犯偶犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹效文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年九月二十四日起至二O一九年十二月十五日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  李 吉人民陪审员  李甜甜二〇一九年九月二十五日书 记 员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4107号 申请执行人：官志辉，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省普宁县。 被执行人：秦小东，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省方城县。 本院在执行申请执行人官志辉与被执行人秦小东民间借贷纠纷一案中，被执行人秦小东至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初6027号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7911号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：朱利群，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱利群借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15791号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金430000元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费9390元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除依法划扣被执行人银行存款58628.05元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除依法划扣被执行人银行存款58628.05元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20022号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陆映文、岳凌云，该公司员工。被告：高自军，男，1979年04月17日出生，汉族，身份证住址：甘肃省永登县。原告广发银行股份有限公司与被告高自军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年08月07日,欠本金63389.12元、利息3694.47元，其他手续费6589.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年08月08日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高自军应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年08月07日的信用卡透支欠款本金63389.12元、利息3694.47元，其他手续费6589.17元，以及从2018年08月08日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由被告高自军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月九日书 记 员  李 鑫
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5397号原告谭泽芬，女，汉族，1960年5月5日出生云南省彝良县人，现住云南省彝良县。委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告彝良县住房和城乡建设局，住所地云南省彝良县人民政府政务中心4楼。负责人邰盛轩，该局局长。统一社会信用代码：11532129750654388P原告谭泽芬诉被告彝良县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告谭泽芬诉称：原告自2011年6月进入建设局环卫站工作，一直做清洁工人。工作年限至今已是10年之久，但用人单位却不按照国家相关规定给予原告合理的劳动报酬和缴纳社会保险。为维护原告的合法权益，原告向昭通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁裁决书错误，严重损害了原告依法享有的合法权益，为此，诉至法院，请求：一、判令被告支付因不能为原告缴纳2011年6月至2019年社会保险费的经济损失270000元；二、案件受理费由被告承担。本院认为，参照《最高人民费用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被告彝良县住房和城乡建设局所在地是云南省彝良县，并且原告的工作地点也在彝良县，用人单位所在地、劳动合同履行地均在云南省彝良县，因此本院对本案没有管辖权，本案应由云南省彝良县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送云南省彝良县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  保家鹏二〇一九年九月二十五日书记员  金昌玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15003号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。被告：白植新，男，汉族，1981年9月11日出生，住浙江省平阳县。被告：曾松玲，女，汉族，1981年5月17日出生，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告白植新、曾松玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加诉讼。被告白植新、曾松玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月29日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：36个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率10.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告白植新立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2018年1月29日依约向被告白植新发放贷款160000元，被告白植新未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月26日，被告白植新尚欠借款本金124444.48元、利息（含罚息）12794.14元、复利926.67元。（十）律师费：原告与案外人广东正觉律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十一）担保合同：被告曾松玲（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2018年1月29日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与白植新合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2018年1月29日至2021年1月28日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限于上述期间内；甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额160000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金124444.48元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年8月26日利息(含罚息)12794.14元、复利926.67元；从2019年8月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、两被告承担本案律师费500元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十四）其他情况：原告称与被告曾松玲签订《保证担保合同》并据此要求被告曾松玲承担相应连带责任保证担保。裁判理由与结果本院认为：原告与被告白植新双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告白植新截止至2019年8月26日的欠款事实，被告白植新经本院合法传唤，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告白植新偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告曾松玲担保问题。被告曾松玲与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告曾松玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告曾松玲承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告白植新追偿。被告白植新、曾松玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白植新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124444.48元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月26日的利息（含罚息）12794.14元和复利926.67元；从2019年8月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告白植新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告曾松玲对被告白植新上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告白植新、曾松玲承担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5053号 原告：陶恩虎，男。 委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，山西远韬律师事务所律师。 被告：史月峰，男。 原告陶恩虎与被告史月峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶恩虎的委托诉讼代理人乔当清到庭参加诉讼，被告史月峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶恩虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史月峰立即偿还原告货款5560元及迟延付款损失（损失按月利率0.6%计算，自2007年5月29日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月28日，被告向原告购买了价值15560元水泥，经原告多次催要，截止2007年11月18日被告尚欠原告货款5560元未付。被告的迟延付款行为构成违约，并给原告生产经营资金周转造成损失，应承担支付货款、赔偿原告损失的责任。 原告陶恩虎围绕诉讼请求提供以下证据： 1、2007年5月28日欠条一份，拟证明截止2007年11月18日被告尚欠原告货款5560元。 个体工商户信息查询单一份，拟证明2005年8月22日原告开办运城市盐湖区晋运水泥厂个体工商户，经营地点在盐湖区陶村镇陶村，后于2013年6月20日，原告注销该水泥厂。原告现在有权以自己的名义主张该笔欠款5560元。 被告史月峰未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 原告陶恩虎提供的证据，被告史月峰未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告陶恩虎提交的证据能够证明被告史月峰欠原告陶恩虎货款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年5月28日，被告从原告开办的运城市盐湖区晋运水泥厂购买了价值15560元水泥，被告向原告出具欠条一份,欠条载明：“今欠到陶村水泥厂现金壹万伍仟伍佰陆拾元正15560元史月峰2007年4月28号”。之后被告陆续支付了10000元货款，截止2007年11月18日被告尚欠原告货款5560元未付，欠条上又载明：“丽红收5000元恩虎收2000元根庆收1000元已上开有收据11月18号月峰送厂2000元还欠5560元”。 另查明:运城市盐湖区晋运水泥厂于2005年8月22日注册开办，经营者为原告陶恩虎，住所地为运城市盐湖区陶村镇陶村，2013年6月20日运城市盐湖区晋运水泥厂经工商管理部门核准注销。 本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的时间、数额向出卖人支付价款。本案中，从欠条内容可以认定被告与运城市盐湖区晋运水泥厂之间存在的债权债务关系，运城市盐湖区晋运水泥厂在依法注销后，原告陶恩虎以该水泥厂的经营者做为原告，符合法律规定，原告主体适格，现原告要求被告支付所欠剩余货款5560元，本院予以支持。原告以被告违约为由主张逾期付款损失，符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起即2019年7月17日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史月峰于本判决生效后十五日内偿还原告陶恩虎货款5560元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年7月17日算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史月峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年九月一日 书记员 孙炫皎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20552号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：唐超坤，男，1976年5月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告唐超坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告唐超坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年4月7日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××36。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金30649.44元，利息19766.94元，手续费1303.68元，逾期还款滞纳金10463.05元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金86057.31元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金30649.44元、利息19766.94元、手续费1303.68元，逾期还款滞纳金10463.05元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金86057.31元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐超坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金30649.44元、利息19766.94元、手续费1303.68元，逾期还款滞纳金10463.05元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3270元，由原告广州银行股份有限公司负担1920元，被告唐超坤负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4677号 原告：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路818号，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该公司行长。 委托诉讼代理人：魏振扬，该公司风险部信贷管理经理。 被告：石传营，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：蒋德英，女，1984年1月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上中银富登村镇银行有限公司与被告石传营、蒋德英为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人魏振扬到庭参加了诉讼；被告石传营、蒋德英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颍上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石传营、蒋德英偿还剩余贷款本金人民币149782.29元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日），截止2019年6月26日，拖欠利息、罚息等12441.93，本息合计162224.22元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告石传营、蒋德英签订了《综合授信合同》（编号2017SX0404017130269），约定原告给予被告人民币30万元的授信额度，自2017年5月19日起60个月。同日，原告与被告石传营、蒋德英依据上述《综合授信合同》签订了借款合同（编号2017k0404017120734，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告石传营、蒋德英发放贷款15万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率8.9%，借款起止日期为2017年11月8日至2018年11月7日，还款方式为按月付息、到期一次性还本。该借款合同签订后，原告于2017年11月13日如约发放贷款。被告在2018年11月12日开始未能按约定偿还到期应还本金利息，发生逾期，经多次催告，被告未能清偿借款合同下的贷款及利息，应当承担违约责任。为此原告来院提起诉讼。 被告石传营、蒋德英未作答辩。 经审理查明：2017年5月19日，颍上中银富登村镇银行有限公司与石传营、蒋德英签订了《综合授信合同》（编号2017SX0404017130269），约定颍上中银富登村镇银行有限公司给予被告人民币30万元的授信额度，自2017年5月19日起60个月。2017年5月19日，颍上中银富登村镇银行有限公司与石传营、蒋德英依据上述《综合授信合同》签订了借款合同（编号2017k0404017120734，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定颍上中银富登村镇银行有限公司向石传营、蒋德英发放贷款15万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率8.9%，借款起止日期为2017年11月8日至2018年11月7日，还款方式为按月付息、到期一次性还本。该借款合同签订后，颍上中银富登村镇银行有限公司于2017年11月13日如约发放贷款。石传营、蒋德英只偿还了217.71元本金及利息，在2018年11月12日开始未能按约定偿还到期下欠本金及利息，发生逾期，经多次催告，石传营、蒋德英未能清偿借款合同下的下欠借款149782.29元及利息，应当承担违约责任。为此颍上中银富登村镇银行有限公司来院提起诉讼。 上述事实有原告提供的营业执照复印件，法人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件、借款人、共同借款人户口本、结婚证复印件、授信合同、借款合同、借据、贷款信息凭证一组、贷款发放凭证及其相应陈述予以证明。 本院认为：原告颍上中银富登村镇银行有限公司与被告石传营、蒋德英签订的《综合授信合同》、《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法生效的合同对双方均有约束力。原告颍上中银富登村镇银行有限公司按约向被告石传营、蒋德英发放的贷款到期后，被告石传营、蒋德英未能按合同约定履行还本付息义务，二被告的行为显然违反约定。故，原告颍上中银富登村镇银行有限公司要求被告石传营、蒋德英返还借款本金及支付利息和罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告石传营、蒋德英经本院传票传唤，无正当理由，到期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石传营、蒋德英于本判决生效之日起十日内，偿还原告颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金149782.29元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算，利息自借款之日起、罚息自2018年11月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3544元，减半收取1772元，由被告石传营、蒋德英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇一九年九月十六日 书记员  宋冬冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16195号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：孙晓梅，女，1978年1月21日出生，汉族，住四川省达县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙晓梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月3日向原告申领信用卡，卡号62×××08。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月25日的信用卡透支款195532.18元、利息4101.58元、分期手续费17273.93元、2017年1月1日至2019年1月25日的违约金2004.43元，以及自2019年1月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙晓梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月25日的信用卡透支款195532.18元、利息4101.58元、分期手续费17273.93元，以及自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4584元，由被告孙晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5598号陈赵景：（2019）粤0112刑初14号刑事判决已经发生法律效力。因你未履行生效判决书确定的缴纳罚金的义务，根据本院刑庭的移送，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，你于2019年9月12日主动支付全部罚金，本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30783号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《愁夜梦》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《愁夜梦》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《愁夜梦》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华