wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28972号原告：王少怀，男，1948年10月9日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：康钊，广东启润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广州讯猫汽车销售有限公司（以下简称“讯猫公司”），住所地广东省广州市天河区思成路35号A座二楼。法定代表人：雷成生。被告：方明，男，1967年12月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康钊、杨慧珊到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告讯猫公司向原告返还购车款45万元；二、被告讯猫公司向原告赔偿违约金（从2016年11月15日起计至实际清偿之日止，以购车款55万元为基数，按每月2%计算）；三、被告方明对讯猫公司的上述债务承担连带清偿责任；两被告承担案件受理费。事实与理由：一、原告与被告讯猫公司共签订两个购销合同，合同约定原告出资55万元，原告按约定支付相应购车款。2016年4月27日，原告与被告讯猫公司签订编号为GDXM20160427的《新能源汽车购销合同》，约定：原告与讯猫公司合作购买新能源汽车两台，合作购买系列汽车为“南京金龙新能源汽车”，每辆单价为人民币21万元含车辆登记证（此金额含车价、运输费、上牌费、检测费、交强险和开具发票），其中原告出资25万元，讯猫公司出资17万元，合计出资42万元。2016年5月16日，原告与被告讯猫公司签订编号为GDXM20160516的《新能源汽车购销合同》，约定：原告与讯猫公司合作购买新能源汽车，合作购买系列汽车为“东风扬子江新能源汽车”，每辆单价为人民币25万元含车辆登记证（此金额含车价、运输费、上牌费、检测费、交强险和开具发票），其中原告出资15万元，讯猫公司出资50000元，合计出资20万元，合同签订完毕购车款原告需付15万元给讯猫公司，原告现购车两台合计30万元。二、原告与被告讯猫公司就上述两个购销合同统一签订补充协议，约定合同无法执行，讯猫公司应于2016年12月31日前返还原告55万元，并给付利息和违约赔偿金，签约代表方明承担连带责任。2016年11月9日，原告与两被告签订《补充协议》，约定：原告与讯猫公司分别于2016年4月27日、5月16日签订的《新能源汽车购销合同》，由于讯猫公司的原因导致合同条款无法执行，双方协商达成补充协议；讯猫公司无法在2016年11月15日前申领补贴款，同意在2016年12月31日前一次性支付原告所投资的本金55万元，并按每月2%承担违约赔偿金；签约代表方明对补充协议的内容承担连带责任。三、原告实际支付购车款55万元，原告已履行合同义务，根据补充协议内容，两被告应返还购车款及承担违约责任。合同签订后，原告依照合同约定通过刷卡、现金等方式向被告讯猫公司支付购车款55万元，讯猫公司开具财务收款收据给原告予以确认，原告已履行合同义务。根据《补充协议》，两份《新能源汽车购销合同》已经无法履行，讯猫公司同意于2016年12月31日前支付购车款及违约金。但截止立案之日，讯猫公司仍未支付任何款项给原告，方明也未承担担保责任。另，天河法院（2018）粤0106刑初1229号《刑事判决书》确认，讯猫公司及其前法定代表人全宏峰退赔原告10万元，但原告另外实际支付45万元和相应的违约金没有确认，原告的权利没有得到完全的救济。两被告未答辩。经审理查明：原告所述属实。另查明：被告讯猫公司向原告开具收据两张，金额分别为30万元、25万元。另附有部分主张资料。再查明：2016年11月9日，原告（乙方）与被告讯猫公司（甲方、签约代表方明）签订《补充协议》，约定：甲方同意在2016年12月31日前一次性支付乙方所投资的本金55万元，2016年11月15日至12月30日利息按每月2%计算，2016年12月31日后甲方违约按乙方总投资金额每日千分之一点五承担违约赔偿金给乙方；甲方签约代表承担连带责任，等。甲方签约代表方明签字。本院认为：原告与被告讯猫公司、方明合同关系成立。原告权利在（2018）粤0106刑初1229号《刑事判决书》中仅确认返还10万元，现原告诉请被告讯猫公司返还45万元，另支付违约金，违约金以55万元为基数、按每月2%的比例、自2016年11月15日计算至实际偿还之日止，均为合理，本院对此依法予以支持。原告另诉请方明对前述债务承担连带责任成立，本院对此依法予以支持。两被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州讯猫汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王少怀返还45万元；二、被告广州讯猫汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王少怀支付违约金，违约金以55万元为基数、按每月2%的比例、自2016年11月15日计算至实际偿还之日止；三、被告方明对被告广州讯猫汽车销售有限公司上述债务承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11070元由被告广州讯猫汽车销售有限公司、方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  王海军人民陪审员  汤宝英二〇一九年九月十一日法官助理文静书记员郭晶惠吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26909号之二原告：泽格微控制器股份有限公司（SEGGERMICROCONTROLLERGmbH&CO.KG），住所地德国希尔登维德恩11D-40721。法定代表人：埃费欧革勒布鲁格（IvoGeilenbruegge）。委托诉讼代理人：马红秋，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩雯，广东经纶律师事务所实习律师。被告：陈苗，男，1986年1月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：魏昌翠，女，1964年1月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：陈苗,系被告魏昌翠之子。第三人：深圳市博嵌电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝安大道4018号华丰国际商务大厦六楼611号，统一社会信用代码914403005856081332。法定代表人：陈苗。本院在审理原告泽格微控制器股份有限公司（SEGGERMICROCONTROLLERGmbH&CO.KG）诉被告陈苗、魏昌翠，第三人深圳市博嵌电子科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告泽格微控制器股份有限公司（SEGGERMICROCONTROLLERGmbH&CO.KG）撤回起诉。本案受理费5721元减半收取2860.5元，保全费1770元，由原告泽格微控制器股份有限公司（SEGGERMICROCONTROLLERGmbH&CO.KG）负担。审 判 长  童 宙审 判 长  童宙轲人民陪审员  严立群人民陪审员  吴旭英二〇一九年九月十日书 记 员  王 越书 记 员  廖铭萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5757号申请执行人：云南名云工贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区昌宏路中林建材城B区8幢8、9、10号商铺。法定代表人：赵万斌。被执行人：周志琰，男，1968年7月4日出生，汉族，住：安徽省安庆市枞阳县。本院受理申请执行人云南名云工贸有限公司与被执行人周志琰买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终2771号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月21日向我院申请执行，本案执行标的73,530.00元及利息，执行费1003元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十五日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1777号 申请执行人：王维鸿，女，1989年出生，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：银露，女，1985年出生，住湖南省邵阳县。 关于王维鸿、银露股权转让合同纠纷一案，本院于2018年十二月二十日作出（2018）粤0106民初22318民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：一、被告银露向原告王维鸿支付本金47000元、补偿款16000元，共计63000元。从2019年1月1日起至2019年6月30日止，每月15日前支付10000元，最后一期支付13000元，支付至原告王维鸿的银行账户（户名：王维鸿；账号：62×××26；开户行：中国工商银行广州*路支行）。二、若被告银露未按时足额履行上述第一项付款义务，则原告王维鸿有权以本金63000元及违约金（违约金以63000元为计算基数，自2018年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）立即向法院申请强制执行。三、案件受理费1640元减半收取820元，由被告银露承担（该费用已由原告王维鸿垫付，由银露于2019年6月30日前迳付原告王维鸿）。四、上述义务履行完毕之后，双方不再就本案追究任何权利义务。本院于2019年01月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1777号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓展骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18483号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈承亮，男，1981年01月01日出生，汉族，住浙江省天台县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈承亮、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈承亮、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈承亮、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月3日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈承亮、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈承亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月3日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈承亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初10080号原告：邓杨，女，1981年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：严娟慧、黎昌丽，均系广东卓建律师事务所律师。被告：宫闻丰，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：杨旭，男，1985年3月28日出生，汉族，住所地河南省信阳市湃河区。被告：广州九舞数字科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路1933号之三自编C栋527房。法定代表人：董敏。本院受理原告邓杨诉被告宫闻丰、杨旭、广州九舞数字科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告邓杨于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓杨的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓杨撤回对被告宫闻丰、杨旭、广州九舞数字科技有限公司的起诉。本案受理费560元减半收取280元，由原告邓杨负担。审 判 长 ： 李 煜人民陪审员 ：马穗华人民陪审员 ： 钟 骅二〇一九年九月四日书 记 员 余 颖 蓉梁惠妹
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1289号原告：肖建清，男，汉族，1956年1月11日出生，住南县。原告：肖军山，男，汉族，1980年6月20日出生，住南县。原告：肖立军，男，汉族，1982年9月7日出生，住南县。原告：肖辉，女，汉族，1986年12月8日出生，住南县。上述四原告委托诉讼代理人：胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。被告：麻寿祈，男，汉族，1966年7月9日出生，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住长沙市开福区。被告：赵景，女，汉族，1965年6月18日出生，户籍所在地广东省广州市番禺区，现住长沙市开福区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业地址：长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司经理。委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。原告肖建清、肖军山、肖立军、肖辉与被告麻寿祈、赵景、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建清、肖军山及四原告委托诉讼代理人胡正春，被告人保公司委托诉讼代理人李易之到庭参加诉讼，被告麻寿祈、赵景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令一、二被告赔偿因交通事故造成原告近亲属死亡的各项损失379417元；2.由被告人保公司在承保限额内理赔；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月26日2时46分许，被告麻寿祈驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿G234线由北往南行驶，行至事发路段，将前方由东往西横过马路的行人彭某撞到，致彭某当场死亡，湘Ａ×××××小型普通客车受损的交通事故，南县交警大队作出事故责任认定，麻寿祈在本次事故中负全部责任。原、被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。麻寿祈、赵景未到庭答辩。人保公司辩称，1.保险公司愿意在承保限额内依法承担责任；2.原告部分诉求过高；3.保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日2时46分许，被告麻寿祈驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿G234线由北往南行驶，行至事发路段，将前方由东往西横过马路的行人彭某撞到，致彭某当场死亡，湘Ａ×××××小型普通客车受损的交通事故，南县交警大队作出事故责任认定，麻寿祈在本次事故中负全部责任。麻寿祈驾驶的车辆登记在被告赵景名下，并在人保公司购买有交强险、商业三责险、不计免赔险等，事故发生在保险期限内。双方争议事实主要为：1.原告近亲属彭某在本次事故中是否应承担相应责任；2原告所提赔偿依据及标准是否过高。关于彭某是否应承担责任的问题，南县交警大队（2019）第02031号事故认定书对事故责任已作出明确划分即“此事故由当事人麻寿祈一人的过错所致，当事人麻寿祈应负该事故的全部责任；当事人彭某不负该事故责任。”且人保公司在本案诉讼过程中亦未提供证据证实彭某应付该事故责任，故本院对人保公司提出的彭某应负事故责任的辩解意见不予支持。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题，本案事故发生时彭某已年满六十一周岁，故死亡赔偿金按农村标准计算十九年应为267767元；丧葬费原告起诉36650元，没有超出法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金原告起诉60000元，本院酌情认可50000元；亲属奔丧事宜的费用15000元原告没有提供票据，但该费用为合理支出，结合当地生活水平，本院酌情认可10000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认原告方因本次交通事故的损失为死亡赔偿金267767元，丧葬费36650元，精神抚慰金50000元，亲属奔丧事宜的费用10000元共计364417元。对人保公司提出的不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见本院予以支持。综上所述，同时投保机动车第三者责任险和第三者责任险商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，原告的损失共计364417元，应先由人保公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三责险范围内赔偿254417元，人保公司共计赔偿364417元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿肖建清、肖军山、肖立军、肖辉364417元。此款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回肖建清、肖军山、肖立军、肖辉的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2198元，减半收取计1099元，由麻寿祈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年九月十二日法官助理颜锋书记员苏杏
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢291号申请执行人曾力，男，长春市朝阳区。被执行人苗时雨，男，德惠市建设街道。被执行人王守成，男，德惠市建设街道。被执行人栾永超，男，德惠市郭家镇。被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司。法定代表人苗时雨，该公司理事。曾力与苗时雨、王守成、栾永超吉林省龙邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第2828号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6106号原告：王某，女，1977年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:扬州市森林薄板有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区。法定代表人：姜建萍。原告王某与被告扬州市森林薄板有限公司（以下简称森林薄板公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告森林薄板公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款325000元并支付利息（以150000元为本金，自2015年1月8日起至实际还款之日止，按年利率7%计算；以175000元为本金，自2015年2月10日起至实际还款之日止，按年利率7%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2015年1月8日向原告借款150000元，于2015年2月10日向原告借款175000元，合计325000元，并约定年利率为7%，原告以现金形式交付。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告森林薄板公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与姜建萍、闫德林原系同事关系，被告森林薄板公司由姜建萍、闫德林共同经营。被告因生产经营需要，陆续向原告及其父亲王春贵借款，后经结算，2015年1月8日，被告向原告出具收据1份，载明：交款单位王某，收款方式现金，收款事由借款，人民币壹拾伍万元整，收据背面注明年利率7%；2015年2月10日，被告又向原告出具收据1份，载明：交款单位王某，收款方式现金，收款事由借款，人民币壹拾柒万伍仟元整，收据背面注明年利率7%。上述款项合计325000元，收据出具后，被告一直未能履行还款义务，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的收据、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告扬州市森林薄板有限公司对借款325000元拖延不还，与法不合，故对原告王某要求被告扬州市森林薄板有限公司偿还借款325000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王某要求被告扬州市森林薄板有限公司支付利息（以150000元为本金，自2015年1月8日起至实际还款之日止，按年利率7%计算；以175000元为本金，自2015年2月10日起至实际还款之日止，按年利率7%计算）的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告森林薄板公司经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市森林薄板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款325000元；二、被告扬州市森林薄板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付利息（以150000元为本金，自2015年1月8日起至实际还款之日止，按年利率7%计算；以175000元为本金，自2015年2月10日起至实际还款之日止，按年利率7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3913元，由被告扬州市森林薄板有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉王某苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月三十日书 记 员  张 志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18624号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：章亚丹，女，1991年6月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告章亚丹、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告章亚丹、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告章亚丹、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告章亚丹、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告章亚丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章亚丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7438号原告：广州市富思房地产开发有限公司，住所地广州市增城增江街经二北路112号。法定代表人：李少艾。委托代理人：吴晓嘉、杨立群，广东均桓律师事务所律师。被告：谢雪英，女，1976年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市富思房地产开发有限公司诉被告谢雪英装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日向原告广州市富思房地产开发有限公司送达预交诉讼费通知单，告知原告应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市富思房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 勋二〇一九年九月十七日书记员 刘耀允
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15224号 原告：徐丽燕，女，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告：丁伟，男，1986年7月15日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区第二人民医院，统一社会信用代码12330109470452028N，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东灵路47号。 法定代表人：杨建民。 委托诉讼代理人：方贤君，浙江法君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月汉，男，员工。 原告徐丽燕、丁伟诉被告杭州市萧山区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告徐丽燕、丁伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐丽燕、丁伟撤回起诉处理。 审判员  颜冰心 二〇一九年九月二十九日 书记员  何景翊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：农宇，男，1977年4月6日出生，壮族，住广西田林县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告农宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告农宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月5日向原告申领了信用卡，卡号：40×××66。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月31日，被告拖欠本金141130.04元、利息9986.74元、分期手续费90元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月31日的信用卡贷款本金141130.04元、利息9986.74元、分期手续费90元、违约金24745.94元（从2017年1月1日起计算），从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告农宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告农宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月31日的欠款本金141130.04元、分期手续费90元、利息9986.74元（从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3819元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担540元，被告农宇负担3279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢138号申请执行人：李浩哲，男。委托代理人：金哲洙。被执行人：李明男，男。被执行人：金美花，女。被执行人：延吉威远房地产开发有限公司。申请执行人李浩哲与被执行人李明男、金美花、延吉威远房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉2401民初字第4798号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人李明男返还申请执行人李浩哲借款本金260000元及利息；2.被执行人金美花对上述债务承担连带责任，被执行人延吉威远房地产开发有限公司在其抵押的房屋价值内承担清偿责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费2600元、执行费3800元）。申请执行人李浩哲于2018年2月8日向本院申请恢复执行，本院于2018年3月30日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年4月12日，本院向被执行人李明男、金美花公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2018年5月11日，向被执行人延吉威远房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2018年4月9日、9月15日、2019年7月13日经本院总对总网络查控，查询到被执行人李明男、金美花名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息，被执行人延吉威远房地产开发有限公司名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。2018年4月17日,经传统查控，被执行人李明男、金美花、延吉威远房地产开发有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2018年5月10日，经传统查控，被执行人李明男在龙井市房屋产权管理中心有房产。2018年5月14日，本院作出（2018）吉2401执恢138号执行裁定，查封被执行人李明男名下位于吉林省龙井市安民街韩兴公寓1号楼房屋的产籍手续。经查，该房屋为龙井市公安局涉案房屋，暂无法处理。2018年9月13日，本院分别作出（2018）吉2401执恢138号限制消费令、（2018）吉2401执恢138号执行决定，对被执行人李明男、金美花采取限制高消费措施、将被执行人李明男、金美花、延吉威远房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2019年9月20日，本院作出（2018）吉2401执恢138号之一限制消费令，对被执行人延吉威远房地产开发有限公司采取限制高消费措施。现申请执行人李浩哲去向不明，本院无法对其进行终本约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  李一博二〇一九年九月二十七日书记员  刘佳浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19249号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12383号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执653号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冉，江苏宾至律师事务所律师。被执行人：罗斌，男，1969年4月20日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人罗斌公证债权文书一案中，根据（2019）宁秦证字第××号执行证书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金1304104.53元及利息、律师费等。现申请执行人书面要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）宁秦证字第××号执行证书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月二十六日书记员  陈 瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25914号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏小二。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏小二小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15967号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25914号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3393号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：汤毅斌，男，该单位工作人员。 被告：陈达友，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：魏万英，女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈朝鸿，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈县花，女，1975年1月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告陈达友、魏万英、陈朝鸿、陈县花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤毅斌到庭参加诉讼。被告陈达友、魏万英、陈朝鸿、陈县花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈达友、魏万英夫妇归还原告借款本金100000元及利息10373.56元（截至2018年3月21日），本息合计110373.56元，并支付从2018年3月22日起至清偿日止按月利率13.1125‰计付的利息。2．陈朝鸿、陈县花对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年12月2日，被告陈达友因养殖对虾需要与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年12月2日至2018年12月1日止，由贷款人在最高额贷款本金余额100000元内对借款人一次或分次发放贷款，并约定若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利息利率计收利息。此次被告陈达友向原告借款100000元整，借款的期限为2016年12月3日至2017年12月1日，约定月利率为9.2075‰。被告陈朝鸿、陈县花与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在被告陈达友、魏万英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄裁鸿应承担共同偿还责任。截至2018年3月21日，被告陈达友尚欠贷款本息合计110373.56元，经原告多次催讨，被告拒不履行。 陈达友未提出答辩。 魏万英未提出答辩。 陈朝鸿未提出答辩。 陈县花未提出答辩。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》一份、《福建农村信用社借款借据》一份、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》一份、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件两份。陈达友、魏万英、陈朝鸿、陈县花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，陈达友因养殖对虾需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年12月2日至2018年12月1日止，由农信社在最高贷款本金100000元余额内，对陈达友一次或分次发放贷款；若陈达友贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加50%计收利息；若陈达友未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈朝鸿、陈县花作为保证人在上述《最高额保证借款合同》上签字。2016年12月3日，农信社依约向陈达友发放贷款100000元，借款期限为2016年12月3日至2017年12月1日，约定月利率为9.2075‰。借款期限届满后，陈达友未依约还本付息，截至2018年3月21日尚欠贷款本金100000元及利息10373.56元，本息合计110373.56元。 另查明，陈达友、魏万英于2000年1月4日登记结婚，结婚证字号为闽2000浦深政婚字第0029号，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与陈达友、魏万英、陈朝鸿、陈县花签订的《最高额保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，陈达友应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在陈达友、魏万英婚姻关系存续期间，且上述合同明确约定借款用途为农业生产，其数额也符合家庭日常生产经营的需要，依法应认定为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。陈朝鸿、陈县花作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，本院的对农信社的诉讼请求予以支持。被告陈达友、魏万英、陈朝鸿、陈县花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈达友、魏万英应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元及利息10373.56元（截至2018年3月21日），并自2018年3月22日起至清偿之日止，按月利率13.1125‰计付利息。 二、陈朝鸿、陈县花对上述债务本息承担连带偿还责任。陈朝鸿、陈县花履行担保责任后，有权向陈达友、魏万英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半计收1254元，由陈达友、魏万英、陈朝鸿、陈县花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年九月九日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15022号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：郑春成，男，1975年3月18日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑春成借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11480元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额11480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑春成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告郑春成负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1343号之一 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路,统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：王东，男，1971年2月1日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：孙玉红，女，1965年7月23日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：刘鹏，男，1980年5月1日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：徐翠翠，女，1983年5月3日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：卢玉磊，男，1980年7月26日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：徐红，女，1979年9月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人王东、孙玉红、刘鹏、徐翠翠、卢玉磊、徐红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王东、孙玉红、刘鹏、徐翠翠、卢玉磊、徐红的存款各270529.06元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年九月十日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初145号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 附带民事诉讼原告人罗某，男，汉族，生于1971年4月29日，小学文化，住甘肃省临洮县。（缺席） 委托代理人罗宏涛，男，汉族，生于1997年9月16日，住甘肃省定西市临洮县，系罗某之子。 被告人张某，男，汉族，1966年5月4日出生，初中文化，无业，住临洮县，2019年1月15日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局刑事拘留，同年1月22日被临洮县公安局取保候审。 指定辩护人单发义，甘肃中规律师事务所律师。 被告人张某故意伤害一案，临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）121号起诉书，于2019年6月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人罗某以要求被告人张某赔偿医疗费等各项损失133020元为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭合并审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人罗某的委托代理人罗宏涛、被告人张某及指定辩护人单发义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其有自首情节，依据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人罗某诉称，被告人张某将本人故意打伤，致轻伤一级，现要求1、依法追究被告人构成故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人赔偿因故意伤害原告身体受伤，造成的损失医疗费26000元、误工费150元*180天=27000元、住院伙食补助费40元*34天*2人=2720元、护理费150元*34天=5100元、营养费2000元、交通费200元、精神抚慰金20000元、后续治疗费50000元，共计133020元；3、伤残赔偿金等待鉴定后，具体数额再进行计算。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，拒绝赔偿损失，请求从轻处罚。 指定辩护人单发义辩护，案发后被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿部分损失，建议从轻处理。 经审理查明，2019年1月14日23时许，范某,4与被害人罗某酒后到被告人张某位于临洮县中医院家属院的住处继续喝酒，期间张某与罗某因喝酒问题发生口角，张某对罗某拳打脚踢，并用暖水瓶将罗某头部殴打致伤。后罗某被送往临洮县中医院治疗，出院诊断为脑挫伤、蛛网膜下出血、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿等，花医疗费33540.51元。经鉴定，罗某的伤情为轻伤一级。 另查明，被告人张某已向罗某支付医疗费10500元。 上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人张某的供述，被害人罗某的陈述，证人范某,4、马某,4的证言，到案经过，户籍证明，扣押清单，门诊回执，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，勘验检查笔录及照片，临洮县公安司法鉴定中心人体损伤检验意见书，物证照片，住院病历，发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对张某应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。张某系自首，可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。因张某的犯罪行为致附带民事诉讼原告人罗某受伤，应承担相应的民事赔偿责任，罗某在案件起因上有一定的过错，可以适当减轻张某的民事赔偿责任。罗某请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等直接物质经济损失应予支持，具体数额依法律规定及相关证据确定。罗某请求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金，因不属于刑事附带民事赔偿的范畴，不予支持；请求赔偿后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。鉴于张某能如实供述其犯罪事实，已赔偿经济损失10500元，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、附带民事诉讼原告人罗某的医疗费等各项物质损失共计50465.39元,由被告人张某赔偿40500元（已付10500元，再付30000元，于判决生效后一个月内付清），其余经济损失由附带民事诉讼原告人罗某自负。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  李多梅 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张鑫林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18329号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李忠艳，女，1993年5月26日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李忠艳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李忠艳、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李忠艳、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李忠艳、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李忠艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24386号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林继锋，男，1981年10月20日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林继锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告林继锋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××83。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币278472.41元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币278472.41元（截止2019年3月15日，欠款本金199587.46元、利息33434.76元、滞纳金45450.19元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林继锋辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××83的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金199587.46元、利息33434.76元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金45450.19元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年5月18日计算到2015年11月18日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金199587.46元、截至2019年3月18日止的利息33434.76元、滞纳金45450.19元；2019年3月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告林继锋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，林继锋向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金199587.46元、滞纳金45450.19元及利息（截止至2019年3月18日的利息33434.76元；自2019年3月19日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5478元，由林继锋承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市永善高能循环发电机厂。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：柯阿娟，该厂董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市繁华机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：高再华，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州红葡萄贸易有限公司。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：姜国良，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市安阳塑料制品厂。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：李锦其，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市森彩制衣厂。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：郑建森，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜国良，男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉香，女，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市森彩制衣厂、瑞安市安阳塑料制品厂、孙志勇、王玉香诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称“瑞安市政府”）城建政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙03行初239号行政判决：驳回瑞安市永善高能循环发电机厂等七原告的诉讼请求。瑞安市永善高能循环发电机厂等七原告不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终312号行政判决：驳回上诉，维持原判。瑞安市永善高能循环发电机厂等仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞安市永善高能循环发电机厂等七再审申请人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉政府信息公开答复，并责令瑞安市政府重新作出答复。瑞安市永善高能循环发电机厂等七再审申请人申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人等18户未签约，瑞安市政府、浙江省瑞安市安阳街道办事处（以下简称“安阳街道办”）在各媒体上公布领导讲话内容，要求对十八家未签约业主全部清零。瑞安市政府称未发布通告，未作出征收决定，继而称申请的信息不存在，明显与事实不符。2.根据瑞安市政府及一审法院提交的证据，仅能证明瑞安市政府进行了涉案信息检索，无第三方权威认证，一、二审法院予以采信，属于认定事实不清。3.瑞安市政府指使下属单位安阳街道办、浙江省瑞安市综合行政执法局安阳执法中队，对再审申请人厂房启动实际征收，必然有涉案信息存在。4.被诉政府信息公开答复超过法定15个工作日的答复期限。 本院认为：本案的争议焦点为被申请人瑞安市政府作出的被诉政府信息公开答复的合法性。《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，瑞安市永善高能循环发电机厂等七再审申请人申请公开的政府信息是“瑞安市住房和城乡规划建设局授权瑞安市安阳街道办事处对十八家团块组织实施国有土地房屋拆迁补偿的授权委托书、审批文件、批复、会议纪要等信息”。被申请人收到七再审申请人的政府信息公开申请后，即由其工作人员在其OA系统及2016年至2018年4月间的政府常务会议纪要内容进行了全面检索，未检索到涉案政府信息。同时，被申请人向浙江省瑞安市发展和改革局、浙江省瑞安市国土资源局、浙江省瑞安市住房和城乡规划建设局、安阳街道办发出政府信息依申请公开件转办单，要求上述单位查询检索，上述单位均反馈称未检索到涉案政府信息。上述事实能够证明被申请人尽到了必要的信息检索、查找义务。被申请人据此作出被诉政府信息公开答复，告知七再审申请人其申请公开的政府信息不存在，并就信息不存在的理由做了说明，符合《条例》第三十六条第（四）项的规定，并无不当。再审申请人以被申请人下属部门已经实际开展征收工作为由主张涉案信息一定存在，但未提供政府制作或保存相关信息的线索，本院不予采信。被申请人收到再审申请人的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出答复，符合《条例》关于答复期限的规定，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回七再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。七再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、孙玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、孙玉香的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王 岩 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗梦娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3948号 申请执行人：广州市金狮宝珠宝有限公司,住所地广州市番禺区沙头街福龙路999号20座首层之东半层。 被执行人：华泰珠宝发展（上海）股份有限公司，住所地上海市黄浦区富佑路333号302、303、304室。 申请执行人广州市金狮宝珠宝有限公司与被执行人华泰珠宝发展（上海）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7120号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人在指定的期限内未履行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等财产情况进行调查，依法扣划了被执行人的银行存款共计43361.99元,此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案参与执行财产分配，申请执行人分配得款1277.99元，扣缴执行申请费50元后余款为1227.99元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十七日 书记员  文 艺
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2570号原告：陈乐友，男，1953年12月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张婕、刘佃军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：陈振强，男，1971年2月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告陈乐友与被告陈振强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐友的委托诉讼代理人刘佃军到庭参加诉讼。被告陈振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故给原告造成的损失16275.94元（误工费2000*3=6000元、护理费100*45=4500元、交通费300元、医疗费2575.94元、营养费30*60=1800元、鉴定费800元、车损300元，合计16275.94元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日7时许，陈振强驾驶三轮电动车行驶至事故地点时，与陈乐友驾驶电动车发生碰撞，造成陈乐友受伤及车辆受损的交通事故。根据连云港市公安局交通警察支队海州二大队道路交通事故认定书认定：陈振强负事故的全部责任，陈乐友无责任。为保护原告合法权益，请求法院依法判决。被告陈振强未到庭亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月7日7时16分许，陈振强骑电动三轮车沿新孔路由南向北行驶至新孔路刑警队南侧时，与陈乐友骑电动自行车相撞，致陈乐友摔倒受伤，车辆轻微损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队认定陈振强负全部责任，陈乐友无责任。陈乐友受伤后到医院治疗，支出医疗费等共计2411.74元。此外，原告另举证四张门诊单据，载明费用金额共计168.1元，但未加盖医院公章，亦未载明系何医院出具。2019年3月6日，连云港正达司法鉴定中心对陈乐友伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈乐友因交通事故受伤致右外踝撕脱性骨折等，其误工（休息）时间为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起45日，营养期限为自受伤之日起60日。陈乐友为此支出鉴定费800元。二、原告系城镇户口，其自认已退休并已领取退休金。原告支出电动车维修费300元。另，原告举证“高红浩”签字的《证明》一份及营业执照一份，《证明》载明“兹证明陈乐友同志，身份证号码：，自2018年6月起至今，在我单位上班，从事汽车配件采购，月薪2000元。因2018年12月7日交通事故受伤未上班，单位停发工资。特此证明红浩汽车维修中心2019年3月10日”。“红浩汽车维修中心”未加盖印章。营业执照载明“经营者高红浩名称海州区洪门社区红浩汽车修理部类型个体工商户”。上述事实有原告的当庭陈述、事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、收据、交通费发票、证明、营业执照等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，陈振强负全部责任、陈乐友无责任，本院依法予以确认。原告主张的四张门诊票据168.1元，鉴于该票据未加盖医院公章且未载明系何医院出具，故本院对该票据不予认可。原告诉求的误工费，鉴于原告证据不足，结合原告已退休并已领取退休金的实际情况，本院对原告误工费的诉求不予支持。关于陈乐友主张的各项费用，本院综合认定如下：1.医疗费2411.74元；2.护理费4500元（100元/天×45天）3.营养费1800元（30元×60天）；4.交通费，本院酌定200元；5.鉴定费800元；6.车辆维修费300元。以上费用合计10011.74元，由被告承担。被告陈振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振强于本判决生效之日起十日内给付原告陈乐友10011.74元；二、驳回原告陈乐友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告陈乐友负担39元，被告陈振强负担61元，被告陈振强于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告陈乐友。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  卜玉霞人民陪审员  徐加友人民陪审员  孙宜福二〇一九年九月十九日法官 助理  董延磊书 记 员  孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9742号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘捷掀，男，1972年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘捷掀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告刘捷掀下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××13。二、信用卡合约约定的情况：2012年12月26日，被告向原告申请办理信用卡并签署《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2018年12月25日，欠款本金60522元，利息9224.33元，滞纳金18891.72元，账单分期手续费1736.04元。庭审中，原告明确表示其主张的滞纳金自2014年7月25日计算至2015年1月25日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90374.09元（截止2018年12月25日，欠款本金60522元、利息9224.33元、滞纳金18891.72元、账单手续费1736.04元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止2018年12月25日欠款本金60522元、利息9224.33元、滞纳金18891.72元、账单手续费1736.04元；2018年12月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘捷掀向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60522元、滞纳金18891.72元、账单分期手续费1736.04元及利息（截止至2018年12月25日的利息9224.33元；自2018年12月26日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由被告刘捷掀负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
238广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20082号原告：广州市亚华印刷厂有限责任公司，住所地广州市白云区均禾街七星岗环岗二路15号之一。法定代表人：陈志刚，总经理。委托代理人：钟玉婷，广东泽正律师事务所律师。委托代理人：陈宗鹏，广东泽正律师事务所律师。被告：北京先得科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼1305。法定代表人：候俊文。原告广州市亚华印刷厂有限责任公司与被告北京先得科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市亚华印刷厂有限责任公司的委托代理人陈宗鹏到庭参加了诉讼，被告北京先得科技发展有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市亚华印刷厂有限责任公司诉称：2016年9月13日，被告跟原告签订《广州市亚华印刷厂有限公司合同》，被告委托原告印刷化妆品套盒。2016年9月15日，被告表示需再委托印刷一套成品，双方于当日签订《广州市亚华印刷厂有限责任公司合同》，合同约定总价款为85266元，付款方式为货到十天内付清。合同签订后，原告按照被告要求进行印刷。被告分别于2016年9月30日、2016年12月6日支付了13万元和25万元款项。原告便将印刷成品于2016年10月20日至2017年1月12日期间陆续全部交付给被告，被告也已确认收到全部印刷成品。后原告多次催促被告支付剩余货款226046元，原告都以各种理由拖延支付货款，经原告多次催讨，被告至今尚未履行协议约定的付款义务。故提起本诉请求，请求判令：1、被告向原告支付货款226046元及利息（从2017年1月13日起计至完全清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；2、被告向原告支付律师费损失12000元；3、诉讼费由被告负担。被告北京先得科技发展有限公司无答辩。经审理查明：2016年9月13日，原告广州市亚华印刷厂有限责任公司（乙方）与被告北京先得科技发展有限公司（甲方）签订《广州市亚华印刷厂有限公司合同》，甲方因需要委托乙方完成彩盒、套盒的印刷，总价款为520780元，打样确认后商量15天内先交一部分急单，余下剩余15天内交货，总货期30天，预付50%定金（260390元），验货后付清余款，安排出货，若双方因本合同产生争议，双方协商不成时，向乙方所在地法院诉讼处理，由此产生的律师费等损失由责任方负担等。2016年9月15日，原告广州市亚华印刷厂有限责任公司（乙方）与被告北京先得科技发展有限公司（甲方）签订《广州市亚华印刷厂有限责任公司合同》，甲方因需要委托乙方完成产品111的印刷，费用合计85266元，签订合同15天内出货，交货地点广州宝生堂工厂（七星岗工厂），乙方安排送货上门，付款方式为货到10天内付清，若双方因本合同产生争议，双方协商不成时，向乙方所在地法院诉讼处理，由此产生的律师费等损失由责任方负担等。2016年9月30日，原告收到被告预付款13万元，2016年12月6日，原告收到被告预付款25万元。原告提交送货单，拟证实其已向被告送货，送货日期自2016年12月至2017年1月，其中最后一期货物的签收日期为2017年1月5日。庭审中，原告称被告在支付合共38万元后再未付款。2019年3月1日，原告与广东泽正律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师作为本案诉讼的代理人，并支付律师费12000元。以上事实，有《广州市亚华印刷厂有限公司合同》、《广州市亚华印刷厂有限责任公司合同》、送货单、转账凭证、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《广州市亚华印刷厂有限公司合同》、《广州市亚华印刷厂有限责任公司合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院对广州市亚华印刷厂有限责任公司、北京先得科技发展有限公司之间的加工合同法律关系予以确认，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照合同约定履行交货义务，无证据证实被告在支付38万元后向原告支付余款，故原告要求被告支付余款226046元及利息的诉讼请求，本院予以支持，由于原告提交的送货单显示最后一次送货的签收日期为2017年1月5日，约定货到10天内付清，故利息自2017年1月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。因双方在合同约定了如被告违约应向原告支付律师费，结合原告实际委托律师开庭及实际支付律师费12000元的实际情况，原告要求被告支付律师费12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告北京先得科技发展有限公司应向原告广州市亚华印刷厂有限责任公司支付货款226046元及利息（利息以226046元为本金，自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告北京先得科技发展有限公司向原告广州市亚华印刷厂有限责任公司支付律师费12000元；三、驳回原告广州市亚华印刷厂有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费4885.6元，由被告北京先得科技发展有限公司负担，并于判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  林月仪人民陪审员  林洁仪二〇一九年九月四日书 记 员  黄惠玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23408号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄振军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄振军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18976号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户733.25元（其中683.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23408号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3152号 原告：程小霞，女，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：苗武艳，女，1988年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告程小霞与被告苗武艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程小霞到庭参加诉讼，被告苗武艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程小霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2000元并支付利息（以2000元为基数，从2019年1月28日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告曾系同事。被告称要给其女儿治病而向原告借款，原告于2018年5月21日通过支付宝向被告转账支付借款2700元，加上此前原告还借给被告现金300元，被告共计向原告借款3000元，但被告未向原告出具《借条》，也未约定利息。2018年8月8日，被告通过微信向原告转账1000元用于归还借款本金，现尚欠原告借款本金2000元未归还。原告分别于2018年9月6日和2019年6月9日向被告发送微信催收还款，被告均回复微信承诺归还，但被告至今未归还尚欠的借款本金2000元。现原告为维护其合法权益，故起诉。 被告苗武艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告通过支付宝向被告转账2700元。原告当庭陈述，原告之前还以现金方式支付给被告借款300元。 2018年8月8日，被告通过微信向原告转账1000元。 原告于2018年9月6日向被告发送微信“我的借你两千块钱这个月八号能还不，真的很着急钱用，处都要”，被告于同日回复原告微信“可以的”。 原告于2019年6月9日向被告发送微信“你欠我的钱还还不”，被告于同日回复原告微信“要还啊”。 上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天及转账记录、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，本案原告举示了支付宝转账记录，证明原告已向被告履行了支付借款本金2700元的义务，应认定原告主张的其与被告之间的民间借贷关系成立并生效。关于借款本金，原告主张其向被告转账支付了2700元，支付现金300元，根据原、被告之间的支付宝转账记录、微信转账记录和微信聊天记录显示，在被告向原告归还借款本金1000元后，当原告向被告主张归还借款本金2000元时，被告对尚欠借款本金的金额及归还都无异议，因此应认定原告向被告支付了现金300元，故本案借款本金应为3000元。 案涉借款未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告在2018年9月6日和2019年6月9日分别通过微信向被告催收还款，应认定原告给予被告催告的合理期限已届满，被告仍未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，因被告已经归还借款本金1000元，故本院对原告要求被告归还借款本金2000元的诉讼请求予以支持。 案涉借款未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告违约，原告有权要求被告支付资金占用期间利息，故对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求及计算方式本院予以支持。 被告苗武艳无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苗武艳于本判决生效之日起十日内归还原告程小霞借款本金2000元并支付资金占用期间利息（以2000元为基数，从2019年1月28日起按年利率6%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苗武艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一九年九月十日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20655号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：王波，男，1988年10月4日出生，汉族，住所甘肃省西和县。原告李晔与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000051169）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月3日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23142号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许庆华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许庆华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18689号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10313号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈见花，女，1985年9月13日出生，汉族，住所地广东省东莞市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈见花信用卡纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民16390号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计264797.47元。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10313号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐 萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12364号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：于宝林，男，1960年6月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告李楠与被告于宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告于宝林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2018年3月23日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为6个月（自2018年3月23日起至2018年9月22日），利息为月1.68%，每月应还利息507元，被告每月按时先息后本还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借20000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金20000元，及利息、罚息、违约金（从2018年3月23日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告于宝林未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月23日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款20000元，借款期限自2018年3月23日起至2018年9月22日，共6个月，借款利率为月利率1.68%，还款方式为先息后本，于每月22日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人于宝林，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入20000元，并承诺于2018年9月22日前归还该借款，利率以月息1.68%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人于宝林于2018年3月23日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额20000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告账户内转款16654元。借款后，被告如期偿还本金2000元，后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为20000元，但原告通过陈强仅向被告转款16654元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额16654元计算。被告已偿还原告本金2000元，尚欠原告本金14654元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.68%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日0.5%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告于宝林于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金14654元；二、被告于宝林于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金14654元的利息、违约金，自2018年3月23日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十七日书记员 张金鑫