wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0105民初19370号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司【原名：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司】，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，统一社会信用代码：91440101729922587D。负责人：高军，职务总经理。委托代理人：周掌珠，女，系原告职员。委托代理人：罗凯波，男，系原告职员。被告：侯明瑞，男，1982年11月29日出生，汉族，住所地哈尔滨市松北区，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告侯明瑞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗凯波到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：我公司是依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介服务。原告原名称为满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，2018年7月16日正式更名为广东链家房地产经纪有限公司广州分公司。2016年5月11日被告向我公司出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托我公司向买方出售位于广州市海珠区嘉轩街5号1801房的房产，我公司为双方提供居间服务；促成买卖双方签署《广州市存量房产买卖合同》的，被告应向我公司支付代理费25000元；逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。合同签订后，涉案物业已过户至买方名下，但被告至今尚未支付上述代理费25000元，故起诉要求判令：1、被告向我公司支付代理费25000元及违约金25000元（违约金以代理费25000元为本金，按每日千分之五计算，并以代理费25000元为限，从2016年5月11日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2016年5月11日，欧冰、彭九桃（乙方）与被告（甲方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定甲方同意将广州市海珠区嘉轩街5号1801房以现状售予乙方；交易方式为涂销抵押后一次付款；总金额为2750000元；甲乙双方同意委托满堂红（中国）置业有限公司办理网签手续，此《广州市存量房买卖合同》为示范文本，甲乙双方均同意按照此合同条款签订《广州市存量房买卖合同》确认打印版，并同意在签订本合同后五天内进行办理《广州市存量房买卖合同》确认打印版签订手续；等。同日，被告出具《买卖代理费支付承诺书》，主要内容为：本人独家委托贵司代理出售位于广州市海珠区嘉轩街5号1801房的房产；贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询，并代表本人与卖方进行反复磋商、议价；鉴于贵司提供的上述居间服务及《合同法》规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，如贵司成功促成卖方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房买卖合同》（示范文本）当天支付买卖代理费共为人民币25000元；否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止；提前终止买卖不影响本代理费的支付；本人知悉并同意下列情形：1、贵司可向买卖双方收取买卖代理费；2、贵司已经就现行房地产政策（限购、限贷）的内容向本人进行说明；3、就本次交易所产生的买卖代理费均以本承诺书为唯一依据；4、贵司的意思表示均须加盖满堂红（中国）置业有限公司广州分公司印章为准；5、本承诺书而产生的任何纠纷均提交物业所在地法院处理；……承诺人确认阅读并同意本文件及后附约定的条款内容；本文件内容为打印版本，除当事人签名、盖章及日期外任何手写字样均为无效内容；等。被告侯明瑞在承诺人处签名，满堂红（中国）置业有限公司广州分公司在该承诺书的“经纪方”处加盖了公章。满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2018年7月17日经工商行政管理部门核准变更名称为广东链家房地产经纪有限公司广州分公司（即本案原告），负责人由阮广杰变更为高军。诉讼中，原告表示被告拒付本案的代理费，原告先后2次向被告发出了书面的催缴通知书，第一份邮件被告拒收，第二份邮件被退回，但没有提交证据予以证明。据查册时间为2019年8月29日的《广州市不动产登记查册表》记载，广州市海珠区嘉轩街5号1801房的产权于2016年8月8日登记到彭九桃名下；等。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为经纪方，为被告提供了订立合同的媒介服务，并促成被告与涉案房屋的买方签订了《广州市存量房买卖合同》，且现在涉案房屋的交易过户手续已完成，故被告理应按约定向原告支付报酬。原告为证明其诉讼主张，提交了一份有被告在“承诺人签署”处签名的《买卖代理费支付承诺书》，被告没有到庭对此提出否定抗辩，应承担不利的后果，故本院对该证据予以采信。被告在上述《买卖代理费支付承诺书》中承诺，如原告成功促成买方与被告达成买卖合同，被告同意于签订《广州市存量房买卖合同》（示范文本）当天支付买卖代理费25000元；否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止。被告至今没有按上述承诺书的约定向原告支付买卖代理费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付买卖代理费25000元及逾期付款的违约金（从逾期之日起至实际清偿之日止，每日按25000元的千分之五的标准计算，总额以25000元为限），合法合理，本院应予支持，但违约金应从被告逾期付款之日即签订合同之次日（2016年5月12日）起计算。原告要求从2016年5月11日起计算违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告侯明瑞在本判决生效之日起10日内，向原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司支付买卖代理费25000元及逾期付款的违约金（从2016年5月12日起计至实际清偿之日止，每日按25000元的千分之五的标准计算，总额以25000元为限）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将负担的受理费1050元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  凌 川人民陪审员  黄美红二〇一九年九月十二日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24882号之一 申请执行人：叶培树，男，1990年9月8日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：林允槟、徐克英，分别为广东杰海律师事务所律师及实习律师。 被执行人：黄贤杰，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 叶培树与被执行人黄贤杰民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23402号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金10万元及利息（自2016年5月13日起计至实际清偿之日止，以本金10万元为基数，按月息1.8%计算）；偿还借款本金5万元及利息（截止至2016年4月12日的利息为1300元，自2016年4月13日起至实际清偿之日止，以本金5万元为基数，按月息1.8%计算）；律师费1000元；叶培树有权对车牌号为粤Ｔ×××××的汽车（发动机号为015055053719204PT、车架号为SAJAA05M0FPU84265）以折价或以拍卖、变卖所得的价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿，但不得对抗善意第三人案件，案件受理费4400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法查封被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××汽车，因车辆去向不明，本院暂无法处置。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案可作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24882号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月六日 书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6440号 申请执行人：广州信布服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街东联工业区中心南路41号301，统一社会信用代码91440101MA59F7MY32。 法定代表人：王一琪。 委托诉讼代理人：孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市迪驰诺服装有限公司,住所地广州市海珠区逸景路278号第七层701自编之B01，统一社会信用代码91440105698688512F。 法定代表人：彭艳梅。 关于广州信布服饰有限公司与广州市迪驰诺服装有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1331、5135号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6440号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市迪驰诺服装有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已将申请执行人的参与分配申请递交至广州市海珠区人民法院。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6440号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月三十日 书记员  廖 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30559号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《大浪淘沙》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《大浪淘沙》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《大浪淘沙》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2443号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：董振，该单位员工。被申请人：平原县开元彩瓦保温材料有限公司，住所地德州市。法定代表人：岳清湖总经理被申请人：平原东岳欧陆新型建设有限公司，住所地平原县。法定代表人：岳清江总经理被申请人：平原县柏安康医养中心，住所地平原县。法定代表人：岳清湖总经理被申请人：岳清湖，男，住平原县。被申请人：岳清海，男，住平原县。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人平原县元开彩瓦保温材料有限公司、平原东岳欧陆新型建材有限公司、平原县柏安康医养中心、岳清湖、岳清海金融借款合同纠纷一案，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平原县元开彩瓦保温材料有限公司、平原东岳欧陆新型建材有限公司、平原县柏安康医养中心、岳清湖、岳清海名下的银行存款700万元或查封相等价值的财产，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司以自有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人平原县元开彩瓦保温材料有限公司、平原东岳欧陆新型建材有限公司、平原县柏安康医养中心、岳清湖、岳清海名下的银行存款700万元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏新娟二〇一九年九月四日书记员  朱远营
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22572号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：余钦禄，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。 辩护人李群龙，广东尹远律师事务所律师。 本院作出的（2018）粤0106刑初392号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人余钦禄应缴纳罚金2000元，但未履行。本院于2018年8月22日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22572号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年九月二十五日 书记员 林佳全
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5932号 申请执行人广州虎牙信息科技有限公司,住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号万达商业广场B-l栋28层，统一社会信用代码：91440113MA59E8P44H。 法定代表人堇荣杰。 被执行人王瑶,男,1996年6月12日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人广州虎牙信息科技有限公司与被执行人王瑶服务合同纠纷一案，（2019）粤01民终3743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人王瑶名下银行存款账户,并扣划了存款6219.18元，退付申请执行人6169.18元，余款50元转为执行费； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人王瑶名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人王瑶列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人王瑶在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19565号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14030号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1401.17元（其中1351.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19565号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢468号之一 申请执行人：区铸涛，男，1974年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：区继锐，男，1979年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：区慕云，女，1983年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人区铸涛与被执行人区继锐、区慕云民间借贷纠纷一案，本院(2015)穗番法民一初字第896号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢468号案恢复执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。另外还查明被执行人的村民分红已被其他案件首先查封，拟待实际提取后与本案一并分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现被执行人在本案有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈健根
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4549号 原告：张江，男，1960年9月9日出生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告张江诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年10月4日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第3幢2单元604号房一处，已付购房款174,472.00元，房屋于2010年10月4日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金75,023.00元（174,472.00元×6%÷12个月×86个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2010年10月4日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第3幢2单元604号房一处，已付购房款174,472.00元，房屋于2010年10月4日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告张江房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款174,472.00元为基数按年利率6%支付，即为25,869.66元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，676.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7943号 本院执行卢惠军申请执行广州汇珑物业管理有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州汇珑物业管理有限公司（广州汇珑物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东路203号汇珑商业中心七楼G01、G02）已履行完毕（2019）粤01民终9076号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7943号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7943号 本院执行卢惠军申请执行广州汇珑物业管理有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州汇珑物业管理有限公司（广州汇珑物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东路203号汇珑商业中心七楼G01、G02）已履行完毕（2019）粤01民终9076号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7943号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月五日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2610号申请执行人宋国松，男，住郑州市惠济区。被执行人汪盈，男，住安徽省安庆市。本院在执行宋国松与汪盈合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2718号民事判决书，向被执行人汪盈发出执行通知书，责令被执行人汪盈三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪盈至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪盈在银行（或信用社）的存款45463元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年九月四日书记员 陈明安
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢697号 申请执行人：刘新祥，男，1972年5月26日出生，住广州市增城区。 被执行人：张溅妹，女，1984年9月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：雷秋伟，男，1984年8月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：冯秀华，女，1959年6月30日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘新祥与被执行人张溅妹、雷秋伟、冯新华（申请人已撤销对冯新华的执行）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初345号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人刘新祥的申请，本院已于2018年12月27日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人张溅妹、雷秋伟履行前述民事决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产情况，本院已将张溅妹、雷秋伟列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院对被执行人雷秋伟名下位于广州市增城区荔城街荔乡路23号2幢1505房产推出拍卖（评估价3299063万元,起拍价2639250.4元），但经一、二拍及变卖程序，均因无人竞拍而流拍，同时，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，除前述流拍的房产外，未能发现两被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，对被执行人雷秋伟名下前述房产推出拍卖后因无人竞拍而流拍，而申请执行人未能接受以物抵债，同时，又未能发现两被执行人有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执恢697号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25932号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：岳占春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人岳占春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16769号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25932号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17934号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：贾绍杰，女，1984年03月20日出生，汉族，住山西省大同市城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾绍杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34538.00元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月18日尚欠本金余额14810.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14810.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾绍杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14810.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元，由被告贾绍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4193号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：张元涛,男，1982年01月24日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张元涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告张元涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张元涛偿还原告借款本金人民币74159.97元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）67325.77元、罚息30296.27元，本息合计171782.01元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月17日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张元涛从青岛分行处办理贷款140000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张元涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张元涛（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.29%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张元涛发放贷款140000元，贷款期限为2013年7月17日至2016年7月17日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告张元涛尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金74159.97元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张元涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金74159.97元；二、被告张元涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金74159.97元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张元涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6728号申请执行人：北京宇联通达汽配销售中心（工商注册号：110XXXXXXXX6297），住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南2排9号。经营者：程侠，女，1983年6月9日出生，汉族，北京宇联通达汽配销售中心经理，户籍地安徽省霍邱县临水镇潘庄村李庄组。被执行人：北京博达物流有限公司（组织机构代码：55852XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建云，总经理。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。北京宇联通达汽配销售中心申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京宇联通达汽配销售中心向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付代收货款18940元、利息、案件受理费137元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法轮候查封了琚建云名下位于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号房屋。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有其他可供执行的财产。申请执行人北京宇联通达汽配销售中心亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宇联通达汽配销售中心申请执行的给付代收货款18940元、利息、案件受理费137元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宇联通达汽配销售中心享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京宇联通达汽配销售中心履行债务的义务。申请执行人北京宇联通达汽配销售中心发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  吉卓烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10678号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：张春琼，女，1991年7月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告张春琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告张春琼拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告张春琼向原告广发银行中山分行偿还截至2019年2月25日的信用卡透支欠款本金59446.49元、利息15465.05元、违约金4731.73元、账单分期手续费3422.17元、财智金手续费4855.5元，共计87920.94元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告张春琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：张春琼。申请时间：2016年7月26日。信用卡卡号：62×××36。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：张春琼持卡消费未按时足额还款，截至2019年2月25日，尚欠信用卡本金59446.49元、利息15465.05元、账单分期手续费3422.17元、财智金手续费4855.5元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与张春琼达成一致协议。本院认为，张春琼在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张春琼持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于张春琼欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且张春琼没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张张春琼支付违约金的诉求，本院不予支持。张春琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张春琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月25日的信用卡透支本金59446.49元、利息15465.05元、账单分期手续费3422.17元、财智金手续费4855.5元，以及从2019年2月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行108元，被告张春琼负担1890元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月二日书 记 员  阮 铮黄慧珍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12016号之二复议申请人：武汉泰海机械有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：陈兵。被申请人：上海友客国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴璇，执行董事。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。原告上海友客国际贸易有限公司与被告武汉泰海机械有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)沪0117民初12016号财产保全民事裁定。被告不服，向本院提出复议申请。复议申请人复议称：首先，对被告账户的查封行为不符合民事诉讼法关于财产保全的相关规定。其次，无论根据股东会决议还是公司章程，吴璇都已经不是被申请人的法定代表人，其无权代表被申请人对申请人提起诉讼，本案属于恶意诉讼。再次，本案对被告账户查封给被告及其关联公司经营造成了严重伤害，造成了重大损失。综上认为被申请人申请保全复议申请人的财产是错误的，故申请复议。本院经审查认为，被申请人向本院提出保全申请，要求保全其未按约足额出资股东的财产，且提供了担保，故被申请人的保全申请，符合法律规定。被申请人是否恶意诉讼不属于财产保全程序的审理范围，复议申请人的其他意见亦不足以撤销财产保全民事裁定。故复议申请人的财产保全复议申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回复议申请人武汉泰海机械有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  顾凌之二〇一九年九月二十日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20603号原告：陈建柳，男，*年*月6日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：黄长乐，男，*年*月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告陈建柳诉被告黄长乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建柳及其委托代理人徐孟强到庭参加诉讼，被告黄长乐经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建柳诉称：2016年6月3日被告因资金周转需要向原告借款50万元，并约定月息两分。原告将上述借款转入被告账户，被告向原告出具借条。借款后被告没有按照约定支付利息，只于2017年7月15日向原告偿还利息及本金合计20万元，支付后至今再没有向原告偿还过利息，并不接电话、不回信息，有逃避债务倾向，故原告起诉请求法院判令：1.被告立即偿还借款430000元及利息（利息以430000元为本金，按照每月百分之二的标准，从2017年7月15日起计算至实际偿还之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄长乐没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称因被告有借款之需故通过原告的朋友介绍认识被告，认识当天即2016年6月3日被告向原告称因商业周转所需借款50万元，原告由于在外地无法操作网银转账，故当天委托表妹夫胡某转账50万元至被告名下银行账户，随即被告写下《借条》。借款后被告没有依约每月支付利息和偿还本金，直至2017年7月15日在原告的催款下通过朋友账户向原告转账20万元，双方没有约定20万元的构成，原告认为其中13万元为利息，7万元为本金。此后被告没有再偿还本息，至今无法联系。原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1.落款日期为2016年6月3日的手写《借条》一份，内容包括：“借条兹借陈建柳先生人民币伍拾万元正，月息两分（2%）。借款人：黄长乐（指模）身份证号：（指模）2016年6月3日”，原告称双方口头约定借期一个月，借期内利息和逾期还款利息均为2%；2.上海浦东发展银行广州中大支行出具的《交易对手查询报表》一份，显示2016年6月3日胡某向被告名下账户转账50万元；3.胡某出具的打印《情况说明》，内容包括：“说明人：胡某，男，1979年12月10日出生，身份证号码：。本人于2016年6月3日代陈建柳（身份证号码）向黄长乐转账50万元。该款项实际上是陈建柳出借给黄长乐，本人与黄长乐不存在借贷关系和其他经济交易往来。特此说明。说明人：胡某（手写签名）日期：2019.5.17”，原告称胡某为其表妹夫，二人均在中大布料城做生意，其已向胡某通过转账返还50万元。另，原告申请证人胡某出庭作证，证人胡某出庭作证称，其是原告的表妹夫，其与原告均在中大布料城经营布料生意，其不认识被告。2016年6月3日，原告来到其档口称因没网络无法转账，让其转账50万元给被告，并在微信提供被告的账号，过几天后原告通过银行转账返还50万元给其。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款50万元的事实，提供了被告所立的借条、转账凭证和证人证言证实，上述证据能形成证据链条，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。本案借条上无明确约定借款期限，也无明确“月息两分”为借款期内利率还是逾期还款利率，原告主张双方口头约定借期一个月，借款期内利率和逾期还款利率均为2%，被告于2017年7月15日还款20万元中7万元为本金，13万元为从2016年6月至2017年7月共13个月的利息，由于被告没有到庭应诉、核证、质证，故本院采信原告的主张，原告要求被告偿还本金43万元及从2017年7月16日起按本金43万元为基数按月利率2%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄长乐应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈建柳偿还借款本金43万元及利息（以本金43万元为基数按月利率2%的标准从2017年7月16日起计至被告还清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7750元（原告陈建柳已预付）由被告黄长乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  李佩霞二〇一九年九月六日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1072号原告:唐某，住临夏市。被告:冯某，住临夏县。原告唐某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案。原告唐某诉称，原、被告系朋友关系，2017年10月27日，被告以生意周转资金困难为由，向原告借款30000元，愿意承担利息。原告刚好有闲钱，出于好心帮忙，将现金30000元借给被告，被告书写借条一份，约定半个月内偿还，利息1000元。到期后，经原告多次催要，2017年11月11日，被告偿还1000元，同年12月5日偿还1000元，12月23日偿还7000元，2018年5月10日偿还3000元，2018年7月18日偿还3000元，合计偿还15000元，剩余15000元及利息拖欠至今。现被告态度强硬，拒不还款。本院经审查认为，被告冯某居住××县，本案应由临夏县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送临夏县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何世菊审 判 员 王文智人民陪审员 常甜甜 二〇一九年九月二十五日书 记 员 王小玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1044号之一申请人执行人余会群，女，1975年6月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人邹俊，又名邹细军，男，1979年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住。被执行人邹红，女，1982年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4011号民事判决书，向被执行人邹俊、邹红发出执行通知书，责令被执行人邹俊按民事判决书确定的内容，向申请执行人余会群归还借款本金100000元及借款利息（以本金100000元为基数，按月利率一分八厘，从2016年2月18日起算至实际还款之日止，已付利息款8334元应从中扣除），被执行人邹红对以上债务承担共同偿还责任。两被执行人另负担案件受理费1589元、诉讼保全费1270元、执行费1400元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹俊、邹红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币174000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月九日书 记 员  汪武军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23481号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19054号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8422.39元（其中8372.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23481号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执438号申请执行人刘蔚玮，男，1986年1月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人卢传文，男，1975年10月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人刘蔚玮与被执行人卢传文承揽合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初117号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的10000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的银行账户采取了冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年九月二十三日书记员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40123号解除保全申请人：北京亿芃科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街XXX号院4号楼2层J2-2型研发中心。法定代表人：周国英，执行董事。委托诉讼代理人：曹君彦，上海昆然律师事务所律师。被申请人：光载无限(上海)网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：汪佳。申请人北京亿芃科技有限公司诉被申请人光载无限(上海)网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出(2019)沪0106民初40123号民事裁定，冻结被申请人光载无限(上海)网络科技有限公司银行存款599,264.64元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。嗣后，本院依法采取了相应的财产保全措施。现申请人北京亿梵科技有限公司申请解除对被申请人光载无限(上海)网络科技有限公司的财产保全。本院认为，申请人的申请于法有据，可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人光载无限(上海)网络科技有限公司银行存款599,264.64元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈家旭二〇一九年九月十八日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19822号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14445号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19822号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13419号 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 916101323336829940。负责人于建爱，总经理。委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。被告加丁才仁。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告加丁才仁融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2018年6月7日，其与被告签订《融资租赁合同》,约定被告向其承租陕AXXXXX汽车一辆，租期四年，被告需于每月 6日前支付其租金等。合同签订当日，其即将合同约定车辆交付被告使用，被告却未按合同约定支付其租金，亦不返还其租赁车辆。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：解除双方签订的《融资租赁合同》；被告返还租赁车辆（车牌陕AXXXXX，发动机号码LGB82AE08HS040363）;被告支付拖欠的租金1.23万元，违约金26099元；被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告系车牌号陕AXXXXX启辰牌小型汽车的所有权人。2018年6月7日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方的指定融资购买陕AXXXXX汽车一辆并租赁给乙方使用；租期四年，自2018年6月7日至2022年5月6日；第一期租金26099元，剩余47期每期租金4100元，乙方须于合同期内每月6日前支付租金，直至付完48期。除法律规定外，乙方不得单方中止、终止对租赁车辆的租赁，否则视为乙方违约；如乙方超过三日未支付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，取回租赁物，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，甲方并有权追究乙方违约责任；合同期限内，租赁物的所有权属于甲方，乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以人民币1元的价格将租赁车辆所有权转移给乙方，并于六十个工作日配合乙方办理所有权转移手续；如乙方未按时支付租金或违反合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置，同时不免除乙方应向甲方支付期间未付租金及其他费用，乙方还应向甲方支付违约金26099元；合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订后，原告向被告交付租赁车辆，被告在原告制作的《车辆出库交接单》上签字确认收到租赁车辆。因被告未按期向原告支付租金，酿成本诉。庭审中，原告称，租赁期间，被告已向其付清前9期租金，第10期及之后租金未按合同约定支付，其遂于2019年5月26日将租赁车辆拖回，现其放弃要求被告返还车辆的诉请。其认为，被告未按合同约定支付租金，构成违约，合同约定的单方解除权条件已成就，故要求解除双方签订的《融资租赁合同》，被告支付其拖车前欠付的3期租金1.23万元（4100元/期×3期）及合同约定的违约金26099元。以上事实，有《融资租赁合同》、车辆出库交接单、当事人陈述等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告双方签订的《融资租赁合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告提供租赁车辆，履行了己方合同义务，被告却未按合同约定向原告支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同的诉请，双方合同明确约定被告逾期支付租金超过三日的，原告即享有合同单方解除权，被告未向原告支付第10期及之后的租金，致原告于2019年5月将租赁车辆拖回，合同单方解除权条件已成就，双方合同应予解除。原告要求被告支付拖车前欠付的租金1.23元及违约金26099元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告加丁才仁于2018年6月7日签订的《融资租赁合同》。二、被告加丁才仁于本判决生效后十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司支付租金1.23万元，违约金26099元，合计38399元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。      审  判  长    曹英萍     人民陪审员    陈建芳人民陪审员    吴朝阳   二〇一九年九月十三日       书  记  员    杨  惠 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初34972号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东蓝色海岸休闲有限公司，住所地广州市白云区三元里大道959号。法定代表人：杨连生。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告广东蓝色海岸休闲有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年九月二十九日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23239号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈方虚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈方虚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18788号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1447号上诉人（原审原告）：王绍华，男，汉族，1952年3月13日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：宋荣仙，女，汉族，1970年5月21日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：王自开（宋荣仙之夫），男，汉族，1971年5月3日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住址同上。委托诉讼代理人：尹彦，曲靖市沾益区法律援助中心法律援助者。一般授权代理。上诉人王绍华因与被上诉人宋荣仙、王自开相邻关系纠纷一案，不服沾益区人民法院(2019)云0328民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王绍华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定被上诉人王自开、宋荣仙家的围墙没有侵占上诉人的土地，认定被上诉人家修建的大门也未影响到上诉人的通行，其实被上诉人家的围墙侵占了上诉人家的土地，修建的大门也影响到了上诉人家的通行。上诉人与被上诉人的父亲早在1985年11月24日就写了一份协议，约定前檐决定晒场以挑头木外口打直，围墙其它物去除。当时被上诉人的父亲已拆除这处围墙，现被上诉人在上诉人外出打工时重新在两家房屋之间砌围墙，侵占了上诉人家房屋40厘米的位置。2008年12月3日，上诉人与被上诉人在村委会就关于王自开户建房写了份协议，协议中被上诉人同意其房屋石脚上（西边）有路面，保证路面有3.5米。被上诉人于2018年建造的大门就位于协议约定的位置，而现在路面只有2米多，影响了上诉人及其他村民的通行。被上诉人宋荣仙、王自开辩称，答辩人家的房屋及围墙修建于1973年，当时周边除答辩人家就没有任何房屋及过往道路，修建的房屋及围墙均是在自家土地上，未侵占被答辩人家的土地。答辩人在自家院子安装铁门是为了管理自家财产，与被答辩人的通行无关，并不妨碍被答辩人的生产生活。答辩人家未实施任何侵权行为，反而是被答辩人多次搬石头堵碍相邻通道，乱倒垃圾、粪便，影响答辩人家的正常生活。一审判决认定事实清楚，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求驳回上诉。王绍华向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍，拆除位于光华社区王家小村14号晒场上的围墙；2、判令被告拆除位于光华社区王家小村的大门；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王绍华与宋荣仙、王自开家房屋相邻，双方房屋坐西朝东，房屋均有前门（东面）后门（西面），后门外面系村内大道，双方日常均从后门进出。双方房屋前面场子上有石头围墙隔开，围墙建于1973年。双方房屋均用围墙封闭为独立院子。宋荣仙、王自开于2017年在自家封闭院子内修建大门。一审法院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告宋荣仙、王自开家的围墙、大门未侵犯原告王绍华的合法权益，也未影响到原告的生产、生活，故原告王绍华主张与被告存在相邻关系纠纷不能成立。综上，原告要求拆除围墙、大门，缺乏事实和法律根据，不予支持。被告要求驳回诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王绍华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王绍华负担。二审中，上诉人王绍华向本院提交了以下证据：1、《关于王家小村王自开户建房协议》一份，欲证实王自开房屋南边东西走向的路要留3.5米；2、照片1张，欲证实2016年以前其院子不是独立院子。经质证，被上诉人对证据1认为在建新房子时签过协议，涉及的是新建房屋西面的路，协议中说的是西面路的南边、中间、北边；对证据2无异议，认为王绍华家院子是2016年以后围起来的。本院认为，上诉人提交的证据1内容真实，对其真实性予以采信，但该协议上明确从王自开石脚上（西边）有路面，南3.5米、中3.5米、北3.8米，是指王自开新建房屋西面的村中大路，并非指王自开房屋南边的路，对其关联性不予采信；对证据2予以采信。本院于2019年9月5日对案涉现场进行了实地勘查，依法制作了现场草图及询问笔录，双方当事人对现场草图及询问笔录均签字认可，本院予以采信。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”本案中，经现场查看，双方当事人院子均用围墙围成独立的场院，两家场院中间的围墙系被上诉人家所建，并已形成多年，在该围墙建成时周围尚没有其他建筑物，上诉人主张该围墙侵占其土地所提交的证据并不能证实其主张，对该请求本院不予支持；上诉人诉请拆除的大门建在被上诉人自家独立的场院内，对上诉人的通行并未造成影响，故对该诉请本院亦不予支持。综上，上诉人王绍华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王绍华负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 刘建刚审判员 徐 坤二〇一九年九月十日书记员 张叶涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杜连江，男，1968年05月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜连江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.16%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64588元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额53586.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53586.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜连江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金53586.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2073元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执403-2号申请执行人：马义平，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x县人，工人，住x省x市x区xx号。被执行人:王永元，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x县人，农民，住x省x县x村。本院在执行申请执行人马义平与被执行人王永元民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初172号民事调解书确定的义务。因被执行人至今未履行，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永元在各银行的存款20359元(其中借款本金20000元、案件受理费157元、申请执行费202元)。本裁定立即执行。审判员  曹春阳二〇一九年九月二十七日书记员  朱宏杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初777号原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭文杏，女，该公司员工被告：王洪林，男，汉族，1987年3月13日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告上海徽融融资租赁有限公司（以下简称上海徽融公司）与被告王洪林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月19日裁定转换为普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告上海徽融公司委托诉讼代理人**、郭文杏到庭参加了诉讼，被告王洪林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海徽融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪林支付原告租金232015.95元、违约逾期付款利息61871.11元（按延付金额的日万分之五，自逾期之日暂算至2019年6月26日）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告王洪林签订了编号为CAMC2016052-767号的《融资租赁合同》。合同约定,原告根据被告的需求，从被告选定的出卖人处购买案涉租赁物两辆汽车（车架号分别为LZ5R4CD39GB003786、LA99FRJ32GOWST125）出租给被告，租期为24个月（自2016年8月15日至2018年8月15日），每月应付租金15184.63元。合同约定，若被告在租赁期内逾期支付任一期租金，应每日按延付金额的万分之五支付违约金，原告并有权要求被告立即支付到期和未到期租金总额、以及支付原告为实现债权而支出的诉讼费用。原告已履行了交付租赁物的义务，但被告未按合同约定履行给付租金的义务。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王洪林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原告营业执照复印件、被告王洪林身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、《融资租赁合同》（含附表），证明原告与被告王洪林签订的融资租赁合同真实、合法有效，合同约定了融资租赁标的、租期、租金、期限，逾期违约金的计算方法，案件的管辖法院。3、抵押合同原件一份、机动车登记证书原件两份，证明两辆汽车抵押给了原告，并办理抵押登记4、交付验收证明书，证明原告切实履行了交付租金的义务。被告王洪林已经收到租赁物。5、付款明细表，证明截至2019年6月26日被告王洪林已支付租金额。欠付租金额、逾期付款违约金等情况。被告王洪林对原告所举证据未质证。本院对原告提交的上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告与被告王洪林签订了编号为CAMC2016052-767号的《融资租赁合同》。合同约定,原告根据被告的需求，从被告选定的出卖人处购买案涉租赁物两辆汽车（车架号分别为LZ5R4CD39GB003786、LA99FRJ32GOWST125）出租给被告，租期为24个月（自2016年8月15日至2018年8月15日），租金总额为364431.12元，每月应付租金15184.63元。合同约定，若被告在租赁期内逾期支付任一期租金，应每日按延付金额的万分之五支付违约金，原告并有权要求被告立即支付到期和未到期租金总额、以及支付原告为实现债权而支出的诉讼费用。原告已履行了交付租赁物的义务，但被告未按合同约定履行给付租金的义务。自2016年9月15日至2017年5月15日，王洪林共支付租金132415.17元。截止2019年6月26日，被告王洪林尚欠原告租金232015.95元，应支付逾期付款违约金61871.11元。本院认为：上海徽融公司与王洪林签订的《融资租赁合同》，是当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人应按合同约定履行各自的义务。上海徽融公司按约履行了交付租赁物的义务，承租人王洪林应按约支付租金，未按约支付租金则应承担继续偿付租金并支付违约金的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪林于本判决生效后十日内偿付原告上海徽融融资租赁有限公司租金232105.95元并支付逾期付款违约金61871.11元。（按日万分之五分段计算至2019年6月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5448元、保全费2020元、公告费600元，合计8068元，由王洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年九月十日书 记 员  郑 薇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初591号原告：李继平，男，1969年5月6日生，汉族，贵州省盘州市人，身份证住址：贵州省盘县。委托诉讼代理人：王文爱，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山。原告李继平诉被告云南省建设投资控股集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。本案在审理过程中，原告李继平以曲靖市麒马大道道路工程建设项目一工段项目部已经支付赔偿款为由，于2019年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告李继平自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李继平撤诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李继平负担。审 判 长  赛兴旺审 判 员  李粉娥人民陪审员  陈小翠二〇一九年九月十日书 记 员  马永琼
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5724号 本院立案执行的被执行人河北中量节能技术有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币50元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初6630号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21111号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：包儒习，男，1978年9月4日出生，汉族，住所广东省英德市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告包儒习信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金16658.65元、利息16143.85元、其他费用98元。截止2016年12月31日，欠滞纳金631.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告包儒习应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金16658.65元、利息16143.85元、其他费用98元，截止2016年12月31日的滞纳金631.6元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告包儒习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19715号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄枝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄枝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14332号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户816.06元（其中766.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19715号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：冯刚，男，1987年9月6日出生，汉族，住西安市阎良区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额10481.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10481.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯刚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10481.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初676号 原告：王彪，男，满族，1989年10月17日出生，住吉林省伊通满族自治县。 委托代理人：马戈，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：吉林日报社（吉林日报报业集团），住所地长春市高新技术产业开发区。 法定代表人：张育新，该报社社长。 被告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：张旭，该公司总经理。 委托代理人：王恩辉，该公司员工。 被告：张洪奇，男，满族，1987年10月24日出生，住吉林省长岭县。 委托代理人：金钊，吉林正基律师事务所律师。 原告王彪与被告吉林日报报业集团（以下简称吉林日报集团）、吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、张洪奇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪、被告建工集团公司、被告张洪奇到庭参加诉讼，被告吉林日报集团经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 王彪向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠王彪的工程材料款（其中包括:二灰石、石粉、白灰）及运输款（外运土、内倒土）合计254477.2元、延期付款利息（按照人民银行同期贷款利率，自王彪起诉之日计算至被告实际履行之日）。事实与理由:2018年建工集团公司与吉林日报集团签订了《建设工程施工合同》，约定建工集团公司承揽吉林日报社新址改造工程。张洪奇作为承包人实际承包了此项工程，并委托张鹏会、王也、王振南作为此项目现场管理人，负责施工现场管理签证及与工程双方的协调。经张鹏会介绍，王彪为此工程中的场地硬化工程送料，包括石粉、二灰石、白灰。同时提供外运土、场地内倒土的车辆运输。此场地硬化工程于2018年月4日施工，于2018年11月23日结束，现甲方接收并投入使用。王彪累计向施工现场送（出售）二灰石2416.66立方米，单价150元/立方米，合计金额362499元;石粉576立方米，单价55元/立方米，合计金额31680元;白灰125.58吨，单价290元/吨，合计金额36418.2元。另外，王彪还为施工现场提供车辆运输服务，其中外运土10车（大车4车，每车900元。小车6车，每车200元)合计运费4800元;施工场地内倒土203车，每车30元，合计6080元。以上金额合计441477.2元，张洪奇委托张鹏会给付了187000元，尚欠254477.2元未付。吉林日报社新址改造工程（包括本案所涉及的场地硬化工程）现全部完工，吉林日报社已经支付了部分工程款，王彪多次催要，被告三方互相推诿拒不给付，只得诉至法院。 吉林日报集团未答辩。 建工集团公司辩称，我们不是实际施工人，我们把工程给了张洪奇，张洪奇是实际施工人。 张洪奇辩称，未与王彪达成买卖材料合意，不存在买卖合同关系，将路面工程发包给张鹏会，双方为承包关系，未委托张鹏会到王彪处购买材料。张鹏会应为本案被告，接收材料签收人为张鹏会，其收到的工程款中已包含材料款，王彪将材料出卖张鹏会，应向张鹏会主张材料款。 本院经审理认定事实如下：建工集团公司与吉林日报集团签订了《建设工程施工合同》，约定建工集团公司承包吉林日报社新址改造工程。张洪奇挂靠建工集团公司作为实际施工人承包了此项工程。张洪奇将部分工程分包案外人张鹏会，该事实已经长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193行初4号行政判决书确认。2018年10月至11月张鹏会向王彪购买二灰石、石粉、白灰等材料并王彪参与工程，材料由张鹏会雇佣的人员签收。张鹏会给付187000元未再给付，其后双方签订施工材料明细表，写明合计材料款441477.20元，已结187000元，欠254477.20元，张鹏会签字确认并出庭作证予以确认。目前建工集团公司、张洪奇确认全部工程款已付至80%，正在结算过程中。张洪奇称已给付张鹏会90余万元，但双方未结算。 本院认为，建工集团公司与吉林日报集团签订《建设工程施工合同》已实际履行，张洪奇挂靠建工集团公司作为实际施工人，建工集团公司、张洪奇应对因施工发生的纠纷承担责任，吉林日报集团与王彪没有合同关系且已给付工程款的大部分，故不承担给付责任。张鹏会与张洪奇之间的分包关系是内部关系，张鹏会施工行为亦是张洪奇、建工集团公司的施工行为，未改变建工集团公司与张洪奇应承担的合同义务，张鹏会与张洪奇之间的结算问题可以另行主张，但不能对抗王彪的主张，故建工集团公司、张洪奇应给付王彪材料款及运输款254477.20元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，王彪主张的利息从王彪起诉之日即2019年1月16日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林建工集团有限公司、被告张洪奇在本判决生效后立即给付原告王彪材料款及运输款254477.20元及利息（从2019年1月16日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5117元减半收取2558.50元，由被告吉林建工集团有限公司、被告张洪奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 皓
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢499号廖明成：本院刑庭移送廖明成缴纳罚金一案，本院依据（2017）粤0112刑初337号刑事判决书及移送执行立案执行，案号为（2017）粤0112执2369号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。2019年9月10日，因发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行，本院依法扣划被执行人账户存款3000元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月十七日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1172号原告：梁某，女，1948年11月13日出生，汉族，住义马市东区，委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王某，女，1981年10月25日出生，汉族，住义马市市东区。原告梁某诉被告王某继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人梁照志，被告王某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某返还原告梁某42,314元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告之子李海军与被告王某原系夫妻，李海军于2014年11月12日因交通事故死亡。河南省工商保险中心核定支付丧葬费22,314元。在李海军交通事故案件中，肇事方（刑事案件被告人）李小闯赔偿款中20,000元用于购买坟地。丧葬费是用来处理李海军善后事宜的费用，该丧葬费用应予以分割，而李海军的丧葬事宜均由原告办理，相关费用由原告支付，被告未处理相关事宜也未支付费用，故被告应将丧葬费退还原告。被告王某辩称：丧葬费已经分割完毕，不应当再给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告证据3，《土地租赁协议》2份，不符合法律规定，也不能证明真实性，本院不予采信。《证明》、《身份证复印件》，因该证据属证人证言，而证人未到庭参见诉讼，也无其他证据相印证，不能确定真实性，本院不予采信。被告证据2《关于李海军死亡后省社保中心返还养老金分配协议》，无原件予以印证，本院不予采信。证据3《协议》，与本案无关，本院不予采信。证据4《娄荣梅证言》，证人未到庭参加诉讼，不能证明真实性，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：李海军原系原告梁某之子，被告王某之夫。李海军于2014年11月12日李海军因交通事故死亡，肇事方李小闯因此案涉及交通肇事罪，由义马市人民检察院向本院提起公诉。在案件审理过程中，王某、李家豪、梁某、李玉敏作为原告向本院提起对李小闯、郑海燕（交通肇事车辆车主）的刑事附带民事诉讼，双方达成协议，由李小闯、张海燕一次赔偿王某、李家豪、梁某、李玉敏310,000元，并写明以支付丧葬费20,000元。后经义煤集团股份有限公司核算，李海军工亡职工一次性待遇中有丧葬补助金22,314元。本院认为，丧葬费是安葬死亡的死者、处理后事的必须费用，如相关人员取得该款项，应将该款项用于处理死者丧葬事宜。本案中，河南省工商保险中心核定应支付给李海军的丧葬费22,314元，但该款项具体有由谁领取，原告并未提交证据予以证明，故原告以被告领取该费用为由，要求被告退还，无事实依据。关于交通事故赔偿款中20,000元丧葬费问题，该款项明确为死者李海军丧葬费用，虽在调解书中写明该款写明已支付，但未明确为支付给被告王某，原告要求被告予以退还亦无事实依据。同时，原告也无证据证明其为办理李海军丧葬事宜的支出具有合法性、合理性，原告不能要求被告承担相关不合理支出。综上，原告诉请证据不足，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由原告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年九月四日法官助理刘骁晨书记员何医博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8577号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张壮雄，男，1991年5月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行张壮雄信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4279号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金348818.26元及利息、罚息及复利。案件受理费7670元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，张壮雄负担7210元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪