wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执444号之六申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：杨海龙，男，1977年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗呼和镇。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人杨海龙运输合同一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人杨海龙在中国银行账户内存款人民币441.49元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨海龙在中国银行账户内存款人民币23610.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1479号原告：吉林省吉电房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：荆春江，该公司董事长。委托代理人：王文滨，吉林中玖律师事务所律师。委托代理人：陈立明，该公司职员。被告：李文森，男，1977年3月10日生，住长春市朝阳区。委托代理人：边阳，吉林宇中人律师事务所律师。本院在审理原告吉林省吉电房地产开发有限公司与被告李文森合同纠纷一案中，原告吉林省吉电房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省吉电房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省吉电房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费400元减半收取即200元，由原告吉林省吉电房地产开发有限公司负担。审判员  林乐泉二〇一九年九月三十日书记员  马书丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20520号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：伍曼敏，女，1989年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告伍曼敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告伍曼敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年6月1日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××22。三、欠款金额：截至2019年7月8日，被告尚欠信用卡本金8099.37元，利息4471.38元，手续费523.87元，逾期还款滞纳金2080.88元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金21018.01元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年7月8日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年7月8日的信用卡本金8099.37元、利息4471.38元、手续费523.87元、逾期还款滞纳金2080.88元（截至2016年12月31日）、违约金21018.01元（2017年1月1日至2019年7月8日），以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍曼敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年7月8日的信用卡本金8099.37元、利息4471.38元、手续费523.87元、逾期还款滞纳金2080.88元（截至2016年12月31日），以及自2019年7月9日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由原告广州银行股份有限公司负担530元，被告伍曼敏负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3868号 被执行人：张炜雄，男，1991年5月6日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初662号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：敖小平，男，1970年9月4日出生，汉族，住所广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告敖小平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月16日尚欠本金余额40703.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40703.19元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敖小平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40703.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告敖小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执29896号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。 法定代表人：刘瑞光，职务：董事长。 委托代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。 委托代理人：崔晓峰，广东法丞律师事务所实习律师。 被执行人：吕常龙，男，汉族，1985年9月24日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县。 申请执行人汇通诚信租赁有限公司与被执行人吕常龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初17855号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕常龙应向申请执行人汇通诚信租赁有限公司清偿未付租金128607.84元，支付滞纳金（从2017年11月26日起以106235元为基数按年利率24%的标准计付至款项还清之日止）及支付律师费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门调查被执行人名下的财产状况，除查封了被执行人名下赣Ｂ×××××号牌的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执29896号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十二日 书记员  许光旅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6324号之一原告：广州芬畅凝科香精香料有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路1438号正阳大厦1808室。法定代表人：余锐林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐青，该公司员工。委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰律师事务所律师。被告：广州福客兰日用品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村新围社工业路8号之二。法定代表人：谈祖唐。本院在审理原告广州芬畅凝科香精香料有限公司诉被告广州福客兰日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州芬畅凝科香精香料有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州芬畅凝科香精香料有限公司负担。审判员  简淦传二〇一九年九月六日书记员  陈敏仪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保506号 申请人：安徽科达新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区,统一社会信用代码91340521355187820D。 法定代表人：朱亚锋。 委托诉讼代理人：王晶晶，男，1990年7月8日出生，该公司员工，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：深圳市欧霸新能源有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区百万年工业区十栋101室，统一社会信用代码91440300MA5DBE1W4B。 申请人安徽科达新材料有限公司与被申请人深圳市欧霸新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽科达新材料有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市欧霸新能源有限公司银行存款523608.79元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人安徽科达新材料有限公司的申请，本院已作出(2019)皖0521民初3571号民事裁定书，裁定冻结被申请人深圳市欧霸新能源有限公司银行存款523608.79元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市欧霸新能源有限公司银行存款523608.79元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年九月十一日 书记员  周 铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19925号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：韦官华，男，1984年10月9日出生，汉族，身份证住址广西省柳州市鱼峰区。被告：罗利平，女，1988年6月20日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告韦官华、罗利平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告韦官华于2017年3月10日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告韦官华偿还借款本金68000元及手续费12488.17元、透支利息、还款违约金（暂计至2019年8月21日的透支利息119.54元、还款违约金592.63元，自2019年8月22日起的利息及违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告韦官华支付原告的律师代理费9000元；4、被告罗利平对被告韦官华上述债务承担共同清偿责任；5、两被告承担本案受理费2344元、保全费1030元。事实与理由：被告韦官华在履行合同中存在违约行为，被告韦官华与被告罗利平为夫妻关系，案涉贷款发生在上述婚姻关系存续期间，被告罗利平应对被告韦官华的债务承担共同清偿责任。经审理查明：2017年3月10日，原告（经办行）与被告韦官华（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向持卡人提供12万元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60期（一个月为一期），手续费率为18%，即手续费为21600元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及相关费用。不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约向持卡人发放了贷款12万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为家庭装修。原告主张，被告未依约还款，截至2019年8月21日，被告尚欠借款本金68000元及手续费12488.17元、利息119.54元、违约金592.63元。原告另提交被告韦官华与被告罗利平的《结婚证》，主张被告韦官华与被告罗利平为夫妻关系，案涉贷款发生在上述婚姻关系存续期间。原告提交《爱家分期申请表》，显示贷款申请人为被告韦官华，被告罗利平在配偶声明及授权处签名。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1030元。原告另主张本案律师费由被告承担，但未向本院提交委托代理合同及发票。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。原告主张上述债务为被告韦官华与被告罗利平夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告罗利平承担共同清偿责任，并提交了《爱家分期申请表》、《结婚证》等予以证明，本院对此予以支持。原告主张被告支付还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张被告支付还款违约金的依据不充分，本院不予支持。原告主张律师费，但未提供委托代理合同、律师费发票等予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告韦官华于2017年3月10日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦官华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金68000元及手续费12488.17元、利息（暂计至2019年8月21日利息119.54元；自2019年8月22日起的利息按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦官华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1030元。四、被告罗利平对被告韦官华上述债务承担共同清偿责任。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2344元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担244元，被告韦官华、罗利平负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎小田
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1686号原告：广州市腾云玉石装饰工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号燕侨大厦1603房。法定代表人：柴光颖。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：李关生，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司（以下简称腾云玉石公司）与被告李关生劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾云玉石公司的委托诉讼代理人叶正青、被告李关生的委托诉讼代理人马环开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第六、七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：被告李关生于2018年9月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、原告腾云玉石公司支付被告李关生2010年4月至2018年8月未签订劳动合同双倍工资差额33043元；2、原告腾云玉石公司支付被告李关生2017年未休年休假工资2681元、2018年未休年休假工资2681元；3、原告腾云玉石公司支付被告李关生经济补偿金33043.7元；4、原告腾云玉石公司支付被告李关生加付拖欠工资赔偿金8864元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出了穗劳人仲案[2018]6225号仲裁裁决：1、原告腾云玉石公司一次性支付被告李关生2017年1月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资差额2705.66元；2、原告腾云玉石公司一次性支付被告李关生解除劳动关系经济补偿金31263元；3、原告腾云玉石公司一次性支付被告李关生加付赔偿金8864元；4、驳回被告李关生的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、判决原告腾云玉石公司无须向被告李关生支付2017年1月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资差额2705.66元；2、判决原告腾云玉石公司无须向被告李关生支付解除劳动关系的经济补金31263元；3、判决原告无须向被告支付加付赔偿金8864元；4、诉讼费由被告李关生承担。五、劳动关系基本情况：被告李关生于2010年4月1日入职原告腾云玉石公司，任压光，于2018年9月1日离职，离职前十二个月月平均工资3678元。六、关于经济补偿金：双方确认正常时每月月底发放上月工资。被告李关生主张其离职原因为原告腾云玉石公司拖欠其7-8月份工资，在其向劳动部门投诉后，仍未得到全额支付，故于2018年9月1日起解除劳动关系，并提交了证据《解除劳动合同告知书》、《公告》、《劳动保障监察限期改正指令书》拟证明其主张，其中证据《劳动保障监察限期改正指令书》由广州市白云区人力资源和社会保障局作出，显示原告腾云玉石公司存在拖欠2018年7、8月份工资问题，规定原告腾云玉石公司立即支付所欠员工工资，并要求原告腾云玉石公司在2018年9月4日前进行整改。原告腾云玉石公司确认存在拖欠工资的事实，但仅拖欠了7月份的工资，8月份工资还没有到发放的时间，且原告腾云玉石公司已经于2018年9月12日支付7-8月份工资的20%，9月19日补齐了7月份的工资，9月30日补齐了8月份的工资。被告李关生确认于上述日期收到7-8月份的工资。原告腾云玉石公司主张其已于2018年9月19日发放已拖欠的7月份工资，并通知员工复工，但被告李关生没有回来上班，应当视为自动离职。原告腾云玉石公司提交的2017年-2018年被告李关生工资汇总表明细表显示，2018年7月应发工资为4796元，8月应发工资为4078元。法院认定及理由：根据《劳动保障监察限期改正指令书》，本院认定原告腾云玉石公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告腾云玉石公司应支付被告李关生解除劳动关系经济补偿金。被告李关生与原告腾云玉石公司在2010年4月1日至2018年9月1日期间存在劳动关系，根据劳动合同法第四十七条规定，原告腾云玉石公司应支付被告李关生解除劳动关系经济补偿金31263元（3678元×8.5个月）。七、关于未休年休假工资差额：原告腾云玉石公司主张已在2017年、2018年春节期间安排被告李关生带薪休年休假，其提供了证据《年假补薪通知》，载明从2016年开始，公司将统一调整到春节期间，春节放假8天，发放休假工资7天，公司将每天补助73元。抬头与落款均为广州腾云（希西）有限公司，加盖了“广州市腾云玉石装饰工程有限公司行政人事部”公章。被告李关生对该证据不予确认，理由是该通知落款名称与原告腾云玉石公司名称不一致，无法证明已给被告李关生年休假。放假时间不是年休假的法定时间。法院认定及理由：原告腾云玉石公司作为用人单位，掌握劳动者休假手续等资料，应当对被告李关生已休年休假情况进行举证，但其仅提供年假补薪通知，且该通知落款名称为广州腾云（希西）有限公司，加盖原告腾云玉石公司行政人事部章，未提供被告李关生请休假手续、考勤记录等证据，不能证明被告李关生已休年休假的事实，对此应当承担举证不能的后果，因此本院对原告腾云玉石公司的主张不予采信，认定2017年、2018年被告李关生未休年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，经折算，被告李关生2018年1月1日至8月31日应休并支付工资的年休假天数为3天（计算公式：243天÷365天×5天），根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，被申请人应当支付被告李关生2017年1月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资差额2705.66元（3678元/月÷21.75天×（5天+3天）×200%）。八、关于加付赔偿金：原告腾云玉石公司存在拖欠工资的事实，且未在限期改正指令书限期内支付完毕，该情形违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款规定，应当向被告李关生支付加付赔偿金。但被告李关生向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉原告腾云玉石公司欠发8月份工资时未超过工资发放周期，且原告腾云玉石公司已于2018年9月30日足额发放8月份工资，因此不存在拖欠8月份工资的事实，故本院认定原告腾云玉石公司应向被告李关生支付拖欠7月份应发工资加付赔偿金4796元（4796元×100%），无需支付拖欠8月份工资加付赔偿金。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告李关生解除劳动关系经济补偿金31263元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告李关生2017年1月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资差额2705.66元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告李关生加付赔偿金4796元；四、驳回原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  谌 畅人民陪审员  王卫锋二〇一九年九月十七日书 记 员  黄金馨池嘉欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7333号 申请执行人：戴杰良，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王博、梁舒聪，均系广东幕诚律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16116号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人戴杰良于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1238431元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年4月21日起计至被告广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给原告戴杰良之日止，以本金为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费2360元、执行费2176元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年9月3日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7333号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月三日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37862号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月5日的借条确认尚欠借款78000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款78000元及该款自2018年4月6日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币78000元（柒万捌仟零佰零拾零元），到2018年5月20日，利润4600元，（肆仟陆佰零拾零元）。到2018年5月20日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月5日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金78000元及该款从2018年4月6日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1981.4元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9206号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：吕留梅，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吕留梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19449号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金77457.98元及其利息、罚息、复利［截止至2018年10月30日，利息（含罚息）21750.22元、复利1833.03元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］，案件受理费2160元，支付律师费500元，支付执行费1456元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9206号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14785号 广州番禺亘上运动用品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19339号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牟贤利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牟贤利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13789号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19339号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初774号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员王聪 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）698号 起诉时间：2019年9月11日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人李某，男，1980年11月19日出生，身份证号码：5101061980××××××××，汉族，大专文化，职员，户籍所在地四川省成都市金牛区。现住地成都市金牛区。2019年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审并于同日执行。 指控事实：2019年6月25日0时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的绿色大众牌小型轿车，沿交大路出城方向行驶，当行驶至金牛区西华大道16号欢乐谷三号门门前路段时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，李某的血液样品中的乙醇浓度为171.3毫克／100毫升。李某到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金五千元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年九月十二日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初783号原告：常某，住临夏市。被告：王某，住临夏市。原告常某与被告王某退伙纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告入伙资金13760元。事实和理由：被告王某原先经营“杰盛”厨卫店铺，原告在其店铺内打工。2015年8月，经被告游说，原告轻信被告劝说入股50000元。后因经营不善，店铺一直处于亏损状态。2018年8月29日，经原、被告及其他合伙人清算后按照出资比例对亏损进行了承担，被告向原告对剩余合伙资金23760元出具了“借条”一份，约定于2018年12月31日前支付退伙资金。到期后，经原告催要，被告总找各种理由推拖。被告王某未作答辩。原告常某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料予以佐证：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格；2.借条复印件一份，欲证明被告尚欠原告入伙资金23760元，扣除原告应退还的货款10000元，实际拖欠原告入伙资金13760的事实；3.证人常某证言证明，被告尚欠原告入伙资金13760元的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，借条与证人证言相互印证，符合法律规定的证据要件，故对原告提供的上述证据及证人证言的证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃了依法享有的质证、抗辩等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某原先在临夏市新西路经营“杰盛”厨卫店铺，2015年4月，原告常某到被告经营的店铺内打工。2015年8月，经被告同意原告投入入伙资金50000元，第一年原告分红10000元，后因经营不善，店铺一直处于亏损状态，原告再未分得任何分红。2018年8月29日，经原、被告及合伙人马占龙清算，按照出资比例原告承担亏损16240元，扣除原告应退还的货款20000元，被告实际应退还原告入伙资金13760元，被告出具了金额为23760元的“借条”一份（其中只扣除了10000元货款），约定于2018年12月31日前支付。本院认为，本案系退伙纠纷。原告常某与被告王某及马占龙口头达成合伙协议，在合伙期间，原告常某提出退伙，经结算后，被告王某向原告出具退股欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应予以保护。综上所述，原告要求被告支付退伙资金13760元的诉讼请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条（二）款、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第四十五条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效后十日内向原告常某给付退伙资金13760元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊人民陪审员 马春春人民陪审员 王燕燕 二〇一九年九月二十七日书 记 员 王小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18278号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭辉，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郭辉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币423.28元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郭辉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付423.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还423.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告郭辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还423.28元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19273号原告：东莞市荣达床垫制造有限公司，住所地：东莞市企石镇清湖村环镇路，统一社会信用代码：91441900334862399J。法定代表人：黄龙，总经理。委托诉讼代理人：李亚伟，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市国晖木制品有限公司，住所地：东莞市东城街道同沙第二工业区黄沙河西路8号，统一社会信用代码：91441900562635454E。法定代表人：陶梅香。原告东莞市荣达床垫制造有限公司诉被告东莞市国晖木制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告付清货款187170元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月1日起算，暂计至起诉之日为8291.89元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告货款187170元的事实，有原告提交的欠条、出货明细单等证据材料为证，2017年5月18日的欠条落款处有“郎一舟”签名捺印，欠条出具时“郎一舟”是被告的法定代表人，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。欠条约定被告应于2018年5月31日前归还所欠货款187170元，现原告主张被告至今尚欠货款187170元未清偿，但被告并未提交任何证据证明案涉款项已清偿完毕或已部分清偿，应承担举证不能的法律责任，故原告诉请被告支付货款187170元及支付利息，于法有据，本院予以支持，利息应以187170元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年6月1日起计至实际付清货款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告东莞市国晖木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市荣达床垫制造有限公司支付货款187170元及利息【以187170元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年6月1日起计至实际付清货款之日止】。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4043.4元（已由原告预缴），由被告东莞市国晖木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  周锐勤人民陪审员  罗 利二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨晓琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1502号原告胡灿森，男，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托代理人尹杰深，系广东顶匠律师事务所律师。委托代理人冯家连，系广东顶匠律师事务所实习律师。被告梅先阳，男，1975年11月15日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，原告胡灿森诉被告梅先阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡灿森的委托代理人尹杰深、冯家连到庭参加诉讼，被告梅先阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡灿森诉称，被告于2015年9月30日以资金周转为由向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借款期限至2015年12月31日，并约定如未能如期还款，应对原告因实现债权所发生的诉讼费、律师费等承担赔偿责任。同日，原告向被告的银行账户转账汇款9万元、现金支付1万元，被告写下借据确认收款，借据约定借款月利率为银行同期贷款利率四倍。2015年10月9日，被告因本债务将广州市番禺区大龙街城区XXX房抵押给原告，并办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证穗字第××号）。借款完成后，被告没有支付利息，合同到期后也未偿还任何欠款本息。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告向原告偿还借款本金10万元；二、判令被告自2015年10月起按10万元为本金以月年利率2%向原告支付利息，暂计算至2018年6月为6.6万元；三、判令被告向原告支付诉前财产保全费1400元；四、判令被告向原告支付律师费1万元；五、被告承担本案全部诉讼费用。被告梅先阳没有到庭答辩。本院经审查认为，原告胡灿森与被告梅先阳之间的涉案民间借贷纠纷，因原告胡灿森因涉嫌赌博被公安机关刑事处理以及被告梅先阳因下落不明而均未出庭，影响涉案借贷发生原因以及交付情况事实的查明，故本案纠纷应当由司法机关就相关刑事案件先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）向规定，裁定如下：驳回原告胡灿森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林志强人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈露丝
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执606号申请执行人：魏化森，男，汉族，1971年10月20日生，住安徽省萧县。被执行人：郝浩，男，汉族，1973年9月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人魏化森与被执行人郝浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2017）苏0391民初977号民事判决，判决：一、郝浩于判决生效之日起十日内向魏化森一次性给付劳务工程款122000元及逾期利息；二、案件受理费4075元由郝浩承担2800元，魏化森承担1275元；郝浩承担部分与上述判项一并向原告履行。公告费900元由魏化森承担600元，博华公司承担300元。该判决书已发生法律效力，因郝浩未履行生效法律文书所确定的付款义务，经魏化森申请，本院于2019年3月29日立案执行，执行标的130800元。本院在执行过程中，依法向被执行人郝浩邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人郝浩名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人郝浩名下车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际控制暂时无法处置。未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本院派员到被执行人住所在地调查，被执行人郝浩下落不明。亦未发现有可供执行之财产。执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人魏化森亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人郝浩暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人魏化森亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年九月三日书 记 员  白 冰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8579号 本院执行杨天浪申请执行陈仲兴借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈仲兴（陈仲兴，男，19XX年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区）已履行完毕（2019）粤0113民初3826号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8579号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8579号 本院执行杨天浪申请执行陈仲兴借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈仲兴（陈仲兴，男，19XX年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区）已履行完毕（2019）粤0113民初3826号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8579号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十七日
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1266号罪犯王家余，男，1948年2月5日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。贵州省仁怀市人民法院于2012年5月30日作出（2012）仁刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人王家余犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，附带民事赔偿10729元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月12日作出（2012）遵市法刑一终字第183号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月17日起至2021年8月16日止。判决发生法律效力后，2012年11月19日交付执行。2015年10月29日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。2017年12月22日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月28日起至2020年9月16日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯王家余特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯王家余因犯非法行医罪被判处有期徒刑十年。2017年12月22日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月28日起至2020年9月16日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。另查明，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27刑更4082号刑事裁定书认定，罪犯王家余财产性判项已履行。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯王家余符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王家余予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5888号原告：谢艳红，女，1966年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：陈国华，男，1966年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告谢艳红诉被告陈国华物权保护纠纷一案中，原告谢艳红在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告谢艳红撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告谢艳红负担。（本页以下无正文）审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩俊彦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11335号原告：施文俊，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：肖清水，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省海丰县。原告施文俊诉被告肖清水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月30日前因原告与被告有生意往来，经双方对帐确认，被告共欠原告119000元，被告当场写下欠条。被告在承诺还款日期过后仍不还款。故起诉要求：1、被告还清欠款119000元；2、被告支付利息（按银行同期贷款利率双倍，从2016年5月30日计至实际清偿之日止）；3、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2016年5月30日，被告向原告出具《欠条》，内容为：经对账结算被告共欠原告货款119000元。被告承诺于2017年6月30日前还清，否则应向原告支付双倍的银行逾期贷款利率，并向广州市海珠区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费等全部由被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款119000元的事实有被告出具的《欠条》为证，本院予以认定。现约定的还款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的2倍计付利息，符合约定，本院予以支持，利息应从逾期之日（2017年7月1日）起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告肖清水在本判决生效之日起十日内支付货款119000元给原告施文俊，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计付从2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告施文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告肖清水负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3700元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  刘穗民人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月十二日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1399号 原告：翁权辉，男，1956年9月6日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦雅扬，男，广西宝洁律师事务所律师。 被告：杨郁胜，男，1966年7月5日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：朱春，男，柳城县马山法律服务所法律工作者。 原告翁权辉与被告杨郁胜相邻排水纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告翁权辉及其委托诉讼代理人韦雅扬，被告杨郁胜及其委托诉讼代理人朱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁权辉向本院提出诉讼请求：判令被告杨郁胜排除妨碍，清除原告翁权辉住宅地西边院墙外与被告杨郁胜房屋东边相连的排水沟（即从被告杨郁胜大房的东北角起往南至杨郁军老房西北角长25米、北端宽55公分、南端宽70公分，深以现被硬化的水沟的表面为标准往下深25公分）中建筑物，恢复水沟在前使用的排水功能。 事实和理由： 原告翁权辉住宅地西边院墙外与被告杨郁胜房屋东边相连着一条自北向南流向的排水沟，原告翁权辉房屋围院的自然流水及厨房的生活用水从该水沟排放。2017年，被告杨郁胜在其家老宅拆旧建新时，填高原来的地面，用水泥、石碴、建筑废泥将上述排水沟填满，并在原水沟安装塑料排污管用于其家及北面他人房屋的排水，致使水沟严重受堵。2018年2月份，被告杨郁胜又用水泥砖在水沟中部长约7米的水沟段砌上墙，将整条水沟排水堵死。为此，原告翁权辉报村委处理，被告杨郁胜只拆除水沟面上水泥砖墙，未清除沟底水泥、石碴和泥土，水沟依然无法排水，导致原告翁权辉厨房西南面墙脚的污水积潭，长期浸泡原告翁权辉的厨房墙脚。特别是下大雨时，原告翁权辉家围院和厨房的水因无法外排造成积水淹至墙体，危害了原告翁权辉的环境卫生和房屋安全。为了维护原告翁权辉的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨郁胜辩称，原告翁权辉所建的厨房和厕所已经侵占了被告杨郁胜的土地，两家相邻的排水沟是被告杨郁胜的自用水沟，原告翁权辉及北面房屋人家的排水是自西向东排放，后因原告翁权辉向东排水受阻，才向西开排水口到被告杨郁胜的自用水沟进行排水。因为明排水沟容易造成环境污染，被告杨郁胜在老宅拆旧建新房时改用塑料排污管进行排水，当时还与原告翁权辉商量，但原告翁权辉表示不愿意用排污管排水。如果原告翁权辉坚持要往西面排水，其可以自行安装排污管，但不同意明沟排水，请求法院驳回原告翁权辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告翁权辉房屋围院墙的西面与被告杨郁胜家老房（《集体土地建设用地使用证》登记在被告杨郁胜母亲韦秀花名下）的东面相邻之间原有一条排水沟，原告翁权辉家在西面围院墙位于厨房北外墙往北约30公分的位置向西开了一个排水口，用于排放围院内的自然流水，在厨房南面墙靠近西面的位置向南开了一个排水口，用于排放厨房内的生活用水，两处排水口的水流入两家之间原有的排水沟由北向南排放。2017年2月3日，被告杨郁胜向柳城县六休村民委申请在原来老爸旧房位置重建房屋，即登记在被告杨郁胜母亲韦秀花名下的《集体土地建设用地使用证》内的老房拆旧建新。被告杨郁胜在建造新房时，将两家相邻之间的排水沟填上建筑灰沙、水泥及石碴，并在该处安装塑料排污管道用于自家排水，造成原告翁权辉家从上述两处排水口的排水不能顺畅的向外排放。2018年3月，经大埔镇六休村民委员会两次组织原告翁权辉和被告杨郁胜到现场进行调解处理，因双方各持己见未达成统一意见。2019年6月9日，天降暴雨，因原告翁权辉家从上述两处排水口的排水不能顺畅的向外排放，造成围院的地坪及厨房里积水，为此原告翁权辉向大埔镇六休村民委员会反映情况，村委干部与驻村队员到现场查看并进行调解，因双方就土地问题素有积怨，无法调和；同时原告翁权辉亦向柳城县公安局大埔派出所报警，公安民警到现场查看，认为不属案件不作为案件受理立案，建议原告翁权辉通过诉讼进行维权。原告翁权辉于2019年7月1日至诉本院，被告杨郁胜于同年7月3日用水泥浆把原告翁权辉家西面围院向西开的排水口堵死。2019年7月9日，经本院到现场实地勘查：原告翁权辉家围院内的地坪稍微向西倾斜；在两家相邻之间排水沟原排水沟位置，被告杨郁胜安装有一条塑料排污管道用于自家排水，自原告翁权辉家西面围院向西开的排水口处往北的排污管道被建筑垃圾填埋，已经看不出排水沟的原貌；自原告翁权辉家西面围院向西开的排水口处往南经过杨志伟和杨郁军房屋西外墙并向南延伸的排污管道裸露在外，此段排污管道的下方亦看不出排水沟的原貌；原告翁权辉家西面围院向西开的排水口的外侧被水泥浆堵塞，厨房南面墙靠近西面的位置向南开的排水口外侧的地势稍有凹陷，囤积有一潭发黑发臭的污水，自被告杨郁胜大房的东北角起往南至杨郁军老房西北角长约25米。经本院作被告杨郁胜的思想工作后，被告杨郁胜于2019年7月11日自行开通原告翁权辉家西面围院向西开的排水口。2019年7月13日，又逢天降大雨，因原告翁权辉家从上述两处排水口的排水不能顺畅的向外排放，再次造成围院的地坪及厨房里积水。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利；对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，原告翁权辉房屋围院墙的西面与被告杨郁胜家老房的东面相邻之间原本就有一条由北向南流向的排水沟，原告翁权辉家围院内的地坪稍微向西倾斜，院内的自然流水及厨房内的生活用水流入该排水沟后向南排放，双方就此多年无纷争。2017年2月，被告杨郁胜在老房位置拆旧建新，将两家相邻之间的排水沟填上建筑灰沙、水泥及石碴，改变了原来排水沟的原貌。虽然被告杨郁胜在原排水沟的位置安装塑料排污管道解决了自家排水，但没有考虑原告翁权辉家的排水问题，致原告翁权辉家位于西面和南面的两处排水口的流水因上述排水沟填充杂物受堵而不能顺畅的向外排放，特别是雨季时因排水不顺造成围院地坪及厨房积水，严重影响原告翁权辉房的正常生活，同时因积水侵泡墙脚亦会造成安全隐患；由于排水不顺畅，在原告翁权辉厨房南面墙靠近西面的位置向南开的排水口外侧囤积有一潭发黑发臭的污水，严重污染了环境，亦影响到周边住户的优质生活。故原告翁权辉的诉讼请求于情于理于法均应支持，但因无法查实上述排水沟的原始概貌，恢复的排水沟以能顺畅排水为宜。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下： 被告杨郁胜于本判决生效后十五日内自行清除位于原告翁权辉房屋围院墙的西面与被告杨郁胜房屋的东面之间排水沟内杂物，恢复一条自被告杨郁胜大房的东北角起往南至杨郁军老房西北角长约25米、宽30公分、深25公分（以原告翁权辉家西面围院墙位于厨房北外墙往北约30公分外的排水口底面为基准）的排水沟，并确保排水沟的水自北向南顺畅排放。 案件受理费减半收取50元（原告翁权辉已预交），由被告杨郁胜负担（限本判决生效后七日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  秦冬卓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2900号原告：周加陆，男,1987年9月1日生，汉族，住东海县。被告：王长强，男,1987年8月4日生，汉族，住东海县。被告：王军华，男,1976年8月27日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。原告周加陆与被告王长强、王军华民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告周加陆、被告王军华的委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告王长强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周加陆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金50000元，并按年利率6%支付利息至还清之日；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：2018年2月24日，被告王长强以生意周转由借用原告现金50000元，并由被告王军华提供担保。近来，原告因需用钱向他们催要，被告王长强没有偿还借款，被告王军华也没有履担保责任。为此，特提出诉讼，请求人民法院判若所求。被告王长强未提出答辩。被告王军华庭审中辩称，原告所诉与事实不符。2018年2月24日写借条时，原告并没有实际交付给借款人或担保人现金50000元。借款合同是实践性合同，根据合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，由于原告没有向被告提供借款，涉案借款合同虽然成立但并没有生效，原告要求被告承担连带偿还责任没有事实和法律依据，请求法庭查明借款事实依法裁决。本院经审理认定事实如下，被告王长强经被告王军华担保于2018年2月24日向原告周加陆出具50000元借条一张，未约定还款期限及利息。2018年2月25日，原告周加陆通过中国农业银行股份有限公司东海阳光支行向被告王长强汇款47500元。该款经原告周加陆催要，被告王长强未还，被告王军华亦未履行保证责任。为此，原告周加陆向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份、中国农业银行股份有限公司东海阳光支行汇款回单一份及当事人庭审陈述予以证实，被告王军华代理人质证无异议，被告王长强未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。庭审中，经释明原告周加陆确定借款的本金为47500元。本院认为，被告王长强经被告王军华担保于2018年2月24日向原告周加陆出具50000元借条一张，2月25日原告周加陆向被告王长强汇款47500元，可以认定双方借款的本金为47500元。被告王长强应当及时偿还借款，而被告王长强拖欠不付，应依法承担相应民事责任。被告王军华为该借款提供担保，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告周加陆的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及有关规定计算。被告王长强既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。被告王军华的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长强于本判决生效之日起五日内偿还原告周加陆借款人民币47500元及利息（利息按年利率6%，从2019年4月1日计算至还清款之日止）。二、被告王军华对本判决第一项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷人民陪审员  刘建强人民陪审员  张小皓二〇一九年九月二十七日法官 助理  王春晓书 记 员  张子铖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：尹湛，男，1974年5月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹湛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月8日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹湛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告尹湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3871号 被执行人：霍禅娟，女，1974年11月6日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市顺德区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初738号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币100000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。在执行过程中，经查，被执行人霍禅娟与本院（2018）粤0118执5611号案件的被执行人、执行依据及执行标的均一致，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执3871号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黎晓燕
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢148号之一 申请执行人：曾土来，男，1956年5月6日出生，汉族，住湛江市城市假日Ｅ区。 被执行人：吴泽通，男，1994年7月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人曾土来与被执行人吴泽通借款纠纷一案，本院（2016）粤0803民特12号支付令已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金30万元及利息，承担受理费2990元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2018年5月28日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询，被执行人有房产，本院已查封被执行人吴泽通所有的位于湛江市霞山区房产（所有权证号：湛江市不动产权第xxxxx号）；轮候查封被执行人吴泽通与陈彩莲共同共有的位于湛江市霞山区绿塘路房产（产权证号：湛江CQxxxxxxxx、湛江CQxxxxxxxxx）中属于吴泽通的份额。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0803执72号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十八日 书记员 郑华栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23793号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓力，男，1992年10月13日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告邓力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26377号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王建聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王建聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17633号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户24804.53元（其中24532.53元发还本案申请执行人，272元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26377号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初806号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园，统一社会信用代码：91530321568841822M。法定代表人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，男，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：周丽，女，汉族，1977年9月17日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告周丽已交清物管费及其他费用为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤回对被告周丽的起诉。案件受理费人民币50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年九月四日书记员 杜泽妤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19394号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡思猛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡思猛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13845号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19394号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李华，女，1977年03月22日出生，汉族，住福建省罗源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额14367.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14367.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14367.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告李华负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：国东亮，男，1985年11月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告国东亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额16036.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16036.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告国东亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16036.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告国东亮负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5799号 本院立案的被执行人李长空缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5799号]，本案在执行过程中，被执行人李长空应缴纳的受理费人民币500.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2912号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18264号原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区沿江中路193号。负责人：邓鸿岗，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谌刚，男，1973年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：郝佳丽，女，1981年12月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告谌刚、郝佳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原告谌刚与被告签订的《个人借款/担保合同》；2.被告谌刚立即向原告清偿全部借款本金、利息、罚息【其中本金629764.42元，暂计至2019年8月21日止的积欠利息（包含利息、罚息、复利）32857.38元，利息、罚息、复利按照合同约定计至清还欠款之日止】；3.被告郝佳丽对被告谌刚上述债务承担共同清偿责任；4.两被告向原告支付律师费10000元；5.原告有权处置抵押房产广州市海珠区顺意一街9号608房，并对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.两被告未在指定的期限内偿还上述债务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；7.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谌刚在履行《个人借款/担保合同》中存在违约行为，案涉债务发生在被告谌刚与被告郝佳丽婚姻存续期间。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、房地产他项权证、借款凭证、欠款明细、结婚证、法律服务委托代理合同、律师费发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年4月29日，原告（贷款人）与被告谌刚（借款人）签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额99万元，用于装修；贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时基准利率上浮20%；还款方式为按月等额本息；借款人连续三次或累计六次未依约还款，贷款人有权解除合同，要求立即清偿全部本息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人自愿以位于产向贷款人提供抵押担保，抵押范围包括本合同项下全部贷款本息及实现债权的费用等。2014年5月12日，上述房产在房屋管理部门办理了抵押登记，他项权利人为原告。签约后，原告于2014年5月20日向被告谌刚发放了贷款990000元。后被告谌刚未依约还款，遂成本诉。截至2019年8月21日，被告谌刚尚欠借款本金629764.42元，积欠利息（含应供利息、罚息及复利）合计32857.38元。案涉借款发生在被告谌刚与被告郝佳丽婚姻存续期间。原告因本案支出保全费3798元。原告在庭审中表示律师费并未实际支付。本院认为，涉案《个人借款/担保合同》合法有效，并对缔约双方产生约束力。被告谌刚未能按合同约定还款构成违约，原告请求解除合同，要求被告谌刚清偿贷款本息，并对抵押物主张优先受偿权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告谌刚违约，导致被告原告支出了保全费3798元，故被告谌刚应承担本案的保全费。上述债务发生在两被告夫妻存续期间，且用于房屋装修，属于两被告夫妻共同债务，故被告郝佳丽应承担共同还款责任。因律师费并未实际支付，故对于原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州广州第一支行与被告谌刚于2014年4月29日签订的《个人借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谌刚、郝佳丽向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行归还贷款本金629764.42元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年8月21日，利息、罚息、复利为合计32857.38元，自2019年8月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谌刚、郝佳丽向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行支付财产保全费3798元；四、被告谌刚、郝佳丽不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从依法处分广州市海珠区顺意一街9号608房所得价款中优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10356元，由原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行负担158元，由被告谌刚、郝佳丽负担10198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  江志全二〇一九年九月二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执恢195号 申请执行人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：李永红。 被执行人：叙永县新梦洁商贸有限公司，住所地叙永县。 法定代表人：**。 被执行人：**，女，汉族，1972年11月20日出生，住四川省叙永县。 被执行人：邱有齐，男，汉族，1972年3月16日出生，住四川省泸县。 本院执行的泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司与叙永县新梦洁商贸有限公司、**、邱有齐民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1655号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被执行人叙永县新梦洁商贸有限公司、**、邱有齐价值24307.97元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年九月四日 书记员  徐世杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23525号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李瑞华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李瑞华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19102号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2788.07元（其中2738.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23525号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10154号 申请执行人：王红旗，男，1977年7月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：张泽新，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于原告王红旗诉被告张泽新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初再4号民事判决书已经发生法律效力，权利人王红旗于2019年7月24日申请执行，申请执行人要求被执行人清还欠款本息等暂计89570元。本院于2019年7月24日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10154号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐欣欣
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执381号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：刘锋光，男，1983年3月25日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘锋光国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2858号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人刘锋光没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共43857.50元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人刘锋光于2015年9月7日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第4款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”。《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第六条第4款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第4款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2858号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  赵 聪