wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1467号 原告：陈玉平，女，1963年5月2日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄绍兴，男，1973年10月4日出生，汉族，原住永泰县城峰镇旗山路211号，现住址不明。 被告：黄秀燕，女，1974年9月2日出生，汉族，原住永泰县霞拔乡锦安村长万18号，现住址不明。 被告：李爱花，女，1980年2月6日出生，汉族，原住永泰县嵩口镇里洋村里洋11号，现住址不明。 原告陈玉平与被告黄绍兴、黄秀燕、李爱花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉平到庭参加诉讼。被告黄绍兴、黄秀燕、李爱花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉平向本院提出诉讼请求：1.判令黄绍兴、黄秀燕共同偿还陈玉平借款50000元及利息（利息从2017年7月12日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.判令李爱花对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月12日，黄绍兴、黄秀燕夫妇因做工程资金不足向陈玉平借款50000元，口头约定借款利息按月利率2%计付，并出具借条一份，由李爱花提供担保，但未约定还款期限。黄绍兴依约支付利息至2017年7月11日止，后经陈玉平催讨，至今再未还本付息，现陈玉平起诉至法院，请求判如所请。 黄绍兴、黄秀燕、李爱花未作答辩。 经审理查明：陈玉平经人介绍认识李爱花，再经由李爱花认识黄绍兴、黄秀燕。2015年12月4日，黄绍兴以经商缺乏资金为由向陈玉平借款20000元，陈玉平将出借款转账至黄绍兴账户；2016年1月18日，黄绍兴又以相同理由委托李爱花向陈玉平借款20000元，陈玉平将出借款转账至李爱花账户；2016年8月6日黄绍兴再次以相同理由向陈玉平借款10000元，陈玉平按黄绍兴指示将出借款转账至黄秀燕账户。2016年8月12日，黄绍兴就上述借款事实向陈玉平出具借款金额为50000元的借条，双方在借条上未约定借款期限及借款利息，李爱花作为担保人在借条上签名、捺印确认。庭审中，陈玉平诉称双方有口头约定过借款利息按月利率2%计付且黄绍兴亲自或委托李爱花及亲戚黄身株（案外人）依约支付利息至2017年7月11日止。陈玉平就上述案件事实提供黄绍兴亲笔出具的借条原件及陈玉平在永泰县农村信用合作联社转账凭条、中国建设银行转账凭条及DCC历史流水及予以证实。对上述证据本院分析认证如下：陈玉平提供的借条系书证原件，由黄绍兴亲笔书写并签名，记载的借贷事实清楚、明确，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；陈玉平提交的永泰县农村信用合作联社转账凭条、中国建设银行转账凭条及DCC历史流水，系书证原件，由相关部门依法出具并盖公章，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，可以证实陈玉平按照黄绍兴的指示将出借款足额转账至相应账户内，而黄绍兴向陈玉平出具借款金额50000元的借条恰恰是对上述几次借款的进一步追认和确认，本院予以采信；陈玉平诉称前后三笔借款双方均有口头约定过借款利息按月利率2%计付且黄绍兴亦亲自或委托李爱花、黄身株（案外人）依约支付利息至2017年7月11日止，结合陈玉平提交的中国建设银行DCC历史流水，二者相互印证，本院予以采信。黄绍兴、黄秀燕、李爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月间，陈玉平诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。黄绍兴以经商缺乏资金为由三次向陈玉平借款共计本金50000元，有其亲笔出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，黄绍兴理应偿还。双方未约定借款期限，但口头约定过借款利息按月利率2%计付，且黄绍兴亲自或委托李爱花、黄身株按月利率2%支付利息至2017年7月11日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现陈玉平要求黄绍兴从2017年7月12日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。陈玉平诉称黄秀燕系黄绍兴的合法妻子但其并未提交相应证据予以证实，且在庭审中陈玉平自认借条上借款人处“黄秀燕”的签名并非黄秀燕本人所签而系黄绍兴所写，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本院对陈玉平诉求黄秀燕对本案债务承担共同清偿责任不予支持。李爱花作为本案债务的保证人，在借条上并未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，应视为连带责任保证人，又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，陈玉平可随时起诉主张债权，保证期间应从陈玉平起诉之日起开始计算，现陈玉平在保证期间内主张权利，李爱花应当对本案债务承担连带清偿责任。综上,为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄绍兴应于本判决生效之日偿还陈玉平借款本金50000元及利息（利息从2017年7月12日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、李爱花对上述债务的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向黄绍兴追偿； 三、驳回陈玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由黄绍兴、李爱花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  鲍金花 人民陪审员  王锦凉 二〇一九年九月十八日 法官助理廖淑琴 书记员鄢雨婷
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2050号之一申请执行人：李伟，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：陈仕槐，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人李伟与被执行人陈仕槐借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初600号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈仕槐逾期未履行确定的义务，申请执行人李伟于2019年05月13日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付申请人借款50000元及利息（从2016年1月7日起按月利率2%计算利息至付清时止）、案件受理费525元。已执行到位0元。本院在执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行；2、通过执行总对总、点对点等查控系统对被执行人名下银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，未发现足额财产可供执行；3、对被执行人银行存款账户进行了限额冻结，但因余额不足无法执行到位；4、到被执行人户籍所在地南川区楠竹山镇水鸭村实地调查，未发现其他可供执行财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费行为；5、当面约谈申请人，申请人对本院采取的执行措施表示认可，并表示无法提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0119执2050号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年九月十六日书记员 吴丽媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13663号原告：张凤英，女，1964年1月29日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。被告：余国军，男，1993年6月10日生，汉族，户籍所在地四川省，住上海市宝山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告张凤英与被告余国军、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英委托诉讼代理人林联红，被告余国军、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费38,884.27元、住院伙食补助费150元、营养费4,500元、残疾赔偿金136,068元、护理费7,200元、误工费24,000元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费6,000元。事实和理由：2018年10月28日，被告余国军驾驶牌号为沪AFXXXX5车辆与原告发生事故，致使原告受伤。经警察认定，被告余国军负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告中华联合保险公司系肇事车辆保险人。为赔偿事宜，原告涉诉。被告余国军辩称，事实、责任认定无异议，肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并有不计免赔险。原告的损失应当由被告中华联合保险公司承担赔偿。对于原告各项损失，律师费不予认可，其余同被告中华联合保险公司意见。被告中华联合保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔险，公司在商业险限额内承担70%赔偿责任。对于原告各项损失，医疗费，总额无异议，应当扣除非医保部分；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可30元/天；残疾赔偿金，认可农村标准，要求对于原告伤残、三期重新鉴定；护理费，认可40元/天；误工费，原告已经退休，不予认可；交通费，认可100元；精神损害抚慰金，应当依法确定；鉴定费，按责确定；律师费，不属于保险限额内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：一、2018年10月28日16：28时许，被告余国军驾驶牌号为沪AFXXXX5车辆，在本市通河路、长江西路附近，与原告发生事故，致使原告受伤。经警察认定，被告余国军负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告中华联合保险公司系肇事车辆保险人，商业三者险限额为100万元并有不计免赔。经公安机关推介，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告伤情进行鉴定，原告构成XXX伤残，休息120日，护理、营养均为60日，二期取内固定，休息、营养、护理均为30日。二、原告系上海市宝山区欧洋水果店员工，其于2017年2月起居住于本市泗塘七村XXX号XXX室。本院认为，被告中华联合保险公司作为肇事车辆保险人，应当在交强险限额内对于原告损失承担全部赔偿责任。原告损失超出交强险限额的，应当有被告中华联合保险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任。原告损失超出保险限额的，由被告余国军承担80%赔偿责任。原告的各项损失，医疗费，根据实际，确定为38,884.27元；住院伙食补助费，根据住院天数，确定为150元。原告的伤情经公安机关推介，由相关鉴定部门进行鉴定，程序合法，且无证据证明结论确有错误，故对于原告提供的鉴定结论，本院采纳。对于原告的营养费，根据鉴定结论，确定为3,600元；残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，确定为136,068元；护理费，根据鉴定结论，确定为3,600元；误工费，根据原告年龄，本院处理一期费用，二期暂不处理，数额，根据实际，确定为12,000元；交通费，酌情确定为200元；鉴定费，确定为2,850元。另外，根据事故责任，本院确定原告的精神损害抚慰金的赔偿数额应当为4,000元。上述费用，被告中华联合保险公司应当因交强险而赔偿医疗费10,000元、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金106,000元；应当因商业三者险而赔偿医疗费23,107.42元、住院伙食补助费120元、营养费2,880元、残疾赔偿金24,054.4元、护理费2,880元、误工费9,600元、交通费160元、鉴定费2,280元。被告余国军应当赔偿原告律师费6,000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张凤英医疗费33,107.42元、住院伙食补助费120元、营养费2,880元、残疾赔偿金130,054.4元、护理费2,880元、误工费9,600元、交通费160元、精神损害抚慰金4,000元、鉴定费2,280元；二、被告余国军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张凤英律师费6,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,184元，由原告张凤英负担124元，被告余国军负担2,060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年九月十六日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18949号之一 被执行人：佛山市南海泽帆电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布（广东银港科技有限公司内），统一社会信用代码914406050702865264。 法定代表人：郑泽帆。 关于被执行人佛山市南海泽帆电器有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11105号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1066号 原告：满某，男，1966年6月9日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。 被告：宋德军，男，1963年6月3日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。 原告满某与被告宋德军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金7410元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告宋德军在“井水坳”办砖厂，租赁原告田地0.6亩，当时承诺2011年至2013年期间，每年的租金是1250元∕亩。2014年至2016年期间，每年的租金是1600元∕亩。2017年至2019年期间，每年的租金是1800元∕亩。至今，原告只拿到2016年一年的租金。原告多次找到被告催要，被告以各种理由拒不支付。故原告诉至法院。 被告宋德军辩称，第一，原告陈述的被告承诺租金2011年至2013年期间，每年的租金是1250元∕亩。2014年至2016年期间，每年的租金是1600元∕亩。2017年至2019年期间，每年的租金是1800元∕亩，没有法律依据，原告亦没有提交证据证明。同时，原告陈述的土地租金承诺情况并不是被告的承诺而是滕树高与本村村民达成的协议，与被告无关。第二、原告陈述多次找到被告催要而被告拒不支付。原告在2011年至2015年期间并未向被告催要过租金。第三、被告砖厂从2011年至2016年全部是按时发放土地租金并由被告聘请的管理人员满延湘发放2011年至2015年的租金，从不拖欠。2016年至2017年土地租金由被告发放，均有发放记录复印件证明。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民。被告从满三英处购买了位于湖南省麻阳苗族自治县岩门镇平原村的砖厂。2011年2月20日，被告租赁“井水坳”处的土地用来经营砖厂。原告因无法收取租金。原告现以被告无故不支付租金为由诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原告在庭审过程中陈述原告是通过土地交换的形式取得土地“井水坳”的承包经营权。原告应当提供确实、充分的证据证实原告通过土地交换的形式取得土地“井水坳”的承包经营权。原告在庭审过程中未提交证据加以证实，故原告应当承担不利的后果。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告满某的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告满某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  郑卫华 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  向宗杰 代理书记员  曾士杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7694号之一 申请执行人：周伟，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：魏志俊，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州普格县。 原告周伟与被告魏志俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16929号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付工资12828元；被告并承担案件受理费185元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人魏志俊名下登记有粤Ｘ×××××号帝豪牌汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本案已轮候查封该车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务13013元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人魏志俊负有继续向申请执行人周伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 涂素云
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢829号 申请执行人张德高根据（2014）台天商初字第00053号判决书申请执行被执行人陈达君为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈达君已向申请执行人张德高支付全部执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年九月十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初891号原告：张五满，公民身份号码：×××，现住东胜区。被告：刘军梅，公民身份证号码：×××，现住东胜区。原告张五满与被告刘军梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张五满向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销《旧机动车交易协议》；二、依法判令被告赔偿原告《旧机动车交易协议》的成交价两倍赔偿金6万元。事实和理由：2017年7月25日11时10分许，被告刘军梅到原告店里出售一辆马自达2的小轿车，车牌号为蒙K6K326,车辆所有人为鄂尔多斯市成兴汽车有限公司，车架号为：LVSFDAALXBN042424，发动机号为：3268175。经双方协商，车辆成交价为30000元，并由被告负责把该车的户籍转入原告名下，原告随即支付被告30000元，其中10000元车款转入高松账户。因该车在交易之前有违法行为，故不能过户，被告答应马上处理完该车的违法行为再给过户，刚开始说正在处理，后来说没钱处理，拖到至今未予处理。被告刘军梅未答辩。经本院审理查明，认定事实如下：2017年7月25日，原（乙方）、被告（甲方）签订《旧机动车交易协议》，约定原告购买被告车牌号为蒙K6K326、车架号为：LVSFDAALXBN042424、发动机号为：3268175的马自达牌轿车一辆,车辆登记所有人为鄂尔多斯市成兴汽车有限公司，车辆价款为30000元。合同第三条约定，甲方必须保证该车能够正常过户转籍，如因该车手续或者其他原因造成该车不能够过户，甲方必须在24小时内退还乙方全部车款并赔偿乙方车款30%的赔偿金；第七条，该车过户时，甲方必须保证该车车主本人和身份证必须无偿及时到场，否则乙方有权自行解除协议，并由甲方承担车价30%的违约给乙方。协议下方注明了被告收到车款30000元。另查明，上述车辆自2015年至2017年，存在七次违法行为未处理。本院认为，原、被告签订的《旧机动车交易协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应履行相应的义务。原告诉请撤销合同，但在庭审中又明确要求解除合同，在买卖合同法律关系中，出卖人的主合同义务为交付标的物，买受人的主合同义务为交付货款，本案中双方均已履行了主合同义务，合同已经履行完毕，合同目的已实现，原告的主张不符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定的解除条件。车辆过户属于附随义务，虽然案涉车辆有违法未处理，但原告作为买受人可自行处理后要求被告予以协助过户，由此产生的费用原告有权向被告主张。另外，原告陈述在2017年8月份已得知车辆存在违法行为未处理，原告系从事二手车买卖人员，作为完全民事行为能力人对所购车辆具有注意审查义务，合同未约定车辆违章处理期限，也未约定过户期限，主张合同撤销也已超过了除斥期间，原告主张的赔偿亦不符合合同的约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 文  辉审 判 员 张  波人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年九月二十日书 记 员 韩  潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑耀明，男，1986年5月16日出生，汉族，住江西省靖安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑耀明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告郑耀明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：2011年8月24日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××00。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第二张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××08。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年5月28日，被告拖欠本金10000.57、利息1322元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）948.73元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金10000.57元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年5月28日的利息1322元，自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年5月28日的信用卡违约金948.73元，自2018年5月29日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告郑耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑耀明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金10000.57元及利息（截止至2018年5月28日的利息1322元，自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担10元，被告郑耀明负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初91号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人雷毅，男，1982年3月1日出生，汉族，大学文化，内江市看守所民警，四川省成都市武侯区人，户籍所在地成都市武侯区，住内江市东兴区。2018年12月27日因涉嫌犯虐待被监管人罪被取保候审。现居于家中。 辩护人陶勇，四川宏兴律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人雷毅犯虐待被监管人罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年6月13日、9月17日公开开庭审理了本案。期间，资中县人民检察院以补充侦查为由，建议延期审理，合议庭依法同意。资中县人民检察院指派检察员张泽华、杨雪艺出庭支持公诉，被告人雷毅及其辩护人陶勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月23日9时许，内江市看守所9号监室在押人员邱某1、张驰等人因琐事发生争执和扭打，值班民警被告人雷毅将邱某1提出监室带到值班监控室卫生间过道，使用橡胶警棍对邱某1臀部进行抽打。 2018年9月24日21时50分许，被告人雷毅在内江市看守所值班过程中，认为9号监室在押人员邱某1违反监规不服从管教，便擅自带领其他监室留所服刑人员将邱某1提押出监室，在9号监室门口和值班监控室的卫生间过道等地，采取打耳光、脚踢、用警棍打臀部、反手交叉背拷手铐等方式对邱某1进行殴打、体罚、虐待长达数十分钟后才让其回监室。随后雷毅通过监控视频听见邱某1向同监室人员讲述被其体罚，邱某2又建议邱某1向驻所检察官反映此事后，再次带领多名留所服刑人员将邱某2、邱某1押出监室，在9号监室门口，雷毅先对邱某2、邱某1采取打耳光、脚踢等方式进行殴打、体罚，后将邱某2带到民警值班休息室内，将邱某2摔倒在地，造成邱某2左上中切牙和右上侧切牙冠折、右上中切牙脱落。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，邱某2损伤属轻伤二级。 2018年12月27日，被告人雷毅在单位负责人陪同下主动到内江市人民检察院接受调查，到案后如实供述了其主要犯罪事实。案发后被告人雷毅向邱某2赔偿了经济损失，并取得邱某2、邱某1的书面谅解。内江市东兴区司法局对被告人雷毅进行了社会调查，同意将其纳入社区矫正。 上述事实，被告人雷毅在开庭审理过程中亦无异议，且有警棍一根、雷毅的身份证明、户籍证明、到案说明、诊断记录、看守所值班记录、被害人邱某1、邱某2的陈述、证人林某、李某、陈某、赵某等人的证言、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、收条、谅解书、内江市东兴区司法局社会调查评估意见书、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷毅身为看守所履行监管职责的民警，违反相关监管规定采取殴打、违法使用械具等手段体罚、虐待被监管人并造成一人轻伤的后果，情节严重，其行为已构成虐待被监管人罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。雷毅犯罪以后自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。雷毅赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人陶勇关于雷毅有自首情节，系初犯，赔偿并取得谅解，悔罪态度较好的辩护意见有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人雷毅犯虐待被监管人罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 余   忠 人民陪审员 刘 玉 珍 人民陪审员 陈 开 能 二〇一九年九月十七日 书 记 员 张莉（代） 附相关法律条文节录： 1.《中华人民共和国刑法》第二百四十八条第一款监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 刑法六十七条3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 刑法六十七条（一）犯罪情节较轻； 刑法六十七条（二）有悔罪表现； 刑法六十七条（三）没有再犯罪的危险； 刑法六十七条（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 刑法六十七条4.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 刑法六十七条（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 刑法六十七条…… 刑法六十七条（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 刑法六十七条……
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执371号之一 申请执行人：姚燕娟，女，汉族，1980年1月10日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：黄赛卿，女，汉族，1974年3月28日出生，住汕头市潮阳区。 姚燕娟与黄赛卿民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1609号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人黄赛卿应归还申请执行人姚燕娟借款20000元，并承担案件受理费360元和公告费1200元；根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄赛卿发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确认的义务，归还申请执行人姚燕娟借款20000元，并承担案件受理费360元和公告费1200元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人黄赛卿纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经依职权向金融机构、证券、工商、车管及辖区内的国土、房管等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人黄赛卿有银行存款，本院依法裁定扣划到1381.05元，该款扣除申请执行费50元后余款已偿还申请执行人，余尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人姚燕娟也未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人黄赛卿的银行存款已被扣划，未发现目前有其他财产可供执行；申请执行人姚燕娟也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执371号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月六日 书记员  李丹娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初295号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人任某某，出生于宁夏青铜峡市，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏青铜峡市，现住宁夏银川市。   指定辩护人刘某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年8月3日1时36分，任某某醉酒后驾驶×××号“思迪牌”小型轿车沿同心北街由南向北行驶至“某某某”小区门口路段时，与前方詹某驾驶的×××号“江淮牌”小型普通客车在此路段向左侧变更车道时发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定：詹某承担主要责任，任某某承担次要责任。经血液乙醇含量检测报告鉴定：任某某血液中乙醇含量为191.69mg/100ml。据此，指控被告人任某某的行为已构成危险驾驶罪。事故发生后一直在现场等待民警到来，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人任某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。被告人提出应当对其适用缓刑的辩护意见。辩护人发表以下辩护意见：一、案发后被告人任某某在现场等待民警到来，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人自愿签订认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；三、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人判处三个月以下拘役并处罚金，同时适用缓刑。当庭均未提交证据。   上述事实，有受理案件登记表，122案件信息表，立案决定书，到案经过，户籍信息，驾驶人员信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，违法犯罪查询结果单，血醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，证人证言，被告人的供述和辩解，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人任某某违反交通管理法规醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。事故发生后被告人任某一直在现场等待民警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人关于对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人具有自首、初犯偶犯并自愿签订认罪认罚具结书等情节的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 李节利     二〇一九年九月三十日   法官助理 钱晓莉   书 记 员 张聪媛     附本案适用的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5013号 申请执行人吕淑兰，女，1957年7月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人卢彩丽，女，1957年11月4日出生，壮族，住南宁市。 吕淑兰与卢彩丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢彩丽的银行存款及其它款项人民币52300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十六日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执493、570、571、572号申请执行人：马继业，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人：郑国安，男，1966年4月20日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：胡孝兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省新县。申请执行人：张祥根，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：郑州御园温泉酒店管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道南侧求实路西侧中央公园1号商业服务用房1-3层。本院在执行马继业、郑国安、胡孝兵、张祥根与郑州御园温泉酒店管理有限公司劳务合同纠纷四案，于2019年1月25日立案执行，2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月12日查封了郑州御园温泉酒店管理有限公司所有的商品、道具等财产（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑州御园温泉酒店管理有限公司所有的商品、道具等财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年九月十四日书记员  徐顺峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21013号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：隋东廷，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告李晔与被告隋东廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000150080）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告隋东廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告隋东廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5112号 原告临沂市惠特普地坪装饰有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处豪德装饰城76A栋516室。 法定代表人孙启春。 委托诉讼代理人万修梅，女，1980年3月7日出生，汉族，系原告公司职工。 被告临沂恒源电炉有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处罗七路南段。 法定代表人李风轩。 本院在审理原告临沂市惠特普地坪装饰有限公司与被告临沂恒源电炉有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告临沂市惠特普地坪装饰有限公司提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂市惠特普地坪装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市惠特普地坪装饰有限公司负担。 审判员 包 楠 二〇一九年九月十一日 书记员 李程龙
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2827号原告：刘老二，男，1979年6月19日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：张东方，男，1969年11月17日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告刘老二与被告张东方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘老二于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘老二自愿申请撤回对被告张东方的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘老二撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘老二负担。审判员  牛桂英二〇一九年九月十日书记员  王龙祥
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1259号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人阿某某某某某·某某，男，维吾尔族，1995年6月8日出生于新疆维吾尔自治区疏附县，文化程度初中，户籍住址新疆维吾尔自治区疏附县。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1262号起诉书指控被告人阿某某某某某·某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄海锋出庭支持公诉，被告人阿某某某某某·某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月17日凌晨3时许，被告人阿某某某某某·某某和朋友在本市天河区天河北路CATWALK酒吧喝酒期间，因被害人KRXXXXXNA拒绝其搭讪，也拒绝陪其喝酒，阿某某某某某?某某即拿起桌上的3个酒杯砸向被害人KRXXXXXNA，导致被害人KRXXXXXNA及站在其旁边的被害人蔡某脸面部受伤。经鉴定，被害人KRXXXXXNA、蔡某损伤程度均属轻微伤。同日，被告人阿某某某某某·某某被抓获归案。公诉机关认为被告人阿某某某某某·某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人阿某某某某某·某某对指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年6月17日凌晨3时许，被告人阿某某某某某·某某和朋友在广州市天河区天河北路CATWALK酒吧喝酒期间，因被害人KRXXXXXNA拒绝其搭讪，也拒绝陪其喝酒，阿某某某某某·某某即拿起桌上的3个酒杯砸向被害人KRXXXXXNA，导致被害人KRXXXXXNA及站在其旁边的被害人蔡某脸面部受伤（经鉴定，被害人KRXXXXXNA、蔡某损伤程度均属轻微伤）。同日，被告人阿某某某某某·某某被抓获归案。上述事实，有被害人蔡某、KRXXXXXNA的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、处警经过，监控视频截图、现场照片，光盘，现场勘验检查笔录，鉴定文书，现场检测报告书及尿检照片，户籍材料以及被告人阿某某某某某·某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某某某某某·某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人阿某某某某某·某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人阿某某某某某·某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月九日书记员  戴凡宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1795号申请执行人:李闯，男，1977年6月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。被执行人:孙腊妹，女，1958年12月8日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。关于李闯与孙腊妹劳务合同纠纷一案的（2017）苏0102民初4581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为劳务费50000元等。执行过程中，本院查明本案执行依据确定的继承刘某遗产范围是刘某名下位于溧阳市××镇××村面积为142.8平方米的房屋，该房屋已被诉讼案件保全查封，但该房屋的土地性质是集体土地，系宅基地，过户交易困难，本案暂不具备处置条件。本院已限制被执行人消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月二十五日书记员  马嘉文
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0282破1号之七 申请人：宜兴东方石油支撑剂有限公司管理人。 2019年9月23日，宜兴东方石油支撑剂有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院(2018)苏0282破1号之六民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴东方石油支撑剂有限公司破产程序。 本院认为，管理人将宜兴东方石油支撑剂有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴东方石油支撑剂有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 馨 审判员 蒋亚军 审判员 王宝中 二〇一九年九月二十三日 书记员 于婷婷
文书内容河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初146号            公诉机关              河北省武强县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张强，男，1977年4月28日出生于河北省武强县,身份证号码：，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武强县，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被武强县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2019年8月28日被武强县人民检察院取保候审。2019年9月11日被武强县人民法院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              武检公诉刑诉（2019）136号                  指控事实              2019年8月13日21时39分许，被告人张强醉酒后驾驶冀TC9B89号红色昌河牌小型面包车（第二类机动车），沿武强县立志路由西向东行驶时被执勤交警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验：从所送张强血样中检出乙醇成分，其含量为155.08mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张强认罪悔罪，请求法庭从轻处理。                  判决理由              公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张强到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款。                  判决结果              被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币3000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。                              审  判  员   吴东普            二〇一九年九月十九日                                           书  记  员   王  璐
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢326号之二申请执行人：贾卫民，男，汉族，1974年6月12日生，住尉氏县。被执行人：许昌市益蒙种植养殖有限公司，住所地禹州市方山镇接官亭村。本院在执行贾卫民与许昌市益蒙种植养殖有限公司借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司未履行生效法律文书确定义务，于2019年4月26日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年8月30日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。只发现其公司名下浦发银行卡有2705.01元人民币，但不能扣划系银行承兑汇票保证金。3、2019年9月2日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年9月4日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人贾卫民享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第2303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人贾卫民享有要求被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  要胜万
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初1746号原告：贵阳银行股份有限公司惠水支行;住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道；社会统一信用代码：91522731MA6DN3MT03；负责人：金某，系该行行长。委托诉讼代理人：危某义，男，1987年11月16日生，汉族，系该公司员工，住贵州省惠水县。被告：王某龙，男，1995年9月14日出生，布依族，住贵州省惠水县。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行诉被告王某龙金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行委托诉讼代理人危某义到庭参加诉讼。被告王某龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9900元及暂算至2019年7月9日所欠利息（含罚息）955.01元、复息46.99元，本息合计10902元；2019年7月9日之后的利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日，被告王某龙与原告贵阳银行股份有限公司惠水支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告王某龙向原告借款9900元，借款期限自2018年1月23日至2019年1月22日止，借款区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2018年1月23日向被告指定的账号支付了贷款9900元，到期后，截止2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金9900元、利息1002元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告王某龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2018年1月23日，被告王某龙因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司惠水支行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告王某龙向原告借款9900元，期限自2018年1月23日至2019年1月22日止，借区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2018年1月23日向被告指定的银行账号（账号为：62×××98）支付贷款9900元，到期后，截止2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金9900元、利息1002元（含罚息、复息）未付，原告多次催收未果后，于2019年7月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某龙于本判决生效之日起二十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司惠水支行欠款本金9900元及至2019年7月9日止的利息1002元，本息合计10902元，2019年7月9日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告王某龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇一九年九月三日法官助理王娅丽书记员袁铁（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38079号原告：潘飞轮，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：祝胜满，系广东海际明律师事务所律师。被告：张雪清，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍在广州市黄埔区。本院受理原告潘飞轮与被告张雪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费8050元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：按原告潘飞轮撤诉处理。审判员  刘燕明二〇一九年九月十六日书记员  吴毓苗
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执307号申请执行人任星星申请执行被执行人刘小艳离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行。执行人员依法向被执行人刘小艳发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人未自觉履行义务，本院经网络查询发现被执行人刘小艳有可供执行的银行存款，本院依法予以冻结、划拨执行款，申请执行人已领取全部执行款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月六日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2951号之一原告：徐香利，女，1966年10月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：田野，男，1991年10月31日出生，汉族，住河南省济源市。被告：李方利，女，1997年10月16日出生，汉族，住址同上。原告徐香利与被告田野、李方利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达应诉手续。在审理过程中，因本案被告申请管辖权异议，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王小瑞人民陪审员  郭申旺二〇一九年九月二十四日书 记 员  张姣姣
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2858号原告：思茅区刘川架料租赁站（统一社会信用代码：92530802MA6K8Y0M2G）。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村梨园社60号。经营者：刘川。被告：陈应管，男，汉族，生于1975年9月27日，云南省曲靖市麒麟区人，住普洱市思茅区。原告思茅区刘川架料租赁站与被告陈应管建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思茅区刘川架料租赁站的经营者刘川到庭参加诉讼，被告陈应管经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告思茅区刘川架料租赁站向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付租赁费21000元；2.判令被告向原告支付自2017年5月12日起至欠款清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年8月12日，被告因建设工程施工需要，与原告商谈建筑设备租赁事宜，双方签订了《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》，约定：由原告向被告出租钢管、扣件、钢膜、V型扣等材料若干，双方同时对租赁价格、维修费用以及损坏赔偿费用等作出了详细的约定。合同签订后，原告自2016年8月1日至2017年2月28日期间向被告出租了建筑设备，施工结束后，被告于2017年5月28日向原告退还了上述设备。经双方结算，此次建筑材料租赁共产生租赁费5万元，被告于2017年5月12日向原告出具了《欠条》，于2018年2月14日向原告支付了29000元租赁费，尚欠租赁费21000元，该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈应管未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告思茅区刘川架料租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈应管未到庭质证，对原告思茅区刘川架料租赁站提交的证据，本院认定如下：1.《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》1份，系原件，证明了原、被告双方于2016年8月12日签订了《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》，约定了各自权利、义务的事实，对此，本院予以确认；2.《普洱市刘川架料租赁站发货单》19张、《普洱市刘川架料租赁站还货单》13张、《普洱市刘川架料租赁站租金计算清单》4张、《欠条》1份，均系原件，对发货单、还货单中有“陈应管”签字的单据，本院认可其真实性，对无其签字的单据，本院不予认可，计算清单中无陈应管的签字确认，对此，本院不予确认，《欠条》中有陈应管的签字确认，对其真实性、合法性及其关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年8月12日，思茅区刘川架料租赁站与陈应管签订了《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》，约定陈应管向思茅区刘川架料租赁站租赁建筑设备材料，双方约定了租赁物的名称、数量及单价，并约定了维修短少及赔偿事项。合同签订后，思茅区刘川架料租赁站陆续向陈应管提供了租赁的建筑设备材料。租赁结束后，陈应管于2017年5月12日出具了一份内容为：“今欠到刘川租钢管架子租金款小写《50000.00元》大写《伍万元整》欠款人陈应管身份××××××××”的《欠条》交由思茅区刘川架料租赁站持有。《欠条》出具后，陈应管于2018年2月14日向思茅区刘川架料租赁站支付了29000元，尚欠21000元未付，为此，思茅区刘川架料租赁站起诉至本院。本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，原、被告双方签订有《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。思茅区刘川架料租赁站已按约定将建筑设备出租给陈应管使用，履行了出租义务，陈应管使用后，应按合同约定向思茅区刘川架料租赁站支付相应的租赁费，经双方结算，截至2017年5月12日，陈应管共欠思茅区刘川架料租赁站租赁费5万元，其已支付了29000元，尚欠21000元未付，对此，本院予以确认，对原告主张由被告向其支付租赁费21000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费的问题。原、被告双方签订的《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》第七条约定：结账时乙方必须一次性付清尾款，否则甲方向乙方加收每日500元的违约金。本案中，原告主张按年利率6%计算自2017年5月12日起至款项付清之日止的资金占用费，该主张未超过双方的约定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告陈应管经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告陈应管未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告思茅区刘川架料租赁站的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈应管于本判决生效之日起十日内向原告思茅区刘川架料租赁站支付租赁费21000元及自2017年5月12日起至款项付清时止的资金占用费（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告陈应管负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一九年九月十六日书记员  鲁晋宇
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5677号 原告：王某，公民身份号码×××。 被告：张某，公民身份号码×××。 原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还原告王某借款本金25000元及利息4500元；2、要求被告张某承担第二次打条子从2018年3月28日起至今一年零三个月25000本金的利息6000（月息按2分计算）；3、要求被告张某承担直接经济损失10000元；4、要求被告张某承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月，被告张某声称自己经济困难，恳请原告王某帮他借点钱，半个月后归还。原告王某处于对被告张某的信任，将其父的捷达车抵押至赵凯的二手车行，于2016年11月4日抵押借款30000元，当日借给被告张某25000元。由于被告张某失信，二手车行老板赵凯将原告王某起诉至准旗人民法院，经法院调解，原告王某将捷达车以30000元低价抵顶借款，另付给赵凯利息8000元。之后，原告王某走访有关人士，给捷达车估价40000元。由于原告王某手中无钱，加之时间有限，此案只能这样了结。由此一方面给原告王某造成了很大经济损失，另一方面使原告王某蒙受了不白之冤。故提起诉讼，请求法院支持原告王某的诉求。 被告张某未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审查认定事实如下： 2016年11月4日，被告张某向原告王某出具借据一支，金额为25000元。2018年3月28日，被告张某重新向原告王某出具借据一支，该借据载明：今借到原告王某现金29500元，其中借款本金25000元，利息4500元。庭审期间，原告王某没有提交利息6000元和直接损失10000元的证据。 本院认为，被告张某于2018年3月28日向原告王某出具的借据是其真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，应承担继续履行的义务。原告王某没有提交利息6000元和直接损失10000元的证据，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，原告王某的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起立即给付原告王某借款本金25000元、利息4500元，共计29500元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元（原告已预交469元），减半收取，由被告张某负担269元，由原告王某负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 金 松 二〇一九年九月二十五日 书记员 董超楠 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第60条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第107条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第210条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第211条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第205条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第206条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5646号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：常彦辉，男，汉族，1986年11月16日出生，住河南省栾川县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告常彦辉合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告常彦辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告常彦辉未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月26日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月26日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月26日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告常彦辉于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常彦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  雷 雨
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3189号 原告：吴大弟，男，1989年9月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：郭日升，男，1984年9月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴大弟诉被告郭日升民生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大弟到庭参加诉讼；被告郭日升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴大弟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令郭日升返还给吴大弟欠款人民币15000元及该款自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由郭日升承担。庭审中，吴大弟变更诉讼请求第一项为：请求依法判令郭日升返还给吴大弟欠款人民币15000元及该款自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 事实与理由：吴大弟系网约司机。郭日升在乘坐吴大弟网约车的过程中与吴大弟发生争吵，郭日升并动手殴打吴大弟致伤。后双方在公安部门的调停之下，达成赔偿协议，郭日升应赔偿给吴大弟为此造成的经济损失人民币15000元，郭日升并出具给吴大弟《欠条》一份，经双方协商约定，该款项采取分期付款的形式予以支付。但截止2019年3月26日，经吴大弟催讨，郭日升一直推托不还，拒不履行还款义务。郭日升的行为严重侵犯了吴大弟的合法权益。故望法院判如所请。 郭日升未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：吴大弟系网约司机。郭日升在乘坐吴大弟网约车的过程中与吴大弟发生争吵，郭日升并动手殴打吴大弟致伤。后双方在公安部门的调停之下，达成赔偿协议，郭日升应赔偿给吴大弟为此造成的经济损失人民币15000元，郭日升并出具给吴大弟《欠条》一份，内容为：“今郭日升，身份证号：3503021984××××××××因民事纠纷需赔偿给吴大弟，身份证号：3503211989××××××××人民币15000元﹙壹万伍仟元﹚，因目前资金不足，经双方协商采取分期还款的方式，还款期间为在此期间内分6期﹙陆期﹚还款完毕，每期还款金额为人民币2500元﹙贰仟伍佰元整﹚立此为据一式二份欠款人：郭日升136××××1858时间：2018年9月24日”。之后，因郭日升逾期未能付款，吴大弟即于2019年7月3日向本院提起诉讼。 另查明：吴大弟曾于2019年4月10日向本院起诉郭日升，后于同年6月27日又向本院申请撤回起诉，本院依法作出﹙2019﹚闽0302民初2145号《民事裁定书》，裁定：准许吴大弟撤诉。 本院认为，郭日升在乘坐吴大弟网约车的过程中与吴大弟发生争吵，郭日升并动手殴打吴大弟致伤。后双方达成赔偿协议，郭日升应赔偿给吴大弟为此造成的经济损失人民币15000元，郭日升向吴大弟出具《欠条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故吴大弟要求偿还合法有据，本院予以支持。吴大弟同时要求吴莫名支付赔偿款15000元自起诉之日﹙2019年7月3日﹚起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此主张符合法律规定，本院亦予以支持。郭日升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 郭日升应于本判决生效之日起十日内偿还吴大弟欠款人民币15000元及该款自2019年7月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元，减半收取计87.5元，由郭日升负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年九月三十日 书记员  陈志瑜 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30669号原告：上海戈鑫科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：夏斌，该公司销售。被告：婴肌(上海)生物科技有限公司，注册地上海市嘉定区。原告上海戈鑫科技有限公司与被告婴肌(上海)生物科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告婴肌(上海)生物科技有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  王延青人民陪审员  王晓蕾二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1973号 原告:原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地：莆田市城厢区文献西路1056号，统一社会信用代码：91350302680883854L。 负责人：林伟民，行长。 委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬（特别代理），福建律海律师事务所律师。 被告：韩德龙，男，1975年8月9日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被告韩德龙、高瑞林信用卡一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告韩德龙偿还拖欠原告的信用卡透支款本金人民币89809.35元及截至2018年7月24日的利息、复利4894.21元，违约金、手续费29499.7元（欠款共计124203.26元），并支付自2018年7月25日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金；2、被告韩德龙支付原告因实现债权所支出的律师费2000元；3、被告高瑞林对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告韩德龙、高瑞林共同承担。事实和理由：韩德龙向原告申请办理一张信用卡，原告向韩德龙发放一张信用卡。后该卡于2015年3月26日产生逾期还款利息、复利、违约金。催收过程中，高瑞林于2015年7月3日承认该信用卡债务系其持卡消费形成，并承诺在4个月内将债务还清。截至2018年7月24日，该卡尚有信用卡透支款本金89809.35元，利息、复利4894.21元，违约金19435.76元，手续费10063.94元未还清。原告认为，韩德龙成功申领本案信用卡后，与高瑞林共同使用该卡，应共同承担还款责任。 本院经审查认为，原告提供的一份《高瑞林申请并使用的信用卡清单》的证据中，高瑞林出具说明高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林、韩德龙、高瑞龙、高志明、周国武名下的信用卡，为其代为提供申请材料申请，后由其使用，并愿意对该信用卡产生的所有款项承担还款责任。《高瑞林申请并使用的信用卡清单》中共涉及15张信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行就其中的14张信用卡涉及的债务向本院提起诉讼，到庭的高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林等10人，均否认信用卡申请表上的签名及原告提供的证据的真实性。故本院认为，本案涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第第一款第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  林吉辉 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  林雪民 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2714号 原告：商河县永大建材商店，住所地商河县。 经营者：刘成云，男，汉族。住山东省商河县。 委托诉讼代理人：刘成营（系刘成云之弟），住山东省商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：高永强，男，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。 被告：吕长斌，男，汉族，住黑龙江省依安县。 原告商河县永大建材商店（以下简称永大商店）与被告高永强、吕长斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告永大商店委托诉讼代理人刘成营、王加良，被告高永强的委托诉讼代理人邹海良，被告吕长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永大商店向本院提出诉讼请求：1.判令解除永大商店与高永强签订的租赁合同；2.被告给付建筑设备租赁费578207.73元；3.被告返还租赁物；4.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告给付2018年8月30日至2019年7月30日期间的租赁费173690元。事实与理由：商河县永大建材商店与高永强于2015年9月20日签订租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件、跳板、油托等周转材料，用于绥化市张维镇象屿集团粮库称房及粮库施工建设项目，约定每月支付租赁费。吕长斌自愿担保并在合同担保方自愿签字。合同履行中共产生租赁费751897元，部分租赁物未返还。 高永强辩称，一、永大商店不具备主体资格；二、请求给付租赁费无事实依据，高永强与永大商店签署的租赁合同约定期限为90日，该工程于2015年10月18日即完工，于10月21日结算租赁费，永大商店主张期限届满之后的租赁费无事实依据；三、未退还租赁物数量与事实不符。高永强直接退还钢管4224米、跳板12块、扣件5312个，另委托邹鸿力退还钢管22505米、扣件7355个，应予以扣除。 吕长斌辩称，一、永大商店不具备主体资格；二、吕长斌不应承担民事责任，签署租赁合同的时候没有合同担保的意思表示，该合同产生的租赁关系已于2015年10月21日结束，担保责任也应结束。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定事实如下：2015年9月20日，因绥化市张维镇象屿集团粮库称房及粮库施工建设项目施工，高永强与永大商店签署《建筑器材租赁合同》一份。合同约定：永大商店租给高永强钢管47480米（每米日租金0.008元）、扣件22230套（每套日租金0.005元）、油托1800套（每套日租金0.02元）、钢跳板300块（每块日租金0.09元），发生纠纷由商河县人民法院管辖；约定租赁期限共90天（自2015年9月20日至2016年12月1日）。合同落款处：“出租方”由刘成营签字，“承租方”由高永强签字，“担保方”由吕长斌签字。高永强于2015年9月22日提走钢管（6米）1000根、钢管（5米）700根、钢管（3米）300根、扣件（十字）6000套、扣件（对接）810套、扣件（转向）60套（运货车号黑MK0862）；于2015年9月22日提走钢管（1米）1600根、钢管（1.5米）1200根、钢管（2米）400根、钢管（2.5米）600根、钢管（4米）1100根、扣件（十字）810套、扣件（对接）210套、跳板300块（运货车号黑MK0876）；于2015年9月23日提走钢管（6米）600根、钢管（3.5米）1720根、钢管（2.5米）1120根、油托1500套（运货车号黑MA9679）；于2015年9月24日提走钢管（6米）1000根、钢管（4米）640根、钢管（1.5米）1200根、扣件（十字）5010套、扣件（对接）810套（运货车号黑C54341）；于2015年9月27日提走钢管（4米）700根、钢管（2米）700根、扣件（十字）8520套、油托300套（运货车号黑F72050）。2017年6月28日，高永强退还钢管（4米）628根、钢管（6米）95根、钢管（3.5米）58根、钢管（1米）293根、钢管（3米）93根、钢管（5米）56根、钢管（1.5米）58根、跳板12块、扣件（十字）5312套。另外，（2018）鲁0126民初2707号案件所涉及的退货中包含了本案的部分退货：钢管22505米、扣件7355个。现有钢管20751米、扣件9563套、跳板288块、油托1800套尚未退还。经计算机软件核算至2019年8月31日，产生租赁费613533.21元，扣除已付租赁费13000元，高永强尚未支付600533.21元，吕长斌也未履行担保义务。 以上事实，由原告陈述以及其提供的租赁合同、租赁物提货单、租赁物退货单、租金结算单等证据为证，经本院审查且经开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，一、刘成营与高永强签订的《建筑器材租赁合同》中已明确“出租方”为永大商店，刘成营办理有关建筑器材租赁事宜，是代表永大商店实施的职务行为，永大商店经营者刘成云对此予以认可，故永大商店依法享有本案原告主体资格。二、永大商店与高永强签订《建筑器材租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。永大商店提供的租赁合同、租赁物提货单、租赁物退货单、租金结算单等证据能够证实高永强拖欠租赁费600533.21元并已构成违约。高永强主张“该租赁合同已于2015年10月21日中止，租赁关系已转变委托代保管关系”，虽由其司机李俐君出庭作证但无其他有效证据相印证，故本院不予采信。高永强因迟延履行债务致使合同目的不能实现，其与永大商店签订的租赁合同可依法予以解除。永大商店主张由高永强承担承租方的合同责任并无不妥。吕长斌在合同的“担保方”签字但没有约定保证方式和保证范围，依法应按照连带责任保证对该全部债务承担责任。 综上所述，永大商店与高永强于2015年9月20日签订的《建筑器材租赁合同》依法予以解除。高永强应向永大商店支付租赁费600533.21元并退还钢管20751米、扣件9563套、跳板288块、油托1800套，由吕长斌承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下： 一、解除原告商河县永大建材商店与被告高永强于2015年9月20日签订的《建筑器材租赁合同》； 二、被告高永强于本判决生效之日起十日内向原告商河县永大建材商店支付租金600533.21元； 三、被告高永强于本判决生效之日起十日内向原告商河县永大建材商店退还钢管20751米、扣件9563套、跳板288块、油托1800套； 四、被告吕长斌对于被告高永强上述债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告商河县永大建材商店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11318元，由原告商河县永大建材商店负担1513元，被告高永强、吕长斌负担9805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王心舸 人民陪审员  刘 燕 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年九月十日 书 记 员  韩慧芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14080号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王艳，女，1987年3月18日出生，汉族，住山东省高密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王艳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34290.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34290.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34290.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告王艳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1108元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4092号之五被执行人张敏，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4092号之五裁定书，于2019年09月21日向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在光大银行账户内存款人民币36324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十一日书记员  王 静
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5019号原告：张学平，男，1966年5月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张学平诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学平的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1092元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地1.56亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地1.56亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地1.56亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4724号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农户经营口粮田、责任田、自留地明细台帐复印件（来源于（2016）辽0283民初4724号案件卷宗），该台账中记载原告家的西甸地为1.44亩。被告在（2016）辽0283民初4724号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4724号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1092元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张学平自2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1092元；二、解除原告张学平与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张学平；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽