浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0304行初76号 原告吴永锡，男，1948年10月4日出生，汉族，现住温州市鹿城区。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人龚培诚，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告吴永锡诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称“南汇街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2019年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告吴永锡及委托代理人康静，被告南汇街道办事处负责人蔡峰及委托代理人龚培诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永锡诉称：原告系温州市鹿城区龙沈村沈宅巷××号房屋的所有权人，上述房产系原告合法的财产。被告于2018年9月30日强制拆除原告房屋，致使原告合法财产遭受巨大损失。被告的行为应当确认违法，理由如下：一、原告房屋尚未获得补偿安置，被告直接强制拆除原告房屋，违反《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等相关规定，属严重违法。二、被告不具有强制执行的权限。根据《土地管理法实施条例》第四十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，被告不具有房屋和土地征收的强制执行权。三、被告实施强制拆除行为，必须首先做出相关行政决定、给予相对人书面催告、经催告相对人无正当理由不履行行政决定的，方可申请人民法院强制执行。本案中，被告没有履行任何法定程序，明显违法。综上，诉请法院依法确认被告拆除上述房屋的行为违法。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1．原告身份证、不动产使用权证，证明（1）原告身份信息、诉讼主体资格；（2）证明原告是被案涉房屋的所有权人，系合法建筑；2．强制拆除现场照片，证明被告实施被诉行政行为且该行为严重违法。 被告南汇街道办事处辩称：案涉房屋位于沈宅巷××号，共有未经登记建筑面积489.5平方米。根据《鹿城区未经登记建筑调查认定实施细则》，上述未经登记建筑面积中，可视为合法建筑的面积有212.07平方米，不能视为合法建筑的面积即不符合征收补偿要求的建筑面积为294.95平方米。一、关于案涉房屋可视为合法建筑的面积部分。（一）涉案房屋所在区域已被依法征收。温州市人民政府已做出了《关于鹿城区南汇街道龙沈村征地补偿、安置方案的批复》，并于2018年7月27日批准了温政土房鹿[2018]8号《鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿方案》（以下简称“征地补偿方案”），案涉房屋已纳入征收范围，己被依法征收。（二）经查实，案涉房屋中，可视为合法建筑的面积为212.07平方米。但原告在与被告协商拆迁补偿安置权益过程中，要求包括违法建筑在内的全部建筑面积，均给予补偿安置，以此为由拒绝腾房交出土地，阻挠国家征收行为。为此，原温州市国土资源局于2018年9月5日做出温土资责鹿〔2018〕25号《责令交出土地决定书》（以下简称“交地决定”），要求原告限期腾空房屋，交出土地。（三）案涉房屋拆除前，原告已收到交地决定。2018年9月28日，经原、被告双方协商，原告已认可其合理合法的征收补偿权益，并签署了《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》（系临时协议，以下简称“调换协议”），且已自行腾空房屋，被告也已提供了安置周转房供原告使用。被告全面负责征收实施工作，故被告对案涉房屋的拆除系正常的实施征收程序的履职行为，且已经过原告同意，并非违法行为。二、关于违法建筑的面积部分。（一）根据鹿城区综合行政执法局出具的温鹿综法限拆字〔2018〕第012-2003号《责令限期整改/拆除决定书》（以下简称“限拆决定”）以及交地决定，案涉房屋中有277.43平方米（实际为294.95平方米）的未经登记建筑面积己被确认违法建筑。且根据前文所述的文件可以证实，案涉建筑己被纳入征收范围，已无法采取改正措施消除影响，依法应予以拆除；（二）被告已经市政府授权，统筹负责辖区内违法建筑整治工作，有权对案涉违法建筑进行拆除。根据《城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》之规定，县级以上人民政府有权责成相关部门对违法建筑进行拆除。同时，《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》温委办发[2011]89号第六条规定，被告拥有拆除违法建筑的权力来源。故，被告作为全面负责组织、协调辖区内违法建筑整治和查处工作的责任主体，有权调配执法部门的工作人员，以联合执法的名义及方式对涉案建筑的违建部分予以强制拆除。更何况，原告也已认可其权益，并通过签署临时协议、自行腾空房屋等行为进一步明确其意思表示。故被告拆除原告违法建筑的行为，既有正当的权力来源，也已经得原告本人同意。三、关于原告尚未获得征收补偿权益的问题。原告尚未获得征收补偿权益系其本人蓄意造成，被告未侵犯原告获得合法征收补偿权益的权利。综上，被告拆除原告房屋的行为，未侵犯原告合法权益，符合法律规定，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告南汇街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.调查登记表（吴永锡）；2.年限认定表（吴永锡）；3.调查登记表（吴作霖）；4.年限认定表（吴作霖）；5.调查登记表（吴美贞）；6.年限认定表（吴美贞）；7.户籍证明，证据1-7证明（1）吴永锡与吴作霖、吴美贞存在亲属、家庭成员关系，吴永锡将其房屋分割为3部分，由3人享有，证明（2）案涉房屋的组成部分与建造年限；8.鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿方案（温政土房鹿[2018]8号），证明（1）案涉房屋已被纳入征收范围，证明（2）被告实施征收工作具体事务的权利来源；9.限期拆除决定书，证明案涉房屋已被确认为含有违法建筑的事实；10.责令交出土地决定书，证明（1）原告曾阻挠国家征收土地的事实，证明（2）案涉建筑中，可视为合法建筑的面积为212.06平方米，证明（3）原告有获得征收补偿权益的权利，被告未阻碍、侵犯原告获得征收补偿权益的权利；11.鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书，证明原告已接受其可获得的征收补偿权益，认可被告对其房屋的拆除行为；12.《回执》（吴永锡）；13《回执》（吴作霖），证据12-13证明原告认可其补偿权益，双方正处于完善征收补偿手续过程，原告有权获得征收补偿权益。 经庭审质证，原告对被告提供的证据7-11、被告对原告证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定；被告提供的证据1-6、12-13均与本案的审查对象即拆除行为的合法性无关，本院在本案中不予评析。 根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告吴永锡有房屋坐落于温州市鹿城区龙沈村沈宅巷××号，共有未经登记建筑面积489.5平方米。2018年9月4日温州市鹿城区综合行政执法局作出限拆决定，责令原告限期三日内拆除沈宅巷××号面积277.43平方米的违法建筑。2018年9月25日，原温州市国土资源局作出交地决定，责令原告在该决定送达之日起10日内将沈宅巷××号房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地。2018年9月30日，原告在编号为NH20131201-SZ393调换协议上签字并腾空了案涉房屋。同日，被告强制拆除案涉房屋。被告至本案庭审之日止未在调换协议上签章确认。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，案涉房屋已列入征收范围，但原被告尚未就案涉房屋的安置补偿问题达成一致意见，且原告也没有自愿将案涉房屋交付给被告拆除，故被告拆除案涉房屋的行为系行政强制。本案的审查对象系被告拆除行为的合法性，被告辩称拆除行为合法并提供理由如下：一、温州市鹿城区综合行政执法局已作出限拆决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。没有行政强制执行权的行政机关，应申请人民法院强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案被告在实施强制拆除原告房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，程序违法。二、原温州市国土资源局已作出交地决定并向原告送达，该交地决定责令原告在该决定送达之日起10日内将沈宅巷××号房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，即便本案原告存在违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，若原告拒不交出土地的，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门申请人民法院强制执行。本案中，被告直接对案涉房屋实施拆除，也违反上述法律规定。综上，被告的拆除行为违法，鉴于强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，原告要求确认拆除行为违法的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于2018年9月30日拆除原告吴永锡坐落于温州市鹿城区南汇街道龙沈村沈宅巷26弄3号房屋的行为违法。 本案受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  叶权荣 人民陪审员  郑 晅 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  范程翔 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。