广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5264号原告：任丽，女，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：胡志炜，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅雯，广东金本色律师事务所律师。被告：袁先立，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，系广东盈安律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，营业场所浙江省绍兴市人民中路285号。负责人：陈兴清，总经理。委托诉讼代理人：张小英，女，系该公司职员。原告任丽诉被告袁先立、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋财险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任丽的委托诉讼代理人胡志炜、周雅雯，被告袁先立的委托诉讼代理人吕芳芳，被告太平洋财险绍兴中心支公司的委托诉讼代理人张小英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三至十三项，其他事项双方均无争议。一、事故发生的概况：2018年11月9日20时00分，被告袁先立驾驶浙Ｂ×××××小型客车沿广州市番禺区化龙大道南往北行驶至化龙大道盛龙路口，因视线不清情况下驾驶车辆追尾碰撞前方同向原告任丽（未戴安全头盔、准驾车型为C1）驾驶的无号牌普通二轮摩托车，致两车损坏，袁先立、任丽受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告袁先立全承担事故主要责任，原告任丽承担次要责任。三、受害人概况：原告任丽为安徽省颍上县谢桥镇李庄村居民家庭户口。根据原告任丽提交的广州市番禺区化龙镇草堂村民委员会出具的《居住证明》、其儿子的预防接种证、广州市儿童计划免疫证、微信支付消费记录等证据，本院采信原告任丽在事发前已在广州市番禺区居住、生活一年以上。原告任丽共生育三个子女，其中儿子廉东东出生于1998年5月12日，儿子廉康康出生于2003年2月28日，儿子廉玉祥出生于2011年8月28日。原告任丽的父亲任开孝出生于1944年6月19日，母亲周美英出生于1953年7月20日，二人共生育任丽等6个子女。事故发生当晚，原告被送往广州市番禺区中心医院门诊治疗，于2018年11月10日凌晨转为住院治疗，期间行双侧锁骨骨折开放性复位内固定术，于2018年12月6日出院，住院天数26天，该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为：右侧额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧锁骨骨折等，出院医嘱建议加强营养，休息三个月，住院及休息期间需陪护一人，术后一年据情况手术取出内固定，费用约需一万元左右。2019年3月19日，广东广大法医临床司法鉴定所经原告任丽委托出具广大司鉴所（2019）临鉴字第45号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告任丽双肩关节活动功能部分丧失各评定为十级伤残，任丽双侧锁骨内固定物取出的后期医疗费累计评估为18000元。为上述鉴定原告支付鉴定费2700元。被告太平洋财险绍兴中心支公司提出对上述鉴定意见有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，由于被告太平洋财险绍兴中心支公司并未提供充分证据证明上述鉴定存在违反法律规定或依据不足需要重新鉴定的情形，故本院对该申请未予准许。四、医疗费73479.78元。根据原告任丽提交的病历、医疗费发票、入院记录、出院记录、疾病证明书等证据证实，截至2019年2月11日，原告任丽因本次事故共产生医疗费73479.78元，本院予以确认。另原告主张的30元挂号费为预交款，已结算于上述医疗费中，不应重复计算，该部分请求本院不予支持。被告太平洋财险绍兴中心支公司辩称应扣除医保自费部分的医疗费用，未提供充分的证据证实，被告太平洋财险绍兴中心支公司该抗辩理据不足，本院不予采纳。五、后续治疗费18000元。原告因本次事故受伤行双侧锁骨骨折内固定术，经鉴定机构评定拆除两处内固定的费用约为18000元，原告据此先行主张后续治疗费18000元，合法合理，本院予以支持。六、护理费14700元。原告任丽因本次交通事故住院26天，出院时医疗机构出具医嘱证书原告住院期间及出院休息三个月期间需陪人一名，故其护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按150元/日计算住院期间26日和按120元/日计算出院后休息期间90日，计得为14700元（150元/日×26日+120元/日×90日）。七、误工费20589.81元。原告任丽因本次事故住院26天，出院时医疗机构建议其全休三个月，另原告任丽于2019年3月13日复诊时医疗机构建议其继续休息7天，故其误工期可计至定残前一日即2019年3月18日共129日。至于原告的收入标准，原告提交一份广州市番禺区化龙廉占东小吃店出具的《工作证明》拟证实其月均工资为5000元，但该小吃店经营者是其儿子廉东东，而原告亦未提供其他社保缴费明细、劳动合同、工资发放明细等证据证实，本院对其收入水平不予采信，其误工费可按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算129日，计得为20589.81元（58258元/年÷365日/年×129日）八、交通费900元。根据原告的治疗经过，本院酌情确定其交通费为900元。九、住院伙食补助费2600元。原告因本次事故住院26天，按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为2600元（100元/天×26天）。十、营养费600元。根据原告的伤情，本院酌情确定营养费600元。十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）120179.43元。原告因本事故受伤被评定为两处十级伤残，残疾赔偿系数可确定为11%，其定残时年龄为43周岁，赔偿期限可计算为20年。原告事发前已到广州市番禺区居住生活一年以上，可按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中的一般地区城镇居民标准计算原告残疾赔偿金及被扶养人生活费。1.残疾赔偿金：90145元（40975元/年×20年×11%）。2.被扶养人生活费：原告定残时，其父亲年龄为74周岁，母亲年龄为65周岁，扶养期限分别计6年和15年，由原告等6个子女赡养；而原告的儿子廉康康年龄为16周岁，儿子廉玉祥年龄为7周岁零7个月，抚养年限分别计2年和10年5个月，由原告夫妻二人抚养；原告扶养的人数有多人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，前两年超额，被扶养人生活费应分段计算，计得为30034.43元[30198元/年×2年×11%+30198元/年×（4+13）年×11%÷6+30198元/年×（125月-24月）÷12月/年×11%÷2]。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）计为120179.43元（90145元+30034.43元）。十二、鉴定费2700元。原告因本次事故产生鉴定费2700元，有相关发票证明，本院予以确认。十三、精神损害抚慰金8800元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告年龄、伤情、过错程度等情况，本院支持精神损害抚慰金8800元，该项损失在交强险责任限额内优先赔偿。十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告太平洋财险绍兴中心支公司垫付医疗费10000元，被告袁先立未因本次事故向原告赔偿。十五、肇事车辆权属及投保情况：被告袁先立系浙Ｂ×××××X小型客车在事故发生时的登记车主，其向被告太平洋财险绍兴中心支公司投保交强险及责任限额100万元的商业三者险含不计免赔，事发时在保险期内。十六、原告的诉讼请求：1.两被告向原告赔偿交通事故损失231526.22元；2.两被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更残疾赔偿金为90145元、被扶养人生活费为33217.8元、精神抚慰金为11000元，另扣减被告太平洋财险绍兴中心支公司垫付的10000元，第1项诉讼请求金额变更为231298.06。裁判理由与结果本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认被告袁先立承担事故主要责任，原告任丽承担事故次要责任。关于民事责任比例问题，虽然原告任丽存在未带头盔驾驶准驾车型不符的无号牌摩托车等违反交通安全法规的情形，但本次事故是被告袁先立驾车追尾碰撞原告任丽驾驶的车辆，考虑事故原因力等因素，本院酌情确定被告袁先立承担的民事赔偿比例为80%，原告任丽自负20%。因上述浙Ｂ×××××小型客车于事发时在被告太平洋财险绍兴中心支公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生时在保险期限内且无发生合同约定的免责事由。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告太平洋财险绍兴中心支公司在交强险责任限额内不计事故责任予以赔偿，不足部分由被告太平洋财险绍兴中心支公司在商业三者险限额内按80%的比例予以赔偿，仍不足部分由被告袁先立承担。经本院核定，原告在本次事故中造成的损失共262549.02元，其中医疗费用损失为第四、第五、第九、第十项共94679.78元，其余167869.24元属于交强险死亡伤残赔偿损失。被告太平洋财险绍兴中心支公司已支付医疗费10000元，还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金8800元）。超出上述交强险赔偿限额的损失142549.02元（262549.02元-120000元），由被告太平洋财险绍兴中心支公司按80%的比例赔偿原告任丽114039.22元（142549.02元×80%）。对于原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元给原告任丽；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿114039.22元给原告任丽；三、驳回原告任丽的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2385元（原告任丽已预交），由原告任丽负担75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李剑宁二〇一九年九月十日书记员  温敏蓥