陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0630民初1316号   原告：李某某，男，1956年2月21日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：杨某某，男，住陕西省宜川县农业局家属区，由宜川县秋林镇秋林村村民委员会推荐。被告：公某甲，男，1991年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县众锦街区。被告：公某乙，女，1991年10月9日出生，汉族，陕西省西安市新城区居民，住陕西省西安市新城区西五路161号西安市中心医院。 被告：呼某甲，女，1967年6月6日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县众锦街区。原告李某某与被告公某甲、公某乙、呼某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人杨某某、被告公某甲、公某乙、呼某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请判决三被告偿还原告现金10000元及利息计算至清偿之日；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年11月17日，公某甲与公某乙父亲公茂林向原告借款20000元，约定利息2%（月息400元），到期本息一次清，2015年清息一次，2016年12月27日清偿本金10000元，借款人公茂林突然于2018年正月13日死亡，公某甲和公某乙是继承人，继承了公茂林大量资产，但拒不承担其父债务，出于无奈，现诉至法院，请公正判决。被告公某甲、公某乙、呼某甲辩称，1、三答辩人认为被答辩人所诉被继承人债务清偿纠纷之理由不能成立。三答辩人对于公茂林在外的借款一概不知，其生前从未向家人提及任何有关对外借钱之说；公茂林从未上过学，根本不识字，也不会写字，所以答辩人合理怀疑被答辩人所说的借钱条据的真实性；据三答辩人所知，公茂林无遗产，更无从谈及答辩人继承遗产一说。2、被答辩人公某甲、公某乙出具书面声明放弃继承其父亲遗留的所有遗产，根据法律规定，对其父亲公茂林的债务可以不负清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。2018年2月25日，答辩人公某甲、公某乙父亲公茂林去世后，其二人出具了放弃遗产继承说明书，明确表示放弃公茂林所遗留的所有存款（如有）、房产（如有）、债券（如有）等财产和财产性权利的继承，因此，答辩人公某甲、公某乙对其父的全部债务均不负清偿责任。综上，被答辩人主张的借贷关系三答辩人不知情，对其借据的真实性不认可。公某甲、公某乙作为继承人，已明确表示放弃继承其父全部遗产，对其债务也不负偿还责任。因此，三答辩人为不适格被告，请依法驳回原告起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2013年11月17日借据原件一份，证明2013年11月17日，公茂林生前在原告处借款2万元，约定月息2%，约定借款期限为1年，2015年公茂林向原告清息4800元，2016年农历12月27日公茂林向原告清偿本金1万元，借据中所有的签字都是公茂林本人书写，现要求三被告清偿原告剩余借款本金1万元及相应利息。原告申请该笔借款的担保人刘长江出庭作证，刘长江称具体时间记不清了，公茂林曾向李某某借款2万元，现金交付，其是担保人，借条上公茂林的名字是本人所签，指印是公茂林本人所按，当时在场人有刘长江、李某某、李某某妻子及公茂林，共4人，公茂林先向李某某打的借条，让刘长江签字担保，之后李某某拿出报纸包裹的2万元现金交给公茂林，公茂林现场点了钱，此后清偿情况证人不清楚；经刘长江当庭确认，原告向法庭提供的借条原件就是借款人公茂林与担保人刘长江向原告出具的。三被告对该原告提供的借条真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为被告公某甲、公某乙父亲公茂林是文盲，不会写字，原告持有的借条借款人处的签名不是其父公茂林所签，三被告未参与也未实际收到借款，原告前后言词不一致，在上一个案件中说公茂林只会写自己的名字，其他字不会写，今天又说借条上面的字迹为公茂林所写，因此被告怀疑借条的真实性，不应当承担清偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求；三被告对证人证言的真实性有异议，认为证言前后言辞多处不一致，且对于事发经过及时间记忆混乱、不清楚，该证言与原告庭审中的陈述前后矛盾，对借款关系不予认可，根据法律规定，借款事实应结合借条、打款凭证等相互印证来证实，本案中原告未提供该部分证据，无法达到其证明目的。经审理认为，三被告虽对该借条的真实性提出异议，但在本院限定的时间内未对借条的真实性提出鉴定申请，结合证人（担保人）对借款事实的确认及借款经过的陈述，原告提供的借据与证人证言能够相互印证，共同证明公茂林生前向原告借款的事实，故在三被告未向法庭提供支持其质证意见的证据的情况下，对原告提供的借据及证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。2、原告提供XX镇XX村的证明及打款花名册复印件各一份，证明公茂林个人财产有苹果园共15亩，含秋林村塔儿坪川地2亩、北越咀坡地13亩，这两块土地是1999年二轮延包的土地，属于公茂林及其父母的土地，不包含被告呼某甲的土地；经秋林村棚户区改造征收公茂林位于秋林村院落一处，补偿款为608767元，公茂林生前有巨额财产。三被告对秋林行政村出具证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证据标题是秋林镇人民政府，但是宜川县秋林镇秋林村民委员会盖的章，出具人贺文宏未出庭作证；作为村委会对于个人的财产无权界定，该证据所列的三项财产都不是公茂林的私有财产，果园土地所有权属于集体，果园的经营收益权属于家庭所有成员，而不是某一个家庭人员的私有财产；北越咀13亩果园是呼某甲与公茂林结婚后开垦的，原告所说的公茂林及其父母开垦的土地指的是所住窑洞旁边的土地，此块土地已在前十几年荒废，被国家播种为松树；塔儿坪川地2亩果园是呼某甲与公茂林结婚后队上给二人分配的土地，属于二人所有；关于院落，属于家庭财产，为家庭成员所共有的，不动产被国家征收后其补偿款应为家庭成员按份所共有，而不是公茂林的私有财产。打款花名册仅有村委会盖章，没有打款凭证，无出具人签名、无时间，该组证据形式不符合法律规定。根据当庭查明的事实，公茂林生前名下确有15亩果园和院落一处被征收，补偿款为608767元，故对原告提供的证明及打款花名册的真实性、合法性予以认定，但公茂林与被告呼某甲系合法夫妻，在原告未提供相关证据证明以上财产属公茂林个人所有或属公茂林及其父母共同所有的情况下，对公茂林名下的果园及补偿款应认定为夫妻共同财产，故对原告提供该组证据的关联性及证明目的不予认定。3、原告提供宜川县兴旗果业合作社分红名单、互助组入股分红表复印件两份（原件在兴旗果业合作社），证明原告持有的借条是公茂林亲笔所写，公茂林不但识字，而且这些文件上公茂林的签字都是他本人所签，如果被告对公茂林的借条原件不认可，可以申请司法鉴定。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据系复印件，易更改，证据形式不稳定。同时被告认为结合原告提供的以上证据及原告陈述，前后逻辑混乱，其当庭陈述，公茂林生前有巨额财产，又诉公茂林在生前一个多月因缺钱向其举债，并自愿承担利息，与常理不符。经审理后认为，原告提供的宜川县兴旗果业合作社分红公茂林签字文件与本案没有关联性，故对该证据不予认定。4、被告提供公某甲、公某乙放弃遗产继承说明书两份，证明2018年3月2日，二被告出具书面说明，表示放弃继承其父亲公茂林所有遗产的法律事实，根据法律规定，二被告放弃继承的对其父亲公茂林生前所负债务可以不负偿还责任。原告对公某甲、公某乙放弃遗产继承说明书的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为被告提供的说明书既没有在场人证明其真实性，也没有在公证处进行法律公证，而且是说明书，不是放弃遗产决定书，原告多次在被告公某甲单位找他时，被告公某甲并未表示放弃遗产继承，该声明书只是被告为不偿还公茂林债务的推脱之词。经审理后认为，被告公某甲、公某乙在其父公茂林去世后，自愿放弃遗产继承，经当庭核实，系其二人真实意思表示，且不违反法律规定，故对该说明书的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。5、被告提供贺某某、王某某、常某某、呼某乙证明复印件各一份，证明公茂林死亡后，呼某甲代替公茂林向贺某某偿还5000元，向王某某偿还2万元，向常某某偿还3万元，向呼某乙偿还3万元。原告对贺某某等人证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为被告应提供其替公茂林还账后公茂林给债权人出具的借条。本院在庭后分别与贺某某、王某某、常某某、呼某乙进行核实，该四人均陈述其出具的证明所述内容属实。因贺某某、王某某、常某某、呼某乙四人的证明和陈述相互印证，能够证明本案事实，故对原告提供该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。6、被告提供果园承包合同一份，证明呼某甲于2019年1月1日将其所有的13.48亩果园承包给呼某乙的事实。本院在庭后与呼某乙核实相关情况，呼某乙证明呼某甲将位于宜川县XX镇XX花园XX园13.48亩于2019年1月1日以10000元价款承包给他，期限至2029年1月1日。因呼某乙的证言与被告提供的该组证据能够相关印证，共同证明本案相关事实，故对被告提供该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。经审理认定事实如下：被告呼某甲与公茂林系合法夫妻，被告公某甲、公某乙系二人生育的一双儿女。2013年11月17日，公茂林向原告李某某借款20000元，约定月息2分，借款期限为1年，到期本息一次还清，公茂林于当日向原告出具借据一份。2015年公茂林向原告清息4800元，于2016年农历12月27日公茂林向原告清偿借款本金1万元。 另查明，公茂林生前名下有位于宜川县XX镇XX村北越咀（看花园）果园13.48亩、塔儿坪果园2亩，位于秋林行政村院落一处，棚户区改造被征收后，宜川县房屋征收管理办公室于2017年9月29日将608767元的征迁补偿款打入公茂林账号为XXXXXXXXXXXXXXX2372的账户中。2018年2月25日公茂林因故去世，公茂林去世后，其账号为XXXXXXXXXXXXXXX2372的账户中留有251396.18元；2019年1月1日，呼某甲将位于北越咀（看花园）果园13.48亩以10000元价款承包给呼某乙，承包期限至2029年1月1日；位于塔儿坪果园果树已死亡，呼某甲已投资栽植白皮松。2018年3月2日，被告公某甲、公某乙出具放弃遗产继承说明书，表示自己放弃对其父公茂林遗产的继承。2018年3月至7月间，被告呼某甲清偿了公茂林生前所负贺某某、王某某、常某某、呼某乙债务共计85000元。本院认为，合法债权受法律保护，债务人死亡的，其继承人应在遗产范围内清偿被继承人生前的债务。本案中，被继承人公茂林向原告李某某借款20000元，该事实有原告提供的借条为据，应依法认定双方之间借贷关系成立，公茂林生前曾向原告偿还借款本金1万元及利息4800元，尚欠原告1万元本金及相应利息，原告李某某对公茂林享有合法债权。虽然庭审中三被告对原告所出示的借据提出异议，但其在限定的期限内没有对该借条提出鉴定申请，亦没有提供任何相反的证据予以证实，故对三被告的辩解意见不予采信。被告公某甲、公某乙作为继承人，明确表示放弃继承被继承人公茂林的遗产，故公某甲、公某乙对公茂林生前所负的债务依法不承担清偿责任；被告呼某甲作为继承人，对于公茂林生前所负的债务，应当在遗产继承范围内予以清偿。被继承人公茂林名下的果园及账户内的251396.18元应当属于夫妻共同财产，现2亩果园内果树已死亡，由呼某甲投资栽植白皮松，另13.48亩果园以10000元承包给呼某乙，故被告呼某甲继承的遗产份额为10000元÷2+251396.18元÷2＝130698.09元，呼某甲应在该130698.09元内对公茂林生前债务承担清偿责任。经查明，公茂林去世后，被告呼某甲对其生前所负贺某某、王某某、常某某、呼某乙共计85000元债务进行了清偿，故被告呼某甲继承公茂林遗产的余额为45698.09元。现本院受理了包括原告李某某在内的六原告与被告公某甲、公某乙、呼某甲被继承人债务清偿纠纷系列案件，经确认由被告呼某甲在继承公茂林遗产范围内清偿上述债务借款本金共计55000元，因呼某甲继承公茂林遗产的余额不足以清偿以上借款本金，本院将按照公平原则对该55000元的借款本金在45698.09元的范围内按比例予以分配，对原告李某某等人主张的借款利息则不予考虑。由此，本案原告李某某可分配的金额为8308.74元。综上所述，对原告要求三被告偿还原告现金10000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条规定，判决如下：一、由被告呼某甲于本判决生效之日起三十日内在其继承公茂林遗产的范围内清偿原告李某某借款本金8308.74元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告呼某甲负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员   马 艳 艳  二0〇一九年九月二十三日  书  记  员    董    娜  1