济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2768号原告：济南赛克立德电气科技有限公司，住所地济南市华龙路东首路南28号1楼。法定代表人：张大鸿，总经理。委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。被告：张华，男，汉族，1963年12月12日出生，无业，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张辉，山东建与恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海，山东建与恒律师事务所律师。原告济南赛克立德电气科技有限公司（以下简称赛克立德公司）与被告张华劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛克立德公司的委托诉讼代理人陈庆强，被告张华及其委托诉讼代理人姜海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赛克立德公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决赛克立德公司无须向张华支付2016年4月至2019年1月23日工资44.34万元;2.依法判决赛克立德公司无须向张华支付经济补偿金7.5万元;3.本案诉讼费由张华承担。事实与理由：张华于2016年4月到赛克立德公司处从事研发工作，承担公司多项科研项目的软件研发任务。在赛克立德公司工作期间,公司已经足额支付了张华的全部工资，并不存在未及时足额支付其工资的情形。张华于2019年2月28日向赛克立德公司发出《解除劳动关系通知书》，系主动离职，赛克立德公司依法无须向其支付经济补偿金。为维护赛克立德公司的合法权益,根据相关法律规定,向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。张华辩称，仲裁裁决认定赛克立德公司支付拖欠张华的工资44.34万元及支付经济补偿7.5万元的事实清楚，证据确实充分，依法维护了张华作为劳动者的正当合法权益。一、关于赛克立德公司拖欠工资的事实，张华应聘到赛克立德公司从事研发技术工程师的岗位工作，对于张华的工资数额，在应聘之时就与赛克立德公司商定的工资数额是年薪30万元，每月先发1万元，其与工资部分应在当年年底给张华结清，但是赛克立德公司对于应按期足额发放的工资一直拖欠；二、张华在工作期间，赛克立德公司未为张华办理社会保险的登记及缴纳社保费用，这一点赛克立德公司在仲裁阶段也明确承认这一事实，只是以根本不能成立的理由作为说辞来逃避用人单位依法为劳动者缴纳社保的义务。三、赛克立德公司拖欠张华的应得工资及未为张华办理社保登记及缴纳社保，根据劳动合同法第三十八条的规定被迫解除劳动关系，赛克立德公司应承担支付实际拖欠工资及支付经济补偿的用人单位义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赛克立德公司提交1.中国建设银行个人账户交易明细一份，证明赛克立德公司与张华之间存在劳动关系，赛克立德公司法定代表人每月定期向张华支付固定工资10260元，张华连续两年半接收赛克立德公司发放的工资，从未提出过任何异议。张华对上述证据的真实性无异议，对于赛克立德公司的证明目的有异议，该银行明细显示从2016年4月到2018年9月的张华每个月的部分工资是1万元，这与我方将要提交的张大鸿与被告的谈话录音所证明的事实相吻合，即当月发1万元的生活费，到当年年底按照年薪30万补足，且该银行流水的发放显示每月的生活费发放存在拖延，每个月的工资不是当月发放，存在拖欠的情况。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。2.赛克立德公司的法定代表人与张华现场录音一份，该证据来源于张华向劳动仲裁委申请仲裁时提交的录音证据，证明一、张华在赛克立德公司处就职期间，月基本工资为1万元，张华予以认可，双方约定的年终奖金的发放条件是以张华如数按照赛克立德公司的要求交付并传授给赛克立德公司其他员工科研技术成果并经验收合格，方可发放。二、张华明确承认其所带走的软件等科研技术成果归赛克立德公司所有，并愿意交出，赛克立德公司在张华交出后，支付其年终奖金，张华对年终奖金的性质予以认可。张华对于上述证据的真实性无异议，不认可赛克立德公司的证明目的，因为张华和张大鸿的谈话中，已经明确的证明自2016年4月至2018年12月赛克立德公司欠付张华工资42.5万元，这一点是明确无疑的，张大鸿是认可的，不存在年终奖按张华交付工作成果的多少或质量来发放张华年终奖的问题。关于张华不向赛克立德公司交付科技成果的问题，张华现在没有掌握任何赛克立德公司的科技成果，如果有，当时张华在职期间产生的科技成果，随时就向公司办理交接，这一点在仲裁阶段中已经明确的回答了这个问题，所以赛克立德公司的证据四不能证明年终奖与交付科技成果是进行挂钩的。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，通过该录音可知赛克立德公司的法定代表人张大鸿认可自2016年4月至2018年12月欠付张华42.5万元工资未发放。且单凭上述证据无法看出赛克立德公司所欲证明的“双方约定的年终奖金的发放条件是以张华如数按照赛克立德公司的要求交付并传授给赛克立德公司其他员工科研技术成果并经验收合格，方可发放”的证明目的，故本院对于其该证明目的不予采纳。张华提交1.证据一、北京市林阳智能技术研究中心合同（2016年2月8日）、山东昊润自动化技术有限公司合同（2016年9月12日）、烟台凯米斯仪器有限公司合同（2016年12月30日）、深圳市慧怡华普电子有限公司合同（2016年10月13日）、沈阳福柯斯恩自动化工程有限公司合同（2018年10月15日、济南优福企业形象策划有限公司合同（2016年9月9日、山东圣大节水科技有限公司合同（2017年5月10日）、北京市林阳智能技术研究中心合同（2017年9月22日）、烟台凯米斯仪器有限公司合同（2017年7月6日）、北京盛意达自动化技术有限公司合同（2017年5月10日），以上为张华和客户签订的合同，证明张华作为赛克立德公司职工参与公司工作。赛克立德公司对上述证据的真实性无异议，对于证明有异议，该证据只能证明手中持有上述买卖合同复印件，但并不能证实张华参与了买卖合同项下的工作。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。2.张华与赛克立德公司的法定代表人张大鸿短信截屏2页，证明赛克立德公司法定代表人张大鸿认可拖欠张华工资的事实。赛克立德公司对于上述证据的真实性无异议，但是该证据赛克立德公司的法定代表人明确说明了要求张华“尽职尽责，公司还是有希望的，并要求张华尽快完成大坝安全和量水产品的定性，使之能尽快产品化，创造应有价值，这是我们大家共同近三年的心血”，这句话反而能够证实赛克立德公司同意向张华支付年终奖的前提是张华如数按照赛克立德公司的要求交付其公司全体员工包括张华在内用近三年时间研发的科研技术产品，然而张华自始至终未交付。经审查，通过短信可以看出张华自2017年3月至2018年12月期间向张大鸿讨要工资的事实。3.2019年1月22日办公室录音节选（对话人：张华、张大鸿、李华（员工）），证明赛克立德公司实际欠张华工资截至到2018年年底共欠42.5万元。赛克立德公司对上述证据的真实性无异议，但是该录音笔录与录音内容不相符，且张华提供的录音并不能证实其主张，该录音笔录的内容中张大鸿所述的每月工资1万元，年终等于年终奖，而非张华记载的年终有年终奖，紧接着这句话之后，张华所述的一句话没有记载，该话的内容是“对，年终奖”，且该录音笔录不具有完整性，赛克立德公司已经向法庭提交了同一份录音的录音笔录，能够充分的证实张华认可每月工资是一万元，双方协商的数额是年终奖的数额，年终奖的交付方式是以张华按照赛克立德公司的要求，向其交付科研技术成果之后，赛克立德公司根据张华的工作表现及交付科研技术成果的情况，对其发放年终奖，且张华也明确认可三年内所共同研发科研技术成果是归赛克立德公司所有，然而张华擅自离职后，并未按照录音的约定交付科研成果，赛克立德公司没有义务向张华支付年终奖金。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，通过该录音可知赛克立德公司的法定代表人张大鸿答应一年给张华30万元，其中每月工资是1万元，剩余部分是年终奖，其亦认可自2016年4月至2018年12月欠付张华42.5万元未发放。4.银行明细一份，证明工资的发放时间和发放数额，证明存在拖欠工资的事实。赛克立德公司对上述证据的真实性无异议，但是该银行流水并不能证实张华年薪是30万，恰能证明张华的月薪是10260元，张华在接收该工资后长达两年半多的时间里从来没有提出过异议，且也没有要求过支付拖欠工资的事，故能够证实张华的基本工资是10260元。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，结合双方当事人提交的录音证据以及张华提交的短信截图以及双方当事人的庭审陈述，本院认定赛克立德公司存在拖欠张华工资的事实。5.解除劳动关系通知，证明公司未足额发放工资及未交社保费，张华为此解除合同。赛克立德公司对上述证据的真实性无异议，但是该证据是张华单方向赛克立德公司发送，尽管赛克立德公司收到了该通知，但不认可该通知的内容，该通知所述的30万元年薪不属实，且根据张华军转干部的身份，赛克立德公司无法为其缴纳社保。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。6.庭审笔录（最后一页），证明赛克立德公司承认张华在向其公司催要工资期间受到了其法定代表人的威胁。赛克立德公司对上述证据的真实性无异议，对于证明目的有异议，该笔录能够证实张华在仲裁委自述因为人身安全受到威胁，不在去赛克立德公司上班，赛克立德公司的代理人经了解之后发现是因为张华拒不交出科研技术成果，赛克立德公司法定代表人在无奈之下曾经向张华索要科研技术成果，但是张华拒绝交付，赛克立德公司从未采取过任何的暴力措施。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张华于2016年4月1日入职赛克立德公司，年薪为30万元，其中每月工资为1万元，剩余部分为年终奖。另外，赛克立德公司每月向张华发放餐费260元。2019年2月18日，张华与赛克立德公司解除劳动关系。另查明，赛克立德公司拖欠张华工资及年终奖共计42.5万元未发放，分别为2016年的3.5万元年终奖、2017年的年终奖18万元、2018年的工资3万元及年终奖18万元。庭审中，赛克立德公司认可张华的工资发放至2018年9月，存在2018年未发放张华3个月工资的事实，赛克立德公司亦认可未发放张华2019年2月18日前工资的事实。再查明，张华离职前12个月的平均工资为1万元。2019年2月28日，张华向赛克立德公司出具《解除劳动关系通知书》，该通知书载明张华自2016年4月1日入职赛克立德公司，从事研发技术高级工程师的工作，约定年薪为30万元，但从第一年就拖欠其工资，未为其缴纳社会保险，更未签订书面劳动合同，依据劳动合同法的相关规定特向贵公司书面通知如下，因贵公司拖欠并未足额支付张华工资，也没有为其缴纳社保，从即日起张华解除与赛克立德公司的劳动关系，公司在接到该通知之日起三日内，向其结算拖欠的工资并支付经济补偿金等费用。2019年3月5日，张华向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认张华与赛克立德公司自2016年4月至2019年2月存在劳动关系；2.赛克立德公司支付拖欠2016年4月至2019年2月期间的工资47.5万元及利息；3.赛克立德公司向张华支付未签订书面劳动合同双倍工资差额44万元；4.赛克立德公司向张华支付未签订无固定期限劳动合同双倍比工资差额48万元；5.赛克立德公司向张华支付经济补偿金75000元（未依法支付工资、未缴纳社会保险解除劳动合同的经济补偿金）。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第304号裁决书，裁决：一、确认张华与赛克立德公司自2018年4月至2019年2月28日存在劳动关系；二、赛克立德公司向张华支付2016年4月至2019年1月23日工资44.34万元；三、赛克立德公司向张华支付经济补偿金7.5万元；四、驳回张华的其他劳动争议仲裁请求。赛克立德公司对该仲裁裁决的第二至第三项不服，故提起诉讼。本院认为，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位理应及时足额支付劳动者劳动报酬。赛克立德公司欠付张华2016年4月至2018年12月份的工资及年终奖共计42.5万元，虽赛克立德公司在庭审中抗辩称张华的年终奖是以其向公司交付科研技术成果为前提，但其对于如何界定科研成果交付与否未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。赛克立德公司认可未发放张华2019年1月份的工资，张华每月工资为1万元，因此，赛克立德公司应支付张华2019年1月份的工资7816.1元（10000元/21.75天*17天），故对于赛克立德公司主张无须向张华支付2016年4月至2019年1月23日的工资432816.1元（42.5万元+7816.1元）的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。赛克立德公司存在未足额支付张华工资的事实，张华以此为由解除了与该公司的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，张华在赛克立德公司工作已满两年半不满三年，张华离职前12个月的平均工资为1万元，赛克立德公司应支付张华经济补偿金3万元（1万元*3）。故对于赛克立德公司主张无须支付张华经济补偿金3万元诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。赛克立德公司与张华均未对济高新劳仲案字（2019）第304号裁决书的第一项裁决内容提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告济南赛克立德电气科技有限公司与被告张华自2016年4月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、原告济南赛克立德电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张华2016年4月至2019年1月23日的工资432816.1元；三、原告济南赛克立德电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张华经济补偿金3万元；四、驳回原告济南赛克立德电气科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南赛克立德电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年九月六日书记员  聂旭红