上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7815号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：常俊兰，女，1973年4月8日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告常俊兰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告常俊兰、平安上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告常俊兰赔偿原告损失13,000元(人民币，下同)；2、上述款项由被告平安上海分公司在保险责任限额内赔付，不足部分由常俊兰承担；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告承办了沪AVXXXX车辆乙方的车辆损失险等保险，保险期间自2017年4月26日起至2018年4月26日止。2017年10月15日，被告常俊兰驾驶的苏C5XXXX车辆与案外人邱某某驾驶的沪AVXXXX车辆在上海市宝山区市台路园康路西侧发生碰撞。经交警部门认定，被告常俊兰负事故全部责任。事故发生后，沪AVXXXX车辆经定损确定损失为13,000元。案外人邱某某向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其13,000元，依法取得代位求偿权。被告平安上海分公司承办了C590E1车辆一方的交强险及商业三者险。故原告为主张权利，向本院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、出险车辆信息表，证明原告承保沪AVXXXX车辆的车辆损失险等保险。2、车辆行驶证、驾驶证(沪AVXXXX)，证明原告所承保的沪AVXXXX车辆的登记信息，事故发生时的驾驶员信息。3、道路交通事故认定书，证明涉案事故发生经过及责任认定。4、机动车辆定损报告，证明沪AVXXXX车辆经原告定损，确定损失为13,000元。5、车辆维修费清单及发票，证明案外人邱某某为修理车辆支付修理费13,000元，及维修费详情。6、转账付款凭证，证明原告赔付案外人邱某某13,000元。7、权益转让书，证明案外人邱某某将追偿权转移给原告。8、交警队出具的情况说明一份，证明2017年10月15日事发时，被告常俊兰一方车辆的车主信息等。被告常俊兰未作答辩，亦未提交证据。被告平安上海分公司提交书面答辩意见：被告平安上海分公司未查询到涉案苏C5XXXX的投保记录，故无法承担赔付责任。被告平安上海分公司未提交证据。经审理查明：交警部门于2017年11月22日出具的沪公(宝)交认字〔2017〕第000012号道路交通事故认定书记载：2017年10月15日19时30分，甲方(逃逸)驾驶小型普通客车沿陈翔路西向东行驶至市台路、园康路口西约300米处，车头撞到乙方邱某某驾驶的牌号为沪AVXXXX车辆的尾部，甲方逃离现场。甲方再经过市台路、园康路口右转弯时，又撞到途径上述路口的丙方许金伟驾驶的牌号为沪A7XXXX车辆的右侧、丁方方斌如驾驶的牌号沪BJXXXX车辆的右侧，致甲、乙、丙、丁车辆损坏，造成道路交通事故。事发后，甲驾车逃离现场至今未到案；甲方承担事故全部责任，乙、丙、丁无责。交警部门于2018年1月5日出具的情况说明记载：2017年10月15日19时30分许在市台路园康路西侧约300米处接报一起撞车逃逸的交通事故。经侦办未果，该所承办人员于2017年11月22日出具沪公(宝)交认字〔2017〕第000012号道路交通事故认定书，暂时无法认定甲方车辆信息；至2017年12月，上述认定书中的甲方车辆被查获，经调查，牌号为苏C5XXXX为甲方逃逸车辆，车辆信息系常俊兰(车主)。上述沪AVXXXX车辆登记于邱某某名下。交强险及商业险承保公司为原告，保险期间自2017年4月26日至2018年4月26日，其中机动车损失险限额为181,710元。原告对沪AVXXXX车辆的定损金额为13,000元。2017年12月9日，上海绿地杨浦汽车销售服务有限公司开具了上述车辆的修理费发票及清单，价税金额合计13,000元。2018年3月28日，原告通过转账方式赔付案外人邱某某13,000元。邱某某向原告出具了权益转让书，载明：请求原告将损失13,000予以赔付，同时邱某某将追偿权转移给原告，并协助原告向第三者追偿损失。审理中，原告称：苏C5XXXX车辆的交强险及商业险承保公司为被告平安上海分公司，但并未就此举证证明。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告与邱某某之间系保险合同关系，原告向邱某某作出赔偿后，原告取代邱某某的地位向责任方要求赔偿。本案原告提起保险代位求偿权的基础法律关系是侵权关系。鉴于被告常俊兰未能举证证明事故发生时，苏C5XXXX车辆存在他人使用的情形，故有理由推定车辆所有人即为事故发生时的使用人，原告有权向其主张权利。原告根据定损结论向邱某某作出理赔的标准符合法律规定，所作理赔金额是邱某某因事故所产生的损失，故原告有权要求被告常俊兰赔偿13,000元。被告常俊兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。至于原告主张被告平安上海分公司系苏C5XXXX车辆承保单位，而要求其在保险责任范围内对被告常俊兰的赔偿责任承担支付义务，本院认为，在被告平安上海分公司否认的情况，原告应举证证明两被告之间的保险合同关系，现因其未能举证证明，故本院对其该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常俊兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失13,000元。二、对原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，(原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已预缴)，由被告常俊兰负担。公告费560元(原告已预缴)，由被告常俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  彭晓宁审 判 员  王经珍人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年九月六日书 记 员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。