wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2931号原告：山东奥太电气有限公司，住所地济南市高新开发区伯乐路282号。法定代表人：陈仁富，董事长。委托诉讼代理人：李越超，男，该公司员工。被告：天津市凯盈焊接设备销售有限公司，住所地天津市河北区新开河街南口路永生里4-5号。法定代表人：韩红旗。被告：韩红旗，男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韩毓婷，女，1975年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告山东奥太电气有限公司（以下简称：山东奥太公司）与被告天津市凯盈焊接设备销售有限公司（以下简称“天津凯盈公司”）、韩红旗、韩毓婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东奥太公司的委托诉讼代理人李越超到庭参加诉讼，被告天津凯盈公司、韩红旗、韩毓婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东奥太公司向本院提出诉讼请求：1、判令天津凯盈公司、韩红旗、韩毓婷支付山东奥太公司货款1178973.51元及违约金58948.7元，合计1237922.21元；2、本案诉讼费用、保全费、公告费由天津凯盈公司、韩红旗、韩毓婷承担。事实和理由：山东奥太公司与天津凯盈公司存在长期工业品买卖合作关系，自双方合作以来，山东奥太公司按照双方约定交付了焊机，天津凯盈公司支付了部分货款，截止至起诉之日天津凯盈公司尚有货款1178973.51元没有支付。2018年11月21日签订还款协议，约定了相关还款事项，天津凯盈公司、韩红旗、韩毓婷未按照约定支付货款，山东奥太公司为维护其合法权益诉至法院。天津凯盈公司、韩红旗、韩毓婷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。山东奥太公司围绕诉讼请求提交证据：对账单一份，证明天津凯盈公司欠山东奥太公司货款1178973.51元；证据二、还款协议一份，证明双方达成协议于19年内清偿完毕欠款；证据三、经销商协议一份，证明天津凯盈公司为山东奥太公司天津地区经销商，按订单发货，每年对账。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年山东奥太公司与天津凯盈公司签订《2018年度特约经销商协议书》，该协议约定“供方（以下简称甲方）：山东奥太公司，需方（以下简称乙方）。甲方指定乙方为“奥太”品牌通用电源、专机和辅机具、焊接机器人系统及相关配件的特约经销商，甲方授权乙方在协议期内，在指定区域天津范围内合法经营甲方所提供的产品，并为乙方出具地区特约经销商书面文件。协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日止，双方各执二份。”2018年11月21日，天津凯盈公司向山东奥太公司出具对账单并签章确认，该对账单载明“截至2018年11月20日，我司已向贵公司交付了符合双方约定和贵公司要求的机器设备，贵公司业已验收合格，现经我司对贵司的往来账目进行核对，得出如下数据，请贵司核实确认：一、应收账款共计642859.71元，其中费用回款未开票6482.2元，故开票未回款金额为649341.91元。二、按照公司政策，未开票焊机结算金额总计483001.8元，其中给予WSM-315IId焊机优惠价格，总计优惠11950.9元，故截止2018年11月20日未开票金额为471050.9元。三、费用:2017年费用欠款912.7元，2018年费用欠款768元。四、我司配合贵公司的直营客户1、中治天工(天津)装备制造有限公司仍欠款22800元。2、sinopece＆cmiddleeastco.仍欠款34100元。3、山东科迅车业有限公司仍欠款9540元。合计6440元。综上所述，贵公司共计欠款118513.51元。天津凯盈公司（签章，并手写第四条另行商议）”。2018年11月21日山东奥太公司与天津凯盈公司签订《还款协议》，该还款协议约定“甲方山东奥太公司，乙方天津凯盈公司。现经甲、乙双方对账确认，截止2018年11月21日，乙方尚欠甲方货款1178973.51元（大写壹佰壹拾柒万捌仟玖佰柒拾叁元伍角壹分），由于乙方资金周转困难，为妥善处理上述欠款事宜，保证甲方债权的实现，经甲、乙双方平等、友好协商，现自愿达成如下还款协议：1、乙方承诺于2018年12月21日前，支付甲方合同款贰拾万元；2、乙方承诺于2019年1月21日前，支付甲方合同款贰拾万元；3、乙方承诺于2019年2月21日前，支付甲方合同款拾万元；4、剩余货款于壹玖年内清。若乙方按时、足额支付款项，甲方自愿放弃对乙方违约责任的追究，并承诺继续按原合同为乙方提供相应的售后服务；若乙方任何一期未按时、足额支付第一条所列款项，则甲方有权要求乙方立即支付全部款项，并有权要求乙方支付未付货款的5%作为违约金。担保约定，担保人愿为乙方债务承担连带责任的保证担保，保证范围为协议约定的货款及违约金，保证期限为乙方债务履行期届满之日起两年。担保人韩红旗（签字，按捺手印），身份证号。担保人韩毓婷（签字，按捺手印），身份证号。”本院认为，山东奥太公司、天津凯盈公司与韩红旗、韩毓婷签订的《2018年度特约经销商协议书》、《还款协议》以及双方在合同履行中所共同确认的《对账单》均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照约定，全面行使合同权利，履行各自的义务。天津凯盈公司未按照约定支付货款，韩红旗、韩毓婷亦未按照约定履行担保义务，故山东奥太公司主张天津凯盈公司支付货款1178973.51元及违约金1178973.51元*5%=58948.7元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。韩红旗、韩毓婷作为连带责任担保人亦应承担连带责任。天津凯盈公司、韩红旗、韩毓婷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市凯盈焊接设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东奥太电气有限公司货款1178973.51元及违约金58948.7元，共计1237922.21元；被告韩红旗、韩毓婷对上述第一项支付义务承担连带责任保证担保。三、驳回原告山东奥太电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15941元，减半收取7970.5元，由被告天津市凯盈焊接设备销售有限公司、韩红旗、韩毓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年九月三日书记员  于金勇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执950号之六 申请执行人：关某某，男，1970年12月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：温某某，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人关某某与被执行人温某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3466号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温某某应偿还借款本金500000元及利息、滞纳金给申请执行人，并承担案件受理费5400元。本院于2019年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初3466号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖属被执行人温某某所有的位于台山市××新城花园××室，所得价款经分配，本案分得执行款12120元、申请执行费7400元。本院依法查封登记于被执行人温某某名下的车牌号码为粤Ｃ×××××缤智牌轿车、车牌号码为粤Ｃ×××××宝马牌小型越野客车各一辆。因以上车辆下落不明，暂时无法处置。本院依法查封登记在被执行人温某某名下的位于台山市××海滨路××之一的土地使用权，查封被执行人温某某持有的珠海市森生投资有限公司100%的股权、持有的台山市森生投资有限公司99%的股权、持有的台山市森龙种苗有限公司100%的股权、持有的台山市森海寄售有限公司99%的股权。以上财产，由珠海市香洲区人民法院先行查封，本案参与分配。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十六日 书记员  罗钦祥
陕西省吴堡县人民法院陕西省吴堡县人民法院 执 行 裁 定 书                           （2019）陕0829执186号 申请执行人任增强，男，1984年10月23日出生，汉族，住吴堡县，男，1984年10月23日出生，汉族，住吴堡县。被执行人寇荣喜，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，吴堡县，住吴堡县幸福家园，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，吴堡县，住吴堡县幸福家园。任增强与寇荣喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）陕0829民初275号民事判决书，确定：寇荣喜于判决生效之日起五日内清偿任增强借款50000元；案件受理费1052元，由寇荣喜负担。判决书发生法律效力后，任增强向本院申请执行，经审查，本院于2019年7月23日立案。本案在执行过程中：1、本院于2019年7月23日通过电子短信送达向被执行人寇荣喜送达执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行。2、本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人寇荣喜名下的相关财产信息，查明被执行人寇荣喜名下无可供执行存款及其他可供执行线索。3、本院于2019年7月26日依法对被执行人寇荣喜适用限制消费措施。4、本院于2019年7月29日查明被执行人寇荣喜名下所登记摄影扩印门市已停业，无可供执行财产。另查明寇荣喜无住房公积金、无车辆登记、无不动产登记。5、本院于2019年7月29日赴被执行人寇荣喜所住地吴堡县XX镇XX村委会走访，查明被执行人长期未在本村居住，家中无可供执行财产。上述执行情况信息，本院于2019年9月3日通过与申请执行人任增强谈话告知，同时要求申请执行人提供被执行人寇荣喜可供执行线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行线索，同时认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人寇有年有可供执行财产，申请执行人任增强明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  弓 如 则审  判  员  白 建 功 审  判  员  周 拴 成  二〇一九年九月四日                                     书  记  员  薛 维 国1
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1736号申请追加人（申请执行人）：张鸣昊，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托代理人：张国宏，男，1964年1月31日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，张鸣昊之父。委托代理人：么丽丽，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，张鸣昊之母。被申请追加人：小满（大连）文化产业发展企业（有限合伙），主要经营场所辽宁省大连市甘井子区黄浦路541号12层1207-18室。执行事务合伙人：中数（大连）文化产业发展有限公司。被执行人：北京小满互娱文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器25632号)。法定代表人：许洪娇。本院执行张鸣昊与北京小满互娱文化发展有限公司（下称小满互娱公司）劳动争议一案中，张鸣昊申请追加小满（大连）文化产业发展企业（有限合伙）（下称小满大连）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张鸣昊称，请求追加小满大连为(2019)京0105执23062号执行案件的被执行人。理由：小满大连是小满互娱公司的股东。经审查查明，张鸣昊与小满互娱公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出京朝劳人仲字[2019]第07503号调解书，确认：1、确认双方自2018年4月9日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、小满互娱公司于2019年3月20日之前一次性支付张鸣吴人民币90047.06元，支付方式为打入张鸣昊中国建设银行卡中，卡号为6217000010124600613；3、张鸣昊自愿放弃申诉请求，双方就劳动关系均不再向对方主张任何权利和履行任何义务。后张鸣昊向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执23062号立案受理。另查明，据小满互娱公司工商档案显示，该公司于2015年8月14日成立，原名北京小满大有文化发展有限公司，企业类型为其他有限责任公司，注册资本1000万元，成立时公司股东二个，分别为小满大连、曹樾平，出资时间均为2025年8月16日；后该公司股东变更为小满大连、唐世勇，股东认缴的出资时间均变更为2034年8月1日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、小满互娱公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中申请追加被执行人，须符合法律、司法解释规定的追加被执行人之法定事由。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，张鸣昊以小满大连是公司股东为由申请追加其为被执行人于法无据，且其所提交证据材料亦不足以证明小满大连存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故张鸣昊之请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人张鸣昊的追加请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年九月二十六日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初4315号 原告：刘景娜，女，1961年10月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。 被告：桂军，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被告：苏州民新安达货运有限公司，住所地：江苏省苏州市姑苏区三香新村56幢604室。 法定代表人：袁和国，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地：江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场9楼。 负责人：柯峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝鹏飞，该公司员工。 原告刘景娜与被告桂军、苏州民新安达货物运输有限公司、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王特，被告桂军，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“天安保险苏州公司”）的委托诉讼代理人郝鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景娜向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失354816.8元。事实和理由：2018年1月4日15时40分，桂军驾驶苏Ｅ×××××号“东风牌”轻型封闭式货车，沿莒南县东环路由南向北行驶至事故路口时，该车右前侧与同向非机动车道顺行左转弯的原告刘景娜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。 桂军辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我是该车实际车主，挂靠在苏州民新安达货运有限公司；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由保险公司承担；事故发生后为原告垫付2000元，要求一并处理。 天安保险苏州公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效且不存在其他免赔拒赔情形下，同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日15时40分，桂军驾驶苏Ｅ×××××号“东风牌”轻型封闭式货车，沿莒南县东环路由南向北行驶至事故路口时，该车右前侧与同向非机动车道顺行左转弯的原告刘景娜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，刘景娜与桂军负事故的同等责任。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗1天，第二日转入临沂市人民医院住院治疗24天，后又转入莒南县人民医院住院治疗23天，支出医疗费100572.86元，被告桂军为原告垫付医疗费2000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的转入临沂市人民医院的转院费用895元。原告虽未提供收费发票，但提供临沂市人民医院出具的收费清单，能够证明原告以实际支出了该部分医疗费，原告主张的该部分费用，本院予以认定。2、原告提供的司法鉴定意见书。原告向本院提供了两份司法鉴定意见书，被告天安保险苏州公司对日照光明法医司法鉴定所的鉴定意见书认定的伤残不予认可，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，对该鉴定意见书，本院予以认定。3、原告主张的误工费。被告天安保险苏州公司认为原告年龄已超55周岁，不应支持误工费，无法律依据，被告的该质证意见，本院不予支持。4、原告主张的精神抚慰金6000元。被告天安保险苏州公司认为数额过高，原告身体受到损害，构成一处八级伤残、一处九级伤残，精神抚慰金以4000元为宜。5、原告主张的车辆损失。原告主张的车辆损失，未提供证据证实，被告不同意赔偿，本院不予支持。6、原告主张的护理费。原告主张曾使用护工护理，提供了临沂市温馨家政服务有限公司的营业执照（复印件）、陪护合同、护理费用清单、收款收据、护理费发票，能够相互印证临沂市温馨家政服务有限公司的护理原告42天，共支出护理费8508元，该护理费用，本院予以确认；原告提供的法医鉴定书认定了原告的护理期间为90日，该护理期间包括使用护工护理的期间，原告另行主张90日的护理费，属于计算错误，本院不予支持。原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费101467.86元、住院伙食补助费1440元（30元×48天）、营养费2700元（30元×90天）、误工费19503元（108.35元×180天）、护理费13708.8元（108.35元×48天+8508元）、残疾赔偿金253113.6元（39549元×20年×32%）、精神抚慰金4000元、交通费480元、法医鉴定费1610元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告桂军驾驶的机动车与原告刘景娜驾驶的非机动车发生交通事故，造成了原告损害，可适当加重被告的民事赔偿责任；原告刘景娜的伤后的损失，应当由天安保险苏州公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿给原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，由侵权人被告桂军按照事故责任赔偿。原告撤回对被告苏州民新安达货物运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告刘景娜的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计105607.86元，由被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿67364.7元； 二、原告刘景娜的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计290805.4元，由被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿218483.2； 三、原告刘景娜的法医鉴定费1610元，由被告桂军赔偿966元（含桂军已垫付2000元）； 四、驳回原告刘景娜的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6622元，减半收取3311元，由被告桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年九月十六日 书记员  许 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12450号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人刁聪，男，汉族，住重庆市江津区。平安银行股份有限公司重庆分行与刁聪借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告刁聪在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金135974.93元及截止2018年10月31日的利息16110.5元、罚息18241.35元，并从2018年11月1日起至本金付清时止，以借款本金135974.93元为基数，按年利率24%计付罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执12450号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年九月三十日书记员 高 风
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1043号 申请执行人：李荣，男，生于1969年8月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张桂英，女，生于1958年6月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：孙全金，男，生于1958年3月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：孙威，女，生于1983年7月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李荣与被执行人张桂英、孙全金、孙威民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张桂英、孙全金、孙威有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张桂英的银行存款，冻结金额以568849.15元（大写伍拾陆万捌仟捌佰肆拾玖元壹角伍分）为限，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人孙全金的银行存款，冻结金额以568849.15元（大写伍拾陆万捌仟捌佰肆拾玖元壹角伍分）为限，冻结期限为一年。 三、冻结被执行人孙威的银行存款，冻结金额以568849.15元（大写伍拾陆万捌仟捌佰肆拾玖元壹角伍分）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年九月十日 书记员  李 科 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初546号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人闫利洋，男，1999年2月26日出生于河南省淇县，汉族，高中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在河南省淇县。2017年4月23日因寻衅滋事被行政拘留十二日。2019年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，于次日释放，同年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人王渊玮、贾丽波，江苏崇安律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]514号起诉书指控被告人闫利洋犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员周丹秋出庭支持公诉，被告人闫利洋及其辩护人王渊玮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月31日凌晨，被告人闫利洋在无锡市梁溪区会岸路白金汉爵大酒店KTV一包厢内，因琐事与被害人刘某乙发生争执，被告人闫利洋用酒瓶砸刘某乙，致刘某乙右第五掌骨骨折，断端略移位。经鉴定，被害人刘某乙的伤势构成轻伤二级。被告人闫利洋到案后，如实供述了故意伤害的犯罪事实。上述事实，被告人闫利洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的门诊病历、放射诊断报告单、出院记录、诊断证明书、户籍人口基本信息，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、黄某、马某的证词及刘某甲、黄某的辨认笔录，被告人闫利洋的供述及辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关制作的刑事案件侦破经过以及被告人闫利洋的劣迹资料等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人闫利洋确有悔改之意，认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人闫利洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫利洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人闫利洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫利洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年九月九日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12130号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行,住所地晋江市池店镇莲花怡景F2地块（新加坡）城小区7幢商业商铺3-9号店面,统一社会信用代码91350582589580289A。 主要负责人：赵志伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢鹏捷，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：蔡志明，男，1978年4月19日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行与被告蔡志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2-
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3476号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：文古几合，男，1993年6月27日生，汉族，住四川省昭觉县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00744号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币一千元；责令文古几合退赔被害人何某2510元。本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人文古几合名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人文古几合有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人文古几合名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人文古几合有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人文古几合名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人文古几合有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人文古几合名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人文古几合有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人文古几合名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人文古几合有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人文古几合名下的不动产登记信息，经查：被执行人文古几合在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了文古几合名下的公积金信息，经查：被执行人文古几合名下无公积金登记信息。9、因被执行人文古几合未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人文古几合采取限制高消费措施。10、本院依法委托被执行人文古几合户籍地人民法院查询被执行人文古几合户籍地不动产情况，经查，被执行人文古几合在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为4733元，执行到位0元，尚未执行到位4733元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00744号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书 记 员  蒋淳纯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3487号原告：鞠新伟，男，1964年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：孟保君，男，1964年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告鞠新伟诉被告孟保君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠新伟的委托诉讼代理人吕海涛到庭参加诉讼，被告孟保君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠新伟诉称：原被告系朋友关系，2018年3月1日因被告做生意资金紧张向原告借款，原告同意被告借钱要求，被告承诺2018年7月底还款，但是被告至今未偿还借款，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元；2.判令被告从2018年8月1日至借款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告借款利息；3.诉讼费由被告承担。孟保君未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2018年3月13日，鞠新伟通过银行转账的方式向孟保君转账支付15万元。庭审中，鞠新伟称自2018年1月17日至2018年5月29日，其自银行取现金共计25万元交付孟保君。2018年7月4日，孟保君向鞠新伟出具欠条，载明：“今欠鞠新伟肆拾万元整400000元，柒月底还清……”。上述事实，有当事人提交的欠条、银行交易凭证等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的欠条、银行交易记录的时间、金额等证据，可以认定鞠新伟向孟保君支付借款40万元，故鞠新伟要求孟保君偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟保君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟保君于本判决生效后十日内偿还原告鞠新伟借款40万元及利息（计算方法为以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%的标准，自2018年8月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告孟保君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告孟保君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  王伯森人民陪审员  田文岩二〇一九年九月九日书 记 员  王亚昕
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行初24号原告张洪宾，男，汉族，1962年12月5日生，住开封市顺河回族区。委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码114102005583479786。住所地开封市新区康平街1号。法定代表人李尕果，局长。委托代理人王德锋，该单位工作人员，特别授权代理。委托代理人宋春丽，该单位法律顾问，特别授权代理。第三人开封市天峰轴承座厂。注册号410200000001061（1-1）。住所地开封市新曹路。法定代表人郝亚南，厂长。第三人北京智扬伟博科技发展有限公司。统一社会信用代码911101127662665072。住所地北京市通州区安顺北里15号楼5-402。法定代表人程玉胜，董事长。第三人开封市天峰轴承座厂、北京智扬伟博科技发展有限公司的委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。原告张洪宾诉被告开封市人力资源和社会保障局及第三人开封市天峰轴承座厂、北京智扬伟博科技发展有限公司不履行法定职责一案，原告于2019年7月29日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。经审查，本院认为，原告张洪宾的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张洪宾撤回对被告开封市人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄卫勇人民陪审员  李长义人民陪审员  刘合群二〇一九年九月十九日书 记 员  张 雪
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1241号申请执行人：殷军，男，汉族，1968年01月19日出生，住河北省秦皇岛市。被执行人：阳长中，男，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行殷军与阳长中买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日作出的（2019）渝0104民初989号民事判决书：“阳长中于本判决生效后五日内支付殷军货款77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取869元，由阳长中负担。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人阳长中名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权78369元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇一九年九月二十五日书 记 员  魏于翔
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20967号原告：朱某，女，1961年2月17日出生，汉族，住上海市。被告：上海海仑宾馆有限公司，住所地上海市。法定代表人：张谦，上海海仑宾馆有限公司董事长。委托诉讼代理人：林齐仲。朱某与被告上海海仑宾馆有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：要求被告从2019年1月1日起恢复其世纪安心团体医疗保险。事实和理由：原告系被告处退休人员，从退休开始至2018年一直投保医疗保险。本院经审查认为，原告诉称的世纪安心团体医疗保险系属商业医疗保险，保险合同的相对方为保险公司而非被告，恢复与否与被告无涉，被告亦无权决定，故被告主体不适格。同时，用人单位是否给予其处退休人员享有福利待遇系属企业经营自主权范畴，用人单位有权决定，双方就此产生的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告的诉请即属上述情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年九月九日书记员  黄慧芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢19号 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码9135700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托执行代理人：许凤玉。 被执行人：宋祖蕊，女，1972年3月27日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：晏华，男，1968年12月12日出生，汉族，住武夷山市。 本院执行的（2019）闽0782执恢19号申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋祖蕊、晏华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初987号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为5700000元。现申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初987号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘勇 二〇一九年九月十八日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1252号申请执行人李天龙,男,1966年10月4日出生,汉族,住江苏省灌云县。被执行人王春年,男,1978年2月15日出生,汉族,住江苏省灌云县。申请执行人李天龙与被执行人王春年民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行过程中，2019年4月23日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行31200元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4296号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5781号申请人：代战杰，男，汉族，住济源市。被执行人：张超，男，汉族，住济源市济河苑东区。关于代战杰与张超民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初10439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张超拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人张超位于济源市济河苑18号楼3单元601号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年九月三日书记员 黄盼盼
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5752号之二原告：无锡市成宜贸易有限公司，统一社会信用代码913202060662289481，住所地无锡市惠山区阳山镇住基村。法定代表人：冯成，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：迪森（常州）锅炉有限公司，统一社会信用代码913204111371585706，住所地常州市新北区创业西路21号。法定代表人：耿生斌，该公司总经理。原告无锡市成宜贸易有限公司（以下简称成宜贸易公司）诉被告迪森（常州）锅炉有限公司（以下简称迪森锅炉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。案件受理后，经双方自行协商，被告迪森锅炉公司自觉履行了付款义务，原告成宜贸易公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，成宜贸易公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市成宜贸易有限公司撤诉。案件受理费670元（已减半收取）、保全费700元，合计1370元，由无锡市成宜贸易有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一九年九月二十五日书记员  郁祯雄
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1336号申请执行人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：陈静，公司员工。被执行人：唐德海，男，汉族，1972年11月27日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民特15号民事裁定书，受理了申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人唐德海申请实现担保物权纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：由被执行人唐德海在2019年12月30日前履行全案案款借款本金149999.98元及利息、诉讼费550元，并承担本案申请执行费2158元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1336号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年九月十一日书记员  雷 令
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初2919号 原告：董秋斯，女，1989年9月19日出生，汉族，上海保罗杰邦投资有限公司职员，住长春市朝阳区。 被告：上海保罗杰邦投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号806C室。 法定代表人：张海莲，执行董事。 原告董秋斯与被告上海保罗杰邦投资有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 董秋斯向本院提出诉讼请求：1.确认被告2019年3月5日对原告做出的辞退通知书违法、无效；2.判决被告支付原告三倍违法解除劳动合同补偿金58,303.97元,暨平均工资7,773.86元/月×2.5个月×3倍=58,303.97月；3.判决被告支付原告在职期间未报销差旅费用1,285元；4.判决被告按实际工资支付原告在职期间养老保险、失业保险及公积金，暨公司应补差额44,767.18元；5.判决被告以工资形式支付原告30天未休假，暨原告一个月的平均工资7,773.86元；6、判决被告提供原告离职证明并加盖公章。事实和理由：原告系被告员工，2017年3月11日入职，工作岗位为督导，工资为7,773.86元/月。原告的原工作地点POLOSPORT长春欧亚广场店（地址：吉林省长春市宽城区了江路4号1层）至今正常营业，故申请仲裁地点为长春市宽城区人民法院。原告于2019年3月17日，收到被告发出的辞退通知书，称原告于2019年3月7日起至今未到岗工作，连续旷工3天以上，故主张与原告解除劳动关系。但原告于2019年3月6日晚公司培训聚餐后被直属上级一行（盖晓睿，营运六部经理）诽谤、殴打头部及脸部多处，并恶意隐匿原告的背包等随身物品，造成原告身体软组织多处受损。因惧怕再次被公司上司殴打，原告孤身一人在人生地不熟的公司总部附近旅店过夜。直至2019年3月8日，原告才找回所有隐匿物品。原告也于第一时间向被告总部领导（张秀菊，总经理）反馈被诽谤、殴打一事，并及时补交请假流程，均被（张秀菊，总经理；王康，营运一部经理，兼任营运部负责人）拒绝。此后，原告于2019年3月10日向上海徐汇分局长桥新村派出所报案，反映被殴打一事，有接报通知书证明。原告的上司（盖晓睿，营运六部经理）利用职权诽谤、殴打原告，导致原告因被殴打，无法正常上班，原告通过正式请假流程请假，但均被公司无理拒绝，导致职员无法通过合法的流程请假，亦是被告主张的原告连续旷工3日的原因。另，被告未按实发工资缴纳2017年3月11日-2019年3月15日社保及公积金，缴纳基数与原告银行流水账单不符，严重损害了原告身为劳动者的合法权益。原告认为，被告严重违法了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告提出以上诉讼请求，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，2017年3月1日，原告为乙方，被告为甲方签订《劳动合同》，该合同第三条约定“乙方工作地点为驻外，甲方可根据公司业务、经营情况对工作地点进行变更，工作地点变更不影响本合同其他条款的效力”。根据原、被告提供的“钉钉签到”载明，该合同履行期间，原告的工作地点除本院辖区内的POLOSPORT（欧亚广场店）、砂之船中东奥莱，还遍布于欧亚长新购物中心（长春市二道区）、欧亚卖场奥特莱斯（长春市朝阳区）、欧亚优客城市广场（长春市南关区）车城万达广场（长春市绿园区），欧亚合兴购物中心（吉林省白山市），四平万达广场（吉林省四平市）等区域，应视为双方签订的劳动合同履行地不明确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”第二款“劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，原告董秋斯的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董秋斯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇一九年九月二日 书记员  朱 婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵敬国，男，1966年10月3日出生，汉族,农民，住东阿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阿县新城街道办事处刘坑村村民委员会，住所地东阿县新城街道办事处刘坑村。法定代表人：曹书梅，主任。委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。一审第三人：马伟东，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住茌平县。再审申请人赵敬国因与被申请人山东省聊城市东阿县新城街道办事处刘坑村村民委员会（以下简称刘坑村委）、一审第三人马伟东土地承包经营权纠纷一案，不服聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵敬国申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定案涉土地系其他方式承包，未依据土地承包经营权证的记载认定土地承包性质，系认定本案基本事实缺乏证据证明。依据土地承包经营权证的记载：“承包期限再延长30年”，应当认定案涉土地的承包期限为30年，原审认定案涉土地承包期限为10年缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：案涉土地承包方式是否是其他方式承包，承包期限应该如何确定。关于承包方式的问题。原审已查明申请人除案涉承包土地外，另有一家三口人的承包地5.01亩。申请人亦认可刘坑村村民人均承包地为1.67亩，且案涉土地系通过招标方式进行承包并非家庭承包方式，原审据此认定案涉土地承包属于其他方式承包并无不当。关于承包期限的问题。原审依据山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1191号民事判决所认定的内容，认定本案土地承包合同约定的承包期限为十年，且该判决已被山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2683号生效民事判决所维持，因此原审关于本案土地承包期限的认定并无不当。而申请人所提交的土地承包经营权证上关于承包期限的起止时间和所附承包合同条款均未填写，且“承包期限再延长30年”系针对家庭承包土地的政策规定，而非其他承包方式的土地，案涉土地系其他方式承包，故申请人不能据此证明案涉土地承包合同的期限为三十年，据此，原审依据“谁主张，谁举证”的举证原则，未支持申请人关于承包期限为三十年的主张亦无不当。综上，申请人赵敬国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵敬国的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年九月五日法官助理刘洋书记员潘圣男
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执755号之三申请人白美生，男。被执行人李建明，男。关于白美生申请执行李建明买卖合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初955号民事调解书，于2019年09月10日向被执行人李建明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币32989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年九月十日书记员  孟 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18856号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22298号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1256号 申请执行人：定远县总医院，住所地安徽省定远县定城镇幸福东路，统一社会信用代码12341125688120894H。 法定代表人：王远近，院长。 被执行人：安徽省海容酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路北、天门路东，统一社会信用代码91340100MA2MXWTY0G。 法定代表人：季贵，经理。 申请执行人定远县总医院与被执行人安徽省海容酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，定远县人民法院于2017年12月15日作出的（2017）皖1125民初2343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人租赁费、水、电、气费共计1112313.9元，并自2015年7月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清时止。本案诉讼费14770元、公告费560元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年4月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币13529元。 本院受理后于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年4月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年7月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年5月31日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2255号 原告：陈静文，女，1985年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：赵林君，广西春良律师事务所律师。 被告：胡萍，女，1983年5月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈静文与被告胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈静文的委托诉讼代理人赵林君到庭参加诉讼，被告胡萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金76000元；2、判决被告按银行同期利率计付从2019年6月26日至借款清偿之日的利息；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因需资金周转向原告借款。原告分别于2018年10月26日、10月28日、11月2日、2019年1月31日通过微信、支付宝、银行转账等方式共计向被告转账120000元。借款后被告陆续向原告偿还了44000元，尚欠76000元。2019年3月27日被告书写一份借条交给原告收执，借条约定借款金额76000元，借款期限3个月。借款到期后，经原告催促，被告未予还款，原告催收未果，遂向法院起诉。 被告胡萍未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账截图、支付宝转账电子回单、银行转账凭证截图等，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张的事实，提供了证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告胡萍向其借款76000元，有原告提供的借条、转账凭证证实，被告未到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本息76000元，本院予以支持。关于利息。双方没有约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求的利息应从借款逾期之日即2019年6月27日起至还清之日止按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡萍偿还原告陈静文借款76000元及利息（从2019年6月27日起至还清之日止按年利率6%计付）。 案件受理费1700元，减半收取850元（原告已预交），由被告胡萍负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  雷雨熹
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1539号 原告：陈永贤，男，1999年5月19日出生。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 被告：苗霖，男，1992年3月1日出生，汉族，四川省渠县人。 原告陈永贤与被告苗霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法由审判员王志江担任审判长、与人民陪审员潘广德、人民陪审员苏小芳组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈永贤的委托诉讼代理人柳丛涛到庭参加了诉讼，被告苗霖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永贤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000元及按照年利率6%为基准计算从起诉之日至还清之日的资金利息；2、本案起诉费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，2019年1月30日，被告因购房资金困难向原告借款50000元，借款期限为两个月，还款期限为2019年4月2日。当日，原告通过支付宝转账方式将借款本金转入被告支付宝账户。约定的期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还，故原告起诉来院要求被告偿还借款本金及利息。 被告苗霖未到庭也未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条及支付宝转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年1月30日，原告向原告借款50000元，借款期限为两个月，还款期限为2019年4月2日。当日，原告通过支付宝转账方式将借款本金转入被告支付宝。被告未偿还借款，故原告起诉来院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护，本案受理后，经原告申请，对苗霖的银行存款采取了保全措施，经查找被告住址，无法找到其下落，故本院依法公告送达相关法律文书，公告期满，被告仍未到庭应诉，原告陈永贤起诉要求被告苗霖偿还借款，提交了借条和转账依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告苗霖在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈永贤借款50000元，并以50000元为基数，按照年利率6%计算支付从2019年6月19日起至还清之日止的资金利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告苗霖承担（原告已预交，在被告支付借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王志江 人民陪审员  潘广德 人民陪审员  苏小芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴 进
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6018号之一申请人：崔旭峰，男，汉族，住济源市。被执行人：**胜，男，汉族，住济源市沁园办事处学苑路济水苑Ａ区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人**胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**胜在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币158900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年九月二十日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3962号 申请执行人：于永平，男，汉族，1971年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甘州区花寨乡花寨村民委员会。 法定代表人：路新红，系该村委会主任。 被执行人：马成英，男，汉族，1970年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：霍积有，男，汉族，1962年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：拓文杰，男，汉族，1964年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人于永平与被执行人甘州区花寨乡花寨村民委员会、马成英、霍积有、拓文杰承揽合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初1444号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：甘州区花寨乡花寨村民委员会于判决生效后15日内给付于永平大棚修建款277776元，承担利息11111.04元；马成英、霍积有、拓文杰承担连带清偿责任。案件受理费5633元，由甘州区花寨乡花寨村民委员会承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人于永平与被执行人甘州区花寨乡花寨村民委员会、马成英、霍积有、拓文杰自愿达成和解协议：本案执行标的294520.04元，已履行10000元，下剩284520.04元，被执行人于2020年9月30日前支付40000元，2021元9月30日前支付50000元，2022年9月30日前支付50000元，2023年9月30日前支付50000元，2024年9月30日前支付50000元，2025年9月30日前支付44520.04元。若逾期未付，申请执行人可按原法律文书申请执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年九月十日 执行助理郑学强 书记员  王 璇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2660号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：翟文辉,男，1980年11月17日出生，汉族，住山东省莒县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告翟文辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告翟文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟文辉偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）48221.13元、复利11090.63元，本息合计159311.76元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年3月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告翟文辉从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。翟文辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告翟文辉（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年3月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告翟文辉发放贷款200000元，此后被告翟文辉循环贷款，贷款年利率17.4%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告翟文辉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）48221.13元、复利11090.63元，本息合计159311.76元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告翟文辉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金100000元；二、被告翟文辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金100000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20919号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18621号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4830号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：白怀垒，男，1980年5月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告白怀垒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市恒信物业有限公司的委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼、被告白怀垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市恒信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告物业管理费、水费、垃圾处理费2574.9元及利息，滞纳金3281元，共计5856元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系罗庄区××小区××号楼×单元××室的住户业主，2007年1月22日原被告双方签订《××前期物业服务协议》，协议约定原告为该小区的物业管理单位，被告作为业主有按规定交纳物业管理公司应收的各项服务费用等其他约定。被告自2014年11月1日至2018年2月28日拖欠物业管理费1348.8元，拖欠2015年度至2017年度3年的垃圾处理费216元，拖欠自2014年11月1日至2017年12月31日水费1010.1元，共计拖欠应交各项生活费用2574.9元，滞纳金3281元，后经原告多次催缴，被告拒不履行交费义务，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。 白怀垒未作答辩。 临沂市恒信物业有限公司为证实其主张，提供了以下证据：证据1、××前期物业服务协议1份，证实原被告双方于2007年1月21日建立物业服务合同关系，协议约定第5章违约责任第3条，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。证据2、恒信物业××2018年2月缴费通知单1份，证明被告拖欠自2014年11月1日至2018年2月28日物业管理费1348.80元，拖欠2015年至2017年的垃圾处理费216元，拖欠自2014年11月1日至2017年12月31日水费1010.10元，以上费用共计2574.90元。 对临沂市恒信物业有限公司提交的证据，白怀垒经本院传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为临沂市恒信物业有限公司提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：白怀垒系罗庄区××小区×号楼×单元××室的住房业主。2007年1月21日，临沂市恒信物业有限公司与白怀垒签订《××前期物业服务协议》，约定由临沂市恒信物业有限公司为该小区业主提供物业服务，双方约定物业费收费标准为住宅按0.3元/月?建筑平方米，每月5日前交纳，其他有偿服务费执行政府规定。临沂市恒信物业有限公司代收代缴费用执行政府规定，并根据政策进行相应调整。违约责任约定，白怀垒违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，临沂市恒信物业有限公司有权要求白怀垒补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金，该合同由临沂市恒信物业有限公司、白怀垒盖章签字确认。合同签订后，临沂市恒信物业有限公司依约为小区提供了物业管理服务，白怀垒拖欠自2014年11月至2018年2月拖欠物业管理费1348.80元，拖欠2015年1月至2017年12月的垃圾处理费216元，拖欠自2014年12月至2017年12月水费1010.10元，共计拖欠应交各项生活费用2574.90元，该费用经临沂市恒信物业有限公司催要，白怀垒至今未付，为此成诉。 本院认为，临沂市恒信物业有限公司与白怀垒签订的《怡景新苑前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，临沂市恒信物业有限公司按合同约定为白怀垒提供了物业管理服务，白怀垒作为业主，未按照约定交纳物业管理费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。临沂市恒信物业有限公司要求白怀垒支付物业费、水费、垃圾处理费等共计2574.90元，符合法律规定，本院予以支持。临沂市恒信物业有限公司与白怀垒签订的物业服务协议中约定逾期交纳物业费按每日千分之三缴纳滞纳金，此项约定虽为滞纳金，实质是对迟延支付物业费规定了迟延履行的违约金，临沂市恒信物业有限公司据此主张滞纳金3281元，其主张数额过高，本院酌情调整为772元。关于临沂市恒信物业有限公司主张的利息，因双方并未就利息计付作合同约定，且利息在本质上应为损失赔偿，与违约金具有同质性，故本院依法不再支持。白怀垒经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证、答辩等权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白怀垒向原告临沂市恒信物业有限公司支付物业管理费1348.80元，垃圾处理费216元，水费1010.10元，滞纳金772元，共计3346.90元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告临沂市恒信物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白怀垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年九月十二日 书记员 苏晓婉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6769号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。法定代表人：谢永利，该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：卢正旺，男，1971年5月15日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告卢正旺借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策、被告卢正旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计65598.03元（截止2019年2月23日，欠款本金54792.31元，利息、手续费、违约金10805.72元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期，手续费率0.4％，手续费金额600元。原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为62×××67的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告卢正旺辩称，对于原告的诉讼请求和其主张的事实与理由均认可，同意还款，但暂时没有能力，可以分期。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告在原告处申请办理分期通业务，填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。申请表中载明分期期数36期，手续费率0.4%。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中载明“利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》”。2016年10月21日，原告向被告账户发放分期通贷款150000元。贷款的利息、复利和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第21条、第22条、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第5页第6条。被告初期尚有还款，后发生拖欠。截至2019年2月23日，被告欠付原告本金54792.31元，利息、手续费、违约金10805.72元，共计65598.03元。另外，中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第7页第3条约定被告承担律师费，原告为实现债权花费律师费3100元。本院认为，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并支付利息。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，且被告对借款事实予以认可。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款。故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金及利息、复利、手续费、违约金（具体的计算方法以双方约定为准）的请求，本院予以维护。另外，被告应当按照合同约定赔偿原告律师费损失3100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢正旺于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行偿还欠款本息合计65598.03元，并支付自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。二、被告卢正旺于本判决生效后三日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行实现债权而支出的律师代理费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告卢正旺负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年九月二十六日法官助理张桢雪书记员杨栋材
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5004号上诉人（原审原告）：戴月嫦，女，1957年12月23日出生，汉族，住永嘉县。上诉人（原审原告）：高跃跃，女，1980年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周晓霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高显光，男，1954年11月2日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审被告）：高跃琼，女，1983年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审第三人：戴兴初，男，1966年10月28日出生，汉族，住永嘉县。上诉人戴月嫦、高跃跃因与被上诉人高显光、高跃琼以及原审第三人戴兴初土地承包经营权确认纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初8080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴月嫦、高跃跃上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定由永嘉县人民法院受理。事实和理由：1980年戴月嫦与高显光结为夫妻，形成事实婚姻。1983年永嘉县乌牛镇岭下村进行第一轮土地承包，高显光、戴月嫦、高跃跃、高跃琼四人以户为单位共获得了1.536亩承包土地。1991年5月10日，因夫妻感情不和，高显光与戴月嫦办理离婚手续，高跃跃由戴月嫦抚养。双方在离婚时未分割土地承包经营权，后在第二轮土地承包时，乌牛镇岭下村经济合作社在原有的承包基础上重新将上述土地登记给高显光户，高显光在取得土地承包经营权后并未将其分配给戴月嫦、高跃跃。戴月嫦在离婚前已经取得土地承包经营权，高显光的行为侵犯其合法权益。戴月嫦与高跃跃要求分割土地承包经营权，并非是未取得土地承包权引起的纠纷，符合法院民事受理条件的法律规定，属于法院民事诉讼的受案范围。戴月嫦、高跃跃并未取得新居住地承包地，其并不因为离婚丧失承包权，有权要求确认其应得的以高显光为户主承包的1.536亩承包土地的四分之一份额。高跃琼辩称，同意戴月嫦、高跃跃的上诉意见。戴兴初述称，高显光已经与戴月嫦离婚，戴月嫦于1992年左右再婚，二轮承包时戴月嫦可以在其再婚夫家取得承包权。涉案部分土地高显光已经转让给戴兴初，并已经通知其他家庭成员，当时并未提出异议，转让一年后才提出异议，不应支持。高显光未到庭，亦未提供书面答辩意见。戴月嫦、高跃跃向一审法院起诉请求：确认戴月嫦、高跃跃对以高显光为户主承包的1.536亩承包土地各享有四分之一的份额。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，高显光与永嘉县乌牛镇岭下村经济合作社签订的《永嘉县第二轮土地承包合同》载明“发包方为乌牛镇岭下村经济合作社，承包方为乌牛镇岭下村1组高显光户（共1人）”，说明高显光是岭下村第二轮土地承包时高显光承包户的户主及该户的唯一成员，而戴月嫦、高跃跃已非高显光承包户户内成员。根据戴月嫦、高跃跃的诉讼请求，本案纠纷实质上是因戴月嫦、高跃跃在第二轮土地承包时未实际取得涉案土地承包经营权而引起的纠纷，依据前述法律规定，当事人应该向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对戴月嫦、高跃跃的起诉，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回戴月嫦、高跃跃的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，戴月嫦、高跃跃虽在第一轮取得土地承包经营权，但第一轮土地承包经营权期限已经到期，在第二轮土地承包时由于其和高显光已离婚而未取得第二轮土地承包经营权，故戴月嫦、高跃跃应以相应的承包经营权取得后再行主张相关权益，其在未取得土地承包经营权的情况下起诉不属于人民法院受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。综上，戴月嫦、高跃跃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张元华审 判 员 刘伟达审 判 员 郑文平二〇一九年九月十日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2840号 罪犯覃建扬，男，1978年3月15日出生于广西东兰县，壮族，中专文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西崇左市江州区人民法院于2015年6月18日作出（2014）江刑初字第176号刑事判决，以被告人覃建扬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2014年5月20日起至2020年9月19日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2015年7月22日交付广西黎塘监狱执行。2018年4月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月19日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第916号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯覃建扬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃建扬予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯覃建扬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃建扬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃建扬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃建扬减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年1月19日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初803号原告：杨小花，女，1947年11月11日出生，汉族。原告：**，女，1970年9月3日出生，汉族。原告：张婷婷，女，1992年9月19日出生，汉族。原告：张楠，女，1997年3月10日出生，汉族。原告：张伟伟，男，2000年10月1日出生，五原告共同委托诉讼代理人：张婷婷，特别授权。被告：刘敏，男，1983年2月16日出生，汉族委托诉讼代理人：杨学军，1965年10月18日出生，汉族。被告：闫志兵，男，1963年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛应魁，男1963年10月7日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住长治市城东路383号八一家苑小区北一号楼5号商铺。负责人：岳晋国，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭晨皓，1988年4月8日出生，汉族，身份证号码：×××，该公司职工，特别授权。原告杨小花、**、张婷婷、张楠、张伟伟与被告刘敏、闫志兵、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**及五原告委托诉讼代理人张婷婷，被告刘敏的委托诉讼代理人杨学军，闫志兵的委托诉讼代理人牛应魁，人民保险公司的委托诉讼代理人郭晨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告本院提出诉讼请求：一、第一、二、三被告按次要责任的比例赔偿五原告各项损失共计267433.75元(其中中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部先在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分在商业三者保险限额内承担赔偿责任，保险限额不足部分，由被告刘敏、闫志兵承担连带赔偿责任);二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月20日14时30分许，张振江乘坐高爱军驾驶的晋D0353J号“宝骏”牌小型轿车下班回家途中，沿沁长线(襄沁线)S220线由西向东行驶至29K+400M处未靠道路右侧通行时，与相向行驶的第一被告刘敏驾驶的第二被告闫志兵所有的晋DF6819号“北京现代”牌小型普通客车发生碰撞，造成高爱军、张振江当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。山西省襄垣县公安局交通警察大队于2019年2月21日作出第140423120190000160号道路交通事故认定书，认定高爱军承担本次事故主要责任，刘敏承担本次事故次要责任，张振江无责任。另晋DF6819车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部投有交强险(保险单号×××）及商业险(保险单号PDAA201814041000049225）。因张振江死亡给五原告造成死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、精神损失费、交通费、运尸体费等共计:763112.5元；由第三被告在交强险范围内先行赔偿五原告死亡赔偿金55000元，剩余708112.5元，三被告应在次要责任范围内承担30％的赔偿责任，两项合计，三被告供应赔偿五原告因张振江交通事故死亡造成的损失267433.75元。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘敏辩称：同一内容不得重复起诉，应按相关规定驳回。被告闫志兵未发表答辩意见。被告人民保险公司辩称：闫志兵投有交强险、商业险、三者险，事故发生在保险期间我公司在原告主张合理部分进行赔偿，不合理部分我公司不承担，原告主张各项费用过高，质证时予以说明。依据原、被告提供的有效证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2019年1月20日14时30分许，张振江乘坐高爱军驾驶的晋D0353J号“宝骏”牌小型轿车下班回家途中，沿沁长线(襄沁线)S220线由西向东行驶至29K+400M处未靠道路右侧通行时，与相向行驶的第一被告刘敏驾驶的第二被告闫志兵所有的晋DF6819号“北京现代”牌小型普通客车发生碰撞，造成高爱军、张振江当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。山西省襄垣县公安局交通警察大队于2019年2月21日作出第140423120190000160号道路交通事故认定书，认定高爱军承担本次事故主要责任，刘敏承担本次事故次要责任，张振江无责任。晋DF6819车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部投有交强险(保险单号×××）及商业险(保险单号PDAA201814041000049225），事故发生在保险期间。另查明，原告杨小花系张振江母亲，杨小花生育子女三人，分别为张振江、张振龙、张振姣。**与张振江（生前）系夫妻关系，二人生育三个子女分别是张婷婷、张楠、张伟伟。被告刘敏与被告闫志兵系同事关系，刘敏借用闫志兵的机动车上路发生事故。以上事实有道路交通事故责任认定书、居民死亡证明、单位证明、房屋租赁合同、户口本、村委证明、结婚证、机动车保险单、证人证言、当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，机动车之间发生发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本次事故造成高爱军、张振江二人死亡，故需在交强险和商业险的范围内为高爱军预留一半费用。因刘敏驾驶的机动车在人民保险公司投有交强险和商业险，故对于五原告的损失，应先由人民保险公司在交强险限额的一半承担赔偿责任，不足部分的30%由人民保险公司在商业险限额的一半承担赔偿责任, 因本次事故中被告刘敏承担次要责任，且刘敏系该事故的直接侵权人之一，其与车主闫志兵的关系为借用关系，刘敏在借用车辆时，已取得驾车资质，故车主闫志兵并无过错，故仍有不足的由被告刘敏承担赔偿责任。关于五原告在本次事故中产生的合理损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金620700元（31035×20=620700元）；2、丧葬费33834.5元（67669÷12×6=33834.5元）；3、被抚养人生活费24458元（9172×8÷3=24458元）；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金：50000元；以上五原告的各项损失共计729492.5元。对于五原告的各项损失应先由人民保险公司在交强险的范围内赔偿55000元，剩余674492.5元的30%为202347.75元，由人民保险公司在商业险范围内赔偿15万元（人民保险公司共计赔偿205000元），不足部分52347.75元由被告刘敏承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨小花、**、张婷婷、张楠、张伟伟205000元；二、被告刘敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨小花、**、张婷婷、张楠、张伟伟52347.75元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2036元，由被告刘敏负担500元，由原告杨小花、**、张婷婷、张楠、张伟伟负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审  判  员   张帆二〇一九年九月二十六日书  记 员   李海燕
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终801号之一上诉人（原审原告）：高德兴，男，1954年4月5日出生，汉族，住梅河口市。委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源矿业集团有限公司梅河煤矿，住所地：梅河口市。法定代表人：石庆雷，矿长。委托诉讼代理人：黄少侠，辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿法律顾问。上诉人高德兴因与被上诉人辽源矿业集团有限责任公司梅河煤矿（以下简称梅河煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高德兴上诉请求：一、上诉人对梅河口市人民法院(2019）吉0581民初742号民事判决书判决驳回上诉人高德兴的诉讼请求不服。请求二审法院撤销原判，改判:被上诉人赔偿塌陷区承包土地“水改旱”差价补偿款47,525.76元;二、一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人1983年4月5日开始承包位于兰堡村的诉争耕地，面积为50亩，土地性质为旱田，承包期限为1983年4月5日至2001年4月5日。1985年上诉人自己出资对该承包地块进行了开垦(增加了3.28亩）并对全部承包地进行改良，改良后全部变为水田，面积为53.28亩。2001年4月5日上诉人与兰堡村续签了土地承包合同，合同内容除承包期限外未做其他任何修改，承包期限为2001年4月5日至2020年12月31日。1991年被上诉人开采煤矿造成兰堡村区域大部分农户承包的土地塌陷，致使水田不能种植，均改成旱田，其中受害土地就包括上诉人位于被上诉人原五井2501区的53.28亩水田中的26亩。1992年经被上诉人现场测定受害面积为53.42亩。1993年测定受害面积与1992年相同。1995年10月9日被上诉人重新测量受害面积为53.28亩。至此被上诉人1991年的侵权行为给上诉人承包经营的土地造成的损害既定，上诉人可预期的财产性利益损失（水改旱后土地收益减少)在整个承包期间也必然发生。为了补偿上诉人的损失,被上诉人在2017年以前均对上诉人给予了相应的补偿。以上事实由①兰堡村2019年5月30日出具的关于农户高德兴承包塌陷土地事实经过的《证明》、②梅河煤矿地测科1995年1月17日出具的《中和镇兰堡村高德兴耕地受开采影响面积测量》、③梅河煤矿信访法律部2011年12月19日出具的《梅河煤矿2011年度采榻区粮食赔偿协议书》、④兰堡村与原告于2001年签订的《耕地、水库承包合同书》、⑤中和镇农村经济管理服务中心出具的收取高德兴土地承包费的《证明》等证据材料予以证实。此后，2006年10月27日因公共利益需要，上诉人与中和镇政府、兰堡村签订的耕地串换《合同书》,政府要求将上诉人承包的诉争土地收回，用刘卜农场63亩旱田予以置换。合同书第一条约定“高德兴原有耕地53亩串换刘卜农场耕地63亩，增加亩数原因是兰堡村到刘卜运输、耕种较远，所以每亩增至1.2亩”。证明原告的原耕地“水改旱”的损失未得到中和镇政府、兰堡村救济，原告的损失仍然存在;第三条约定“原梅河煤矿对高德兴耕地赔偿归高德兴所有”。证明原告享有塌陷土地损害的赔偿请求权。2016年案外人高崇与中和镇政府就上诉人已经交出的诉争地块签订的承包合同，种植果树。此时诉争耕地由谁承包及具体用途均与上诉人无任何关系，更与上诉人诉请被上诉人支付上诉人原承包期限的诉争土地“水改旱”补偿款无任何关联性。但一审法院竟以上诉人不能向法院提供2017年、2018年被告侵权证据为由驳回了上诉人的诉讼请求。综上，为维护上诉人的合法权益,特提起上诉,请依法,公正判决。梅河煤矿辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，希望法庭驳回上诉人的上诉请求。高德兴向一审法院起诉请求：1．请求判决被告赔偿塌陷区承包土地补偿款47,525.76元，其中2017年水改旱53.28亩，每亩537元，计28,611.36元，2018年水改旱53.28亩，每亩355元，计18,914.40元；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告高德兴于2001年4月5日与中和镇兰堡村委会签订土地承包合同书，原告承包土地50亩，合同载明为旱田，承包期限至2020年12月31日。2017年、2018年两个年度被告梅河煤矿补偿原告高德兴同村其他村民的水田改旱田的差价款，赔偿标准是2017年每亩537元、2018年每亩355元。另查明，原告高德兴在第一轮土地承包了本案诉争的土地，1985年原告自己投资改为水田，现实际为旱田（具体什么时间水田改旱田原告记不清），承包合同始终是以旱田承包给原告高德兴。1995年原告耕地受开采影响面积测量为53.28亩，被告2011年赔偿原告协议书载明一次性赔偿原告29,718.24元。2016年原告儿子高崇与中和镇人民政府对诉争的土地重新签订承包合同，载明该土地为还林果园。2017年12月10日被告梅河煤矿决定2017年起不给予原告水田改旱田的差价赔偿。一审法院认为，原告高德兴要求被告梅河煤矿赔偿2017年、2018年因煤矿开采塌陷造成的水田改旱田损失,被告对此不予认可并于2017年决定不再给予被告赔偿，原告针对自己的诉讼请求，应当向法院提供被告2017年、2018年侵权的相关证据，证明自己的主张，现原告高德兴没有向法庭提供足够的证据，因此，本院对原告要求被告赔偿2017年、2018年因侵权造成的承包土地水田改旱田差价款的主张，不予认定。综上所述,原告高德兴要求被告梅河煤矿赔偿2017年、2018年因煤矿开采塌陷造成的水田改旱田损失,应当针对自己的诉讼请求，提供证据予以证明，现原告不能对自己的主张，提供证据，证明被告梅河煤矿侵权。原告高德兴要求被告梅河煤矿赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告高德兴的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提供，庭审中对一审提交的证据进行了说明，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2006年10月27日，高德兴与梅河口市中和镇人民政府签订《合同书》，用高德兴原有耕地53亩，串换刘卜农场耕地63亩。2016年3月1日，中和镇政府与高崇签订《中和镇砖厂山坡林地经营权承包合同》，合同第一条即约定了土地及果树、松树所有权归中和镇人民政府所有，高崇只有经营管理权和果实销售收益权。高德兴认为其仍然对案涉土地有收益的权利，但案涉土地的发包方为中和镇人民政府，承包方为高崇，合同约定甲乙双方在承包期限内，按照果实销售所得收入各享有50%。高德兴一审起诉时依据原《耕地、水库承包合同书》，对已经调换给中和镇人民政府的承包地向梅河煤矿主张权益，没有法律基础，属主体不适格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销梅河口市人民法院(2019）吉0581民初742号民事判决；二、驳回高德兴的起诉。一审案件受理费494元，退还给高德兴；高德兴预交的二审案件受理费988元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年九月十日书记员 陈昱彤