云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2362号原告：杨畏连，女，1960年2月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：苏永福，男，1980年5月1日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告杨畏莲与被告苏永福相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨畏莲及其委托诉讼代理人杨忠友，被告苏永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨畏莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苏永福停止其彩钢瓦滴水冲刷我住房后墙的侵害行为，即由被告苏永福将与我砖混结构正房后相邻的彩钢瓦檐沿瓦片自北向南切除长10.96米、宽0.58米；2.由被告苏永福向我支付墙体受损维修费5000元；3.由被告苏永福把沿我正房东北角墙体支砌的长0.8米、宽0.2米、高2.45米的空心砖墙体拆除，并把拆除的建筑垃圾清除；4.由被告苏永福将堆放在我正房后墙脚的砖块杂物清除，把沿我正房后墙0.8米宽的滴水(排水)交由我管理使用；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居。2007年，我拆除老房子建盖坐西朝东砖混结构住房，原来墙外有70公分宽的滴水(出墙瓦沟)。我翻建时在原石脚基础上退回10公分支钢膜浇牵梁，我的滴水尺寸由原来的0.7米变成0.8米，其房后墙0.8米滴水之外是被告厕所和场院。后来，被告拆除厕所建盖彩钢瓦简易房，被告建盖彩钢瓦房时欲占用我住房后墙滴水。我为维护自己住房后墙的滴水，向被告提出异议，叫被告往后退，并要求被告家留出自己的滴水尺寸。被告不顾邻里团结强行施工，不但不在自己地界留出滴水，反而还侵占了我的滴水位置。经测算，被告的彩钢瓦与我后墙的距离只有0.22米，故被告沿我后墙处侵占了我家0.58米宽的滴水。每到雨季被告的彩钢瓦滴水冲到我后墙上。长期以来，我的住房后墙因遭受被告彩钢瓦滴水冲涮浸湿，墙体发霉变色，需要维修，卧室湿气较重，居住休息受到严重影响，极大地危害到我家人的身体健康。因此，我要求被告切除超占的彩钢瓦，避免滴水冲刷墙体，另外维修墙体需要资金5000元。被告未对自己的滴水处理得当，此事之前，被告还在我正房后墙东北角巷道口上沿着我房屋的墙体支砌长0.80米、宽0.20米、高2.45米的空心砖隔墙，封堵了排水、通风入口。被告还在我家的后墙脚堆放砖块杂物、停放车辆等，占用了我房屋的滴水位置，导致我无法进入房后检查维护外墙，疏通排水等日常工作。我特地请村干部调解，被告家拒绝调解。为维护合法权益，我只有诉至法院。被告苏永福辩称，一、我家彩钢瓦的水滴到原告家墙上的水是溅，不是冲刷，两家房屋相邻处距离最窄的是0.22米，但也不会冲刷到原告家墙上。至于原告要求我切出的彩钢瓦宽0.58米，该宽度还有待考证。二、至于原告墙体受损要求我赔偿5000元更是夸大其词，原告家受潮的墙体有两面，高2.7米，长4米左右，中间还有窗子，两面墙加起来减去窗子，受潮面积大约17平方米。现做腻子粉单价为7-8元/平方米，就算两面墙都处理最多160元就能处理好。三、原告应提交证据证明其有滴水0.8米。四、在我建盖彩钢瓦时，原告未和我发生过争吵，未讲过一句话。关于原告家墙体受潮导致墙上腻子粉起霉，我于6月24日中午11:40分才知道，因为那天村小组说原告家的墙腻子粉起霉，叫我父亲去解决。我父亲因中风后遗症腿脚不便和口齿不清未去。现在户主是我，应该由我解决，加上彩钢瓦也由我出资搭建。邻里之间有什么矛盾应该找我解决，虽然我不常住家里，但起码手机可以联系上。请求法院给予公平判决。原告杨畏莲围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.照片9张，欲证明：①杨畏连、黄培永两户房屋后墙与苏永福相邻处的状况；②原告住房后墙窗子长期遭受苏永福彩钢瓦滴水冲刷，窗台外口形成青苔，窗台下口内墙、卧室内墙受潮变色；③被告在原告正房后墙东北角巷道口上沿着原告墙体支砌长0.8米、宽0.2米、高2.45米的空心砖隔墙，封堵了排水、通风入口；④被告在原告后墙角堆放砖块等杂物。2.证明1份，欲证明原告原来的瓦房滴水有0.7米，在拆除重建的时候又退进0.1米，原告的滴水共有0.8米。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对原告欲证明事实的第一、第二、第四点无异议，但认为不是彩钢瓦的滴水冲刷，只是滴水溅到原告的墙体上；对第三点部分有异议，认为空心砖隔墙未封堵排水、通风入口，对其余无异议；证据2，对真实性无异议，对证明力有异议，认为原告无0.8米滴水。被告苏永福为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交照片6张，欲证明原告家无0.8米的滴水。经质证，原告对被告提交的证据，认为与本案无关，且不能证明被告欲证明的事实。本院依职权制作现场平面图1份、拍摄照片14张，反映原、被告双方房屋相邻的现状及原告房屋墙体受潮发霉的情况。经质证，原、被告对本院所作的现场平面图1份及照片14张均无异议。本院认为：原告提交的证据1及本院所制作的平面图、拍摄的照片，能证明被告建盖房屋时及目前原、被告房屋相邻的状况及原告房屋墙体受潮发霉的情况，对该事实予以确认。证据2，系证人证言，但证人未出庭作证，且无其他证据相印证，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。被告提交的证据与本案无关联，不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，两家的房屋相邻，原告的房屋居西，被告的房屋居东。原告于2007年在土基房的基础上拆旧建新，建盖了1层砖混结构房，2009年3月在该基础上用彩钢瓦又围起一层房，房顶上铺有树脂瓦，房屋坐东朝西。被告的正房坐南朝北，系2层砖混结构房，于2015年建盖，厨房于2016年1月建盖；卫生间系在院心内用简易空心砖搭建（与原告正房东面相邻处无墙体），系其建盖正房前就存在。被告的房屋自南朝北依次是正房、厨房、院心和卫生间，其中厨房、院心和卫生间与原告的房屋东边相邻。被告于2016年1月在其厨房至卫生间上铺盖了彩钢瓦，该彩钢瓦伸出墙体的距离为0.44米，与原告正房相邻处的彩钢瓦自南向北长8.86米。2007年，在原告建盖房屋前，被告在其与原告房屋东北脚的巷道口上沿原告墙体自其卫生间西北面支砌一堵空心砖围墙。经现场测量，该围墙长0.79米、宽0.2米、高2.45米，该围墙下脚处有1个排水口，长0.24米、宽0.08米。原告正房后墙上有2道窗子，被告所支砌的围墙遮挡了原告窗子的部分通风及采光。原、被告房屋东西相邻处，被告厨房的墙体到原告房屋的墙体之间的距离有0.9米。被告在该通道上堆放1捆木架。原告房屋后墙的屋顶所铺瓦片伸出其墙体的距离（出椽瓦沟滴水）为0.45米。因下雨时被告彩钢瓦上的雨水溅到原告正房后墙窗台下的墙体上，致两个卧室的内墙约30平方米的面积受潮发霉。审理中，被告认可其在建盖卫生间时未在原有旧房石脚（大石墩子）的基础上建盖，而是往外推出0.24米建盖；被告认可原告家的房子与（2019）云2504民初2360号案件中黄培永的房屋系在同一块地基上分成两半分别由原告及黄培永建盖，且被告认可原告正房与黄培永房屋到被告房屋的滴水是一致的。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于原告主张由被告将原告正房后墙0.8米宽的滴水交由原告管理使用，并清除堆放在原告正房后墙脚的杂物的诉讼请求，因被告的厨房系在原告建房之后所建盖，经现场测量，原告正房后墙与被告厨房之间的距离为0.9米，被告认可建盖厨房系在原有石脚的基础上推出0.24米。审理中，被告认可原告正房与黄培永房屋到被告房屋的滴水是一致的。因黄培永房屋在被告建盖现在的房屋之前所建盖，系在以前老地基上建盖，至今未进行翻新，其房屋后墙出椽瓦沟滴水为0.64米，故本院支持原告正房后墙的滴水为0.64米；因原、被告房屋相邻的巷道内，被告堆放一捆木架，影响原告对滴水的管理，且存在安全隐患，故本院支持由被告予以清除。原告主张由被告切除其与原告正房相邻的彩钢瓦椽沿瓦片自北向南切除长10.96米、宽0.58米的诉讼请求，本院支持由被告将与原告正房相邻的长8.86米、宽0.18米的彩钢瓦椽沿瓦片自北向南予以切除。原告主张由被告支付其墙体受损维修费5000元的诉讼请求，原告未提交证据证明其维修费需5000元，但因原告的墙体受潮发霉系被告的彩钢瓦上的雨水滴溅造成，结合实际，本院酌情支持由被告赔偿原告修理费1600元。原告主张由被告把沿原告正房东北角墙体支砌的长0.8米、宽0.2米、高2.45米的空心砖墙拆除，并把拆除的建筑垃圾清除的诉讼请求，因被告支砌的该围墙遮挡了原告的2道窗子的部分通风、采光，且不利于原告对其房屋滴水的管理，但因原告主张的墙体的长度与本院现场测量的存在差距，故本院支持由被告将其在原告正房东北角墙体支砌的长0.79米、宽0.2米、高2.45米的空心砖墙予以拆除，并将拆除的建筑垃圾予以清除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告苏永福于判决生效之日起五日内将其房屋与原告杨畏莲正房相邻的长8.86米、宽0.18米的彩钢瓦椽沿瓦片自北向南予以切除。二、由被告苏永福于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杨畏莲墙体受损修理费1600元。三、由被告苏永福于判决生效之日起五日内将其在原告杨畏莲正房东北角墙体支砌的长0.79米、宽0.2米、高2.45米的空心砖墙予以拆除，并将拆除的建筑垃圾予以清除。四、由被告苏永福于判决生效之日起五日内清除其堆放在原告杨畏莲正房后墙脚的一捆木架，并将原告杨畏莲正房后墙0.64米的滴水交由原告杨畏莲管理。五、驳回原告杨畏莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苏永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇一九年九月三十日书记员  余红亮