福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6519号 原告：王小荣，男，1977年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所执业律师。 被告：黄火表，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁洪流，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汪洵，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 原告王小荣与被告黄火表股权转让纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王小荣的诉讼代理人陈育峰，被告黄火表的诉讼代理人梁洪流、汪洵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小荣向本院提出诉讼请求：1.判令黄火表支付王小荣股权转让款600000元及逾期利息（以600000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年12月4日起计算至起诉之日止）；2.判令黄火表支付王小荣违约金6000元。事实和理由：王小荣与黄火表是深圳市昆鹏股权投资基金管理有限公司（现更名为厦门晟和元资产管理有限公司，以下简称晟和元公司）股东。2016年11月28日，王小荣与黄火表签订《股权转让协议》，约定：王小荣同意将持有的晟和元公司10%股权以600000元转让给黄火表，黄火表同意在本协议签订之日起5日内，将转让费600000元以转账方式分二次支付给王小荣；若任何一方未能履行本协议项下的义务，除非按照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格1%的违约金。协议签订后，王小荣协助黄火表在工商部门办理完股权变更登记手续，但黄火表没有按照约定时间支付价款。《股权转让协议》是依法成立的协议，对各方具有法律约束力，黄火表理应按照协议约定履行义务。黄火表没有履行协议义务构成违约，应承担违约责任。 黄火表辩称，王小荣转让给黄火表的股权实际出资仅为100000元，黄火表与王小荣约定的股权转让实际价格也是100000元，并且黄火表曾经借款500000元给王小荣，双方同意将黄火表应付给王小荣的股权转让价款用以抵消王小荣借款100000元，黄火表不再支付王小荣股权转让款。王小荣的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。虽然王小荣离职的时候，黄火表有条件答应给王小荣100000元补偿款，王小荣不得向黄火表及公司提起其他任何主张，也不得针对黄火表及其关联企业有任何言行以及有其他损害黄火表及其关联企业的行为。本案是王小荣恶意提起的诉讼，黄火表支付补偿款的行为不再具备，王小荣尚欠黄火表400000元，黄火表将另行提起诉讼。具体事实和理由如下：一、案涉股权转让的公司原名为“深圳市昆鹏股权投资基金管理有限公司”，现已更名为“厦门晟和元资产管理有限公司”（以下简称晟和元公司）。晟和元公司于2011年6月15日成立，认缴及实缴注册资本为5000000元。黄火表名义出资3000000元，实际出资4600000元（替案外人常永标垫付1600000元），登记股权比例为60%；常永标名义出资2000000元，实际出资为400000元（其中1600000元由黄火表垫付），登记股权比例为40%。2015年7月6日，常永标将其持有的晟和元公司40%股权各转让20%给案外人邵某和王小荣。由于常永标对前述40%股权实际出资为400000元，因此，常永标将股权转让给邵某、王小荣的名义价格共计400000元，邵某、王小荣各200000元。也即，黄火表和常永标之间的垫付出资关系被分别平移至黄火表与邵某、黄火表与王小荣之间，黄火表分别为邵某、王小荣垫付800000元。不仅如此，邵某、王小荣应支付给常永标的各200000元股权转让价款也是从黄火表借得的。至此，王小荣在未实际出资的情况下，持有了对应登记出资为1000000元的晟和元公司股权。2016年4月14日，晟和元公司的认缴及实缴注册资本增至6000000元，黄火表实际增资600000元，邵某实际增资200000元，王小荣实际增资200000元。至此，王小荣在实际出资200000元的情况下，持有了对应登记出资为1200000元的晟和元公司股权。2016年11月28日，王小荣将其持有的晟和元公司20%股权各转让10%给黄火表和邵某，并以王小荣对转让股权的实际出资200000元作价，即黄火表、邵某各支付100000元。虽然在办理股权变更登记时，按照登记机关的格式合同填写的与王小荣名义出资相同的转让价格（即分别为600000元），但各方确认的实际转让价格为黄火表、邵某各100000元。本次股权转让完成后，晟和元公司的股权结构为黄火表持股70%、邵某持股30%。与此同时，晟和元公司的住所由“深圳市南山区粤海街道科发路8号金融服务技术创新基地1栋11楼Ｂ-2”变更为“中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心Ｄ栋8层03单元Ａ之二”，公司名称由“深圳市昆鹏股权投资基金管理有限公司”变更为“厦门晟和元资产管理有限公司”。2017年2月21日，目标公司的认缴及实缴注册资本增至7500000元，黄火表实际增资1050000元，邵某实际增资450000元。2019年5月29日，邵某将其持有的晟和元公司30%股权转让给案外人张蓓，转让价格为750000元，与邵某对转让股权的实际出资相同，即2016年4月的实际增资200000元、2016年11月受让王小荣股权时支付的股权转让款100000元、2017年2月的实际增资450000元。以上事实经过清楚表明，案涉股权转让的实际转让价格为100000元，而不是600000元。二、王小荣与黄火表之间确认和抵消债务的过程。2007年11月，王小荣从黄火表处借款500000元用于投资，至今未还。2019年初，王小荣从黄火表公司离职，经双方协商，黄火表同意补偿王小荣100000元。因此，双方确认，将黄火表应支付给王小荣的补偿款100000元以及应付的股权转让款100000元与王小荣应偿还黄火表的借款500000元据实互抵，抵消后王小荣仍欠黄火表300000元。综上所述，黄火表不但不欠王小荣分毫，相反，是王小荣欠黄火表300000元。因此，在2016年股权变更完成后两年多的时间里，王小荣不仅未向黄火表索要所谓的股权转让款，而且直至2019年1月，王小荣仍然对自己反欠黄火表300000元的事实予以确认。请求法院依法驳回王小荣的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.王小荣对黄火表提交的“借据”真实性无法确认。经审查，黄火表持有该证据原件并当庭出示，该证据落款处显示有“王小荣”签名，且其内容在王小荣无异议的电子邮件中可以得到印证，王小荣无相反证据予以反驳，且经本院询问，王小荣明确表示不申请鉴定，本院对该证据真实性予以认可。2.黄火表提交一份2017年的《有限责任公司变更登记审核表》用以证明晟和元公司的增资情况，提交一份2019年5月29日的《股权转让协议书》用以证明邵某将其持有的晟和元公司股权转让给案外人，王小荣对上述证据的关联性均有异议。经审查，上述证据与本案讼争法律关系不具有法律上的关联性，不影响本案审理结果，本院不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 晟和元公司于2011年6月15日登记设立，原名称为深圳市昆鹏股权投资基金管理有限公司，登记注册资本5000000元，其中黄火表登记出资3000000元，占60%，案外人常永标登记出资2000000元，占40%。此前，黄火表于2011年4月12日通过其名下中国农业银行账户向常永标转账支付1600000元，黄火表主张该款项是用于替常永标垫资，常永标实际出资400000元。常永标于2015年7月6日通过公证方式对黄火表主张的上述事实予以确认。2016年12月5日，深圳市昆鹏股权投资基金管理有限公司经公司登记机关核准变更为现名称。 2015年7月6日，常永标与案外人邵某签订《股权转让合同》，约定将其持有的晟和元公司20%股权以200000元的对价转让给邵某，此后双方办理了股权变更登记。同日，常永标与王小荣签订《股权转让合同》，约定将其持有的晟和元公司20%股权以200000元的对价转让给王小荣，此后双方亦办理了股权变更登记。同月17日，黄火表向王小荣转账支付200000元，黄火表主张该200000元是其出借给王小荣用于购买上述20%股权，王小荣称该200000元并非借款，而是黄火表用于购买常永标上述20%的股权并将该股权赠与其。2016年4月14日，晟和元公司登记注册资本增加至6000000元，王小荣登记股权比例仍为20%，但对应出资额变更为1200000元，黄火表称王小荣在该次增资过程中实际增资200000元。 2016年11月28日，王小荣（持有晟和元公司20%股权）与黄火表（持有晟和元公司60%股权）作为晟和元公司的股东，双方签订一份《股权转让协议》，就王小荣将其持有的晟和元公司10%股权转给黄火表事宜作出如下主要约定：王小荣同意将所持有的晟和元公司10%股权（认缴注册资本600000元，实缴注册资本600000元）以600000元价格转让给黄火表；黄火表同意在本协议签订之日起5日内将转让费600000元以转账方式分二次支付给王小荣；黄火表受让王小荣所持有的股权后，即按公司章程享有相应的股东权利和义务；公司依法办理变更登记后，黄火表即成为公司股东，按章程规定分享公司利润与分担亏损；股权转让全部费用（包括手续费、税费等）由王小荣承担；本协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格1%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。同日，王小荣与邵某亦签订一份《股权转让协议》，约定王小荣将其所持有的晟和元公司10%股权（认缴注册资本600000元，实缴注册资本600000元）以600000元价格转让给邵某，该《股权转让协议》其他内容与王小荣和黄火表签订的《股权转让协议》内容基本一致。上述二份《股权转让协议》签订后，王小荣持有的晟和元公司20%股权于2016年12月5日在公司登记机关分别变更登记至黄火表名下10%、邵某名下10%。 2019年1月10日，王小荣向黄火表、邵某发送一封电子邮件称：“关于我被开除出公司一事及其他事宜的后续解决协议，我依法、依据事实，以平等、简化、逐个解决为原则，做了修改……（2）借款50万的事情，再次对火表表示感谢。请把协议原件给雷带来，我签借款合同进行置换。依据《委托持股协议》上写明的，因骏化未能ＩＰＯ，我去卖了股权，马上依约还钱……（3）晟和元的股权转让款，可以扣下，利息不算，到时候和上面那个50万借款抵销……协议你们可再做细节调整……”上述邮件附一份《关于之补充协议》，该合同主体为王小荣（甲方）和黄火表（乙方），其中内容显示“一、甲乙双方确认：甲方持有的深圳市昆鹏股权投资基金管理有限公司10%的股权已依法转让给乙方，并已完成工商变更登记，乙方为前述股权的所有权人。二、甲乙双方确认：本次股权转让前，甲方持有的深圳市昆鹏股权投资基金管理有限公司10%的股权所对应的实缴注册资本，甲方实际出资10万元……实际转让价格（即转让对价）为壹拾万元整……乙方应于本补充协议签订五个工作日内向甲方支付。”2019年1月14日，王小荣再次向黄火表、邵某发送一封电子邮件，将其最后调整的“协议”发给黄火表、邵某，并称“内容你们看一下，没问题的话就传签。”王小荣在其发送的“协议”中表示“鉴于：……2、甲（黄火表）乙（王小荣）双方于2016年11月28日就深圳市昆鹏股权投资基金管理有限公司10%的股权转让事宜达成《深圳市昆鹏股权投资基金管理有限公司股权转让协议》，乙方将其持有的深圳市昆鹏股权投资基金管理有限公司10%的股权转让给甲方，甲方应付给乙方人民币壹拾万元股权转让款。3、乙方于2007年11月将其持有的河南骏化发展股份有限公司拾万股股权作为向甲方借款的质押担保，向甲方借得人民币伍拾万元整。乙方于2007年11月30日，在乙方持有的《委托持股协议》上对伍拾万元借款事宜进行书面确认并写明……一、乙方在甲方所属的其他资产管理类公司的解聘事宜，由甲方给予乙方人民币壹拾万元的补偿。直接在乙方对甲方的伍拾万元借款中抵扣……甲方应于2016年底付给乙方的……股权转让款人民币壹拾万元，不计利息，直接在乙方对甲方的伍拾万元借款中抵扣……上述事项合并后，乙方尚欠甲方人民币叁拾万元整。” 本案庭审过程中，证人邵某向本院陈述，其与王小荣、黄火表均是同学关系，2015年7月，其与王小荣分别出资200000元受让常永标持有的晟和元公司各20%股权，出资款实际是黄火表支付的；2016年4月，晟和元公司增资1000000元，其与王小荣各出资200000元；2016年11月，王小荣将其持有的晟和元公司20%股权分别转让10%给其、10%给黄火表，其与黄火表每人需向王小荣支付100000元对价，该对价是王小荣实际出资额。 另查明：2007年11月8日，王小荣名下银行账户存入现金500000元，黄火表持有该500000元的《银行卡存款业务回单》原件。2007年11月30日，王小荣在一份“协议”尾部书写如下内容：今借到黄火表500000元，以此协议上我所有的股权作为抵押，在IPO解禁后，除归还黄火表500000元外，每股5元以上部分的50%归黄火表所有，若IPO不成，归还黄火表500000元。该“协议”原件现由黄火表持有。黄火表据此主张王小荣向其借款500000元至今未还，该500000元中的100000元用以抵销其对王小荣负担的支付100000元股权转让款债务。 本院认为，王小荣与黄火表签订《股权转让协议》，就王小荣将其持有的晟和元公司10%股权转让给黄火表事宜达成合意，双方之间存在股权转让关系。虽然《股权转让协议》约定的股权转让对价为600000元，但是结合本案在案证据及证人邵某的陈述，本院认定该600000元的股权转让对价并非双方当事人的真实意思表示，实际转让对价为100000元，具体理由如下：第一，晟和元公司作为王小荣股权投资的公司，王小荣在取得该公司20%股权时，并非按照登记注册资本所对应比例的价款来确定转让对价，而是依照转让人常永标实际出资额对应的比例来确定对价，且王小荣受让该股权的款项是由黄火表转给王小荣后再行支付；第二，王小荣作为持有晟和元公司20%股权的股东，仅在该公司增资过程中实际出资200000元，该200000元与之后王小荣转让股权实际按总价200000元转让给黄火表及邵某相一致，王小荣通过该转让行为取回实际出资款；第三，邵某作为与王小荣、黄火表具有关联的人员出庭作证称，王小荣转让晟和元公司10%股权的对价即为100000元；第四也即最关键的是，王小荣在两次发送给黄火表和邵某的邮件中均明确表明转让晟和元公司10%股权的对价为100000元，而只字未提转让对价为600000元的情况，明显不合常理，王小荣对此无法作出令人信服的合理解释；最后，股权转让实践中，为了办理工商变更登记需要，按照有关要求签订股权转让协议以供公司登记机关备案，时常有之，在有其它证据能够证明双方当事人存在其他真实意思表示时，不能仅以该登记备案的形式认定对股权转让双方内部具有拘束力。综上，黄火表主张其受让王小荣10%晟和元公司股权的对价为100000元，该事实的存在具有高度可能性，本院予以采信，黄火表对王小荣负担支付100000元股权转让款的债务。 《股权转让协议》约定股权转让款支付期限为该协议签订之日起5日内，即2016年12月3日前，同时约定违约方应向另一方支付股权转让价款1%的违约金，如违约行为给另一方造成经济损失且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。虽然，《股权转让协议》中约定的股权转让款并非双方当事人真实意思表示，但本案中并无证据证明双方对该协议中约定的股权转让款支付期限作出其他约定，故《股权转让协议》关于付款期限的约定对双方具有约束力，黄火表依约应当在2016年12月3日前向王小荣支付100000元股权转让款。黄火表持有2007年11月8日王小荣名下银行账户存入现金500000元的《银行卡存款业务回单》原件，王小荣于2007年11月30日在一份“协议”尾部确认借到黄火表500000元，在2019年1月发送的电子邮件中再次对该500000元借款事实予以确认，足以证明王小荣在2007年11月8日向黄火表借款500000元的事实客观存在，本院予以采信。王小荣于2007年11月30日向黄火表作出承诺，向黄火表所借的500000元，在IPO解禁后归还，若IPO不成，归还黄火表500000元。王小荣作出上述承诺至2016年11月28日签订《股权转让协议》已近9年，结合王小荣在《股权转让协议》签订后至提起本案诉讼时，并无证据表明其曾向黄火表主张过支付股权转让款的权利，以及王小荣在2019年1月发送的电子邮件中针对500000元借款作过“因骏化未能IPO，我去卖了了股权，马上依约还钱”和“晟和元的股权转让款，可以扣下，利息不算，到时候和上面那个50万借款抵销”的表示，王小荣未举证证明该500000元债务到期的具体情况，本院考虑综合上述因素，认定王小荣对黄火表负担的归还500000元借款债务在《股权转让协议》签订时已到期。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，当事人行使抵销权既可以通知的方式行使，也可以提出抗辩的方式行使，抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就之时，双方互负的债务在同等数额内消灭。黄火表在本案中主张债务抵销，有事实和法律依据，抵销后，黄火表对王小荣负担的支付100000元股权转让款的债务消灭。 综上所述，黄火表基于受让王小荣10%的晟和元公司股权对王小荣负担的支付100000元股权转让款的债务，与王小荣向黄火表借款500000元产生的债务，在对等额范围内消灭。王小荣提出的本案诉讼主张，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回王小荣的全部诉讼请求。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由王小荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘惠斌 二〇一九年九月二十日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 附录： 序号证据名称证据提交人备注 1股权转让协议原告 2企业信用信息 3核发证照（通知书）情况登记表被告 4银行交易明细 5公证书 6股权转让合同 7登记机关审核意见 8有限责任公司变更登记审核表 9股权转让协议 10借据及银行业务回单 11电子邮件