广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2454号原告（反诉被告）：肖遵光，男，1970年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区，被告（反诉原告）：林镇兴，男，1968年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈天久，广东穗智律师事务所律师。原告（反诉被告）肖遵光与被告（反诉原告）林镇兴人格权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖遵光、被告林镇兴及其委托诉讼代理人陈天久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖遵光向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、法医鉴定费、护理费共计16701.3元；2.赔偿误工费等共计20089.45元；3.精神损害赔偿5万元整；4、停止侵害原告名誉、在小区公告栏和小区微信群及番禺日报赔礼道歉、消除影响，以上赔偿共计86790.75元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告无故在原告自家楼下（番禺区洛浦街洛涛居北区9栋之7）袭击殴打原告，致肋骨骨折、肾挫伤和颈部挫伤，救护车送至武警××总队医院番禺分院治疗，并在监护室3天，住院17天。2018年10月8日出院，医生建议休息3月。相关报告见诊断证明和出院小结，伤情鉴定已由中山大学法医鉴定中心出具，对被告的行政拘留和罚款已经执行（投送到广州市番禺区拘留所）。被告对原告的无故袭击殴打，对原告及家人、邻居生活造成极大的影响，精神受到损害，致使时候原告父母、妻子、儿女、邻居相当长一段时间生活在恐惧之中，精神痛苦，精神压力巨大，妻子精神异常，经常性噩梦。被告袭击殴打原告后，为给自己的不当行为解脱，在不同场合和微信群等散布谣言，采取攻击语言对原告进行诽谤，情节恶劣，被告的以上行为对原告名誉造成相当坏的不良影响，严重侵犯原告名誉权、荣誉权、人格尊严权，原告要求侵害人承担民事赔偿责任，赔偿原告的精神损失和名誉损害。被告林镇兴辩称，1、原告在本纠纷中存在过错，应对自身的损害承担相应的责任，原被告同住在一个小区，且原告是该小区的业主委员会的主任，2018年9月22日被告在小区遇到原告，询问原告小区管理费收支情况，原告作为业委会主任本应向小区业主说明小区管理情况，但原告不但不告知反而恶语相向，导致二人发生冲突，期间原告多次捶打被告胸腹部，并将被告的裤子撕破，根据侵权责任法第26条的规定，原告也应对其身体损害产生的经济损失承担相应的责任，不应全部由被告承担；2、原告主张的全部医疗费不能证明与本案有关，原告并未提供其住院的病历，不能证明其医疗费的产生全部因本次纠纷发生，被告有理由怀疑原告因自身的其他疾病产生了费用。故不应支持原告的医疗费主张；3、法医鉴定费与本案无关，法医鉴定费不是民事纠纷中必须产生的费用，与本案无关，不应支持；4、护理费已经包含在医疗费中，不应重复主张，原告医嘱明确写明住院期间陪护一人，说明出院后无需专人陪护，其住院期间的护理费已经在医疗费中，故不应支持原告的护理费；5、原告主张的误工费没有事实及法律依据，原告并未提供其在纠纷发生前的工作证明及收入证明，应认定原告此前并无工作，即使原告因本纠纷住院或确实休息，原告实际也没有产生误工，故不应支持原告的误工费；6、原告主张的精神损害赔偿5万元没有法律依据，侵权责任法规定释明是造成严重中精神损害才能获得赔偿，就本案而言，从中山大学鉴定中心作出的鉴定书可知，原告的损害属于轻微伤，未构成伤残，未达到严重的程度，并且被告因此纠纷已经受到了行政处罚，被拘留了5日并罚款200元，并多次到医院看望原告。在精神上足以给予原告弥补，故原告要求精神损害赔偿无事实及法律依据；7、被告从未侵害原告的名誉，无需赔礼道歉，被告只是有陈述小区管理问题，这是被告作为小区业主享有的权利，被告并未发表过侮辱原告或损害原告名誉的言论，综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）林镇兴向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿医疗费990元；2.判令被反诉人赔偿精神损害金5万元；3.判令被反诉人停止损害反诉人名誉，在微信群、公众号、小区公告栏、报纸上赔礼道歉，消除不良影响；4.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年9月22日，反诉人在居住小区内询问该小区业委会主任即被反诉人小区管理费收支情况。被反诉人作为业委会主任理应向小区业主说明小区管理情况，但被反诉人不但不告知反诉人，反而恶语相向，而后二人发生肢体冲突，被反诉人多次殴打反诉人胸腹部，攻击反诉人隐私部位，并将反诉人的裤子撕破。而后，反诉人经武警××总队医院番禺分院治疗，诊断为胸腹部外伤、阴囊外伤。经鉴定，反诉人损伤程度为轻微伤。此次纠纷发生后，被反诉人不仅为反思自己行为的不当之处，反而利用其小区业委会主任的身份，在小区内到处张贴“要求严惩凶手，洛涛居北区小区业主联名请愿书”的公告，并称反诉人为“凶手”“村霸”，还在小区内设置签名点，要求业主联名请愿严惩“凶手”。被反诉人并通过微信群、公众号推文等媒介大肆诽谤反诉人。被反诉人的行为已涉嫌构成诽谤，其行为导致反诉人及其家人的名誉受到严重损害，并造成了巨大的精神压力，为维护反诉人的合法权益，特诉至贵院，请法院判如所请。原告（反诉被告）肖遵光辩称，一、本案的侵权人是林镇兴，并非原告。二、林镇兴反诉所称的联名请愿书、设置签名点、微信群、公众号发放推文等事实原告本人并不知情，从被告林镇兴提供的证据四、证据五的内容上看，请愿书、通告、聊天记录等是当时被告打人情况的真实反映，并非被告主张的诽谤和侵害名誉行为。三、林镇兴的侵权行为造成原告医疗费、护理费、误工费、法医鉴定费等多项损失，林镇兴应予赔偿。另补充：我方不同意被告的第一项诉讼请求，被告在我楼下对我实施侵害，且被告的损害不是我造成的；我方不同意被告第二、三项诉讼请求，我没有对被告发出任何不当的言论，没有对被告精神造成损害，也没有损害被告的名誉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：肖遵光与林镇兴均系番禺区洛浦街洛涛居北区的业主，肖遵光系小区业委会业主。2018年9月22日，两人发生纠纷矛盾，公安机关作出的行政处罚决定书查明2018年9月22日中午，在广州市番禺区洛浦街芳华花园洛涛居九幢之七楼，违法人林镇兴因被踢出业主微信群及小区管理费收支情况等问题与肖遵光发生纠纷，继而对肖遵光进行殴打，后被抓获。后经中山大学法医鉴定中心对肖遵光的伤情鉴定，肖遵光的伤情为轻微伤。公安机关决定对林镇兴处以行政拘留五日并处罚款贰佰元。公安机关出具鉴定意见告知书，对林镇兴、肖遵光的伤情进行损伤程度鉴定，鉴定意见是林镇兴、肖遵光的损伤程度均属轻微伤。肖遵光受伤后，到武警××总队医院番禺分院门诊及住院治疗，入院日期2018年9月22日，出院日期2018年10月8日，住院16天，支付医疗费共计13541.3元。《诊断证明》载明出院诊断：1.左侧第11、12肋骨骨折2.左侧肾挫伤3.全身多处软组织挫伤。医生意见：1.出院后休息3个月，每个月复查一次，住院期间陪护一人。2.如感患处肿痛加重，请及时就诊。2018年9月28日，广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所委托中山大学法医鉴定中心鉴定肖遵光的损伤程度，鉴定意见肖遵光损伤程度属轻微伤，肖遵光支付鉴定费1840元。肖遵光提交广州哲茂物业管理有限公司于2018年10月8日出具的发票证明其住院期间支付护理费1320元，发票载明的应税劳务、服务名称为生活服务护理费服务费。肖遵光提交微信群以及与林镇兴的微信聊天记录，证明林镇兴侵害其名誉。林镇兴受伤后，到武警××总队医院番禺分院门诊治疗，2018年9月22日的《诊断证明书》诊断为胸腹部外伤。2018年9月23日的《诊断证明书》诊断为阴囊外伤。林镇兴共支付医疗费990.2元。林镇兴提交照片及微信聊天记录截图，证明肖遵光侵害其名誉。庭审中，关于林镇兴是否到医院看望肖遵光的问题，林镇兴陈述，“中秋节当天下午，我带着我儿子、老婆、两个叔叔共五人到原告的病房进行了看望，还给原告赔礼道歉。但是原告老婆让我们到病房外面协商沟通”；肖遵光陈述，“被告及其老婆有到病房，但当时我老婆要求被告在门外沟通协商。第二天被告的老婆，带着花篮和果篮来看望我，并表示歉意”。关于误工费计算标准的问题，肖遵光主张按照2018年广州市职工平均工资进行计算，但未提供证据予以证明。本院认为，自然人享有健康权、名誉权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于健康权的问题。经公安机关作出的行政处罚决定书查明，林镇兴因被踢出业主微信群及小区管理费收支情况等问题与肖遵光发生纠纷，继而对肖遵光进行殴打，后被抓获，公安机关决定对林镇兴处以行政拘留五日并处罚款贰佰元。结合本案查明的相关事实，林镇兴殴打肖遵光的侵权行为，造成肖遵光受伤导致的损失，林镇兴应承担民事赔偿责任。对于林镇兴自己受伤，林镇兴提供的证据不足以证明肖遵光存在过错，林镇兴主张肖遵光赔偿医疗费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于名誉权的问题，肖遵光主张林镇兴侵害其名誉，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。林镇兴主张肖遵光侵害其名誉，但提供的证据同样不足以证明其主张，本院不予采信。对于肖遵光、林镇兴分别主张对方侵害名誉权并承担相应的侵权责任，本院均不予支持。本案中，肖遵光受伤而产生的损失包括：1.医疗费13541.3元。2018年9月22日至10月8日门诊及住院治疗共计支付医疗费13541.3元，根据肖遵光提供的病历材料及受伤情况，可以认定上述医疗费与受伤有关。2.鉴定费1840元。该项费用由广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所委托中山大学法医鉴定中心鉴定肖遵光的损伤程度产生，肖遵光已支付鉴定费1840元，该项费用也应列入相应的损失当中，本院予以支持。3.护理费1320元。肖遵光主张住院期间的护理费为1320元并提供发票予以证明，《诊断证明》载明的医生意见包括住院期间陪护一人，结合肖遵光住院期间的治疗及伤情，本院予以支持。4.误工费16918.76元。肖遵光在2018年9月22日至10月8日住院治疗16天，《诊断证明》载明的医生意见包括出院后休息3个月，本院依法认定误工天数为106天。至于误工费的计算标准，肖遵光主张按照2018年广州市职工平均工资进行计算，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本院依法参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算，经计算为16918.76元（53347元/年÷365天/年×106天）。关于肖遵光主张的精神损害赔偿的诉讼请求，肖遵光在涉案侵权事件中身体所受损害未构成伤残，公安机关已对林镇兴处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，并且林镇兴到医院看望。原告主张的精神损害赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上述各项损失共计33620.06元，应由林镇兴承担赔偿责任。肖遵光的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。林镇兴的反诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林镇兴在本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）肖遵光支付赔偿金33620.06元；二、驳回原告（反诉被告）肖遵光的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）林镇兴的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1970元，由原告（反诉被告）肖遵光负担1207元，被告（反诉原告）林镇兴负担763元。反诉费537元，由被告（反诉原告）林镇兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  黄焕萍人民陪审员  邓映岚二〇一九年九月五日书 记 员  林敏倩