wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初966号   原告：张梦晓，女，1985年3月8日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司吉林市世纪广场支行员工,住吉林省吉林市。   被告：郭严冬，男，1993年1月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。   原告张梦晓与被告郭严冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张梦晓到庭参加诉讼，被告郭严冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张梦晓向本院提出诉讼请求：1、郭严冬还款4万元；2、本案诉讼费由郭严冬承担；3、郭严冬赔偿张梦晓至起诉之日起的利息损失。张梦晓诉讼中明确该项请求是从立案之日起至实际付清之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：原被告均是中国建设银行股份有限公司吉林市世纪广场支行员工，郭严冬于2018年8月29日向张梦晓借款8万元，张梦晓于当日通过手机银行汇给郭严冬8万元，郭严冬承诺第二天还款。2018年8月30日郭严冬又向张梦晓借款2万元，承诺第二天还清所有欠款。郭严冬在2018年9月2日和2018年9月7日共还款6万元，承诺剩余4万元在次日归还。郭严冬未按期还款，经张梦晓催要，郭严冬仍未还款。2018年9月11日，郭严冬给张梦晓出具欠条。此后张梦晓多次催其还款，郭严冬以各种理由推托，一直未履行还款义务。   郭严冬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张梦晓提供的欠条、中国建设银行交易明细与张梦晓当庭陈述能够相互印证，予以采信。   对案件事实，本院认定如下：郭严冬于2018年8月29日向张梦晓借款8万元。2018年8月30日，郭严冬又向张梦晓借款2万元，之后郭严冬在2018年9月2日和2018年9月7日共还款6万元。2018年9月11日，郭严冬给张梦晓出具欠条一份，内容为：“本人郭严冬（身份证号×××）从张梦晓处借款40000元整，承诺一定全额还清，以此为据”。此后，郭严冬没有还款。   本院认为，张梦晓与郭严冬的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。至张梦晓起诉主张还款，郭严冬仍未履行还款义务，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”郭严冬依法负有返还4万元借款的义务。张梦晓主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、郭严冬于本判决生效后三日内返还张梦晓借款4万元；   二、郭严冬于本判决生效后三日内支付张梦晓上述借款的逾期利息，自2019年4月15日起计算至付清之日止，按照年利率6%的标准计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元、保全费420元、公告费260元，合计1,480元，由郭严冬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 邓恒岩   人民陪审员 李玉宝   人民陪审员 孙春珍     二〇一九年九月十七日   书 记 员 孙彭博
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1892号原告：杨桂红，女，1950年5月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市公交公司退休工人，住本溪市平山区。被告：杜金芝，女，1962年10月21日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。原告杨桂红与被告杜金芝恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告杨桂红于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨桂红撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告杨桂红负担。审判员  王珍二〇一九年九月二十七日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2524民初375号 原告：张某1，男，1966年8月26日出生，汉族，住青海省西宁市城东区八一路瑞景园小区14号2单元4楼东侧。 委托诉讼代理人：杨某，青海延辉律师事务所久治分所律师。 被告：张某2，男，1977年11月28日出生，藏族，住青海省西宁市城北区宁张璐175号2000级。 原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 原告张某1诉称，1.判令被告偿还欠款210000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月30日，原告因生意周转需要，向被告借款210000元，之后一直未偿还。2018年2月7日被告重新出具借条，但至今拒不还款，给原告造成损失，故原告诉至法院。 被告张某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其不在兴海县居住，由于长期打工居无定所，故本案应由其户籍所在地法院即西宁市城北区人民法院管辖。 本院经审查认为，民间借贷案件属合同纠纷范畴，原告既未向本院提供被告在兴海县的具体住址，亦未向本院证实合同履行地在兴海县，故本案应由被告住所地法院即西宁市城北区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 被告张某2对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 张  旻 二〇一九年九月三十日 法官助理 索南项旦 书 记 员 杨 菊 艳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3261号 原告：邓显海，男，1959年10月14日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：邓羽，女，1982年3月8日出生，汉族，住营口市。 被告：杨成家，男，1942年1月10日出生，汉族，住盖州市。 原告邓显海与被告杨成家确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓显海委托诉讼代理人邓羽到庭参加了诉讼，被告杨成家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓显海向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2.判令被告协助原告办理房屋过户手续（房屋市场价值约15,000元）。事实和理由：原告在1989年11月20日与被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将自己名下位于盖州市鼓楼办事处胜利街房屋（营房执字第001***号）以9500元的价格卖与原告。房屋购买后被告一直不配合办理产权过户手续。现原告提起诉请，要求被告协助办理过户，请求法院依法判决。 杨成家未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：1989年11月20日，邓显海与杨成家签订房屋买卖合同，杨成家将位于盖州市鼓楼办事处胜利街房屋（营房执字第001***号）以9500元的价格出卖给邓显海。合同签订后，邓显海交付了房款，同时杨成家将房产执照和国有土地使用证交付给邓显海，邓显海接收房屋后管理、使用至今。但该房屋未能完成产权过户登记。 本院认为，邓显海与杨成家所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未有违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。对邓显海要求确认其与杨成家所签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。双方签订合同后，邓显海交付了房款，杨成家有义务协助邓显海办理房屋产权过户登记手续。对邓显海要求杨成家配合过户的诉讼请求，本院予以支持。杨成家经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、原告邓显海与被告杨成家于1989年11月20日签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告杨成家于判决生效后立即协助原告邓显海将位于盖州市鼓楼办事处胜利街房屋（营房执字第001***号）过户到原告邓显海名下。 案件受理费200元，由被告杨成家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  朱广伏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈雪松
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执835号之二 申请人执行人：邯郸市嘉银投资咨询有限公司，住所地邯郸市丛台区环城西路稽山新天地北楼9-408。 法定代表人：郭陆平。 被执行人：白建国，男，1975年2月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：卢美芳，女，1979年9月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市嘉银投资咨询有限公司与被执行人白建国、卢美芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初2144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市嘉银投资咨询有限公司于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息48566元、罚息5000元，并负担案件受理费1342元，本院于当日依法立案。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的55631.62元未能执行。 3.本院干警通过电话调查被执行人户籍地村民委员会卢社朝同志，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 备
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30080号原告：张存，男，1974年10月8日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。被告：上海奇岁实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：金兴军。被告：上海颛鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘淑琴。被告：上海逆思维摄影有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖振华。本院受理的原告张存与被告上海奇岁实业有限公司、上海颛鑫投资管理有限公司、上海逆思维摄影有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日受理，依法适用简易程序审理。现因被告上海奇岁实业有限公司、上海颛鑫投资管理有限公司、上海逆思维摄影有限公司下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年九月十六日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3352号之一 申请执行人：曾某,女,2002年6月13日出生,汉族,住成都市。 被执行人：陈登云,男,1968年2月17日出生,汉族,住湖北省石首市。 本院在执行曾某与陈登云租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人陈登云所有的汽车一辆，但该车未被扣押，暂时不宜处置。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人曾某亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人曾某有债权，即尚欠租金7000元及从2018年3月16日至实际腾退之日止的房屋租金（按每月1200元计算），案件受理费179元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十九日 书记员 郑伶俐
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3504号 原告：罗朝佳，女，1977年6月9日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：黄波，男，1976年10月8日，汉族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告罗朝佳、黄波与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗朝佳、黄波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金23797.36元(2017年1月30日至2018年6月25日止，计505天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以471235元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋1单元附2709号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告罗朝佳、黄波主张的事实属实，故对原告罗朝佳、黄波主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告罗朝佳、黄波与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，2017年1月30日至2018年6月25日止计505天，购房款471235元×万分之一×505天=23797.36元,本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告罗朝佳、黄波要求判令被告支付逾期交房违约金23797.36元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗朝佳、黄波逾期交房违约金23797.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十二日 书记员 吴政杭（代）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6808号原告：欣叶安康建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号利港尚公馆3-4幢A11层。法定代表人：叶长有，系该公司总经理。委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师。被告：句容远融置业有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路18号。法定代表人：金苹，该公司总经理。原告欣叶安康建设工程有限公司（以下简称欣叶公司）与被告句容远融置业有限公司（以下简称远融公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告欣叶公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告远融公司给付设计费79500元及利息；2.要求判令被告远融公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原、被告双方签订的设计合同中对合同履行过程中产生纠纷约定由南京仲裁委员会仲裁。根据相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故原告欣叶公司向本院提起的诉讼不属于人民法院管辖，其应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告欣叶安康建设工程有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1788元，由本院在本裁定生效后十五日内退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一九年九月三十日书记员  蒙丝琴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8799号原告：济宁市龙鹏机械有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山北路88号地税局2号楼西单元二层西，统一社会信用代码：91370811052351849M。法定代表人：范鹏，总经理。被告：上海达援安实业有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第2幢119室，统一社会信用代码：91310112697268532J。法定代表人：杨利妮，总经理。原告济宁市龙鹏机械有限公司（以下简称龙鹏公司）与被告上海达援安实业有限公司（以下简称达援安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司到庭参加诉讼。被告达援安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，退还支付货款及支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月2日原、被告签订货物采购合同一份，原告购买消防服烘干机一台，合同约定了该货物的规格型号、单价、交货时间、地点及收货人信息、付款方式、争议解决办法等内容，合同约定付款方式为预付货款50％即11500元安排生产，发货前付清40％即9200元，尾款10％即2300元安装调试完付清，现原告按照约定分两次通过中国银行济宁太白支行付款共计20700元，被告迟迟未发货，原告曾多次联系被告发货或退还合同货款20700元及利息，被告对此置之不理。综上所述，为保护原告的合法权益，特依照《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告达援安公司未作答辩。原告龙鹏公司为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.货物采购合同；2.国内支付业务回单。经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，买方龙鹏公司与供方达援安公司签订了货物采购合同，合同第一条约定了消防服烘干机的规格型号、数量和单价。第三条约定了交货时间为15天，以及交货地点、收货人信息。第五条约定“付款方式：预付货款50%即11500元安排生产，发货前付清40%即9200元，尾款10%即2300元安装调试完付清。”第八条约定，“违约责任，由严重违约方承担。”双方均在合同上加盖了公司公章。同日，原告龙鹏公司通过其中国银行账户（账号：23×××89）向被告达援安公司的中国建设银行账户（账号：31×××02）转账11500元。2019年5月5日，原告龙鹏公司又通过其中国银行账户（账号：23×××89）向被告达援安公司的中国建设银行账户（账号：31×××02）转账9200元。现原告龙鹏公司以被告达援安公司未按照约定的期限发货为由。诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告龙鹏公司与达援安公司签订的“货物采购合同”系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行应尽的合同义务。本案中，原告龙鹏公司按时、足额支付了货款，履行了其应尽的付款义务。被告达援安未按照约定向原告龙鹏公司交付消防服烘干机，其行为违约，应承担相应的违约责任。我国《合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因此，原告龙鹏公司诉求解除2019年4月2日原被告签订的货物采购合同、被告返还原告货款20700元，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告诉求的利息，本院予以支持。被告达援安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告济宁市龙鹏机械有限公司与被告上海达援安实业有限公司于2019年4月2日签订的“货物采购合同”；二、被告上海达援安实业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告济宁市龙鹏机械有限公司货款20700元及利息（以11500元为基数，自2019年4月2日起至判决生效付款之日止；以9200元为基数，自2019年5月5日起至判决生效付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.75元，由被告上海达援安实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年九月二十日书记员  邵明轩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民初36号原告：上海紫天投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡丰年，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴季扬，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：上海贤立置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴烨旻，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健荣，男。委托诉讼代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。第三人：章烈成，男，1960年1月16日生，汉族，住浙江省平阳县敖江镇敖中路XXX号。委托诉讼代理人：章翰青，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：珠江人寿保险股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路XXX号301、401房。法定代表人：翟素文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小壮，女。委托诉讼代理人：张玉甜，女。第三人：上海珠江投资集团有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路XXX号。法定代表人：林海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯晓凯，女。第三人：上海聚惠生物医药产业开发有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：丁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。原告上海紫天投资发展有限公司(以下简称紫天公司)与被告上海贤立置业有限公司(以下简称贤立公司)、第三人章烈成、珠江人寿保险股份有限公司(以下简称珠江人寿公司)、上海珠江投资集团有限公司(以下简称珠江投资集团)、上海聚惠生物医药产业开发有限公司(以下简称聚惠公司)公司决议撤销纠纷一案原由上海市奉贤区人民法院(以下简称奉贤法院)于2018年5月4日立案受理，奉贤法院于2019年4月3日裁定移送本院，本院于2019年5月14日受理。本案现已审理终结。原告紫天公司向奉贤法院提出诉讼请求：判令撤销被告于2017年8月28日形成的股东会决议二份。事实与理由：紫天公司系被告的股东，持股比例为30%。章烈成原系贤立公司股东，持股比例为60%。2017年8月28日，章烈成主持召开临时股东会，决议通过珠江人寿公司受让章烈成持有的60%股权，并通过新的公司章程。紫天公司认为，上述股东会决议程序违法，决议内容违反公司章程规定：其一，紫天公司委托公司负责人及律师出席2017年8月28日临时股东会，并在会上明确表决反对第三人章烈成将其持有的60%股权转让给第三人珠江人寿公司，但当天形成的两份股东会决议却显示紫天公司缺席并放弃表决权，显然违背事实、程序违法；其二，根据贤立公司章程第六章第十条之规定“股东转让股权由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东同意；不同意转让的股东应当购买转让的股份，如果不购买该转让的出资，视为同意转让”，紫天公司不仅出席了会议明确反对所涉转让事宜，并提出愿意收购，但章烈成在未经全体股东同意及明知紫天公司收购情况下仍对外转让，决议内容违反了公司章程，紫天公司遂诉讼至奉贤法院。贤立公司在提交答辩状期间未向奉贤法院提出管辖权异议。奉贤法院将本案移送本院后，紫天公司提出异议。该公司认为，本案紫天公司以程序瑕疵为由起诉撤销系争两份股东会决议并不涉及财产争议，紫天公司在本案中也不主张损害优先购买权导致的赔偿。本案诉讼标的金额与章烈成对珠江人寿公司转让股权的价格无关，本案应属奉贤法院管辖。奉贤法院对本案其实已经结束审理，宣判前突然移送上海市高级人民法院(以下简称高院)有违常理，希望本院依法公正处理。贤立公司认为紫天公司诉请撤销公司决议，其实是否认章烈成对珠江人寿公司转让股权的事实。因该股权转让款是人民币53,666.55386万元(以下币种同)，再加上承接章烈成及关联公司借款3.5072亿元，故而股权转让总对价款逾8.8亿元，本案属财产争议，争议的标的金额按8.8亿元计，应由高院管辖。章烈成同意贤立公司的意见，同时认为自己作为贤立公司的原股东对外转让股权也应受法律保护。珠江人寿公司认为股东会决议针对章烈成对外转让股权，具有财产属性，诉讼标的额包含受让章烈成股权转让价款53,666.55386万元和承接借款35,072.54985万元两部分，合计逾8.87亿元，应属高院管辖。珠江投资集团认为紫天公司提起公司决议撤销诉讼，其实就是针对章烈成对外转让股权，本案属财产争议。聚惠公司同意奉贤法院的处理意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》关于级别管辖问题的规定，人民法院应根据案件的影响、案件的性质、案情的复杂程度、诉讼标的金额的大小等确定案件的级别管辖。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》(法释[2009]17号)第十条规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案系争股东会决议确认并记载了珠江人寿公司受让章烈成股权从而对贤立公司“出资人民币6,406.8万元，占注册资本60%”的事实，紫天公司诉请撤销股东会决议直接指向决议上述记载事项，涉及财产争议数额。章烈成与珠江人寿公司股权转让款及承接的借款系该转让双方的协商价款，并没有记载在股东会决议之中，紫天公司在本案中也未主张损害优先购买权导致的损害赔偿，故而本案公司决议撤销之诉标的金额为6,406.8万元。奉贤法院处理本案正值法发[2015]7号通知施行之时，因紫天公司与贤立公司住所地都在本市辖区，按照法发[2015]7号通知的规定，本案应由贤立公司住所地法院即奉贤法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条，对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权撤销。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院(2018)沪0120民初10565号之一民事裁定；二、本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一九年九月十七日书记员  胡晓萌附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢230号之一 申请执行人：邹某，男，汉族，1964年2月9日出生，住成都市青白江区。 被执行人：张某，男，汉族，1963年6月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王某，女，汉族，1962年3月31日出生，住成都市金牛区。 本院依据（2012）金牛民初字第2号民事调解书，于2019年2月18日恢复受理邹某申请执行张某、王某其他合同纠纷一案，执行标的610641元及利息，执行费8506元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中有银行存款1565.07元，本院已依法扣划并支付给申请执行人； 二、查明被执行人在银行、网络支付机构中无理财产品、无保险、无公积金； 三、查明被执行人在不动产登记中心未查询到房屋登记信息； 四、查明被执行人在车辆登记部门未查询到车辆登记信息； 五、查明被执行人在证券机构未查询到登记信息。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  何金伟 审判员  许小平 二〇一九年九月十九日 书记员  王 黎
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22591号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司，住所地三门峡市开发区分陕路东。法定代表人：闫志刚，总经理。委托诉讼代理人：李艳，女，1981年5月13日出生，汉族，中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司员工，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：高清胜，河南共同律师事务所律师。原告黄晓明与被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司（以下简称中国移动三门峡分公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黄晓明提出诉讼请求：1、被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6cm*9cm，致歉持续时间不少于90日；3、被告向原告赔偿经济损失200000元、精神损失费20000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计223000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司在微信公众号“三门峡移动”（微信号：×××）中发布了标题为《左震说，爱她就给她移动4G！》的文章，擅自使用原告7幅肖像宣传销售被告的移动4G业务。微信文章中含有明显的宣传标语、优惠方式介绍等详细信息，旨在利用名人效应提高文章的点击量以达到宣传的目的，内容具有明显的业务导向和商业属性。被告的行为己涉嫌侵犯原告的肖像权。基于上述，原告黄晓明认为，被告的行为己经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。中国移动三门峡分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于三门峡市湖滨区，故申请将本案移送至三门峡市湖滨区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交《北京市工作居住证确认单》，载明发证日期为2018年4月16日，有效期至2021年4月16日，居住地址为朝阳区建国路91号院1号楼30层2单元3501号，聘用单位为东阳易星传媒有限公司北京分公司，单位注册地址为北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼，北京市工作居住证编号：201804160001，发证机关：北京市人力资源和社会保障局。由此可见，原告的工作居住地位于北京市朝阳区，原告主张被告通过信息网络侵犯其肖像权，北京市朝阳区属于侵权结果发生地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，原告主张被告在互联网上侵害人身权，侵权结果发生地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3504号原告：陈胜勇，男，1983年12月13日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘洋生，男，1970年3月29日生，汉族，于都县人，住于都县，原告陈胜勇与被告刘洋生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜勇到庭参加诉讼，被告刘洋生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告刘洋生承担。事实和理由：2019年6月28日，被告刘洋生以需资金周转为由向原告借款人民币20000元，双方约定该笔借款于2019年7月20日前还清，并由被告向原告出具了借条一份。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告刘洋生未提出书面答辩意见。原告陈胜勇围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告刘洋生于2019年6月28日向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告陈胜勇与被告刘洋生之间的民间借贷法律关系，有被告刘洋生向原告出具的借条为据，足以认定。原告陈胜勇要求被告刘洋生偿还借款人民币20000元，于法有据，本院依法予以支持。被告刘洋生未按照约定的期限履行还款义务，应承担资金占有期间的利息，故原告要求被告承担上述借款的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘洋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋生应于本判决生效后十日内偿还原告陈胜勇借款本金人民币20000元，并承担上述借款按年利率6%计算自2019年7月20日起至还清借款之日至的逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告刘洋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十一日代理书记员  郭 蕾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东卓远建设工程有限公司，住所地山东省东平县城佛山街028号。法定代表人：董玉敏，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东隆腾建筑安装有限公司，住所地山东省东平县城平湖路北段西侧。法定代表人：马腾平，经理。委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。再审申请人山东卓远建设工程有限公司因与被申请人山东隆腾建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东卓远建设工程有限公司申请再审称，1.原判决认定亓协峰为申请人项目经理属于认定事实错误。没有证据证明申请人委托亓协峰与被申请人等签订商砼供应协议和建筑施工协议；申请人未给亓协峰发放工资、缴纳养老保险或收取管理费、派出管理人员，其工程款也未经公司财务；合同虽有公章，但因被申请人未提供合同原件致使公章真伪的鉴定无法进行。2.经鉴定，在（2013）东民初字第1734号案件中，民事起诉状、诉讼保全申请上印文为真，法定代表人证明、授权委托书上印章系彩色打印而成，因此，真实印章为当事人盗盖，其他的为伪造，故原判采信的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定申请再审。山东隆腾建筑安装有限公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于原判决认定亓协峰系申请人项目经理是否具有事实依据的问题。2013年7月16日，申请人以山东冀兴房地产开发有限公司为被告向一审法院提出诉讼。该民事起诉状具状人为申请人并加盖其公司印章，经公安机关鉴定，该公章真实，申请人认可该公章的真实性，但主张系盗盖，但未提供必要证据予以证明。申请人于该案中向原审提交了诉状中所述的与山东冀兴房地产开发有限公司四份工程施工协议书或建设工程施工合同，承包方处均加盖了申请人印章，其中在2010年4月12日签订的东平县水街河道二标段工程协议书中，载明乙方（即承包方）项目经理为亓协峰，在其他施工协议及施工合同中，还载明了乙方（即承包方）派驻施工现场代表为亓协峰。在申请人未能提供反驳证据足以推翻的情况下，原判决据此认定亓协峰为申请人项目经理具有合同依据。商事行为遵循商法公示主义、外观主义的原则，保护善意第三人合理信赖，坚持形式要件优于实质要件，申请人是否给亓协峰发放工资、缴纳养老保险或收取管理费、派出管理人员，其工程款是否未经公司财务，不影响对亓协峰为其项目经理的认定。关于本案认定事实的主要证据是否伪造的问题。申请人认可（2013）东民初字第1734号案件中民事起诉状、诉讼保全申请印文真实，但主张法定代表人证明、授权委托书上印章系彩色打印而成，是伪造的。但上述法定代表人证明、授权委托书并非原判决据以认定事实的主要证据，其上打印印章的真实性不影响本案事实的认定，申请人该项再审事由不符合法定情形，不能成立。综上，申请人山东卓远建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东卓远建设工程有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月十一日法官助理肖俊书记员王福梅
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0321刑初555号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人穆在龙，男，1990年4月23日出生，住遵义市播州区。曾因犯盗窃罪于2015年3月30日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六年，于2015年7月16日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2017年8月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2018年2月26日刑满释放。因本案于2019年7月8日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕2659号起诉书指控被告人穆在龙犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年7月5日凌晨，被告人穆在龙窜至遵义市播州区桂花街道象山北街103号高某2经营的俏皮蛋服装店，采取破坏该店玻璃门拉手的方式进入店内实施盗窃，因未发现现金而离开现场。 2、2019年7月5日凌晨，被告人穆在龙窜至遵义市播州区桂花街道新南中对面杨某1经营的老味牛肉粉馆，采取破坏该店门锁的方式进入店内盗走现金120元。 3、2017年7月6日凌晨，被告人穆在龙窜至遵义市播州区影山湖街道金杯小区九栋二号门面徐某经营的美味源蔬菜店，采取破坏该店门拉手的方式进入店内实施盗窃，因未发现现金而离开现场。 4、2019年7月6日凌晨，被告人穆在龙窜至遵义市播州区影山湖街道金杯小区一栋四号门面钟某经营的贵阳肠旺面店，采取破坏该店门拉手的方式进入实施盗窃，在店内翻找未发现现金后离开现场。 5、2019年7月6日凌晨，被告人穆在龙窜至遵义市播州区影山湖街道金杯小区高某1经营的米诺奇思蛋糕店，采取破坏该店门拉手的方式，进入店内盗走现金73元。 综上，被告人穆在龙共实施盗窃五次，盗窃金额共计193元。 被告人穆在龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 公诉机关认为被告人穆在龙的行为构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人穆在龙以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人穆在龙犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人穆在龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人穆在龙到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人穆在龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年7月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、涉案赃款193元继续予以追缴，退赔被害人杨优开120元，退赔被害人高智73元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小平 二〇一九年九月二十六日 法官助理施妮 书记员李雪婷 书记员张懿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金朝晖，男，1969年2月17日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告金朝晖信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告金朝晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金朝晖支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,892元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息8,699.36元、滞纳金7,910.84元、年费900元；2.判令被告金朝晖支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金朝晖负担。事实和理由：被告金朝晖向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金朝晖未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告金朝晖未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告金朝晖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告金朝晖拖欠信用卡欠款本金35,892元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金朝晖在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金朝晖借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告金朝晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金朝晖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金35,892元；二、被告金朝晖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，公告费560元，由被告金朝晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4283号 原告：顾文杰，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈跃辉，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告顾文杰与被告陈跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾文杰、陈跃辉到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾文杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈跃辉偿还借款本金50万元及2019年3月1日至2019年6月30日的利息6万元（按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由陈跃辉负担。事实和理由：陈跃辉向顾文杰借款，期限六个月，顾文杰于2018年4月30日支付现金25万元，转账25万元，共计50万元。陈跃辉付利息至2019年2月底，之后的本息未付。 陈跃辉辩称，借款属实，欠付款项本金及利息亦属实。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月30日，陈跃辉从顾文杰处借到50万元，约定月利率3%，其中利息已支付至2019年2月28日。 上述事实有相应证据以及庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方对借款本金及利息约定均无异议，依法予以确认。现顾文杰要求陈跃辉偿还借款本金50万元，事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于利息，因双方约定的月利率3%超过了法定月利率2%的计算标准，故2019年3月1日至2019年6月30日的利息应按月利率2%计算为50万元×2%×4个月=4万元，顾文杰超过该部分的利息主张依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈跃辉应于本判决生效之日起十日内偿还顾文杰借款本金50万元及2019年3月1日至2019年6月30日共计4个月利息4万元； 驳回顾文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9400元，减半收取4700元，由陈跃辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年九月二十日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2372号申请执行人：张赛赛,男,19951204出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：郭创,男,19950204出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人张赛赛与被执行人郭创借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初1555号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2394号原告：肇庆信业房地产发展有限公司，住所肇庆市高要区南岸万福路1号肇庆珀丽湾商住区综合楼一楼，统一社会信用代码91441283699744176Q。法定代表人：张汉威，该公司董事长。委托代理人：彭楚，该公司员工。被告：韩冬莹，女，1976年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区，原告肇庆信业房地产发展有限公司与被告韩冬莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆信业房地产发展有限公司委托代理人彭楚到庭参加诉讼，被告韩冬莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆信业房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同剩余房款82807元及违约金8694.74元（暂计至2019年8月10日，计至实际付清之日止，违约金计算方式：自合同规定付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月12日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告高要区南岸万福路1号肇庆珀丽湾商住区A6栋2601商品房，总价款710396元，付款方式为按揭贷款方式支付。因被告原因，按揭贷款申请未能通过银行审批。2017年9月8日，原告与被告就支付方式签订了补充协议，将付款方式变更为分期付款，被告于2017年6月12日前向原告支付首期房款220396元，余下房款490000元被告分二期向原告无息支付。至2019年4月23日，被告只支付了房款407193元及滞纳金20352元。原告经催收无果，因此提起诉讼。被告韩冬莹无答辩。本院经审理认定事实如下：肇庆信业房地产发展有限公司与韩冬莹于2017年6月12日签订了《商品房买卖合同》，约定韩冬莹向肇庆信业房地产发展有限公司购买位于肇庆市××区××区××房，价款710396元，首期款220396元在合同网上签订之日支付，余款490000元在2017年6月12日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款，如未按期支付购房款，逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，韩冬莹于2017年6月12日支付了首期房款220396元。肇庆信业房地产发展有限公司与韩冬莹于2017年9月8日签订了《补充协议》，约定余下购房款490000元由韩冬莹于2018年2月25日前以银行转账方式支付250000元，于2018年8月25日前以银行转账方式支付240000元。补充协议签订后，韩冬莹于2018年5月15日支付了购房款50000元，于2018年6月11日支付了购房款200000元，于2018年11月7日支付了购房款50000元，于2019年2月14日支付了购房款100000元，于2019年4月23日支付了购房款7193元，共407193元，剩余购房款82807元至今未付。韩冬莹还分别于2017年6月12日、2018年7月4日、2019年4月23日支付给肇庆信业房地产发展有限公司违约金2449元、7545元及12807元，合共22801元。其中于2019年4月23日支付的12807元违约金包括2018年11月7日支付的50000元购房款的违约金1110元、2019年2月14日支付的100000元购房款的违约金5190元、2019年4月23日支付的7193元购房款的违约金520.05元及尚欠的82807元购房款从2018年8月26日至2019年4月23日的违约金5986.95元。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。肇庆信业房地产发展有限公司与韩冬莹签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方应依约全面履行。韩冬莹没有提供证据证明其已支付剩余的82807元购房款，因此肇庆信业房地产发展有限公司要求韩冬莹支付82807元购房款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。韩冬莹没按期支付购房款属违约行为，应依约支付违约金，因此肇庆信业房地产发展有限公司要求韩冬莹按所欠购房款日万分三支付违约金至付清购房款时止的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，但韩冬莹已支付了82807元购房款从2018年8月26日至2019年4月23日的违约金，因此，肇庆信业房地产发展有限公司要求韩冬莹支付该部分违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。韩冬莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩冬莹在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告肇庆信业房地产发展有限公司购房款82807元及违约金（违约金按所欠购房款日万分之三计算，从2019年4月24日计至付清购房款时止）；二、驳回原告肇庆信业房地产发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，由原告肇庆信业房地产发展有限公司负担68元，被告韩冬莹负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇一九年九月三十日书记员  梁洁仪
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初字第4539号原告：松原市祥和物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松江大街，统一社会信用代码91220700677304372E。法定代表人：徐树信，经理。委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。委托代理人：刘国峰，系原告单位的职工。被告：汪井军，男，1982年9月19日生，汉族，无业，现住松原经济技术开发区凤凰蓝湾小区25号楼2单元706室。原告松原市祥和物业管理服务有限公司（以下简称祥和物业公司）诉被告汪井军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人刘国峰、王冬雪，被告汪井军均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。祥和物业公司诉称：被告系凤凰蓝湾小区25楼2单元706室业主，其复试一层房屋面积为48.98平方米，物业收费面积为73.47平方米。2015年1月14日，原告与被告签订物业管理合同，约定原告为被告提供物业管理服务。物业费按房屋面积收取，但被告拖欠原告2016年1月5日至2020年1月4日物业费6000元。2017年1月5日至2019年6月5日的滞纳金3885元。故诉至法院要求被告立即给付物业管理服务费6000元及滞纳金3885元，并承担诉讼费用。汪井军辩称，对原告的服务不满意，不能有电梯扣，楼道卫生差，楼道乱涂乱画，所以不同意给付物业费。经审理查明：汪井军入住凤凰蓝湾小区25号楼2单元706室复式房屋，建筑面积为48.98平方米。2015年1月14日，原告与被告签订一份凤凰蓝湾物业服务管理合同。该合同中约定甲方为祥和物业公司，乙方为汪井军。乙方自愿将位于凤凰蓝湾小区25号楼2单元706室，建筑面积为48.98平方米的复式房屋托给甲方实行统一物业管理。“物业管理服务内容”为：房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等。“物业管理服务费用”约定：住宅每月每平方米收1.5元，垃圾二次清运费住宅每户每年收取18元。合同其它内容略。汪井军应交纳物业服务费期间为2016年1月5日至2020年1月4日。以上事实，有祥和物业公司提供的物业服务管理合同书、被告提供的手机打印照片等复印件在卷为凭，本院予以确认。本院认为：祥和物业公司与汪井军签订的物业服务管理合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同内容履行相应的权利及义务。祥和物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，汪井军系该小区业主，祥和物业公司与汪井军之间形成了物业服务合同关系，汪井军应当按约定交纳物业服务费。汪井军提供的照片打印件证实祥和物业公司的物业服务存在瑕疵，故汪井军应适当少交物业费，为承担80%为宜。因祥和物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对滞纳金的诉请，本院不予保护。汪井军应交纳自2016年1月5日至2020年1月4日期间物业费为4231元｛（48.98平方米+24.49平方米）×1.5元/月/平方米×48个月×80%）｝。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪井军于本判决生效之日立即给付原告松原市祥和物业管理有限公司物业费4231元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪井军承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年九月十七日书记员  贾 冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初3505号原告：中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300914760698J。负责人：殷泓渊，行长。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。委托诉讼代理人：何大党，贵州宪张律师事务所律师。被告：代洵，男,1974年7月25日生，汉族，户籍地遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告代洵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义分行的委托诉讼代理人王镇、何大党到庭参加了诉讼，被告代洵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告归还原告贷款本金136518.31元，利息41121.37元，共计177639.68元（计算至2019年3月16日止），并支付自2019年3月16日起至还清借款本息之日止的利息（含罚息、复息）；3、判令原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代洵因个人需要，于2013年11月26日向原告申请个人消费贷款200000元，贷款期限5年，自2014年1月6日至2019年1月6日。借款人代洵提供位于贵州省××区湖滨××楼××号的住房提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。截止2019年3月15日，被告代洵已连续违约41期，目前被告所欠贷款余额为136518.31元，积欠利息41121.37元，共计177639.68元。（利息计算时间：2019年3月15日止，新产生的利息以被告实际还款时另计。）被告出现违约后，原告多次进行贷款催收无果。原告为维护起合法权益，特诉至法院。被告代洵经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告代洵因个人之需，向原告申请消费贷款200000元，双方于2013年11月26日签订《个人借款/担保合同》。合同载明：贷款期限五年，自2014年1月6日起至2019年1月6日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%确定，贷款利息被告按日计算，按月还款，借款到期(包括被宣布提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息,罚息利率为约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣告本借款合同提前到期，解除本合同，要求借款人在规定期限内清偿全部贷款本息；被告以位于贵州省××区湖滨××楼××号住房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押证号为遵房他证监字第××号。截止于2019年3月15日，被告已连续违约41期，目前被告所欠贷款余额136518.31元，利息41121.37元，共计177639.68元(利息计算时间2019年3月15日止，新产生的利息以被告实际还款时另计)。被告出现借款合同违约后，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提供的《个人借款/担保合同》、不动产登记证明、《个人贷款借款借据》、被告代洵贷款账户明细表等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告代洵之间签订的《个人借款/担保合同》系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容符合法律、法规的规定，系有效合同。原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告代洵未按照合同约定履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告要求解除双方签订的《个人借款/担保合同》，本院予以支持。被告代洵未按约履行还本付息的义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告要求被告代洵立即归还原告贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；原告与被告双方签订贷款合同时被告提供了房产作抵押并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告依法就抵押享有优先受偿权。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告代洵签订的《个人借款/担保合同》；二、由被告代洵在本判决生效后十日内归还原告贷款本金136518.31元，利息41121.37元，共计177639.68元(计算至2019年3月15日止)；三、由被告代洵按照合同约定向原告支付自2019年3月16日起至实际还清借款本息之日止的利息（含罚息、复息）；四、如被告代洵不能清偿上述二、三项欠款，原告有权就抵押物（位于贵州省××区湖滨××楼××住房××、抵押证号：遵房他证监字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费3850元，由被告代洵负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  杨正淑人民陪审员  高德涛人民陪审员  刘 宁二〇一九年九月二十九日法官助理辛竺芸书记员张旋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6952号申请执行人：刘中尚，男，1989年12月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区.被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。刘中尚申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初237号民事判决书已发生法律效力。刘中尚向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款5450元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘中尚亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘中尚申请执行的给付收货款5450元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘中尚享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人刘中尚履行债务的义务。申请执行人刘中尚发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十二日书记员 王 杰
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初886号 原告：福州波斯湾化工有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号，统一社会信用代码：91350105MA346EM155。 法定代表人：赵洪玲，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，公司员工。 被告：李晓，男，汉族，1981年12月23日出生，住河北省晋州市。 原告福州波斯湾化工有限公司（以下简称“波斯湾公司”）与被告李晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告波斯湾公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告李晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 波斯湾公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款98624.00元，并支付利息按中国人民银行同期同类贷款罚息利率年6.5%以98624.00元为基数计算至全部货款付清之日止（2018年6月1日至2019年5月1日期间利息5876元），全额共计104500.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月开始，被告向原告处购买纤维素、胶粉等材料，双方约定数量及价款以送货单载明为准，经被告确认后签字。原告已经按双方约定如期履行交付全部货物，但被告并未按期给付货款。2018年5月31日，被告通过微信还款10000元，后再未还款，至今被告仍欠原告货款共计98624元未付。现因被告已经无法联系，无奈原告只好诉至法院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。 李晓未答辩。 波斯湾公司向本院提交送货单、微信还款截图，其中送货单符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。微信还款截图系波斯湾公司自认李晓还款情况，但与本案无关，本院不予采纳。前述证据本院依法予以确认并附卷佐证。 经审理查明，波斯湾公司与李晓长期以来有交易合作。2018年3月6日至5月29日期间，李晓共计8次到波斯湾公司购买相关货物，合计98624元。根据波斯湾公司陈述，其与李晓是散货交易，李晓每次都是自行到波斯湾公司仓库提货并在送货单上签字确认。因李晓未再偿还货款，2019年5月20日，波斯湾公司诉至本院。 本院认为，波斯湾公司与李晓之间虽然未签订书面买卖合同，但波斯湾公司提交了有李晓本人签字的送货单，说明双方买卖关系事实清楚。双方未约定还款时间，李晓依法应当在收到货物后及时付清款项，但至今未付清，波斯湾公司要求李晓偿还欠款98624元于法有据，本院予以支持。关于利息损失，双方未约定利息，现波斯湾公司主张按照人民银行同期同类贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但应自波斯湾公司起诉之日起算至实际付清之日止。 李晓经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓应于本判决生效之日起五日内偿还原告福州波斯湾化工有限公司货款98624元，并以98624元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算自2019年5月20日起至实际还清之日止的利息。 二、驳回原告福州波斯湾化工有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由原告福州波斯湾化工有限公司承担90元，由被告李晓负担2300元。被告李晓应于判决生效后七日内向本院缴清。逾期未缴纳，本院依法可以进行强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  沈镇友 人民陪审员  林珍娇 人民陪审员  林云彩 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林剑英 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民特37号申请人：金苹果展示用品有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇机械产业园20号。法定代表人：金雪荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋照志，该公司员工。被申请人：杨桂红，女，1980年9月30日出生，住四川省梓潼县。申请人金苹果展示用品有限公司与被申请人杨桂红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开听证进行了审理。本院审理本案过程中，申请人金苹果展示用品有限公司于2019年9月26日自愿向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人金苹果展示用品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人金苹果展示用品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人金苹果展示用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年九月二十七日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执494号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春。被执行人：王春彦，男，1964年11月3日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：陈淑芳，女，1968年11月8日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王春彦、陈淑芳借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于2019年9月27日提交了撤回执行申请书撤回对被执行人的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鸿彬二〇一九年九月二十七日书记员  孙佳奇
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执190号申请执行人李新英，女，1967年12月30日出生，汉族，被执行人裴剑平，男，1956年9月14日出生，汉族，本院在执行李新英与裴剑平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）晋0411民初1430号民事判决书，依法于2019年3月20日向被执行人裴剑平发出执行通知书，责令被执行人裴剑平限期履行案件100000元，案件受理费2300元，执行费1400元，共计103700元。但被执行人裴剑平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人裴剑平无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对裴剑平未缴纳的案件款101400元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员王树华审判员悦珂珂二〇一九年九月二十三日书记员 李               航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23424号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈胜广，男，1994年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈胜广民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124235201572966；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017/11/24；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈胜广向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈胜广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1181号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李秀颖，女，1979年2月9日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区,因本案于2019年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1143号起诉书指控被告人李秀颖犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人李秀颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月27日1时43分许，被告人李秀颖酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小汽车沿珠海市香洲区迎宾路由北往南方向行驶至板樟山隧道南出口路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精含量测试，被告人李秀颖的酒精含量为153mg/100ml。随后，民警将被告人李秀颖带至医院抽取血样，经鉴定，被告人李秀颖血液中的酒精含量为159.6mg/100ml。上述事实，被告人李秀颖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，查获经过，认罪认罚具结书，呼气式酒精含量测试结果单，血样提取登记表，检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，驾驶证复印件，行驶证复印件，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人员基本信息，视频资料，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李秀颖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李秀颖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李秀颖归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李秀颖的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李秀颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年九月二十五日书记员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4727号起诉人:彭丙梅，女，汉族，1951年1月10日出生，住西宁市。2019年9月23日，本院收到起诉人彭丙梅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日，城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告向本院递交了民事诉状后，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对彭丙梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月二十三日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1191号之一申请执行人江苏唐邦彩印包装有限公司。住所地句容市宝华经济开发区。法定代表人吴久庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人朱良明，男，1971年10月31日生，汉族，江苏省句容市人，系该公司员工。被执行人南京绿科教育用品有限公司。住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人申利军。申请执行人江苏唐邦彩印包装有限公司与被执行人南京绿科教育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4978号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人南京绿科教育用品有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏唐邦彩印包装有限公司货款人民币93578元及逾期利息（利息以93578元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年7月31日起计算至实际给付之日止）；2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2140元，公告费560元，合计2700元，由被执行人绿科教育公司负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人绿科教育公司于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月2日、2019年4月25日、2019年7月24日、2019年9月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年9月24日线上划拨被执行人银行存款1812元，被执行人无其他可供执行的财产。2018年4月2日、2019年9月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”中所查银行存款，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去南京市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年9月24日线上划拨被执行人银行存款1812元，余款被执行人未履行。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人法定代表人下落和可供执行的财产。六、2019年9月26日，本院通知申请执行人诉讼代理人朱良明到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，南京市不动产登记中心不动产信息查询结果，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月二十七日书记员  徐安琦
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1934号 原告：陈联合，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈联合与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈联合的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈联合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款8964元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款8964元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈联合提出的全部诉讼请求，并称该款确系稻款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈联合的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈联合稻款8964元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5816号原告：齐富华，男，汉族，1990年3月31日生，住山东省泰安市高新区。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告齐富华与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐富华的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐富华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金9028.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款417031元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，当依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年5月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园2号楼1单元18层1804号房产一套，房屋总价款为391542元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2016年4月20日，被告向原告出具购房发票，金额为417031元，其中房款394031元，储藏室款23000元。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年8月21日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年8月21日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年8月21日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年8月21日至2017年10月8日共413天的违约金8136.70元（394031元×413日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告齐富华违约金8136.70元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告齐富华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2130号申请执行人：江苏省化工设备制造安装有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：王海范，该公司董事长。委托诉讼代理人：许亚媛，江苏上谷律师事务所律师。被执行人：中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市。法定代表人：王健，该公司总经理。申请执行人江苏省化工设备制造安装有限公司与被执行人中海华邦化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0404民初739号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告中海华邦化工有限责任公司于2019年5月31日前交付80000元给原告江苏省化工设备制造安装有限公司，若被告到期未能按约足额支付，则原告有权按139000元向法院申请执行。本案所涉纠纷一次性解决，双方没有其他争议。本案的案件受理费本院减半收取1760元（原告已预交），由原告江苏省化工设备制造安装有限公司自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人中海华邦化工有限责任公司无房产登记信息，冻结中海华邦化工有限责任公司名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年5月23日），2019年9月24日依法扣划被执行人中海华邦化工有限责任公司银行存款9295元并给付申请执行人江苏省化工设备制造安装有限公司执行款7310元。被执行人中海华邦化工有限责任公司名下的苏Ｈ×××××、30688牌号汽车本院于2019年9月17日委托被执行人所在地法院代为执行查封但至今未果，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人中海华邦化工有限责任公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人中海华邦化工有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初739号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十五日书记员  夏 韵