wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院再 审 决 定 书(2019)苏03刑抗10号抗诉机关江苏省徐州市人民检察院。原审被告人熊峰，男，1989年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。现取保候审在家。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉〔2013〕298号起诉书指控被告人熊峰犯协助组织卖淫罪，于2013年5月14日向徐州市铜山区人民法院提起公诉。徐州市铜山区人民法院于2013年7月3日作出（2013）铜刑初字第335号刑事判决，认定被告人熊峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4万元。判决后，被告人熊峰未上诉，检察机关亦未提出抗诉，判决已经发生法律效力。徐州市人民检察院通过审查，认为原判决认定事实不清，适用法律错误。依照审判监督程序，向本院提出抗诉。本院经审理，认为原判决认定事实不清，适用法律错误，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三、四款、二百五十五条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：本案指令邳州市人民法院组成合议庭进行再审。再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年九月五日附：徐州市人民检察院抗诉书。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执921号 申请执行人：秦建华，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张传银，男，1976年12月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张涛，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人秦建华与被执行人张传银、张涛租赁合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2742号民事判决书已发生法律效力，被执行人张传银、张涛未履行该法律文书确定的义务。申请执行人秦建华于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。 本院于2019年5月23日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月23日、2019年9月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年9月28日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人张传银、张涛暂无可供执行的财产，本院于2019年9月29日通知申请执行人秦建华到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人秦建华，申请执行人秦建华同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张传银、张涛暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2742号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人秦建华尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年九月二十九日                                                                                                           书记员  任 义
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1967号 原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。 负责人：孙勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：张知卫，该支行员工，住址同上。 被告：缪云成，男，1978年9月28日生，汉族，居民，住响水县开发区。 原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告缪云成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告缪云成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪云成偿还透支借款本金38784.8元、利息1067.61元、违约金3745.97元（算至2018年7月21日，之后的利息、违约金按约定标准计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告缪云成向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告缪云成多次透支消费。2018年4月21日后，被告缪云成未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收未果。庭审中，原告中行响水支行自愿放弃律师费的诉讼请求。 被告缪云成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告缪云成向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告中行响水支行向被告缪云成发放信用卡，卡号为62×××91。从2017年2月7日起，被告缪云成使用该卡透支消费。2018年4月21日后，被告缪云成未能及时还款。截止2018年7月21日，被告缪云成透支借款本金为38784.8元，并产生利息1067.61元、违约金3745.97元。 本院认为，被告缪云成向原告中行响水支行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告缪云成透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告缪云成归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪云成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金38784.8元、利息1067.61元、违约金3745.97元（利息、违约金计算至2018年7月21日，之后至给付之日止，日利率按万分之五标准计算、违约金按最低还款额未还部分的5%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元（原告中国银行股份有限公司响水县支行已预交445元），公告费560元，合计1450元，由被告缪云成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈非文
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督25号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：邓红姝，女，汉族，1968年6月19日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人邓红姝为融创上城二期E××栋1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费30661.22元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人邓红姝向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费30661.22元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月15日、2019年8月31日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓红姝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费30661.22元。申请费189元，由被申请人邓红姝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执272号之一申请执行人：钱火芽，男，1962年12月23日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：钱火根，男，1975年10月6日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：新余水务置业有限责任公司。住所地新余市高新区渝东大道2101号，统一社会信用代码：913605007947560952。法定代表人：钱金梅，该公司执行董事兼总经理。本院在执行已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民初99号民事判决书过程中，查封了被执行人的财产，现解除查封的条件成就。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人新余水务置业有限责任公司财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月六日书记员  李 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18870号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22299号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执797号申请执行人：伊通榆银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张俊忠，董事长。被执行人：榆树市玉环餐饮有限责任公司。法定代表人：曹玉环。申请执行人伊通榆银村镇银行股份有限公司与被执行人榆树市玉环餐饮有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院于2018年9月26日作出民事判决书，确认被执行人偿还申请执行人借款本金及利息270.77万元，本院于2018年12月3日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人因漏列被执行人要求撤回该执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执797号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱海波二〇一九年九月十八日书记员  张哲屹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2623号 罪犯彭鸣通，男，1955年5月30日出生于广西凤山县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）河市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人彭鸣通犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人彭鸣通赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10950元。广西高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）桂刑三复字第74号刑事裁定，核准对被告人彭鸣通的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年1月21日交付广西南宁监狱执行。2011年6月23日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），剥夺政治权利改为九年；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年5月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第532号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯彭鸣通在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭鸣通予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯彭鸣通的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭鸣通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭鸣通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭鸣通减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2032年2月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初350号原告任程艳，女，1993年4月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波路。法定代表人王绍起，主任。本院在审理原告任程艳诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处政府信息公开一案，因原告任程艳未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄彬彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执9483号之二申请执行人：弓香颖，女，汉族，1982年5月27日出生，住郑州市郑东新区。被执行人：戚秋丽，女，汉族，1979年7月21日出生，住郑州市郑东新区。关于弓香颖申请执行戚秋丽民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15148号民事判决书已发生法律效力。戚秋丽未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月20日权利人弓香颖向郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2268号执行裁定书指定本院执行，本院于2018年9月12日立案。在执行过程中，经查明郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191财保574号民事裁定书，查封了戚秋丽名下位于海南省××镇月亮××区××房（合同备案号：WHL000019845）的房产。现因上述房产查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封被执行人戚秋丽名下位于海南省文昌市昌洒镇月亮湾起步区A-3幢1座303房（合同备案号：WHL000019845）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年九月十日书记员  尚铭英
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执258号熊佳、蒲磊：本院执行的熊佳申请蒲磊买卖合同纠纷一案，经被执行人蒲磊自动履行，执行金额53187.5万元，申请执行人已支取，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动执行完毕结案。 2019年9月12日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1717号 原告：赣州和富城百货有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路9号万胜MALL.E-F栋1-27#至1-30#商铺。 统一社会信用代码：91360700076878805R。 法定代表人：刘兆章，系该公司执行董事。 原告：赣州万胜商业运营管理有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路9号万胜MALLH栋2-29#，统一社会信用代码91360700784112384U。 法定代表人：肖世恒，系该公司执行董事兼经理。 二原告共同委托诉讼代理人：何依群，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：刘洋，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：谭鸿威，男，1986年2月17日出生，住广东省深圳市南山区。 原告赣州和富城百货有限公司（以下简称和富城公司）、赣州万胜商业运营管理有限公司（以下简称万胜公司）与被告谭鸿威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和富城公司、万胜公司的共同委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告谭鸿威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和富城公司、万胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭鸿威立即支付所欠租金110890.67元给原告和富城公司，支付所欠服务管理费21518.25元给原告万胜公司；2、判令被告谭鸿威向原告和富城公司支付欠付租金的违约金24395元（暂计算至2018年12月31日，此后的租金违约金，以所欠租金为基数，自2018年2月1日起按照每月2%的标准计算至被告付清所欠租金时止），判令被告谭鸿威向原告万胜公司支付欠付服务管理费的违约金4734元（暂计算至2018年12月31日，此后的服务管理费违约金，以所欠服务管理费为基数，自2018年2月1日起按照每月2%的标准计算至被告付清所欠服务管理费时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2017年5月12日签订了《万胜购物中心商铺租赁与服务合同》，约定由被告承租原告和富城公司的场地，原告万胜公司提供管理服务。自2017年6月份起，被告就开始拖欠租金及服务管理费。截止至2018年1月31日，被告拖欠租金110890.67元，服务管理费21518.25元。按照合同约定，二原告有权按照被告欠付金额的3‰/日计收违约金。考虑到二原告的实际损失情况及各方的合同情况，二原告同意按照2%/月的标准计收违约金。至2018年2月1日，被告提前解除合同并撤场。其撤场时并未依据合同约定将租赁区域复原，但考虑到双方的合作关系，二原告同意不再追究被告此责任。被告拖欠租金、服务管理费等费用时间较长，金额较大，二原告多次与被告协商无果，特诉至法院。 原告和富城公司、万胜公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体； 证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体； 证据三、原、被告之间签订的《万盛购物中心商铺租赁与服务合同》，证明被告的义务。 被告谭鸿威未作答辩，亦未提交证据。 原告和富城公司、万胜公司提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日，原告和富城公司（甲方）、万胜公司（丙方）与被告潭鸿威（乙方）签订《万盛购物中心商铺租赁与服务合同》，约定甲方将其拥有的位于赣州市章贡区兴国路9号万盛购物中心编号为万盛街1-xx、万盛街1-xx、万盛南街1-xx（xx栋xx、xx、xx）商铺租赁给乙方经营，委托丙方管理，三方确定租赁区域的面积为286.91平方米；租赁期限共12个月，自2017年5月1日起至2018年4月30日止；甲、乙双方约定，其中商铺面积203.01平方米的租金，自2017年5月1日至2018年4月30日，按106元/月/平方米计算租金，即月租金为21519.06元。商铺面积83.9平方米的租金，自2017年5月1日至2018年4月30日，按65元/月/平方米计算租金，即月租金为5453.5元；乙、丙双方约定，自2017年5月1日至2018年4月30日的服务管理费，按15元/月/平方米计算，即月服务管理费为4303.65元；乙方应于甲方交付该租赁区域时向甲方支付首月租赁费用、向丙方支付首月服务管理费，并在以后每月25日前向甲方支付下一个月租赁费用、向丙方支付下一个月服务管理费；甲、乙双方约定，本租赁区域的履约保证金为73500元，水电保证金为6800元，本合同租赁关系终止时，甲方收取的履约保证金、水电保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用和损失外，剩余部分无息归还乙方；乙方逾期未付上述费用和损失，须按每日3‰的利息向甲方和丙方支付违约金。上述合同签订后，被告按约向原告和富城公司支付履约保证金73500元、水电保证金6800元，但被告未按约支付租金及服务管理费。截止2018年3月31日，被告尚欠原告和富城公司租金110890.67元，尚欠原告万胜公司服务管理费21518.25元。 本院认为：原、被告签订的《万盛购物中心商铺租赁与服务合同》系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，三方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定支付租金和服务管理费，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告和富城公司要求被告支付拖欠的租金110890.67元，原告万胜公司要求被告支付拖欠的服务管理费21518.25元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告在上述合同中约定违约金按每日3‰的标准计算，现二原告要求按每月2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告谭鸿威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭鸿威于本判决生效之日起七日内向原告赣州和富城百货有限公司支付拖欠的租金110890.67元并支付违约金（以110890.67元为基数，自2018年4月1日起按每月2%计算至还清之日止）； 二、由被告谭鸿威于本判决生效之日起七日内向原告赣州万胜商业运营管理有限公司支付拖欠的服务管理费21518.25元并支付违约金（以21518.25元为基数，自2018年4月1日起按每月2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3531元，由被告谭鸿威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年九月五日  法官助理陈晓玲   书记员吴金凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18866号之一 被执行人：周琼弟，女，1980年6月4日出生，汉族，住广东省电白县。 关于被执行人周琼弟追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8975号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18950号之一 被执行人：毛君山，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于被执行人毛君山追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15669号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费205.02元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓嘉锋
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7817号原告：王李钰，男，汉族，2000年7月17日出生，住江西省九江市。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。被告：渡客（苏州）汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320508MA1TATJQ28，住所地江苏省苏州工业园区唯亭葑亭路355号。法定代表人：华善良，执行董事。委托诉讼代理人：金慧燕，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。原告王李钰与被告渡客（苏州）汽车服务有限公司（以下简称“渡客公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告王李钰委托诉讼代理人史河群，被告渡客公司委托诉讼代理人余海、金慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王李钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双倍工资6000元；2、支付加班工资3309.6元；3、支付经济补偿金1500元。事实和理由：原告自2019年2月12日入职被告，从事维修岗位，双方未签订劳动合同未缴纳社保，口头约定税前工资每月3000元；2019年4月10日，原告向被告发出解除劳动合同通知函，以被告未签订劳动合同及未缴纳社保为由解除劳动合同。被告渡客公司答辩：其已与原告签订员工登记表，登记表上载明双方主体工作岗位、薪资等基本的劳动合同要件，具有劳动合同的性质；被告给原告发放的工资中已包含周六的加班工资，原告除周六以外的加班工资也已计算，并已发放给原告；原告是因个人原因向被告提出辞职，故被告不应支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，原告入职被告处，从事维修工作，双方约定原告税前工资每月3000元，工资现金发放。原告提供的工资条显示，工资构成为基本工资每月3000元，并记录应出勤天数及实际出勤天数，按照实际出勤天数核发工资，并列明加班天数单独核算加班工资。原告2019年2月工资为2125元。2019年4月王李钰签署工资签收单，明确2019年4月15日领到渡客所发工资3286元，该笔工资为最后一笔工资。原告提供的加盖被告公章考勤表显示，每日刷卡时间基本为8:00前和17:30左右。原告提供2019年4月10日及2019年4月15日的接处警工作登记表及解除劳动合同通知函照片、短信记录，以证实2019年4月10日王李钰等多名劳动者向被告书面送达解除劳动合同通知函，部分员工的短信中明确以未缴纳社保为由要求解除劳动合同，4月15日被告以不发放工资为由威胁王李钰等多名劳动者签署离职申请，其因此报警。2019年4月10日接处警工作登记表记载石俊前报警称老板不结工资，讨薪，老板不在现场，已告知联系上老板再处理。2019年4月15日的接处警工作登记表记载王庆胜报警称其与11名同事因老板要辞退他们要求签离职合同，因合同不利不肯签，现因讨要工资起纠纷。被告提供员工登记表，其中记载员工的个人信息、家庭信息、教育背景、工作经历，并注明受聘职务为机修工及薪资为3000元，被告认为该登记表具备劳动合同的要件，就是劳动合同。被告提供辞职申请表，其中明确辞职原因为回家，离职时间为2019年4月3日，王李钰在落款处签字，落款时间为2019年4月3日。韩伟的辞职申请表上明确辞职原因为不让干了。被告提供4月及7月工资签收单，多名劳动者签字。原告陈述，主张的是周末加班和法定节假日加班工资，工作至2019年4月10日。被告陈述，原告工作至2019年3月31日，书面解除通知未收到。另查明：王李钰等多名劳动者于2019年5月6日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求渡客公司支付二倍工资6000元、加班工资3309.6元、经济补偿金1500元。该仲裁委员会于2019年6月13日裁决渡客公司支付王李钰未签订劳动合同二倍工资差额2120元，不予支持王李钰的其他仲裁请求。王李钰对该仲裁裁决书不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实由工资条、考勤记录表、签收单、员工登记表、辞职申请表、报警记录、照片、苏园劳仲案字[2019]第1019号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资，双方未签订劳动合同属实，被告虽主张原告填写的员工登记表可视为劳动合同，但该登记表上仅明确原告的应聘岗位及工资，并未明确合同期限、工作时间、休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同终止条件、违反劳动合同的责任等劳动合同必备条款，故本院认定该员工登记表并未具备劳动合同的必备条款，不能视为双方已签订劳动合同，被告作为用人单位未及时与劳动者签订劳动合同，被告应当支付原告自用工次月起的未签订劳动合同二倍工资差额。就离职时间，双方陈述不一致，原告未提供证据证实其在2019年4月仍提供劳动，原告签字的辞职申请显示2019年4月已离职，且原告提供的考勤表未包含2019年4月的考勤，故本院认定原告工作至2019年3月31日。原告仲裁时主张二倍工资6000元，仲裁自原告入职次月起核算认定为2120元（3286/31×20），金额符合法律规定，且被告未在法定期限内以法定形式提出异议，应视为对仲裁裁决的认可，故本院认定被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额2120元。关于原告主张的加班工资，首先，原告的陈述及原告签署的登记表、盖章的考勤表，与被告的陈述相互印证，足以证实双方约定每月工资3000元、每周休息一天，且原告提供的工资条亦显示每月是按照实际出勤天数以3000元为基数核算工资，表明双方约定的工资中已包含每周固定一天的加班费，该约定并未违反法律规定，且双方约定包含每周固定一天加班费的月工资并未低于当地最低工资标准；其次，经核对，原告提供的考勤表显示出勤天数，被告已足额支付原告的工资及加班工资，且原告提供工资单表明其对工资构成及工资核算方式是知晓的，但原告未提供证据证实其在职期间对此提出过异议，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，原告虽主张2019年4月10日向被告提出解除劳动合同，以被告未签订劳动合同及未缴纳社保为由要求解除劳动合同并主张经济补偿金，但2019年4月3日原告在辞职申请表上签字，明确因个人原因辞职，离职时间为2019年4月3日，原告已在此前离职，此外，原告提供的2019年4月10日接处警工作登记表中未明确上述事实，当日接警记录显示未联系上老板，故原告主张的经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渡客（苏州）汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王李钰未签订劳动合同二倍工资差额2120元。二、驳回原告王李钰的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告王李钰负担。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  陈 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23412号 被执行人：连声庭，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人连声庭追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20719号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1845.52元（申请执行人已预交），连声庭应负担1377.03元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十日 书记员  石杰浩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2588号 原告陈丽君，女，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人郑雯，浙江京衡律师事务所律师。 被告毛斌，男，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 原告陈丽君诉被告毛斌所有权确认纠纷一案，原告陈丽君于2019年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈丽君基于与被告毛斌在《离婚协议书》中对案涉房产的分割约定而起诉。诉讼请求：判令位于杭州市江干区的房屋归陈丽君所有。 被告毛斌未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 杭州市江干区房屋自2010年11月15日起至今登记为陈丽君与毛斌共同共有。 陈丽君与毛斌原系夫妻关系，于2014年12月24日登记离婚。《离婚协议书》约定：男方自愿将双方共同购买的位于杭州市观音堂（塘）小区23幢一单元203号的房屋所有权归女方，自离婚之日起该房屋按揭贷款由女方一人承担等。双方同时对子女抚养和其他财产分割进行了约定。 以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证，及当事人的陈述为证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原告陈丽君与被告毛斌在2014年12月24日达成离婚协议，对案涉房屋归属进行了约定，双方并依据该份《离婚协议书》办理了离婚登记，上述约定对双方当事人均具有法律效力。根据双方《离婚协议书》的约定，案涉房屋的所有权归女方，即原告陈丽君所有，故对原告的诉讼请求本院予以确认。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，故本案诉讼费由原告承担。 据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认位于杭州市江干区的房屋归原告陈丽君所有。 案件受理费人民币300元，调整为人民币80元，由原告陈丽君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  周一敏 二〇一九年九月二日 代书 记员  肖忆敏
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5066号原告：许东辉，男，汉族，1983年3月8日生，住河南省睢县。被告：祝海鹏，男，汉族，1980年8月16日生，住河南省睢县。原告许东辉与被告祝海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇一九年九月十六日书记员  秦芹芹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1054号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行（原高州市农村信用合作联社长坡信用社），地址：高州市长坡镇五星路中段。 被执行人：唐明庆，男，1966年9月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行（原高州市农村信用合作联社长坡信用社）与被执行人唐明庆金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年9月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员 ：许家萌
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执476号申请执行人：王观泉，男，1991年2月12日出生，汉族，住铜鼓县。申请执行人：周鸿海，男，2000年3月3日出生，汉族，住宜春市宜丰县。申请执行人：左强，男，1990年12月27日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：袁海，男，1988年12月25日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926执476号裁定书，于2019年09月19日向被执行人袁海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁海在江西省农村信用社联合社622682201490174×××00账户内存款人民币105626.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年九月二十日法官助理吴冀书记员袁芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80519号原告：王蔓淇，女，1985年8月7日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉。本院在受理原告王蔓淇诉被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号纠纷一案的双方当事人相同、案件法律关系相同、基本事实相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初80519号案件，将该案所涉纠纷并入(2019)沪0115民初80512号案件继续审理。审判员  倪红霞二〇一九年九月二十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4384号原告：王洪军，男，汉族，1969年12月11日出生，住安阳市殷都区。委托代理人：刘风喜，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：王建明，男，汉族，1970年2月1日出生，住安阳县。被告：李艳庆，男，汉族，1961年5月3日出生，住安阳县。被告：安阳市宏达钢铁有限责任公司，住所地安阳县水冶镇天池村南，代码号：74407848-4。法定代表人：李艳庆，经理。原告王洪军与被告王建明、李艳庆、安阳市宏达钢铁有限责任公司（以下简称宏达钢铁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军的委托代理人刘风喜，被告宏达钢铁公司的法定代表人即被告李艳庆到庭参加诉讼，被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建明、李艳庆共同偿还原告借款300万元及利息588万元（之后利息从2019年7月12日起，按月利率2%计算至给付完毕之日止）；2、被告宏达钢铁公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年5月6日被告王建明、李艳庆因资金紧张，借用原告王洪军银行承兑汇票三张（出票银行：河南农村信用联社，出票人：禹州市鹏润钢结构安装有限责任公司，收款人：许昌市钢成金物资有限公司，汇票号码分别为：40200051、20080208、20080207，金额分别为100万元），金额共计300万元，期限为六天，到期后用现金偿还，宏达钢铁公司为此提供担保。到期后，被告王建明、李艳庆将承兑汇票背书他人，未偿还原告款项。2013年4月18日，原、被告又签订协议，确定借款金额为300万元，借款时间从2011年5月12日起计算，借款利率为月息2分，宏达钢铁公司继续承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告仍未偿还。被告宏达钢铁公司和李艳庆辩称，对原告的起诉没有异议。借原告300万元是事实，当时因宏达钢铁公司购货，经人介绍借原告三张承兑汇票，共计300万元，由李艳庆和王建明以个人名义借款，宏达钢铁公司作担保，承诺6天给原告现金300万元。购货后由于环保原因停产到11月份，之后生产了不到两个月就又停产了，直到现在没有生产，现在没有还款能力。由于借款后没有按期偿还，于2013年4月18日签订了协议，协议签订后仍无能力偿还，原告从2015年至2018年5月一直向我们催要，但因公司停产未能偿还。被告王建明未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏达钢铁公司因购货资金紧张，经人介绍以宏达钢铁公司法定代表人李艳庆和王建明个人名义借原告承兑汇票三张（汇票号码分别为：40200051、20080207、20080208，出票银行：河南农村信用联社，出票人：禹州市鹏润钢结构安装有限责任公司，收款人：许昌市钢成金物资有限公司），每张金额100万元，共计300万元，约定期限六天，到期用现金归还叁佰万元整。由被告王建明、李艳庆给原告出具了借据，被告宏达钢铁公司作为担保单位在借据上加盖公章。借款到期后，由于环保原因，被告宏达钢铁公司停产，导致无力偿还原告借款。2013年4月18日，以被告李艳庆、王建明为借款人，宏达钢铁公司为担保人，与原告达成一协议，协议主要内容为：“各方认定借款金额为叁佰万元，借款时间从2011年5月12日起计算，借款利率为月息2分，宏达钢铁公司继续承担连带担保责任，直至本协议项下的本息、违约金全部归还完毕为止”。协议签订后，被告仍未偿还原告借款。原告从2015年4月3日至2018年5月25日多次向被告催要借款，被告以宏达钢铁公司停产，无偿还能力为由未能履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王建明、李艳庆向原告借款300万元，到期未能按约定偿还，已构成违约，故本院对原告要求被告给付借款300万元的请求依法予以支持。关于原告要求的利息问题，应按双方约定从2011年5月12日起至付清之日止按月利率2%计算。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年度。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。综合本案情况，被告宏达钢铁公司应对被告王建明、李艳庆的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建明、李艳庆于本判决生效之日起十日内给付原告王洪军借款300万元及利息（利息从2011年5月12日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、被告安阳市宏达钢铁有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73960元，减半收取36980元，由被告王建明、李艳庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月十一日书记员  邓 楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7549号之一 申请执行人：洪云霏，女，1987年9月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：袁广纯，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区勒流绿风电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：麦小红。 被执行人：麦小红，女，1985年07月05日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告洪云霏与被告袁广纯、佛山市顺德区勒流绿风电器厂、麦小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁广纯、佛山市顺德区勒流绿风电器厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还货款44000元及违约金（违约金计算方法：以24000元为基数，从2018年6月20日起，以20000元为基数，从2018年6月27日起，均按年利率24%计算至清还之日止），被告袁广纯、佛山市顺德区勒流绿风电器厂并承担案件受理费758元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人麦小红名下登记有粤Ｘ×××××号的车辆，该车辆现去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封该车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、查明被执行人佛山市顺德区勒流绿风电器厂有机器设备一批，上述设备经本院（2017）粤0606执9771号、（2018）粤0606执811号案处理，得执行款合计68000元。另，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局已作出《劳动保障监察行政处理告知书》，并向本院发出关于佛山市顺德区勒流绿风电器厂财产拍卖所得先予发放工人工资的申请，建议本院优先考虑处理所涉及的刘小兰等26名工人工资145295元、赔偿金145295元，合共290590元。本院待佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》并移交本院执行后，依法对上述所得执行款项68000元进行分配，本案依法参与上述款项的分配。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务55215.07元（含执行费717.46元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁广纯、佛山市顺德区勒流绿风电器厂、麦小红负有继续向申请执行人洪云霏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执492号 申请执行人：范红生，男，1967年8月18日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：南昌龙威物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区广兰大道999号金嘉名筑小区A区2号楼2单元403室。统一社会信用代码：91360108056417091R。 法定代表人：邓七花，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）赣民终438号民事裁定书，向被执行人南昌龙威物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌龙威物业管理有限公司银行存款805999元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年九月十二日 书记员  余浩
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2019）陕07民终1181号上诉人(原审被告)：祝儒志，男，1958年10月5日出生，汉族，初中文化，原籍陕西省勉县，现住陕西省宁强县上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人（原审被告）：唐素梅，女，1960年6月6日出生，汉族，初中文化，原籍陕西省勉县，现住陕西省宁强县上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：肖仿文，男，1974年4月21日出生，汉族，初中文化，住陕西省宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人祝儒志、唐素梅因与被上诉人肖仿文民间借贷纠纷一案，不服宁强县人民法院（2019）陕0726民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）肖仿文向一审法院起诉请求：由被告祝儒志、唐素梅偿还下欠借款70000元。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，2016年农历10月11日，被告祝儒志因生意资金周转需要，向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到肖仿文现金拾贰万元整（120000元），到2016年12月20日一次性还清，无息，借款人：祝儒志、唐素梅。”此后，被告祝儒志、唐素梅于2016年底、2017年底分别还款30000元、20000元，合计50000元，余款70000元未偿还。经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告偿还原告剩余借款70000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，本案原告按照双方借款合同约定向被告提供了借款，原告已经履行了合同义务，而被告违背诚实信用原则，不按合同约定履行还款义务，其行为违法。被告虽辩称借款系别人向原告所借，但借条系被告本人向原告书写，故原、被告之间的借贷关系成立，依法应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：由被告祝儒志、唐素梅偿还原告肖仿文借款70000元（限判决生效后三十日内履行完毕）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告祝儒志、唐素梅负担。上诉人祝儒志、唐素梅上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人的借款无效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对本案的基础证据认定不清，被上诉人借给上诉人的现金来源以及是否具有出借现金能力的证据明显不足。2、上诉人与被上诉人不存在任何借贷关系，条据也是违背上诉人意愿的不真实的证据。根据合同法的相关规定，违背当事人一方意愿的合同属无效合同。被上诉人肖仿文未提交书面答辩意见。二审期间，当事人双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人间的借贷关系是否合法有效的问题。经查，一审庭审中，上诉人对双方之间借条的真实性及上诉人先后二次向被上诉人肖仿文还款50000元的事实均予以认可。上诉人在一审审理中虽辩称，涉案120000元借款系上诉人的亲戚许某奎向被上诉人所借，因上诉人相信许某奎的生意做的还好，又是亲戚关系，就由上诉人本人向被上诉人出具了由上诉人签字的借条。但上诉人对其该主张未提交证据予以证实，且涉案120000元借条系上诉人自愿出具，上诉人亦先后二次向被上诉人肖仿文还款50000元，故即使该款项实际使用人为许某奎，也不违背上诉人借款的真实意思表示。且涉案借款出借人已支付，钱款的具体用途并不影响本案双方当事人借贷关系的成立并生效。上诉人祝儒志、唐素梅受涉案合同约束，应承担剩余70000元还款义务。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人祝儒志、唐素梅负担。本判决为终审判决。  审 判 长 刘明才审 判 员 黄存宏审 判 员 王永吉二0一九年九月二十三日法官助理 于云江书 记  员 李  洋   1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4832号 原告：王猛，男，汉族，生于1972年11月20日，住四川省广元市利州区。 被告：张小平，男，汉族，生于1970年9月20日，住四川省广元市利州区。 原告王猛与被告张小平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王猛向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付给原告机械租赁费18360.00元及利息（自2019年2月3日起，以18360.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）。 事实和理由：2018年11月12日，被告租赁原告的机械设备在其承包的旺苍县改土项目施工。2019年2月3日，双方通过结算，被告应付原告机械租赁费18360.00元，被告当日出具欠条。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：原告从事挖掘机租赁业务，后为被告在旺苍县的工地提供挖掘机租赁业务，2019年2月3日原被告双方通过结算，被告向原告出具《欠条》一张，其内容为：“欠条今欠到王猛机械费（旺苍化龙乡）18360元，大写经手人张小平电话135××××××××2019.2.35108021970××××××××”。被告至今未支付，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的《欠条》原件一份、被告身份信息等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，原告王猛为被告张小平的工地提供挖掘机租赁业务，被告向原告出具《欠条》一张，并在该《欠条》上签名，系被告的真实意思表示，故原告王猛与被告张小平之间的租赁合同关系成立，被告张小平应当承担向原告王猛支付租赁费18360.00元的义务。 原告提出要求被告支付占用资金期间的利息的主张，因被告占用资金期间必然给原告造成经济损失，故被告应当承担占用资金期间利息的义务。按照相关法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原被告双方未约定还款期限内的利率，也未约定逾期利率，故占用资金期间的利息应当从2019年2月3日起，以拖欠租赁费18360.00元为基数，按年利率6%（与银行同期贷款利率相当）计算，至付清之日止。被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小平自本判决生效后十日内一次性支付给原告租赁费18360.00元及利息（从2019年2月3日起，以18360.00元为基数，按照年利率6%计算，至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.00元，由被告张小平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 亮
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2158号原告：杨洪庆，男，汉族，1987年10月19日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，吉林东沐律师事务所律师。被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区泰来街1688号。法定代表人：张东亮。原告杨洪庆诉被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与王琪诉长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2151号案件审理。审判员 杨 鹤二〇一九年九月四日书记员 马芳原
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10735号原告：覃先德，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省大英县，委托诉讼代理人：苏婉叶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。法定代表人：孙圣杰。委托诉讼代理人：杨陈怡，女，1983年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司的员工。委托诉讼代理人：吴义全，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省兴文县，系该公司的员工。被告：洛阳麟宇建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区夹马营路32号爽明小区3-2-301室。法定代表人：杜保庆。委托诉讼代理人:李方方，河南万基律师事务所律师。原告覃先德诉被告中铁二十三局集团有限公司、洛阳麟宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 蒋 竞 雄人民陪审员 欧阳家锋人民陪审员 李 瑞 金二〇一九年九月十一日书 记 员 欧阳凯婷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2306号 姜良深： 本院受理申请人姜良深与被申请人李学文、张爱兰、张超、赵凤霞、张永文、付文倩纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，姜良深向本院申请执行的（2019）鲁1324执2306号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27279号申请人：上海通辉印刷设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙文毅。委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。被申请人：青岛新恒美印刷有限公司，住所地山东省青岛即墨市。法定代表人：马强。申请人上海通辉印刷设备有限公司与被申请人青岛新恒美印刷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海通辉印刷设备有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛新恒美印刷有限公司的银行存款128万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海通辉印刷设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人青岛新恒美印刷有限公司的银行存款128万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海通辉印刷设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5576号 原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司。 法定代表人：折某。 统一社会信用代码：XXXXX。 地址：东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1-2201。 被告袁某，1984年9月20日，联系方式：139XXXXXXXX。 本院在审理原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告承担。 审判员  杨晓玉 二〇一九年九月二十四日 书记员  郝 婷
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1103号 申请执行人内蒙古巨力实业集团有限责任公司。 法定代表人那仁达来，系公司董事长。 委托代理人青克达赖，男，蒙古族，1980年2月11日出生，内蒙古巨力实业集团有限责任公司职工。 被执行人东克尔脑日布，男，蒙古族，1983年2月28日出生，杭锦旗法院职工。 被执行人苏雅拉其其格，女，蒙古族，1976年5月15日出生，杭锦旗蒙医院职工。 被执行人海青，女，蒙古族，1982年10月4日出生，个体户。 被执行人额尔德尼，男，蒙古族，1973年9月30日出生，个体户。 被执行人楠丁，女，蒙古族，1990年8月25日出生，杭锦旗法院职工。 被执行人娜庆尚哈尔，女，蒙古族，1987年10月10日出生，杭锦旗法院职工。 本院在执行内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请执行东克尔脑日布、苏雅拉其其格、海青、额尔德尼、楠丁、娜庆尚哈尔借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人内蒙古巨力实业集团有限责任公司与被执行人东克尔脑日布达成和解协议长期履行，冻结东克尔脑日布工资偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1103号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二日 书记员  伊日贵
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6134号原告：浩特，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武亚男，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅。负责人：张静，经理。被告：中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司海中路营业厅。负责人：张静，经理。被告：中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司。负责人：杨有良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪梅，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭阳，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。原告浩特诉被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅、中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司海中路营业厅、中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武亚男、被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人刘雪梅、刘旭阳到庭参加了诉讼。被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅、中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司海中路营业厅未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告各项损失共计23997.07元（其中2018年10月3日使用花呗消费19557.4元，借呗消费1000元，偿还花呗的利息1399.69元，2018年11月12日，使用花呗消费1999.98元，产生延期还款费用40元）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月3日早原告发现其电话卡不能正常使用，随即前往营业厅办理补卡业务，应工作人员要求提供身份证，原告才发现钱包被盗取，营业厅人员要求使用驾驶证与户口本一起才可办理补卡业务，2018年10月4日原告拿上户口本后前往中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅办理补办电话卡业务，补办完毕后发现其手机支付宝存在多笔盗刷情况，仅2018年10月3日一天，案外人使用原告支付宝花呗功能消费共计19557.4元，使用原告支付宝借呗功能借款人民币1000元，以上共计20557.4元。随后原告前往各被告处对该事实进行核查，发现案外人前往被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅处，用原告的身份证办理补卡业务，被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅处的工作人员在没有比对身份证与本人是否一致且没有进行拍照的情况下，即为案外人补办了电话卡，导致案外人使用原告的手机号对原告的支付宝进行解锁，进而使用原告的支付宝进行多笔消费，给原告造成损失。发现案外人盗刷的事实后，原告及时向公安局进行报案，公安局进行立案处理。在原告向被告处多次进行投诉后，案外人于2018年11月12日前往中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司海中路营业厅处，以同样的方式补办电话卡，继续使用原告的支付宝消费1999.98元整。被告错误的办卡行为导致原告支付宝被盗刷共计23997.07元，给原今造成的极大的损失，原告对此向联通客服进行投诉，但至今没有给出处理方案，无奈为维护自己的合法权利，特向贵院提取诉讼，望判如所请！被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅、被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司海中路营业厅未提出答辩意见。被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司辩称：我方已经尽到了义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。原告自身有过错，自己应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日早，原告发现其电话卡不能正常使用，随即前往营业厅办理补卡业务，应工作人员要求提供身份证，原告才发现钱包被盗取，身份证丢失，营业厅人员要求使用驾驶证与户口本一起才可办理补卡业务，2018年10月4日原告拿上户口本后前往中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅办理补办电话卡业务，补办完毕后发现其手机支付宝存在多笔盗刷情况，仅2018年10月3日一天，案外人使用原告支付宝花呗功能消费共计19557.4元，使用原告支付宝借呗功能借款人民币1000元，以上共计20557.4元。随后原告前往各被告处对该事实进行核查，发现案外人前往被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅处，用原告的身份证办理补卡业务，被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅处的工作人员在没有比对身份证与本人是否一致且没有进行拍照的情况下，即为案外人补办了电话卡，导致案外人使用原告的手机号对原告的支付宝进行解锁，进而使用原告的支付宝进行多笔消费，给原告造成损失。原告向公安部门进行报案，公安部门已经立案处理。在原告向被告处多次进行投诉后，案外人于2018年11月12日前往中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司海中路营业厅处，以同样的方式补办电话卡，继续使用原告的支付宝消费1999.98元整。被告错误的办卡行为导致原告支付宝被盗刷共计23997.07元，给原今造成的极大的损失，原告对此向联通客服进行投诉，但至今没有给出处理方案，无奈为维护自己的合法权利诉至法院。本院认为，案外人用原告的身份证办理补卡业务，被告营业厅工作人员在没有认真进行比对身份证与本人是否一致的情况下，为案外人补办了电话卡，导致案外人使用原告的手机号对原告的支付宝进行解锁，进而使用原告的支付宝进行多笔消费，给原告造成了损失。被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅、中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司海中路营业厅系被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司下属部门，不具有独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，故对原告请求的判令各被告赔偿原告各项损失共计23997.07元的诉请，应由被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司承担。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告浩特23997.07元；驳回原告浩特其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年九月十六日书记员 徐晓华
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1006号之三 申请执行人：宋师林，男，1958年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：王祥军，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883民初34号民事判决书，已向被执行人王祥军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王祥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王祥军在招商银行62×××66账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月十日 书记员  宋丽娟
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0321刑初395号 公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。 被告人梁大炯，又名梁茂林，男，1983年3月6日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。因本案于2019年2月15日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，经遵义市汇川区人民检察院批准，于2019年3月16日被遵义市公安局汇川分局执行逮捕。 辩护人王艳，贵州义遵律师事务所律师。 公诉机关遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉［2019］840号起诉书指控被告人梁大炯犯滥伐林木罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员严永慧出庭支持公诉，被告人梁大炯及辩护人王艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人梁大炯受张某1（已判刑）的邀约合伙做木材生意，2016年12月，二人以人民币22000万元的价格购买了遵义市汇川区山盆镇剑坝村天堂组穆某家中小地名为“沙土坡”林地中所有能用作木材的马尾松，及相邻山林的何某自愿以树抵债偿还穆某1500元欠款的40株马尾松。2017年2月至3月5日，被告人梁大炯和张某1在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人共计砍伐马尾松228株，2016年3月6日经群众举报被遵义市汇川区山盆镇林业站查获。经鉴定，梁大炯、张某1雇人砍伐的马尾松立木蓄积为129.64立方米，材积为82.84立方米，价值人民币64800元。 被告人梁大炯对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪、悔罪。 辩护人王艳对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为梁大炯在与张某1共同滥伐林木的犯罪中，从犯意的提起、具体行为分工等上看，系从犯；且梁大炯主观恶性小、犯罪获利小，无劣迹前科、认罪悔罪态度好，家庭困难，属于偶犯、初犯，请求法院对被告人梁大炯从轻、减轻处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年。 经审理查明，2016年12月，被告人梁大炯与张某1（已另案处理）相约合伙做木材生意，就组织砍伐林木事宜进行了分工协作、并约定获得利润均分。二人经走访了解林地情况、与林主协商一致后，决定以22000元的价格购买遵义市汇川区山盆镇剑坝村天堂组穆某家中小地名为“沙土坡”林地中所有能用作木材的马尾松，及相邻山林的何某自愿以树抵债偿还穆某1500元欠款的40株马尾松。2017年2月至3月，被告人梁大炯和张某1在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人使用挖机修路，实施砍伐、切割可用木材、搬运装车、运输出卖的行为，非法砍伐共计228株马尾松（含何某家40株）。被告人梁大炯与张某1将滥伐的部分林木外运出卖，获得人民币12000元。2017年3月6日经群众举报被遵义市汇川区山盆镇林业站查获。经鉴定，被砍伐的228株马尾松立木蓄积为129.64立方米，材积为82.84立方米。案发后，被告人梁大炯外逃，2019年2月5日被公安机关抓获归案。 认定上述事实的证据有：被告人梁大炯的供述，证人张某1、邹某1、杨某1、穆某、李某、杨某2、张某2、饶某、何某、苏某、杨某3、付某的证言，报案材料，抓获经过，梁大炯现场辨认笔录及照片，张某1现场辨认笔录及照片，辨认笔录、辨认相片，汇川区林业调查规划设计队《鉴定书》、林木伐桩地径检尺表、滥伐林木蓄积汇总、经济损失测算表、现场照片、林业调查规划设计证书，遵义市公安局汇川分局山盆派出所现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、户籍证明，在逃人员登记表，遵义市播州区人民法院（2018）黔0321刑初510号《刑事判决书》等在卷佐证；及梁某残疾人证等证据，经庭审举证、质证，被告人梁大炯、公诉人均不持异议，足以认定。 本院认为，被告人梁大炯违反林业法规，以营利为目的，在未经主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木129.64立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁大炯犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人梁大炯与张某1为获取不正当利益，合伙滥伐林木，分工组织砍伐、运输、出卖等事宜、实施滥伐林木的行为，约定平均分取违法所得，在共同犯罪中，不能区分有主从关系。辩护人以梁大炯未垫付、支出购树及组织工人砍伐费用,系从犯的理由，不能成立，本院不予采纳。因梁大炯与张某1合伙滥伐林木获取违法所得12000元，由张某1主要收取、保管，并因被告人梁大炯案发后在逃，对二人获取的违法所得12000元已在遵义市播州区人民法院（2018）黔0321刑初510号刑事判决中予以裁判，故本案对违法所得不再重复判决。为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人梁大炯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2023年8月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  张家学 人民陪审员  欧 进 二〇一九年九月二日 书 记 员  周芸逸
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1539号原告：冉华丰，男，1978年7月26日出生，汉族，国奥北方投资有限公司销售员，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张海峰，男，1986年4月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告冉华丰与被告张海峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉华丰到庭参加诉讼，被告张海峰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉华丰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告装修款人民币16,000.00元，及违约金2,400.00元，共计人民币18,400.00元。后增加诉讼请求，要求解除与被告的《装饰工程装修合同》。事实和理由：2019年2月23日，原告同被告签订一份《装饰工程装修合同》，原告将坐落于龙沙区紫金华府21号楼2单元1204室房屋的装修工程承包给被告，面积为104平方米，工程造价为人民币24,000.00元，原告先付款16,000.00元，工程期限自2019年2月23日至2019年4月15日，共50日。事后原告迟迟不见被告开工，直到今日。原告要求被告将所收取的装修款予以返还，并赔偿违约金，诉至法院。张海峰未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《装饰工程装修合同》及微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，原告冉华丰与被告张海峰签订《装饰工程装修合同》，合同约定被告张海峰为原告冉华丰名下坐落于齐齐哈尔市××××小区21-2-1204房屋作轻辅，工程总价为24,000.00元，付款方式为合同签订之日支付16,000.00元，瓦工结束后给付7,000.00元，竣工验收合格之日给付1,000.00元；保质期为自竣工验收合格之日起两年；工程期限自2019年2月23日起至2019年4月15日止，共50日；合同对违约责任进行明确约定：1、任何一方违反本合同的条款即构成违约，应当赔偿守约方的损失；2、施工过程中任何一方提出解除合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理结清手续，订立终止合同协议后，视为本合同解除。协商不成，违约方应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续；并约定争议解决：在合同履行过程中，双方如发生争议可协商解决，协商不成时，可向乙方（张海峰）所在地人民法院提起诉讼解决，合同写明乙方（张海峰）住址为齐齐哈尔市××家园××＃-3-601。合同签订当日，原告以微信转账方式给付被告16,000.00元，被告只施工拆扒了一个窗口，之后未再给原告进行装修，原告多次联系被告未果。本院认为，原、被告之间签订的《装饰工程装修合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效，原告依合同约定履行给付装修款的义务，被告应依约履行装修义务。现被告未能在约定期限内履行轻辅装修施工，构成违约。原告主张解除与被告之间签订的《装饰工程装修合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还已给付的装修款16,000.00元的诉讼请求，因被告实际已为原告拆扒窗口，本院在原告已给付的装修款内酌情扣减500.00元，故被告应返还原告装修款15,500.00元。因原、被告双方签订的《装饰工程装修合同》中对违约金有明确约定，即违约方应按合同总价款的10%交付违约金，合同总价款为24,000.00元，故原告主张被告给付违约金2,400.00元的诉讼请求，不违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告冉华丰与被告张海峰签订的《装饰工程装修合同》；二、被告张海峰于本判决发生法律效力后即返还原告冉华丰装修款15,500.00元，违约金2,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，由被告张海峰负担253.00元，由原告冉华丰负担7.00元。公告费560.00元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  苑海艳人民陪审员  魏丽娜人民陪审员  崔 彬二〇一九年九月二十七日书 记 员  何晓囡
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1628号原告：南雄市中泰房地产开发有限公司，住址：南雄市雄州新城城市综合体东侧A1地块。法定代表人：黄顺。委托诉讼代理人：沈明星，系广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志斌，系广东秦唐律师事务所律师。被告：南雄市深广雄混凝土有限公司，住址：南雄市古市镇国道323线修仁桥旁。法定代表人：邱卫兵。委托诉讼代理人：张祝君，男，系该公司员工。原告南雄市中泰房地产开发有限公司与被告南雄市深广雄混凝土有限公司买卖合同纠纷一案（以下称后诉），本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告南雄市中泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还多收的货款6000000元（暂定，具体以鉴定结果确定）。2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了一份《南雄市预拌（商品）混凝土购销合同》，约定由被告为原告的中泰华府一期桩基础工程供应约2000立方米混凝土。合同第四条约定：具体供货时间及供货次序由乙方指定专人与甲方调度联系确定；第六条第4项约定：每天供需双方核对所供砼量，双方代表在《送货单》签名确认后，作为甲方依据本合同签订的单价向乙方结算砼款的依据，合同签订后，原告的指定人员联系被告供货。2014年8月5日，原被告双方又签订了一份《南雄市预拌（商品）混凝土购销合同》，约定由被告为原告的中泰华府工程供应约160000立方米混凝土。合同第四条约定：供货时间及供货次序由乙方指定联系人刘俊与甲方调度联系确定---甲方随车混凝土送货单需由乙方代表刘俊、陈永安、李家华、廖泽富签字确认为准；第六条第4项约定：双方核对所供砼量，乙方授权代表人严芳琳在《对账单》签名确认后，作为甲方依据本合同签订的单价向乙方结算砼款的依据。2016年7月2日，被告持南雄市深广雄混凝土有限公司工程砼用量及货款对账单向原告确认，该对账单至2016年6月，原告应付款6899480元。当时由于原告管理人不在公司，原告财务人员工作失误，未能全面审核相关供货单据就在该对账单上盖章确认。2016年8月，被告持该对账单向南雄市人民法院起诉原告偿还货款6899480元，后双方达成和解协议，南雄市人民法院于2016年9月23日作出民事调解书。2018年3月23日，南雄市人民法院依被告申请向原告发出执行通知书。至今，原告已支付被告款项共计17441040元。现经原告查账核对被告交付的混凝土供货单发现，在被告提供的合计总方量54972.5立方米，总金额为20108404元的供货单中，有相当部分供货单是非合同指定人员签名或模仿原告公司人员签名，甚至有部分是非原告公司人员签名，就非合同指定人员的签名合计方量就高达28513立方米，金额为10441364元。因此，原告认为被告提交混凝土供货签收单存在不真实，与被告实际供应原告同一时期的混凝土方量不一致，故特提起诉讼，诉请被告返还原告多付的货款。对于被告向南雄市人民法院起诉原告偿还货款6899480元，并将原告法定代表人列入失信人名录，给原告造成的负面影响及融资方面的困难，对此，原告保留向被告追索相关损失的权利。本院经审查认为：本院于2016年7月28日受理南雄市深广雄混凝土有限公司诉南雄市中泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤0282民初919号（以下称前诉），南雄市深广雄混凝土有限公司请求法院判令南雄市中泰房地产开发有限公司清还其货款6899480元及滞纳金，本院于2016年9月23日依法作出（2016）粤0282民初919号民事调解书，南雄市中泰房地产开发有限公司同意于2016年9月30日前一次性还清南雄市深广雄混凝土有限公司货款6899480元及滞纳金206984.4元，共计7106464.4元。现原告又以买卖法律关系向本院提起诉讼，在本案中，首先，前诉与后诉当事人都是南雄市中泰房地产开发有限公司和南雄市深广雄混凝土有限公司，虽然当事人在前诉与后诉中的诉讼地位完全相反，但当事人相同不受在前诉与后诉中诉讼地位的影响，仍应当认定前诉与后诉的当事人相同；其次，前诉与后诉的诉讼标的都是基于双方形成的买卖合同法律关系，后诉与前诉的诉讼标的相同；最后，后诉的诉讼请求要求南雄市深广雄混凝土有限公司返还多收的货款6000000元，实际是否认前诉双方当事人基于同一法律关系纠纷达成的调解，后诉的诉讼请求实质上否定前诉已生效并进入执行阶段的裁判结果。综上，原被告之间的买卖合同纠纷已以双方调解生效进行了处理，本案符合重复起诉的构成要件，属于“一事不再理”范围，至于原告诉求，可另行途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告南雄市中泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费53800元，退回原告南雄市中泰房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  何青春人民陪审员  邓德康二〇一九年九月十七日书 记 员  贺晓航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13431号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《原来我爱你》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《原来我爱你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《原来我爱你》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《原来我爱你》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《原来我爱你》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《原来我爱你》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《原来我爱你》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17732号原告：蔡继光，男，1980年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周跃伟，上海安臻律师事务所律师。被告：王杰，女，1990年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告蔡继光与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡继光及其委托诉讼代理人周跃伟到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蔡继光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54,980元及支付利息，以54,980元为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月16日起至实际清偿之日止；2、判令被告偿还原告借款86,005元，并支付利息，以72,545元为基数，按照月利率2%计算，自2019年7月5日起至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费15,000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月17日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款55,000元，至今未予偿还。2018年7月3日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款100,000元，约定分12期还，每期归还9,455元，但被告只偿还了27,455元。因被告未予偿还相应借款本金和利息，故原告诉讼来院。被告王杰未作答辩。审理中，关于2018年6月17日的借款合同，原告提出其实际出借54,980元。关于2018年7月3日的借款合同，原告提出：合同约定分12期等额本息还款，每期9,455元，合计应偿还总额为113,460元，现已到期；被告于2018年7月27日微信偿还9,455元，于同年8月31日微信偿还5,000元，于同年10月11日微信偿还13,000元，合计已偿还27,455元，剩余86,005元未予偿还；原告认可将被告偿还的27,455元作为本金从100,000元本金中予以扣除，剩余本金为72,545元，并以此为基数，自借款期满次日起计算利息。经审理查明：2018年6月17日，原、被告签订借款合同，主要内容为：“乙方(被告)向甲方(原告)借款伍万伍千元整，借款期限1年，到期一次还清，借款期内月利为2%。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用(包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等)外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之贰点伍的比例赔偿甲方损失。”同日，原告向被告支付宝转账9,950元；次日，原告向被告银行转账39,030元；同年7月5日，原告向被告银行转账6,000元。同年7月3日，原、被告签订借款合同，主要内容为：“乙方(被告)向甲方(原告)借款壹拾万元整，借款期限1年，借款期内月利为2%。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用(包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等)外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之贰点伍的比例赔偿甲方损失。”合同另约定，“借款100,000元，分期付款给甲方，分12期，每期还款9,455元，每月25日为分期付款日期。”同年7月5日，原告向被告银行转账100,000元。原告因本案支出律师费15,000元。上述事实，有借款合同、银行交易明细、聘请律师合同及律师费发票、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借款合同、银行交易明细可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按借条约定履行还款义务，现未完全履行，应当承担相应责任。原告请求被告偿还借款本金54,980元、借款86,005元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费，本院酌情支持7,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡继光借款本金54,980元，并支付利息，以54,980元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月16日起至实际清偿之日止；二、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡继光借款86,005元，并支付利息，以72,545元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月5日起至实际清偿之日止；三、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告蔡继光律师费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,709元，由原告蔡继光负担88元，被告王杰负担1,621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一九年九月九日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初253号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：闫变琴，女，1984年11月9日生，汉族，山西省寿阳县人。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫变琴追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司到庭参加诉讼，被告闫变琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计47562.1元（包括：剩余本金46381.7元、逾期利息1180.4元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计3739.32元；3.依法判令被告向原告支付违约金55456.84元（违约金以51301.42为基数，自理赔日期起按1‰/天的标准计算至实际付清之日止，暂计至2019年1月10日为55456.84元）；4.本案诉讼费用和律师费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告与中国光大银行股份有限公司太原南内环支行（以下简称“光大银行太原南内环支行”）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行太原南内环支行借款60000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，光大银行太原南内环支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》以下简称（保险合同）。光大银行太原南内环支行按照借款合同约定向被告发放共计60000元的贷款。但自2015年11月5日起，被告再未履行合同约定还款义务。原告（保险人）于2016年1月25日根据保险合同约定向被保险人光大银行太原南内环支行进行理赔，光大银行太原南内环支行向原告出具《代偿债务及权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述金额款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终拒绝偿还全部款项。被告闫变琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年1月5日，被告闫变琴与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签订《个人贷款合同》，约定闫变琴向该支行贷款60000元，贷款用途为日常消费；贷款期限为36个月，自2015年1月5日至2018年1月5日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；合同还对罚息利率等作了约定。同日，被告闫变琴在原告中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人消费信贷保证保险,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行；保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1020元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行太原分行南内环支行向闫变琴履行了发放贷款的义务。2015年11月5日，被告闫变琴归还贷款发生逾期。至2016年1月25日，被告闫变琴拖欠原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3739.32元。2016年1月25日，原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行支付代偿款47562.1元。用以认定上述事实的主要证据有原告中国平安财产保险股份有限公司提交的个人贷款合同一份、贷款借据一份、贷款面谈记录表一份、中国平安财产保险股份有限公司保险单一份、被告逾期信息一份、代偿债务通知单一份、代偿债务权益转让确认书一份。本院认为，被告闫变琴与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签订《个人贷款合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的法律义务。被告在归还本息过程中发生逾期，原告中国平安财产保险股份有限公司依据被告闫边琴投保的平安个人消费信贷保证保险的约定，代被告归还中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行贷款本息后，请求被告支付代偿的理赔款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费符合法律规定本院予以支持。原、被告之间约定的“每日千分之一”的违约金约定过高，本院依法确定违约金自2016年1月25日起按年利率24%计算至债务清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫变琴给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47562.1元，违约金自2016年1月25日起按年利率24%计算至债务清偿之日止；被告闫变琴给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3739.32元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2435元，由被告闫变琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  要志斌人民陪审员  马 芳人民陪审员  王慧萍二〇一九年九月六日书 记 员  张 俊（校对人：张俊）
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异25号 异议人：赵金堂（被执行人），男，1963年9月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 申请执行人：连凤华，女，1967年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人连凤华与被执行人赵金堂（2018）鲁1311执1574号离婚纠纷一案中，异议人赵金堂对本院立案对其执行以及公布其为失信被执行人、限制其高消费等强制执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，一、异议人赵金堂已履行完毕调解协议约定的付款义务，申请执行人连凤华向法院申请执行无事实和法律依据；二、赵金堂与连凤华离婚纠纷一案，经法院主持调解，双方于2011年10月26日达成调解协议，该协议的第三项确定：赵金堂支付连凤华经济帮助款36万元，按月支付，自2011年11月1日起于每月1日支付3千元，至2021年10月31日止。而连凤华于2018年6月13日向法院提交材料申请强制执行，根据《民诉法》关于诉讼时效的规定可知，执行时效为三年，连凤华申请执行的节点结合调解协议确定的履行节点，连凤华享有执行权利的时间段为2015年6月1日至2018年6月1日，共计36个月，每月3千元，即连凤华可以申请执行的款项为10.80万元。连凤华申请执行数额为23万元，已经超过其具有申请执行权的金额范围，对于多余的部分依法不应当申请执行；三、赵金堂代替连凤华交纳临沂市罗庄区××小区×号楼东单元××室房产的分期贷款7.6万元（该房产自购买后至2018年3月18日前，首付、银行分期贷款均系赵金堂支付），该部分款项系赵金堂应连凤华的请求代为垫付，该部分款项应予返还。综上，请求法院依法支持异议人的请求，依法维护异议人的合法权益。 本院查明，2011年10月26日，本院作出（2011）临罗民初字第2224号民事调解书，其中规定：位于临沂市罗庄区罗庄街道赵家坝村登记产权人为赵金堂、房产证号为临房权证罗庄区字第××号的房产，赵金堂自愿放弃应得部分，均归连凤华所有；赵金堂支付连凤华经济帮助款36万元，按月支付，自2011年11月1日起于每月1日支付3千元，至2021年10月31日止。该调解书于作出的同日发生法律效力。2018年6月13日，连凤华以赵金堂未履行上述调解书义务为由，申请本院对赵金堂强制执行，执行案号为（2018）鲁1311执1574号。关于赵金堂自2011年11月1日起应付连凤华的经济帮助款，其子女证实在连凤华向本院申请执行前，连凤华每年均向赵金堂主张经济帮助款，每年双方自行部分支付接收。连凤华申请执行后，赵金堂以上述所称理由提出执行异议。 本院认为： 根据申请执行人执行申请书，其在请求事项部分请求执行的是（2011）临罗民一初字第2224号民事调解书，但在事实和理由部分只列举了其中的临房权证罗庄区字第××号房产和23.7万元的经济帮助款，应该理解为申请执行人在此的列举系其对此次申请执行标的物的具体化和实际请求执行范围的划定。 再据调解书的规定，自2011年11月1日至2018年6月13日申请执行人申请执行时，被执行人应付申请执行人经济帮助款为24万元（3千元×80个月），申请执行人在执行申请书事实和理由部分只请求了23.7万元，应为79个月的经济帮助款金额，小于被执行人应履行义务金额，此应系申请执行人对自己权利请求时间上的一种处分，本院不予干预。 异议人在执行异议申请中主张申请执行人的部分权利已经超过“诉讼时效”有误，其本意应系超过“执行时效”；并且此处的“三年”应为法律规定的执行时效“二年”。故执行实施案件是否超过执行时效，本院应予审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，涉案调解书于2011年10月26日生效，调解书对临房权证罗庄区字第××号房产的履行时间没有规定，依法该标的物的申请执行期间应从法律文书生效之日起计算为二年；经济帮助款36万元自2011年11月1日起于每月1日支付3千元，至2021年10月31日止。其中，2011年11月1日至2016年6月1日计56期的经济帮助款16.8万元，至2018年6月13日申请执行人申请执行时，虽已超过二年以上。但均因存在执行时效中断的情形，异议人主张的执行时效抗辩理由不应支持。具体履行数额应以申请执行人自认、异议人举证为凭，在执行实施案件中予以扣除。上述临房权证罗庄区字第××号房产，已由法定债权转变为自然债权，本院不应予以执行。 自2016年7月1日至2018年5月1日计23期（申请执行后异议人对执行时效无异议而实际到期24期，因申请执行人申请执行标的额为23.7万元，故不应含2018年6月1日的该期3千元，该期标的额申请执行人可另行申请执行）的经济帮助款申请执行人亦可申请执行。异议人请求撤销（2018）鲁1311执第1574号执行实施案件全案，并解除对其各项强制执行措施、撤销失信被执行人名单或限制高消费的请求,在异议人存在未履行法律文书规定义务的前提下，本院不应支持。 异议人主张已履行完毕调解书规定的付款义务，证据不足，本院不予采信。 异议人主张代替申请执行人交纳临沂市罗庄区××小区×号楼东单元××室房产的分期借款7.6万元的请求，不属本执行异议案件审查的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、中止对被执行人赵金堂（2011）临罗民一初字第2224号民事调解书规定的位于临沂市罗庄区罗庄街道赵家坝村登记产权人为赵金堂、房产证号为临房权证罗庄区字第××号房产的执行； 二、驳回异议人赵金堂的其它异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  解文慧 审判员  张广林 审判员  宫建军 二〇一九年九月二十九日 书记员  庄欣桐