wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13849号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈建国，男，1978年05月10日出生，汉族，住福建省永安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32009.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32009.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32009.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10994号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：廉子锋，男，1986年1月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廉子锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告廉子锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170811000032号。（三）借款金额：858元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月13日发放贷款858元，被告从2019年2月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金450.08元、利息（含罚息）12.16元、复利0.2元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金450.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）12.16元、复利0.2元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廉子锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金450.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为12.16元，复利为0.2元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廉子锋承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13836号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：魏巍，男，1985年02月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏巍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38888元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34469.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34469.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏巍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34469.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7161号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：邱旭东，系该公司员工。 被告：黄丽雅，女，1990年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：邓政伟，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：邓泽冬，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告黄丽雅、邓政伟、邓泽冬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，原告诉请判令：1、被告黄丽雅、邓政伟、邓泽冬支付垫付款60009.1元及利息（以垫付款60009.1元为本金，自垫付之日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，暂计至2019年6月17日为2670.04元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告黄丽雅因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告黄丽雅向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告黄丽雅的透支资金向银行提供担保。如被告黄丽雅未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告黄丽雅应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告邓政伟、邓泽冬自愿作为共同还款人向原告承担责任。2017年6月22日，被告黄丽雅与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告黄丽雅向艮山支行申请信用卡透支资金87224元,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告黄丽雅的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告黄丽雅违约，银行按约定宣布被告黄丽雅的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告黄丽雅的透支资金债务。2018年11月23日原告替被告黄丽雅偿还欠款14276.16元，2019年5月15日原告替被告黄丽雅偿还欠款45732.94元，合计60009.1元。 本院认为，原告自愿将利息约定降为按日利率万分之六计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄丽雅、邓政伟、邓泽冬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款60009.1元及利息（截止2019年6月17日为2670.04元，自2019年6月18日起以代偿款60009.1元为基数按日利率万分之六计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，减半收取为683.5元，由被告黄丽雅、邓政伟、邓泽冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年九月二日 书记员 吴自然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2538号 罪犯庞健，男，1981年9月6日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2006年5月18日作出（2006）南市刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人庞健犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人庞健与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币79835.1元。被告人庞健不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年4月6日作出（2006）桂刑复字第317号刑事附带民事判决，以被告人庞健犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人庞健与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币79835.1元。判决发生法律效力后，2007年8月15日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月6日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月6日起至2029年12月5日止），剥夺政治权利改为八年；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2027年2月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第444号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯庞健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞健予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯庞健的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 另查明，本院刑一庭于2019年6月24日出具财产刑的履行情况说明，证实被告人庞健与同案被告人已交赔偿款共计人民币11000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、本院刑一庭出具的财产刑的履行情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯庞健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞健减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年7月5日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初317号原告：刘奕，男，1992年2月15日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：于乐，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告刘奕诉被告于乐财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘奕到庭参加了诉讼。被告于乐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘奕起诉请求：1.判令于乐立即偿还刘奕欠款50000元；2.判令于乐承担本案诉讼费用。事实和理由：刘奕向于乐出租摄影器材，于乐擅自将摄影器材出售给第三人，将所得款项用到自己公司运营，刘奕被迫，自己支付35000元向第三人回购（微信支付），包含于乐欠刘奕15000元租金款，合计于乐欠刘奕50000元。综合考虑于乐的清偿能力后，刘奕与于乐于2018年11月20日签下还款协议，规定于乐每月最后一天前支付10000元给刘奕，到还款截止日，于乐并未按时支付规定的10000元欠款，刘奕屡次追讨欠款未果，故引起本诉。经审理查明：2018年11月3日，刘奕与于乐签订《相机租赁合同》，显示刘奕作为出租方，将机身佳能6D2两台合计价值21000元、佳能6D价值6000元、镜头佳能24-702.8二代两支合计价值24000元、佳能100-400二代价值11000元，上述租赁物品合计62000元，租金9350元，总押金0元，租赁物交付时间：2018年11月3日，租赁物预归还时间2018年11月18日。刘奕出具微信聊天截图2018年12月16日，“金鹏道”向刘奕微信转账500元。2018年11月20日，刘奕与于乐签署《还款协议》，双方约定因于乐将摄影器材出售给第三人，并将所得款项用到自己公司运营，刘奕被迫支付35000元向第三人回购摄影器材，包含于乐拖欠15000元租金款，合计于乐欠刘奕50000元；经双方同意，于乐于每月最后一天之前支付10000元给刘奕，第一笔，于乐应在2018年12月15日前向刘奕支付10000元，第二笔，在2019年1月31日前支付10000元，此后每月月末前支付10000元等约定。本院认为：刘奕与于乐签订的《相机租赁合同》及《还款协议》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述还款协议已明确应归还的金额及还款期限，逾期未归还已构成违约，但于乐于还款协议签订后的2018年12月17日已还款500元，应予以扣除，欠款余额应为49500元，刘奕诉讼请求作相应调整。被告于乐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘奕归还欠款49500元；二、驳回原告刘奕其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告于乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  张晓燕人民陪审员  罗卫红二〇一九年九月十九日书 记 员  王施琪杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7166号 申请执行人：关剑文，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：张念，女，1990年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：林洪忠，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：胡彩凤，女，1991年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：杨柳君，女，1983年2月16日出生，黎族，住海南省万宁市。 申请执行人：罗佰宜，女，1994年2月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：叶子明，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：邓泳仪，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：阳武，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈坚善，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：何纯潘，男，1997年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人：蒋雄，男，1996年10月25日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：余业龙，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州妞购网络科技有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F7-B78房，统一社会信用代码91440106MA59B5KEXH。 法定代表人：魏红亮。 关剑文、张念等十三人与广州妞购网络科技有限公司劳动争议十三案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5639-5656号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人关剑文支付工资等共计14516.7元； 二、被执行人应向申请执行人张念支付工资等共计17415.27元； 三、被执行人应向申请执行人林洪忠支付工资等共计10048.79元； 四、被执行人应向申请执行人胡彩凤支付工资等共计16574.51元； 五、被执行人应向申请执行人杨柳君支付工资等共计14425.37元； 六、被执行人应向申请执行人罗佰宜支付工资等共计15579.48元； 七、被执行人应向申请执行人叶子明支付工资等共计15749.99元； 八、被执行人应向申请执行人邓泳仪支付工资等共计12732.96元； 九、被执行人应向申请执行人阳武支付工资等共计24039.16元； 十、被执行人应向申请执行人陈坚善支付工资等共计16574.51元； 十一、被执行人应向申请执行人何纯潘支付工资等共计8908元； 十二、被执行人应向申请执行人蒋雄支付工资5634.64元； 十三、被执行人应向申请执行人余业龙支付工资等共计18324.58元。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人在该地正常经营。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7012、7113、7165-7171、7323、7678、7729、8810号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1335号   申请执行人马某，住宁夏同心县。   被执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人马某申请执行与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年7月17日作出了（2019）宁0324民初2129号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马某向本院申请执行，要求被执行人杨某偿还申请执行人马某欠款16000元。   本案在执行过程中，于2019年8月6日向被执行人杨某送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人杨某履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因约定的还款期限较长，本案无法在法定期限内执结，故本院将该案作终结执行处理，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初2129号民事调解书的执行，申请执行人马某就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 周文国   审判员 顾占林   审判员 马成文     二〇一九年九月二十九日   书记员 马媛媛   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条   因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初313号原告：杨世江，男，1975年10月5日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：史铭，山东瀛岱律师事务所律师。被告：孙建军，男，1985年8月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告杨世江与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世江及其委托诉讼代理人史铭、被告孙建军到庭参加诉讼。原告杨世江向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告偿还借款60000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙建军于2017年11月5日向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条。事后，原告多次催要，被告一直久拖不还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请被告孙建军辩称，其并未收到该借款。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙经营潍坊融汇物流有限公司。被告于2017年11月5日向原告出具借条一份，载明：“今借杨世江现金60000元”。原告述称，此借款本金并非以现金的形式交付，而是以将之前其投入的合伙资金中的60000元算作被告份额的形式交付，被告对此不予认可，称既未收到原告现金，也未收到原告给付的合伙份额，原告未提交证据证明其已将该60000元合伙份额交付被告。上述事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件。本案中，原告主张其以将之前投入的合伙资金中的60000元算作被告份额的形式作为借款本金的交付完成要件，在被告否认收到原告相应合伙份额的情况下，原告仍需举证证明其已将60000元的合伙份额实际交付被告，在原告未举证证明的情况下，应视为原、被告之间的借款合同并未生效，据此，应认定原告诉讼主张的事实依据不充分，对其诉求应予驳回。若原告今后有证据证明其已将60000元份额已实际交付被告，可再另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告杨世江的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨世江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年九月二十日书记员  杨 霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3114号之一 申请执行人：张盼华，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。 被执行人：易守权，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人张盼华与被执行人易守权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4231号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人易守权需向申请执行人清偿借款本金17418元及利息，案件受理费由被执行人承担235元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通存款合计904.84元（全部退申请执行人，即实际执行到位904.84元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××和湘Ｅ×××××的汽车两台，本案已查封上述车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十八日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：雷小勇，男，1981年12月14日出生，汉族，住四川省武胜县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷小勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2015年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41817.6元；交付时间：2015年12月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31252.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31252.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷小勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31252.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13115号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：柯连发，男，1979年1月26日出生，住址在广东省汕头市潮南区。 关于本院刑庭移送执行柯连发罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1027号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，柯连发应向本院缴纳罚金2000元；因被执行人逾期未缴纳罚金，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执13115号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑旭昇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4287号之十一 申请执行人：钟二平，女，1985年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：谢长锟，男，1986年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄振，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省。 被执行人，曾于海，男，1983年3月10日出生，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码。 被执行人：广州艾果教育科技有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：吴展凤。 关于申请执行人钟二平申请执行被执行人谢长锟、黄振、曾于海、广州艾果教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6645号民事判决书已发生法律效力，现因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定： 终结（2019）粤0118执4287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈 翔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13432号 原告:叶升兵，男，1976年6月22日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告:晁安成，男，1972年2月17日出生，户籍地江苏省新沂市，现住江苏省沭阳县。 原告叶升兵诉被告晁安成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告叶升兵在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶升兵撤回起诉。 案件受理费3540元，减半收取1770元（原告已预交），由原告叶升兵负担。 审判员  张思源 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 双
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19466号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：张宏生，男，1993年3月23日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人张宏生追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初33550号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张宏生应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1350元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23645号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑孟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑孟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21170号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23645号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19725号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：管秉才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人管秉才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14343号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19725号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2254号 申请执行人：谭换，女，1948年8月27日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：吴小芳，女，1965年7月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区；经常居住地：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谭换与被执行人吴小芳民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初4528号民事判决书，被执行人吴小芳应在继承黄海贤的遗产实际价值范围内偿还60000元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现黄海贤的遗产已被本院执行另案[（2019）粤1702执92号]查封，现正在处理中，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现黄海贤有其他可供执行的遗产。申请执行人亦无法提供黄海贤有可供执行的遗产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  吴耀民
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3137号伏海伦、张镜：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初3494号民事调解书，于2019年8月22日立案执行申请执行人伏海伦与被执行人张镜借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，伏海伦向本院申请执行的(2019)苏0402民初3494号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2323号原告：李豪威，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：何琼芳，女，1972年7月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告李豪威诉被告何琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李豪威到庭参加诉讼,被告何琼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李豪威向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元；2、被告向原告支付借期内利息2700元(以本金2万元为基数，计算三个月，每月按3%计算，共1800元；以本金1万元为基数，计算三个月，每月按3%计算，共900元)；3、被告向原告支付逾期利息(以本金2万元为基数，从2018年8月30日起按年利率24%计算至还清之日止；以本金1万元为基数，从2018年10月5日起按年利率24%计算至还清之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告因个人需要向原告借款2万元、2018年7月4日，被告因个人需要又向原告借款1万元。两笔借款，都约定借款期限为三个月。借款利率月利息按借款金额的3%支付。借款合同到期内月利息按借款金额的3%支付。如到期未还清款项，逾期利息每天按借款金额0.3%缴纳罚息。被告就上述借款内容向原告出具了《借款合同》，并提供了其名下的中国工商银行(账号62×××41)用于接收借款。被告于收款当天并出具了收款收据，证明其收到了此款项。借款期限届满后，被告并未依约按时还本付息，原告多次与被告协商还款事宜，其以各种理由予以回避。至今，被告拖欠原告本金、利息和其余逾期还款利息，严重损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告何琼芳未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因经营生意需资金周转先后两次向原告借款共计3万元。具体为：第一笔借款：2018年5月29日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限3个月，从2018年5月29日至2018年8月29日，月利率按借款金额的3%支付，如逾期还款，每天按借款金额的0.3%缴纳罚息。同日，原告通过银行转账向被告交付了借款2万元，并由被告立具一张《收款收据》，确认收到上述借款。第二笔借款：2018年7月4日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款1万元，借款期限3个月，从2018年7月4日至2018年10月4日，月利率按借款金额的3%支付，如逾期还款，每天按借款金额的0.3%缴纳罚息。同日，原告通过银行转账向被告交付了借款1万元，并由被告立具一张《收款收据》，确认收到上述借款。借款后至今，被告未向原告偿还过任何款项。以上事实，有原告的陈述以及借款合同、收款收据、银行转账凭证等证据证实。本院认为：涉案《借款合同》载明被告向原告借款共计3万元，且银行转账凭证证实原告向被告交付了全部借款，被告也立具《收款收据》确认收到借款，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告3万元的事实予以确认。涉案两笔借款现均已到期，但被告至今未偿还任何款项，故原告起诉要求被告偿还借款本金3万元及支付利息(以本金2万元为基数，从2018年5月29日起按月利率2%计算至还清之日止；以本金1万元为基数，从2018年7月4日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张借款内的利息按月利率3%计算，显然于法无据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何琼芳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金3万元及支付利息(以本金2万元为基数，从2018年5月29日起按月利率2%计算至还清之日止；以本金1万元为基数，从2018年7月4日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告李豪威。二、驳回原告李豪威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由原告李豪威负担17元，被告何琼芳负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  曾秋英人民陪审员  石一娇二〇一九年九月三十日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6901号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：张颂年，男，汉族，1971年12月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告张颂年商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金21477元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金782元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以715900元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1402号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以715900元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1402号房屋一套；二、买受人在2017年10月25日前支付房款315900元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年1月4日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费168元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18324号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：伍志权，男，1996年9月20日出生，汉族，住广东省台山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告伍志权、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告伍志权、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告伍志权、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月3日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月3日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告伍志权、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍志权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18554号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张兴运，男，1990年01月21日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张兴运、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张兴运、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张兴运、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张兴运、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兴运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兴运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1277号 申请执行人李翠云，女，1971年11月1日生，汉族，，住安徽省广德县。 被执行人梁作平，男，1966年12月15日生，汉族，，住安徽省广德县。 案由：合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1071号民事判决书 立案标的：37360元 申请执行人与被执行人梁作平一案，本院(2019)皖1822执1277号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日 （代公章）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25720号原告：广州市晨辉纸业有限公司，住所地广州市天河区天寿路31号江河大厦2709房。法定代表人：李红，总经理。委托诉讼代理人：杨雄文，系北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：广州盛帝行贸易有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇城鳌大道中路自编333号首层。法定代表人：傅勇。原告广州市晨辉纸业有限公司诉被告广州盛帝行贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雄文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告逾期货款394424.35元；2.判令被告按每日千分之一的约定标准支付给原告违约金255575.65元，暂计至2018年9月29日，要求顺延计至本案结案及被告实际支付款项之日；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日被告与原告签订《纸品买卖合同》，合同约定被告付款期限为：货到30天内付清全部货款。2017年8月20日至8月25日之间，原告按照合同约定交货101.61吨，并于2017年9月14日开具了101.61吨货物的发票。101.61吨货物的货款总值为594424.35元，被告应于2017年9月25日前付清。但被告分别于2018年1月25日和2018年6月29日支付逾期货款180000元和20000元，至此仍有逾期货款394424.35元未支付。根据《纸品买卖合同》第十条：买方延迟交付货款的，从延迟之日起按迟付货款每天千分之一的违约金支付给卖方。据此，截止至2018年9月29日，被告还应支付原告违约金170650.46元。请求法院依法保护原告的利益。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年8月16日，原被告双方签订《纸品买卖合同》一份，约定被告向原告购买伸性纸袋纸，100吨，单价5850元，额合计585000元。付款期限为货到30天内付清全部货款。被告延迟交付货款的，从迟延之日起按迟付货款每天千分之一的违约金支付给原告。被告在原告出具的对帐单中盖章确认，2017年8月20日、24日，实发伸性纸袋纸吨数为101.61吨，货款金额为594424.35元。庭审中，原告表示合同约定货到30日之内支付货款，最后一批送货日期为2017年8月24日，故2017年9月25日起至2018年1月25日止以594424.35元为本金，自2018年1月26日起至2018年6月29日止以414424.35元为本金，自2018年6月30日起以394424.35元为本金至实际清偿之日止，均按每日千分之一计算。庭后，原告补交被告银行承兑汇票以及银行现金缴款单，表示2018年1月25日收取被告的银行承兑汇票金额为180000元，2018年6月22日被告安排职员汇款至原告职员私人账户20000元，2018年9月19日将该笔私户款项转存至公司账户。本院认为：原被告双方于2017年8月16日签订的《纸品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，现原告提交被告盖章确认的对账单，表示被告至今尚欠其货款394424.35元未付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对被告所述予以采信，被告理应向原告支付上述欠款。被告逾期付款已构成违约，然合同约定按逾期每天千分之一计付违约金过高，显失公平，故本院酌定按年利率24%计算，根据原告庭后对于被告支付部分货款的述称，原告主张自2017年9月25日起至2018年1月25日止以594424.35元为本金，自2018年1月26日起至2018年6月22日止以414424.35元为本金，自2018年6月23日起以394424.35元为本金，均按年利率24%计付至款项清偿之日止有理，本院予以支持，原告主张违约金超过该金额的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州盛帝行贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市晨辉纸业有限公司支付货款394424.35元；二、被告广州盛帝行贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市晨辉纸业有限公司支付违约金（自2017年9月25日起至2018年1月25日止以594424.35元为本金，自2018年1月26日起至2018年6月22日止以414424.35元为本金，自2018年6月23日起以394424.35元为本金，均按年利率24%计付至款项清偿之日止）；三、驳回原告广州市晨辉纸业有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州盛帝行贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元、财产保全费3770元，均由被告广州盛帝行贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年九月六日书 记 员  庞慧明梁惠妹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1237号 原告：于海涛，男，1984年7月15日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：庞东岳，男，1984年8月16日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 原告于海涛与被告庞东岳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于海涛、被告庞东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海涛向本院提出诉讼请求：1.判令庞东岳偿还其借款本金7万元并支付利息64940元（该利息计算至2019年4月1日，之后的利息至实际付清之日止，按月息2%继续计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，庞东岳从原告处借款10万元从事个体经营，双方签署借款协议一份，约定借款期限自2014年9月1日至2014年12月1日，利率为月息1%，逾期不还，利息自逾期之日起双倍计算。截至2016年4月1日，庞东岳于2014年10月1日、2015年11月21日共归还借款本金3万元，尚欠原告借款本金7万元，同时还需支付利息29540元。2016年4月1日，双方重新签订借款协议，约定庞东岳于2016年6月31日将本金利息一次性支付给原告，期间利率按照月利率2%计算。至今，被告仍未归还本金，自2016年4月1日至2019年4月1日欠原告利息50400元，被告于2017年5月8日、2018年2月1日分别支付利息10000元、5000元，尚欠利息64940元（29540元+50400元-15000元）。为此，特提起诉讼，要求判如所请。 庞东岳辩称，借款数额属实，但借款由其姐姐庞秀华实际使用，庞秀华因贷款办不下来还不了该款，所以其也无法偿还原告。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，庞东岳通过刷于海涛信用卡套现的方式向于海涛借款，共刷卡套现94659元。2014年9月1日，双方就上述借款补签《借款协议》，约定庞东岳向于海涛借款10万元，借款期限3个月，自2014年9月1日起至2014年12月1日止，借款利率按月息1%计算，利息每月支付；若逾期，自逾期之日起利息双倍计算。2014年10月1日、2015年11月21日，庞东岳分别归还本金2万元、1万元，但一直未支付利息。2016年4月2日，双方重新签订借款协议，确认庞东岳尚欠于海涛本金7万元，前期利息按照合同约定计算，2014年12月1日前按照月息1%计算，2014年12月1日之后按照月息2%计算，利息合计29540元。双方约定剩余本金7万元，继续按月息2%计算，借期自2016年4月1日起至2016年6月31日止；前期利息29540元不再重复计息。2015年11月21日、2018年2月1日，庞东岳分别偿还利息1万元、0.5万元，共计1.5万元。 关于欠款数额和利息，原告主张欠款本金为7万元，利息自2014年9月1日至2014年12月1日按月息1%计算，2014年12月1日之后的利息以64659元（70000元-5431元）为基数按月息2%计算至实际付款之日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，庞东岳向原告借款，至今未按借款协议的要求偿还欠款并支付利息，已经违约，原告要求庞东岳偿还欠款本金并支付利息，于法有据，应予支持。于海涛实际向庞东岳出借借款94659元，双方后补签协议时明确借款本金为10万元，可视为双方对借款本息的结算，即自2014年2月26日至2017年8月31日产生利息5341元，月息小于1%，双方补签协议又约定自2014年9月1日至2014年12月1日月息为1%，逾期之后利息及重新签订的协议均约定月息为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故依据上述法律规定，本院对原告主张的剩余本金为7万元的事实予以确认；对剩余欠款利息，原告主张自2014年9月1日至2014年12月1日按月息1%以7万元为基数计算，2014年12月1日之后的利息按月息2%计以64659元（70000元-5431元）为基数算至实际付款之日，在法律规定的范围内，应予支持，被告已经支付的利息1.5万元应予扣除。被告庞东岳借款后将上述款项交由他人实际使用，不能抗辩原告基于借款协议要求其履行还款付息的诉求，故对被告庞东岳的相关辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告庞东岳于本判决生效后十五内偿还原告借款本金7万元并支付利息、逾期利息（自2014年9月1日起至2014年11月30日按月息1%以7万元为基数计算，2014年12月1日之后的利息、逾期利息按月息2%以64659元为基数计算至实际给付之日止；扣减已经支付的利息15000元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2999元，减半收取1499.5元，保全申请费1020元，由被告庞东岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年九月二十五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2501号之四申请人张恒友,男,1961年04月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人党延恒,男,1963年08月16日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人党延恒在山东省农村信用社联合社904011100010104423087,0账户内存款人民币98812.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月十一日书记员 魏士厚
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6336号原告：杨福泉，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭竣泽，辽宁鑫磊律师事务所实习律师。被告：刘金龙，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：刘利义，男，1959年9月25日出生，汉族，农民，现住东港市。原告杨福泉与被告刘金龙、刘利义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛志、谭竣泽、被告刘金龙到庭参加了诉讼。被告刘利义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父子关系，共同在东港市润增码头从事电焊维修业务。原告于2018年至2019年期间为二被告供应液化气，二被告已给付了部分货款，尚欠货款13880元未给付，并有35个液化气罐没有返还给原告。要求二被告共同给付原告货款13880元及35个液化气罐的价款1200元，合计为15000元。被告刘金龙辩称，原告诉称的欠货款数额属实，但暂无给付能力，同意在2019年年底之前付清。电焊维修是被告刘金龙自己经营，被告刘利义并未参与经营，其只是为被告刘金龙帮忙才出具欠据。每次原告为被告刘金龙送液化气时，都将以前的空液化气罐拉走，被告刘金龙通知不使用原告的液化气后，原告已将所有液化气罐都拉走，故不存在被告未将液化气罐返还的事实。被告刘利义未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，二被告系父子关系。被告刘金龙曾在原告处购买液化气，并分别于2019年2月2日、2月12日、2月26日为原告出具了金额合计为12800元的欠据三张。被告刘利义分别于2019年3月1日、3月6日为原告出具了金额合计为1080元的欠据两张。二被告至今未将上述5张欠据载明的货款13880元给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的证据可以证明被告刘金龙尚欠原告货款12800元未给付的事实，原告要求被告刘金龙给付所欠货款12800元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告刘利义以自己名义为原告出具了金额合计为1080元的欠据，足以证明被告刘利义同意作为欠款人给付上述1080元，被告刘金龙在本案审理中同意对该1080元承担给付责任，故该1080元债务应由二被告承担连带给付责任。原告所提供的证据不足以证明被告刘利义应对被告刘金龙出具欠据的债务承担共同给付责任，故本院对原告要求被告刘利义对全部债务承担共同给付责任的诉讼请求不予支持。被告刘金龙不认可尚欠原告液化气罐未返还，原告对此未提供足够证据予以证明，故本院对原告要求二被告给付35个液化气罐款1200元的诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘金龙给付原告杨福泉货款12800元；二、被告刘金龙、刘利义连带给付原告杨福泉货款1080元；以上两款合计为13880元，均于本判决发生法律效力后10日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告承担20元，由被告刘金龙承担70元。此款原告已预交，被告刘金龙承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年九月十六日书记员  原野
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4309号原告：李洋，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：张红敏，女，1975年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张玉勤，女，1977年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：谭体兵，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告李洋与被告张红敏、张玉勤、谭体兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加了诉讼，被告张红敏、张玉勤、谭体兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元及利息，利息自2017年农历腊月24日起按月息2分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历腊月24日，被告张红敏因购房急需用款向原告借现金30000元，双方签订了民间借款合同，合同对借款金额、使用期限、利率、用途以及违约金均有约定，原告将现金30000元交付被告后，由被告张玉勤、谭体兵对该借款提供担保，并自愿承担连带责任保证。借款到期后，被告张红敏仅偿还利息2700元，原告多次要求三被告偿还借款及剩余利息，三被告总以暂时无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张红敏、张玉勤、谭体兵未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：2017年农历腊月24日（即公历2018年2月9日），原告李洋（××）与被告张红敏（称作借款人）、张玉勤（称作担保人）、谭体兵（称作担保人）签订民间借款合同，合同约定：借款人张红敏向出借人李洋借现金30000元，月息2分，借款用期1年，从2017年农历腊月24日至2018年农历腊月24日止，到期全额偿还借款本金及利息；担保人自愿为借款人担保本合同内的借款，并自愿为本借款合同承担连带责任保证，直至全部还清担保的借款为止（包括本息），如借款人到期还不清本金，担保人自愿再为借款人延续担保本合同内的借款，期限6个月，并自愿承担延续担保期间的连带责任保证。被告张红敏收到原告李洋提供的现金30000元后，又在原告持有的民间借款合同上面出具收款字据。后被告张红敏于2018年农历5月底偿还原告利息2700元，下欠借款本金30000元及剩余利息一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张红敏向原告借款30000元，并约定月息2分，有原、被告签订的民间借款合同及被告张红敏出具的收款字据证实，事实清楚，证据充分，被告张红敏已偿还原告利息2700元，下欠借款本金30000元及剩余利息应当如数偿还。因本案当事人在借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，故被告张红敏、张玉勤、谭体兵作为担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张红敏于本判决生效之日起10日内偿还原告李洋借款本金30000元及利息，利息自2017年农历腊月24日起按月息2分计算至清偿之日止（已付利息2700元在执行予以扣除）；二、由被告张玉勤、谭体兵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张红敏负担，被告张玉勤、谭体兵承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年九月十一日法官助理**书记员仇硕祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24647号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨丽媛，女，1991年4月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨丽媛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨丽媛及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告杨丽媛未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月26日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月26日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨丽媛及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨丽媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月26日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨丽媛负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2696号之一 原告：刘果育，男，2000年9月23日生，汉族，住遵化市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘轶名，男，1972年5月2日生，汉族，住遵化市，公民身份号码×××。 被告：唐山市快乐妈咪网络科技有限公司，住所地唐山市路南区新华里世博广场新华西道2号世博公寓19层1906、1907、1908号，统一社会信用代码91130282MA08K3JY0F。 法定代表人：刘斯文，该公司经理。 原告刘果育诉被告唐山市快乐妈咪网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审判长  么晓梅 审判员  肖 斌 审判员  肖 梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  汪 晟
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初285号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人贾堡，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区。因盗窃于2019年7月16日被行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被辽源市公安局东吉分局取保候审；同年8月27日被辽源市龙山区检察院取保候审；9月20日被本院取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）131号起诉书指控被告人贾堡犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人贾堡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人贾堡于2019年7月12日凌晨2时许，在乘坐×××号出租车下车时，将司机放在车内的一手包盗走，内有人民币1000元左右，三星S8手机一部、viboX21手机一部及身份证、银行卡等物品。经鉴定：被盗三星手机价值为人民币1200元。 上述事实，被告人贾堡在开庭审理过程中无异议，并有公安机关抓获经过、常住人口信息、扣押发还清单、行政处罚决定书、谅解书、被害人许某陈述、证人李某证言、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。 本院认为，被告人贾堡以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其在案发后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并已全额返赃，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款如实供述、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下： 被告人贾堡犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  班晓伟 二〇一九年九月三十日 书记员  郭 峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15041号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：林惠松，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省诏安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林惠松借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25356元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额16669.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16669.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林惠松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16669.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告林惠松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25913号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张大雨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张大雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25913号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19810号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张芳芳，女，1984年10月18日出生，汉族，住河南省封丘县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张芳芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13405.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13405.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年02月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张芳芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13405.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年02月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告张芳芳负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4780号原告：徐斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：陈万久，男，1984年8月18日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层。负责人：郑欢鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，该公司工作人员。原告徐斌与被告陈万久、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌、被告陈万久到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2019年1月20日20时37分许，被告陈万久驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车，在广州市番禺区大学城内环东路出大学城中心北大街西北0米，与徐斌驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成徐斌受伤、车辆损坏的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告陈万久担事故全部责任，徐斌不承担事故责任。3、原告的诉讼请求：（1）判令二被告连带赔偿原告医疗费1530.57元、误工费27600元、护理费10000元、营养费1000元、精神损失费2000元，期间门店房租1600元、车辆损失费750元，合计44480.57元。4、医疗费1530.57元。事故发生后，原告被送往广东省中医院大学城医院急诊治疗，花费救护车费80元，医疗费1207.47元（发票金额分别为749.03元、458.44元）。2019年1月28日、2月7日，原告至广东省中医院大学城分院门诊复诊，分别花费医疗费109.1元、134元。原告共计花费医疗费1530.57元。上述医疗费有医疗费发票、门诊病历、费用清单等佐证，本院予以确认。原告提交的其中一张发票（JX11399345）系手写，记载120车费80元。对此，保险公司认为该发票系自行填写，与本案无关。但该发票有收款人签名并加盖了广东省中医院门诊收费章，原告的初诊病历亦记载“遂呼120出车，现场见患者坐于地面”，且上述费用在合理范围，故本院对保险公司的抗辩意见不予采纳。5、营养费100元。原告主张营养费1000元，并提供了“加强营养”的医嘱意见，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费100元。6、护理费6720元。事故发生后原告被送往广州东省中医院大学城分院门诊治疗，医嘱建议1人护理八周，故其护理期可计算56天（八周）。关于护理费的计算标准，原告主张受伤后由其妻子王珍对其进行护理，并提供了广州市海珠区森田美发店（森田100美容美发）出具的《工作证明》内容为：王珍于本店工作，任职：美容师，月收入5000元以上，因2019年1月20日其家人徐斌发生交通四顾，王珍回家照××天，期间扣罚工资10000元。但原告并没有银行流水等其他证据佐证王珍的实际误工损失，本院酌情按120元/天支持原告56天的护理费6720元（120元/天×56天）。7、误工费8184.75元。原告因本次交通事故受伤后，医嘱建议全休八周（56天）。原告是广州市番禺区小谷围徐斌饮食店的实际经营者。原告向法庭提交了徐斌本人持有的中国银行交易流水明细清单（2018年10月1日至2019年3月13日），拟证明其实际收入及因本次交通事故产生的误工损失情况。但上述银行流水显示其收入均为ATM自助存款，无法认定原告有固定收入。本院酌情参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元计算支持原告56天的误工费8184.75元（53347元/年÷365天×56天）。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元，但原告并未提供伤残等级证明，故对其主张本院不予支持。9、财产损失750元。原告主张其电动车在本次交通事故中造成损坏，请求赔偿车辆损失费750元，被告保险公司无异议，本院予以确认。10、门店房租。原告主张因本次交通事故受伤，导致其经营的广州市番禺区小谷围徐斌饮食店两个月无法营业，造成租金损失1600元。原告主张的门店房租损失并非本次交通事故造成的直接或间接财产损失，故本项主张本院不予支持。11、车辆及保险情况：被告陈万久驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车的登记车主是其本人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。粤Ｈ×××××号小型普通客车经检验合格且在有效期内。12、被告垫付情况：被告陈万久垫付给原告749元，被告保险公司没有垫付费用。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告陈万久承担事故全部责任，原告徐斌不承担事故责任。本院认定原告在本案中的总损失为17285.32元，其中第4-5项损失1630.57元，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿；第6-9项损失15654.75元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。扣除被告陈万久垫付的749元，被告保险公司还应在交强险限额内赔偿原告16536.32元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐斌16536.32元；驳回原告徐斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（原告已预交），由原告徐斌负担286元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇一九年九月十八日书记员 李颖瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何玉刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何玉刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18778号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执9号之三申请执行人：程纬（曾用名程伟），女，1971年2月23日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：宋刚，男，1981年5月2日出生，汉族，住泰安市。被执行人：倪婷，女，1986年3月5日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。并于2019年2月26日依法冻结了倪婷工资收入250000元,现因本院作出的(2019)鲁0481民再5号民事判决书对（2017）鲁0481民初1303号民事判决书进行了变更,(2019)鲁0481民再5号民事判决书判决如下:一、原审被告宋刚于判决生效后十日内偿还原审原告程纬借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，从2013年12月1日至判决履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原审原告程纬对原审被告倪婷的诉讼请求。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人倪婷的工资收入25万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月二十四日书记员  郭训亮
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执822号 申请执行人广德县小毛建材商行，住所地广德县桃州镇横山南路建材市场4楼，统一社会信用代码92341822MA2NAAGJ02。 经营业主冷春梅，女，汉族，1974年4月23日生，个体工商户，住安徽省广德县。 被执行人张乃义（曾用名张和义），男，汉族，1969年12月9日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人广德县小毛建材商行申请执行被执行人张乃义买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初2281号民事判决书，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人张乃义所有的位于广德县桃州镇城东大道东侧中央乐城29号楼3单元902室（广房地权证桃州镇字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年五月六日 书记员  黄磊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31850号 广州市越秀区人民法院、周祖彪： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周祖彪一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31850号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日