贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初969号原告：朱廷学，男，1970年1月17日生，现住开阳县。委托诉讼代理人：王家训，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201710305487。特别授权代理。委托诉讼代理人：曾玉雪，贵州唐德律师事务所（实习律师），证号：2301180821430。被告：罗德红，男，1981年11月10日生，现住贵州省遵义市播州区。被告：宋禄奎，男，1987年2月1日生，住贵州省开阳县。二被告共同委托诉讼代理人：胡昭军，贵州梓熠律师事务所律师，执业证号：15201201910093863。特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：漆颜，贵州梓熠律师事务所律师，执业证号：15201201611832231。特别授权代理。原告朱廷学诉被告罗德红、宋禄奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱廷学及委托诉讼代理人王家训、曾玉雪，被告罗德红、宋禄奎及其委托诉讼代理人胡昭军、漆颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱廷学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2868元、残疾赔偿金63184元、误工费13873元、护理费3170元、营养费1500元、交通费2000元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计98359元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告朱廷学受雇于被告罗德红、宋禄奎从事木工及水电安装。2018年8月9日上午10时左右，原告在息烽县XXXXXX区锯灯板安装吊顶时，不慎被电锯锯伤右手拇指和示指。受伤后被告宋禄奎将原告送往贵阳东方骨科医院住院治疗，经医院诊断，原告右拇指示指不全离断伤，右拇指远节体部骨折并缺损。原告受伤共花费医疗费25495.18元，自付2868.65元。原告病情稳定之后，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告朱廷学受伤评定属于十级伤残，后期医疗费需2000-4000元，误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告认为，原告在为两被告提供劳务的过程中受伤，两被告应当对原告的人身损害承担赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所求。被告罗德红、宋禄奎辩称，第一、本案原告受伤地点为开磷新城D区11栋10楼，与被告无任何关联，被告不应承担赔偿责任，也不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第二、本案残疾赔偿金应按2018年度贵州省农村居民人均纯收入9716元来计算，医疗费以医院出具的具体收款凭证为准，交通费应以原告提交的正式票据为证，并结合就医的时间、地点来确定。综上，请法院依法予以判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗德红从事精装房装修行业，原告朱廷学与被告宋禄奎于2017年至2018年8月期间为被告罗德红装修位于息烽县开磷城项目的房屋，主要负责木工及水电安装工作，做工工资按装修房屋套数进行计算，由罗德红负责支付，双方未签订书面劳务合同。2018年8月9日，朱廷学在开磷城Ｄ区10栋10楼4号房屋装修时，不慎被电锯锯伤右手，宋禄奎于当日将朱廷学送往贵阳东方骨科医院进行治疗，经诊断为右拇示指不全离断伤，朱廷学在该院两次住院治疗共计19天，产生医疗费25488.68元，经农村合作医疗报销后，朱廷学自行支付2862.06元。原告出院后，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：朱廷学2018年8月9日因做工受伤致右拇指不完全离断伤、右示指不全离断伤，经评定：1、右手功能丧失为十级伤残；2、后期医疗费需2000-4000元；3、误工期90日，护理期30日，营养期30日。本次鉴定原告产生鉴定费用1900元。同时查明，原告朱廷学系开阳县居民，于2016年因易地扶贫搬迁至居住，其从事木工装修行业已有二十余年。本院认为，本案的主要争议焦点系原告是否是在为被告罗德红提供劳务过程中受伤？首先，原、被告均认可朱廷学、宋禄奎二人系为罗德红装修房屋做工，双方已形成个人劳务关系，罗德红辩称朱廷学在为其提供劳务期间也在承接了其他工活，不排除是在为他人做工时受伤，但被告罗德红对此并未提供证据证明。其次，关于原告朱廷学实际受伤地点问题，原告诉称系在10楼3号房屋做工受伤，但房号不知是“3号”还是“4号”，其在庭审中明确了房屋具体坐落，即背对电梯左边靠右方房屋，庭后本院组织到现场查勘，上述房屋即是罗德红庭审中述称属于其装修范围的开磷新城D区10栋10楼4号房屋。另外，结合宋禄奎与朱廷学的微信聊天记录及宋禄奎与皮昌顺（朱廷学表弟）的通话录音可知，罗德红从一开始便知晓朱廷学受伤事宜，并在受伤后协商过赔偿事宜，但未能达成一致协议，前述证据互相印证，也符合民事证据高度盖然性原则。被告罗德红虽然在庭审中辩称原告受伤地点与为其提供劳务的地点不符，否认原告系为其做工受伤，但本案原告受伤至今已有一年，从生活常理来看，将房号记错也属情理之中，且原告当庭已明确了房屋坐落情况，结合本案其他查明证据也可以证实原告实际受伤情况，被告罗德红没有足够依据否定上述证据，故对其辩解意见，本院不予采信。被告宋禄奎与原告朱廷学同是为罗德红提供劳务，朱廷学与宋禄奎之间并未构成劳务关系，故宋禄奎并非本案责任承担主体，原告要求其承担本案赔偿责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告朱廷学从事木工装修行业多年，应熟知电锯等器械的操作流程及安全风险，其在事发时未注意安全、谨慎义务，导致被电锯锯伤，对事故的发生有一定过错，应承担相应责任；而被告罗德红作为接受劳务一方，对雇佣人员未尽到安全监管责任，对本次事故的发生也有一定过错，故结合本案实际情况，应由原告朱廷学承担40%的责任，由被告罗德红承担60%的责任较为合理。根据相关赔偿标准，对原告所主张的各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费根据医疗机构出具的正式票据结算，原告自行支付2862.06元；残疾赔偿金，因原告已在城镇固定居住，具体收入也来源于城镇务工，故其以城镇居民标准计算，符合法律规定，结合其伤残等级，该项费用63184元（31592元/年×10%×20年）本院予以支持；误工费，参照原告行业性质，以建筑行业工资标准来计算，原告主张13873元（56266元/年÷365天×90天）本院予以支持；护理费3170元、营养费1500元及住院伙食补助费1900元，未超过法律规定标准，本院予以支持；后续治疗费根据鉴定机构意见取中间值3000元；鉴定费1900元有鉴定发票佐证，本院予以支持；交通费，根据原告住院治疗及进行鉴定的实际情况，本院酌情支持1000元；精神抚慰金，原告因本次事故受伤虽构成伤残，但其自身对事故发生存在过错，故该项费用本院不予支持；上述费用共计为92389.06元，按双方责任比例进行分担后，被告罗德红实际应承担的赔偿金额为55433元，剩余费用由原告朱廷学自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告罗德红在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱廷学因受伤产生的经济损失共计55433元；二、驳回原告朱廷学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由原告朱廷学承担452元，由被告罗德红承担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张清二〇一九年九月四日法官助理简继焦书记员郭永嫚