成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初497号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李湘，女，1988年2月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省三台县。2019年1月24日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2019年8月23日，经我院决定对其逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人纪师俊，四川方策律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）432号起诉书指控被告人李湘犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、代理检察员蒋运军出庭支持公诉，书记员欧克松担任法庭记录，被告人李湘及指定辩护人纪师俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年1月23日22日许，被告人李湘在成都市金牛区停车场入口处以500元的价格向杨某某贩卖一小包用塑料袋包装的白色晶体（净重0.47克），后被民警现场挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关为支持上述指控，当庭出示书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为，被告人李湘的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议对被告人李湘在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。 被告人李湘对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，愿意认罪认罚，请求法庭念在其独子年幼，母亲年迈，请求从轻处罚。指定辩护人纪师俊律师提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人李湘构成贩卖毒品罪不持异议，但本案证据存在如下问题：1.根据被告人李湘本人陈述，被挡获当晚其属于醉酒状态，但被挡获后未对其进行酒精检查。在公安机关讯问过程中还对被告人进行殴打也没有保证其饮食及休息的权利，亦未告知其有聘请律师的权利，被告人李湘系小学文凭，对讯问笔录未逐一核对，因此被告人李湘的讯问笔录不具有合法性、真实性、客观性，不能被采信。2.证人冯某系侦查人员，侦查人员不能作为本案的证人予以佐证，冯某所做证言均应当被排除。3.本案中扣押笔录、取样笔录、提取笔录、辨认笔录等处的见证人均为同一人即李洪平，每种笔录制作时间不一致，但是李洪平均出现在笔录中，怀疑为公安机关的侦查人员。根据刑事诉讼法的规定，见证人应当是与本案案情无关的第三人，故有见证人签字的证据材料应当不予采信。4.微信聊天记录系截图并非微信公司的后台数据，对该证据是否有删除剪辑不得而知，证据的真实性、合法性、客观性均不予认可；并且纵观聊天过程中未提到“毒品”，对“价格”和“交易”的隐含意思仅是公诉机关的解读。5.案涉毒品被查获，封存、提取的过程均没有录像，故查获晶体不能确保未被污染、也无法确保查获晶体和提取晶体是同一物。6.检验报告没有记载送检过程及检验过程，严重违反法律规定，检验结论未注明毒品纯度，而纯度对定罪量刑具有直接关系。7.据被告人李湘陈述，当晚提交给公安机关做检测的为自来水而非尿液，因此现场检测报告真实性存疑。二、被告人李湘存在如下从轻的量刑情节：1.证人杨某明显是公安机关的工作人员，本案属于特勤人员诱导犯罪，应依法对被告人李湘减轻、从轻处罚。2.被告人李湘系初犯、偶犯，无犯罪前科，案涉毒品数量少，主观恶性小，不具有社会危害性。被告人李湘系家庭唯一经济收入来源，还有老母幼子亟待其赡养，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人李湘处扣押手机一部、毒资500元；从杨某某处查获涉案毒品一包。 上述事实有到案经过，称量照片，指认照片，手机截图，扣押决定书及扣押清单、毒品收缴保管收据，四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），现场检测报告书，情况说明及见证人李某某身份信息材料，被告人身份证明材料，证人杨某某、冯某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人李湘的供述笔录，取样笔录，扣押笔录，辨认笔录，称量笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李湘明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人李湘在被讯问之前，签署了犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，该告知书明确告知被告人李湘所享有的相关权利，公安机关在2019年1月23日22时许挡获被告人李湘后，于当晚23时53分至次日1时18分对李湘进行讯问，后至1月24日22时对李湘采取监视居住的强制措施才再次讯问，时间间隔21个小时，未对李湘进行疲劳审讯，亦无证据证实侦查人员对李湘进行殴打，故李湘在公安机关所作供述应当被采信。指定辩护人关于李湘的讯问笔录真实性、客观性存疑，不应被采信的辩护意见，本院决定不予采纳。 法律规定除生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人除外，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案中证人冯某所作证言也完全是自己亲身经历的所见所闻，并不因其身份就不能作为证人，指定辩护人关于证人冯某的证言不能采信的辩护意见，本院决定不予采纳。 公安机关对见证人李某某的身份情况进行说明，证实其非公安机关侦查人员，无权行使侦查权，而是作为案外人见证了公安侦查人员对被告人李湘案件侦查的过程，指定辩护人关于见证人李某某系侦查人员，其参与见证的所有证据材料均不应采信的辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人李湘是事先持有毒品待售而非犯罪引诱，根据法律的规定，对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。指定辩护人关于证人杨某某系公安机关工作人员，属于特勤人员引诱犯罪，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，本院决定不予采纳。 微信聊天记录截图无证据证实被删除、剪辑，且被告人李湘予以签字确认；此外，毒品犯罪具有隐蔽性，聊天记录中显示的“不能见面、将东西放在一个地方让对方去捡”等内容与日常交易习惯区别很大，再结合其他证据，可以证明该聊天内容是被告人李湘在约定交易方式、价格、地点，指定辩护人关于微信聊天记录截图不能被采信的辩护意见，本院决定不予采信。 取样笔录上记载了查获、封存及取样过程和结果，并由被告人李湘签字确认。本案案涉毒品不足1克，称量完毕并封存后根据法律的规定全部取作检材，不存在再次打开取样的情况。故能保证公安机关查获、封存、送检白色晶体的一致性。指定辩护人关于无法确保查获晶体与取样晶体系同一物的辩护意见，本院决定不予采纳。 鉴定委托书记载的送检检材编号与检验报告记载的检材编号一致，证实检验报告所检验的白色晶体与本案的关联性。本案检验机构为成都市公安局物证鉴定所，鉴定人具有相关资质并在鉴定文书中附鉴定人资格证书，鉴定结果合法有效。此外根据《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第四条的规定，仅有可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论，本案并非可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中含量鉴定不是应当的内容，指定辩护人关于检验报告不应被采信的相关辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人李湘归案后如实供述犯罪事实，庭审过程中自愿认罪，可以从轻处罚。指定辩护人关于其归案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。 毒品犯罪具有极大的社会危害性，不宜适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月二十三日起至二〇二〇年二月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案通讯工具手机、毒品、毒资均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  吕跃民 人民陪审员  许广超 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  雷东海 书 记 员  张朝辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。