wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2990号原告：重庆睿铭建筑设备租赁中心，住所重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号19幢2-1层236室锟巍企业孵化园68号工位，统一社会信用代码91500114089123508Q。法定代表人：王艳。委托诉讼代理人：李丹艳，女，1987年4月27日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。委托诉讼代理人：毛馨雨，女，1995年7月18日出生，住重庆市彭水县，系该公司员工。被告：周源，男，1987年1月1日出生，住重庆市潼南区。原告重庆睿铭建筑设备租赁中心(以下简称“睿铭租赁中心”)诉被告周源租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员周凤英、范利娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告睿铭租赁中心的委托诉讼代理人李丹艳到庭参加了诉讼。被告周源经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告睿铭租赁中心诉称，2017年5月15日，原告与被告签订《建筑施工钢模板(圆柱模、大坪模)租赁合同》，约定承租方租用1米×1.5米规格大平模，并约定了租金、结算方式等内容。合同签订后，原告即将物资交付给被告使用。2018年4月23日，原被告双方办理结算，被告确认：被告欠原告8万元，2018年5月15日前支付3万元，2018年8月1日前支付5万元，如逾期未付，则以所欠金额按月利率2%支付利息。被告未在上述期限届满前支付原告，故原告诉至法院请求：1.被告向原告支付80000元及利息9200元（利息计算至2018年12月31日为9200元，从2019年1月1日起，以80000元未基数，按月利率2%计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告周源未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2016年8月4日，原告作为出租单位盖章签订了《建筑施工钢模板(圆柱模、大平模)租赁合同》，后2017年5月15日，被告及雷孟林在前述合同落款承租单位为“重庆创逸同筑建筑劳务有限公司”的“指定提货人”处签字确认。前述租赁合同中约定：原告出租大平模，规格1米×1.5米，日租金0.5元/天/平方米，清洁费及上下车费10元/平方米/次；承租期及租用量以出租方建筑工程设备周转材料发料单的时间、数量为准，以及租金结算及支付、违约责任等事宜。2016年8月4日，雷孟林在《建筑工程设备周转材料发料单》上签字确认收到原告出租的1米×1.5米大平模184块。后原、被告就前述租赁大平模事宜进行结算，明确2016年8月4日至2018年2月10日期间产生租金（含上下车费、清洁费）合计78522元。2018年4月23日，原告与被告签订两份《还款协议书》，分别约定：被告欠原告3万元，被告承诺在2018年5月15日前一次性支付；被告欠原告5万元，被告承诺在2018年8月1日前一次性支付。两份协议书均约定，被告如逾期未付，则以所欠金额按月利率2%支付利息，直至付清为止。审理中，原告称重庆创逸同筑建筑劳务有限公司未对案涉租赁合同签章确认，案涉租赁关系与其无关。雷孟林与被告周源在案涉租赁合同上均有签字，且租赁物资实际由雷孟林签收，结算单及还款协议书由被告周源签字，本案实际租赁关系系与雷孟林、被告周源建立，租赁从2016年8月4日开始，合同系补签。现租赁物资已归还，原被告在2018年4月23日到场清点物资，结合2018年2月10日结算租金及赔偿费用，谈了整体价格8万元，被告向原告出具了还款协议，承诺租金(含赔偿、上下车费、清洁费)由被告支付，故原告自愿在本案中根据被告出具还款协议书请求被告支付，不再另行要求雷孟林支付。另，原告明确利息根据还款协议约定月利率2%标准主张，未付3万元租金从2018年5月15日开始计算，每月违约金600元，共计7个月；未付5万元租金从2018年8月1日开始计算，每月1000元，共计5个月。上述事实，有当事人的陈述、《建筑施工钢模板(圆柱模、大平模)租赁合同》、发料单、租金结算单、还款协议书、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，《建筑施工钢模板(圆柱模、大平模)租赁合同》未经重庆创逸同筑建筑劳务有限公司签章予以确认，且雷孟林、周源并非该公司法定代表人，结合被告及雷孟林在该合同上签字情况，以及原告称述、举示发料单、租金结算单、还款协议书，足以认定案涉租赁合同实际承租人被告及雷孟林。原告已按租赁合同约定向被告及雷孟林提供大平模，被告及雷孟林应按前述租赁合同约定共同承担支付租金的义务。租金结算单由被告签字确认，且被告就支付租金事宜向原告出具两份《还款协议书》，确认欠付款项共计8万元，并承诺由其支付，原告亦明确表示在本案中系根据前述两份《还款协议书》要求被告支付租金，而不再另行要求雷孟林支付，现被告尚未支付原告前述欠款，其行为有违《还款协议书》约定，故原告请求被告支付8万元租金，于法有据，本院予以支持。被告尚未按照两份《还款协议书》约定期限支付租金，故应按前述协议书约定向原告支付利息。原告主张利息以所欠金额为基数按月利率2%标准计算，3万元租金从2018年5月15日开始计算，5万元租金从2018年8月1日开始计算，均计算至付清为止，该请求符合两份《还款协议书》约定，于法有据，本院予以支持。截止2018年12月31日，原告自愿主张未付8万元租金共计产生利息9200元，该金额未超过实际应付利息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周源于本判决生效之日起十日内向原告重庆睿铭建筑设备租赁中心支付租金8万元。二、被告周源于本判决生效之日起十日内向原告重庆睿铭建筑设备租赁中心支付欠款利息(截止2018年12月31日产生利息9200元，并以8万元为基数，按月利率2%的标准，从2019年1月1日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2030元，由被告周源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 飞人民陪审员  周凤英人民陪审员  范利娜二〇一九年九月三十日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初430号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人黄启召，男，1980年7月16日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，粮农，户籍所在地广西宜州市，现住忻城县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年5月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。 被告人韦荣球，男，1975年11月12日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，粮农，户籍所在地广西宜州市，现住柳州市柳南区。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年4月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人黎佳兴，广西典哲律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人黄启召、韦荣球犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人黄启召及其辩护人蓝常顺，被告人韦荣球及其辩护人黎佳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控：2019年3月开始，被告人黄启召委托被告人韦荣球签收保管从外地邮寄给黄启召的他人银行卡。2019年4月29日，公安人员在柳州市便利店内，将收取到装有银行卡的快递包裹的被告人韦荣球抓获，并从韦荣球处查获银行卡共47张，后公安人员于2019年5月25日在忻城县将被告人黄启召抓获。 本院另查明，韦荣球受黄启召安排帮其接收装有银行卡的快递，并将银行卡交由黄启召处理。 上述事实，被告人黄启召及其辩护人蓝常顺、被告人韦荣球及其辩护人黎佳兴在庭审过程中亦无异议，且有受案登记、到案经过、搜查笔录、扣押决定和清单、银行卡登记信息、情况说明、快递单、人员基本信息、证人付某的证言、被告人韦荣球的供述、被告人黄启召的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄启召、韦荣球非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，黄启召安排韦荣球接收快递并交由黄启召处理，黄启召其主要作用，是主犯；韦荣球起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人黄启召的辩护人关于其是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人韦荣球的辩护人关于其是从犯可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄启召、韦荣球到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。各辩护人关于二被告人如实供述自愿认罪可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人黄启召犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2021年1月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦荣球犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年九月十九日 书记员 陈沛汐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3018号关于本院（2019）苏0612执3018号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6280号原告:昆明市西山区华峰彩钢瓦厂。注册号：530112600234821。经营者：林飞。经营场所：西山区明波路51号。委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：**成，男，彝族，1975年6月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明市西山区华峰彩钢瓦厂与被告**成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区华峰彩钢瓦厂的诉讼代理人马艳伟到庭参加了诉讼，被告**成经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区华峰彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告彩钢瓦货款130600元，及从2013年3月10日起直到还清为止按年利率6%计算的资金占用利息，暂计算至2019年3月10日为47016元，以上合计共177616元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为彩钢瓦加工厂，2012年至2013年期间，被告多次从原告处购买彩瓦钢，每次供货后原告持有供货单，约好后面一起结算。2013年3月10日，原、被告双方对多次供货单进行结算后被告给原告写下欠条，货单交还给被告，欠条明确被告欠原告彩钢瓦款130600元。时至今日原告多次向被告催收彩钢瓦欠款，被告迟迟以各种理由和借口不予支付，原告只有通过法律途径向法院提起诉讼维护自己的合法权益。被告**成未向法院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料，本院认定如下：对于原告提交营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证、欠条、被告经营公司工商信息复印件，前述证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证，被告经营公司工商登记信息与本案没有关联性，本院不予确认。经审理，本院确认如下法律事实：2013年3月10日，被告**成出具欠条载明：“今欠华峰彩钢瓦公司彩瓦款130600元，壹拾叁万零陆佰元正。”原告陈述：1、原告自2012年至2013年期间向原告供彩钢瓦；2、双方没有签订买卖合同；3、被告出具欠条故将采购单据返还给被告；4、双方未约定货款支付时间。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告在2012年至2013年期间向被告供货，被告向原告出具欠条，双方之间成立买卖合同关系。原告陈述双方未约定支付货款的时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告出具欠条可以看出其已经收到原告交付的货物，故被告应当于2013年3月10日履行付款义务，现无证据显示被告已经部分或全部支付了货款，故原告主张被告支付货款130600元，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告逾期支付货款系违约，双方未约定逾期付款违约金，本院酌情按照年利率4.75%计算，故被告应当向原告支付自2013年3月10日起至实际付清款项之日止的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告**成于本判决生效之日起十日内向原告昆明市西山区华峰彩钢瓦厂支付货款130600元及该款项按年利率4.75%支付自2013年3月10日起至实际付清款项之日止的利息；本案案件受理费3852元，原告已预交，由被告**成负担3621元，由原告昆明市西山区华峰彩钢瓦厂负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二十八日书 记 员  张宇琪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5825号 申请执行人：临沂恒悦工程项目管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路110号，统一社会信用代码91371302MA3C88K068。 法定代表人：宋双红，经理。 被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场A座801室，统一社会信用代码91370112306814947K。 法定代表人：廖星晨，经理。 被执行人：廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行临沂恒悦工程项目管理有限公司与被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初2174号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月27日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务101050元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初12429号原告：李淑华，女，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：孔天悦，湖南云天律师事务所律师。被告：胡勇，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。原告李淑华与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金共计2,200,000元;2.判令被告偿还补偿款利息共计108,256元(以611,6元/天计算,从2019年2月4日暂计算至2019年7月31日,实际计算至借款清偿之日),3.判令被告承担本案保全费、诉讼费等全部费用。事实和理由：原告与被告于2017年6月29日签署《借款合同》,约定由原告出借人民币300万元给被告,借期自2017年6月29日至2017年12月28日,月利率为1%。《借款合同》签订后,原告于2017年7月3日通过其在长沙市岳麓区的中国工商银行长沙左家垅支行的账户(借款合同上载明了借款人偿还出借人的本金和利息也付至该账户)向被告指定账户支付了借款300万元,被告于当日向原告出具了收据。根据《借款合同》第三条的约定,借款期限到2018年1月3日到期(按300万元款项到达被告指定账户时计算,借款期限自2017年7月3日起至2018年1月3日止),被告应当在2018年1月3日将借款连本带息全部归还给原告李淑华。合同到期时,被告不还款。经原告多次催告,被告均未归还借款,直到2018年4月28日被告才归还了50万元本金(被告归还的这50万元本金均付至了出借人在长沙市岳麓区的中国工商银行长沙市左家垅支行的账户),剩余欠款250万元未归还。在被告违约的情况下,原告多次向被告催收。被告于2018年11月10日出具《承诺函》,承诺于2018年12月3日前归还全部借款,但直到2018年12月3日,被告仍未履行承诺。原告遂于2018年12月4日向被告发送《律师函》,要求被告于7日内将剩余欠款250万元本金及2018年11月3日之后的利息归还给原告,否则原告将采取法律手段向被告追讨借款。在被告收到《律师函》后,被告于2019年2月10日再次出具《承诺函》承诺:“2019年2月至6月,每月10号前支付10万本金；2019年7月至11月,每月10号前支付30万元本金,2019年12月底前支付剩余50万元本金；且在2019年12月底前再一次性支付20万元利息”。被告出具《承诺函》后,于2019年2月至4月共计归还了30万元本金,但自2019年5月开始,被告就再未按照约定继续归还借款本金,被告从2019年2月3日起也再未支付过利息,构成违约。被告行为己严重侵害了原告的合法财产权益。为维护原告合法权益,特诉至本案借贷关系的合同履行地长沙市岳麓区人民法院,恳请贵院判如所请。被告胡勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为长沙市天心区小区，接受货币一方所在地即本案原告所在地为湖南省新邵县，合同履行地应为湖南省邵阳市新邵县，本案不论被告住所地或合同履行地均不在岳麓区，申请人特向贵院申请，请求将本案移送长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，2019年8月6日长沙市岳麓区阳光社区居民委员会出具《经常居住地证明》，从2017年3月7日起至今居住在长沙市岳麓区室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回胡勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇一九年九月十六日法官助理廖若莎书记员喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保112号之二 申请人:李玉兰，女，汉族，1969年12月28日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:南充市顺庆区庆峰生态农业合作社，住南充市顺庆区搬罾镇竹林寺村。 法定代表人：黄文伟。 被申请人：南充市顺庆区宇晟农业发展有限公司，住南充市顺庆区搬罾镇竹林寺村。 法定代表人：黄文伟。 被申请人：黄文伟，男，汉族，1977年5月19日生，住四川省三台县。 被申请人：黄文建，男，汉族，1979年7月17日生，住四川省三台县。 2019年4月15日本院作出的（2019）川1302财保112号民事裁定，冻结了被申请人南充市顺庆区庆峰生态农业合作社、南充市顺庆区宇晟农业发展有限公司在顺庆区搬罾镇政府应领的补偿款400万元及李玉兰提供的五套担保房屋。案件在审理过程中，本院作出（2019）川1302民初3795号民事裁定书驳回了申请人李玉兰的起诉。2019年8月14日南充市中级人民法院作出（2019）川13民终2911号民事裁定准许李玉兰撤回上诉，现南充市顺庆区庆峰生态农业合作社、南充市顺庆区宇晟农业发展有限公司申请解除对补偿款的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院为办理财产保全案件若干问题》的规定第二十三条之规定，裁定如下： 一、解除对南充市顺庆区庆峰生态农业合作社、南充市顺庆区宇晟农业发展有限公司在顺庆区搬罾镇政府应领的补偿款400万元的冻结。 二、解除对李玉兰所有位于四川省南充市顺庆区房屋【土地证号：南充市国用（2012）第XXX号】【产权证号：南房权证顺字第××号】的查封。 三、解除对李玉兰所有位于四川省南充市高坪区房屋【土地证号：南充市国用（2003）字第XXX号】【产权证号：南监字第XXX号】的查封。 四、解除对李玉兰所有位于四川省南充市顺庆区房屋【土地证号：南充市国用（2012）第XXX号】【产权证号：南房权证顺字第××号】的查封。 五、解除对李玉兰所有位于四川省南充市顺庆区房屋【南充市国用（2014）字第XXX号】【产权证号：南房权证顺字第××号】的查封。 六、解除对李玉兰所有位于四川省南充市顺庆区房屋【土地证号：南充市国用（2014）第XXX号】【产权证号：南房权证顺字第××号】的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 胡 桃
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3243号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：范娟利，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑军，男，1972年12月16日出生，汉族，住温县。被告：张亚林，男，1976年7月12日出生，汉族，住温县。被告：郑新建，男，1987年3月28日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑军、张亚林、郑新建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告郑军、张亚林、郑新建送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月3日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕、被告郑军、张亚林到庭参加诉讼，被告郑新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郑军偿还借款100000元及利息、罚息（自2014年12月23日至2015年4月17日按合同约定利率11.16‰计算，2015年4月18日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按16.74‰计算）；2、判决张亚林、郑新建对郑军偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，被告郑军在我社申请借款100000元，用途：购轮胎，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年4月17日，还款方式为按月清息，到期还款。并由张亚林、郑新建为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑军未偿还本金，共清息9292元，此后再未付息还本，被告张亚林、郑新建亦未承担保证责任。被告郑军对原告起诉无异议。被告张亚林答辩称，原告从未向本人主张过权利，报纸公告催收我不知道。被告郑新建未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份；6、担保承诺书2份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件2份；9、河南省农村信用社贷款发放通知书1份；10、河南农信贷款业务查询明细1份；11、贷款催收公告2份；证明被告郑军于2014年4月17日向温县农村信用社借款100000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告郑军未偿还本金，共清利息9292元，此后再未付息还本，被告张亚林、郑新建亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑军对原告所举证据均无异议；被告张亚林质证同答辩意见。被告郑军、张亚林、郑新建未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郑新建无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑军、张亚林、郑新建形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告张亚林对原告催收方式提出异议，原告在报纸上对三被告进行催收并无不当之处，被告郑军对原告所举证据均不持异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年4月17日，被告郑军向原告申请贷款100000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年4月17日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告张亚林、郑新建为原告出具担保承诺书，为被告郑军提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转账方式支付给被告郑军。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑军未偿还本金，共清息9292元，此后再未付息还本，被告张亚林、郑新建亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑军之间形成的金融借款合同关系，与被告张亚林、郑新建之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑军在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告张亚林、郑新建在被告郑军逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑军于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息、罚息（自2014年4月17日起至2015年4月17日止利率按合同约定11.16‰计算，自2015年4月18日起至还款之日止利率按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按16.74‰计算，扣除被告郑军已清利息9292元）。二、被告张亚林、郑新建对本判决第一项中被告郑军的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑军、张亚林、郑新建共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月十九日书记员  朱育慧
古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执261号 曾国碧、吴安荣 本院执行的曾国碧申请吴安荣侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴安荣自动履行，执行金额已全部到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案履行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1782号原告：杜红，女，汉族，1970年2月23日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：姚金星，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：王恒华，男，汉族，1965年9月4日生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。被告：徐金梅，女，汉族，1968年12月13日生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。被告：王静，女，汉族，1990年1月6日生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。第二、三被告的委托诉讼代理人：王恒华，身份事项同前。原告杜红与被告王恒华、徐金梅、王静民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜红的委托诉讼代理人姚金星、被告王恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红向本院提出诉讼请求:1、判令被告王恒华、徐金梅偿还借款本金760000元并支付利息（自2015年10月13日起至2016年10月11日按100万元为基数按年利率24%计算，利息为242666元；2016年10月12日至实际给付之日止以76万元为基数按年利率24%计算的利息）；2、判令被告王静对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年初，被告王恒华向原告杜红借款100万元，口头约定按月支付年息20%；自此被告每月以现金或银行转账方式向原告支付17000元利息，借款到期后被告拒不履行还款义务。原、被告双方于2015年2月15日达成借款展期，约定被告于2016年2月14日前归还借款并约定月息3分。自此被告每月已转账方式向杜红支付每月利息30000元直至2015年10月13日。借款到期后，原告多次催还借款，被告仍未支付借款。2016年10月11日双方再次对借款展期，并以被告向原告提供的瓷砖冲抵借款本金24万元，“今借到杜红人民币柒拾陆万元”，与2015年借条约定利息相同，随即被告向原告出具借条，王静为借款担保人，借款协议签订之后，被告拒不按照协议书约定支付利息，也不偿还借款。鉴此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令两被告偿还本金及利息（按照年利率24%计算），望判如所请。王恒华、徐金梅、王静共同辩称：2012年至2015年2月16日的利息都付了，2015年2月至2015年10月13日的也按月息3分支付了。当时约定只还本金，不还利息，借条也没有约定利息，而且出具借条时瓷砖冲抵的是本金，因为之前口头约定了只还本金，否则也不会冲抵本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初，王恒华向杜红借款100万元，2012年至2015年10月13日，王恒华按约定向杜红支付借款利息。2016年10月11日，双方对账，王恒华以瓷砖冲抵借款本金24万元，并向杜红出具一份借条，载明“今借到杜红人民币柒拾陆万元整（760000元）”，王恒华、徐金梅在借条借款人处签名，王静在保证人处签名。经杜红催要上述借款无果，以致成讼本院认为：债务应当清偿。王恒华与杜红借款事实清楚，债权债务明确。双方未约定借款期限，经杜红催要后，王恒华理应及时归还借款。徐金梅作为共同借款人也应承担共同偿还责任。王静作为保证人，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。杜红主张2015年10月13日至实际支付之日按照年利率24%支付借款利息没有充足证据证明，本院不予支持，但可支持自起诉之日即2019年4月23日起按年利率6%至实际付清之日的借款逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王恒华、徐金梅于判决生效之日起十日内一次性归还杜红借款760000元及逾期利息（逾期利息自2019年4月23日起以760000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）。二、王静对上述债务承担连带清偿责；王静承担连带清偿责任后，可向王恒华、徐金梅追偿。三、驳回杜红的其他诉讼请求。如果王恒华、徐金梅、王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、公告费300元，合计17700元，由王恒华、徐金梅、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  卜乡香人民陪审员  宁伦平二〇一九年九月四日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复80号 复议申请人：张亚雪，女，1970年1月4日出生。住宁波市江北区。 复议申请人张亚雪不服宁波市北仑区人民法院于2019年3月12日作出的（2018）浙0206执3753号罚款决定书，向本院申请复议。 本院审查期间，张亚雪向本院申请撤回复议。 本院经审查认为，张亚雪在本案审查期间向本院提出撤回复议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下： 准许张亚雪撤回复议。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2274号 原告：钱俊青，男，1986年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：郭婧，浙江麦格律师事务所律师。 被告：唐金伟，男，1972年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：周荣芬，女，1970年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告钱俊青（下称原告）为与被告唐金伟、周荣芬（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2019年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭婧到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年11月3日，被告唐金伟向原告借款10万元，当时约定借款期限为2年。原告通过银行转账方式向唐金为交付了该笔借款，唐金伟向原告出具了一份借条。后约定的还款期限届满，被告唐金伟归还了50000元，剩余5万元未归还。被告唐金伟重新向原告出具了一份借条，载明：今向钱俊青借伍万元整（50000元），借款日期：2016年2月5日，利息1分，借款人：唐金伟，2016年2月5日。此后被告唐金伟一直未归还该笔借款，原告多次催要无果。故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款人民币50000元整并支付利息16816元（利息按1分即年利率12%计算，从2016年2月5日开始计算，暂算至2018年11月30日，共1023天，以后利息计算至判决确定的履行期限止），两项合计66816元。2、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 借条2份、银行明细一组，证明原、被告之间存在民间借贷关系以及原告交付借款的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2013年11月，被告唐金伟向原告借款，并出具金额为10万元的借条一份，约定还款日期为2013年11月11日。此后，被告唐金伟归还了部分借款。2016年2月5日双方结算，被告唐金伟向原告出具借条一份，明确借款5万元，利息为1分。 另认定，二被告于1998年7月27日登记结婚，2017年3月14日登记离婚。 本院认为：原、被告唐金伟间的民间借贷关系有借条为凭，本院予以确认。唐金伟借款后，未及时还款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。上述借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告周荣芬应承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐金伟、周荣芬于本判决生效后十日内返还原告钱俊青借款50000元。 二、被告唐金伟、周荣芬于本判决生效后十日内支付原告钱俊青利息16816元（按本金50000元，年利率12%，自2016年2月5日计至2018年11月30日，实际计至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1470元，由被告唐金伟、周荣芬负担。 原告钱俊青于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告唐金伟、周荣芬于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钱 玲 -4- -3-
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2359号 原告：莆田鑫晶山淤泥开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区。统一社会信用代码9135030079606982XU。 法定代表人：陈文炳，董事长。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所执业律师。 被告：浙江长兴奥盛耐火材料有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇许家浜村。统一社会信用代码913305223299140431。 法定代表人：曾庆鸿。 原告莆田鑫晶山淤泥开发有限公司（以下简称“鑫晶山公司”）与被告浙江长兴奥盛耐火材料有限公司（以下简称“长兴奥盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫晶山公司的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告长兴奥盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫晶山公司向本院提出诉讼请求：长兴奥盛公司退还鑫晶山公司货款20000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止的利息。事实和理由：2017年12月31日，双方签订《耐炎材料采购合同》，约定鑫晶山公司向长兴奥盛公司购买窑车耐火砖32吨，金额为51200元；合同签订后38天内发货，先预付20000元,余款在长兴奥盛公司发货时支付。2018年1月2日，鑫晶山公司通过其法定代表人的账户向合同约定的账户支付了20000元预付款。合同约定发货期限届满了，鑫晶山公司多次向长兴奥盛公司催货，长兴奥盛公司以各种理由拖延，后经双方协商解除合同，长兴奥盛公司承诺一个月内退还鑫晶山公司的2万元预付款，但长兴奥盛公司至今仍未退还。 长兴奥盛公司未作答辩。 鑫晶山公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一：鑫晶山公司、长兴奥盛公司的企业基本信息表复印件一组，欲证明：该两公司的诉讼主体资格； 证据二：《耐火材料采购合同》、《银行明细》复印件各一份，欲证明：鑫晶山公司按照约定向长兴奥盛公司的法定代表人指定账号支付了20000元预付款； 证据三：《微信聊天记录截图》复印件一张，欲证明：长兴奥盛公司违约，未按照合同约定供货; 证据四：《录音》一份，欲证明：双方协商一致解除合同。 本院经审查认为，长兴奥盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。鑫晶山公司提供的上述证据（除证据四以外）来源合法，真实有效，能够相互印证，可以证实双方签订合同、鑫晶山公司预付20000元货款及长兴奥盛公司未供货等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容均予以确认。证据四系当庭提供，无法核实录音对话的另一方人员信息，故对该证据不予确认。 本院认定本案主要事实如下：2017年12月31日，鑫晶山公司（甲方）与长兴奥盛公司（乙方）签订《耐火材料采购公司》一份，主要约定：鑫晶山公司向长兴奥盛公司采购窑车耐火砖32吨，单价1600元，金额51200元，以实际过磅为准，乙方送货到使用现场；合同签订后，甲方预付款打到后，乙方38天内发货；甲方预付20000元预付款，乙方开始生产，所有材料款如不开票汇至：6217360599001582120；双方友好协商解决，如协商无果交由各自所在地法院裁决等内容。2018年1月2日，鑫晶山公司的法定代表人陈文炳向长兴奥盛公司在合同中指定的上述银行账户（户口曾庆鸿，系长兴奥盛公司的法定代表人）转账20000元预付款。但长兴奥盛公司未按约向鑫晶山公司供货，又拒不退还预付款，致讼成。 本院认为，涉案《耐火材料采购合同》系鑫晶山公司与长兴奥盛公司的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。鑫晶山公司按约支付预付款20000元，已初步完成约定的义务，但长兴奥盛公司拒不按约提供货物，构成违约，应承担违约责任。当事人一方不履行合同义务的，另一方当事人可以要求继续履行、采取补偿措施或赔偿损失等，故鑫晶山公司诉求长兴奥盛公司退还预付款20000元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。长兴奥盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江长兴奥盛耐火材料有限公司应在本判决生效之日起十日内退还莆田鑫晶山淤泥开发有限公司预付款20000元并支付该款自2019年5月9日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果浙江长兴奥盛耐火材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由浙江长兴奥盛耐火材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢421号申请人：张双龙，男，1977年8月5日出生,住扎赉特旗。被执行人：张玉柱，男，1977年6月25日出生,住扎赉特旗。被执行人：张连柱，男，1976年1月12日出生,住扎赉特旗。张双龙与张玉柱、张连柱借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初7466号民事判决书，于2019年9月12日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年九月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2815号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邓春梅，女，汉族，1993年1月23日生，住广东省中山市东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邓春梅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10943号民事判决书，被告邓春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29044.29元及利息2161.62元、罚息702.2元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了2117.5元，除执行费外，余款已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5605号原告：马某1，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：马某2，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。原告马某1与被告马某2继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出以下诉讼请求：一、请求分割被继承人马兴文的遗产：包括位于呼和浩特市××区房屋两间、呼和浩特市新城区保合少镇大窑村土地流转合同收益（合同每年收益为8080元，2017年11月19日以后开始计算至2027年，10年共计80800元）、社会保险个人账户余额23855.05元；二、请求分割被继承人马兴文的丧葬费20664.67元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为亲姐妹，被继承人马兴文是原、被告的哥哥，被继承人于2017年11月19日死亡，去世后留有位于呼和浩特市××区房屋两间、呼和浩特市新城区保合少镇大窑村土地流转合同收益、呼和浩特市新城区人民政府发放被继承人马兴文的丧葬费等费用。原、被告因上述遗产发生纠纷，特提起诉讼。被告马某2辩称，原告所述的两间房屋不存在，要求原告提供相应的证据。原告所述社会保险个人账户不明确，合同流转收益数字与合同上不一致。被继承人丧葬是被告办理的，花费的费用应由马兴文的丧葬费承担。原告没有对马兴文尽到扶养义务。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被继承人马兴文、原告马某1、被告马某2系亲兄弟姐妹，被继承人马兴文未婚，其于2017年11月19日去世，原、被告系马兴文的法定继承人。2019年8月19日呼和浩特市社会保险资金管理中心出具《关于企业退休人员马兴文一次性待遇支付说明》，证明2019年7月一次性结算44519.72元，其中包括2017年丧葬费20664.67元，及个人账户余额返还23855.05元。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告称被继承人马兴文的遗产为呼和浩特市××区土地流转合同收益（合同每年收益为8080元，2017年11月19日以后开始计算至2027年，10年共计80800元），原告提交的《土地承包经营权流转合同》，可证明马兴文采用出租方式将其承包经营的7.08亩土地流转给呼和浩特市新城区保合少镇大窑村民委员会经营，期限为2015年6月20日至二轮土地承包期满止，流转价款每年7080元，流转期限内总计人民币84960元，本院采信被继承人马兴文承包经营的7.08亩土地流转款每年7080元为其遗产；原告提交的《2018年大窑村河塄地土地流转费领款花名表》，显示被告马某2领取2018年大窑村河塄地土地流转费1000元，该1000元应为被继承人马兴文的遗产，原、被告均认可被继承人马兴文每年都有1000元的大窑村河塄地土地流转费，但该费用未登记在被继承人马兴文名下，双方亦未提供其他证据证明大窑村河塄地土地流转费，故本院仅采信2018年大窑村河塄地土地流转费1000元为被继承人马兴文的遗产；二、被告称其在处理马兴文的丧葬事宜花费23078.8元，该费用应从马兴文的遗产中扣除，被告提供收据两份、证明材料三份、证人王某证言，原告对于上述证据不予认可，原告称丧葬费数额并没有达到被告所述的金额，但原告未提供证据佐证其所述，故本院采信被告所述的丧葬费金额；三、被告称其对马兴文生前尽到主要扶养义务，在其去世后丧事也均系被告料理，故分割遗产时应多分，被告提供证人马某3的证言、证人王某的证言，本院采信被告所述。本院认为，被继承人马兴文去世，原、被告系被继承人马兴文的法定继承人。原告要求分割被继承人马兴文位于呼和浩特市××区房屋两间，但原告并未举证证明马兴文遗产中包含位于呼和浩特市××区房屋两间，故原告该项诉请本院不予支持。原告要求分割被继承人马兴文呼和浩特市新城区保合少镇大窑村土地流转合同收益，合同收益期限为2015年6月20日至二轮土地承包期满止，流转价款每年7080元，流转期限内总计人民币84960元。2015年至2017年的上述流转款已由被继承人马兴文领取，故流转款总额84960元扣除2015年至2017年三年的流转款21240元，剩余期限流转款63720元为被继承人马兴文的遗产。2018年大窑村河塄地土地流转费1000元（被告马某2领取）为被继承人马兴文的遗产。原告要求分割被继承人马兴文社会保险个人账户余额23855.05元、丧葬费20664.67元。被告提供的证据可证明被继承人马兴文的丧葬事宜花费23078.8元，该笔费用应从被继承人马兴文的丧葬费20664.67元中扣除，剩余丧葬花费2414.13元应从社会保险个人账户余额23855.05元中扣除，剩余社会保险个人账户余额21440.92元为被继承人马兴文的遗产。被告称其对马兴文尽到主要扶养义务，要求分割遗产时应多分，被告提供的证人证言可证明其相比于原告，确实多尽了部分扶养义务，故本院酌情分割被继承人马兴文遗产时原告分割45％的遗产，被告分割55％的遗产。综上，依照综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被继承人马兴文的遗产为：2018年大窑村河塄地土地流转费1000元（被告马某2领取）、大窑村土地流转剩余期限流转款63720元（每年7080元）、社会保险个人账户余额21440.92元，以上遗产原告马某1继承45％份额，被告马某2继承55％份额。诉讼费：案件受理费收取754元（原告已预交），由原告马某1承担234元，被告马某2承担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐 瑶 二〇一九年九月十七日书记员 毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》：第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1350号罪犯陆启山。现在新沂市司法局接受社区矫正。新沂市人民法院于2016年12月27日作出(2016)苏0381刑初765号刑事判决，以被告人陆启山犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年5月17日起至2020年5月16日止）。判决发生法律效力后，2017年1月25日交付执行。本院于2018年12月26日作出（2018）苏03刑更1196号刑事裁定，对罪犯陆启山予以假释。假释考验期自2018年12月27日起至2020年5月16日止。司法行政机关新沂市司法局于2019年9月16日以新司（2019）赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯陆启山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。新沂市司法局提出，罪犯陆启山被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯陆启山予以特赦。新沂市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、假释人员通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，新沂市司法局提供的证据足以证实罪犯陆启山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆启山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 徐作云审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1351号罪犯朱玉强。现在睢宁县司法局接受社区矫正。徐州市云龙区人民法院于2014年7月21日作出(2014)云刑初字第202号刑事判决，以被告人朱玉强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年10月25日起至2020年10月24日止），并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，2014年8月14日交付执行。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）苏13刑更599号刑事裁定，对罪犯朱玉强的刑期减去有期徒刑十个月；江苏省宿迁市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）苏13刑更162号刑事裁定，对罪犯朱玉强准予假释。假释考验期自2018年3月30日起至2019年12月24日止。罪犯朱玉强的财产性判项已履行。司法行政机关睢宁县司法局于2019年9月16日以睢司（2019）赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯朱玉强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。睢宁县司法局提出，罪犯朱玉强被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯朱玉强予以特赦。睢宁县司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释出监人员通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，睢宁县司法局提供的证据足以证实罪犯朱玉强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱玉强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 徐作云审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24359号之一 被执行人：邹达良，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吕丽，女，1989年2月16日出生，汉族，幢四川省古蔺县。 关于被执行人邹达良、吕丽追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初1868号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6970号 原告：瑞安市金茂服装厂，住所地：浙江省瑞安市飞云街道西山村。 投资人：叶连荣，男，1972年2月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林振兴，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告瑞安市金茂服装厂与被告林振兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告投资人叶连荣到庭参加诉讼，被告林振兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市金茂服装厂向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令被告立即支付货款86000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年开始，被告林振兴陆续向原告购买裤子，陆续支付部分货款。2018年7月18日双方进行对账，被告尚欠原告货款137000元，由被告出具欠条一份，载明于2018年7月25日前付清107000元，原告同意少收3万元，逾期未付清的，仍按137000元付款。之后，被告仅支付部分货款，至今尚欠86000元。 被告林振兴未作答辩。 本院认为，原告诉称的事实，有销售单据、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林振兴于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市金茂服装厂货款86000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，公告费480元，合计2430元，由被告林振兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  王 肖 人民陪审员  谢美玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  宋天阳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院刑事判决书（2019）冀0303刑初124号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人刘天野，男，1994年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地:辽宁省绥中县，捕前住:河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月2日被刑事拘留，于2019年7月11日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人于凯，河北韩柏律师事务所律师。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人刘天野犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员夏晶出庭支持公诉，被告人刘天野与辩护人于凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年06月01日01时23分左右，刘天野驾驶电动自行车沿关城南路北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点时，驶入机动车道，后刘天野电动自行车与路北侧机非隔离带相撞，造成刘天野及电动自行车乘坐人娄某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘天野逃逸。被告人刘天野到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.书证：案件来源等；2.证人证言：证人刘某等人的证言；3.被害人陈述：被害人娄某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人刘天野的供述与辩解；5.鉴定意见：秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书等；6.视听资料、电子数据：现场监控光盘等证据。公诉机关认为，刘天野违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。本案具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节：刘天野到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，应依法予以从轻处罚。酌定从重处罚情节：刘天野酒后驾驶车辆发生事故，可酌情予以从重处罚，建议判处被告人刘天野一年至一年十个月有期徒刑。后由于被告人与被害人达成赔偿协议且取得被害人谅解，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人刘天野六个月以上一年以下有期徒刑，建议判处缓刑。被告人刘天野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人于凯对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见是，当时事发突然，刘天野没有单独完成救助的能力。所交的1300元是朋友垫付。刘天野事发后身体受损，需要及时回家休息。事发后，刘天野与被害人进行过沟通，只是就赔偿问题一直没有达成共同意见。经审理查明，2019年06月01日01时23分左右，刘天野驾驶电动自行车沿关城南路北侧非机动车道由东向西行驶至山海关药业路段时，驶入机动车道，后刘天野电动自行车与路北侧机非隔离带相撞，造成刘天野及电动自行车乘坐人娄某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘天野逃逸。当日刘天野被公安机关传唤到案。公安机关认定刘天野负事故的全部责任，娄某无责任。2019年6月14日秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定娄某构成重伤二级。2019年8月23日被告人与被害人达成赔偿协议且取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、收据、谅解书、道路交通事故认定书等书证、证人刘某等人的证言、被害人娄某的陈述、被告人刘天野的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】临鉴字第S0302号司法鉴定意见书、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘天野违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤，承担事故的全部责任，事故后逃逸，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘天野到案后能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人已经对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项之规定，判决如下：被告人刘天野犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘景凯人民陪审员 李 伟人民陪审员 梁 冰 二〇一九年九月二十五日书 记 员 韩冠华
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1261号罪犯肖伟。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2017年2月16日作出(2017)苏0381刑初82号刑事判决，认定被告人肖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，追缴赃款人民币6560元，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年3月31日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯肖伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯肖伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月13日起至2027年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1313号之十二申请执行人：王禄辉，女，1955年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：何光明，男，1962年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人王禄辉与被执行人何光明提供劳务者受害责任纠纷一案，依法采取查询被执行人何光明银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人王禄辉与被执行人何光明达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人王禄辉与被执行人何光明达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月十八日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂09行初61号起诉人:马应生，男，1942年7月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院收到马应生诉云梦县人民政府拆迁赔偿的行政起诉状。马应生诉称,马应生所建的前四间后四间270.40平方米地下室在老316国道边，1993年马应生将前四间地下室租给老盛，他在该地下室上做了149平方米临时房做生意。1997年县政府要拓宽老316国道成立了拆迁指挥部，同年3月1日与马应生签订了《拆迁协议书》，约定拆除四间149平方米棚房和270.40平方米宅基地。后政府将与马应生签订的《拆迁协议书》以外的八间270.40平方米地下室强拆了，引起纠纷，政府按《湖北省房屋拆迁管理实施细则》的规定，对马应生安置了十间宅基地，政府同时承诺赔偿八间地下室建造费6万元。由于县政府换届，新领导不赔偿马应生建房损失。根据《物权法》的规定，马应生起诉政府赔偿强拆损失不受诉讼时效的限制，请求法院判决云梦县政府赔偿强拆马应生建房损失6万元。经审查，本院认为，马应生为其宅基地及其房屋的拆迁补偿及赔偿已经过多次以不同的方式、不同的被告提起过行政诉讼。湖北省孝感市两级法院已经对马应生的行政诉讼作出过相关的裁判文书，现马应生再次为宅基地及其房屋的拆迁赔偿提起行政诉讼，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对起诉人马应生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月十九日法官助理陈诚书记员李艳芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2386号原告：李智洪，男，1972年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：杜春玲，女，1972年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二原告共同委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市三丰园林绿化有限公司。法定代表人：赵海涛。委托诉讼代理人：南海涛，男，呼伦贝尔市三丰园林绿化有限公司员工。委托诉讼代理人：高广军，男，呼伦贝尔市三丰园林绿化有限公司员工。原告李智洪、杜春玲与被告呼伦贝尔市三丰园林绿化有限公司（以下简称三丰园林绿化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李智洪及二原告的共同委托诉讼代理人张建军、被告三丰园林绿化公司的委托诉讼代理人南海涛、高广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智洪、杜春玲向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付劳务费24000元，支付违约金50000元；二、判令被告返还垫付的税款39676元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年7月，因被告欠付原告劳务费，原告诉至法院。2018年10月18日，双方达成《和解协议书》，原告撤诉。按照约定，被告应在2019年2月3日前给付原告劳务费1031046.46元，逾期承担违约金200000元。截止2019年2月20日，被告已给付大部分劳务费，尚欠劳务费24000元。同时，被告要求原告开具发票，产生税款39676元。故诉至法院。三丰园林绿化公司辩称，一、原告主张的24000元不存在。经核对，被告公司财务少记账24000元。二、因被告已全额付款，不存在给付违约金的情形。三、根据法律规定，税款应由出具发票方承担，原告系发票出具方，税款应由原告承担。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。自2013年3月开始，二原告一直承包被告绿化工程的劳务。2018年7月，双方因劳务费产生纠纷，原告诉至本院。2018年10月18日，双方签订《和解协议书》。约定：一、被告于2019年2月3日前一次性给付原告劳务费及其他费用1031046.6元；二、如被告逾期，自愿承担违约金200000元。协议达成后，原告撤回起诉。截止2019年2月20日，被告已给付原告劳务费1007448.25元，尚欠原告劳务费23598.35元。被告以本公司财务在给付原告劳务费记账时，少记了24000元为由，拒绝给付余款。原告因给被告开具发票，支出税款39676元。双方产生纠纷，原告诉至本院。原告为证实其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、应付款明细账一份、杜春玲工资调查差异表一份，证明被告给原告出具欠款明细，确认欠付原告劳务费1261310.25元。被告对真实性无异议，但认为本公司财务核对有误，有两笔款未记账。本院对真实性予以确认；2、《和解协议书》一份、裁定书一份，证明原、被告达成和解，被告于2019年2月3日前一次性给付原告劳务费及其他费用1031046.6元，如逾期，被告承担违约金200000元。协议达成后，原告撤回起诉。被告无异议。本院予以采信；3、税费票据13张，证明原告因开具发票产生税费39676元。被告对真实性无异议，但认为应由原告承担税费。本院对真实性予以确认。被告三丰园林绿化公司为证实其抗辩意见，依法提交了二原告与被告往来明细账24张、高广军向原告李智洪银行转账凭证一份，证明被告已全额给付原告劳务费。原告对2017年5月27日和6月5日两张票据（数额为50000元）不认可，认为不是本人签字，被告认可原告的异议。原告对其他票据无异议。认为高广军给原告汇款时间是2015年，而本案的劳务费是发生在2017年，此证据与本案无关。本院对原告认可的22张往来明细账的真实性予以确认，对高广军向原告李智洪银行转账凭证不予采信。本院认为，原告与被告口头订立的劳务合同合法有效。原告已履行了付出劳务的义务，被告应按双方签订的《和解协议书》中确定的数额和期限给付原告剩余的劳务费23598.35元。被告未按约定履行给付义务，存在违约行为，应按约定向原告支付相应数额的违约金。因被告对违约金数额提出抗辩，依法应将违约金数额调整为损失的百分之三十。本案原告的损失为未按期付款的利息损失。调整后的违约金数额应为：793元[23598.35×（4.35%/年+4.35%/年×30%）÷365天×（2019年2月4日起至2019年9月10日判决确定之日）]。被告给付原告劳务费，原告应当为被告出具发票。双方对开具发票所产生的税费承担未作约定，原告未举证证明被告给付原告的劳务费中是否包含税费。因此，开具发票所产生的税费应由原告自行承担。原告要求被告承担税费缺乏事实根据。被告抗辩称，已全额给付原告劳务费，由于本公司财务记账出现失误，从而导致双方签订和解协议时多计算了24000元。但所提交的证据不足以证明其主张，被告应按《和解协议书》中确定的数额和期限履行给付义务，并承担相应的违约责任。对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告给付劳务费23598.35元、支付违约金793元的诉讼请求予以支持。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百一四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市三丰园林绿化有限公司给付原告李智洪、杜春玲劳务费23598.35元、支付逾期付款违约金793元，合计24391.35元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告李智洪、杜春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573.44元，减半收取1286.72元，由李智洪、杜春玲负担1081.83元，由呼伦贝尔市三丰园林绿化有限公司负担204.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一九年九月十日书记员  王慧附本案判决依据的法律条文、司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7587号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘学军，男，1984年6月3日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 本院移送执行刘学军罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1331号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年7月23日移送执行，立案标的5000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7587号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月十九日 书记员 陈木源
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3648号原告：龚权权，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告：龚志宏，男，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：朱本水，男，1959年9月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：后小龙，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。原告龚权权与被告龚志宏、后小龙股权转让纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日、9月11日公开开庭进行了审理，原告龚权权及其委托诉讼代理人熊小平、被告后小龙的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼（第一次开庭时被告龚志宏的委托诉讼代理人朱本水到庭，第二次开庭时被告龚志宏未到庭）。本案现已审理终结。龚权权向本院提出诉讼请求：判决撤销两被告于2018年1月18日签订的《安徽南山矿业有限公司股权转让合同》，后变更为确认该合同未生效。事实和理由：原告和被告龚志宏系安徽南山矿业有限公司股东，其中原告持股30%，被告龚志宏持股70%。2018年1月18日，两被告签订《安徽南山矿业有限公司股权转让合同》，约定将被告龚志宏持有的10%股权转让给被告后小龙，股权转让价按矿山实际投入计算，同时约定经工商行政机关同意并办理股东变更登记后，被告后小龙成为公司股东，另外还就费用负担等事项进行约定。2019年上半年原告出狱得知该协议内容。原告认为，该股权转让协议侵害了原告作为公司股东的优先权，且未经全体股东同意。后小龙辩称，两被告签订合同的目的是确认后小龙为公司隐名股东，占股10%。对于合同约定的生效条件无异议，合同是否生效不影响后小龙隐名股东身份。龚志宏辩称，第一次庭审称没有意见，第二次庭审未作答辩。本院经审理认定的事实如下：一、2018年元月18日，两被告签订《安徽南山矿业有限公司股份转让合同》，主要内容为：1、甲方（注：指龚志宏，下同）同意将其持有安徽南山矿业有限公司的10%股份转让给乙方（注：指后小龙），股权转让价格按照甲方实际投入（包括购买钱明武股份款及后期资金及费用）的10%计算。乙方同意按此价格及金额购买上述股份。2、乙方于2013年4月1日已支付甲方股份转让价款100万元。乙方剩余应付转让价款，甲方同意于安徽南山矿业有限公司实际生产后，乙方从10%股份的股东利润分红中支付给甲方，付清为止。3、甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在安徽南山矿业有限公司合法拥有的股权。4、甲方转让其股份份额后，其在安徽南山矿业有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担相应股份额。5、乙方承认安徽南山矿业有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。6、本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为安徽南山矿业有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。7、本公司规定的股份转让有关费用，包括全部费用，由乙方承担。8、发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：（1）由于不可抗力或者由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。（2）因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。9、与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。10、如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉。11、本合同经安徽南山矿业有限公司股东会同意并由各方签字后生效。12、本合同正本一式三份，甲方双方各执一份，安徽南山矿业有限公司存一份，均具有同等法律效力。二、签订上述合同时，安徽南山矿业有限公司登记股东为原告龚权权与被告龚志宏。本院认为，《公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经过其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”《民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”本案中，被告龚志宏作为安徽南山矿业有限公司登记股东有权按照《公司法》的规定将其股权转让给该公司股东以外的人，为此，其与被告后小龙签订了《安徽南山矿业有限公司股份转让合同》，约定被告龚志宏将其经工商登记股权的10%转让给被告后小龙，双方在转让合同中明确约定了“本合同经安徽南山矿业有限公司股东会同意并由各方签字后生效”，但两被告至今并未提供证据证明该股权转让经过该公司股东会同意。因此，案涉《安徽南山矿业有限公司股份转让合同》未生效。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告龚志宏与被告后小龙于2018年元月18日签订的《安徽南山矿业有限公司股份转让合同》未生效。案件受理费，减半收取计6,900元，由被告龚志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年九月三十日法官助理蒋健书记员朱梅附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条…股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。…《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1281执异82号 案外人（申请人）：沈某某，男，1991年8月18日出生，居民身份证号码32128119910818213X，汉族，住兴化市大营镇大营村东营2号。 委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。 申请执行人：孙某某，男，1971年9月19日出生，汉族，住兴化市。 被执行人：韦某，男，1989年11月27日出生，汉族，住兴化市。 本院在执行孙某某申请执行韦某买卖合同纠纷一案中，案外人（申请人）沈某某对本院“（2017）苏1281执3940号”执行裁定书关于查封被执行人韦某名下“苏Ｍ×××××”解放牌汽车一辆的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月10日进行了公开听证，案外人沈某某及其委托诉讼代理人陈顺建参加了听证；申请执行人孙某某经依法通知，无正当理由未参加听证。现已审查终结。 经审查查明：申请执行人孙某某做螃蟹生意，被执行人韦某向孙某某购买螃蟹。经结算，截止2016年10月10日，韦某欠孙某某货款10万元。后孙某某诉至本院，2017年5月23日，本院作出“（2017）苏1281民初2778号”民事判决：“被告韦某于本判决生效后十日内给付原告孙某某货款10万元及逾期利息（以10万元为本金，从2017年4月10日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费减半收取1150元，由被告负担”。 根据孙某某的申请，本院于2017年9月15日立案执行，案号为“（2017）苏1281执3940号”。在案件执行过程中，本院于2018年9月4日作出“（2017）苏1281执3940号”执行裁定书，查封被执行人韦某名下“苏Ｍ×××××”解放牌汽车一辆、“苏Ｍ×××××”英菲尼迪牌汽车一辆。 案外人沈某某针对上述执行行为提出异议，要求解除对韦某名下“苏Ｍ×××××”解放牌汽车一辆查封的执行行为。沈某某提供了下列证据： 1、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏，“苏Ｍ×××××”解放牌中型厢式货车一辆的所有人姓名韦某。 2、2017年7月6日，沈某某与韦某签订的《汽车转让合同》（证明韦某将案涉车辆出卖给沈某某），合同约定韦某将自有车辆“苏Ｍ×××××”解放牌汽车一辆转让给沈某某、成交价6万元（一次性付清车款全款）、在六天内办理完过户手续。 3、江苏兴化农村商业银行开发区支行“通用凭证”，2017年7月6日，沈某某汇款给丁安民6万元。 4、本院2018年9月4日作出的“（2017）苏1281执3940号”执行裁定书，证明2017年7月6日买卖车辆时并没有查封，不存在沈某某与韦某之间串通的说法。 沈某某述称：沈某某从事汽车中介职业，营业地点在兴化市汽车南站向南500米的开发区孙金村，在公路边的营业门市有牌子标明“二手货车”，就是经营二手货车买卖。沈某某与韦某之间是车辆买卖关系，没有其他的亲戚、朋友、同学、战友等社会关系。韦某是安丰人，丁安民是韦某的朋友，车子是韦某与丁安民合起来买的，沈某某是大营人，通过朋友介绍认识。涉案车辆原来就是韦某于2016年6月从沈某某这里购买走的，大概10万元。韦某使用了1年就要卖，他说没有驾驶员驾驶。 沈某某还述称：签订《汽车转让合同》前一周左右，韦某打电话给沈某某，说汽车停了好长时间不用了。沈某某当时不知道韦某欠孙某某款项在法院诉讼的事情。《汽车转让合同》6万元的价格是按当时的市场行情，没有评估。当时丁安民与韦某一起在安丰与沈某某相遇，车辆在安丰富安花园北边，丁安民在安丰南边有个仓库，是弄香辣蟹的，三人在香辣蟹仓库谈的，沈某某出的购买价66000元，韦某同意了，韦某告诉丁安民6万元，丁安民也同意了，丁安民知道的成交价是6万元。韦某说银行卡没有带身上，记不得卡号，所以2017年7月6日通过农商行转账给丁安民6万元(未写书面材料注明6万元相关事由)。2017年7月7日沈某某通过微信返还给韦某6000元(未写书面材料注明相关事由，未提供书面或电子证据)，实际成交价是66000元。交付款项后，没有及时过户到自己名下，是准备卖掉车辆再过户，省下过户费用（过户一次大概500元），但是一直没有人来买。车辆一直停在兴化汽车南站二手车市场，有人问的，人家只能出价5万元，不能亏本卖。 申请执行人孙某某在电活中表示，车辆买卖是在法院判决之后，可能是案外人与债务人串通，请法院认真审核后依法驳回异议。 本院认为，申请人沈某某作为二手汽车买卖的职业人，应当注意到降低交易风险。其陈述的交易存在以下几点问题：1、“苏Ｍ×××××”货车的所有人为韦某，购车款理应转入韦某的银行账号，但沈某某却转入丁安民银行账号，且未让韦某写一份书面材料，注明转给丁安民的6万元就是购买韦某车辆的付款（致使该6万元的相关事由不易明确）；2、2017年7月6日，沈某某与韦某签订的《汽车转让合同》约定，在六天内办理完过户手续，但直至2018年9月4日本院“（2017）苏1281执3940号”执行裁定书，查封了涉案车辆，已经历时1年多，仍未过户（过户一次约需500元），有违常理；3、车辆的价值在于运输使用，长期停用会降低车辆价值，沈某某签合同已2年，车辆一直停在二手车市场，不足以令人确信其付款购买了该车辆；4、沈某某作为汽车买卖职业人，自已出价66000元购买，市场上买家只能出价5万元，明显亏本，有悖常理。 综上，涉案车辆未变更登记到申请人沈某某名下，沈某某提供的证据尚不足以充分证明其交付了购车款，亦不足以充分证明韦某已将车辆实际交付沈某某使用，沈某某在本案中的异议请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人沈某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪龙飚 人民陪审员  陈金礼 人民陪审员  王 健 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吕海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7763号起诉人：卢小龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。2019年9月23日，本院收到卢小龙的起诉状。起诉人卢小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人陈炜、潘任欢偿还借款200000元及利息（从2019年6月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被起诉人陈炜、潘任欢系夫妻关系，被起诉人陈炜因资金周转需要，自2019年4月至6月分五次共向起诉人借款200000元，均约定月利率2%并由温州市瓯海区人民法院管辖。借款后，被起诉人陈炜仅支付本金100000元1个月利息2000元，起诉人多次催讨剩余借款本息未果，故提起诉讼。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地和合同履行地均不在本院辖区。虽然起诉人与被起诉人在《借款及担保协议书》中注明：“管辖约定温州市瓯海区人民法院管辖”；在《借条》中注明：“如借款人未还本利息引起诉讼的，由温州市瓯海区人民法院管辖”，但本案“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点”均不在本院辖区，该协议管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖无效。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人卢小龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄智敏二〇一九年九月三十日书记员  周依茹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6153号 原告：李新荣，女，1967年1月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：包连福，男，1980年11月9日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告李新荣诉被告包连福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李新荣到庭参加诉讼，被告包连福经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李新荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还第一笔欠款本金32220元，利息21265元，第二笔欠款本金2000元，利息1290元（利息计算至2018年11月14日），两笔欠款本息合计56775元，2018年11月14日以后的利息继续计算至本金还清为止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月30日在原告处赊购种子欠款本金2000元，约定按月利率1.5%计息，双方约定于2015年12月20日还款，被告于2016年2月2日在原告处赊购种子、化肥欠款本金32220元，双方约定于2016年4月2日还款，由被告签名、捺印出具欠据两枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金共计34220元，利息22555元，本息合计56775元。 被告包连福未提出答辩意见。 经审理查明：被告包连福于2015年4月30日在原告李新荣处赊购种子欠款本金2000元，约定按月利率1.5%计息，双方约定于2015年12月20日还清欠款，利息1274元（2000元×月利率1.5%×42个月14天，2015年4月30日至2018年11月14日），本息合计3274元。被告包连福于2016年2月2日在原告李新荣处赊购种子、化肥欠款本金32220元，约定按月利率2%计息，双方约定于2016年4月2日还清欠款，利息21265元（32220元×月利率2%×33个月12天，2016年2月2日至2018年11月14日），本息合计53485元。由被告包连福签名、捺印出具欠据两枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告李新荣诉至本院，请求依法判令被告包连福偿还赊购种子化肥款本金合计34220元，利息合计22539元（计算至2018年11月14日），本息合计56759元，2018年11月14日以后的利息以欠款本金2000元按月利率1.5%计算至本金还清为止、以欠款本金32220元按月利率2%计算至本金还清为止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据两枚、海鲁吐镇特莫图热其嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告李新荣诉被告包连福买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货欠据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付种子化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包连福自本判决生效十日内，给付原告李新荣赊购种子化肥款本金34220元。 二、被告包连福自本判决生效十日内，给付原告李新荣赊购种子化肥款计算至2018年11月14日的利息22539元，2018年11月14日以后的利息以欠款本金2000元按月利率1.5%计算至本金还清为止、以欠款本金32220元按月利率2%计算至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，公告费600元，由被告包连福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1081行审93号申请执行人：禹州市公安交通警察大队。法定代表人：霍占岭，该队大队长。委托代理人：赵增友，该队副教导员。被执行人：刘红涛，男，生于1982年06月02日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人禹州市公安交通警察大队于2019年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月26日对刘红涛作出的豫K公交决字【2018】第411081-2900669521号行政处罚决定书400元罚款、400元滞纳金的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的豫K公交决字【2018】第411081-2900669521号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2018年9月26日9时55分，刘红涛在大练237省道166公里实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。同日，禹州市公安交通警察大队作出豫K公交决字【2018】第411081-2900669521号行政处罚决定书，对刘红涛处以400元罚款。刘红涛当日予以签收。刘红涛收到行政处罚决定书后，既未在60日内向禹州市公安局申请复议，也未在6个月内向人民法院起诉。2019年6月4日，禹州市公安交通警察大队向刘红涛依法催告，刘红涛仍未履行义务。本院认为：禹州市公安交通警察大队的强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对禹州市公安交通警察大队依据豫K公交决字【2018】第411081-2900669521行政处罚决定书申请的400元罚款、400元滞纳金处罚内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：马会娟人民陪审员 ： 张 彬二〇一九年九月三十日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
瓦房店市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）辽0281司救执3号 申请人：曹德会，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省瓦房店市。 曹德会与李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴生命权纠纷一案，以执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人曹德会称，曹庆蕴于2017年4月11日被王明龙用菜刀砍死，王明龙服毒自杀，因生活困难，故申请司法救助。 经审查查明，2017年4月11日，王明龙因邻里琐事纠纷，持两把菜刀将曹正祥、孙桂红、刘晓男、曹庆蕴杀死，后王明龙自杀死亡。案涉死者刘晓男，曹德会系曹庆蕴的父亲。被告李素敏为王明龙的妻子，王长柱为王明龙的儿子，王治宇为王明龙的父亲，孙学琴为王明龙的母亲。曹德会就曹庆蕴死亡赔偿事宜向本院提起诉讼。本院经审理，判决如下： 一、对于曹德会因曹庆蕴死亡而产生的各项损失合计 36722元，由李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴在继承王明龙遗产范围内承担赔偿责任； 二、驳回曹德会其他诉讼请求。 申请人申请执行后，本院于2018年9月25日立案执行，在执行过程中被执行人王长柱、王治宇、孙学琴放弃继承王明龙遗产，被执行人李素敏银行账号中没有存款且该被执行人下落不明，经查王明龙在瓦房店市××乡吴屯村××号有宅基地房屋一处难以处理，没有实际到位金额。在执行中被因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。 经司法救助委员会办公室走访申请人所在村民委员会、乡政府，了解核实其家庭困难情况，经村民委员会、乡政府再次核实，其家庭困难情况属实。 另查明，因本案申请人的亲人被杀害，且迟迟得不到相关赔偿，本案申请人多次上访。 本院认为，司法救助申请人曹德会因与李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴生命权纠纷一案，无法得到赔偿，造成家庭生活困难。且申请人系信访人，其诉求具有一定的合理性，愿意接受国家司法救助后息诉息访，符合国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第五条和大连市人民法院《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十四条的规定，决定如下： 给予救助申请人曹德会司法救助金3.6万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月三十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1720号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：袁九民，男，1985年12月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：杨倩，女，1996年10月17日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告袁九民、杨倩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼。被告袁九民、杨倩经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁九民偿还原告信用卡欠款本金44200元，截至2019年1月4日利息、手续费及违约金10211.14元，继续支付自2019年1月4日至清偿之日止的债务利息（按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算）；二、请求依法判令被告杨倩对以上债务承担连带还款责任；三、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告袁九民、杨倩偿还原告信用卡欠款本金44200元，截至2019年1月4日利息、手续费及违约金10211.14元，继续支付自2019年1月4日起至清偿之日止的债务利息及违约金（按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》约定的方式计算）；原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年3月17日，被告袁九民向原告下属网点申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》承诺遵守领用协议内容，同日，被告袁九民填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。原告为其办理卡号为62×××93信用卡为履行账户。为保证被告袁九民如约按时如数还款，其配偶被告杨倩于2017年3月17日，在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。被告使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，被告的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 袁九民、杨倩未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、信用卡银行交易明细及账单说明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年3月17日，袁九民（甲方）向建行滨州学院支行（乙方）申请办理龙卡信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》，建行滨州学院支行向袁九民发放了卡号为62×××93的信用卡供其消费；根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。甲方未依约于每月到期还款日前偿还当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。 2017年3月17日，袁九民向建行滨州学院支行申请信用卡装修分期业务并填写申请表，申请金额为150000元，分期期数为48期，手续费率每期（一月为一期）为0.34%，手续费金额为每期510元，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的内容。杨倩在共同还款约定共同还款人处签字，称知晓并同意袁九民办理装修分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。 建行滨州学院支行同意袁九民装修分期业务金额60000元，分期期数为48期（每月为一期），持卡人手续费率为0.34%，手续费金额204元。2017年4月21日，袁九民持卡消费60000元。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的袁九民上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2019年1月4日，袁九民拖欠建行滨州分行装修分期业务透支款本金44200元、利息2187.97元、分期手续费6936元、违约金1087.17元。 本院认为，袁九民向建行滨州学院支行申领信用卡并办理装修分期付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。袁九民使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州学院支行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费及利息。杨倩承诺作为共同还款人对袁九民办理的装修分期付款业务履行还款义务，其应当遵守承诺，与袁九民共同偿还装修分期业务合同下的欠款本息。建行滨州学院支行系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。袁九民、杨倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁九民、杨倩于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金44200元、分期手续费6936元、违约金1087.17元及利息（截至2019年1月4日的利息为2187.97元，自2019年1月5日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160.28元，由被告袁九民、杨倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  付乐明 二〇一九年九月二十三日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4383号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人桑娟与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人桑娟在本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4383号案件执行完毕。 二〇一九年九月十四日