广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7306号原告：曹学刘，男，1985年5月2日出生，汉族，住山东省临朐县，委托代理人：朱小明、刘继，广东南滨律师事务所律师。被告：九江航利海工船舶工程有限公司，住所地江西省九江市都昌县。法定代表人：赵建发，董事长。被告：广州祈盛人力资源有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙大道。法定代表人：陈健，总经理。以上两被告共同委托代理人：李琴，广东创杰（南沙）律师事务所律师。原告曹学刘与被告九江航利海工船舶工程有限公司（以下简称九江船舶公司）、广州祈盛人力资源有限公司（以下简称祈盛公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘继、两被告的共同委托代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹学刘向本院提出诉讼请求：1.被告九江船舶公司向原告支付一次性伤残补助金156000元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金30万元以及终止劳动关系经济补偿金差额24000元；2.被告祈盛公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告于2015年9月30日入职九江船舶公司，从事电焊、打磨、装配等工作，并当任施工班组工长，双方签订过两次书面劳动合同，第一次劳动合同约定期限为2014年10月1日至2015年9月30日，第二次劳动合同约定期限为2015年9月30日至2018年12月31日，工资为12000元/月，2017年1月份后，九江船舶公司将原告工资降为10000元/月。2015年11月7日上午9时许，原告在九江船舶公司的厂区进行电焊作业时被钢管击伤腰腹部，随即被送往广州市南沙中心医院治疗，住院时间为11月7日至11月18日，伤情诊断为创伤性脾破裂，脾切除术后，右第10、11肋骨骨折，医生建议全休三个月。原告出院一个月后，九江船舶公司的要求原告回公司上班并承诺支付5万元作为额外补助，原告应约回公司上班。12月29日，广州开发区劳动及社会保障局（以下简称开发区社保局）作出穗开劳社工伤认【2015】014408号《工伤认定决定书》（以下简称工伤认定书），对原告上述受伤情形认定为工伤。2016年6月14日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴［2016］013333号《广州市劳动能力鉴定结论》（以下简称劳动能力鉴定结论），鉴定原告劳动功能障碍程度七级，停工留薪期从2015年11月7日至2016年3月6日。两被告没有将上述两文书的原件给原告。原告找九江船舶公司了解工伤待遇问题，九江船舶公司表示会安排去社保部门申领。祈盛公司于2016年9月9日出具一份《证明》，其内容为证明九江船舶公司委托祈盛公司自2015年3月起代缴员工的工伤保险。后九江船舶公司告知原告其工伤保险是在事故后才开始缴纳的，因此工伤保险基金不予支付，待原告的劳动合同到期后再解决该问题。2017年4月29日，九江船舶公司向原告支付了前述的5万元额外补助款。原告在九江船舶公司处上班直至2019年1月20日，九江船舶公司不再与原告续签劳动合同并支付3万元补偿金。原告于2019年3月1日就本案向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄埔区劳动仲裁委）提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年6月13日作出穗埔劳人仲案［2019］636号仲裁裁决书（以下简称第636号仲裁裁决书）。该裁决书错误认定原告一次伤残补助金的请求超过诉讼时效，错误认定以2018年平均每月应发工资来计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告认为，双方劳动关系于2019年1月21日终止，原告于同年3月1日提起劳动仲裁，其享受一次性伤残补助金的权利并未超过仲裁时效，而工伤保险待遇应以受伤前的应发工资为计算标准。两被告未为原告缴纳工伤保险，应依法承担原告的全部工伤保险待遇并依法向原告支付经济补偿金。九江船舶公司辩称：1.根据工伤认定书及原告所述，其发生工伤的时间为2015年11月7日9时左右，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十七条第一款的规定，原告申请的工伤赔偿已过了仲裁时效；2.根据我方提交的证据显示，原告2015年3月31日于江门市润洋劳务有限公司工作，我方与原告不可能签订2014年10月1日至2015年9月30日的劳动合同，该合同是为了申领工伤待遇而倒签的；3.原告于2015年发生工伤后，我方已于2017年支付原告补偿金5万元，即双方对未获工伤赔偿的补偿达成一致并不再追究；4.原告的2018年平均工资应为9423.08元，故计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应以其实际平均工资9423.08元；5.原告与我方劳动关系存续期间为2015年9月30日至2018年12月31日，原告在合同到期后向我方提出离职申请，双方协商一致的情况下，已于2019年2月1日向原告支付三个月的经济补偿金3万元，故不存在未支付的差额。祈盛公司辩称：1.根据工伤认定书及原告所述，其发生工伤的时间为2015年11月7日9时左右，根据劳动仲裁法第二十七条第一款的规定，原告申请的工伤赔偿已过了仲裁时效；2.我方受九江船舶公司委托，负责代缴其公司员工的工伤保险，我方已履行了该义务，且原告加入参保名单是在其发生工伤之后。我方与原告不存在劳动关系，因此无需就其工伤赔偿承担连带责任；3.我方与原告不存在劳动关系，因此无需支付终止劳动关系的经济补偿金差额，亦无需承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告与九江船舶公司于2014年10月1日签订劳动合同（以下称14年劳动合同），双方约定合同期限为2014年10月1日起至2015年9月30日，工资标准为12000元，九江船舶公司必须按照有关规定为原告购买工伤保险。后双方于2015年9月30日续签劳动合同（以下称15年劳动合同），双方约定合同期限为2015年9月30日起至2018年12月31日止，工资标准、工伤保险有关约定与14年劳动合同相同。2015年3月12日，两被告之间签订一份《社保事务代理服务协议书》（以下简称社保代理协议），双方约定祈盛公司按九江船舶公司的要求为其员工代办广州市工伤保险，九江船舶公司应在每月10号前将当月《增减员明细表》及员工相关参保资料提交祈盛公司，如九江船舶公司逾期未提供《增减员明细表》的，则视为无人员增减调整，协议有效期自2015年3月1日至2017年2月止。2015年11月7日9时左右，原告在进行电焊作业时被钢管击伤腰腹部，致创伤性脾破裂；脾切除术后；右第10、11肋骨骨折。祈盛公司于2015年12月2日以用人单位的名义向开发区社保局申请工伤认定，开发区社保局于同年12月29日作出工伤认定书，认定原告属于工伤。2016年6月14日，广州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认定原告劳动功能障碍程度为七级，该结论用人单位一栏载明为祈盛公司。两被告未就上述两文书提起行政复议或行政诉讼。9月9日，祈盛公司向原告出具一份《证明》，其内容为证明九江船舶公司委托祈盛公司自2015年3月起代缴员工的工伤保险。2017年，九江船舶公司向原告支付5万元。2018年年末，原告向九江船舶公司提交一份《航利海工离职申请单》，上载明原告离职原因为合同到期，自愿申请离职，同意接受3个月经济补偿金3万元的金额。该申请单上有公司主管及原告签名。2019年1月21日，原告与九江船舶公司正式解除劳动关系。2019年2月1日，九江船舶公司向原告支付经济补偿金3万元。此外，原告提交一份《江西杭力离职申请单》，上载明原告的离职原因是公司提议，本人也同意解除劳动关系，离职公司补偿三个月本人工资，按规定支付给本人19年1月份的工资。该申请单上无公司主管及原告签名。3月1日原告向黄埔区劳动仲裁委申请劳动仲裁，黄埔区仲裁委于2019年6月13日作出第636号仲裁裁决书，认为原告主张的一次性伤残补助金已过仲裁时效，不予支持；主张的经济补偿金证据不足，不予支持；两被告应支付原告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计309803.77元。另查，2015年11月至2017年2月期间，原告的工伤保险由祈盛公司缴纳。2013年9月至2015年10月期间未有单位为原告缴纳工伤保险。本院认为，本案焦点在于一次性伤残补助金是否已超过仲裁时效、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额、经济补偿金差额及祈盛公司的责任承担问题。关于一次性伤残补助金的仲裁时效问题。根据劳动仲裁法第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告于2015年11月7日受伤，广州市劳动能力鉴定委员会于2016年6月14日作出劳动能力鉴定结论，而原告至2019年3月份才申请仲裁，仲裁时效已过，故对其要求支付一次性伤残补助金的请求，本院不予支持。原告称其多次向九江船舶公司主张工伤保险待遇造成仲裁时效中断，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题。参照《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款的规定，七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，……。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，……。该条例第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。该条例第六十四条第一款规定，本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。本案中，原告与九江船舶公司的劳动关系于2019年1月21日正式解除，原告的劳动功能障碍程度为七级。九江船舶公司作为用人单位，在原告发生工伤事故前未为原告缴纳工伤保险，按上述规定应承担原告的工伤保险待遇。因被告未就工伤事故前十二个月的平均月缴费工资进行举证，故本院确定以14年及15年劳动合同上约定的工资即12000元/月（2014年全省国有单位在岗职工年均工资为64790元/年）为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，分别为72000元（12000元月×6个月）和300000元（12000元月×25个月）。九江船舶公司抗辩14年劳动合同是为了申领工伤待遇而倒签的，但未提供确切的证据予以证明，本院不予支持。九江船舶公司抗辩称已支付原告5万元用于解决本次工伤赔偿纠纷，但并未举证证实双方已达成一致意见，原告亦不予确认，故不予采信。关于经济补偿金差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据九江船舶公司提供的《航利海工离职申请单》，原告与九江船舶公司之间已就经济补偿金数额达成一致，九江船舶公司亦已依约支付了3万元的经济补偿金，故不存在经济补偿金差额的问题。原告提供的《江西杭力离职申请单》企业名称与九江船舶公司不一致，且无双方当事人签字盖章，故本院不予采信。祈盛公司的责任承担问题。虽然工伤认定书和劳动能力鉴定结论上显示的用人单位为祈盛公司，但祈盛公司仅仅是依照社保代理协议的约定为九江船舶公司的员工代买工伤保险，且原告系与九江船舶公司签订劳动合同，由九江船舶公司支付工资，受其管理，故原告与祈盛公司之间不存在劳动关系或劳务派遣关系，原告要求祈盛公司承担责任的依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及参照《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款、第四十一条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告九江航利海工船舶工程有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告曹学刘支付一次性工伤医疗补助金72000元及一次性伤残就业补助金300000元；二、驳回原告曹学刘的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，被告九江航利海工船舶工程有限公司负担7元，原告曹学刘负担3元。缴纳义务人应在判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年九月十六日法官助理马兴昊书记员禤培欣