山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1217号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司   住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室   负责人：杨泽峰，职务：总经理   被告：陈国平,男，汉族，系个体工商户，现住长治市。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下称首信公司）诉被告陈国平借款纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告首信公司的负责人杨泽峰，被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理终结。   原告首信公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本19885元及利息和违约金、服务费3974元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年6月10日，此后以借款本金19885元为基数按年利率24％计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2018年6月4日，出借人李少鹏、借款人陈国平、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议俩份（合同编号分别为69900020006、69900020008）。协议分别约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元、7900元，借款人按18％／年向出借人支付利率，借款人按18％／年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，分别将借款10000元、7900元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。两笔借款分别截止2018年8月13日、2018年8月6日，借款人最后一次借款，借款人尚欠本金9938.1元、7860.1元。   2018年6月4日，出借人李丹阳、借款人陈国平、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为69900020009）协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2100元，借款人按20％／年向出借人支付利率，借款人按16％／年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2100元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年8月13日，借款人最后一次借款，借款人尚欠本金2087元。   上述借款，自最后一次付（还）款开始至2019年6月10日，按年利率24％计算，借款人共欠本金19885.2元、综合费用3974元。   2019年4月11日，出借人李少鹏、李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司分别与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告首信公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给首信公司。   上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故提起诉讼，以维护原告之合法利益。   被告陈国平缺席未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告陈国平通过达飞APP平台在线与出借人李少鹏、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订了借款协议、借款咨询服务协议两份（合同编号分别为69900020006、69900020008）。协议分别约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000元、7900，借款期限90日，借款人按18％的年利率向出借人支付利率，逾期违约金每日按照每单笔逾期借款剩余本金的千分之五计算，借款人按18％的年利率向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费用。本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等），借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等），该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等）。   2018年6月4日，被告陈国平通过达飞APP平台在线与出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为69900020009）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2100元，借款期限90日，借款人按20％的年利率向出借人支付利率，逾期违约金每日按照每单笔逾期借款剩余本金的千分之五计算，借款人按16％的年利率向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费用。本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等），借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等），该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等）。   上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，分别将借款10000元、7900元、2100元，通过第三方支付平台，打入了被告陈国平的银行账户。被告未按照协议约定按时履行还款支付义务，截止2019年6月10日尚欠借款本金19885.2元,利息、违约金和服务费共计3974元(按年利率24%计算)。   2019年4月11日，出借人李少鹏、李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司分别与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与首信公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给首信公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方于2019年6月6日在达飞APP平台以站内信的方式通知了该债权转让的事实。2019年7月3日，原告将被告陈国平诉至本院。   以上事实有原告提交的借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、债权转让协议、债权转让通知书、说明函等证据在卷佐证。   本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告陈国平向达飞APP平台上的出借人借款20000元，应当按照合同约定偿还借款本息，向达飞云贷科技（北京）有限公司支付约定的服务费用。按照借款协议中关于“出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等），借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等），该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等）”的约定，结合原告提供的站内公告信等相关证据，本院认定原告首信公司通过合法的债权转让协议获得了本案借款合同的债权，故被告陈国平应当向原告首信公司偿还相关的借款本息、违约金和服务费等相关费用。通过P2P网络金融平台借款系近年来出现的新的借贷模式，但不管何种模式，均不得规避法律的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的借款成本，超过法律及司法解释规定的利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。合同双方在借款协议中关于“借款年利率为18%、服务费年利率为18%及违约金每日按照每单笔逾期借款剩余本金的千分之五计算”的约定，总计超出了年利率24%的上限，但原告要求按年利率24％计算利息、违约金和服务费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃陈述和申辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈国平于本判决生效之日起十日内偿还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司借款本金19885.2元，利息、违约金和服务费3974元，合计23859.2元。并以借款本金19885.2元为基数承担从2019年6月11日起至还款之日止按照年利率总计24%计算的相应利息、服务费、违约金等。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费51元，由被告陈国平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二○一九年九月二十五日   书记员 王超君