wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34123号原告：周思，男，1965年8月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：柳宇舟，男，1985年5月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：常艳，女，1985年3月25日出生，汉族，中石化北京石油分公司员工，住北京市丰台区。原告周思与被告柳宇舟、常艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思，被告柳宇舟、常艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳宇舟、常艳偿还原告借款本金500000元及利息97500元（以500000元为基数，自2018年8月1日起按月利率1.5%计算至2019年8月31日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：周思与柳宇舟系朋友关系，柳宇舟与常艳系夫妻关系。2018年6月21日，柳宇舟以操作美国股市股指期货多年盈利，欲增加投资金额为由，向周思借款。周思处于帮忙之心，从朋友处借款500000元借给柳宇舟。柳宇舟、常艳夫妻二人与周思签订借款协议并提供身份证复印件，双方约定月息1.5%，借款期限至2018年12月31日。周思于2018年6月25日分两次向柳宇舟转账500000元。柳宇舟在2018年7月支付一个半月的利息后，再未偿还借款本息。经周思多次催要，柳宇舟以各种理由拒不归还借款，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告柳宇舟辩称，不同意原告的诉讼请求。首先周思与柳宇舟、常艳签订的借款协议约定借款用途是“操作美国股指期货”属于非法投资行为；其次投资美国股指期货需要换汇，国家外汇管制明文规定个人每年换汇额度为5万美元，交易股指期货绕过了国家外汇管制，属于违法行为；再次双方签订借款协议实际是变相的投资保本合同，双方在签订借款协议前多次协商投资美国股指期货事宜，最后以周思想承担较小风险为由，以借款并支付高额利息的形式签订了协议，并非是周思所称帮忙，实际是以盈利为目的的投资；最后周思系知名财经博主，经济学家，知名股指期货专家，在签订协议时便对于投资美国股指期货的非法性及境外期货交易的高风险与高回报特性全部知悉。综上，周思与柳宇舟、常艳签订的借款协议是无效的，周思明知柳宇舟是为了非法活动而借款，所以不受法律保护。双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，并对对方当事人提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年6月21日，柳宇舟、常艳与周思签订《借款协议》，载明：“甲方（借款方）：柳宇舟，身份证号略，电话略乙方（贷款方）：周思，身份证号略，电话略。甲乙双方经友好协商，达成以下借款协议：1、金额：人民币伍拾万元整，期限半年，还款时间为2018年12月31日。2、目的：甲方用于操作美国股指期货。3、利息：月息1.5%（每月柒仟伍佰元整），乙方保证在每月底之前支付下个月的利息，6月30日之前支付6月利息，不足整月的按照月30天的实际借款天数计算。4、提前还款：甲方如在还款期限之前还款，还款月起至18年12月31日为止一次性支付月利息为0.75%的剩余月份部分，即每月叁仟柒佰伍拾元X剩余月份。甲方账户略，乙方账户略。甲方：柳宇舟、常艳（捺有手印），乙方：周思（捺有手印），日期18年6月21日，附件：双方身份证拍照后微信发送。”周思于2018年6月25日通过其名下开户行为中国工商银行，账号尾号为8448的银行卡分两次分别向柳宇舟名下开户行为中国工商银行，账号为好为8701的银行卡转账200000元、300000元。柳宇舟、常艳按照月息1.5%向周思偿还了2018年6月份5天的利息及7月整月的利息。庭审中，周思称其与柳宇舟曾系同事关系，柳宇舟以投资美国股指期货为由向他借款500000元，其于2018年6月21日和柳宇舟、常艳相约在护国寺街附近见面，柳宇舟、常艳在柳宇舟的车后备箱签订借款协议。柳宇舟、常艳认可《借款协议》系二人本人签名，认可收到了周思转账支付的500000元，不认可双方间具有民间借贷关系，认为双方系保本投资关系，《借款协议》对应的金额系投资资金。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周思依据与柳宇舟、常艳签订的《借款协议》提起民间借贷纠纷之诉并实际交付了款项，柳宇舟、常艳抗辩双方间系投资理财而非民间借贷关系，且《借款协议》约定借款用途为投资美国股市股指期货违反国家证券及外汇管理规定，应属无效。柳宇舟向本院提交的其与周思的微信聊天记录不能明确显示双方之间系投资关系而非借贷关系，其应承担举证不能的后果，因此其上述答辩意见并不构成其拒绝还款付息的理由，周思对此亦不予认可，故柳宇舟拒绝还款没有事实和法律依据，本院对此不予采信。周思主张与柳宇舟之间系民间借贷法律关系，本院予以确认。周思请求柳宇舟偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：柳宇舟、常艳于本判决生效之日起七日内向周思偿还借款本金500000元以及利息97500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，减半计收4885元，由柳宇舟、常艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年九月二十二日书记员  魏亚杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2529号 原告：欧阳建强，男，汉族，1986年10月1日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：何全欢，广西海城律师事务所实习人员。 被告：蓝美倩，男，壮族，1980年5月25日出生，住广西忻城县。 原告欧阳建强诉被告蓝美倩运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳建强及其委托代理人伍艺、何全欢、被告蓝美倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳建强向本院提出诉讼请求：被告赔偿因车祸造成的全部豆奶毁损损失11600元及豆奶玻璃瓶、塑料框损毁损失1428元。事实与理由：2019年5月21日，原告需从广西南宁市瀚洋食品有限公司购买一批豆奶运回广西北海市湖南路翟屋东6号的双剑商行售卖。原、被告微信联系并沟通运输事宜后约定由被告负责将原告购买的豆奶从南宁运回北海，并约定了货物数量和送货时间。2019年5月22日，被告驾驶号牌为桂Ａ×××××轻型仓柵式货车运输原告所购买的豆奶，在运输过程中车辆侧翻，导致全部豆奶共计496箱全部毁损，完全不能售卖。事故发生后，原告多次与被告协商无果，以致涉诉。 被告蓝美倩辩称：1、2019年5月21日，被告通过案外人庞海辉介绍认识原告，双方达成运输合意，确定运输的货物为3吨左右。但被告于次日装货时发现货物重量达7.6吨，严重超载，但卸货需要交卸货费，遂与原告沟通要求卸载超重部分，但原告不同意，只愿多付100元油费，后因货车左后轮爆胎车辆侧翻，造成货物毁损。原告虚报货物重量，未告知被告实际重量，存在欺骗行为；2、被告发现货物严重超载后，原告不同意卸货，是事故发生的根源，原告存在严重过错，除应承担自身货物损失外，还应赔偿被告修车费、事故现场清理费及误工费等费用。 经审理查明：2019年5月18日，原告向广东全成大健康饮品有限公司订购一批“全成豆奶”，其中：RB烤瓷瓶235ML订购200箱（规格：1×24；单价26元/箱），金额5200元，搭赠66箱；RB套标瓶235ML订购200箱（规格：1×24；单价32元/箱）,金额6400元，搭赠30箱，货补10箱；百利包袋装188ML订购100箱（规格：1×40；单价24.5元/箱），金额2450元，搭赠10箱。瓶框押金为506套×24元/套＝12144元。 2019年5月21日，原、被告经案外人庞海辉介绍通过微信达成运输合意，约定由被告承运原告订购的豆奶，双方通过微信方式确定装货地址、时间、货物件数516件，承运人也将装运车辆及驾驶证照片发送给原告，运费为1200元，后加付100元。 2019年5月22日，被告驾驶桂Ａ×××××轻型仓柵式货车（核定载质量为1600千克）在运输过程中因车辆爆胎失控侧翻，造成车身多部位及车上货物损坏的交通事故，经南宁市公安局交通警察支队十三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任。 案件审理中，原、被告双方对存在运输合同法律关系无异议。原告主张因被告造成的豆奶（506件）损失11600元（RB烤瓷瓶235ML豆奶货款5200元＋RB套标瓶235ML货款6400元）及豆奶瓶框损失1428元，对此，原告举证提供有货物运输事故现场图、广西南宁市瀚洋食品有限公司交接货记账单、《通知函》。被告对件数506件（每件24瓶）予以认可，但认为无法确认损失金额，称仍有部分货物是保存完好送达至原告指定收货处。被告主张原告未告知被告实际重量，存在欺骗行为，且不同意卸货，原告存在严重过错，对此，被告举证提供了录音资料（陆海与庞海辉、陆海与现场装货员罗功平）。原告对被告主张不予认可，对录音不予认可。 上述事实，有订货单、广西南宁市瀚洋食品有限公司交接货记账单、微信聊天记录、《道路交通事故认定书》、事故现场图、《通知函》、录音资料及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：原、被告之间运输合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告主张原告存在过错，对此，被告举证提供了录音资料，但仅依据录音无法确认录音中人员身份，该证据也不足以证实原告存在过错，相反，被告作为承运人，明知其承运车辆核定载质量的情况下，未能对承运货物重量作出正确判断或明知超载的情况下仍抱有侥幸心理未遵守交通运输法律法规，导致事故发生，被告应承担相应的损害赔偿责任。对于原告所主张的损失，有订货单、记账单及《通知函》相互映证，对原告主张的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蓝美倩赔偿损失13028元给原告欧阳建强。 案件受理费62.85元,由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇一九年九月五日 法官助理 易忠远 书 记 员 钟洁雁
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4006号原告成某，男，汉族，1988年8月14日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张某1，女，汉族，1998年12月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张某2，男，汉族，1948年5月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被告张某1之父。被告宋某，女，汉族，1969年11月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被告张某1之母。本院在审理原告成某与被告张某1、张某2、宋某婚约财产纠纷一案中，原告成某于二〇一九年九月十一日向本院申请撤诉。本院认为，原告成某申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告成某撤回起诉。案件受理费人民币1175元，减半收取587.5元，由原告成某负担。审判员  杨照全二〇一九年九月十二日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢186号 余新年、王佳希： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院（2016）粤0203民初2155号民事调解书确定，被执行人王佳希应清偿申请执行人余新年借款本金2000000元及利息、负担案件受理费11400元。因被执行人王佳希未履行上述偿债义务，本院依法立案恢复执行。执行过程中，申请执行人余新年与被执行人王佳希达成执行和解协议，并按该协议履行完毕。申请执行人余新年向本院申请结案。至此，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月九日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1045号申请执行人：牛士瑞，男，1955年01月01出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：黄宜军，男，1977年10月04出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行牛士瑞与黄宜军返还财产纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初8883号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为3500000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月11日与申请执行人牛士瑞联系，牛士瑞同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十一日书记员 刘 瑞
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1220号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁瑞军，男，汉族，1976年9月30日出生，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人梁瑞军刑事罚金一案,本院作出的（2018）粤0608刑初584号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人梁瑞军应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币20000元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前仍在服刑中，刑期至2020年3月20日止。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年九月三日 书记员 梁芷欣
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1485号原告：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地井陉微矿路（磷肥有限公司生活区院内），统一社会信用代码：9113012157283529XB。负责人：刘素英，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：**，女，1978年7月11日出生，汉族，籍贯井陉县，现住石家庄市鹿泉区。原告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司（以下简称保艾尔公司）与被告**追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保艾尔公司的委托诉讼代理人黄友柱、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保艾尔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告保证款84137.87元，并自原告银行扣款之日按照银行同期贷款利率向原告支付利息至付清之日；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原告与被告签订《井陉县商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于井陉县，合计价款303904元。付款方式为被告于2013年1月31日交付首付款152904元，剩余房款151000元由被告申请银行贷款支付。2013年4月23日，原、被告及河北井陉农村商业银行股份有限公司（以下简称井陉农商行）三方签订《个人购房担保贷款合同（一手房）》，由被告向井陉农商行申请贷款151000元，并委托银行将该款转入原告账户用于支付被告的剩余房款。并约定，被告采用分期还款的方式向银行归还本息，以每月为一个还款周期，共120期。每月向井陉农商行还款1794.96元，并由原告作为保证人提供阶段性保证担保。合同签订后，银行向被告发放了贷款并付给了原告，原告于2013年5月1日前将房屋交付给被告，被告开始向银行还款。但被告从2019年3月份开始，停止向银行还款，导致银行依据合同扣划了原告的资金作为被告的还款。截至2019年6月，被告拖欠银行还款本息84137.87元，井陉农商行扣划了原告保证金84137.87元，造成了原告的损失。根据《担保法》规定，原告承担了保证责任后，有权向被告追偿。经原告催促被告还款无果，特诉至法院，请依法判决。**辩称，房子是以我的名买的，我丈夫拿着钱做生意了。做生意亏了，现在家里租房住，交不起房租，资金困难。我们也和原告协商过，准备以该房子抵债，然后对方接着我们的贷款还，因为无法过户，没有协商成。对原告诉状中陈述的事实没有异议。经审理查明，2013年1月31日，被告**（买受人）与原告保艾尔公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定，买受人**购买坐落于井陉县，用途商业，建筑面积65.98平方米。该商品房单价为每平方米4606元，总金额为303904元，付款方式为买受人于2013年1月31日前交首付款152904元，剩余房款151000元由买受人向出卖人指定银行办理贷款，贷款所需费用由买受人承担。2013年4月23日，被告**（借款人、抵押人）、原告保艾尔公司（保证人）与井陉农商行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同（一手房）》，合同编号：井陉农村商行农信借字2013第14502013285912号。合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款151000元，用于借款人购买位于井陉县的房屋（房屋建筑面积为65.98平方米）。借款日期自2013年4月23日起至2023年4月22日止，共计120个月。借款利率为月利率6.277083‰，结息方式为按月结息。保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年。井陉农商行依约于2013年4月23日向被告**发放151000元贷款后，被告**未按合同约定归还井陉农商行贷款本息，原告保艾尔公司根据合同约定于2019年6月26日代被告**偿还井陉农商行贷款本息共计人民币84137.87元。原告偿还贷款本息后，经其多次索要，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同（一手房）》、借款借据、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证据证实并经庭审质证记录在卷。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人在向井陉农商行支付人民币84137.87元后即取得向被告**追偿的权利，被告**应向原告保艾尔公司偿还该款，并支付原告相应的利息损失。原告主张利息自扣款之日起至被告**清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告**偿还原告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司人民币84137.87元及利息（以人民币84137.87元为基数，自2019年6月26日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年九月二十三日书记员  陈翠平
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2029号 原告：卢其琴，女，汉族，1975年1月13日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 被告：徐光明，男，汉族，1965年3月17日出生，住安徽省霍山县。 被告：吴宏英，女，汉族，1965年10月22日出生，住安徽省霍山县。 原告卢其琴与被告徐光明、吴宏英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 卢其琴向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告于2018年9月10日签订的权益转让合同；2.被告返还购房款412600元及其自2018年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止，其中自2018年9月11日起至起诉之日利息为12536元；3.被告赔偿原告违约金144000元，合计569136元;4.被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年9月10日，原告与两被告在安徽省六安市皋翔公证处签订了《权益转让合同》，双方约定：将两被告位于安徽省霍山县衡山花园（临水苑）67幢202室面积约177.64平方米的商品房一套卖于原告，价格为720000元，该房屋系两被告以“按揭”方式购买，剩余贷款为317105.54元。原告在签订合同时一次性支付两被告购房款402894.46元，剩余按揭贷款由原告负责偿还,被告保证该房屋无权属争议、无租赁、无查封等处分权受限的情况，若一方违约应支付守约方本合同总价款20%的违约金。经安徽省六安市皋翔公证处审核并出具了《公证书》。后原告依合同约定以银行转账的方式支付被告购房款403000元，并连续偿还了该房三个月的按揭贷款计9600元。原告准备将按揭一次性还完以便办理房屋过户时发现，办理公证时材料中的霍山县不动产登记中心出具的不动产登记簿等材料系被告非法伪造。该房屋已于2018年9月6日被霍山县人民法院诉讼保全导致无法办理房屋过户手续，该房屋买卖合同继续履行已无可能且会导致原告更大损失。原告与被告多次协商未果,故原告提起诉讼。 本院经审查认为，2019年3月22日，原告向本院提起诉讼，案号为（2019）皖1525民初632号。2019年9月5日，原告申请撤回该案件，同日，本院裁定准许原告撤诉，并向两被告公告送达民事裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，2019年9月10日，原告再次诉讼时，（2019）皖1525民初632号案件公告送达期限尚未届满，案件未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案受理后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当作出裁定，驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卢其琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李庆树 审 判 员  黄 玲 人民陪审员  周琳玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈方君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12678号原告：刘松欲，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘允德，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省中山市，原告刘松欲诉被告刘允德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松欲到庭参加诉讼，被告刘允德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松欲向本院提出诉讼请求：判令被告刘允德立即向原告刘松欲偿还借款共计人民币22000元及其利息，利息按照银行同期贷款利率2%计算，自起诉之日至清还之日。事实与理由：原告刘松欲与被告刘允德之间是朋友。被告刘允德以做生意资金周转难为由，先后于2017年6月14日向原告刘松欲借款1000元，于2017年7月15日向原告刘松欲借款1000元，于2017年2月13日向原告刘松欲借款20000元，共22000元，被告刘允德口头承诺2018年12月归还，但实际至今未还分文，经原告刘松欲多次催讨无果。为此，原告刘松欲特向法院提起诉讼，请求依法处理。诉讼中，原告刘松欲明确利息按银行同期同类贷款利率计算。原告刘松欲为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：借条。被告刘允德未提交书面答辩状，在举证期内亦无向法院提交证据，亦未到庭参加应诉。经审理查明：刘松欲称其与刘允德系朋友关系。刘松欲与刘允德是同村的，双方很熟悉，刘允德以开设电动车档口需要资金周转为由向刘松欲借款，分别于2017年2月13日向刘松欲借款20000元、2017年6月14日借款1000元、2017年7月15日借款1000元，合计借款为22000元，刘允德于2017年2月13日出具借条，内容记载如下：今借到刘松欲的现金人民币贰万元正。（即：20000.00元）此据为凭。于2017年6月14日出具借条，内容记载如下：今借到刘松欲的现金人民币壹仟元正。（即：1000.00元）此据为凭。于2017年7月15日出具借条，内容记载如下：今借到刘松欲的现金人民币壹仟元正。（即：1000.00元）此据为凭。刘允德均在借条上借款人处签名并按指模予以确认。2017年2月13日，刘松欲在龙××巷自己家中向刘允德交付现金20000元；2017年6月14日晚上，刘松欲在龙瑞粥城向刘允德交付现金1000元；2017年7月15日刘松欲在龙瑞粥城向刘允德交付现金1000元；以上借款共计22000元。刘允德借款后并无还款。后刘松欲经催收未果，遂诉至法院，致酿成纠纷。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定。公民之间从事日常民事活动，应该遵循诚信原则，恪守承诺。本案中，刘允德向刘松欲借款22000元的事实，有刘松欲提供的借条及刘松欲的当庭陈述为证，且刘允德没有提交相反证据予以推翻，本院依法予以确认。刘允德借款后未归还借款，有失诚信，已构成违约，理应承担偿本付息的违约责任，现刘松欲要求刘允德清偿借款22000元及支付利息，鉴于双方当事人无书面约定利息，现刘松欲主张按银行同期同类贷款利率计算，并从起诉之日（2019年5月14日）起计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。刘允德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘允德于本判决生效之日起七日内向原告刘松欲清偿借款22000元及利息（利息计算方式：以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月14日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告刘松欲已预交)，由被告刘允德负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告刘松欲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  何丽芬人民陪审员  李庆腾二〇一九年九月二十二日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0622执2198号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街59号。 负责人白玉国，该公司总经理。 被执行人鄂尔多斯市江蓝商贸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇日和小区12#底商。 法定代表人刘艳江，系该公司董事长。 被执行人内蒙古鄂尔多斯市博大工贸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 法定代表人李昊融，系该公司总经理。 被执行人刘艳江，女，1983年8月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人苏义刚，男，1979年8月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与鄂尔多斯市江蓝商贸有限公司、内蒙古鄂尔多斯市博大工贸有限公司、刘艳江、苏义刚金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初2159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鄂尔多斯市江蓝商贸有限公司、内蒙古鄂尔多斯市博大工贸有限公司、刘艳江、苏义刚给付原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司借款29254109.25元及利息。因被告鄂尔多斯市江蓝商贸有限公司、内蒙古鄂尔多斯市博大工贸有限公司、刘艳江、苏义刚未按上述生效法律文书履行义务，原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人名下无房屋登记信息。 3.查明被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）内0622执2198号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市江蓝商贸有限公司、内蒙古鄂尔多斯市博大工贸有限公司、刘艳江、苏义刚负有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二十九日 书记员 白 亮 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执785号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 被执行人:刘喜彬，男，1967年8月17日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：刘海平，男，1971年11月24日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：刘军全，男，1972年11月7日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行山东海阳农村商业银行股份有限公司与刘喜彬、刘海平、刘军全借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有零星存款已冻结，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘喜彬、刘海平、刘军全名下车辆信息和房产土地信息，无房产信息，刘海平名下有夏利轿车一辆申请人不要求查封。 本院于2019年4月12日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月25日、2019年6月3日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年9月19日对被执行人刘喜彬、刘海平、刘军全采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 程
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9676号 原告：姜海波，男，汉族，1980年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明波，安徽弘启律师事务所律师。 被告：何拥政，男，汉族，1973年9月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告姜海波与被告何拥政民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  董兵兵 十二月十八日二〇一九年九月十八日 书记员刘志君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省文水县人民法院       民事判决书                           （2019）晋1121民初1208号     原告：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙山路230号，统一社会信用代码：×××。   负责人：郭耀文，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张某1，山西翰儒律师事务所律师。   被告：文水县永兴物业管理有限公司，住所地：吕梁市文水县凤城镇土堂村王家巷33号。   法定代表人：张某2，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，山西省文水县凤城镇土堂村人，现住本村，身份证号×××，系该公司副经理。   原告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被告文水县永兴物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人张某1，被告文水县永兴物业管理有限公司法定代表人张某2及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的车损赔偿款17089.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，原告承保的晋JUT561号车在被告处停放时被高空坠物砸坏，经原告现场勘验，高空坠落物为8号楼外面墙体，后原告向晋JUT561号车实际车主韩向华理赔17089.67元。根据保险法规定保险人有权代行使向负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告作为小区物业管理者，对存在的安全隐患应当及时排除，正是由于其疏忽管理造成本起事故的发生，依据《侵权责任法》的相关规定，晋JUT561号车的相关损失其应当承担赔偿责任。现该车辆损失费用原告已全部赔付，因此有权向被告行驶追偿权。   被告文水县永兴物业管理有限公司辩称，原告起诉的情况我们不知道，也没有通知我们，这辆车在哪里停的，如何受损的，也没有通知我们物业。收到应诉手续后，我们去现场查看后没有任何痕迹，我们没有赔偿原告的义务。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证, 对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：   1.原告提供的晋JUT561号车辆受损现场照片，意在证明车辆受损情况，但原告无其他相关证据证明车辆受损的时间、地点、损害原因等基础事实，该单一证据不能认定与本案所诉事实存在关联性；2.原告提供的韩向华出具的“代领机动车保险赔款授权书”和“机动车辆保险权益转让书”，意在证明向韩向华理赔了车辆损失，原告享有代位追偿权，但原告未提交其他相关证据证明与韩向华之间的保险合同关系、理赔依据以及韩向华与受损车辆存在何种权属关系；3.原告提供的房产证复印件一份，房屋所有权人为韩瑞起，房屋坐落于××镇，意在证明韩向华系被告管理的小区业主，本院对该证据的关联性、证明目的不予认可；4.原告提供的“机动车保险事故损失情况确认书”，意在证明晋JUT561号车辆的受损情况，经审查该确认书中无保险公司、被保险人、第三者、修理厂签字或盖章，车辆损失系原告单方面核定，原告系保险合同一方当事人，未能提交证据证明其定损具备相应资质的人员或机构以及定损依据，该证据无法定效力。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告行使代位追偿权，但起诉的事实不清、证据不足、因果关系不明，原告应当承担举证不能的责任，本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的诉讼请求。   案件受理费114元，由原告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                                审判员张  玮         二0一九年九月三日   书记员李 秀 婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1056号 原告：邱维刚，男，汉族，1973年6月25日出生，户籍地四川省内江市东兴区，现住成都市成华区。 被告：赵大龙，男，汉族，1974年10月25日出生，住浙江省青田县。 原告邱维刚与被告赵大龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告赵大龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告邱维刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邱维刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月17日，被告在成都蓉铁大厦一楼C1号经营鞋业需要资金周转，向原告借款50000元，并出具借条。2013年11月20日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条。上述款项原告均以现金方式支付给被告。后经原告催收未果。 被告赵大龙未答辩。 经审理查明：2013年11月17日原告借给被告现金50000元，被告向原告出具《借条》，载明：今借邱维刚现金50000元，最迟还款日期为2014年元月17日。2013年11月20日原告借给被告现金50000元，被告向原告出具《借条》，载明：今借邱维刚现金50000元。但被告至今未将借款100000元归还原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、居住证明、《借条》以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告出具的《借条》系被告的真实意思表示，系有效的借条。应认定原告与被告建立了有效的100000元的民间借贷关系。被告至今不将借款100000元归还原告具有过错，被告应承担向原告归还借款100000元的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵大龙于本判决生效之日起十日内向原告邱维刚归还借款100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵大龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年九月十日 书 记 员  蒋海霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13173号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：石安和，男，1966年4月5日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：石磊，男，1993年12月13日，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告石安和、石磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告石安和、石磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：石磊支付海乐行公司租金164540.62元及违约金（以164540.62元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年6月4日起计算至付清之日止）；石安和对上述债务承担连带责任；2.石安和、石磊支付海乐行公司律师费2000元。事实及理由：2018年11月24日，海乐行公司与石磊签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向石磊购车并租给石磊使用，石安和以保证人身份在合同上签字，承担连带保证责任，合同约定购车款160000元，月租金3576.97元，租期48个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向石磊支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给石磊使用；为了降低风险，海乐行公司授权石磊将该租赁车辆抵押给海乐行公司，并办理抵押登记。石磊只支付了2期租金，经海乐行公司多次催告未果。石安和未出庭，未答辩。石磊未出庭，未答辩。本案经审理认定事实如下：2018年11月24日，海乐行公司（出租方，甲方）与石磊（承租方，乙方）、石安和（保证人）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。本合同中的保证人为本合同乙方的连带责任保证人。担保范围包括本合同约定的全部租金、应收利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）以及承租人应付的其他所有费用，乙方承担保证责任的期间为本合同项下的债务履行期限届满之日起三年。双方确认租赁车辆品牌为大众汽车牌，融资总额为160000元，租赁期限为48个月，每期租金为3576.97元等。2018年11月26日，海乐行公司向石磊指定的收款账户支付了购车款160000元。嗣后，石磊支付了部分租金，后开始逾期。逾期后，海乐行公司向石磊发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求石磊支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告石安和、石磊在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、支付凭证、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与石磊、石安和签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。石磊未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求石磊支付全部未付租金164540.62元（3576.97元/期×46期），本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。石安和作为保证人为承租人提供连带责任保证，海乐行公司要求石安和对上述债务承担连带责任，未超过保证期间，本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金164540.62元及违约金（违约金以164540.62元为基数，从2019年6月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告石磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元；三、被告石安和对上述第一项、第二项判决被告石磊的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1872元，由被告石安和、石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范云飞二〇一九年九月三十日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3436号原告：王丙平，男，1958年11月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐建国，山东泰润律师事务所律师。被告：山东省泰安第一中学，住所地山东省泰安市青年路117号。法定代表人：常希贞，校长。委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。原告王丙平与被告山东省泰安第一中学劳动争议一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丙平撤诉。案件受理费5元，由原告王丙平承担。审判员  张宗婷二〇一九年九月三日书记员  李 晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1503号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。被告：刘显涛，男，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告刘显涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼。被告刘显涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘显涛立即偿还原告本金308895.16元及截止2019年2月26日的逾期利息10813.84元、罚息269.62元、复利302.42元，并从2019年2月26日起至清偿之日止，以剩余贷款本金308895.16元为基数，按贷款执行利率的150%计收罚息；以应付未付利息（含罚息）为基数，按贷款执行利率的150%计收复利；2.判令原告对被告刘显涛提供抵押的位于重庆市××××××××××房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月7日，原告与被告刘显涛签订《个人借款合同》，约定被告刘显涛向原告借款32.6万元用于购买坐落于重庆市××××××××××房屋，贷款期限240个月，自2016年9月7日至2036年9月7日止，贷款利率为浮动利率，按贷款实际提款日的定价基础利率下浮15%执行，还款方式为等额本息。如被告刘显涛逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布已发放贷款提前到期，并要求被告刘显涛立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权按贷款利率的150%计收取罚息、复利。被告刘显涛以贷款购买的房屋作为抵押，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记。2016年9月27日，原告向被告刘显涛发放贷款32.6万元。后因被告刘显涛未按合同约定向原告偿还贷款本息，原告多次催收无果，诉至法院要求被告偿还全部贷款本息。被告刘显涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告刘显涛（甲方/借款人/抵押人）与原告中信银行重庆分行（乙方/贷款人/抵押权人）签订《个人借款合同》，约定原告向被告刘显涛提供个人房产按揭贷款，贷款金额326000元，贷款用于购买坐落于重庆市××××××××××的房屋；贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，以贷款实际提款日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率下浮15%确定执行，贷款利率调整方式为次年1月1日调整；还款方式为按月等额本息还款；并约定甲方未按期偿还贷款本息的，视为甲方违约，乙方有权要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用，并按合同约定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；抵押物为被告刘显涛所有的位于重庆市××××××××××的房屋，抵押的担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）。后双方就抵押物办理了抵押登记，抵押物坐落为重庆市××××××××××。2016年9月27日，原告向被告刘显涛发放贷款326000元，贷款到期日为2036年9月27日。后因被告发生逾期还款情形，原告诉至法院。审理中，原告确认以2019年8月15日作为贷款提前到期日，截至当日，被告刘显涛尚欠借款本金308895.16元、逾期利息16617.93元、罚息671.36元、复利756.6元，之后的罚息以未偿还借款本金308895.16元为基数，复利以欠付利息和罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清。本院认为，被告刘显涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利履行义务。合同签订后，原告中信银行重庆分行按约向被告刘显涛发放了贷款，履行了合同义务，被告刘显涛应当按照合同约定履行还本付息义务，未按约偿付借款本息的行为已构成违约，原告要求被告刘显涛立即偿还借款合同项下全部借款，符合双方约定。原告确认截至2019年8月15日，被告刘显涛尚欠借款本金308895.16元、逾期利息16617.93元、罚息671.36元、复利756.6元，被告刘显涛应当偿还，原告主张按合同约定计算之后的罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘显涛自愿提供登记在其名下的位于重庆市××××××××××房屋设定抵押，为借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘显涛于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行截止2019年8月15日的尚欠借款本金308895.16元、逾期利息16617.93元、罚息671.36元、复利756.6元，并支付自2019年8月16日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利，罚息以应付借款本金308895.16元为基数，复利以欠付利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算；二、若被告刘显涛未按期足额履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以被告刘显涛名下位于重庆市××××××××××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元，由被告刘显涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 夏丽莎二〇一九年九月二日法官 助理 邹琳琳书 记 员 李 佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14860号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：黄永红，男，1994年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年九月四日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初6655号原告：李燕，女，1984年7月1日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪立伟，江苏维世德律师事务所实习律师。被告：颖上传中城企业管理咨询有限公司（原名称为南京传中城企业管理咨询有限公司），住所地安徽省颍上县慎城镇龙门商场1栋1层。法定代表人：王军前，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：王军前，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地为安徽省宿州萧县。委托诉讼代理人：李丽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丝丝，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。原告李燕与王军前、颍上传中城企业管理咨询有限公司（以下简称传中城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法进行审理。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法向原告偿还借款本金20万元及相应利息（自2019年2月17日起至实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按照年利率10%计算），并支付违约金2万元；2、判令两被告承担担保费1000元；4.判令两被被告承担本案诉讼费用以及保全费。事实与理由：2018年2月17日，原告出借20万元给被告传中城公司，约定年息10%，借款期限为2018年2月17日起至2019年2月16日。协议期满后，经原告多次催要，被告拒不支付借款本金和相应利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查，被告传中城公司在南京市秦淮区办公经营期间通过发传单等方式向原告等社会上不特定人以理财的名义进行借款。该借款涉及人员众多，债权性质及合法性存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案属于刑事案件侦查范围，应当驳回原告李燕的起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李燕的起诉，本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费1620元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年九月九日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1065号原告：黄崇胜，男，1971年4月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王磊，江苏宏林律师事务所律师。被告：江苏品骏物流有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市淀山湖镇丁家浜路7号10号房。法定代表人：王幼文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，男，该公司工作人员。原告黄崇胜与被告江苏品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄崇胜及其委托诉讼代理人王磊，被告品骏公司委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄崇胜向本院提出诉讼请求为：1.撤销仲裁裁决第二项，判令被告支付申请人经济补偿金28630元和额外支付一个月代通金8180元，并加付赔偿金28630元；2.判令被告支付2015年8月至2018年10月法定节假日37天的加班费30226元;3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回了要求被告支付代通知金、加付赔偿金及加班费的诉请。事实和理由：仲裁委遗漏重要案件事实，适用法律错误。被告名义上发送“续签通知书”实质一直强迫原告签第三方宁波仕优劳动合同，若不同意签第三方合同就终止双方的劳动关系。在2015年8月18日签订合同时，被告没有经过昆山市人力资源和社会劳动保障局审批实行不定时工作制。因此双方劳动合同约定的不定时工作制无效。仲裁委以原告未提交相关证据为由不支持加班费属于适用法律错误。原告认为，劳动法规定的“续签劳动合同”，是在劳动者与用人单位之间的劳动合同到期后，在劳动者与用人单位的主体不变的前提下，双方意思表示一致继续签订一份新劳动合同的的情形。而不是签订第三方劳动合同。原被告之间的劳动合同到期终止，原告多次向被告表示续签劳动合同，被告至始至终不同意续签劳动合同，应当按照规定给予原告经济补偿金。另外，原告在劳动合同期间的法定节假日均上班，却没有获得加班费，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告品骏公司辩称，双方在劳动合同到期后，一直在协商续签事宜，劳动合同终止后，原告继续在被告处工作至2018年10月25日，后原告向被告发出告知函，告知被告不再继续工作，自行离职，被告认为原告系自行辞职，单方解除双方事实劳动关系，依照法律规定，被告无需向原告支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、工作照片、工资截图、银行交易明细、微信聊天截图、续签合同通知书、谈话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2015年8月18日，黄崇胜入职品骏公司南京市玄武站从事运送快递工作,双方签订了书面劳动合同一份。2017年10月至2018年3月期间，黄崇胜实发工资为：5658.95元、7066.12元、7706.15元、6659.43元、6356.51元、2822.7元（年终奖）、6839.23元。2018年4月至9月期间，黄崇胜应发工资为：9923.92元、7859.27元、9023.02元、7322.05元、7726.3元、7225.31元。2018年10月23日，品骏公司向黄崇胜送达续签劳动合同通知书，内容为：黄崇胜先生：您与公司签订的劳动合同（期限：2015年8月18日至2018年9月30日）已于2018年9月30日到期。此前，我司多次通知你续签劳动合同。但你拒绝签订劳动合同，现公司正式书面通知您收到此通知书后立即到站长助理处办理续签劳动合同的相关手续。如果您拒绝续签劳动合同，请您收到此通知后立即到站长助理处办理离职手续。如您收到此通知书起一日内未到站长助理处签订劳动合同的，视为您拒绝与公司签订劳动合同（无论您是否办理离职手续均不影响劳动合同终止的效力）。2018年10月26日，黄崇胜离职。2018年10月25日，黄崇胜提起劳动争议仲裁，要求品骏公司支付经济补偿、代通知金、加付赔偿金、支付加班费及退还押金。2018年12月18日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字〔2018〕第1121号仲裁裁决书，裁决品骏公司支付黄崇胜押金2500元、驳回黄崇胜的其他仲裁请求。黄崇胜不服，遂提起本案之诉。审理中，黄崇胜确认品骏公司向其退还了押金2500元。庭审中，双方当事人对以下事实和证据存在争议：黄崇胜提供了下列证据：1.10月12日续签合同通知书及签收回执、站点问题反馈渠道及联系人表、给人事钟飞英的短信，证明劳动合同到期后，原告多次向被告书面表达希望和被告续签劳动合同，但被告一直不同意，应当支付经济补偿金。2.宁波仕优企业服务有限公司的两份劳动合同、与玄武站站长助理沈洋微信聊天截图，证明原告在劳动合同到期后希望与被告续签劳动合同，被告也通知原告到玄武站站长助理沈洋处签订新的合同，但沈洋根据被告的指示逼迫原告签订第三方宁波仕优公司合同，表明被告在劳动合同到期后不愿意续签，应当支付经济补偿金。3.谈话录音，证明截止到2018年10月25日，被告仍逼迫原告改签第三方宁波仕优合同，拒绝以被告名义与原告续签合同，应当支付经济补偿金。品骏公司质证认为，对证据1真实性无异议，证明目的不认可，只能证明双方一直在协商续签事宜。对证据2中空白合同真实性不予认可，空白合同出自何处不清楚，对聊天记录的真实性无异议，证明目的不认可，双方还在协商续签事宜。对证据3真实性无异议，证明目的不认可，该录音为偷录。本案争议焦点为：品骏公司是否应当支付黄崇胜终止劳动合同经济补偿金28630元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（一）劳动者依照本法第三十八条规定的解除劳动合同的；……（五）除用人单位维持或者提出劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。本案中，黄崇胜与品骏公司的劳动合同于2018年9月30日到期，品骏公司虽通知黄崇胜续签劳动合同，但只提供了宁波市仕优企业服务有限公司的劳动合同让黄崇胜续签，并于2018年10月23日通知黄崇胜如一日内未签劳动合同视为拒签，劳动合同终止。2018年10月26日，黄崇胜在品骏公司一直未提供品骏公司劳动合同让其续签的情况下被迫离职，双方劳动关系终止。黄崇胜2015年8月入职，2018年10月离职，根据黄崇胜提供的工资截图及银行流水，本院认定其离职前十二个月平均工资为7682.4元，品骏公司应支付黄崇胜终止劳动合同经济补偿金26888.4元（7682.4元×3.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏品骏物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄崇胜终止劳动合同经济补偿金26888.4元;二、驳回原告黄崇胜的其他请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏品骏物流有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋红宁人民陪审员  黄 光人民陪审员  朱佩佩二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘方园
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1623号 原告尚建梅，男，1978年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告雷胜起，男，1969年11月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告尚建梅与被告雷胜起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚建梅到庭参加诉讼。被告雷胜起经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚建梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷胜起给付原告借款20000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告雷胜起从原告尚建梅处借款20000元，并给原告出具一份借条。被告雷胜起又于2018年4月30日给原告尚建梅重新出具了一份借条。后经原告多次催要，被告雷胜起以种种理由推脱至今未能归还。 被告雷胜起未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告尚建梅所举证据：被告雷胜起于2018年4月30日给原告尚建梅出具的借条一份。证明：被告雷胜起从原告尚建梅处借款20000元。被告雷胜起未出庭质证，故原告尚建梅所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2018年4月30日前，被告雷胜起从原告尚建梅处借款20000元，并于2018年4月30日给原告尚建梅出具一份借条。内容为：“借条，今借到尚建梅现金贰万元整（20000），2018.4.30号，借款人：雷胜起”。 本院认为，本案争议的焦点为：原告尚建梅与被告雷胜起之间是否存在20000元借款的事实。本案中原告尚建梅以被告雷胜起出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，其提交的上述证据可以证明原告尚建梅向被告雷胜起提供了20000元借款的事实，且被告雷胜起未出庭质证。原告尚建梅关于其与被告雷胜起之间存在借贷关系的陈述有借条为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告尚建梅与被告雷胜起之间成立的20000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告尚建梅关于20000元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告雷胜起对原告尚建梅的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告雷胜起自本判决生效之日起十日内给付原告尚建梅借款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告雷胜起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇一九年九月五日 书记员  张 佳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执883号申请执行人：侯芳，女，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被执行人：青岛微时云信息科技股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网合心园2号楼804-5，组织机构代码：MA3MLX3L-8。法定代表人丁相军，该公司总经理。申请执行人侯芳与被执行人青岛微时云信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）663号仲裁裁决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无房产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为21871元。被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）663号仲裁裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十日书 记 员  田国涛
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0923刑初141号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人徐力，男，生于1969年12月9日，汉族，出生地四川省蓬溪县，高中，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，现住大英县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同月8日被取保候审。经本院决定，于2019年9月29日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。 指定辩护人**，四川诸葛律师事务所律师。 大英县人民检察院以大检公刑诉[2019]134号起诉书指控被告人徐力犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员陈世龙出庭支持公诉，被告人徐力及其指定辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 大英县人民检察院指控：2019年2月下旬的一天晚上21时许，被告人徐力与吸毒人员徐某、钱某、岳某，在自己位于大英县内，采取烤吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 认定上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、提取、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人徐力为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人徐力判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人徐力当庭提出其不认识钱某、岳某，但对公诉机关指控其容留徐某等三人吸食毒品的犯罪事实和罪名无异议。 指定辩护人提出被告人无前科，系初犯，当庭认罪，患有严重疾病，家庭情况困难，请求对其判处非监禁刑。 审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有公诉机关移送并经当庭举证、质证和认证的如下证据证实： （一）物证 勘查现场提取的水壶、锡箔纸、吸管，证实侦查机关在被告人住处依法提取的吸毒工具等物品。 （二）书证 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、释放通知书、释放证明书、病情说明、移送起诉告知书，证实侦查机关依法办理本案及对被告人采取强制措施的时间和种类。 2.犯罪嫌疑人基本情况、身份信息，证实被告人、证人、见证人的基本情况。 3.前科查证，证实经侦查机关查询，未发现徐力有违法犯罪前科。 4.到案经过，证实被告人徐力的到案经过。 5.吸毒现场检测报告书，证实经侦查机关对徐力新鲜尿液提取并检测，检测结果呈阳性，徐力对检测结果无异议。 6.行政处罚决定书、现场检测报告书、检测样本提取笔录、检测样本告知笔录，证实钱某因吸食毒品被处以行政拘留五日。岳某因吸食毒品被处以行政拘留五日。 7.强制隔离戒毒决定书、告知笔录、检测、提取笔录及照片、现场检测报告书，证实徐某因吸毒被强制隔离戒毒二年。 （三）证人证言 1.钱某证实2019年2月二十多号的晚上徐某开车带着他和岳某到了徐力家中。徐力就拿出来冰毒，他和徐力、徐某、岳某四个人都在徐力家吸食了冰毒。吸食毒品用的锡箔纸和壶壶，都是徐某从他家带过来的。 2.岳某证实那天晚上十点过，徐某带他和钱某去的徐力家吸食毒品，当天晚上参与吸食的有徐力、徐某、钱某和他四个人。 3.徐某证实2019年2月20多号的一天晚上，他带着岳某和钱某去徐力家吸食毒品，参与吸食的有他、岳某、钱某、徐力。他们所吸食的毒品是他买起带到徐力家中交给徐力，喊徐力帮到在做板子，估计钱某、岳某没看到，所以说冰毒是徐力拿出来的。 （四）被告人徐力的供述与辩解，供述公安机关从他家中提取回来的物证都是他从家里拿出来耍的。他只注射海洛因，不吸食其他毒品。认识徐某和钱某，不认识岳某。他没有容留钱某等人在他家吸食毒品冰毒，不记得2019年2月份的某一天，钱某、岳某、徐某和他四人是否在他家吸食过毒品冰毒。 （五）鉴定意见 鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，证实经鉴定，送检的疑似枪支不构成枪支。 （六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1.辨认笔录、照片，证实徐力辨认出徐某，未辨认出钱某、岳某；辨认出他以前用来吸毒的工具；未辨认出从其家中搜出的枪支是谁所有，也不知道为何会在他家；钱某、岳某分别辨认出徐力。徐某辨认出徐力容留自己、钱某、岳某在徐力位于x镇x社家中毒品地点及卧室内的情况。 2.现场勘验笔录、照片，证实侦查机关依法对徐力容留他人吸毒的现场进行勘验，并现场提取水壶、锡箔纸、吸管、自制枪支。 本院认为，被告人徐力违反国家毒品管理法规，在其住处容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐力的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐力当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人判处非监禁刑的辩护意见不符合法律规定，不予采纳；提出的其他辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月26日止）； 二、对提取在案的吸毒工具等物品予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 刚 审 判 员  王晓荣 人民陪审员  何桂英 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李春梅 附《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4299号原告：高前英，女，1952年3月10日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘如龙，系原告丈夫，男，1952年5月2日出生，住灌云县。被告：马春瑞，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告高前英与被告马春瑞机动车交通事故责任纠纷一案中,原告高前英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费430元（已减半收取），由原告高前英负担。审 判 员 王士平二〇一九年九月五日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵
甘肃省漳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘1125刑初38号 自诉人暨附带民事诉讼原告人高某，男，1988年1月25日出生，汉族，甘肃省漳县人，小学文化程度，农民，住甘肃省漳县。 被告人文某1，男，1987年9月20日出生，汉族，甘肃省漳县人，小学文化程度，农民，住甘肃省。无前科。2015年4月30日被漳县公安局刑事拘留，2015年5月15日被漳县公安局取保候审，2019年6月10日被漳县人民法院取保候审。 指定辩护人李菲菲，甘肃贵清律师事务所律师。 被告人文某2，男，1981年9月10日出生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，农民，住甘肃省。 指定辩护人夏云霞，甘肃贵清律师事务所律师。 自诉人暨附带民事诉讼原告人高某以被告人文某1、文某2犯故意伤害罪及给其造成经济损失为由，于2019年4月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人高某，被告人文某1、文某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 自诉人高某诉称：自诉人与二被告人以前关系不熟，2015年4月29日下午，自诉人到漳县武当乡张坪村蔡家门社的朋友家代劳，二被告人也到自诉人的朋友家“代劳”，自诉人和二被告人均喝了酒。后自诉人和被告人文某2闲聊，因喝了酒，双方聊天声音较大，被告人文某1便以为自诉人和被告人文某2在争吵，被告人文某1便也开始辱骂自诉人，在相互争吵中，被告人文某2首先朝自诉人屁股上踹了一脚，被告人文某1便拿出随身携带的匕首刺向自诉人，用匕首在自诉人身上乱捅，并导致自诉人左肋骨、左胳膊、腹部三处受伤，自诉人受伤后被送到定西市人民医院治疗20天后出院。自诉人的伤情经漳县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。被告人的犯罪行为造成自诉人巨大的经济损失，对自诉人的身体健康造成严重的伤害，自诉人受伤后自诉人和妻子经营的理发店一直停业，给自诉人造成了较大的经济损失，并且，自诉人自受伤至今，一直在家修养，身体非常不好，不能劳动，至今误工在家。 诉讼请求：1、依法要求追究二被告人故意伤害罪的刑事责任。2、依法要求被告人赔偿自诉人的各项经济损失共计人民币313,949.39元，其中医疗费21,386.99元，误工费198,034.4元，护理费27,128元，住院伙食补助费800元，交通费2,000元，营养费2,000元，精神损害抚慰金50,000元，其他经济损失12,600元（店铺停业损失）。 被告人文某1辩称：起诉书起诉是事实，用刀子戳高某致三处受伤的是事实。 辩护人李菲菲辩护意见：1、对本案被告人文某1故意伤害罪的事实及定性无异议，2、被告人犯罪动机单纯，主观恶性较小，文某1在其哥哥受到伤害时，基于血缘关系，其阻止其哥哥与被害人的纠纷行为。3、本案发生系邻里纠纷引起，且被害人有一定程度上的过错。4、被告人文某1系自首，可从轻或减轻处罚。5、认罪态度好，悔罪表现明显，且已赔偿了被害人部分损失。6、被告人系初犯、偶犯。7、被告人系小学文化程度，其法制观念较为单薄，且其家中有两个孩子及年老的父母需要照顾，其系家中主要劳力。望法庭对被告人适用缓刑。 被告人文某2辩称：不属实，当天我们两个都喝了酒，我出来后要走，高某说的话不好听，先把我打了一拳，掐住我的脖子，膝盖顶在我的肚子上。我没有用刀子戳他，起诉我故意伤害罪不成立。 辩护人夏云霞辩护意见：1、文某2虽然与高某发生厮打，但高某轻伤二级的后果并非由文某2造成。2、文某1与文某2没有共同犯罪的故意，不构成共同犯罪，文某2也没有实施致被害人轻伤二级的行为，请法庭宣告被告人文某2无罪。 经审理查明：2015年4月29日下午，高某到漳县武当乡张坪村蔡家门社的朋友蔡卫军家代劳，文某2去装窗帘，文某1去代劳。高某、文某1、文某2三人均与他人饮酒。文某2嫌高某有点胀，骂高某，二人发生争吵，文某2在高某的腿部踢了一脚，高某就在文某2的头部打了一拳，把文某2摔倒压在地上，文某1便拿出随身携带的折叠匕首将高某刺伤。法医检查：被检者左上腹平脐有一4.0×0.2的横形瘢痕；左肘关节外侧有一8.0×0.2的纵行瘢痕；左上肢活动正常；左腋下12有一4.0×0.5的未愈合创口。阅胸部CT片见左侧液气胸，左肺受压约5%。 自诉人的高某左肋骨、左胳膊、腹部三处受伤，经定西市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。 高某在定西市人民医院住院治疗17天出院，住院及门诊花去医疗费18,454.7元，漳县人民医院门诊治疗花去医疗费1,281.5元。 上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据所证实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人文某1、文某2及辩护人对自诉人高某所举证据没有异议，自诉人高某对被告人文某1、文某2所举证据没有异议，自诉人高某、被告人文某1、文某2对本院依职权调取的侦查机关的相关证据材料没有异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，高某、文某1、文某2三人在朋友家代劳时与他人饮酒。文某2嫌高某有点胀，骂高某，二人发生争吵，文某2在高某的腿部踢了一脚，高某在文某2的头部打了一拳，把文某2摔倒后压在地上，文某1便拿出随身携带的折叠匕首将高某刺伤。经鉴定高某损伤属轻伤二级。被告人文某1的行为，构成故意伤害罪，应承担相应的刑事责任。应处三年以下有期徒刑。 关于被告人文某1的量刑情节：1、被告人文某1系自首，认罪态度较好。2、被告人文某1、文某2愿意超额赔偿自诉人合理的经济损失，原来交纳医疗费等3万元，本次审理中，又自愿交纳医疗费等各项经济损失4万元，本院予以认可。3、自诉人高某在本案的发生过程中，有一定过错。综上，对被告人文某1及辩护人辩护意见予以采纳，对被告人文某1从轻处罚。 被告人文某1将自诉人高某戳伤，被告人文某2没有伤害的共同故意，被告人文某2不构成故意伤害罪。对被告人文某2及辩护人辩护意见予以采纳。 被告人文某2骂自诉人高某，并先动手打人，是本案发生的诱因，应与被告人文某1连带承担相应的民事赔偿责任。自诉人高某殴打被告人文某2，在本案的发生过程中有一定过错，故可减轻二被告人附带民事赔偿责任。交通费酌情认定2,000元，精神损失不属于刑事附带民事赔偿范围。对自诉人其他诉讼请求，本院不予支持。 自诉人高某费用计算：治疗花去医疗费19,736元、交通费2,000元，本人误工费146元×90天=13,140元，伙食补助40元×17天=680元，营养费20元×17天=340元，陪员误工146元×17天=2,482元，以上共计38,378元。38,378元×90％=34,540元。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定,判决如下： 一、被告人文某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人文某2不构成故意伤害罪。 三、被告人文某1、文某2自愿赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人高某医疗费等各项经济损失人民币70,000元，已付30,000元，余款40,000元于判决生效后五日内履行完毕。 四、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人高某其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨郁葱 人民陪审员  刘晓娟 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年九月三日 书 记 员  汪青阳
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初576号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人黄某楼，男，1991年6月29日出生，茂名市茂南区人，公民身份号码：440************059，汉族，初中文化，户籍地和住址茂名市茂南区*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被刑事拘留，2019年3月11日被茂名市公安局取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉[2019]460号起诉书指控被告人黄某楼犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员高金声出庭支持公诉，被告人黄某楼到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月8日0时50分，被告人黄某楼饮酒后驾驶粤K*****号小型轿车上路行驶，行至茂名市茂南区****时被执勤民警查扣。经茂名市********鉴定检验，被告人黄某楼的血液乙醇含量为129mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄某楼无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人黄某楼在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、接收拖（吊）车辆回执、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、鉴定意见告知书、鉴定委托书、常住人口信息查询表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、黄某楼身份证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、送达回执、被告人黄某楼的供述、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某楼醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人黄某楼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某楼归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某楼的犯罪情节、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某楼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年八月二十七日书记员  陈冬倩附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异578号异议人（被执行人）：武汉市绿能天然气运输集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区经开万达广场二期C6栋20层04室。法定代表人：薛向东，董事长。委托代理人：邓艳，女，1969年11月4日出生。申请执行人：东方汇智资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：姚军，总经理。委托代理人：刘鹏，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：路川，国浩律师（北京）事务所实习律师。被执行人：青岛中天资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山二路46号C025。法定代表人：邓天洲。被执行人：上海合涌源企业发展有限公司，住所地上海市四平路870号1幢418室。法定代表人：林大湑（RICHARDSHENLIMLIN）。被执行人：邓天洲,男，1956年8月13日出生。被执行人：陈方，女，1957年10月5日出生。被执行人：黄博，男，1970年9月1日出生。被执行人：宁晓艳，女，1974年8月10日出生。被执行人：林大湑（RICHARDSHENLIMLIN），男，1951年2月8日出生。本院在执行东方汇智资产管理有限公司（以下简称东方汇智公司）与武汉市绿能天然气运输集团有限公司（以下简称武汉绿能公司）等一案中，异议人武汉绿能公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人武汉绿能公司提出异议称，请求撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03执926号裁定对异议人的执行管辖。我方作为被执行人住所地及财产所在地均不在北京市第三中级人民法院管辖区域范围内，因此北京市第三中级人民法院对我方的公证债权文书的强制执行不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条提出执行异议申请。申请执行人东方汇智公司答辩称，不同意武汉绿能公司的异议请求。本案有两个被执行人的住所地都在北京市朝阳区，北京市朝阳区在北京市第三中级人民法院管辖区域内，北京市第三中级人民法院对本案有明确的管辖权。请求法院驳回武汉绿能公司的管辖权异议。本院查明，被执行人邓天洲的住所地为北京市朝阳区华严北里xxx号，陈方的住所地为北京市朝阳区华严北里xxx号。本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，申请执行人东方汇智公司有权依据上述法律规定，选择向任一被执行人住所地人民法院申请执行，被执行人邓天洲、陈方的住所地均位于北京市朝阳区，北京市朝阳区属于本院的地域管辖区域，故本院对此案有管辖权，异议人武汉绿能公司所提异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人武汉市绿能天然气运输集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年九月二十三日书记员  王冰
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执897号之一申请执行人：曹运启，男,1965年3月17日生，汉族，居民，住济宁市市中区。被执行人：孔维峰，男,1978年9月21日生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人曹运启与被执行人孔维峰借款合同纠纷一案中，于2017年11月23日审结。该案（2017）鲁0830民初4586号民事判决书于2019年4月25日立案执行。执行期间，本院于2019年5月9日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、通过执行网络查控系统于2019年4月26日、2019年9月29日分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询。1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，执行人员到汶上县市场监管局进行查询，无被执行人工商登记信息。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月29日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执897号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月九日书记员  郭善万
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保398号 申请人：胡玉龙，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：陶荣，芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。 被申请人：胡德富，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人胡玉龙于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡德富价值1.4万元范围内的财产进行冻结或查封。 经审查，本院认为，申请人胡玉龙的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人胡德富价值1.4万元范围内的财产。 案件申请费160元，由申请人胡玉龙负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年九月十二日 书记员  洪佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4370号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张正洪，男，汉族，1990年5月1日出生，住址：贵州省绥阳县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告张正洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年5月30日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××933），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计24891.77元（其中本金22876.59元、利息及其他费用2015.18元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22876.59元、利息及其他费用2015.18元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计24891.77元；2、被告支付原告的律师费损失2800元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张正洪经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年5月30日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××93的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22876.59元，利息及其他费用2015.18元，合计24891.77元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计24891.77元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失2800元，证据不足，本院不予支持。被告张正洪经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张正洪应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22876.59元，利息及其他费用2015.18元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币492元（原告已预交），由被告张正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61741号原告：衡东县东兴道路救援服务有限公司，住所地衡东县城关镇文明西路（外滩1号对面）。法定代表人：欧阳启欢被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长委托诉讼代理人：任雁玲，女，该公司职员，1980年11月6日出生，汉族，住新疆哈密市。原告衡东县东兴道路救援服务有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人欧阳启欢，被告之委托诉讼代理人任雁玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告向原告支付道路救援服务费158750元。2015年8月24日，原告与被告签订了一份《全国汽车服务网络主合同》，合同约定：原告为被告及其客户提供与汽车相关的服务，被告向原告支付服务费，合同期限自2015年8月4日至2017年8月3日。合同期满后，双方虽未续签书面协议，但双方处于交易习惯和彼此信任，仍然继续履行合同约定条款。2018年5月29日，原告与被告双方签订了内容与上述合同相同的《道路救援服务协议》，本协议中的乙方虽为衡阳县东兴道路救援服务有限公司，但与本案原告衡东县东兴道路救援服务有限公司实属同一家公司。原告自2015年8月4日起一直依约为被告提供与汽车相关的救援服务，但被告至今仍拖欠原告服务费158750元。被告辩称：认可原告与被告自2017年4月至2018年7月存在道路救援服务合同关系。我方认可欠付原告道路救援服务费。我方于2017年4月至2018年7月收到被告的发票共计157317元，项目核减6320元，具体明细见我方提交的《衡东县东兴道路救援服务有限公司2017年4月至2018年11月救援费用明细》。我方愿意支付被告救援服务费150997元。本院经审理认定的事实如下：2015年8月24日，原告与被告签订《全国汽车服务网络主合同》，双方就乙方为甲方客户提供道路救援服务一事进行约定。审理中，原告与被告均表示认可双方在2017年4月至2018年7月期间存在服务合同关系，并对被告现未向原告支付的救援服务费的数额为150997元之事实表示确认。本院认为，合同的成立，有口头、书面和其他形式。现原告与被告对彼此之间在一定时限内的道路救援服务合同关系予以确认，本院对此不持异议。结合已查明的事实，本院结合救援明细表、发票等证据以及当事人陈述对被告尚欠原告服务费150997元之事实予以确认。故此，被告应当履行其合同义务，向原告支付其应支付的合同款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡东县东兴道路救援服务有限公司救援服务费十五万零九百九十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告衡东县东兴道路救援服务有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡东县东兴道路救援服务有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年九月三十日书记员 刘海洋
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1907号 原告：吴正云，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：陶荣，芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。 被告：余伦跃，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告吴正云诉被告余伦跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正云及委托诉讼代理人陶荣到庭参加了诉讼，被告余伦跃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正云向本院提出诉讼请求，被告余伦跃立即归还原告借款本金6万元及利息58170元，之后的利息计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。原告妻子与被告妻子是堂姐妹。2014年元月被告找到原告，称其在马鞍山承接了外墙维修及绿化工程，利润相当可观。现因缺少资金周转向原告提出借款60000元，并承诺给予1.5分的月利息（年银行利率18%)。原告出于亲戚关系的信任，从家中存款中拿出30000元，然后又在邻居汪小龙处借款30000元，合并出借60000元现金给了被告，由被告亲笔书写借条一张，注明了利息为1.5分的月利息（年银行利率18%),被告表示借款满一年后，资金量好转就归还原告借款。2015年2月原告妻子被查出罹患晚期胃癌急需用钱，原告遂找到被告要求归还借款，被告却以工程未结束为由拒绝归还借款。后期原告多次联系被告要求归还借款，但被告总以种种理由推诿拒绝归还，后来甚至直接把原告的电话设置成黑名单无法接通。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告余伦跃未答辩亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告余伦跃经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告系亲戚关系。被告余伦跃因经营需要向原告借款。原告以现金方式提供借款后，被告余伦跃于2014年1月30日向原告出具借条一份，载明，借到吴正云人民币陆万元整￥60000.00，月利率1.5%。后经原告多次催要，被告一直未归还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本院对借据的真实性予以确认，认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，故原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定利息，现原告主张自借款之日起按月利率1.5%支付利息，与法有据，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余伦跃于判决生效后十五日内归还原告吴正云借款本金6万元，并支付自2014年1月30日起以6万为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日的利息。 案件受理费2664元，由被告余伦跃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  杨安文 人民陪审员  刘邦仕 二〇一九年九月十四日 书 记 员  洪 佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1441号申请执行人:朱红星，女，1948年3月17日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：谢跃峰，男，1948年6月8日生，汉族，住南京市栖霞区被告：成芊诺，女，1988年10月16日生，汉族，住句容市。申请执行人朱红星与被执行人成芊诺保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人成芊诺于本判决生效后十日内给付朱红星11万元及利息（自2016年8月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付至实际给付之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被执行人承担（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决书生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月24日、9月7日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年4月24日、6月14日、9月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。五、本院于2019年9月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。七、2019年9月11日，本院通知申请执行人委托代理人谢跃峰到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，被执行人谈话笔录、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年九月十六日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风