广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3322号原告：黄超荣，男，汉族，1998年4月10日出生，住广州市从化区，被告：黄齐明，男，汉族，1979年12月4日出生，住江西省赣州市全南县，被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，所在地江西省赣州市章贡区章江新区长岗路××号盛汇城市中心××号楼×层12-16、26-28号商铺及22层整层，统一社会信用代码××××。法定代表人：曹开云，职务总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。原告黄超荣诉被告黄齐明、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄超荣、被告黄齐明以及被告保险公司的委托诉讼代理人叶超飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿误工费27880.12元、护理费64000元、住院伙食补助费3200元、法医鉴定费2000元、车费1000元、营养费15000元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元，合计为144612.12元。2.本案诉讼所需要的一切费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月8日16时16分，地点从××区街口街××路××号，被告黄齐明驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由西往北行驶，原告驾驶粤Ａ×××××号车由东往西行驶，李泽和驾驶桂Ｒ×××××号小轿车停留，因被告黄齐明驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车掉头，造成赣Ｂ×××××号小型普通客车车头部位与原告车的车头部位及原告车与李泽和车右侧相撞的事故，事故中造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队从化大队当场作出（2015）编0007034号《事故认定书》，认定被告黄齐明承担事故全部责任，原告无责任，李泽和无责任。本案交通事故发生在2018年10月8日16时16分，被告黄齐明的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，强制保险时间：从2018年1月14日零时起至2019年1月14日二十四时止，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应不分责任在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的交强险责任限额内向原告赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目赔偿计算得原告因本案交通事故而造成的一切经济损失有：1.医疗费用已由被告支付；2.误工费27880.12元（4000元/月×12月÷365天=131.51元/天，误工212天×131.51元/天=27880.12元）；3.护理费6400元（200元/天×住院32天）；4.住院伙食补助费为3200元（100元/天×住院32天）；5.法医鉴定费用2000元；6.车费1000元；7.营养费15000元；8.残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；9.精神损害抚慰金5000元。以上2-9项赔偿金合计144612.12元。被告保险公司应向原告赔偿11万元，超过交强险部分34612.12元应由被告黄齐明向原告赔偿。为维护原告的合法权益，故诉讼来院，请求法院判准原告的诉讼请求。被告黄齐明辩称：对事故的发生及责任认定没异议，本人垫付医药费5753.8元，肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险、商业险50万元（含不计免赔），应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称：第一，关于赔偿主体和保险限额问题：被告黄齐明驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被保险人和行驶证车主均是被告黄齐明，保险期限为2018年1月3日至2019年1月3日，应当根据法律法规及保险合同的约定确定保险公司的责任。故本案的赔偿主体是中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。第二，根据《事故认定书》记载，本次事故中，李泽和驾驶的桂Ｒ×××××号车辆无责，针对原告的损失应当在交强险无责限额12100元内承担赔偿责任，原告不起诉桂Ｒ×××××号车辆所有权人和交强险承保公司，视为其对自身权利的放弃，应在赔偿金额中予以扣减。第三，事故发生后，被告保险公司依据被告黄齐明的申请在交强险医疗费限额内垫付了原告住院期间医疗费10000元，该限额已履行完赔付义务；在商业第三者责任限额内向南方医科大学第五附属医院垫付原告住院医疗费42000元；合计垫付52000元。请求法院依法核实其他被告垫付情况，已垫付部分应当予以扣减。第四，对于原告的各项赔偿项目的计算标准和方法进行具体抗辩。第五、被告保险公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.广州市公安局交通警察支队从化大队于2018年10月8日作出的（2015）编0007034号《事故认定书》（原件）;2.中国平安财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）；3.南方医科大学第五附属医院出具的2018年10月8日至2018年11月9日期间的《住院病案首页》、《出院记录》、《住院病历》、《手术记录》、《放射影像检查报告书》、《心电图报告单》、《超声报告单》（均为原件）；4.广州市金御公共浴室有限公司于2018年10月17日出具的《个人收入证明》（原件）；5.广州市金御公共浴室有限公司的公司信息（打印件）；6.评残发票1张（原件）；7.广东衡正司法鉴定所于2019年4月30日作出的穗司鉴19010120200172号《鉴定意见书》（原件）。被告黄齐明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.发票3张（原件）；2.保险单2份（原件）。被告保险公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：支付信息打印件。对以上证据，本院已组织了双方当事人进行了质证。经审理查明：2018年10月8日16时16分，在从××区街口街××路××号对出路段，被告黄齐明驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由西往北行驶，原告驾驶粤Ａ×××××号车由东往西行驶，李泽和驾驶桂Ｒ×××××号小轿车停留，因被告黄齐明驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车掉头，造成赣Ｂ×××××号小客车的车头部位与原告粤Ａ×××××号车的车头部位及原告粤Ａ×××××号车与李泽和桂Ｒ×××××号车右侧相撞的事故，事故中造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队从化大队作出（2015）编号：0007034号《事故认定书》，认定被告黄齐明承担事故全部责任，原告无责任，李泽和无责任。事故当天，原告被送往南方医科大学附属第五医院住院治疗，住院32天后于2018年11月9日出院。出院医嘱：出院后休息半年，术后一个月内患肢固定，避免活动，术后一个月后复诊，出院后1.2.3.6.12月本院关节科复诊，住院期间有陪护一人，出院后加强营养等。2019年4月30日，原告经广东衡正司法鉴定所鉴定：被鉴定人黄超荣右膝外侧副韧带断裂、右膝前交叉韧带部分断裂、右膝前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、右膝外侧半月板损伤、右膝关节囊撕裂等，经手术治疗后遗留右膝关节功能丧失32.3%，评定为十级伤残。另查明，被告黄齐明驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为被告黄齐明本人，该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。在庭审中，原、被告确认：事故发生后，被告黄齐明为原告垫付医疗费5753.8元，被告保险公司为原告垫付医疗费52000元。对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）等的有关规定，本院认定原告的损失如下：一、医疗费，原告因交通事故受伤住院产生医疗费57753.8元，原、被告确认，被告黄齐明为原告垫付医疗费5753.8元，被告保险公司为原告垫付医疗费52000元。原告在本案中不主张医疗费，但被告保险公司认为，原告虽未主张医疗费，但请求法院依法核实原告实际医疗费损失和各被告垫付情况，需核实已垫付部分是否超出实际损失以及结余部分金额的去向，以便查明整案损失情况划分赔付责任。另根据保险合同约定以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，对于原告过度治疗、挂床或者治疗本次事故以外的费用应由原告自行承担，对于非医保项目以外的项目应由被告一、二承担，其仅在合理的治疗范围内以医疗项目标准承担赔偿责任。二、误工费，原告主张27880.12元，提供了以下证据：广州市金御公共浴室有限公司于2018年10月17日出具的《个人收入证明》（原件）、广州市金御公共浴室有限公司的公司信息（打印件），证实其月收入为4000元。被告保险公司抗辩认为，原告提交的工作证明无证明出具人或单位负责人签名确认，也无劳动合同、工资签收单、社保记录等书面证据对应，不具有真实性和合法性；原告未提交其持续误工并有实际收入减少的证据，主张误工时日过长，结合公安部发布的《人身损害误工时日评定准则》，原告的伤情最长可支持误工期150日，超出部分不合理，不应支持。被告黄齐明的抗辩意见与保险公司的意见一致。本院认为，关于误工费的计算标准。根据《关于广东省道路交通事故赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）的意见，原告没有提供备案劳动合同、社保证明或连续6个月以上的工资银行流水等证据证明其月固定收入。根据粤高法[2018]39号纪要的意见，原告为农村户口，但在城镇工作，主要收入来源于城镇，可按城镇标准计算误工费。因此，原告可按照上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资÷365天×误工天数计算误工费。按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年为标准计算，即误工费为每月4854.83元。现原告主张按每月4000元计算其误工费，为其对自身诉讼权利的自由处分，本院予以支持。关于误工时间的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间应为住院时间+出院后医嘱休息时间；医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天。原告住院32天，出院医嘱全休半年，但其于2019年4月30日被评定为十级伤残，故误工时间计算至2019年4月29日，即原告共误工204天。综上，误工费计得26827.40元（4000元/月×12个月÷365天×204天）。三、护理费，原告主张6400元，提供了以下证据：出院记录，认为出院医嘱记载其住院期间陪护一人，由亲属陪护，亲属没有误工证明，故要求按照法律标准200元/天×住院32天=6400元。被告保险公司抗辩认为，对护理期无异议，原告主张家属护理未提供护理人员的身份信息、误工情况和收入减少情况，其主张无事实依据，最多按照广东省护理标准150元/天计算赔偿。被告黄齐明的抗辩意见与保险公司的意见一致。本院认为，原告出院医嘱记载住院期间陪护一人，根据粤高法[2018]39号纪要的意见，护理费计得4800元（150元/天×住院32天）。四、交通费，原告主张1000元，没有提供相关证据予以证明。被告保险公司抗辩认为，原告未提交正式票据予以佐证，且请求金额过高，结合原告治疗情况酌情认可不超过500元。被告黄齐明的抗辩意见与保险公司的意见一致。本院认为，事故造成原告受伤住院治疗32天，必然产生一定的交通费用，根据粤高法[2018]39号纪要的意见，本院酌情认定为960元（30元/天×32天）。五、住院伙食补助费，原告主张3200元，认为住院期间伙食补助费为100元/天×住院32天=3200元。被告保险公司及黄齐明对此并无异议。本院认为，原告主张的住院伙食补助费3200元符合法律规定，本院予以支持。六、营养费，原告主张15000元。被告保险公司抗辩认为，虽有医嘱称需加强营养，但原告主张过高，结合其伤情酌情认可不超500元。被告黄齐明与保险公司的意见一致。本院认为，医嘱记载出院后加强营养，但原告主张15000元过高，根据粤高法[2018]39号纪要的意见，本院酌情认定为500元（5000元×10%）。七、伤残赔偿金，原告主张84132元，按照2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×10%得出，提供了鉴定意见书佐证。被告保险公司认为，对原告的伤残等级及计算年限均无异议，但根据原告的身份证地址查询原告居住地城乡分类代码为“220”，根据粤高法【2018】39号通知的规定“户籍性质根据户籍登记信息认定……首位数为“2”的，为农村”。故原告的户籍性质为农村，居住地也为农村，残疾赔偿金应按农村标准赔付计算。被告黄齐明与保险公司的意见一致。本院认为，虽然原告的户籍性质为农村，但其在城镇工作超过一年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，可按城镇标准计算原告的残疾赔偿金。原告因交通事故造成十级伤残，其主张按2018年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金未超出法律规定，本院予以支持，本院确认原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。八、鉴定费，原告主张2000元，提供了鉴定发票一张。被告保险公司抗辩认为，该费用不属于保险责任，不应由保险公司承担赔偿责任。被告黄齐明认为，其已购买了保险，应由保险公司赔偿。本院认为，原告已提供了鉴定费发票，根据粤高法[2018]39号纪要的意见，对原告该项主张本院予以支持。九、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告保险公司认为，原告主张过高，根据原告的康复情况应赔偿3000元为宜。被告黄齐明的意见与保险公司一致。本院认为，事故致原告十级伤残，确实给原告今后的生活带来不便，结合原告的身体状况、当地生活水平以及原告在本次交通事故中无责任等因素，原告主张5000元未超出法律规定，本院予以支持。综上，交通事故造成原告的损失有：医疗费57753.8元（两被告已垫付）、其他损失127419.4元，合共185173.2元。本院认为，本次交通事故，原、被告双方对交警部门作出的由被告黄齐明承担事故全部责任，原告无事故责任、案外人李泽和无事故责任的认定无异议，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。因被告黄齐明驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车掉头，造成其车头部位与原告粤Ａ×××××号车的车头部位及原告粤Ａ×××××号车与李泽和桂Ｒ×××××号车右侧相撞，事故中造成原告受伤。赣Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主为被告黄齐明，该涉事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。事故造成原告损失合共185173.2元，超出交强险限额。本案中，被告黄齐明承担全部事故责任，原告及案外人李泽和均无事故责任。根据上述法律规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失120000元，超出交强险部分65173.2元（185173.2元-120000元），扣减案外人李泽和驾驶的桂Ｒ×××××号车辆应在交强险无责任医疗费赔偿限额内和死亡伤残赔偿限额内应赔偿的12000元后，剩余53173.2元应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失53173.2元，合共173173.2元。但由于被告黄齐明已支付5753.8元医疗费给原告，被告保险公司已支付52000元医疗费给原告，因此，被告保险公司仍应在交强险范围内赔偿原告115419.40元（173173.2元-被告黄齐明已支付的5753.8元-被告保险公司已支付的52000元），原告诉讼请求超出115419.4元部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿115419.40元给原告黄超荣；二、驳回原告黄超荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1596元（原告起诉时已预交），由原告黄超荣负担322元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年九月二十九日书记员  徐颖聪