四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1147号 原告：邻水中银富登村镇银行有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道23号。 统一社会信用代码：91511600323413504X。 法定代表人：邹贤波，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：查绍林，男，住四川省广安市广安区。公司职工。 委托诉讼代理人：黄俊博，男，住四川省邻水县。公司职工。 被告：廖建钢，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：袁兆凯，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邻水中银富登村镇银行有限公司（下称邻水中银富登银行）与被告廖建钢、袁兆凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邻水中银富登银行委托诉讼代理人查绍林、黄俊博到庭参加诉讼，被告廖建钢、袁兆凯经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邻水中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖建钢偿还贷款本金人民币37824.23元，并按合同约定支付相应的贷款利息、复利及罚息（计至全部借款还清之日止）；2、判令被告袁兆凯对上述债务承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令二被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，原告邻水中银富登银行与被告廖建钢签订了《借款合同》（编号2017L1004017130069），约定原告邻水中银富登银行向被告廖建钢发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，贷款期限为2017年12月14日至2020年12月13日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告邻水中银富登银行债权，原告邻水中银富登银行与被告袁兆凯签订了《最高额保证合同》（合同编号2017L1004017130069-1），约定被告袁兆凯对《借款合同》下的原告邻水中银富登银行全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告邻水中银富登银行于2017年12月14日如约发放贷款。被告廖建刚于2018年11月5日起未按约定偿还当期应还本金和利息，发生逾期。原告邻水中银富登银行经多次向被告廖建钢致电告知并上门催收，要求全额还款，但截至起诉之日被告仍未偿还。原告邻水中银富登银行认为，被告廖建钢未能清偿借款合同下的原告邻水中银富登银行债权，应承担违约责任，被告袁兆凯应履行保证责任，为维护原告邻水中银富登银行的合法权益，请法院支持原告邻水中银富登银行的诉讼请求。 被告廖建钢、袁兆凯缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告廖建钢向原告邻水中银富登银行申请借款。2017年12月14日，被告廖建钢与原告邻水中银富登银行签订《借款合同》（合同编号2017L1004017130069），约定廖建钢向邻水中银富登银行借款人民币50000元，用于个人消费。合同约定贷款期限为2017年12月14日至2020年12月13日，共36个月。合同利率为年利率11.9﹪，借款人用款方式为自主支付，并按等额本息还款法[除首末两期可能有所不同外，每月偿还的本息合计金额相等(其中还息额为当期正常利息，还本额递增），到期日还清本金并付清利息]还款。还款时间为每月5日，按等额本息还款法归还贷款。其借款合同基本条款约定：2.2每笔贷款的金额以借据为准；每笔贷款的贷款期限由双方在借据中写明具体日期，并以借据为准。2.3合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。2.12每月5日为本合同下所有贷款的每期还本还息日。还款日、到期日如遇非工作日不顺延，客户应提前将款项汇入贷款账户，保证足额还款。6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。同日，被告袁兆凯作为保证人与原告邻水中银富登银行签订《最高额保证合同》（合同编号2017L1004017130069-1），约定袁兆凯为借款人（被担保人）廖建钢与邻水中银富登银行签订的《借款合同》（编号2017L1004017130069）项下邻水中银富登银行的全部债权，包括主债权本金人民币50000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项承担担保责任，保证期间以主合同起止期间为准。 合同签订后，邻水中银富登银行于2017年12月14日一次性向廖建钢发放贷款50000元。贷款发放后，廖建钢归还了贷款本金12175.77元，归还了2017年12月15日至2018年10月5日期间的贷款利息，廖建钢未按合同约定归还邻水中银富登银行2018年10月6日至今的贷款本金及利息，现下欠借款本金37824.23元及相应利息未予归还。 以上事实，有邻水中银富登银行营业执照副本，欣农贷借款申请表，廖建钢、袁兆凯的居民身份证及户口薄复印件，《借款合同》、《最高额保证合同》及送达地址确认函，贷款发放凭证及还款计划表，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷印证。 本院认为，原告邻水中银富登银行与被告廖建钢、袁兆凯分别签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邻水中银富登银行与被告廖建钢之间建立了金融借款合同法律关系，原告邻水中银富登银行与被告袁兆凯之间建立了金融借款保证担保合同法律关系。原告邻水中银富登银行按照借款合同约定履行了向被告廖建钢发放50000元贷款的义务，被告廖建钢自2018年10月6日起未按合同约定履行归还借款本息的义务，其行为构成违约。原告邻水中银富登银行请求被告廖建钢归还借款本金并按合同约定支付借款利息、复利及罚息，于法有据，本院予以支持。 被告袁兆凯作为保证人与原告邻水中银富登银行签订《最高额保证合同》，约定保证人袁兆凯为借款人（被担保人）廖建钢与邻水中银富登银行签订的《借款合同》项下邻水中银富登银行的全部债权，包括主债权本金人民币50000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告袁兆凯应对被告廖建钢的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告邻水中银富登银行请求被告廖建钢借款合同约定归还借款本金37824.23元并支付利息、复利及罚息，同时主张被告袁兆凯对被告廖建钢的以上债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告廖建钢于本判决生效之日起十日内归还原告邻水中银富登村镇银行有限公司借款本金37824.23元，并按《借款合同》（合同编号2017L1004017130069）约定支付利息、罚息及复利从2018年10月6日起至借款还清时止； 二、由被告袁兆凯对被告廖建钢上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由被告廖建钢负担，被告袁兆凯承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  邹朝容 人民陪审员  张真国 二〇一九年九月二十日 书 记 员  贺 菊