wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24860号原告：北京汇众金海建筑材料有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街43号。身份证号：×××。法定代表人：张军社，总经理。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。被告：王秀莲，女，1966年6月15日，汉族。原告北京汇众金海建筑材料有限公司（以下简称汇众金海公司）与被告王秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇众金海公司委托诉讼代理人李亚凡到庭参加诉讼。王秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇众金海公司向本院提出诉讼请求：1.王秀莲给付汇众金海公司货款8090元；2.王秀莲给付汇众金海公司逾期付款利息损失（以8090元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2019年7月26日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由王秀莲负担。事实和理由：自2015年3月份至5月份，汇众金海公司向王秀莲供应防水材料共计8090元，王秀莲至今未给付上述货款。王秀莲未答辩。本院经审理认定事实如下：汇众金海公司与王秀莲口头约定汇众金海公司向王秀莲供应防水材料。2015年3月4日，王秀莲出具欠条一张，载明欠货款3830元。2015年5月16日、2015年5月30日，汇众金海公司陆续向王秀莲供货1860元、2400元，王秀莲向汇众金海公司出具收据两张。上述货款8090元经汇众金海公司多次催要，王秀莲至今未给付。另查，汇众金海公司于2019年6月25日向本院递交民事起诉状，本院于2019年7月26日立案。上述事实，有汇众金海公司向本院提交的欠条、收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。根据汇众金海公司提供的欠条和收据可以认定其与王秀莲之间存在事实上的买卖合同关系，货款金额为8090元。王秀莲至今未给付上述货款，已经构成违约，故对于汇众金海公司要求王秀莲给付货款8090元的诉讼请求本院予以支持。王秀莲迟延给付货款，应以8090元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准向汇众金海公司给付逾期付款利息损失。汇众金海公司公司自立案之日起主张逾期付款利息损失并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秀莲于本判决生效之日起7日内给付原告北京汇众金海建筑材料有限公司货款8090元；二、被告王秀莲于本判决生效之日起7日内给付原告北京汇众金海建筑材料有限公司逾期付款利息损失（以8090元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2019年7月26日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王秀莲负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年九月二十七日书记员  陈衡平
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初645号原告：刘卫东，男，1968年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：叶根茂、苏炼,广东百科律师事务所律师。被告：林小凯，男，1968年10月29日出生，澳门居民。原告刘卫东起诉被告林小凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫东委托代理人叶根茂、苏炼到庭参加诉讼。被告林小凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月19日晚，被告向原告出具借条，向原告借款250万元。原告实际出借170万元。借款到期后，原告反复催促，被告未偿还。现诉请：1、被告林小凯偿还本金170万元，逾期利息17万元（按照年利率24%的标准自2010年11月19日暂计至2018年12月26日共2959天）；2、诉讼费由被告承担。被告林小凯未作答辩。经审理查明：刘卫东主张出借170万元给林小凯，并提供了以下证据：1、2010年8月23日中国工商银行汇款单1张，汇款金额160000元；2、中国银行存取款单3张，分别为刘卫东取款840050元凭证、流水号为*************1，存入林小凯账户840000元凭证、流水号为*************2，省内异地人民币存款840000元收费50元凭证、缴费人姓名为刘卫东、流水号*************3；3、2010年9月6日广发银行转账流水1张，转账金额700000元。庭审中，刘卫东主张双方口头约定了逾期后的利息按照年利率24%的标准计算，林小凯分别于2013年9月18日偿还利息50000元，2016年5月24日偿还利息15000元。4、2010年8月19日借条，主要内容为林小凯向刘卫东借款2500000元，承诺3个月内全部归还。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。刘卫东提供的证据证明其出借1700000元给林小凯，林小凯未提供相反的证据亦未进行答辩，应当承担不利的法律后果。刘卫东主张林小凯自逾期之日即2010年11月19日起支付资金占用期间利息合法有据，本院依法调整利率标准为年利率6%，2010年11月19日至2018年12月26日期间利息共计826339.72元（1700000元×6%×8年+1700000元×6%÷365天×37天），扣减林小凯已支付的利息65000元，尚欠利息761339.72元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告林小凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘卫东1700000元及利息（截止2018年12月26日利息金额为761339.72元，自2018年12月27日至实际清偿之日止的利息以1700000元为基准按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34000元由原告刘卫东负担9387元，由被告林小凯负担24613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  吴树永人民陪审员  赖亚力二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴诗如
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5644号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：史爱菠，男，汉族，1979年9月1日出生，住江苏省淮安市淮安区。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告史爱菠合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告史爱菠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告史爱菠未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月26日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月26日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月26日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告史爱菠于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史爱菠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  雷 雨
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1849号原告：周某某，男，汉族，退休工人，住营东新城。被告：营口某供水设备有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人：吴某。原告周某某与被告营口某供水设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付劳务费18000元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年，被告雇佣原告，用白钢下料制作水箱。工作结束后，被告欠原告劳务费20000元，给付了2000元，还欠18000元。多次催要，被告以各种理由推脱拒不给付。故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了专用款收据一张经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告营口某供水设备有限公司雇佣原告周某某，从事用白钢下料制作水箱工作。期间，被告拖欠原告工资20000元。2019年5月15日，被告给原告出具一欠据，载明“欠周某某工资4月1日—11月1日贰万元整”。之后，被告给付了原告2000元，尚欠18000元未付。本院认为，原、被告劳务关系成立，系双方真实意思表示，应予保护。被告拖欠原告工资显系无理，原告要求被告支付劳务费的请求，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告营口某供水设备有限公司给付原告周某某劳务费18000元。上述款项，于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费250元，由被告营口某供水设备有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  李绵先人民陪审员  原晓东二〇一九年九月十八日书 记 员  孙云鹤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：蒋忠，男，1990年4月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告蒋忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告蒋忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金70459.99元及2019年3月7日之前的零售利息2279.37元、分期手续费3151.12元、违约金918.23元。另因被告于2019年3月8日至2019年9月7日累计还款570元，故诉讼请求本金变更为69889.99元，并自2019年3月8日起以69889.99元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××56的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蒋忠未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年2月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××56。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔账单免息业务，1笔单笔免息业务，2笔新快现业务，85笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年3月30日使用该卡，并于2018年11月29日出现逾期。截至2019年9月7日，被告共结欠本金69889.99元及零售利息2279.37元、分期手续费3151.12元、违约金918.23元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金69889.99元及零售利息、分期手续费（自2018年11月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担21元，由被告蒋忠承担1699元；公告费750元，由被告蒋忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9679号 申请执行人：刘尚兵，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。 被执行人：谭兴隆，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省广安市武市县。 本院受理的申请执行人刘尚兵与被执行人谭兴隆侵权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初14009号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付款项13685.37元，迟延履行利息318.53元（暂计），并负担诉讼费用142元及执行费112元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院在向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通知申请执行人按通知履行并报告财产。 现本案申请执行人与执行担保人达成执行和解协议（详见附案执行和解协议书）概要内容如下：一、申请执行人与被执行人共同确认当前被执行人尚欠申请人款项合计14145.9元；二、申请执行人与被执行人共同确认由被执行人向申请执行人支付14000元以了解本案纠纷，具体支付期限为分别在2019年9月30日前、2019年10月30日前、2019年11月30日前、2019年12月30日前、2020年1月30日前、2020年2月28日前、2020年3月30日前各支付款项2000元；三、如被执行人按照本和解协议履行，则申请执行人放弃其他执行请求；四、本案执行费由被执行人承担；四、如被执行人任一期款项未能按时支付，则申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书执行，被执行人应向申请执行人支付违约金2000元。 本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为和解协议所定履行期间的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年九月十一日 书记员  谢俊驹
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1183行审22号 申请执行人句容市人力资源和社会保障局，住所地句容市政务服务中心C幢。 法定代表人蔡家红，系该局局长。 委托代理人施建超，系该局工作人员。 委托代理人王利敏，系该局工作人员。 被执行人句容市翔云包装有限公司，住所地句容市天王镇供销社03幢商业楼102号。 法定代表人戴朝香。 申请执行人句容市人力资源和社会保障局于2019年9月4日向本院申请强制执行句人社察理字[2019]第5号行政处理决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年2月19日作出句人社察理字[2019]第5号行政处理决定，认定被执行人未及时支付胡丕玲等8名职工工资32776元的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，责令被执行人支付胡丕玲等3名职工工资32776元，并加付赔偿金12688元。2019年8月21日申请执行人依法催告被执行人履行行政处理决定，但被执行人一直未履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人句容市人力资源和社会保障局申请执行的句人社察理字[2019]第5号行政处理决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 蔚 审 判 员  洪 军 审 判 员  杨 颖 二〇一九年九月五日 法官助理  徐 伟 书 记 员  柏胤烜
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1205号之一申请执行人陆晓红，女，1965年12月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人吴成英，女，1969年11月23日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人陆晓红与被执行人吴成英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5643号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人吴成英于本判决生效后十日内偿还申请执行人陆晓红借款本金人民币6万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金6万元为基数，自2018年8月28日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1300元，公告费460元，合计人民币1760元，由被执行人吴成英负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月2日、2019年5月27日、2019年7月24日、2019年9月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年4月2日、2019年5月27日、2019年6月24日、2019年9月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。六、2019年9月9日，本院通知申请执行人陆晓红到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月十日书记员  徐安琦
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2725号原告廊坊市城郊农村信用合作联社。地址廊坊市和平路68号。法定代表人王元伟，职务理事长。被告苏亚静，女，1977年10月16日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告廊坊市城郊农村信用合作联社与苏亚静借款合同纠纷一案，本院于二○一九年四月二十四日立案。原告廊坊市城郊农村信用合作联社于二○一九年九月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊市城郊农村信用合作联社撤诉。案件受理费20,188元，减半收取10,094元，保全费5,000元，由原告廊坊市城郊农村信用合作联社承担。（此页无正文）审判员 董 平二〇一九年九月五日书记员 张祖严
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7312号 原告：金为平，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：夏立，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邓学金，男，1966年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告金为平与被告邓学金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，金为平及委托诉讼代理人夏立到庭参加诉讼。被告邓学金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 金为平向本院提出诉讼请求：1．判决邓学金归还借款本金499,500元和按年利率6%支付从起诉之日计至归还本金为止的资金占用利息（本金数额为当庭自愿以起诉状金额500,000元减500元确定）；2．判决邓学金承担诉讼费及保全费。 邓学金未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年1月8日，金为平向邓学金转账支付500,000元。现金为平以该款为借款而邓学金一直未还款为由提起诉讼。诉讼中，金为平自认邓学金于2019年1月还款500元并同意从请求本金中扣减。 认定上述事实，有金为平提交的身份证复印件、户籍证明、成都农村信用社个人业务凭证、成都农商银行交易明细、微信聊天记录在案为证。 本院认为，金为平以金融机构转账凭证为据提起民间借贷诉讼，邓学金未予答辩，本院对双方的民间借贷关系予以认定。金为平请求返还本金和按年利率6%支付自起诉时计算的资金占用利息成立。金为平自认邓学金还款从请求本金中扣减，属于自愿放弃部分诉讼请求，其请求本金数额按499,500元确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下： 邓学金应于本判决生效之日起十日内向金为平归还借款本金499,500元和按年利率6%支付从2019年7月4日计至还款为止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元、减半收取计4,400元，由邓学金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年九月十日 书记员  田 娟
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执962号申请执行人：王昌亮被执行人：万跟生本院在执行王昌亮与万跟生合同纠纷一案中，我院作出的（2017）鲁0883民初3914民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年8月2日向被执行人发出限制消费令。我院向被执行人发出执行通知书、财产报？我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院已于2019年8月2日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户三个，扣划金额合计1200元，被执行人名下有两辆车，分别是车牌号为鲁H*****的长安牌汽车、车牌号是鲁H*****的雪佛兰牌汽车。根据申请人反映该车辆被执行人已抵押给其他人未办过户手续，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十九日书记员 杨 玥
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执3119号 被执行人林某，住广东省湛江市霞山区。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人林某刑事罚金一案，（2019）粤0803刑初146号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人林某需缴纳刑事罚金10000元。本院于2019年8月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金义务。但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月五日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初473号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人曾涛，男，1984年6月7日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地成都市温江区。2010年因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪、开设赌场罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年11月30日刑满释放。2019年1月3日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年1月17日成都市温江区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）444号起诉书指控被告人曾涛犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员郑波出庭支持公诉，被告人曾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，1、2019年1月2日14时许，被告人曾涛在成都市温江区圣地亚家居停车场，以人民币300元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员杨某、苟某。 2、2019年1月2日23时许，被告人曾涛在成都市温江区圣地亚家居停车场即将与杨某交易毒品时，被民警抓获，现场查获白色晶体1袋，净重0.40克。经鉴定，该晶体中检出甲基苯丙胺成分。 为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。并认为，被告人曾涛违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾涛曾因非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。被告人曾涛归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人曾涛对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。辩解称起诉书指控的第2笔犯罪尚未实施即被抓获。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，行政处罚决定书、被告人曾涛原犯罪刑事判决书及释放证明、证人杨某、苟某、周某、吴某的证言，辨认笔录及照片、检查笔录及照片、抽样笔录及照片、检验报告及鉴定意见通知书，被告人曾涛的供述及其身份信息证明等证据证实，足以证实。 本院认为，被告人曾涛违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人曾涛曾因非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人曾涛归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人曾涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 对被告人曾涛所持自我辩护意见，本院认为，在案证据充分证实被告人已经在实施贩卖毒品的犯罪行为，且被告人曾涛对这一事实并不否认，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成，故其自我辩护意见不成立。 就此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年1月3日至2020年10月2日。罚金限于本判决生效之日起三十日内交付本院，到期未缴纳的强制缴纳。） 二、扣押于公安机关的净重0.40克的冰毒晶体1袋、封口袋若干、金色华为手机1部，予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 董 敏 二〇一九年九月十日 书记员 伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13636号 申请执行人雷燕，女，汉族，1979年12月15日出生，住江西省宜春市奉新县。 被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖园区科技十路7号16栋1305室。 法定代表人樊文烈。 关于申请执行人雷燕与被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]82号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付20618.11元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）（2019）粤1971执13636号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员 林 仲 平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29534号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：王亚霞，女，1982年3月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告王亚霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告王亚霞经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令王亚霞偿还平安银行北京分行贷款本金553989.06元、截至2019年2月21日的利息50602.66元、罚息2939.19元和复利3344.57元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2018年4月16日签署《贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王亚霞未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、王亚霞身份信息。王亚霞未提交证据材料。经审理查明：一、王亚霞与平安银行北京分行签订了《贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王亚霞发放了573000元贷款。二、《贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王亚霞未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王亚霞未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。王亚霞承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年2月21日，王亚霞尚欠贷款本金553989.06元、利息50602.66元、罚息2939.19元和复利3344.57元未归还。本院认为，平安银行北京分行与王亚霞之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王亚霞收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王亚霞逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求王亚霞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王亚霞于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金553989.06元、截至2019年2月21日的利息50602.66元、罚息2939.19元和复利3344.57元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王亚霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9909元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王亚霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2147号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执644号申请执行人梁建华，男，1983年2月11日出生，住所地宽城县，联系方式。被执行人李春君，男，1970年2月15日出生，住所地宽城县被执行人刘彦兵，女，1968年2月18日出生，住所地宽城县梁建华申请李春君等合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1856号民事调解书已经发生法律效力。梁建华于2019年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1856号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋敬宏二〇一九年九月二日书记员  董文慧
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初3880号原告崔勇超，男，汉族，1989年3月23日生，现住文安县。委托代理人常全根，河北李景玉律师事务所律师。被告王东，男，汉族，1979年10月6日生，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告崔勇超与被告王东确认合同效力纠纷一案，原告崔勇超于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告王东的起诉。本院认为原告崔勇超的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔勇超撤回对被告王东的起诉。诉讼费收取500元由原告崔勇超承担。审判员  邵罗侠二〇一九年九月三日书记员  王 晶
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初119号原告：肖祖华，男，1967年4月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：朱志伟，男，1973年2月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。原告肖祖华诉被告朱志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祖华及其委托诉讼代理人欧阳福英、被告朱志伟的委托诉讼代理人唐丰喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祖华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告朱志伟赔偿原告各项损失计人民币65801.56元（其中医疗费45105.14元、误工费120天×85.5元/天=10260元、护理费23天×85.5元/天=1966.5元、住院伙食补助费23天×20元/天=460元、营养费23天×30元/天=690元、残疾赔偿金13242元/年×20年×30%=79452元、被抚养人生活费（父肖有根生于1941年、母赖松香生于1940年）9870元/年×10年×30%÷3=9870元、精神抚慰金15000元，鉴定费1300元、交通费400元，上述费用合计164503.64元，由被告承担40%计65801.56元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在沙龙××××乡乡政府路段施工中，非法占用道路放置沙堆，横跨路面，阻塞了交通，在来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志。2017年10月22日早上，原告驾驶二轮摩托车从安远县龙布镇上林村往安远县双芫乡刀坑村方向行驶，7时15分左右，行驶至双芫乡政府后方一下坡弯道路段时，被横跨路面的沙堆拌倒，造成原告连车带人摔倒受伤。安远县公安局交通管理大队于2017年11月3日作出《道路交通事故认定书》，认定原告负主要责任、被告负次要责任。原告受伤后先后在北方医院和安远县人民医院住院23天，行脾脏切除术，2018年11月12日经江西赣州司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期为120日。被告朱志伟辩称：一、原告肖祖华驾驶未经检验合格的摩托车未确保行车安全、超速行车是造成事故的根本原因，应承担主要责任。二、答辩人在事故路段来车两头设置了警示牌，警示牌放置在显眼位置，能够非常明显地提醒车辆行人注意安全，尽到了安全通行警示义务，对原告受伤没有过错，不应承担责任。三、答辩人是整村推进工程的承包人，不是堆放沙子的实际施工人，依法不应成为诉讼主体。四、本案属于妨碍通行的侵权责任，依据《侵权责任法》的规定，应当起诉道路的所有人或管理人。五、赔偿费用计算不符合规定：非特殊情形，出院后不存在误工；原告负主要责任，不应当支持精神抚慰金。综上原告起诉答辩人承担40%的费用损失，不符合法律规定。经审理查明认定事实如下，被告朱志伟在沙龙××××乡乡政府路段施工中（系事故发生地施工方所有人），因施工非法占用道路放置了保护水管的一层沙，横跨路面，在来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志。2017年10月22日早上，原告驾驶未经检验的二轮摩托车从安远县龙布镇上林村往安远县双芫乡刀坑村方向行驶，7时15分左右，行驶至双芫乡政府后方一下坡弯道路段时，被横跨路面的沙拌倒，造成原告连车带人摔倒受伤。安远县公安局交通管理大队于2017年11月3日作出《道路交通事故认定书》，认定原告负主要责任、被告负次要责任。原告受伤后先后在北方医院和安远县人民医院住院23天，用去救护车交通费400元，行脾脏切除术，用去医疗费45105.14元，原告在安远县人民医院住院治疗出院时，医嘱注明，继续休息2个月。2018年11月12日经江西赣州司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期为120日。用去鉴定费1300元。庭审中被告对原告医疗费提出重新鉴定，经本院委托赣南医学院司法鉴定中心进行鉴定，原告不合理用药为1808.42元，被告为此缴交了鉴定费600元。对原告的赔偿费用的认定，医疗费43296.72元（本院采信赣南医学院司法鉴定中心的鉴定意见，扣除不合理用药1808.42元）、误工费90天×85.5元/天=7695元（鉴定误工期为120天，与医嘱出院后休息2个月不符，本院酌定为90天）、护理费23天×85.5元/天=1966.5元、住院伙食补助费23天×20元/天=460元、营养费23天×20元/天=460元、残疾赔偿金13242元/年×20年×30%=79452元、被抚养人生活费（父肖有根生于1941年2月12日、母赖松香生于1940年5月10日）9870元/年×10年×30%÷3=9870元，精神抚慰金3000元（原告负主要责任，酌定为3000元），鉴定费1900元（含被告付出的重新鉴定费600元）、交通费400元，合计为148500元本院认为，原告肖祖华驾驶未经审验的摩托车未注意车速，行驶至由被告朱志伟所有的工程施工人员在公路上非法占用路面辅的沙层拌倒，造成原告受作的交通事故，交警队认定原告负主要事故责任，被告负次要事故责任，该认定事实清楚，本院予以采信。对原告造成的损失，被告应依责任划分予以赔偿，本院确定被告负30%的次要赔偿责任。被告辩称其不是实际施工人，不应成为本案诉讼主体和本案属于妨碍通行的侵权责任，依据《侵权责任法》的规定，应当起诉道路的所有人或管理人应起诉的意见，与事故认定书载明不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：原告肖祖华因交通事故造成的损失合计为148500元，由原告自负70%计103950元；由被告朱志伟承担30%计44550元，扣除支付的重新鉴定费600元外，仍应赔偿43950元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取为723元，由原告肖祖华负担500元，由被告朱志伟负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。审判员 黄 英二〇一九年九月十九日书记员 黄冠华
汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初202号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人卓某某，曾用名薛某某，男，1971年5月8日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，户籍地址广东省陆丰市，被羁押前住汕尾市区。因本案于2018年6月7日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年7月12日被该局执行逮捕，同月19日被变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)172号起诉书指控被告人卓某某犯生产、销售假药罪，本院于2019年8月5日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2017年年底开始，被告人卓某某在未取得生产及销售药品资格的情况下，在其位于汕尾市区的“薛某某跌打骨科仁医馆”内，生产大瓶装的药品30瓶及小瓶装的药品50瓶，并在药品的外包装上贴上功能主治后，以大瓶装的药品每瓶36元、小瓶装药品每瓶14元的价格在该医馆内及淘宝网上进行销售，获利共464元。2018年6月7日，汕尾市食品药品监督管理局联合汕尾市公安局城区分局对“薛某某跌打骨科仁医馆”进行检查，现场扣押了被告人卓某某销售剩下的疑似假药共61瓶（其中，大瓶装的药品21瓶，小瓶装的药品40瓶）和药膏5贴，以及黑色联想电脑主机一部，大、中、小号空包装瓶和“仁医馆今之正气”胶囊袋等物品。经汕尾市食品药品监督管理局鉴定，被查获的上述药品按假药论处。同日，被告人卓某某被民警抓获。上述事实，被告人卓某某在庭审过程中无异议，并有证人潘某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《随案移送清单》《检查笔录》《卓某某的淘宝网商铺及交易记录相片》《薛某某跌打骨科仁医馆现场相片》《在卓某某所开医馆查扣的疑似假药相片》《卓某某使用的名片相片》《卓某某被查获的电脑主机相片》《犯罪嫌疑人归案情况说明》，陆丰市公安局湖东派出所出具的《证明》《户籍证明》，《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》[汕城公（治）现测字（2018）00001号、00002号、00003号]，汕尾市食品药品监督管理局出具的《涉嫌犯罪案件移送书》[（汕尾）食药监药罪移（2018）001号]、《食品药品行政处罚文书立案审批表》《食品药品行政处罚文书现场检查笔录》食品药品行政处罚文书查封（扣押）决定书》《食品药品行政处罚文书查封（扣押）延期通知书》《食品药品行政处罚文书（查封、扣押）物品清单》《食品药品行政处罚文书询问调查笔录》《药品抽样记录及凭证》《关于卓某某涉嫌制售假药案中涉案药品的认定意见书》[（汕尾）食药监认字（2018）001号]、《卓某某涉嫌制售假药案的案件调查报告》，广东省药品检验所出具的《关于报送标示为“活血散气丸”样品检验结果的函》[粤药检业函（2018）140号]等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓某某无视国法，以非法牟利为目的，违反国家药品管理法规，生产、销售未经国家批准的药品，其行为已构成生产、销售假药罪，应依法惩处。被告人卓某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卓某某的行为未造成不良后果，有悔罪表现，可给予缓刑考验机会。根据被告人卓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2014]14号）第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人卓某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之次日起十日内缴纳完毕）。二、违法所得四百六十四元予以追缴，随案移送的作案工具黑色联想电脑主机一台，予以没收，上缴国库；未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何世盛审 判 员  黄伟群人民陪审员  陈义带二〇一九年九月二日法官助理刘嘉芬书记员高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2014]14号）第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。第十五条本解释所称“生产、销售金额”，是指生产、销售假药、劣药所得和可得的全部违法收入。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执873号 武江区志远永毅西餐酒吧（经营者：江俊辉）、黎佩： 关于你们合同纠纷一案，根据本院2019年5月29日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初425号民事判决书，被执行人黎佩应返还保证金7000元给申请执行人武江区志远永毅西餐酒吧（经营者：江俊辉）。因黎佩未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，黎佩已履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0203民初425号民事判决书确定的黎佩应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2100号 原告:周杰楠，男，汉族，1983年6月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李燕，女，汉族，1997年10月19日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王萍，四川博深律师事务所律师，特别授权。 原告周杰楠与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周杰楠及其委托诉讼代理人吴志华、被告李燕的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周杰楠向本院提起诉讼请求：1.请求判令李燕立即归还借款24000元及利息4800元（利息计算从2018年1月22日起按年利率24%计算至立案之日止）；2.本案产生的诉讼费、代理费由李燕承担。事实与理由：2018年1月22日李燕向周杰楠借款，双方就借款金额和支付利息达成协议后李燕向周杰楠出具《借款合同》一份，约定李燕向周杰楠借款30000元，每月利息2000元，并约定借款一个月就还本付息，协议达成后周杰楠分别于2018年3月5日和2018年3月8日向李燕借款24000元，履行了出借义务，李燕收款违反约定至今不予偿还借款，经周杰楠多次催要无果后，周杰楠为维护合法权益，向法院提起诉讼。 李燕辩称，1.周杰楠诉状所称全是虚构的事实，事实是李燕从未向周杰楠借过款，双方不存在借贷事实，借贷关系不能成立；2.周杰楠分别于2018年3月5日、3月8日转给李燕24000元，系周杰楠的赠与行为，根据合同法185条规定，赠与人将自己的财产无偿给受赠人，受赠人表示接受赠与，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付行为为准，因此原被告之间的赠与行为已达成，李燕依法不应退还，请求法院驳回周杰楠的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月5日，周杰楠通过支付宝向李燕转账两笔，每笔10000元，共计20000元。2018年3月8日，周杰楠通过微信向李燕转4000元。 庭审中，周杰楠还向本庭出示了以下证据： 1.借款合同，该借款合同首部甲方（出借方）的姓名和身份证号均未填写，乙方（借款方）为李燕，身份证号5101121997××××××××，合同载明甲方借给乙方现金人民币30000元，借款期限2018年1月22日到2018年2月21日，每月利息2000元，乙方应在每30天付清利息一次，不得拖欠，乙方在已逾期情况下未打息或到期未还款也未续约或违反本合同第八、九任何一条的，甲方将上门催收，费用为一人一次1000元起并以实际人数累计，并自愿承担缴纳借款本金每天30%的违约金和因催收产生的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用。该合同尾部无甲方签字，仅有乙方签字李燕，落款时间为2018年1月22日。 2.借条和收条，借条中载明李燕借到人民币现金30000元，借款期限2018年1月22日到2018年2月21日，在该借条中“今借到”与“现金”中的横杠上未进行填写。收条中载明李燕确认现金人民币30000元已收到。 李燕主张以上两项证据系其向案外人出具的，因周杰楠主动要求帮李燕还款，还款后上述两项证据取回，就放在了周杰楠处。 李燕亦向本庭出示了支付宝截图，拟证明案涉的20000元系归还借款合同中的实际出借人。周杰楠对该项证据的证明目的有异议。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：支付宝电子账单、微信转账记录、《借款合同》《借条》、《收条》、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，本案的争议焦点系原被告双方是否就案涉转账款项建立了民间借贷关系。 第一，关于借款合同、借条和收条是否系因案涉转账款项由李燕向周杰楠出具。首先，该借款合同、借条中出借人处均无出借人姓名，虽然周杰楠主张系李燕单方写好后直接交付给周杰楠，但在实际已经知道借款方的情形下李燕未填写出借方姓名，周杰楠亦未要求填写，自己亦未签名，不符合一般民间借贷的习惯；其次，借款合同、借条、收条出具的时间均系2018年1月22日，金额为30000元，与周杰楠所提交的转账时间和金额均不符，且案涉款项转账时间发生在借款合同和借条约定的借款期限到期之后，虽然周杰楠陈述该情形系因其他转账凭证无法找到，以及李燕先提出借款后又不借最后又要借款所致，但未提交其他证据予以证明。综上，周杰楠对于借款合同、借条中无出借人签名、金额及时间与其提交的转账记录不一致的情况无合理说明，故本院认定本案案涉的转账款项并非系因周杰楠提交的借款合同、借条和收条发生。 第二，关于案涉转账款项是否系民间借贷。鉴于双方在庭审中的陈述，双方确实存在情感纠葛，此情形下双方之间发生的款项确实存在非借款原因的可能，且周杰楠无法证明其提交的借款合同、借条和收条与本案转账款项有关，故本院认为原被告之间未建立民间借贷的法律关系，对周杰楠要求李燕偿还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周杰楠的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周杰楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年九月三日 书记员  梁晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31192号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京鑫朋歌厅，营业场所北京市丰台区马家堡东口118号。负责人：杜文俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京鑫朋歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第十期【涉案歌曲：《小礼物》、《寂寞的时候别唱情歌》、《深海游戏》、《暖光》、《梦想的颜色》、《融解》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30959号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30959号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1002行初27号原告吴春建，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。被告黄山市屯溪区黎阳镇人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区油山路17号，统一社会信用代码11341002003143285N。法定代表人程勇，镇长。委托代理人汪团生，该镇政府工作人员。委托代理人***，安徽一飞律师事务所律师。本院在审理原告吴春建不服被告黄山市屯溪区黎阳镇人民政府限期搬离通知书一案中，原告吴春建于2019年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴春建自愿申请撤回起诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴春建撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告吴春建承担，余款予以退还。审 判 长  曹 峰审 判 员  张 军人民陪审员  程旺进二〇一九年九月二十九日书 记 员  洪望春
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1591号 申请执行人：王素芳，女，1954年07月04日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：左会珍，女，1957年07月03日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2525号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人左会珍的银行存款111195.57元； 二、申请执行费1568.00元，一并从被执行人左会珍处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月十日 书记员  敬桂兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12670号原告：东莞市长风国际货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头长安海关新荣街图强大厦15号铺。统一社会信用代码为91441900557346404D。法定代表人：高成成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良明，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市牧一精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村联丰巷12号1楼。统一社会信用代码为91441900090151039U。法定代表人：陈春吉。原告东莞市长风国际货运代理有限公司（以下称“长风公司”）与被告东莞市牧一精密机械有限公司（以下称“牧一公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告长风公司的委托诉讼代理人陈敬汉到庭参加诉讼，被告牧一公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长风公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费70885.37元及支付利息（以70885.37元为本金，从2019年3月1日起按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至2018年3月期间，原告根据被告的委托为其运送机器设备多批。双方于2018年8月签订《运费支付协议》,确认被告拖欠原告运费70885.37元，并约定付款期限自2018年8月10日起至2019年2月28日止。付款方式为2018年8月10日支付运费4985.74元，2018年8月31日支付运费10000元，2018年9月29日支付运费10000元，2018年10月31日支付运费10000元，2018年11月30日支付运费10000元，2018年12月31日支付运费10000元，2019年1月31日支付运费10000元，2019年2月28日支付运费5899.63元。如今付款期限已过，被告没有按照约定向原告付款，尚欠原告运费70885.37元，故原告提起诉讼。被告牧一公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告与被告签订一份《运费支付协议》，确认被告自2016年7月起与原告合作，由原告为被告运输货物，2016年7月运费为3915.74元，2016年9月运费为15216.54元，2017年2月运费为34694.49元，2017年5月运费为15988.6元，2018年3月运费为1070元，合计70885.37元，双方约定付款期限自2018年8月10日起至2019年2月28日止，具体为2018年8月10日应付4985.74元，2018年8月31日应付10000元，2018年9月29日应付10000元，2018年10月31日应付10000元，2018年11月30日应付10000元，2018年12月31日应付10000元，2019年1月31日应付10000元，2019年2月28日应付5899.63元。该《运费支付协议》有原告与被告的经办人签名及加盖公司印章。原告并提供部分对账单、提单、报关单等予以佐证，但该部分单据无被告盖章或签名确认。原告主张，被告没有按照约定向原告付款，尚欠原告运费70885.37元，被告没有提供证据予以反驳。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定保全被告相应价值的财产并已予以实施。以上事实，有《运费支付协议》、对账单、提单、报关单及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为运输合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的《运输支付协议》有被告经办人签名及加盖公司印章，足以证明被告确认应付原告2016年7月至2018年3月运费70885.37元的事实。现双方约定的付款期限已届满，被告没有举证清偿债务，原告主张被告未按照约定支付运费，本院予以采信。故原告诉请被告立即支付运费70885.37元，并以70885.37元为基数，按照年利率6%的标准，从最后一期款项到期后的2019年3月1日起计算逾期付款利息至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市牧一精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长风国际货运代理有限公司支付运费70885.37元及支付利息（以70885.37元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年3月1日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元，财产保全费729元，合计1528元，由被告东莞市牧一精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一九年九月十二日书记员  伍秀娟附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1166号申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区，组织机构代码57037871-8。被执行人侍沭洋，男，1993年10月5日出生，汉族，住灌云县。被执行人陆小兵，男，1990年6月5日出生，居民身份证号号码320723199006054818，汉族，住灌云县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人侍沭洋、陆小兵追偿权纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初4239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中，2019年4月18日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月18日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院已依法查找被执行人下落，但被执行人下落不明。该案目前未执行17539.89元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初4239号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初521号公诉机关项城市人民检察院。被告人黄艺博，男，1989年6月5日生，汉族，初中文化，户籍住址河南省长葛市，因涉嫌交通肇事罪于2019年4月16日被项城市公安局刑事拘留，于2019年4月28日被项城市公安局执行逮捕。辩护人张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。项城市人民检察院以项检五部刑诉（2019）16号起诉书，指控被告人黄艺博犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员周辉、刘凯出庭支持公诉，被告人黄艺博及其辩护人张恩泽、被害人的诉讼代理人河南平原律师事务所律师高玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日6时50分，黄艺博驾驶豫Ｋ×××××重型特殊结构货车沿项城市团结路由北向南行驶至西大街交叉路口右转弯时，因观察不力，致使该车右前角将由北向南行驶的由韩桂花驾驶的两轮电动车撞倒，该车右后轮将韩桂花身体碾轧，造成韩桂花当场死亡及女儿侯静文受伤。经鉴定黄艺博负事故的主要责任。公诉机关当庭提供的有户籍证明、无前科证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、证人宋某、高某、孔某1的证言，被告人的供述和辩解、尸体检验鉴定意见、现场勘查记录、视频光盘等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称被告人发生事故后积极拨打120、110，等待警察到来，其行为属于自首，无犯罪前科、平时表现优秀、愿意赔偿被害人家属，建议从轻处罚。提供黄艺博手机中拨打120、110记录，村委会证明及被告人母亲的出院证明。经审理查明，2019年4月16日6时50分，黄艺博驾驶豫Ｋ×××××重型特殊结构货车沿项城市团结路由北向南行驶至西大街交叉路口右转弯时，因观察不力，致使该车右前角将由北向南行驶的由韩桂花驾驶的两轮电动车撞倒，该车右后轮将韩桂花身体碾轧，造成韩桂花当场死亡及女儿侯静文受伤。经道路交通事故认定书认定：黄艺博负事故的主要责任。另查明，被告人黄艺博交通肇事后及时拨打120、110，等待警察到来。上述事实被告人供认不讳，并有由控辩双方提供的户籍证明、无前科证明、机动车及驾驶人信息查询单、项城市公安局交通警察大队交通事故责任认定书、诊断证明、110接处警登记表（证明187××××5962报警记录）、驾驶证及行驶证复印件、证人宋某、高某、孔某2证言、项城市公安局刑事科学技术室法医学伤情鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心对事故发生时肇事货车是否有倒车行为进行司法鉴定的鉴定意见、安徽中和司法鉴定中心对痕迹鉴定速度进行司法鉴定的鉴定意见、现场勘查记录、视频光盘、黄艺博的手机187××××5962事故发生后拨打110及120记录、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄艺博违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和理由成立。被告人事故发生后积极拨打120、110，等待警察到来，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人的家人补偿了被害方部分损失，取得了被害方的谅解，可以从宽处罚。辩护人辩称被告人有自首，当庭愿意补偿被害人，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人黄艺博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  解普刚审判员  张东华审判员  刘 辉二〇一九年九月三十日书记员  李文杰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4911号原告：杜峰，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：杜红，女，1952年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张庆文，男，1959年出生，汉族，住泰安市。被告：车志会，女，1964年出生，汉族，住泰安市。原告杜峰与被告杜红、张庆文、车志会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜峰到庭参加了诉讼，被告杜红、张庆文、车志会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜红向原告归还借款本金70万元并支付逾期还款利息、违约金（借期内利息按照月利率按1%计算，逾期违约金按照每逾期一日按欠款金额的每日万分之六计算，至还清全部借款本金之日止）；2.判令被告张庆文、车志会对上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日，被告杜红因资金紧张向原告借款70万元，双方约定借款日期为2019年8月16日至2019年8月25日，借期内月利率1%，每逾期一日按欠款金额的日万分之六加收违约金。被告张庆文、车志会同意对以上借款提供连带责任担保。但借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝还款。被告杜红、张庆文、车志会均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告杜峰（甲方）与被告杜红（乙方）、张庆文（丙方）、车志会（丁方）签订借款合同一份，主要内容包括：乙方从事投资经营，急需临时资金周转，向甲方借款700000元；借款期限10天，自2019年8月16日起至8月25日止；自借款之日起计算利息，借期内月利率1%，如乙方不能按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之六加收违约金；丙、丁两方自愿为乙方的借款承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满至还清借款本息为止；保证范围包括借款本金、违约金、甲方实现债权的费用；本合同自甲乙丙丁方签章之日起生效。次日，杜红向原告出具借条一份，载明“今借杜峰人民币柒拾万元正（￥700000元），还款日期2019年8.25日杜红2019年8月16日”，当日，原告杜峰通过银行转账方式支付给杜红700000元。原告称，其与被告杜红、张庆文原系金泰经纬集团有限公司的同事，三人关系较好，经常联系。2018年8月，杜红找到原告称想买房子，需向原告借款交首付，因原告之前刚卖了自己的一套房子，有70万元积蓄，就借给了杜红70万元，并让张庆文、车志会为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告均未偿还借款，因此其诉来法院处理。本院认为，被告杜红在2019年8月16日向原告杜峰借款700000元，并由被告张庆文、车志会为该笔借款提供连带责任保证，以上事实由借款合同、借条、银行转账凭证等证据证实，依法可以认定。原被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借款合同约定的借款期限已经届满，但被告至今未还款，已构成违约，原告现起诉要求被告杜红偿还其借款本金700000元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定借期内月利率1%，不能按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之六加收违约金，故被告杜红应当支付原告的借期内利息为2333.33元（1%÷30天×10天×700000元）；违约金为，以700000元为基数，自2019年8月26日起至实际付款之日止，按照年利率21.9%（6÷10000×365）计算。上述利息及违约金标准的约定，均不违反国家相关法律及司法解释规定，本院予以确认。借款合同还约定，被告张庆文、车志会自愿为本案借款提供连带责任保证，故该两被告应对以上借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜红于本判决生效之日起十日内偿还原告杜峰借款本金700000元、利息2333.33元及违约金（违约金以700000元为基数，自2019年8月26日起计算至实际付款之日止，按照年利率21.9%计算）；二、被告张庆文、车志会对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告杜红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告杜红、张庆文、车志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年九月十八日书记员 李雪娇
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1087号 申请人：内蒙古巨力实业集团有限责任公司。 法定代表人：那仁达来，系该公司董事长。 委托代理人：青克达赖，系该公司杭锦旗项目部负责人。 被执行人：沙出日拉图，男，蒙古族，出生于1988年12月13日。 被执行人：敖特更巴图尔，男，蒙古族，出生于1978年12月13日。 被执行人：额尔定木图，男，蒙古族，出生于1981年9月6日。 被执行人：特木尔巴特尔，男，蒙古族，出生于1976年9月17日。 本院在执行内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请执行沙出日拉图、敖特更巴图尔、额尔定木图、特木尔巴特尔借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人沙出日拉图、敖特更巴图尔、额尔定木图、特木尔巴特尔与申请人内蒙古巨力实业集团有限责任公司达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》的规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1087号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年九月二十六日 书记员 ：伊日贵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18913号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋艳，北京安之律师事务所律师。被告：宁津县鲁旺机械设备有限公司，住所地宁津县时集镇工业园区。法定代表人：杜玉国，总经理。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告宁津县鲁旺机械设备有限公司（以下简称鲁旺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告听涛公司提出诉讼请求：1、被告停止侵权，删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失21000元、合理支出2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》信息网络传播权。涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号luwangjixie“鲁旺吊篮”上传播使用原告的美术作品。被告未经许擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告的美术作品10幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。鲁旺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于山东省德州市，故申请将本案移送至被告所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告听涛公司住所地位于北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告听涛公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回宁津县鲁旺机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1747号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：罗兆杰，男，汉族，1989年2月28日出生，身份证住址:广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告罗兆杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告罗兆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月4日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××05的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3020.75元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金3020.75元、利息671.06元、违约金85.49元，合计暂为3777.30元（利息、违约金暂计至2019年6月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告罗兆杰没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告罗兆杰于2013年7月4日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为62×××05的信用卡，约定该信用卡授信额度为4000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年6月23日止，拖欠本金3020.75元、利息671.06元、违约金85.49元，合计3777.30元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告罗兆杰与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告罗兆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告罗兆杰欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××05的信用卡至2019年6月23日止的本金3020.75元、利息671.06元、违约金85.49元，共3777.30元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告罗兆杰应从2019年6月24日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告罗兆杰负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年九月十七日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2397号 被执行人：何晚晴，女，1995年5月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于何晚晴犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初446号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何晚晴应履行缴纳罚金人民币2,000元的义务。因何晚晴没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何晚晴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人何晚晴名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人何晚晴有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据村民委员会反映，被执行人何晚晴是该村户籍村民，没有分红，不清楚其他具体情况。本院对被执行人何晚晴消极履行的行为依法作出决定，对被执行人何晚晴限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初446号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2397号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2897号 罪犯庞凯方，男，1990年9月10日出生于广西钦州市，汉族，中专文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2010年11月28日作出(2010)钦刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人庞凯方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年6月13日起至2024年6月12日止），剥夺政治权利五年；被告人庞凯方与附带民事诉讼被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12828元（已赔付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）桂刑三终字第33号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年7月5日交付广西黎塘监狱执行。2013年6月10日、2015年4月28日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2020年3月12日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第973号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯庞凯方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞凯方予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯庞凯方的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞凯方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区改造积极分子。罪犯庞凯方于2019年4月10日交民事赔偿款人民币2000元。 另查明，广西钦州市钦南区人民法院于2011年11月16日作出（2011）钦南民初字第1125号民事判决，被告庞凯方与同案被告共同连带赔偿原告经济损失人民币176448.8元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯庞凯方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞凯方减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年12月12日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8508号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：宋泓麟，女，1988年8月19日出生，汉族，住四川省三台县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告宋泓麟民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金21,884.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年12月3日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01775），约定：原告向被告发放贷款30,000元；贷款期限为2014年12月3日至2015年12月10日，分12次还款，约定还款日为每月10日，初次还款日为2015年1月12日；月利率2.000%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3,099元，最后一次还款额为3,094元。合同签订后，原告按约于2014年12月3日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年3月13日，在被告尚欠本金23,720.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款11,280元；贷款总金额增至35,000元；贷款期限为2015年3月13日至2016年9月12日，分18次还款，约定还款日为每月11日，初次还款日为2015年4月13日；月利率1.91%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2,613元，最后一次还款额为2,610元。合同签订后，原告按约于2015年3月16日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金21,884.00元。 被告宋泓麟未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金21,884.00元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告宋泓麟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金21,884.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计174元，由被告宋泓麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初3652号 原告：徐伟，男，汉族，1978年3月17日出生，盖州市人，个体，住盖州市。 被告：郑伟，女，汉族，1975年3月15日出生，盖州市人，个体，住盖州市。 原告徐伟与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐伟向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还1万元并支付利息。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2006年春，被告郑伟因还房贷无钱向原告借款1万元，承若几天就还，后经原告多次索要，至今未还，请求公正判决。 郑伟未答辩。 原告向本院提供一张由郑伟签字的欠条，证明被告郑伟欠原告徐伟1万元。 本院认为，原告徐伟与被告郑伟的民间借贷关系成立。双方的借款合同不违反法律规定，是真实的意思表示，被告郑伟未按约定还款系违约应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑伟于判决生效后五日内向原告徐伟还清欠款1万元，并从2019年8月16日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告郑伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员 ：兰天华 二〇一九年九月十日 书记员 ： 陈 潇
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执11号申请执行人：初继伟,男,1981年2月1日出生,汉族，住山东省高新区。被执行人：烟台高新区鑫鑫商行,住所地烟台市高新区海天路G1-206。单位经营：涂周，职务：总经理。本院在执行申请执行人初继伟与被执行人烟台高新区鑫鑫商行劳动争议纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  林少虎
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保72号申请人：周铮，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被申请人：刘国强，男，1988年8月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请人周铮于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人刘国强名下价值55万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，周铮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘国强名下价值55万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张秋艳二〇一九年九月二十日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1960号被执行人：泰加山。男，汉族，1968年6月26日出生，住山东省禹城市城区泰店前巷88号2号被执行人泰加山盗窃罪一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年九月四日书记员 黄耀宗
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1394号 孙伟（申请执行人）、苗交地（被执行人）： 孙伟与苗交地劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7500元，本院已于2019年9月24日将该款转付给孙伟。至此，孙伟向本院申请执行的（2018）内0622民初2486号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1503号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该公司员工。 被告：文波，男，1963年9月29日出生，汉族，住。 被告：门玉兰，女，1961年6月16日出生，汉族，住。 被告：文国，男，1966年1月19日出生，汉族，住。 被告：刘金兰，女，1965年5月1日出生，汉族，住。 被告：文浩，男，1986年9月21日出生，汉族，住。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告文波、门玉兰、文国、刘金兰、文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹承香，被告文波到庭参加诉讼；被告门玉兰、文国、刘金兰、文浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文波、门玉兰偿还原告贷款本金30万元及利息75237.17元（截至2019年7月17日），合计375237.17元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告文国、刘金兰、文浩对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告文波、门玉兰与原告签订个人借款合同，约定被告文波、门玉兰向原告借款30万元，借款期限12个月，自2017年3月28日至2018年3月26日。借款利率按固定利率，年利率11.5275%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清，借款采取非循环方式。该借款由被告文国、刘金兰、文浩提供连带责任保证担保。2017年3月28日，原告按约定发放借款30万元，贷款到期日为2018年3月26日。贷款到期后，被告未履行还款义务，截止2019年7月17日仍结欠贷款本金30万元及利息75237.17元，合计375237.17元，尚未归还。原告履行了发放借款的合同义务，被告未履行还款及结息义务，构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告文波辩称，对借款事实无异议，暂时没有能力偿还。 被告门玉兰、文国、刘金兰、文浩未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告门玉兰、文国、刘金兰、文浩经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2017年3月28日，原告农商银行与被告文波、门玉兰签订个人借款合同，与被告文国、刘金兰、文浩签订保证合同。约定被告文波、门玉兰向原告借款30万元，期限自2017年3月28日至2018年3月26日，采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮165%。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告文国、刘金兰、文浩自愿为被告文波、门玉兰在原告处30万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2017年3月28日，原告按照借款合同约定向被告文波支付借款30万元，到期日为2018年3月26日，约定利率为月利率9.60625‰。借款到期后，被告文波、门玉兰未按合同约定履行还款义务，截止2019年7月17日，尚欠原告借款本金30万元及利息75237.17元，合计375237.17元。 本院认为，原告与被告文波、门玉兰签订的个人借款合同，与被告文国、刘金兰、文浩签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告文波、门玉兰支付借款的合同义务，被告文波、门玉兰未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告文国、刘金兰、文浩自愿为涉案借款提供连带责任保证，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文波、门玉兰于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金30万元、利息75237.17元，合计375237.17元及2019年7月17日之后的再生逾期利息（利息计算至被告文波、门玉兰清偿之日）。被告文国、刘金兰、文浩承担连带清偿责任。 被告文国、刘金兰、文浩承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告文波、门玉兰追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6928.56元，减半收取3464.28元，保全费2396.19元，合计5860.47元，由被告文波、门玉兰、文国、刘金兰、文浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年九月十七日 书记员 刘雯晓