广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1293号原告：梁林兴,男,汉族,1967年12月14日出生,户籍住址:广东省阳西县,委托诉讼代理人：梁勇记（原告的儿子），男，户籍住址：广东省阳西县。被告：陈盛策，男，汉族，1979年6月28日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈仁英（原告的父亲），男，户籍住址：广东省阳西县。委托诉讼代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。原告梁林兴诉被告陈盛策民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁林兴及其委托诉讼代理人梁勇记、被告陈盛策的委托诉讼代理人陈仁英、林积昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁林兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金200000元及相关利息给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告梁林兴确认借款利息从借款之日起按月利率3%计算至还清借款之日止。事实和理由：被告陈盛策因家庭经营生意需要资金周转，分两次向原告借款。第一次借款发生在2016年8月29日，被告向原告借款100000元。第二次借款发生在2016年11月24日，被告向原告借款100000元。两次借款均约定三分计算利息。借款后，被告不能按期偿付借款本金及相关利息给原告。为此，原告诉至人民法院。被告陈盛策辩称，一、原告的起诉没有真实的证据，其用于起诉的两张借据是经过变造的，答辩人不认识原告，从未向原告借过款，原告涉嫌虚假诉讼。本案的真实情况是原告利用变造的借据，隐瞒真相，且虚构借款事实向法院起诉。希望通过向贵院起诉达到其非法占有答辩人资金的违法目的。理由如下：1、被答辩人提供的两张借据存在明显的瑕疵。首先，按民间借贷交易习惯，如果答辩人向原告借高达20万元的借款，借贷双方之间肯定要进行借款约定，比如抵押、担保，还款期限等。然本案中原告所提交的两张借据的出借人处是空白的，尽管原告在这个空白处填上了其自己的名字，但是这样一来，就破坏了借据的完整性及不可涂改性，这在法律是属于变造证据的行为。其次，答辩人根本不认识原告，何来向原告借款一说？这根本就违反了生活的逻辑，试问任何人会将20万元借给一个完全不相识的人吗？肯定是不会的，所以原告向法院起诉所称的事实与理由就是属于虚构事实的情形。2、本案原告向法院提交的这两张借据来源是怎样的？无论怎样，原告在借据的来源上的回答都不可能与其在起诉状的陈述相一致。而隐瞒真相、编造事实向法院起诉，这已经不属于民事诉讼法律所调整的范畴。3、在该两张借倨上标称的借款时间段，答辩人并不需要资金，亦没有经营任何生活，答辩人是有正式工作且有固定收入的，根本不需要借款，更不需要高息借款，原告所诉称的借款理由只能再一次证明是不存在的。4、如果答辩人真的向原告借款20万，那么在没有做任何抵押质押或者保证人担保等的前提下，就以现金方式交付借款，明显不合常理。20万元不是一笔小数目，现金的来源在原告的银行账户上是否能够反映再来，或者该20万元有无人证等均是本案待查明的事实，而这个事实与原告向法院起诉的事实将直接证明本案是否涉嫌虚假诉讼。二、下面答辩人陈述本案的一些事实情况：2015年间，答辩人曾因朋友等的原因以自己的名义向人借了一些钱，但这些钱均己还清，只是当时由于相信出借人而没有将借据收回。随着时间的过去，答辩人亦几乎忘记这事。现在答辩人不能确定本案的借据是否是当时所签的借据，但不管是否为答辩人所签，这些钱均已还清。对于该情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干向题的规定》（法释【2015】18号）第19条第（二）、（六）项等的规定，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明：原告梁林兴于2019年4月10日以被告陈盛策拖欠其借款为由向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告梁林兴提交两张借据为证，其中落款时间为2016年8月29日借据（该笔借款以下称第一笔借款）内容为：“兹有陈盛策因家庭经营生意需要资金周转，现向梁林兴借到人民币现金壹拾万元正（￥：100000.00元正），月利率按3%计算。借款人：陈盛策，2016.8.29”,落款时间为2016年11月24日的借据（该笔借款以下称第二笔借款）内容与上述借据内容基本一致。被告陈盛策在上述两张借据“借款人”处签名捺印。另外，原告还提交案外人郭彩兰与陈盛策的微信聊天记录和短息聊天记录，其中微信聊天记录显示郭彩兰向陈盛策催付借款利息，陈盛策通过微信从2017年7月至2018年5月每月转账6000元利息给郭彩兰，从2017年9月起陈盛策在转账记录或聊天记录均注明是当月利息，郭彩兰只在2017年9月提出支付的利息不是9月份的利息而是8月份的利息，此后的聊天记录并没有对此提出异议；短信聊天记录显示郭彩兰向陈盛策催还款，有这样的聊天对话：1、信息时间：2018年7月7日，陈盛策：“二十万，你也不差这几天，十几个月的利息我都付你，难道这都不相信我……？”郭彩兰：“会有是什么意思？我就是问你，如果15号没有，那你怎么办？”2、信息时间：2018年9月27日，郭彩兰：“你讲25号肯定得比，又失信了，你是想让人家起诉的”陈盛策：“刚劝了我爸把新城那油站买了……你又逼甘紧……哎”郭彩兰：“既然你每次都失信，已做到比足面你了，想不到你是一个无赖，本无比利息也无比。”陈盛策：“倬点时间……茂名佬一付款就行。”郭彩兰：“先起诉十万，因为人家无钱比起诉费，慢一步再起诉十万。你人格太差了。当时借钱信誓旦旦。现在厚颜无耻耍赖。人家日日追我，害我不浅。”庭审中，原告称两笔借款都是经郭彩兰出借给被告的，第一笔借款是在惠多多超市门口现金交付，第二笔借款是在旧车站附近的邮政银行现金交付。其是足额交借款给郭彩兰的，但不清楚郭彩兰是否扣除利息。被告按借据约定的利率支付利息至2018年3月，利息是通过微信方式支付给郭彩兰，再由郭彩兰现金支付给原告;被告称其是与郭彩兰发生借贷关系,当时是郭彩兰通过银行转账支付的,并称庭后提交银行转账记录证实,但被告在本院指定的期限内没有提交相关证据。为此，本院向案外人郭彩兰核实，郭彩兰称其与梁林兴是亲家关系，两笔借款都是现金交付给被告的，第一笔借款是足额支付100000元给被告的，第二笔借款时，被告主动提出扣出一个月利息3000元，其便交付97000元给被告。被告支付两笔借款的利息是支付至2018年3月,因为被告有两个月利息没有支付,2018年4月支付的是2018年2月的利息,2018年5月支付的是2018年3月的利息。其与陈盛策在2017年7月前的微信聊天记录可能已删除，已找不到。另外，被告申请对两张借据上“梁林兴”的签名及手印是否是原告梁林兴本人签写及按捺进行鉴定。原告在庭审中表示两张借据上“梁林兴”的签名是郭彩兰代为签名，其是委托其儿子梁勇记和郭彩兰全权代理本案诉讼。对此，被告表示撤回上述鉴定申请。被告陈盛策还提交一张由郭彩兰在2016年11月30日出具收到陈盛策偿还借款本金20000元的收据，拟证明其偿还本案借款20000元。在诉讼过程中,原告向本院申请冻结陈盛策名下在中国农业银行股份有限公司阳西县支行账号62×××13的存款（以260000元为限），并提供担保人梁杏豹名下粤Ｑ×××××号小轿车作担保，本院依法作出（2019）粤1721民初1293号民事裁定书对上述财产采取保全措施。因上述财产保全，原告支出保全申请费1820元。本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告主张其与被告陈盛策在本案存在借贷关系,是否成立；二、涉案借款实际借款本金以及被告陈盛策已付利息如何认定。关于本案第一个争议焦点。原告主张其与被告存在借贷关系，其应当提供证据证明。本案中，首先，原告提供两张借据为证，其是作为债权人持有本案两张借据。再者，被告主张其是与案外人郭彩兰发生借贷关系，但被告没有提交证据证明，且原告与郭彩兰在本案中均确认在本案两笔借款中，原告是经郭彩兰借款给被告。另外，在本案起诉前，郭彩兰在2018年9月27日与陈盛策的短信聊天记录中，多次提到借款属于“人家”的，即并非其本人出借。综合上述分析，本院认为原告主张其与被告陈盛策在本案存在借贷关系，理据充分，本院予以采纳。另,被告主张本案是虚假诉讼案件，但是被告没有提交充分的证据证明，本院不予采纳。关于本案第二个争议焦点。本案中,原告是通过郭彩兰出借借款给被告的,而郭彩兰承认第一笔借款金额足额支付,第二笔借款预扣一个月利息3000元,实际交付借款金额是97000元,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定第一笔借款本金为100000元，第二笔借款本金为97000元。被告陈盛策提交2016年11月30日的收据，拟证明其已偿还本案借款20000元，但陈盛策未能提交证据证明该收据与本案借款存在关联，且陈盛策在2018年7月7日与郭彩兰的短信聊天记录中还确认其尚欠200000元，与前述其已还借款本金20000元相矛盾，因此，本院对陈盛策上述主张不予采信。关于陈盛策已付利息的问题。根据原告和郭彩兰的陈述，陈盛策支付的利息是经郭彩兰转交给原告的。陈盛策通过微信从2017年7月至2018年5月每月转账6000元利息给郭彩兰，而郭彩兰仅在2017年9月提出支付的利息不是9月份的利息而是8月份的利息，但陈盛策对其他利息也注明是当月利息，郭彩兰并没有提出异议，本院认为确认本案两笔借款支付至2018年5月较为适宜。本案两笔借款均约定按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应以年利率24%为限，第一笔借款应从2018年5月29日起计算，第二笔借款应从2018年5月24日起计算。至于被告已付利息是否超过合法利息的问题，被告可寻法律途径主张权利。综上所述，被告陈盛策应偿还借款本金197000元并支付利息给原告，其中100000元借款的利息从2018年5月29日起，97000元借款利息从2018年5月24日起，均按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈盛策在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金197000元并支付利息给原告，其中100000元借款的利息从2018年5月29日起，97000元借款利息从2018年5月24日起，均按年利率24%计算至借款还清之日止；二、驳回原告梁林兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元、保全申请费1820元，合计4420元，由原告梁林兴负担334元，被告陈盛策负担4086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年九月十六日法官助理罗璐瑶书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。