wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执832号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社。 负责人：伍家荣，理事长。 被执行人：谢明树，男，1971年03月05日出生，汉族。 申请执行人江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被执行人谢明树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月19日作出的（2017）川0781民初2152号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社二郎庙分社于2019年05月10日向本院申请强制执行，要求义务人谢明树偿还借款本金8143.05元，给付已预交的案件受理费268.50元，合计8411.55元，并给付相应的借款利息。本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的银行存款685.83元，于2019年07月24日查封了被执行人共有的坐落于江油市房屋一处，查封限期为三年，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2019年09月05日，申请执行人以其已与被执行人达成还款协议为由，向本院申请中止执行，但不解除对被执行人的强制措施。 本案申请执行人的债权已受偿685.83元，未受偿7725.72元（未含相应的借款利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 中止本院（2017）川0781民初2152号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，申请执行人江油市农村信用合作联社二郎庙分社可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，被执行人谢明树已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月十八日 书记员  敬桂兰
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书   (2019)陕0702执1146号   申请执行人:牟碧刚，男，汉族，1968年5月14日出生，身份号码：61232XXXX805142614，。   被执行人:龚晓军，男，汉族，1969年5月26日出生，身份号码：61230XXXX905260516，。   本院在执行牟碧刚与龚晓军民间借贷纠纷一案中，因龚晓军逾期未履行本院作出的（2018）陕0702民初1177号民事判决书上所确定的给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人龚晓军银行存款或者扣留、提取其经济收入911882.15元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                      审判员 薛凡                       二〇一九年五月八日                       书记员 赵磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11304号 原告：范东阳，男，1986年8月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告:程洪刚，男，1989年5月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告范东阳诉被告程洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东阳及其委托代理人沃廷武，被告程洪刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款370000元及利息（以370000元为基数，自起诉之日起至归还之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以合伙做奶粉生意为由自2013年12月至2014年3月多次从原告处借款，共计450000元，后被告归还原告80000元，余款经原告多次催要未果。 被告辩称：我借原告370000元是事实，向原告出具450000元借条，其中80000元是利息。利息我一直按照月息11%支付给原告，给了至少450000元利息，本金没还过。 本院经审理查明：被告曾从原告处借款，金额共计370000元，约定月息11%。2014年3月16日被告向原告出具450000元借条，其中370000元为借款本金，80000元为利息款。诉讼过程中，原告表示放弃借条中结算的80000元利息，本金自借条出具之日按照370000元计算。 借条出具后，被告分别于2014年4月24日归还原告10000元，2014年7月22日归还原告48000元，2014年8月22日归还原告30000元，余款未还。 以上事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告借原告款，由其出具的借条及其庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款未约定还款期限，被告应在原告催要后及时归还。双方约定月息11%，超出法律规定的标准，对于超出部分利率法律不予保护。涉案借条系经原、被告结算形成，现原告自愿放弃借条中结算的80000元利息，并表示自借条出具之日以370000元本金计算，不损害被告利益，本院予以确认。故对被告在借条出具之后归还的利息本院依法调整为按照月利率3%计算，余款相应冲抵借款本金，经计算至2014年8月22日，被告余欠原告借款本金应为335932.83元，被告应当归还。除借条出具之后的还款外，被告另辩称其自2013年4月30日起每月均归还原告利息，原告予以否认，被告未对其主张提供充分证据证明，本院不予采纳。被告提交其于2013年4月30日的转账记录并主张系归还本案借款利息，原告予以否认。本院认为原告主张案涉借款为其自2013年12月至2014年3月间出借，被告提交的转账记录发生于案涉借条出具之前，且距借条出具时间较远。现被告未能提供证据证明该笔转账与案涉借款存在关联性，故对被告主张该30000元系归还本案借款利息本院不予采纳。现因被告未及时还款，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告程洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告范东阳借款335932.83元及利息（利息以335932.83元为基数，自2019年7月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告范东阳负担230元，被告程洪刚负担3195元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6850元。 审判员  黄琳 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执2742号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：杨延龙，男，1968年10月1日生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大秀，女，1968年9月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大松，男，1972年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行（以下称邮储银行定远县支行）与被执行人杨延龙、杭大秀、杭大松金融借款合同纠纷一案，（2019）皖1125民初2651号民事判决书已发生法律效力，因杨延龙、杭大秀、杭大松未履行生效法律文书确定的义务，本案于2018年10月23日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人杨延龙、杭大秀、杭大松承担的诉讼费8177元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年九月三十日 书记员  季红梅
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1375号原告：娄炳伟，男，1974年12月15日生，汉族，浙江省仙居县人，个体，住格尔木市。被告：程先茂，男，1964年1月6日生，汉族，安徽省巢湖市人，个体。原告娄炳伟与被告程先茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告娄炳伟到庭参加诉讼，被告程先茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娄炳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41750元；2、判令被告赔偿逾期付款损失4499.2元（自2017年7月2日至2019年3月31日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上增长30%计算）以上总计46249.2元；3、判令被告偿还逾期付款损失（自2019年4月1日至货款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上增长30%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月2日签订塑胶地板销售合同，约定原告向被告供应塑胶地板，后经被告程先茂结算共计货款141750元。原告向被告交付塑胶地板后，被告向原告支付货款100000元，尚欠41750元未支付。后原告多次要求被告偿还均未果，原告认为被告应按双方确认的欠款数额和时间履行给付义务，但被告并未完全履行义务，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告于2017年9月20日将塑胶地板铺设完毕，被告应在当日支付剩余货款41750元，但被告拖欠至今未付，故要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，不再要求增加30%的罚息。被告程先茂辩称未提交答辩意见。经审理查明，2017年7月2日，原、被告签订《塑胶地板销售合同》，约定被告在原告处购买产品型号为HLD30206，规格为3.0的塑胶地板1350㎡，单价为105元／㎡，总价款141750元；产品质量以样品为准，被告需在原告铺设前对地板进行验收；被告支付原告预付款3万元；付款方式：合同生效预付总金额30%货款，款到发货，货到提货时付50%货款，铺完验收合格后一次性付清剩余20%货款…。另查明，原告自认合同签订当日被告向原告预付货款3万元，提货时被告又支付了货款7万元，尚欠41750元未支付。以上事实有原告提交的《塑胶地板销售合同》及当事人陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原被告签订《塑胶地板销售合同》系双方真实意思表示，且不违返法律和法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付塑胶地板并铺设完毕，被告支付原告货款10万元后尚欠41750元至今未付，对此有双方签订的合同以及原告自认的事实予以证实，故原告要求被告支付货款41750元的理由成立，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告签订的《塑胶地板销售合同》约定原告铺设完验收合格后一次性支付剩余20%的货款，原告自认其在2017年9月20日铺设完毕，被告至今尚欠原告货款41750元未支付，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的理由成立，本院予以支持。庭审过程中，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以采纳。因此原告主张利息可以参照2017年中国人民银行1-3年贷款基准年利率4.75%按照本金41750元从付清货款之日即2017年9月20日起计算至2019年3月31日共计558天，共计3031.74元（41750元×4.75%÷365天×558天）。原告主张超出部分，本院不予支持。因被告的违约行为仍在持续，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2019年4月1日至欠款本金41750元清偿之日止的预期付款利息的理由成立，本院予以支持。2019年3月31日的根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程先茂于本判决生效之日起十日内支付原告娄炳伟货款41750元；二、被告程先茂于本判决生效之日起十日内支付原告娄炳伟预期付款利息3031.74元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年4月1日至欠款清偿完毕之日止的逾期付款利息；三、驳回原告娄炳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费600元，由被告程先茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 季海青审 判 员 陈小平审 判 员 冶庭华 二〇一九年九月二十六日法官助理 宗元梅书 记 员 郭钰琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3062号申请执行人：南京协济通饮食文化管理有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：柏广银，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永明，男，该公司员工。被执行人：吴应祝，女，1973年9月28日生，汉族，户籍地南京市江宁区。申请执行人南京协济通饮食文化管理有限公司与被执行人吴应祝房屋租赁合同纠纷一案，根据本院（2018）苏0102民初3××6号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为房屋占用费、管理费2438465.93元及利息、费用等。执行过程中，申请执行人协济通饮食文化管理有限公司和被执行人吴应祝自愿达成和解协议，吴应祝已于2019年9月27日履行50万元，其余承诺分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏0102执3062号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月三十日书记员  陈 瑞
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执368号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行负责人宋德缙，职务行长。地址：山西省长治市太行东街167号。被执行人：李河香，男，1964年1月15日出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与李河香金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金、利息、违约金等共计79775.97元，并自2017年4月26日起按合同约定支付利息和滞纳金。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院于2019年4月17日传唤被执行人接受询问，被执行人拒不到庭且未申报财产。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人有证券、不动产、工商登记、车辆等财产或财产线索。被执行人名下银行存款情况如下：中国邮政银行存款603.78元、长治黎都农商银行高河支行存款155.8元、中国建设银行长治县支行存款197.21元、长治黎都农商银行存款201.42元、长治农商银行南漳支行存款41.79元；本院对上述银行存款均已冻结。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、网银在线（北京）科技有限公司均无开户信息。执行过程中，本院已经依法将被执行人纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年九月二十二日书记员 原             芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异223号 案外人（异议人）：李恒，男，汉族，1984年3月25日出生，现住东胜区。 申请执行人：袁清，女，汉族，1974年12月9日出生，现住东胜区。 被执行人：牛二兰，女，汉族，1959年12月18日出生，现住康巴什区。 被执行人：李义军，男，汉族，1959年10月5日出生，现住康巴什区。 本院在执行申请人袁清与被执行人牛二兰、李义军民间借贷纠纷一案中，异议人李恒对执行标的即登记在被执行人牛二兰名下的位于鄂尔多斯市东胜区准格尔北路七号街坊4号楼4单元508号房屋（产权证号：10××60）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李恒称，2010年底，被执行人李义军、牛二兰向异议人李恒借款70万元，用于工程建设，由于当时异议人李恒在东胜没有房屋居住，所以双方协商将被执行人牛二兰名下的位于鄂尔多斯市东胜区××街坊××楼××单元××号房屋（产权证号：10××60）卖给异议人李恒，并签订了买卖合同，约定房屋价值84.5万元。2011年2月25日给付70万元，2012年1月给付10万元，2012年5月20日给付4.3万元，房屋总价款少了2000元，房款已全部付清。之后因为被执行人将房屋在银行抵押贷款，至今仍未全额还款，所以一直未办理过户手续。请求解除东胜区人民法院作出的（2016）内0602执8O号执行裁定书对被执行人牛二兰名下的位于鄂尔多斯市东胜区××街坊××楼××单元××号房屋（产权证号：10××60）的查封。 本院查明，本院于2015年9月10日作出（2014）东民初字第6499号民事判决书，进入执行程序后，于2019年5月10日作出（2016）内0602执80号之一执行裁定书，继续查封被执行人牛二兰所有的位于鄂尔多斯市东胜区××街坊××楼××单元××号（产权证号：10××60）房屋一套。现案外人李恒以涉案房屋归其所有为由提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”；本案中，争议房屋还登记在被执行人牛二兰的名下，依照上述法律规定，应认定异议人对该房屋不具有所有权，故对异议人的异议请求不予支持。现案外人仅提供交纳物业费、天然气费、电费等票据，不足以证明案外人已合法占有该不动产，案外人的权利不能够排除执行，故对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李恒的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 折 宏 斌 审判员 张 海 涛 审判员 斯庆巴拉 二〇一九年九月三日 书记员 曾  敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4304号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：宋东琴,女，1969年7月26日出生，汉族，住吉林省和龙市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋东琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告宋东琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋东琴偿还原告借款本金人民币42728.2元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）44407.04元、罚息22576.51元，本息合计109711.75元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告宋东琴从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。宋东琴未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告宋东琴（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋东琴发放贷款150000元，贷款期限为2013年10月8日至2016年10月8日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告宋东琴尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金42728.2元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋东琴签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋东琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金42728.2元；二、被告宋东琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金42728.2元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告宋东琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2410号 罪犯苏相辉，男，1973年10月5日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）北刑初字第63号刑事判决，以被告人苏相辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人苏相辉不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年12月22日作出（2003）桂刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年1月12日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2006年12月22日起至2025年12月21日止），剥夺政治权利改为九年；2009年4月15日、2012年6月29日、2014年8月29日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2021年6月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第312号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯苏相辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏相辉予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯苏相辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏相辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏相辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏相辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月21日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17447号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：程永吉，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人程永吉追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12802号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费314.05元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人程永吉发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××号车辆，但因去向不明，无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人有履行能力拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59289号原告：王永先,男,1978年7月2日出生,汉族,住江苏省昆山市玉山镇青阳南路XXX号，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨欢欢，上海申邦律师事务所律师。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。负责人：聂磊，总经理。委托诉讼代理人：龙菲菲，女。委托诉讼代理人：王慧馨，女。原告王永先与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司(以下简称伊利上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王永先及委托诉讼代理人杨欢欢，被告伊利上海分公司的委托诉讼代理人龙菲菲、王慧馨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永先向本院提出诉讼请求：判令被告伊利上海分公司支付原告王永先违法解除劳动合同赔偿金180,221.28元。事实和理由：2010年4月1日原告入职被告处工作，在被告工作八年期间从未有任何违纪行为。2018年2月28日因案外人虚假考勤事宜，被告在办公软件上公开发布通告将原告开除，且于当日停止原告使用办公账号，致原告无法操作手机APP办公，故被告于2018年2月28日已违法解除了劳动合同。原告并不属于主动提出离职，而系被告违法解除在先。被告伊利上海分公司辩称，不同意原告的诉请。原告的诉请无事实和法律依据，原告系因个人发展原因主动提出离职，后被告为原告办理了离职手续，原告也签署了离职清单等相关材料，且双方于2019年4月1日签署了解除劳动合同协议书，明确约定双方系协商一致解除劳动合同，原告明确放弃所有的诉权，双方无其他劳动争议纠纷，原告系完全民事行为能力人，应对其签字认可的解除劳动合同协议书承担相应的法律责任。若原告主张被告违法解除劳动合同，应按照“谁主张谁举证”的原则，应由原告对此承担举证责任，若原告不能举证的，应承担举证不利的法律后果。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了被告APP办公软件中的公文通报截图，旨在证明被告于2018年2月28日已经以公文通报的形式将原告开除在先；被告提出异议认为该通报确系被告发布的，但被告并未依此解除双方之间的劳动合同，最终系原告主动提出离职。就此本院认为，鉴于被告确认确有该公文通报，本院确认该证据的真实性，但证明目的以本院认定为准。2.原告提交了视音频光盘及文字整理稿，旨在证明被告违法解除劳动合同在先；被告提出异议认为音频及视频中均无体现具体的时间和地点，录像对象也是利害关系人，故对该组证据的三性均不认可。就此本院认为，被告的质证意见合理，本院予以采纳。3.被告提交了员工辞职申请表、工作交接清单、离职人员访谈记录、解除劳动合同协议书、解除劳动关系证明、签收记录表，旨在证明原告系主动离职，离职原因是个人发展职业化道路，之后被告为原告办理了离职手续，被告系合法解除；原告对该组证据的真实性均认可，但认为被告已于2018年2月28日将原告解除，故这组证据均是无效的，是为了掩盖被告的违法解除行为。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告王永先原系被告伊利上海分公司员工。2018年2月28日被告伊利上海分公司在《关于上海销售区域业务提供虚假考勤的通报》中记载“…依据《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》‘重大行为过失’第十三条‘当公司因工作需要进行调查等相关工作时，隐瞒真相，做出不真实的说明，或提供不真实的材料’，与一级营销代表王永先解除劳动关系。…”2018年3月6日原告王永先书写员工辞职申请表，其中辞职原因记载为“个人发展，职业化道路”，申请离岗时间为“2018.4.1”。2018年4月1日，原、被告签署《解除劳动合同协议书》，约定“因乙方(即原告，下同)个人原因提出解除劳动合同…双方一致同意于2018年4月1日起解除双方的劳动合同，双方的权利义务随之终止…乙方自愿放弃其他所有诉求，除本协议约定的内容外，甲乙双方一致同意，不再向对方提出任何要求”。被告发放工资至2018年3月31日。2019年2月22日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理原告王永先的仲裁申请，原告王永先要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金180,221.28元。2019年5月5日，该仲裁委员会作出裁决未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间劳动合同的解除方式。原告主张被告于2018年2月28日以通报形式单方违法解除了劳动合同；被告主张双方的劳动合同于2018年3月6日因原告单方提出离职而解除。对此，本院认为，虽然被告于2018年2月28日在通报中有过解除劳动合同的意思表示，但庭审中原、被告均确认被告未就此办理相关解除劳动合同的手续，且被告发放工资至2018年3月31日，后2018年4月1日原、被告又签署了《解除劳动合同协议书》，该协议书系双方最终的真实意思表示，既未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故该协议书具有法律效力，对原、被告均具有约束力。综上，本院认定原、被告的劳动合同于2018年4月1日以协商一致的方式解除。原告主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：驳回原告王永先的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一九年九月十六日书记员  邱 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4312号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王维,女，1981年6月11日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王维金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告王维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维偿还原告借款本金人民币65367.03元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）75688.89元、罚息43164.38元，本息合计184220.3元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王维从青岛分行处办理贷款140000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王维未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王维（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王维发放贷款140000元，贷款期限为2013年10月10日至2016年10月10日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王维尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金65367.03元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王维签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金65367.03元；二、被告王维于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金65367.03元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王维于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1313号申请执行人信阳市浉河区鑫业通轿车租赁有限公司，法定代表人王醒义，住所信阳市浉河区工区路522号办公楼9号。被执行人任永旺，男，汉族，1977年12月19日生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初2232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月五日书记员  杨嘉伟
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执86号被执行人：郭建平，女，1968年12月12日出生，汉族。本院在执行被执行人郭建平缴纳罚金一案中，1、执行标的300000元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。被执行人现在监狱服刑，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月三日书记员 石       宏       祥
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初610号 原告：李波，男，1959年1月23日出生，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：傅晓燕，辽宁君全律师事务所律师。 被告：王永玉，男，1963年6月15日出生，职业不详，住丹东市元宝区。 原告李波诉被告王永玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波及委托代理人傅晓燕到庭参加诉讼，被告王永玉经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还承包费2万元及利息；2、请求法院判令被告承担因违约给原告造成的损失4万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，原告向被告王永玉转账2万元，作为承办中铁物流集团宽甸分公司的承包费。2017年9月24日，原告又向被告王永玉转账1万元作为承办中铁物流集团宽甸分公司的保证金。被告王永玉承诺二个星期交付运营系统，结果迄今为止仍未交付运营系统和相关业务。后被告同意给原告退款，但只返还了1万元，剩余2万元一直未返还。原告在与被告约定后，与第三人签订了租房协议，并支付租金4万元。故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王永玉没有到庭参加诉讼，没有答辩意见。 经审理查明：2017年9月22日，原告向被告王永玉通过中国农业银行转账2万元，作为承办中铁物流集团宽甸分公司的承包费。2017年9月24日，原告又向被告王永玉转账1万元作为承办中铁物流集团宽甸分公司的保证金。被告王永玉至今没有交付中铁物流集团宽甸分公司的相关运营手续。后被告王永玉于2018年2月7日退还原告保证金1万元，其余2万元承包费，经原告索要，至今仍未给付。 原告于2017年9月30日，于案外人牟某某签订房屋租赁协议，作为经营中铁物流集团宽甸分公司的场所，协议约定租期为两年，租金一年1.2万元，两年2.4万元，租期至2017年9月30日起至2019年9月28日止，室内装修及外墙保温费1.6万元。 本院所确认的上述事实，有中国农业银行转账记录、被告以中铁物流集团丹东分拨中心（经查未有此单位）为原告出具的收据、原告与案外人牟某某签订的房屋租赁协议、收款收据及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经本院审查，与本案待证事实具有真实性、合法性、关联性，本院已采信。 本院认为：公民的合法权益应受到法律保护。原告与被告之间就承包中铁物流集团宽甸分公司的事实达成协议，原告向被告王永玉支付的承包费及保证金，被告王永玉就应为原告办理相关承包中铁物流集团宽甸分公司的相关业务手续，但被告至今没有办理，并向原告返还了1万元保证金，证明被告履行其承诺，应承担违约责任。因此，原告要求被告返还承包费及利息的请求，本院应于支持。原告要求被告承担的利息损失应从被告返还原告1万元保证金，明确双方约定不能履行之日即2018年2月7日起计算至承包费2万元返还之日止，按年利率6%计算。关于原告要求被告因违约给原告造成的损失4万元的请求，本院认为原告自2018年2月7日被告返还原告1万元保证金之日起，明知双方之间的承包合同无法履行，而继续租用房屋至今，应承担自身扩大损失的责任，其房屋租房损失应从房屋租赁之日起至明知双方合同不能履行之日止，其房屋租赁损失本院酌定由被告承担7000元。关于装修损失，因原告提供的证据不足以证明其装修费用为1.6万元，但原告的确为履行合同，对租赁房屋进行了装修，因此本院酌定由被告承担损失2000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永玉自本判决生效后十日内返还给原告李波2万元并给付利息（以2万元为基数，自2018年2月7日起至2万元返还之日止，按年利率6%计算）； 二、被告王永玉自本判决生效后十日内赔偿原告李波经济损失9000元； 三、驳回原告李波的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告李波承担628元，由被告王永玉承担672元。公告费560元由被告王永玉承担。 如被告王永玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  付宏伟 审 判 员  佟 玲 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年九月十日 书 记 员  夏慧恬
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0206执27号 申请人：李长富，男。 被执行人：薛向巨，男。 本院在执行李长富与薛向巨房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李长富依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）内0206民初28号民事调解书请求薛向巨给付房屋买卖合同纠纷款152900元。本院于2019年3月4日受理执行案件后，依法于2019年3月12日向被执行人薛向巨发出报告财产令和执行通知书，本院于2019年9月3日向被执行人薛向巨发出限制消费令。执行期间，我院依法于2019年3月4日等对薛向巨共计提起3次总对总网络查控，查询被执行人薛向巨名下证券、工商信息、保险、银行、互联网银行存款（微信、支付宝、网银在线）、车辆信息，均无财产可供执行。经查询，被执行人薛向巨拥有坐落于包头市白云区矿山小区鄂博酒家西侧，房权证号为190***房权证字第***号的房屋，但因薛向巨在我院有（2016）内0206执73号、（2018）内0206执85号案件作为被执行人，该套房屋经流拍后变卖以70万元成交，尚有案款18万余元，但需缴纳拍卖房屋过户契税及补交土地出让金，剩余案款无法确定，暂提存我院，待处理之后再予分配。且被执行人薛向巨在本案之前在本院尚有被执行标的12万元未予履行，本案经查被执行人薛向巨再无其他财产可供执行。本院于2019年9月3日依法对申请人李长富予以约谈，申请人认可法院调查结果，且无法提供财产线索，同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：刘晓东 二〇一九年九月三日 书记员 :郭红伟
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初870号 原告:金鹏，男，汉族，1988年6月19日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被告：陈时江，男，汉族，1979年4月14日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告金鹏诉被告陈时江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鹏到庭参加了诉讼，被告陈时江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹏向本院提起的诉讼请求：1、判决被告陈时江偿还向原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%从2017年7月23日起算至被告还清借款为止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月23日向原告借款本金40000元，双方约定月息为3%，每月支付利息1200元，借期一年，借款期限至2018年6月23日止，若到期不能按时归还，自愿用本人所有财产偿还，被告书写借条一张。借款后，被告仅支付原告三个月利息，现借款时间已超期，原告多次向被告催要，被告以各种借口拒绝还款，现原告无法联系被告。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告金鹏在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、被告的身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人任职文书，用于证明被告的主体资格适格。 证据3、借条，用于证明被告陈时江于2017年4月23日向原告金鹏借款40000元，按月利率3%计算，每月支付利息1200元。借期为一年，至2018年6月23日止，若到期不能按时归还，被告自愿用本人所有财产作为偿还抵押的事实。 被告陈时江在法定期限内未提供证据，亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告陈时江在普安县，因原告金鹏之妻黄功萍在该驾校上班，金鹏通过其妻认识陈时江。被告陈时江提出向原告金鹏借款，金鹏于2015年7月9日通过中国工商银行向陈时江转账支付借款40000元，并由陈时江书写借条一张给金鹏为据。因陈时江未偿还借款，于2017年4月23日重新向金鹏换取借条，借条内容为“借到金鹏40000万元，月利息为3%，每月支付利息1200元，借款期限至2018年6月23日，若到期不还，愿意用本人所有财产偿还抵押。借款人：陈时江（并加盖手印）。”原告金鹏以多次向被告陈时江催要，被告拒绝还款为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈时江向原告金鹏借款40000元，有陈时江签名和捺手印的借条一张为据，双方债权债务关系依法可以确认。原告金鹏已依约通过中国工商银行向被告陈时江交付借款，而被告陈时江未按照约定向原告金鹏偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告金鹏请求判决被告陈时江偿还借款40000元，应依法予以支持。原告金鹏主张以借款本金40000元为基数，按月利率2%自2017年4月23日起算至2019年9月9日止，未超出法律规定，本院予以支持。被告陈时江经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告陈时江于本判决生效之日起十五日内向原告金鹏偿还借款40000元及其利息，利息以借款本金40000元为基数，按月利率2%自2017年4月23日起算至2019年9月9日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费460元，合计1260元，由被告陈时江负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  熊昌隆 人民陪审员  靳忠能 人民陪审员  张 鹏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张荣秀
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8269号 原告：四川中策轮胎有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南一路9号3栋10层7号。 法定代表人：刘衍华，总经理。 委托诉讼代理人：兰聪，男，该公司工作人员。 被告：成都志勤物流有限责任公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地L606-L609号。 法定代表人：龚志兵，职务不详。 四川中策轮胎有限公司（以下简称中策公司）与成都志勤物流有限责任公司（以下简称志勤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中策公司的委托诉讼代理人兰聪到庭参加了诉讼。志勤公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中策公司向本院提出诉讼请求：判令志勤公司支付货款49140元及违约金（从2017年8月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）。事实和理由：2017年8月至2018年3月期间，中策公司向志勤公司出售轮胎，双方于2018年11月7日对账后，志勤公司出具欠款对账单49140元。志勤公司承诺在2019年5月31日前付清欠付货款，但至今未支付。故诉请依法判决。 志勤公司未作答辩。 中策公司围绕诉讼请求依法提交了《对账函》、销售开单、增值税专用发票等证据。志勤公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对中策公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、中策公司为志勤公司轮胎供应商。2018年11月7日，中策公司向志勤公司发送的《对账函》载明：询证我公司与贵公司的往来账目等事宜，下列数据出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误处签章证明”；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额；截至2018年11月7日，志勤公司欠款金额为49140元。志勤公司收悉后，在《对账函》左下方“以上数据证明无误”处志勤公司工作人员王君手书“43020单据在，未付款”，周小琼手书“其中6120货已收，单据丢失，收货人周小琼”。2019年5月29日，志勤公司法定代表人龚志兵在《对账函》下方“回复意见”下方签名。 二、2018年4月24日，中策公司向志勤公司开具了价税合计49140元的增值税发票。 本院认为：志勤公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。中策公司向志勤公司销售轮胎，双方为此建立的买卖合同合法有效。中策公司向志勤公司提供了轮胎，志勤公司应当支付货款，否则应承担相应违约责任。为此对本案评判如下： 一、关于欠付货款确认问题。首先，志勤公司在收到《对账函》后，其工作人员王君手书“43020单据在，未付款”，周小琼手书“其中6120货已收，单据丢失，收货人周小琼”，王君、周小琼确认的货款金额为49140元，该金额与《对账函》确认的欠货款金额一致。其次，2019年5月29日志勤公司的法定代表人龚志兵在《对账函》下方“回复意见”下方签名，并未对《对账函》确认的欠款金额表示异议。基于上述分析，对中策公司主张志勤公司欠其货款49140元，本院予以确认。 二、关于逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，志勤公司的法定代表人龚志兵签字确认的时间为2019年5月29日，且中策公司在诉状中明确陈述志勤公司承诺在2019年5月31日前付款，而中策公司接受该承诺，表明双方达成的支付案涉货款的时间为2019年5月31日。故对中策公司要求志勤公司支付货款49140元及逾期付款利息（从2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至货款付清之日止）范围的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款，判决如下： 一、成都志勤物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付四川中策轮胎有限公司货款49140元。 二、成都志勤物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付四川中策轮胎有限公司逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：以49140为基数，从2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至货款付清之日止。 三、驳回四川中策轮胎有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由成都志勤物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年九月十九日 书记员  王 坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17041号原告：中山市天动五金制品厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村文华中路17号首层B3，统一社会信用代码91442000MA4WU38228。投资人：何永洪，职务经理。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何展鸿，广东雅商律师事务所律师助理。被告：深圳市广鑫金属制品有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道塞格科技园2栋东818，统一社会信用代码91440300MA5DJAPC67。法定代表人：胡其波。原告中山市天动五金制品厂（以下简称天动五金厂）与被告深圳市广鑫金属制品有限公司（以下简称广鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审理。原告天动五金厂的委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼，被告广鑫公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天动五金厂向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付拖欠的货款本金24000元并支付利息（利息计算方式：以货款本金24000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至本金偿还之日止）。事实与理由：2017年10月至2018年12月，原告天动五金厂与被告广鑫公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供五金材料。双方两次交易金额达24000元。但截止至原告起诉之日，被告一直未向原告支付货款本金。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当向原告偿还所拖欠的货款本金并支付违约利息。被告拖欠货款的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告天动五金厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.国家企业信用信息公示系统；2.送货单；3.物流货物托运单。被告广鑫公司经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原、被告自2017年起有交易往来，原告为被告提供机械制品上的瓶盖，交易方式为被告电话向原告订货，原告送货至被告指定地点广西贵港市平南县。根据原告提交的送货单显示，原告分别于2017年10月21日及2017年12月6日向被告提供货值9000元及15000元的货物，合计24000元，送货单上均有被告广鑫公司法定代表人胡其波签名。原告称被告并未支付过任何货款，据此诉至本院，提出上述诉求。另查明，被告广鑫公司在工商管理机关登记为有限责任公司（自然人独资），成立于2016年8月16日，法定代表人为胡其波，胡其波为唯一自然人股东，经营范围为：建筑装饰材料、建筑声学光学材料、五金制品、木材制品、油漆类、消防器材、环保节能材料的研发、集成配套、销售；建筑材料及器材的技术开发与销售；模具设计。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告广鑫公司尚欠2017年10月21日至2017年12月6日期间货款24000元未付的事实，提供了送货单等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告广鑫公司亦未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告广鑫公司支付2017年10月21日至2017年12月6日期间货款24000元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告广鑫公司自起诉之日起即2019年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计收利息损失的诉求，合法有据，本院予以支持。被告广鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市广鑫金属制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市天动五金制品厂支付货款24000元及逾期利息损失（计算方式：以24000为本金，从2019年6月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元（该款原告已预交），由被告深圳市广鑫金属制品有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年九月十六日书记员 洪艺华冯莹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4151号 原告：魏保荣，男，1986年6月15日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：魏达文，系漳浦县漳浦盐场雄厝村村民委员会推荐的公民。 被告：高丽满，女，1986年5月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：高丽娜，女，1984年3月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告魏保荣与被告高丽满、高丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏保荣的委托诉讼代理人魏达文到庭参加诉讼，被告高丽满、高丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏保荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告高丽满归还向原告借款50000元及从2018年1月起至还清全部欠款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至诉讼之日50000元×2%×16个月=160000元）；2、被告高丽娜承担连带偿还责任。事实和理由：被告高丽满通过被告高丽娜找到原告称因经商需要急用资金，于2016年10月31日向原告借款人民币50000元，约定月利息2%，立下借条一份，并由被告高丽娜担保。被告高丽满借款后至2017年12月按约支付利息，但之后至今经原告再三催讨，被告均搪塞还款，既未支付利息，也未偿还本金。 被告高丽满、高丽娜未作答辩并书面提交证据。 魏保荣为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。高丽满、高丽娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，高丽满由高丽娜担保向魏保荣借款50000元，当日，由高丽满出具借条一份交魏保荣收执，高丽娜自愿作为担保人提供担保，承担连带保证责任，双方约定按照中国人民银行贷款基准利率4倍计算利息。后高丽满仅支付利息至2017年12月31日，余款本息经魏保荣多次催讨，高丽满未予偿还，高丽娜也未履行保证责任。 综上事实，本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。高丽满由高丽娜担保向魏保荣借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的担保民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可以随时主张。借款时，双方约定利息按中国人民银行贷款基准利率4倍计算，在法律法规确定的限额内，现原告要求高丽满偿还借款本金并从2018年1月1日起继续支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。高丽娜作为本案借款担保人，约定担保方式为连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。高丽满、高丽娜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高丽满应于本判决生效之日起十日内偿还魏保荣借款本金50000元，并在月利率2%的限额内支付自2018年1月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。 二、高丽娜对高丽满的上述债务本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1450元，减半收取725元，由高丽满负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇一九年九月二十六日 书记员  张志勇 附注： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执628号申请执行人：王长青，男，1966年8月7日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：邱春明，男，1974年4月14日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人王长青诉被告邱春明民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初1485号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初1485号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十九日书记员  李凯磊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1836号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地单县湖西路南段。统一社会信用代码91371722869072027C。法定代表人：张景福，行长。委托诉讼代理人：刘长勇，该行员工。被执行人：张风民，男，1951年6月17日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：芦园园，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人张风民、芦园园金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月十七日书记员  董国杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8755号原告：朱传芳，女，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：邓丽君，女，1984年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市开发区。原告朱传芳诉被告邓丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱传芳到庭参加诉讼，被告邓丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告借款33200元。事实和理由：被告邓丽君自2017年至2018年陆续从原告处借款70000元。被告在2018年一直以微信的方式告知原告将在2018年12月之前最迟不超过2019年2月将该债务结清。然至债务到期后，被告以各种理由推脱以及拒绝履行还款义务。原、被告之间借款合同真实有效，双方都应诚实守信地履行义务，故起诉至法院。被告邓丽君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日至2017年7月26日期间，被告邓丽君多次向原告朱传芳出具借条借款共计70000元，其中最晚还款时间为2017年8月26日。之后，被告陆续归还原告借款共计36800元。因被告未再还款，原告起诉至法院。上述事实由借条、微信转账记录复印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓丽君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告邓丽君多次向原告朱传芳借款共计70000元，借款到期后，被告应当及时归还。因被告归还原告36800元后未再还款，故原告要求被告归还33200元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓丽君于本判决生效后十日内归还原告朱传芳借款33200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1550元、公告费690元，合计2240元，由被告邓丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  张显辉二〇一九年九月二十五日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5511号原告：李应选，男。被告：杨淑萍，女。原告李应选与被告杨淑萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告李应选于2019年9月19日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李应选提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李应选撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李应选负担。审判员  王晓虹二〇一九年九月十九日书记员  刘 珊
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1324号申请执行人祖小次，女，汉族，1950年9月18日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人周连朋，男，汉族，1966年11月17日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人祖小次与被执行人周连朋机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云03民终913号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年7月16日立案执行。申请执行金额为人民币35556.25元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人周连朋已无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年九月二十六日书记员 阿治惠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4472号 原告：吴金坤，女，汉族，1968年1月6日出生，住福建省晋江市。 被告：周中鹏，男，汉族，1989年8月28日出生，住福建省大田县。 被告：福建呼呼新能源科技有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南街道锦美社区南环路562号丰源大厦3号楼701室。 法定代表人：周中鹏。 原告吴金坤与被告周中鹏、福建呼呼新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。2019年9月6日，原告吴金坤向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴金坤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴金坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金坤负担。 审判员  王清波 二〇一九年九月六日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1618号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄伟文，男，1987年12月9日出生，汉族，文化程度中专，群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被广州市公安局番禺区分局取保候审；同年8月7日被广州市番禺区人民检察院取保候审；2019年9月9日被本院取保候审。辩护人苏洁，是广东同益律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1553号起诉书指控被告人黄伟文犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉、被告人黄伟文及其辩护人苏洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月27日14时许，被告人黄伟文驾驶粤Ａ×××××小型越野客车，行驶至广州市番禺区新桥村南围大街出泰安路南150米处的时候，与被害人曾某1、曾某2发生碰撞，造成曾某1重伤、曾某2轻伤的交通事故。事故发生后，被告人黄伟文弃车逃逸。经交警部门核定：被告人黄伟文负该事故的全部责任。经法医鉴定：被害人曾某1的伤情属于重伤二级；被害人曾某2的伤情属于轻伤一级。公诉机关认为，被告人黄伟文违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄伟文逃逸后主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人黄伟文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人黄伟文承认控罪。辩护人的辩护意见：对指控的事实和罪名没有意见，被告人赔偿了被害人损失，两被害人均表示谅解，出具了谅解书，被告人是自首，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，望从轻处罚。辩护人提供了村委会等相关证明。经审理查明，2019年1月27日14时许，被告人黄伟文驾驶粤Ａ×××××小型越野客车，行驶至广州市番禺区新桥村南围大街出泰安路南150米处的时候，与被害人曾某1、曾某2发生碰撞，造成曾某1重伤、曾某2轻伤的交通事故。事故发生后，被告人黄伟文弃车逃逸。经交警部门核定：被告人黄伟文负该事故的全部责任。经法医鉴定：被害人曾某1的伤情属于重伤二级；被害人曾某2的伤情属于轻伤一级。案发后，被告人黄伟文赔偿被害人曾某3医疗费等各项费用共计人民币418721.91元；赔偿被害人曾某4医疗费等各项费用共计人民币108232.48元，并获得两被害人的谅解。上述事实，被告人黄伟文在庭审中亦无异议，且有被害人曾某1、曾某2的陈述，证人胡某1、陈某1的证言，被告人黄伟文供述，辨认笔录，事故责任认定书，现场监控、观看记录，涉案车辆途经监控情况，机动车和驾驶人信息查询资料，涉案车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告，收据，谅解书，伤情鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，视频材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟文违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄伟文在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；同时被告人赔偿了两被害人的经济损失并获得谅解，亦可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度及赔偿情况等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人黄伟文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年九月十七日书记员  李永锋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2128号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 负责人：王冲，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：曹忠，住吉林省长春市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业）与被告曹忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金碧物业委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼，曹忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业向本院提出诉讼请求：1.判令曹忠向金碧物业偿还借款本金105879元及违约金（违约金自逾期还款日起至给付之日止，按借款本金105879元的日1‰计算）；2.本案的诉讼费用由曹忠承担。事实与理由：2015年12月4日，金碧物业与曹忠签订《借款协议》，曹忠在金碧物业借款238229元用于购买恒大帝景2号楼506号房，协议约定曹忠分六期还款。曹忠未支付最后一期借款，金额为105879元。为维护合法权益，诉至法院。 曹忠未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2015年12月4日，金碧物业与曹忠签订《借款协议》，协议约定：曹忠在金碧物业借款238229元用于购买长春恒大帝景项目2号楼506号房，分六期还款。第一期曹忠须于2016年5月25日前偿还金碧物业借款26470元，第二期曹忠须于2016年11月25日前偿还金碧物业借款26470元；第三期曹忠须于2017年5月25日前偿还金碧物业借款26470元；第四期曹忠须于2017年11月25日前偿还金碧物业借款26470元；第五期曹忠须于2018年5月25日前偿还金碧物业借款26470元；第六期曹忠须于2018年11月25日前偿还金碧物业借款105879元。同日，曹忠出具六份《借款借据》，借据均记载已收到金碧物业提供的上述借款。现第六期款项未偿还，金额为105879元。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，曹忠向金碧物业出具《付款委托书》，曹忠委托金碧物业将上述借款付款至长春泽涛房地产开发有限公司账户。 以上事实有金碧物业提供的《借款协议》、借据、付款委托书、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业与曹忠签订了《借款协议》，曹忠已经收到所借款项，双方就借款事宜已经达成合意。曹忠应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业请求曹忠给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹忠于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金105879元及违约金（自2018年11月26日起至给付之日止，按借款本金105879元的年利率24%计算）。 二、驳回金碧物业有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，公告费300元，由曹忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 曲 刚 二〇一九年九月二十七日 书记员 肖凯澜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2562号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，董事长。委托代理人：李森森，该公司职员。被告：李奎，男，1983年12月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。吉林省德生物业服务有限责任公司（以下简称德生物业公司）与李奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  林湘焱
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6759号原告：连云港盛程物流有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇响石村村西。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：黄宜先、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。被告：王静，女，1990年6月13日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港盛某物流有限公司（以下简称盛某公司）与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告盛某公司的委托诉讼代理人黄宜先到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛某公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款5万元及利息（自2018年1月15日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2017年12月13日向原告借款5万元，约定2018年1月15日偿还。后经原告催要未果，故诉至法院。被告王静未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告向原告出具借条，主要内容为：1、王静向盛某公司借款5万元；2、2018年1月15日前还款。同日，原告会计康文香向被告转账5万元。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证的借条、银行电子回单、证明、通话录音等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间的借款合同，系双方真实意思表示，合法且有效，合同对双方当事人均有约束力。被告未按约还款，故原告主张被告返还5万元及逾期利息（自2018年1月15日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告王静经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起十日内给付原告连云港盛程物流有限公司借款5万元及逾期利息（自2018年1月15日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王静负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年九月二十九日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1745号原告：庞学玲，女，1970年4月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4866元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1303房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1303房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告庞学玲违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告庞学玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1060号 申请执行人：王阿飞,男，汉族,住安徽省无为县。 被执行人：童天生,男，汉族,住安徽省无为县。 本院在执行王阿飞与童天生民间借贷纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人童天生送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但童天生未履行。本院依法调查了童天生名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年9月24日本院依法对童天生限制消费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人王阿飞，并进行了终本约谈，王阿飞认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 敏
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5328号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：张句坤，男，1991年6月14日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1537号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币二千元。本院于2019年5月16日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月16日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张句坤名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张句坤有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号车辆登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张句坤名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张句坤有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号车辆登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张句坤名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张句坤有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号车辆登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张句坤名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张句坤有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号车辆登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人张句坤名下的不动产登记信息，经查：被执行人张句坤在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了张句坤名下的公积金信息，经查：被执行人张句坤名下无公积金登记信息。8、因被执行人张句坤未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人张句坤采取限制高消费措施。9、2019年9月26日本院依法对被执行人张句坤名下苏Ｅ×××××号车辆查封，该车于迁出状态，于2019年8月8日转移，故无法处置。10、本院依法委托被执行人张句坤户籍地人民法院查询被执行人张句坤户籍地不动产情况，经查，被执行人张句坤在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为2000元，执行到位365.06元，尚未执行到位1634.94元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1537号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初1476号 原告（反诉被告）吉林师范大学劳动服务公司。 法定代表人姜耀武，经理。 委托代理人王冰冰，北京盈科长春律师事务所。 被告李宁（反诉原告），男，汉族，现住四平市铁西区。 委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。 原告（反诉被告）吉林师范大学劳动服务公司（以下简称师大劳动服务公司）诉被告（反诉原告）李宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师大劳动服务公司委托代理人王冰冰，被告李宁及其委托代理人臧志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 师大劳动服务公司诉称，2015年5月1日，原告与被告签订综合商店经营管理目标责任书，约定被告经营吉林师范大学家属区一号楼一楼门市，建筑面积190平方米，期限为两年，自2015年5月1日起至2017年4月30日止。经营期间，被告应于每年5月1日前一次性向原告上缴金额1万元。该合同期满后，2017年4月30日，双方续签综合商店经营管理者目标责任书。约定被告延期经营一年，即从2017年4月30日起至2018年5月1日止。自2018年5月1日经营期限届满后，原告多次协商，要求被告办理或另行签订新合同，但被告占有使用案涉房屋至今未予返还，且自逾期之日起，被告未再向原告上缴任何费用亦不同意另行签订新合同。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令1、被告返还占用的吉林师范大学家属楼一号楼一楼门市房（建筑面积190平方米）；2、被告支付房屋逾期占用使用费（按同区域同面积门市房市场价格，即7万元每年计算，自逾期之日，即2018年5月2日起至实际返还房屋之日止，暂计算至2019年7月2日，为81667元；3、诉讼费用由被告承担。 李宁辩称，1、本案不是法院受理案件范围，应当驳回原告的起诉。民法总则第二条规定，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，民诉法规定提起诉讼条件之一是属于法院民事诉讼范围，本案被告李宁系原告单位员工，与原告之间存在劳动合同关系，双方系企业内部不平等的被管理者和管理者的关系，不是平等主体，原告基于双方签订的综合商店经营管理目标责任书提起诉讼，该责任书是企业内部管理的措施，本案属于企业内部经营管理范畴，目标责任书双方不是平等的民事主体，本案的法律关系不应受民法体系的调整，因此引发的纠纷不属于法院受理民事诉讼的范畴。2、本案案由确定为租赁合同纠纷，是错误的，原告与被告之间不存在租赁合同关系，原告要求返还门市房，无事实依据，要求支付房屋逾期占用使用费无切实有效的证据支持该主张，故被告请求法院驳回原告的起诉 李宁反诉称，1996年5月，（反诉原告）李宁被师大劳动服务公司聘任为师院综合商店经理。当时反诉被告下属的单位都不景气，大都放假，开资困难。师大劳动服务公司对李宁提出要求，稳定一方，保证人员有资可开。在这种情况下，李宁投资3万元，给综合商店建了124平方米房屋。1999年3月份，该房屋被拆迁。2000年3月，回迁至吉林师范大学家属区一号楼一楼裙房门市190平方米。房屋回迁后，反诉原告投资3万元，用于房屋装修、安装货架、购买柜台等。2002年至2007年期间，李宁又投资8万元，用于房屋改造、增添设备。该事实由时任师大劳动服务公司负责人张玉贵、闫加臣予以证实。2007年5月开始，师大劳动服务公司对综合商店实行目标经营管理模式。自2007年5月1日至2017年4月30日，李宁与师大劳动服务公司共签订了4份综合商店经营管理者目标责任书，对综合商店实行目标经营管理，由李宁负责安置原有职工、上缴费用。该目标责任书第四条约定，责任书签订前设备设施经双方核定后登记造册，期满后由甲方收回。现师大劳动服务公司对李宁提起诉讼，要求李宁返还占用的吉林师范大学家属区一号楼一楼门市房。李宁依据双方签订的综合商店经营管理目标责任书的相关约定，特提出反诉，请求判令师大劳动服务公司给付李宁投资及应获利益款500772元（其中：建房投资及应获利益30万，装修安装货架、购买柜台等投入及利息80772元，房内改造、增添设备投入及利息12万），并由师大劳动服务公司承担反诉费用。 师大劳动服务公司辩称，李宁与师大劳动服务公司双方签订的是房屋租赁合同，房屋租赁合同明确约定了租赁时间、租赁金额，具体的租赁关系，因此，双方租赁关系成立。李宁自愿在租赁期限内对租赁房屋进行装饰装修，因此其装饰装修费用不应由师大劳动服务公司承担，针对李宁提出的投资及应获利益500772元，无相应的证据，因此也不应由师大劳动服务公司承担 本院经审查认为，2017年4月30日李宁与师大劳动服务公司签订《综合商店经营管理目标责任书》，从责任书内容及文义看，李宁与师大劳动服务公司系管理与被管理关系，不符合平等主体之间所形成的权利义务内容特征，故对师大劳动服务公司所提出诉讼，应当予以驳回。关于李宁反诉请求师大劳动服务公司给付投资及应获利益款500772元，与本诉非同一法律事实或同一种法律关系，反诉不能成立，亦应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）吉林师范大学劳动服务公司的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）的反诉。 案件受理费921元，退回原告吉林师范大学劳动服务公司；反诉费4404元，退回被告李宁负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  邢芳芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6189号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张耀政,男性,1987年5月30日出生,汉族,住广东省惠州市惠东县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终336号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张耀政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张耀政未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6189号案件终结本次执行程序。 被执行人张耀政负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅