江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2999号原告：王红，女，1970年10月5日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。被告：张驰明，男，1961年5月28日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：伏特（被告张驰明女婿），男，1991年2月6日出生，汉族，个体户，住盱眙县。第三人：王正亚，男，1979年8月21日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原告王红与被告张驰明、第三人王正亚租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王红及其委托诉讼代理人邵子涵，被告张驰明及其诉讼代理人伏特，第三人王正亚及其诉讼代理人金仁丹、余瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求,1.判决撤销被告与第三人于2018年10月就都梁花苑９号门面102室签订的房屋租赁协议；2.判决被告按照和第三人于2018年10月就都梁花苑９号门面102室签订的房屋租赁协议的相同条件与原告签订房屋租赁协议；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系都梁花苑９号门面102室房屋的所有权人，2015年８月２日原告经过第三人王正亚转租，租赁上述房屋，租赁期限四年，从2015年７月31日起至2019年８月１日止。由于原告租赁该房屋用于加盟家纺经营，需要按照公司标准装饰装修，后期需要投入大量装修成本，考虑到作为次承租人的风险，在合同签订后，原告主动联系被告，被告表示认可该转租合同的有效性，并承诺到期后直接与原告订立租赁合同，同等条件下原告具有优先承租权。后租赁期限即将届满，原告多次联系被告，要求与被告就上述房屋订立租赁合同。却被告知，被告已将上述房屋2019年８月１日之后的租赁利益出租给本案第三人，被告称未通知原告的原因，系轻信第三人王正亚之言，误以为原告到期后不再租赁自己房屋。无论基于何种原因，被告的上述行为违反了当初承诺，侵犯了原告的合法权益。综上，原告系上述房屋的实际承租人，同时根据被告的承诺，在同等条件下原告均具有优先承租权，现原告为维护自身利益，根据《合同法》等相关法律法规的规定，特具状贵院，恳请人民法院依法支持诉请。被告张驰明辩称，被告是在原告和第三人的合同上备注的，备注优先租赁给王红，由于被告时间久了忘记了，后来又跟王正亚签订了房屋租赁合同，又把房子租赁给王正亚了。第三人王正亚述称，1.我国现行立法对承租人优先租赁权没有明确的概念和规定，房屋租赁纠纷案件中常见的优先权争议是承租人的优先购买权，相关的司法解释对此也有规定。目前理论界和实务界也习惯从优先购买权的角度进行类推解释优先租赁权，所以本案的优先租赁权仍因认定为意定权，其对应的权力应通过当事人的约定而形成。存在此类约定的出租人若在租赁期内或租赁期届满一定期限内与第三人签订租赁合同，则应当在合同签订后合理期限内通知承租人。就本案被告签字同意转租及原告王红享有优先租赁权的情形，第三人王正亚并不知情，次承租人是否享有优先租赁权。承租人与出租人若约定了优先租赁权，承租人和次承租人在转租中也约定了优先租赁权的话，当承租人到期后不主张优先租赁权的次承租人可以依照承租人和出租人签订的租赁合同中约定代为享有优先租赁权，但具体到本案虽然出租人和承租人约定了优先租赁权，但承租人和次承租人并没有约定另行转租优先租赁权，本案次承租人是基于出租人和承租人之间的租赁权而享有的权利，承租人的优先权是基于约定而取得的。而本案承租人和次承租人之间并无约定优先承租权，其要求撤销被告与第三人之间租赁合同无法律和事实依据。2.原告要求撤销被告与第三人之间的房屋租赁协议不符合撤销权的构成要件；3.本案的第三人王正亚与被告张驰明于2018年签订租赁协议之后已经为履行该协议进行了大量的资金投入，是为履行该协议进行了积极的准备，综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告张驰明与第三人王正亚签订《房屋租赁协议》，约定被告张弛明将位于都梁花苑102、103二间门面房从2015年7月31日至2019年8月1日出租给第三人王正亚，年租金为贰拾陆万元整。2015年8月2日，第三人王正亚与原告王红签订《房屋租赁协议》，第三人将位于都梁花苑102门面房转租给原告王红，租赁期限为2015年7月31日至2019年8月1日，年租金为146000元。2015年9月1日，被告张驰明在该协议上注明：同意转租，到期后我方直接与王红订立租赁合同，同等条件下王红享受优先承租权。张驰明，2015年9月1日。上述注明并未通知第三人王正亚。经过庭审，被告张驰明的陈述，2018年10月份其与第三人再次签订了《房屋租赁协议》，将位于都梁花苑102、103号门面房从2019年8月2日至2025年8月1日出租给第三人王正亚。其庭审中也陈述“签合同的时候我们聊天，王红拍了同一排的一间房子，当时我心里想王红现在拍了房子了，估计就不会租我房子了。这个聊天不知道在签字前还是签字后，就是在那个时间段，在我办公室聊的。”在庭审中第三人陈述其续租涉案门面房是因店面装修整改的需要。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。以上条款规定了民事法律行为可撤销的条件。结合本案，原告王红主张对涉案房屋的优先租赁权，但其对涉案房屋的租赁是基于第三人与被告签订的房屋租赁协议，而与第三人签订的转租协议。其虽与被告对房屋租赁到期后的租赁进行了约定，但双方并未通知第三人，第三人在房屋租赁到期前与被告续签租赁协议，是基于双方合意，原告未提交证据足以证明第三人与被告续签的租赁协议存在可撤销情形。被告是否履约按照其与第三人签订的房屋租赁协议的相同条件，与原告签订房屋租赁协议，是被告的意思自治，如因此而使原告造成损失,原告可向违约方主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条的规定，判决如下：驳回原告王红的诉请请求。案件受理费200元，由原告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁德平二〇一九年九月十日书记员  彭娟娟附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。