wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6795号变更保全申请人（被保全人）：长沙桐木建设股份有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼，统一社会信用代码：91430000712194907N。法定代表人：王志勇，公司董事长。委托代理人：钟成，湖南方照律师事务所律师。被申请人:唐志文，男，汉族，1971年1月25日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师。被告：陈恒湘，男，1953年12月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：张宇娴，湖南三湘律师事务所律师。委托代理人：余荣登，湖南三湘律师事务所律师。被申请人唐志文及被保全人长沙桐木建设股份有限公司、被告陈恒湘合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）湘0104财保59号民事裁定书，冻结了被保全人长沙桐木建设股份有限公司的银行账户。被保全人长沙桐木建设股份有限公司于2019年7月24日向本院提供以下财产：1.长沙桐木建设股份有限公司名下位于长沙市［不动产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第××号］及其海南分公司名下位于海南省海口市正义路5号南玻公寓南区（海口市房权证海房字第××号）、海南省海口市正义路5号南玻公寓南区Ｅ2栋603房（海口市房权证海房字第××号）；2.案外人杨小龙名下位于郴州市房屋（产权证号：郴房权证市测区字第××号）及位于长沙市雨花区（产权证号：长房权证雨花字第××号）；3.案外人陈兰英名下位于北京市朝阳区（不动产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，解除对长沙农村商业银行岳麓支行80×××12账户、建行长沙左家塘支行43×××42账户、建行长沙左家塘支行43×××12账户的冻结。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封案外人杨小龙名下位于郴州市房屋（产权证号：郴房权证市测区字第××号）及位于长沙市雨花区（产权证号：长房权证雨花字第××号）；二、查封案外人陈兰英名下位于北京市朝阳区（不动产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）；三、查封被保全人长沙桐木建设股份有限公司名下位于长沙市［不动产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第××号］及其海南分公司名下位于海南省海口市正义路5号南玻公寓南区（海口市房权证海房字第××号）、海南省海口市正义路5号南玻公寓南区Ｅ2栋603房（海口市房权证海房字第××号）；四、解除对被保全人长沙桐木建设股份有限公司名下长沙农村商业银行岳麓支行80×××12账户、建行长沙左家塘支行43×××42账户、建行长沙左家塘支行43×××12账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 琼人民陪审员  彭平良人民陪审员  戴和平二〇一九年九月九日法官助理胡雅芯书记员郭磊
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢1743号西安金欣房地产咨询服务有限公司、欧阳明灯：申请执行人西安金欣房地产咨询服务有限公司与被执行人欧阳明灯居间合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初6260号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人欧阳明灯逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安金欣房地产咨询服务有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还10130元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将本案全部案款转入申请执行人西安金欣房地产咨询服务有限公司账户名下。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢1743号执行案件执行完毕，于2019年9月6日结案。二〇一九年九月六日1
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7509号原告：太和县祥坤商贸有限公司，住所地：太和县健康路164号后院三楼，统一社会信用代码：913412227668567852。法定代表人：徐黄梅。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，安徽皖太律师事务所律师。被告：崔洋洋，男，汉族，1986年6月6日生，住安徽省太和县。原告太和县祥坤商贸有限公司诉被告崔洋洋不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和县祥坤商贸有限公司及其委托诉讼代理人李晓平，被告崔洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和县祥坤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款56000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是商贸公司，被告崔洋洋自有送货车辆，原告经常使用被告车辆为客户送货，并由被告与原告客户结账。然后被告再与原告进行结算。2015年11月23日经双方结算，被告欠原告60100元。经原告多次催要，被告只支付4100元，剩余56000元未给付。原告为维护自己的合法权益，为此，原告诉至来院。被告崔洋洋辩称，事实不错，愿意分期还款。本院经审理认定事实如下：被告崔洋洋为原告太和县祥坤商贸有限公司送货并收取货款，2015年11月23日经双方结算，被告崔洋洋扣除自己的运费后，多扣除了原告太和县祥坤商贸有限公司的货款60100元，被告崔洋洋为原告太和县祥坤商贸有限公司出具了条据，该条据载明：我经手的客户货款计60100元，已于2015年11月12日从客户手中收回，因被我个人使用且经济困难，无法上交财务处。后被告崔洋洋仅支付原告太和县祥坤商贸有限公司款4100元，下欠56000元，经原告太和县祥坤商贸有限公司多次催要未果，原告太和县祥坤商贸有限公司起诉来院。本院认为，被告崔洋洋为原告太和县祥坤商贸有限公司送货并收取货款，收到的货款应及时交付给原告太和县祥坤商贸有限公司，被告崔洋洋未及时交付货款，属不当得利的行为，依法应予偿还。被告崔洋洋应按照给原告太和县祥坤商贸有限公司出具的欠条款数予以返还，故原告太和县祥坤商贸有限公司要求被告崔洋洋返还原告太和县祥坤商贸有限公司款56000元本案予以支持。原告太和县祥坤商贸有限公司要求被告崔洋洋支付利息，因被告崔洋洋给原告太和县祥坤商贸有限公司出具的条据中，未约定利息，又无还款期限，故利息应自原告太和县祥坤商贸有限公司主张权利之日起（2019年8月9日），按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告崔洋洋于判决生效之日起十五日内返还原告太和县祥坤商贸有限公司款56000元及利息（自2019年8月9日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告崔洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年九月三十日书记员  范 宁附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9384号 原告：吴孝图，男，1954年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 被告：吴孝信，男，1951年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴孝图与被告吴孝信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。吴孝图的委托诉讼代理人黄铭沂及吴孝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴孝图向本院提出诉讼请求：1.判令吴孝信偿还借款40000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息；2.被告承担本全部案诉讼费用。事实与理由：吴孝信因资金需向吴孝图借款，并于1999年8月13日、1999年10月26日出具两份《借条》给吴孝图收执、确认分两次向吴孝图借款4万元的事实，借条约定2万元按每月600元的感谢费支付，但吴孝信拖欠至今未偿还。现吴孝图为维护自身合法权益，起诉至法院，请判如所请。 吴孝信答辩称，向吴孝图借款属实，约定每月支付感谢费，实为约定借款利息。但已偿还借款本金7000元，至今实欠本金33000元，但因经济困难要求分期还款。 根据原、被告的诉辨陈述，双方当事人对以下事实无争议：吴孝信因资金需要分别于1999年8月13日、1999年10月26日向吴孝图借款2万元、2万元（合计4万元）并出具两份《借条》给吴孝图收执、约定借款月利率3%（每2万元按每月600元的感谢费支付），未约定借款期限，对此本院予以确认。 双方争议的焦点是：至今吴孝信尚欠吴孝图借款本金是多少？ 围绕争议焦点，吴孝图主张吴孝信尚欠借款本金4万元，并提供了证据《借条》二份。吴孝信质证对《借条》三性无异议。本院对吴孝图提供证据《借条》二份予以确认，可作为定案依据，对吴孝图主张吴孝信尚欠借款本金4万元的事实予以采信。吴孝信主张于2017年元月26日、2018年2月14日分别偿还本金5000元、2000元（合计偿还本金7000元），并提供了《收款条》一份，证明已经偿还本金7000元。吴孝图质证认为，上面的“收款条兹收到孝信还欠款伍仟元（5000元）此据收款人吴孝图2017元26”是吴孝图书写的确认收到利息5000元，不是本金。《收款条》左下方“2018.2.14付本金贰仟元正吴孝信2018.2.14日”系吴孝信自行书写，吴孝图并未收到该款。本院认为吴孝信未能提供其它证据证明该5000元系支付本金，且其也未能提供证据证明已付清自借款之日至2017年元月26日止的利息，同时吴孝图否认该款为支付本金，故对吴孝信支付的5000元应认定为支付借款利息，另《收款条》左下方“2018.2.14付本金贰仟元正吴孝信2018.2.14日”吴孝信确认是其自行书写，吴孝图否认收到该款，故对吴孝信主张2018年2月14日偿还2000元的主张，不予采纳。对《收款条》本院予以确认，对吴孝信于2017年1月26日支付利息5000元的事实予以认定。综上吴孝信的主张已偿还本金7000元，没有事实依据，不予采信。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 吴孝信因资金需要分别于1999年8月13日、1999年10月26日向吴孝图借款2万元、2万元（合计4万元）并出具两份《借条》给吴孝图收执、约定借款月利率3%，未约定借款期限。吴孝信仅于2017年1月26日支付利息5000元。后吴孝信未还款。吴孝图于2019年8月2日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，吴孝图与吴孝信之间民间借贷关系合法有效。吴孝信向吴孝图借款本金40000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，吴孝信在经吴孝图起诉催告后未履行还款义务，故吴孝图有权要求吴孝信立即偿还借款。现吴孝图要求吴孝信立即偿还借款本金40000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款利率月利率3%，吴孝图请求吴孝信按年利率6%计付自起诉之日起至实际还清款项之日的逾期付款利息，系当事人对自己权利的自主处分，未超出法律规定范围，应予支持。吴孝信辩解已偿还本金7000元，没有事实依据，不予采信，吴孝信的其它辩解没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 吴孝信应于本判决生效之日起十日内偿还吴孝图借款本金40000元及并按年利率6%计付自2019年8月2日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由吴孝信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年九月十六日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2448号 申请执行人：定远县绿苑新型建材有限公司，住所地定远县凌家湖农场，统一社会信用代码913411255563274046。 法定代表人：胡世军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，该公司员工，住定远县。 被执行人:陆春林，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省安县。 申请执行人定远县绿苑新型建材有限公司与被执行人陆春林租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执2448号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国胜 二〇一九年九月二日 书记员  许保菊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26307号原告：涂松楠,男,1978年12月4日出生,汉族,户籍地湖北省浠水县洗马镇接令桥村一组28号。被告：上海益宏置业集团有限公司,住所地上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘宏,董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男。原告涂松楠与被告上海益宏置业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂松楠，被告上海益宏置业集团有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂松楠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年2月19日至2019年3月19日期间的工资差额人民币(币种下同)66,050.17元；2、被告承担原告因追索劳动报酬而产生之差旅及文印费用(包括但不限于因案件产生之全部交通费、住宿费、文件打印复印费用等)2,000元。事实和理由：原告于2019年2月19日进入被告处，担任副总裁职务，双方约定：原告的基本年薪为1,000,000元，其中基本月工资50,000元、月绩效工资10,000元、年绩效工资280,000元。2019年2月19日至2019年3月19日期间，原告工作勤勤恳恳、兢兢业业，从不迟到早退，经常加班至晚上十点以后。2019年3月19日，被告董经办主任告知原告不适合被告公司，要求原告当日办理离职手续及工作交接，并承诺工资于2019年3月20日前发放。然，被告仅于2019年3月11日向原告转账支付2,758.62元。原告认为被告应当按照48,000元的月工资标准支付原告在职期间的工资，并按照原告实际工作天数折算年绩效工资。原告为工资差额事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海益宏置业集团有限公司辩称，原告提供的工作履历造假，造成被告经济损失。原告于履历中自称2015年9月至2017年10月期间在中梁地产担任副总经理，但实际上，原告于上述期间就职于苏州博上鸿房地产经纪有限公司和南京中院无锡物业代理有限公司，并与该两家公司存在诉讼纠纷。因此，原告系通过欺诈手段与被告签订劳动合同。原告入职后，被告为原告租赁房屋，共支出14,208元。原、被告双方约定，原告月工资为7,500元，涉讼期间为试用期，月工资为6,000元，现被告已经支付了原告2,758.62元，剩余的工资应抵扣原告对被告造成的租金损失。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月19日进入被告处，担任副总裁，双方签订有期限自2019年2月19日起至2022年2月18日止的劳动合同，约定试用期自2019年2月19日至2019年4月18日止共2个月，试用期工资为转正后工资的80%，原告月工资为7,500元。原告在被告处正常工作至2019年3月19日，被告已支付原告工资2,758.62元。2019年5月14日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2019年2月19日至2019年3月19日期间的工资差额。仲裁庭审过程中，被告称：“申请人每月工资为7,500元，试用期2个月，我方未按劳动合同约定的试用期工资8折计算申请人的工资，仍按原工资待遇计算申请人试用期工资……”该会于2019年6月17日作出闵劳人仲(2019)办字第2875号裁决书，裁决被告支付原告2019年2月19日至2019年3月19日期间的工资3,034.48元。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明其工资标准，提供了被告处的通讯录打印件、原告与刘宏的微信聊天记录、原告与金慧俐的微信聊天记录、电子邮件截屏等证据材料。原告还称，其现仅能当庭演示2019年3月11日以后的微信聊天记录，之前的微信聊天记录已经无法演示，微信中的附件也无法出示复印件或者截屏；电子邮件现也无法打开演示，附件无法打开，亦无法出示复印件或截屏。被告对上述证据的真实性均未予确认。被告为证明其辩称意见，提供原告的履历表、录用条件确认书、民事判决书、房屋租赁合同、发票、收据、付款回单。原告对录用条件确认书真实性无异议，对其余证据均未予认可，但原告确认租赁合同所涉房屋系被告作为宿舍给原告居住的。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应当按照48,000元的月工资标准支付原告在职期间的工资，并按照原告实际工作天数折算年绩效工资。原告为证明原、被告双方就工资标准的约定，提供了其与刘宏的微信聊天记录、其与金慧俐的微信聊天记录、电子邮件截屏等证据材料。然，原告提供的微信聊天记录及电子邮件截屏为打印件，其自述除2019年3月11日以后的微信聊天记录外，其余材料均无法演示，而2019年3月11日以后的微信聊天记录无法证明原告主张的上述工资标准。因此，原告提供的证据不足以证明原告有关其工资标准的主张，原告要求按照上述工资标准支付其2019年2月19日至2019年3月19日期间工资，缺乏依据，本院不予支持。仲裁庭审过程中，被告自述其系未按劳动合同约定的试用期工资八折计算原告的工资，仍按原工资待遇计算原告试用期工资，故本院以合同约定的月工资7,500为基数，计算原告2019年2月19日至2019年3月19日期间的工资。经计算，被告还应支付原告上述期间工资差额4,482.76元。被告主张以上述工资差额抵扣原告造成被告的房屋租金损失，然被告要求原告赔偿房屋租金损失的请求未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理，被告可另行申请仲裁主张权利。原告主张被告承担原告因追索劳动报酬而产生之差旅及文印费用之请求，未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海益宏置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂松楠工资差额4,482.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海益宏置业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年九月二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11800号原告：晏海进，男，1976年7月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被告：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告晏海进诉被告新大洲本田摩托有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏海进的委托诉讼代理人朱燕、被告新大洲本田摩托有限公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏海进向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币97,561.62元(币种下同)；2、判令被告支付原告解除劳动合同代通金6,104.92元。事实和理由：原告于2000年7月10日进入被告处工作，担任操作工一职。原告每天工作8小时，双休日及节假日休息，偶有加班。被告为原告缴纳了社会保险。2018年6月28日被告因需将生产基地搬迁至太仓，遂与原告解除了劳动关系，但被告至今未向原告支付相应款项。原告对仲裁裁决结果不服，为保护自身合法权益，故起诉至法院。被告新大洲本田摩托有限公司辩称：不同意原告诉请，因原告存在被依法追究刑事责任的情形，被告解除劳动合同符合法律规定。经开庭审理查明：原告于2000年7月10日进入被告处工作，双方续签了无固定期限劳动合同，被告通过银行转账发放原告工资。另查明：上海市青浦区人民检察院于2018年11月19日向本院提起公诉，指控原告等人于2018年6月29日妨害上海市公安局青浦分局华新派出所民警执行公务，2018年12月3日，本院判决原告妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。该判决现已生效。2018年12月10日，被告出具通知书，载明：因原告于2018年6月30日因故被公安部门拘留，根据相关规定，双方劳动合同自2018年6月30日起中止履行。被告2019年1月3日出具《解除劳动合同通知书》，载明：“根据上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初1503号《刑事判决书》，你因妨害公务罪被青浦区人民法院依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，公司经研究并通知工会，决定自即日起与你解除劳动合同。”被告已事先通知工会，并按上海市青浦区冬庆路XXX号(青东农场)地址向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》。被告于2019年1月7日将原告社保转出。再查明：原告于2019年5月5日申请仲裁，要求被告支付：解除劳动合同经济补偿、未提前三十日通知解除劳动合同替代期工资。仲裁庭审中，原告认可2018年6月28日公布安置方案。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决故诉诸本院。以上查明的事实，由保险缴费记录、劳动合同及劳动合同续订书、通知书、解除劳动合同通知书、通知、复函、EMS快递面单及查询结果、(2018)沪0118刑初1503号刑事判决书、社保转出截图、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：2018年6月28日，因被告公司需要搬迁至江苏省太仓市，故与原告解除了劳动关系。员工安置方案证明了被告在2018年6月28日已经对所有员工进行了处置，已经行使了单方解除权，虽被告在仲裁中陈述2018年7月21日因原告涉及刑事犯罪而为原告办理了社保封存，但被告在2018年7月初就未给原告缴纳当月的社保，说明被告当时已经认为双方解除了劳动关系，原告在被告处工作期间一直勤勤恳恳，遵纪守法，受到刑事处罚被告也存在过错，被告以此为由解除双方劳动合同，让原告丧失获得经济补偿的权利，不符合公平原则，违背了立法本意，且被告的解除程序违反法律规定。原告为证明其主张提供如下证据：1、《新大洲本田摩托有限公司员工安置方案》，证明被告在2018年6月28日与全体员工解除劳动合同，6月29日和30日只是办理手续的时间。该安置方案中并未对2018年6月28日员工未签约的后果进行规定。被告对该证据真实性无异议，该安置方案是基于双方友好协商解除的方案，而原告系2018年6月29日涉刑事犯罪被公安机关依法刑事拘留。2、案外人陈某某、马某某的《协商变更劳动合同告知书》，证明被告在2018年6月28日依据劳动合同法第四十条与全体员工解除了劳动合同。据该告知书，被告于2018年6月29日至30日期间与员工进行协商变更劳动合同的事宜，办理地点为公司生活区餐厅二楼及三楼。被告对该证据的真实性无异议，但被告并未在2018年6月28日做出解除劳动关系的行为。3、向工会求助的材料，证明被告在协商过程中存在不足之处，导致最后堵门事件和刑事案件的产生，说明被告存在过错。被告对真实性不认可，被告已于2年前告知员工相关的搬迁事宜，2年的时间中不断听取员工的相关意见，公司不存在过错，是员工为了争取过多的非法定权益而引发了相关的事件。4、工资明细复印件，证明被告向原告发放工资及原告主张的经济补偿金的计算基数。被告对该证据真实性无异议，实发工资中含加班工资。被告主张：2018年6月28日并未解除劳动关系，也从未说过不搬迁即视为解除，6月28日是开始公布安置方案并开始办理相关手续，6月29日开始正式办理，29日当天原告等人出现了围堵厂区大门、围堵嘉松中路及妨害公务等行为，因原告依法被追究刑事责任，违反了劳动合同法第三十九条的规定，被告于2019年1月3日依法解除了与原告的劳动关系。原告工作至2018年6月27日。本院认为，本案争议焦点为被告是否应支付原告解除劳动合同的经济补偿金及代通金。原告主张双方劳动合同在2018年6月28日已经解除，解除原因为被告公司要搬迁，对所有员工进行了处置，但其提供的《新大洲本田摩托有限公司员工安置方案》及《协商变更劳动合同告知书》并未明确告知员工6月28日不签字即视为解除劳动合同，无法体现出被告有解除劳动合同的意思表示，且与被告为原告办理社会保险转出的时间无法对应，故对原告的该主张，本院难以采纳。根据本案在案证据，原告因2018年6月29日的妨害公务行为被依法追究刑事责任，被告于2019年1月3日向原告发出解除通知，依据《劳动合同法》第三十九条的规定与原告解除劳动合同，该情形不符合用人单位应支付劳动者经济补偿金及代通金的规定，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通金的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(六)项之规定，判决如下：驳回原告晏海进的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告晏海进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一九年九月十日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1764号原告：付兴，女，1993年06月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5007元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1903房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1903房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告付兴违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告付兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4299号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王金梁,男，1980年5月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王金梁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告王金梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金梁偿还原告借款本金人民币45871.1元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）57677.03元、罚息36305.72元，本息合计139853.85元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王金梁从青岛分行处办理贷款65000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王金梁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王金梁（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王金梁发放贷款65000元，贷款期限为2013年9月24日至2016年9月24日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王金梁尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金45871.1元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王金梁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金梁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金45871.1元；二、被告王金梁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金45871.1元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王金梁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2367号申请执行人：梅娟,女,19620627出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：徐子龙,男,19840501出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：梁一枫,男,19891122出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人梅娟与被执行人徐子龙、梁一枫借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7602号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，被执行人有车辆，但未实际控制。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初645号原告罗志成法定代表人法定代理人委托代理人被告田剑坡法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人田剑坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈维雄独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志成诉称被告田剑坡辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广宁县人民法院。审判长 陈     维     雄审判员 陈     维     雄审判员 黄传君(陪)、陈江(陪)二〇一九年九月二十六日(院印)书记员 邓     秉     藩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初276号原告：袁国松，男，1982年2月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，执业证号：13101200710424519。委托诉讼代理人：陈菲菲,上海明伦律师事务所律师，执业证号：13101201811068387。被告：贵州长征天成控股股份有限公司，住贵州省遵义市武汉路1号（长征工业园），统一社会信用代码：91520000214796622C。法定代表人：朱洪彬。委托诉讼代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201010376356。原告袁国松与被告贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年03月21日立案。原告朱恒炯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁国松撤回起诉处理。审判长 朱 红审判员 余长智审判员 吴永霞审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一九年九月二日法官助理王茗萱书记员田茂力
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17234号原告：刘梅，女，1984年4月8日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。被告：中山市世光创建实业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼102室，统一社会信用代码91442000723804782M。法定代表人：郑子宏，职务总经理。委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。本院在审理原告刘梅诉被告中山市世光创建实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘梅于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梅的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘梅撤回起诉。案件受理费16668元，减半收取为8334元（原告已预交），由原告刘梅负担。审判员  向良平二〇一九年九月九日书记员  何丽钊**龙
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3601号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建。代理人赵文勋，该公司员工。被执行人郭树银，男，汉族，1965年3月22日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭树银金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初5510号民事判决书于2019年9月9日立案执行，本院依法向被执行人郭树银送达了执行通知书，责令被执行人郭树银限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金58000元、利息105401.74元（息止2018年8月31日）,及自2018年9月1日起至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1784元、执行费2378元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭树银名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭树银名下存款以180000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 石 瑛审判员 李龙山审判员 郎军山二〇一九年九月十一日书记员 陈 岩
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3957号之一原告：张媛，女，1988年9月10日出生，居民身份证号码321323198809104545，汉族，住泗阳县众兴镇金三角小区15幢1单元401室。被告：张浪，男，1989年4月6日出生，居民身份证号码321323198904064932，汉族，住泗阳县爱园镇松张村三组32号。原告张媛与被告张浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张媛于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张媛向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张媛撤诉。案件受理费542元，减半收取计271元，余款271元退还原告张媛。审 判 员  张二如人民陪审员  许华先人民陪审员  李 林二〇一九年九月十九日法官 助理  孙建军书 记 员  陈吕奇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2559号 原告：花林福，男，1975年7月15日出生，汉族，住所地广西北海市。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兆锋，广西汇百川律师事务所律师实习人员。 被告：苏玲源，女，1990年7月6日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告花林福与被告苏玲源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告花林福及其委托诉讼代理人陈崇娟，被告苏玲源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花林福向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金67000元及利息330元（利息从2019年7月1日起暂计至起诉之日止，按年利率6%计算，以后利息另计至还清本金之日止）。事实和理由：被告以其叔叔生病急需用钱及其姑姑癌症晚期资金困难为由，多次向其借款。其分别于2019年3月21日向被告转款人民币30000元，2019年4月30日通过手机微信向被告转款2000元，2019年5月20日向被告转款5000元，2019年5月30日向被告转款30000元，被告向其借款合计67000元。其向被告支付借款后，被告至今未归还借款给其。其多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。 被告苏玲源辩称，其收到原告转帐款67000元是事实，但除2019年3月份的30000元外，其余37000元不是借款，而是原告赠给其的。因此，其同意偿还借款30000元，并按年利率6%支付利息给原告，但不同意原告主张的另外37000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原、被告聊天微信中虽然没有说到“转款”未说到“借款”，但被告未提供相反证据证明，故该证据与本案其他证据相佐证，可作为认定被告向原告借款共计67000元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告花林福在中国农业银行开立其名下的帐号为62×××11的银行卡，被告苏玲源在中国农业银行开立其名下的帐号为62×××77的银行卡。2019年3月21日，原告花林福应被告苏玲源要求将借款30000元通过其上述银行卡转给被告苏玲源上述银行卡，同年4月30日，原告通过微信转给被告2000元，同年5月20日，原告又通过其上述银行卡将5000元转到被告上述银行卡，同年5月30日，原告又通过其上述银行卡将30000元转到被告上述银行卡，原告四次共计转给被告款项67000元。被告收到原告上述款项67000元使用后，原告于2019年7月2日向被告催收上述款项，但被告以经济困难为由要求两年内归还给原告，但原告不同意。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告四次共计将67000元款项转给被告，有原告提交的中国农业银行卡交易明细清单、原、被告微信聊天记录证实，被告亦承认收到原告上述款项，虽然被告辩称除2019年3月份借款30000元外，其余37000元属于赠与款，但未提供证据证明，本院对被告该辩解意见不予采纳，故原告主张双方存在民间借贷关系，本院予以采信。合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款使用后，原告于2019年7月2日向被告追索，但被告至今分文未还给原告，故原告要求被告偿还借款67000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案原、被告未约定借款期限，亦未约定有利率，但原告于2019年7月2日向被告追索借款，但被告至今未偿还借款给原告，造成原告利息损失，被告应当向原告支付从2019年7月2日起按年利率6%计的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告苏玲源于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告花林福借款67000元及该款利息（利息计算：以借款67000元为基数，利息从2019年7月2日起按年利率6%计至还清借款本息之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1483元，减半收取741.5元，由被告苏玲源负担（受理费原告花林福已预交，由被告苏玲源在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告花林福）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院 审 判 员 陈尚希 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李苑华 书 记 员 陆伟婷 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初2994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。负责人：杜云，系行长。住所地：云南省宣威市建设东街284号。委托诉讼代理人：赵勋，男，1987年12月18日生，汉族，曲靖市麒麟区人，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工，特别授权代理。被告：朱兴春，男，1984年2月5日生，汉族，云南省宣威市人，住址：宣威市（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告朱兴春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行委托诉讼代理人赵勋到庭参加诉讼，被告朱兴春经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截至2019年3月4日止欠款本金14998.22元、费用2220.68元，利息1745.06元，共计18963.96元及欠款本金还清之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费；3.由被告承担中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等。事实与理由：2014年11月24日,被告朱兴春向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行批准核发后被告于2014年12月2日将该卡激活使用，该信用卡账号62×××44，授信额度为15000.00元，被告朱兴春承诺于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行指定的还款日前偿还，截止2019年3月4日，被告朱兴春使用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行发放的信用卡拖欠信用卡本金14998.22元，费用2220.68元，利息1745.06元，合计18963.96元，现该卡逾期904天。由于被告朱兴春未如约履行按期还款义务，原告多次催收未果，现原告向本院起诉要求被告偿还欠款本金14998.22元，费用2220.68元，利息1745.06元，合计18963.96元及借款本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告朱兴春经本院传票传唤未到庭应诉答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份，证明原告主体资格；2、身份证复印件1份，证明被告身份主体资格；3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表复印件1份，证明被告朱兴春自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请信用卡，并承诺按期还款；4、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统拖欠费用截图1份，证明被告违反约定，应承担逾期还款的违约责任；5、信用卡使用交易明细1份，证明被告刷卡消费的时间及所产生的费用；6、催收明细1份，证明原告已多次向被告进行催收，被告均未履行还款义务。被告朱兴春经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本案审理中，本院依法对宣威市东山镇格木村委会支部书记朱家德、被告朱兴春之父朱家竹进行了调查，并制作了询问笔录，证明被告朱兴春现下落不明，无法联系，原告质证后无意见。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行提交的证据及本院对朱家德、朱家竹的询问笔录，内容真实、来源合法，且能相互印证，被告朱兴春经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日,被告朱兴春向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，被告于2014年12月2日启用该卡。被告在使用该卡的过程中，未按照约定按期偿还信用卡本息，截止2019年3月4日，被告尚欠原告信用卡欠款本金14998.22元、费用2220.68元、利息1745.06元，合计18963.96元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告朱兴春一直未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱兴春向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照信用卡合同约定全面履行义务。原告依约定向被告朱兴春发放信用卡并提供约定的金融服务，被告朱兴春使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告偿还欠款本金，并按约定支付相应利息和逾期还款费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱兴春经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。原告放弃要求被告承担为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等的诉讼请求，是其对权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱兴春在于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行截止2019年3月4日的信用卡欠款本金人民币14998.22元、按合同约定的费用2220.68元和利息1745.06元，合计18963.96元，并支付自2019年3月5日起至欠款本金履行完毕之日止按合同约定计算的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币274.00元，由被告朱兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  宋大疆审判员  陈朝东审判员  余绍丕二〇一九年九月二十日书记员  钱怡成
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初239号            被告人      基本情况                  被告人赵继官，男，1978年10月26日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县阿城镇常楼村58号。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月1日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年4月3日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人赵继官 犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                                      二〇一九年九月五日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  王名扬                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕230号起诉书指控：2019年2月9日16时许，在阳谷县阿城镇常楼村武守民家中，被告人赵继官与被害人武守绍酒后因琐事发生争执，后被告人持菜刀将被害人武守绍左前臂砍伤。经鉴定，武守绍损伤为轻伤一级。2019年3月14日，被告人赵继官赔偿被害人武守绍127 000元，并取得被害人谅解；2019年4月1日，被告人赵继官向阳谷县公安局阿城派出所投案。公诉机关认为，其行为构成故意伤害罪，被告人赵继官系自首，可从轻或减轻处罚，被告人积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。                    被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              被告人赵继官故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，被告人系自首，应从轻处罚；被告人与被害人达成和解，可从轻处罚；其认罪认罚，本院对其从宽处罚，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执399号申请执行人：张某某，男，现住营口市老边区。被执行人：赵某某，男，营口市人，现住营口市站前区。被执行人：孙某某，女，营口市人，现住营口市站前区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人洪艳华暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7607号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：李金亮，男，出生年月日不详，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年九月六日            书  记  员   于梦娇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保492号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：李争鸣，男，1960年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李争鸣的银行存款49636.12元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为49636.12元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李争鸣的银行存款49636.12元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费516元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7345号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：于智文、管兵，江苏善典律师事务所律师。被告：刘杰生，男，1974年1月30日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建设银行）诉被告刘杰生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人于智文到庭参加诉讼，被告刘杰生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金71725元、利息24555.17元、违约金1982.83元（利息、违约金计算至2019年4月17日，自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息、复利按协议约定计算）；2、判令被告支付律师费3930.52元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月15日，被告向原告申领建设银行信用卡一张，并承诺接受领用协议的约束。2016年2月18日，被告向原告申请了分期业务。后被告未能按照合约的约定履行还款义务。经原告催要未果，诉至法院。被告刘杰生未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年11月15日，被告向原告申领信用卡（卡号：43×××41），并承诺接受领用协议的约束。2016年2月18日，被告向原告申请额度为15万元的分期业务，并签订了信用卡分期通业务申请表，经审核，原告向被告提供了15万元的分期额度。被告于2016年3月1日通过信用卡支用了15万元，2018年5月开始违约。截止到2019年4月17日，被告尚欠原告本金71725元、利息24555.17元、违约金1982.83元。以上事实，有原告当庭陈述以及原告提交的信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、交易明细、欠款汇总表、催收记录等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的领用协议真实有效，应受法律保护，被告应当履行按期还款的义务。原告要求被告偿还本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于律师费，因原告未提交证据，本院依法不予支持。被告刘杰生经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰生于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司连云港分行欠款本金71725元及利息、违约金（截止2019年4月17日，利息24555.17元、违约金1982.83元；自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息、复利，按照协议约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告刘杰生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年九月十一日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1891号原告：于某某，女，汉族，营口市人，系某营口某有限责任公司内退职工，现住营口市站前区。被告：某营口某有限责任公司。住所地：营口市老边区。。法定代表人：邓某某，系该公司董事长。原告于某某与被告某营口某有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告履行承诺，按营口市平均工资三倍给原告缴纳社会保险金。2、判决被告补缴2018年7月至2019年6月保险金9282元；2019年7月至8月保险金1900、6元；合计11182、60元。从立案之日到实际发生月份少缴的费用另行追加。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，从事管理工作应当55周岁退休。2010年11月，根据被告的政策，原告申请内退，被告同意并批准，同时承诺按营口市平均工资的三倍给原告缴纳社保险金直至原告退休，原告内退后，被告当时履行了承诺，按营口市平均工资的三倍给原告缴纳了社会保险金。2017年8月3日，营口市老边区信访联席办公室给老边区社保局工作建议函规定：“建议你局对该企业103名内退职工社保缴费基数按原有惯例执行，原有缴费标准不降。”被告在2018年6月末之前一直按上述标准履行，在2018年7月以后突然给原告降低了缴费标准，原告就此事向营口市某部门反映，没有处理，告知原告到劳动仲裁部门申请仲裁，2019年8月26日，原告到营口市老边区某委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案原告诉请是要求被告应按照营口市平均工资三倍给原告缴纳社会保险金，属于社会保险金缴费标准、基数等方面发生争议，属于征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，非属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。案件受理费80元，全额返回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  刘鹏波审判员  王永利审判员  王钰中二０一九年九月二十八日书记员  孙云鹤
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1968号原告：王坤，男，汉族，1986年3月10日生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：张季航，男，汉族，1972年6月21日生，住所地长春市朝阳区。被告：梁景涛，男，汉族，1968年5月3日生，住所地长春市宽城区。被告：长春市利园祥餐饮有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区电台街孟家一路40-19号。法定代表人：周丹丹。被告：吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街3号15号楼604室。法定代表人：邵忠莲，总经理。原告王坤与被告张季航、梁景涛、长春市利园祥餐饮有限公司（以下简称利园祥餐饮）、吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司（以下简称中联国际公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人郝庆国、杨婉，被告梁景涛，张季航到庭参加诉讼，被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，长春市利园祥餐饮有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王坤诉称：2018年12月26日-2019年1月18日期间，原告在位于长春高新技术产业开发区的长春市利园祥餐饮有限公司装修改造工程工地打工。该工程由被告利园祥公司发包、被告中联公司装修改造工程项目承包、被告梁景涛、被告张季航违法大包。原告在工地干活。被告拖欠原告工资10280元长期不付，原告多次追索未果，致使诉讼来院，请求法院依法判令：一、被告梁景涛、被告张季航立即向原告支付拖欠的劳动报酬10280元;二、被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对该10280元劳动报酬款项承担连带给付责任;三、被告长春市利园祥餐饮有限公司在欠付工程款范围内向原告支付该劳动报酬款项;四、要求人民法院判令被告承担诉讼费。被告梁景涛辩称：对原告的诉请无异议。被告张季航辩称：对原告的诉请无异议。被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司、长春市利园祥餐饮有限公司未出庭亦未答辩。经审理查明，被告利园祥餐饮装修改造工程发包给被告中联公司进行施工，中联公司将工程转包给梁景涛、张季航。原告王坤在工地干活约定每日300元，公仔工地干活61天，共计18300元，期间，被告梁景涛、张季航曾支付其部分工资，尚欠10280元未予支付。通过长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的协调下，双方在龙祥盛宴大酒店工人工资明细上对工资数额签字确认。本院认为，原告王坤受雇于被告梁景涛、张季航，在长春市利园祥餐饮有限公司工地工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该合同关系的成立系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。王坤向被告梁景涛、张季航提供了劳务，被告梁景涛、张季航应支付相应的劳动报酬，被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司作为工程承包企业将工程转包给不具备用工主体资格的被告梁景涛、张季航个人的行为违反了法律规定，故被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对于被告梁景涛、张季航欠付原告王坤劳动报酬负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁景涛、张季航于本判决生效之日立即支付原告王坤劳动报酬10280元；二、被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告梁景涛、张季航、吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙叶红二〇一九年九月二十三日书记员  姜重九
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5116号原告：山东润秋金属制品有限公司。住所地山东省德州市齐河县经济开发区园区北路以南经六路以西，统一社会信用代码：91371425097841788E。法定代表人：**秋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路58号2号楼101（复式）五楼，统一社会信用代码：91370200750430050F。法定代表人：马守军，总经理。委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，系该公司法务人员。原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告山东润秋金属制品有限公司以双方已达成和解协议为由于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年九月二十三日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8117号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 被执行人：陈铭，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈铭应于判决书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金475845.95元、罚息7850.17元、复利4962.51元及利息（利息计算至2018年9月14日止为52430.8元，2018年9月15日之后利息以475845.95元为本金，按月利率1.65%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈铭应于判决书发生法律效力之日起十五日内向原平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费12000元；三、案件受理费4805.45元由被告陈铭负担。因陈铭未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余557894.88元及执行费7978.95元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8117号案件终结本次执行程序。 被执行人陈铭负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐健铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27254号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：鲍春明，男，汉族，1988年8月3日生，住福建省南平市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告鲍春明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告鲍春明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍春明归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,967.77元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息12,873.54元、违约金2,883.03元；2.判令被告鲍春明支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告鲍春明负担。事实和理由：被告鲍春明向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告鲍春明未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告鲍春明未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告鲍春明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年1月17日，被告鲍春明拖欠信用卡欠款本金49,967.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告鲍春明在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告鲍春明借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金49,967.77元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍春明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金49,967.77元；二、被告鲍春明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443元、公告费560元，由被告鲍春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27187号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王大春，男，汉族，1978年7月5日生，住安徽省合肥市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告王大春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告王大春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大春归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,724.55元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息6,296.80元、违约金1,189.58元、取现手续费40元、消费手续费707.28元；2.判令被告王大春支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王大春负担。事实和理由：被告王大春向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王大春未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告王大春未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告王大春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年1月17日，被告王大春拖欠信用卡欠款本金20,724.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王大春在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王大春借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金20,724.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金20,724.55元；二、被告王大春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、取现手续费、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元、公告费560元，由被告王大春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢551号张国仁：丁新仁申请执行张国仁民间借贷纠纷一案，现被执行人已自动履行了全部款项，该案执行完毕。至此，本院作出的（2016）苏0404执1950号民事调解书申请内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2379号申请人：周保森,男,1981.07.28出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘康,男,1975.12.08出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人周保森与被执行人刘康借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初4061号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初4061号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年九月二十九日法官助理李建彬书记员赵无敌
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1334号 申请执行人牛舰梅，女，汉族，1973年12月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李晋升，男，汉族，1976年2月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行牛舰梅与李晋升民间借贷纠纷一案中，因申请人冻结被执行人工资，履行期限过长，且申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1334号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭敬梓
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1736号上诉人（原审原告）：申保奇。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：黎城县向农种植专业合作社，住所地黎城县上遥镇郎庄村。法定代表人：郎海波，职务：董事长。上诉人申保奇因与被上诉人黎城县向农种植专业合作社（以下简称“向农合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人申保奇上诉请求：1.撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初110号民事判决，改判解除租赁合同并由被上诉人偿付2015年至2018年的土地租赁费12320元及解除合同后的复垦费3080元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年-2017年的费用是为了避免上诉人上访由黎城县上遥镇政府从维稳经费中支出的，这并不代表着被上诉人不应当支付该租赁费用，该费用在被上诉人支付后，应返还给政府，一审法院含糊该事实，把被上诉人违约四年不支付租赁费认定为一年；被上诉人虽在土地上修建了大棚，但土地荒芜近7年，且多年不付上诉人租金，构成根本违约，应解除合同。被上诉人向农合作社辩称，该合同是在县委、县政府的大力支持下进行的，无法解除；2.我公司在土地上建成花卉大棚后，因资金周转困难，无法继续运作；3.上诉人已经实际得到租赁费2017年之前的租赁费，如果让我公司支付，应由镇政府找我公司索要。原告申保奇向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告签订的土地租赁合同；2.判令被告偿付租用原告4.4亩土地的租赁费16940元（3080元*5.5年=16940元）；3.被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：2012年3月25日被告与原告口头签订土地租赁协议，约定：1、被告（乙方）占用原告4.4亩地（地名洋洋地）。2、用途为花卉及其他种植业。3、合同自2012年3月25日至2027年3月25日止，合同期满，双方同意，可延续合同。4、每亩租赁费700元，每年租金3080元。第一次付清两年的租金6160元（一年压一年，包括最后一年土地复垦费）。在每年到期前付清当年的租金。原告（甲方）不得中途违约。被告（乙方）如果到一年后不交当年租金，原告（甲方）有权收回土地，原告（甲方）不得收取租金以外的费用。5、青苗补偿被告按原告（甲方）地面附属物实际计价赔偿。（略）6、如果被告（乙方）有拖欠原告租赁费等情况，监督方负责协调处理。7、在合同履行期间，如果遇到土地被国家征用或集体规划使用，租赁方必须服从，租赁方享受合同期间的租地费，地面附着物的赔偿费以及青苗费等。合同终止。被告支付原告2012、2013、2014年土地租赁费，2015、2016、2017年由黎城县上遥镇人民政府支付土地租金。被告支付租金是一年一付，不存在半年。一审法院认为：原、被告双方之间口头签订的土地租赁合同，合同成立生效，双方均应按照合同的约定履行。被告未按约定的时间支付原告2015年到2018年的租金违反了合同的约定，为此对原告要求被告履行合同，支付所欠租金的请求予以支持。因黎城县上遥镇人民政府已从维稳经费中为被告垫付给原告2015年到2017年的土地租赁费，故对原告的该部分请求不予支持，可由黎城县上遥镇人民政府与被告另行处理。因被告在租赁原告的土地上已建成大棚且合同也尚未到期，双方以继续履行合同为宜，故对原告的解除土地租赁合同的请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告黎城县向农种植专业合作社在判决生效后五日内支付原告申保奇2018年租金3080元；二、驳回原告申保奇其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告黎城县向农种植专业合作社承担。本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人申保奇提交了两份新的证据，郎庄村民委员会出具的证明一份及租赁土地现状照片四张，证明自2012年修建大棚之后，租赁土地一直处于荒芜状态；被上诉人向农合作社对两份证据予以认可；本院认为，两份证据均符合证据的形式要件，本院予以采纳。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实基本相符，本院予以确认。另查明，被上诉人向农合作社于2012年在租赁土地上修建大棚之后，并未投入使用，该土地现处于荒芜状态。本院认为，根据二审各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点主要有两个：一是上诉人申保奇与被上诉人向农合作社的土地租赁协议是否应该解除；二是被上诉人向农合作社还应支付上诉人申保奇租赁费的数额，分别评述如下：关于第一个争议焦点，被上诉人向农合作社于2012年从包括上诉人申保奇在内的郎庄村民处租赁耕地19.5亩用于花卉种植及其他种植业。但被上诉人向农合作社在租赁的土地上修建大棚后，并未进行合理利用，致租赁土地荒芜达多年。现上诉人申保奇要求解除合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为”规定，上诉人申保奇的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。一审法院以被上诉人向农合作社已经修建大棚且合同未到期为由，认为双方应继续履行合同，判决有所不妥，本院予以纠正。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人向农合作社租赁上诉人申保奇的承包地4.4亩，应按照双方约定的每亩700元/年的标准，支付2012年-2018年的土地租赁费。经查明，被上诉人向农合作社已经支付上诉人申保奇2012年-2014年的租赁费，黎城县上遥镇人民政府已经支付上诉人申保奇2015年-2017年的租赁费，故被上诉人向农合作社还应该向上诉人申保奇支付2018年的土地租赁费3080元。综上，上诉人申保奇的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初110号民事判决第一项“一、限被告黎城县向农种植专业合作社在判决生效后五日内支付原告申保奇2018年的租金3080元”;二、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初110号民事判决第二项“二、驳回原告申保奇其他诉讼请求”;三、解除上诉人申保奇与被上诉人黎城县向农种植专业合作社的土地租赁协议；4驳回上诉人申保奇的其他诉讼请求。如被上诉人黎城县向农种植专业合作社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224元，二审案件受理费108元，由被上诉人黎城县向农种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 张国刚审 判 员 姬国强 二〇一九年九月二十三日法官助理 刘雪芳书 记 员 李 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4922号 原告：安徽金信流水线设备有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码9134012156065079X1。 法定代表人：陈忠清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被告：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路179号，统一社会信用代码913401000501948940。 法定代表人：余志来，经理。 委托诉讼代理人：冯宇，该公司员工。 原告安徽金信流水线设备有限公司（以下简称安徽金信公司）与被告合肥卡诺汽车空调有限公司（以下简称合肥卡诺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽金信公司的委托诉讼代理人潘文骏，被告合肥卡诺公司的委托诉讼代理人冯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽金信公司向本院提出诉讼请求：1、合肥卡诺公司支付承揽款292600元，逾期付款利息15497.92元（按同期银行贷款利率4.75%计算，其中125400元自2018年3月3日暂算至2019年6月13日为7726.9元，其中146300元自2018年5月11日暂算至2019年6月13日为7682.78元，其中20900元自2019年5月12日暂算至2019年6月13日为88.24元，其后顺延，款清息止），现合计308097.92元。事实与理由：2017年12月4日，原被告签订《流水线加工承揽合同》，约定安徽金信公司为合肥卡诺公司承揽制作板链生产线，合同总价418000元。合同签订后，安徽金信公司履行了合同义务，设备于2018年5月11日验收完成，但合肥卡诺公司一直未支付剩余货款。安徽金信公司催要未果，遂诉至本院。 被告合肥卡诺公司对欠款数额等事实不持异议。 原告安徽金信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下： 2017年12月4日，安徽金信公司（承揽方）与合肥卡诺公司（定作方）签订一份《流水线加工承揽合同》，约定：承揽方为定作方制造板链生产线4条，合同总价418000元。合同签订后预付定金30%，设备到现场不安装付30%，安装验收完成付35%并开具17%的增值税发票，其余5%在一年质保到期后付清。定作方未按合同约定按时付款，则按逾期付款金额向承揽方加付银行同期贷款利息。 合同签订后，合肥卡诺公司于2018年1月18日支付125400元。 2018年3月3日，案涉设备安装完成。2018年5月11日，安徽金信公司出具的设备安装验收报告单，合肥卡诺公司认可设备线体机械部分符合图纸要求、线体电气部分试运行正常、整体运行情况符合设计要求，并有王浩、彭征宇在验收单上签字确认。 2019年2月21日，安徽金信公司开具增值税发票，合肥卡诺公司予以接收。 2019年1月4日、2019年4月16日，安徽金信公司向合肥卡诺公司先后发出通知单及律师函进行催款，但合肥卡诺公司一直未予支付。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：安徽金信公司与合肥卡诺公司签订的《流水线加工承揽合同》是当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同签订后，安徽金信公司履行了全部合同义务，但合肥卡诺公司仅支付部分货款，应当继续履行付款义务并按合同约定承担逾期付款的违约责任。安徽金信公司诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告合肥卡诺汽车空调有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽金信流水线设备有限公司支付承揽款291600元、逾期付款利息15497.92元（计至2019年6月13日，之后以291600元为基数自2019年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5921元，减半收取为2961元，财产保全费2110元，合计5071元，由被告合肥卡诺汽车空调有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年九月二十三日 书记员 王春娟 附与本案相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。