云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9529号原告:赵业园，男，1963年8月7日出生，汉族，身份证住址：山东省邹平县。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告:韩建斌，男，1994年5月12日出生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县。被告：钱建华，女，1962年5月15日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵业园委托诉讼代理人李美科、被告韩建斌、钱建华，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称：保险公司）的委托诉讼代理人杨盛学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告起诉称：一、请求人民法院依法判令保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计120000元，剩余部50925.456（按事故同等责任84875.76x60%计算）元，由韩建斌、钱建华承担连带赔偿责任，上述两项总计170925.76元。二、诉讼费三被告共同承担。案件事实一、事故经过：2018年9月26日12时许，韩建斌（其驾驶证记分已达12分，已于2018年9月12日被昆玉大队暂扣）驾驶被告钱建华所有云Ａ×××××7“奇瑞”牌小型轿车由昆明市南部汽车客运站前往金刀营，途中，韩建斌驾车沿商博路由东向西行驶口，直行进入路口时，与赵业园驾悬挂号牌为昆明1793205号锡特牌电动自行车载田密、熊伟沿商英街由南向北进入路口，韩建斌未注意观察，其所驾车辆左前部与原告所骑电动自行车右前部以及原告相撞，致原告倒地受伤的事实，车上乘客，田蜜、熊伟倒地受伤（轻微伤），两车局部受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：韩建斌、赵业园承担此次事故的同等责任，田密、熊伟无责任。三、被告及肇事车辆概况云Ａ×××××7的登记所有人为被告钱建华，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了交强险，事故发生时在承保期限内。四、原告的治疗情况：事故发生后，原告至昆明医科大学第一附属医院呈贡医院急诊治疗：初步诊断多发伤，实验室检查：右侧股骨上段转子间骨折，医嘱收住院行手术治疗。9月27到10月17日住院治疗，行右股骨颈骨折切开复位内固定术，出院医嘱：1、康复训练；2、继续药物治疗；3、急诊外科、骨科、泌尿外科、呼吸科、胸外科、血管外科、消化科、血液科就诊；4、定期复查；5、不适随诊。诊断证明书：患者住院期间需使用人血白蛋白，因医院没有需要外购，共使用人血白蛋白12瓶，出院后需继续使用利伐沙班治疗，每月返院复查一次。2019年5月8日，云南锦康司法鉴定中心做出原告的伤残等级为十级；后期医疗费用为人民币20000元；误工期为210日、护理期为120日、营养期为90日的鉴定意见。五、原告已获赔偿情况：未获赔偿。六、原告损失构成情况：原告主张医药费62599.76元、误工费24500元、护理费19200元、营养费4500元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金66976元、后期治疗费20000元、交通费500元、鉴定费2600元、精神抚慰金2000元，上述费用总计204875.76元。本院对上述费用认定如下：1、医疗费：原告提交急诊病历、诊断证明书、出院证明、检查报告单、门诊收费票据、发票，医院费用结算清单。经质证，被告保险公司、韩建斌、钱建华对费用清单认为与本次事故无关的不予认可，其余的由法院认定。本院认为原告提交的证据为医疗机构所开具，住院收费票据复印件与结算单相互对印，本院予以确认，被告无相反证据的情形下，不能证实原告治疗行为与本次交通事故无关。原告在本次事故治疗产生费用合计62320.96（其中4831元为医院要求外购药品），被告无垫付。该项费用本院确认为62320.96元。2、后期医疗费：被告对原告提交的后期医疗费鉴定意见有异议，但无相反证据及未提出重新鉴定，本院按鉴定意见书确认20000元。3、误工费：原告提交劳务协议、公司工商信息。证实其月工资3500元，误工期210天，对原告提交的三期鉴定，被告不予认可，本院认为对于误工期、护理期、营养期鉴定，该鉴定的依据标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采信，本院根据劳务协议及公司登记信息，结合当地工资水平，确认原告月工资3500元，误工期本院根据其实际住院天数20天，酌情考虑其骨折伤情出院后计算90天，共计误工期110天，故本院支持原告在本次事故中误工费3500÷30×110=12833元。4、护理费：原告主张护理费19200元，未提交护理证明，主张系亲戚护理。被告认为仅应支持住院期间护理费，本院根据原告实际伤情考虑护理需要，参照本地区护工标准每天150元支持护理期50天（住院20天+出院30天），本院确认护理费7500元（150元×50天）。5、住院伙食补助费：被告无异议，该项费用本院确认2000元（100元/天×20天）。6、营养费：原告受伤后需要加强营养符合常理，该项费用本院酌情支持1000元。7、残疾赔偿金：原告提交劳务协议、外出误工证明各一份，经质证，被告对以上证据不予认可，认为没有经常居住地暂住证明，社保资料印证，其原住所地社区出具的证明无法证实原告外地务工的情况，本院认为外出务工证明为原告户籍所在地基层组织出具，本院对真实性予以确认，其签订劳务协议的公司住所地为昆明，该项费用本院结合原告残疾等级，按照2017年云南省城镇常住居民可支配收入计算，确认为66976元（33488元/年×20年×10%）。8、鉴定费：原告提交发票2份。经质证，被告对发票真实性认可，不认可三期鉴定费。本院认为对于三期鉴定费，因对三期鉴定不予采信，故本院对该费用亦不予支持，仅对伤残鉴定费1000元及后期医疗费鉴定费800元予以支持。9、交通费：原告没有证据提交。本院认为原告处理交通事故、复查客观上产生交通费符合常理，该项费用酌情支持300元。10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残的严重后果，考虑双方同等责任，本院酌情支持1500元。以上费用合计：176229.96元。裁判理由和结果综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案三被告应如何承担责任；2、原告诉请的损失是否应得到支持。针对争议焦点一：本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告韩建斌在明知自己驾照被暂扣的情形下，罔顾他人生命财产安全，借车上路，造成本次交通事故，给原告造成人身损害，应承担本案侵权责任。就保险公司的责任而言，云Ａ×××××7车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案被告韩建斌驾照被暂扣，可参照本规定“未取得相应驾驶资格”的情形处理，现被告导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故本案保险公司应在交强险限额内予以赔偿，此后，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。至于车主钱建华的责任：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。对于如何认定机动车所有人的过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案庭审中钱建华陈述与韩建斌系朋友关系，不知韩建斌驾照被暂扣的事实才应其请求出借车辆，韩建斌也自认双方系朋友关系，承认自己向钱建华隐瞒了驾照被暂扣的事实并向其借车，故本院根据上述法律规定和在案证据来看，无法认定钱建华对损害的发生有过错，故钱建华在本案中不承担责任。针对争议焦点二：原告主张的费用能认定的为176229.96元。如前所述，在交强险医疗费用项下及死亡伤残项下的赔偿限额本案认定的为99109元，故扣减被告保险公司在交强险范围内赔付原告此笔款项后，原告的损失还剩77120.96元（176229.96元-99109元）。鉴于本案原告赵业园与被告韩建斌承担此次交通事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》规定，本案系机动车与非机动车交通事故，双方承担同等责任，故应由被告韩建斌赔偿原告46272.6元（77120.96元×60%），剩余责任由原告自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险范围内赔偿原告赵业园99109元；二、被告韩建斌于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告赵业园各项经济损失46272.6元；三、驳回原告赵业园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，由原告赵业园负担372元，被告韩建斌承担3347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙华人民陪审员  杨萍人民陪审员  黄文二〇一九年九月二十九日书 记 员  付吕