广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1705号 原告：王叙龙。 委托诉讼代理人：唐增俐，广西八桂律师事务所律师。 被告：陈俐文。 委托诉讼代理人：刘骑绮，广西优寻律师事务所律师。 原告王叙龙与被告陈俐文装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）桂0304民初1748号民事判决，陈俐文不服本院民事判决，向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）桂03民终1139号民事裁定，裁定撤销本院（2018）桂0304民初1748号民事判决，本案发回本案重审。本院于2019年7月18日重新立了新案号即（2019）桂0304民初1705号。本院依法另行组成合议庭进行审理。本院依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王叙龙及其委托诉讼代理人唐增俐，被告陈俐文的委托诉讼代理人刘骑绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王叙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款366277.9元并承担利息115945.92元（以322072元按年利率6%计算，从2012年7月计至归还为止，合计：482223.82元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告经一朋友介绍认识被告，被告位于民族里98号康桥半岛及耀和荣裕有两套房屋需要装修。由于原告正好有装修队伍，因此经双方口头约定，被告的房屋装修全部由原告承担，即包括设计、水电、购买材料（除个别主材外），装修价格按当时市场价，经过原告几个月的精心施工，装修工程于2012年7月全部完工。被告经验收合格早已入住，现经原告核算装修费用为366277.9元，并在法院起诉了两次。但是，被告却迟迟不与原告结算，造成装修工程款至今分文未付。多年来原告与被告协商不成，为此，原告特提出诉讼，请求判如所请。 被告陈俐文辩称，1、本案原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权；2、原告提供的相关送货单和证人，无法证实其主张，应当承担举证不能的法律后果；3、原告在本案中存在制造虚假证据的情形；4、原告与被告的装修款已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经朋友介绍与被告认识。原、被告经口头协商，由原告为被告装修位于桂林市的房屋。2011年9月，原告进场对上述房屋进行装修。在装修工程中，原、被告双方没有签订书面的装修项目的清单和价格。在本案庭审中，原告称被告房屋的前期改造工程、厕所门、主卧室的门、杂物房、水电、木工进场、玻璃吊顶、玄关雕花、酒柜、榻榻米升降台、杂物间的柜子、主卧室的柜子、儿童房、客房的柜子都是原告装修的。被告称原告只做了水电、泥工和杂物清理，原告所说的装修项目是被告找其他人做的。被告于2011年11月12日转款50000元给原告。被告也自行向材料商支付过装修房屋所需的部分材料款。2012年7月，原告装修完工，将房屋交付被告。在本案审理中，原告提交施龙超出具的收到原告支付的工资款60000元的《收条》、木工朱仲早出具收到原告支付的木工工资60000元的《收条》、泥工宾棉华出具收到原告支付的泥工工资18800元的《收条》、水电工谢强出具收到原告支付工资2880元的《证明》、腻子工唐新兵出具收到原告支付工资15000元的《收条》、油漆工王兴民出具收到原告支付的工资9000元的《收条》，以上合计165680元。上述6人曾出庭作证。被告对上述6人出具的《收条》和《证明》均不予认可。原告称2012年7月份之后，原告曾到被告家找被告要钱，但未提供证据予以证实。2012年7月，原告自行编制了一份《建筑工程结算书》，该结算书载明工程名称为康桥半岛16栋1单元602陈俐文家住房装修，列了装修的项目和价格，工程造价366277.9元。被告未在该《建筑工程结算书》上签字确认。在本案审理中，被告对该《建筑工程结算书》不予认可。原告以该《建筑工程结算书》载明的工程造价366277.9元为基准于2018年7月2日向本院提起本案诉讼。 原、被告从2012年开始有其他的经济往来。原、被告于2014年8月2日对双方的债权债务进行清算后，王叙龙向陈俐文出具一张《借条》，该《借条》内容为：“今借到陈俐文30万元，借期暂定壹年。”2015年2月26日，陈俐文向王叙龙转账200000元。2014年8月4日至2015年6月2日期间，王叙龙与其妻子吴何云向陈俐文转款195450元。2017年8月9日，陈俐文向本院提起诉讼，要求王叙龙、吴何云偿还借款400000元及逾期利息。本院经审理，认定2015年2月26日，陈俐文向王叙龙转账200000元，陈俐文主张是借款，王叙龙抗辩是陈俐文向其支付的装修款，但王叙龙未提供证据证实，本院不予采信，王叙龙应当偿还陈俐文该笔借款。除去王叙龙、吴何云偿还的195450元，尚欠陈俐文304550元。本院于2017年12月20日作出（2017）0304民初1946号民事判决，判决王叙龙、吴何云共同偿还陈俐文304550元及相应利息。王叙龙曾于2017年11月初向本院起诉陈俐文，但王叙龙又于2017年11月6日向本院申请撤诉。王叙龙又于2018年初以装饰装修合同纠纷向本院起诉陈俐文，但因未按规定足额交纳诉讼费，被本院于2018年3月20日按撤诉处理。 本院认为，本案的争议焦点问题在于：一、原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间；二、被告是否拖欠原告装修款366277.9元未予支付。 关于争议焦点一、原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2012年7月已将被告房屋装修完工，并将房屋交付被告，原告称被告未与其进行结算，也未支付装修款。此时，原告应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效应从2012年8月开始计算。原告第一次向本院起诉被告是在2017年11月初，业已超过了三年的诉讼时效期间。原告未提供证据证实本案存在诉讼时效中止、中断的情形。综上，原告于2018年7月2日再提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。 关于争议焦点二、被告是否拖欠原告装修款366277.9元未予支付的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求判令被告支付装修款366277.9元的主要证据是2012年7月原告自行编制的一份《建筑工程结算书》，该结算书载明工程名称为康桥半岛16栋1单元602陈俐文家住房装修，列了装修的项目和价格，工程造价366277.9元。但被告未在该《建筑工程结算书》上签字确认。在本案审理中，被告对该《建筑工程结算书》也不予认可。因此，对该《建筑工程结算书》，本院不予认定。原告以该《建筑工程结算书》主要证据要求被告支付装修款366277.9元，证据不足，本院不予支持。原、被告从2012年开始有其他的经济往来。双方于2014年8月2日对双方的债权债务进行清算后，原告向被告出具一张《借条》，载明向被告借款300000元。如果原告认为被告欠其装修款366277.9元，应以装修款抵扣借款。而原告还向被告出具借款300000元的《借条》，不符合常理。2014年8月4日至2015年6月2日期间，原告与其妻子吴何云向被告转款195450元。如果原告认为被告欠其装修款，却还在继续向被告转款，而不是将195450元抵扣装修款，也不符合日常生活常识。综上，本院确认被告未拖欠原告装修款366277.9元。原告要求被告支付装修款366277.9元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告王叙龙的诉讼请求。 本案案件受理费8534元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8534元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  阳 燕