wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执621号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心公司，住所地：邯郸市开发区华泽路11号纸业大楼5楼。 负责人：刘金龙，该公司经理。 被执行人：郭磊的，男，1995年1月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心公司与被执行人郭磊的追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初2796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人120000元，案件受理费1350元由被执行人负担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的123070.325元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 备
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2986号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王爱娜,女，1978年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王爱娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告王爱娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱娜偿还原告借款本金人民币32152.9元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）5533.21元、复利420.92元，本息合计38107.03元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月28日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王爱娜从青岛分行处办理流动资金贷款50400元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王爱娜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王爱娜（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年9月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王爱娜发放贷款10000元，此后被告王爱娜循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告王爱娜尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金32152.9元，利息（含罚息）5533.21元、复利420.92元，本息合计38107.03元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王爱娜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金32152.9元；二、被告王爱娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金32152.9元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初11644号申请人：郝行健，1989年2月21日出生，男，汉族，住山东省济宁市。被申请人：崔国卫，男，1982年7月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：济宁迪奥商贸有限公司，住所地济宁市汇源电子科技市场内四楼426号，统一社会信用代码91370811580400165T。法定代表人：崔国卫。被申请人：宗惠惠，女，1982年12月10日出生，住山东省济宁市任城区。被申请人：济宁市金汉物资有限公司，住所地山东省济宁市益民东区沿古槐路综合楼，统一社会信用代码91370811050942151Q。法定代表人：高超。被申请人：高超，男，1982年5月14日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人郝行健于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔国卫、济宁迪奥商贸有限公司、宗惠惠、济宁市金汉物资有限公司、高超名下银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保单保函为原告提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔国卫、济宁迪奥商贸有限公司、宗惠惠、济宁市金汉物资有限公司、高超名下银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  白雪二〇一九年九月二十日书记员  张月
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1007号原告尹满林，男，汉族，1971年10月13日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告薛惠文，男，汉族，山西省寿阳县人。原告尹满林与被告薛惠文民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址，无法向被告送达相关诉讼文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告尹满林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王晋贤二〇一九年九月二十七日书记员  王建新（校对人王建新）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6503号之一原告：驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角（城中心花园3号楼独单元第22层2204），统一社会信用代码91411700MA44P7U12E。法定代表人：肖金辉，经理。委托诉讼代理人：尹建华，男，1966年11月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。被告：驻马店市驿城区欣然电动车行，住驻马店市驿城区贸易广场6栋12，注册号：411702616309933。经营者：张长龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张全国，男1962年7月17日出生，住驻马店市驿城区。系张长龙的父亲。本院于2019年6月4日受理了原告驻马店市净睿物业服务有限公司诉被告驻马店市驿城区欣然电动车行物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年九月二日书 记 员  王丰献
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1219号 黄章运、杜雪莲： 本院于2019年9月10日立案恢复黄章运申请执行杜雪莲民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初7726号民事判决书，执行标的103400.00元，执行费1451元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部案款，现（2019）川0106执恢1219号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执910号申请执行人：胡某某,男,1965年6月19日出生。被执行人：李某某,男,1967年4月1日出生。被执行人：景某某,女,1972年5月23日出生。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人李某某、景某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初1969号民事调解书于2019年9月2日立案执行。被执行人李某某、景某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某、景某某的银行存款378926元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李某某、景某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年九月五日书记员  郑国平
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1432号 原告：马小苹。 委托诉讼代理人：张英，山东潍州律师事务所律师。 被告：魏光华。 原告马小苹与被告魏光华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马小苹及其委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告魏光华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马小苹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告魏光华向原告马小苹借款2万元，现金交付，并于2017年9月14日出具借条一份。原告按约定如实出借了款项，后经原告多次催要，被告一直拒绝还款。现诉至法院，望判如所请。 魏光华未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：马小苹与魏光华系朋友关系。2017年9月14日，魏光华向马小苹借款2万元。为此，魏光华向马小苹出具借条1张，借条载明“今借到人民币现金贰万元正（20000.00元）魏光华2017.9.14日”。双方未约定借款利息。至今魏光华未将借款归还马小苹。 关于款项交付，马小苹陈述系在其家中将2万元现金交付魏光华，魏光华当场出具借条，在场人有：史伟、马小苹丈夫。2019年5月15日，马小苹诉至本院，要求魏光华偿还借款2万元并支付利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日）。 上述事实，有马小苹提交的借条及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，魏光华向马小苹出具的借条，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家禁止性法律法规规定，故马小苹与魏光华之间的民间借贷关系成立并有效。马小苹作为出借人，已经履行了提供借款的义务；因双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。魏光华至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故马小苹要求魏光华返还借款2万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未明确约定还款期限，故原告主张的利息自原告向本院起诉之日起计算为宜。 魏光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏光华于本判决生效之日起十日内偿还原告马小苹借款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年5月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告魏光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告魏光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙连丰 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  周玉义 二〇一九年九月三十日 书 记 员  邱晓雨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5421号原告：杜春雷，男，汉族，1981年9月29日生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告杜春雷与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春雷的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金14707.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款670040元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年11月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园3号楼2单元20层2004号房产一套，房屋总价款为663165元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2017年10月6日，被告向原告出具购房发票，金额为670040元，均为房款。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月26日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月26日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月26日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月26日至2017年10月8日共439天的违约金14707.30元（670040元×439日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告杜春雷违约金14707.30元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杜春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5248号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：辽宁省庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：刘宝库，男，1972年7月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：杨秀霞（系刘宝库妻子），女，1974年10月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告刘宝库、杨秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的委托代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告刘宝库、杨秀霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宝库、杨秀霞立即偿还原告原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款30000元，并承担自2017年12月14日起至2018年12月3日止按年利率6.96%计算的利息，同时承担自2018年12月4日起至实际给付之日止按年利率10.44%计算的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘宝库、杨秀霞系夫妻关系。被告刘宝库于2017年12月14日在原告处贷款30000元用于建大棚，被告杨秀晶在同意借款协议书上签名，约定还款日期为2018年12月3日，贷款年利率为年利率6.96%，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘宝库、杨秀霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：农户小额信用贷款申请书、家庭成员同意借款声明、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证，证明：被告在原告处贷款30000元的事实，贷款期限2017年12月14日至2018年12月3日，约定的利息为年利率6.96%，逾期罚息加收30%。原告提交的上述证据，被告刘宝库、杨秀霞经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘宝库、杨秀霞系夫妻关系。被告刘宝库于2017年12月14日在原告处贷款30000元用于建大棚，被告杨秀晶在同意借款协议书上签名，约定还款日期为2018年12月3日，贷款年利率为年利率6.96%，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订的《农户短期借款合同》合法有效，依法应予保护，被告应按约定偿还贷款本金及利息。被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，按合同约定支付罚息。被告刘宝库、杨秀霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝库、杨秀霞于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款30000元，并承担自2017年12月14日起至2018年12月3日止按年利率6.96%计算的利息，同时承担自2018年12月4日起至实际给付之日止按年利率10.44%计算的利息。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月二十七日书记员  刘 强
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15821号原告：昆山华堂商贸有限公司，统一社会信用代码913205830676350949，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1055号5号楼4楼。法定代表人：庞月霞，该公司执行董事。被告：杭州一展展柜制造厂，统一社会信用代码913301107766147637，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄白洋路东。投资人：姜禾英。被告：姜禾英，女，汉族，1976年4月17日生，住浙江省淳安县。原告昆山华堂商贸有限公司诉被告杭州一展展柜制造厂、姜禾英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年9月23日原告昆山华堂商贸有限公司向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山华堂商贸有限公司撤诉。案件受理费1752元，减半收取876元,保全费920元，总计1796元，由原告昆山华堂商贸有限公司负担。审判员  孙学谦二〇一九年九月二十五日书记员  张贤飞
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1997号 原告：孙庚，女，汉族，1974年6月29日出生，现住吉林省双辽市辽北街北林委四组。 被告：张玉策，男，汉族，1985年3月18日出生，现住吉林省长春市绿园区众鑫活力城。原双辽市奥赛健身负责人。 原告孙庚与被告张玉策租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庚到庭参加诉讼，被告张玉策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张玉策偿还6000元。及从2019年3月25日起每天给付5%的滞纳金并赔偿诉讼费、工时费500元 事实与理由：2018年3月25日，奥赛健身以招商为由，寻求与双辽市商家合作，将其健身馆内一块广告位给我方使用为其一年，交押金1万元，一年到期返还该押金，超出一天未返还按每天5%给我方滞纳金，有合同为证，2019年3月25日合同到期，但是奥赛健身馆却不给我们返还押金，说没钱，只能先给我4000元，余下的6000元5月、6月分着给，经我要求张玉策及其店长臧寄伟与我签定了一份还欠款协议。后来奥赛健身关店了，我索要押金未果，故我诉至法院，要求被告给付我押金6000元。 被告张玉策未答辩。 庭审中，原告为证明自己的主张成立，提交了原告与被告签订的还款协议一份，并说明被告欠原告押金10000元，2019年4月7日还了4000元，剩余6000元双方约定2019年5月20日还3000元，2019年6月20日还3000元，该证据证明被告欠原告押金6000元尚未偿还。同时原告变更了诉讼请求，只要求被告给付欠款6000元啊，放弃了其他诉讼请求。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了诉讼中的相关的权利，可视为是对原告诉讼主张予以默认。故对于原告提交的证据本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……。”本案被告因原告租赁奥赛健身的广告位收取原告押金10000元，后奥赛闭店致使租赁合同无法履行，因此，被告给原告出具退还押金的还欠款协议，故在原、被告间形成了债权、债务关系，被告依据协议理应偿还原告欠款6000元。 综上所述，本院认为，原、被告间因退还租赁期间的押金形成了债权债务关系，被告理应偿还押金，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告张玉策于判决生效后即一次性给付原告孙庚欠款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于得泳 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 敏
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执578号申请执行人：邢占云，女，汉族，1963年3月16日出生，住磴口县。被执行人：叶金钰，男，汉族，1982年11月11日出生，住磴口县。被执行人：辛峰，男，汉族，1982年5月7日出生，住磴口县。本院在执行邢占云与叶金钰、辛峰民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经网络查控和传统查控，被执行人叶金钰、辛峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止磴口县人民法院（2018）内0822民初1989号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  刘 黎执行员  任 刚二〇一九年九月二十七日书记员  张汉卿
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执169号之二申请执行人：河南展辉建筑工程有限公司（原淮滨县固城建筑安装有限责任公司），住所地：河南省信阳市淮滨县北城信阜路北侧。法定代表人：吴岚宇，职务：董事长。被执行人：长治县贾掌镇贾掌村民委员会。法定代表人：王凯兵，职务：村委主任。本院在执行河南展辉建筑工程有限公司与长治县贾掌镇贾掌村民委员会施工合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初746号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县贾掌镇贾掌村民委员会至今未履行法律生效文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2019年8月20日将执行款679624元扣划至本院执行款专户，剩余执行款547060.02元，经本院调查被执行人长治县贾掌镇贾掌村村民委员会在长治市上党区自然资源局有207国道占地补偿款。本院于2019年8月21日将协助执行通知书、执行裁定书送达至长治市上党区自然资源局，因该案款尚未到位，等该案款到位后，本院将依法采取相关执行措施。现申请执行人河南展辉建筑工程有限公司同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年九月二十九日书记员  李艳丽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2123号申请执行人：钟楼区邹区持达灯具加工场，统一社会信用代码92320404MA1QEWFY70，住所地常州市钟楼区。经营者：周生民，男，汉族，1969年6月4日生，住铜山县。被执行人：胡炳中，男，汉族，1970年3月9日生，住安徽省舒城县。申请执行人钟楼区邹区持达灯具加工场与被执行人胡炳中买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏0404民初5913号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告胡炳中于本判决生效之日起十五日内支付原告钟楼区邹区持达灯具加工场货款24212元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取203元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人胡炳中无房产、车辆登记信息，冻结胡炳中名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年8月15日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人胡炳中名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡炳中纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初5913号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十五日书记员  夏 韵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷嫣，女，1978年10月26日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告雷嫣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告雷嫣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷嫣支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,497.48元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息6,403.38元、滞纳金18,579.04元、分期付款费用9,227.37元；2.判令被告雷嫣支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷嫣负担。事实和理由：被告雷嫣向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷嫣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷嫣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告雷嫣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告雷嫣拖欠信用卡欠款本金90,497.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷嫣在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷嫣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告雷嫣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷嫣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金90,497.48元；二、被告雷嫣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062元，公告费560元，由被告雷嫣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2909号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初16936号原告：重庆隆鑫机车有限公司，住所地重庆市经济技术开发区白鹤工业园，统一社会信用代码915001086635731176。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：孙正芳，系该公司员工，女，汉族，1981年1月11日出生，住重庆市南岸区。被告：一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大布巷社区观光路1303号鸿信工业园2号厂房1层，统一社会信用代码91440300746608813C。法定代表人：王冠平，董事长。委托诉讼代理人：戴顺林，湖南泽宇律师事务所律师。本院在审理原告重庆隆鑫机车有限公司诉被告一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫机车有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫机车有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫机车有限公司撤回起诉。本案案件受理费3300元减半收取1650元由原告重庆隆鑫机车有限公司负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  于 杰人民陪审员  于 明二〇一九年九月十六日书 记 员  刘鹏铖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4000号原告：邹仿涛，男，1964年4月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赵庆飞，女，1994年7月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告邹仿涛与被告赵庆飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。在审理过程中，原告邹仿涛2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹仿涛以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹仿涛撤回起诉。案件受理费2226元，因撤诉减半收取1113元，由原告邹仿涛自行承担。审判员  王厚菊二〇一九年九月九日书记员  李 凯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执33号之一 申请执行人王国世，男，1951年02月23日出生，住石狮市。 被执行人王建祥，男，1961年06月19日出生，住石狮市。 申请人王国世与被执行人王建祥借款合同纠纷执行一案，因被执行人王建祥涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王建祥所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3573号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月二十八日 书记员  许少伟
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1003号原告：李阔，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：贾海丰，男，1978年3月9日出生，汉族，住河北省定州市。被告：成立红，女，40岁，汉族，住河北省定州市。原告李阔与被告贾海丰、成立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李阔委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告贾海丰、被告成立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月息二分，从2018年1月31日起计算至实际清偿之完毕之日止）；2、判令诉讼费、律师费等费用由二被告承担。事实与理由：被告贾海丰因资金周转所需于2018年1月31日向原告借款，被告成立红为本次借款提供担保，且三方签订了《借款合同》合同中约定借款本金10000元整，借款期限1年，自2018年1月31日起至2019年1月31日止，借期内月利3分。被告成立红为借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）;合同同时约定了三方义务，违约责任等条款，在合同落款处二被告签字并按捺手印。《借款合同》签订当日，原告便将借款打给了被告贾海丰。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本金及因拖欠而产生的利息，二被告均未能偿还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贾海丰未进行答辩。被告成立红未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告贾海丰因资金周转于2018年1月31日向原告借款10000元，被告成立红为本次借款提供担保，借款当日，原告李阔与被告贾海丰、成立红签订借款合同，合同载明：“一、借款用途：因为贾海丰要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二借款金额乙方向甲方借款金额（大写）壹万人民币万元整（小写：￥10000元）乙方指定的收款账户为：开户银行：62×××30建设银行账户名称：贾海丰三、借款期限借款期限1年，自2018年1月31日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2019年1月31日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。四、还款方式应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。甲方指定的还款账户为：开户银行：建设银行账户名称：李阔账号：62×××13五、借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利率为3分，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按前款金额的每日万分之八加收违约金。八、逾期还款的处理乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失……”。合同签订当日，原告李阔通过支付宝转账给被告贾海丰8300元，剩余1700元原告主张以现金方式给付了被告，但未向本院提交证据证实。庭审时,原告主张在本案起诉后，被告贾海丰偿还过原告款5000元，其中3600元为2018年1月31日至2019年1月30日期间的利息，剩余的1400元为借款本金。以上事实有原告提交的借款合同、建设银行交易明细及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告贾海丰由被告成立红担保向原告借款8300元，有原、被告签订的借款合同及银行交易明细为证，事实清楚。原告主张借给被告款10000元，其中给付被告现金1700元无证据证实，本院不予认可。原告主张被告按月息二分，从2018年1月31日起计算至实际清偿完毕之日止给付借款利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告贾海丰在本案诉讼期间偿还了原告5000元，其中借款期间（2018年1月31日至2019年1月31日）利息按月利率二分计算为1992元，其它为本金3008元。因此，被告贾海丰应当对尚欠原告的借款5292元及利息承担偿还责任，被告成立红作为担保人与被告贾海丰承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾海丰于本判决生效后十日内偿还原告李阔借款5292元及利息（利息自2019年1月31日起按年利率24%计算至本案借款履行完毕之日止）；二、被告成立红对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告李阔其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告贾海丰、成立红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  夏晨阳人民陪审员  王永良二〇一九年九月二十六日书 记 员  张明明
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初361号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       董勇                       出生年月日                       1965年6月26日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       牟定县林业和草原局工作人员                       文化程度                       大专文化                               政治面貌                       中共党员                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       532323196506261114                               住 址                       牟定县共和镇平屯社区居委会南大街31号                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 栾娟                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）418号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四至六个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年06月17日21时10分，被告人董勇驾驶云E05D07 号小型普通客车在楚雄市瑞东路与青龙河交叉路口东侧路段处右转时，与道路中心隔离护栏相撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，董勇负事故的全部责任。2019年06月19日经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定， 董勇静脉血液中乙醇含量为211. l7mg/lOOml，已达醉酒驾车标准。             另查明，2019年9月19日在值班律师王廷兴的见证下，被告人董勇签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四至六个月内量刑，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。                                                       认定             证据                       受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询、被告人供述、查获经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据。                                                       被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并当庭表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人董勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董勇归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》之规定，被告人董勇发生交通事故负事故全部责任，应依法从重处罚；酒精含量超过200mg/100ml应从重处罚；被告人董勇认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人董勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                 审 判 员 钟 学 圣                                     二 0 一九年九月二十七日                         书 记 员 孙 铭 霞
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初467号原告：吴惠英，女，1937年5月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：庄素梅（系原告吴惠英之儿媳），女，1971年2月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：陈孝礼，男，1973年12月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告吴惠英诉被告陈孝礼追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴惠英之委托诉讼代理人庄素梅到庭参加诉讼，被告陈孝礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠英向本院提出诉讼请求：判决被告还清借款和利息237350元、执行费6060元。事实和理由：2007年7月10日，原告以个人所有的位于潮州市××桥区新洋路××房的房屋作为担保物为被告提供借贷担保，并约定于2008年7月9日前有效。因被告不能及时履行借贷合同，原告个人所有的房屋被法院查封，现原告已代被告还清借款和利息共计237350元、执行费6060元。被告陈孝礼没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴惠英于2007年7月3日自愿提供位于潮州市××桥区新洋路××房（房地产权证号列粤房地证字第××号）作为陈孝礼向原潮安县江东农村信用合作社借款的抵押物，并进行房地产他项权利登记。后原潮安县江东农村信用合作社的债权转归潮州市潮安区农村信用合作联社享有。因陈孝礼没有还款，潮州市潮安区农村信用合作联社于2015年3月17日向潮州市潮安区人民法院提起诉讼，请求判决陈孝礼付还借款本金200000元及利息；潮州市潮安区农村信用合作联社对吴惠英提供的抵押物即潮州市××桥区新洋路××房（证号列粤房地证字第××号）享有优先受偿权。潮州市潮安区人民法院经审理，于2015年11月19日作出（2015）潮安法民二初字第130号民事判决书，判决陈孝礼应在该判决生效之日起5日内付还潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金200000元及应计利息，潮州市潮安区农村信用合作联社对吴惠英所有的位于潮州市××桥区新洋路××房（房地产权证号列粤房地证字第××号）的房产享有优先受偿权。（2015）潮安法民二初字第130号民事判决发生法律效力后，潮州市潮安区农村信用合作联社向潮州市潮安区人民法院申请执行，潮州市潮安区人民法院于2017年7月7日立案执行，在执行过程中，潮州市潮安区农村信用合作联社与吴惠英于2017年11月27日达成如下和解协议：吴惠英应付还潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金200000元、利息283613.9元（计至2017年11月27日）、受理费7350元。潮州市潮安区农村信用合作联社同意将款项减少为237350元，吴惠英应于2017年11月30日前付还30000元，2017年12月15日前付还207350元；案件执行费6060元由吴惠英负担。潮州市潮安区人民法院于2017年12月1日作出（2017）粤5103执743号执行裁定书，对潮州市潮安区农村信用合作联社与吴惠英达成的上述执行和解协议予以照准，依法裁定终结本次执行。上述执行和解协议签订后，吴惠英已经履行完毕，潮州市潮安区人民法院于2017年12月13日作出（2017）粤5103执743号之九执行裁定书，裁定解除对吴惠英所有的位于潮州市××桥区新洋路××房（房地产权证号列粤房地证字第××号）的查封。2019年4月4日，吴惠英诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，陈孝礼向潮州市潮安区农村信用合作联社借款200000元，吴惠英自愿提供位于潮州市××桥区新洋路××房（房地产权证号列粤房地证字第××号）作为抵押物，并进行房地产他项权利登记，有已经发生法律效力的潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民二初字第130号民事判决书为据，事实清楚，依法可予认定。吴惠英已代陈孝礼偿还潮州市潮安区农村信用合作联社的借款本金200000元及应计利息和案件受理费，合共237350元，并负担了案件执行费6060元，有潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103执743号执行裁定书、（2017）粤5103执743号之九执行裁定书及付款凭证为据，依法可予认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现吴惠英要求陈孝礼付还其代为偿还的237350元及案件执行费6060元，依法可予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈孝礼应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴惠英代为偿还的借款本金及利息237350元、案件执行费6060元，合共243410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元，由被告陈孝礼负担。被告陈孝礼应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  陈若荣人民陪审员  胡伟浩二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 榕
安徽省广德县人民法院民 事 判 决（2019）皖1822民初1085号原告：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地：安徽省宣城市广德市桃州镇迎春街3号，统一社会信用代码91341822853393248W。负责人：童伟，行长。委托代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。委托代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。被告：姚宝亮，男，1982年10月31日生，汉族,住安徽省广德市。原告中国农业银行股份有限公司广德县支行（以下简称“农行广德支行”）与被告姚宝亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行广德支行委托代理人张汛到庭参加诉讼。被告姚宝亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行广德支行诉称：2014年12月10日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了申请表，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(下称《领用合约》)的规定。2015年2月12日，原告为被告核发信用卡，主卡卡号为62×××20，额度为15000元。后被告使用该卡透支消费，但本息及相应费用长期处于拖欠状态。经原告多次催收，至今未能按约定还款。截至2018年10月7日，被告共欠信用卡本金25423.36元、逾期还款违约金1297.46元及利息2081.93元。现请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25423.36元、逾期还款违约金1297.46元（按最低还款额未还部分的5%计算）、律师费1000元及利息2081.93元(按日利率万分之五计算至2018年10月7日，此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的日利率万分之五计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。姚宝亮未进行书面答辩。本院经审理查明的事实与原告述称一致。上述事实，有原告农行广德支行提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、被告账户详细信息、信用卡交易流水和账户催收资料信息、委托代理合同及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告姚宝亮向农行广德支行申请信用卡，并愿意遵守该行信用卡领用合约的各项规则，之后农行广德支行向姚宝亮发放了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。姚宝亮在启用信用卡后，未能按照合约约定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。农行广德支行根据双方合约约定，要求姚宝亮归还欠款、支付利息、费用及律师费的理由正当，依法应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚宝亮自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司广德县支行信用卡欠款本金25423.36元、逾期还款违约金1297.46元（按最低还款额未还部分的5%计算）、律师费1000元及利息2081.93元(按日利率万分之五计算至2018年10月7日，此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的日利率万分之五计算至本判决确定给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚宝亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  艾北莉人民陪审员  劳维台二〇一九年九月九日（代公章）法官助理谭杰书记员傅婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4290号原告：牟宣青，男，汉族，生于1968年10月11日，浙江省台州市人，住普洱市思茅区。原告：刘兴兵，男，汉族，生于1971年4月27日，四川省泸县人，住普洱市思茅区。二原告共同委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：舒大福，男，汉族，生于1965年5月2日，重庆市合川区人，住普洱市思茅区。原告牟宣青、刘兴兵与被告舒大福租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告牟宣青、刘兴兵撤回对被告舒大福的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟宣青、刘兴兵撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牟宣青、刘兴兵负担。审判员  刘思陶二〇一九年九月二十七日书记员  刀锦艳
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审417号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。 被执行人：孙建毅，男，1980年3月19日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局于2019年8月23日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2019]（颜）009号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年5月28日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人孙建毅作出龙自然资行罚[2019]（颜）009号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对孙建毅作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地581.02平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的581.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款12782元。 经审查查明，被执行人孙建毅未经土地行政主管部门批准，擅自于2019年3月在龙海市××镇××村村道边洪建财厝西侧建设钢结构框架，已建成一座二层钢架结构；总占地面积581.02平方米，四至为：东至洪建财厝，西至村道，南至空地，北至电力公司。经地类认定，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2019年5月28日，申请执行人龙海市自然资源局依法向孙建毅作出行政处罚事先告知书并送达，被执行人自愿放弃提出陈述、申辩和听证的要求。2019年5月28日，龙海市自然资源局向孙建毅作出行政处罚决定书并送达，但被执行人孙建毅未履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年6月27日，龙海市自然资源局向孙建毅作出履行行政处罚催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。2019年5月28日，孙建毅缴纳了罚款12782元。龙海市自然资源局向本院申请对龙自然资行罚［2019］（颜）009号行政处罚决定：“限期十五日内拆除在非法占用的581.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2019年5月28日作出的龙自然资行罚[2019]（颜）009号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人孙建毅在法律规定的期限内既不起诉又不全面履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 强制拆除被执行人孙建毅在非法占用的581.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年九月二日 书记员  韩英燕 -1- -1-
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1659号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所：江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该行行长。被执行人：郑丰洪，男，1979年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑丰洪银行卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年8月10日作出的（2017）赣1102民初440号民事判决书，被告人郑丰洪未按上述调解书履行还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑丰洪达成和解还款协议，申请人中国银行股份有限公司上饶市分行同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1659号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十日书记员  吴欣铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6867号申请执行人：于书增，男，1962年4月19日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。于书增申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1166号民事判决书已发生法律效力。于书增向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款30170元、案件受理费277元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人于书增亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于书增申请执行的给付收货款30170元、案件受理费277元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于书增享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人于书增履行债务的义务。申请执行人于书增发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初514号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人姜浩清，绰号“大龙”，男，1988年11月19日出生于江苏省涟水县，汉族，初中肄业，从事个体经营，住江苏省涟水县。2012年4月1日因非法携带管制器具、盗窃被行政拘留十四日；2018年12月26日因非法携带管制器具被行政拘留五日；2019年5月21日因赌博、为赌博提供条件被行政拘留二十日，并处罚款人民币三千元。2019年2月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年6月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人戴熙球，男，1998年3月28日出生于江西省安义县，汉族，初中肄业，从事个体服装经营，租住无锡市梁溪区，户籍在江西省安义县。2019年4月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，当日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人冯洋，男，2000年9月5日出生于江苏省无锡市，汉族，中专肄业，无业，住无锡市惠山区。2019年5月23日因涉嫌犯非法拘禁罪向公安机关投案，当日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。2019年8月19日经本院决定逮捕，同年8月23日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]487号起诉书指控被告人姜浩清、戴熙球、冯洋犯非法拘禁罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人姜浩清、戴熙球、冯洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜浩清为向被害人朱某索要赌债，于2018年11月21日23时许至2018年11月22日12时许，纠集被告人戴熙球、冯洋，将朱某带至无锡市梁溪区广石路宾馆207号房间等处，采用轮流看守等方法，非法剥夺朱某的人身自由。期间，被告人姜浩清采用打耳光的方法对朱某进行殴打。被告人姜浩清、戴熙球到案后如实供述了自己的罪行。2019年5月23日，被告人冯洋向公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人姜浩清、戴熙球、冯洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、辨认笔录，证人蔡某、王某、查某、叶某、冯某的证词、辨认笔录，被告人姜浩清、戴熙球、冯洋的供述笔录及辨认笔录，户籍人口基本信息，出生医学证明，被告人姜浩清、戴熙球手机存储内容截图，公安机关对朱某的行政处罚决定书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、工作情况、抓获经过、接处警工作登记表、宾馆监控视频、执法记录仪视频以及被告人姜浩清的劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜浩清、戴熙球、冯洋为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人姜浩清、戴熙球、冯洋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。三被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主从犯，但在量刑时根据各被告人所起的作用大小适当予以考量。被告人姜浩清具有殴打被害人的情节，依法从重处罚。被告人姜浩清、戴熙球如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯洋自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，均依法从宽处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姜浩清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月28日止）。二、被告人戴熙球犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止）。三、被告人冯洋犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年九月三日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执878号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：左正松，男，1966年8月17日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院刑事审判庭移送的被执行人左正松缴纳罚金一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）云0129刑初279号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：由左正松缴纳罚金8000元。因被执行人左正松未缴纳罚金，本院于2019年5月5日立案执行。本院受理后，于2019年5月9日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款（扣划存款5500元）;车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十九日书记员  马清龙
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2311号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。负责人：陈丽华，女，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，住景洪市，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：玉夯叫，女，1980年7月19日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：吴子辉，男，1976年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“工行版纳分行”）与被告玉夯叫、吴子辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行版纳分行的委托诉讼代理人邓娜、杨文忠到庭参加诉讼，被告玉夯叫、吴子辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉夯叫、吴子辉偿还借款本金474161.92元及利息44481.67元（利息暂计算至2019年2月20日，2019年2月21日以后的利息以本息合计518643.59元为基数按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的日利率万分之五计算、按月结息并计收复利，直至还清本息为止）；2.判令被告玉夯叫、吴子辉支付违约金3000元（暂自2018年8月20日计算至2019年2月20日，2019年2月21日后的违约金按照《信用卡收费标准》的约定计算，直至还清本息为止）；3.判令二被告承担律师费23708元，并承担案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告玉夯叫于2014年12月30日向原告申请办理个人牡丹信用卡，经原告审核被告提交办卡材料，于2015年1月27日办理卡号为55×××14的牡丹贷记卡给被告玉夯叫使用。被告玉夯叫本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认，并对《信用卡收费标准》约定的违约金计算方式、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息计算方式及复利计算方式（合约第三条第3款）明知且同意。被告玉夯叫使用贷记卡后，自2018年8月20日起，陆续出现未能按期还款的情形，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。案件审理过程中，原告明确其主张的违约金实为滞纳金。被告玉夯叫、吴子辉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告工行版纳分行围绕其诉讼主张向本院提交了证据，被告玉夯叫、吴子辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提交的证据1《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹卡信用章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据2终端交易平台显示表、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、查询信用卡交易明细；证据3民事代理协议来源真实，可以证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：被告玉夯叫于2014年12月30日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行版纳分行申领信用卡，并在填表时知悉了信用卡使用重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知，了解了信用卡使用过程中利息计付及违约责任等内容，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款对信用卡使用过程中透支利息、滞纳金、复利等计算标准进行了明确。原告经审核后于2015年1月27日向被告玉夯叫发放牡丹卡，卡号：55×××14。被告玉夯叫在使用了该信用卡后于2018年8月20日开始出现未能按期还款的情形，截至2019年2月20日，累计逾期还款195天，拖欠借款本金474161.92元、利息44481.67元、违约金3000元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，而持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具；发卡银行对持卡人透支金额享有追偿权。本案中，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，而被告作为信用卡的领用人，有义务按照其与原告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《信用卡收费标准》的约定履行自己的义务。被告实际使用信用卡透支消费的行为，系原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约及合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告玉夯叫偿还借款本金474161.92元和截止至2019年2月20日的利息44481.67元及违约金3000元（2019年2月20日之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告虽提交了《诉讼委托代理协议》，亦委托了律师出庭，但本案系风险代理，律师费尚未实际支付，故本院对原告要求被告支付23708元律师费的诉请不予支持。关于被告吴子辉应否承担共同还款责任的问题，首先原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，其次被告玉夯叫申领的是个人信用卡，目前该信用卡消费金额也明显超出了正常夫妻共同生活中所需要的支出，在原告未举证证明欠款系用于夫妻共同生活的情况下，原告主张被告吴子辉承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告玉夯叫于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行返还借款本金474161.92元并支付截止至2019年2月20日的利息44481.67元（2019年2月20日之后产生的利息按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、被告玉夯叫于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行支付截止至2019年2月20日的违约金3000元（2019年2月20日之后产生的违约金按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9254元，由被告玉夯叫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  张昌明人民陪审员  徐扣如二〇一九年九月十二日书 记 员  刀启娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1902号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈迪，男，1982年1月23日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洪文君，女，1953年10月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈迪(系洪文君之子)，男，1982年1月23日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄建华，男，1970年3月18日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾惠珍，女，1970年9月12日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄旭，男，1997年8月13日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海源恺物业管理有限公司，住所地上海市，营业地上海市。法定代表人：朱江，该公司总经理。再审申请人沈迪、洪文君因与被申请人庄建华、顾惠珍、庄旭、上海源恺物业管理有限公司(以下简称源恺公司)相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终11177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈迪、洪文君申请再审称，本案司法鉴定程序不正确，鉴定材料不真实、不完整，未经双方当事人质证，违反强制性规定，未满足鉴定受理的基本要求，且鉴定人发表的鉴定意见超越其司法鉴定许可范围，故本案司法鉴定意见系伪造。其已完成司法鉴定的配合义务，并完成相应的举证义务。本案中，庄建华方只证明了其存在损失，但是没有证明沈迪、洪文君有侵权行为且该侵权行为与庄建华方的损失有因果关系，原审判决其赔偿房屋修复损失、修复厨房防水层等，缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求再审。本院经审查认为，沈迪、洪文君虽然对本案系争鉴定意见书真实性等提出诸多异议，但相关鉴定机构与鉴定人均具备相应资质、鉴定程序合法、鉴定依据充分，原审法院据此采信并无不当。原审法院送交鉴定的材料真实、合法，且鉴定人进行了现场鉴定取材，整个司法鉴定过程亦未发现程序违法之处。经查，原审庭审中，本案各方当事人对鉴定意见书进行了质证，鉴定人亦出庭接受了当事人的质询和提问，有关鉴定意见书质证过程并无不妥。因沈迪、洪文君一方不配合，致补充鉴定工作无法进行，有上海市房屋建筑设计院有限公司出具的工作联系单佐证。在沈迪、洪文君未能提供充分的反驳证据推翻司法鉴定意见的情形下，原审法院根据鉴定意见判令沈迪、洪文君承担相应的修复及赔偿责任等，于法有据。综上，沈迪、洪文君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈迪、洪文君的再审申请。审判长  杨宇红审判员  毛晓琼审判员  惠开磊二〇一九年九月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执506号申请执行人：江西建工机械施工有限责任公司,住江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。法定代表人:谢兆伟。被执行人：云南家伟木业有限责任公司,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇新街村中国昆明国际林业产业园,法定代表人：张伟兵。申请执行人江西建工机械施工有限责任公司与被执行人云南家伟木业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）云0129民初247号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由云南家伟木业有限责任公司给付江西建工机械施工有限责任公司工程款2394175元及利息。因被执行人云南家伟木业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西建工机械施工有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月7日立案执行。本院受理后，于2019年3月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月8日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的成品及半成品进行处置，扣除劳务合同工资外，其余的按比例进行分配。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十四日书记员  马卫飞
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1931号原告：刘丹，女，1981年1月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金6296元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1701房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1701房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘丹违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告刘丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2672号之一 赵振华、兰陵县陆福牧业科技有限公司： 本院受理申请人赵振华与被申请人兰陵县陆福牧业科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，赵振华向本院申请执行的（2019）鲁1324执3672号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19045号原告：李能祝，女，汉族，1992年3月18日出生，住重庆市云阳县。被告：鹰巢（重庆）网络科技有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪珊瑚村118号307室，统一社会信用代码：91500108MA5YYY5U2W。法定代表人：刘银花，董事长。委托诉讼代理人：喻体刚，男，汉族，1968年11月30日出生，住重庆市永川区，系被告公司工作人员。原告李能祝与被告鹰巢（重庆）网络科技有限公司（以下简称：鹰巢公司）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案受理后，由审判员黄薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李能祝到庭参加了诉讼，被告鹰巢公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李能祝向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年5月23日至2019年6月18日的工资4320元。事实及理由：原告于2019年5月23日入职被告公司工作，担任UI设计师职务，于2019年5月23日签订劳动合同，合同期限为2019年5月23日至2020年5月22日止，月平均工资为6000元，每月工资发放日期为次月15日发放，工作地点位于重庆市南岸区珊瑚村118号307室。2019年6月20日，被告公司负责人写下欠条，承诺于2019年7月16日前结清工资，至今被告未支付原告拖欠的工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告鹰巢公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2019年5月23日入职被告公司工作，担任UI设计职务，原告于2019年6月18日离职。被告公司向原告出具《工资欠条》，载明：“今鹰巢公司于2019年6月18日欠我单位职工李能祝2019年5月23日至2019年6月18日的工资，共计4320元，于2019年5月23日任职于鹰巢公司研发部UI设计一职，于2019年6月18日18:00离职。因单位暂时出现困境，现公司负责人喻体刚特向职工李能祝出具欠条，并承诺在2019年7月16日之前全部支付完毕。”被告至今未支付原告工资。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2019年5月23日至2019年6月18日的工资4320元，2019年7月17日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应及时足额支付劳动报酬，被告出具的《工资欠条》约定了于2019年7月16日之前向原告支付拖欠的工资。因此，原告要求被告支付其2019年5月23日至2019年6月18日的工资4320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹰巢（重庆）网络科技有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李能祝2019年5月23日至2019年6月18日的工资4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告鹰巢（重庆）网络科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年九月十九日书 记 员  漆隽宏
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初558号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张勇，男，1978年2月3日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于1994年被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪、强奸罪，于1998年被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑二十年；2013年9月26日因犯协助组织卖淫罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年5月19日刑满释放；2017年5月15日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月7日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年3月13日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被四川省德阳市公安局旌阳区分局抓获归案，于同月12日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2019年8月7日被依法逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]512号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控：1.2019年3月14日下午，被告人张勇去至重庆市合川区，趁无人之机，采用顺手牵羊的方式，将胡某放置于吧台的1部OPPO牌手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗的手机价值1563元。2.2019年3月30日中午，被告人张勇去至重庆市合川区，趁无人之机，采用顺手牵羊的方式，将袁某放置于吧台的1部OPPO牌手机盗走。3.2019年3月30日下午，被告人张勇去至重庆市合川区，趁无人之机，采用顺手牵羊的方式，将陈某放置于吧台的1部OPPO牌手机盗走。被告人张勇归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张勇以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张勇到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人张勇有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人张勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。因犯罪行为给被害人造成的损失，责令被告人应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月8日起至2020年2月7日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张勇在本判决生效后十日内退赔下列被害人的经济损失：胡某1563元、袁某的OPPO牌手机1部、陈某的OPPO牌手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年九月二十五日书记员  左芯瑜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3057号 原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦B座1020室，统一社会信用代码：91360125MA35KGJA2W。 负责人：芦灵生。 委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系该公司员工。 被告：熊梦，男，1990年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司（以下简称金地物业公司）与被告熊梦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告熊梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业服务费人民币1711.8元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《世纪万象广场前期物业服务合同》内容约定，原告金地物业公司为世纪万象广场小区的物业服务企业。原告金地物业公司已按合同约定提供了物业服务，但被告熊梦未履行按时交纳物业服务费的义务，拖欠2018年9月1日至2019年8月31日物业费1711.8元，故原告金地物业公司诉至法院。 被告熊梦未提交书面答辩意见及证据。 原告金地物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》及催缴记录一份，被告熊梦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告金地物业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊梦购买世纪万象广场1栋2单元2403号房屋之后，与原告金地物业公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议载明建筑面积为79.25平方米，并约定物业管理费按建筑面积计收，住宅按1.8元/平方米收取。原告金地物业公司诉求被告熊梦交纳2018年9月1日至2019年8月31日物业费。 本院认为，原告金地物业公司与被告熊梦签订的《前期物业管理服务协议》，为双方自由意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告熊梦应当按照协议约定履行交纳物业费义务。案涉房屋建筑面积为79.25平方米，按照双方约定的1.8元/平方米，计算2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业费为：79.25平方米×1.8元/平方米×12个月=1711.8元。故原告金地物业公司诉请被告熊梦支付物业费1711.8元，本院予以支持。 综上所述，原告金地物业公司的诉讼请求，本院全部予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告熊梦于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司支付物业费1711.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告熊梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨书兴 二〇一九年九月二十日 书记员  夏琴思 法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5522号原告：青岛顺丰速运有限公司，住所地青岛市城阳区流亭机场货站1号仓库。法定代表人：袁亮，系该公司总经理。委托代理人：刘洪川，系该公司员工。委托代理人：朱蒙，系该公司员工。被告：夏严研，身份信息不详。原告青岛顺丰速运有限公司诉被告夏严研运输合同纠纷一案，原告青岛顺丰速运有限公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏严研的起诉。本院认为，原告青岛顺丰速运有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告青岛顺丰速运有限公司撤回对被告夏严研的起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告青岛顺丰速运有限公司承担。审判长  高雪飞二〇一九年九月二十二日书记员  李昱朋
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1729民初3972-1号原告陈某，女，1986年1月22日生，汉族，农民，住新蔡县。被告王某，男，1990年11月11日生，汉族，农民，住新蔡县。原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告王某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一九年九月二十七日书记员  侯昱铖