wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1158号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，职务：行长。委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱永胜，男，1989年10月30日生，回族，中专文化，云南省漾濞彝族自治县人，个体户，现租住云南省楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告朱永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人田秋苑，被告朱永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告截止至2019年2月21日止拖欠的信用卡欠款本金27991元，利息1904.5元，还款违约金3644.55元，共计33540.05元；2、请求法院依法判令被告支付自2019年2月22日起至全部款项还清之日止按信用卡领用合约约定计算的逾期利息、还款违约金及相关费用；3、判令由被告承担本案实现债权的全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年9月25日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××91。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2019年2月21日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金27991元，利息1904.5元，还款违约金3644.55元，共计33540.05元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。且、原被告在《领用合约》中约定：甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即原告方）住所地人民法院管辖。被告朱永胜辩称：对原告起诉的事实和理由均无异议。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件，欲证明被告的身份信息和诉讼主体资格适格；二、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证明被告向原告申请领用信用卡的事实及双方的权利义务，原、被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立；三、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版本），欲证明原告根据监管度规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告，2018年10月12日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2018年11月26日起生效，根据上述公告及章程合约，自2017年1月1日起，被告申领的信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变；四、信用卡对账单，迟缴历史记录，欲证明被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，截止2019年2月21日，被告共拖欠信用卡欠款本金27991元，利息1904.5元，还款违约金3644.55元，共计33540.05元；经质证，被告朱永胜对原告中国银行楚雄州分行提交的四组证据均无异议，本庭予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告朱永胜向原告中国银行楚雄州分行申请领用信用卡。并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告朱永胜申请通过之后，原告价将卡号为62×××91的信用卡交付给被告，被告朱永胜在用卡消费期间，2018年11月19日开始出现逾期还款现象,截至2019年2月21日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金27991元，利息1904.5元，还款违约金3644.55元，共计33540.05元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告朱永胜向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告朱永胜偿还信用卡欠款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准,故对2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告中国银行楚雄分行主张的自2017年1月1日之后的违约金，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中并无约定，虽然原告于2016年11月15日在其官网发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，修改客户协议为违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。根据领用合约约定：“原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约和章程、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并将提前公告被告”，而该公告向不特定的对象发布，原告未尽到告知义务，故对原告中国银行楚雄分行主张被告朱永胜支付2017年1月1日之后违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告朱永胜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金27991元以及截止2019年2月21日的欠款利息1904.5元（款交本院）；二、由被告朱永胜于本判决生效后十日内以信用卡欠款本金27991元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的利息约定，计算支付原告中国银行股份有限公司楚雄州分行自2019年2月22日起至欠款还清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由原告中国银行股份有限公司楚雄州分行负担69元（已交），由被告朱永胜负担570元（未交，限于本判决书生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  李光艳人民陪审员  倪意华二〇一九年九月四日书 记 员  王 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22883号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘明刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘明刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18413号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2842号原告：潘伟波，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：张耘波，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市高粤商贸有限公司（以下简称“高粤公司”），住所地广州市天河区沙太南路418号103房。法定代表人：高东强。被告：高东强，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：王土坚，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省吴川市。三被告共同委托诉讼代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张耘波，三被告的共同委托代理人郑碧浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告高粤公司向原告支付货款125575元及逾期付款利息（利息以125575元为本金、按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至付清之日止）；二、被告高东强、王土坚对高粤公司上述债务承担连带偿还责任；三被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：原告一直是被告高粤公司的汽车部件轮胎供应商。被告高粤公司由两被告高东强、王土坚共同经营。自2018年4月起，被告高粤公司开始拖欠原告货款。2018年9月12日经原被告双方确认被告欠原告货款合计130575元。经双方约定，被告每月向原告还款10000元。同日，被告高粤公司、高东强向原告出具了欠据，被告王土坚对上述债务确认承诺担保。2018年11月8日被告方向原告还款5000元，但之后再没有按约定还款。经原告多次向被告方催款，被告方都置之不理。三被告辩称：一、原告不是请求三被告付款的适格主体。首先，原告一直以来都是作为广州市广路轮胎贸易有限公司联系人以该公司的名义与被告方进行交易。其次，被告方收到法院的诉讼材料后，从工商网查询得知广州市广路轮胎贸易有限公司没有进行工商注册，仅能从原告提供的卡片地址可以查询到广州市天河区天平广路轮胎贸易部的个体工商户的工商注册信息。被告方认为，被告方的实际交易对象广州市天河区天平广路轮胎贸易部而非本案原告，原告故意隐瞒真实情况，诱使被告方作出错误的意思表示，故被告方盖章确认的《欠据》应属无效。二、被告方没有违反付款的义务，原告主张的付款条件尚未成就。原告与被告方曾存在汽车轮胎买卖合同关系，依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下由付款方向收款方开具发票。”因此原告为被告开具全额增值税发票并交至被告方处是其法定义务，否则原告不单只侵犯了被告方的相关权益，还存在着偷税、漏税的违法行为。然，虽经被告方多次与原告沟通，希望其能提供相应货款金额发票，但原告均置之不理。基于上述情况被告方认为原告主张被告方支付其货款的条件尚未成，被告方有权扣押剩余货款，属于依法行使抗辩权的行为。三、原告供应的轮胎不符合质量要求，存在质量问题。被告方也会追究原告的相关责任。原告供应的轮胎不符合质量要求，存在质量问题且交付的轮胎中经常混合“水货”。虽被告方多次要求原告出具处理意见或提供相应的合格证原告均置之不理。为此，被告方不但仅被经销商扣押了部分货款，还因为原告供应不合格轮胎导致原告品牌声誉下降，流失了部分重要的经销商。综上所述，原告主张被告方支付剩余货款条件尚未成就，且原告供应的货物存在质量问题，被告方扣压相应的货款，属于依法行使抗辩权的行为。因此，原告起诉被告方拖欠货款，无事实与法律依据，依法应予驳回。另：原告与被告高粤公司双方以及王土坚三方于2018年9月12日签署了欠据，也约定了每月分批还款、每月分别还款1万元，而原告起诉的时间是2019年1月，因此原告请求被告方支付欠据全部的金额是不符合约定的。关于被告高东强，原告是与高粤公司进行相关的交易，且该欠据也是高粤公司向原告所出具，高东强仅为高粤公司的法定代表人，而高粤公司是经过工商注册的有限责任公司，因此原告请求高东强承担连带还款责任没有事实以及法律依据。经审理查明：2018年9月12日，被告高粤公司、高东强作为欠款人，被告王土坚作为担保人，向原告写具《欠据》，载明：本公司尚欠潘伟波货款合计130575元，协议按分批还付，每月31日前还款10000元。高粤公司盖章注明“2018年10月31日前还10000元”；王土坚注明“每个月底还”。本院认为：原告与被告高粤公司成立买卖合同关系。《欠据》载明高粤公司欠原告130575元，原告自认后收款5000元，高粤公司欠款125575元可确定。现原告诉请高粤公司支付欠款125575元成立，本院对此依法予以支持。原告诉请高粤公司支付利息，利息以125575元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月29日（起诉日）计算至实际付清之日止合理，本院对此依法予以支持。被告高东强作为欠款人在《欠据》签名，现原告诉请高东强对高粤公司上述债务承担连带责任成立。被告王土坚作为担保人在《欠据》签名，原告诉请王土坚对高粤公司上述债务承担连带责任成立；王土坚承责后依法可向被告高粤公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市高粤商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘伟波支付货款125575元；二、被告广州市高粤商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘伟波支付利息，利息以125575元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月29日起计算至付清款项之日止；三、被告高东强对被告广州市高粤商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告王土坚对被告广州市高粤商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，王土坚承责后依法可向广州市高粤商贸有限公司追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、保全费1150元，均由被告广州市高粤商贸有限公司、高东强、王土坚负担（原告已交受理费1410元，可退费，由三被告向本院缴费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  石心明人民陪审员  刘灵芝二〇一九年九月十一日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终200号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖超胜，男，汉族，1958年11月7日出生于广东省梅州市，文化程度本科，原系广州华农大工程技术开发有限公司法定代表人、经理，住广州市天河区。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年1月4日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。辩护人郭韧强，广东五羊律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨均忠，男，汉族，1965年12月27日出生于浙江省，文化程度本科，原系广州华农大工程技术开发有限公司副经理，住广州市天河区。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2019年1月17日被取保候审。指定辩护人陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。原审被告人刘微，女，汉族，1981年6月12日出生于吉林省吉林市，文化程度高中，原系广州华农大工程技术开发有限公司出纳，住广州市天河区。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。同年11月16日被取保候审。原审被告人刘寒，女，穿青族，1975年7月26日出生于贵州省大方县，文化程度本科，原系广州华农大工程技术开发有限公司会计，住广州市天河区。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被取保候审。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人肖超胜、杨均忠、刘微、刘寒犯私分国有资产罪、挪用公款罪一案，于2018年11月29日作出（2017）粤0106刑初1590号刑事判决书。原审被告人肖超胜、杨均忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员陈文海出庭履行职务，原审被告人肖超胜及其辩护人郭韧强、原审被告人杨均忠及其指定辩护人陈凝、原审被告人刘微、刘寒等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初1590号刑事判决;二、发回广州市天河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  崔小军审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年九月二十三日书记员  马 兰常秋华刘昕黄藻诗
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执433号 何某： 关于被执行人何某犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案。本院于2019年5月24日作出（2019）云3122刑初60号刑事判决书，判决被告人何某贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。因何某未缴纳罚金，本院于2019年9月12日移送立案执行罚金人民币2，000元。 本院立案执行后，何某的家属已于2019年9月26日代其履行缴纳罚金2，000元的义务。至此，本院作出的(2019)云3122刑初60号刑事判决书确定的罚金2，000元已执行完毕。本案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19369号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟毅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13820号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户706.84元（其中50元发还本案申请执行人，656.84元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19369号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19792号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钱晓镟，女，1992年11月8日出生，汉族，住广东省饶平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱晓镟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000.00元。签约日期：2016年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040.00元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12040.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱晓镟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12040.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告钱晓镟负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6245号原告：曾某，男，1998年12月25日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。被告：姚某，男，1965年8月18日出生，汉族，身份证住址江苏省泰兴市。原告曾某诉被告姚某买卖合同纠纷一案，原告曾某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾某在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。本案受理费216元(已减半收取)，由原告曾某负担。审判员  许雪芳二〇一九年九月二十九日书记员  谭 微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16338号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周军，男，1984年05月24日出生，汉族，住湖南省南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告周军、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告周军、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告周军、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初146号公诉机关会宁县人民检察院。被告人南某，男，1972年4月26日出生于甘肃省白银市会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人南某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李海波出庭支持公诉，被告人南某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日23时许，被告人南某酒后驾驶×××小型轿车沿会宁县会师镇长征北路由南向北行驶时，被会宁县公安局交警大队民警当场查获。经白银市公安局司法鉴定中心鉴定，南某血液中乙醇含量为187.8mg/100ml。就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人南某违反道路交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金4000元。另查明，被告人南某因本案事实于2019年5月24日被会宁县公安局交通警察大队行政罚款1000元。上述事实，被告人南某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的现场查获照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、户籍证明、认罪认罚告知及承诺书，证人王某、魏某、武某的证言笔录，被告人南某的供述，白银市公安局司法鉴定中心检验报告，现场检查笔录、照片及录像光盘,行政处罚决定书及缴纳罚款回单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南某违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人南某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；但其自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人南某因本案同一事实被会宁县公安局交通警察大队行政罚款1000元，在本案判处罚金时应予折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人南某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款1000元折抵罚金1000元）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李雪梅 二〇一九年九月十日书记员 蒋文娴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4720号 原告：王茂乾，男，1969年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：张利利，女，1987年5月10日出生，汉族，住兰陵县。 原告王茂乾与被告张利利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂乾的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告张利利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王茂乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失9870元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日19时40分许，被告张利利驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿××路由北向南行驶至××路与××村内东西路“T”型路口向左转弯时，与对行的陆夫增驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成张利利受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，陆夫增负事故次要责任。事故发生后，原告委托评估机构对车辆损失进行评估，经评估损失为13800元，被告应承担70%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 张利利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年1月28日19时40分许，被告张利利驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××路由北向南行驶至××路与××村内东西路“T”型路口向左转弯时，与对行的陆夫增驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成张利利受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张利利负事故主要责任，陆夫增负事故次要责任。 陆夫增驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人系原告王茂乾。事故发生后，原告自行委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆因本次交通事故造成的车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为13800元。原告为此支出评估费300元。 原告因本次事故主张车辆损失9660元、评估费300元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告张利利负事故主要责任，应依法赔偿原告王茂乾的合理合法损失。关于原告主张的车辆损失9660元，根据青岛中商保险公估有限公司出具的评估报告，车辆因本次事故造成损失为13800元，被告张利利未提交证据证明投保机动车交通事故责任强制保险，其应在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在交强险范围外承担70%的赔偿责任即赔偿8260元，故原告主张被告赔偿车辆损失9660元，本院予以支持。关于原告主张的评估费500元，根据原告提供的单据，可以证实原告因本次事故支出评估费300元，被告应承担70%的赔偿责任即赔偿评估费损失210元。综上，被告应赔偿原告车辆损失9660元、评估费210元，共计9870元。被告张利利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条规定，判决如下： 被告张利利赔偿原告王茂乾损失9870元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张利利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年九月十二日 书记员  刘佩才
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19268号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谷长超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谷长超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13712号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈育丽，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈育丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告陈育丽下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××08。二、信用卡合约约定的情况：2013年5月21日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年4月20日，欠款本金55048.45元、利息12952.97元、滞纳金41339.62元。庭审中，原告明确表示滞纳金计算到2016年1月20日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109341.04元（截止至2019年4月20日，欠款本金55048.45元、利息12952.97元、滞纳金41339.62元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年4月20日的欠款本金55048.45元、利息12952.97元、滞纳金41339.62元；自2019年4月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈育丽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55048.45元、滞纳金41339.62元及利息（截止至2019年4月20日的利息为12952.97元，自2019年4月21日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2486元，由被告陈育丽负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1966号申请执行人：熊某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初935号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款300506.25元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年九月三十日书记员  苏彦威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19396号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张娜，女，1989年7月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区.4户，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年02月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年02月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额24482.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24482.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24482.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1411号 申请执行人敖荣福，男，1980年10月7日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人王爱平，男，1971年9月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人张继巧，女，1970年11月8日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人敖荣福申请执行被执行人王爱平、张继巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）皖1822民初2226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人敖荣福向本院申请执行，要求被执行人王爱平、张继巧支付标的款105624.45元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人王爱平、张继巧名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，被执行人王爱平、张继巧名下房产已被本院依法轮候查封，暂无法处置。除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初2226号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 代公章 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨东
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督11号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：陈益，男，1995年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年12月7日，陈益向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因陈益未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人陈益给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49993.78元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为9121.69元，违约金为3077.75元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49993.78元为基数，按日利率0.05%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为12199.44元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈益应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49993.78元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为9121.69元，违约金为3077.75元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49993.78元为基数，按日利率0.05%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为12199.44元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费464元，由被申请人陈益负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1526号之一 申请执行人陈光耀，男，1972年7月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人马修福，男，1966年6月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人陈光耀与执行被执行人马修福承揽合同纠纷一案，本院2017年6月14日作出的（2017）皖1822民初1456号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人支付执行标的8925元，本案执行费50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、不动产、公积金、住所等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。对于被执行人名下的车辆已依法进行查封，但尚未实际扣押、无法处置，除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。另查明，本案被执行人在本院涉及案件较多，且大多未实际执结。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、执行材料、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初1456号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月三十日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23825号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄大朋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄大朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21503号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23825号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19555号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李红利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李红利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14019号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19555号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16946号之一 被执行人：陈培添，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：开平市沙塘镇添盛农业开发专业合作社，住所地广东省开平市沙塘镇芙冈村民委员会洞心，统一社会信用代码93440783MA4UR3C895。 关于被执行人陈培添、开平市沙塘镇添盛农业开发专业合作社追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15386号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23334号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈丽芳，女，1981年06月02日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127151701627940）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月27日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽芳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16596号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告：骆国成，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告骆国成追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏展鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款47175.18元；2.被告支付代偿款资金占用利息1627.54元（以47175.18元为本金，按照年利率6%为标准，从2018年8月25日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年3月20日）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”）签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款37800元，转账时扣除合同约定的借款管理费7800元，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年7月30日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户30000元，《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司支付代偿款47175.18元（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金×年利率24%/365×逾期天数）。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权追偿权转让给原告。被告至今未偿还相关款项。被告未作答辩。经审理查明，2015年7月24日，被告与成都利信普惠企业管理有限公司（以下简称利信公司）签订《小额借款服务合同》，被告授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营管理的“有利网”平台进行借款，借款本金为37800元，借款期限为24个月，自2015年7月24日起至2017年7月24日止，深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）为该借款提供连带责任保证担保。2015年7月30日，弘合柏基公司划转至被告的银行账户30000元。被告借款后未按期偿还借款，弘合柏基公司要求国银盛达公司履行担保义务，国银盛达公司于2018年9月25日向弘合柏基公司支付了包括被告在内的借款人所欠借款本息及相关费用，其中为被告支付的代偿款为47175.18元。2018年8月8日，国银盛达公司与原告签订《合作框架协议》，国银盛达公司将其对包括被告在内的借款人所享有的债权转让给原告。被告至今未向原告偿还任何款项。以上事实，有原告提交的借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书、委托扣款授权书、还款计划表、借款协议、银行支付凭证、代偿通知书、代偿转账凭证、代偿证明、合作框架协议、债权明细执行单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对国银盛达公司为被告代偿47175.18元的事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，国银盛达公司有权向被告追偿。被告应向国银盛达公司支付代偿款47175.18元及该款产生的相应利息，利息应以代偿款47175.18元为本金，从国银盛达公司代偿之日即2018年9月25日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。国银盛达公司与原告签订《合作框架协议》，将其对被告享有的债权转让给原告，故原告依法有权向被告主张权利，要求被告向其清偿债务。原告诉请被告支付代偿款47175.18元合法有据，本院予以支持。被告还应向原告支付利息：以47175.18元为本金，从2018年9月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止，对原告诉请被告支付利息，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不予支持。原告在本案中并未提交证据证明其为实现债权而支出的费用，对原告诉请被告承担本案实现债权的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆国成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司支付代偿款47175.18元及利息（以47175.18元为本金，从2018年9月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020.02元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  杨引章人民陪审员  万晓波二〇一九年九月十九日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6516号 被执行人韦龙,男,1996年4月20日出生,汉族,住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人韦龙责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初1631号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。（追缴被盗赃物戒指、两条项链及赃款人民币600元）案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本院无法查找到被盗赃物戒指及两条项链，故未能追缴。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谢艳芳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执512号 平安银行股份有限公司广州中山一路支行、吴锦培、徐雨梅、广州海钜贸易有限公司： 申请执行人平安银行股份有限公司广州中山一路支行与被执行人吴锦培、徐雨梅、广州海钜贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司广州中山一路支行向本院申请执行的（2016）粤0104民初41942号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23094号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林国强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林国强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18640号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户610.79元（其中560.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15398号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：汪洋。委托诉讼代理人：王号，该公司职员。被告：吴国亮，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院审理的原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告吴国亮民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月5日向原告送达开庭传票，原告已于次日收悉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”根据上述规定，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉处理。本案受理费1830元减半收取915元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  马实云人民陪审员  刘国旗二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5325号 原告：徐效方，女，1962年9月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：吴波，男，1972年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐效方诉被告吴波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐效方委托诉讼代理人梁晓兵到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐效方向本院提出诉讼请求：原告因受伤产生的医疗费19170.52元、误工费25800元、护理费2580元、住院伙食补助费360元、营养费300元、交通费300元，共计48510.52元，由被告赔偿。事实与理由：2014年5月14日，被告雇佣原告到其承建的工地上做平土工作，过程中，被告工地上的塔吊钢丝绳断裂，吊斗脱落砸伤原告左臂，致原告受伤。原告的前期费用已经（2015）沭胡民初字第00075号民事调解书处理。 被告吴波未作答辩。 经审理查明：2014年5月14日，被告雇佣原告到其承建的工地上做平土工作，过程中，被告工地上的塔吊钢丝绳断裂，吊斗脱落砸伤原告左臂，致原告受伤。 原告伤后至沭阳县人民医院住院治疗54天，因前期费用【原告主张：医疗费2074.54元、住院伙食补助费972元、营养费1000元、误工费15510.36元（174天）、护理费4813.56元（54天）、交通费800元】诉至本院，经调解，徐效方、吴某达成协议：一、原告因本次提供劳务者受害责任纠纷，被告支付原告医疗费、误工费等共计20000元；二、原告自愿放弃本次诉讼中的其他诉讼请求。上述内容经本院（2015）沭胡民初字第00075号民事调解书确认。 原告于2015年1月26日至2015年2月14日至沭阳县人民医院住院治疗，并行切开取内固定术、骨折复位髓内针内固定术、取左侧髂骨植骨术，出院诊断为：左肱骨骨折术后骨不连并内固定物断裂，出院医嘱为：继续治疗，注意休息营养，建议休息6月等，原告支出医疗费18441.52元；于2015年3月7日、2015年4月20日、2015年5月29日、2015年7月6日、2015年7月7日、2015年8月6日、2015年9月4日、2019年3月5日、2019年3月15日至该院支出门诊检查费共计729元。 原告系城镇居民，2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、出院记录、医疗费收费收据、身份证、本院（2015）沭胡民初字第00075号民事调解书等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告徐效方在为被告吴波提供劳务的过程中，被吴波工地上的脱落的塔吊砸伤，被告吴波未到庭视为放弃举证、质证、答辩权利，故本院认定原告的损失全部由被告吴波赔偿。 原告的各项费用确定问题：原告因伤产生医疗费共计19170.52元，有相应的出院记录、医疗费收费收据等证据为证，本院予以确认。原告住院治疗20天，故本院确定其住院伙食补助费为360元、营养费为200元、护理费为2580元、交通费酌定为200元。根据原告本次的住院及治疗、医嘱情况，本院酌定原告本次的误工期为80天，故原告的误工费为10320元。综上，原告的各项损失合计32830.52元，由被告吴波赔偿。被告吴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐效方损失32830.52元； 二、驳回原告徐效方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告吴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘盼盼 人民陪审员  周 杰 人民陪审员  范 霓 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  舒星星 书 记 员  刘 璐 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19779号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张小锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张小锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14399号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19779号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7917号 申请执行人：徐建忠，男，1952年9月29日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：曾植韫、黄胜友，均为国信信扬律师事务所律师。 被执行人：李新海，男，1959年10月12日出生，汉族，住广州市天河区。 关于徐建忠与李新海民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款20万元及利息（从2018年9月3日起计至实际付清之日止，按年利率6%的标准计收）；并负担案件受理费4300元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2019年5月7日查封了被执行人名下对位于广州市天河区广氮南环街4号1614房所享有的产权份额，但上述房产并不具备处置条件，本院不予处置。本院从被执行人的银行账户中扣划了人民币共计14961.8元，扣除相应的执行费124元后，本院将剩余的案款14837.8元退回给申请人，本院暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执7917号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十三日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20810号原告：广州市广通源润滑科技有限公司，住所地广州市天河区科林路18号F栋703房，统一社会信用代码91440106732954512B。法定代表人：池锟锷。委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。法定代表人：何义斌。本院在审理原告广州市广通源润滑科技有限公司诉被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市广通源润滑科技有限公司撤回起诉。本案受理费3520元减半收取1760元，由原告广州市广通源润滑科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月十二日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4410号 原告：那立锋，男，1985年10月5日生，满族，现住吉林省永吉县万昌镇。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告那立锋诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年10月2日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢5单元411号房一处，已付购房款140493元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2019年1月18日被告才给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金61114元（140493元×6%÷12个月×87个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年10月2日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢5单元411号楼房以140493元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月1日向法院提出诉讼请求，2016年7月1日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告那立锋房屋逾期办证违约金，自2016年7月1日起至2018年12月21日止，以购房款140493元为基数按年利率6%支付利息，即为20854.55元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13805号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：赵现伟，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省民权县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵现伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告赵现伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月16日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金19507.77元、利息（含罚息）3165.99元、复利236.19元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金19507.77元及利息、复利[截止至2019年8月19日利息(含罚息)3165.99元、复利236.19元；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告赵现伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵现伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19507.77元及其利息、复利[截止至2019年8月8日的利息（含罚息）3165.99元和复利236.19元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；二、被告赵现伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告赵现伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月四日书 记 员  葛 军谢玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初11401号                               原告：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路79号。             负责人：张勇，该支行行长。             委托诉讼代理人：伍建志，该支行员工。             委托诉讼代理人：丁森林，该支行员工。                               被告：陈爱军，男，1974年1月10日出生，汉族，住沭阳县。             被告：仲君年，男，1964年12月5日出生，汉族，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告陈爱军、仲君年归还原告贷款本金64455.24元及利息966.18元（暂计算至2019年7月17日，利息应计算至归还之日为止）。                               基本事实：             1. 借款人：陈爱军；             2. 借款金额：80000元；             3. 借款期限：自2018年4月26日起至2019年4月25日止；             4. 利息：按年利率5.22%计算，逾期年利率7.83%；             5. 违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；             6. 还款方式：一次性利随本清；             7. 保证人：仲君年；             8. 保证方式：最高额连带责任保证，所担保的债务最高余额为108000元；             9. 保证范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金,以及诉讼(仲裁)、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；             10. 保证期间：借款期限届之日起两年；             11. 欠款金额: 截至2019年8月30日，尚欠借款本金64455.24元及利、罚息（含复利）1583.02元。                               本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告陈爱军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行借款本金64455.24元及利、罚息（计算至2019年8月30日为1583.02元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）。             二、被告仲君年在最高额108000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告仲君年在承担清偿责任后，有权向被告陈爱军追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1436元，减半收取718元，由二被告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1436元。                                     审 判 员 张思源                                                 二○一九年九月十日                         书 记 员 胡 汛                                                       附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1291号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶苏斌，男，1983年12月1日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因犯容留他人吸毒罪于2018年8月8日被罗源县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2018年11月24日刑满释放；因吸食毒品于2009年8月15日被罗源县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2011年6月25日被罗源县公安局行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2012年2月20日被罗源县公安局行政拘留十五日并被强制戒毒二年；因吸食毒品于2018年5月10日被罗源县公安局行政拘留十五日并被强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月6日被刑事拘留，2019年6月18日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控被告人叶苏斌犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月9日作出（2019）闽0123刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人叶苏斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人叶苏斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2017年7月底的一天20时许，被告人叶苏斌在其住处罗源县凤山镇金凤小区9座303单元卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒），后叶苏斌的朋友林某来其家中玩。期间叶苏斌提供甲基苯丙胺和吸食工具冰壶与林某在其卧室内以烫吸的方式轮流吸食毒品。 2.2017年8月初的一天20时许，林某到叶苏斌居住的罗源县找其玩。期间叶苏斌提供甲基苯丙胺和冰壶与林某在其卧室内以烫吸方式轮流吸食毒品。 3.2017年8月中旬的一天22时许，叶苏斌电话联系林某来其住处罗源县凤山镇金凤小区9座303单元一起吸食甲基苯丙胺。林某到来后，叶苏斌在其卧室内拿出事先准备好的甲基苯丙胺和冰壶，与林某以烫吸的方式轮流吸食毒品。 4.2017年8月底的一天21时许，叶苏斌电话联系林某到其住处罗源县凤山镇金凤小区9座303单元一起吸食毒品甲基苯丙胺。之后林某来到叶苏斌家中卧室内，叶苏斌拿出事先准备好的甲基苯丙胺和冰壶，与林某以烫吸的方式轮流吸食毒品。 案发后，被告人叶苏斌因处于强制戒毒脱失状态，被公安人员查获带回调查，在询问过程中主动交代了上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人林某的证言，现场检测报告书，叶苏斌、林某辨认、指认笔录，被告人叶苏斌的供述、户籍证明、违法犯罪记录查询情况、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，到案经过等。原审被告人叶苏斌于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人叶苏斌提供场所及吸毒工具，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人叶苏斌有多次因吸毒被行政处罚劣迹，依法从重处罚，但其在案发后能主动交代了本案犯罪事实，系自首，并自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，作出如下判决：被告人叶苏斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人叶苏斌提出上诉理由：原判量刑过重。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人叶苏斌违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。叶苏斌具有多次违法劣迹，酌定从重处罚；其能够在公安机关尚未掌握其罪行前主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处罚。关于上诉人叶苏斌提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合叶苏斌的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年九月三十日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4695号 被执行人：陈学棒,男,1996年4月13日出生,汉族,住广东省怀集县。 （2018）粤0113刑初1229号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈学棒罚金4000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4695号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈学棒发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈学棒采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初4805号   原告：陈赐兵，男，1992年8月8日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：王丁玉，海南大华园律师事务所律师。   被告：陈明山，男，1989年5月10日出生，汉族，住海南省海口市。   原告陈赐兵诉被告陈明山合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赐兵及其委托诉讼代理人王丁玉到庭参加诉讼。被告陈明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈赐兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款45000元及利息202.5元（以45000元为基数，从2019年6月1日起，按年利率6%计算，暂计至2019年6月28日，应计至被告还清所有欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告欠款8000元及利息（利息计算方式：以4.5万元为基数从2019年6月1日起至2019年7月12日；2019年7月13日至2019年8月21日以4万元为基数计算；2019年8月22日起至实际付清之日止，以8000元为基数；利息均按年利率6%计算）。事实和理由：原告自2014年起从事货物运输行业。2015年6月1日至2015年12月30日，原告按照被告要求，将其托运的水泥运至指定地点，并将货物卸车交付。期间经双方结算，运费及卸车费共计85343元。2016年3月至2017年9月12日，被告共计向原告支付运费及卸车费共计28300元，剩余款项被告迟迟未向原告支付。在此期间，原告曾多次找被告协商支付欠款事宜。2017年9月12日，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告运费及卸车费共计57000元整，并承诺于2019年6月1日前向原告偿还完毕。《欠条》约定的还款日到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，剩余欠款45000元至今未予以偿还。原告起诉后，被告于2019年7月12日向原告微信转账还款5000元，于2019年8月21日向原告微信转账还款1.9万元，于2018年8月22日凌晨分别向原告还款2000元、10500元、500元。目前被告尚欠原告8000元。原告认为，原告已经按照双方约定履行了全部合同义务，被告应按约定向原告支付运费及卸车费。被告迟迟未向原告支付运费及卸车费的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。   被告陈明山未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《欠条》、微信详细资料、微信转账截图、微信聊天记录截图、微信转账记录，经本院审查，本院对上述证据的真实性予以认可。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告从事货物运输行业，2015年至6月1日至2015年12月30日期间，原告按照被告要求，负责将水泥运送至被告指定的地点，并将货物卸车交付，被告支付原告运输费和卸车费，2017年9月12日，被告向原告出具《欠条》，确认:被告共欠原告水泥运输及卸车费85343元，2016年3月至2017年9月12日累计还款28300元，剩余款项57000元被告承诺于2019年6月1日前还清。之后被告向原告支付12000元，余款45000元被告未能及时支付，原告遂向本院提起诉讼，原告起诉后，被告分别于2019年7月12日、2019年8月21日、2019年8月22日通过微信转账向原告支付5000元、19000元、13000元。2019年8月22日庭审结束后被告又向原告支付1000元。被告出具《欠条》后共支付原告50000元，目前尚欠7000元未支付。   本院认为，原告为被告运输水泥，被告理应及时支付运费及卸车费，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告在向原告出具欠条后，陆续还款，在庭审结束后，被告还向原告支付了1000元，目前剩余7000元未还，故被告应向原告支付运输费及卸车费为7000元，原告诉请超出的部本院不予支持。因被告未能在双方约定的时间即2019年6月1日前还清所有款项，应向原告支付逾期付款的利息，故原告要求被告按年利率6％支付资金占用期间的利息损失，未超过法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付的具体利息为：以45000元为基数，自2019年6月2日起至2019年7月12日止；以40000元为基数，自2019年7月13日起至2019年8月21日止；以7000元为基数，自2019年8月22日起至实际付清之日止，以上均按年利率6％计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告陈明山于本判决生效之日起十日内向原告陈赐兵偿还欠款7000元及支付利息（利息计算方式：以45000元为基数，自2019年6月2日起至2019年7月12日止；以40000元为基数，自2019年7月13日起至2019年8月21日止；以7000元为基数，自2019年8月22日起至实际付清之日止；以上利息均按年利率6％计算）；   二、驳回原告陈赐兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告陈赐兵已预缴465元，因原告陈赐兵减少诉讼请求，多预交的440元应退还陈赐兵），由被告陈明山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 郭 煊     二Ｏ一九年九月三日   法官助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   速 录 员 刘紫恒   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4975号 原告：张某某，男，1984年4月2日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：朱怀君，江苏大直律师事务所律师。 被告：马某，男，1976年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张新荣，盐城建军法律服务所法律工作者。 原告张某某与被告马某委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张某某于2019年9月4日向本院申请撤回对被告马某的诉讼请求。本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张某某负担。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年九月四日 法官助理 滕 玮 书 记 员 闵 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21104号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙方方。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙方方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17552号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户597.17元（其中547.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初865号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园，统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐亮，男，1978年10月12日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告徐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告徐亮已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  桂希俊二〇一九年九月十六日书记员  杨丽娟