杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初49号 原告李追义，男，1969年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告平雅君，女，1972年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告李依能，男，1967年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告李亚，女，1974年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告高美英，女，1946年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 五原告共同委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处，住所地杭州市萧山区新湾街道。 法定代表人叶小明，主任。 出庭应诉负责人陈晓峰，副主任。 委托代理人钱关华，工作人员。 委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。 原告李追义等五人不服被告杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处（以下简称新湾街道办）房屋强制拆除一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。经补齐材料后，本院于同年4月2日立案受理，于同年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了本案。原告李追义、李亚及五原告委托代理人周宁泽，被告新湾街道办副主任陈晓峰及委托代理人钱关华、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李追义等五人诉称：原告的房屋位于杭州市萧山区新湾街道××村××组。该房屋涉及拆迁，在没有落实补偿和安置的情况下，该房屋于2018年11月9日被非法强拆，原告从杭州市公安局作出的杭公复〔2019〕第1号《行政复议决定书》中得知系被告新湾街道办实施。原告认为被告强拆行为违法，侵害了原告权益。原告为此向法院起诉，请求确认被告于2018年11月9日实施的强制拆除原告房屋的行为违法。 原告李追义等五人向本院提交了以下证据：1.杭公复〔2019〕第1号《行政复议决定书》，证明被告对原告房屋实施了强制拆除；2.照片2张，证明原告房屋被拆除前后的情况；3.《集体土地使用证》及分房协议，4.民事调解书、财产分配协议，证据3-4证明五原告对案涉房屋享有共同的财产权；5.房屋面积补偿价格表及测绘图（复印件），证明被告在拆迁过程中对于案涉房屋分别属于不同原告的情况是知晓的。 被告新湾街道办辩称：原告高美英系李追义、李依能、李亚的母亲。高美英与其丈夫（已去世）建造了案涉的房屋。次子李追义与平雅君原系夫妻关系，生有一子李浩，2005年5月31日双方离婚。长子李依能与寿恩儿系夫妻关系，生育一子李乐行。李亚已出嫁，于1998年6月将户口迁入北干街道，系非农户口。李追义、李依能两兄弟各自居住案涉房屋的东西两面，高美英与李依能户共同居住。2017年，原告所在的村庄进行小城镇村庄整治项目改造，原告户房屋被列入拆迁范围。2017年12月3日，被告分别与原告李追义户和高美英（李依能）户签订了《2017年新湾街道集体土地房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称《房屋搬迁补偿安置协议》）。同日，李追义、高美英代表户主分别签订了腾房承诺，承诺于2017年12月30日前主动腾空案涉房屋，并向工作组交付房屋钥匙，若逾期愿承担违约责任。后由于两户未及时腾房，被告多次通知，要求腾房。2018年11月2日，被告又分别向李追义户、高美英户发送腾房通知，再次要求其于2018年11月5日前完成腾房工作。因原告仍未腾房，被告于2018年11月9日拆除了案涉房屋。被告认为，被告已与原告户签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，原告已承诺腾房时间，在未履约的情况下，被告拆除案涉房屋，系拆迁腾房行为，并非强拆行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告新湾街道办向本院提交了以下证据：1.《房屋搬迁补偿安置协议》2份，证明被告已与原告李追义、高美英户分别签订房屋补偿安置协议；2.储蓄定期存单，3.公证书4份，证据2-3证明被告已履行拆迁补偿款的支付义务；4.腾房承诺2份，证明原告承诺于2017年12月30日前主动腾空案涉房屋；5.腾房通知及送达照片，证明被告通知原告户及时腾房；6.照片，证明案涉房屋拆除情况。 经庭审质证，被告对原告证据1-2三性无异议；对证据3《集体土地使用证》三性无异议，对分房协议三性有异议，认为该协议由原告户内成员自行签订，无论是在被告拆迁过程中还是本案关联案件的庭审中原告均未提交该协议，同时协议也不能证明原告李亚对案涉房屋享有份额；对证据4中民事调解书三性无异议，对财产分配协议三性有异议，认为原告在本案诉讼前并未向被告提供过该协议；对证据5真实性无异议，对证明对象有异议，认为李追义、高美英系在对补偿金额、安置人口均无异议的情况下签订的补偿安置协议，不能据此推翻两户签订协议的有效性。原告对被告证据1协议中签名的真实性无异议，但认为签字时协议内容是空白的，同时签订协议也不能直接赋予被告有强拆原告房屋的权利；对证据2-5真实性无异议，但认为不能据此认定被告有强拆原告房屋的权利；对证据6无异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据1-2、证据3中《集体土地使用证》、证据4中民事调解书及被告证据1-6，符合证据三性，本院予以采信；原告证据3中分房协议、证据4中财产分割协议及证据5，因案涉房屋内部份额如何分割并不属于本案需要解决的问题，故在本案中暂不作认定。 经审理查明：高美英系杭州市萧山区新湾街道××村××组村民，李依能、李追义及李亚系高美英子女，平雅君系李追义前妻，双方于2005年5月31日离婚。高美英户于1985年在新湾××××村建有农村房屋一幢。1991年5月10日，原萧山市土地管理局向高美英户颁发了《集体土地使用证》，该证载明的土地使用者为高美英。2000年，高美英户对之前房屋部分进行了翻建，形成了案涉房屋。2017年12月3日，新湾街道办就案涉房屋与高美英、李追义分别签订《2017年新湾街道集体土地房屋搬迁补偿安置协议》各一份，两份协议对搬迁内容、搬迁补偿及奖励、付款方式、过渡方式、安置事宜及腾房要求等作了明确规定。同日，高美英、李追义分别向新湾街道办出具腾房承诺各一份，均承诺在2017年12月30日前主动腾空补偿协议中约定的拆迁区块房屋，并向工作组交付房屋钥匙。协议签订后，因高美英、李追义未领取拆迁补偿款，新湾街道办于2018年7月17日将《关于拆迁补偿款提存公证的通知》寄送给高美英、李追义，并于同年7月30日通过公证提存的方式将高美英、李追义户的拆迁补偿余款507924元和668545元提存至浙江省杭州市湘湖公证处。2018年11月2日，新湾街道办向高美英户发送腾房通知，要求其在2018年11月5日前完成腾房工作。后因高美英户未腾房，新湾街道办于2018年11月9日组织人员将案涉房屋进行拆除。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案高美英户对案涉房屋依法享有所有权，双方之间虽就案涉房屋签订了两份《2017年新湾街道集体土地房屋搬迁补偿安置协议》，但在无证据证明高美英户已按照协议将房屋腾空并交付拆除的情况下，新湾街道办径行拆除其房屋的行为缺乏法律依据，故被诉拆房行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处2018年11月9日对原告高美英户位于杭州市萧山区新湾街道三新村的房屋实施强制拆除的行为违法。 本案受理费50元，由被告杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处负担。 原告李追义等五人于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭 权 人民陪审员  张桂绯 人民陪审员  何小明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  许 熠