吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执异46号异议人：吉林市胜亚房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：孙胜和，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。申请执行人：王长生，男，1954年5月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：常宏，女，1951年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：孙胜国，男，1950年12月4日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人王长生与被执行人孙胜国民间借贷纠纷一案中，异议人吉林市胜亚房地产开发有限公司（以下简称胜亚公司）提出书面执行异议，本院作出（2019）吉0211执异18号执行裁定书，胜亚公司不服，向吉林市中级人民法院提出复议，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02执复107号执行裁定书，裁定撤销（2019）吉0211执异18号执行裁定书，将案件发回本院重新审查。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2019年9月27日举行了听证，胜亚公司的委托诉讼代理人李全胜和申请执行人的委托代理人常宏参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人胜亚公司向本院提出异议请求为：解除（2015）丰执字第210号民事裁定书对胜亚公司的八套房产查封。事实及理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，异议人提出异议的时间不限于十五天，故胜亚公司的异议请求应当得到支持。申请执行人王长生辩称：（一）执行法院作出的（2019）吉0211执异18号执行裁定书程序合法，裁定结论有事实和法律依据，结果正确。1.异议人没有任何证据证明孙胜国在质保期内拒绝维修或质保，即便存在工程质量问题，质保期维修也不属于执行异议的审查范围，可以另案告诉。2.执行法院作出的（2019）吉0211执异18号执行裁定书是依据执行法院两次合法的查封裁定，而且查封裁定都送达给了胜亚公司，在2015年查封后四年时间里，胜亚公司没有提出任何异议，这就意味着胜亚公司对该160万元到期债权是承认的。3.孙胜国给胜亚公司建楼的竣工期是2011年末，质保期内孙胜国分别于2012年6月21日和同年10月18日维修了13号楼和14号楼的地库，孙胜国向维修人支付了维修费。此后，胜亚公司也没有证据证明向孙胜国提出要求维修。（二）孙胜国在胜亚公司有160万元到期债权。胜亚公司已经用三套房屋抵顶了到期债权中的93万，证据是王长生欠尹少国的钱，孙胜国欠王长生的钱，胜亚公司欠孙胜国的钱，所以胜亚公司用三套房子替孙胜国还给了尹少国93万元，尚欠67万元，胜亚公司多次找尹少国和王长生商量减免剩余部分，王长生没有同意，上述情况均表明胜亚公司对160万元到期债权是认可的。本院查明：2014年10月9日王长生与孙胜国达成调解协议，并经本院确认，作出（2014）丰民一初字第523号民事调解书，即孙胜国偿还王长生借款1178000元，于2015年1月31日偿还372000元，并按照年息24%给付此前利息119040元；余款806000元于5月31日偿还，并按年息24%给付此前利息322400元；孙胜国逾期付款从逾期之日按年息24%给付利息至清偿之日止。调解书生效后，孙胜国未履行。王长生于2015年6月申请执行，在执行过程中，本院于2015年6月26日向胜亚公司送达（2015）丰执字第210号履行到期债务通知书，通知书规定胜亚公司在收到本通知15日内直接向王长生履行胜亚公司对孙胜国所负的到期债务1148722元，并不得向孙胜国清偿。胜亚公司接到履行到期债务通知书后，在15日内未向本院提出异议。本院于2015年8月7日作出（2015）丰执字第210号民事裁定书，对孙胜国在胜亚公司的到期债权予以执行。2015年12月16日本院作出（2015）丰执字第210号民事裁定书及协助执行通知书，查封了胜亚公司所有的坐落于吉林市高新区岳阳路1777号胜亚东方红1号楼21栋0001001室、0001002室、0001003室、0001004室、0001005室；13号楼33栋1单元0114024室；7号楼27栋2单元0205017室；8号楼28栋2单元0206019室的房屋。2018年12月10日本院对上述房屋进行了续查封。胜亚公司于2019年4月19日对本院查封上述房屋的行为提出书面异议，要求解除查封。另查明，2016年11月1日，胜亚公司向本院递交《财产保全裁定复议申请书》，以本院查封八套房产总价值超过王长生债权数额350万元，且胜亚公司已与王长生达成约93万元抵账协议、剩余被执行款额约50万元为由，要求解除查封。胜亚公司和王长生均称被执行人孙胜国与胜亚公司法定代表人孙胜和系亲兄弟关系，孙胜国已经于2017年死亡。王长生至今未申请变更被执行人，亦没有生效判决确定孙胜国的遗产范围及继承人。认定上述事实的证据有：（2014）丰民一初字第523号民事调解书、（2015）丰执字第210号履行到期债务通知书、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、财产保全裁定复议申请书和当事人陈述等。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人……”和第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”本院于2015年6月18日作出（2015）丰执字第210号履行到期债务通知书，告知胜亚公司直接向王长生履行对孙胜国所负的到期债务，如有异议应在收到通知十五日内向本院提出，并于同年6月26日送达给胜亚公司，由于胜亚公司未在指定期限提出异议，本院遂于2015年8月7日作出（2015）丰执字第210号民事裁定书，对孙胜国在胜亚公司的到期债权予以执行。胜亚公司仍然没有提出异议，故本院于2015年12月16日裁定查封胜亚公司的八套房产的行为符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条虽然没有对异议期限作出规定，却并未禁止执行法院指定异议期限。另外，从本院通知胜亚公司向王长生履行，到裁定对胜亚公司采取强制执行措施、再到查封及续查封胜亚公司房产，胜亚公司均未对到期债权提出异议，故本院的查封行为未违反上述司法解释的规定。且胜亚公司在2016年11月1日向本院递交《财产保全裁定复议申请书》中明确了其与王长生就本案到期债权的执行进行和解及部分履行的过程，可以视为对到期债权的认可。上述司法解释关于“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，应适用在本院对胜亚公司采取强制执行措施之前，而不能适用在胜亚公司已经认可到期债权、且向申请执行人履行之后，否则将放任异议权利的滥用。综上，胜亚公司主张本院执行行为违法的依据不足，其提出的执行行为异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吉林市胜亚房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 莹人民陪审员 王 僖人民陪审员 郝艳萍二〇一九年九月三十日书 记 员 姜文智