wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更391号 罪犯黄鸿，男，1997年11月15日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年11月30日作出（2016）桂0702刑初345号刑事判决，以被告人黄鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。广西钦州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）桂07刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年9月6日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（199）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄鸿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄鸿予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄鸿的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计三个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄鸿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄鸿的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月8日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  林 雪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4758号原告:上海杰仁服饰有限公司，住所地上海市长宁区虹梅路3721号3楼311室。法定代表人：朱晓菊，系该公司总经理。被告：镇江亿腾房地产开发有限公司，住所地句容市文昌东路5号。法定代表人：蒋铁峰，系公司董事长。本院在审理原告上海杰仁服饰有限公司诉被告镇江亿腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告镇江亿腾房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海杰仁服饰有限公司撤回对被告镇江亿腾房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1848元，减半收取924元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年九月二十日书记员  张映苗
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执626号 申请执行人：蒲明生，男，汉族，生于1957年1月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市得泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇插旗山一幢一层。 法定代表人：孙清泉，董事长。 关于蒲明生与南充市得泰房地产开发有限公司（下称得泰房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初292号民事判决书确定：得泰房产公司于判决生效后三个月内协助蒲明生办理位于金山大厦3单元2层××号房屋、金山大厦××号非住房不动产权利证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，蒲明生向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月9日向南充市不动产登记中心送达了生效判决书及协助执行通知书，要求南充市不动产登记中心在收到本院协助执行通知书后三十日内为申请执行人蒲明生办理上述房屋的不动产权利证书，南充市不动产登记中心收到本院相关文书后未办理案涉房屋的不动产权利证书。本院于2019年7月1日再次向南充市不动产登记中心去函，要求在2019年7月10日前办理上述房屋的不动产权利证书，2019年7月8日，南充市不动产登记中心回函（南市不动产函2019第23号），称金山大厦至今未办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，因该项目涉及超用地批准面积、超容积率，至今未补办相关用地手续，在该公司未完善相关手续的情况下，金山大厦不能满足房屋所有权各项登记要求，因而无法办理上述房屋的不动产权利登记，待得泰房产公司补办相关用地手续及缴纳相应土地出让金，并申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记后，才能为金山大厦业主办理不动产权证。本院多次通知得泰房产公司协助完善相关办证事宜，得泰房产公司称因案涉土地超面积涉及一系列问题，得泰房产公司已多次向嘉陵区政府、南充市国土资源局、南充市人民政府汇报，但至今相关部门依然未解决，其现在亦无法完善相关办证手续，也无法协助申请执行人办理产权登记。本院认为，本案案涉房屋因历史遗留问题未解决暂时无法办理不动产权利证书，因而本案要求办理产权登记的条件不具备，应予终结。待相关问题解决后，申请执行人、被执行人可直接向不动产登记部门申请办理案涉房屋产权登记手续，亦可向人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年九月十二日 书记员  庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4581号原告：保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司，住所地：佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中央公园售楼部二楼，统一社会信用代码：914406073038595177。负责人：王东北，该分公司总经理。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰能，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：文瑾怀，男，1993年2月11日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码：******************。原告保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司与被告文瑾怀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即75元，由原告保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司负担。审判员  周淑华二〇一九年九月十九日书记员  陈晓英
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1279号申请执行人：泰安市岱岳区人民防空办公室，住所地：泰安市岱岳区政府大楼B区。法定代表人：贾一民，主任。被执行人：泰安润恒置业有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。法定代表人：万水，执行董事兼经理。泰安市岱岳区人民防空办公室与泰安润恒置业有限公司行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2019年5月14日作出的（2019）鲁0911行审34号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月17日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，查询到被执行人名下房产、银行账户等财产已被多案查封，申请人暂不申请查封；查询到被执行人名下有鲁Ｊ×××××牌号汽车一辆，申请人暂不申请查封，其他未发现可供执行的财产线索；2019年7月9日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年8月15日、16日本院执行干警到不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，查封了被执行人名下15处房产，因该15处房产系预售，暂不具备执行条件，申请执行人暂不申请处置；2019年8月12日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行审34号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月三日书记员  宋振江
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1073号之一 申请执行人晋江市亿泰隆化纤制造有限公司，住所地：晋江市龙湖镇石厦工业小区。 法定代表人施文强。 被执行人石狮市雄峰服饰有限公司，住所地：石狮市南环路杆头村新大街59。 法定代表人吴志东。 被执行人吴志东，男，1973年09月24日出生，住石狮市。 本院于2019年03月05日立案执行申请人晋江市亿泰隆化纤制造有限公司与被执行人石狮市雄峰服饰有限公司、吴志东买卖合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2016)闽0582民初12910号民事调解书，被执行人石狮市雄峰服饰有限公司、吴志东应支付申请执行人晋江市亿泰隆化纤制造有限公司款项83149元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市雄峰服饰有限公司、吴志东发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市雄峰服饰有限公司、吴志东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市雄峰服饰有限公司、吴志东发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴志东名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人石狮市雄峰服饰有限公司、吴志东有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市雄峰服饰有限公司、吴志东尚有款项83149元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴志东名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人石狮市雄峰服饰有限公司、吴志东暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月四日 书记员  龚晓茵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初7429号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：宋涛涛，男，汉族，1989年5月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告宋涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年9月26日，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司昆山分行撤诉处理。案件受理费6410元，减半收取3205元，由中国建设银行股份有限公司昆山分行负担。审 判 长  陆莺超人民陪审员  倪 琴人民陪审员  范 艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐 嵩
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2862号原告：郝爽，男，1989年7月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：龚绍彪，男，1995年5月23日出生，汉族，广西省贺州市八步区人，现住山东省潍坊市寒亭区。被告：刘圣坚，男，1993年9月22日出生，汉族，广西省贺州市八步区人，住址同上。郝爽与龚绍彪、刘圣坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告郝爽于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝爽撤诉。案件受理费减半收取计4025元，由原告郝爽负担。审判员  姜亚莉二〇一九年九月十六日书记员  刘伯超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2849号 罪犯蔡滨泽，男，1998年7月9日出生于广西上思县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西上思县人民法院于2017年8月21日作出（2017）桂0621刑初100号刑事判决，以被告人蔡滨泽犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年4月18日起至2020年4月17日止）。判决发生法律效力后，2017年9月8日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第925号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯蔡滨泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蔡滨泽予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蔡滨泽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蔡滨泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡滨泽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡滨泽减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4309号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王敬文,男，1987年5月19日出生，汉族，住山东省安丘市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王敬文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告王敬文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敬文偿还原告借款本金人民币47024.6元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）55546.12元、罚息32386.57元，本息合计134957.29元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王敬文从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王敬文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王敬文（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王敬文发放贷款100000元，贷款期限为2013年10月9日至2016年10月9日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王敬文尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金47024.6元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王敬文签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金47024.6元；二、被告王敬文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金47024.6元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王敬文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1239号申请执行人封功威，男，1976年08月28出生，汉族，住灌云县。被执行人江苏盛世化工有限公司,住灌云县临港产业区,法定代表人:陈兴法,机构代码:9132072379654559013。申请执行人封功威与被执行人江苏盛世化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲某（2018）第536号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行过程中，2019年4月23日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，该被执行人在我院有多起系列案件，统一处理中。该案目前未执行12160元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲字（2018）第536号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15522号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：潘明新，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告潘明新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告潘明新经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘明新偿还原告信用卡透支款128,545.09元(暂计至2018年10月22日，其中本金47,981.71元、利息76,593.50元、滞纳金3,969.88元)；2、判令被告潘明新支付自2018年10月23日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：124,575.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘明新承担。事实和理由：被告潘明新在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月22日累计欠款128,545.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告潘明新未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘明新持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘明新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,981.71元；二、被告潘明新应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870.90元，由被告潘明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4472号上诉人(原审被告)：徐红玲，女，1977年10月12日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴桂兰，女，汉族，1946年11月27日生，系徐红玲婆婆，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：徐州金祥山物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路118号余窑社区办公楼505室。法定代表人：江卫东。委托诉讼代理人：杨洪文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。上诉人徐红玲因与被上诉人徐州金祥山物业管理有限公司（以下简称金祥山物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐红玲的委托诉讼代理人吴桂兰，被上诉人金祥山物业公司的委托诉讼代理人杨洪文、刘春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐红玲上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、被上诉人承担上诉费用。事实及理由：原审判决书中所述阳光世纪苑小区物业服务合同是虚假的，业主不知道业主委员会的成员是谁，也没有开过业主大会选举。一审中金祥山物业公司提供的业主委员会名单是2013年前的，已经任届到期，并不能代表广大业主行使权利。所谓新的主任、委员都是与金祥山物业公司勾结串通，在没有得到业主大会选举同意的情况下，强行进入小区管理。业主找到业主委员会主任王成训责问，王成训否认与金祥山物业公司签订过任何合同。被上诉人金祥山物业公司答辩称：涉案小区的业主委员会在2013年就成立了，并且在办事处和住建局办理了备案，主体地位合法。根据大泉社区吴彬书记的陈述，该委员会在2016年底经过了人员的补选，因创建全国文明城市的需要，物业公司在当地社区和住建局的主持下在社区办公室与业主委员会签署了涉案的物业服务合同。该合同双方都具有主体资格，内容也合法，其效力基于全体业主。另一方面，物业公司在服务期内实际提供了物业管理服务，办事处和住建部门对于物业公司的主体资格和服务效果都表示认可。在此期间，没有任何业主提出过异议，至于徐红玲所称物业公司与业主委员会存在勾结、串通，纯属猜测，没有证据支持。金祥山物业公司向一审法院起诉请求：1、判令徐红玲缴付物业管理服务费620元（112.61㎡×0.46元/月/㎡×12个月）、滞纳金167元，计787元；2、诉讼费用由徐红玲承担。原审法院查明事实如下：2017年6月1日，金祥山物业公司（乙方）与徐州市贾汪区阳光世纪苑小区业主委员会（甲方）签订阳光世纪苑小区物业服务合同，约定乙方为阳光世纪苑小区物业管理提供服务，物业服务费2017年度按0.46元/月/平方住宅建筑面积收取，委托管理期限为一年，自2017年6月1日至2018年5月31日止。合同还约定了其他事项。徐红玲系徐州市贾汪区阳光世纪苑小区9号楼4单元202室业主，自2017年6月1日至2018年5月31日，未向金祥山物业公司缴纳物业费用。一审法院认为，缴纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝缴纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。金祥山物业公司与徐州市贾汪区阳光世纪苑小区业主委员会签订了物业服务合同，该物业服务合同对全体业主具有法律约束力。徐红玲系徐州市贾汪区阳光世纪苑小区9号楼4单元202室的业主，金祥山物业公司要求其给付物业管理服务费620元，予以支持。金祥山物业公司作为物业服务企业也应最大程度的为小区提供优质的服务，对小区业主提出的问题及要求妥善处理和解释。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。金祥山物业公司要求徐红玲支付滞纳金167元，证据不充分，不予支持。徐红玲经传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐红玲于判决生效之日起十日内给付金祥山物业公司物业管理服务费620元；二、驳回金祥山物业公司的其他诉讼请求。根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：徐红玲应否向金祥山物业公司缴纳物业管理服务费。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于徐红玲应否向金祥山物业公司缴纳物业管理服务费的问题。徐州市贾汪区阳光世纪苑小区业主委员会与金祥山物业公司签订了物业服务合同。金祥山物业公司为阳光世纪苑小区提供了一年的物业服务。徐红玲作为阳光世纪苑小区业主，实际享受了金祥山物业公司提供的物业服务，应按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费。徐红玲认为金祥山物业公司持有的物业服务合同无效，但该物业服务合同加盖了徐州市贾汪区阳光世纪苑小区业主委员会的印章，徐红玲在不能就该印章的加盖提供否定证据的情况下，主张合同无效，本院不予采纳。综上，上诉人徐红玲的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由徐红玲负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 张 伟审判员 宋新河二〇一九年九月四日书记员 张恒一
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1588号 原告：李永菊，女，1967年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：王英男，黑龙江远东律师集团（牡丹江）事务所律师。 被告：于宏伟，男，1969年6月出生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：黑龙江信大集团股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路祥和大厦。 法定代表人：田庆平，该公司董事长。 原告李永菊与被告于宏伟、黑龙江信大集团股份有限公司（以下简称信大公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告李永菊诉称，1.请求确认二被告签订的商品房买卖合同无效；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：牡丹江市西安区××区××号楼××单元××室房屋李永菊自2006年起居住至今。2019年5月，被告于宏伟一纸诉状将李永菊诉至牡丹江市西安区人民法院，要求李永菊返还该房屋。故被告请求确认于宏伟与被告信大公司就该房屋签订的商品房买卖合同无效。 被告于宏伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为于宏伟于2015年起在上海购买房产并居住，实际居住地不在牡丹江市，本院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告于宏伟的实际居住地为上海市、被告信大公司的住所地为牡丹江市西安区，故于宏伟所对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告于宏伟对管辖权提出的异议成立，本案移送牡丹江市西安区人民法院处理。 案件受理费4506元退还原告李永菊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院 审 判 长 许 永 人民陪审员 张 宏 人民陪审员 张丽冬 二〇一九年九月十八日 书 记 员 李 昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13441号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《IloveYou》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《IloveYou》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《IloveYou》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《IloveYou》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《IloveYou》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《IloveYou》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《IloveYou》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11788号原告：张健，男，1971年7月15日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告张健诉被告新大洲本田摩托有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人居懿、张敬刚、被告新大洲本田摩托有限公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币192,850元(币种下同)。事实和理由：原告于2001年4月28日进入被告处，被告安排原告在技能操作岗位工作，双方签订了书面劳动合同，后双方签订了无固定期限劳动合同。2018年6月28日下午，被告就生产基地搬迁至江苏省太仓市补偿事宜通知原告协商，协商过程中，被告向原告出具《协商变更劳动合同通知书》要求原告签字，并言明须先签字再向原告提供《上海生产基地搬迁员工安置补偿金测算表》及《新本司发(2018)34号新大洲本田摩托有限公司员工安置方案(正式文件)》，若不签字则视为原告与被告解除劳动合同，当日原告未在《协商变更劳动合同通知书》签字。2018年6月29日原告至被告处上班，但被告处大门紧闭，不让原告上班，被告单方解除劳动合同的行为严重损害了原告的合法权益，原告对仲裁裁决结果不服，为保护自身合法权益，故起诉至法院。被告新大洲本田摩托有限公司辩称：不同意原告诉请，因原告存在被依法追究刑事责任的情形，被告解除劳动合同符合法律规定。经开庭审理查明：原告于2001年4月28日进入被告处，从事装配工作，双方于2014年1月1日续签了无固定期限劳动合同，被告通过银行转账发放原告工资。另查明：上海市青浦区人民检察院于2018年11月19日向本院提起公诉，指控原告等人于2018年6月29日妨害上海市公安局青浦分局华新派出所民警执行公务，2018年12月3日，本院判决原告妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。该判决现已生效。被告于2019年1月3日出具《解除劳动合同通知书》，载明：“根据上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初1503号《刑事判决书》，你因妨害公务罪被青浦区人民法院依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，公司经研究并通知工会，决定自即日起与你解除劳动合同。”被告已事先通知工会，并按上海市青浦区冬庆路XXX号(青东农场)地址向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，该通知书于2019年1月4日由单位收发章签收。被告于2019年1月7日将原告社保转出。再查明：原告于2019年3月25日申请仲裁，要求被告支付：违法解除劳动合同赔偿金。仲裁庭审中，原告认可2018年6月28日开始办理安置方案。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。原告不服该裁决故诉诸本院。以上查明的事实，由保险缴费记录、厂牌照片、劳动合同续订书、解除劳动合同通知书、通知、复函、EMS快递面单及查询结果、(2018)沪0118刑初1503号刑事判决书、社保转出截图、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：2018年6月28日，因被告公司需要搬迁至江苏太仓，故通知原告去讨论补偿安置方案并要求原告在《协商解除劳动合同通知书》上签字，如不签字即视为解除劳动关系，因原告不愿意去太仓，故没有在该通知书上签字。2018年6月29日原告去公司，被告大门紧闭不让原告进入厂区，双方劳动关系已经解除。原告虽事后被追究刑事责任，但和被告是否构成违法解除劳动关系并无关系。原告工作至2018年6月28日。原告为证明其主张提供如下证据：1、《新大洲本田摩托有限公司员工安置方案》，证明被告因生产基地搬迁发布安置方案，对于原告给予n×m的经济补偿。该安置方案中并未对2018年6月28日员工未签约的后果进行规定。被告对该证据真实性无异议，该安置方案是基于双方友好协商解除的方案，而原告系2018年6月29日涉刑事犯罪被公安机关依法刑事拘留。2、案外人余某的《协商变更劳动合同告知书》，证明被告提供两套安置方案，在《协商变更劳动合同告知书》上签字的员工，认定选择第一套方案，愿意随迁。不愿意签字的，则视为选择了第二套安置方案。原告未签字，应适用第二套方案。据该告知书，被告于2018年6月29日至30日期间与员工进行协商变更劳动合同的事宜，办理地点为公司生活区餐厅二楼及三楼。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，被告并未在2018年6月28日做出解除劳动关系的行为。3、大门处照片一组，证明2018年6月29日被告处大门紧闭，原告无法进入厂区工作。被告表示照片上的环境确实是公司外部厂房环境，但无法确认拍摄时间，2018年6月29日被告安排不同部门的员工在不同地点协商解除劳动关系或变更劳动合同，并不存在原告陈述的情形。4、工资明细复印件，证明原告2017年7月至2018年6月的平均工资为5,510元。被告对该证据真实性无异议，原告离职前12个月的平均工资应以测算表为准，实发工资中含加班工资。5、视频光盘一份，证明2018年6月29日被告不允许原告进入公司。被告表示该证据无法证明被告存在解除劳动合同的情形，视频中有一个员工是拿着测算表进去的，当天被告安排不同部门的员工在不同区域协商，原告等人是安排在生活区协商，不需要进入厂区。被告主张：2018年6月28日并未解除劳动关系，也从未说过不搬迁即视为解除，6月28日是开始公布安置方案并开始办理相关手续，6月29日开始正式办理，29日当天原告等人出现了围堵厂区大门、围堵嘉松中路及妨害公务等行为，因原告依法被追究刑事责任，违反了劳动合同法第三十九条的规定，被告于2019年1月3日依法解除了与原告的劳动关系。原告工作至2018年6月27日。本院认为，本案争议焦点为被告是否违法解除与原告的劳动合同。原告主张双方劳动合同在2018年6月29日之前已经解除，解除原因为原告不同意在《协商解除劳动合同通知书》上签字，且被告在6月29日不让原告进入厂区，但其提供的《新大洲本田摩托有限公司员工安置方案》及《协商变更劳动合同告知书》并未明确告知员工6月28日不签字即视为解除劳动合同，照片及视频亦无法体现被告有解除劳动合同的意思表示，且与被告为原告办理社会保险转出的时间无法对应，故对原告的该主张，本院难以采纳。根据本案在案证据，原告因2018年6月29日的妨害公务行为被依法追究刑事责任，被告于2019年1月3日向原告发出解除通知，以此为由与原告解除劳动合同，符合《劳动合同法》的相关规定，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(六)项之规定，判决如下：驳回原告张健的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈希希二〇一九年九月十日书记员  顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2095号 原告：林国杭，男，1987年5月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：陈各全，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林国杭与被告陈各全因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国杭到庭参加诉讼，被告陈各全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国杭向本院提出诉讼请求：1.判决陈各全偿还林国杭借款150000元及该款自2017年8月20日起至还款之日止，按月利率1.5%计算的利息；2.判决陈各全承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，陈各全向林国杭借款150000元，约定月利率按1.5%计算，每年的5月20日及11月20日支付前后各3个月的利息，同时写下借条，8月24日，林国杭通过其父亲帐号为62×××59的工商银行账户将借款转至陈各全帐号为62×××51的工商银行账户中。2016年，因借款到期，林国杭与陈各全延续借款关系并重新写下借条，原借条作废。2014年8月20日至2017年8月20日，陈各全均有支付借款利息，但2017年11月至今，林国杭多次联系陈各全，陈各全均以各种理由推脱。 陈各全未作答辩。 林国杭围绕其诉讼请求向本院提供了借条、短信聊天记录、常住人口登记卡、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行DCC历史流水一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 陈各全未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，陈各全向林国杭出具《借条》一张，载明：“今向林国杭现金壹拾伍万元，月利息壹分五”。林国杭自认借款之后，陈各全依约支付利息至2017年8月19日。其后，因陈各全未还本付息，致讼。案经审理，因陈各全未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷受法律保护。陈各全向林国杭借款150000元并约定按月利率1.5%计息，有林国杭的陈述、借条等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借条出具后，陈各全仅支付截止2017年8月19日的利息，剩余的利息及借款本金未支付，已构成违约，应承担继续还款付息的责任。现林国杭诉讼请求陈各全偿还借款本金150000元及该款自2017年8月20日起至款项全部还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。陈各全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈各全应在本判决生效之日起十日内返还林国杭借款本金150000元，并支付该款自2017年8月20日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果陈各全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，公告费560元，由陈各全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11876号原告：上海雨桦工贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王雨华。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾能棋，上海市汇业律师事务所律师。被告：特变电工中发上海高压开关有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：种衍民，董事长。委托诉讼代理人：邵诚立，男。委托诉讼代理人：任拥军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海雨桦工贸有限公司与被告特变电工中发上海高压开关有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  唐 丰二〇一九年九月二日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1800号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县林西镇北街。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告:赵某,男,1951年10月15日出生,住内蒙吉林西县。   被告:庞某,男,1966年5月7日出生,住内蒙吉林西县。   被告冯某，男，1957年11月26日出生，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告赵某、庞某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员刘则民、人民陪审员刘晓杰组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某、被告赵某、庞某、冯某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯某偿还借款本金40000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余二名被告对同组联保人冯某所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2013年9月26日，三被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间三被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》，三被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中被告赵某承借贷款3万元，被告冯某、庞某分别承借贷款4万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”。贷款方式非自助可循环，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将三被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后三被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款，其中同组联保人庞某所借贷款本息均已全额还清。   2015年9月25日，借款人冯某以非自助循环的方式使用贷款40000元，贷款到期日2016年9月24日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款。截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息52860.61元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告冯某偿还借款本金40000元及利息，其余二被告对同组联保人冯某所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告赵某、庞某、冯某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告冯某向原告方承借农户小额贷款，与庞某、赵某自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与被告冯某签订了《农户贷款借款合同》，三被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率。2015年9月25日，借款人冯某通过非自助方式循环使用贷款40000元，贷款到期日2016年9月24日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告冯某名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件3份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、债务逾期催收通知书3份、贷款担保（联保）人履行责任通知书2份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告冯某于2015年9月25日借款40000元，2016年9月24日借款到期，故原告要求被告冯某偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告冯某按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，被告赵某、庞某为被告冯某的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期间为贷款期满之日起二年。被告冯某的该笔借款，于2016年9月24日到期，原告于2018年8月5日分别向被告赵某、庞某发出贷款担保（联保）人履行责任通知书，被告赵某、庞某在通知书中担保（联保）人处签字并捺印，原告在担保期间向被告赵某、庞某林主张权利，自原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间，因此，被告赵某、庞某应当对被告冯某的全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告冯某偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款40000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   二、被告赵某、庞某对该笔借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1130元、公告费610元均由被告冯某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 刘则民   人民陪审员 刘晓杰     二○一九年九月二十七日   书 记 员 王 贺
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1064号申请执行人:蒋玲,女,1981年2月20日出生,汉族，住灌云县。被执行人：卓树琛,男,1987年4月1日出生,汉族，住灌云县。被执行人：杨建波,男,1980年2月28日出生,汉族，住灌云县。申请执行人蒋玲与被执行人卓树琛、杨建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0723民初4055号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：限被告卓树琛于本判决生效后十日内一次性向原告蒋玲返还借款本金40000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月13日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年9月11日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的40000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十九日书记员 孙雪成
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3369号原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道兴海路2号农行大楼第11楼。组织机构代码：68314673-7。法定代表人：邱光和，董事长。委托诉讼代理人：钱家昊、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：麻文东，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：麻文泽，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林汉漫，女，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：孙晓华，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被告麻文东、麻文泽、林汉漫、孙晓华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告麻文东立即偿还原告借款本金100万元、利息826746.67元及逾期息（自2018年8月30日起至实际履行之日止，以本息之和1276666.67元为基数，按月利率1.8%计算）；二、被告麻文泽、林汉漫、孙晓华对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月9日，被告麻文东向原告借款100万元，由被告麻文泽、林汉漫、孙晓华提供担保，为此各方签订了保证借款合同，该合同及借款借据载明：借款月利率1%，借款期限自2016年5月9日起至2021年6月30日止，未按期归还本金的，自逾期之日起按约定利率上浮100%计收逾期利息；被告麻文泽、林汉漫、孙晓华为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日原告与四被告签订分期还款计划协议书，但四被告未按期履行该协议书载明的偿付义务，原告于2018年8月28日向四被告寄送催收通知，宣告上述贷款提前到期，四被告仍未偿还借款，至今尚欠原告借款本金100万元、利息826746.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻文东应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息826746.67元及逾期息（自2018年8月30日起至实际履行之日止，以本息之和1276666.67元为基数，按月利率1.8%计算）；二、被告麻文泽、林汉漫、孙晓华对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费22823元，公告费650元，合计23473元，由被告麻文东、麻文泽、林汉漫、孙晓华负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  潘洪銮二〇一九年九月六日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1138号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人卢某某，女，1965年10月4日出生，汉族，广东省清远市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。2007年11月1日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月29日刑满释放。因本案于2019年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人夏万征，北京德和衡（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1058号起诉书指控被告人卢某某犯非法持有毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员吴欣霞出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人夏万征到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2012年3月24日15时，民警在本市海珠区工业大道北沙园公共汽车站附近抓获被告人卢某某的丈夫何某（已判决），并在何伟雄、卢某某夫妇租住的广州市海珠区工业大道中373号大院16号510房内缴获白色块状物10包（经检验，净重11.7克，检出海洛因成分）、白色晶体1瓶、绿色药丸1瓶、浅黄色晶体6包、白色晶体1包、浅黄色晶体1瓶（经检验，净重5.39克，检出甲基苯丙胺成分）。上述毒品为卢某某、何某夫妇共同吸食所持有的。2019年3月24日14时许，民警在本市海珠区昌岗中路219号中国农业银行附近抓获被告人卢某某，当场从其随身物品中缴获白色块状物2包（经检验，净重2.06克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经检验，净重5.11克，检出甲基苯丙胺成分）及电子称1个、冰壶1个、锡纸3盒。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人卢某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人卢某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人卢某某非法持有海洛因、甲基苯丙胺合共24.26克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人卢某某曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人卢某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人卢某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人所提对被告人适用有期徒刑十一个月的量刑意见，与被告人卢某某的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人卢某某的犯罪事实、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年5月23日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的毒品海洛因2包、毒品甲基苯丙胺1包、电子称1个、冰壶1个、锡纸3盒，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇一九年九月二十五日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执1997号 申请执行人：汪运利，1967年11月23日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张伟伟，1985年7月10日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王家顺，1984年5月12日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人汪运利与被执行人张伟伟、王家顺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)1302民初13823号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本院在申请执行人汪运利与被执行人王家顺、张伟伟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务306200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月三日 书记员  王祥生
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审145号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人尉永栋，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年9月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对尉永栋作出的运盐自然资行罚[2019]27号行政处罚决定。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]27号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人尉永栋未经依法批准，于2016年8月占用寺家卓村北土地建房，占地面积为345平方米，现已建成一层砖混结构房屋150平方米。该宗地图幅号为:I49G021049,占地类型为水浇地（012），不符合土地利用总体规划，至今未办理合法用地手续。于2019年4月29日作出运盐自然资行罚[2019]27号行政处罚决定，决定处罚：限被申请人尉永栋十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的一层砖混结构房屋150平方米，退还非法占地345平方米。并于2019年4月29日将运盐自然资行罚[2019]27号行政处罚决定书送达被申请人尉永栋，又于2019年5月29日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]27号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容由运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年九月二十七日 书记员 张       腊       腊
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1650号 原告：四川省江淮汽车有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中区汽配产业园。社会统一信用代码915109043094833979。 法定代表人：佘才荣，执行董事。 委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。 被告：宣威市鑫隆汽贸有限公司，住所地宣威市环东路（龙华小学旁）。社会统一信用代码91530381552731653U。 法定代表人：李庆虎，执行董事兼总经理。 原告四川省江淮汽车有限公司（以下简称江淮汽车公司）与被告宣威市鑫隆汽贸有限公司（以下简称鑫隆汽贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法由审判员李良权适用简易程序，于同月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告江淮汽车公司法定代表人佘才荣的委托诉讼代理人陶陶、陆欢欢到庭参加了诉讼，被告鑫隆汽贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江淮汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付其购车款1194763元及逾期付款利息（以1194763元为基数，按照年利率6%自原告起诉时计算至被告清偿全部款项之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月1日签订工业品买卖合同，截止2019年4月13日，被告共计从原告处购买车辆25台，总价1795823元，未付款为1194763元，原告已向被告开具了总计1795823元的增值税专用发票，经原告多次催收未果。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律的规定，诉讼至法院。 被告鑫隆汽贸公司未作答辩。 经审理查明，江淮汽车公司系于2014年10月31日登记成立的有限责任公司。鑫隆汽贸公司（买受人）与江淮汽车公司（出卖人）于2019年1月1日签订《工业品买卖合同》，该合同约定：买受人鑫隆汽贸公司向出卖人江淮汽车公司购买其牌号商标为JAC康铃的车辆共计70台，价格共计503万元，其规格型号分别系X5、H3和H5，其中X5购买10台，每台单价为53000元，合计53万元，H3和H5购买60台，每台单价为75000，合计450万元，具体车辆采购信息以买受人在出卖人DMS系统上提报的车辆订单为准；同时该合同就质量标准、运输方式、检验标准、结算方式及违约责任等事项也作出了相应的约定。合同签订后，江淮汽车公司在2019年1月5日至2019年3月5日期间陆续向鑫隆汽贸公司物流发货25台车辆，在所有物流订单上鑫隆汽贸公司均在收货单位处盖章确认，买卖车辆的总价款共计1795823元，经双方对账结算确认，截止2019年4月13日鑫隆汽贸公司尚欠购车款为1194763元。经原告江淮汽车公司多次催收未果。 上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：双方当事人的主体资格信息资料，双方当事人签订的《工业品买卖合同》，截止2019年4月13日的对账表，增值税专用发票，物流发货清单，微信聊天记录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，江淮汽车公司与鑫隆汽贸公司系依法登记设立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力。双方签订的《工业品买卖合同》系当事人之间真实意思的表示，且未违反相关法律法规之规定，该《工业品买卖合同》自签订之日成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。原告江淮汽车公司已经按照合同约定向被告鑫隆汽贸公司提供车辆25台，经当事人双方对账确认，鑫隆汽贸公司尚欠购车款1194763元的事实清楚，其应承担支付购车款的义务，故原告江淮汽车公司诉请判令鑫隆汽贸公司及时给付购车款1194763元的诉求，证据确实充分，本院予以支持。因双方未约定有逾期付款违约金或者违约金的计算方法，江淮汽车公司诉讼请求鑫隆汽贸公司按年利率6%从欠付货款之日即2019年4月13日开始计算支付利息，其请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宣威市鑫隆汽贸有限公司于本判决生效之日起立即支付四川省江淮汽车有限公司购车款1194763元及利息（利息的计算方法为：从2019年4月13日开始至本判决确定的本金给付之日止，以1194763元为基数，以年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四川省江淮汽车有限公司可在本判决确定履行之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费7776元，保全费5000元，合计12776元，由宣威市鑫隆汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李良权 二〇一九年九月二十五日 书记员  席诗雨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5619号 原告：张淑珍，女。 委托诉讼代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所法律工作者。 被告：运城市诚德投资服务有限公司。 委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司经理。 被告：曲英，女。 原告张淑珍诉被告运城市诚德投资服务有限公司、曲英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张淑珍及委托诉讼代理人曹辉、被告运城市诚德投资服务有限公司委托诉讼代理人张涛、被告曲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月30日起计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告曲英系朋友关系。2013年9月，被告曲英因开办公司需要资金为由向原告借款200000元，2013年9月5日原告通过银行转账向被告曲英指定公司账户转账支付借款200000元，同日被告曲英向原告出具《借款合同》并加盖被告运城市诚德投资服务有限公司公章，合同对借款金额、利息等进行了约定。后被告将利息付至2014年9月30日，二被告截止2016年9月30日共归还原告借款本金50000元。后再未归还借款本金及支付利息，故诉至法院，望判如所请。 原告张淑珍围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、借款合同1份，拟证明被告运城市诚德投资服务有限公司及被告曲英于2013年9月5日向原告借款200000元的事实。该合同中既有被告运城市诚德投资服务有限公司公章也有被告曲英的签名，该份借款合同可以证明二被告作为共同借款人向原告借款的客观事实。 2、银行交易明细1组，拟证明二被告向原告借款后，原告于2013年9月6日将借款200000元转入被告曲英指定账户。二被告收到原告借款后于2013年10月7日至2014年10月7日向原告支付利息的事实。 3、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，拟证明二被告于2016年9月2日通过银行转账方式向原告偿还借款本金40000元及10000元现金的事实。 被告运城市诚德投资服务有限公司辩称，本公司与原告之间的借款合同事实存在，但起诉状上所说的利息付至2014年9月30日与事实不符，此前与原告已经将利息支付情况进行沟通，利息付至2015年1月6日。该笔借款由公司用于运城市居家养老中心至今尚未归还，其利息支付一直由本公司财务人员予以支付。 被告运城市诚德投资服务有限公司未在举证期限内提交证据。 被告曲英辩称，1、借款合同明确约定甲方是运城市诚德投资服务有限公司，并非其本人，其在合同的尾部签名，纯属职务行为；2、此款并未进入其个人账户，其也没有使用，而是汇入了公司专用账户；3、据了解，收到借款后，公司已支付给原告64000元，均是通过公司会计的账户支付，其个人没有支付分文。 被告曲英未在举证期限内提交证据。 庭审中，本院组织原、被告就上述证据材料发表了质证、辩论意见。被告运城市诚德投资服务有限公司对原告张淑珍提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，只能证明是被告运城市诚德投资服务有限公司与原告之间的借贷关系存在，被告曲英代表公司，与本人无关，属于公司职务行为。对证据2真实性无异议，但交易日期是2013年9月5日，汇入的是公司指定的专用账户，利息已付至2015年1月6日。对证据3无异议。被告曲英对原告张淑珍提交的证据质证意见为：对证据1无异议，但其签字是职务行为。对证据2真实性无异议，借款是转入被告运城市诚德投资服务有限公司的指定专用账户上，但交易日期是2013年9月5日，利息已付至2015年1月6日共计64000元。对证据3无异议。原告的辩论意见为：利息确实已经付至2015年1月6日。根据借款合同约定，内容上既有被告运城市诚德投资服务有限公司经理张涛的签字，张涛的签字就已经履行了职务行为，被告曲英作为自然人在借款合同中签字是个人行为，不能代表职务行为，且在借款时也是被告曲英向原告表示的借款合意，只是在出具借款凭证时才以公司名义提供借据，被告曲英在借款合同中的签字纯属共同借款人身份。 本院听取了双方的质证、辩论意见，双方对证据的真实性均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。对双方争执的被告曲英在借款合同上的签字系作为共同借款人还是履行法人职务行为的问题，本院将根据法律规定结合本案事实依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告运城市诚德投资服务有限公司与原告张淑珍签订借款合同，合同约定：被告运城市诚德投资服务有限公司向原告张淑珍借款200000元，期限一年以上，利息为月利率2%，按月付息，每月6号为付息日。被告运城市诚德投资服务有限公司在合同上加盖公章，被告曲英及总经理张涛在合同上签字。同日，原告通过银行转账的方式将借款200000元转入被告运城市诚德投资服务有限公司指定账户中。借款后，被告运城市诚德投资服务有限公司通过其公司财务人员陈国旗每月向原告归还借款利息共计64000元，利息付至2015年1月6日，截止2016年9月30日共向原告归还借款本金50000元。剩余借款本金150000元及利息经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为：本案双方对被告运城市诚德投资服务有限公司向原告借款200000元均无异议。本案争议焦点为：被告曲英在借款合同上签字是作为共同借款人还是履行法人职务行为？从借款合同上看，该笔借款的主体系（甲方）被告运城市诚德投资服务有限公司和（乙方)原告张淑珍,双方均在甲方、乙方处签字盖章，被告曲英和总经理张涛在“甲方”的并排右侧总经理处上下罗列签字，从签字情况可以看出，被告曲英作为该公司的法定代表人和总经理张涛同样履行的是职务行为，同时，本案所涉借款亦是转入了被告运城市诚德投资服务有限公司指定的账户，并未转入被告曲英个人的账户。之后也是由被告运城市诚德投资服务有限公司每月履行归还利息的义务，现原告主张被告曲英系共同借款人，其未提交其他相关证据予以证实，故应认定该笔借款系被告运城市诚德投资服务有限公司的借款，对原告要求被告曲英承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告运城市诚德投资服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张淑珍借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月7日起算至款付清之日止）； 驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元、减半收取3080元，由被告运城市诚德投资服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 李佳蔚
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初703号原告：马利强，男，1979年10月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：候金太，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：亢辉艺，男，1978年8月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告马利强与被告候金太、亢辉艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马利强到庭参加诉讼，被告候金太、亢辉艺经公告送达开庭专票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款60000元，并按年利率6%承担自2017年3月25日至2018年9月26日的利息3600元，共计63600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月26日，二被告与原告签订借款合同，约定二被告借原告200000元，使用期3个月，后原告通过银行转账的方式将借款给付被告候金太，借款期限内二被告支付原告140000元。2016年12月26日，经原告与被告候金太协商，原告同意将剩余借款还款期限延长至2017年3月25日，在延长的借款期限内二被告没有归还原告借款，后经原告多次讨要，二被告推托。根据法律规定特提起诉讼，望贵院查明事实支持原告的诉讼请求。被告候金太、亢辉艺未做答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告马利强在宜阳县段村经营废铁收购生意，被告候金太在原告的收购站卖过废铁，因此二人认识。2014年9月26日，被告候金太向原告提出借款要求，并称另一个朋友也想借款，因原告与被告候金太之间相互借过钱，彼此比较信任，就答应了原告的借款事宜。当天原告开车与被告候金太一同前往韩城镇东关村被告亢辉艺家里，被告亢辉艺拿出一份格式借款合同，出借人（甲方）马利强，借款人（乙方）候金太、亢辉艺，经甲乙双方协商，现就乙方向甲方借款事宜，自愿达成如下共识签订合同，双方共同遵守。1、甲方愿意出借人民币贰拾万元（200000），给乙方用于投资经营。2、合同时间为2014年9月26日至2014年12月26日，共计叁个月。3、乙方不得将资金用于赌博，吸毒等违法犯罪活动。4、5、6、、、、（略见合同）。7、所有借款人无主次先后之分，均有责任和义务全部偿还借款。二被告均在借款合同下方借款人处署名捺印。借款合同签订完毕后，原告与被告候金太一同前往宜阳县农业银行，原告通过转账的方式将20万转到被告候金太的银行账户上，2014年12月26日合同到期被告候金太偿还原告10万，2015年年初被告候金太又现金还款4万元，两次共计还款14万元整，余欠6万元被告一直未还。2015年夏天原告催促被告候金太还款，被告候金太把还款时间延至2015年12月26日。到期后被告候金太无钱还款，经原告协商原告同意借款时间从2015年12月26日延至2017年3月25日，可到期后被告候金太失联找不到人，后原告电话联系被告亢辉艺还钱，被告亢辉艺推托至今未还，故原告诉至本院，要求二被告偿还剩余欠款及利息。2019年8月26日经询问被告亢辉艺，被告亢辉艺述称：2014年9月26日我在地里干活，候金太给我打电话，我回到家后见到候金太和马利强，候金太见到我就说他向马利强借钱的事，叫我担保签个字，我和候金太是邻村相互熟识，且用款时间不长，我没多想就签字捺了印。借款合同上的指印是我摁的，这是候金太事先弄好的借款合同，当时我还说我是担保人咋写到借款人后边了。候金太说借款人一是借款人，借款人二是担保人，我急着去地里干活没细看，摁了印就走了。以上事实由原告的陈述、借款合同原件一份、2019年8月26日被告亢辉艺的询问笔录一份及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。本院认为,被告候金太、亢辉艺与原告马利强签订借款合同后，原告通过银行转账将20万元交付于被告候金太，二被告分别在借款人处署名捺印，该借款合同成立并生效，应受法律保护,本院予以确认。借款到期后原告自认被告候金太已偿还借款14万元，余款6万元未还，经原告与被告候金太协商将借款期限延至2017年3月25日，但延期后被告仍未按时偿还原告剩余借款，对原告构成违约，应承担归还原告借款的民事责任。该借款合同上显示借款人为被告候金太和亢辉艺，被告亢辉艺述称借款人一候金太为借款人，借款人二亢辉艺为担保人，与借款合同上显示的借款人为候金太和亢辉艺明显不符，且被告候金太与亢辉艺同在借款合同借款人处署名捺印，被告亢辉艺又无证据证明自己不是借款人，故其述称理由不能成立，本院不予采信。依合同约定被告亢辉艺作为共同借款人应与被告候金太一起不分主次先后，均有责任和义务偿还借款，故原告要求二被告偿还剩余借款6万元，于法有据，本院予以支持。因格式借款合同4、5、6条款约定的抵押、违约金及保证金条款并未实际履行，原告也不再主张，现原告要求二被告从逾期之日起即2017年3月25日按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告候金太、亢辉艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告候金太、亢辉艺于本判决生效后十日内偿还原告马利强借款60000元，同时支付自2017年3月25日起至借款实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，公告费520元，共计1910元，由被告候金太、亢辉艺共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 伟人民陪审员  陈纪文人民陪审员  侯学民二〇一九年九月十八日书 记 员  王红卫附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6572号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《生为女人》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明案涉歌曲《生为女人》的词曲作者是原告。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《生为女人》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《生为女人》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《生为女人》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4371号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：孙继合，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区（售房挂户）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孙继合信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年九月六日书 记 员  邢 健
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5964号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智玥，该公司员工。被告：吉安市鹏达纸业有限公司，住所地江西省吉安市泰和县沿溪镇工业园区纸业城，统一社会信用代码91360826578779612T。法定代表人：沈建明。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告吉安市鹏达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告苏州安美润滑科技有限公司的委托诉讼代理人陈智玥到庭参加诉讼，被告吉安市鹏达纸业有限公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款276400元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月16日至2017年10月30日，原告应被告之要求向被告供应276400元货物，被告在检收合格后未按双方约定的“月结90天”方式支付货款。原告多次派人员催收被告一直以各种理由推诿拒付。被告吉安市鹏达纸业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，2017年9月11日原告与被告签订2份《购货合同》，约定原告向被告供应各类油品，其中包含20桶造纸管道清洗油，并约定造纸管道清洗油工作由原告专业服务工程师操作。清洗工作完成后，清洗用油由原告负责回收，损耗部分（免费送3桶），被告按2000元/桶价格付费，回收部分被告按400元/桶价格付费。原告于2017年9月16日、9月20日、10月30日向被告供应各类油品236400元及20桶清洗油，被告经手人在送货单上签字确认。被告取20桶清洗油后未退还原告，原告向被告开具了金额为236400元的增值税专用发票。上述事实，由购货合同、销售送货单、增值税专用发票以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的购销合同、送货单、增值税专用发票，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。因原告约定20桶清洗油中免费送3桶给被告，因此清洗油按17桶计价，故被告应该支付原告货款270400元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉安市鹏达纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款270400元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10892元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担236元，由被告吉安市鹏达纸业有限公司负担10656元。其中原告苏州安美润滑科技有限公司预交的案件受理费10892元，本院退还10656元，被告吉安市鹏达纸业有限公司应当负担的10656元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811104234，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告苏州安美润滑科技有限公司预交第三方的公告费690元，由被告吉安市鹏达纸业有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州安美润滑科技有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  陈 晨人民陪审员  刘丽丽二〇一九年九月十八日书 记 员  曹梦绮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5561号 原告：南京蓝宁彩钢夹芯板厂，住所地在南京市浦口区浦乌路68号。 经营者：吴兆华，男，1975年11月23日生，住南京市秦淮区。 被告：南京红儿郎食品有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道尖山村。 法定代表人：梁兆甲。 委托诉讼代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。 原告南京蓝宁彩钢夹芯板厂（以下简称蓝宁夹芯板厂）与被告南京红儿郎食品有限公司（以下简称红儿郎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宁夹芯板厂法定代表人吴兆华、被告红儿郎公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝宁夹芯板厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告结清工程尾款235220.31元；2、判令本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原被告签订了夹芯板及吊顶制作安装合同，该项目在2017年6月21日进行了工程结算，总金额为421560.31元，原告同时开具了全额的增值税发票。但被告累计支付了款项186340元，仍欠工程款235220.31元，故诉至法院。 被告红儿郎公司辩称，对工程款的数额无异议，双方进行了结算。工程在竣工后已经投入使用，具体时间不清楚。对原告开具的发票金额及已付工程款金额均无异议。 经审理查明，2017年2月18日，原、被告签订了彩钢夹芯板隔断及天棚制作安装合同书，约定由原告为被告位于六合区的厂房进行夹芯板隔断及天棚安装工程，主要内容为夹芯板隔断、玻璃窗、夹芯板天棚、矿棉板、复合板门，合同总价为287800元（以最终工程款计算）；付款方式：1、预付款应在签订合同3日内支付合同总价的20%，2、施工队进场3日内支付合同总价的30%；3、工程安装完工验收合格后7日内支付工程结算总造价的95%（原告开具全额增值税发票）；4、留结算总造价的5%作为质量保证金，6个月内一次性无息支付给原告。质保期为6个月。同时，原告提供了合同预算单，约定了单价、总价。2017年6月21日，被告方工作人员陈学满在原告提供的结算单上签字，确认该工程结算总价为421560.31元，并对结算单上的尺寸和面积予以确认。 原告于2017年7月6日向被告开具了总额为421560.31元的增值税发票。被告已经收到。被告已经累计支付款项186340元。2018年，经南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所调解，双方达成了调解协议书，但被告未能按照该协议继续支付款项。截至庭审，被告仍欠原告工程款235220.31元。 以上事实有原告提供的彩钢夹芯板隔断及天棚制作安装合同书、食品加工车间隔断及天棚制作安装预算书、结算书、增值税发票、调解协议书及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应各自履行合同义务。案涉工程已经交付使用，双方已经进行了结算，现工程质保期已经届满，且原告开具了全额增值税发票，故被告应支付剩余的全部工程款。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告南京红儿郎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京蓝宁彩钢夹芯板厂工程款235220.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4828元，由被告南京红儿郎食品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9656元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年九月十九日 书记员  蒋 衍