广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7727号原告：石志凯，男，1988年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，被告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：张雱，执行董事。委托代理人：刘小红，女，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系被告的工作人员。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇。法定代表人：张雱，执行董事。委托代理人：郭振，男，1989年6月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，系被告的工作人员。原告石志凯与被告广东京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）、广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告石志凯、被告京邦达公司的委托代理人刘小红、晶东公司的委托代理人郭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石志凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付违法解除劳动关系赔偿金28000元；2.判令被告向原告支付2018年10月15日至2019年2月28日期间加班工资72517.5元。事实和理由：原告于2017年3月6日入职晶东公司，2018年5月15日因集团公司人员优化，用人单位变更为京邦达公司。本人在2017年2月抽奖获得面值3000元的集团公司的电子消费券后发现无法使用，多次沟通投诉无果，后知悉该消费券被集团监察部门冻结，遂于2018年12月13日电话联系监察部门的工作人员但无果，次日自己的EPR账户亦被冻结。因EPR账户无法使用，本人借用他人账户登录继续工作。2019年2月28日，被告以本人违规获取领导联系电话、使用他人账号为由予以辞退。被告违法解除劳动合同，严重损害原告合法权益，故诉至法院。晶东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.因原告严重违反公司的规章制度，公司才合法合规地解除了劳动合同，无须支付任何赔偿金或补偿金。2.原告的第二项诉请中，有部分内容未经劳动仲裁前置程序，原告在劳动仲裁时仅主张了休息日的加班工资，并未主张工作日的加班工资即原告第二项诉讼请求中包含的工作日加班工资的请求，法院应不予受理。3.原告跟两被告签订的劳动合同明确约定原告是实行不定工时工作制的员工，因此两被告无须向原告支付加班费。京邦达公司辩称，答辩意见与晶东公司一致。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，广州开发区劳动和社会保障局批准晶东公司对包括客服人员在内的620名员工在2016年10月至2017年9月期间实行不定时工作制。2017年9月26日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局批准晶东公司对包括客服人员在内的612名员工在2017年10月至2018年9月期间实行不定时工作制；2018年3月19日，该局批准京邦达公司对包括客服人员、配送人员、配送管理人员以及司机共计4人实行不定时工作制。2017年3月6日，原告与晶东公司签订劳动合同书，约定合同期限自2017年3月6日至2020年6月30日，岗位为客服人员，实行不定时工时制度。原告于当日确认签收《京东集团员工手册》（以下简称员工手册）及《京东集团奖惩管理制度》（以下简称奖惩制度）等附件，确认已接受晶东公司的培训。员工手册包括奖惩制度、《京东商城信息安全规范》、《行政管理制度相关附件》等相关附件。员工手册第7-3-4条规定：“以下任何一条行为均为严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退”；第7-3-4-2）条第（17）项规定：“除因正常工作需要外，将公司内部资料以任何形式发送给他人的行为，包括员工本人的私人邮箱”。《京东集团信息安全管理制度V2.0》（以下简称安全管理制度）第二条规定：“该制度是员工与公公司签署的《保密协议》、《京东集团员工手册》的补充”。安全管理制度第四十七条规定：“员工需对个人ERP账号、域账号（登录办公设备或网络的账号）提供保护……员工只能适用自己本人的ERP账号、域账号登录工作系统，禁止将本人账号借给他人使用、多人共享账号使用或盗用他人账号。”第六十六条规定：“员工在未经授权的情况下，不得通过网络或者其他方式向外界（包括员工个人邮箱、网盘等）传播公司数据。”第六十七条规定：“未经授权许可，严禁员工将公司数据储存在外部网络或设备中。”第七十一条规定：“严禁员工非工作目的私自复刻公司数据。”第一百条规定违反安全管理制度第四十七条、第六十六条、第六十七条以及第七十一条的，无论是否造成损失均视为严重违纪，予以辞退处理。2018年5月15日，原告与京邦达公司、晶东公司签订三方协议书，约定原告与晶东公司于2018年5月14日解除劳动合同，原告入职京邦达公司处并由后者承接原告在晶东公司处的工龄。同日，原告与京邦达公司签订劳动合同书，约定合同期限自2018年5月15日至2020年6月30日，岗位为客服人员，实行不定时工时制。2019年1月2日及3月2日，京东集团的调查稽核部对原告涉嫌的违规情形进行谈话调查。原告在谈话中确认其在2018年12月26日至28日期间，为了解除集团公司对其电子消费券的冻结措施，利用维修中心售后服务单的查询权限，调查集团总部其他员工的联系电话以及住址，并将信息内容进行截图保存；另外利用他人账户查询并保存了公司所经营的商品的非公开信息。2019年2月28日，京邦达公司以原告严重违反公司管理制度为由，于当日解除与原告的劳动合同关系并向原告送达解除劳动关系通知书。原告于2019年3月18日申请劳动仲裁，请求裁决两被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金12万元、2017年3月1日至2019年2月28日期间休息日加班工资52965.52元。广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于6月11日驳回原告全部仲裁请求并在6月19日将裁决书送达原告。原告于7月8日向本院提起诉讼。以上事实有劳动合同、三方协议、奖惩制度、安全管理制度、员工手册签收单、规章制度的投票表决材料、《企业实行不定时工作制和综合计算工时制申请表》、京东集团内部谈话记录、裁决书以及当事人庭审陈述佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本案争议焦点在于京邦达公司解除与原告的劳动关系是否合法。本院认为，员工手册、奖惩制度以及安全管理制度等相关企业管理规范，已经过两被告所属的京东集团员工代表投票表决；原告对被告据以解除劳动关系所主张的企业规定效力未提异议，本院认定上述企业规定合法有效，原告应予遵守。在当今社会，数据安全对于企业、机关、社会团体乃至个人非常重要。京东集团以及包括本案两被告在内的关联企业，主要从事互联网业务，数据安全更需提到更高要求。原告从事数据安全工作，享有相应的查阅数据权限，必须审慎使用权限才能保障企业数据安全。原告出于个人目的，通过查阅与工作无关的数据获取企业内部其他员工以及企业运营的商业信息，已经违反安全管理制度第四十七条、第六十六条、第六十七条以及第七十一条的规定，京邦达公司根据相关企业管理规定解除劳动关系，于法有据。原告与晶东公司已解除劳动合同关系，原告主张京邦达公司非法解除劳动合同关系的依据不足，对其主张的两被告支付违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本院认为，原告主张的平时加班费与讼争的劳动争议并不可分，应当合并审理；两被告主张原告所诉请的休息日加班费应另行仲裁，但未提供证据证实该诉讼请求属于独立的劳动争议，故对其抗辩不予采纳。晶东公司与原告所签订的合同约定原告为不定时工作制员工，依法无需支付加班费，故对原告要求晶东公司支付平时以及节假日加班费的请求不予支持。虽然京邦达公司京邦达公司未能提供实行不定时工作制的员工名单，存在管理瑕疵；但该瑕疵属于行政主管部门管理范畴，并不影响原告与京邦达公司之间就劳动方式约定的民事行为的有效性。因此，对于原告要求京邦达公司支付休息日加班费的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《广东省工资支付条例》第二十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：驳回原告石志凯全部诉讼请求。本案案件受理费10元由原告石志凯负担并在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年九月二十三日法官助理马兴昊书记员禤培欣