宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2294号 原告:顾吉平,男,汉族,生于1970年08月05日,住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：魏航斌，陕西国文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐芦，陕西国文律师事务所实习律师。 被告：宝鸡聚金泉建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路24号院6幢1单元1705室，统一社会信用代码91610302MA6X9YC9X5。（以下简称第一被告聚金泉公司） 法定代表人：孙军锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 被告:陕西宝陵建设(集团)有限责任公司第三分公司,住所地宝鸡市渭滨区川陕路100号院13幢2层1号，统一社会信用代码91610302MA6X975R9R。（以下简称第二被告宝陵公司） 负责人：宋海，该公司经理。 被告:陕西正能房地产开发有限公司,住所地宝鸡市高新开发区高新大道61号融金国际大厦5楼，统一社会信用代码91610301305758808P。（以下简称第三被告正能公司） 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐彤，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：孙征，该公司员工。 第三人：丁贯州，男，汉族，生于1980年12月19日，住甘肃省天水市秦州区. 第三人：郭安民，男，汉族，生于1972年8月20日，住陕西省洛南县. 原告顾吉平与被告宝鸡聚金泉建筑工程有限公司、陕西宝陵建设(集团)有限责任公司第三分公司、陕西正能房地产开发有限公司及第三人丁贯州、郭安民建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾吉平及委托诉讼代理人魏航斌、徐芦，被告宝鸡聚金泉建筑工程有限公司法定代表人孙军锋及委托诉讼代理人何新营,陕西宝陵建设(集团)有限责任公司第三分公司负责人宋海,陕西正能房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐彤、孙征，第三人丁贯州，郭安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾吉平向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告支付原告劳务承包费194887元及至清偿完毕时的利息（暂自2018年12月19日至2019年7月19日计算为6821元）；2．判令其余二、三被告在拖欠工程款的范围内对前述款项承担连带清偿责任。3、本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告从第一被告处承揽了宝平路轴承佳苑二号住宅楼的内粉劳务，于当年9月份完工。2018年12月19日，第一被告工地管理人员给原告出具了结算单，累计价款为194887元。自完工到起诉之日止，原告多次催索，被告未支付原告分文，该价款为务工人员劳务报酬，原告陆续为农民工垫付前述费用，已经负债累累。第二被告为该住宅项目建筑承包商、第三被告为该项目开发商。依据《最高人民法院审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条之规定，第二、第三被告依法应在欠付工程款范围内对原告承担连带清偿责任。据此，原告依法起诉至法院，请求人民法院能判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、工商档案资料、住建局公开信息以及补充协议书，证明第一被告法定代表人是孙军锋，第三被告是工程发包方。补充协议证明郭安民是第一被告项目负责人。 2、轴承佳苑小区1号、2号楼内部粉刷结算单和原告与孙军峰的2次通话记录以及原告和郭安民的1次通话记录，证明第一被告应该支付原告劳务费以及第二被告、第三被告在欠付的工程款范围内与第一被告承担连带责任。 3、结算单两张，证明在忠诚花园项目上第三人郭安民也是第一被告的工地负责人，其负责向农民工结算。 被告宝鸡聚金泉建筑工程有限公司辩称，原告和第一被告聚金泉公司不存在施工合同关系，第一被告的内粉工程分包给了第三人丁贯州，并且双方约定结算方式是以房抵债，若该手续办理完毕后第一被告不拖欠丁贯州的工程款，并且第一被告还超付工程款，综上，应该驳回原告对第一被告的起诉。 第一被告为证明答辩意见，向本院提交如下证据： 1、决算书，证明第二次开庭后，第一被告根据楼房图纸对原告的工程量丈量后得出的劳务费数额。 被告陕西宝陵建设(集团)有限责任公司第三分公司辩称，第二被告宝陵公司是工程总包方，第一被告聚金泉公司是工程分包方，第二被告与第一被告存在工程分包关系，但和原告没有关系，同时第二被告已经向第一被告支付了95%的款项，只剩5%质保金未付，故请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。 第二被告宝陵公司未向本院提交证据。 被告陕西正能房地产开发有限公司辩称，第三被告正能公司是发包方，其和原告没有任何关系，按照最高法院司法解释，发包人只在欠付的工程款范围内承担责任，但第三被告向第二被告按照合同节点支付88%，目前已经超付，请求法院驳回原告对第三被告的诉讼请求。 第三被告为证明答辩意见，向本院提交如下证据： 1、工程施工合同，证明第三被告正能公司和第二被告宝陵公司的关系。 2、收款收据、银行回单、付款委托书，证明第三被告向第二被告已经超付工程款。 3、房屋抵顶款项协议书、补充协议书、银行回单，证明第三被告向第二被告已经超付工程款。 第三人丁贯州陈述称，第三人丁贯州承包第一被告轴承佳苑1号楼内粉工程，原告顾吉平是经第三人丁贯州的介绍承包第一被告轴承佳苑2号楼内粉工程，各人结算各人，目前房屋已经入住，但是第一被告未给第三人丁贯州和原告顾吉平结算内粉工程款。 第三人丁贯州未向本院提交证据。 第三人郭安民陈述称，第三人郭安民是经原告顾吉平要求向原告出具结算单的，对原告提交的结算单确实是第三人郭安民出具的，第三人郭安民和第一被告法定代表人孙军锋是亲戚关系。 第三人郭安民未向本院提交证据。 对原告的证据，第一被告对证据1真实性予以认可，对证据2中对原告和孙军锋的通话记录真实性予以认可，对原告和郭安民的通话记录真实性不予认可，对证据3不予认可。第二被告对原告的证据认为与其无关，第三被告对证据1中住建局信息认可其真实性，对证据2认为与其无关，对证据3认可。第三人郭安民对证据1真实性认可，但陈述证据1中补充协议已经作废，对证据2中涉及原告和郭安民的通话记录真实性认可，对原告和孙军锋的通话不知情，对证据3真实性认可。第三人丁贯州对证据1真实性认可，对证据2中的结算单认可，对通话记录不知情，证据3无异议。 对第一被告的证据，原告不予认可，第二被告、第三被告无异议，第三人郭安民对真实性无异议，对结算数额有异议，第三人丁贯州表示不清楚。 对第三被告的证据，原告对其真实性均无异议，对证明目的有异议，第一被告、第二被告对其真实性均予认可。 第三人郭安民陈述不知情，第三人丁贯州表示与其无关。 经过对原告和第三被告证据的举证、认证结合原告和三被告陈述，审理查明如下法律事实： 轴承佳苑住宅楼是第三被告陕西正能房地产开发有限公司开发，第二被告陕西宝陵建设(集团)有限责任公司第三分公司总包，第一被告宝鸡聚金泉建筑工程有限公司分包除主体施工之外的工程。之后，第一被告聚金泉公司又将轴承佳苑住宅楼1号楼、2号楼内粉工程分包给第三人丁贯州和原告顾吉平，只是口头约定，没有签订书面协议。第一被告聚金泉公司法定代表人孙军锋姐夫即本案第三人郭安民在工地上负责，原告工程结束后，2018年12月19日第三人郭安民向原告出具结算单，该结算单确认原告为第一被告承包的住宅楼进行内粉结算价格为194887元。 另查，截止开庭之日，第二被告宝陵建司三分司已经向第一被告聚金泉公司支付除去保证金5%以外的工程价款，第三被告正能房地产公司已经向第二被告宝陵建司三分司按照合同节点已经支付85%以上的工程款。 还查，截止庭审之日，此工程还没有进行竣工验收。 又查，第一被告聚金泉公司对郭安民向原告出具的结算单不予认可，本院给第一被告限定时间，要求其在限定的时间内提出工程量和工程款的鉴定申请并告知逾期不鉴定的法律后果，但是申请鉴定时间已过，第一被告聚金泉公司并未提出鉴定申请，但第一被告向本院出具第二次庭审后自己单方依据施工图纸计算的劳务费结算单。另外，第一被告在原告起诉前和第三人丁贯州协商以房折抵工程款并辩称房屋手续一直在办理过程中，第三人丁贯州对此予以否认并陈述第一被告一直未予兑现承诺以房折抵工程款，才导致原告诉至本院。 再查，原告请求三被告连带支付劳务费194887元，第一被告单方出具劳务费结算单为172167.36元，经原告和第一被告协商，双方均同意以185000元（包括减半的诉讼费2163元）作为轴承佳苑2号楼内粉工程劳务费的一揽子结算数额，故扣除诉讼费减半2163元，最终以182837元作为劳务费的最终结算金额。 本院认为，原告和第一被告宝鸡聚金泉建筑工程有限公司虽然没有签订书面协议，但是原告为第一被告进行轴承佳苑住宅楼2号楼内粉工程却是不争的事实。第一被告工地负责人即本案第三人郭安民向原告出具结算单，第一被告辩称对第三人郭安民出具的结算单不予认可，但是本院给限定时间期限要求第一被告提交关于工程量和工程款的司法鉴定申请，期限已过，第一被告并未提出申请，但第一被告向本院出具单方结算金额为172167.36元，经过原告和第一被告庭审协商，双方均同意以185000元（包括诉讼费减半2163元）作为最终劳务费结算金额，对此金额出自原告和第一被告真实意思表示，本院依法准许，故扣减诉讼费减半2163元，实际第一被告聚金泉公司应向原告支付劳务费182837元。由于第二被告宝陵公司已经向第一被告聚金泉公司付清除质保金之外的工程款，第三被告正能公司已经向第二被告宝陵公司按照合同节点按时付款，第二、第三被告没有欠付第一被告的工程款，故原告请求第二被告宝陵公司、第三被告正能公司承担连带责任的依据不足，本院对此不予支持。对原告请求从2018年12月19日出具结算单之日起起算利息的诉讼请求，本院认为第一被告聚金泉公司对原告提交的结算单不予认可，原告对第一被告聚金泉公司单方出具的结算单也不予认可，双方经协商最终确定了劳务费金额，应该从原告向本院提出主张之日即2019年7月5日起按照同期银行贷款利率计算。另外，第三人丁贯州和郭安民在本案中是为查清案情，故在本案中均不承担责任。还有第一被告聚金泉公司辩称其一直和第三人丁贯州结算，但是第三人丁贯州出庭陈述，其只是原告顾吉平和第一被告聚金泉公司的工程承揽介绍人，故原告顾吉平具有追索劳务费的主体资格。综上，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡聚金泉建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告顾吉平支付工程款182837元。 二、被告宝鸡聚金泉建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告顾吉平支付利息【从2019年7月5日至款清之日，以185000元为基数（包括减半的诉讼费2163元）按照同期人民银行贷款利率计算】。 三、驳回原告顾吉平对被告陕西宝陵建设(集团)有限责任公司第三分公司以及被告陕西正能房地产开发有限公司的诉讼请求。 四、第三人丁贯州、郭安民在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告宝鸡聚金泉建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 周 瑾 二〇一九年九月六日 书记员 任博丹 1