河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1485号原告：涂春华，男，汉族，1966年9月15日出生，住江苏省句容市。委托代理人：高承英，河北昊正律师事务所律师。被告：涿州市赫德建筑工程有限公司，住所地涿州市东仙坡镇康节西路57号。统一社会信用代码：91130681734354916G。法定代表人：李贺春，职务总经理。委托代理人：汪春玲，职务副经理。委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1972年9月24日出生，住江苏省睢宁县。原告涂春华与被告涿州市赫德建筑工程有限公司（以下简称赫德建筑公司）、李军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂春华的委托代理人高承英，被告赫德建筑公司的委托代理人刘然、汪春玲，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余的工程款1231200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，双方签订了水电工程施工合同，合同约定原告负责被告承包的京都高尔夫多层住宅联排别墅项目中的水暖电气等项目的施工，约定的价格为每平方米100元。原告按照约定进行了施工。2017年双方经过核算，总价款为2525200元，被告给付了894000元，还欠1631200元。随后一直拖欠，在大量实际施工人员的多重压力下，被告给付了400000元，尚欠1231200元。被告本应该信守约定，在工程完毕后支付款项，但是却由于各种原因一再违约，导致原告现在仍然有大量的工人工资没有得到给付，原料款也没有给付，对社会产生了不稳定因素。因此，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告赫德建筑公司辩称：一、原告据以起诉的合同不是我公司签订的，上边的印章是李军私刻的，该合同对我公司没有约束力。原告应向发包给其工程的李军主张权利。二、原告提供的工程结算数额是不真实的，明显存在着串通的行为，目的是从我公司套取工程款。三、原告认可已经支付的工程款数额与事实存在着明显的差距，其主张没有依据。四、（1）原告为自然人，没有承揽建筑工程的资质，从该角度说，涉案合同也是无效的。按照施工合同司法解释一的规定，无效的合同只有工程验收合格，实际施工人才可能有权利主张工程款。涉案的工程并没有完工，也没有进行验收、结算。原告无权主张结清工程款。（2）涉案合同的第十六条也明确约定，本合同按照建设单位的付款方式付款，而根据总包合同的约定,现在根本未到付清全部工程款的期限,所以不论从哪个角度,原告现在都无权主张支付全部工程款。五、原告无论从李军处还是我方处已经支取了的工程款，未开具一分钱的正式发票，不论案件的最终结果如何，依法纳税是公民和企业的法定义务，原告应当立即开具已经支取的工程款的发票，且如后续有支付行为，必须出具正式发票，我方认为这是结算的法定条件。综上，我方认为，原告的诉讼请求不应得到支持，请求人民法院查清事实，依法驳回其全部诉讼请求。被告李军辩称：开发商验收对账后我可以付款给原告，涉案合同是我签订的，合同上的公章是我为了做资料做的项目章，已经和公司说过，现在已经销毁。我用赫德建筑公司的资质，挂靠在该公司，我找来了高尔夫的项目。如果打款也是高尔夫的项目打给赫德建筑公司，赫德建筑公司打款给我，我再打款给原告，现在给了原告多少款项我不清楚。经审理查明，2017年1月，涿州市赫德建筑工程有限公司京都地产项目部作为甲方与原告作为乙方签订《水电工程施工发包合同》（合同盖有涿州市赫德建筑工程有限公司京都地产项目部的公章，并有被告李军签字），载明：乙方承包位于京都高尔夫球场内的京都高尔夫多层住宅联排别墅项目，开工日期为2016年9月8日，竣工日期为2017年12月30日，合同价款按建筑面积计算，每平方米100元；承包方式为包工、包料、保安全、保质量；本工程为乙方垫资项目，无预付款，待建设单位在全面开工支付甲方第一笔工程款时，甲方按照建设单位的付款方式付款；乙方严格按照规范施工，达到设计要求的性能等技术指标，遵照双方的质量等级，按现行质量评定验收标准进行验收，工程验收最终通过以甲方获得《建设工程质量合格证书》为准；乙方不得以任何理由或本合同垫资为理由拖欠工人工资，必须无条件按时向工人发放工资，发放工资明细表复印件加盖公章交甲方备案，决不允许工人向甲方或建设单位等管理部门追讨工资现象，一旦发生即视为违约；由于甲方原因造成合同无法履行，应承担相应的违约责任，工程顺延，并赔偿因违约给乙方造成的代工等损失，由于乙方原因造成合同无法履行，应承担相应的违约责任，并赔偿因违约给甲方造成的损失，同时甲方有权中止合同并选择第三方继续履行合同。被告赫德建筑公司对上述《水电工程施工发包合同》不予认可，并出示李军在2019年1月17日的书面声明一份，载明，“在京都置业住宅小区多层住宅工程的施工过程中，我未经涿州市赫德建筑工程有限公司允许，私自刻制了一枚该工程项目章，此为我个人行为，用此章与任何个人和单位签订的合同、协议，均由我个人承担法律责任，与涿州市赫德建筑工程有限公司无关”。2017年12月28日，被告李军向原告出具的《工程量总算结算单》，载明：京都高尔夫多层住宅联排别墅项目，水电按合同工程量全部完成，总面积23252平方米，按合同价每平方米100元计算，计2325200元；工地办公区工人宿舍工地施工现场，临水、临电材料加人工费共计200000元。上述共计2525200元（2325200元+200000元），已付894000元，应付1631200元。庭审中，原告另出示其与郭力民之间的《工程量总算结算单》（该结算单上未体现“工地办公区工人宿舍工地施工现场，临水、临电材料加人工费共计200000元”）。被告赫德建筑公司对上述《工程量总算结算单》不予认可，陈述原告没有完成合同约定的工程量，其完成的工程总量不超过60%，总面积应以各方共同测量为准，结算单其中的200000元不认可，因为合同约定原告是包工包料，这属于原告的施工范围。被告李军的质证意见为：是我书写的，但我书写结算单时工程还没有干完，只是与原告进行的结算，开发商后来又找别的水电工干完了工程。2018年1月29日，原告在涿州开发区规划建设局出具承诺书（盖有被告赫德建筑公司公章），载明：本人是在京都高尔夫施工的水电班组，本人承诺在2018年1月29日领取工人工资款40万元后，本人保证所有工人不再发生上访或闹事等事件，否则一切后果由本人承担一切责任，本承诺签字领钱生效。同日，被告赫德建筑公司向原告支付40万元，原告出示证明（盖有被告赫德建筑公司公章），载明：涂春华为分项目施工负责人，与涿州市赫德建筑工程有限公司就涿州市京都置业住宅小区多层住宅1#—18#楼水、电分项工程施工业务，本次领取人工费400000元（肆拾万元整）。截至到2018年1月29日，该项目水、电人工费全部结清，与该项目有关的人工费结算单、认量单、协议合同等相关资料即日起全部作废。原告依据上述证据，主张被告赫德建筑公司给付原告工人工资款40万元，其对工程一直参与处理，其应对剩余工程款承担给付义务。被告赫德建筑公司的质证意见为：认可支付原告上述款项，当时为了解决农民工工资问题，行政机关让我方先行给付。被告李军辩称：认可被告赫德建筑公司给付原告的上述款项。被告赫德建筑工程公司另出示其与涿州京都置业房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，载明付款方式按每期实际开工面积分段计算工程量；另出示涿州京都置业房地产开发有限公司的证明一份，主张被告赫德建筑公司承建的涿州京都置业房地产开发有限公司的京都置业住宅小区多层住宅工程1楼-18楼至2019年4月25日尚未全部完成，没有进行最终竣工验收。原告对此的质证意见为：不应按照涿州京都置业房地产开发有限公司与被告赫德建筑公司约定的给付工程款方式给付我方工程款。被告李军对此的质证意见为：对付款方式予以认可。至法庭辩论终结前，原告依据被告李军为其出具的《工程量总算结算单》，主张已收到1294000元（894000元+400000元），尚有1231200元未获清偿。上述事实有《水电工程施工发包合同》、《工程量总算结算单》、（2018）冀0681民初4061号民事判决书、承诺书、授权委托书复印件、郭力民证明、建筑工程施工合同、建设工程施工合同补充协议、涿州京都置业房地产开发有限公司的证明、李军出具的声明及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，依据被告李军向原告出具的《工程量总算结算单》，能够认定原告案涉工程款共计2325200元。对于该结算单上记载的“工地办公区工人宿舍工地施工现场，临水、临电材料加人工费共计200000元”，结合《水电工程施工发包合同》中关于承包方式的约定（承包方式为包工、包料）及被告赫德建筑公司抗辩意见和郭力民出具的《工程量总算结算单》，本院对被告赫德建筑公司抗辩意见予以采纳，对于该200000元本院于本案中不予支持。本院支持原告主张的工程款为2325200元，已获得工程款1294000元（894000元+400000元），被告李军应再付工程款1031200元；关于被告赫德建筑公司于本案中是否应承担给付工程款的问题，根据两被告庭审陈述及被告德建筑公司向原告支付400000元款项的情况，虽两被告对案涉合同项目章提出抗辩事由，且有被告李军书面声明（该事由涉及另一法律关系，本案不予处理），但并不妨害原告作为善意第三人的权利主张，被告赫德建筑公司应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起三十日内给付原告涂春华工程款1031200元；二、被告涿州市赫德建筑工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费15881元，由原告负担2580元，被告李军、涿州市赫德建筑工程有限公司共同负担13301元；保全费5000元，由被告李军、涿州市赫德建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年九月十日书 记 员  汪 洋