河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初588号原告：衡建学，男，1964年8月30日出生，满族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所执业律师。被告：河北滦平华都食品有限公司，住址：河北省滦平县滦平镇河滨路9号。统一社会信用代码：91130824798447222U。法定代表人：韩剑飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：邵磊，男，系该公司法务主任。委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。原告衡建学与被告河北滦平华都食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，因被告河北滦平华都食品有限公司以证据尚未生效为由向本院申请中止诉讼，本案中止诉讼，待中止事由消除后，本案恢复审理。依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告衡建学及其委托诉讼代理人罗海涛、被告河北滦平华都食品有限公司的委托诉讼代理人邵磊、孙长林到庭参加诉讼，被告河北滦平华都食品有限公司的法定代表人韩剑飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡建学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《种鸡场投资建设及租赁协议书》；2、请求法院判令被告支付原告因解除合同造成的损失1517万元及固定资产折旧后剩余价值519.75万元，合计2036.75万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，原告衡建学与被告河北滦平华都食品有限公司签订了《种鸡场投资建设及租赁协议书》，主要约定：乙方（被告）选定建设地点（长山峪镇抗家沟），并做好各项前期准备工作，甲方（原告）按照乙方提供的相关图纸及要求建设种鸡场，并承担建设费用，总投资约990万元；项目建成后由乙方租赁使用20年，并向甲方支付租金共计2528万元；建成后甲方拥有所投的建筑物及设备设施所有权；建筑物折旧年限40年，固定资产残值率5%；乙方已取得种鸡场项目占地的合法使用权，已取得该地点及周边区域当地政府各有关部门和居民对此建设项目的同意，并已办理水电、路等前期准备工作；乙方租赁期间违反协议条款，甲方有权解除，乙方须按协议总金额支付甲方投资损失2528万元（扣除支付部分）。合同签订后原告按照合同约定完成鸡场建设，并交付给乙方使用。2018年1月3日，承德市生态环境局滦平县分局因长山峪种鸡场环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设种鸡场项目对原告衡建学作出滦环责改字（2018）B041号责令改正违法行为决定书，内容为立即恢复原地貌（将7栋鸡舍及相关配套设施拆除，恢复耕地）。2018年1月23日，承德市环境保护局滦平分局对被告河北滦平华都食品有限公司作出滦环罚字[2017]WPXJ020号行政处罚决定书，内容为：1、恢复原状；2、罚款人民币三十九万六千元整。2018年9月7日，承德市环境保护局滦平县分局对滦环罚字[2017]WPXJ020号行政处罚决定书，向法院提出强制执行申请。2018年9月21日，滦平县人民法院作出（2018）冀0824行审31号行政裁定书，裁定对罚款人民币39.6万元，准予强制执行；对恢复原状，不准予强制执行。承德市环境保护局滦平县分局不服上述行政裁定书，申请复议。2018年11月2日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08行审复25号行政裁定书，裁定维持罚款39.6万元；撤销恢复原状的不予执行的裁定；恢复原状，准予强制执行。2018年11月9日，河北省滦平县人民法院对被告河北滦平华都食品有限公司作出（2018）冀0824执1888号执行通知书，责令其拆除位于滦平县长山峪镇东营村抗家沟河北滦平华都食品有限公司（长山峪鸡场）用于种鸡场的三个场区共计23栋鸡舍及所有相关基础设施、附属设施等。2018年11月9日，被告河北滦平华都食品有限公司向原告衡建学发出关于强制拆除长山峪鸡场的告知函，主要内容为：2018年11月7日，承德市环境保护局滦平县分局、滦平县人民法院执行局通过对种鸡场现场勘查，通知被告尽快整理搬迁设备，2018年11月12日将强制拆除。2018年11月9日，滦平县人民法院执行局要求在11月12日前履行拆迁工作，如到期不履行，将强制执行。因养鸡舍归原告所有，被告无权处置，但承德市中级人民法院已裁定强制执行，被告已于11月7日告知原告，请原告立即安排处理。依照原、被告签订的《种鸡场投资建设及租赁协议书》，被告在选定种鸡场前，负责办理生产经营的全部手续，包含项目环境影响评估文件。现被告未取得相应的环评文件，已经违反协议书第三条第7、8款的约定。被告的违约行为给原告造成了重大损失，原告现依据协议第三条第9款约定要求解除合同并要求被告支付原告损失费1517万元（2528万元扣除已支付原告租赁费1011万元）以及固定资产的折旧后剩余价值519.75万元（990万-990万元×（1-5%）÷40×20=519.75万元）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河北滦平华都食品有限公司辩称，原告衡建学以被告违反双方签订协议中的约定，向法院提起诉讼。被告对原告提出的诉讼请求，根据双方协议内容以及相关的法律规定，答辩如下：一、关于原告提出的第一个诉讼请求，即原告要求解除与被告签订的《种鸡场投资建设及租赁协议书》，被告同意解除。2012年5月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《种鸡场投资建设及租赁协议书》，协议约定由被告选定滦平县长山峪镇抗家沟为建设种鸡场地点，由原告投资建设种鸡场，并将建好后的种鸡场出租给被告使用。被告按照协议的约定履行，支付给了原告相应的租金。由于原告投资建设并出租给被告的种鸡场没有办理法律规定的建设项目环境影响评价文件，被承德市生态环境局滦平县分局给予行政处罚，使得原告建设的养鸡场被责令拆除，被告无法租赁使用，原、被告双方签订的协议无法继续履行。现原告提出解除协议，被告同意解除。二、关于原告提出的第二项诉讼请求，即原告要求被告支付解除合同造成的损失1517万元以及固定资产折旧后剩余价值519.75万元，共计2036.75万元。被告认为原告的此项诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可。第一，造成原、被告《种鸡场投资建设及租赁协议书》不能继续履行的责任在于原告，被告没有责任。原、被告签订的《种鸡场投资建设及租赁协议书》，明确约定原告是建设投资方，被告是承租方。协议中约定，被告只是选定建设种鸡场的地点，对建设项目不进行投资，原告具有种鸡场所有权，被告不享有种鸡场所有权。原告所建造并租赁给被告的标的物是种鸡场，不是单纯的房屋。作为投资者、建设者的原告就应该按照国家对种鸡场建设的要求办理环评文件及相关的批准手续。《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定：编制有关开发利用规划、建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定：建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条也作出了相应的规定。这说明办理建设项目环境建设单位的原告，却没有向环境主管部门提交建设项目环境影响评价文件，而是在把种鸡场建完后就交付给被告使用。所以，因没有提交建设项目环境影响评价文件，致使种鸡场被拆除的责任在于原告，法律没有规定由承租方来办理建设项目环境影响评价文件。第二，被告没有违约行为，依法不应该承担责任。原告在起诉状中诉称“现被告未取得相应的环境文件，已经违反协议书第三条7、8款的约定。”双方签订的《种鸡场投资建设及租赁协议书》第三条第7款的内容：7、乙方（被告）已取得种鸡场项目占地的合法使用权，并与他人无争议。如因土地问题导致甲方（原告）不能正常建设。甲方有权顺延工期。8、乙方选定的种鸡场地址，已取得该地点及周边区域当地政府各有关部门和居民对此建设项目的同意，并已办理水电、路等前期准备工作，如因上述原因影响乙方在租赁期间的正常生产，甲方不承担责任，乙方不得因此终止履约。”从协议这两款内容来看，这是对乙方即被告在选定建设种鸡场地址、处理协调与周边区域当地政府及各有关部门相互之间关系提出要求方面的约定，不涉及办理建设项目环境影响评价文件，被告并没有违反协议这两个款项。退一步讲，假如被告违反了这两个款项，与原告建设的种鸡场被拆除也没有任何关系，也不应该由被告承担责任。第三、2019年3月5日，承德市生态环境局滦平县分局，给原告下达了滦环罚字【2019】WPXJ003号《承德市生态环境局滦平县分局行政处罚决定书》，以原告违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款第二项的规定，给予原告处以行政处罚如下：“恢复原状：将位于滦平县长山峪镇东营村抗家沟18.6亩土地上7栋鸡舍及所有相关基础设施、附属设施进行拆除，达到原耕种条件。”该行政处罚决定书中所称的7栋鸡舍就是本案原告出租给被告的涉案合同中的7栋鸡舍。原告收到承德市生态环境局滦平县分局下达的处罚决定书后，自行拆除了原告建设的7栋鸡舍，目前原告建造的养鸡场早已不存在。第四、原告提出要求被告支付原告因解除合同造成的损失1517万元以及固定资产折旧后剩余价值519.75万元，共计2036.75万元的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可。三、由于原告出租的养鸡场被拆除，使得被告不能够继续饲养肉鸡，给被告造成了重大经济损失，原告具有不可推卸的责任，被告保留起诉原告赔偿被告一切经济损失的权利。综上所述，原告的起诉理由与事实不符，要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。造成双方协议不能继续履行的责任在于原告一方，且是原告自行拆除的养鸡场。被告在履行协议过程中没有违约行为，也不存在任何过错，不应承担赔偿责任。现原告起诉提出解除协议，被告同意解除，对于原告其他诉讼请求，请求人民法院依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。原告衡建学提交如下证据：1.华都肉鸡食品（滦平）产业化项目协议书一份（7页），2007年1月16日，华都食品投资有限公司（被告）与滦平县人民政府签订协议，约定其在滦平地域内投资建设“华都肉鸡食品产业化项目”。2.承包土地协议书一份（2页），2008年7月10日长山峪镇人民政府与长山峪镇东营子村村民委员会签订协议约定，长山峪镇人民政府承包长山峪镇东营子村抗家沟266.95亩土地，承包期限为22年。1-2号证据证明本案涉及的种鸡场建设项目由滦平县人民政府牵头，由被告投资建设。项目占地面积266.95亩。3.《种鸡场投资建设及租赁协议书》一份（6页），证明2012年5月25日，原告衡建学与被告河北滦平华都食品有限公司签订了《种鸡场投资建设及租赁协议书》。4.长山峪种鸡三场资产移交书（1页），证明合同签订后原告衡建学按照合同约定完成种鸡场建设，并于2012年11月14日交付给被告河北滦平华都食品有限公司使用，项目总投资990万元。5.衡建学付营子种鸡场及长山峪种鸡场租金付款情况对账单（1页）；证明截至至2018年12月31日，被告河北滦平华都食品有限公司自2012年11月15日至2017年11月14日，已给付衡建学长山峪种鸡场的租赁1011万元。自2017年11月15日起，一直未给付衡建学租金。原告主张赔偿2528万元-1011万元=1517万元。3-5证据证明被告河北滦平华都食品有限公司将266.95亩中的23栋鸡舍中的7栋交由原告投资建设（其他16栋鸡舍是被告自行投资建设）。6.滦政办（2017）153号滦平县人民政府办公室关于印发《滦平县“绿盾2017”专项行动整改落实工作实施方案》的通知一份（7页），证明2017年10月15日，滦平县人民政府下发通知，其中第二项第5点陈述，两个正规养殖场均位于长山峪镇东营村抗家沟属于河北滦平华都食品有限公司种鸡场。该场无环保、国土等部门的审批手续，由国土局牵头、农牧局、环保分局及长山峪镇政府等部分配合，于2017年10月10日前，责令停止生产，限期拆除，进行生态恢复。该通知内容证实，本案整个种鸡场项目无环保、国土等部门审批手续。7.滦环责改字（2017）B022号承德市生态环境局滦平县分局责令改正违法行为决定书一份（1页），证明2017年10月22日，承德市生态环境局滦平县分局对被告下发责令改正通知书，要求被告立即停止生产并恢复原状。理由为“建设单位环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设种鸡场项目”。8.滦环责改字（2017）B041号承德市生态环境局滦平县分局责令改正违法行为决定书一份（1页），证明2018年1月3日，承德市生态环境局滦平县分局对原告下发责令改正通知书，要求原告立即恢复原地貌（将7栋鸡舍及相关配套设施拆除，恢复耕地），理由为“涉嫌建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自建设种鸡场项目”。即原告只要求提交环境影响评价文件，并非是取得。9.滦环罚字（2017）WPXJ020号承德市环境保护局滦平县分局行政处罚决定书一份（1页），证明2018年1月23日，对被告作出行政处罚决定，要求恢复原状并罚款39.6万元。处罚理由为“环境影响评价文件未经批准，建设单位擅自开工建设种鸡场项目”。即被告应取得环评文件，且由于其没有取得环评文件，具有过错，而被处以罚款。10.滦平县人民法院（2018）冀0824行审31号行政裁定书一份（8页），证明2018年9月7日，承德市环境保护局滦平县分局对滦环罚字【2017】WPXJ020号行政处罚决定书，提出强制执行申请。审理期间，被告的答辩意见称，滦平县长山峪镇东营村抗家沟长山峪种鸡场没有环评文件，不是被告单位的责任。种鸡场选址位置由滦平县人民政府决定的，因选址不当的责任在于滦平县人民政府，华都食品投资有限公司和被告河北滦平华都公司没有责任。被告公司、种鸡场开工建设以及包括环评在内的各项手续都是由滦平县人民政府给予办理，并不是由投资方华都食品投资有限公司办理，也不是由被告办理。因此，环评文件未经批准的责任不是被告公司的责任。2018年9月21日，滦平县人民法院作出（2018）冀0824行审31号行政裁定书，滦平县人民法院认为对于恢复原状没有说明具体范围、地点等无法具体操作，不准许强制执行，对罚款人民币39.6万元，准许强制执行。以上被告的所有答辩理由可以证实，被告一直坚持滦平县人民政府承诺为被告办理种鸡场建设项目的环评手续。也就是说，被告认可取得环评文件是自己的义务，只不过应该由滦平县人民政府代为办理，被告的全部答辩意见没有提及办理环评手续是原告的义务。被告的答辩内容可以作为认定被告是取得环评手续主体的证据。11.河北省承德市中级人民法院作出的（2018）冀08行审复25号行政裁定书一份（4页），证明承德市环境保护局滦平县分局不服（2018）冀0824行审31号行政裁定书，申请复议。2018年11月2日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08行审复25号行政裁定书，裁定维持罚款39.6万元；撤销恢复原状的不予执行的裁定；恢复原状，准予强制执行。说明承德市中级人民法院认可滦平县人民法院对被告未取得环评手续而强制执行的裁定，也就是说，中院也认为取得环评手续是被告的义务。12.河北省滦平县人民法院执行通知书、公告各一份（2页），证明2018年11月9日，河北省滦平县人民法院对河北滦平华都食品有限公司作出（2018）冀0824执1888号执行通知书，责令拆除位于滦平县长山峪镇东营村抗家沟土地内河北滦平华都食品有限公司（长山峪鸡场）用于种鸡养殖场的三个场区共计266.95亩23栋鸡舍及所有相关基础设施、附属设施等。13.关于强制拆除长山峪种鸡场的告知函一份（1页），证明2018年11月7日被告在经过所有诉讼之后向原告送达告知函称：“因第三场内鸡舍及设备设施归您所有，我单位无权处置，但是承德市中级人民法院已裁定强制执行，我单位不得不执行已生效的法律裁定，请您立即安排。”原告并未违反协议约定，被告要求原告拆除种鸡场，应向原告承担责任。14.（2018）冀0824执异46号滦平县人民法院执行裁定书一份（6页），证明原告得知种鸡场要求被拆除情况后，于2018年11月12日针对滦环罚字【2017】WPXJ020号处罚决定书第一项内容提出书面异议，法院经审查认为第三场区中7栋鸡舍及附属设施为衡建学所有，处罚决定书中将该厂区视为被告所有进行处罚明显不当，并裁定中止对第三场区中7栋鸡舍及附属设施的执行。15.滦环罚告字（2019）WPXJ003号承德市生态环境局滦平县分局行政处罚决定书一份（1页），证明2019年3月19日承德市生态环境局滦平县分局向原告衡建学下达处罚决定书将位于滦平县长山峪镇抗家沟18.6亩土地上7栋鸡舍及相关所有的基础设施、附属设施进行拆除，达到原耕种条件。16.滦政复决字（2019）77号滦平县人民政府行政复议决定书一份（20页），证明衡建学不服滦环罚告字【2019】WPXJ003号承德市生态环境局滦平县分局处罚决定书，向滦平县人民政府提出行政复议。复议机关最终决定：撤销被申请人承德市环境保护局滦平县分局滦环罚告字【2019】WPXJ003号行政处罚决定书。7-16号证据证明承德市环境保护局滦平县分局及法院最终认为被告因为没有取得环评文件，应该接受行政处罚，取得环评文件是被告的义务。以上证据证明：1、被告是266.95亩土地上开展的种鸡场项目的投资人，应该就整个地块取得一份环评文件。而三个场区中，只有第三个场区的7栋鸡舍及附属设施是原告建设的。长山峪三个种鸡场区应只有一个环评手续，包括原告场区在内，均应由被告取得。2、原告衡建学只负责投资建设7栋鸡舍。被告应按照协议第三条第8款约定“乙方（华都公司）已取得种鸡场项目占地的合法使用权，已取得该地点及周边区域当地政府各有关部门和居民对此建设项目的同意”，其中“政府及有关部门”应包括环保部门，“建设项目的所有手续”应包括环评手续。因此，取得环评手续以及获得环保部门的批准是被告的责任。3、承德市环境保护局滦平县分局对原告下发责令改正通知书，要求原告将种鸡场拆除。对被告作出处罚决定，要求其拆除种鸡场并罚款39.6万元。环保部门给原、被告所下的决定书的不同，可以证明环评文件获得批准是被告的义务。种鸡场由于未获得环评文件而被责令拆除是被告的过错。4、被告公司在原一、二审行政裁定书中所有的答辩内容可以证实，被告一直坚持滦平县人民政府承诺为被告办理种鸡场建设项目的环评手续。也就是说，被告认可取得环评文件是自己的义务，只不过应该由政府代为办理。实际无论是政府办理还是被告办理，可以证明，办理环评手续绝对不是原告的义务。法院经审理查明后，亦认可被告应取得环评文件。5、由于被告违约应赔偿原告损失1517万元、固定资产折旧后剩余价值519.75万元。共计2036.75万元。合同约定：被告租赁期间违反协议条款，原告有权解除，被告须按协议总金额支付甲方投资损失2528万元（扣除已支付部分）。建筑物折旧年限40年，固定资产残值率5%。协议第三条第8款约定：被告已取得该地点及周边区域当地政府各有关部门和居民对此建设项目的同意，但实际被告违反了该条约定，未能取得环保部门对此建设项目的同意，即未取得环评手续，导致合同解除。被告应按照合同赔偿原告投资损失2528万元（被告已支付原告1011万元，还需支付1517万元）以及固定资产折旧后剩余价值519.75万元（990万元-990万元×（1-5%）÷40×20=519.75万元），原告拆除种鸡场花费150万元，共计2186.75万元（1517万元+519.75万元+150万元）。被告河北滦平华都食品有限公司的质证意见为：对原告提交的上述证据的真实性认可。1、2号证据真实性没有异议，但是被告不是这两个协议的当事人，也不涉及到本案原告涉案的7栋鸡舍，与本案不具有关联性。3-5号证据的真实性认可，但是对原告的证明观点、证明目的不予认可，7栋鸡舍属于原告投资建设，原告与被告是租赁关系，被告是承租人，被告在履行双方的协议书中没有违约行为。6号证据真实性没有异议，但是与本案没有关联性，不涉及到原、被告之间的关系。7号证据真实性没有异议，但是行政机关并没有申请对处罚决定书申请执行，与本案没有关系。8号证据真实性无异议，说明涉案的7栋鸡舍是由原告在接到行政决定书以后自行拆除，被告没有过错责任。9-12号证据的真实性没有异议，对于原告的证明观点、证明目的有异议，虽然环保部门作出处罚、法院作出裁定，但是涉案的7栋鸡舍并没有通过法律程序予以执行。13号证据的真实性没有异议，因为被拆除的种鸡场属于原告所有，被告已经尽到了通知的义务。14号证据的真实性没有异议，该裁定书说明虽然环保部门和法院对原告的7栋鸡舍下达处罚决定予以拆除以及法院裁定予以拆除，但最终滦平县人民法院下达裁定终止执行，说明原告的7栋鸡舍被拆除不是被告方的违约行为导致，说明环保部门的处罚没有得到执行。15号证据的真实性没有异议，原告是接到处罚决定书后自行拆除7栋鸡舍及相关附属设施，并不是因为被告的违法行为和过错责任拆除的，说明双方不能履行协议的原因是在原告一方。16号证据的真实性没有异议，不同意原告的证明目的，原告的7-16号证据均不能证实原告出租给被告的7栋鸡舍及附属设施是由于被告的违法行为或过错而被拆除，说明双方协议不能履行的原因在于原告一方。被告没有过错行为和违约行为。对于原告的其他证明观点均不予认可。被告河北滦平华都食品有限公司向本院提交下列证据：1、原告衡建学与被告河北滦平华都食品有限公司于2012年5月25日签订的《种鸡场投资建设及租赁协议书》一份，证明被告没有违反协议约定，没有违约行为。2、案外人执行异议申请书一份，证明原告对滦平县人民法院2018年11月9日作出的执行通知书不服，向法院提出异议。3、滦平县人民法院（2018）冀0824执异46号执行裁定书一份，证明原告提出的执行异议理由成立，涉案的长山峪种鸡场第三场区7栋鸡舍及附属设施的产权为本案原告所有，滦平县人民法院裁定中止对承德市环境保护局滦平县分局申请执行的滦环罚字（2017）WPXJ020号行政处罚决定书第一项内容对第三场区7栋鸡棚及附属设施的执行。说明原告建设并出租给被告的7栋鸡舍并不是因为被告方违约而被拆除的，说明双方协议不能继续履行的责任不在于被告，被告没有违约行为。4、承德市生态环境局滦平县分局行政处罚决定书一份，滦环罚字（2019）WPXJ003号。证明涉案原告的7栋鸡舍及所有相关基础设施，附属设施被责令拆除，原告接到此处罚决定书后自行拆除了7栋鸡舍，证明被告没有违约行为，原告的鸡舍被拆除致使双方协议不能履行，责任不在被告一方。被告河北滦平华都食品有限公司认为被告在履行双方租赁协议中没有违约行为，不存在过错，不应赔偿原告主张的各项经济损失。本案原、被告之间是一种租赁关系，原告是涉案标的物的所有人，根据法律规定原告把建设完成的鸡舍出租给被告，应由原告办理有关的环评手续，保证被告能够正常租赁使用；虽然承德市环境保护局滦平县分局对被告做出处罚的行政决定，包括对本案原告7栋鸡舍的拆除，原告提出执行异议，滦平人民法院经过审查、听证、开庭，在2018年11月13日做出了执行裁定书，中止了对原、被告双方租赁的鸡舍的执行。在法院裁定对被告处罚中止执行以后，承德市环境保护局滦平县分局作出了对原告的处罚决定。原告在接到环保部门的处罚决定后自行拆除7栋鸡舍及附属设施，所以造成合同不能履行的责任在原告，7栋鸡舍及附属设施已经拆除，不存在导致合同无法履行，因此责任在原告方，被告不承担责任。原告衡建学的质证意见为：1-4号证据的真实性没有异议。1号证据原告认为被告应按协议履行，原告的质证意见同原告举证意见一致。2号证据对被告的证明目的不认可，7栋鸡舍的所有人是原告。3号证据确定7栋鸡舍的所有人是本案的原告，4号证据没有生效，原告提交的16号证据可以证明此4号证据已予以撤销。对原告提交的1-4号证据的证明目的不予认可。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。本院经审理当事人有异议的证据及事实认定如下：2007年1月16日，滦平县人民政府与华都食品投资有限公司（北京）签订《华都肉鸡食品（滦平）产业化项目协议书》，双方约定在滦平县城内建立肉鸡屠宰及食品加工厂，饲料生产加工厂、商品代肉鸡孵化厂。2007年3月1日被告河北滦平华都食品有限公司成立。2008年7月10日，长山峪镇人民政府与长山峪镇东营子村村民委员会签订《承包土地协议书》一份，由长山峪镇人民政府承包东营子村抗家沟的土地招商兴建种鸡养殖基地，承包土地面积266.95亩。2012年5月25日，原告衡建学作为甲方投资方与被告河北滦平华都食品有限公司作为乙方承租方签订《种鸡场投资建设及租赁协议书》，双方约定乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）已选定建设地点（长山峪镇抗家沟），甲方（原告衡建学）按照乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）提供的相关图纸及要求建设种鸡场，并承担建设费用，建成后由乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）租赁使用。双方约定：一、投资建设约定1、种鸡场主要建筑物包括7栋鸡舍、附属用房（宿舍、料库、蛋库、浴室及办公用房等）、围墙等。总建筑面积为12462平方米（其中鸡舍建筑面积约11398平方米，附属用房建筑面积约1064平方米）。建筑物主体结构为砖混钢结构混合结构，国家规定折旧年限40年，固定资产残值率5%。2、种鸡场用地由河北滦平华都食品有限公司提供，甲方（原告衡建学）只拥有所投资的建筑物及设备设施所有权，与土地（使用权）无关……二、种鸡场租赁约定2.1单个种鸡场租期为20年，租期自双方办理书面交接手续后开始；总租金合计为：2528万元人民币，大写：贰仟伍佰贰拾捌万元整人民币，租金按年度支付，每年租金按6个月（半年）为一个支付期，支付期的第一个月支付半年年度租金，每年支付金额：第1年每半年的支付租金105.5万元，第2年到第5年每半年支付租金102.5万元；第6年到第9年每半年支付租金63万元；第10年到第12年每半年支付租金46.5万元；第13年到第14年每半年支付租金45万元；第15年到第20年每半年支付租金44.5万元……三、甲方的权利和义务6.租赁协议期内，甲方（原告衡建学）未经乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）同意，无权将种鸡场的使用权转让给第三人（乙方违约情况除外）。7.乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）已取得种鸡场项目占地的合法使用权，并与他人无争议。如因土地问题导致甲方（原告衡建学）不能正常建设，甲方（原告衡建学）有权顺延工期。8.乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）选定的种鸡场地址，已取得该地点及周边区域当地政府各有关部门和居民对此建设项目的同意，并已办理水电、路等前期准备工作，如因上述原因影响乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）在租赁期间的正常生产，甲方（原告衡建学）不承担责任，乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）不得因此终止履约。9.乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）租赁期间违反协议条款，甲方（原告衡建学）有权解约，乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）须按协议总金额支付甲方（原告衡建学）投资损失2528万元（扣除已支付部分）……四、乙方的权利和义务1.种鸡场经乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）书面验收合格后，乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）即获得使用权。六、其他事项6.本协议期满后，甲方（原告衡建学）享有建筑物构筑物及设施设备的剩余折旧价值及残值价值后全部建筑物、构筑物、设备、设施所有权归乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）所有。2012年11月14日，原告衡建学作为甲方与被告河北滦平华都食品有限公司作为乙方签订《长山峪种鸡三场资产移交书》，甲方（原告衡建学）按照乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）要求完成了长山峪种鸡三场的建设任务，鸡舍主厂房7栋，办公区（辅房）2栋等建筑物、构筑物验收合格并具备使用功能。双方约定自2012年11月14日起，上述项目全部建筑物、构筑物及设施设备移交乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）使用，并由乙方（被告河北滦平华都食品有限公司）维护、保养、管理。截至到2018年11月14日，被告河北滦平华都食品有限公司已经向原告衡建学给付第一年（自2012年11月15日-2013年11月14日）租金211万元、第二年（2013年11月15日-2014年11月14日）租金205万元、第三年（2014年11月15日-2015年11月14日）租金205万元、第四年（2015年11月15日-2016年11月14日）租金205万元、第五年（2016年11月15日-2017年11月14日）租金205万元，第六年（2017年11月15日-2018年11月14日）租金53万元，总计给付租金为1084万元。2017年滦平县人民政府办公室下发滦政办【2017】153号关于印发《滦平县“绿盾2017”专项行动整改落实工作实施方案》的通知，其中要求“5.两个正规养殖场的整改措施。两个正规养殖场均位于长山峪镇东营村抗家沟，属于河北滦平华都食品有限公司种鸡厂（实验区），该场无环保、国土等部门审批手续。由国土局牵头，农牧局、环保分局以及长山峪镇政府等部门配合，于2017年11月10日前，责令停止生产，限期拆除，进行生态恢复。”……2017年10月22日承德市环境保护局滦平县分局向被告河北滦平华都食品有限公司（长山峪种鸡场）出具滦环责改字【2017】B022号责令改正违法行为决定书认定：建设单位环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设种鸡场项目，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定，现责令你单位立即停止生产并恢复原状。2018年1月3日承德市环境保护局滦平县分局向原告衡建学出具滦环责改字【2018】B041号责令改正违法行为决定书认定：涉嫌建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自建设种鸡场项目，现责令你单位立即恢复原地貌（将7栋鸡舍及相关配套设施拆除，恢复耕地）。2018年1月23日承德市环境保护局滦平县分局向被告河北滦平华都食品有限公司出具滦环罚字【2017】WPXJ020号行政处罚决定书认定：环境影响评价文件未经批准，建设单位擅自开工建设种鸡场项目，并作出行政处罚：1.恢复原状；2.罚款人民币三十九万六千元整。2018年9月7日承德市环境保护局滦平县分局作为申请执行人向滦平县人民法院申请对被告河北滦平华都食品有限公司强制执行滦环罚字【2017】WPXJ020号行政处罚决定书，本院于2018年9月21日依法作出（2018）冀0824行审31号行政裁定书，裁定对申请执行人承德市环境保护局滦平县分局申请执行的滦环罚字【2017】WPXJ020号行政处罚决定书第二项内容（罚款人民币三十九万六千元整），准予强制执行；对第一项内容（恢复原状）不准予强制执行。后承德市环境保护局滦平县分局对上述行政裁定不服，向承德市中级人民法院申请复议，承德市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）冀08行审复25号行政裁定书，维持了滦平县人民法院（2018）冀0824行审31号行政裁定第一项，撤销了滦平县人民法院（2018）冀0824行审31号行政裁定第二项，对承德市环境保护局滦平县分局申请的滦环罚字【2017】WPXJ020号行政处罚决定书的第一项内容，准予强制执行。2018年11月9日，本院依法向被告河北滦平华都食品有限公司发布公告并送达（2018）冀0824执1888号执行通知书，责令被告河北滦平华都食品有限公司限期拆除位于滦平县长山峪镇东营村抗家沟266.95亩土地内河北滦平华都食品有限公司（长山峪种鸡场）用于种鸡养殖的三个场区共计23栋鸡舍及所有相关基础设施、附属设施等。2018年11月12日原告衡建学作为案外人向本院提出书面执行异议，本院于2018年11月13日作出了（2018）冀0824执异46号执行裁定书，中止对承德市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）冀08行审复25号行政裁定书，对承德市环境保护局滦平县分局申请执行的滦环罚字【2017】WPXJ020号行政处罚决定书第一项内容中对第三场区7栋鸡舍及附属设施的执行。后原告衡建学拆除了7栋鸡舍及附属设施。2019年1月24日，原告衡建学将被告河北滦平华都食品有限公司诉至本院，要求解除双方之间签订的《种鸡场投资建设及租赁协议书》，由被告河北滦平华都食品有限公司赔偿其各项损失。因被告河北滦平华都食品有限公司提交的证据尚未生效，申请中止诉讼，本院审查后予以准许。2019年3月5日承德市生态环境局滦平县分局向原告衡建学出具滦环罚字【2019】WPXJ003号行政处罚决定书认定：未依法提交建设项目环境影响评价，擅自开工建设种鸡场项目，并作出行政处罚：恢复原状（将位于滦平县长山峪镇东营村抗家沟18.62亩土地上7栋鸡舍及所有相关基础设施、附属设施进行拆除，达到原耕种条件。原告衡建学不服上述行政处罚，向滦平县人民政府申请行政复议，滦平县人民政府于2019年5月16日作出行政复议决定书，撤销了滦环罚字【2019】WPXJ003号行政处罚决定书。本院认为，原告衡建学与被告河北滦平华都食品有限公司签订的《种鸡场投资建设及租赁协议书》有效。被告河北滦平华都食品有限公司选定建设地点，并做好前期准备工作，原告衡建学按照被告河北滦平华都食品有限公司提供的图纸及建设要求，在其选定的建设地点上建造种鸡场及附属设施，完工后将种鸡场及附属设施租赁给被告河北滦平华都食品有限公司使用，由被告支付租赁费用，租赁期满后，原告衡建学享有建筑物构筑物及设施设备的剩余折旧价值及残值价值后全部建筑物、构筑物、设备、设施所有权归被告河北滦平华都食品有限公司所有。原告衡建学与被告河北滦平华都食品有限公司之间是附条件的租赁合同。其中的条件为被告河北滦平华都食品有限公司选定种鸡场地址，已取得该地点及周边区域当地政府各有关部门和居民对此建设项目的同意，并办理水电、路等前期准备工作。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告衡建学按照合同的约定，完成了涉案种鸡场及附属设施的建设，并交付给被告河北滦平华都食品有限公司投入使用，被告按约定支付原告衡建学租赁费用。2017年至2018年期间，承德市环境保护局滦平县分局先后向原告衡建学、被告河北滦平华都食品有限公司下达行政处罚决定书，要求对本案涉案的7栋种鸡场鸡舍及附属设施限期拆除，恢复原状，理由为建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自建设种鸡场项目。2018年11月9日滦平县人民法院向被告河北滦平华都食品有限公司下达执行通知书并发布公告，责令其限期拆除涉案的7栋种鸡场鸡舍及附属设施。后原告衡建学自行拆除了涉案的7栋鸡舍及附属设施。本案中，被告河北滦平华都食品有限公司在开工建设前没有依法取得环境评价影响文件，没有履行完成前期准备工作，致使涉案的种鸡场7栋鸡舍及附属设施被拆除，被告河北滦平华都食品有限公司虽辩称前期准备工作不包括取得环评文件，但并未提交充足的证据加以证明，依据原、被告双方签订的《种鸡场投资建设及租赁协议书》，被告作为乙方做好前期准备工作，“已取得该地点及周边区域当地政府各有关部门和居民对此建设项目的同意”，应认定为政府有关部门包括环保部门，涉案的种鸡场的鸡舍及附属设施的环评文件应由被告河北滦平华都食品有限公司取得，故对被告河北滦平华都食品有限公司的辩解不予采信。对涉案种鸡场7栋鸡舍及附属设施的拆除，被告河北滦平华都食品有限公司应负主要责任。原告衡建学在没有环评文件的情况下对涉案种鸡场7栋鸡舍及附属设施进行建设，原告衡建学对涉案种鸡场7栋鸡舍及附属设施的拆除也负有一定的责任。对于原告衡建学的诉讼请求，一、原告衡建学要求解除原、被告之间签订的《种鸡场投资建设及租赁协议》，因租赁物已经拆除，租赁合同已经不能继续履行，且被告河北滦平华都食品有限公司同意解除，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二、原告要求被告河北滦平华都食品有限公司支付因合同的解除给其造成的损失，对于原告衡建学主张的因租赁物的拆除给其造成的租金减少，系可预期利益的减少，被告河北滦平华都食品有限公司应予以赔偿。被告河北滦平华都食品有限公司已支付原告衡建学租金1084万元，剩余租金1444万元系原告可预期利益的减少。原告衡建学虽主张减少的损失金额为1517万元，本院仅支持1444万元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告衡建学主张的固定资产折旧后剩余价值519.75万元的损失，双方签订的协议书中虽规定了固定资产残值率，但因涉案种鸡场的7栋鸡舍及附属设施尚未到达使用年限，固定资产残值不能仅以残值率进行计算，还应结合实物予以评估计算，但因原告衡建学自行拆除涉案种鸡场及附属设施时，被告河北滦平华都食品有限公司人员未到场，也没有与被告对资产进行清点，固定资产残值无法确定，故对原告衡建学要求被告支付固定资产折旧后剩余价值519.75万元损失的诉讼请求，本院不予支持。因原告衡建学与被告河北滦平华都食品有限公司对涉案种鸡场的7栋鸡舍及附属设施的拆除均有责任，双方均应对涉案种鸡场鸡舍及附属设施的拆除造成的损失承担责任。结合本案实际，本院认定原告衡建学、被告河北滦平华都食品有限公司各承担30%、70%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应判决如下：一、解除原告衡建学与被告河北滦平华都食品有限公司签订的《种鸡场投资建设及租赁协议书》；二、由被告河北滦平华都食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告衡建学损失费用1444万元的70%，即1010.8万元；三、驳回原告衡建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143630.00元，由原告衡建学负担71815.00元，由被告河北滦平华都食品有限公司负担71815.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  石 刚审 判 员  潘秀花人民陪审员  李晓明二〇一九年九月二十四日书 记 员  马银萍滦平县人民法院民事判决书附页一、判决书中引用法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于一方违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。