wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14520号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：雷祖森，男，1962年1月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷祖森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告雷祖森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170824001962号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月24日发放贷款100000元，被告从2018年11月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息(含罚息)9318.07元、复利886.41元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)9318.07元、复利886.41元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告雷祖森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷祖森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)9318.07元、复利886.41元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告雷祖森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告雷祖森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24361号原告：谷菁羚，女，1991年8月10日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：沈亚萍(系原告母亲)，女，1962年4月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张怡冰，女，1972年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：文淳光，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。第三人：薛平，男，1964年10月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区东诸安浜路XXX号。原告谷菁羚与被告张怡冰、第三人薛平民间借贷纠纷一案，原告谷菁羚于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷菁羚申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谷菁羚撤回起诉。本案案件受理费收取计人民币361元，由原告谷菁羚负担。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年九月十六日书 记 员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9593号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：蔡丽芬，女，1981年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行蔡丽芬信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6904号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金99559.44元及利息、罚息及复利；负担案件受理3770元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23258号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘明明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘明明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18808号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23258号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初3212号原告：韩魏明，男，1975年8月30日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，楚雄州中胜武装守护押运保安服务有限公司职员，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住于云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李三保、段银池，云南权显律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：韩某，女，2008年3月12日生，汉族，云南省楚雄市人，学生，住址同上。法定代理人：韩魏明，系韩某之父。被告：谢兵，男,1977年9月10生，汉族，大专文化，楚雄州中胜武装守护押运保安服务有限公司职员，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王建国，云南权务律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄州中胜武装守护押运保安服务有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇团结路460号保安大厦，统一社会信用代码：91532300727295065D。法定代表人：杨洋，系公司董事长。委托诉讼代理人：张颖，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市经济技术开发区永安路254号，统一社会信用代码：91532300709888166U负责人：王欢豫，系公司经理。委托诉讼代理人：敖智明，该公司员工，代理权限为特别授权。原告韩魏明、韩某与被告谢兵、楚雄州中胜武装守护押运保安服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告韩魏明、韩某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩魏明、韩某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩魏明、韩某撤诉。案件受理费743元（已减半收取），由原告韩魏明、韩某负担（已交）。审判员  吴晓琼二〇一九年九月十一日书记员  梁晓璐
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初104号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人贾某，男，1981年9月28日出生，汉族，吉林省松原市人，中专文化，吉林市龙澄环境服务有限公司桦甸分公司（系民营企业）项目副经理,户籍所在地吉林省松原市宁江区，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2019】97号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，桦甸市人民检察院于2019年6月4日建议本案延期审理一次。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2018年11月4日22时许，被告人贾某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市光明路由北向南行驶至桦甸市胜利街道紫金华府小区时，被桦甸市公安局巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，贾某血液中乙醇含量为278.12mg/100ml。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实,提供了被告人贾某供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量检验结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶人关联查询结果单、处罚决定书详细信息、户籍信息等证据等证据，并认为，被告人贾某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；血液中乙醇含量超过200mg/100ml,应在量刑时考虑。 被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2018年11月4日22时许，被告人贾某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市光明路由北向南行驶至紫金华府小区时，被桦甸市公安局巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，贾某血液中乙醇含量为278.12mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.户籍证明，证实被告人贾某具有完全刑事责任能力。 2.案件提起及抓获经过，证实被告人贾某于2018年11月4日被民警查获。 3.民警工作说明、呼气酒精含量检验结果单，证实了被告人贾某饮酒后驾驶机动车被民警查获的事实。 4.机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶人关联查询结果单、处罚决定书详细信息，证实被告人贾某于2000年2月25日取得了机动车驾驶资格，准驾车型为A2，2018年11月13日因本次危险驾驶行为被吊销机动车驾驶证；其所驾驶的×××号小型轿车登记于浙江大搜车融资租赁有限公司吉林市分公司。 5.桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表，证实被告人贾某血液中乙醇含量为278.12mg/100ml。 6.被告人贾某供述，2018年11月4日22时许，其与朋友在桦甸市二胖烧烤店饮酒后，驾驶租赁的×××号小型轿车从桦甸市明华街道仁爱医院沿渤海大街由西向东驶入光明路，沿光明路由北向南行驶至紫金华府小区时，被民警查获。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人贾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上,应在量刑时考虑。贾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  巩建刚 审 判 员  李秋颖 人民陪审员  王家来 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙 莹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4503号 本院受理的薛家义申请执行潘定立建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21175号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17712号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1082.66元（其中1032.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执745号 申请执行人：黄山凯翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇旸村碧龙湾花园5幢1002室，统一社会信用代码91341021085222445Y。 法定代表人：杜德才，总经理。 被执行人：姜东华，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：程美红，女，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年4月23日作出的（2019）皖1021民初1282号民事判决书，于2019年6月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜东华、程美红银行存款人民币36597元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年七月三日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13759号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：胡先付,男,1964年12月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。 广东省广州市天河区人民法院移送执行胡先付刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0106刑初412号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡先付应赔偿王永奇3430.22元、王永杨103618.32元及何先明4952.55元。经审查，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执13759号本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执566号胡续恩：你申请执行姜龙、石艳杰、殷富、姜桂荣、范金凤、姜凤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行。2019年9月27日本院已将被执行人提存至本院账户的卖牛款118000.00元转交于你。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执566号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日东辽县人民法院
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10477号之一 申请执行人：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区×××××××××。 法定代表人：李志明，任职总经理。 委托代理人：李碧云、肖守华，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：朱劲龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告朱劲龙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东珠江商业地产物业服务有限公司于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务：一、被告朱劲龙在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付广州市海珠区逸景路×××××××××号商铺2012年12月18日至2015年2月4日期间的物业管理费共25036元（每月按1278.9元计算）；二、被告朱劲龙在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付拖欠2012年12月18日至2015年2月4日期间的物业管理费的违约金（以每季度应付物业管理费3836.7元为本金，从该季度首月第1日起计至付清所欠物业管理费之日止；逾期十日以内的，按应付未付金额的千分之一计算，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五计算；上述违约金的总额以被告所欠物业管理费本金为限）；受理费1051.8以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法查封了上述车辆，因无法确定车辆下落，故暂不能执行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已依法查封被执行人名下有车牌号码为粤粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××的车辆，因无法确定车辆下落，故暂不能执行处理。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10477号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1613号原告：马某，男，汉族，甘肃省民勤县人。委托诉讼代理人：赵某，甘肃德融律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，甘肃省民勤县人。原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元、利息3500元和逾期利息（自2018年10月15日起至全部债务清偿完毕之日止，按利率6%计算）。事实和理由：2015年11月15日，被告李某在原告马某家中从原告处借款20000元，并出具借条一张。后原告多次要求被告偿还，被告借故拖延，原告诉至法院。被告李某未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告李某从原告马某处借款20000元，并出具借条一张，注明：今借到马某现金20000元整。被告未偿还借款，原告向法院提起诉讼。本院认为，被告李某从原告马某处借款并出具借条，双方即形成借贷关系，在原告请求偿还借款时被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在发生借贷关系时未约定利息及还款期限，原告亦未提交其追索借款的证据，故对原告利息之请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告马某借款本金20000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马某利息之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费300元，原告承担58元，被告承担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 严天平人民陪审员 韦福红人民陪审员 孙东全 二○一九年九月十二日书 记 员 孟玉婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖明琼，女，1965年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省洪湖市人民政府，住所地湖北省洪湖市文泉大道特1号。 法定代表人：沈先武，该市人民政府市长。 出庭负责人：罗华伟，该市人民政府副市长。 委托诉讼代理人：尤咏，该市司法局主任。 委托诉讼代理人：张才堂，洪湖市法律援助中心律师。 再审申请人廖明琼因诉湖北省洪湖市人民政府(以下简称洪湖市政府）行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖明琼申请再审称：廖明琼2015年取得水域滩涂养殖证，使用权期限30年，根据洪湖市政府要求，于2016自行拆除全部围网设施。洪湖市政府虽未征收案涉水域的使用权，但拆围行为已导致廖明琼无法继续在许可水域内养殖，实质丧失相应的用益物权。洪湖市政府仅给予廖明琼人工拆除费补助39000余元，显失公平。一、二审以洪湖市政府未实施征收为由判决不予补偿错误。请求撤销一、二审判决，提审本案或发回重审。 洪湖市政府答辩称：案涉水域使用权并未被征收，围网系廖明琼自行拆除。洪湖市政府已对廖明琼的水域滩涂养殖证所载水域内涵盖斗湖渔场380亩安置面积和拆围人工费补偿到位。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回廖明琼的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定，依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。本案中，廖明琼取得案涉水域滩涂养殖证，依法享有使用该水域从事养殖的权利，该项权利属于用益物权，因公共利益需要致使用益物权消灭的，应当获得相应补偿。洪湖市政府《拆除洪湖国家级自然保护区渔业养殖围网设施工作方案》（以下简称《拆除方案》）规定，2016年12月31日前，将洪湖保护区内现有围网一亩不留地全部拆除。洪湖保护区内渔业养殖围网设施拆除后，区分政策安置面积和非安置面积进行补偿。对政策安置面积的围网设施按照200元/亩的标准补偿，对非安置面积的围网设施不予补偿，按照15元/米标准给予人工拆除费补助。根据《拆除方案》规定，廖明琼实际已无法继续进行围网养殖，其自行拆除围网，依法应当获得相应补偿。廖明琼的水域滩涂养殖证所载水域面积为166.667公顷，洪湖市政府未根据《拆除方案》对水域面积安置类型作出区分，仅根据围网设施长度，按照15元/米标准给予廖明琼人工拆除费补助39000元，明显不合理。此外，洪湖市政府认定廖明琼的水域滩涂养殖证所载水域内涵盖斗湖渔场380亩政策安置面积和130亩非安置面积，并将补偿费给付斗湖村村民，未作出合理解释。一、二审对上述事实亦未予查明，以该水域使用权未被征收为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。廖明琼申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上，廖明琼的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 指令湖北省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年九月十九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2983号 申请执行人：孙萌萌，女，1989年8月8日出生，住淄博市高新区。 被执行人：许霞，女，1964年11月19日出生，汉族，住张店区。 被执行人：吴方润，男，1963年2月15日出生，汉族，住张店区。 依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初7449号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人许霞、吴方润在银行（或其他金融机构）的存款1052800元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年九月八日 书记员  信铭先
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5795号原告：贺乾洋，男，1989年7月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201910093692，特别代理。委托诉讼代理人：张成敏，贵州宇泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：谢斌，男，1983年11月15日，汉族，贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，执业证号15223201410103555，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路282号。负责人：毛希亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付洪波，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年3月22日00时25分许，谢斌驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车，沿贵安新区金马大道往黔中大道方向行驶，行驶至金马路于茶园大道交叉口时与其左侧方向行驶而来的由贺乾洋驾驶的湘Ｅ×××××号小型面包车（搭载彭桂花）相撞，造成谢斌、贺乾洋及彭桂花受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，谢斌承担同等责任，贺乾洋承担同等责任，彭桂花无责任。事故发生后，原告先后在贵阳市花溪区人民医院、贵州医科大学附属医院、湖南省人民住院治疗共计117天，产生医疗费总计964168.27元（含担架费230元），其中保险公司垫付10000元医疗费，谢斌垫付5496元。原告另产生转院救护车运费等相关费用34400元。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，评定原告构成一个六级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残，误工期150日，护理期117日，营养期117日，原告为此支付鉴定费1300元。另：1.原告系农业家庭户，其与彭桂花系夫妻关系，原告自2017年9月9日起经营贵安新区马场镇吉阳五金建材配送中心；2.贵Ｇ×××××号车登记车主为谢斌，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3.湘Ｅ×××××号车经其投保的阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司定损，出险时的实际价值为26838元，在本案事故中推定全损，阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司已按50％的比例扣除残值后赔偿贺乾洋12419元；4.原告针对其身体受伤曾于2018年5月9日向本院起诉索赔医疗费，本院经组织当事人调解后作出（2018）黔0111民初3075号民事调解书，认定贺乾洋截至2018年5月5日产生医疗费389492.99元（包含前述保险公司垫付的10000元及谢斌垫付5496元，且该389492.99元包含在前述964168.27元医疗费总额中），谢斌另支付原告现金10000元，调解达成一致协议由保险公司赔偿贺乾洋截至2018年5月5日的医疗费375253.19元（未予抵扣保险公司垫付的10000元医疗费，以及谢斌垫付的5496元医疗费、10000元现金），保险公司已经支付原告该375253.19元。原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告各项损失共计478288.91元[其中医疗费1090591.40元、住院伙食补助费11700元、误工费15849元、护理费12362.22元、营养费5850元、交通费5000元、精神抚慰金40000元、残疾赔偿金341193.60元、鉴定费1300元、车辆损失费26838元、转院运费等34400元，合计1585084.20元，上述费用扣除交强险后，按照被告承担50%的比例要求被告赔偿478288.91元]；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。本案审理过程中，彭桂花书面表示贵Ｇ×××××号车的交强险限额全部用于赔偿原告，不需要为彭桂花预留。且彭桂花已就其身体受伤向本院起诉索赔，本院经组织当事人调解后作出（2019）黔0111民初6343号民事调解书，调解达成一致协议由谢斌一次性赔偿彭桂花30500元。经审理查明：为查明原告损失总额并及时抵扣各方垫付的款项，对于原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费964168.27元；误工费63243元/年÷365×150天＝25990.27元，原告主张15849元，从其自愿；护理费38568元/年÷365×117天＝12362.89元；营养费50元/天×117天=5850元；住院伙食补助费100元/天×117天＝11700元；残疾赔偿金31591.93元/年×20年×0.54=341188.52元；精神抚慰金27000元；交通费1200元；鉴定费1300元；转院运费等34400元；车辆损失费26838元；总计：1441856.68元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告车辆损失的另50％已经获得赔偿，本院不再支持。综上所述，原告损失共计1441856.68元，其中122000元应由保险公司在交强险限额内先行赔偿。剩余损失1319856.68元（1441856.68－122000），应按事故责任划分由原告承担50%，被告谢斌承担50%即659928.34元，其中500000元应由保险公司在三者险限额内赔偿原告，剩余159928.84元由谢斌负责赔偿。至此，保险公司共需赔偿原告622000元（122000＋500000），扣除其已支付的385253.19元（10000+375253.19），需再行赔偿原告236746.81元。对于谢斌负责赔偿的159928.84元，扣除其已垫付的15496元（10000+5496），尚需赔偿144432.34元。原告共获赔偿金额为381179.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告贺乾洋经济损失人民币236746.81元；二、被告谢斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺乾洋经济损失人民币144432.34元；三、驳回原告贺乾洋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元（已减半收取），原告贺乾洋承担860元，被告谢斌承担3377元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一九年九月十九日书记员  杨义柱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19269号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：戴徽，男，1980年7月18日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告戴徽、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告戴徽、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告戴徽、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告戴徽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月11日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3840号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5-7号，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：陈奇伟，男，系福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行客户经理。 委托诉讼代理人:郭珺，女，系福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行副行长。 被告：谢峰辉，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。 被告：赵玉燕，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告谢峰辉、赵玉燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行的委托诉讼代理人郭珺到庭参加诉讼，被告谢峰辉、赵玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行向本院提出诉讼请求：1判令被告谢峰辉、赵玉燕偿还原告借款本金49475.87元及利息、滞纳金总额32761.88元(利息、滞纳金自2017年1月22日起至2019年6月21日止)，本息合计82237.75元；以及自2019年6月21日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收利息、费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告谢峰辉、赵玉燕向原告申请并通过普惠卡金额5万元，约定自2015年12月26日至2018年12月25日止，由原告在最高贷款本金余额人民币5万元内，对谢峰辉、赵玉燕一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2018年12月25日。月利率12‰，年费200元。2016年1月4日，被告谢峰辉、赵玉燕即向原告分多笔借出款项，于2018年12月25日到期，目前余额82237.75元，现该笔贷款产生逾期，经原告多次催讨未还，已构成违约，截止2019年6月21日，被告谢峰辉、赵玉燕结欠原告贷款本金49475.87元及利息、滞纳金未还。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 谢峰辉在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 赵玉燕在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告谢峰辉向原告申请领取一张《福万通普惠金融卡》，申请信用额度人民币5万元。普惠金融卡约定：1、乙方（即农商银行）核准发给甲方（即申请人）普惠金融卡后，甲方应按照乙方网站等渠道公布的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》承担各类费用；2、普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方核定的收费标准计收利息及费用；3、普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；4、甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元；5、普惠金融卡有效期最长为3年，自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算；6、甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项；乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用等），均由甲方承担；等内容。2015年12月22日，被告谢峰辉、赵玉燕与原告签订一份《普惠金融卡用卡声明书》，被告谢峰辉签名为持卡人，被告赵玉燕签名为共同借款人。2015年12月26日，原告向被告谢峰辉发放一张《福万通普惠金融卡》，卡号：62×××03。2016年1月4日，被告谢峰辉激活《福万通普惠金融卡》，开始向原告贷款；截止2017年1月22日，被告谢峰辉结欠原告贷款本金49475.87元， 现尚欠原告贷款本金49475.87元及自2017年1月22日起至今的利息、滞纳金未还。经原告多次催讨未果，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告谢峰辉与被告赵玉燕系夫妻。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行主张向被告谢峰辉、赵玉燕追讨借款本金及利息、滞纳金；有被告谢峰辉向原告申请领取《福万通普惠金融卡》所填写的申请表一张和被告谢峰辉、赵玉燕签名的《普惠金融卡用卡声明书》一份及原告出具的被告谢峰辉领取《福万通普惠金融卡》后的交易账单以及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告谢峰辉、赵玉燕按《福万通普惠金融卡》合约的约定偿还债务，于法有据，应予支持。被告谢峰辉、赵玉燕在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告谢峰辉、赵玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢峰辉、赵玉燕应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款本金49475.87元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金49475.87元为基数，从2017年1月22日起至款项还清之日止，按福万通普惠金融卡合约约定的利率、滞纳金标准计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855.90元，减半收取计927.95元，由谢峰辉、赵玉燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年九月五日 书记员  陈婉弘
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16500号之二 被执行人：邓丽清，女，1981年4月8日出生，汉族，住广东省高要市。 关于被执行人邓丽清追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12930号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13693号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。负责人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李倍倍，女，1986年12月5日出生，汉族，住河南省襄城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李倍倍金融借款合同纠纷一案，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费120元，减半收取60元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年九月四日书 记 员  钟 菲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2122号原告：张殿忠，男，1964年2月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王芮平，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亦多，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。负责人：陈勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。原告张殿忠与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋亦多、被告保险公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张殿忠向本院提出诉讼请求：一.请求人民法院依法判令上述被告赔付原告下列损失共计117332.62元，具体包括：1.医疗费：19350元；2.残疾赔偿金：74684元（37342元/年*10%*20年）；3.精神损害抚慰金：5000元；4.误工费：7089.9元；5.交通费：500元；6.物品损失：3500元；7.鉴定费：1720元；8.护理费：5488.72元【（60天-22天）*144.44元/天】；二.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年4月12日17时10分许，原告在苏家屯区附近与刘家喜驾驶的车辆发生刮碰，导致原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，刘家喜负该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至苏家屯区中心医院进行救治，经诊断为尺骨鹰嘴骨折现原告已治疗终结。经查，本案肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车实际所有人刘家喜，该车在本案被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险等，事故发生时在保险有效期内。2018年9月17日，苏家屯区人民法院依法作出（2018）辽0111民初5094号民事调解书，确认保险公司赔付原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食费合计44372.26元，上述款项，被告保险公司已赔付完毕。原告认为由于刘家喜的侵权行为给原告身心带来痛苦，财产造成损失，因此上述被告理应承担赔偿责任。现由于各方无法就赔偿达成一致意见，故诉至法院。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，保险限额50万元含不计免赔，原告的第一次诉讼请求我公司已经理赔完毕，对于原告本次的请求因为医药费中不应包含第一次120急救的费用，因为精神抚慰金过高，误工费因原告单位已给其发放工资不应在产生误工费用，交通费过高，物品损失因事故认定书中没有记载有车损，并且我公司也没有收到原告有物品损失的报案，所以不同意承担，鉴定费和诉讼费属于间接损失不在保险理赔范围内我公司不同意承担，伤残赔偿金应按户口性质进行赔付，原告经鉴定护理期为60天我公司已经在第一次诉讼时赔付了原告22天的护理费用，并在本案中刨除。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日17时10分许，原告在苏家屯区附近与刘家喜驾驶的车辆发生刮碰，导致原告受伤，经公安机关认定，刘家喜负事故全部责任。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院救治，花费医疗费用19350元，诊断休息220天。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，原告在此次事故中左尺骨鹰嘴骨折致左肘关节功能障碍的伤残等级为十级。原告为城镇户口。另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号驾驶人为刘家喜，系该车所有人，并在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，保险限额50万元含不计免赔。2018年8月24日，原告就本次事故2018年5月4日之前发生的费用向本院提起第一次诉讼，本院于2018年9月17日作出【2018】辽0111民初5094号民事调解书，调解内容为被告保险公司于2018年10月18日前一次性付清原告各项损失共计44372.26元。本次诉讼为原告就2018年5月5日后发生的费用提起的主张。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。肇事车辆刘家喜未安全驾驶车辆与原告相撞发生交通事故，根据公安机关认定，其应负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，在商业第三者险范围内按照各方过错比例分担责任。本案肇事车辆辽Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在保险限额内对原告进行赔付，不足部分，由肇事人刘家喜承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。关于原告主张的医疗费，结合原告提供的医疗费票据，经本院核实，原告共支出医疗费19350元，本院予以支持；关于原告主张的伤残赔偿金74684元，本院将按照城镇常住居民人均可支配收入标准予以判付，故原告的伤残赔偿金应为（37342元/年*20年*10%=74684元），本院予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告在此次事故中构成十级伤残，给原告精神上造成一定的损害，需要得到抚慰，故本院予以支持；关于原告主张的误工费7089.9元，本院依据原告的医嘱建议休息到2018年末，则误工时间计算到2018年末，结合原告提供的证明2018年加班工资标准为698.07元/班次，本院支持误工费4188.42元；关于原告主张的交通费500元，结合本案的实际情况，故本院予以支持；关于原告主张的物损费3500元（电动车），因无法提供相关维修票据，本院不予支持；关于原告主张鉴定费1720元，均系实际发生的费用，且有原告提供的票据在卷佐证，故本院予以支持；关于原告主张的护理费5488.72元，原告的伤残鉴定报告确定原告的护理期为60日，扣除第一次诉讼中已经主张的护理期限22天，被告尚需支付原告剩余38天的护理费用，因原告并未提供护理证明，本院依据2019年度辽宁省居民服务业标准计算原告的护理费用为5488.72(52707/365×38)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张殿忠医疗费19350元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、误工费4188.42元、交通费500元、鉴定费1720元、护理费5488.72元，合计110931.14元；二、驳回张殿忠其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，已减半收取，由张殿忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一九年九月二日书记员  高 原
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18758号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯杰，男，1989年7月26日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告侯杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告侯杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月10日的本金人民币74,710.15元、利息人民币3,676.97元、分期付款手续费人民币2,728.67元、逾期还款违约金人民币2,869.35元，同时承担自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年2月21日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年3月31日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。侯杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年2月21日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年3月31日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币74,710.15元、利息人民币3,676.97元、分期付款手续费人民币2,728.67元、逾期还款违约金人民币2,869.35元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币74,710.15元；二、被告侯杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月10日的利息人民币3,676.97元、分期付款手续费人民币2,728.67元、逾期还款违约金人民币2,869.35元；三、被告侯杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,899.63元，因本案适用简易程序减半收取计人民币949.81元，由被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2456号 广州市万地房地产有限公司： 关于广东鑫三山消防实业有限公司与你公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6467号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2456号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17619号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：卓自豪，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省电白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卓自豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告卓自豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月28日向被告发放贷款60000元，被告从2018年1月28日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号F084117），2017年4月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金46463.27元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息6558.98元、罚息3097.8元、复利1035.42元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卓自豪签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告卓自豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46463.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为6558.98元，罚息为3097.8元，复利为1035.42元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告卓自豪抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告卓自豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2420号 原告：刘双清，男，汉族，住商河县。 被告：邸天宝，男，汉族，住商河县。 原告刘双清与被告邸天宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘双清到庭参加诉讼，被告邸天宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘双清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还现金25000元及利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年12月3日通过朋友向原告借款25000元，并已收到。被告为原告书写借据，借据上载明：“今借到刘双清现金贰万伍仟元整（小写）25000。如到期不能偿还借款，我自愿承担出借人刘双清实现债权的一切费用（包括起诉费、诉讼代理费、保全费、交通费和误工费），同时承担自借款日起至偿还清借款日期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。借款人：邸天宝、电话：13573779153、”同时亲笔书写收到条，收到条上载明：“今收到刘双清现金（大写）贰万伍仟元（小写）25000元，收款人：邸天宝、收款时间：2017年12月03号。”并且为原告留下身份证复印件一份。可是被告不讲信用，借款后没有按时还款，原告多次催要，被告以种种借口推诿原告。 邸天宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日邸天宝向刘双清借款25000元，并为刘双清出具借据及收到条一份。邸天宝陆续偿还刘双清借款本金共计1300元，剩余23700元借款本金至今未偿还。 上述事实，有原告陈述、借据及收到条等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邸天宝向刘双清借款，并出具了借据及收到条交由刘双清收执，刘双清与邸天宝之间的债权债务关系明确。邸天宝作为债务人有按照约定偿还本金的义务，因邸天宝已陆续偿还刘双清本金共计1300元，剩余23700元本金至今未偿还。故对刘双清要求邸天宝偿还剩余借款本金23700元的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，刘双清陈述不再主张利息，是对自己权利的处分，且未违反相关法律规定，本院对此予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邸天宝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘双清借款本金23700元； 二、驳回原告刘双清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘双清负担11.05元，被告邸天宝负担201.45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年九月四日 书记员  吴 刚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异364号 申请人：广州创拓投资咨询有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：周婷婷，职务：总经理。 委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。 申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：回立敏，职务：董事长。 被执行人：广东建设实业集团公司。住所地：广州市。 法定代表人：李铁。 本院在执行申请执行人广州市尚之诚置业有限公司（以下简称尚之诚公司）与被执行人广东建设实业集团公司（以下简称建实公司）借款合同纠纷十五案中，申请人广州创拓投资咨询有限公司（以下简称创拓公司）向本院申请变更为申请执行人，并提供了1、（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》、（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》及（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》；2、尚之诚公司与广州文盛物业租赁发展有限公司（以下简称文盛公司）签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》；3、其与文盛公司签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方都市报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行广州市粤秀支行（以下简称工行粤秀支行）与建实公司借款合同纠纷十五案，本院分别作出（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》，订明建实公司于2001年12月31日前向工行粤秀支行给付借款本金合计共500万元及利息。因建实公司未按上述调解书履行给付义务，工行粤秀支行向本院申请执行，本院分别以（2002）越法执字第1279-1293号案立案执行，后分别以（2015）穗越法执恢字第170-184号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查，工行粤秀支行的上级行中国工商银行广东省分行营业部将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，该办事处再将涉案债权转让给广州市广永国有资产经营有限公司，该公司又将涉案债权转让给尚之诚公司，本院（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》判决确认广州市广永国有资产经营有限公司对涉及案号为（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》债权转让给尚之诚公司的转让行为有效。本院依尚之诚公司的申请于2015年6月15日作出（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》，裁定变更尚之诚公司为（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人。 另查明，尚之诚公司于2017年9月18日与文盛公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给文盛公司，双方于2017年9月26日对2017年9月18日签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认尚之诚公司已向文盛公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2017年10月31日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。文盛公司于2018年12月6日与创拓公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给创拓公司，当天双方对签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认文盛公司已向创拓公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2018年12月19日在《南方都市报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。尚之诚公司、文盛公司于2019年7月25日向本院出具《债权转让确认函》，分别确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。尚之诚公司将涉案债权转让给文盛公司，文盛公司再将涉案债权转让给创拓公司，以上每次转让均签订了书面的债权转让协议并刊登债权转让公告，向债务人履行了债权转让的告知义务，且尚之诚公司、文盛公司分别向本院确认涉案债权的上述转让事实，现申请人创拓公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的创拓公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州创拓投资咨询有限公司为本院（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州市尚之诚置业有限公司在上述案件的权利义务由广州创拓投资咨询有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23111号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈进。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18657号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16599号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：常宁，女，1985年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告常宁借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额10514.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10514.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告常宁在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10514.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24742号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**辉，男，1987年3月1日出生，汉族，住所福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40005元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月27日尚欠本金余额8001.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8001.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8001.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初258号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人马军，男，回族，1987年4月7日出生于青海省大通回族土族自治县（公民身份号码×××），小学文化程度，户籍所在地青海省大通回族土族自治县。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）258号起诉书指控被告人马军犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年1月11日下午，被告人马军在本市城北区青藏高原农副产品集散中心10号棚58号商铺前，拉开停放在过道上的×××银色厢式货车车门,盗窃被害人胡×放在驾驶室工作台上的IphoneX手机一部。赃物变卖，赃款挥霍。2、2019年4月27日上午，被告人马军在本市城北区青藏高原农副产品集散中心23号棚水产区，拉开停放在过道上的×××“江淮”牌越野车车门,盗窃被害人魏×放在驾驶工作台上的华为手机一部。赃物变卖，赃款挥霍。3、2019年5月6日中午，被告人马军城北区朝阳机电市场消防水暖大全商铺门口，拉开停放在商铺门口的×××“别克”牌商务车车门,盗窃被害人杨×放在驾驶室工作台上的OPPO手机一部。经西宁市价格认证中心鉴定：被盗IphoneX手机认定价格为4900元；被盗OPPO手机认定价格为3400元；被盗华为手机认定价格为3000元，共计11300元。上述事实，被告人马军在法庭审理过程中无异议，并有报案材料、到案经过、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定、检查、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人马军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值11300元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人马军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年5月16日止），并处罚金人民币3000元。(未缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰 二○一九年九月四日书记员 蒋玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈克波，男，1985年12月30日出生，汉族，住所江西省上饶市万年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈克波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额34352.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34352.73元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈克波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34352.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告陈克波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民保令5号申请人：钟明媚，女，1989年5月12日出生，汉族，住广东省廉江市，委托代理人：何丽霞，系广东银德律师事务所律师。被申请人：郑龙，男，1981年1月9日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市，现住广东省广州市番禺区，申请人钟明媚与被申请人郑龙申请人身安全保护令一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人钟明媚称，申请人钟明媚与被申请人郑龙于2009年7月20日登记结婚，双方于2012年5月11日生下女儿郑雯珊。女儿出生后，双方因家庭琐事发生矛盾，未能及时沟通解决，被申请人多次暴力殴打申请人。2017年4月，被申请人殴打申请人，申请人首次拍照留下证据。2019年5月27日，被申请人在家殴打申请人，申请人向派出所报案后，等待救护车送往医院，申请人在医院的诊断结果为脑震荡与顶枕部血肿。2019年6月2日，因家庭琐事被申请人再次暴力殴打申请人，申请人无奈之下向派出所报了警。申请人与被申请人在派出所做完笔录后，被申请人便独自一人回家，对身无分文的申请人与女儿不管不顾。申请人的伤情经过检查，诊断结果为颅脑损伤；左上肢、右背部、左下肢多处软组织挫伤。2019年6月，申请人因害怕再次受到被申请人殴打，便向居委会求助。居委会上门调解，被申请人不愿签居委调解书，故调解无果。2019年6月6日，申请人收到法院的《民事判决书》，不准予被申请人与申请人离婚。为了使申请人及家人的人身不再受到威胁和伤害，孩子能得到正常的照料，申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《反家庭暴力法》第二十七及二十九条、《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》第二十七条至第三十二条的规定，向贵院提出人身安全保护申请。恳请法院裁定作出至少6个月的人身安全保护裁定。据此请求：1．禁止被申请人实施家庭暴力；2．禁止被申请人接触申请人的身体；3．禁止被申请人辱骂、威胁、殴打申请人；４．禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。本案中，申请人钟明媚与被申请人郑龙是夫妻关系，申请人钟明媚分别于2019年5月27日、2019年6月2日两次报警求助，分别于2019年5月27日、2019年6月4日前往武警广东省总队医院番禺分院、广州市番禺区第二人民医院就医。武警广东省总队医院番禺分院门诊病历载明：“撞伤致头部疼痛约半小时余。自诉于约半小时余不慎撞伤致头部疼痛，有短暂意识不清史，伴头晕，恶心……伤后即呼120由我院出车接回。诊断结果为1．脑震荡；２．顶枕部血肿”。广州市番禺区第二人民医院门诊病历载明：“主诉被人打伤左上肢、右背部、左下肢1天。病史：患者自诉于前晚被家人打伤左上肢、右背部、左下肢，至患处疼痛，无活动障碍。诊断：1.左上肢、右背部、左下肢多处软组织挫伤”。钟明媚并于2019年5月28日、2019年6月3日在广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所制作询问笔录陈述案发经过，广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所于2019年6月3日向郑龙和钟明媚均作出穗公（洛溪新城派出所）反家暴告字[2019]0023号反家庭暴力告诫书。上述事实有报警回执、门诊病历、疾病证明书、广州市公安局番禺区分局询问笔录、反家庭暴力告诫书等证据予以证实，以上证据足以认定，被申请人郑龙对申请人钟明媚实施了家庭暴力行为。综上，申请人钟明媚确实面临家庭暴力的危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。据此，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十条、第二十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下:一、禁止被申请人郑龙对申请人钟明媚实施家庭暴力。二、禁止被申请人郑龙骚扰、跟踪、接触申请人钟明媚。三、禁止被申请人郑龙辱骂、威胁、殴打申请人钟明媚。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人郑龙违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴雪霞二〇一九年九月二十三日书记员  关嘉萍遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2019)粤0114司救执21号申请执行人：钟信杏,男,1962年4月24日出生,汉族,住广西昭平县。申请执行人：黄彩方,女,1965年4月6日出生,汉族,住广西昭平县。被执行人：广州市花都区新华华璟酒家,住所地广州市花都区新华街天贵路广场东侧1-3号。经营者：黎建雄。被执行人：黎建雄,男,1975年5月14日出生,汉族,住广州市花都区。本院在执行(2018)粤0114执6945号钟信杏、黄彩方等人申请执行广州市花都区新华华璟酒家劳动争议纠纷一案中，本院作出（2017）粤0114民初6989号民事判决书，判决被执行人应向申请执行人支付614002元。本院依法将被执行人广州市花都区新华华璟酒家的经营者黎建雄追加为本案被执行人。该案经本院采取多项执行措施，尚未将全部案款执行到位。现申请人以其未收到任何执行款项，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人钟信杏等人进行司法救助，救助金额为20000元。审判员  周海涛二〇一九年九月二十五日书记员  李淑华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18855号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王恒恒，男，1995年10月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王恒恒、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告王恒恒、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王恒恒、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王恒恒于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月14日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王恒恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21189号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王永胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王永胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17727号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1503.43元（其中1453.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17384号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：丁贺 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初16131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人丁贺名下车牌号码为皖Ｆ×××××凌派牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 张豪杰
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执126号申请执行人：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91532625799872773U，地址马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务董事长。被执行人：周启东，男，1978年10月8日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：曹自英，女，1981年3月3日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人云南马关农村商业银行股份有限公司与被执行人周启东、曹自英金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）云2625民初403号民事调解书，于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人周启东、曹自英偿还借款本金50000元及利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人周启东、曹自英送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周启东、曹自英五日内偿还云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，并缴纳诉讼费525元、执行费658元，但被执行人周启东、曹自英未按期履行。2019年5月8日，经被执行人周启东与马关县农村信用合作联社协商达成和解协议，约定由周启东于2019年6月10日前偿还借款本息25000元，不足部分由周启东以办理借新还旧方式履行本案义务，但周启东与申请人达成和解协议后并外出打工下落不明，未按和解协议约定履行义务，本院依法对被执行人周启东、曹自英采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人周启东、曹自英的银行存款、不动产、公积金、工商登记、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人周启东、曹自英有可供执行的财产。经征求申请执行人云南马关农村商业银行股份有限公司意见，其对本院调查被执行人周启东、曹自英的财产情况予以认可，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2625执126号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇一九年九月三日书记员  田有帅
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1511号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈贯飞，男，1983年3月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省汝阳县蔡店乡。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1439号起诉书指控被告人陈贯飞犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈贯飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月29日22时30分，被告人陈贯飞酒后无证驾驶一辆无号牌轻便摩托车，行驶至广州市番禺区竹山村工业路的时候发生交通事故。事后被告人陈贯飞打电话报警并留在现场等候处理。经检验，被告人陈贯飞被查获时血液中酒精含量为177.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈贯飞在庭审中亦无异议，并有证人冯某的证言，辨认笔录，查获经过，抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆技术检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈贯飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈贯飞酒后无证驾驶一辆无号牌机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人陈贯飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈贯飞判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈贯飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年九月十六日书记员  黄秋霞
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执382-2号申请执行人:李国栋，男，XXXX年X月X日出生，汉族，XX省XX县人，养车户，住X省X县X区X号。被执行人：山西远方路桥(集团)有限责任公司，住所地X省X市X街X号。法定代表人：李文生，董事长。关于申请执行人李国栋与被执行人山西远方路桥(集团)有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日冻结了被执行人山西远方路桥(集团)有限责任公司在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币117208.37元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西远方路桥(集团)有限责任公司在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币117208.37元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年九月十日书记员  朱宏杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16218号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄远志，男，1984年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄远志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年11月29日向原告申领信用卡，卡号62×××45。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月28日的信用卡透支款201130.24元、分期手续费13485.73元、利息1220.83元、2017年1月1日至2019年1月28日的违约金3875.55元，以及自2019年1月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄远志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月28日的信用卡透支款201130.24元、分期手续费13485.73元、利息1220.83元，以及自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4596元，由被告黄远志负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5007号 原告：李某，男，1996年1月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：周金中，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。 被告：花某，女，1995年11月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：丁久卫，盐城市东城法律服务所法律工作者。 原告李某与被告花某离婚纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判令被告返还财物85000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告李某与被告花某于2018年1月1日经人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚，2月11日举行结婚仪式，未生育子女。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告李某以双方婚前缺乏了解、仓促结婚，婚后被告经常回娘家居住，双方从未有过夫妻生活，未能建立起夫妻感情，被告纯属骗婚等为由，起诉要求离婚。被告花某辩称，我们双方家庭是充分协商后才结婚的，不存在骗婚的情况，我与原告有过夫妻生活，夫妻感情尚可，我因为胆小不敢一人在家才回娘家居住，现夫妻产生矛盾是因为我们没能很好的经营婚姻，故我不同意离婚。 现综合分析原、被告的夫妻感情状况，尚不能认定夫妻感情已经破裂。原、被告应为改善夫妻感情、共同建立幸福美满家庭作出最大努力，加强交流与沟通，相互信任与关爱，其夫妻关系尚有改善可能。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告李某与被告花某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。