wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24民初63号 原告：刘某，女，汉族，学生，住吉林省延吉市。 法定监护人：李丹，女，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。 被告：马明英，女，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：金睿，女，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。 被告：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金睿，女，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。 原告刘某与被告马明英、延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令停止执行对延吉市经纬国际和信悦府小区1号楼2单元901号房屋的执行，并解除查封扣押；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘某购买经纬国际的上述房屋，交付了房款，并已入住。 经审查，本院在审理马明英与延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中，经马明英申请，本院于2015年8月19日作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定书，查封包括本案争议的经纬国际•和信悦府小区1号楼2单元901号房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋。同日，本院作出（2015）延中民一初字第5号协助执行通知书，并于同年8月24日向延吉市房地产管理局送达该协助执行通知书，对包括本案争议房屋在内的27套房屋进行查封、扣押，扣押期限为二年，自送达之日起至2017年8月23日止。该案在执行程序中，本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定书，“续行查封”包括本案争议房屋在内的27套房屋，并载明查封期限为三年。2017年11月22日，刘某对该执行裁定查封经纬国际和信悦府小区1号楼2单元901号房屋提出书面异议。本院于2017年12月26日作出（2017）吉24执异134号执行裁定书，驳回刘某的异议请求。 在吉林天宇建设集团股份有限公司与延边经纬和信置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷的另案中，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2015年9月8日作出（2015）延中民四初字第20号民事裁定，查封了上述包括本案诉争房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋，查封期限为三年。查封期限届满前，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2018年9月6日作出（2018）吉24民初261号民事裁定，继续查封了上述27套房屋，查封期限为三年。 本院经审查认为：本院（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限为二年，（2017）吉24执153号执行裁定是在（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限届满后作出的，因此（2017）吉24执153号执行裁定虽表述为“续行查封”，但实际为新的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，在本案执行裁定作出之前，另案作出的登记在先的（2015）延中民四初字第20号民事裁定对案涉房产的查封，在（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封到期后自动生效，由轮候查封转为首先查封，而本案（2017）吉24执153号执行裁定进行的查封是对已被人民法院查封的财产的轮候查封。轮候查封是尚未生效的保全措施，案外人、当事人对轮候查封提起执行异议之诉，不属于执行异议之诉受案范围，本案原告刘某的起诉不符合法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘某的起诉。 案件受理费12197元，退还给刘某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  朴美兰 审判员  刘晓娟 审判员  林 美 二〇一九年九月十二日 书记员  朴晟慧
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1344号上诉人（原审原告）：李胖东，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市宏域托管服务有限公司。住所地：长治市上党区郝家庄乡高村。法定代表人：乔华,职务：总经理委托诉讼代理人史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹生元，男，汉族，住长治市。上诉人李胖东与被上诉人长治市宏域托管服务有限公司(以下简称宏域公司）、詹生元合同纠纷一案，山西省长治市上党区人民法院于2019年6月3日作出（2019）晋0421民初505号民事判决，判后，李胖东不服，提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李胖东，被上诉人长治市宏域托管服务有限公司的委托诉讼代理人、詹生元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：一是一审未依法调取相关证据，严重违反法定程序，导致事实认定错误。二是一审认定事实不清，应当依法认定被上诉人欠款事实。长治市宏域托管服务有限公司的委托诉讼代理人答辩称：一是本案答辩人与上诉人之间未就煤矸石运输事宜签订过入股协议，答辩人也未收取过协议书中所写的入股款。二是上诉人无法举证本案与答辩人有关联性。三是一审中上诉人未提交有效的协议书原件。四是本案是合同纠纷，答辩人无举证责任。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。詹生元答辩称：没有什么要说的。李胖东向一审法院起诉请求1、判决确认被告应当向原告支付分红款；2、判决被告支付原告所欠分红款（2017年1月至2019年3月分红款暂计算为120680.82元，以查明金额为准）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：：李胖东主张，2015年8月8日，李胖东、詹生元、牛长胜与宏域公司就煤矸石运输事宜签订《协议书》，约定李胖东、詹生元、牛长胜投资20万元，作为煤矸石外排合同的股份，被告将煤矸石外排运费以每吨0.3元分红给李胖东等三人，在2015年8月至12月份执行价格以2015年的合同价为准，以后每年价格根据长治宏域托管服务有限公司与高河能源签订煤矸石外排合同价的上浮与下降的比例确定当年度的执行价格，合同调整价格时上浮部分的10%分红于乙方（即李胖东、詹生元、牛长胜），同样合同价格下调时，下调部分的10%对乙方进行核减”。付款方式为2015年以月进行结算，以后每年按季度结算。原告主张，合同签订后，詹生元与宏域公司确定并已发放2015年、2016年分红款。2017年1月后二被告不再公布外排煤矸石吨数，不再支付分红款。综上，宏域公司自签订合同以来不间断地外排运输煤矸石，应当按季度向原告结算分红款而未结算，詹生元对所确定及应结算的金额不予公布，故原告依法提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李胖东仅凭一份无法确定真实性且二被告均不认可的协议书复印件和原告方内部自行书写的（2015年8月至2016年12月期间）分红明细表，主张确认二被告向其支付2017年1月至2019年3月期间的分红款，既没有提供有效的协议书原件，也没有提供2017年1月至2019年3月期间其作为合同的相对方基于诉请的合同实际煤矸石外排运输的吨数、履行情况及对应的分红款数额结算凭证等相关证据，原告的陈述及提供的现有证据没有形成完整的证据链，不足以证明其的主张成立，依法应当承担不利后果，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回原告李胖东的诉讼请求。案件受理费2713元，由原告李胖东承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称一审未依法调取相关证据，严重违反法定程序，导致事实认定错误。对此，本院认为上诉人主张调取的相关证据不属于因客观原因不能自行收集的证据，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称一审认定事实不清，应当依法认定被上诉人欠款事实。对此，本院认为，一审判决已经对其主张作出合理解释，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2713元，由李胖东负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 洪 恩审判员 范 宁 二〇一九年九月二十五日书记员 靳玲琦
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1588号   原告：王德芳，女，1978年2月24日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告王德芳与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德芳及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月15日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层C-013号商铺；3、判令被告协助原告一层C-013号商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金43659元、逾期损失4603元、违约金20790元。5、判令被告支付原告2019年1月15日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月15日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积6.3平米，总价款207900元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年、第二年的租金已经给付。从第三年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计43659元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年1月15日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积6.3平米，总价款207900元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款207900元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益、第二年9%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第三年经营收益20790元、第四年经营收益22869元，共计43659元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告王德芳与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告王德芳：第三年经营收益20790元并支付从2018年1月16日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益22869元并支付从2019年1月16日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告王德芳交付一层C-013号商铺，并支付从2019年1月16日起到实际向王德芳交付商铺之日止按每年总价款207900元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月16日之前协助王德芳办理一层C-013号商铺的产权登记手续；逾期另支付王德芳违约金20790元。   案件受理费1526元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告王德芳已预交763元，退还原告王德芳。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1574号之一 申请执行人陈章勃，男，1972年05月15日出生，住石狮市。 被执行人陈坤，男，1989年04月26日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人苟涛，男，1988年10月08日出生，住重庆市合川区。 本院于2019年04月04日立案执行申请人陈章勃与被执行人陈坤、苟涛借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1000号民事判决书，被执行人陈坤、苟涛应支付申请执行人陈章勃款项109000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈坤、苟涛发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈坤、苟涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈坤、苟涛发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈坤、苟涛有可供执行的财产。现被执行人陈坤、苟涛尚有款项109000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈坤、苟涛暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初669号 原告：程菁，女，1986年5月26日出生，汉族，现住长治市，系太东街道和济社区职工。 被告：韩静波，男，1976年5月7日出生，汉族，现住壶关县，下岗职工。 原告程菁与被告韩静波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程菁到庭参加了诉讼，被告韩静波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款22000元，并承担银行同期贷款利息（从2018年3月17日至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程菁与被告韩静波系普通朋友关系，在2018年3月17日被告韩静波向原告程菁提出借款，原告念在朋友关系上，同意借款给被告韩静波。于是原告通过微信转账给被告韩静波22000元整，被告承诺用钱一个月后还款，被告同时给原告写下欠条一支：“今欠到程菁现金贰万贰仟元整，4月17日还款，韩静波，2018年3月17日。”到期后被告未还款，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，但提出答辩意见认为借条是其出具的，当时打这个借条是想借20000元，2000元是利息，但没有收到过22000元，原告把钱转给谁了，就给谁要钱。 经审理本院认定如下事实：原告程菁通过好友白珊认识了被告韩静波。被告韩静波向原告程菁借款20000元，2018年3月17日被告韩静波给原告程菁出具欠条一支，内容为：“今欠到程菁现金贰万贰仟元整（22000元），4月17日还款，韩静波，2018年3月17日”。2018年3月19日原告程菁用信用卡在白珊处以消费的方式刷卡套现，信用卡刷卡消费20000元，扣除手续费121元，白珊通过微信将剩余的19879元转账给被告。后原告向被告催要借款无果，诉至本院。庭审中原告认可实际借款为20000元，2000元是好处费，双方没有约定利息，同时要求被告按本金20000元按银行同期贷款利率支付利息。 认定上述事实的证据如下：1、被告韩静波向原告程菁出具欠条一支；2、信用卡消费记录一份；3、白珊微信转账记录一份。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告韩静波向原告程菁借款20000元，双方形成了民间借贷法律关系，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但经原告催要，被告至今仍欠原告借款未还显属违约，故应承担继续履行归还原告借款20000元之违约责任。庭审中，原告要求被告按本金20000元依照银行同期贷款利率支付利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。关于原告主张的2000元好处费，没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩静波在本判决生效后十五日内归还原告程菁借款20000元。 二、驳回原告程菁的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元,由被告韩静波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇一九年九月十一日 书记员  王 昕
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5172号 原告：刘淑荣，女，1966年8月27日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘德勇（刘淑荣堂叔），男，1969年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：王博（刘淑荣之子），男，1997年12月18日出生，汉族，住三河市。 被告：三河汇福粮油集团有限公司，住所地三河市燕郊汇福路西侧，统一社会信用代码91131082765178775P。 法定代表人：石克荣，董事长。 委托诉讼代理人：张立伶，河北燕潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子怡，女，1999年3月12日出生，汉族，该公司员工，住三河市。 原告刘淑荣与被告三河汇福粮油集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告刘淑荣于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘淑荣撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘淑荣负担。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  关 营
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执276号之一 申请执行人:王育红，女，汉族，1966年8月25日生，住长春市南关区。 被执行人：王铁余，男，汉族，1973年10月27日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：王铁庆，男，汉族，1968年7月11日生，住长春市宽城区。 本院执行的申请执行人王育红与被执行人王铁余、王铁庆民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初488号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即返还本金、受理费、公告费共计357440元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年6月5日、2019年9月16日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人王铁余名下有净月开发区丙九路园丁花园63栋，建筑面积132.94平方米，丘地号3-70/99-7-28（601）房屋一套，已被长春市南关区人民法院查封，被执行人王铁庆名下有八套房产均已被其他法院查封。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为357440元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月十八日 书记员 杭      艳      丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11734号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：王惠芸，女，1968年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行王惠芸信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5626号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年1月5日的欠款本金214650.94元、利息17990.06元、分期付款手续费8418.88元，以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；负担案件受理费4920元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十六日 书记员  张小媚
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初294号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人林亚四，男，1968年2月17日出生，汉族，出生地海南省临高县，小学文化程度，户籍所在地海南省临高县，现住该县。因犯盗窃罪，于2013年11月18日被文昌市人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金10000元，2019年1月9日刑满释放。因本案于2019年5月7日被抓获，同日因涉嫌盗窃被行政拘留十五日，同年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 被告人林先开，男，1985年12月3日出生，汉族，出生地海南省临高县，小学文化程度，户籍所在地海南省临高县，现住该县。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年11月6日被儋州市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5500元，2019年1月29日刑满释放。因本案于2019年5月7日被抓获，同日因涉嫌盗窃被行政拘留十五日，同年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉（2019）36号起诉书指控被告人林亚四、林先开犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官王康云、检察官助理严德令出庭支持公诉，被告人林亚四、林先开均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月7日5时许，被告人林亚四、林先开、绰号“阿弟”（身份不详，在逃）到澄迈县金江镇伊品诺精品旅租酒店内，偷走被害人王某的一辆黑色的装有定位装置的台铃牌电动车。 2019年5月7日14时许，公安民警根据定位情况，赶到临高县临城镇德老村林小健家，将林亚四、林先开抓获，并从林先开处扣押到被盗的一辆黑色台铃牌电动车、一套作案工具万能钥匙。2019年5月15日，公安民警将电动车返还王某。 经澄迈县价格认证中心认定，王某被盗的一辆黑色台铃牌电动车总价值为人民币2400元。 上述事实，被告人林亚四、林先开在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人王某的陈述；证人黄某的证言；被盗窃的电动车照片；常住人口详细、海南省临高县常住人口信息、到案经过、传唤证、证据保全决定书、证据保全清单、林亚四、林先开指认盗窃的电动车、发还物品、文件清单及照片、行政处罚决定书、刑事判决书；价格认定报告书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录；被告人林亚四、林先开的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林亚四、林先开共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人分工明确，作用相当，不划分主从。被告人林亚四曾因犯盗窃罪、林先开曾因犯抢劫罪、抢夺罪均被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚。鉴于被告人林亚四、林先开均如实供述自己的罪行且认罪认罚，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人林亚四犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止）。 二、被告人林先开犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年九月三十日 法官助理 赵明伟 书 记 员 刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条偷窃公私财物，数额较大的，或者多次偷窃、入户偷窃、携带凶器偷窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初648号 原告：李某，男，1991年1月21日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：顾某某，女，1988年12月28日生，汉族，住泰兴市。 被告：马某，女，1995年8月16日生，汉族，住泰兴市。 原告李某与被告顾某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告顾某某、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金40000元（本案审理期间，原告认可按28700元主张还款数额）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2018年10月26日，债务人顾某某，马某从原告李某处借走人民币40000元，并当场向原告写下欠条一张，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告顾某某、马某未到庭,未作答辩。开庭后本院通过关联案件与两被告取得联系，两被告称当时只拿到33700元，6300元是利息。被告顾某某还辩称已还款5000元，目前共欠原告28700元未还。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告李某与被告顾某某微信加好友后,由原告李某转账33700元给被告顾某某。同日，被告顾某某、马某与原告李某签订《借款合同》一份，合同约定：一、借款金额：40000元（肆万元整）；二、借款用途：资金周转；三、借款期限自2018年10月26日起至2018年11月4日止；四、年利率为10%，还款方式：按周还款，等额本金，到期还息……六、付款方式：自本合同签定生效之日，甲方收到乙方现金6300元，银行转账33700元；……九、保证条款：1.甲方以个人名下，夫妻名下，公司名下的包括但不限于：存款、车辆、房产、设备、土地使用权等全部财产作为还款保证；2.甲方现拥有灌南县百禄镇百禄村南北侧房产，乙方以该房产的租金作为还款保证之一；3.如不按期归还通过法律途径产生的法院诉讼、财产保全费、律师费等相关费用全部由借款人承担。该合同同时附有收款收据（收条）条款，内容载明：“今收到李某身份证号码现金6300元，银行转账33700元；合计（大写）肆万元整。收款人签字：顾某某、马某”。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告顾某某、马某出具《借条》一份，内容载明：“今借到李某人民币肆万元整（¥40000.00），借款人顾某某、马某，借款人身份证号码、,2018年10月26日”。2018年11月5日，被告顾某某分别向原告李某微信转账4000元和1000元，共计5000元。剩余欠款经原告多次催要，二被告至今未还。 以上事实有原告庭审陈述、原告李某举证的借款合同、借条、微信聊天记录、转帐记录等证据证明。 本院认为，被告顾某某、马某向原告李某借款，有二被告出具的借条及转账记录证实，可以认定原、被告间33700元借贷法律关系存在。被告顾某某已还款5000元，应予扣除。原告在本案审理期间，变更诉求主张两被告还款28700元，被告对此数额亦予以认可，故本院支持借款28700元由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾某某、马某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款28700元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告顾某某、马某负担517.5元，原告自行负担282.5元。公告费300元，由被告顾某某、马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长  胡雪梅 审判员  张春红 审判员  蒋丽萍 二〇一九年九月十七日 书记员  江 冉 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2951号申请执行人：运城禹都市场巧巧茶叶批发部。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人运城禹都市场巧巧茶叶批发部与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初2594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城禹都市场巧巧茶叶批发部向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月二日书记员  许 洁
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初5122号原告：罗政旺，男，1941年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：罗友俊，男，1952年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告罗政旺与被告罗友俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗政旺到庭参加诉讼；被告罗友俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗政旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性归还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是本村同姓同宗之人。2015年，被告雇佣原告在被告承接的工地值班。2015年2月16日，被告以需要资金周转为由，向原告借款60000元，原告考虑双方是本村的人，原告是被告的老长辈，原告又是一个孤寡老人，被告不会不归还原告的血汗钱，怀着无比的信任，将60000元现金亲手交到被告手里，被告向原告出具借条，未约定利率。后原告找到被告讨要借款时，被告先要原告提供借条，当原告找到借条再次向其讨要时，被告又以各种名目，推诿、搪塞，经年累月，分文未还。现在已经找不到其人，居住在县城，不居住在袓籍地。罗友俊未答辩、应诉。本院经审理认定的事实如下：原、被告是本村同姓同宗之人。2015年，被告雇佣原告在被告承接的工地值班。2015年2月16日，被告以需要资金周转为由，向原告借款60000元，原告将60000元现金交给被告，被告向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款无果。以上事实，由原告陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款60000元，并承担本案诉讼费，理由正当，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗友俊于本判决生效三日内归还原告罗政旺借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告罗友俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年九月五日书记员  刘明剑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22826号原告：焦志华，男，1948年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告焦志华诉被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告焦志华于2019年9月12日向本院申请撤回对被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司的起诉。本院认为：原告焦志华申请撤回对被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦志华撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年九月十二日书记员  王锡雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20849号李博：你与楚丽丽不当得利纠纷一案，本院（2017）豫0105民初6106号民事判决书已发生法律效力。权利人楚丽丽于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇一九年九月二十五日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执20849号李博：本院于2019年9月20日立案执行你与楚丽丽不当得利纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十五日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执20849号李博：关于楚丽丽申请执行你不当得利纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十五日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执20849号因被执行人李博未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十六日
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0427民初828号 原告：秦宁宁，男，1981年2月14日出生，汉族，现住长治市。 被告：丁立岩，男，1986年2月2日出生，汉族，现住河南省濮阳市范县。 原告秦宁宁与被告丁立岩合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告秦宁宁于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦宁宁撤诉。 案件受理费3288元，减半收取1644元，由原告秦宁宁承担。 审判员  李华燕 二〇一九年九月二十日 书记员  王 昕
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执338号 申请执行人余飞宽，男，蒙古族。 被申请人哈斯牧仁，男，蒙古族。 本院在执行余飞宽申请执行哈斯牧仁民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执338案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十一日 书记员  李天雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18829号 被执行人：邹彩霞，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邹彩霞追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11613号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2556.55元，由被执行人承担1956.55元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  石杰浩
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1252号 原告：邹建东，男，1965年11月13日出生，汉族，个体户，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：李庆华，男，1980年5月11日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。 被告：吉林省天源水利水电工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区宽平大路1346号。 法定代表人：毕东宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，吉林敦宜律师事务所律师。 原告邹建东与被告李庆华、吉林省天源水利水电工程有限公司（以下简称天源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建东，被告李庆华及其委托诉讼代理人贾广御，被告天源公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹建东向本院提出诉讼请求：1.被告给付钩机租赁费80500.00元，逾期利息3505.15元,本息合计84005.15元（利息计算自2018年8月11日起至2019年6月30日止约11个月，至本金还清为止）。2.被告互负连带责任。事实与理由：2018年4月，被告李庆华挂靠被告天源公司资质，承包温德河上游永吉县北大湖段中小河流的治理工程，项目名称为:吉林省中小河流即温德河上游永吉县北大湖镇中小河流建设项目。2018年4月10日至2018年8月10日期间，被告李庆华租赁原告钩机给其干活,经过双方结算被告李庆华欠原告钩机租赁费80500.00元。双方约定干完活就给钱。到期后，被告违约，产生逾期利息3505.15元(按年利率4.75计算)(经济损失)。原告为了维护其合法权益，诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。 李庆华辩称，一、答辩人对原告起诉的事实及金额无异议；二、答辩人借用天源公司的资质实际施工建设了温德河上游永吉县北大湖段中小河流的治理工程，没能给付原告租赁费是案涉工程的结算款已经由业主汇入天源公司账户，而天源公司并未向答辩人及时支付，导致答辩人也不能向原告给付。 天源公司辩称，不欠原告诉求款项，理由如下：1、天源公司与李庆华没有任何关系，没有相关协议，双方不存在租赁合同关系；2、天源公司与李庆华没有书面挂靠协议；3、原告诉请的款项不能证明原告称的与工程项目有关。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 邹建东提供的欠据一份，具有真实性、合法性，能够证明本案欠款情况，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月份，永吉县中小河流治理工程建设管理处就吉林省中小河流温德河永吉县北大湖镇段治理工程项目进行招标，天源公司中标。天源公司并没有直接建设该工程，而是分包给了他人，李庆华2018年从他人处承接了该工程。2018年4月10日至8月10日，李庆华租赁原告的购机干活，欠租赁费80500.00元。经原告多次索要，李庆华于2019年6月26日出具欠据，并加盖天源公司项目部公章，该款至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。李庆华租赁原告设备，原告与李庆华之间形成了租赁合同关系，李庆华应当承担给付租赁费的义务。虽然欠据上加盖了天源公司项目部的章，但李庆华没有证据证明得到了天源公司的授权，天源公司也不是租赁合同的一方当事人，故天源公司不承担给付责任。李庆华与天源公司的债权债务关系，属于另一个法律关系，可另行主张权利。原告要求被告按年利率4.75%赔偿欠款期间的利息损失，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、李庆华于判决生效后三日内给付邹建东钩机租赁费80500.00元，赔偿利息损失3387.20元（80500.00元×年利率4.75%÷12月×10.63月，自2018年8月11日起至2019年6月30日止,此后按年利率4.75%给付至本金还清为止）,本息合计83887.20元； 二、驳回邹建东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.00元，由李庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  魏永波 二〇一九年九月二十三日 书记员  何 聪
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民特33号申请人：辽宁九阳机械制造有限公司。住所地：海城市腾鳌镇福安村。法定代表人：王成波，该公司经理。委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被申请人：李永飞，男，汉族，1961年2月18日出生。住所地：鞍山市铁西区。申请人辽宁九阳机械制造有限公司因与被申请人李永飞撤销劳动仲裁纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。本案在审查过程中，辽宁九阳机械制造有限公司向本院申请撤回撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2019]1404-1413号仲裁裁决申请。本院认为，辽宁九阳机械制造有限公司在本案审查期间提出撤回撤销劳动仲裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许辽宁九阳机械制造有限公司撤回申请。二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人辽宁九阳机械制造有限公司负担。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年九月二十六日法官助理冷新生书记员周宇
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0402民初3598号 原告：罗德奎，男，汉族，1988年5月5日生，住址：四川省泸州市江阳区， 委托诉讼代理人：常开祥、刘丹，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州腾达友宜装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B516室，统一社会信用代码：91520115MA6DJMJX4P。 法定代表人：白波。 原告罗德奎诉被告贵州腾达友宜装饰有限公司（以下简称腾达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德奎及其委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。被告腾达公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判决：一、被告支付原告工程款27822元及逾期付款利息（以27822元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2018年8月30日起计至工程款付清日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月21日，原、被告签订《不锈钢铝合金装修施工合同》，约定：被告武警安顺支队教导队主营房整治改造项目工程楼梯扶手、铝合金窗施工部分发包给原告施工，双方对单价进行了明确的约定，工程款支付方式：本项目工程完工后七个工作日内支付80%，整体工程一竣工验收后，七个工作日内支付20%。合同签订后，原告进行了施工，经双方于2018年8月30日结算，被告向原告出具结算清单，明确被告仍欠原告工程款27822元。之后，被告向原告支付7822元，对20000元未支付，故诉请。 被告腾达公司未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。 原告围绕诉请，进行了当庭陈述、举证，原告所举证据能相互印证其诉称事实，原告陈述被告支付的7822元的事实，对其不利，本院予以确认。另，经审理查明：原、被告对逾期付款的违约责任未进行约定。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：原告身份证复印件、《不锈钢铝合金装修施工合同》、《施工安全协议书》、结算清单等证据在卷，并经庭审质证，足以采信。 本院认为，查明的事实，被告应当按结算的清单及时向原告支付工程款，现因被告对余款20000元未支付，共行为已构成违约。原告诉请判决被告支付工程款并承担2018年8月30日起逾期付款的违约金，因结算清单是2018年8月30日所作，双方对逾期付款违约责任未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款第（二）项的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”，故本院对原告诉请逾期付款违约金，依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州腾达友宜装饰有限公司在本判决生效之日起三日内向原告罗德奎支付报酬20000元及利息（以20000元为基数、从2018年8月31日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费496元，减半收取248元，由被告贵州腾达友宜装饰有限公司负担（该费用原告已经预交，由被告在本判决生效之日起三日内支付给原告，原告不再向本院申请退取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 徐 侨 生 二〇一九年九月二十三日 法官助理 丁 雅 洁 书 记 员 高静（代）
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1863号 原告：宽城区联强永辉食品经销处，住所地宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象。 经营者：殷艳波，女，1977年1月24日出生，汉族，现住长春市吴中印象小区。 被告：刘福，男，1983年1月24日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。 原告宽城区联强永辉食品经销处与被告刘福债务纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽城区联强永辉食品经销处的经营者殷艳波到庭参加诉讼。被告刘福经依法送达开庭传票，未到庭。本案现已缺席审理终结。 宽城区联强永辉食品经销处向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘福偿还原告货款人民币5818.70元并承担本案的诉讼费。事实和理由：刘福原系我公司职工，负责为我单位送货并代收货款，2018年5月刘福将其代我公司收取的货款人民币5818.70元私自占有使用，公司发现后其表示不能及时归还,并于2018年5月14日出具了一枚其亲自书写并按手印的票据,票据载明其自愿于2018年5月18日前归还，逾期未还自愿承担法律责任，后刘福离职，此款经我公司多次索要均未果，故诉至法院，请求判令刘福归还我公司5818.70原的货款，并承担诉讼费。 刘福无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告系原告的员工，被告为原告出具占用货款的债务凭证，并未在承诺的期限内还款，原、被告间形成了债的关系，故原告现要求被告归还货款的主张，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘福于判决生效后十日内归还原告宽城区联强永辉食品经销处货款5818.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告刘福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  李 萌 人民陪审员  衣守红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐雪艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5581号原告：泰安市昌盛经济信息咨询服务有限公司，住所地山东省泰安市芳苑宾馆院内。法定代表人：唐甜甜，总经理。原告：纪荣盛，男，1949年1月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告泰安市昌盛经济信息咨询服务有限公司、纪荣盛的共同委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。被告：李世玉，男，1969年6月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：张丽，女，1968年7月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告泰安市昌盛经济信息咨询服务有限公司、纪荣盛与被告李世玉、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告泰安市昌盛经济信息咨询服务有限公司、纪荣盛于2019年9月19日向本院提出撤回对被告张丽起诉的申请。本院认为，原告泰安市昌盛经济信息咨询服务有限公司、纪荣盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市昌盛经济信息咨询服务有限公司、纪荣盛撤回对被告张丽的起诉。审判员  王洪海二〇一九年九月十九日书记员  张统帅
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初561号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某某，男，1988年3月27日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，群众，无业，户籍地滕州市，现住滕州市。因犯盗窃罪于2015年8月4日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。2019年6月3日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。辩护人郝明、江坤，山东宁泰律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]103号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曾莹出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人郝明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月份以来，被告人李某某在滕州市荆河街道办事处某某小区某室其家中，利用封建迷信，以能够破解灾难、保平安、去晦气为由，骗取岳某微信转账12.5万元及黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠等饰品75克，共计149026元用于偿还债务等。被告人李某某于2019年6月3日到公安机关投案，到案后如实供述了自己的作案事实。在法庭审理中，被告人李某某退赔被害人损失1万元，取得谅解。另查明，被告人李某某因犯盗窃罪于2015年8月4日被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某陈述，证人范某、蔡某证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚，退赔被害人部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李某某退赔被害人岳某损失139026元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  马 凯人民陪审员  吕传斗二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁 琳
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初250号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人钟定贵，男，1979年10月1日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被于都县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人钟定贵犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人钟定贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日20时许，被告人钟定贵醉酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，从于都县利村乡往县城方向行驶，当行至利村乡三坊头村路段时，碰撞前方同向行走在右侧路边的行人郭某，造成钟定贵、郭某受伤及赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经赣南医学院司法鉴定中心检验鉴定，钟定贵采集血样中乙醇含量为158.1mg/100ml。2019年4月17日，于都县公安局交通管理大队第201903102000号《道路交通事故认定书》认定：钟定贵负本事故的全部责任，郭某不负本事故的责任。被告人钟定贵到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议、赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人钟定贵的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金三千元，可适用缓刑。被告人钟定贵对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。本院经审理查明被告人钟定贵的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有被害人郭某的陈述，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、归案情况说明、勘验检查笔录、乙醇含量鉴定意见、车辆性能鉴定意见、郭某损伤程度鉴定意见、道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、保单、赔偿协议及谅解书、前科证明等，以及被告人的供述及户籍信息等证据，经法庭质证，可以认定。本院认为，被告人钟定贵醉酒后在驾驶机动车发生交通事故，致人受伤和财产损失，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟定贵自愿认罪，到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可予从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，基本适当，予以部分采纳，但不宜适用缓刑，结合被告人犯罪的事实、性质、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟定贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  林新生人民陪审员  胡永华二〇一九年九月十八日代理书记员  张星辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14213号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼1201室。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：李锁柱，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。被告：德清康派文化传媒有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道永安街恒升大厦4楼。法定代表人：姚笑颖。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司(以下简称优图佳视公司)与德清康派文化传媒有限公司（以下简称德清康派公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年05月09日立案。北京优图佳视公司诉称，原告发现被告在其公众号《武康派》上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站的宣传。被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费，被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。故诉至北京互联网法院要求：1、判令被告立即停止侵权行为并向原告公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出共计10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。德清康派公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称1、被告认为原告所援引的法律依据不正确；2、本案不应当由北京互联网法院管辖，请求将本案移送至德清县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告北京优图佳视公司诉称，被告在2017年4月11日微信公众号《武康派》中使用了原告编号为BYS-P0107366摄影作品，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北京优图佳视公司住所地位于北京市西城区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告德清康派文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年九月四日书记员  刘佳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢69号 申请执行人：张贵文，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：张志红，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：张志荣，男，汉族，住韶关市武江区。 本院受理的张贵文与张志红、张志荣刑事附带民事赔偿一案，因被执行人没有履行本院作出的（2014）韶武法刑初字第105号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，本院到被执行人家中寻找张志红、张志荣，查明被执行人张志荣、张志红刚刑满释放在家中待业，且张志荣身患残疾无工作能力，鉴于申请执行人张贵文生活困难，本院已对申请执行人发放司法救助款15000元。另本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  张步云 二〇一九年九月十九日 书记员  艾 俊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5022号申请人：王恒念，男，1984年9月27日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王站，男，1970年9月14日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王恒念于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王站名下银行存款12700元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人王恒念在价值12700元的范围内作担保。本院认为，申请人王恒念的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王站名下银行存款12700元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年九月十日书记员  曲冰月
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执392号之二申请人宋焕伟，男，1967年10月01日出生，汉族，个体，住河北省沧州市新华区永济东路90号。被执行人银花，女，1984年04月15日出生，蒙古族，个体，住二连浩特市石化路东乌兰街南18-02号。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初87号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人银花至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人银花有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人银花的银行存款。本裁定送达后立即生效。[此页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月二日书记员  王智伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗钻章，男，1973年11月21日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告罗钻章信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告罗钻章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗钻章支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,384.90元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息9,953.03元、滞纳金10,364.15元、分期付款费用1,591.07元；2.判令被告罗钻章支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗钻章负担。事实和理由：被告罗钻章向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗钻章未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗钻章未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告罗钻章未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告罗钻章拖欠信用卡欠款本金58,384.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗钻章在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗钻章借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告罗钻章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗钻章应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金58,384.90元；二、被告罗钻章应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259元，公告费560元，由被告罗钻章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23564号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：吕桂林，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人吕桂林合伙协议纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17156号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费8020元，由被执行人吕桂林负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎乐东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6058号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，一般授权代理人。 被告：刘超，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（简称伟创公司）与被告刘超、宗古琴追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告刘超、宗古琴下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员刘祚久、安宁组成合议庭进行审理，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告刘超、宗古琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年9月3日，原告伟创公司撤回对被告宗古琴的诉讼请求。2019年9月日合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿月供款人民币13715元（截止于2019年1月15日）；2、判令被告支付违约金2743元（代偿金额的20%）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行）与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买了雪佛兰迈锐宝牌汽车一台，透支金额为人民币106000元，分36期偿还，每期应偿还3268.34元，每月应还账单最迟在次月的15日前偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与被告又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务及发生违约时应承担的违约责任。2017年11月工商银行依约发放了该笔款项，而被告未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了连带责任，截至2019年1月15日嘉吉汇公司代被告偿还月供款共计13715元。原告于2019年2月26日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，被告刘超（分期付款申请人）、案外人宗吉琴（共同偿债人）与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（简称《分期付款合同》），约定：被告刘超向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号雪佛兰迈锐宝），车辆总价为151600元，被告刘超自行支付首付款45600元，剩余购车款被告刘超申请通过其在工商银行办理的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为106000元。被告刘超、案外人宗吉琴以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还3268.34元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。落款处有被告刘超、案外人宗吉琴的签名捺印。 2017年10月22日，嘉吉汇公司（甲方）与被告刘超、案外人宗吉琴（乙方）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（简称《担保协议书》），约定：1、乙方向工商银行申请购买雪佛兰迈锐宝车辆贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供不可撤销保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为106000元，担保范围包括乙方在《借款合同》项下全部债务及相关费用；2、甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《借款合同》约定的借款期限一致；3、乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权向乙方追偿；4、违约金的计算方式应依照本协议第二条担保金额的30%，且不低于10000元的金额承担违约金。 上述合同签订后，工商银行于2017年11月8日向被告刘超发放了贷款106000元。2017年10月26日，被告刘超名下的案涉车辆（川Ｑ×××××）被办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。被告刘超存在未按约还款的情形，工商银行于2019年1月15日从嘉吉汇公司的保证金账户上划扣了13715元。 2019年2月26日，原告与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向原告转让其对被告享有的债权。协议生效后，原告有权向债务人主张权利。附件债权名单上载明：姓名：刘超、宗古琴，金额：13715元。2019年2月28日，原告以转账方式向嘉吉汇公司支付了13715元，备注转账内容为购买刘超债权款。2019年3月1日《天府早报》上刊登了原告与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，被告未偿还上述款项。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、车辆登记情况、特种转账凭证、电子回单、《债权转让协议》、天府早报等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，被告刘超、案外人宗吉琴与案外人工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与被告、案外人宗吉琴签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与原告签订《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在被告刘超未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为被告刘超向工商银行代偿了欠款13715元，同时原告向嘉吉汇公司支付了该笔金额受让了该债权，故本院认为，原告享有对被告刘超的追偿权，对于原告请求被告刘超偿还代偿款13715元的请求，本院予以支持。关于原告违约金的请求，被告刘超出现违约行为应当按约支付违约金，《担保协议书》第11条第1项约定了违约金应按照担保金额106000元的30%计算，但原告主动以低于约定的金额请求违约金，即以代偿款金额13715元的20%支付违约金2743元系其权利行使之自由，且未加重被告违约责任，故对于原告要求被告刘超按代偿款20%计算违约金2743元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款13715元及违约金2743元，共计16458元； 如被告刘超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费246元，公告费300元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  安 宁 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  高妮娜
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终1503号本院于2019年8月1日对上诉人李香荣与被上诉人莘县福晟物业管理有限公司、莘县新晟房地产开发有限公司劳动争议一案作出的（2019）鲁15民终1503号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁15民终1503号民事判决书第一页最后一行中“（2019）鲁1522民初4666号民事判决”补正为“（2018）鲁1522民初4666号民事判决”；第九页第十八行至十九行中“茌平县人民法院（2018）鲁1523民初373号民事判决”补正为“莘县人民法院（2018）鲁1522民初4666号民事判决”。（此页无正文）审判长  王永前审判员  闫 蕾审判员  户凤英二〇一九年九月四日书记员  茹 博
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15873号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：杨日清，男，1962年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨日清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杨日清经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨日清偿还原告信用卡透支款99,482.71元(暂计至2018年10月10日，其中本金37,449.77元、利息58,302.56元、滞纳金3,730.38元)；2、判令被告杨日清支付自2018年10月11日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：95,752.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨日清承担。事实和理由：被告杨日清在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月10日累计欠款99,482.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告杨日清未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨日清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨日清应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金37,449.77元；二、被告杨日清应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287.07元，由被告杨日清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦天鹏，男，1982年4月1日生，汉族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告韦天鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告韦天鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦天鹏支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,500元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息12,797.62元、滞纳金14,895.43元、分期付款费用3,705元、年费2,600元、预借现金费用40元；2.判令被告韦天鹏支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦天鹏负担。事实和理由：被告韦天鹏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韦天鹏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦天鹏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告韦天鹏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告韦天鹏拖欠信用卡欠款本金49,500元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦天鹏在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦天鹏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费、预借现金费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费、预借现金费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告韦天鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦天鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金49,500元；二、被告韦天鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费、预借现金费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037元，公告费560元，由被告韦天鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3424号原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼大行基业大厦17层北侧。法定代表人：孟立新，总经理。委托诉讼代理人：张健，该公司职员。被告：邢谷泽，男，1984年1月4日出生，汉族，住所地海南省文昌市。原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告邢谷泽不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告北京海科融通支付服务股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告以被告已向原告自动履行完毕付款义务、原告放弃其他诉讼请求、双方之间的权利义务全部了结为由申请撤诉，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京海科融通支付服务股份有限公司撤诉。案件受理费427.58元，由原告北京海科融通支付服务股份有限公司负担。审 判 员 云惟阳 二〇一九年九月二十九日法官助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14399号原告：乔丽，女，1984年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告乔丽与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费(人民币，下同)14,456.78元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年7月22日与被告歆炫公司签订一份《学员入学登记表》，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费26,300元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据一份、刷卡凭证一份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年7月22日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名美术课程96课时和英语课程192课时，价款26,300元。原告全额缴纳了学费。入学至今，英语课程尚余111课时，美术课程尚余49课时。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告乔丽与被告上海歆炫文化传播有限公司于2017年7月22日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔丽返还学费14,456.78元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.42元、公告费560元，合计721.42元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1609号 申请执行人洮南市雨润丰年玉米专业合作社。 法定代表人：陈海峰。 被执行人马士君，男，1961年4月24日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人费继忠，男，1952年2月20日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市雨润丰年玉米专业合作社与被执行人马士君、费继忠债务转移合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1955号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市雨润丰年玉米专业合作社于2019年9月3日向本院提出申请执行，要求被执行人马士君、费继忠给付欠款59,800.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年9月8日向被执行人马士君、费继忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年9月5日对被执行人马士君、费继忠的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年9月5日对被执行人马士君、费继忠的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年9月8日传唤了被执行人马士君、费继忠。 二、2019年9月5日对被执行人马士君、费继忠采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人洮南市雨润丰年玉米专业合作社与被执行人马士君、费继忠经协商双方自愿达成和解协议：被执行人马士君、费继忠欠申请执行人洮南市雨润丰年玉米专业合作社借款59,800.00元，被执行人费继忠于2019年12月30日前还30,000.00元，于2020年5月30日前还29,800.00元，利息申请执行人放弃，申请执行人不追究被执行人马士君责任，被执行人费继忠同意；被执行人费继忠交纳案件受理费648.00元，申请执行费819.00元；如被执行人不按协议履行义务恢复原判决执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月八日 书记员  崔 玥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9597号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：林有讯，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行林有讯信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6887号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金103834.42元及利息、罚息及复利；负担案件受理2560元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
山西省长治市潞州区人民法院   {文书名称}   （2019）晋0403刑初274号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院(原长治市郊区人民检察院)。   被告人崔元清，男，1966年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省长治市潞州区化家庄金潞苑小区A楼2单元203室(户籍所在地为长治市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年3月13日被长治市公安局郊区分局取保候审，2019年7月26日被长治市潞州区人民检察院取保候审，2019年8月19日被本院取保候审。2019年9月3日经本院决定逮捕，由长治市潞州区公安局执行逮捕，因病未收押。同年9月5日被本院取保候审，并由长治市潞州区公安局执行取保候审。   指定辩护人孙丞昊，山西双师律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉(2019)226号起诉书指控被告人崔元清犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张军民出庭支持公诉，被告人崔元清及辩护人孙丞昊到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控:2018年4月1日至2018年4月10日9时，在竞义通贸易有限公司履行与长治市鑫聚源房地产开发有限公司签署的《小神村拆迁渣外运工程施工合同》期间，被告人崔元清伙同张建萍、秦艳锋、秦琼、赵亮、牛鹏飞、秦子岩(以上六人均已决)，以自己村的渣土应自己拉为由，挑唆煽动部分小神村村民，采取言语威胁、聚众围堵、渣土堵路等方式，阻碍竞义通贸易有限公司的正常施工，致使停工达10日之久。经山西中汇资产评估有限公司评估，停工期间的经营损失为人民币322548元整。   公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人崔元清聚众扰乱社会秩序，情节严重，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔元清有期徒刑一年五个月，并建议适用简易程序审理。   被告人崔元清对起诉书指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为：被告人如实供述自己的犯罪行为，且自愿认罪认罚，系初犯，希望法庭对其从轻处罚。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、小神村拆迁渣外运工程施工合同等书证，证人李某、陈某、娄某、程某等人的证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，评估报告，辨认笔录，现场录像及照片等视听资料等证据在案证实，被告人崔元清亦自愿认罪认罚，足以认定。   本院认为，被告人崔元清聚众扰乱社会秩序，情节严重，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与查明事实、法律规定相符，予以采纳。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:   被告人崔元清犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 宋彦敏     二O一九年九月六日   法官 助理 崔小雷   书 记 员 李 浩