wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4310号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王忠伞，女，布依族，1995年9月10日出生，住址：贵州省安龙县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告王忠伞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年4月11日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××999），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计38058.28元（其中本金29993.66元、利息及其他费用8064.62元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金29993.66元、利息及其他费用8064.62元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计38058.28元；2、被告支付原告的律师费损失4200元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告王忠伞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年4月11日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××99的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金29993.66元，利息及其他费用8064.62元，合计38058.28元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计38058.28元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失4200元，证据不足，本院不予支持。被告王忠伞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告王忠伞应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金29993.66元，利息及其他费用8064.62元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币856元（原告已预交），由被告王忠伞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2853号原告：王波，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘广伟，男，住所地：岫岩满族自治县。原告王波诉被告刘广伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，原告王波于2019年9月3日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告王波基于与被告刘广伟自行和解而向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波负担。审判员  高丽二〇一九年九月四日书记员  林琳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢376号 申请执行人：胡桂芳，女，1960年1月2日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被执行人：济南牙膏厂灵岩包装分厂，住所地济南市长清区万德镇万北村。 申请执行人胡桂芳与被执行人济南牙膏厂灵岩包装分厂借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（1997）长经初字第275号民事调解书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢376号案件立案执行。 （1997）长经初字第275号民事调解书，调解确定：“一、由被告济南牙膏厂灵岩包装分厂借原告款17万元及借款利息计算到1999年6月20日止为30183.46元。于1999年7月28日前偿付80000元，于1999年8月28日前偿付80000元，于1999年9月28日前偿付40183.46元。二、自1999年6月20日起，借款利息按银行利率另行计算到款付清之日止。案件受理费5510元，财产保全费200元，由被告承担。” 本院于2019年7月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月17日、9月5日、9月21日分三次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，因余额太少本院仅予以冻结，除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月6日本院工作人员到被执行人住所地进行调查并送达传票。申请执行人申请执行标的额本金17万元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年9月9日本院将两被执行人纳入失信被执行人名单，并于同年9月21日对其采取了限制高消费措施。2019年9月20日经与申请执行人进行电话约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并不要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十一日 法官助理董宁 书记员房琳琳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执825号 申请执行人：广州南沙经济技术开发区板头经济发展公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：黎志权，总经理。 委托代理人：张颉,女,广东恒博律师事务所律师。 被执行人：梁福根，男，1969年4月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：广州市永泰汽车维修有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：梁伦新。 关于广州南沙经济技术开发区板头经济发展公司与梁福根、广州市永泰汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5362号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市永泰汽车维修有限公司、梁福根应履行向申请人广州南沙经济技术开发区板头经济发展公司支付占有使用费773,884元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因梁福根、广州市永泰汽车维修有限公司没有履行，经权利人广州南沙经济技术开发区板头经济发展公司申请，本院依法立案执行，本案执行费10,139元由被执行人梁福根、广州市永泰汽车维修有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁福根、广州市永泰汽车维修有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人梁福根、广州市永泰汽车维修有限公司名下银行账户，并划拨了被执行人梁福根4860.09元、被执行人广州市永泰汽车维修有限公司34723.57元，合计共39583.66元，其中20,818元作为本院（2019）粤0115执1092号执行诉讼费案的执行款，在收取执行费179元后，本院将剩余款项18,586.66元发放给申请执行人；发现并查封了被执行人梁福根名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人梁福根、广州市永泰汽车维修有限公司有其他可供执行财产。本院前往被执行人梁福根户籍地调查，据村委会反映，被执行人梁福根居住在该村，在村委工作，无分红情况，本院依法向该村委会发出协助执行通知书，要求该村委协助扣留提取被执行人梁福根工资收入（每月预留2100元作为其生活保障费用）；本院依法到被执行人广州市永泰汽车维修有限公司经营场所进行上门调查，据被执行人广州市永泰汽车维修有限公司原法定代表人反映，公司正在经营，但不清楚前股东的债务情况。本院依法到被执行人广州市永泰汽车维修有限公司经营场所开展查封行动，发现该公司地址大门招牌已变更为“稳中快汽车养护中心”，稳中快汽车养护中心的管理人员现场向本院提交案外人吴某某购买机器设备的相关材料，主张现场机器设备为稳中快汽车养护中心所有，非广州市永泰汽车维修有限公司购买。因现场机器设备所有权不明确，故本院暂不作查封。本院对被执行人梁福根、广州市永泰汽车维修有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁福根、广州市永泰汽车维修有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，并限制被执行人梁福根出境。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，并向本院提供被执行人梁福根有其他收入的线索，经本院核查确认，本院依法向南沙区横沥镇财政所发出协助执行通知书，要求该单位协助扣留提取被执行人梁福根工资性收入、奖金等款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初5362号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执825号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2159号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：叶胜，男，1987年6月24日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地:阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人叶胜信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初601号民事判决书，被执行人叶胜应履行偿还透支款3612.44元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十一日 书记员  吴耀民
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3718号原告：杨鹤飞，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：董笑娣，山东隆谋律师事务所律师。被告：陈迪，男，1985年3月10日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告杨鹤飞与被告陈迪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，2019年9月2日原告杨鹤飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鹤飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨鹤飞撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨鹤飞负担。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二日书记员  张文君
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初325号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人江某，男，1994年11月6日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市。曾因吸毒被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月3日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押在英德市看守所。辩护人郭周旋，广东相映红律师事务所律师。被告人曾某，男，1989年7月12日出生，公民身份号码441881198907120838，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市石灰铺镇。曾因殴打他人及吸毒被行政拘留，因涉嫌故意伤害罪于2019年4月30日被刑事拘留，2019年6月3日被逮捕。现羁押在英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人梁平，广东清豪律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人曾某、江某犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员林昌永、被告人曾某及其辩护人梁平、被告人江某及其辩护人郭周旋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月20日凌晨，被告人曾某、江某在英德市石灰铺镇政府路口“游记宵夜档”吃夜宵，在此过程中，江某与隔壁桌的吴某2及被害人陈某1因敬酒而生争吵、打斗，随后被告人曾某和江某某1起殴打陈某1，陈某1被打后逃走，曾某从游记夜宵档桌子上拿了一把剪刀伙同江某某2去追打陈某1，追到石灰铺镇政府大门口被告人曾某持剪刀刺伤陈某1的腹部、腰部、背部。经广东省英德市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的伤情鉴定为轻伤一级。被告人曾某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，二被告人在案件审理的过程中，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，二被告人均无异议，且有书证《收条》《谅解书》《受案登记表》《到案经过》等，证人吴某1、曾某1、邓某、谭某1、陈某2、陈某3、李某1、石某1、卜某1、黎某1、曾某2、曾某3、林某1的证言，被害人的陈述，英德市公安机关的勘验、辨认等笔录和广东省英德市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某、江某故意伤害他人身体致一人轻伤一级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人曾某具有自首情节，被告人江某具有坦白情节，依法可予以从轻处罚，二被告人在案发后积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解，能够当庭自愿认罪认罚，具有较好的悔罪表现，故依法对被告人从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月3日起至2020年1月2日止。）二、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月30日起至2019年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  陈志坚人民陪审员  周翠荣二〇一九年九月十九日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29700号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：韦彩艳，女，1983年1月4日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市东兰县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告韦彩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告韦彩艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令韦彩艳偿还借款本金95000.04元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费5700元和账户管理费20520元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，韦彩艳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1140元，按照等额本息还款法还款；韦彩艳逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年3月2日，北银公司依约向韦彩艳发放贷款，在合约书履行期间，韦彩艳没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。韦彩艳未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向韦彩艳账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明韦彩艳的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，韦彩艳签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息（13至36月）；韦彩艳指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年3月6日，北银公司向韦彩艳×××的建设银行账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年3月6日。在合同履行过程中，北银公司自认韦彩艳偿还了7期账户管理费，截至2019年4月10日，韦彩艳尚欠贷款本金95000.04元、逾期滞纳费5700元、账户管理费20520元。本院认为，韦彩艳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向韦彩艳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，韦彩艳作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求韦彩艳偿还借款本金、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韦彩艳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95000.04元、逾期滞纳费5700元、账户管理费20520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由韦彩艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执保79号申请保全人王银华，女，1967年10月16日出生，住微山县××××号。公民身份号码：。被保全人王潇翔，男，1995年2月17日出生，住微山县××办事处新建村××小区××号。公民身份号码：。申请保全人王银华与被保全人王潇翔财产保全一案，本院已裁定扣押王潇翔驾驶的鲁Ｈ×××××车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押王潇翔驾驶的鲁Ｈ×××××车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年九月三日书记员  肖永吉
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2582号申请执行人刘夏艳与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5462号民事判决书已发生法律效力。因山东健康药业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5462号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50247号原告：姚幸运，男，1992年3月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京中诚环球房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王杰。委托诉讼代理人：宋薇，女，住北京市海淀区。原告姚幸运与被告北京中诚环球房地产开发有限公司（以下简称中诚环球公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚幸运与被告中诚环球公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚幸运向本院提出诉讼请求：1、要求中诚环球公司退还我108000元；2、依法判令中诚环球公司以108000元为基数按照银行同期贷款利率自2019年4月1日开始至实际支付之日的利息；3、诉讼费由中诚环球公司承担。事实和理由：2015年7月18日，我承租中诚环球公司房屋，2018年3月15日，经双方协商一致并签订《解除租赁合同协议书》，约定中诚环球公司退还我租金76545元，中诚环球公司退还我保证金18255元，房屋收益金120000元，经我多次催要，中诚环球公司未能按照协议履行，截止到起诉之日仍有108000元未予退还。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令中诚环球公司退还我108000元，支付逾期利息，同时承担本案诉讼费用。中诚环球公司辩称，我公司同姚幸运签订了解除租赁合同协议书，当时我公司承诺收到收益后给姚幸运收益金，但至今我们没有收益，现我公司有困难，所以我公司想同姚幸运协商收益金的事情。解除租赁合同协议书中的第1项、第2项钱款我公司已经支付姚幸运，第3项费用也已经支付了12000元，其余款项未支付。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，姚幸运与中诚环球公司签订《租赁合同》，姚幸运承租中诚环球公司位于北京市海淀区天秀路×114室，租赁期限自2015年7月18日至2020年8月17日止。2018年3月15日姚幸运与中诚环球公司解除《租赁合同》，并签订《解除租赁合同协议书》，约定：1、中诚环球公司返还姚幸运4个月租金76545元；2、中诚环球公司退还姚幸运租房保证金18225元；3、分别于2019年3月31日、2020年3月31日、2021年3月31日返利于姚幸运租房收益金人民币40000元每年。《解除租赁合同协议书》签订后，中诚环球公司已将第1、2项约定的4个月租金76545元、保证金18225元退还给姚幸运，第3项中2019年3月31日40000元只支付了12000元，剩余28000元未支付。本院认为，双方签订的《解除租赁合同协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守协议约定。现中诚环球公司未按协议约定支付姚幸运2019年3月31日租房收益金，构成违约，除继续支付剩余租房收益金28000元外，还应支付相应利息，姚幸运要求支付未到期的租房收益金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下一、北京中诚环球房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付姚幸运收益金人民币二万八千元；二、北京中诚环球房地产开发有限公司以人民币二万八千元为基数按照人民银行同期贷款利率向姚幸运支付相应利息（自二〇一九年四月一日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理一千二百三十元，姚幸运已预交，由姚幸运负担九百八十元；由北京中诚环球房地产开发有限公司负担二百五十元元，于本判决生效后七日内日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年九月二十六日书记员  王 漫
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3496号之一原告：禤振星，男，1983年6月29日出生，汉族，住清远市清城区，被告：罗细洪，男，1973年10月8日出生，汉族，住清远市清新区，被告：成少芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住清远市清新区，原告禤振星与被告罗细洪、成少芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告禤振星于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禤振星向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告禤振星撤回起诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告禤振星负担。审判长  罗文勇审判员  杨丽燕审判员  胡容容二〇一九年九月九日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初908号原告：林声鑫，男，汉族，1947年5月25日，住汕头市龙湖区。被告：张创成，男，汉族，1952年5月24日出生，住潮州市湘桥区。原告林声鑫与被告张创成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告林声鑫到庭参加诉讼。被告张创成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林声鑫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告付还借款50万元及利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，被告以承包改造市华侨中学热水工程为由，向原告借款30万元，承诺月息2%。被告出具借条签名确认。事后，被告以各种借口，多次向原告追加借款共20万元，2013年7月1日，被告确认后出具借条签名确认，并口头承诺按银行利息给付。综上，被告共向原告借贷50万元，有被告亲笔签字借条为证。此后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告以各种借口搪塞。自2014年10月起逃离住所逃避原告，原告多次发信息催讨未果，拒不履行还款义务。审理过程中，原告林声鑫明确其诉讼请求第一项的利息请求为其中30万元借款的利息自2011年12月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算，20万元借款的利息自2013年7月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张创成没有作答辩。原告林声鑫围绕诉讼请求提交了证据，被告张创成无提交证据也无到庭质证表示异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，张创成立具《借据》一份确认向林声鑫借款30万元。该《借据》的内容为：“兹借到林声鑫先生人民币叁拾万元（300000元）。月利息按2%计。此据！张创成2011年12月1日”。2013年7月11日，张创成立具《借据》一份确认向林声鑫借款20万元。该《借据》的内容为：“兹借到林声鑫先生人民币贰拾万元（200000元）。借用时间6个月。此借款人：张创成2013年7月1日”。因张创成借款后对借款本金及利息均未予付还，林声鑫遂于2018年7月18日诉至本院，请求处理。本院认为：张创成先后向林声鑫借款共计50万元，有林声鑫提供的由张创成出具的《借据》二份为据，双方的借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。张创成没有履行上述借款的还款义务，应负本案纠纷的责任。张创成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。林声鑫与张创成对上述第一笔借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现林声鑫请求张创成付还借款50万元，该请求合法，本院予以支持。关于利息问题，双方就借款30万元约定月利息按2%计算，而对借款20万元借期内的利息及逾期利息均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林声鑫请求张创成付还借款30万元自2011年12月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息，该请求合法，本院予以支持。同时，林声鑫请求张创成付还借款20万元的利息可自起诉之日即2018年7月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对林声鑫该利息请求超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张创成应于本判决生效之日起10日内付还原告林声鑫借款50万元；二、被告张创成应于本判决生效之日起10日内付还原告林声鑫借款30万元自2011年12月1日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；三、被告张创成应于本判决生效之日起10日内付还原告林声鑫借款20万元自2014年1月2日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息；四、驳回原告林声鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14897元，由原告林声鑫负担人民币44元，由被告张创成负担人民币14853元。被告张创成应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  吴构璋人民陪审员  李训校二〇一九年九月十六日书 记 员  江 泓书 记 员  曾 玲
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1866号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：范桂辉，男，汉族，1986年3月20日出生，住四会市贞山区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告范桂辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加诉讼，被告范桂辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10289.00元、利息777.87元、违约金579.59元、手续费121.58元，合计11768.04元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日,之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止)；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后,领取了卡号为54×××45的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金10289.00元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2017年7月6日被告向原告申请信用卡业务，完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月3日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计11768.04元的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告范桂辉没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告范桂辉于2017年7月6日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为54×××45的信用卡。从2017年7月22日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2018年9月4日，最后一次还款时间是2018年9月2日。截止至2019年3月3日，被告共拖欠原告透支本金10289.00元、利息777.87元、违约金579.59元、手续费121.58元，合计11768.04元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年3月3日止，被告共拖欠原告透支本金10289.00元、利息777.87元、违约金579.59元、手续费121.58元，合计11768.04元。原告要求被告偿还上述本息、违约金及手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年3月4日起产生的利息及违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。被告范桂辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范桂辉应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金10289.00元、利息777.87元、违约金579.59元、手续费121.58元，合计11768.04元【利息及违约金暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元（原告已预交94元），由被告范桂辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年九月十日书记员  杨冰淩
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执219号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行。住所地：烟台市芝罘区南通路66号。负责人：尚陆，该支行行长。被执行人：董礼娜，女，1975年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：阮树生，男，1976年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被执行人董礼娜、阮树生借款合同纠纷一案中，国家税务总局烟台市芝罘区税务局于2019年4月29日出具报告，核定被执行人董礼娜名下、位于烟台市芝罘区机场路207号附15号内12号、建筑面积102.77平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房屋计税基准价为6990元/平方米。2019年8月14日我院在淘宝网上公告以176716.90元为保留价进行拍卖，2019年9月15日正式开始网拍，期间买受人田华以231716.90元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、坐落于烟台市芝罘区文化11巷32号内15号、建筑面积37.06平方米、烟房芝E字第144857号房屋所有权证项下的房地产归买受人田华所有。所有权自本裁定送达买受人田华时起转移。二、买受人田华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年九月二十九日书记员  仵 鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11802号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：沈善玉，男，1994年4月14日出生，汉族，住河南省商城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告沈善玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告沈善玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈善玉立即返还原告借款本金30000元，支付截至2019年6月16日的利息0元、罚息1636.18元、复利0元；2.判令被告沈善玉支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金30000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告沈善玉支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告沈善玉支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告沈善玉提供的车牌号为豫XXXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年8月2日，沈善玉与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定沈善玉向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，沈善玉同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，沈善玉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告沈善玉未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月2日。2.贷款用途：向信阳市盛达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点558点为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达，车牌号豫XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年8月2日；贷款到期时间：2019年8月2日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：欠款已于2019年8月2日到期；截至2019年8月28日沈善玉尚欠借款本金30000元、利息0元、罚息2503.42元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。沈善玉借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，沈善玉应当偿还截至2019年8月28日尚欠的借款本金30000元、利息0元、罚息2503.42元、复利0元。对汽车金融公司要求沈善玉支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求沈善玉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求沈善玉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。沈善玉为履行本案债务，以车牌号为豫XXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈善玉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30000元，并支付截至2019年8月28日的罚息2503.42元；二、被告沈善玉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点再上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告沈善玉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告沈善玉提供的车牌号为豫XXXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取306元，由被告沈善玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13325号原告：李宗兰，女，1966年5月4日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。原告：赵子明，男，1992年8月6日出生，汉族，北京积健投资有限公司人力资源负责人，住北京市丰台区。原告李宗兰、原告赵子明之共同委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。原告李宗兰、原告赵子明之共同委托诉讼代理人：白杨，女，1984年9月12日出生，汉族，北京国旺律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：王艳萍，女，1985年12月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵东华，女，1960年3月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：赵东华，女，1960年3月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：赵昇，男，1955年10月23日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。第三人：赵东媛，女，1953年10月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李宗兰、原告赵子明（以下均简称姓名，一并提起时称二原告）与被告王艳萍（以下简称被告）、第三人赵东华（以下简称姓名）、第三人赵昇（以下简称姓名）、第三人赵东媛（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李宗兰及二原告之共同委托诉讼代理人薛家涛、白杨，赵昇到庭参加了诉讼。被告、赵东华、赵东媛经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告与赵某于2014年10月14日签订的《存量房屋买卖合同》无效。事实与理由：赵某与于某是夫妻关系，育有长子赵昇、次子赵某1、大女儿赵东媛、二女儿赵东华。赵某1与李宗兰是夫妻关系，育有一子赵子明。被告系赵东华之女，赵某之外孙女。赵某1于2018年9月21日去世，赵某于2017年7月6日去世，于某于2016年8月6日去世。赵某、于某夫妇去世后留有遗产北京市朝阳区东柳西里10号楼2层1门X号房屋（以下简称诉争房屋）。2018年7月19日，赵某1向北京市朝阳区人民法院提起法定继承纠纷之诉，在诉讼过程中去世，该案的诉讼主体变更为二原告。在该案中，二原告向法院提出司法调查申请，调取了诉争房屋的所有权信息，才得知诉争房屋所有权人已变更为被告。但根据调取的材料显示，赵某与被告办理房屋过户时向北京市朝阳区不动产登记事务中心做了虚假陈述，把原本属于赵某、于某夫妻共同财产的房屋说成是个人财产，并在于某不知情的情况下进行了过户。原告认为，被告与赵某签订《存量房屋买卖合同》，赵某将本属于与于某夫妻共有的诉争房屋以1万元的价格出售给被告，并于当日办理所有权转移登记，该交易行为侵犯了于某的利益，侵害了他人的利益，应属无效。被告未答辩。赵昇述称：同意二原告的诉讼请求，我也是在法定继承纠纷案件中才得知赵某与被告签订合同事宜。赵东华、赵东媛未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某与于某是夫妻关系，育有长子赵昇、次子赵某1、大女儿赵东媛、二女儿赵东华。赵某1与李宗兰是夫妻关系，育有一子赵子明。被告系赵东华之女，赵某之外孙女。赵某1于2018年9月21日去世，赵某于2017年7月6日去世，于某于2016年8月6日去世。二原告提交其自北京市朝阳区不动产登记事务中心调取的诉争房屋备案登记材料，记载：1998年12月10日赵某作为购房人签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，购买了诉争房屋。后诉争房屋登记在赵某名下。2014年10月14日，赵某作为出卖人与被告作为买受人签订《存量房屋买卖合同》，约定赵某将诉争房屋出售给被告，房屋成交价格1万元。赵某与被告签订的《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》中记载赵某、被告均确认诉争房屋非夫妻共有。二原告表示于某对于赵某与被告之间签订合同之事完全不知情。赵昇表示其未听于某说起过。二原告表示赵某与被告签订《存量房屋买卖合同》系恶意串通，损害了于某的利益，进而侵害了其他继承人的利益，故该合同无效。本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，诉争房屋系赵某在与于某夫妻关系存续期间取得，应属其二人夫妻共同财产。赵某与被告签订《存量房屋买卖合同》时，于某亦在世。《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》中赵某、被告均表示诉争房屋非夫妻共有，可能存在与事实不符的情形。二原告虽称于某对于赵某与被告签订《存量房屋买卖合同》并不知情，但未能举证证明。本院认为，但二原告提交的证据不足以证明赵某与被告恶意串通，侵害了于某的利益。二原告要求确认赵某与被告签订的《存量房屋买卖合同》无效，本院难以支持。被告、赵东华、赵东媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李宗兰、原告赵子明的诉讼请求。公告费560元，由原告李宗兰、原告赵子明负担（已交纳）。案件受理费70元，由原告李宗兰、原告赵子明负担（已交纳50元，剩余20元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  何小清二〇一九年九月二十九日法官 助理  袁书亮书 记 员  吴思琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20665号原告：周小苏，女，1972年7月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：费录录，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江盛齐齐哈尔市拜泉县。原告周小苏诉被告费录录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小苏的委托诉讼代理人陈磊磊到庭参加诉讼。被告费录录经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月10日向原告借款55000元，约定2016年8月30日还款，经原告多次催促，被告仅偿还2000元，余款53000元未偿还，故原告诉至法院。被告费录录未答辩。本院经审理查明：原告提交《借据》一张，该《借据》载明“借款人：费录录，230231198502084932，借款金额：本金伍万伍仟元整，于2016年8月30日前还清。借款人：费录录2016.8.10”。庭审中，原告称经朋友介绍认识被告，被告向原告借款55000元，原告以现金形式向被告支付借款本金，被告向原告出具借据，借据是被告本人签字。被告仅向原告偿还2000元，余款未偿还，故诉至法院。上述事实，有《借据》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告费录录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借据》等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，原告要求被告偿还借款本金53000元，该请求并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费录录于本判决生效后七日内向原告周小苏偿还借款53000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费560元，由被告费录录负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  郑秀媛人民陪审员  冯玉娥二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵家爽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3252号原告：南京置居资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区慈悲社5-2号05栋102室。法定代表人：夏隽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。被告：陈水根，男，1958年2月26日生，汉族，住南京市高淳区。被告：陆彩团，女，1962年2月26日生，壮族，住南京市高淳区。被告：陈传化，男，1962年5月29日生，汉族，住南京市高淳区。原告南京置居资产管理有限公司(以下简称置居公司)与被告陈水根、陆彩团及陈传化金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告置居公司的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。被告陈水根等均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈水根、陆彩团偿还原告借款本金149600元，并支付逾期还款利息（利息以149600元为基数，按年利率14.85%的标准，自2014年7月3日起计算至款项实际清偿之日止）；2、被告陈传化对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月23日，民生银行南京分行与被告陈水根签订了《借款合同》，由民生银行南京分行借给陈水根20万元，借期为2013年7月2日至2014年7月2日。民生银行南京分行按约向其发放了贷款，但被告并未按期归还民生银行南京分行本息，并经民生银行南京分行多次催款均未能及时还款。被告陆彩团作为陈水根的配偶，应对陈水根的欠款承担共同还款责任。被告陈传化与民生银行南京分行签订了《担保合同》，应为陈水根的欠款及其它应付款项承担连带担保责任。后民生银行南京分行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（2016年11月变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，以下简称东方公司）。东方公司于2019年1月将案涉债权转让给原告。被告未到庭应诉，亦未作出书面答辩。经审理查明：2013年6月23日，民生银行南京分行(乙方)与陈水根(甲方)签订了编号为第10811XXXXXXX113号的《借款合同》。合同约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2013年7月2日至2014年7月2日；借款年利率9.9%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息之止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方未按约定用途使用借款的，乙方就其违约使用的借款金额，自违约之日起，按本合同约定的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等。同日，民生银行南京分行与保证人陈传化签订《担保合同》。合同约定：第2条保证人为案涉《借款合同》项下陈水根的全部债务提供连带责任保证；第18条任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用；合同第28.1条本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，民生银行南京分行依约向被告陈水根账户发放了贷款20万元，借款期限自2013年7月2日至2014年7月2日，执行年利率9.9%，还款方式为按期还息到期还本。此后被告陈水根未按约偿还还款。截止到2014年10月，被告陈水根尚欠民生银行南京分行借款本金149600元及相应利息。2014年12月26日，民生银行南京分行与东方公司签订编号为20140401的《债权转让合同》，合同约定案涉债权本金及相应利息，以及对被告享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关全部权利和法律救济转让给东方公司。同日，双方在《江苏经济报》联合发布债权转让暨债务催收联合公告。2019年1月，东方公司与原告签订合同编号为COAMC苏-XXXX-A-1号的《资产转让协议》，约定将案涉债权转让给原告，双方于2019年1月29日在《江苏法制报》联合发布债权转让暨债务催收联合公告。另查明，2013年6月23日，陈水根与妻子陆彩团向民生银行提交小微授信申请表，申请金额为20万元。陈传化、陈水根、陆彩团在担保人声明处签名，愿意为上述借款提供担保。以上事实由借款合同、借款凭证、小微授信申请表、结婚申请书、担保合同、债权转让合同及法庭笔录等证据证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担不利的诉讼后果。本院认为，涉案《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵守履行。民生银行已按合同约定向被告陈水根履行了放款义务，被告陈水根却未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担合同违约责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，涉案合同权利经原债权人民生银行依法转让给东方公司，并由受让后取得权利的债权人东方公司再次转让，最终由原告受让了涉案的合同权利，上述各债权人均履行了债权人通知义务，上述债权转让对债务人陈水根发生法律效力。被告陆彩团作为配偶，与陈水根共同申请借款，该债务应为他们的夫妻共同债务。被告陈水根、陆彩团未履行还款义务，被告陈传化自愿在《担保合同》签名，故原告置居公司要求被告陈传化对陈水根、陆彩团的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈水根、陆彩团于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南京置居资产管理有限公司借款本金149600元，并以149600元为基数，按年利率14.85%支付自2014年7月3日起计算至实际清偿之日止的利息。二、被告陈传化对陈水根、陆彩团的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3292元、保全费1520元及公告费（根据票据结算），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十七日书 记 员  包玥玥
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢103号申请执行人：黄河清，男，1964年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：肖桂容，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被执行人：胡云森，男，汉族，1971年12月13日生，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：徐勇，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被执行人：上饶市恒辉物流有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县花亭场甘家山分场式平路53号，统一社会信用代码91361126596503695M。法定代表人：黄路想，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑道林，该公司员工，一般代理。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初3442号民事判决书，向被执行人胡云森、上饶市恒辉物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人胡云森、上饶市恒辉物流有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人黄河清18.3万元及利息，案件受理费1620元，执行费2645元，共计187,265元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，裁定如下：拍卖被执行人上饶市恒辉物流有限公司所有的东方牌DFL3120B,车牌号为31059号重型自卸货车一辆。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年九月二十三日书记员  揭苗苗
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1765号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路1、3号，统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，行长。 被告：王万平，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告王万平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法普通程序，并公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告王万平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金8500元及利息（利息从2004年6月24日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2004年6月25日向原告申请借款8500元，约定2008年11月30日到期，月利率为6.18‰。当日原告即向被告发放了借款8500元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2004年6月24日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 被告王万平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、信用社农户借款申请书、借款借据（代利息结算帐）、信用社借款支取凭证、说明、债权催收公告、安岳县石羊镇金羊社区居民委员会证明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年6月25日向原告申请借款8500元，约定2008年11月30日到期，月利率为6.18‰。当日原告即向被告发放了借款8500元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2004年6月24日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王万平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金8500元及利息（利息从2004年6月24日起按约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王万平负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  石 勇 人民陪审员  谭国华 人民陪审员  李雪辉 二〇一九年九月三日 书 记 员  凌颜丽
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初2631号原告：吴某，住青海省互助县，粮农。被告：靳某，住青海省互助县，粮农。被告：郭某1，住青海省互助县，粮农。被告：郭某2，住青海省互助县，粮农。本院在审理原告吴某诉被告靳某、郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案中，原告吴某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费3902元，减半收取1951元由原告负担。审判员 马月英 二〇一九年九月四日书记员 古 鑫
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1549号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：范帅帅，该公司职工。 被告：付旭堂，男，1982年1月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孙艳艳，女，1981年10月19日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：尹长福，男，1975年4月2日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：闫美丽，女，1976年7月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：付明君，男，1981年12月17日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:陈玉玲，女，1980年9月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告付旭堂、孙艳艳、尹长福、闫美丽、付明君、陈玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范帅帅及被告付旭堂、尹长福、闫美丽、付明君、陈玉玲到庭参加了诉讼，被告孙艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告付旭堂、孙艳艳偿还我行贷款本金14万元及利息(按借款合同约定利率计算至付清之日);由被告付明君、陈玉玲、尹长福、闫美丽对上述债务承担连带清偿责任。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告付旭堂(共同还款人孙艳艳)于2017年4月12日从我行借款14万元，由付明君(共同还款人陈玉玲)、尹长福(共同还款人闫美丽)共同提供连带责任担保，借款于2018年3月28日到期，现结欠本金14万元，上述借款到期后虽经我行多次催要，被告均以无款为由拒不偿还，严重侵犯了我行的合法权益，为维护我行合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠我行借款本金14万元及所欠利息，并承担一切诉讼费用。 被告付旭堂、尹长福、闫美丽、付明君、陈玉玲辩称，借款属实，担保属实。 被告孙艳艳未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、授信申请表、借据、活期查询、利息结欠明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，被告付旭堂、尹长福、闫美丽、付明君、陈玉玲均无异议，被告孙艳艳未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月29日，被告付旭堂因种植向原告申请贷款14万元，期限为24个月，以家庭收入作为还款来源，被告孙艳艳作为财产共有人，知悉并同意付旭堂向原告申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，本人对全部借款本息及实现债权的相关费用共同清偿。 同日，原告与被告尹长福、付明君、付旭堂签订编号为（昌邑农商行）个高保借字（2016）年第117号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告尹长福、付明君、付旭堂叁人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月29日起至2018年3月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在人民币肆拾叁万元，提供最高额担保。被告付旭堂的授信额度为壹拾肆万元，指定账户为62×××13。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款的支付方式为借款人自主支付；借款的还款方法定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款的还款方式为委托扣款。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告付旭堂及其财产共有人孙艳艳、被告付明君及其财产共有人陈玉玲、被告尹长福及其财产共有人闫美丽与原告签订共同清偿及连带责任保证书，对2016-117的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意对该借款合同的借款承担共同清偿及连带保证责任。 合同签订后，原告于2017年4月12日将借款140000元发放至被告付旭堂指定账户（户名：付旭堂，银行账号：62×××13），借款利率为7.97500‰,到期日为2018年3月28日。 借款发放后，被告付旭堂未按合同约定按时偿还借款。截至2018年11月21日，被告付旭堂尚欠借款本金140000元，利息15628.06元。 本院认为，原告与被告尹长福、付明君、付旭堂签订的最高额联合保证借款合同，原告与被告付旭堂、孙艳艳、付明君、陈玉玲、尹长福、闫美丽签订的共同清偿及连带责任保证书均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告付旭堂未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告付旭堂偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告付旭堂、孙艳艳夫妻关系存续期间，被告孙艳艳在授信申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告付旭堂、孙艳艳共同清偿。被告尹长福、付明君作为最高额联合保证借款合同的订立人，被告陈玉玲、闫美丽作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当分别按照约定对本案的借款本息在在最高额430000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告付旭堂、孙艳艳追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付旭堂、孙艳艳偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（2018年11月21日之前的利息共计15628.06元，之后的利息以140000元为基数，自2018年11月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告尹长福、闫美丽、付明君、陈玉玲对上述借款本息在最高额430000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告付旭堂、孙艳艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，财产保全费1220元，共计4320元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年九月二十日 书记员 张 睿
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4373号申请执行人张凯照。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。法定代表人冯子勇。申请执行人张凯照申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2x0号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币692047元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币692047元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年九月十八日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初4309号 原告：叶锋， 被告：李梦莹， 原告叶锋与被告李梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶锋到庭参加诉讼，被告李梦莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶锋的诉讼请求：1.判令李梦莹立即归还叶锋借款60000元并支付利息（其中借期内利息按月利率1%计算，逾期利息按年利率24%计算，逾期利息计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由李梦莹承担。事实和理由：原告叶锋与被告李梦莹系朋友关系。李梦莹于2019年4月15日、20日以资金周转为由分别向叶锋借款20000元、40000元，并分别出具了借条，借条均载明借款期限1个月，借款月利率1%，逾期按月利率2%计付逾期利息。借款期限届满后，经叶锋多次催讨，李梦莹至今分文未还本付息。 被告李梦莹未作答辩，也未向本院提供证据。 审理中，叶锋提供了如下证据：1.2019年4月15日李梦莹向叶锋出具的借条1份，证明李梦莹与叶锋之间形成了借款20000元的借贷合意。借条载明：今本人李梦莹因资金周转向叶锋借款人民币20000元，借期一个月，月利率1%，于2019年5月16日前归还；如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。2.2019年4月20日李梦莹向叶锋出具的借条1份，证明李梦莹与叶锋之间形成了借款40000元的借贷合意。借条载明：今李梦莹因资金周转借到叶锋人民币40000元，收到现金20000元、转账20000元，借期一个月，利息1%，于2019年5月20日前归还；如到期不还罚息2%。 李梦莹对叶锋的上述证据未予抗辩。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方发生的借贷关系内容合法，应属合法有效。现叶锋主张李梦莹向其借款60000元至今未还本付息，有上列为凭，李梦莹未予抗辩，本院予以确认。李梦莹在向叶锋出具借条承诺还款期限后，理应按约履行还本付息义务，逾期不还致成纠纷，李梦莹应负全责。双方约定的借款利息及逾期利息未超出法定许可范围。现叶锋要求李梦莹立即归还借款60000元并支付借款利息及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据双方约定，2019年4月15日借款20000元的借款利息（借期内利息）确定为200元，逾期利息应以20000元为基数自2019年5月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止；2019年4月20日借款40000元的借款利息（借期内利息）确定为400元，逾期利息应以40000元为基数自2019年5月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李梦莹于本判决发生法律效力之日起十日内返还叶锋2019年4月15日借款人民币20000元，同时支付借款利息200元及逾期利息（以20000元为基数，自2019年5月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、李梦莹于本判决发生法律效力之日起十日内返还叶锋2019年4月20日借款人民币40000元，同时支付借款利息400元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年5月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由李梦莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李洪毅 二〇一九年九月二日 书记员  杨 颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4345号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨伟，男，汉族，1992年12月19日出生，住址：重庆市南川区，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告杨伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年3月16日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××388），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计26186.48元（其中本金22737.17元、利息及其他费用3449.31元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22737.17元、利息及其他费用3449.31元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计26186.48元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告杨伟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年3月16日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××38的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22737.17元，利息及其他费用3449.31元，合计26186.48元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计26186.48元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告杨伟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告杨伟应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22737.17元，利息及其他费用3449.31元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币530元（原告已预交），由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初5884号之一 原告：宋美英，女，1972年4月13日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。 被告：南京普乾道恒资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路126号新城发展中心02幢203室，统一社会信用代码91320115302477349F。 法定代表人：许晖，该公司董事长。 被告：许红涛，男，1972年11月30日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。 原告宋美英与被告南京普乾道恒资产管理有限公司(以下简称普乾道恒公司)、许红涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告宋美英诉称，普乾道恒公司因资金所需向原告借款，言明借期一年，年利率8.9%，每月支付利息。2018年4月5日，原告将10万元借款通过POS机刷给普乾道恒公司，但该公司支付几个月利息后便杳无音讯。许红涛对该笔借款提供了连带担保责任。 被告普乾道恒公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议、未应诉答辩。 被告许红涛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告宋美英与被告普乾道恒公司签订的主合同《出借咨询与服务协议》第十七条中约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同中，丙方为南京普乾道恒资产管理有限公司，其登记的住所地为南京市江宁经济技术开发区天元中路126号新城发展中心02幢203室。上述管辖约定不违反协议管辖的法律规定，也不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆亚琴 二0一九年九月五日 书记员  宗 瑛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18116号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：魏建林，男，1976年5月9日出生，汉族，住山东省齐河县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告魏建林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告魏建林经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告魏建林立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金231541.53元，截至2018年7月23日的利息6240.31元、违约金13095.19元、服务费18345.99元以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算)，以上合计269223.02元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告魏建林于2009年2月13日经原告光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、信用卡领用合约。被告魏建林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告魏建林向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约，光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年7月23日，被告魏建林因透支产生的信用卡欠款共计269223.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以魏建林透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建林于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计269223.02元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算)。如果被告魏建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元及公告费（以实际发生额为准），由被告魏建林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8279号原告：中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司，住所地鞍山市灵山铁塔路9号，统一社会信用代码：9121030024144370XA。法定代表人：于克迅，执行董事。委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：青岛武晓集团股份有限公司，住所地青岛市胶州市兰州东路北侧海尔大道东侧，统一社会信用代码：91370200706493783J。法定代表人：韩向峰，董事长。委托诉讼代理人：郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昌宇，男，该公司员工。原告中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司(以下简称：鞍山铁塔公司)与被告青岛武晓集团股份有限公司（以下简称：武晓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山铁塔公司的委托诉讼代理人高颢峰、王宇，被告武晓公司的委托诉讼代理人郝正磊、于昌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山铁塔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武晓公司返还质量保证金1708591元及占用该质保金产生的利息损失135263元（自2017年10月30日合同第四条全部履行交付货物的截止日至2019年7月21日，按银行同期贷款基准利率计算），共计人民币1843854元；2、判令被告武晓公司支付从2019年7月22日至实际给付全部质保金及利息损失之日止的利息损失，按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，原告鞍山铁塔公司与被告武晓公司签订《采购合同》，合同总价15374875元，合同签订后原告鞍山铁塔公司已按合同约定全部履行了供货义务。按合同约定2016年11月30日至2017年11月30日为质量保证期，现已到期，质保金被告武晓公司应当返还。但经原告鞍山铁塔公司多次催促，被告武晓公司至今未予给付，故提起本案诉讼。被告武晓公司辩称，原告鞍山铁塔公司诉请于法无据，根据双方签订合同第三条约定，该产品的质保期为投入运行一年，而业主方所出具的证明证实，该批铁塔正式投运的时间是2019年2月份。据此，该质保金的支付时间应当为2020年2月份。另外，原告鞍山铁塔公司在合同履行过程中存在逾期交货的问题，对于逾期交货的处理双方合同中有明确约定，对此，我们将根据情况确定是否追究其违约责任。原告鞍山铁塔公司围绕其诉讼请求依法提交了：采购合同一份，结算单一份，证明双方约定的基本事实及货物的数量、价格总价为17085910元，已付90%，剩余10%质保金1708591元。被告武晓公司对该证据的真实性无异议，但该两份证据不能证明原告鞍山铁塔公司诉请符合合同约定条件。被告武晓公司提交了运行证明一份，证明合同约定的付款条件未达到，质保期从验收并投运起算，于2019年2月通过验收并投运。原告鞍山铁塔公司对该证据真实性和关联性无异议，该份证明材料不是书证，而是证人证言，证人应当出庭，该份证明材料不具备证据的效力；从内容上看，出具证明的单位对该批次货物的质量通过了验收，货物质量是合格的。被告武晓公司主张其提交的证据为书证，并提交了证明出具时经办人的姓名及联系电话。本院认证意见：对鞍山铁塔公司提交的证据真实性予以确认；对武晓公司提交的书面证明，经本院与出具证明的单位电话核实，对其证明真实性予以确认。对上述证据的证明力的采信意见见本院认为部分。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告鞍山铁塔公司（卖方）与被告武晓公司（买方）签订《吉林长岭500kv输变电工程铁塔，AC500kv，双回路，角钢，Q420，直线塔采购合同》一份，合同约定：武晓公司采购鞍山铁塔公司吉林长岭500kv输变电工程-甜水-长岭500kv线路工程项目铁塔（简称“合同货物”），用于工程（编号WX160912A）项目的建设。合同价格为单价5875元/吨（含税），合同总金额约15374875元，分预付款、到货款、投运款和质保金四次支付，支付比例为1:6:2:1，买方收到买方的业主付款后15天内按以上比例支付。在进入质保期（质保期为角钢塔竣工投运之日起1年）1年后并没有质量问题，如有索赔则完成索赔后，在30天内结清质保金。本合同货物（角钢塔）约2617吨，最终结算按买方与买方业主实际结算重量计算；乙方需于2016年10月10日开始供货10月20日前供完第一批货物共18基；剩余部分自10月30日开始至11月30日全部交完；交货地点为项目部材料站车板交货；延期交货按照八.5条款执行。上述合同签订后，经原告鞍山铁塔公司与被告武晓公司结算，上述工程中供货总重量为2908.24吨，单价为5875元/吨，总结算金额为17085910元。原告鞍山铁塔公司自认已支付至90%，剩余10%质保金1708591元未付。2019年7月31日，国网吉林省电力有限公司检修公司运维检修部出具《运行证明》一份，载明吉林长岭500千伏输变电工程-甜水-长岭500kv线路工程铁塔由武晓公司生产供货，于2019年2月通过验收并投运，至今运行良好。原告鞍山铁塔公司对于双方合同约定的质保期起算日即角钢塔竣工投运之日，未提交反驳证据。本院认为，原告鞍山铁塔公司与被告武晓公司签订的角钢塔采购合同，系双方当事人自愿协商达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约行使合同权利、履行合同义务。现原告鞍山铁塔公司与被告武晓公司已就涉案合同中所供应的铁塔进行了结算，被告武晓公司尚有质保金1708591元未付。合同约定的质保金支付的条件为：角钢塔竣工投运之日起一年后没有质量问题，如有索赔则完成索赔后30天内结清质保金。现被告武晓公司已举证证明质保期起算自2019年2月，原告鞍山铁塔公司先是认可该证明的真实性后予以否认，未说明合理理由，也未提出反驳证据。因此，原告鞍山铁塔公司主张被告武晓公司支付剩余质保金1708591元的诉讼请求，尚不具备支付条件，对原告鞍山铁塔公司的该项诉讼请求，本院不予支持。原告鞍山铁塔公司可在符合付款条件后，另行主张权利。对原告鞍山铁塔公司主张的占用质保金的利息损失，因前述质保金的支付条件尚不具备，相应的利息损失尚未发生。对该部分诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司的诉讼请求。案件受理费21395元（原告已预交），减半收取10697.5元，由原告中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一九年九月二十四日书记员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2153号原告：李国洪，男，汉族，1952年3月19日出生，住广东省鹤山市，被告：李伟良，男，汉族，1983年9月23日出生，住广东省鹤山市，被告：冯思敏，女，汉族，1987年8月2日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。原告李国洪诉被告李伟良、被告冯思敏分家析产纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告李国洪于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国洪申请撤回对被告李伟良、被告冯思敏的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国洪撤诉。本案受理费6884.25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告李国洪负担。（原告已预交受理费13768.49元）。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年九月十六日法官助理王嘉励书记员黄嘉欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12869号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：皮楠江，男，1981年12月16日出生，汉族，户住广州市天河区。 本院作出的（2017）粤0106民初43884号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人负担缴纳案件受理费人民币16840元。因被执行人未履行，本院于2019年6月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执12869号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十二日 书记员  刘德鑫
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3365号原告：孙重阳，女，1980年10月16日出生，汉族，现住大石桥市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告孙重阳与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙重阳到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月2日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月2日，原告孙重阳报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告孙重阳的报名费2200元，并出具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告孙重阳培训费2200元及利息（自2019年7月4日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2521号原告：周国海，男，1964年6月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。被告：周**，男，1991年5月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：周立军，男，1973年2月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住仪征市人民街127号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告周国海与被告周**、周立军、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国海的委托诉讼代理人高娣、被告周立军、被告人保仪征支公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。被告周**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计175274.8元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，周**驾驶货车沿仪征市真州西路由东向西行驶至烟草公司门口路段，与由北向南横过道路行驶的周国海驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致周国海受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定：周**负事故的主要责任，周国海负事故的次要责任。因事故车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险和商业三者险，故请求判令被告赔偿各项费用共计175274.8元。被告周立军辩称，对本起事故事实和责任认定无异议，被告周**系我的儿子，事故发生后，周**垫付费用10000元。被告人保仪征支公司辩称，对本起事故事实无异议，责任由法庭依法认定。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，超出交强险部分应扣除15%的免赔率，事故发生在保险期限内。原告具体诉讼请求过高，请求予以核减，鉴定费我公司不承担。被告周**未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、医疗费票据、住院患者费用清单、出院记录、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年6月15日14时50分左右，周**驾驶苏Ｋ×××××号货车沿仪征市真州西路由东向西行驶至烟草公司门口路段，与由北向南横过道路行驶的周国海驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致周国海受伤，两车损坏。2017年6月19日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周**承担本起事故的主要责任，周国海承担本起事故的次要责任。周**驾驶的轿车在被告人保仪征支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2019年7月8日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告周国海右股骨下段粉碎性骨折后留有右膝关节功能障碍，构成十级伤残；2、评定误工期限270日、护理期限120日、营养期限90日（其中含2018年9月手术取内固定物期间所需误工、护理及营养期限分别给予30日、15日、15日）。事故发生后，被告人保仪征支公司、周**为原告各垫付费用10000元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，双方当事人均无异议，本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保仪征支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险的部分由其依据保险合同的约定在其商业三者险的限额内承担相应的赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为医疗费27543.5元（已扣除陪护床费190元）、住院伙食补助费440元（40元/天×11天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费880元（80元/天×11天）、出院护理费5450元（50元/天×109天）、误工费32400元（120元/天×270天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元、交通费300元、财产损失600元，合计169813.5元；故被告人保仪征支公司在交强险限额内赔偿120600元，在商业三者险限额内赔偿33465.18元[（169813.5-120600）×80%×85%]，合计赔偿154065.18元；被告周**应向原告赔偿5905.62元[（169813.5-120600）×80%×15%]；因被告人保仪征支公司、周**为原告各垫付10000元，故被告人保仪征支公司应赔偿原告周国海144065.18元，原告周国海应返还被告周**4094.38元。被告周**经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周国海144065.18元。二、原告周国海于本判决生效之日起10日内返还被告周**4094.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，依法减半收取638元，由被告周**负担，此款原告已垫付，由被告周**于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年九月十六日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛