广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3636号原告：广州市致诚贸易发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广虎路（新塘大道）成人学校侧，统一社会信用代码91440183791032630E。法定代表人：黄志成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林家宝、李锦恒，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：三亚开元腾达机电设备有限公司，住所地海南省三亚市河东区河东路山水晴湾2D号房，统一社会信用代码91460200578736700N。法定代表人：张应云。原告广州市致诚贸易发展有限公司与被告三亚开元腾达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市致诚贸易发展有限公司的委托诉讼代理人李锦恒到庭参加诉讼，被告三亚开元腾达机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币48650元；2.被告支付逾期付款违约金（按本金人民币48650元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算即6.525%/年）；3.被告承担律师费人民币5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告提交《追加被告申请书》申请追加殷书成为被告，后原告明确不追加殷书成作为被告。事实与理由：原告作为海尔空调的供货方，被告作为海尔空调的采购方，被告向原告提出采购海尔空调要求，约定采购产品名称、品牌、数量、单价、总价、收货地点等内容，原告根据被告的要求进行备货送货。被告共向原告采购了7台海尔空调（6台规格型号为KF-120QW/22BAH13及1台规格型号为RFC125MXSAVA(G），共计人民币48650元。原告于2017年11月23日按照被告要求委托嘉忠物流将该7台海尔空调分别运送至被告指定地点，并完成交货。现该7台海尔空调已经全部交付完毕，但被告并没有履行付款义务，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由拖欠，至今仍拖欠原告货款人民币48650元。原告已履行合同义务，但被告拖欠至今未支付货款，属于严重违约行为。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告提交书面答辩状辩称，起诉状没有被告的盖章、打款凭证、收货盖章及签字，被告的经营与殷书成无关，其于2013年就去了海口，于2014年注册公司，且被告的法定代表人张应云与殷书成已处于离婚状态，因此本案与被告没有关系。对此，被告并提交营业执照、民事调解书（均为复印件）作为证据。经审理查明：原告主张与被告存在交易往来，被告向原告采购了7台价值合计48650元的海尔空调，双方未签订书面合同，原告并于2017年11月23日通过物流公司向被告交付了上述价值的空调。对此，原告提交了被告工商登记信息、销货单（4份）、运输单（4份）用于证明。被告工商登记信息显示被告成立日期为2011年9月7日，营业期限至2041年9月7日，经营范围为空调制冷设备等，股东为殷书成、张应云，法定代表人为张应云，执行董事为张应云、监事为殷书成。上述销货单均载明客户为被告、空调的规格型号、单位、数量、单价、金额等，其中6台空调的规格型号均为KF-120QW/22BAH13、单价均为6600元，1台空调规格型号为RFC125MXSAVA（G）、单价为9050元,且备注栏均载明：殷书成136××××9523，托嘉忠物流。该运输单均载明抬头嘉忠、发货人为原告、收货人为殷书成、名称为空调、具体的件数、运费等。原告陈述殷书成是买卖合同关系的联系人，其先通过电话联系原告的业务员秦绮梨，并在电话中确认具体的型号、数量、价格等，后原告按其确认的信息委托物流公司于2017年11月23日将货物发往指定的地点，其行为代表被告。原告并主张其向被告交付上述货物后，被告经其催收后仍未支付过款项，至今尚欠货款48650元。对此，原告提交微信聊天截图、律师函、快递单等作为证据。该微信聊天记录内容主要为催收货款，原告陈述微信往来双方系原告的员工彭永清与殷书成。律师函内容主要为向被告、殷书成、张应云催收7台商用海尔空调的货款本金48650元，并要求其收到该律师函后7日内一次性付清该款项等。快递单载明文件为律师函、收件人为被告、张应云、殷书成，该快递状态显示为投递并签收、本人收，签收日期为2019年1月13日。另查明，原告与北京市炜衡（广州）律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费5000元。庭审中，原告表示双方仅进行了涉案交易、没有明确约定付款期限，但认为被告应于原告将货物交付给货运公司时即2017年11月23日付款，被告至今尚欠原告货款48650元，故原告主张违约金从2017年11月23日起算，最终由法院依法认定。原告并确认双方没有约定律师费，但认为原告已委托了律师并支付了律师费，应由被告承担律师费，并表示最终由法院依法认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告主张买卖合同相对方系其与被告，被告则表示与其无关。对此，本院认为，涉案销货单、运输单中落款处虽然没有加盖被告的印章，但销货单中明确载明了客户为被告，销货单及运输单中的联系人、收货人均为殷书成，而根据被告工商登记信息显示殷书成系被告的股东之一及监事，该外观事实的存在使得原告有理由相信殷书成的行为系履行职务行为即代表被告。同时，由于双方所处地域位置距离较远，原告通过物流货运方式交付货物至指定地点亦符合交易规则。因此，对于原告关于涉案买卖合同关系的相对方为其与被告的主张，本院予以采信。为此，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。原告已履行交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。原告交付的货物价值合计48650元，但被告至今尚未支付该货款，因此，原告起诉要求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。另，被告至今未支付上述货款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，但由于双方没有明确约定付款期限，原告主张从2017年11月23日起计算违约金，本院不予支持。鉴于律师函明确支付货款的时间为收到该函后七日内，而被告签收的时间为2019年1月13日，故违约金应从2019年1月21日起计算至付清款日止。原告诉请被告支付违约金中超出上述的部分，本院不予支持。此外，原告确认双方没有约定律师费，因此，原告主张被告支付律师费，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告三亚开元腾达机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市致诚贸易发展有限公司支付货款48650元及违约金（从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清款日止）；二、驳回原告广州市致诚贸易发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告广州市致诚贸易发展有限公司负担91元，被告三亚开元腾达机电设备有限公司负担1157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年九月十六日书 记 员  姚锐龙江佩贤附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。