wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1828号 原告：刘英，女，汉族，1965年2月1日生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告刘英诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘英及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英诉称：1982年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院，请求：1、确认原、被告自1982年7月起至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字第122号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议，该证据材料确系我厂出具的。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：刘英原系铁木社工人，自1982年7月份起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知刘英离职下岗。现因档案遗失，影响到刘英社会保险的办理。刘英于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认刘英、铁木社于1982年7月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月29日作出四东劳人仲字（2019）第122号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第122号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1982年7月至1996年9月20日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，刘英于1982年7月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知刘英离职下岗的事实无争议，故对刘英提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照刘英在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时刘英概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前刘英对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中刘英表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告刘英与被告梨树县叶赫铁木社在1982年7月10日至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年九月十六日 书记员  张芷毓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张炉姣，女，1980年03月16日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张炉姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告张炉姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××16。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月6日，被告拖欠本金153501.48元、分期手续费12082.19元、利息15504.05元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）17521.14元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金153501.48元、分期手续费12082.19元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月6日的利息15504.05元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月6日的信用卡违约金17521.14元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告张炉姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张炉姣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金153501.48元、分期手续费12082.19元及利息（截止至2018年12月6日的利息15504.05元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4272元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担238元，被告张炉姣负担4034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14064号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴立银，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴立银借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32052.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32052.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴立银向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32052.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告吴立银负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1006元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初246号 原告：林安情，男，1988年12月3日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 被告：卢志权，男，1967年2月25日出生，住北海市铁山港区。 原告林安情与被告卢志权租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告林安情及其委托诉讼代理人陈远胜、许凯丽到庭参加诉讼，被告卢志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告林安情向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租金10500元并支付利息损失380.62元。（以10500元为基数，按中国同期贷款年利率，从2018年8月15日暂计至2019年6月13日，以后另计，直至全部款项付清为止）。事实与理由：原告经营搅拌机出租生意。2018年6月26日，被告向原告租赁搅拌机一台用于楼面批灰，双方约定，租金每日300元，被告使用完归还时结算租金。原告按照被告的要求将搅拌机拉到北海市海城区湖北路20号馨予花园对面的工地安装。2018年6月29日，被告再次向原告增加租赁一台搅拌机，也是用于馨予花园对面工地楼面批灰。被告于8月10日通知原告搅拌机已经使用完成，让原告将搅拌机拉回。2018年8月14日，原告找到被告，与被告结算租金。经双方结算，被告6月份租赁一台搅拌机，租期三天；7月份租赁2台，租期24天；8月份2台，一台租期5天，一台租期9天。被告就上述租赁情况写了一份结算情况给原告，并注明扣除被告交付的2000元押金，还剩17500元租金未支付给原告。原、被告都在该份结算情况材料上签字确认。被告口头承诺，自结算之日起一个星期内将全部租金支付给原告，被告于2018年8月18日向原告微信转账租金7000元后，就一直未向原告支付过租金，至今仍欠原告租金10500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告卢志权未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，在本案审理期间未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告林安情经营搅拌机出租生意。2018年6月26日，被告卢志权向原告林安情租赁搅拌机一台，双方约定租金300元/天，押金2000元，被告归还时结算租金。原告按照被告的要求将搅拌机拉到北海市海城区湖北路20号馨予花园对面工地安装。2018年6月29日，被告再次向原告租赁一台搅拌机。被告于2018年8月10日通知原告归还搅拌机。双方于2018年8月14日进行结算，被告将租赁情况写了一份结算材料给原告，写明：6月租赁一台搅拌机，租期三天；7月租赁两台搅拌机，租期二十四天；8月租赁两台搅拌机，其中一台租期为五天，一台租期为九天；合计租金19500元，扣除被告已交付的2000元押金，还剩17500元。被告于2018年8月18日向原告微信转账7000元。 上述事实有租金结算材料、微信图片、证人蓝某、韦某的证言等在卷佐证。 本院认为，原告将租赁物交付被告使用，虽然双方未就租赁关系签订书面的租赁合同，但原、被告已实际履行了租赁合同的权利义务，是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方构成租赁合同法律关系，被告未依约定支付租金，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原、被告双方未约定支付租金的期限，原告主张口头约定一周内给付，且一直向被告主张权利，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张以10500元为基数，按中国同期贷款年利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢志权偿还原告林安情租金10500元及以租金10500元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础自2019年7月24日起计至清偿之日止的利息。此款被告卢志权应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费36.01元，由被告卢志权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年九月二十日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执960号 申请执行人：彭祖德，男，1950年11月25日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：安徽省宁国市兆丰纸业有限公司，住所地宁国市汪溪街道办事处汪溪镇工业园区，统一社会信用代码91341881748947632M(1-1)。 法定代表人：盛运福，执行董事兼总经理。 被执行人：刘肇坤，男，1970年5月9日出生,汉族，住宁国市。 申请执行人彭祖德与被执行人安徽省宁国市兆丰纸业有限公司、刘肇坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）皖1881民初281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881民初281号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年九月二十三日 书记员  晋 军
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2486号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。被告：万建强，男，1980年7月25日，汉族，江苏省连云港市某。被告：苏东方，男，1976年8月20日生，汉族，江苏省连云港市某。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告万建强、苏东方融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人张媛萌到庭参加诉讼，被告万建强、苏东方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：判令被告一向原告偿还所欠租金758.8元，滞纳金及其他损失5988.44元并支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带保证责任。原告港联公司提供的证据有1.车辆融资租赁合同1份2.欠款明细表1份3.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份4.车辆交付清单1份5.担保协议1份两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告向本案主张与两被告建立有融资租赁法律关系及保证法律关系，两被告未将租金款还清，担保人也未履行担保义务。遂要求本院判令被告偿还租金758.8元及滞纳金，第二被告承担连带责任。原告提供了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，原告提供了车辆交付表。以上事实有原告港联公司提供的1.车辆融资租赁合同1份2.欠款明细表1份3.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份4.车辆交付清单1份5.担保协议1份以及开庭笔录为证。本院认为，原告本案主张，被告拖欠租金逾期758.8元，因原告提交了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告万建强于本判决生效之日起10日内支付给原告758.8元及该款自2015年8月15日到付清之日的滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。二、被告苏东方对被告上述债务向原告承担连带清偿责任。三、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  陶海波人民陪审员  张显瑞二〇一九年九月二日书 记 员  马新月
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2517号申请执行人：黄政。被执行人：苏州万木春生物技术有限公司。法定代表人：程宏。申请执行人黄政与被执行人苏州万木春生物技术有限公司经济补偿金纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏高新人调字（2019）第200号调解协议书，已发生法律效力。因被执行人苏州万木春生物技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄政于2019年9月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60000元，被执行人应负担的执行费800元，合计60800元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州万木春生物技术有限公司银行存款人民币60800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十六日书记员  叶 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14236号原告：王文良，男，1954年1月4日出生，汉族，北京便宜坊集团公司退休职工，住北京市东城区。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层9单元。法定代表人：王靖安。原告王文良与被告中鸿财富投资管理有限公司（以下简称中鸿财富公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文良到庭参加诉讼，被告中鸿财富公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元；2、判令被告偿还原告2018年10月至2019年1月的借款利息2933.36元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月24日通过手持刷卡机向被告方划入1200元、于2018年1月26日通过手持刷卡机向被告方划入108800元，两次共计110000元，做为出借资金给被告。被告按照每月8%的利率标准向原程款支付利息至2018年10月，此后停止支付利息，被告客户经理答复说公司出事了，董事长去了香港，等等再说。2018年10月30日原告与被告签了还款协议，但被告至今没有履行。为避免原告经济损失，特依法向法院提起诉讼。中鸿财富公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，王文良（甲方）与中鸿财富公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，第二条约定甲方选择对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。第三条约定甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利……甲方有权定期查看乙方提供的资金出借情况报告。第四条约定乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间借贷债权债务真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。第六条约定甲方出借金额为110000元，出借期间自2018年1月26日至2019年1月25日。第七条约定甲方自行将出借资金汇入指定的借款人或债权人转让人的银行账户，并将出借资金的汇款凭证或其他已支付证明交乙方查验，并由乙方确认接收款方为经乙方推荐之借款人后，乙方留取复印件做为备案。《出借咨询与服务协议》附件2《资金回收计划表》载明，产品：年年金、出借金额：壹拾壹万元、出借期限：12个月，约定的收益支付方式为按月支付，根据所对应的债权，出借资金的预期收益率为：年利率8%，同时列明资金回收日期自2018年2月25日至2019年1月25日期间，每月预期收益为733.33元。王文良提交北京银行个人客户账户明细清单显示，其于2018年1月24日及2018年1月26日分两次向中鸿财富公司支付110000元。王文良述称，中鸿财富公司归还过2018年2月至2018年9月的利息5866.64元，本金及2018年10月至2019年1月的利息未归还。上述事实，有出借咨询与服务协议、北京银行个人客户账户明细清单及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中鸿财富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。王文良与中鸿财富公司签订《出借咨询与服务协议》后，向中鸿财富公司支付了出借款项，旨在按照协议约定的年利率8%的标准定期收取收益，本案中亦无任何证据显示中鸿财富公司向王文良推荐了其他借款人，故王文良据此主张双方之间存在借款合同关系，本院予以确认。对于王文良要求中鸿财富公司支付借款本金110000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于王文良主张中鸿财富公司支付利息的诉讼请求，其请求未超过法定标准，本院予以支持，但其计算有误，本院依法予以调整。中鸿财富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据王文良提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付王文良借款本金110000元及利息2933.32；二、驳回王文良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元、公告费560元，均由中鸿财富投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  赵 乾审判员  梁 艳二〇一九年九月二日书记员  郭珈瑄
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)青0223民初2668号 原告:互助嘉某公司,住所地青海省海东市互助县。 法定代表人:莫焕善,系公司董事长。 委托诉讼代理人:达某,女,汉族,住互助县威远镇西大街14-3号,系公司员工,代理权限为特别代理。 被告:张某,男,汉族,现住青海省互助县,农民。 原告互助嘉某公司与被告张某借款合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告互助嘉某公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告互助嘉某公司申请撤诉是其对自己诉权的处分,且在案件的判决宣告前自愿提出的,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准予原告互助嘉某公司撤诉。 案件受理费2480元,减半收取1240元,由原告互助嘉某公司负担。 审判员 祁 全 文 二〇一九年九月六日 书记员 央宗卓玛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24875号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张兴巧，女，1982年8月7日出生，汉族，住所云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张兴巧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额11237.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11237.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张兴巧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11237.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告张兴巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19785号 被执行人：蒋丁轩，男，1988年7月4日出生，汉族，住：湖南省涟源市。 被执行人蒋丁轩追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初20445号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费752.97元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1112执146号 五通桥区人民医院、唐世坤： 五通桥区人民医院与唐世坤合同纠纷一案，申请执行标的共计6393.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位6393.88元。本院已将该款转付给五通桥区人民医院。至此，五通桥区人民医院向本院申请执行的(2018)川1112民初1070号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初518号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人田靖，男，1989年1月16日生，湖北省来凤县人，土家族，初中文化，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月18日至6月23日临时羁押于湖北省来凤县看守所，同年6月24日被丰县公安局刑事拘留，同年7月18日被丰县公安局取保候审，2019年7月12日被丰县人民检察院决定取保候审，同年9月18日被本院决定取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人田靖犯开设赌场罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。被告人田靖自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人田靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至2018年5月间，被告人田靖在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台，仍为该公司提供的多个微信号增加活跃度,供他人使用收取赌资并提供银行卡供该公司收取赌资。其提供给赌博公司的中国建设银行卡、招商银行卡、兴业银行卡被赌博公司用来接收玩家赌资1710万余元。被告人田靖非法获利5万余元。另查明，被告人田靖已退缴全部违法所得。上述事实，被告人田靖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，来凤县公安局出具的到案经过，河北省来凤县看守所出具的羁押证明，徐州市暂扣款物专用收据，支付宝、微信及银行账户交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、出入境记录、情况说明及被告人田靖的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田靖明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；退缴的违法所得应予没收，上缴国库。被告人田靖为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；被告人田靖到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且主动退缴违法所得，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。关于被告人田靖当庭提出“请求对其适用缓刑”的建议，经查，被告人非法获利数额大，在涉案网络赌博公司工作时间长，其犯罪情节和社会危害性大，不符合适用缓刑的法律规定，故对其该请求，本院不予支持。公诉机关指控被告人田靖犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人田靖犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人田靖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年11月23日止。已折抵刑期31日。）二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  孙 艳人民陪审员  史朝阳二〇一九年九月二十七日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8308号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：朱习辉，男，汉族，1965年11月23日出生，住所地广东省珠海市斗门区，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告朱习辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉、刘恋到庭参加诉讼。被告朱习辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金90124.02元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年3月14日，利息人民币2489.37元，罚息人民币213.86元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费人民币8426元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市××区××路××单元××房的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款人民币12万元，用于购买位于珠海市××区××路××单元××房的房产，借款期限为120个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市××区××路××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2018年8月16日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年3月14日已欠原告本金人民币90124.02元，利息人民币2489.37元，罚息人民币213.86元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第三条第2款第（6）项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。朱习辉未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述朱习辉未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、不动产登记他项权证、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上朱习辉贷款逾期未还款查询表对朱习辉欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张朱习辉拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向朱习辉发放了贷款，朱习辉没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权实际支付律师费8426元，依照合同约定，应由朱习辉承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。朱习辉以其名下位于珠海市××区××路××单元××房抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱习辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月14日尚欠贷款本金90124.02元、正常利息2489.37元、罚息213.86元及支付自2019年3月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及正常利息共92613.39元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的水平上加收50%计算）；二、被告朱习辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失8426元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告朱习辉名下位于珠海市房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由被告朱习辉负担；案件申请费1026元，由被告朱习辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲吴佩凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4240号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：庞源源(曾用名庞胜霞)，女，1973年11月20日出生，汉族，住德州市开发区。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：卢锋，男，1983年12月7日出生，汉族，住德州市德城区。一审被告(二审上诉人)：山东希姆斯电梯有限公司，住所地德州市运河经济开发区商贸大道7号时代花园小区五金灯具市场公寓311室。法定代表人：陈光，经理。一审被告(二审被上诉人)：陈光，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住德州市开发区。一审第三人：郭利，男，1971年2月15日出生，汉族。一审第三人：德州市成巩新型建材股份有限公司，住所地禹城市十里望工业园。法定代表人：郭利，董事长。再审申请人庞源源因与被申请人卢锋、一审被告山东希姆斯电梯有限公司（以下简称希姆斯公司）、陈光，一审第三人郭利、德州市成巩新型建材股份有限公司（以下简称成巩建材公司）民间借贷纠纷—案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞源源申请再审称，一、庞源源一审时提交的银行流水可以证实，卢锋主张的86.5万元，其中第二笔2013年7月14的40万元已经结清。涉案86.5万元实际系案外人尹国平为实际借款人和出借人，卢锋仅是尹国平的会计，其账户由尹国平实际支配。本次庞源源所提交的第二个电话录音资料中，尹国平明确说明卢锋是其会计，尹国平使用卢锋的账户进行资金拆借，实际的借款人及款项出借人系尹国平。并且尹国平在本次提交的第一份录音资料中亦称，庞源源在替郭利于6月份偿还完毕欠款之后，其与不管是尹国平还是卢锋之间均没有债权债务，均已结清。二、卢锋主张的86.5万元分两笔构成：第一笔是2013年7月13日转入庞源源账户的46.5万元;第二笔是2013年7月14日转入庞源源账户40万元。第二笔40万元庞源源已于2013年7月20日还清。庞源源提交16×××35银行卡交易流水，能够反映出上述情况。而二审判决认为，本次借款所签订的借款合同约定期限为一个月，但庞源源只使用六天即偿还，还支付了10万元的利息，与约定不符，该认定错误。虽然庞源源还款时间确实与合同约定不符，但是法律并未禁止双方当事人在履行合同过程中，以自己的实际行为改变合同条款的约定，卢锋也实际接受了该还款，并未提出任何异议。二审判决仅凭与合同约定不符即认定卢锋的出借款，而对庞源源的还款不予认定，显然有失公平，也与事实不符。二、原审法院违反不告不理原则。在庞源源未提出反诉的情况下对抗辩理由作出实体判决，侵害了庞源源的实体权利，最终导致案件结果错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。卢锋辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回庞源源的再审申请。卢锋与庞源源2013年4月至2013年9月份期间发生多笔大额转账，在转账过程中，卢锋从未向庞源源借过任何款项，都是庞源源向卢锋借款，并且借款的同时双方都签订了借款合同及借据，庞源源也提供相应的担保。在庞源源没有证据推翻的前提下，卢锋提交的所有证据达到了高度盖然性，可以确定其与庞源源借贷关系真实存在。关于2013年7月13日的46.5万元借款，在卢锋7月12日收到后，其账户余额为88万余元，7月13日该账户向庞源源汇款46.5万元，账户还有余额40万余元，可见卢锋向庞源源借款并没有任何用途，一天的时间支付15000元利息，明显不符合常理。并且卢锋向庞源源出借借款有借款合同、借据及抵押物，庞源源向答辩人出借借款却没有任何借款合同及借据，更不符合常规。关于2013年7月14日，庞源源因资金紧张借款，双方签订了借款合同，卢锋向庞源源转款40万。庞源源称该款于2013年7月20日偿还给了50万元，其说法不符合常理。本次借款期限为一个月，但庞源源只使用六天即偿还，还支付了10万元的利息，与约定不符。6天时间40万本金产生10万元利息，根本不会有这种可能。即便庞源源陈述其中有偿还炒外汇的钱，但没有相关证据支持。卢锋收到该50万元有充足的事由，第三方也可以接受法庭质证，也有相关银行转账证明。二审判决在双方陈述不一致的情况下，认为涉及案外人利益，不宜做出认定，符合法律规定。三、庞源源认为向卢锋多支付了款项，已另案提起诉讼，其中已包含了本案涉及的数额。庞源源提起该案的诉讼，应视为已经认可了本案的二审判决。本案二审判决已经纠正了一审法院违反不告不理原则，符合法律规定。本院经审查认为，卢锋主张的86.5万元两笔借款均发生于2013年7月13日，就两笔借款卢锋与庞源源、希姆斯公司分别签订了两份借款合同，借款期限均为2013年7月13日至8月12日。两份借款合同虽然约定庞源源分别借款50万元，但卢锋实际于2013年7月13日向庞源源银行账户转款46.5万元；2013年7月14日向庞源源银行账户转款40万元。除两份借款合同之外，卢锋还提交了借款借据、同意抵押声明书以及借款人违约责任保证书。庞源源认可上述证据中加盖的希姆斯公司公章及庞胜霞（庞源源曾用名）签字的真实性，只是对借款数额不认可，称涉案第一笔46.5万元系卢锋向其偿还之前的借款，而第二笔40万元庞源源已于2013年7月20日偿还50万元。对其主张，庞源源除提交银行转账凭证外，没有提交其他证据。而对双方的争议，二审法院经对账认定：庞源源出具的两份借款借据日期与卢锋两次向庞源源转款时间相吻合，借款合同及借款借据中载明的借款金额与转款金额也相接近。同时庞源源出具了抵押声明书、借款人违约责任保证书，并将抵押车辆的机动车登记证、购车发票等相关手续留置在卢锋处。二审法院根据现有证据，认定卢锋主张的借贷关系真实存在，并无不当。而对涉及到的第二笔40万元借款，庞源源称已于2013年7月20日偿还50万元，二审法院认定多付的10万元与合同约定不符，双方陈述也不一致，对涉及卢锋、庞源源与案外人之间的转款，因涉及案外人利益，原审未予作出认定，亦无不当。对庞源源主张的卢锋不具备本案主体资格问题。卢锋起诉所持有的借款合同、借据等均为证据原件，庞源源也认可涉案款项均通过卢锋的账户转账。而在上诉状中庞源源并未对卢锋的主体资格问题提出异议，故对庞源源的该项主张，本院不予支持。综上，庞源源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞源源的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十日书记员  杨开研
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2272号执行申请人：孟庆军，男，1962年12月6日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：吕青松，男，1973年11月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。孟庆军与吕青松民间借贷纠纷案，本院作出的（2018）苏0105民初4635号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：“一、被告吕青松应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告孟庆军偿还借款本金572000元及利息（按照年利率24%，以592000元为基数，自2014年12月3日起计算至2018年6月5日；以572000元为基数，自2018年6月6日计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告孟庆军的其他诉讼请求。”。因吕青松未履行义务，孟庆军向法院申请强制执行。本案立案执行后，冻结了被执行人吕青松名下的账户，并对被执行人名下所有的其他财产进行了查控。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示自愿给予被执行人吕青松一段较长时间自行履行其给付义务，并自愿撤回本次执行申请。经查，申请执行人的申请并无违反法律强制性规定之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执2272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 健审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年九月二十五日书记员 周嘉伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21224号 被执行人：阮丽芳，女，1988年4月4日出生，汉族，住：福建省福安市。 被执行人阮丽芳追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初7709号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费9098.46元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8044号 陈文斯： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初4139号民事判决书已发生法律效力。陈铭韬于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人陈文斯履行法律文书确定的义务。经执行，陈文斯已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8044号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执465号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮阳支行。 住所地：汕头市潮阳区文光街道振兴路179号。统一社会信用代码：91440513X17573315L。 负责人：陈东腾，行长。 被执行人：张勇全，男，汉族，1968年2月6日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈文如，女，汉族，1973年9月26日出生，住汕头市潮阳区。 广发银行股份有限公司汕头潮阳支行与张勇全、陈文如金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初252号民事判决书已经发生法律效力。依据判决：被执行人张勇全、陈文如应偿还申请执行人贷款本金476688.14元和利息、罚息、复息，并承担案件受理费4391元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张勇全、陈文如发出执行通知书，责令二被执行人应在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人贷款本金476688.14元和利息、罚息、复息，并承担案件受理费4391元，但被执行人均没有履行。本院已依法将被执行人张勇全、陈文如纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查询全国法院查控系统和辖区内的不动产登记中心，查明被执行人在金融机构有存款和车牌号为粤Ｄ×××××菲亚特牌汽车一辆，本院已依法裁定冻结并扣划到1180.70元偿还申请执行人；裁定查封了上述车辆，但未能扣押，暂无法处置，余未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人陈文如的车辆已经查控，被执行人张勇全的存款已经扣划，余没有发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执465号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月十二日 书记员  吕伟华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初817号原告:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫学卓，广东同门律师事务所律师。被告：邱某某，男，汉族，1972年9月3日出生，住所地广东省惠东县，原告先锋太盟融资租赁有限公司（下称先锋太盟）诉被告邱某某融资租赁合同纠纷一案，本院2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟的委托诉讼代理人莫学卓到庭参加诉讼，被告邱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告先锋太盟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即一次性清偿所欠原告的租金108644.86元；2、请求判决被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2018年6月21日起至实际清偿之日止，暂计至2019年1月25日为人民币28421.52元；3、请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（轿车，机动车登记证书编号：440034980757）享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、公告费、差旅费、律师费（暂计为2500元）。上述第1、2、4项诉讼请求金额暂合计为人民币139566.48元。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告申请融资租赁购车，经原被告双方协商自愿签订编号为68445450号的《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资额95000元，被告分36期每期按3195.44元向原告支付租金。同时，原被告双方签订了《融资租赁抵押合同》，约定由被告以案涉车辆作为抵押物为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。原被告双方于2018年4月19日就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期付租，截止至今，合同项下已累计出现多期租金未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金，并逐渐失去联系。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车融资租赁合同》（通用条款）第11.1条的约定，承租人违约的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其它款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一天按1.2‰的标准收取滞纳金。同时，承租人应支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、调查费用、差旅费用等。此外，被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效，原告对案涉车辆享有优先受偿权。因此，原告的第1、2、3、4项诉求应得到支持。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。查明的事实经审理查明：2018年3月28日，原被告签订《先锋太盟汽车租赁合同》（通用条款），双方在合同中约定：由原告向被告提供融资额95000元，租赁汽车的品牌为东方日产，被告按每期3195.44元、共分36期向原告支付租金；承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；出租人行使租金加速到期权还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。出租人行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算。租金加速到期后，承租人应立即还清所有到期、未到期租金。否则，出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金。同日，原被告签订一份《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告以其所承租的涉案车辆为抵押物向原告提供担保，抵押期限为2018年3月28日至2021年3月27日。2018年4月19日，原被告双方对抵押的车辆在车辆登记管理机关办理了抵押登记，抵押人为被告邱某某，抵押权人为原告先锋太盟公司。合同签订后，被告签署了车辆所有权转移、接收及融资确认函，被告向原告交付了上述车辆。被告在接收车辆后仅向原告支付了两期租金6390.88元，剩余34期租金108644.96元未能按照合同约定支付。原告为进行本案诉讼向其代理人所在律所支付了律师费2500元。判决理由及结果本院认为，原告先锋太盟与被告邱某某签订的《先锋太盟汽车租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，对原被告双方均有约束力。被告在融资租赁期间欠付多期租金，已构成违约，按照合同约定，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告请求判令被告支付剩余34期租金108644.96元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付滞纳金。按照合同约定，出租人行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算。出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金。双方约定的滞纳金标准折合为每年43.8%，明显过高，有违公平，本院酌情将滞纳金调整为按照月利率2%计算。对于被告拖欠原告的租金108644.96元，被告应当自2018年6月21日起按照每月2%的标准向原告支付滞纳金至欠款付清之日止。被告邱某某以通过融资租赁购买的登记在其名下的车辆作为抵押物为原告提供抵押担保，并在车辆登记管理机关办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。原告对抵押物享有优先受偿权。原被告双方约定原告行使租金加速到期权所产生的律师费等合理费用由被告承担，该约定合法有效。原告因本案诉讼支付了律师费2500元。原告请求被告承担律师费2500元，原告的该项诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中共人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱某某自本判决生效之日起十日内，向原告先锋太盟租赁有限公司支付租金108644.96元及滞纳金，滞纳金以租金108644.96为基数，按每月2%的标准自2018年6月21日起计算至欠款付清之日为止；二、被告邱某某自本判决生效之日起十日内，向原告先锋太盟租赁有限公司支付律师费2500元；三、如被告邱某某未按照上述期间向原告先锋太盟租赁有限公司支付租金、滞纳金、律师费。原告对被告抵押的车辆在折价、拍卖或者变卖的价款中享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元、公告费300元，由被告邱某某负担。原告先锋太盟租赁有限公司已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  李连香二〇一九年九月四日书 记 员  连楚宇
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初973号 原告：张英俊，住南京市白下区。 被告：张华，住南京市溧水区。 原告张英俊与被告张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英俊到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英俊向本院提起诉讼请求：1.解除被告与原告的承租合同关系，按合同约定原房原样提前交付原告；2.因被告不当使用造成邻居财产受损，已经法院判决，被告支付原告已赔偿邻居的实际损失33242元及此款自原告实际发生之日起的利息（按被告实际给付原告时的年利率计；从应当支付给原告之日起计至实际支付日）。事实和理由：被告承租原告位于玉兰路19号6幢2单元xx2室。2018年7月13日，因被告不当使用，造成xx2室墙体渗水，给6幢xx室物品造成经济损失。xx1室将原告诉至法院，经鉴定，为xx2室不当使用原因造成。经法院调解，原告于2018年12月23日将款项赔付给xx1室。后原告多次联系被告，被告拒绝谈赔偿事宜，原告遂提起本案诉讼。 被告张华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告张英俊（甲方）与被告张华（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于南京市出租给乙方使用，房屋建筑面积119.52平方米；装修情况为毛坯；租期为60个月，自2015年2月15日起至2020年2月14日止。《房屋租赁合同》第八条约定：因乙方原因给小区物业管理或他人造成严重影响的，视为乙方违约，甲方有权终止合同，收回房屋，由此给甲方造成的损失，乙方应予以赔偿。合同双方另就租金及支付方式，修缮责任、解除条件、违约责任等作出相应约定。 被告承租涉案xx2室房屋后对该房屋进行了装修。租赁期间，相邻的xx1室业主于2018年4月发现房屋发生渗水现象，遂起诉本案原告张英俊。2018年9月5日，本院受理吴杰诉张英俊相邻损害防免关系纠纷一案。该案审理过程中，吴杰申请对漏水原因进行鉴定，鉴定意见为：1、xx1室卫生间瓷砖缝隙反碱，主卧室壁橱发霉、发黑、墙面涂料饰面掉粉起皮，事由隔壁xx2室卫生间墙面渗漏引起。2、xx2室卫生间做为非封闭式淋浴使用，其墙面防水措施不足，未设置高度的防水层。鉴定意见得出后，吴杰与张英俊经本院主持调解，达成调解协议，本院作出（2018）苏0114民初3430号民事调解书，双方自愿达成协议：张英俊于2018年12月23日前支付吴杰房屋漏水损失合计20000元。该案案件受理费970元减半收取485元，鉴定费13000元，合计13485元，由吴杰负担243元，张英俊负担13242元。2018年12月23日，张英俊通过手机银行将上述费用合计33242元支付给吴杰。 以上事实，有房屋租赁合同、司法鉴定意见书、民事调解书、转账凭证、照片及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，当事人应按约定履行合同义务。被告承租原告毛坯房，应按房屋用途予以妥善使用，但是在其租赁期间，因xx2原因造成隔壁xx1室房屋受损，被告应当承担违约责任。根据《房屋租赁合同》第八条约定，因被告原因给小区造成严重影响的，原告有权终止合同并要求被告赔偿损失，故原告主张解除租赁合同关系具有事实和法律依据，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告租赁合同关系解除后，被告应当向原告返还涉案xx2室房屋，因《房屋租赁合同》记载装修情况为“毛坯”，原告主张原样返还，故被告应将房屋恢复至毛坯状态并将该房屋返还给原告。关于损失，吴杰与张英俊相邻关系一案中，张英俊于2018年12月23日赔偿了吴杰合计33242元，而该损失发生的事实系本案被告张华所造成，被告张华未能妥善使用标的物给张英俊造成实际损失，构成违约，在原告张英俊赔偿xx1室后，有权向责任人即本案被告张华追偿，且赔偿金额有民事调解书及转账凭证为证，故原告主张被告承担33242元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持，利息应自2018年12月23日起计算至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告张英俊与被告张华就南京市签订的《房屋租赁合同》； 二、被告张华于本判决生效之日起十五日内将南京市恢复至毛坯状态，并将该房屋返还给原告张英俊； 三、被告张华于本判决生效之日起十五日内支付原告张英俊33242元及利息（以33242元为基数，自2018年12月23日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费632元，保全费370元，公告费600元，合计1602元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  郭素琴 人民陪审员  蔡正勤 二〇一九年九月十七日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾智豪，男，1993年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾智豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告曾智豪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××42。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币119245.59元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币119245.59元（截止2019年3月15日，欠款本金74432.5元、利息17221.5元、滞纳金7743.47元、违约金19217.84元、账单分期手续费630.28元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾智豪辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金分期交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金分期交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××42的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年3月17日，被告尚欠原告欠款本金74432.5元、利息17221.5元、账单分期手续费630.28元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金7743.47元、违约金19217.84元，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年10月17日计算到2016年12月17日止的金额。原告提交的持卡人账单查询显示违约金记载在2017年1月17日及之后的账单中。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金74432.5元、截至2019年3月17日止的利息17221.5元、滞纳金7743.47元、账单分期手续费630.28元；2019年3月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金19217.84元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告曾智豪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，曾智豪向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74432.5元、滞纳金7743.47元、账单分期手续费630.28元及利息（截止至2019年3月17日的利息17221.5元；自2019年3月18日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2684元，由曾智豪承担2300.55元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担383.45元。曾智豪承担的受理费2300.55元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初396号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人金某甲，男，绰号丫头，1971年1月13日出生，无业，住南京市建邺区。因犯故意伤害罪，于1998年6月被判处有期徒刑六年；因犯危险驾驶罪，于2017年6月被判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人金某甲犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人金某甲及其辩护人宋绪仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月22日晚上，被告人金某甲伙同他人在南京市建邺区建邺医院西门口，借故对被害人金某丙（金某甲侄子）实施殴打，造成金某丙两侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折等损伤。经法医鉴定，被害人金某丙的伤情构成轻伤二级。 2019年5月15日，被告人金某甲在本市建邺区茶亭村被抓获，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案登记表、案发经过、抓获经过、刑事判决书等书证；证人罗作欣、金某乙、李某等人的证言；被害人金某丙的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人金某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人金某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人金某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人建议对被告人金某甲从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起，至2020年5月15日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹飞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2406号原告：安阳市龙安区百鑫家电商行，地址：安阳市龙安区文峰大道工贸中心对面。经营者：郭永涛，男，1982年3月26日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。被告：安阳市北关区星海湾洗浴服务部，地址：安阳市北关区盘庚街西段路北46号。经营者：杨卫东，男，1977年12月4日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁国庆，男，汉族，1982年10月24日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市龙安区百鑫家电商行（以下简称龙安区百鑫家电商行）与被告安阳市北关区星海湾洗浴服务部（以下简称北关区星海湾洗浴部）、袁国庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙安区百鑫家电商行的经营者郭永涛及其委托诉讼代理人庞兆超，被告北关区星海湾洗浴部、被告袁国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙安区百鑫家电商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款40800元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原、被告签订一份购销合同，被告从原告处购买空调45台，总价为119350元，原告如约向被告交付空调，被告给付了部分货款，剩余货款40800元未给付，被告于2016年3月15日向原告出具收据一份，原告多次催要，至今未给付，无奈向法院起诉，望支持诉讼请求。被告北关区星海湾洗浴部、被告袁国庆未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告龙安区百鑫家电商行与被告北关区星海湾洗浴部签订一份购销合同，被告从原告处购买空调45台，总价款为119350元，原告如约向被告交付空调，被告北关区星海湾洗浴部给付了部分货款，剩余货款40800元未给付。2016年3月15日被告袁国庆向原告龙安区百鑫家电商行出具收据一份，载明：今欠到美的空调款肆万零捌佰元整（￥40800元），袁国庆。原告龙安区百鑫家电商行多次向二被告催要，至今未给付空调款40800元。另查明，被告北关区星海湾洗浴部经营者杨卫东与被告袁国庆系合伙关系，共同经营洗浴部。上述事实，有购销合同、欠条收据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告龙安区百鑫家电商行与被告北关区星海湾洗浴部签订空调购销合同，双方形成了美的空调买卖的合同关系，双方均应按照协议履行义务，享有权利，原告履行了交付空调的义务，被告北关区星海湾洗浴部没有按照约定交付完整空调款，是形成本案纠纷的主要原因，被告北关区星海湾洗浴部应负全部责任，原告要求被告北关区星海湾洗浴部支付所欠的空调款40800元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从起诉之日起计算至被告实际给付之日止。被告袁国庆与杨卫东合伙共同经营北关区星海湾洗浴部，被告袁国庆对所欠原告的空调款予以认可，并出具欠条，合伙人对合伙期间的债务，应连带清偿，故原告要求袁国庆连带清偿涉案空调款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告安阳市北关区星海湾洗浴服务部（经营者杨卫东）于本判决生效后十日内支付原告安阳市龙安区百鑫家电商行（经营者郭永涛）空调款40800元及利息（利息从2019年8月1日按同期中国人民银行贷款利息计算至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止）;二、被告袁国庆对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安阳市龙安区百鑫家电商行（经营者郭永涛）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费300元，由被告安阳市北关区星海湾洗浴服务部（经营者杨卫东）、被告袁国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  林兆军人民陪审员  侯瑞军二〇一九年九月二十日书 记 员  刘亚楠
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1332号 申请执行人：王小清，女，1968年2月10日生，住赣州市章贡区。 被执行人：彭双国，男，1975年12月12日生，住广州市天河区。 被执行人：易芳，女，1982年11月29日生，住广州市天河区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4915号民事判决书，本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月十六日 书记员  刘昌晖
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2421号原告：牙克石市众鑫建筑器材租赁站，经营场所内蒙古自治区牙克石市。经营者：董学山，男，1966年7月16日出生，牙克石市众鑫建筑器材租赁站经营者，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：尹磊，北京建磊国际装饰工程股份有限公司法律顾问。原告牙克石市众鑫建筑器材租赁站（以下简称众鑫租赁站）与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫租赁站的经营者董学山、被告建磊公司委托诉讼代理人尹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫租赁站向本院提出诉讼请求：请求判令被告建磊公司给付拖欠原告众鑫租赁站的租金54308.64元并给付未返还租赁建筑器材折价款8009.5元、运费650元。事实和理由：2015年11月6日，原告众鑫租赁站与被告建磊公司签订建筑器材租赁合同，合同约定被告建磊公司租赁原告众鑫租赁站的建筑器材钢架管、扣件、铁跳板用于建筑施工；约定钢架管租赁费为每天每米0.02元、扣件租赁费为每天每套0.02元、铁跳板租赁费为每天每块0.3元。2015年11月7日开始，被告建磊公司在原告众鑫租赁站陆续提走租赁物，期间陆续返还了部分租赁物，截止2019年6月19日欠付原告众鑫租赁站租金58308.64元、未返还租赁物折价8009.64元、运费650元。上述款项扣除被告建磊公司已支付的定金4000元，被告建磊公司还需给付原告众鑫租赁站62968.14元。建磊公司辩称，根据双方签订的租赁合同约定，工人停止施工之日为计费截止日，因此租赁期间应为6个月而不是原告众鑫租赁站诉讼请求中主张的租赁期间；原告众鑫租赁站未提供未退还租赁物的明细，对未退还租赁物折价款8009.5元不认可；原告众鑫租赁站未提供证据证明其支出运费的情况，对运费不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告众鑫租赁站提供的证据：提货单据6张、退还单据2张、租赁合同1份、身份证复印件1张、机打计算清单2张、手写物品计算清单1张，证明被告建磊公司从原告众鑫租赁站实际提走租赁物情况及返还租赁物情况；根据上述证据计算的数额与诉讼请求相一致。被告建磊公司对上述证据的真实性无异议，但对计算数额不认可。本院认为，原告提供的手写物品计算清单属于单方制作且其记载的数据与其他证据不一致，故对手写物品计算清单不予认证，对其他证据予以采信。被告建磊公司提供的证据：情况说明1份，证明被告建磊公司使用租赁物的时间为6个月。原告众鑫租赁站对该证据不认可。本院对该证据不予采信。经本院审理查明认定的事实：2015年11月6日，原告众鑫租赁站与被告建磊公司签订建筑器材租赁合同，合同约定被告建磊公司租赁原告众鑫租赁站的建筑器材钢架管、扣件、铁跳板用于建筑施工；约定钢架管租赁费为每天每米0.02元、扣件租赁费为每天每套0.02元、铁跳板租赁费为每天每块0.3元；约定钢架管每米价值为15元、扣件每个价值为6元、铁跳板每块价值为100元；约定器材丢失或毁损严重的案原价值表赔偿，在赔偿款支付前应继续给付租金。2015年11月7日至2015年11月9日，被告建磊公司在原告众鑫租赁站提走十字扣件840个，接卡扣件80个，铁跳板20块，6米钢架管143根、4米钢架管132根，3.5米钢架管18根，3米钢架管25根，2米钢架管52根，1.5米钢架管92根。2015年11月10日，返还4米钢架管33根、十字扣件67个、接卡扣件7个。2018年5月29日，返还6米钢架管104根、4米钢架管73根、3米钢架管33根、2.5米钢架管8根、2米钢架管52根、1.5米钢架管83根、扣件604个、铁跳板10块。剩余租赁物品至今未返还。另查明，被告建磊公司给付原告众鑫租赁站订金4000元。本院认为，原告众鑫租赁站与被告建磊公司形成租赁合同关系，原、被告签订的租赁合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告建磊公司应按照合同约定履行给付租金及返还租赁物的义务。根据原告众鑫租赁站提供的租赁合同、提货单据、退还单据计算，截止至2019年6月19日被告建磊公司欠付原告众鑫租赁站租金58308.64元；未偿还租赁物为十字扣件169个、接卡扣件73个、钢跳板10块、6米钢架管39根、4米钢架管26根、3.5米钢架管18根、1.5米钢架管9根，根据租赁合同约定钢架管每米价值为15元、扣件每个价值为6元、铁跳板每块价值为100元计算，未偿还租赁物价值应为8669.5元，其中多返还部分租赁物为2.5米钢架管8根、3米钢架管8根，根据租赁合同约定钢架管每米价值为15元计算，多返还租赁物价值应为660元，故对原告众鑫租赁站要求被告建磊公司给付未返还租赁物折价款8009.5元予以支持。原告众鑫租赁站未提供证据证明运费产生情况及具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对运费不予支持。被告建磊公司给付原告众鑫租赁站的订金4000元应予扣除。综上所述，被告建磊公司给付原告众鑫租赁站租金及租赁物折价款62318.14元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牙克石市众鑫建筑器材租赁站租金及租赁物折价款62318.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告已预交），由被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  鲁世勇二〇一九年九月二十日书记员  罗 昆本案所适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10301号原告：尹甜甜，女，1993年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。被告：王晓飞，男，1984年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告尹甜甜诉被告王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告尹甜甜及其委托诉讼代理人程结红到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款37000元及利息（以37000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年年底至2019年年初期间，被告因工程经营需要多次向原告借款累计人民币75372元，后原告向被告索要该款项，被告归还原告人民币30000元，尚欠原告37000元未还。现原告索要剩余款项未果，遂诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：被告多次从原告处借款，原告于2018年12月25日微信转账给被告2200元、2018年12月27日微信转账给被告2000元、2018年12月28日微信转账给被告2000元、2019年1月6日微信转账给被告5000元、2019年1月13日微信转账给被告500元、2019年1月13日银行转账给被告2000元、2019年1月20日现金给付给被告3000元、2019年1月31日银行转账给被告20000元、2019年2月17日微信转账给被告3000元、2019年3月21日银行转账给被告30000元。原告应被告要求分别于2019年1月23日、2019年1月24日、2019年2月19日、2019年2月20日代被告自然人独资的宿迁熙之淼种业有限公司支付140元、1332元、4000元、200元，上述款项共计75372元。原告多次向被告主张上述款项，被告均予以认可，并于2018年12月8日归还原告8000元、2019年5月21日归还原告30000元。后原告索要剩余款项未果，遂诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、微信转账凭证、银行转账凭证、通话录音、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了向被告转账的记录，且提供了原告向被告主张债权的聊天记录及通话录音，在聊天记录及通话录音中被告对欠原告款均予以认可，且归还了原告部分款项，本院依法认定，原被告双方75372元的借贷关系成立。被告已归还原告38000元仍余37372元未归还，现原告要求被告归还借款37000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓飞于本判决生效之日起十日内归还原告尹甜甜37000元（以37000元为基数，自2019年7月15起按年利率6%计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由被告王晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费725元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年九月二十三日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1266号 原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：苗某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。 原告王某诉被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告苗某经本院公告送达无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款7.8万元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，被告向原告借款13万元，于2013年年底偿还了5.2万元，下欠7.8万元未还。经原告多次向被告催要，至今未果。 被告苗某经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王某提供的借条，证明2013年8月13日，苗某向王某借款13万元的事实。本院认为，被告苗某虽未到庭质证，但该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见， 本院确认事实如下，被告苗某因欠信用卡未还，找到原告王某，当时口头说信用卡还进去后的第二天再刷出来。于是原告王某替其偿还信用卡14.2万元，第二天只刷出来1.2万元，剩余13万元无法刷出。于2013年8月13日，被告苗某向原告王某出具金额为13万元的借条。借条载明:今借到王某现金壹拾叁万元整（130000元），借款人苗某签名、捺印。2015年2月14日，被告苗某在借条上又签名确认。庭审中，原告王某称借条出具后，被告苗某陆续偿还5.2万元，下欠7.8万元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告苗某的借款合同成立。被告苗某向原告王某借款13万元，有其所出具的借条在卷予以佐证，被告苗某应予偿还。庭审中，原告王某称借条出具后，被告苗某已还5.2万元，系原告的自认，本院予以确认。故原告王某要求被告苗某偿还借款7.8万元的诉讼请求本院予以支持。被告苗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告苗某偿还原告王某借款7.8万元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，公告费560元，共计1435元，由被告苗某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  高 健 审 判 员  黄春梅 审 判 员  杨 慧 二〇一九年九月三十日 法官助理  杨德蕾 书 记 员  田丽娟 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3908号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南建总国际工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水路101号。法定代表人：赵鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：商鲁西，该公司员工。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南建总国际工程有限公司五分公司。住所地：河南省南阳市仲景北路长安1号写字楼B座706室。负责人：商鲁西，该分公司经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张兴光，男，汉族，1958年2月22日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师。再审申请人河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）、河南建总国际工程有限公司五分公司（以下简称五分公司）因与被申请人张兴光建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建总公司、五分公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。1.因本案原审时关键证人郭某下落不明，建总公司、五分公司无法提供相应证据证明191900元应认定为工程款的事实。如今，建总公司、五分公司已找到郭某，郭某也愿意出庭作证说明上述事实。2.对于五分公司的反诉，原审期间,五分公司与发包方河南中原商贸城开发有限公司尚未就因张兴光施工质量缺陷造成发包方实际损失如何处理的问题达成一致意见，故发包方拒绝出具相应证明材料证实张兴光施工质量缺陷事实及损失数额。如今，发包方出具书面文件，证明张兴光施工质量缺陷的事实以及造成实际损失的数额。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方对工程决算总价1477247元无异议，故本案焦点为已付工程款数额和实际欠付金额。原审期间，张兴光对五分公司第二组证据的真实性无异议。张兴光辩称部分款项是其他工地的工程款,但未提供任何证据。张兴光所说的其他工程到底与五分公司有无关系,原审不但没有调查,反而仅凭张兴光的单方叙述,就认定其中的751900元与本案无关,只认定了另外420000元,该事实认定没有任何证据支持。五分公司当庭提交的施工日志、甲方及工程监理的通知、出庭证人的证言等证据,足以证明张兴光提前进场施工、后来补签合同的事实。但原审对这些证据视而不见,仅仅根据张兴光“合同签订后才进场”的口头叙述,就不予认定张兴光提前进场施工并实际收到工程款的事实。（三）建总公司不是本案适格被告,不应当承担责任。原审判决错误认定责任主体,依法应予纠正。本案合同是张兴光与五分公司签订的,而五分公司是依法设立并领取了营业执照的建总公司的分支机构。法人的分支机构具备独立的民事行为能力和民事权利能力,应当首先用其自身的财产承担民事责任,拥有独立的民事诉讼主体资格权利。法人分支机构的责任承担,首先由其用自身的财产承担,只有在分支机构的财产不足承担责任时,才由设立该分支机构的法人承担补充责任。原审判决将五分公司的责任直接归属于建总公司,适用法律错误。（四）五分公司的反诉请求应当支持。根据建筑行业特性,结合五分公司的证据,充分证明了张兴光因施工质量缺陷造成五分公司产生实际损失314300元的事实。张兴光施工工程在2014年8月15日完成竣工验收,自此才开始进入质保期。工程完工后的竣工验收并不等于可以认定施工质量没有任何缺陷或质量问题。张兴光施工工程在质保期内开始出现大量质量缺陷,在质保期内张兴光应当承担维修义务。出现质量缺陷的原因要么是实际施工人施工所用的原材料质量存在缺陷,要么是施工工艺不符合建设工程质量验收规范要求。张兴光不仅负责全部材料的采购,还负责实际施工,所以应承担修缮义务,并承担由此造成的实际损失。张兴光在质保期内出现质量缺陷后下落不明,五分公司只得自行委托他人修缮,由此造成的损失当然应由张兴光全额承担。建总公司、五分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于已付工程款认定问题。对于2012年6月20日之前五分公司与张兴光之间的转账以及191900元涂料款，虽然一、二审判决未予认定，但是建总公司已经以张兴光不当得利为由另行提起诉讼，建总公司与张兴光就上述款项的纠纷可在另案中解决，本院对此不予审查。（二）关于工程质量问题。五分公司与张兴光签订的合同并未约定保修期限，根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，案涉工程的保修期限为2年，自案涉工程完成竣工验收之日即2014年8月15日起算。五分公司申请再审期间提交的新证据《工程质量问题洽谈备忘录》并未明确案涉外墙涂料工程发生质量问题的时间即是否在质量保修期内及责任原因，且张兴光也未参与洽谈。此外，五分公司也未提供证据证明其未就工程质量问题通知张兴光履行保修义务而张兴光拒绝维修。因此，一、二审判决以证据不足为由不予支持五分公司的反诉请求并无不当，五分公司提交的新证据也不足以推翻二效判决。（三）关于建总公司应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，由于五分公司系分支机构，不具有法人资格，其从事民事活动产生的民事责任应由法人承担。因此，二审判决建总公司承担责任并无不当。综上，建总公司、五分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南建总国际工程有限公司、河南建总国际工程有限公司五分公司的再审申请。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月十七日书记员  和梦雅
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2527号 本院在执行申请执行人缪德喜与被执行人李忠快（2019）浙1022执2527号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将李忠快纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2639号 原告：姚某，女，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，广西先导联合（海城）律师事务所实习人员。 被告：林某1，住广西北海市海城区。 原告姚某诉被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员张洁适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人李海天、张坤，被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：1、判令林某1履行《离婚协议书》向原告支付人民币45万元；2、判令林忠诚支付延期付款45万元的利息（以45万元为基数，按年利率6%从2017年8月20日起暂计算到2019年6月20日止的利息为49500元，以后按同一标准计算至被告付清款项为止）。事实与理由：姚某与林某1于××××年××月××日登记结婚，后因感情不合，于2016年8月19日在海城区民政局签订《离婚协议书》，双方协议离婚并办理离婚手续。《离婚协议书》第六条约定，林某1应于离婚协议签订之日起1年内向姚某支付45万元。林某1至今拒绝履行付款义务，姚某为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 林某答辩称，姚某与林某在海城区民政局签订离婚协议书，该离婚协议是姚某单方面起草签订的，签订前没有与林某1协议过；事前双方也没有核算过相关的债权债务。离婚协议书第6条涉及的是债权债务关系与客观事实相违背，不能作为林某1履约的条件；第6条注明的“其中25万元代林忠礼还款”，事后经了解，并没有25万元的借款；姚某与林某1之间借款关系明确，均有借据、银行流水等，林某1多次还款给姚某。请求驳回姚某全部诉讼请求，诉讼费用由姚某负担。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 结合全案证据，本院查明并确认的法律事实如下： 姚某与林某于2016年8月19日签订《离婚协议书》一份，协议载明主要内容如下：姚某与林某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某某，现双方因感情不合已无和好可能，经双方认真思考，反复共同协商同意离婚并达成协议如下……四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务及债权，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。对外债权，由债权方自行享有……六、离婚后林某负责还款姚某人民币肆拾伍万元整现金（其中25万元为代林忠礼还款），自离婚协议签订日起一年内还清……林某与姚某具有完全民事行为能力，对自己意愿和签署的协议负完全责任。我俩完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。林某与姚某均在协议书落款处签名捺印。同天，二人办理离婚登记。 庭审中，林某称看清楚了协议内容，并称离婚后曾向姚某还过钱。林某庭后提供了姚某于2017年7月16日出具的还款金额为3万元的《收据》一份。姚某确认收到该笔还款。林某与姚某还确认，涉及林某礼的25万元，二人未曾与林某礼确认，代偿约定也未告知林某礼。 以上查明事实有涉案的《离婚协议书》《离婚证》《收据》及当事人陈述等在卷证实 本院认为，姚某与林某离婚后，因涉案《离婚协议书》的履行产生纠纷属于离婚后财产纠纷。双方自愿于2016年8月19日达成《离婚协议书》（以下简称“协议”），协议是姚某与林某真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力”，涉案协议对姚某及林某具有法律约束力。 协议第六条约定“离婚后林某负责还款姚某人民币肆拾伍万元整现金（其中25万元为代林忠礼还款），自离婚协议签订日起一年内还清”。经审理查明，该45万元中有25万元为案外人林忠礼的借款，为姚某与案外人之间借贷法律关系。根据合同的相对性，林某实为替代林忠礼履行的第三人。债权人姚某在林某不替代履行时只能另行向债务人林某礼主张履行债务，姚某在本案中要求林某支付该笔25万元没有事实及法律依据。 根据查明事实本院确认，林某应自签订协议之日起一年内向姚某支付的款项为20万元。涉案协议前后均载明此协议系双方多次协商自愿达成，林某自认在签协议时清楚知晓协议内容。林某抗辩称涉案欠款虚假，其又未提供证据证实，对其抗辩本院不予采信。本案中，林某在协议签订后在2017年7月16日给付了3万元，尚有17万元未付，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。林某应支付17万元给姚某。关于姚某的逾期付款利息主张，根据协议约定的付款时间及林某实际付款情况，本院将逾期付款利息调整为按以下方式计付：以17万元为计算基数，按年利率6%，从2017年8月20日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林某支付17万元及逾期付款利息（利息计算：以17万元为计算基数，按年利率6%，从2017年8月20日起计至清偿之日止）给原告姚某； 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由姚某负担2505元，被告林某负担1520元（案件受理费原告已向本院全部预交，被告在支付上述款项时将应负担费用一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇一九年九月十日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2259号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐龙柱，男，汉族，1984年1月28日生，住山东省济宁市邹城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐龙柱借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月22日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3731号民事判决书，被告徐龙柱于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9476元及利息453.72元、罚息719.58元（截止2018年4月4日，自2018年4月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ｈ×××××长安牌、鲁Ｈ×××××福田牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十七日见习书记员  陈 玲