四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3267号 原告：王仕培，男，汉族，1970年6月15日出生，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：王仕荣，男，汉族，1951年1月21日出生，住四川省广元市昭化区，系原告王仕培之兄。 原告：万小红，女，汉族，1973年4月8日出生，四川省旺苍县人，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：王仕培，男，汉族，1970年6月15日出生，住四川省广元市朝天区，系原告万小红之夫。 被告：广元市德兴房地产经纪有限公司，住所地：广元利州东路688号。 负责人：张晓兰。 被告：石代成，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 第三人：王浩东，男，汉族，1996年9月25日出生，住四川省广元市昭化区。 第三人：杨鉴，1966年3月18日出生。 第三人：彭小芹，1968年3月10日出生。 原告王仕培、万小红与被告广元市德兴房地产经纪有限公司（以下简称德兴公司）、石代成与第三人王浩东、杨鉴、彭小芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕培及其委托诉讼代理人、被告德兴公司法定代表人、被告石代成、第三人彭小芹均到庭参加诉讼，第三人王浩东、杨鉴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认1300034房屋买卖意向书无效，（不规范）予以撤销；2.要求双倍偿还已支付给德兴公司东城分公司的定金2万元，连本带息共4万元；3.支付车旅费共1802.5元的赔偿金；4.赔偿务工损失：找德兴公司、广元市工商局、城建局、公安局、进入诉讼程序共一个月误工损失5000元的赔偿，共计两个月1万元；5.支付诉讼费共2280元，代理费、误工费5000元，电话摩托车耗油费500元，共计60582.5元；6.承担本案全部诉讼费；7.向公安机关提出侦查建议（协调）。 事实及理由：1.原告夫妻二人于2017年3月19日与德兴公司达成房屋买卖意向书，意向书约定定金款2万元，经办人石代成故意把交付定金款2万元的付款人写成王浩东，实际上真正购买主体及交款人是王仕培。2.本案被告有欺诈行为，之后签订的居间合同是故意乱套，隐瞒签订意向书的经过，用第三人王浩东作为居间合同的买房主体，排除实际购买人王仕培，导致无法履行合同。该行为明显违反合同法规定，是以合法形式掩盖非法目的。3.被告以欺诈、胁迫的手段、乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下签订居间合同，原告作为受害方，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。房屋买卖意向书上的收款人是罗华龙，罗华龙将王仕培交的定金2万元及意向书转交给石代成办理。4.石代成将居间经办人变为罗华东，德兴公司根本无此人，是假名，与意向书中的罗华龙不符合。5.原告在五天之内，要求变更合同，被德兴公司拒绝；向公安机关报案，又向各个部门投诉，不能正常打工。6.三番五次向一审、二审、再审多次起诉，又产生数次诉讼、误工，并请代理人陪原告找各部门、出庭四次，产生误工，所以应当承担代理费。被告由欺诈、不诚信行为导致损害后果，应承担损害赔偿责任，被告性质手段相当恶劣，应承担双倍定金损失赔偿。车旅费、诉讼费有票据。电话费、打字复印，有电话复印记录。摩托车耗油费是每次骑车，有摩托车的人所共知的事实。误工，有各部门报案的材料与答辩证据及调查、电话记录证明误工事实。代理费有委托书及出庭记录。 被告德兴公司辩称，原告夫妻二人共同来看房，确定之后才签订意向书，王浩东的名字也是原告提供的。所谓欺诈行为不构成，居间合同是原告夫妻二人提供了其子女名字身份，并不存在以合法形式掩盖非法目的。原告所称欺诈、胁迫、违背真实意思签订合同都是胡说。石代成是经办人，罗华龙当时是公司员工，由于笔误将罗华龙写成罗华东。原告在五天内没有要求变更合同，而是要求退钱，骚扰其公司半年之久，带着家人在公司门面上住、闹。不应承担所谓误工、代理费、赔偿，原告买房子就有义务承担交通费等费用，其不应承担任何费用。 被告石代成辩称，原告夫妻二人由罗华龙带看第三人杨鉴、彭小芹的房屋，满意后交诚意金2万元并签订意向书，当时是王仕培交的钱，其中1万元已交给房东作为定金，另1万元作为意向金。其通知原告签订居间合同，原告自己要求给子女购买，将房产证办给子女，所以才签成王浩东。王浩东是万小红的儿子，因为提供不了另一个子女的名字，所以只写了王浩东的名字。因为合同主体是王浩东，所以定金就写成王浩东，王浩东的代理人是其母万小红，基于特殊关系及善意，所以代理成立。本案不存在欺诈行为，协议都是在三方自愿情况下签订，没有胁迫或欺诈。其将居间合同中的罗华龙写成罗华东是笔误。原告在五天内要求退还定金，当时还有报警。原告多次起诉影响其正常工作，其不应承担代理费、误工费。 第三人彭小芹辩称，被告德兴公司陈述的都是事实，很清楚。合同签订时原告王仕培和万小红都在其家中。 第三人王浩东、杨鉴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在指定的答辩期间内亦未提交书面答辩状。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月19日，被告德兴公司与第三人杨鉴、彭小芹签订《房地产出售全程代理委托书》，该委托书表明第三人杨鉴、彭小芹作为委托方，委托被告德兴公司出售位于广元市利州区房屋。 2017年3月19日，原告王仕培、万小红作为甲方与作为乙方的被告德兴公司签订《房屋买卖意向书》，该意向书载明：“甲方通过乙方介绍，对位于广元市利州区之房屋（以下简称“该房屋”）有购买意向，现甲方委托乙方向该房屋业主发出下述购买要约：一、该房屋建筑面积……二、甲方同意以总价人民币肆拾陆万元（￥460000.00元）（不包含交易过程中发生的税费以及支付给乙方的佣金），认购该房屋。甲方同意支付人民币贰万元（￥20000.00元）作为买方诚意金。甲方同意乙方将此诚意金转给房屋出售方作为定金和本公司劳务佣金……五、若该房屋出售方以定金方式收取该诚意金后，甲方悔约不买的、甲方或甲方之代理人、（隶属）关联单位通过其他方式与该房屋出售方成交、或者在该房屋出售方以定金方式收取该诚意金后5个工作日内，甲方主观上未及时签署房屋买卖合同的，则该房屋出售方有权没收定金并另行处置该房屋，甲方亦须向乙方支付相当于上述房价的百分之十作为违约金……”，原告王仕培、万小红在买方及代表人处签字捺印进行确认，被告德兴公司加盖公司印章，被告德兴公司员工被告石代成在代表人及签署处填写“罗华龙”。 同日，被告德兴公司向原告出具收条，该收条载明：“今收到王浩东购房定金￥20000.00元（贰万元正），购买广元市利州区住房。收款人：广元市德兴房产经纪有限公司经手人：石代成2017.3.19”，被告德兴公司在该收条尾部收款人处加盖公司印章。 2017年3月19日，第三人杨鉴向被告德兴公司出具收条，收条载明：“今收到德兴房产经纪公司代客户王仕培交来购房定金壹万元（10000.00）整。收款人：杨鉴2017.3.19”。 2017年3月19日，原告万小红与被告德兴公司、第三人杨鉴、彭小芹签订《房屋买卖居间合同》，该合同载明：“卖方：杨鉴、彭小芹（简称甲方）……买方：王浩东（简称乙方）……丙方：广元市德兴房地产经纪有限公司。连锁店：东壹店经办人：罗华东……第一条：乙方同意购买甲方拥有的座落在广元市利州区拥有的房产详见房产证号Ｃ0××24号，国土证号（2010）第××号，建筑面积为119.39平方米，装修（有），配套设计水电气。第二条：上述房产的交易总价：人民币46万元整（大写：肆拾陆万元整）。第三条：付款方式：在合同签定前，乙方支付定金壹万元于甲方，壹万元于丙方。1、甲乙双方同意以银行按揭方式付款，并约定于2017年4月19日前在房地产交易中心办理过户当日支付首付款人民币壹拾玖万（￥190000.00元）元整给丙方，由丙方支付给甲方，剩余房款人民币贰拾陆万（￥260000.00元）元整于过户前申请银行按揭，由银行自动房款支付给甲方……”。原告万小红在乙方代理人处签字捺印确认，并在“乙方（签章）：”后填写“王浩东”字样，被告德兴公司加盖公司印章，被告石代成作为代理人签字确认，第三人杨鉴、彭小芹在甲方处签字捺印进行确认。 《房屋买卖居间合同》签订后，原告王仕培、万小红就该合同主体问题与被告德兴公司发生纠纷。并分别于2017年4月6日、2017年4月9日、2017年4月10日向广元市公安局利州区分局报案，广元市公安局利州区分局经劝解后作出不予立案决定。 庭审中，原、被告双方均明确：案涉2万元定金系由原告王仕培向被告德兴公司支付。 另查明，原告王仕培与原告万小红于2014年7月8日登记结婚，双方系再婚夫妻关系；第三人王浩东系原告万小红与其前夫婚生子，原告王仕培与其前妻另有婚生子王超。 广元市利州区火车站至广元市朝天区火车站的单人单次高铁票价为15元。 本院认为，2017年3月19日，原告王仕培、万小红与被告德兴公司签订的《房屋买卖意向书》系双方真实意思表示，合同合法有效。该意向书是被告德兴公司本人及代表第三人杨鉴、彭小芹向原告王仕培、万小红发出的要约，即要与原告签订房屋买卖合同并将房屋出售给原告。原告王仕培、万小红同意要约，并按约向被告德兴公司交纳现金2万元，按照该合同第五条的规定及被告德兴公司向原告出具的收条，均明确该2万元的性质为定金。在随后的房屋买卖合同中，被告德兴公司未按要约履行，擅自变更要约内容，未与原告王仕培、万小红签订房屋买卖合同，并将房屋买卖合同相对人确认为第三人王浩东，从而造成纠纷，其过错责任在于被告德兴公司。故原告要求被告德兴公司双倍返还购房款定金的诉讼请求，本院予以支持。现原告王仕培、万小红与被告德兴公司至今仍未签订房屋买卖合同，且原告王仕培、万小红已提起诉讼要求撤销合同，该合同的合同目的已不能实现，故对于原告王仕培、万小红与被告德兴公司于2017年3月19日签订的《房屋买卖意向书》，本院确认予以解除。 对于原告诉称的各项费用。1.对于原告主张的车旅费、电话费、摩托车耗油费。首先，原告并不能证明这些票据系全额用于本案诉讼；其次，原告方经常居住地为广元市朝天区，与本院所在地广元市利州区仅隔一个火车站，单人单次高铁票价仅为15元。故结合日常生活规律及双方客观损失，对原告主张的车旅费、电话费、摩托车耗油费，本院酌定车旅费为200元。2.对于原告主张的代理费。本案原告王仕培的代理人系其兄王仕荣，并未产生律师费，也无相关票据证实代理费用发生。故对原告主张的代理费，本院不予支持。3.对于原告主张的诉讼费。本案诉讼费用将按照原告起诉金额及被告应承担金额进行划分。对于原告主张的（2018）川0802民初1665号案件的诉讼费400元，因该案生效判决已对诉讼费作出处理，本案本院不予支持。4.对于原告主张的误工费。首先，原告方并未提供证据证实其二人及代理人王仕荣有长期稳定的工作或月工资收入情况；其次，原告进行私力救济及提起诉讼系其本人选择实施，应当自行安排时间；最后，原告户口系非城镇居民，其在村集体享有相应的集体土地使用权等，即使不能外出务工，也可以通过务农产生收益。综上，对于原告要求被告德兴公司承担车旅费、电话费、摩托车耗油费、代理费、误工费的诉讼请求，本院仅支持车旅费200元。 对于被告石代成的责任承担问题。被告石代成向原告出具收条及签订房屋买卖合同均系履行职务行为，其行为后果应当由被告德兴公司承担。对原告要求被告石代成承担本案返还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王仕培、万小红与被告广元市德兴房地产经纪有限公司于2017年3月19日签订的《房屋买卖意向书》； 二、被告广元市德兴房地产经纪有限公司在本判决生效十日内向原告王仕培、万小红返还定金4万元； 三、被告广元市德兴房地产经纪有限公司在本判决生效十日内向原告王仕培、万小红支付车旅费200元； 四、驳回原告王仕培、万小红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由被告广元市德兴房地产经纪有限公司负担1115元，由原告王仕培、万小红负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  冯冬冬 书 记 员  严 琪