吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初384号 原告：刘强，男，1968年4月21日生，汉族，自由职业，吉林省通化市人，现住吉林省通化市二道江区。 原告：刘涛，男，1978年9月1日生，汉族，自由职业，吉林省通化市人，现住吉林省通化市东昌区。 二原告共同委托诉讼代理人：孔祥光，系吉林昱诚律师事务所律师。 被告：辽宁隆源标准制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路218号19门。 法定代表人：赵喜库，男，1973年2月26日生，汉族，吉林省通化市人，现住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：崔风祥，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。 第三人：通化市向坤物资贸易有限公司，住所地吉林省通化市二道江区东华路富康花园C-6栋1号。 法定代表人：刘军，男，1971年9月5日生，汉族，吉林省通化市人，现住吉林省通化市二道江区。 原告刘强、刘涛与被告辽宁隆源标准制造有限公司（以下简称：辽宁隆源公司）、第三人通化市向坤物资贸易有限公司（以下简称：向坤公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛，刘强、刘涛的共同委托诉讼代理人孔祥光，被告辽宁隆源标准制造有限公司的法定代表人赵喜库及其委托诉讼代理人崔风祥，第三人通化市向坤物资贸易有限公司的法定代表人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘强、刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认120万元钢材的所有权归原告所有；2、解除位于通化巨源实业公司院内（原通化市优承物资贸易有限公司院内）120万元钢材的查封；3、裁定终止（2017）吉0503执保16号执行裁定书第三条的执行；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是（2017）吉0503执保16号执行裁定案件的案外人，通过多份买卖合同取得了位于通化巨源实业公司院内（原通化市优承物资贸易有限公司院内）价值120万元钢材的所有权。因原告常年工作在外，近日回通化发现原告所有的120万元钢材已被二道江区人民法院查封，查封依据是续保已经发生法律效力的通化市二道江区人民法院(2015)二诉前保字第6号民事裁定书。因被查封钢材与该案件无关，原告向二道江区人民法院提出执行异议被驳回，原告不服，遂提起异议之诉。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》等规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益及法律之尊严。 辽宁隆源标准制造有限公司辩称，2013年答辩人与通化向坤物资贸易有限公司签订《钢材购销协议》，本案被答辩人刘涛以向坤公司法定代表人身份在该协议上签字。后刘涛通过非正常手段将辽宁隆源公司价值3363，173.46元债权、通化晋亿物资销售有限公司（以下简称：通化晋亿公司）969，095.69元债权，从通钢销售公司提出钢坯，分别存放在通化市木材公司院内和二道江大龙山向坤公司院内，未按协议约定给付答辩人债权现款。2015年3月，辽宁隆源公司、通化晋亿公司诉至二道江法院，（2015）二民初字第82-1号民事裁定，查封了向坤公司存放于通化市木材公司院内价值200**材；存放在二道江大龙山向坤公司院内价值38万元钢材。刘强、刘涛分别在法院查封、扣押物品清单上签字，且刘强、刘涛未以案外人身份提出异议或主张权利。2015年5月19日，二道江法院承办法官对刘军进行询问，其表示同意用二道江大龙山向坤公司院内钢材抵顶他们卖掉的通化市木材公司院内的钢材；刘强、刘涛又分别在查封、扣押物品清单上签字，未以案外人身份提出异议或主张权利。2015年5月5日，二道江法院（2015）二民初字第82号民事裁定，以双方约定发生纠纷由通化市仲裁委解决为由，驳回答辩人的起诉，于2015年5月25日送达答辩人。2015年6月3日，答辩人以书面形式解除财产保全申请。同日，答辩人提出诉前财产保全，二道江法院作出（2015）二诉前保字第6号裁定:查封向坤公司在通化市木材公司院内65万元的钢材；查封向坤公司在二道江大龙山向坤公司院内价值120万元的钢材；查封刘涛住宅一处；车辆一台。2017年6月6日，二道江法院作出（2017）吉0503执保16号执行裁定书，查封向坤公司在通化石油化木材加工厂院内65万元的钢材；查封向坤公司在二道江大龙山向坤公司院内价值120万元的钢材，查封期限两年。 2015年6月11日，刘涛在法院查封、扣押物品清单上签字确认。答辩人以向坤公司刘涛涉嫌合同诈骗，曾于2015年6月10日向二道江公安局报案；2015年7月18日，公安机关在询问刘涛时，其自认是向坤公司的实际经营人；在2015年8月14日的询问笔录中，刘涛承认自已是向坤公司的实际经营人；2015年12月22日的询问笔录中，刘涛承认向坤公司的资产中，含本案涉案的位于二道江大龙山向坤公司仓库560吨钢材及通化市木材公司院内的540吨钢材，都被法院查封了。答辩人认为:一、刘涛系向坤公司实际经营人，并非是案外人；法院2015年3月23日、2015年5月19日、2015年6月4日三次查封涉案钢材时刘涛都在场，并在法院查封、扣押物品清单上签字。诉称常年工作在外，近日回通化才发现120万元钢材被查封，显然与事实不符。二、根椐刘涛在公安机关的多份笔录，均自认涉案钢材系向坤公司资产，非二被答辩人个人资产。刘涛以向坤公司名义对外经营，发生债务纠纷时，再以自然人或案外人名义提出异议有悖诚实信用原则。被答辩人所述与事实不符，请驳回起诉。 通化市向坤物资贸易有限公司辩称，查封的钢材不是向坤公司的。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，本院立案受理辽宁隆源公司诉向坤公司买卖合同纠纷一案。2015年3月20日，辽宁隆源公司提出诉讼保全申请，要求查封向坤公司所有的价值200万元钢材和向坤公司位于二道江区东华路富康花园C-6栋办公楼，并提供赵喜库名下产权证号为吉房权通字第S02××01号、面积218.3平方米的商业用房作为担保。本院于2015年3月23日作出（2015）二民初字第82-1号民事裁定书，将上述财产查封。后因向坤公司将本院查封的位于通化市木材公司院内的部分钢材出售，向坤公司同意用本案诉争的部分钢材抵顶其出售的钢材，本院于2015年5月19日查封本案诉争钢材中的250吨，由刘强在查封、扣押物品清单中签字确认。后因双方合同中约定了仲裁条款，本院于2015年5月5日作出（2015）二民初字第82号民事裁定书，裁定驳回辽宁隆源公司的起诉，并于2015年6月3日作出(2015)二民初字第82-2号民事裁定书，解除了（2015）二民初字第82-1号民事裁定书采取的保全措施。2015年6月3日，辽宁隆源公司因与向坤公司买卖合同纠纷一案向本院提出诉前保全申请，要求扣押向坤公司位于通化市木材公司院内价值65万元的钢材、位于通化市巨源实业公司院内价值120万元的钢材、刘涛名下价值35万元的吉E×××88号车辆、户名为刘涛的坐落于通化市东昌区临13214号计委楼1号3单元601室房屋，并提供户名为赵喜库、房产证号为吉房权通字第S02××01号、面积218.3平方米的商业用房作为担保，保全金额300万元。本院于2015年6月4日作出（2015）二诉前保字第6号民事裁定书，将上述财产查封。2015年6月5日，刘涛向本院提出复议申请，主张被本院查封的钢材为其个人所有，要求解除查封。2015年6月12日，在本院审查期间刘涛放弃了复议申请。2015年7月2日，隆源公司将向坤公司、刘涛作为被申请人向通化仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为要求被申请人给付申请人货款3，063，173.46元及利息、二被申请人承担连带赔偿责任及承担仲裁费用。刘涛向仲裁委提出了管辖权异议。2015年12月24日，通化仲裁委员会作出(2015）通仲决字第069号决定书，决定辽宁隆源公司与刘涛之间纠纷不予受理。2016年1月22日，本院作出（2015）二诉前保字第6-1号民事裁定书，裁定解除对刘涛房屋和车辆的查封。2016年5月10日，通化仲裁委员会作出（2015）通仲裁字第069号裁决书，裁决:一、被申请人向坤公司给付辽宁隆源公司货款2，390，540.12元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年12月30日起至履行完毕期间的利息。二、驳回辽宁隆源公司的其他仲裁请求。被申请人到期不履行本裁决确定的义务，申请人向人民法院申请执行的期限为二年。2016年6月20日，通化仲裁委员会作出（2015)通仲补决字第069号决定书，对辽宁隆源公司和向坤公司买卖合同纠纷的仲裁受理费和处理费予以更正为30,254元，由辽宁隆源公司承担6,655.88元，由向坤公司承担23,598.12元。2016年12月19日，辽宁隆源公司向通化市中级人民法院申请撤销通化仲裁委员会作出的（2015)通仲决字第069号决定书、（2015）通仲补决字第069号决定书、（2015）通仲裁字第069号裁决书。2017年9月29日，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民初9号民事裁定书，裁定驳回辽宁隆源公司的申请。期间，辽宁隆源公司于2017年6月向本院申请对向坤公司位于通化市木材公司院内价值65万元的钢材、位于通化市巨源实业公司上院内价值120万元的钢材进行续行查封并提供担保。本院于2017年6月6日作出（2017）吉0503执保16号执行裁定书，将上述钢材查封，查封期限为二年。上述事实有本院的生效裁定予以确认。 本案在庭审即将结束的时候，原告刘涛承认其已将请求确认所有权的120万元的钢材私自处分了，鉴于二原告请求的标的物已经不存在，本院无法确认不存在的物品的权属，故其请求本院无法支持，其二、三项诉讼请求与第一项诉讼请求相关联，故本院对二、三项诉讼请求也无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘强、刘涛的诉讼请求。 案件受理费15，600元，由原告刘强、刘涛负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  白金美 审 判 员  张小俐 人民陪审员  藏学斌 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  于慧敏