江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初5185号 原告：郭秋莎，女，1958年1月25日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正中，江苏宁昂律师事务所律师。 被告：姚懿轩，女，1983年10月5日生，汉族，住江苏省住南京市玄武区。 被告：闫双卡，男，1983年11月7日生，汉族，住江苏省住南京市玄武区。 共同委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：徐培，江苏苏商律师事务所律师。 第三人：闫怀全，男，1957年9月4日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告郭秋莎与被告闫双卡、姚懿轩、第三人闫怀全赠与合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋莎及其委托代理人赵颖，被告闫双卡及其委托诉讼代理人杨天、徐培，第三人闫怀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秋莎向本院提出诉讼请求：判决撤销原告与被告之间的赠与关系，被告返还原告66万元。事实与理由：原告与被告闫双卡是母子关系，与被告姚懿轩是婆媳关系，与第三人闫怀全是夫妻关系。闫双卡与姚懿轩于2014年1月登记结婚，婚后原告赠与两被告116万元用于购房，该房产登记在两被告名下。2016年6月，因家庭矛盾，被告姚懿轩及其家人将原告打伤，经鉴定为轻微伤。2016年7月，被告闫双卡向原告出具保证书一份，保证以后孝敬老人，不再出现忘恩负义行为，如有不孝，则返还116万元。2018年初，原告患乳腺恶性肿瘤，在南京治理，两被告不允许原告进门，也不支付赡养费和医疗费。为此，原告多次报警并多次到南京市妇联进行咨询、求助。被告的行为侵犯了原告的健康权，且不尽赡养义务，给原告造成了身体和心理的双重伤害，违反了合同法第192条的规定。原告与闫怀全共同赠与两被告的款项是100万元，属于原告与闫怀全的夫妻共同财产，原告主张撤销其中的50万元赠与；原告另外单独赠与两被告的16万元，属于原告个人财产，与闫怀全无关，要求两被告返还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告闫双卡、姚懿轩辩称：1.闫双卡和姚懿轩于2014年1月18日登记结婚，郭秋莎和闫怀全系闫双卡的父母，在两被告婚后共同赠与100万元给两被告用于购买房屋，赠与的金额不是116万元；2.原告和第三人在2014年就已经将该笔款项交给被告，财产权利已经发生转移，故两被告不需要返还，原告也没有撤销赠与的权利；3.原告以被告姚懿轩的家人将原告打伤为理由要求撤销赠与合同，已经超过了法律规定的除斥期间，且姚懿轩没有殴打原告，也没有侵害原告合法权利的行为；4.原告提出两被告未履行赡养义务，也无事实依据，原告至今一直居住在被告家中，吃喝一直由被告负责，原告患病期间的医疗费用也是由被告支付；5.原告及第三人是共同赠与给两被告100万元，系共同赠与，没有出现任何法定可撤销赠与的情况下，原告及第三人无权撤销赠与，也不能单独撤销一部分；本次诉讼是由原告一人提起，其单方主张撤销也不应当得到法律支持。 第三人闫怀全述称：1.其与原告共同赠与两被告的款项是100万元；2.其不同意撤销赠与，其与原告及两被告在一起生活，日常消费都是闫双卡支出的，闫双卡尽到了赡养义务；3.其与原告的夫妻共同款项40万元在原告处，原告应当先用该款治疗疾病；4.同意两被告的意见。 本院经审理认定事实如下：原告郭秋莎与第三人闫怀全系夫妻关系，育有一女闫某、一子闫双卡。 闫双卡与被告姚懿轩于2014年1月18日登记结婚。2014年1月22日，闫双卡、姚懿轩签订房屋买卖中介合同，购买位于南京市裕德里XX号507室房屋（以下简称裕德里507室房屋），房屋价格为134万元。卖房人于2014年1月21日出具收条一份，载明收到闫双卡购房定金2万元。 郭秋莎于2014年1月23日以银行本票方式向卖房人付款90万元。2014年1月24日卖房人出具收条一份，载明：今收到郭秋莎为儿子闫双卡所支付507室首付款90万元。2014年2月7日卖房人出具收条一份，载明：今收到郭秋莎为儿子闫双卡所支付507室首付款余下部分10万元。 2014年2月12日，姚懿轩以银行本票方式向卖房人支付30万元。 2014年2月13日，卖房人出具收条一份，载明：今收到闫双卡房屋尾款2万元，至此该房屋交易已结束。 2016年2月，郭秋莎在本院起诉姚懿轩、闫双卡返还原物纠纷一案，要求姚懿轩、闫双卡返还购房款116万元。本院于2016年5月24日作出（2016）苏0102民初XX9号民事判决，认为郭秋莎出资的购房款金额系100万元，该款系对闫双卡结婚购房所作的赠与，郭秋莎在赠与交付完成后，再要求姚懿轩、闫双卡返还赠与款，证据不足，不予支持，遂判决驳回郭秋莎的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 上述事实，有《房地产买卖中介合同》、收条、银行本票、本院（2016）苏0102民初XX9号、本院庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等证据证实。 审理中，双方的主要争议为： 一、关于郭秋莎夫妇赠与两被告购房款的金额。 郭秋莎主张，其赠与两被告的款项共计116万元，除直接支付的购房款100万元之外，另外16万元的赠与过程为：姚懿轩的母亲郝某曾出资30万元给被告买房，是郝某借的钱，郝某要求郭秋莎帮着还款；2014年4月8日郭秋莎交给被告6万元；2014年4月21日郭秋莎从闫怀全的银行账户取款10万元，当天郭秋莎与闫怀全一起将10万元交给了姚懿轩的母亲郝某；上述16万元都用于郝某归还借款；且该16万元是郭秋莎的个人款项，与闫怀全无关，属于郭秋莎个人赠与两被告的款项。 郭秋莎对此举证了如下证据：（1）闫双卡于2016年7月23日向郭秋莎出具的保证书一份，内容为：“闫双卡、姚懿轩二人向闫怀全、郭秋莎二人承诺，以后保证孝敬老人，不再发生2016年6月20日忘恩负义行为，如有不孝，闫怀全、郭秋莎有权要求闫双卡、姚懿轩二人出售南京市玄武区裕德里小区XX号507室，返还人民币116万元。注：此钱为闫双卡、姚懿轩在闫双卡结婚时的购房款，是他们所付。”（2）闫怀全的中国建设银行账户存折复印件、取款凭条，显示该账户2014年4月21日有一笔10万元取款和一笔150098元取款。郭秋莎称，4月21日上午其和闫怀全一起去取了10万元，当时就去郝某家里交给了郝某，用于郝某还款给谢某；当天下午郭秋莎自己取款15万余元，后来因打官司、整容、出国旅游等消费完毕。 被告闫双卡认为，其是受郭秋莎胁迫情况下写的保证书，2016年郭秋莎到其部队和姚懿轩的单位闹事，姚懿轩的父母殴打郭秋莎后，已由公安机关处理的情况下，郭秋莎仍不满足，继续诬陷姚懿轩，当时的派出所所长让其写一份保证书安抚郭秋莎，让她不再上访闹事，在这种情况下其迫于无奈书写了这份保证书，写116万元是因为郭秋莎表示如果不这样写她就继续闹事。 被告姚懿轩认为，其不知道闫双卡写保证书的情况；两被告没有拿过郭秋莎的16万元款项；其母亲郝某明确表示没有拿过郭秋莎的钱。 第三人闫怀全称，闫双卡写保证书是为了不让郭秋莎去两被告单位闹事；2014年4月21日的两笔取款不是其本人取的，那段时间钱都是郭秋莎操作的；其向郝某核实过，郝某没有收到郭秋莎的10万元款项。 二、是否存在撤销赠与的法定情形 郭秋莎主张，姚懿轩殴打郭秋莎，闫双卡未履行赡养义务。郭秋莎举证如下： 1.新沂市公安局对姚懿轩亲属的行政处罚决定书三份，载明姚懿轩亲属因打伤郭秋莎受到行政处罚。 2.南京正鸿司法鉴定所司法鉴定意见书一份，载明郭秋莎于2016年6月20日被打伤，损伤程度为轻微伤。 3.郭秋莎2016年7月23日向公安机关出具的情况说明一份，内容为：“2016年6月20日晚上8时许，姚懿轩带其母亲郝某、父亲姚某到温馨家园将姚懿轩的婆婆郭秋莎打伤，后经公安机关调解，姚懿轩认识到自己的错误，在北沟派出所主动向郭秋莎赔礼道歉，经郭秋莎同意，同意原谅姚懿轩的所作所为，并放弃追究姚懿轩的法律责任。”郭秋莎以此证明，郭秋莎于2016年6月20日被姚懿轩及家人殴打经鉴定为轻微伤，事后被告请求郭秋莎原谅，郭秋莎考虑到家庭关系，才写了情况说明，谅解姚懿轩，使其免受处罚。 4.郭秋莎与被告在新沂市公安局北沟派出所调解的谈话录音一份。 5.新沂市人民医院2016年8月23日的病情证明一份，载明郭秋莎被诊断为鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤等。 6.接处警工作登记表若干份。2018年1月23日的接处警工作登记表，载明郭秋莎报警称其儿子不给自己开门，民警将闫双卡、郭秋莎带回派出所协调处理。2018年2月13日的接处警工作登记表，载明郭秋莎报警称患乳腺癌做了手术，需要付钱联系不上儿子，后民警帮其电话联系闫双卡，闫双卡称其人在外地，让郭秋莎找闫双卡父亲和姐姐要钱。2018年2月9日的接处警工作登记表，载明郭秋莎报警称其来儿子家过小年，对方不肯开门，民警到达现场后敲门无人应答，拨打闫双卡的手机发现关机。2018年4月15日的接处警工作登记表，载明郭秋莎报警称其儿子不让自己吃饭，民警到达现场后，闫双卡称其母亲刚做完手术心情不好，认为吃饭时没有喊她，就摔了一只碗。2018年7月24日的接处警工作登记表，载明郭秋莎报警称其儿子不带自己看病。2018年7月31日的接处警工作登记表，载明当日郭秋莎多次报警，称其儿子骂人还赶她出门。 7.郭秋莎因患恶性肿瘤的出院记录、郭秋莎赡养费纠纷案件判决书，证明：郭秋莎因患右乳腺恶性肿瘤，自2018年1月起在江苏省肿瘤医院接受治疗，由于郭秋莎、闫双卡、闫某对60388.28元由谁承担、承担比例意见不一，产生家庭矛盾。郭秋莎于2018年6月在本院起诉闫双卡、闫某赡养纠纷一案，其诉讼请求为：1、依法判决闫双卡、闫某从2018年2月开始每月各自承担郭秋莎赡养费500元；2、依法判决闫双卡、闫某承担郭秋莎从2018年2月至8月产生的医疗费自费部分60388.28元（其中闫某垫付55517.6元）；3、依法判决确定闫双卡、闫某对郭秋莎后续医疗费的承担比例。本院于2018年11月16日作出（2018）苏0102民初5XX4号民事判决，判决闫双卡给付郭秋莎郭秋莎医疗费30194.14元。闫双卡提起上诉，南京市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）苏01民终1XXX4号民事判决：驳回上诉，维持原判。此后闫双卡履行了上述判决内容。2019年1月8日，郭秋莎再次起诉闫双卡、闫某赡养纠纷一案，要求闫双卡、闫某支付相应的医疗费，本院于2019年7月8日作出（2019）苏0102民初XXX号民事判决，判令闫双卡、闫某支付相应的医疗费，因闫双卡提出上诉，该判决尚未生效。 8.郭秋莎在南京市公安局玄武分局控告姚懿轩故意伤害案的询问笔录、不予立案通知书、伤情鉴定书，郭秋莎认为其于2019年5月7日被姚懿轩殴打致轻伤二级；不予立案通知书载明“没有犯罪事实”、不予立案。 9.郭秋莎申请证人闫某到庭作证，闫某陈述：其父母闫怀全、郭秋莎出钱给弟弟在南京买房，后因其弟弟不让母亲居住而产生矛盾；其母亲于2018年2月进行手术治疗，手术的费用其与弟弟各付了一半，后续化疗的费用都是其承担的。其父亲每月收入3000多元，其母亲每月收入2000多元。 两被告认为：姚懿轩并没有殴打过郭秋莎；闫双卡未直接支付赡养费的原因是对郭秋莎的经济状况问题与郭秋莎存在分歧，并非不赡养郭秋莎，且在判决生效后，其第一时间支付了赡养费。 被告海举证了如下证据： 1.照片若干张，拟证明郭秋莎在家中搞破坏，对姚懿轩实施家庭暴力。 2.本院于2016年3月31日作出（2016）苏0102民保令X号民事裁定，裁定：禁止被申请人郭秋莎殴打、威胁申请人姚懿轩。拟证明郭秋莎对姚懿轩实施家庭暴力。 3.刑事拘留通知书、郭秋莎上访及散发传单等材料，拟证明郭秋莎无理取闹、威胁他人。 4.闫双卡探视郭秋莎的相关记录、闫双卡为郭秋莎支付医疗费的收据，拟证明闫双卡对郭秋莎关心和照顾，履行了赡养义务。 5.房屋征收补偿协议、证券客户对账单，拟证明郭秋莎夫妇经济基础好，郭秋莎看病前恶意转移资产25万元。 6.闫双卡的病历、姚懿轩的病历、郭秋莎的微信朋友圈记录、照片，拟证明郭秋莎的行为给两被告造成了严重的心理和身体伤害。 郭秋莎对被告的证明目的不予认可。 本院认为：关于郭秋莎夫妇赠与两被告的款项数额，根据两被告购房款支出的证据以及闫怀全的陈述，应认定为100万元。郭秋莎依据闫双卡的保证书等证据认为其后来又赠与两被告16万元，但闫双卡出具保证书是在特定环境下为平息家庭矛盾，保证书没有姚懿轩的签名；且郭秋莎陈述的该16万元用于帮助姚懿轩的母亲还债，亦无直接证据予以证实；故该16万元未得到闫怀全、闫双卡、姚懿轩一致认可的情况下，无法认定为系赠与给两被告的款项。 郭秋莎虽与姚懿轩关系不睦，并曾遭到姚懿轩亲属的殴打，但根据公安机关的处理情况等证据，无法证明姚懿轩存在严重侵害郭秋莎的行为。闫双卡对郭秋莎负有赡养义务，在郭秋莎患有恶性肿瘤、自身无法满足生活和治疗需要的情况下，闫双卡应当及时履行赡养义务；根据本案查明的事实以及生效判决，闫双卡提出的其已完全尽到赡养义务的抗辩意见不能成立，故郭秋莎有权根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第二项的规定，撤销相应的赠与；但其有权撤销和要求返还的款项份额，本院认为，郭秋莎与闫怀全将共同财产100万元赠与给两被告，现闫怀全不同意撤销赠与，故根据婚姻法关于夫妻共同财产的规定，则郭秋莎可对其中50万元款项主张撤销；又因姚懿轩不存在导致撤销赠与的行为，故郭秋莎仅有权撤销其赠与给闫双卡的财产份额；基于两被告的夫妻关系以及赠与时并未明确两被告获赠的份额，本院认定郭秋莎有权撤销的赠与款项为25万元；赠与撤销后，应由闫双卡返还郭秋莎25万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、撤销原告郭秋莎与被告闫双卡的赠与合同； 二、被告闫双卡于本判决生效之日起十日内返还原告郭秋莎赠与款25万元； 三、驳回原告郭秋莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由原告郭秋莎负担6461元，被告闫双卡负担3939元（郭秋莎已申请缓交案件受理费，故本判决生效之日起十日由郭秋莎向本院交纳6461元，闫双卡向本院交纳3939元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孔亚伟 人民陪审员  徐莹莹 人民陪审员  陶 芬 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 卉