wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1438号之一 申请执行人大庆盛鑫源石化有限公司，所在地址辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。 法定代表人 被执行人南江瑶 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5677号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，要求给付执行款719286元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5677号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2415号   原告：李某1，男，1990年11月9日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。   被告：李某2，男，1963年8月15日生，汉族，住河南省林州市。   被告：国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市。   法定代表人：路某，该公司总经理。   委托代理人：刘某，该公司员工。   原告李某1与被告李某2、被告国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“国元农业保险安阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，2019年8月23日原告撤回对被告李某2的起诉，本院依法准予。2019年9月4日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及被告国元农业保险安阳公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照交通事故协商处理结果赔付车辆损失2000元；2、被告李某2依据费用拖欠时间，按照年利率2%支付利息，并赔偿精神损失费1元；3、诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年12月20日上午10时40分许，被告李某2驾驶豫XXX牌号面包车与原告李某1驾驶晋XXX牌号轿车，及另一机动车，于晋城市凤台街与兰花路交叉口处发生三车追尾事故。此次事故由晋城市交通警察支队二大队出具交通事故认定书，并经各事故车辆驾驶员协商约定向保险公司报案。因被告李某2所驾驶牌号豫XXX车辆由被告国元农业保险安阳公司承保，该保险公司与晋城市福特轿车维修店无相关合作协议，国元农业保险安阳公司将保险赔偿款项交给车辆投保人，再由被告李某2向原告偿付赔偿款项。经了解，被告国元农业保险安阳公司已向被告李某2支付该笔款项。但自2018年底至今，原告多次联系被告李某2，其均以“人不在晋城”、“不会使用网络支付手段”等为借口拒不履行赔偿协议。交警出面联系，被告李某2仍然置若罔闻，其恶意抵赖、企图逃避赔偿责任，将保险偿付款项据为己有的主观动机与客观事实均清楚无误。被告李某2的行为不仅对原告造成了财产损失，也是对社会诚信价值观的践踏。请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告国元农业保险安阳公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投有交强险，我公司已经在2018年12月27日向被保险人李炜赔偿财产损失2000元，此案已结案处理。依据原告诉状中所说的三方的口头协议，支付给被保险人后我公司已经履行完毕义务，产生的其他费用应由双方自行承担。鉴定费、诉讼费、利息等均属于间接损失，我公司不予认可。   原告针对其主张提供有道路交通事故认定书一份，原告所述的事故时间、经过与事故认定书的记载一致。事故认定书认定李某1和李某2负事故同等责任，另一事故当事人无责任。事故认定书载明，各方经交警部门调解确认，李某1驾驶的车辆尾部损失由李某2承担。   被告国元农业保险安阳公司提供的证据有：1、付款通知书一份，证明国元农业保险安阳公司已经按照约定履行了赔偿责任；2、交强险保单抄件一份，证明肇事车辆在该保险公司投有交强险。   审理中，原告称事故发生后，三辆车都送到兰花路一个4S店进行维修，双方车辆的定损员和4S店的维修人员进行了定损。由于国元保险公司是外地的保险公司不能直接把维修费给4S店，所以原告和被告李某2以及国元保险公司的定损员三方达成口头协议，由国元保险公司先支付给李某2，随后由李某2交付给原告，后4S店对原告的车辆进行了维修，费用先由原告垫付，但被告一直未将钱给原告。   本院认为：原告李某1和被告李某2以及国元农业保险安阳公司三方达成的口头协议，系各方的真实意思表示，具有法律约束力。三方明确约定，被告国元农业保险安阳公司将维修款支付给被告李某2，被告李某2再交付原告。本院认定，通过该口头协议，原告将向被告国元农业保险安阳公司要求赔偿的权利做了处分，且该处分不违反强制性规定，合法有效。现被告国元农业保险安阳公司已经按照约定支付了该款项，原告李某1要求被告国元农业保险安阳公司赔偿，缺乏依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：   驳回原告李某1的诉讼请求。   案件受理费50，由原告李某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。          审判员 田海根                             二0一九年九月二十六日                                                                                  书 记 员   李青
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初5451号原告：刘俊梅，女，汉族，1976年5月19日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安市清江浦区清河街道办事处，住所地淮安市清江浦区广州路8号。法定代表人：刘润，职务主任。本院在审理原告刘俊梅与被告淮安市清江浦区清河街道办事处劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年九月三日书记员 刘海福
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1691号原告：袁永明，男，1979年5月29日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被告：马万兵，男，1973年7月23日出生，壮族，住云南省文山州文山县。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告袁永明与被告马万兵运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁永明、被告马万兵的委托诉讼代理人王正梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告运费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，因被告承建临沧市临翔区南亚汽车城，需要车辆拉运土方，经与原告口头协商达成协议，由原告的车辆负责拉运被告的工程土方。2017年8月2日，双方经结算，被告尚欠原告运费30000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠袁永明运费人民币叁万元整。”后原告多次向被索要未果，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。被告马万兵辩称，原告主张的诉讼请求和事实理由无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。在双方于2017年8月2日结算以后，被告已于次日通过中国农业银行向原告转款80000元，实际支付的金额远远超过欠条载明的金额，被告已经支付完毕全部运费。综合原、被告诉辩主张，双方当事人对被告是否已经付清欠条记载的30000元运费存在争议。原告袁永明为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.欠条一份，用以证明被告于2017年8月2日向原告出具欠条，认可欠付原告运费30000元的事实；2.申请证人袁某出庭作证，用以证明原告和袁某、杨光荣一起在南亚汽车城为被告拉土方，拉完后于2017年8月2日与被告就运费进行结算，讲好一部分运费当天支付，欠付一部分出具成欠条，因为提供的银行账户是原告的，故欠条也对应写为欠付原告，但实际上结算的金额里还包含了袁某、杨光荣的运费在内，被告将不能及时支付的运费向原告出具了欠条后，并未按事前讲好的将其余部分于当天支付，次日在原告和袁某、杨光荣的多次电话催要下才通过银行账户向原告转款80000元。经质证，被告马万兵对原告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，对第2组证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为运费已经在出具欠条次日全部付清。被告马万兵为证明自己的主张，向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明被告于2017年8月2日向原告支付运费80000元，所欠运费已经全部付清。经质证，原告袁永明对被告提交的该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为该80000元是事先讲好不写进欠条但要立即支付的，与欠条上记载的30000元没有任何关系。本院认为，原告提交的第1组证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，第2组证人袁某的证言，能佐证原告主张的事实，本院均予以采信；被告提交的证据，能证明双方结算后被告支付运费情况，但不能证实被告待证的内容，对证明内容本院不予采信。本院经审理认定本案事实如下：2017年2月，原告袁永明与被告马万兵达成口头协议，由原告为被告在临沧市临翔区南亚汽车城内运输土方，运费按运输的车数计。原告运输完后，双方于2017年8月2日就运费进行结算,被告提出只能先支付80000元，欠下30000元，并就欠付部分出具欠条。原告同意后，被告向原告出具了一份欠条，载明欠原告运费30000元。次日，被告向原告转款80000元。后就剩余30000元运费被告至今未向原告支付，原告催要未果后，特诉至本院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告与被告达成口头运输合同，原告按照约定为被告运输土方后，被告负有向原告支付运输费的义务。运输完成后，双方就运费进行了结算，被告向原告出具了欠条，现双方对欠条记载的30000元运费是否已经支付存在争议。本院认为，虽然被告次日向原告转款80000元，但转款金额与欠条金额不一致，且在出具欠条次日就能付清运费的情况下还出具欠条也不符合常理；如已付清运费，被告未向原告索要回欠条或要求原告出具能证明运费已付清的凭据；加之有证人袁某的证言，能印证原告陈述的双方在结算时就运费支付方式约定为支付一部分、不能付清部分出具欠条的情况，故对被告主张的包含欠条在内的所有运费已经付清的抗辩理由本院不予采纳。现被告欠付原告30000元运费，对原告要求被告向其立即支付运费30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马万兵于本判决生效之日起十日内支付原告袁永明运费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马万兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范乘侥审 判 员  姜泽贤人民陪审员  张立彦二〇一九年九月十六日书 记 员  王世红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2596号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：陈秋萍，女，汉族，1978年10月20日出生，住广西北海市银海区。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告陈秋萍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订的编号为(2014)北中银零房贷字0267号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的贷款本息全部提前到期；2、被告归还原告贷款本金人民币401286.84元(其中逾期本金3611.11元，未到期本金397675.73元），利息11071.59元(其中应收利息10782.46元，拖欠本金的罚息74.88元，应收利息的罚息214.25元)，利息与逾期利息暂计至2019年6月4日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的约定另计；3、原告对被告位于北海市的贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月28日，被告陈秋萍因购买北海市房产向原告贷款43万元，并以该房屋为借款作抵押担保（2019年2月17日办理抵押权登记）。被告陈秋萍作为借款人与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2014年北中银零房贷字0267号），双方约定贷款期限为28年，贷款利率以中国人民银行公布的贷款利率上浮10%执行，并按月等额本息还款，逾期还款按合同约定的贷款利率加收50%计付罚息；如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权采取包括但不限于宣布该合同项下贷款本息立即全部到期、宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同或借款人与贷款人之间的其他合同、对抵押房屋行使抵押权等措施。2019年2月17日，原被告就案涉抵押物办理了正式抵押登记手续。2014年12月9日，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按期履行还款义务。截止2019年6月4日，被告已拖欠贷款本金401286.84元,利息11071.59元（其中应收利息10782.46元、拖欠本金的罚息74.88元、应收利息的罚息214.25元），已构成根本违约。原告多次催讨未果，为此诉至法院。 被告陈秋萍未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈秋萍、经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约将借款发放给被告陈秋萍，已履行出借义务，但被告陈秋萍未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权要求宣布贷款提前到期，故原告要求确认双方签订的合同项下贷款全部提前到期并要求被告陈秋萍提前偿还相应贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。就优先受偿权的问题，因原被告已就涉案抵押物办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈秋萍签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2014年北中银零房贷字0267号）项下贷款本息全部提前到期； 二、被告陈秋萍须归还借款本金401286.84元及支付利息、罚息（2019年6月4日前的利息为11071.59元，此后的利息、罚息以本金401286.84元为基数，按编号为2014年北中银零房贷字0267号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的利率为计算标准，从2019年6月5日起计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述债权时对被告陈秋萍名下坐落于北海市[产权证号：桂（2016）北海市不动产权第XXXX号]不动产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费7485.38元，减半收取3742.69元，由被告陈秋萍负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7485.38元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3914号上诉人（原审原告）：王某，女，1971年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。上诉人（原审原告）：谢某，男，2005年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。法定代理人：王某，女，1971年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：尹胜旺，男，1976年9月16日出生，汉族，住德惠市。上诉人王某、谢某因与被上诉人尹胜旺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某、谢某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2019)吉0183民初2153号民事裁定书，请二审法院指令再审。二、一、二审上诉费用由尹胜旺承担。事实和理由：王某、谢某诉尹胜旺土地征收补偿款纠纷一案，案件事实清楚，责任明确，尹胜旺在一审开庭时承认支取了王某、谢某的土地补偿款并占为己有，并只同意返还王某、谢某部分补偿款，而原审法院以双方签订的租赁协议书为由，关于双方约定土地收益平均分配是虚假的，双方约定违反法律规定，该协议内容不是王某、谢某的真实意思表示，因为涉案的土地已全部被政府征收征用，不存在土地收益问题，故原审法院驳回王某、谢某的起诉实属不当，原审法院应当以事实为依据，以法律为准绳，作出公平实体裁判。尹胜旺未到庭亦未答辩。王某、谢某向一审法院起诉请求：尹胜旺立即返还王某、谢某土地补偿款人民币柴万玫忏玫佰槊拾肆元壹角贰分整（￥79974.12元）及利息。一审法院认为，2010年3月24日，王某和案外人王淑兰就案涉土地与尹胜旺签订了租赁“协议书”，约定“如果租赁期间土地被征用（占用）等，该土地所得收益（如征地补偿款等），由甲、乙双方均分”。依法应先行解决王某和案外人王淑兰与尹胜旺签订的土地租赁“协议书”纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定如下：驳回原告的起诉。一审案件受理费900元，返还王某、谢某。二审时，当事人未提交新证据，尹胜旺领取了补偿款169706元，该补偿款的数额王某、谢某予以认可。经本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，现王某、谢某对2006年11月14日谢忠平与尹胜旺的“土地转租协议书”及2010年3月24日尹胜旺与王某、王淑兰的“协议书”的真实性存在争议。因上述两份“协议书”的内容与本案有直接关联，故应先解决上述两份“协议书”的纠纷，再另行告诉。综上，王某、谢某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年九月二十七日书记员  姜 瑞
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初772号   原告：临汾市海强房地产开发有限公司。住所地：临汾市曲沃县中心广场南。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：买海江，该公司董事长。   委托诉讼代理人：石红瑾，山西律动律师事务所律师。   被告：满春梅，女，1972年8月23日生，汉族，住绛县，公民身份号码：×××。   原告临汾市海强房地产开发有限公司诉被告满春梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石红瑾到庭参加诉讼，被告满春梅经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告临汾市海强房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告为其偿还的银行贷款92813.46元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。   原告主张的事实与理由：2010年11月30日，被告与原告签订编号为2009-0190号《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于侯马市××街第8幢F单元801号房，房屋总价款为322000元，合同约定被告于合同签订之日支付首付款102000元，其余220000元由被告从银行办理贷款。原告为被告提供了保证担保，由于被告未按《个人住房贷款合同》的约定偿还贷款本息，银行根据借款合同的担保条款从2015年11月至2019年3月分四次从原告账户上扣款92813.46元，原告要求被告归还垫付的款项，但未能达成一致意见，无奈诉至贵院，望判如所请。   被告满春梅未辩称。   本院经审理查明认定事实如下：2010年11月30日，被告与原告签订编号为2009-0190号《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于侯马市××街第8幢F单元801号房屋，房屋总价款为322000元。合同签订后，被告满春梅于2010年11月30支付首付款102000元，2011年1月20日支付房款27000元。2011年6月20日被告与侯马市农村信用合作联社侯马信用社签订了《个人住房贷款合同》，同时原告临汾市海强房地产开发有限公司与侯马市农村信用合作联社侯马信用社签订了《保证合同》为被告的该笔贷款承担保证担保，被告满春梅将从侯马市农村信用合作联社侯马信用社贷款的193000元支付原告房款。贷款后，被告满春梅于2015年5月开始逾期，停止归还贷款，侯马农村商业银行（原侯马市农村信用合作联社侯马信用社）从2015年11月起分16次共计从原告公司账户扣划担保保证金92813.46元，用于归还被告满春梅的贷款。   上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房贷款合同》、《保证合同》、被告满春梅的交款收据、银行扣划明细表及山西农村商业银行贷款本息收回凭证等在卷佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告与银行签订的合同系双方当事人真实意思表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。银行按约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定的方式分期还款。现被告逾期未能按时归还贷款，违反了合同的约定，从而导致银行直接从原告担保保证金中扣除，原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受到损害，故原告要求偿还担保债务92813.46元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告满春梅于本判决生效之日起十日内归还原告临汾市海强房地产开发有限公司为其代付的银行贷款92813.46元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费为2120元，由被告满春梅负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 郭红宏   人民陪审员 王晓生   人民陪审员 周 斐     二○一九年九月十六日   书 记 员 刘晓丽
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2019)晋1102民再3号原审原告：中国银行股份有限公司吕梁城区支行。负责人：孙小东，支行行长。委托诉讼代理人：刘某1、刘某2，山西翰儒律师事务所律师。原审被告王某，男，汉族，山西省汾阳市人，户籍地山西省汾阳市。原审原告中国银行股份有限公司吕梁城区支行与原审被告王某金融借款合同一案，本院（2016）晋1102民初1194号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月27日作出（2019）晋1102民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告中国银行股份有限公司吕梁城区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审被告关冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结.原审原告提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠合同项下借款本金、手续费、利息、滞纳金共计64987.97元，支付利息至还本付息日；二、判令被告支付原告为实现债权产生的催收费用、律师费用；三、判令确认原告对被告抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月6日，被告王某填写《信用卡专项分期付款申请表》，向原告申请专项分期付款。2014年LLC0字372号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》约定：原告授予被告用于购买力帆X60牌的专项分期付款额度68000元，手续费8160元，分期期数为36期，每期还款2167.19元。2015年1月26日，原被告签订2014年LLC0字372号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：被告以其购买的力帆X60牌轿车（《付款合同》中约定的办理专项分期付款的力帆X60牌轿车），作价98000元，为该上述《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》产生的全部债务承担抵押担保责任，原告为该车抵押权利人。合同签订后，截止2016年6月19日账单日，已结算的17期中该账户已产生逾期欠款23811.33元。根据合同约定逾期60天后银行将剩余金额计入还款账户，剩余19期共计41176.14元。欠款金额合计64987.97元。根据合同约定对逾期金额被告应当支付利息及滞纳金。原审被告王某未到庭应诉。本院2016年7月29日通过邮寄向被告送达起诉副本、应诉通知书、举证通知书、传票，但未送达被退回。2016年9月13日本院作出（2016）晋1102民初1194号民事裁定书，因原告提供被告的身份信息不明确，无法送达被告，应按无明确的被告处理，裁定驳回了原告中国银行股份有限公吕梁城区支行的起诉。本院再审认定事实如下：2015年1月6日，被告王某填写《信用卡专项分期付款申请表》，向原告申请专项分期付款。2014年LLC0字372号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》约定：原告授予被告用于购买力帆X60牌的专项分期付款额度68000元，手续费8160元，分期期数为36期，每期还款2167.19元。2015年1月26日，原被告签订2014年LLC0字372号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：被告以其购买的力帆X60牌轿车（《付款合同》中约定的办理专项分期付款的力帆X60牌轿车），作价98000元，为该上述《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》产生的全部债务承担抵押担保责任，原告为该车抵押权利人。合同签订后，截止2016年6月19日账单日，已结算的17期中该账户已产生逾期欠款23811.33元。根据合同约定逾期60天后银行将剩余金额计入还款账户，剩余19期共计41176.14元。欠款金额合计64987.97元。根据合同约定对逾期金额被告应当支付利息及滞纳金。本院再审认为，原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。合同双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告未按照约定的等额本金还款方式进行还款已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本息及相关费用。被告王某以其购买的力帆X60牌轿车作为抵押物，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，对其不利的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。原审以原告提供的被告身份信息不明确、无法送达为由驳回原告的起诉，违反了最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》的相关规定，原裁定适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）晋1102民初1194号民事裁定书；二、被告王某于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司吕梁城区支行借款本金、手续费、利息、滞纳金共计64987.97元，并从2016年6月20日起至归还之日支付以54431.44元为本金按合同约定的标准年利率19.9%计收滞纳金和利息；三、原告对被告抵押合同项下的抵押物力帆X60牌轿车（×××）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 徐建美人民陪审员 王冬连 二〇一九年九月十一日书 记 员 张志芳
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执608号申请执行人：陈瑞恒，男，1965年7月14日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人：刘建章，男，1953年12月25日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人：王凤荣，女，1956年10月18日出生，汉族，现住同上。本院在执行陈瑞恒与刘建章、王凤荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建章、王凤荣至今未予履行。本院于2019年5月17日以（2019）冀0902民初953号民事裁定查封了被执行人刘建章坐落在沧州市新华区北环东路9#石化器材库5#楼102室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘建章所有的沧州市新华区北环东路9#石化器材库5#楼102室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月五日书 记 员  权秀雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保283号申请人：廖艳君，女，1990年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黎明，广东正诺律师事务所律师。被申请人：陈婵，女，1989年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，申请人廖艳君于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈婵银行存款386017元或查封、扣押其他等值财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，承诺如申请人申请有错误，愿在386017元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人廖艳君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈婵银行存款386017元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邓 娟二〇一九年九月六日书记员 唐舒敏
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执504号之三申请执行人：游爱香，女，1962年4月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区，社会统一信用代码913611000634669081。法定代表人：王伟国，该公司总经理。被执行人：王伟国，男，1979年2月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住广东省佛山市禅城区。被执行人：王利明，男，1977年4月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑发挥，男，1979年2月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人游爱香依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初340号民事判决书于2017年10月19日向本院申请执行。本院于2017年10月19日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法对被执行人王利明位于佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚豪轩七座204房（权利证号：5826986，土地证号：佛府南国用2007第0402125号）及八座103车位（权利证号：7138584，土地证号：佛府南国用2008第0403167号）进行网络拍卖，拍卖成交后，申请执行人游爱香分得拍卖款76.3778万元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行100万元，已执行76.3778万元，未执行23.6222万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一九年九月十二日书 记 员  王 凯
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执352号之一申请执行人：毕某。被执行人：陈某。本院受理执行的毕某与陈某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人毕某向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人陈某发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款600000元及与之利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，冻结、扣划了被执行人陈某银行存款66200元；此款已转交申请执行人毕某。三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人陈某有可供执行的财产。四、本院已向陈某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人毕某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权533800元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执352号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年九月十三日书记员 詹忠君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7874号原告：上海海益实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：王海明，职务执行董事。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。负责人：张军，职务局长。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍吾英，女。被告：张志强，男，1982年11月28日出生，汉族，住上海市。原告上海海益实业发展有限公司与被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局、张志强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告上海海益实业发展有限公司(以下简称海益公司)向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告之间签订的上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)《上海市公有住房出售合同》无效，系争房屋恢复登记至原产权人上海海益实业发展有限公司名下;2、本案诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求：1、判令被告张志强将系争房屋返还给原权利人上海海益实业发展有限公司；2、判令被告张志强给付原告上海海益实业发展有限公司系争房屋占用费(自2017年7月28日《上海市不动产登记薄》核准登记至被告名下起算至判决生效之日，按每月人民币1500元的标准计付)。经查明，系争房屋产权原登记在原告名下。2015年4月14日，上海市普陀区住房制度改革办公室(以下简称普陀房改办)出具通知，要求海益公司按规定在接到通知后一个月内，为购房人办理公有住房的出售手续。若接通知后在限定时限内仍拒绝出售，由房改办在核实相关材料后，按规定出售给公有住房承租户。同年4月25日，普陀房改办在新民晚报上刊登公告，称因邮寄的《限期出售通知书》被退回，向海益公司公告送达通知，自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。2017年7月6日，普陀房改办与张志强就系争房屋签订了《上海市公有住房出售合同》。不动产登记局于同年7月28日核准涉案房屋不动产转移登记。现原告认为出售合同无效，故诉至法院请求判如所请。根据原告在(2013)沪二中民二(民)终字第991号一案的陈述以及自行提交的《系统公有住房可售确认申请表》，本案系争房屋属于系统可售公有住房性质。本院认为，系争房屋虽登记在原告名下，但基于原告另案中确认的《系统公有住房可售确认申请表》以及查明的事实，系争房屋性质应为系统公房，现原告以两被告签订的公有住房出售合同无效为由提起诉讼，并不符合提起本案诉讼的主体资格。关于原告不认可该《系统公有住房可售确认申请表》真实性的意见，本院难以采纳。故原告之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海海益实业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年九月二十七日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执850号申请执行人：李希正，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：孙广胜，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人李希正与被执行人孙广胜买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初99号民事调解书已经发生法律效力，李希正向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××田滑村进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年8月30日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为违法所得14800元及利息，执行费122元，全部全部未执行。2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月十九日书记员  韩玉泉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10159号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13787号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10159号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17926号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐青荣，男，1986年7月27日出生，汉族，住广西全州县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐青荣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告唐青荣、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告唐青荣未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告唐青荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐青荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐青荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1724号之三 申请执行人：梁兆林，男，1969年6月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：王东晖，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：刘珍兰，女，1970年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告梁兆林诉被告王东晖、刘珍兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初6953号民事判决书已发生法律效力。权利人梁兆林于2019年1月25日向本院申请执行，要求:1、被执行人清偿借款136万元、利息66.6万元，并从2016年12月20日起至实际清偿之日止以136万元为本金按月利率2%计付利息给申请人；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，依法控制以下财产：1、扣划到被执行人王东晖名下银行账户存款166117.04元、刘珍兰名下银行存款416710.58元，上述存款共582827.62元；2、查封被执行人刘珍兰名下位于广东省广州市白云区×××××××房的产权份额、查封被执行人刘珍兰名下位于广东省广州市白云区×××××××房的产权份额、查封被执行人刘珍兰名下位于广东省广州市白云区×××××××房的产权份额、查封被执行人刘珍兰名下位于广东省广州市白云区×××××××车位的产权份额、查封被执行人刘珍兰名下位于广东省广州市白云区×××××××车位的产权份额；3、轮候查封被执行人王东晖名下位于广东省广州市白云区×××××××房的产权份额、轮候查封被执行人王东晖名下位于广东省广州市白云区×××××××房的产权份额、轮候查封被执行人王东晖名下位于广东省广州市白云区×××××××房的产权份额、轮候查封被执行人王东晖名下位于广东省广州市白云区×××××××车位的产权份额、轮候查封被执行人王东晖名下位于广东省广州市白云区×××××××车位的产权份额；4、查询到被执行人刘珍兰名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车三台，申请执行人表示上述车辆去向不明且价值较小，不需要法院查封和作其他处理。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已向上述被执行人王东晖名下房产的首封法院广州市中级人民法院发出参与分配函，广州市中级人民法院将上述房屋的产权份额移交本院处置，并要求参与分配。因本案当事人已与被执行人达成和解协议，申请执行人表示被执行人名下的房产暂不需要法院处理。本院依法对上述被执行人王东晖名下案款进行分配，其中广州市中级人民法院参与分配案件1件，案号为（2018）粤01执4271号，分得案款70388.58元，本案分得案款95728.46元，申请执行人表示对上述财产分配方案没有意见，同意本院按财产分配方案分配。上述款项中的27784元转入（2019）粤0105执5052号案作为（2017）粤0105民初6953号案受理费及（2019）粤0105执5052号案执行费、扣除本案执行费30548元后，剩余款项454107.04元发还申请执行人。 执行过程中，申请执行人与被执行人王东晖自行协商达成执行和解协议，协议主要内容为：1、被执行人王东晖、刘珍兰于2019年7月15日前偿还申请人款项454107.04元（法院将从被执行人银行账户扣划的款项发还申请执行人即视为被执行人支付该笔款项），以后每月15日前还款15万元，直至（2017）粤0105民初6953号民事判决书第一项所确定的债务全部清偿完毕；2、若被执行人有任何一期逾期还款，申请人有权向法院申请恢复执行，如被执行人还清全部债务，申请人向法院申请解除财产查封；3、申请人申请解除对两被执行人的限制高消费和列入失信被执行人名单等措施，以及解除对被执行人全部银行账户、网络银行账户的冻结。申请执行人表示由于已经和被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，法院暂无需对被执行人及其名下的其他财产采取强制执行措施，并同意本案按终结执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人王东晖达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1724号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  杨 曼 二〇一九年九月××日 书记员  翁时尚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保466号保全申请人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，该支行行长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被申请人：刘某，住西安市莲湖区。保全申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人刘某借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘某名下银行存款431957.13元或者查封同等价值的财产，申请人以中国银行股份有限公司西安长安路支行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年8月22日作出（2019）陕0103民初10769号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘某名下银行存款431957.13元或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年九月十六日书记员  邢尖尖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢264号之一申请执行人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地在新疆乌鲁木齐经济开发区。法定代表人：姚庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：吴小兵，男，1972年10月2日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被执行人：孙齐俊，男，1974年9月29日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被执行人：黄征兵，男，1973年10月12日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被执行人：孙春华，男，1973年1月3日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。关于中国××银行股份有限公司××分行（以下简称××银行）与吴小兵、孙齐俊、黄征兵、孙春华借款合同纠纷一案的（2016）苏0102民初1××0号民事判决书已发生法律效力。申请执行人民生银行申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金9万元等。执行过程中，本院于2019年8月28日裁定变更新疆吉创资产管理有限公司为本案申请执行人。本院已扣划被执行人的款项并发放给申请执行人31542.51元，轮候查封被执行人孙齐俊名下车牌号为苏Ａ×××××的五菱牌汽车一辆、被执行人孙春华名下车牌号为苏Ｌ×××××的五菱牌汽车一辆，但均未实际控制，本案暂无法处置，查明被执行人房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月二十六日书记员  马嘉文
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执204号申请执行人：何可君，男，1991年9月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：兰林忠，男，1985年11月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人何可君依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1141号民事调解书于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4万元，未执行4万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 凯
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云0328刑初131号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。附带民事诉讼原告人廖某，女，汉族，1974年1月8日生，重庆市大足区人，初中文化，住曲靖市沾益区。诉讼代理人钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。被告人董竹吉，女，汉族，1968年5月5日出生，曲靖市沾益区人，小学二年级文化，住曲靖市沾益区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月17日被曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。辩护人陈赵伟，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人董竹吉犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某及其诉讼代理人钱朝红，被告人董竹吉、辩护人陈赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2018年8月17日8时左右，被告人董竹吉与张某因摆摊的摊位与肖某、廖某在曲靖市沾益区菱角村委会集市公厕门口北侧道路空地处发生争吵后双方进行撕打。被告人董竹吉在与廖某的撕扯中，造成廖某左手一节指骨骨折轻伤二级的后果。公诉机关认为，被告人董竹吉故意伤害他人身体，致廖某身体损伤轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持其指控，同时建议判处被告人董竹吉有期徒刑六个月至一年。附带民事诉讼原告人廖某诉称，原告人和被告人都是赶乡街的个体户。2018年8月17日，原告人和其丈夫肖某在沾益区菱角乡街上摆摊位做生意。城管的工作人员指定原告人夫妻二人摆的一个摊位，董竹吉和其丈夫张某无故不让原告人夫妻二人摆，将摊位推倒掉，董竹吉和其丈夫当时出手将原告人和其丈夫打伤。原告人受伤后被送往沾益区人民医院住院治疗，伤经医院诊断为：1、左手第四中节指骨粉碎性骨折；2、左手软组织挫伤，住院治疗12天，医生建议肢体休息制动三个月，三个月后去夹板加强功能锻炼。原告人的伤经曲靖市公安局沾益分局鉴定为轻伤（二级）。请求人民法院依法追究被告人的民事责任，赔偿原告人医疗费4651.38元、误工费160.73元×102天=16394.46元、护理费160.73元×12天=1928.76元、住院伙食补助费100元×12天=1200元、营养费100元×12天=1200元，车旅费1000元、后期治疗费10000元，共计36374.60元。被告人董竹吉辩称，当时肖某、廖某殴打我丈夫，我去拉架无意中伤到了廖某的手，造成的后果我愿意赔偿住院期间的相关损失。辩护人陈赵伟提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人董竹吉系初犯、主观恶性相对较小；3、被告人董竹吉愿意赔偿被害人的损失。综上，建议对被告人董竹吉从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年8月17日8时左右，被告人董竹吉与张某因摆摊的摊位与肖某、廖某在曲靖市沾益区菱角村委会集市公厕门口北侧道路空地处发生争吵后双方进行撕打。被告人董竹吉在与廖某的撕扯中，造成廖某左手一节指骨折达轻伤二级的后果。廖某受伤后住院治疗12天，伤情经诊断为左手第四中节指骨粉碎性骨折及左手软组织挫伤，用去住院医疗费3137.47元、门诊费1513.92元，住院期间有一人护理。出院医嘱：继续治疗，患肢休息制动三月。廖某系赶乡街，经营鞋生意。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人举证并经法庭质证、认证的书证户口证明、身份证复印件、取保候审决定书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、病情证明书、出院证、出院小结、住院收费票据、门诊收费票据、普放报告单、护理证明，证人张某、肖某、徐某的证言，被害人廖某的陈述，被告人董竹吉的供述与辩解，鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董竹吉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，本院予以支持。鉴于被告人董竹吉系初犯，本案系因摊位纠纷引发，其表示愿意赔偿被害人损失，可对被告人董竹吉从轻处罚并适用缓刑。被告人董竹吉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人廖某造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张102天的误工费，未提供证实其出院后患肢休息制动三个月给其造成误工的证据，本院予以支持其住院期间的误工费；主张的营养费、交通费过高，本院酌情予以支持；主张的后期治疗费，无证据证实，不予支持。附带民事诉讼原告人廖某的损失依法认定如下：医疗费4651.38元、误工费1923.12元（160.26元×12天）、护理费1923.12元（160.26元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、营养费600元（50元×12天）、交通费200元，合计10497.62元。本案的发生，附带民事诉讼原告人与被告人都有过错，可适当减轻被告人董竹吉的赔偿责任。辩护人陈赵伟提出对被告人董竹吉从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告人董竹吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、由被告人董竹吉于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人廖某各项经济损失10497.62元的70%即7348.33元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕金秀人民陪审员  张中平人民陪审员  张正坤二〇一九年九月二十六日书 记 员  乔丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13817号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高刚，男，1989年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38888元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30453.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30453.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30453.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8417号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：李作相，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中银消费金融有限公司与被告李作相金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李作相立即偿还原告借款本金48211.27元、利息及滞纳金（计算至2018年7月31日的利息为723.16元，自2018年8月1日起到实际履行完毕之日止，以借款本金48211.27元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算，现暂算至2019年1月1日，暂计4821.12元），上述金额合计为53755.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月12日，被告李作相向原告递交《（新易贷）信用贷款额度申请表》，向原告申请贷款额度10万元，承诺已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则。2016年9月14日，原、被告签订了一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款10万元，贷款划入被告的中国银行长城电子借记卡账户内，原告收取贷款的3%作为贷款动用费，该费用在贷款发放后从被告账户中自动扣收；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，按月支付，贷款月利率为1.5%，每月最后一日为自动还款扣款日；如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期，并对未还本金加收日万分之五的滞纳金。合约签订后，原告于2016年9月15日向被告发放了贷款10万元，原告于当日从被告的账户扣收了贷款动用费3000元。被告在借款后按约还本付息至2018年6月30日，于2018年7月31日开始逾期，原告于2018年8月1日宣布借款提前到期。截止2018年7月31日，被告尚欠借款本金48211.27元（包括2018年7月31日前逾期的本金2935.03元）、利息680.21元。 本院认为，被告向原告借款，已按月利率1.5%支付利息，并在逾期时加付日万之五的滞纳金，故原告另计收贷款总额3%的动用费依据不足，本院不予支持，该费用在本金中扣除。《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求加收滞纳金的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付滞纳金存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对宣布提前到期后的滞纳金不予支持。截止2018年7月31日的滞纳金为2935.03×（2%-1.5%）=14.68元，其所支付的动用金3000元，先抵扣2018年7月31日前的利息、滞纳金，多余的在本金中抵扣，对2018年7月31日前的逾期本金按月利率2%计收利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李作相于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金45906.16元及利息（其中以629.92元为基数按月利率2%计息，以45276.24元为基数按月利率1.5%计息，均从2018年8月1日起计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，由原告中银消费金融有限公司负担55元，被告李作相负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年九月二十日 代书记员 谢晨晨
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1911号 原告：宋荣，(曾用名宋敏)，女，1984年3月10日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 委诉讼托代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。 被告：赵猛，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 被告：颜婷婷，女，1993年6月30日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 原告宋荣诉被告赵猛、颜婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋荣及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告赵猛、颜婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款本金10000元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，从借款之日计算至全部清偿之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告颜婷婷系朋友关系，被告赵猛、颜婷婷系夫妻关系，2015年3月23日被告颜婷婷以其丈夫赵猛急用钱为由向我借款，当时由于我身上现金就2000元，鉴于朋友关系，我去银行取款8000元，直接交给了被告颜婷婷，颜婷婷向我书写欠条一份，声称为其丈夫借的，故落款时书写了“赵宇晓”的名字，当时不知道她丈夫的名字，后来经调查得知，其丈夫的身份证名字为“赵猛”，后向被告多次催要欠款未果，现依法提起诉讼。 被告赵猛未作答辩。 被告颜婷婷未作答辩。 经审理本院认定：原告宋荣（曾用名宋敏）与被告颜婷婷系朋友关系，被告赵猛（曾用名赵宇晓）、颜婷婷系夫妻关系，于2016年3月7日办理结婚登记手续。2015年3月23日，二被告向原告借款，原告当日从银行提款机取款8000元，加上所带现金2000元，共计10000元，借给二被告，被告颜婷婷向原告宋荣书写欠条一份，内容为：“今欠宋敏现金10000元正壹万元整赵宇晓2015.3月23日”，被告赵猛在“赵宇晓”上按了手印。此款后经原告催要未果，诉至本院。 上述事实，主要由原告提交的借条、中国建设银行取款记录等证据及庭审中当事人陈述所证实，均记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告宋荣借款10000元，分别书写欠条和按手印，双方形成借款合同关系，原告向二被告提供了借款，二被告应当履行还款义务。因原告与二被告在借条中没有约定借款期限、利息和逾期利率，关于逾期利息，二被告应当自原告起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵猛、颜婷婷于本判决生效后十日内偿还原告宋荣借款本金10000元。 二、被告赵猛、颜婷婷于本判决生效后十日内支付原告宋荣逾期利息（自2019年6月17日起至借款本金10000元清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵猛、颜婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 梁 磊 二〇一九年九月十六日 书记员 王亚妹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5192号原告：施建勇，男，1975年11月15日出生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。原告：周细香，女，1976年4月7日出生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。上述二原告委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码：91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。原告施建勇、周细香（下称二原告）与被告新余市中正房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人钱磊、被告委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、二原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告将本案所涉房屋交付给二原告的行为系无效行为；2.判令被告按合同约定以总房款每日万分之一的标准向二原告支付逾期交房违约金13910.7元（自2018年7月1日暂算至2019年3月15日），并自2019年3月16日起至符合交房条件日止期间的违约金。二、被告辩称，1.2018年年底至2019年6月期间，因新余市政府职能部门调整，消防验收部门变更后致使涉案房产的消防及人防延迟未能验收，故该段时间不应计算违约金；2.涉案房产虽未取得全部验收材料，但是并不影响业主入住，二原告也已于2018年7月12日实际收房，其违约金计算应自合同约定的交房期限届满之次日计算至实际交房之日止；3.双方合同约定逾期交房的，按日万分之零点一计算违约金，而二原告主张按日万分之一计算缺乏事实和法律依据。本院查明的事实一、2016年4月15日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：二原告购买的房屋是位于新余市城北北湖西路151号中正?珑园小区8栋11003号商品房，房款总额为539177元，付款方式为银行按揭；交付期限：出卖人应当在2018年6月30日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人（即被告）按日向买受人（即二原告）支付已交付房价款万分之零点一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。二、二原告于2016年4月15日前向被告支付首期房价款149177元，余款390000元向银行申请贷款。三、2018年7月12日，二原告向被告申请交房并在交房申请书上签字确认，承诺已知悉所购房屋的交房条件及现状，自愿按现有条件交房，并办理了物业公司相关费用及手续。四、2018年9月7日，涉案房屋取得房屋测绘报告；涉案房屋至今未取得房屋工程竣工验收备案。裁判理由及结果本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，双方应诚实履行合同义务。关于原告主张被告交付涉案房屋的行为属于无效行为的诉讼请求，本院认为，二原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未依约交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向二原告承担逾期交房违约责任，但二原告于2018年7月12日自愿向被告提出交房申请，并表示已知悉涉案房屋的交房条件及现状，同意按现有条件收房，应认定被告已于2018年7月12日向二原告履行了房屋交付义务，故二原告主张被告交付涉案房屋的行为属于无效行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因合同约定的交房时间为2018年6月30日，则被告的逾期交房天数为12天（自2018年7月1日至2018年7月12日），故对被告要求计算逾期交房违约金至实际交付之日止的抗辩意见，本院予以采信。关于逾期违约金的计算标准问题，虽然二原告未提供证据证明其损失，但合同约定的每日按二原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金较低，不足以弥补其损失，而二原告主张按每日万分之一的标准计算，在法律规定的范围内，并未超出银行同期贷款利率，本院予以支持，对被告辩称应当按日万分之零点一计算违约金的意见，本院不予采信，故本院计算逾期交房的违约金为647元（539177元×0.1‰×12天）。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施建勇、周细香支付逾期交房违约金647元；二、驳回原告施建勇、周细香的其他诉讼请求。案件受理费74元（已减半收取），由原告施建勇、周细香承担70元，被告新余市中正房地产开发有限公司承担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十六日法官助理简伟兵书记员丁娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7039号原告：候丙波，男，汉族，1986年1月28日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告候丙波与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告歆炫公司的服务合同；2.被告歆炫公司返还原告学费21,110元；3.被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项付款义务承担共同还款责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，分别于2017年9月23日将孩子送至被告歆炫公司处学习英语及美术课程，并合计支付了学费26,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据一份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年9月23日，原告在被告歆炫公司为其孩子报名英语课及美术课，其中英语课196课时(学费15,544元)、美术课96课时(学费11,256元)。同日，原告全额缴纳了学费26,800元。入学后，原告实际使用英语课20课时，剩余176课时未使用；原告实际使用美术课35课时，剩余61课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件，本院依法予以支持。又因原告要求解除合同的诉请于2019年6月23日通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自2019年6月23日解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告候丙波与被告上海歆炫文化传播有限公司之间的教育培训合同自2019年6月23日起解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告候丙波学费21,110元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.35元、公告费560元，合计911.35元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3940号原告：余晓航。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：孟庆峰。原告余晓航与被告孟庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孟庆峰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年九月十九日书 记 员  王 龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5465号原告：段亚平，女，1965年11月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安市清河区新区管理委员会，住所地淮安市清河区清河新区广州路169号。法定代表人：刘伟，职务副主任。委托诉讼代理人：岳巍，该管委会职员。委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。原告段亚平与被告淮安市清河区新区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 宋丹丹审判员 刘平静二〇一九年九月四日书记员 魏 娜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4656号 原告：陈振辉，男，1965年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清融景房地产开发有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道办事处机关大院（江滨路33号）二层203室，统一社会信用代码91350181565355300K。 法定代表人：郑青梅，总经理。 委托诉讼代理人：王若升，男，公司职员。 被告：蔡秀德，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈振辉与被告福清融景房地产开发有限公司（以下简称融景公司）、蔡秀德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈振辉、被告融景公司委托诉讼代理人王若升及被告蔡秀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担原告房屋的屋面漏水的保修、维修责任；2.判令二被告赔偿原告因屋面漏水造成的损失合计3万元；3.本案诉讼请求由二被告承担。事实和理由：2013年5月11日，原告与被告融景公司签约，约定原告购买融景公司开发的坐落于福清市（以下简称802房），保修责任按合同十五条规定的内容，《福建省新建商品住宅质量保证书》作为合同的附件。802房交付后，原告进行装修并实际入住，2019年4月，原告屋内厨房墙顶有大量水流下，造成厨房积水，橱柜、吊顶、灯具等材料严重损毁，原告曾与两被告沟通，并向物业公司、福清市住房与城乡建设局等反映，但至今两被告未进行修复和赔偿。融景公司交付的房屋存在漏水问题，构成违约，应承担违约责任；蔡秀德作为902房的房东，其进行装修时造成房屋漏水的原因之一，请求判准原告诉求，以维护原告的合法权益。 被告融景公司辩称，讼争的802房、902房于2014年9月经政府职能部门竣工验收合格，于2014年10月交付使用，买卖合同第十六条及《福建省住宅质量保证书》已明确维保项目及期限，此次漏水事故不在公司责任期限内。902房进行装修是房屋漏水的原因，原告自2014年10月交房装修入住至2019年4月才发生漏水，而902房业主装修时才漏水，漏水的原因所在是十分明白的，请求驳回原告对融景公司的诉讼请求。 被告蔡秀德辩称，答辩人的902房现在还处于融景公司交房时的状态，未进行装修，漏水点是处于封闭状态，是派出所到现场查看时才将封闭空间敲开，才看到是里面的公共管道的盖子没有盖好才导致漏水，这是开发商和物业的责任。请求驳回对蔡秀德的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 原告与融景公司于2013年5月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买融景公司开发的802房。融景公司同时作出《福建省新建商品住宅质量保证书》，其内容包括“本住宅于2014年9月26日竣工验收核验，质量等级为合格”、“屋面防水工程，为3年”、“卫生间、厨房墙地面和外墙面的反渗漏，为1年”、“电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”等。2014年10月份，原告和蔡秀德分别接收802房、902房，原告次年开始装修入住，蔡秀德至今未进行装修。 另查：经本院对802房及902房的现场勘验确定，902房厨房尚未装修，位于802房厨房的正上方，其漏水水源来自厨房靠窗一侧的封闭空间。 本院认为，原、被告三方均拒绝对802房漏水原因提出鉴定申请，且讼争房已超过保修期，在缺乏证据的情况下，本院认定802房、902房未存在楼面建筑施工的质量问题，原告关于保修维修的第1诉求予以驳回。根据现场状况及合理规则，漏水的原因在于水管管道使用不当。本案漏水点在于封闭的空间内，确保该管道正常安装的责任在于开发商即被告融景公司，但融景公司封闭902房的厨房靠窗一侧空间之前未确保水管不漏，导致802房厨房漏水，其过错是明显的，其应当承担赔偿损失的责任。原告主张漏水损失3万元，但未提供证据证明，也未提出鉴定申请，本院认为，虽原告缺乏证据证明原告的损失金额，但其损失是客观存在的，参考补漏的厨房面积、恢复原状时间及市场价格，本院酌定原告的漏水损失为8000元，融景公司应照此赔偿。蔡秀德对902房的厨房未装修，未改动封闭空间内的水管管道，不存在使用不当的问题，依法不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福清融景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈振辉漏水损失8000元； 二、驳回原告陈振辉的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告陈振辉负担403元（已交纳），由被告福清融景房地产开发有限公司负担147元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  周发宝 人民陪审员  杨 青 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43827号原告：陆士芳，女，1937年3月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：蒋永毅，男，1957年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告陆士芳诉被告蒋永毅排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于7月2日公开开庭进行了审理。原告陆士芳的委托诉讼代理人林宇翔、钟春秀，被告蒋永毅及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。原、被告于8月20日申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告陆士芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退其占有的原告所有的上海市浦东新区高庙村塔水桥浜西58号房屋(以下简称系争房屋)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：系争房屋是原告经合法审批后建成，原告对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告未经原告许可擅自占住系争房屋拒不搬出的行为已侵害了原告的合法权益。现为维护自己的合法权益，提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告蒋永毅辩称，1992年6月原告通过其儿子施民与被告签订了购房协议书，将系争房屋中一间12平方米的房屋以27,000元(人民币，以下币种同)的价格出售给了被告，购房协议书中还约定允许被告将户口迁入系争房屋内。2000年7月8日被告已将购房款27,000元付给了原告，由其儿子施民出具了收条。之后被告的户口按照协议约定迁入系争房屋。现认为，原、被告之间就系争房屋有着一致的买卖意思表示，被告的付款义务已经履行完毕，原告也履行了协议的约定配合被告将户口迁入，现原告要求被告腾退房屋没有事实和法律依据，而且购房协议早在2000年被告付清全款后即已不存在任何争议，原告现在起诉也早已超过了诉讼时效，故请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：系争房屋系农村宅地基房屋，为占地64平方米的二层楼房一幢，底层房屋于1990年经审批同意后建造，申请建房人员共5人：陆士芳(原告)、施炳荣(原告丈夫)、施明(原告之子)、施建萍(原告之女)及其儿子；上层房屋于1992年经审批同意后建造，申请建房人员共5人：陆士芳、施炳荣、施明一家3人。1992年6月3日(落款日期)，蒋永毅(被告)和施民(原告之子)签订《协议书》一份，内容为：“兹有浦东其昌栈大街XXX号蒋永毅，因住房困难，于1992年6月30日和施炳荣协商一致同意以下购买房子决定：(1)、蒋永毅购得施炳荣一间12平方房子，人民币贰万柒仟元整，只允许迁入蒋永毅壹人入户到施炳荣家。(2)、蒋永毅迁入户口后要与施炳荣分开立户，立户后蒋永毅壹人入户，施炳荣同意蒋永毅可以开个体营业执照。(3)如房屋拆迁由施炳荣及时通知蒋永毅收回一间12平方房屋，由蒋永毅自作安排，施炳荣无权干涉。(4)、蒋永毅购房如果不来居住，蒋永毅一间12平方房子有施炳荣待管，如有出租，出租费给施炳荣所有”。2000年7月8日(落款日期)，施民向蒋永毅出具《收条》一张，内容为：“今收到蒋永毅购买施炳荣房子一间12平方人民币为贰万柒仟元整，作为凭证”。2000年7月，蒋永毅的户口从其昌栈大街XXX号迁至系争房屋中，并于2001年2月14日办理分户。以上事实，有建房用地批复、同意建筑通知书、发票、收据、社员建房用地申请表，居委会证明、照片、协议书一份、收条、户口簿、原告之子施民的谈话笔录，户籍摘抄，以及原、被告的陈述等在案予以佐证。本院认为，系争房屋为农村宅基地房屋，房屋所有权应以建房报告或宅基地使用权审核表上登记的人口等予以确定，原告并非系争房屋唯一的所有权人。被告占住系争房屋中的一间，是基于其与原告之子施民签订的买卖协议，并非无理侵占。而从建房申请报告显示，施民也是系争房屋的所有人之一，审理中原告也认可施民对系争房屋有产权份额，原告家庭内部对系争房屋也未有过析产，故原告在未对被告和施民间的买卖合同的效力及法律后果作出处理前，即要求被告迁出系争房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条的规定，判决如下：驳回原告陆士芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆士芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一九年九月四日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
鹤壁市鹤山区人民法院 通 知 书 (2019)豫0602执211号 关于董育全申请执行张颜华借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17796号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄哲，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄哲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告黄哲、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黄哲未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄哲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初7451号原告：孟爱标，男。被告：刘凯，男。原告孟爱标与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟爱标撤诉。案件受理费50元，由原告孟爱标自愿负担。（此页无正文）审判员  刘文支二〇一九年九月十八日书记员  温爱云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77327号申请人：邹泳，女，1975年2月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：滕云，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵嘉炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：赵暘，男，1980年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈中园，女，1981年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人邹泳诉被申请人赵暘、陈中园民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵暘、陈中园的银行存款人民币2,015,667元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵暘、陈中园的银行存款人民币2,015,667元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢124号之一 申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市海滨路13号国信大厦9楼902，统一社会信用代码9144050072704889X1。 被执行人汕头市金园区工业产品材料公司，住所地汕头市汕樟路105号，组织机构代码19297002-7。 法定代表人郑松贤。 被执行人汕头市金园区工贸实业公司，住所地汕头市东厦路（区政法大楼二楼），组织机构代码19297006-X。 法定代表人姚允雄。 被执行人郑松贤，男，汉族，1959年2月2日出生，住所地汕头市龙湖区。 被执行人陈少华，女，汉族，1961年4月24日出生，住所地汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人汕头市金源资产经营有限公司与被执行人汕头市金园区工业产品材料公司、汕头市金园区工贸实业公司、郑松贤、陈少华借款合同纠纷一案中，原汕头市金园区人民法院（1999）汕金法经初字第294号民事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决确定的法律义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日依法立案恢复执行。 在执行过程中，经查，本院（2018）粤0511执1108号案件已依法变卖被执行人郑松贤、陈少华名下位于汕头市嵩山路金桂园A幢801房和汕头市黄河路万商大厦1座204房的房产，共得款843455.2元，付还本院（2018）粤0511执1108号案件执行款、执行费、评估费共426974.6元后尚余416480.6元，扣除本案执行费6194元后，余款410296.6元已发还申请执行人。另本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已发还申请执行人执行款410296.6元，另经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年九月九日 书记员 张   成   鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3043号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏梅林，男，1971年2月3日出生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏梅龙(系夏梅林哥哥)，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海薇莴网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李国清，该公司总经理。再审申请人夏梅林因与被申请人上海薇莴网络科技有限公司(以下简称薇莴公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏梅林申请再审称，一、二审法院认定事实不清，判决不公。其系参加案外人上海航顺资产管理有限公司(以下简称航顺公司)组织的面试，并与该公司约定了每月人民币(以下币种同)15,001元至20,000元的薪资标准。在航顺公司股东卢伟安排其担任薇莴公司财务的过程中，曾约定其第一个月试用期月薪为3,000元，若能胜任工作则从第二个月起调整月薪为15,001元至20,000元。薇莴公司主张其不具备相应工作能力并称已告知其月薪就是3000元，缺乏证据证明。其已提供充分证据证明其具备相应工作能力，符合之前与航顺公司约定的薪资标准。一、二审法院采信薇莴公司主张，不予支持其关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，亦缺乏事实依据。其现有新证据能够证明其主张。夏梅林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，夏梅林虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合夏梅林在薇莴公司的工作及双方当事人就案涉争议事项沟通交涉的具体情况，认定薇莴公司并未与夏梅林就其薪资标准按航顺公司招聘信息记载的工资待遇计算达成一致，以及双方未签订书面劳动合同的责任并不在于薇莴公司，据此不予支持夏梅林的相关诉请，并无不当。夏梅林于申请再审期间提交的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采信。夏梅林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏梅林的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年九月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1382号原告：梁尤燕，女。被告：唐兴兵，男。原告梁尤燕与被告唐兴兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁尤燕到庭参加诉讼，被告唐兴兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁尤燕向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告通过唐富银找原告借款5万元，约定一年后收到工程款后归还借款，两年前原告通过唐富银在县城橄榄广场找到过被告一次，被告说过段时间归还，但至今未履行还款义务，每年通过打电话、到被告家中催收等方式找被告还款，但被告均以各种借口推诿，甚至躲避，致原告至今催收无果。综上，原、被告之间借款事实清楚，被告应按约还款，为维护原告的合法权益，遂起诉来院。被告唐兴兵未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告梁尤燕与被告唐兴兵通过唐富银介绍相识，2014年6月11日，被告差资金向原告借款，原告将50000元现金交付给被告后，被告出具借条一张载明“今借到梁尤燕现金50000元（伍万元），借款人：唐兵，2014年6.11”，借款后至今被告未归还上述借款。另查明，借条上署名的借款人唐兵与被告唐兴兵系同一人。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，借条（原件）以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐兴兵向原告梁尤燕借款并出具借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系成立，原告作为出借方履行了出借义务，被告作为借款方亦应履行还款义务，现被告未偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告唐兴兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐兴兵在本判决书生效后十日内偿还原告梁尤燕借款本金人民币50000元（伍万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐兴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审 判 长  郑秋晨人民陪审员  周 平人民陪审员  刘小凤二〇一九年九月二十二日书 记 员  谭周兴