四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2595号 原告：何永国，男，汉族，生于1964年7月19日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李刚，男，汉族，生于1964年7月27日，住四川省遂宁市船山区。 被告：朱春梅，女，汉族，生于1964年4月29日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市明泰金属门窗有限公司，住所地：遂宁市船山区荣兴巷69号。 法定代表人：李刚，该公司经理。 原告何永国与被告李刚、被告朱春梅、被告遂宁市明泰金属门窗有限公司（以下简称明泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告何永国及其委托诉讼代理人唐强，被告李刚到庭参加诉讼，被告朱春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚、朱春梅、明泰公司偿还原告借款本金150000元；2、被告李刚、朱春梅、被告明泰公司支付原告截至2018年10月29日的利息90000元；3、判令被告李刚、朱春梅、明泰公司支付原告利息，利息计算方法：以本金150000元为基数，从2018年10月30日起至150000元还清之日止，按月息1.5%计息；4、本案诉讼费由被告李刚、朱春梅、明泰公司承担。事实和理由：被告李刚、朱春梅系夫妻关系，因资金周转需要三被告于2013年6月30日向原告借款100000元，约定月息每月2000元，期限1年。在到期之时由于被告无力偿还并请求原告宽限和再支持一下，于是原告于2014年6月29日再次出借26000元，连同未偿还的124000元，2014年6月29日重新向原告出具了一张150000元的借条，约定月息3000元，期限1年。但一年期满后，被告仍未偿还，截止2018年10月29日重新出具借条，载明尚欠原告本金150000元，利息90000元，本息合计240000元，并承诺于2019年3月30日前还清。但三被告至今未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告李刚和被告明泰公司共同辩称，1、借款用于工程，是明泰公司的借款，其仅是作为法定代表人在借条上签名，应当由明泰公司承担还款责任；2、最初借款本金为100000元，一年利息24000元，加上之后借的26000元，所以借条上本金载明为150000元。因利息共计130000元，已经支付了40000元，所以借条上利息载明为90000元，故2018年的借条载明本息为240000元；3、原告主张的利息过高，不应当支持；4、朱春梅对借款不知情，借款也是公司使用，朱春梅不应当承担还款责任。 被告朱春梅未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李刚与被告朱春梅系夫妻关系，被告明泰公司是被告李刚设立的自然人独资企业。2013年6月29日，被告李刚向原告出具借据一份，载明：“今借到何永国人民币壹拾万元正（100000.00元），利息每月贰仟元正（2000.00元）期限壹年。借款人：李刚”，被告明泰公司也在借款人处加盖公章。2013年6月30日，原告的妻子邓素华向被告朱春梅的银行账户转款100000元。 一年借款期限届满后，被告李刚就上述借款重新向原告出具借据一份，载明：“今借到何永国人民币壹拾伍万元正（150000.00元），利息每月叁仟元正（3000.00元），期限壹年。借款人：李刚2014.6.29”。该借条中的借款金额150000元包含2013年6月29日至2014年6月29日的利息24000元及后期借款本金26000元。 之后被告向原告偿还40000元，其中20000元系通过朱春梅的银行账户转款至原告妻子的银行账户。 2018年10月29日，原告与被告李刚对借款结算后，被告李刚再次重新向原告出具借条一份，载明：“今借到何永国人民币本金壹拾伍元正（150000.00元），截止2014.6.29至2018年10月29日，本金利息壹拾叁万元正，已还利息肆万元正，欠利息玖万元正（90000.00元），共欠本金利息合计：贰拾肆万元正（240000.00元）。归还时间2019.3.30前本金按1.5‰计算借款人：李刚2018.10.29”，被告明泰公司在借款人处加盖公章。该借条出具后，被告未再还款。 以上事实，有民事起诉状、户籍证明、营业执照信息、结婚申请登记书、借条复印件2张、借条原件1张、银行明细清单及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告李刚向原告借款并出具了借条，被告明泰公司也在借款人处加盖公章，可以认定原告与被告李刚和明泰公司之间形成民间借贷关系。被告朱春梅提供自己的银行账户作为收款账户，且还款也通过朱春梅的银行账户，故朱春梅虽然未在借条上签名，但可以合理的推定借款是朱春梅与李刚的共同意思表示，应当认定为李刚和朱春梅的夫妻共同债务，朱春梅应当承担共同偿还责任。被告李刚辩称，借款均用于明泰公司工程项目，但未提供证据证明且与本案不具有关联性，故对原告要求被告李刚、朱春梅、被告明泰公司承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于还款金额，本案最初借款本金为100000元，约定月息2000元（即月利率2%），因被告未按时归还，故将一年的利息24000元计入了后期借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，故上述24000元利息可以计入后期借款本金。且因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告双方在2018年10月29日结算载明，从2013年6月29日至2018年10月29日止（共计64个月），被告应当支付的本息之和为280000元。若按照实际借款本金，以年利率24%为标准计算这期间的本息之和为281040元（100000元+100000元×2%×64个月+26000元+26000元×2%×52个月＝281040元），故并未超出上述规定。因此，对原告要求被告按照结算金额向原告偿还借款本金150000元及2018年10月29日前的利息90000元的诉讼请求，本院予以支持。因2018年10月29日的借条对利息计算进行了变更，注明“本金按1.5‰计算”，原告主张按照月利率1.5%计算利息，与约定不符，本院不予支持。对2018年10月29日后的利息，本院按照借条载明的月利率1.5‰予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李刚、被告朱春梅和被告遂宁市明泰金属门窗有限公司于本判决生效后十日内共同向原告何永国偿还借款本金150000元及已结算利息90000元，共计240000元； 二、被告李刚、被告朱春梅和被告遂宁市明泰金属门窗有限公司于本判决生效后十日内共同向原告何永国支付2018年10月29日后的利息，利息的计算方法为：以本金150000元为基数，以月利率1.5‰为标准，从2018年10月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告何永国的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告李刚、被告朱春梅和被告遂宁市明泰金属门窗有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年九月十六日 书记员 王梓萱