温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5629号 原告：合肥淼焱工程机械租赁有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县白龙镇白龙社区南张组。 法定代表人：张良勇。 委托诉讼代理人：程磊、何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：路港集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路56号三楼。 法定代表人：朱何柳。 委托诉讼代理人：欧玉倍、李炳炬，系该公司员工。 原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司与被告路港集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司的法定代表人张良勇及委托诉讼代理人程磊，被告路港集团有限公司的委托诉讼代理人欧玉倍、李炳炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司诉称：被告路港集团有限公司因建设肥东县畅通工程八斗至双庙公路改建工程需要从原告处租用挖掘机、压路机，并与原告签订了机械设备租赁合同，双方就租用的机械设备租赁费用、租赁设备用途、租赁期限及进场时间、结算方式、发票等进行了明确具体的约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁机械并在被告施工工地施工结束。原、被告双方于2018年9月20日、10月30日进行了结算，总机械设备租金为719850元。被告已支付274110元，截至原告起诉之日，被告仍欠445740元没有支付给原告。现原告诉请法院判令：1.被告路港集团有限公司给付原告机械设备租金445740元及逾期付款利息损失（利息自2019年2月1起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案的诉讼费等由被告承担。 审理中，原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司补充本案事实称，在合同履行过程中，被告代原告向机械驾驶员发放工资合计146150元，工资款在租金中抵扣，实际已支付租金420260元，故变更本案第一项诉讼请求中的机械设备租金为299590元，并要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 被告路港集团有限公司辩称：1.被告确与原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司签订了《机械设备租赁合同》，但合同第6条第2款明确约定结算须经被告按租赁设备名称、租赁时间及月租金出具结算单，并经被告有关部门审核，被告项目经理签字审批后方为有效。除此之外，任何证明、收条、欠款、信函等文件都不得作为结算支付依据。原告施工虽已结束，但双方仍未最终结算，如果已最终结算，原告应当按合同规定提供有效的结算凭证。现原告提供的《机械结算清单》（四份）均无任何人签字认可，仅是原告单方制作而成，故不能作为双方最终结算的依据。2.原告诉称被告仅支付租赁费274110元，纯属谎言，实际上被告在原告施工期间，陆续支付租赁费及机械手工资合计435260元。即便如原告诉称的经双方结算后的机械设备租赁费总额为719850元，也仅相差20余万元。现原告虚构事实，故意谎称被告尚欠租赁费445740元。3.原告要求被告支付逾期利息损失依据不足，因双方签订的合同中没有任何条款约定逾期支付租赁费应当支付利息，更何况双方至今未结算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明的案件事实如下： 原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司系专营建设工程机械设备租赁、销售的企业。被告路港集团有限公司因承建合肥市肥东县八斗至双庙公路改建工程需要，向原告租赁挖掘机、压路机等机械设备。为此，原告与被告下属的肥东县畅通工程八斗至双庙公路改建工程项目部于2017年陆续签订了《机械设备租赁合同》三份，并对机械设备租赁费用、租赁设备用途、租赁期限及进场时间、结算方式、发票等合同权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约往上述工地运送了挖掘机、压路机，并派机械驾驶员进场施工。在租赁期间，原告向被告下属工程项目部出具《证明》及《个人信息表》（共计12名机械驾驶员），要求工程项目部代为支付上述驾驶员的工资，并同意在租赁费中抵扣。嗣后，被告下属工程项目部分别于2018年2月13日、2018年7月4日、2018年10月11日、2018年12月7日、2019年2月2日向原告支付租赁费75370元、37000元、59100元、50000元、52640元，计274110元。同时，自2017年11月5日起至2018年8月28日止代原告向机械驾驶员支付工资合计146150元。上述二笔款项合计420260元。在合同履行过程中，原告按约向被告路港集团有限公司开具了四份增值税专用发票，发票金额合计为745460.01元。被告路港集团有限公司收到上述发票后亦进行了进账抵扣。2018年10月，原告的机械设备租赁到期。现原告自认双方的租赁费合计为719850元，并多次要求被告支付尚欠的租赁费299590元，但被告均以各种理由予以推诿，故诉至法院。 另查明，原告提供的《个人信息表》中，共有12名机械驾驶员，分别是宁某、金双兆（实为金兆双）、张洪和、周贝贝、谢海龙、刘云、李磊、董斌、张某、丁平常、张兵、李生。 上述事实由原告提供的营业执照复印件、工商登记信息查询资料、《机械设备租赁合同》、《安徽增值税专用发票》、银行明细清单、发票抵扣信息单、证人宁某、张某的证言，被告提供的银行转账凭证、《证明》、《个人信息表》及双方当庭陈述等证据予以证实。上述证据均真实、合法且与本案具有关联，本院予以确认。 本院认为：原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司与被告路港集团有限公司下属工程项目部签订的《机械设备租赁合同》，内容形式合法，意思表示真实，也未违反法律规定，依法应认定有效。现被告路港集团有限公司确认上述合同，故应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称双方关于挖掘机、压路机的机械设备租赁尚未结算，但又不提供相应的结算依据，也不与原告进行结算，现原告依据已开具的发票以及被告抵扣的信息作为结算依据，对证明其与被告之间关于租赁费的结算金额具有高度盖然性，本院予以采纳。被告路港集团有限公司没有按照合同约定及时足额支付机械设备租赁费，事实清楚，证据充分，应承担相应的违约责任。现原告自认租赁费合计719850元，少于发票金额，有利于被告，故主张被告支付尚欠租赁费299590元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），合理合法，本院予以支持。另外，被告认为其在2018年8月28日代原告支付了机械驾驶员刘旭工资3000元，但刘旭并非《个人信息表》中所列明的机械驾驶人员，故对该笔款项，本院不予确认。同理，被告辩称于2018年8月28日向原告的机械驾驶员汇款12000元，但其提供的明细单中未显示收款人名称，且在庭后也未提供相关的证据予以证明，故本院无法确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告路港集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥淼焱工程机械租赁有限公司机械设备租赁款299590元及利息（利息自2019年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5356元，减半收取2678元，由被告路港集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 亮 二〇一九年九月二十三日 代书记员  滕慧慧