文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3623号原告:陈远洪,男,1986年2月3日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:陈运,重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐海,重庆川伟律师事务所律师。被告:粟永庆,女,1987年8月8日出生,汉族,住大足区。委托诉讼代理人:犹世春,重庆百君(大足)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李鸿沛,重庆百君(大足)律师事务所律师。原告陈远洪与被告粟永庆婚约财产纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后,依法由审判员杨廉贵适用简易程序分别于2019年7月1日、7月31日公开开庭进行了审理。本案于2019年8月30日裁定该案由简易程序转为普通程序,并依法由审判员王守强担任审判长、与审判员杨廉贵、人民陪审员钱斌组成合议庭,于2019年9月6日再次公开开庭进行了审理,原告陈远洪及其特别授权诉讼代理人陈运,被告粟永庆的特别授权诉讼代理人犹世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈远洪向本院提出诉讼请求:1.依法分割原、被告同居期间购买的位于大足区凤凰城某号房屋;2.判令被告返还同居期间借支款173100元;3.诉讼费由被告承担。诉讼中,经本院释明,原告将诉讼请求变更为:1.被告返还原告出资的购房款80000元;2.被告返还原告同居期间借支款173100元。事实及理由:原、被告于2015年年初相识恋爱,恋爱期间,原告出资首付80000元购买了位于大足区凤凰城某号房屋,并支付房屋过户相关费用约20000元,从2015年3月起至今,被告以各种理由向原告借款用于购车、还款等开支,原告先后向被告转账共计173100元。之后,由于被告与他人发生恋爱关系,原、被告分手,原告要求被告返还上述费用被拒绝。另被告提交的协议,系被告拿刀胁迫原告在协议上签字,并非原告的真实意思,不具有法律效力。特提起上述诉讼请求。被告粟永庆辩称:1.原、被告于2015年相识恋爱,恋爱期间偶尔在一起居住,并未形成长期稳定的共同生活关系,双方系普通的恋人关系;2.被告名下的房屋系被告自行购买,且已登记在被告名下,原告并非该房屋的共同所有权人,原告无权请求分割;3.原、被告在恋爱期间,原告出于联络感情、表达爱意,以及对被告的抚慰,自愿向被告赠与部分现金,该赠与已完成,原告要求按借贷关系要求被告返还没有法律依据;4.原、被告在自愿、平等的基础上对诉争的财物达成了一致的处理意见,并签订了协议,该协议合法有效。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告陈远洪与被告粟永庆于2015年经人介绍相识恋爱,恋爱期间,双方有时在一起同居,2019年3月双方分手结束恋爱关系。原、被告在恋爱期间,于2016年6月16日,被告通过房屋中介公司的方式以324000元购买了大足区棠香街道凤凰城某号房屋一套,原告转款80000元作为购买该房屋的首付款给出卖人黎中举,该房屋登记在被告粟永庆名下,余款粟永庆办理的银行按揭贷款。2015年3月17日至2018年10月30日期间,原告通过其银行卡分17次向被告的银行卡转入现金,共计173100元(其中2015年3月17日至2015年7月30日,原告3次转款给被告,计11400元;2016年4月4日至2016年12月12日,原告3次转款给被告,计59100元;2017年1月5日至2017年12月17日,原告5次转款给被告,计42000元;2018年6月14日至2018年10月30日,原告6次转款给被告,计60600元);另原告在2017年12月2日至2019年3月28日期间,通过微信向被告转款19次,计14020元,本案原告诉讼的金额不含微信转款金额。原、被告恋爱期间,被告为此怀孕,并于2018年11月堕胎。本案审理中,被告向本院提交了一份原、被告于2019年7月15日签名的《和解协议》,内容为:陈远洪与粟永庆在恋爱期间,陈远洪多次向粟永庆给付资金,另因粟永庆购买房屋,陈远洪实际向卖方支付部分购房款及过户费用,后双方就此发生争议,已诉至法院,现双方为平息诉讼,就相关处理事宜,达成如下协议:1.陈远洪自愿放弃对前述给付的资金、购房款及过户费的追索权;2.粟永庆在本协议签订后的三日内,一次性向陈远洪支付补偿款6万元;陈远洪收到全部补偿款后,及时向法院申请撤回诉讼;4.如粟永庆未按约及时足额支付前述补偿款,则按法院判决执行。庭审中,原告陈远洪称:向黎中举转购房款80000元及分17次向被告粟永庆银行卡转款173100元,系为了与被告粟永庆结婚才出资购房和出资办理房屋过户手续,以及出资给粟永庆购车和偿还银行按揭款等。对于签订的《和解协议》,系自己与被告共进晚餐后,回到被告凤凰城的家里,被告在家里将《和解协议》打印出来后,拿刀胁迫我在协议上签名,由于我醉酒,我被逼签字,我不同意被告只补偿60000元。签字后,被告要了我的银行账户,以便转款,我也当即微信告知了我律师(陈运),说:我现在被被告拿刀逼签字等等,律师告知我报警,我摆脱被告后,随即向大足区公安局报了警。我也将告知被告转款的银行账户注销了来表示抗议以及是被胁迫签订的协议。被告粟永庆陈述:原告给其的所有费用均系原告自愿赠与给其购衣服及生活开支及手术费用等。2019年7月15日下午5点多钟,我与原告商量好后,由我的律师(李鸿沛)帮我们写的《和解协议》,并在律师事务所打印好后,在我车上签的名字,再吃的晚饭,我们都吃了酒。饭后,我与原告回到我家凤凰城,原告要求在我家过夜,被我追赶出来了。原告在《和解协议》上签名后,立即向其律师(陈运)微信告知:人生收到威胁,拿刀威胁我签字补偿我6万元,我不同意,所有签字是被逼的……。陈运问:你签了字?你报警没?好久的事？原告答:签了字,没报警,就现在,拿刀威胁我签字……,原告随后向大足公安局报了警。原告于2019年7月17日上午9时将自己名下的提供给原告的银行账户予以了注销,被告未能将钱款60000元存入原告曾提供给其的银行账户内,被告于2019年7月17日,将60000元向大足区公证处进行了提存。现原告起诉来院,提出上述诉讼请求。本院认为,根据本案庭审查明的事实及原、被告举示的证据看:被告粟永庆收到原告陈远洪给其的款项173100元以及给其缴纳的80000元房屋首付款是事实,虽然双方于2019年7月15日签订了《和解协议》,即被告补偿原告60000元,但结合原告举示的其与律师的微信记录及报警记录等证据,能够证明原告在《和解协议》上的签名不是其真实意思表示,故该《和解协议》对原告没有法律约束力。原告为被告购买的房屋缴纳首付款及原告通过银行转账173100元给被告,系基于原、被告双方的恋爱关系，除房款外,原告转给被告的款中,其中有几笔系上万数的大额转款,除此之外,原告也不定时从几百元和上千元的转款给被告,本案还不包括原告微信转款与被告的金额。如果说涉案款项系原、被告在恋爱期间,原告赠与给被告的,往往是以结婚为目的更为符合常理和本案的实际情况,一旦原、被告双方因故终止恋爱关系,以结婚为目的的愿望将不可能存在,所以被告理应返还原告为其缴纳的购房首付款及接受原告的大额钱财。另一方面,原告银行转账给被告的几笔上万数大金额的转款,不排除被告向原告借款的产生,但正是基于原、被告恋爱的特殊关系,双方未履行借款手续的可能是存在的,既然原、被告因故终止了恋爱关系,被告相应地返还原告的款项。对被告称原告转账给被告的款项系原告自愿赠与给被告的抗辩理由,无证据证明,本院不予支持。鉴于本案原、被告在恋爱期间,双方偶尔在一起生活消费,同时被告在与原告恋爱期间怀孕并堕胎,需产生一定的费用,故本院酌定在原告通过银行转账给被告的173100元中,由被告返还给原告70000元。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,判决如下:一、被告粟永庆在本判决生效后十日内返还原告陈远洪购房款80000元；二、被告粟永庆在本判决生效后十日内返还原告陈远洪人民币70000元；三、驳回原告陈远洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元,由原告陈远洪负担2100元,被告粟永庆负担3000元(此款原告已垫交,被告在给付标的款时一并给付原告,本院不予退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王守强审 判 员  杨廉贵人民陪审员  钱 斌二〇一九年九月十六日法官 助理  朱 倩书 记 员  邓茹双