wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执310号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇。法定代表人：苏秀武。被执行人罗会，所在地张家口市桥东区。申请执行人沽源县人民法院与被执行人罗会罚金纠纷一案，本院作出（2016）冀0724刑初83号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人罗会限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初83号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月十六日书记员  郑晓猛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异252号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：四川鑫诚鑫融资担保有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段航天路6号四楼C区C-10室。 法定代表人：朱小萍，董事长。 被执行人：四川华吉建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区双新北路1号。 法定代表人：李华宾。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地成都市都江堰市大观镇双凤路5号。 法定代表人：唐思宇。 被执行人：都江堰市两河漂流有限公司，住所地成都市都江堰市两河乡茶坪村。 法定代表人：何玉凤，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李华宾，男，1970年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：段亚萍，女，1979年4月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人四川鑫诚鑫融资担保有限公司与被执行人四川华吉建筑工程有限公司、成都和恒置业有限责任公司、都江堰市两河漂流有限公司、唐雄、唐思宇、李华宾、段亚萍追偿权纠纷一案中，执行案号：(2016)川0108执271号，案外人任宇、杨敬东对本院查封其被执行人唐雄名下车位不服，于2019年9月3日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 审查中，案外人任宇、杨敬东撤回执行异议申请。本院认为案外人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人任宇、杨敬东撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  易晓兰
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执606号 申请执行人：沈述芳，女性,1991年11月10日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人沈述芳与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人沈述芳于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7566号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：纪秀梅，女，汉族，1943年10月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告纪秀梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1226号之一 申请执行人安徽省广德县双星汽车销售有限公司，住所地安徽省桃州镇凤凰社区（复兴北街与支一路交汇处）。统一社会信用代码913418227950914944。 法定代表人杨群星，该公司总经理。 被执行人李冬，男，1987年12月10日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人安徽省广德县双星汽车销售有限公司与被执行人李冬追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初1388号民事判决书，于2019年6月10日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为66816.9元，本案申请执行费900.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、车辆可供执行，被执行人所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初1388号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  张谦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19648号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：佛山市南海德群船务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林东48号（九江文化中心）二楼，营业执照号：440682000327000。 法定代表人：王宝珠。 被执行人：王宝珠，女，汉族，1969年6月11日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：王贤建，男，汉族，1970年6月19日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人佛山市南海德群船务有限公司、王宝珠、王贤建追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初10917号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，三被执行人应向本院缴纳案件受理费12300元。因三被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人王贤建名下有津Ａ×××××号车一辆，被执行人王宝珠名下有闽Ａ×××××号车、闽Ａ×××××号车各一辆，本院已依法委托查封，但均去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已对三被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，三被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 书记员  何啟浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17890号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：祝建平，男，1983年9月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告祝建平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告祝建平、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告祝建平未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告祝建平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祝建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1294号申请执行人尚建林与被执行人董其敏劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董其敏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚建林向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月29日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3051号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十九日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执211号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：曹元，住连云港市海州区。北京恒元信业信息技术有限公司与曹元民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660081号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660081号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23178号原告：广州恒康贸易有限公司，住所地：广州市越秀区犀牛路39-40号10楼A-C房。法定代表人：朱连琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯玫红，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春雷，广东济方律师事务所实习律师。被告：阳春市人民医院，住所地：阳春市春城环城南路24号。法定代表人：李学应，院长。委托诉讼代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗慧，女，该院职员。原告广州恒康贸易有限公司诉被告阳春市人民医院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯玫红、宋春雷和被告委托诉讼代理人杨志帮、陈宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款106000元和逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，逾期违约金以95400元为基数，从2016年7月19日计至付清之日止；以10600元为基数，从2017年11月25日计至付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原、被告签订项目编号为YCRY-HW-1513,项目名称为阳春市人民医院医疗设备招标采购项目的合同书。合同约定被告向原告采购一根西门子DR球管（AxiomAristosVXPLUS）,金额为212000元和三期的付款方式。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告至今未付余下两期合同款106000元。第二期合同款95400元的到期日为2016年7月19日，第三期合同款10600元的到期日为2018年2月7日。经原告多次催促，被告仍无理由拖欠付款至今，严重侵害原告的合法权益。被告辩称，经被告核实，2016年1月29日原、被告签订涉案合同，购进西门子DR球管一只，总金额为212000元，被告已付106000元，余下106000元尚未支付。原告要求被告支付逾期付款违约金及起算时间、利率缺乏事实和法律依据，涉案合同没有约定逾期付款违约金，被告不应支付违约金。经审理查明，2016年1月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订项目编号为YCRY-HW-1513、项目名称为阳春市人民医院医疗设备招标采购项目的《合同书（货物类）》，约定：货物内容为西门子品牌的AxiomAristosVXPLUS的DR球管1个，金额为212000元，合同金额包含DR球管设备及配件的仓储、运输、装卸、保险、安装调试、质保期售后服务、全额含税发票等费用；交货期按照双方约定；交货地点为甲方指定地点；付款方式为50%合同款106000元应在合同签订之日起30个工作日内付清；45%合同款95400元应在合同签订之日起120个工作日内付清；余下5%合同款10600元在质保期满后7个工作日支付。质保期依照医疗工程部高真空元件（HVE）特殊保修条款-出口自高真空元件最初开始使用之日（安装结束之日）起算的24个月且不超过80000次曝光单位，以先到值为准；合同执行过程中发生的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，按相关法律法规处理；任何一方由于不可抗力原因不能履行合同时，应在不可抗力事件结束后1日内向对方通报，以减轻可能给对方造成的损失，在取得有关机构的不可抗力证明或双方谅解确认后，允许延期履行或修订合同，并根据情况可部分或全部免于承担违约责任；等。合同履行过程中，原告依约供货并开具金额212000元的增值税专用发票，但被告仅支付部分款项，余款106000元未付。原告于2019年5月30日提起本案诉讼。诉讼过程中，原告为证明其主张向本院提交了服务报告，证明原告于2015年11月15日更换球管、完成调试，系统正常；按照合同约定，2017年11月24日为第三期款项的支付届满日。服务报告上记载客户名称为被告，设备识别码为720-9***1，设备名称为#AXIOMAristosVXPlus，设备序列为00000000*******5，其中任务号为14的报告上显示作业情况为球管损坏、更换球管等，报告客户确认处签名均为卜庆丰，原告称卜庆丰是被告的主任医师。被告对服务报告不予确认，被告称其确实有主任医师卜庆丰，但需要核实报告上是否其所签。本院限期被告核实卜庆丰签名的真实性并答复本院，被告在期限内未予以答复。庭审中，原告主张根据服务报告显示于2015年11月15日完成更换球管即为履行涉案合同供货义务，故质保期亦于2017年11月14日届满；被告称是在签订合同后七天内收到货物，质保期应该于2018年2月7日届满，从合同签订之日起算两年加上中标通知书中约定的七天供货期，但被告无交收货物的凭证。本院认为,原告与被告签订的《合同书（货物类）》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对双方均有约束力。原告作为购销关系的卖方，在履行交货义务后享有要求被告支付货款的权利。根据双方确认的事实，被告尚欠原告货款106000元，被告对此无异议，原告诉请被告支付货款106000元，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款构成违约，原告诉请被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。因合同并未有关于违约金的条款，故违约金从原告起诉之日（2019年5月30日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告阳春市人民医院向原告广州恒康贸易有限公司支付货款106000元及违约金（违约金从2019年5月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决限定还款之日）；二、驳回原告广州恒康贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告阳春市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  唐新宜人民陪审员  刘俊生二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 丰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢430号之一 申请执行人：梁满林,男,1957年11月25日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何根胜，男，1950年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁满林与被告何根胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）顺法民一初字第01227号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2006）佛中法民一终字第1025号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告何根胜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁满林赔偿损失310750元；案件受理费6827元由被告何根胜承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案执行[案号为：（2007）顺法执字第01364号]。因申请执行人梁满林向本院申请延期执行，本院于2012年3月22日裁定终结本次执行程序。权利人梁满林于2019年3月13日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理，立恢复案号为（2019）粤0606执恢430号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人何根胜在佛山市顺德区大良街逢沙股份经济合作社的股份分红款合共46243.84元，扣缴执行申请费543.84元后余45700元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人何根胜有位于佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会合一队的房屋一间（房产证号：38××29），本院已继续查封该房屋（2022年3月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2019年9月3日，申请执行人梁满林向本院提出书面申请，因被执行人何根胜上述房产的价值远高于本案的执行标的，请求本院暂不处理被执行人何根胜的上述房产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次恢复执行共计已执行到位46243.84元，扣缴执行申请费543.84元后余45700元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已查封但申请执行人同意暂不处理的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢430号案终结本次执行程序。 被执行人何根胜负有继续向申请执行人梁满林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月四日 书记员  陈祖贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18195号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林建兵，男，1991年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林建兵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告林建兵、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告林建兵未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月30日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告林建兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14149号之一原告：刘国勤委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市弘润轩家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆三四围村东头围。统一社会信用代码：91441900304201362E。法定代表人：刘永波。被告：刘永波原告刘国勤诉被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波无因管理纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  林健华人民陪审员  周锐宁人民陪审员  陈仕峥二〇一九年九月十一日书 记 员  黄丽英
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执303号 申请执行人胡昌美，男，1976年3月17日出生，住湖南省隆回县。 被执行人广州安通达建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中123号汽车修理站附属楼四层之二楼203房。统一社会信用代码：91440106695156043J。 法定代表人陈启尧，该公司总经理。 胡昌美与广州安通达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广州安通达建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给申请执行人胡昌美工程款162470.63元及利息。案件受理费3708元，由被执行人广州安通达建筑工程有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人广州安通达建筑工程有限公司在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将广州安通达建筑工程有限公司列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人胡昌美同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人广州安通达建筑工程有限公司有可供执行的财产，本院已将广州安通达建筑工程有限公司列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人胡昌美同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 其 荣 审判员 李 英 华 审判员 魏 志 辉 二〇一九年九月十二日 书记员 :魏秀云
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6569号 原告:贵阳南明鸿瑞驰机电有限公司（以下简称鸿瑞驰公司），地址在贵阳市南明区花溪大道北段432号。 法定代表人：黄鸿。 委托诉讼代理人：杨伦欢，陈明棣，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：遵义市全强摩托车销售有限公司（以下简称全强公司），地址在遵义市汇川区大连路中段天翼家电市场63号。 法定代表人：陈仲容。 被告：陈戈，男，1972年2月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告鸿瑞驰公司诉被告全强公司、陈戈合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿瑞驰公司的法定代表人黄鸿及其委托诉讼代理人陈明棣到庭参加了诉讼，被告全强公司、陈戈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿瑞驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付摩托车及配件货款565674.2及货款利息（利息自2015年1月1日起按银行同期基准贷款利率上浮50%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年4月1日为178947.47元）；2、判令二被告支付原告为催收货款产生的交通费、差旅费等损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是重庆钜云机电有限公司摩托车、助力车及配件贵州总代理商，被告全强公司是摩托车及零配件销售商，被告陈戈是全强公司的原法定代表人。2012年3、4月间，陈戈多次联系原告并要求原告为其提供摩托车及零配件用于其公司销售，双方经协商达成销售合同，由全强公司向原告购买重庆钜云机电有限公司生产的摩托车、助力车及配件道遵义销售，口头约定交易模式为：被告要货时通过电话、传真或书面向原告保单，原告严格按被告的报单要求从重庆厂家购买，并委托重庆厂家代办托运向原告发货，运费由被告负担。每次交易还约定品名型号、数量、单价、货款支付方式、对账、退件、旧件回收等交易内容。自2012年到2014年期间原告多次向全强公司提供摩托车及零配件，被告与原告多次就购买的摩托车及零配件数量、交易金额、欠款金额等通过传真、电话、见面等方式进行核对，签字确认，被告陈戈多次通过其个人银行账户向原告支付大部分摩托车及配件款。截止2014年12月24日原被告双方最后一次见面核对确认，被告尚欠原告摩托车及配件款共计565674.2元，全强公司当时的法定代表人陈戈与原告法定代表人黄鸿在对账单上签字。2017年3月26日，原告找被告催款，陈戈将所欠货款写成借款，为原告出具了借条，此后仍宜各种理由拒付。2017年7月10日，两被告将全强公司的法定代表人变更为陈仲容，并变更了投资主体、市场主体，有企图逃避债务之嫌。现原告诉至法院，提起诉请同前。 被告全强公司、陈戈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明认定以下事实：被告全强公司的法定代表人原系被告陈戈，2017年7月10日，全强公司的市场主体类型变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为陈仲容。被告全强公司与原告素有业务往来，双方曾多次进行对账。2014年1月、3月、4月、9月的对账单，均加盖了全强公司的印章，2014年9月载明的欠款金额为594012元。2014年12月24日，原告公司法定代表人黄鸿与被告陈戈签署对账清单，载明：“上次对账余额594012元，9、10发配件2476元，8、19配件13663元、11、7退旧件34033.8元、12、6退旧件10443元，合计欠款565674.2元”。并签署有“陈戈，对账清楚”。2017年3月26日，被告陈戈出具《借条》一份，载明“今借到黄鸿人民币565674元（大写伍拾陆万伍仟陆佰柒拾肆元整）。借款人陈戈……”。现原告认为被告未支付欠款，遂诉至本院，提出诉请同前。审理中，原告提交了全强公司的工商查询信息、对账单及借条、银行流水、运输发货及退件的部分单据，以及被告陈戈付款的银行凭证，拟用以证明陈戈以个人名义支付货款格原告，个人与公司行为混同，陈戈所写的《借条》是按对账单的欠款金额出具的，不是借款是欠款。 以上事实，有原告鸿瑞驰公司提交的工商查询信息、对账单、借条、银行流水、发货单、退货单、银行凭证等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：原告鸿瑞驰公司与被告全强公司之间虽未签订书面合同，但双方之间素有业务往来，并通过对账单等形式进行对账，至2014年12月24日最后一次签署的对账单确认，被告全强公司尚欠原告货款565674.2元，该对账单系双方当事人之间进行的结算，与之前形成的对账单具有连续性，具有证据效力。此后被告陈戈于2017年3月26日出具《借条》，借款金额565674元金额与欠款金额一致，原告亦陈述并非借款而是上述欠款，故该《借条》系被告出具给原告的债权凭证，综合原告提交的证据，可认定被告全强公司欠原告货款565674.2元的事实成立，此款全强公司应当支付给原告。对账单、借条均未载明付款时间，原告主张被告自2015年1月1日起按银行同期基准利率上浮50%支付利息缺乏依据，综合案件事实，由被告全强公司以欠款565674.2元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率标准支付利息，自2019年4月2日(原告向本院起诉之日)起至款项付清时止。被告陈戈系全强公司的原法定代表人，其担任法定代表人期间所进行对账、付款及出具借条的行为，应为履行职务行为，责任由全强公司承担，原告主张陈戈承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。全强公司、陈戈经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、遵义市全强摩托车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，支付货款565674.2元给贵阳南明鸿瑞驰机电有限公司； 二、遵义市全强摩托车销售有限公司于上项同时，支付利息给贵阳南明鸿瑞驰机电有限公司（利息以565674.2元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2019年4月2日起至全部款项付清之日止）； 三、驳回贵阳南明鸿瑞驰机电有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11276元，由遵义市全强摩托车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  仝 迎 人民陪审员  李运华 人民陪审员  任瑞羾 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨鑫云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7851号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:傅水清，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省松溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行傅水清借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18822号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金569951.11元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10490元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十七日 书记员 郑晴方
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4319号 原告：成都欧艾施科技有限公司，住所地成都市锦江区红星路一段9号。 法定代表人：杨小艳，职务系董事长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都市成华区府青路二段25号1栋7楼709号。 法定代表人：福荣。 委托诉讼代理人：顾湘，女，系公司员工，特别授权。 原告成都欧艾施科技有限公司（以下简称：欧艾施公司）与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称：全时公司）买卖合同纠纷一案，欧艾施公司于2019年4月28日向本院起诉，本院以2019川0108民预立3070号案件受理，2019年5月22日本案立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告欧艾施公司的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。被告全时公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告欧艾施公司向本院提出请求：1、判令被告向原告支付货款228495.34元；2、判令被告以货款228495.34元为基数，按同期贷款利率的1.5倍的标准（年利率4.35%的1.5倍为6.525%）从2018年11月11日起至实际支付货款之日向原告支付逾期付款损失。事实与理由：2018年1月1日，欧艾施公司与全时公司签订《全时商品采购合同》，约定全时公司向欧艾施公司采购商品。欧艾施公司按约向全时公司供货，但从2018年11月10日起，全时公司却未按合同约定支付货款。截止2019年4月16日，全时公司共计欠欧艾施公司货款228495.34元。 被告全时公司未答辩、未举证、未质证。 原告欧艾施公司围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、双方身份信息；2、《全时商品采购合同》及补充协议；3、《山海蓝图供应商OnLine》（结算单信息查询、发票查询）；4、《全时便利结算单》7份；5、《关于催讨货款及暂停供货的公函》；6、《商品购销与配送三方协议》、全时便利供应商订货单、西南全时便利仓储收货单、西南全时便利仓储退货单；7、发票签收单。全时公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，经审查，本院对欧艾施公司所举前述证据予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，欧艾施公司（乙方）和全时公司（甲方）签订《全时商品采购合同》及补充协议。《全时商品采购合同》约定:甲方向乙方购买乙方制造或买进、筹措的商品；商品由乙方负责运输至甲方指定的地点，运费由乙方承担；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。补充协议第一条“货款结算及支付”约定：（一）甲乙双方约定结算账期40天，甲方于每月5日-10日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款，乙方根据对账单于每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款。如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下次付款账期进行。如遇到付款日为节假日则自动顺延，如有其它需要变更的情况，甲方须提前告知乙方。如因乙方原因导致在约定时间未和甲方核对账款的，甲方不承担违约责任。（二）乙方应在甲方付款之前向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权迟延付款。增值税专用发票内容不完全或发票金额不正确，甲方有权不履行对乙方的付款义务，且不构成甲方逾期付款，直至乙方提供正确的增值税专用发票替换错误的发票。 欧艾施公司举出的《商品购销与配送三方协议》、订货单及仓储收货单证明欧艾施公司实际向全时公司供货（包含护手霜、面膜、卫生巾等）。欧艾施公司举出的《山海蓝图结算单》载明2018年8月-2019年1月，全时公司应付货款金额为233019.01元，扣除欧艾施公司陈述的退换货费用4523.67元后，应付货款金额为228495.34元。另，欧艾施公司举出的证据不能证明其向全时公司提供发票的具体时间。 本院认为，欧艾施公司与全时公司签订的《全时商品采购合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。欧艾施公司已按约向全时公司提供了货物，全时公司未按约定向欧艾施公司支付货款228495.34元，构成违约，故对欧艾施公司提出的全时公司支付其货款228495.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于欧艾施公司提出的逾期付款损失主张。由于双方未约定逾期付款违约金，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情认定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准计算未付货款的利息作为逾期付款的损失；由于合同约定“乙方（注：欧艾施公司）应在甲方（注：全时公司）付款之前向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权迟延付款”，欧艾施公司未证明其向全时公司提供发票的具体时间，故本院酌情认定全时公司自欧艾施公司起诉次日（2019年4月29日）起向欧艾施公司支付逾期付款损失。全时公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都欧艾施科技有限公司支付货款228495.34元； 二、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都欧艾施科技有限公司支付逾期付款损失（计算方法为：以货款228495.34元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准，自2019年4月29日起计算利息至货款实际付清之日止）； 三、驳回原告成都欧艾施科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2363.5元，由被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年九月二十六日 书记员 喻兰菊
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初655号原告：黄旭东，男，汉族，1992年8月6日出生，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：李广立，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹妮，广东为峰律师事务所律师。被告：陈良彬（曾用名陈良钲），男，汉族，1988年3月8日出生，住福建省长乐市，原告黄旭东诉被告陈良彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄旭东的委托代理人李广立到庭参加诉讼，被告陈良彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭东向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款2,322,565元及该款至实际付清日止的逾期付款违约金（按照年利率24%标准计算，暂计至2019年2月26日为1,686,208.49元，计算方式详见附件《逾期付款违约金明细表》）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在钢材贸易业务关系，原告自2014年5月26日至2014年10月27日期间向被告供应了广钢、开盛、通宇、湘钢等品牌钢材，供应钢材货款总计24,095,116元，被告仅向原告支付了21,772,551元货款，仍欠付原告2,322,565元货款。2015年12月17日，原、被告双方就被告欠付货款事宜协商一致并签订了《还款协议书》，被告承诺于2016年1月20日前向原告支付货款1,200,000元、2016年4月20日前向原告支付货款1,122,565元，如到期未能还清，按未付款项每天千分之一标准支付逾期付款违约金。后经原告多次催要，被告仍未向原告偿付货款及逾期付款违约金。被告陈良彬未作答辩。原告黄旭东围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈良彬没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告向本院提交了如下证据：1．还款协议书一页；2．委托收款书二页；3．钢材购销明细表十四页；4．被告付款凭证共六十页；5．户口注销单一页；6．户籍证明一页。上述证据合法有效，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：原告黄旭东以个人名义经营钢材生意，被告陈良彬自2014年开始多次向原告购买钢材。2015年12月17日，双方进行结算，共同确认被告结欠原告货款2,322,565元，被告在《还款协议书》上对上述欠款事实签名按指印予以确认。双方并约定被告应于2016年1月20日前付还货款1,200,000元，于2016年4月20日前付还货款1,122,565元，还清上述货款；如到期未能还清欠款，被告自愿按未付还款项以每天千分之一的标准向原告支付逾期违约金等内容。后经原告多次催讨，被告一直没有付还，拖欠货款至今。本院认为，本案应属买卖合同纠纷。被告陈良彬多次向原告黄旭东购买钢材，已构成买卖合同关系。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的买卖合同关系依法受法律保护，本院予以确认。原告黄旭东请求判决被告陈良彬立即付还结欠货款人民币2,322,565元，有被告签名捺印的《还款协议书》为据，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。原告向被告交付货物，被告没有依约付还货款，其行为已经构成违约，被告应当承担赔偿损失的违约责任。双方在《还款协议书》上已明确约定违约金计算标准为每天千分之一，原告以低于约定的计算标准，请求被告按照年利率24%标准支付违约金，符合双方的约定，不违反法律的强制性规定，故原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告陈良彬应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告黄旭东货款人民币2,322,565元及逾期付款违约金（其中货款1,200,000元自2016年1月21日起计算、货款1,122,565元自2016年4月21日起计算，均按照年利率24%的标准计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38,870.2元，由被告陈良彬负担。被告陈良彬应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈少洁人民陪审员  陈英杰二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 冶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1559号之二 申请执行人：刘欲江，男，1965年9月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴伟君，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人刘欲江与被执行人吴伟君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8180号民事判决已于2019年4月8日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款270000元及利息，并负担申请执行费3950元、案件受理费2675元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并于2019年8月4日对被执行人采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人财付通内有部分款项，已予冻结，于2019年9月28日划拨到案执行款741.18元，用于支付本案申请执行费。 2019年5月21日，本院委托温州市鹿城区人民法院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｃ×××××号思域品牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年5月21日，本院向被执行人住所地湖南省平江县人民法院发出协助查询函，查无被执行人不动产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其护照宣告作废并采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施。本院于2019年8月3日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1559号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月三十日 代书记员 王 峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22260号原告：房钊，男，1997年7月19日出生，汉族，户籍所在地山东省招远市。委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告：上海杨帆室内装潢有限公司分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨志坚。本院在审理原告房钊与被告上海杨帆室内装潢有限公司分公司劳动合同关系纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房钊撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员 朱 琼二〇一九年九月十七日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢796号 申请执行人丁志卫根据（2017）浙1023民初6092号民事判决书申请执行被执行人徐友相为不当得利纠纷一案，初执案号（2018）浙10123执3523号，经本院执行，被执行人徐友相已向申请执行人丁志卫履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张峰云，女，1989年4月8日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张峰云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张峰云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告张峰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21471号之一 被执行人：邓超华，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于被执行人邓超华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8821号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执88号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市中山东路368号。负责人：徐东，职务：总经理。被执行人：河北旭跃实业集团有限公司，住所地：井陉县北正村。法定代表人：徐跃全。被执行人：河北宇圣物流集团有限公司，住所地：井陉县北正乡北正工业园。法定代表人：韩家伟。被执行人：徐跃全，男，汉族，1961年3月25日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：张秀萍，女，汉族，1970年10月8日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：曾海生，男，汉族，1957年4月21日出生，住河北省石家庄市井陉矿区。被执行人：杨丽云，女，汉族，1978年3月28日出生，住河北省石家庄市井陉矿区。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人河北旭跃实业集团有限公司、河北宇圣物流集团有限公司、徐跃全、张秀萍、曾海生、杨丽云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀01民初677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下：一、冻结被执行人河北旭跃实业集团有限公司、河北宇圣物流集团有限公司、徐跃全、张秀萍、曾海生、杨丽云名下的银行存款3650万元。二、冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  万晓东二〇一九年九月十七日书记员  宋冬睿
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1385号 原告：凤学义，男，1970年12月28日出生，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。 被告：张帅，男，1995年03月13日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：张彬彬，女，1987年2月10日出生，汉族，住四平市铁西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁西区英雄街湖滨委金碧湖畔小区82／3-406B。 法定代表人：马兴国，经理。 原告凤学义与被告张帅、张彬彬、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告凤学义于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤学义自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤学义撤诉。 案件受理费1581元，由原告凤学义负担。 审判员  李春英 二〇一九年九月十日 书记员  孟凡丽
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1214号原告周孟会，女，汉族，1958年4月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张全生，河南嵩州律师事务所律师。一般代理。被告周现国，曾用名周献国，男，汉族，1953年12月29日出生，住河南省嵩县。被告周现敏，曾用名周献敏，男，汉族，1962年3月20日出生，住河南省嵩县。被告周现君，曾用名周献军，男，汉族，1965年4月27日出生，住河南省嵩县。原告周孟会与被告周现国、周现敏、周现君共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周孟会及其委托诉讼代理人、被告周现国、周现敏到庭参加诉讼。被告周现君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孟会向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同退还原告应得现金37500元；2、本案诉讼费及实际费用由三被告负担。事实与理由：原告与三被告系同胞姊妹，原告父亲周某生前系库区乡公职教师，2018年4月病故。依据现行政策，库区乡教育组在周某身故后，依据有关法律规定对周某包括丧葬、一次性抚恤金等有关费用共计150085.42元。在处理有关周某的丧葬事宜时，经原、被告协商，用周某生前存款等合法财产进行合理分配。在处理完周某身后的丧葬事宜后，被告周献君到库区乡中心校将上述的150085.42元全额领走，之后三被告对该款进行了分配。综上所述，原、被告均系周某的婚生子女，库区乡中心校发放的周某一次性抚恤金等有关费用15万元，根据《继承法》的有关规定，原告也应有相应的份额，可三被告的行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，现依据《民诉法》有关规定具状法院，望判如所请。被告周现国辩称：原告不能与三被告平分涉案款项，因原告与三被告在赡养老人时就不一样，原告尽赡养义务比三被告少，因此原告应当少分，同意退给原告6667元。被告周现敏辩称：同周现国意见。但我与原告还有其他纠纷，要求原告把我们合伙煤厂时我应得的款项退还给我后，我再把这款项退给原告。被告周现君未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、库区乡楼上村于2019年3月25日出具的证明一份。证明周某现有原、被告四个子女。2、库区乡中心校证明一份。证明：1、周某已经身故的事实；2、周某一次性死亡抚恤金为142120.4元、保留福利160元、护理费120元、丧葬费5000元、休养费2685.02元，以上共计150085.42元；3、上述款项于2019年1月通过中国农业银行支付给周现君，周现君已将该款取走的事实。3、库区乡楼上村于2019年3月26日出具的证明一份。证明：1、原、被告父亲周某的各种补偿共计15万元由三被告平分的事实；2、周孟会因没有分到该笔款，向村委申请调解，调解无效的事实。针对原告提交的证据材料，被告周现国、周现敏的质证意见为：对证据1-3真实性均无异议，只是村委两份证明中把三被告名字中的“献”字与身份证名字中的“现”字不一致，我们以前用的就是村委证明中的“献”字。“周献军”的“军”字与身份证中的“君”字也不一致，周现君以前的名字用的就是村委证明中的“周献军”三个字。围绕辩称意见，被告周现国、周现敏未提交相关证据材料。被告周现君未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原、被告诉辩意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：原告周孟会系被告周现国之妹、被告周现敏、周现君姐姐。原、被告父亲周某生前系嵩县库区乡中心学校教师。2018年4月，周某病故，周某病故时主要亲属有原、被告四人。2019年1月，嵩县库区乡中心学校向周明堂家属发放抚恤金等费用共计150085,42元（其中保留福利160元、护理费120元、抚恤金为142120.40元、丧葬费5000元、休养费2685.02元），被告周现君将该款领取后与被告周现国、周现敏平分。本院认为：死亡抚恤金等费用是死者所在单位给予死者亲属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其亲属的性质，应属于近亲属共有。当事人要求对该抚恤金等费用进行分割在法律上属于对共有财产的析产，分配时应参照遗产继承人顺序进行分配，一般应按照均等分割原则处理。故原告周孟会要求三被告共同退还抚恤金等费用37500元，理由正当，证据充分，应予支持。被告周现国、周现敏辩称理由，证据不足，不应支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十四条规定，判决如下：被告周现国、周现敏、周现君于本判决书生效后三十日内共同退还原告37500元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元由被告周现国、周现敏、周现君平均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年九月十二日书 记 员  兰杏丽
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初3652号当事人原告：赵某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古准格尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，内蒙古准格尔律师事务所实习律师。被告：王某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人;王平，内蒙古耀博律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过原告赵某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员陈建荣适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。开庭后因涉及专业性问题需向保险行业征询专业意见，本案中止审理（2019年7月19日-2019年9月5日）扣除审限46天。原告赵某及其委托诉讼代理人姚某、白某，被告王某及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求贵院依法判令被告赔偿原告各项损失共计73211元（其中医疗费9998元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、护理费9778元、误工费16375元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1760元、摩托车损失费2000元，后续治疗费22500元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2019年1月30日事故地点：准旗十二连城乡柴登村至脑包湾村公路5Km+200m处。事故经过：王某驾驶无牌证福民牌内燃观光车由东北向西南行驶至准旗十二连城乡柴登村至脑包湾村公路5Km+200m处时，与相向行驶至此的驾驶人赵某驾驶的无牌证大阳牌二轮摩托车相撞，造成驾驶人赵某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人王某与赵某在本起事故中承担同等责任。鉴定情况委托方式：赵某自行委托。认定时间：2019年6月3日。鉴定结论：1、赵某双膝关节活动受限，需进一步康复训练。建议受伤半年后进行“颌面部瘢痕切除加整形术”（后续治疗费需4.5万圆左右）；2、赵某的误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日。治疗情况事故发生后，原告赵某于2019年1月30日在准格尔旗中心医院住院治疗，住院天数13天。诊断为：头部损伤，面部裂伤（额部、左颧弓），唇裂伤，膝关节扭伤，右腓骨骨折（右腓骨小头）。垫付情况王某在事故发生后垫付原告赵某医疗费5000元。争议焦点关于被告王某所驾驶车辆是否为机动车，是否应当首先在机动车强制责任保险限额承担赔偿责任？本院认为，①鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心是否具有“车辆机非属性”的鉴定资质可在所不问，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第(三)、(四)“本法中下列用语的含义：(一)……（三）‘机动车’是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”规定，可以认定被告王某驾驶的车辆事实上已达到国家对机动车的定义标准。②《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条：机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。在本起事故发生后，交通管理部门并未按此规定对王某进行相应的处罚，但绝非徇私枉法，网开一面，只因为王某所驾福民牌观光车保险公司不予承保强制保险。对此，本院专门致函鄂尔多斯市辖区内各保险中心公司，致函的主要内容为“目前，行政区划内居民购买此类“旅游观光车”、“老年代步车”、“四轮电动车”的人群呈居高不下的态势，此类车辆交通事故屡屡发生，已经成为我院处理此类交通事故的难点问题。为此，我院去函鄂尔多斯市辖区各大保险公司，专门征询各保险公司对此类车辆是否可以承保交强险的答复，诚望给予行业内的专业答复，致谢！”。中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司，中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心公司，中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心公司回复我院的行业内答复为“不予承保强制保险”；中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心公司回复我院“不能给出答复”，同时未明确可承保此类车的强险。基于以上事实，王某所驾福民牌内燃观光车虽为机动车，但不予支持原告赵文义首先在机动车强制责任保险限额承担赔偿责任的诉讼请求。2、关于原告赵某所持误工证明是否应当予以采信，后期医疗费是否应当在本案中一并支持？本院采纳原告赵某提交的误工证明，其误工标准按相关建筑行业标准计算。原告赵某主张的后续治疗费实际为美容费，具有不确定性，依法应待实际发生后另行主张。赔偿项目关于原告赵某主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2018年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：医疗费9998元（核算正规医疗费票据）住院伙食补助费1300元营养费4500元（参照鉴定意见居中计算）护理费8148元（鉴定意见居中计算）（39654元/年÷365天×75）误工费12280元（49806元/年÷365天×90天）（鉴定意见居中）精神抚慰金原告赵某未构成伤残，不予支持交通费250元（酌情认定）鉴定费1760元（票据面额）摩托车损失无证据证明具体损失，不予支持，原告承担举证不能的不利后果。后续治疗费待实际发生后，另行主张合计38236元判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某赔偿原告赵某各项损失19118元（38236元×50%），核减王某已赔付的5000元后，实际赔偿额14118元；二、保留原告赵文义后续治疗费诉讼请求，但需赵文义承担关联性举证责任；三、驳回原告赵文义其他诉讼请求。执行期限：上述判决第一项于本判决生效之日立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元（原告已预交），由被告王某负担212元，原告赵某负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈建荣二〇一九年九月十四日书记员  梁飞雄本案援引法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失…。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初1199号原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，地址：乾安县乾安镇。法定代表人：赵得生。被告：周丽荣，女，1976年11月20日出生，汉族，现住乾安县。乾安县田园锦绣物业管理有限公司与周丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元由原告承担。审 判 长  刘忠辉人民陪审员  富慧丽人民陪审员  郑丽影二〇一九年九月十六日书 记 员  张 莛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢616号申请执行人：长沙锐信现代药机制造有限公司，做所地长沙高新开发区谷苑路166号研发办公楼101号，统一社会信用代码：914301007828618670。法定代表人：唐英，该公司总经理。被执行人：刘晓东，男，1968年11月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：陈武，男，1969年12月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南通源机电科技有限公司，做所地长沙高新开发区麓谷麓天路11号科研楼6楼，统一社会信用代码：9143010074594556XD。法定代表人：刘晓东。申请执行人长沙锐信现代药机制造有限公司与被执行人刘晓东、陈武、湖南通源机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2017）湘0104民初1251号民事调解书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月24日以（2017）湘0104民初1251号民事裁定书查封了被执行人刘晓东名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：00××24），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘晓东名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：00××24）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年九月五日书记员  林 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）豫0223执1143号之一申请执行人靳志红，男，汉族，1973年8月3日生，住尉氏县。被执行人董江生，男，汉族，1966年10月2日生，住巩义市。申请执行人靳志红与被执行人董江生买卖合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初2017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年4月29日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月5日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月30日、2019年6月17日、2019年7月10日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年9月1日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，其名下车辆已进行预查封处理，并未实际控制，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年7月10日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年9月3日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月三日书记员  丁 封
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3021号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：秦然，男，1990年9月30日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行江苏银行股份有限公司与秦然信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3427号民事判决书，被告秦然于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金41488.50元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，被执行人无房产、车辆等其他可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十六日见习书记员  陈 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62607号原告：上海新地房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄延峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金尔立，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海三林集镇开发建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：全晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海新地房地产开发有限公司与被告上海三林集镇开发建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告上海新地房地产开发有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海新地房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海新地房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海新地房地产开发有限公司负担。审判员  曹闻佳二〇一九年九月六日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4714号 原告：合肥市包河区盛名建材经营部，住所地安徽省合肥市包河区东流路218号望湖美家居B馆瓷砖区5-6号，统一社会信用代码92340111MA2NNK2M4H。 经营者：随东彬,男，1985年6月10号出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被告：合肥唐是装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区界首路19号25幢406室，统一社会信用代码9134010057853325XA。 法定代表人：罗芳，监事。 原告合肥市包河区盛名建材经营部(以下简称盛名建材经营部）与被告合肥唐是装饰工程有限公司（以下简称唐是装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛名建材经营部的经营者随东彬到庭参加诉讼，被告唐是装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛名建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款29961元，并自2016年12月8日起按年利率6%支付逾期付款利息暂计算至2019年5月8日为4344元，款清息止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月份起至2016年9月份，被告因工程需要，向原告采购瓷砖。2016年12月8日，经双方对账，被告尚有29961元货款未付。原告多次与被告协商支付货款未果。故依法诉至法院，请求判如所请。 唐是装饰公司未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2014年至2016年期间，唐是装饰公司因工程需要，向盛名建材经营部采购瓷砖。2016年12月8日，唐是装饰公司向盛名建材经营部出具一份《唐是装饰所用升华陶瓷未结工地》，该份结算单载明：①2015.4.8-4.18尚泽大都会B5-2503：6961元；②2015.5.10-6.10大溪地94-1202：3381元；③2015.5.21-6.6地矿小区4-508:5205元；④2015.9.8-10.8金万通大厦21层：8924元；⑤2015.10.1-10.7万科森林城7-806：961元；⑥2016.9.2-9.8工投立恒工业广场：9529（总款）－5000（已付）＝4529元。共计：29961元。唐是装饰公司的法定代表人罗芳在该结算单上签名并加盖公章。但之后，唐是装饰公司未向盛名建材经营部支付货款。 以上事实有盛名建材经营部提供的《唐是装饰所用升华陶瓷未结工地》、证明、销售单、出库单及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，盛名建材经营部与唐是装饰公司系买卖合同关系，盛名建材经营部如约履行了供货义务，唐是装饰公司至今尚欠盛名建材经营部货款29961元，应承担相应的违约责任。盛名建材经营部要求唐是装饰公司支付货款29961元并自2016年12月8日起按年利率6%支付逾期付款利息，未违反法律规定，本院应予支持。截止2019年5月8日，唐是装饰公司尚欠利息4339元（29961元×6%÷365天×881天），之后以29961元为基数，按年利率6%顺延计算至款清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥唐是装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区盛名建材经营部货款29961元及逾期付款利息4339元（暂计算至2019年5月8日，之后以29961元为基数，按年利率6%顺延计算至款清止）； 二、驳回原告合肥市包河区盛名建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元、公告费800元由被告合肥唐是装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴卫红 审 判 员  赵黎明 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈菲菲 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0725民初813号 原告：魏连仔，男，1951年11月20日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所执业法律工作者。 被告：陈秉华，男，1963年10月13日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所执业律师。 原告魏连仔与被告陈秉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连仔及其委托诉讼代理人范水强、被告陈秉华的委托诉讼代理人苏应秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏连仔向本院提出诉讼请求：判令陈秉华偿还魏连仔借款本金130000元及至还清本息之日止的利息（利息从2015年3月15日起按月利率2%暂算至2019年3月15日计93600元）。事实和理由：2015年3月15日，陈秉华因做生意需要资金周转，向魏连仔借现金130000元，约定借款利息按月利率3%计算。借款后，陈秉华未返还借款本金及至今的利息，魏连仔多次催要，陈秉华均予以拒绝。 陈秉华辩称,我方认为应驳回魏连仔的诉讼请求。根据民间借贷相关司法解释，大笔金额需要银行转账流水。2015年结算后两张借条应写在一起，分开写不符合客观实际，既然是总的结算没必要分开写，魏连仔没有提供证据证明支付这么大笔金额给陈秉华，因此，根据法律规定，对借条有争议，魏连仔应提供证据进行佐证，才能认定本案借贷关系成立。 魏连仔为支持自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1.借条一张。载明：“玆向魏连仔借到现金人民币壹拾叁万元整，小写130000元整，用于生意周转，我本人愿意每月支付利息按3%计算，每月实际利息人民币3900元整。特立此据。借款人：陈秉华（签名捺印）。电话：137××××2388。借款日期：2015年3月15日。”用于证明陈秉华向魏连仔借款130000元的事实。 证据2.陈秉华向魏连仔支付利息的银行流水一份。以此证明陈秉华向魏连仔借款期间支付部分利息的事实。 陈秉华对借条上借款人陈秉华签字的真实性无异议，但借条是魏连仔自己写的格式条款，其中空着的内容都是魏连仔自行所留，以此抗辩陈秉华未实际收到借款。 陈秉华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，陈秉华因生意之需陆续向魏连仔借款，2015年3月15日双方结算后，陈秉华向魏连仔出具上述借条，陈秉华至今未向魏连仔清偿借款本息。 综上，本院认为，民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，陈秉华从2013年开始陆续向魏连仔借款，于2015年3月15日结算后陈秉华重新向魏连仔出具借条的事实清楚。陈秉华应按借条的约定向魏连仔偿还借款并支付利息；魏连仔主张的利息计算标准及起算时间未违反法律法规的强制性规定，可予支持。故对魏连仔请求陈秉华偿还借款并支付利息的请求予以支持；陈秉华辩称魏连仔未向其支付借款的意见因未提供相关证据证明，故对陈秉华的答辩意见难以采信；对魏连仔提供的陈秉华向魏连仔支付利息的银行流水，陈秉华质证认为不能证实陈秉华支付的对方帐户是魏连仔帐户以及银行流水与本案无关的意见，均因未提供相应的证据支持，故本院对陈秉华的上述质证意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 陈秉华应在本判决生效之日起二十日内偿还魏连仔借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，从2015年3月15日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4654元，减半收取计2327元，由陈秉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何而夫 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3633号原告：滁州市饮食服务公司五一饭店，住所地安徽省滁州市中心街73号，统一社会信用代码91341100152661756G。法定代表人：夏培成，该公司经理。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。被告：安徽山市商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业楼A-1501，统一社会信用代码913401003366878977。法人代表人：戴小梅，该公司董事长。原告滁州市饮食服务公司五一饭店与被告安徽山市商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告滁州市饮食服务公司五一饭店于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市饮食服务公司五一饭店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市饮食服务公司五一饭店撤诉。案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告滁州市饮食服务公司五一饭店负担。审 判 员  弓家旺二〇一九年九月三十日代理书记员  张 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13349号原告：广东红棉律师事务所，住所地：广州市越秀区东风中路268号广州交易广场609室。负责人：钟琦，主任。委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。被告：唐金月，男，汉族，1964年6月8日出生，身份证住址：广西岑溪市。原告广东红棉律师事务所与被告唐金月委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方忠耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师费2000元、办案费1000元，并支付从2018年5月20日起至还款之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告因与广州市番禺区石楼文丰酒楼（下称文丰酒楼）、刘荣锋、刘仲文的劳动争议而和原告签订委托合同。合同约定在合同签订之日起30日内，支付律师费2000元，在合同签订之日支付工作费用（办案费）1000元。签订委托合同时，被告签署了授权委托书。合同签订后，原告的律师积极履行合同义务，完成起草仲裁申请书、向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请立案、出庭参与仲裁活动等代理工作。2019年1月23日，上述仲裁委员会作出仲裁裁决书。但被告签订合同后未按合同支付律师费、办案费，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故向法院提起诉讼。被告无答辩也没提交证据。经审理查明,2018年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签署了《委托合同》，合同约定甲方因与文丰酒楼、刘荣锋、刘仲文的劳动争议一案，委托乙方代理；乙方接受甲方委托，指派方忠耀律师为本案的诉讼代理人/代理人；双方同意，乙方承办律师的代理权限为特别代理，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉；甲方应依约向乙方支付律师费，以及承担相关的其他费用；乙方律师应按照《中华人民共和国律师法》规定的律师执业纪律和职业道德规范，以及律师行业公认的业务规范和勤勉尽责的精神，本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，依法维护甲方的合法权益，但不作合同以外的承诺；本案标的金额为16000元，根据《广东省律师服务收费管理实施办法》，应甲方要求协商收费（适用非诉案件）。经协商，甲方同意向乙方支付律师费2000元，合同签订之日起30天内支付；乙方律师办理甲方委托事项所发生的下列工作费用，应由甲方承担：1.相关行政、司法、鉴定、公证、翻译、资料及其他部门依法收取的费用；2.广州市城区外发生的差旅费、食宿费、复印费、长途通讯费、邮寄费等；3.征得甲方同意后支付的其他费用；甲方在签订合同时预付工作费用1000元。乙方户名：广东红棉律师事务所，开户行中国建设银行广州交易广场支行，账号为44×××36，以上收费以到达上述账号或收取现金并取得发票为收讫。甲方不按合同约定向乙方以外的单位或个人支付本案有关费用，由甲方自负风险；合同有效期自签订之日起至全部结案时止。合同签订后，原告履行了代理义务。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出了穗番劳人仲案字[2018]第1583-1590号仲裁裁决书，载明唐金月的委托代理人为广东红棉律师事务所方忠耀律师，裁决书裁决文丰酒楼、刘荣锋、刘仲文向唐金月等人支付2018年3月份工资、没有签订劳动合同的二倍工资差额和解除劳动关系的经济补偿。仲裁裁决后原告多次催促被告履行支付费用义务未果，遂于2019年3月25日向本院提出诉讼。诉讼中，原告称劳动争议案件在作出仲裁裁决后进入诉讼阶段，被告与文丰酒楼达成和解，诉讼阶段已经终结，原告在诉讼阶段完成了领取起诉状等应诉材料的工作。原告为证明其主张向本院提交（2019）粤0113民初3197号送达回证，回证上受送达人签名显示为方忠耀，证明原告为被告代领应诉材料。本院认为，原告与被告签订的《委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同约定原告受被告的委托，指派律师代理被告与文丰酒楼、刘荣锋、刘仲文的劳动争议案件，被告需在合同签订之日起30天内支付律师费2000元。根据穗番劳人仲案字[2018]第1583-1590号仲裁裁决书和（2019）粤0113民初3197号送达回证可知原告为被告履行了代理义务，被告应按合同约定履行支付相应律师费的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担相应的不利后果，故对原告主张的事实本院予以采信。被告拖欠律师费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付律师费2000元以及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。因合同并未有逾期付款利息条款，故利息从原告起诉之日（2019年3月25日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。至于原告主张的办案费，根据协议约定，办案费1000元系被告预付给原告用于原告办理委托事项发生的工作费用，但本案中原告并未提交证据证明其实际支出了工作费用，也未提交相应的支付凭证，故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐金月向原告广东红棉律师事务所支付律师费2000元及利息（从2019年3月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日）；二、驳回原告广东红棉律师事务所的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告唐金月负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  钟穗英人民陪审员  刘俊生二〇一九年九月十九日书 记 员  郭家晴
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4242号之二原告：陈丽英。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮祖舜，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：王伯良。本院在审理原告陈丽英与被告王伯良房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  陆素珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  施 岚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21930号原告：李贤，女，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市。被告：上海岩利股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。原告李贤与被告上海岩利股权投资基金管理有限公司(以下简称岩利公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告签署的《岩利供应链8号私募投资基金-基金合同》(编号为YLGYL-2018-06-62W)；2.请求判令被告立即返还原告支付的投资款100万元，并支付原告资金占用利息(以100万元为基数按8.2％的年化利率从2018年12月11日起支付至还清全部投资款之日止，暂计至2019年7月2日的资金占用利息为44,872.22元)。事实和理由：2018年12月11日，原告与被告签署《岩利供应链8号私募投资基金-基金合同》(以下简称《基金合同》)。被告业务人员曾雪向原告推销过程中，被告多次承诺产品保本保息，且在明知原告不符合该基金产品投资条件的情况下，诱导并指使原告在其提供的虚假收入证明上找单位盖章，并在收入证明明显不符合投资条件的情况下，仍向原告反复推销此产品。被告业务人员的欺诈行为使原告对于该基金产品的性质及风险产生了错误认识，进而基于错误认识与被告签署了《基金合同》。原告据此主张撤销合同，要求被告返还原告支付的100万元投资款及资金占用利息。本院经审查认为，本案为委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签署的《基金合同》约定，争议由被告岩利公司住所地有管辖权的人民法院管辖，同时《基金合同》载明的岩利公司住所地为上海市静安区南京西路XXX号一座(北楼)30层3005、3006室，故管辖法院应为上海市静安区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任一二〇一九年九月二日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2614号郭成芳与温秀勇民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初414号民事判决书已经发生法律效力。因温秀勇未主动履行生效法律文书确定的义务，郭成芳向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月18日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初414号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月十八日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执462号之二 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行,住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1-4楼。 负责人易志华。 委托代理人林彦瑜，广东众大律师事务所律师。 委托代理人徐琳，广东众大律师事务所律师。 被执行人胡余斌,男,1975年4月4日出生,汉族,住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人曾志英,女,1982年11月10日出生,汉族,住江西省瑞金市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人胡余斌、曾志英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0507民初1876号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：被告胡余斌应于该判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金298906.14元及利息、罚息、复利[截止2017年8月4日止的利息13074.90元、罚息701.49元、复利390.80元；自2017年8月5日起至该判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利，按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计算]； 被告曾志英对被告胡余斌上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，公告费1600元，合共诉讼费7596元（原告已预交），由被告胡余斌负担并应于该判决发生法律效力之日直接付还原告。被告曾志英对被告胡余斌负担的诉讼费承担连带清偿责任。依照申请执行人请求，本院于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有履行。本院裁定并实际扣划了被执行曾志英在中国农业银行股份有限公司瑞金红都大道分理处存款5695.33元，其中50元转为本案执行费，余款5645.33元付还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统，并向汕头市、湖南省衡阳市珠晖区和江西省瑞金市的不动产管理部门及衡阳市珠晖区茶山坳镇政府、江西省瑞金市叶坪乡人民政府等单位查询，均无发现两被执行人的其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向两被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供两被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本院经查尚无发现两被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也无法提供两被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执462号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈 桦
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2260号申请执行人：牛忠礼，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省冀州市。被执行人：刘志军，男，1967年9月12日出生，汉族住河北省石家庄市新华区。本院在执行牛忠礼与刘志军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初3359号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘志军名下钱款2955640元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月十七日书记员  刘霖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初284号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王某，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月15日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年8月22日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月8日O时36分许，被告人王某酒后驾驶甘AXXX号小型普通客车沿嘉峪关市XX路由东向西行驶至XX小区南门路口处时，与李某某驾驶的两轮电动车相撞，致李某某和电动车乘车人闫某某受伤。经鉴定，被告人王某血液样本中乙醇含量为155.9243mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，被告人王某负事故主要责任，李某某负次要责任。案发后被告人王某己赔偿被害人李某某、闫某某所受损失并取得谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某、闫某某的陈述笔录，扣押物品清单，道路交通事故现场图及照片，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，被告人王某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故主要责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人王某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻判处。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年九月六日 法官助理 张 辉 书 记 员 张雯怡