广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2307号原告：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8铺11（1），统一社会信用代码91440114749921055F。法定代表人：罗永强。委托诉讼代理人：陈尚英，广东枫晟明律师事务所律师。被告：田静,女,1978年5月8日出生,汉族，住安徽省阜南县，原告广州市致岭房地产开发有限公司（以下简称致岭公司）与被告田静商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告致岭公司的委托诉讼代理人陈尚英到庭参加诉讼，被告田静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告致岭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金162023.1元；2.判令被告支付本案律师费50994元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月20日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园自编H4栋1802房，合同约定，房屋总价款为540077元，首期款110077元，余款43万元以按揭贷款方式支付。合同签订后，被告支付了首期房款，原告以提供保证担保的方式协助被告向中国银行股份有限公司广州天河支行（以下简称中行天河支行）办理按揭贷款。之后，因田静逾期偿还贷款，中行天河支行分别起诉田静和致岭公司，天河区人民法院做出（2015）穗天法金民初字5113号判决，判令田静偿还借款本金359601.47元及利息和律师费，且因田静与中行天河支行签订的《个人一手住房贷款合同》被法院判令解除，为此致岭公司需提前偿还田静的贷款。判决后，致岭公司于2016年12月23日向中行天河支行转账支付了律师费及其他费用共计438816.48元，该款项致岭公司将依(2015)穗天法金民初字5113号民事判决直接向天河区人民法院申请执行。本案中，针对田静的违约行为，并根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五补充协议第l条第(5)项约定，“因乙方未能按照与银行签署的按揭贷款合同的约定偿付按揭款而导致甲方需向银行承担担保责任的，甲方有权在承担保证责任的范围内向乙方追偿，并有权单方解除本合同，并按本补充协议第16条的约定执行”，鉴于被告已违反上述约定，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。补充说明，被告断供之后，我方起诉主张过权利，未获得支持，现本案就违约金向被告主张权利。被告田静没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：致岭公司是位于广州市花都区狮岭镇杨赤公路西致岭假日花园的开发商，涉案房屋位于致岭假日花园第H4栋1802房。2009年7月20日，致岭公司（甲方、卖方）与田静（乙方、买方）签订了编号为200907039701的《商品房买卖合同》及附件，合同约定：乙方向甲方购买涉案房屋，该商品房建筑面积共181.14平方米，总价款540077元。甲方同意乙方以按揭贷款方式付款，首期110077元购房款自本预售合同网上备案之日起即日内（不超过5日）支付，剩余430000元房款须于2009年7月20日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。按揭银行是中行天河支行。此外，合同还对逾期付款的违约责任、房屋交付、产权证办理、面积确认及面积差异处理等进行了约定。合同附件五第1条第（5）项约定：因乙方未能按照与银行签署的按揭贷款合同的约定偿付按揭款而导致甲方需向银行承担担保责任的，甲方有权在承担保证责任的范围内向乙方追偿，并有权单方面解除本合同，并按本补充协议第16条的约定执行。第16条约定：若因乙方原因导致本合同解除的，乙方应向甲方支付该商品房房款总额30%的违约金并承担办理合同解除手续的全部费用，甲方有权在乙方已支付的购房款中扣除该项违约金及相关费用。若所得价款不足清偿相关费用，甲方有权向乙方追索损失赔偿。合同签订后，田静向致岭公司支付了首付款并以按揭贷款方式支付了剩余房款。由于田静未依约向按揭银行偿还贷款，按揭银行中行天河支行分别以田静及致岭公司为被告向广州市天河区人民法院提起诉讼，案号分别为（2015）穗天法金民初字第160号及（2015）穗天法金民初字第5113号。上述案子经审理查明：2009年9月14日，中行天河支行与田静、致岭公司签订《个人一手住房贷款合同》及附件，约定：贷款金额为43万元：贷款期限为20年，贷款用途为借款人支付其购买位于广州市花都区杨赤公路西致岭假日花园（H4栋）1802房的房屋；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所有购房屋抵押登记手续并且中行天河支行收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任……2009年9月16日，中行天河支行向田静发放了43万元贷款。借款后，田静未按约还款。（2015）穗天法金民初字第5113号案判决如下：一、致岭公司对合同编号为JTHAA20093833《个人一手住房贷款合同》中借款人田静所欠中行天河支行借款本金359601.47元及其罚息向中行天河支行承担连带清偿责任，其承责后，有权向田静追偿；二、致岭公司对律师费20000元承担连带清偿责任，其承责后，有权向田静追偿；三、驳回中行天河支行的其他诉讼请求。本案受理费7080元、公告费1000元，均由致岭公司负担。2016年12月23日，致岭公司履行上述判决确定的义务，向中行天河支行支付各项款项合计438816.48元。2017年1月13日，中行天河支行出具《贷款结清证明》，证明借款人田静在该行贷款43万元，该笔贷款已全部结清。2017年3月22日，致岭公司以其已按上述（2015）穗天法金民初字第5113号判决书的要求履行担保责任，根据致岭公司与田静签订的《商品房买卖合同》附件五补充协议第1条第（5）项及第16条的约定为由向本院起诉田静，案号为（2017）粤0114民初2585号，请求判令：1.解除双方于2009年7月20日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：200907039701）；2.判令田静向致岭公司返还位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园H4栋1802房；3.判令田静向致岭公司支付解除合同违约金162023.10元；4.本案诉讼费由田静承担。本院于2017年10月27日作出（2017）粤0114民初2585号民事判决，判决驳回致岭公司的全部诉讼请求。2018年6月7日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终3961号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。关于致岭公司所主张的本案律师费50994元，致岭公司提交2018年11月30日致岭公司（甲方）与广东枫晟明律师事务所（乙方）签订的《合同书》予以证明。该合同约定甲方因与田静贷款合同追偿纠纷一案，委托乙方办理；乙方接受甲方委托，指派陈尚英律师为甲方的代理人，参与上述案件的一审、二审、执行；甲方以在本案中取得的经济利益（即代偿金额、利息及违约金总额）为基数的8%标准向乙方支付律师费。本院认为：致岭公司与田静就涉案房屋所签订的编号为200907039701的《商品房买卖合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。致岭公司依据上述合同附件五第1条第（5）项及第16条的约定要求田静按总房价款的30%向其支付违约金162023.1元。上述条款约定“若因乙方原因导致本合同解除的，乙方应向甲方支付该商品房房款总额30%的违约金”，即该条款的适用条件应限定在因乙方（田静）违约导致合同解除的情况下，田静所应承担的违约责任。致岭公司在（2017）粤0114民初2585号及（2018）粤01民终3961号案中也根据上述条款约定要求解除合同及田静支付违约金，上述生效判决已驳回致岭公司的全部诉讼请求，《商品房买卖合同》并未解除。现致岭公司又以田静违约为由要求其按照解除合同违约金的标准承担违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持。致岭公司提供的证据无法证明其在本案中已支付了律师费50994元，且致岭公司就本案的其他主张也缺乏事实和法律依据，其要求田静支付律师费50994元依据不足，本院也不予支持。被告田静经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市致岭房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4496元，由原告广州市致岭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  徐艺华人民陪审员  汤惠连二〇一九年九月十八日书 记 员  王 呈