江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初6855号 原告：南京梦之及建设工程有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道科创路1号2幢101室。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：王仁本，江苏苏海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，江苏苏海律师事务所实习律师。 被告：南京宝聚尚游物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道96号。 法定代表人：侯某，南京宝聚尚游物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹正海，江苏振泽律师事务所律师。 被告：南京宝聚尚游体育文化有限公司，住所地在南京市栖霞区马群街道紫东路1号5幢。 法定代表人：王超，南京宝聚尚游体育文化有限公司总经理。 委托诉讼代理人：丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹正海，江苏振泽律师事务所律师。 第三人：刘志伟，男，1975年10月1日生，汉族，住南京市栖霞区。 第三人：高凤军，男，1973年7月25日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告南京梦之及建设工程有限公司（以下简称梦之及公司）与被告南京宝聚尚游物业管理股份有限公司（以下简称宝聚物业公司）、南京宝聚尚游体育文化有限公司（以下简称宝聚体育公司）、第三人刘志伟、高凤军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦之及公司法定代表人冯某及其委托诉讼代理人王仁本、张文静，两被告的共同委托诉讼代理人丁晓俊及曹正海，第三人刘志伟、高凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦之及公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款共159000元及利息13833元（按银行同期贷款利率自2016年8月10日计算至2018年8月10日，之后利息计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年3月，原告经第三人介绍于南京××公园的工程施工。2016年7月9日，被告宝聚体育公司股东吴某出具收条，收条显示工程款共计1073595元。现工程已于2016年完工交付。因被告一直未能及时支付所有工程款，故2017年7月原告与两被告原法定代表人侯某商定补签合同，后侯某将已加盖公章的合同交由第三人，经第三人见证，原告在合同上加盖公章，至此合同补签完成。该合同约定：合同价款为人民币100万元，分三次履行，应于2017年9月30日前支付完毕。现被告通过其法定代表人侯某及其股东吴某仅支付了工程价款841000元，尚欠剩余工程款159000元。2017年12月14日原告诉至法院，要求被告宝聚物业公司返还工程款。被告宝聚物业公司在2018年2月1日的庭审中以公司公章系伪造为由否认其作为发包方。原告认为，侯某的行为为履行公司职务行为，侯某利用其法定代表人的身份，滥用公司法人资格签订合同，造成合同效力存在重大瑕疵，现工程已实际完工并以实际使用，两被告应向原告支付剩余工程款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 两被告共同辩称：被告宝聚物业公司主体不适格，原告主张的施工的时间是2016年4月至6月，而被告宝聚物业公司成立的时间为2017年3月3日，施工完毕后近一年才成立，双方不可能成立建设工程施工合同关系。梦之及公司作为原告也不适格，真实的施工主体是冯某个人。原告也没有证据能够证明其与被告宝聚体育公司之间存在建设工程施工合同关系及被告之间存在工程欠款。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘志伟、高凤军述称，第三人与原告的法定代表人冯某、被告的股东侯某均系朋友，第三人介绍原告承接了××公园的工程。原告进场施工后一直没有签订书面合同，后来工程量增多，冯某就找第三人草拟了一份合同，原告先签字盖章后又将合同给了侯某，侯某盖好章之后又把合同给了冯某。工程款本来是107万元，后来侯某、冯某和第三人通过协商，最终确认工程款总额为100万元。第三人没有收取冯某和侯某任何好处，也不存在利益关系。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 宝聚体育公司于2016年4月21日登记成立。宝聚物业公司于2017年3月3日登记成立。冯某系原告的法定代表人。侯某系宝聚体育公司、宝聚物业公司的股东，吴某原系宝聚体育公司的股东。侯某原系宝聚物业公司的法定代表人。第三人刘志伟、高凤军与侯某、冯某均系朋友关系。 2016年3月，原告的法定代表人冯某经第三人刘志伟、高凤军介绍与侯某相识，并因此承接了位于南京××公园的施工工程，工程名称为××公园水上世界及CS拓展基地项目（以下简称案涉工程）。施工的主要内容为××公园内的土方、绿化、混凝土浇筑、灯塔制作与安装等。工程施工及安排由原告法定代表人冯某与侯某及吴某沟通联系。宝聚体育公司系案涉工程的发包方。2016年6月，案涉工程施工结束后由宝聚体育公司投入经营水上乐园，但运营一段时间后即停止经营。 截止2017年11月，侯某和吴某向冯某支付工程款共计841000元。 2017年12月14日，原告以宝聚物业公司拖欠工程款为由诉至本院，案号为（2017）苏0102民初8××4号。在该案庭审中，宝聚物业公司称，原告收到的80余万元的工程款是宝聚体育公司通过侯某和吴某支付的，实际付款方是宝聚体育公司。后原告申请撤诉，本院予以准许。2018年8月6日，原告再次诉至本院。 本案审理中，原、被告双方主要存在以下争议： 一、原告与两被告之间是否存在施工合同关系。 原告称施工合同虽然是事后补签的，但是原告实际进行了施工且已履行了施工义务，原告与两被告存在事实上的施工合同关系。原告为此提供《工程施工合同》、通话录音材料、工程施工照片以及施工完成后工程项目投入使用的网络营销截屏图片等证据。 被告称案涉工程真正的施工主体是冯某，原告举证的《工程施工合同》抬头写的发包方为宝聚体育公司，但加盖的是宝聚物业公司的公章，且公章系伪造，合同上的涂改处仅有原告的公章，并没有被告的公章，也没有写明合同签订时间，原告的证据不能证明原告与被告之间存在施工合同关系。 二、原、被告是否进行工程决算及两被告是否欠付原告工程款。 原告称已进行了工程决算，且侯某和吴某对决算金额进行了确认。后在第三人的协调下，将决算的金额1073593元调整为100万元，现被告已支付841000元，尚欠159000元工程款未支付。侯某和吴某系履行公司职务的行为。原告为证明其主张，举证了如下证据： 证据1.2016年7月9日吴某出具的收条，收条上载明“收到冯某收据单8份、收据资料4份、草皮清单1分，各项数据总计1073593元，以此证明案涉工程的实际工程款应为1073595元。” 证据2.冯某于2017年11月出具的收条，载明“收到宝聚物业公司聚宝山拓展及水上世界项目工程款841000元”。 被告称，原告应当知道在任何一个工程结束以后都应当进行工程决算，但原告一直未进行工程决算，也未向被告提交决算报告，吴某出具的收条只能证明吴某收到了冯某个人提供的单据，无法证明单据记载的内容为工程的总造价。其次，对冯某收到的工程款数额予以确认，但宝聚物业公司成立时间是2017年3月3日，因此宝聚物业公司不可能向原告支付工程款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告举证的《工程施工合同》抬头处写明的发包方与落款处盖章单位不一致，合同上涂改内容较多，涂改处亦无合同双方的签字或盖章确认，且合同上加盖公章的宝聚物业公司的成立时间亦在案涉工程完工之后，故该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告以此主张其与被告宝聚物业公司之间存在建设工程施工合同关系依据不足。 冯某系原告的法定代表人，其以原告名义从事民事活动的法律后果应由原告承担。被告关于案涉工程的真正施工主体是冯某个人，原告主体不适格的抗辩意见不能成立。原告已实际履行了施工义务，被告亦认可宝聚体育公司系案涉工程的发包方，且宝聚体育公司通过侯某及吴某向原告支付了841000元的工程款，又因侯某及吴某均系宝聚体育公司的股东，原告有理由相信侯某及吴某履行的是职务行为，故本院认定原告与被告宝聚体育公司之间存在建设工程施工合同关系。 原告与被告宝聚体育公司之间未签订书面合同，亦未对工程决算进行约定，2016年7月9日吴某收到原告提交的载有款项数额的单据资料后未提出异议，未与原告进行决算即将案涉工程投入使用，视为对原告结算材料单据的认可。现原告降低数额，按照100万元工程总价数额要求被告宝聚体育公司支付工程款，应予以支持。因宝聚体育公司已支付工程款841000元，尚欠159000元未付，故原告要求宝聚体育公司支付工程款1590000元及相应利息的主张于法有据，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告南京宝聚尚游体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京梦之及建设工程有限公司工程款共159000元及利息13833元（按中国人民同期同档贷款利率标准，自2016年8月10日计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告南京梦之及建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3757元，由被告南京宝聚尚游体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 依 人民陪审员  唐晓妹 人民陪审员  王月珍 二〇一九年九月五日 书 记 员  周 灿