文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7117号原告：王建新，男，1970年11月29日出生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山市花桥镇万家科龙照明电器厂，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心20栋27号，统一社会信用代码92320583MA1PMAY725。经营者：张纯粹，该公司总经理。被告：张纯粹，男，1973年3月18日生，汉族，住河南省项城市。被告：宋才发，男，1976年11月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：万荣虎，男，1987年1月6日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告王建新诉被告昆山市花桥镇万家科龙照明电器厂（以下简称电器厂）、张纯粹、宋才发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序独任审判，因被告电器厂、张纯粹的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼，被告电器厂、张纯粹、宋才发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款30000元；2、请求判令被告支付原告利息37200元(其中以30000元为基数自2013年4月25日起计算，按月利率1.5%计算至2015年4月25日；以30000元为基数自2015年5月4日起计算，按月利率2%计算至实际支付之日止)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告电器厂因经营需要，于2013年4月25日向原告借款3万元，原告将款项出借给被告电器厂，被告张纯粹作为被告电器厂的实际经营者出具借条给原告。约定还款期限为2014年4月25日，利息为月息1.5%。因被告电器厂未能按约还款，于2014年4月25日出具借条一份，明确借款3万元，期限一年，利息为月息1.5%。2015年5月4日，被告电器厂未能按约还款，与被告张纯粹再次出具借条给原告，明确3万元借款于2016年5月5日归还，利息为月息2%。但截止至今，被告电器厂、张纯粹并未按约支付借款本金和利息，原告催要，被告电器厂、张纯粹拒绝归还上述借款和利息。被告宋才发作为被告电器厂的合伙经营者，应对合伙期间的债务承担连带偿还责任。原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，望判如所请被告电器厂、张纯粹均未作答辩。被告宋才发庭后辩称，我方不知道被告宋纯粹是否有真实的借款行为产生，不排除通过虚假诉讼的方式向我方主张连带赔偿。我方并没有和被告宋纯粹协商一致去向任何人借钱，借条上也没有我方签字，公章当时是由被告宋纯粹保管的，虽然加盖了公章，但是不是我方的真实意思表示。该款项我方没有收到，至始至终不知道有这个事情发生，在另一案件我方起诉被告宋纯粹的案件中，合伙的时候被告宋纯粹也没有提到过有这个笔借款。经审理查明，被告电器厂系个体工商户，被告张纯粹系其经营者，于2011年4月3日成立。原告是从事餐饮生意，后在被告张纯粹处购买灯具，与其相熟。2013年4月25日，被告张纯粹出具借据一份，载明：兹有万家科龙照明电器厂法人张纯粹向银通王总借人民币30000元，约定月利息为1分5（即每月450元），约定还款期为2014年4月24日，如在2014年4月25日没还清，则按2分利息。2014年4月25日，被告张纯粹出具借据一份，载明：现向银通王建新借叁万元，利息月1.5%，期限为壹年，利息按季度付。该借据借款人处有张纯粹签字以及电器厂签章。2015年5月4日，被告张纯粹出具借条一份，载明：本人张纯粹现因资金周转向银通王总借叁万元正，定于2016年5月5日归还，按月息2分计算。该借条借款人处有张纯粹签字以及电器厂签章。庭审中，原告陈述，上述三份借条实为一笔借款，即第一份借据中载明的，原告于2013年4月25日向原告出借3万元,以现金方式交付，后两份借条均是对第一份借据借款期限的延长，三份借据并未与宋才发进行确认。另自款项出借后，三被告均未归还任何款项。2016年10月20日，宋才发至本院起诉张纯粹欠款纠纷一案，本院于2016年12月12日作出(2016)苏0583民初15657号民事判决书，载明，宋才发与张纯粹于2013年10月10日签订《万家科龙灯具店合作协议》，约定由宋才发(乙方)与张纯粹(甲方)合伙经营万家科龙灯具店，合伙期限为2013年10月10日至2018年10月10日止。2014年5月8日，双方在合伙协议后补充“后续经营若遇大的订单，需投钱或借款，以乙方筹钱为主为先”，另双方于2015年4月6日签订退伙协议，约定“经协商宋才发退股，每月由张纯粹付给宋才发柒仟元整，共退给满柒万元整。返还时间不超过2016年10月30号”。在签订退伙协议后，张纯粹共计向原告退还了4000元，剩余66000元未退还。最终，本院判决张纯粹退还宋才发66000元。上述事实有原告提供的借据复印件、借条、(2016)苏0583民初15657号民事判决书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。庭审中原告陈述，涉案借款金额实际是2013年4月25日以现金方式交付给被告宋纯粹，2014年的借据、2015年的借条是对2013年借据中载明的借款期限的延长，本院认为，2014年出具的借据、2015年出具的借条中并未明确表示仅是对前笔借款中期限的延长，而是经双方协商、结算后对借款金额、借款期限以及利息达成新的约定，故本院对2015年5月4日出具的借条予以认定，现被告电器厂、张纯粹在借款人处盖章、签字，应承担相应的还款责任。对于原告要求被告电器厂、张纯粹归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张以30000元为基数自2013年4月25日起计算，按月利率1.5%计算至2015年4月25日止的利息，本院出具在后的借条是对在前的借条进行结算后重新达成的借款合意，因该部分利息未在2015年出具的借条中进行约定，故本院不予支持。对于原告主张以30000元为基数自2015年5月4日起计算，按月利率2%计算至实际支付之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因2015年的借条出具在被告宋才发退伙之后，且涉案的借据、借条并未与宋才发进行确认，故宋才发不应承担相应的还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市花桥镇万家科龙照明电器厂、张纯粹归还原告王建新借款本金30000元以及支付利息（计算方式：以30000元为基数自2015年5月4日起计算，按月利率2%计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王建新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1480元，公告费690元，两项合计2170元，由被告昆山市花桥镇万家科龙照明电器厂、张纯粹负担1900元，原告王建新负担270元。此款原告王建新已预交，被告在其履行上述判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月十九日书记员赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。