广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初228号 原告：叶某，女，汉族，2008年7月9日出生，户籍地址：广东省开平市， 法定代理人：关某，女，汉族，1983年10月9日出生，户籍地址同上，系叶某的母亲。 被告：开平市赤坎镇人民政府。住所地：广东省开平市赤坎镇北郊路73号。 法定代表人：张伟雄，系该镇人民政府镇长。 出庭负责人：梁锦堂，系该镇人民政府副镇长。 委托代理人:谭银贞，系该镇人民政府工作人员。 委托代理人：李超源，系广东领华律师事务所律师。 第三人：开平市赤坎镇石溪村牛塘三经济合作社。住所地：广东省开平市赤坎镇石溪村牛塘三村。 负责人：关成帮，系该社社长。 原告叶某因与被告开平市赤坎镇人民政府（以下简称“赤坎镇政府”）、第三人开平市赤坎镇石溪村牛塘三经济合作社（以下简称“牛塘三经合社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。叶某的法定代理人关某,赤坎镇政府的出庭负责人副镇长梁锦堂、委托代理人谭银贞、李超源，牛塘三经合社的负责人关成帮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶某向法院提起行政诉讼并经生效判决撤销赤坎镇政府于2018年4月20日作出的申请人为叶某的《行政处理决定书》后，赤坎镇政府于2019年3月29日再次作出申请人为叶某的《行政处理决定书》，决定不支持叶某关于依法责令牛塘三经合社向其分配征地款27481.39元等行政处理请求。 叶某诉称，叶某具有农村集体经济组织成员资格，应与本集体经济组织其他成员享有同等的福利待遇。叶某之母关某是牛塘三经合社的集体经济组织的成员，叶某是其未成年子女，户口亦在该处，符合认定为集体经济组织成员的基本条件。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条的规定，叶某亦属于牛塘三经合社的集体经济组织成员，享有牛塘三经合社的集体经济组织集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。赤坎镇政府拒绝承认叶某的集体经济组织成员资格及牛塘三经合社拒绝给予叶某土地补偿款及福利待遇的行为侵犯了叶某的合法权益，应予以纠正。赤坎镇政府未能举证证明叶某存在不履行法律法规和组织章程规定的义务的情形，应承担举证不能的不利法律后果，应认定叶某已履行法律法规和组织章程规定的义务。根据作出行政行为的举证原则，应由赤坎镇政府及牛塘三经合社提供证据证明集体组织成员应履行本集体经济组织的义务，且叶某在明知存在应履行义务的情况下，并未履行了义务，但实际上赤坎镇政府及牛塘三经合社未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，应认定叶某已履行法律法规和组织章程规定的义务。况且，叶某作为未成年人，无论是在法律法规方面，还是在村规民约方面，并无明确的需履行的义务，集体经济组织其他成员的未成年子女又需要履行何种义务呢？此外，结合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，确定农村集体经济组织成员资格的审查标准是“户口”＋“义务”。同时，牛塘三经合社行使对其集体经济收益的自主处分权，必须在遵守有关法律法规的前提下进行，而不能凌驾于法律规定之上，其于2019年2月13日的民主议事表决程序违法、内容违法，应属无效，赤坎镇政府认定该次民主议事表决程序、内容合法是错误的。牛塘三经合社就有关征地补偿款方案召开村户代表会议表决内容违法。2019年2月13日，其就有关征地补偿款方案召开村户代表会议，而该次会议表决内容本身已违法，即征地补偿款出嫁女的子女入户在本村没有人口分配享受。即，该次民主议事表决程序是在违反法律的基础上进行的无效的表决。叶某作为已经出嫁婚育人员的子女不能享有该经合社的征地补偿款、人口份分配享受，违反法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《广东省实施 叶某在举证期限内向本院提交以下证据：1、户口簿；2、结婚证；3、出生医学证明；4、“牛塘三经合社同意征地款发放方案签名表（出嫁女子女不能享受该次征地补偿款）”；5、“牛塘三经合社同意征地款发放方案签名表（征地补偿款人口份占四成，田份占六成分配享受方案）”；6、牛塘三村测量田亩明细表；7、牛塘三征地方案；8、牛塘三村小组人口数、田份数公示表；9、行政处理决定书（2018年4月20日）；10、行政处理决定书（2019年3月29日）；11、《行政判决书》[叶某：（2018）粤0704行初220号]；12、《行政判决书》[叶某：（2018）粤07行终172号]；13、牛塘三修路捐款名单；14、第一个子女生育登记表；15、二孩生育服务情况登记表；16、《通知》；17、《关于对叶某、叶新晴、陈翔宇是否具备本集体经济组织成员资格进行表决的方案》；18、2019年2月13日牛塘三表决会议视频一；19、2019年2月13日牛塘三表决会议视频二；20、2019年2月13日牛塘三表决会议视频三；21、2019年2月13日牛塘三表决会议视频四；22、2019年2月13日牛塘三表决会议视频五；23、2019年2月13日牛塘三表决会议视频六；24、牛塘三征地方案（第一次公示）牛塘三征地方案（第二次公示）。以上证据拟共同证明叶某是牛塘三经合社成员，应当享有成员资格，享受分红和福利待遇。 赤坎镇政府辩称，叶某依法不具备牛塘三经合社集体经济组织成员资格。赤坎镇政府要证明叶某是农村集体经济组织的成员，需要同时满足“需要由农村集体经济组织成员大会或者成员代表会议表决确定”、“户口仍在集体经济组织所在地”、“居住地仍在原村”、“履行法律法规和集体经济组织章程规定义务”以及“符合生育规定”等五个条件。1、根据2013年5月31日广东省人民政府新修订并公布实施的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”和《广东省实施中华人民共和国妇女权益保护法〉办法》第二十四条第二款“符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权利”以及《广东省实施 赤坎镇政府向本院提交以下证据：1、《调查笔录》、现场照片;2、谈话笔录；3、关于开平市赤坎镇石溪牛塘三村三巷6号房屋的照片；4、赤坎镇卫生和人口计划生育局出具的《证明》；5、开征决字〔2018〕第1201号《社会抚养费征收决定书》；6、常住人口登记表；7、牛塘三村经济组织2019年2月13日召开的户代表大会表决方案及表决结果、会议照片。赤坎镇政府于本案2019年7月9日进行的庭审前补充提交以下证据：8、《申请书》；9、叶心缘出生医学证明。以上证据拟共同证明赤坎镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是合法有效的。 牛塘三经合社庭审中述称，叶某没有履行过村集体成员的义务。 牛塘三经合社在举证期限内未有向本院提交证据。 经审理查明，叶某的母亲关某原户口在广东省开平市××石溪牛塘三村××号，其确认于1999年8月18日因入读广东长沙师范学校迁出该户口，后于2002年因毕业回迁到牛塘××社处，各方当事人对关某领取过涉案征地补偿款没有提出异议。叶某于2008年7月9日出生，其于2009年3月26日出生申报入户前述住址，至庭审时没有证据显示其入户前述住址后户口有迁出迁入的情况发生。 叶某认为其与牛塘三经合社之间存在农村集体经济组织成员纠纷向赤坎镇政府提出申请，请求赤坎镇政府作出以下行政处理请求：1、依法责令牛塘三经合社向其依法分配征地补偿款27481.39元；2、依法责令牛塘三经合社维护并保障其今后享受分配征地补偿费、集体收益分红及农村合作医疗补助等其他福利待遇方面与本村其他村民享有同等权利和待遇。赤坎镇政府于2018年4月20日作出申请人为叶某的《行政处理决定书》载明，根据叶某及其监护人申请，经详细调查，有如下依据及事实：一、叶某是否具有农村集体经济组织成员资格，应由该农村集体经济组织成员大会表决确定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《中华人民共和国宪法》第四十二条的规定，叶某的母亲关某于1999年8月18日将户口迁出集体经济组织，关某的成员资格随之取消，后于2015年6月29日经向公安机关申请将户籍迁回集体经济组织，关某的户籍离开集体经济组织长达十五年多，且据调查时村民反映及其家庭成员自述，关某及家人自2004年起一直不在村中居住生活，关某本人集体经济组织成员的资格亦未经成员大会的表决确认，应视为仍未有集体经济组织成员资格。叶某于2008年7月9日出生，于2009年3月26日经向公安机关申请入户到牛塘三经济合社；叶某的入户并未经牛塘三经济合社的同意，此后的牛塘三经济合社成员大会或代表会议亦未承认或确认其成员身份，因此，叶某并未因入户而当然具有成员资格。另据调查时村民反映及其家人自述，叶某的监护人关某自2004年起一直不在村里居住，则应推断出叶某从出生起就不在村里居住生活，其仅是基于出生入户需要而入户到牛塘三经合社，叶某监护人自身及叶某本人均未以牛塘三经合社为长期主要的生活居住地，亦未履行法律法规和组织章程规定义务。叶某称其本人具有该农村集体经济组织成员的资格依据并不充分，应视为其仍未具有集体经济组织成员资格。二、牛塘三经合社2017年4月27日的民主议事表决程序并无不当。2017年4月27日，牛塘三经合社就有关征地补偿款方案召开村户代表会议，并就“征地补偿款出嫁女的子女入户在本村没有人口份分配享受”的具体分配方案问题而进行会议表决。当时，牛塘三经合社户代表共21户，实到参会的户代表21户，最后18票同意“征地补偿款出嫁女的子女入户在本村没有人口份分配享受”的决议，参会户代表为占村户代表数的100％，同意方案的户代表占85.71％，超过到会代表人数的三分之二。即叶某作为已经出嫁婚育人员的子女不能享有牛塘三经合社的征地补偿款人口份分配享受。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条的规定，牛塘三经合社的议事表决程序符合法律的相关规定。牛塘三经合社未能提供相应的证据证实2017年4月27日民主议事表决程序存在违法行为。赤坎镇政府亦未发现有其他违法的情况。三、牛塘三经合社对其集体经济收益有自主处分权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，凡涉及成员切身利益的重大事项，依法应由农村集体经济组织成员大会讨论决定。根据《中华人民共和国宪法》第十七条、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，现征收地块属牛塘三经合社所有，有关土地补偿费应归集体经济组织所有。叶某并未有相应承包土地包含在其中，因此，牛塘三经合社对征地补偿款人口份分配方案是其对集体经济收益的自主处分权。而叶某申请的要求责令牛塘三经合社维护并保障其今后享受分配征地补偿费、集体收益分红及农村合作医疗补助等其他福利待遇方面与本村其他村民享有同等权利和待遇亦是集体经济组织的自主处分权利。该涉案《行政处理决定书》决定不支持申请人叶某的请求，并载明如当事人不服该行政处理决定申请复议或提起诉讼的权利。叶某对此决定不服，向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月10日作出（2018）粤0704行初220号《行政判决书》，判决撤销赤坎镇政府于2018年4月20日作出的申请人为叶某的涉案《行政处理决定书》；并判令赤坎镇政府应于该判决发生法律效力之日起两个月内对叶某的涉案申请重新作出处理。赤坎镇政府及牛塘三经合社不服该判决，提起上诉，江门市中级人民法院于2018年11月29日作出终审判决（2018）粤07行终172号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该《行政判决书》另查明，牛塘三经合社在二审调查中确认叶某的法定代理人关某具有牛塘三经合社集体经济组织成员资格，并在涉案征地补偿款分配中享受与同村其他村民相同待遇。该《行政判决书》认为，牛塘三经合社确认叶某的法定代理人关某系其集体经济组织成员，同时在涉案征地补偿款分配中，关某获得与同村其他村民同等的分配待遇。而叶某作为关某的女儿，其依出生入户手续落户牛塘三经合社，其是否具有牛塘三经合社成员资格，应当根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”以及《广东省实施办法》第二十四条第二款“符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定，由赤坎镇政府经过调查取证后作出处理。赤坎镇政府依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，认为叶某应当通过牛塘三经合社成员大会或代表会议确认其成员资格，并以叶某并未通过牛塘三经合社成员大会或代表会议获得成员资格而作出的认定，属于适用法律错误。另外，赤坎镇政府以叶某及其法定代理人关某长期不在牛塘三经合社居住且未履行法律法规和组织章程规定义务为由，否定叶某具有牛塘三经合社集体经济组织成员资格。叶某作为未成年人，对于作为集体经济组织成员所应当履行的章程义务，应由其法定代理人代为履行，在本案中，赤坎镇政府所举证据未能充分证明叶某及其法定代理人关某存在未履行集体经济组织成员义务的行为。因此，赤坎镇政府作出涉案处理决定否定叶某具有牛塘三经合社成员资格，事实依据亦不充分。另外，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，如牛塘三经合社所制定的村规民约存在上述法律规定的情形，叶某请求赤坎镇政府予以纠正，属于赤坎镇政府的职责范围，赤坎镇政府应当根据上述法律规定作出相应处理。 赤坎镇政府于2019年3月29日再次作出申请人为叶某的《行政处理决定书》，载明查明牛塘三经合社在2019年2月13日依法召开农村集体经济组织大会，对《关于对叶某、叶新晴、陈翔宇是否具备本集体经济组织成员资格进行表决的方案》进行了表决，经表决后通过了方案，认为叶某、叶新晴、陈翔宇不具备本集体经济组织成员资格等事实。该《行政处理决定书》认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，叶某是否具有农村集体经济组织成员资格，应由该农村集体经济组织成员大会表决确定。根据查明的事实可以明确得知经济合作社在2019年2月13日召开的成员大会依法表决了方案，认为叶某不具备本集体经济组织成员资格。牛塘三经合社对其集体经济收益依法有自主处分权，经成员大会表决认为叶某不具备经济合作社成员资格，其就无权享受集体经济收益。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，凡涉及成员切身利益的重大事项，依法应由农村集体经济组织成员大会讨论决定。经济合作社对其集体经济组织收益依法享有自主处分权，该涉案《行政处理决定书》决定不支持申请人叶某的请求，并载明如当事人不服该行政处理决定申请复议或提起诉讼的权利。叶某的法定代理人关某对此决定不服，遂提起本次行政诉讼。 另查明，本案中，各方当事人对于叶某属于关某符合生育规定的子女的事实没有提出异议。 本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，叶某出生申报入户后户口一直在牛塘三经合社，赤坎镇政府作为镇一级人民政府，依法具有对其辖区范围内叶某申请的涉案事项作出相应处理的法定职权，其在本案中主体适格，本院予以确认。 本案的争议焦点为：赤坎镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”由此可见，农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种：一是“原始取得”；二是“加入取得”。“原始取得”通过“户口”+“义务”实现，最主要的表现形式之一就是出生。对基于出生取得成员资格的，在该成员出生时，必须其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格。“加入取得”则适用户口迁入、迁出集体经济组织所在地情况的公民，需要按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。本案现有证据显示，生效判决书查明牛塘三经合社确认叶某的法定代理人关某系其集体经济组织成员，同时在涉案征地补偿款分配中，关某获得与同村其他村民同等的分配待遇。而叶某作为关某的女儿，其依据出生入户手续落户牛塘三经合社，其是否具有牛塘三经合社成员资格，应当根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”以及《广东省实施办法》第二十四条第二款“符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定，由赤坎镇政府经过调查取证后通过审查叶某是否符合“户口”+“义务”的条件通过“原始取得”的方式取得农村集体经济组织成员资格作出处理。 另外，赤坎镇政府适用“加入取得”的情况下，其认为牛塘三经合社在2019年2月13日召开的成员大会依法表决了方案，认为叶某不具备本集体经济组织成员资格，但《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”根据上述规定，虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项必须建立在法律框架范围内，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，不得剥夺村集体组织成员的依法应当享有的基本权利，不得违反法律、法规以及有效规章和行政规范性文件规定的男女平等、村民平权等基本原则。本案中，牛塘三经合社前述民主议事表决违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省实施办法》关于“符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”等有关规定，违背男女平等、村民平权的基本原则，侵犯了叶某的合法权利。赤坎镇政府对此未有依法行使监督并责令改正的法定职责义务，却认定该行为有效，并据此作出涉案《行政处理决定书》，属于适用法律错误。且赤坎镇政府在庭审中以叶某未履行法律法规和组织章程规定义务为由，否定其具有牛塘三经合社集体经济组织成员资格。叶某作为未成年人，对于作为集体经济组织成员所应当履行的章程义务，应由其法定代理人代为履行，在本案中，赤坎镇政府所举证据未能充分证明叶某及其法定代理人关某存在未履行集体经济组织成员义务的行为。因此，赤坎镇政府作出涉案处理决定否定叶某具有牛塘三经合社成员资格，事实依据亦不充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”的规定，涉案《行政处理决定书》应予撤销并由赤坎镇政府重新作出行政行为。 同时，裁判文书的裁判理由是建立在对主要法律事实和争议焦点问题判断的基础之上的，承认裁判主文的既判力，必然也要赋予裁判理由中对案件争议焦点和主要法律事实的判断以一定程度的既判力。据此，裁判所列争议焦点在经过当事人充分辩论后，对争议焦点所作的实质性判断即具有既判力。只要诉讼已将权利发生、变更或消灭之法律效果中直接且必要的主要事实列为案件的争议焦点，并在经过当事人质证、辩论后作出了认定，那么，该直接且必要的主要事实，即发生争点效，形成既判力。该裁判义务的承担人履行判决便不得违反生效裁判的裁判理由。因叶某起诉赤坎镇政府于2018年4月20日作出的申请人为叶某的《行政处理决定书》而引起的行政诉讼，经江门市中级人民法院作出生效的（2018）粤07行终172号行政判决，载明“叶某作为关某的女儿，其依出生入户手续落户牛塘三经合社，其是否具有牛塘三经合社成员资格，应当根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款以及《广东省实施办法》第二十四条第二款的规定，由赤坎镇政府经过调查取证后作出处理。赤坎镇政府依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，认为叶某应当通过牛塘三经合社成员大会或代表会议确认其成员资格，并以叶某并未通过牛塘三经合社成员大会或代表会议获得成员资格而作出的认定，属于适用法律错误”等认定。如前所述，现赤坎镇政府重新作出《行政处理决定书》仍以叶某是否具有农村集体经济组织成员资格应由该农村集体经济组织成员大会表决确定为理由，决定不支持申请人叶某的请求，与前述生效裁判理由存在不一致之处，且该情形为人民法院判决行政机关重新作出行政行为，但行政机关以基本相同的主要理由重新作出与原行政行为的结果相同的行政行为的情况，本院对此予以指正。 此外，叶某关于判令赤坎镇政府作出确认叶某具有牛塘三经合社集体经济组织成员资格，并享有同等福利待遇，责令牛塘三经合社向叶某依法支付土地补偿款27481.39元等诉讼请求，应由赤坎镇政府依法审查后重新作出处理，本案不予调整。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告开平市赤坎镇人民政府于2019年3月29日作出的申请人为叶某的涉案《行政处理决定书》； 二、被告开平市赤坎镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起两个月内对原告叶某的涉案申请重新作出处理。 本案受理费50元（已由原告叶某预交），由被告开平市赤坎镇人民政府负担。原告叶某预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告开平市赤坎镇人民政府应向本院补缴案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖杰华 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  陈晓青 二〇一九年九月十九日 书 记 员  林惠敏