wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3741号 原告威宁富民村镇银行股份有限公司。 法定代表人孔令国，系该行行长。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 委托代理人陈跃,系公司职工。代理权限：特别授权代理。 被告陶才光，男，汉族，1987年9月14日出生，农民，住贵州省威宁县。 198709143036。 被告李向丽（系被告陶才光之妻），女，汉族，1988年6月6日出生，农民，籍贯。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称威宁富民村镇银行）诉被告陶才光、李向丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈跃到庭参加了诉讼，被告陶才光、李向丽经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉称：2017年9月6日，被告陶才光与原告签订了《个人信用借款合同》，被告李向丽与原告签订了《保证函》。合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限自2017年9月6日至2018年9月5日，月利率7.98‰，按季付息，每季20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，由被告李向丽对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告陶才光未还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，被告李向丽应承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判决：1、由被告陶才光偿还原告计算至2019年3月8日的借款本息55753.69元，之后的罚息、复息均按月利率11.97‰计算至履行完毕为止；2、由被告李向丽承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告方承担。 被告陶才光、李向丽未作答辩。 经审理查明：2017年9月6日，原告威宁富民村镇银行与被告陶才光签订了《个人信用借款合同》、与被告李向丽签订了《保证函》。借款合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限自2017年9月6日至2018年9月5日，月利率7.98‰，按季付息，每季20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，逾期还款则按借款利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复利。保证函约定，被告李向丽对该笔借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。原告当日向被告陶才光发放了50000元贷款。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的二被告身份证、《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、二被告所在村委会出具的证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告威宁富民村镇银行与被告陶才光签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案原告威宁富民村镇银行按照合同的约定向被告陶才光发放借款后，陶才光亦应按合同约定及时、足额偿还利息并在借款到期时归还借款本金。然而本案被告陶才光在借款到期后未履行还款义务，其行为违反了双方签订的《个人信用借款合同》的约定，构成违约，故对原告要求陶才光偿还计算至2019年3月8日的本息55753.69元及之后的罚息、复息的请求，本院予以支持。被告李向丽与原告签订了《保证函》，其自愿为陶才光的借款提供连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陶才光于本判决生效之日起十日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金及计算至2019年3月8日利息共计55753.69元人民币； 二、由被告陶才光按《个人信用借款合同》的约定从2019年3月9日向原告威宁富民村镇银行股份有限公司支付利息、罚息及复利至履行完毕为止； 三、由被告李向丽对上述两项债务承担连带保证责任。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1193元由被告陶才光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  苏 苹 人民陪审员  金佳永 人民陪审员  禄大营 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  刘 胜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异536号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：何海红，女，1957年6月10日，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邹发，男，1926年1月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王润南，女，1928年4月17日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人何海红、邹发、王润南借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第260号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1395号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分687号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第260、261号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第260号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1395号《民事判决书》，该判决书确定被告何海红向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息，被告邹发、王润南对上述债务承担抵押担保责任。由于何海红、邹发、王润南未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第260号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分687号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将对何海红、邹发、王润南享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第260号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢沛娴
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5204号 原告：王家炳，男，1931年11月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告：王瑞芝，男，1927年9月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告：王品捷，男，1934年7月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 上列原告共同委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 被告：王健静，女，1967年8月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李韩斌，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 原告王家炳、王瑞芝、王品捷与被告王健静物权保护纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家炳、王瑞芝、王品捷的委托诉讼代理人李露华、被告王健静的委托诉讼代理人李韩斌、郑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家炳、王瑞芝、王品捷向本院提出诉讼请求：1．判令王健静支付占用王家炳等人名下坐落于福州市长乐区吴航街道××路××号1-101-104单元及4杂物间【不动产权证号：闽（2019）长乐区不动产权第××、××、××、××号，以下简称“案涉房屋”】的房屋使用费49435.62元（按年租金52000元，从2018年4月1日起算至2019年3月13日）；2．支付上述房屋占用期间的电费1618.02元；3．诉讼费由王健静负担。事实和理由：2017年7月9日，王家炳、王瑞芝、王品捷将其名下坐落于福州市长乐区吴航街道××路××号的案涉房屋委托福建省长乐市海内外王氏宗族联谊会（以下简称“联谊会”）租赁给王健静，并签订《承包合同》一份，约定：租赁期自2017年1月1日至2018年7月30日，租金为每年52000元，租赁期间的电费、水费、电话费、卫生费等均由王健静自行承担，租赁期满后，王健静的物品应自行收回等。租赁期满后，王家炳等人因自身需要不再继续租赁，但对方却拒绝腾退，双方产生纠纷。2019年3月13日，经福州市长乐区吴航街道洋锦社区居民委员会调解，王家炳等人才收回案涉房屋。但王健静至今仍拖欠上述费用未支付。 王健静答辩称，1．案涉房屋系联谊会（亦称长乐市王审知学术研究会）宗亲献资于2001年6月22日购置的。因政策规定集体房屋无法办理所有权证，故联谊会经会议决定将房屋登记于王家炳、王瑞芝、王品捷等四人名下。2．王健静自2003年起租赁案涉房屋，已与联谊会签订了多份《承包合同》。2017年7月9日续约时，仅续约至2018年7月30日，后经协商一致，王健静又与联谊会重新签订合同，租期延长至2019年12月31日。王健静基于租赁合同而使用案涉房屋，不存在侵害物权的行为。3．王健静已依约支付租金至2018年12月31日，不存在欠租行为。相反，联谊会会长王家恩自2018年4月份开始干扰王健静正常经营，还于2018年10月份实施断电等，致使王健静无法正常使用案涉房屋，故自此不应再计付租金。2019年3月13日，出租方又召集人员破墙进入案涉房屋，肆意破坏，强行终止合同收回房屋，王健静保留要求出租方承担违约责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2001年间，长乐王氏宗亲献资购买了坐落于福州市长乐区吴航街道××路××号的案涉房屋，作为联谊会的会址，后经联谊会会议决定案涉房屋登记在王瑞芝、王康官、王品捷、王家炳四人名下。案涉房屋由联谊会出租给王健静使用多年，双方曾签订了多份租赁合同。王健静向联谊会人员缴纳案涉房屋的租金，联谊会亦出具收款收据予以确认。2017年7月9日，联谊会又与王健静签订了一份名为《承包合同》的房屋租赁合同，约定租期从2017年1月1日至2018年7月30日止，租金每年52000元、季付。联谊会会长王家恩作为出租方在合同上签字，并加盖有联谊会印章。 2017年12月10日，王健静另与联谊会部分人员签订了一份名为《承包合同》的房屋租赁合同，租期为自2017年1月1日起至2019年12月31日止，租金每年52,000元、半年支付一次。联谊会王宪钿等人作为出租方代表在合同上签字，该合同亦加盖有联谊会的印章及“福建省长乐市王审知学术研究会”印章。2018年间，双方就案涉房屋的租赁开始产生矛盾。 2018年10月份，王家恩作为联谊会会长向电力部门申请注销案涉房屋的电表，当月案涉房屋的电费计1,618.02元由联谊会代缴。王健静于2019年1月24日、3月8日向联谊会的王久敬、王宪钿交纳了2018年4月至12月份的房租共计39,000元，对方亦出具了收款收据。2019年3月13日，王健静搬离案涉房屋。 王家炳等人于2019年7月2日以物权保护为由诉至本院。 本院认为，主张物权保护的前提，是权利人所享有的物权受到侵害。王家炳等人主张其委托联谊会将案涉房屋租予王健静，相应合同已于2018年7月30日届满，此后王健静仍占用案涉房屋，构成对其物权的侵害。但其提供的《承包合同》列明出租方为联谊会，且合同加盖有联谊会印章，其中还注明租赁给王健静系“经副会长以上会议研究决定”，足见案涉房屋系由联谊会自主管理，不存在王家炳等人委托联谊会或王家恩管理案涉房屋的事实。另现有证据体现，案涉房屋始终由联谊会管理，租金亦由联谊会人员负责收取，并出具相应收款收据，后联谊会因内部矛盾及对案涉房屋处理上的巨大分歧而形成不同派系，最终引发本案的诉讼。王健静所提供的《承包合同》表明其与联谊会曾达成合议，将租赁期限延长至2019年12月31日止，该合同上列出租方亦为联谊会，亦有联谊会成员签字确认并加盖有联谊会印章及“福建省长乐市王审知学术研究会”印章。王家炳等人否认该合同的真实性，但未能提供证据证明。王健静依据该合同于2018年7月30日后有权继续占用案涉房屋，不论是否按约支付租金、缴纳电费，均不构成对王家炳等人对案涉房屋所享物权的侵害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回王家炳、王瑞芝、王品捷的诉讼请求。 案件受理费1,076.3元，减半收取计538.15元，由王家炳、王瑞芝、王品捷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑文钧 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄巧钗 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2054号 申请执行人:邵春燕，女，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被执行人:王镇宇，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省方城县。 本院在执行邵春燕与王镇宇离婚纠纷一案中，因被执行人王镇宇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王镇宇存款40600元（其中向申请人支付人民币40000元，负担案件执行费500元、案件诉讼费100元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月二日 书记员  张东
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。负责人：田运重，行长。委托诉讼代理人：梁俊，公司员工。委托诉讼代理人:李岩，辽宁名崛律师事务所律师。被告：孔佑地，男，1981年8月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告孔佑地信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还信用卡拖欠本金10605.55元，费用1852.2元，利息1248.15元；二、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由，被告于2014年3月28日在我行申请了一张信用卡经我行核实后准予发卡，卡号为62×××57在用卡过程中，持卡人未信守申请时与我行的约定及时足额的偿还每期账单。截止当前期该信用卡账单显示拖欠，经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款非法占有意图明显属于恶意拖欠行为已构成根本违约，严重侵犯了我行的合法权益。为此原告诉至贵院。被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月28日，在原告处申请了一张信用卡经我行核实后准予发卡，卡号为62×××57。在用卡过程中，被告并未遵守申请时与原告的约定，及时足额的偿还每期账单。截止当前期，尾号7157的信用卡账单显示拖欠本金10605.55元，费用1852.2元，利息1248.15元。经原告多次催收未果，被告已构成违约，现原告请求依法判令支付原告的诉讼请求。上述事实，由原告提供营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、催收记录、交易记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》及《信用卡申请表》，该行为系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合约的约定，全面履行权利义务，原告依约发放了信用卡，被告在使用过程中应按照合约履行还款义务，现被告逾期未还款，已经构成根本违约，应承担违约责任。故对于原告请求法院判令被告偿还信用卡本金及利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告孔佑地于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行本金10605.55元，费用1852.2元，利息1248.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，公告费560元，由被告孔佑地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孟 震人民陪审员  付桂琴人民陪审员  姜 磊二〇一九年九月二十七日法官助理王楠书记员谭吉明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11627号 原告：王媛媛，女，1986年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:梁晓兵,江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱士军,江苏勤辉律师事务所律师。 被告：薛成军，男，1971年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王媛媛诉被告薛成军民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁晓兵到庭参加诉讼，被告薛成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王媛媛向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款35200元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年7月14日，被告向原告借款30000元，加上被告欠原告劳务费5200元，共计35200元，并由被告向原告出具借条一张。后原告要求被告偿还借款未果。为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告薛成军未作答辩。 经审理查明：2017年7月14日，被告薛成军向原告借款30000元，加上被告另欠原告劳务款5200元，共计35200元，由被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到王媛媛人民币：叁万伍仟贰佰元整（小写：35200元）计划2017年8月14日还清。借款人：薛成军2017年7月14日”。现原告因索款未果，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：原告王媛媛与被告薛成军之间的借贷及劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告薛成军未按照约定期限履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还欠款35200元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告薛成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛成军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王媛媛款35200元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元,减半收取340元，由被告薛成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元。 审判员  蒿士建 二〇一九年九月十六日 书记员  胡 汛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1736号 申请执行人：潘喜方，男，汉族，1963年2月23日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡芳宾，男，1999年12月28日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区。 被执行人：程艳艳，女，1985年9月21日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区。 被执行人：韩建国，男，1970年12月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：郭花瓶，女，汉族，1972年5月6日生，住江西省南昌市新建区。 南昌市中级人民法院于2019年8月5日作出的（2019）赣01刑终496号刑事附带民事裁定书、南昌市新建区人民法院于2019年3月20日作出的（2018）赣0112刑初488号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡芳宾、程艳艳、韩建国、郭花瓶未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘喜方于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡芳宾、程艳艳、郭花瓶在银行的存款430679元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人韩建国在银行的存款121700元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁然
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更354号 罪犯揭英彬，男，1997年8月20日出生，汉族，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂0603刑初285号刑事判决，以被告人揭英彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯揭英彬在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯揭英彬在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯揭英彬在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯揭英彬减去有期徒刑六个月（刑期从2016年4月4日起至2019年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初858号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵政宇，吉林常春律师事务所律师。 被告：李凯，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍地：长春市宽城区。 被告：长春市洁丽特经贸有限公司，住所地：长春市宽城区兰家镇兰西大路邵家店第一道口君子兰基地。 法定代表人：李凯，经理。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金投资公司）与被告李凯、被告长春市洁丽特经贸有限公司（以下简称洁丽特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告创金投资公司委托诉讼代理人张影、赵政宇到庭参加诉讼，被告李凯、被告洁丽特公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 创金投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款93352.35元及利息3995元;2、判令被告一向原告支付违约金58806.92元(欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年1月2日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止);3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任;4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由:被告一通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务,向原告借款94000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告一与轻易公司签订的《借款服务合同》,原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告一支付了借款等证据为证。被告一自原告处取得借款后,即负有按协议约定偿还借款本息的义务,其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务。借款到期后,被告一仅归还647.65元，尚欠款93352.35元，被告一也拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，为此,特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 李凯、洁丽特公司未作答辩。 经审理查明：2016年5月26日，创金投资公司为甲方（出借人），李凯为乙方（借款人），洁丽特公司为丙方（担保方），案外人轻易公司为丁方（平台方），签订《借款及担保协议》，约定：乙方通过轻易公司借贷平台向甲方借款，丙方自愿提供担保服务。甲方出借给乙方本金94000元，借款期限180天，自2016年12月10日起至2017年6月8日止。借款利率4.25%/180天。乙方在到期还款日15点前一次性付清本息共计97955元。乙方未在还款日15点前足额偿还借款本金和利息的，即构成违约。乙方违约的，必须向甲方、债权人缴纳借款本金金额10%的款项作为一次性违约金，且乙方在未还清欠款前，每逾期1日必须按欠款额的1‰向甲方支付违约金。并自愿承担由此产生的其他费用（其他费用，指乙方因违约给甲方、债权人造成的权利而发生的一切损失及甲方、债权人为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼法、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等费用）。同日，案外人轻易公司为甲方（平台方），被告李凯为乙方（借款方），签订《借款服务合同》，主要约定乙方通过甲方平台借款的相关事项。被告洁丽特公司出具《担保函》，自愿为李凯的上述借款承担连带责任。2016年12月10日，李凯收到创金投资公司转账借款94000元。创金投资公司支出律师代理费1500元。 本院认为：合法的借贷关系和担保关系受法律保护，创金投资公司与李凯、洁丽特公司签订的借款及担保协议系双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，被告李凯未按约定的时间偿还，已构成违约，原告起诉要求被告李凯偿还剩余借款本金93352.35元及借款期内的利息3995元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第十三条“出借人于借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对借款逾期的违约金，原告主张按欠款额10%违约金和欠款额日1‰计算延迟履行违约金，已超过年利率24%应自被告借款180天后（2017年6月9日起）至还清之日止，按年利率24%计算予以支持。律师代理费1500元，因双方在合同中约定，且有律师所出具的发票，故应予保护。创金投资公司在与洁丽特公司签订《个人借款及担保协议》、《担保函》中约定，洁丽特公司就李凯欠创金投资公司的上述债务进行连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“关于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，创金投资公司要求洁丽特公司对李凯的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凯偿还原告创金天地投资有限公司借款本金93352.35元及利息3995元； 二、被告李凯给付原告创金天地投资有限公司违约金（以93352.35元本金为基数，按年利率24%计算，自2017年6月9日起至实际给付之日止）； 三、被告李凯给付原告创金天地投资有限公司律师代理费1500元; 四、被告长春市洁丽特经贸有限公司对上述第一、二、三项负连带清偿责任； 五、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。 上款于本判决生效后15日内履行。 案件受理费3420元（原告创金天地投资公司已预交），由被告李凯承担，被告长春市洁丽特经贸有限公承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  赵海英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张晓蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：**，男，汉族，1975年4月15日出生，住重庆市大渡口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告**立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金20802.47元，利息289.59元，违约金1269.05元，共计22361.11元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以22361.11元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2015年1月15日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为22000元。被告于2016年3月25日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年10月9日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金20802.47元，利息289.59元，违约金1269.05元，共计22361.11元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告**向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金20802.47元、利息1452.21元及违约金5870.36元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告**向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金20802.47元、利息1452.21元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金20802.47元、利息1452.21元，合计22254.68元，并从2019年8月13日起，以22254.68元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执93号 申请执行人：长治市明宇文化传媒有限公司。 被执行人：山西裕安房地产开发有限公司。 本院在执行申请执行人长治市明宇文化传媒有限公司与被执行人山西裕安房地产开发有限公司借款纠纷一案中，因被执行人现有财产不具备处置条件，申请执行人也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员  张艳 二〇一九年九月三日 书记员 石宏祥
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执780号之一申请执行人：龙云飞，男，汉族，1973年1月18日出生，住重庆市南岸区。被执行人：胡茜，女，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市渝北区。被执行人：罗义忠，男，汉族，1972年7月10日出生，住四川省成都市。申请执行人龙云飞根据已生效的本院(2017)渝0108民初15396号民事判决书，向本院申请执行被执行人胡茜、罗义忠借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付借款本金20万元及利息，案件受理费6040元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人胡茜、罗义忠名下无房产、车辆、银卡存款等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执780号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6597号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《再爱我一次》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明案涉歌曲《再爱我一次》的词曲作者是原告。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《再爱我一次》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《再爱我一次》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《再爱我一次》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182财保35号 申请人：翟劲松。 委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭靖，江苏民脉律师事务所实习律师。 被申请人：冯家强，住沭阳县沭城镇糖坊村徐东组29号。 申请人翟劲松于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯家强的银行存款160000元或查封、扣押等值价值的财产。申请人翟劲松以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人冯家强银行存款计人民币160000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人翟劲松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 包新月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王玲玲 书 记 员 李 璐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5242号 原告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司,。 委托诉讼代理人:杨娜娣,山西正豪律师事务所律师。 被告：张军建，男。 被告：令狐月枝，女。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告张军建、令狐月枝追偿权纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人杨娜娣到庭参加诉讼。被告张军建、令狐月枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求:被告偿还原告代偿的借款本息25680.76元、保险费1161.54元及违约金（以尚欠款项为基数，按每天1‰自2018年11月2日起计算至款付清之日）。事实和理由:2017年4月13日，由原告提供个人信用贷款保证保险，被告张军建向华夏银行股份有限公司运城支行借款42000元，借款期限自2017年4月13日至2020年4月13日，按月等额还本付息。保险期间内，被告未能按约向银行还款，原告于2018年11月2日向银行支付了25680.76元。因个人信用贷款保证保险合同对保险费、赔付问题及违约金进行了约定，被告张军建应按照约定承担代偿的借款本息25680.76元、保险费1161.54元及违约金（以尚欠款项为基数，按每天1‰自2018年11月2日起计算至款付清之日）。被告张军建、令狐月枝系夫妻关系，令狐月枝本人也向原告签署了共同还款承诺书，应对该笔债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告张军建、令狐月枝未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张军建、令狐月枝未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提交的个人保险保证借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、代偿债务通知书及保险赔款确认书，经审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明双方存在债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月，被告张军建在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投了个人信用贷款保证保险,保险单载明：贷款金额42000元、保险费25079.76元（按月支付,每月696.66元)、保险金额46444.59元、赔偿等待期80天。被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单还约定:(1)保险人赔偿后,投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人支付违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年4月10日,被告令狐月枝作为张军建配偶向原告签署了共同还款承诺书,承诺对该债务承担共同清偿责任。同年4月13日，华夏银行股份有限公司运城支行（贷款人）与被告张军建（借款人）约定：贷款金额42000元，贷款期限3年，年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告张军建发放了贷款42000元。借款期限内，被告张军建未能按时归还贷款，原告于2018年11月2日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息25680.76元。被告尚欠原告保险费1161.54元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告张军建在华夏银行股份有限公司运城支行贷款到期后未能按时还款，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司按照约定向华夏银行股份有限公司运城支行代偿贷款本息25680.76元,现原告主张被告张军建偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告张军建在原告处投保的个人信用贷款保证保险，现尚欠保险费1161.54元，应当支付。原告主张违约金按双方约定的每天千分之一支付过高,应按年利率24%计算为宜。办理保险时，被告令狐月枝向原告出具了共同还款承诺书,对上述债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告张军建、令狐月枝于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的借款本息25680.76元、保险费1161.54元共计26842.3元，并支付违约金(以26842.3元为基数，按年利率24%自2018年11月2日起计算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元,减半收取326.5元，由被告张军建、令狐月枝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇一九年九月十九日 书记员  孙 晨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1088号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。 法定代表人：梁洪源，总经理。 被执行人刘丽娜，女，1983年1月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与刘丽娜信用卡纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5239号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘丽娜名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘丽娜纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5239号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘丽娜可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9780号 原告：常熟市奥欣服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行南周谨路5幢，统一社会信用代码91320581MA1N7NC31M。 法定代表人：许永法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：赵伟军，男，1973年10月9日生，住浙江省仙居县。 原告常熟市奥欣服装辅料有限公司与被告赵伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市奥欣服装辅料有限公司委托诉讼代理人吴珂到庭参加诉讼，被告赵伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市奥欣服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9984元，并支付自2019年7月22日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为：自2019年7月24日起至实际履行之日止按年利率4.95%计算。事实和理由：2017年2月至2017年10月期间，被告向原告购买服装辅料，原告依约送货，但被告未能按时支付货款，共计拖欠货款9984元，至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告赵伟军未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至10月间，原、被告双方虽未签订书面合同，但存在交易服装辅料的业务往来。被告向原告购买服装辅料，原告分别于2017年2月、6月和10月向被告交付三批货物，合计货款9984元，被告未能支付货款。现原告因催讨无果，遂诉讼来院。 以上事实，有原告提供的营业执照、非常熟籍居住证信息证明、销售清单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方之间交易服装辅料的行为系双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方均具有约束力。原告依约向被告供应了服装辅料，被告理应按约支付相应的货款。被告未能及时履行支付货款义务，是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告支付货款9984元，并支付自2019年7月24日起至实际履行之日止按年利率4.95%计算的利息的诉讼请求，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下： 被告赵伟军于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市奥欣服装辅料有限公司货款9984元，并支付自2019年7月24日起至实际履行之日止以9984元为基数按年利率4.95%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵伟军负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  赵丹丹 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡 钢
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24087号之一原告:袁创权，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：袁伟锋，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告袁创权与被告袁伟锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年9月12日向本院邮寄撤诉申请书，申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁创权撤诉。案件受理费1950元（原告已预交），减半收取为975元，由原告袁创权负担。审判员  李锦祥二〇一九年九月十七日书记员  叶敏东
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1472号申请执行人谢术波，男，汉族，1989年8月1日出生，住所地重庆市忠县。被执行人黄国银，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人谢术波与被执行人黄国银借款合同纠纷一案中，本院（2017)渝0108民初13088号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付150000元及利息。本院已通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有部分银行存款，已对该账户进行冻结；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢1472号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十九日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2188号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地单县湖西路南段。统一社会信用代码91371722869072027C。法定代表人：张景福，行长。委托诉讼代理人：刘长勇，该行员工。被执行人：刘增来，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：胡前芳，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人刘增来、胡前芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还全部本金及利息为由申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  董国杰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6865号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌、林浩政，该公司工作人员。 被告：陈少龙，男，1987年10月22日生，汉族，住福建省福安市。 被告：冯丹莹，女，1988年11月6日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告陈少龙、冯丹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年九月二十三日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4435号起诉人:李占海，男，汉族，1966年1月16日出生，住西宁市。2019年9月9日，本院收到起诉人李占海的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失122806元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告于2019年7月25日向本院递交了民事诉状，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对李占海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月九日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初710号之一 原告：陈东灿，男，汉族，1962年9月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：成信荣，上海恒洋律师事务所律师。 被告：周瑞团，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘莹莹，福建本瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霞，福建本瑞律师事务所律师。 被告：周绍汉，男，1984年2月28日生，汉族，住北京市顺义区。 被告：俞秋斌，男，1977年8月17日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告陈东灿与被告周瑞团、周绍汉、俞秋斌合伙纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告陈东灿于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈东灿的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈东灿撤回起诉。 案件受理费57300元，减半收取计28650元，由原告陈东灿负担。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  孙高希 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄彩缤 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
辽宁省锦州市凌河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0703行初25号起诉人，勾万利，男，1978年4月16日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。2019年8月29日，本院收到勾万利的行政起诉状,并给起诉人出具了接收材料登记单，9月2日立案。起诉人称，我在凌河区水上公园云飞桥西临第二甬道交叉口经营嘉年华游戏项目，我要求园林集团(绿化服务中心)向我提供政府信息即2016年我与园林集团签订的协议。我于2019年7月18日，向锦州园林集团(绿化服务中心)申请政府信息公开，并填写了“锦州市政府信息公开申请表”，园林集团于同月22日，给我书面回复并提供“关于原两河公园经营项目移交的情况说明”，园林集团提供的说明不是我要求的政府信息内容。为此，我提起行政诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。本院认为，向人民法院提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十四条的有关规定。起诉人要求被起诉人锦州市园林集团(绿化服务中心)行使政府职能发布政府信息之义务，混淆了民事诉讼与行政诉讼区别。起诉人勾万利的诉求不属于行政审判的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下:对勾万利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一九年九月三日书记员 徐飞虹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3599号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建。代理人赵文勋，该公司员工。被执行人闫学新，男，汉族，1966年2月27日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行闫学新金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初2496号民事判决书于2019年9月10日立案执行，本院依法向被执行人闫学新送达了执行通知书，责令被执行人闫学新限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、利息85907.39元（息止2018年3月31日）,及自2018年4月1日起至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1359元、执行费1620元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人闫学新名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人闫学新名下存款以130000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 石 瑛审判员 李龙山审判员 郎军山二〇一九年九月十八日书记员 陈 岩
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初275号 原告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。 主要负责人：杨文广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丽丽，该公司法务。 被告：郑小龙，男，汉族，1988年08月06日出生，住呼和浩特市。 原告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地财保呼支公司）与被告郑小龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，并于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丽丽到庭参加诉讼，被告郑小龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告大地财保呼支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告支付保险赔偿款4044元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告郑小龙驾驶×××号小客车沿呼市回民区成吉思汗西街蒙亮集团北门前，由南向北倒车时，与边渊文驾驶的×××号（被保险人：内蒙古信生源汽车贸易有限公司）小客车由北向南行驶时发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队交管回民区大队出具道路交通事故认定书公交认字[2018]第6-284号责任认定：认定被告郑小龙承担事故全部责任，边渊文无责任。内蒙古信生源汽车贸易有限公司为其所有的×××号小型汽车在原告处投保车辆损失保险。因被告未向内蒙古信生源汽车贸易有限公司进行事故赔偿，内蒙古信生源汽车贸易有限公司向原告申请代位赔偿，原告支付车辆维修费4044元并依法取得代位追偿权。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，诉至法院，请求判如所请。 原告为证实诉讼主张，提举了书证被告身份证复印件、呼市公安局交通警察支队交管回民区大队道路交通事故认定书、边渊文的驾驶证及行驶证、郑小龙驾驶证及行驶证复印件、机动车辆保险报案记录（代抄单）、内蒙古信生源汽车贸易有限公司营业执照复印件、修理费发票、明细、发票说明、中国农业银行电子回单、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、边渊文身份证复印件、机动车辆保险权益转让书。上述书证经当庭提举，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告郑小龙经本院合法传唤未到庭，亦未答辩及举证。因其放弃当庭陈述、当庭举证、当庭质证的权利而产生的对其不利的诉讼后果，应由其自行承担。 综合原告大地财保呼支公司提举的证据，本院经开庭审理对原告所主张的以下事实，予以确认。案外人内蒙古信生源汽车贸易有限公司以自己为被保险人在原告处为其所有的×××小客车投保了车辆损失险、不计免赔特约险，保险金额56000元，保险期间2018年5月6日零时起至2019年5月5日二十四时止。2018年12月30日11时30分许，被告驾驶×××号小客车在沿呼市回民区成吉思汗西街蒙亮集团北门前，由南向北倒车时，与边渊文驾驶的×××号小客车由北向南行驶发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交警认定：郑小龙承担事故全部责任，边渊文无责任。事故发生后，×××号车因修理产生费用6044元，被告郑小龙的交强险承保公司赔偿2000元，原告于2019年1月18日向被保险人赔偿车辆维修费4044元。在法庭审理过程中，原告大地财保呼支公司自愿承担本案公告费用。 本院认为，根据《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人因交通事故所遭受的损失，保险人大地财保呼支公司向其履行了赔付保险金义务。据此，原告大地财保呼支公司依法可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对交通事故全部责任方郑小龙请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，承担交通事故全部责任的被告郑小龙应当赔偿事故相对方修被损车辆所支出的费用；而本案被告郑小龙经本院合法传唤未到庭，应由其自行承担相应法律后果。综上所述，原告大地财保呼支公司请求被告郑小龙给付其垫付的保险理赔款4044元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑小龙于判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司代付的保险理赔款4044元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郑小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判长  段金明 审判员  张亚军 审判员  纪 杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 璐 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1343号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：云南南磷集团国际贸易有限公司，住所：昆明市东风西路11号顺城东塔15A楼，统一社会信用代码：91530000560082622D。法定代表人：王安康，公司执行董事。被执行人：云南南磷集团电化有限公司，住所：云南省昆明市寻甸县金所乡工业小区，统一社会信用代码：91530129795158505P。法定代表人：刘华，公司董事长。被执行人：王安康，男，汉族，1963年4月2日生，住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：赵俊，男，汉族，1962年12月29日生，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王琦，男，汉族，1973年7月7日生，住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：王瑾，男，汉族，1985年3月30日生，住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：王玮，女，汉族，1987年4月23日生，住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：沐玉存，女，汉族，1961年7月10日生，住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南安一精细化工有限公司，住所：云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区，统一社会信用代码：91530129072490133L。法定代表人：郑革锋，公司执行董事。被执行人：昆明东磷贸易有限公司，住所：昆明东风西路11号顺城写字楼B幢15楼1504室，统一社会信用代码：915301007097689576。法定代表人：陈志康，公司执行董事兼总经理。被执行人：防城港南磷磷化工有限公司，住所：广西壮族自治区港口区渔坪工业区，统一社会信用代码：91450602737626948A。法定代表人：陈兴文，公司执行董事。被执行人：云南南磷集团股份有限公司，住所：云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢16楼1606室，统一社会信用代码：91530000719401681R。法定代表人：王安康，公司董事长。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南南磷集团国际贸易有限公司、云南南磷集团电化有限公司、王安康、赵俊、王琦、王瑾、王玮、沐玉存、云南安一精细化工有限公司、昆明东磷贸易有限公司、防城港南磷磷化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年3月12日作出的（2018）云0129民初41号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告云南南磷集团国际贸易有限公司于本调解书生效3日内偿还原告本金人民币3200万元以及截止2017年12月20日产生的利息、复利共计782722.34元；并按年利率8.55%支付自2017年12月21日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利（按月计息）。二、被告云南安一精细化工有限公司、昆明东磷贸易有限公司、防城港南磷磷化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、王安康、沐玉存、赵俊、王琦、王瑾、王玮对上述债务承担连带清偿责任。三、若被告云南南磷集团国际贸易有限公司未履行上述第一项付款义务，原告有权对被告云南南磷集团电化有限公司设定抵押的寻他项（2014）第23号《土地他项权利证明书》项下的土地以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。四、本案案件受理费205714元，因调解结案，减半收取102857元，律师费117525.18元，由十二被告共同承担，并于本调解书生效后3日内付给原告。原告多预交的102857元案件受理费退还原告。”因被执行人云南南磷集团国际贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、昆明东磷贸易有限公司、防城港南磷磷化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、王安康、沐玉存、赵俊、王琦、王瑾、王玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向昆明市中级人民法院申请执行。昆明市中级人民法院立案后于2018年11月6日指定本院执行。本院受理后，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人申报财产后未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月8日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，昆明市中级人民法院查封被执行人名下抵押财产，并移交我院处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未申请对已查封财产进行处置，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明申请人不申请处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  马清龙
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1346号原告：永中，男，1989年4月18日出生，藏族，职业不详，现住西藏贡嘎县。委托诉讼代理人：康昆成，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎敏华，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被告：梁玉学，男，1969年9月1日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市。原告永中诉被告梁玉学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永中的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永中的撤诉。案件受理费9600元（原告已预交），减半收取4800元，原告永中承担2400元，被告梁玉学承担2400元。审 判 员 梁  正 二〇一九年九月二十日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执665号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，（该公司执行董事）。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：余华刚，男，回族，1995年3月12日生，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人余华刚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）云0129民初1207号民事判调解已发生法律效力，依该裁判：由余华刚偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司3000元及利息，案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。因被执行人余华刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月2日立案执行。本院受理后，于2019年4月4日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十日书记员  桂宝洪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19491号原告：胤凯精密机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：段丽丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金辉、张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：东莞市锦旺机床机械设备有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：韩少永。本院在审理原告胤凯精密机械(上海)有限公司与被告东莞市锦旺机床机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胤凯精密机械(上海)有限公司于2019年9月5日以被告东莞市锦旺机床机械设备有限公司已支付款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胤凯精密机械(上海)有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年九月二十四日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17328号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码×××43Ｑ。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇蓝利龙服装店，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞国际服装城B区301卡，注册号442000604100821。经营者：符岳，男，1976年2月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告斐乐体育有限公司诉被告中山市沙溪镇蓝利龙服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元,由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年九月十一日书 记 员  杜刘洋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5017号原告：济源齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地：济源市济水大街东段66号。法定代表人：汪加享，该银行行长。委托诉讼代理人：闫浩、王继东，该公司员工。被告：牛花丽，女，1968年10月12日出生，汉族，住济源市。被告：姚绍雷，男，1964年4月10日出生，汉族，住济源市。被告：姚绍江，男，1958年6月10日出生，汉族，住济源市。被告：王风蕊，女，1960年2月5日出生，汉族，住济源市。被告：姚梦樵，男，1990年2月10日出生，汉族，住济源市。原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司与被告牛花丽、姚绍雷、姚绍江、王风蕊、姚梦樵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人闫浩、王继东到庭参加了诉讼，被告牛花丽、姚绍雷、姚绍江、王风蕊、姚梦樵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛花丽、姚绍雷向原告偿还借款本息人民币175696.19元（其中本金160000元，利息1088.70元，拖欠利息14607.49元，本金、利息截止2019年6月3日），自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息另行计算（利率按10.83333‰/月计算，罚息在利率基础上上浮50%）；2.被告姚绍江、王风蕊、姚梦樵对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；3.诉讼费由五被告负担。事实和理由：原告与被告牛花丽于2018年6月28日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告牛花丽提供贷款200000元，期限为12个月；自2018年6月28日至2019年6月27日止，贷款利率为10.83333‰/月，还款方式为每月付息，按季不等额还本（第一季度还本金40000元，第二季度还本金40000元，第三季度还本金60000元，第四季度还本金60000元）。被告姚绍雷对该笔贷款承担共同还款责任。同日被告姚绍江、王风蕊夫妇签署《个人保证书》，为被告牛花丽的债务提供连带责任保证担保；2018年6月29日被告姚梦樵签署《个人保证书》，为被告牛花丽的债务提供连带责任保证担保。借款合同签署后，原告按照借款合同的约定履行了放款义务。2018年10月21日被告牛花丽归还40000元本金。截止2018年11月21日，应归还利息1791.11元，仅归还48.64元，剩余1742.47元逾期。之后到期利息及本金均未归还。虽经原告多次催收，截至起诉之日各被告均未履行其还款义务。被告牛花丽、姚绍雷、姚绍江、王风蕊、姚梦樵未答辩。原告向本院提供的证据有：1、济源齐鲁村镇银行有限责任公司营业执照、金融许可证各一份，证明原告系合法的金融企业，主体适格；2、原告与被告牛花丽于2018年6月28日签订的《个人借款合同》一份,被告姚绍雷作为共同债务人在该合同上签字；3、被告姚绍江、王风蕊夫妇签署的《个人保证书》一份；4、被告姚梦樵签署的《个人保证书》一份;5、提前收回贷款通知书。经庭审举证，本院认为，因被告牛花丽、姚绍雷、姚绍江、王风蕊、姚梦樵未到庭质证，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以采信。本院认为，被告牛花丽、姚绍雷、姚绍江、王风蕊、姚梦樵未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。现原告持借款凭证向被告牛花丽主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告姚绍雷作为共同债务人在借款合同上签字，其也应承担还款责任。被告姚绍江、王风蕊、姚梦樵作为连带责任担保人，原告要求其承担连带责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛花丽、姚绍雷于本判决生效后十日内归还原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司175696.19元（截至2019年6月3日，其中本金160000元，利息1088.70元，拖欠利息14607.49元）及利息（自2019年6月4日起按本金160000元利率10.83333‰/月计算至实际清偿之日止，罚息在利率基础上上浮50%）；二、被告姚绍江、王风蕊、姚梦樵对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，减半收取1907元，保全费1520元，均由被告牛花丽、姚绍雷、姚绍江、王风蕊、姚梦樵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年九月二日书记员 张阿珍
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1291号 原告：吉林省力旺物业有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区长沈路939号。 法定代表人：王春玉，系该公司董事长。 被告：安起锌，女，汉族，1964年10月19日生，住长春市。 原告吉林省力旺物业有限公司与被告安起锌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告吉林省力旺物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省力旺物业有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年九月二十六日 书记员  王新
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执3552号之一 申请执行人施培财，男，1983年04月23日出生，住永春县。 被执行人林淑清，女，1975年08月30日出生，住永春县。 本院在执行申请执行人施培财与被执行人林淑清借款合同纠纷执行一案中，申请执行人施培财申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十一日 书记员  许少伟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7959号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张奥淋，该公司员工。被告：李京明，男，1989年2月27日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告李京明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年9月27日以被告已缴清全部物业费为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉。案件受理费110元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年九月二十七日书记员  田 雪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执326号 被执行人罗金亮，男，1983年11月4日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。 申请执行人骆祖平罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月18日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记情况，本院已经对被执行人住所地进行调查，查明被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2017）桂0225刑初218号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年九月十一日 书记员  梁冬冬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7031号 原告姜丽华，女，汉族，1970年4月8日生，住丹阳市。 被告李祥，男，汉族，1969年12月26日生，住扬中市。 委托诉讼代理人虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。 被告金加红，女，汉族，1971年10月23日生，住扬中市。 委托诉讼代理人虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。 原告姜丽华与被告李祥、金加红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告姜丽华诉称，被告因家庭经营向原告借款116.5万元，由原告分别于2016年2月2日转账给金加红100万元，于2016年3月25日转账给李祥16.5万元。两被告系夫妻关系，原告向被告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款116.5万元，并按同期银行贷款利率1.5倍支付借款之日起至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。 被告李祥、金加红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在借款往来，原告所述事实纯属颠倒黑白。原告丈夫王夕华于与被告李祥系朋友关系。2016年2月2日，王夕华应资金周转需要向原告借承兑汇票150万元，因被告只有300万的承兑，故由原告丈夫支付150万元，双方的往来也已经在2016年年底结清。原告起诉并没有借条，被告是接收货币的一方，合同履行地也在被告方。综上，贵院对本案没有管辖权，应移送至扬中市人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告未签订书面合同，故不能以合同履行地确定管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省扬中市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  王琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3427号原告：章健，男，1972年7月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁霞娟、周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：吴大龙，男，1976年2月11日生，汉族，住如皋市。被告：南通吉隆农业开发有限公司，住所地如皋市城北街道新生社区5组。法定代表人：陈兰芳。原告章健与被告吴大龙、南通吉隆农业开发有限公司（以下简称吉隆农业开发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法先适用简易程序，公开进行了审理，后裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章健及其特别授权委托诉讼代理人丁霞娟、周浩到庭参加诉讼。被告吴大龙、吉隆农业开发公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章健向本院提出诉讼请求:1.两被告偿还欠款44000元及利息（以44000元为本金，自欠款承诺还款之日的次日2019年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月14日，经原告章健与被告吴大龙结算，被告吴大龙与吉隆农业开发公司欠付原告章健44000元。被告吴大龙向原告章健出具欠条一份，约定该款于2019年1月31日前付清，并由被告吉隆农业开发公司在欠款人一栏盖章确认。现付款期限届满，两被告均未履行还款义务，原告章健多次追要未果。被告吴大龙、吉隆农业开发公司未应诉、答辩，亦未提交任何证据，本院根据原告章健提供的证据及当庭陈述综合判断后认定本案事实。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告吴大龙出具欠条一份交原告章健收执，上载：“今欠到章健人民币肆万肆仟元整，约定2019年1月31日前付清”。被告吉隆农业开发公司在欠款人处盖章确认。原告章健当庭述称，“我于2013年在双龙食品厂做木工。大概在2013年年底、2014年年初，经结算，被告吴大龙向我出具40000元的欠条1份，该40000元结算的是2013年度的工钱，约定2014年年底给付，当时欠条上约定除了给我40000元外，到2014年年底还需给付我40000元中的10%的利润4000元。后被告吴大龙未按约履行。2018年2月14日，其重新出具了案涉欠条给我，并在欠条上加盖了被告吉隆农业开发公司的公章。该公司的股东为吴大龙与其妻子徐建红。案涉欠条出具后，两被告仍未偿还过欠款。”本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告吴大龙、吉隆农业开发公司立据结欠原告章健44000元的事实，有欠条为凭，可以认定。且双方之间的债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴大龙、吉隆农业开发公司在欠条上承诺于2019年1月31日前付清欠款，但两被告逾期未履行全部还款义务，侵犯了原告章健的合法权益，依法应承担民事责任。故原告章健凭据要求两被告偿还欠款44000元及给付按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自逾期之日2019年2月1日起至实际给付之日止的利息，于法有据，应予支持。综上所述，被告吴大龙、吉隆农业开发公司应给付原告章健44000元及利息（以44000元为本金，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴大龙、南通吉隆农业开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告章健欠款44000元及利息（以44000元为本金，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吴大龙、南通吉隆农业开发有限公司负担（此款原告同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 冒 丽人民陪审员 叶 飞人民陪审员 章 敏二〇一九年九月二十九日法官 助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异409号 申请人（申请执行人）：佛山市金达盈信投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1615、1616室（住所申报），统一社会信用代码：914406055846881005。 法定代表人：王建良，经理。 委托代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所。 委托代理人：赖璇，广东新健达律师事务所。 被申请人：佛山市南海区鹰强集团公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南三路，统一社会信用代码：914406052800369205。 法定代表人：叶乐球。 委托代理人：梁晓玲，广东星宇律师事务所律师。 委托代理人：徐绮筠，广东星宇律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂（原南海市建材总厂狮山水泥厂），住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘走马营车站，营业执照：4406821006346。 负责人：李永光。 被执行人：佛山市南海区建材企业集团有限公司（原南海市建材企业集团有限公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘走马营火车站，营业执照：440682000191393。 法定代表人：梁正桥。 被执行人：佛山市永固建材有限公司（原南海市建材总厂），住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮岭村张家村民小组（土名）“东沙基”地段办公楼306室，统一社会信用代码：91440605193772399K。 法定代表人：李永光。 本院在执行申请执行人佛山市金达盈信投资有限公司与被执行人佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂（原南海市建材总厂狮山水泥厂）、佛山市南海区建材企业集团有限公司（原南海市建材企业集团有限公司）、佛山市永固建材有限公司（原南海市建材总厂）借款合同纠纷一案[案号：（2018）粤0605执恢1725号]的过程中，申请执行人向本院申请追加佛山市南海区鹰强集团公司为该案的被执行人。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人佛山市金达盈信投资有限公司称，请求追加佛山市南海区鹰强集团公司为（2018）粤0605执恢1725号案的被执行人，在原建材总厂狮山水泥厂承担的责任范围内承担清偿责任。事实与理由：关于中国建设银行股份有限公司佛山南海支行与佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂、佛山市南海区建材企业集团有限公司、佛山市永固建材有限公司借款合同纠纷一案，法院作出（2002）南经初字第81-1号民事判决已发生法律效力。因债务人未履行生效文书确定的义务，申请人申请强制执行，执行案号为：（2002）南法执字第1624号，后法院以被执行人无可供执行财产为由，于2003年11月10日作出（2002）南法执字第1624-5号民事裁定，裁定本案终结执行。现经债权转让，申请人已取代中国建设银行股份有限公司佛山南海支行的债权人地位，成为新的债权人，法院也于2019年1月7日作出（2018）粤0605执恢1725号执行裁定，裁定变更申请人为本案的申请执行人。经调查发现，被执行人佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂于2009年5月7日经佛山市南海区市场监督管理局核准后注销，在注销材料中载明，企业的债权债务由佛山市南海区鹰强集团公司承担。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，申请人特向法院申请追加佛山市南海区鹰强集团公司为（2018）粤0605执恢1725号案的被执行人，在原建材总厂狮山水泥厂承担的责任范围内承担清偿责任。 被申请人佛山市南海区鹰强集团公司答辩称，被申请人并非佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂直接主管部门或出资人，且不存在无偿接收佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂财产的情形，不应对其债务承担清偿责任。被申请人根据上级部门的委托，管理南海市建材总厂。根据（2002）南经初字第81-8号民事判决书认定的事实，佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂是原建材总厂属下无法人资格的分支机构，其管理权、债权债务归属于原建材总厂，而非被申请人。另外，佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂注销时，被申请人没有接收其任何财产，申请人亦无证据证明被申请人曾无偿接收狮山水泥厂的财产。工商登记资料中的《债权债务清理决定》是当时为配合建材总厂办理狮山水泥厂注销手续而向工商部门出具的材料，如以此认定被申请人须承担清偿责任，对被申请人来说是极大的不公平。综上，申请人要求被申请人承担清偿责任是没有事实和法律依据的，请求驳回其请求。 经审查查明，本院于2018年8月16日恢复执行申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山南海支行与佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂、佛山市南海区建材企业集团有限公司、佛山市永固建材有限公司借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）粤0605执恢1725号，执行依据为本院（2002）南经初字第81-1号民事判决。在执行过程中，本院变更佛山市金达盈信投资有限公司为本案申请执行人。 另查明，被执行人佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂为其他股份有限公司分公司（上市），成立于1989年11月7日，于2009年5月7日注销，注销原因为被隶属企业撤销，其工商档案资料中有一份《债权债务清理决定》，内容为经研究决定，同意注销佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂，其人员、设备、物资由我单位负责安置和清理，其债权债务由我单位承担，现已清理完结。下方有“佛山市南海区鹰强集团公司”的印文印章，落款日期为2009年4月20日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂虽已办理注销登记，但现有证据尚不足以证明其已依法清算债务，而在该厂办理注销登记时，被申请人佛山市南海区鹰强集团公司承诺承担佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂的债务，依照上述司法解释的规定，佛山市南海区鹰强集团公司依法应对已生效的民事判决书确定的佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂的债务承担清偿责任。因此，申请人请求追加被申请人佛山市南海区鹰强集团公司为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人佛山市南海区鹰强集团公司为本院（2018）粤0605执恢1725号案的被执行人，佛山市南海区鹰强集团公司对（2002）南经初字第81-1号民事判决确定被执行人佛山市南海区建材总厂狮山水泥厂的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  潘倩琪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21776号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：陈靓，女，1979年11月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陈靓追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。陈靓未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求陈靓偿还担保款27,482.14元及违约金11,100元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年10月27日，维仕公司、陈靓与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陈靓发放金额为37,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈靓提供担保，维仕公司为陈靓向信托公司承担连带保证责任；陈靓承诺自次月起连续24个月以每月2,422.27元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。陈靓违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈靓应向维仕公司支付违约金11,100元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，陈靓未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈靓的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈靓支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,482.14元。陈靓未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，维仕公司、陈靓及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈靓发放金额为37,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为陈靓向信托公司承担连带保证责任，陈靓则按每月贷款额的1.48%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈靓自贷款发放的次月起连续24个月以每月2,422.27元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,874.67元、服务费及担保费547.60元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费92.50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈靓必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈靓违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈靓还应向维仕公司支付违约金11,100元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月28日依约将贷款划入陈靓指定的银行账户。但自2016年6月起陈靓就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈靓的长期违约行为，导致信托公司与陈靓解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为陈靓支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,482.14元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、陈靓及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陈靓具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈靓的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈靓未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈靓及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈靓提供了贷款、服务及担保，陈靓应当按照合同约定的方式分期付款。现陈靓逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求陈靓偿还担保债务27,482.14元及支付违约金11,100元，符合法律规定，本院予以支持。陈靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈靓自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司27,482.14元；二、陈靓自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金11,100元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元,减半收取计383元,由陈靓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。