wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3938号原告：龙定行，男，1987年7月1日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：候俊刚，男，1974年11月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：欧冬，男，1981年4月22日生，汉族，住重庆市永川区。龙定行与候俊刚、欧冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙定行的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加了诉讼。候俊刚、欧冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙定行向本院提出诉讼请求：1.由候俊刚偿还借款14500元及利息(以14500元为基数，从2018年11月25日起，按照月利率2%计算至付清之日止)；2.由候俊刚支付实现债权产生的费用3000元；3.由欧冬对候俊刚的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年10月25日，候俊刚向龙定行借款20000元并出具借条一张，约定了违约责任和罚息。欧冬对该债务承担连带保证责任。候俊刚未提交答辩意见。欧冬未提交答辩意见。经审理查明认定事实如下：2018年10月25日，候俊刚出具《借条》一张，载明：向龙定行借款20000元；借款期为一个月，于2018年11月24日前偿还；若未按时还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金，并按照借款本金的千分之八一天计算罚息；担保人的担保期间为本借条约定的债务履行期届满之日起两年；如因借款人未按时还本付息引起的诉讼，债权人为实现债权而产生的费用(如律师费、评估费、拍卖费等)由借款人承担。欧冬以担保人的身份在借条上签字捺印。同日，龙定行向候俊刚转账支付了20000元。候俊刚出具收条，载明收到了上述转款。另查明，龙定行委托重庆市永川区大安法律服务所为本案提供法律服务，支付了服务费3000元。庭审中，龙定行陈述候俊刚曾归还借款5500元。本院认为，龙定行与候俊刚之间形成的民间借贷关系合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。龙定行履行了借款出借义务，候俊刚亦应按约履行还款义务。现候俊刚未按期还款，龙定行有权要其偿还借款并按照约定支付违约金和利息。因双方约定违约金和利息总额过高，龙定行自愿从2018年11月25日起按照月利率2%计算利息符合法律规定。故本院对龙定行要求候俊刚偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。因双方约定了未按期偿还借款，债权人为实现债权而产生的费用(如律师费、评估费、拍卖费等)由借款人承担，故本院对龙定行要求候俊刚支付实现债权产生费用3000元的诉讼请求亦予以支持。欧冬在《借条》上作为担保人在借条上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院对龙定行要求欧冬对候俊刚上述债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告候俊刚于本判决生效之日起五日内向原告龙定行偿还借款本金14500元及支付利息(以14500元为基数，从2018年11月25日起，按照月利率2%计算至付清之日止)；二、由被告候俊刚于本判决生效之日起五日内向原告龙定行支付实现债权产生的费用3000元；三、由被告欧冬对被告候俊刚的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.25元，由被告候俊刚、欧冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  徐 鸿人民陪审员  徐亚琴二〇一九年九月十一日书 记 员  莫天芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17818号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨建安，男，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨建安、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨建安、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨建安未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月20日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨建安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初4214号 原告：高某，男，1958年8月7日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律服务工作者。 被告：卜某，男，1938年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区，住山东省东营市广饶县。 委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。 原告高某与被告卜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人李国凯、被告卜某的委托诉讼代理人刘树亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告其女卜美芳（身份号码xxxx）系朋友关系。被告其女卜美芳于2017年12月4日至2018年1月3日在山东齐鲁医院住院治疗时，原告原告为其垫付医疗费用9600元，被告其女卜美芳于2019年4月22日在滨州医学院附属医院住院治疗时，要求原告为其垫付医疗费3500元、护工工资700元，并约定将其所有的滨州市黄河二路印染厂东宿舍的房屋变卖，归还欠款。2019年卜美芳因病逝世，原告多次找卜美芳的弟弟协商此事，均协商未果。卜美芳生前并未结婚，母亲已过世，除去父亲并没有其他第一顺位继承人，根据我国继承法第二条、第三十三条之规定，原告特诉至人民法院，望支持诉请。 被告卜某辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告女儿曾处过对象，并在一起居住过，期间原告曾长期控制被告女儿的工资卡、户口簿等，并拒绝退还。在被告女儿去世后，因为办理丧葬事宜需要身份证，被告通过滨州市公安局滨城分局彭李派出所民警才要出身份证，至今原告还控制着医保卡、户口簿等材料。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的居民身份证、居民死亡医学证明（推断）书、不动产登记资料查询结果证明、个人活期存款账户交易明细、门诊预收款收据等证据，本院认定事实如下： 被继承人卜美方，女，1965年1月29日出生，身份号码xxxx，汉族，2019年5月2日18时40分因病死亡，生前住滨州市滨城区。 被继承人卜美方的遗产有位于滨州市xx房产，产权证号x-xxxxx，面积38.79平方米，附房面积12.95平方米。 被告卜某系卜美方之父。 原告高某在东营银行开立的账户于2017年12月4日、2018年1月3日分别在山东大学齐鲁医院通过银联POS现场消费7000元、1800元，2019年4月22日在滨州医学院附属医院通过银联POS现场消费3500元。原告高某主张上述款项系为卜美方就医治疗时垫付、原告高某与卜美方约定将卜美方所有的位于滨州市变卖后归还原告欠款，但原告高某就该项主张，未提供借据、收据、欠条等债权凭证予以证明。 原告高某主张卜美方在滨州医学院附属医院住院治疗时要求原告为其垫付护工工资700元，但就该项主张，原告未提供有效证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为原告高某与被继承人卜美方之间是否形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告高某主张与被继承人卜美方之间已形成民间借贷法律关系，应当证明双方存在借贷合意，但原告未提供借据、收据、欠条等债权凭证，也未提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告应承担举证不能的不利后果。 综上，原告高某未提供有效证据证明与被继承人卜美方之间形成民间借贷法律关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费125元，由原告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  任玉玲 人民陪审员  于 勇 二〇一九年九月三十日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异45号 异议申请人（申请执行人）：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展创新路455号。 法定代表人：熊相华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，1980年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市，系成都顺美国际贸易有限公司员工。 被执行人：四川青山绿水环境有限公司，住所地四川省绵阳市安州工业园区。 法定代表人：曾国安，总经理。 被申请人：曾国安，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与四川青山绿水环境有限责任公司（以下简称青山绿水公司）、陈子容、四川青山绿水环境有限责任公司设备制造厂（以下简称青山绿水设备厂）买卖合同纠纷一案中，申请人顺美公司于2019年7月25日向本院申请追加被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请：追加曾国安为（2018）川0113执恢23号案件的被执行人。 申请事实与理由：由于青山绿水公司未履行生效法律文书确定的义务，且青山绿水公司是自然人独资企业，曾国安持股100%，为了维护原告的合法权益，根据国家及相关法律法规诉请追加曾国安为（2018）川0113执恢23号案件的被执行人。 本院查明，申请人顺美公司与青山绿水公司、陈子容、青山绿水设备厂买卖合同纠纷一案审理过程中，双方于2013年7月8日经调解达成协议，本院制作（2013）青白民初字第973号民事调解书：一、2013年8月31日被告四川青山绿水环境有限责任公司支付原告2013年7月8日前利息61826元、货款150000元及2013年7月9日至2013年8月31日利息27651元。二、被告四川青山绿水环境有限责任公司于2014年2月28日前向原告付清剩余货款624540元，……。由于青山绿水公司未履行生效法律文书确定的义务，顺美公司于2018年3月19日向本院申请恢复执行（2014）青白执字第187号案件，执行案号为（2018）川0113执恢23号。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年9月6日，青山绿水公司已支付违约金20000元，8次支付利息共计368290.25元，4次支付本金213443.75元，目前尚欠本金561069.25及利息和加倍利息。 另查明，青山绿水公司成立于2004年1月17日，类型为自然人独资企业，认缴注册资本300万人民币，认缴出资期限为2011年4月3日，法定代表人为曾国安且持股比例为100%。案件审理中，申请人向法院提交了资产负债表、企业所得税申报表、企业所得税弥补亏损明细表等证据。 以上事实，有工商信息登记表、（2013）青白民初字第973号民事调解书、公司内资信息登记表、青山绿水公司章程、资产负债表、企业所得税申报表、企业所得税弥补亏损明细表等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人青山绿水公司的股东曾国安为唯一股东，持股100%，工商注册信息登记表显示青山绿水公司为一人有限责任公司，且公司法定代表人曾国安未能提供经会计师事务所审计的公司年度财务会计报告，现有证据不能证明其公司财产独立于自己的财产。申请人顺美公司因青山绿水公司无财产可供执行而申请追加该公司的唯一股东曾国安为被执行人，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加曾国安为（2018）川0113执恢23号案件的被执行人； 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  雷恩仲 人民陪审员  周 英 人民陪审员  舒 琴 二〇一九年九月十六日 法官 助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10168号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13796号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10168号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审93号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：连云港于利高粮食贸易有限公司，住所地灌云县图河镇腰庄村一组。 法定代表人于利高，该公司投资人。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]192号行政处罚决定。因被申请人连云港于利高粮食贸易有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月11日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人连云港于利高粮食贸易有限公司于2018年5月份未经依法批准，非法占用灌云县图河镇大兴沟村（界圩河北侧）1680平方米土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2018年5月20日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人连云港于利高粮食贸易有限公司仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]192号行政处罚决定：一、责令连云港于利高粮食贸易有限公司退还非法占用的位于灌云县图河镇大兴沟村（界圩河北侧）1680平方米土地,拆除在非法占用的1680平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对连云港于利高粮食贸易有限公司非法占用的1680平方米土地,处以每平方米25元罚款，计罚款人民币42000元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人连云港于利高粮食贸易有限公司发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人连云港于利高粮食贸易有限公司仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门。而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。另外，责令退还、交还土地的，应将土地退还、交还至土地权利人或者管理人。该行政处罚决定，并未确定土地权利人或者管理人。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日作出的灌国土资监罚字[2018]192号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14099号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：覃建维，男，1986年8月13日出生，壮族，住广西阳朔县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告覃建维借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2015年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41760元；交付时间：2015年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额26323.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26323.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃建维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26323.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告覃建维负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费576元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初798号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2019〕262号。 受理日期：2019年9月16日。指控罪名：介绍卖淫。 适用程序：简易、独任审判、不公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人:覃正国，男，1985年9月9日出生湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化，务工，住湖北省长阳土家族自治县。曾因故意毁坏财物于2013年5月29日被湖北省长阳土家族自治县行政拘留五日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年5月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同年6月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人:杨小飙，江苏道金律师事务所律师。 公诉机关指控:1.被告人覃正国于2019年4月下旬的一天，介绍卖淫女李某某在苏州市吴中区克拉公馆一房间内向嫖客丁某某（已被行政处罚）卖淫。 2.被告人覃正国于2019年5月7日晚上，介绍卖淫女李某某在苏州市吴中区克拉公馆一房间内向嫖客陶某某（已被行政处罚）卖淫。 3.被告人覃正国于2019年5月7日晚上，通过苗娟（已被行政处罚）介绍卖淫女刘某某在苏州市姑苏区雪枫公寓二期5B41室向嫖客丁某某卖淫。 综上，被告人覃正国为非法牟利，合计介绍卖淫三次。被告人覃正国归案后如实供述了上述事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、辨认笔录等证据。 被告人覃正国对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。辩护人提出被告人覃正国无前科，有坦白情节，认罪认罚，希望对其从轻处罚。 本院认为，被告人覃正国介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人覃正国犯介绍卖淫罪的罪名成立，予以支持。被告人覃正国犯罪归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，本院决定对被告人覃正国从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人覃正国犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年3月12日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢264号申请执行人：高雪红，女，汉族，1976年8月21日生，住尉氏县。被执行人：开封聚方圆投资管理有限公司，住所地开封市夷山大街金色阳光5-7号1-2层。法定代表人刘辉，任董事长。被执行人：刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行高雪红与开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉民初字第537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年4月26日、2019年7月2日、2019年8月27日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年8月27日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年8月27日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人高雪红享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第537号民事调解书的本次执行程序。申请执行人高雪红享有要求被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  要胜万
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执184号 申请执行人：包丽丽，女，生于1982年1月29日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：罗铭利，男，生于1966年11月10日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院20180725765在执行包丽丽与罗铭利民间借贷纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初765号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确认，罗铭利于2018年11月12日前归还包丽丽借款120000元，负担案件受理费2700元，公告费560元。逾期，罗铭利未履行。包丽丽申请执行，本院于2019年4月2日向罗铭利发出执行通知书，责令其5日内履行义务。罗铭利未按执行通知书履行。 执行中查明，罗铭利外出打工，居无定所。通过网上总对总查询，罗铭利在金融机构仅有零星存款。查询信息反馈，在车管、房产、证券部门无财产登记信息,亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。本院已将罗铭利纳入失信人员名单，对罗铭利已采取限制高消费措施，经布控对罗铭利实施司法拘留15日。拘留期满后，包丽丽与罗铭利自愿达成分期履行和解协议：自2019年10月起每月还款1500元。经终本约谈，包丽丽同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人罗铭利现无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，且申请执行人包丽丽亦同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结20190725184本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄 静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3220号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住上海市自由贸易试验区。 被执行人：谢容，女，1990年4月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭茂家，男，1988年1月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初914号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢容、谭茂家银行存款119089.35元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年九月三日 书记员 戚智化
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：栾洪罕，男，1987年10月11日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告栾洪罕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告栾洪罕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金4000元、零售利息151.47元、分期手续费182.4元、违约金739.5元（截至2019年1月29日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××91的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告栾洪罕未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年8月22日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××91。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔新快现业务，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月29日出现逾期。截至2019年1月29日，被告共结欠本金4000元、零售利息151.47元、分期手续费182.4元、违约金739.5元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾洪罕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金4000元及零售利息、分期手续费（自2018年9月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担8元，由被告栾洪罕承担42元；公告费600元，由被告栾洪罕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20030号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曾璐，女，汉族，1989年11月20日出生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人曾璐追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8003号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费2936.89元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执286号 覃鸿、黄红: 关于申请执行人覃鸿与被执行人黄红建设用地使用权转让合同纠纷一案，因被执行人黄红未按本院（2019）桂0124执286号执行通知书履行义务，本院于2019年8月21日向马山县自然资源局发出协助执行通知书，通知协助办理位于马山县白山镇同富新城(原马山农机厂旧址)F4-2号宅基地的《建设规划许可证》并交付给覃鸿。本案执行标的已全部执行完毕，执行费500.00元申请人覃鸿已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执11360号 晏琴丽、黄振： 本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人晏琴丽、黄振借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2017）粤19民终6192号判决书、（2017）粤1971民初17447号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3662号上诉人（原审被告）：闫小磊，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。上诉人（原审被告）：徐家领，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆练习，男，1970年11月28日出生，回族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘献阳，河南栗风律师事务所实习律师。上诉人闫小磊、徐家领因与被上诉人穆练习民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫小磊及闫小磊、徐家领的共同委托诉讼代理人赵景华，被上诉人穆练习及其委托诉讼代理人丁海侠、潘献阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫小磊、徐家领上诉请求：1.撤销（2019）豫1426民初1776号民事判决，改判闫小磊、徐家领向穆练习归还借款本金45万元，即闫小磊、徐家领不承担23.1167万元利息；2.案件受理费由穆练习负担。事实与理由：1.本案借款非因经营需要产生，而是闫小磊、徐家领与穆练习共同投资一个项目，因项目未成立，闫小磊、徐家领依约定向穆练习返还的投资款，故不应支付利息；2.穆练习持有的承诺书系伪造，闫小磊、徐家领未向穆练习出具过承诺书；3.即使承诺书真实存在，承诺书也仅有闫小磊个人签名，徐家领不应承担支付责任；4.一审未依法向闫小磊送达手续，致闫小磊缺席，程序违法。被上诉人穆练习辩称：1.案涉借款真实存在，穆练习出具了借条及转账凭证，可以证明双方存在真实的借款关系；2.闫小磊在承诺书上签名捺印系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，闫小磊、徐家领作为共同借款人，闫小磊作出的承诺应适用于所有借款人；3.一审已按照法定程序向闫小磊送达了开庭传票，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。穆练习一审诉讼请求：1.闫小磊、徐家领共同偿还借款本金45万元、利息23.4万元（利息计算至2019年3月11日，以后按月息2分顺延计算至本息还清为止）；2.案件受理费由闫小磊、徐家领负担。一审法院认定事实：2018年5月21日，闫小磊、徐家领因经营需要向穆练习借款200万元，双方约定还款日期到2018年6月30日前。借款到期后，闫小磊、徐家领未能按期归还，闫小磊于2018年7月2日向穆练习出具承诺书一份，自愿自借款之日按月息2分给付利息。该款后经穆练习多次催要，闫小磊、徐家领偿还借款本金155万元，余款45万元及利息至今未付。一审法院认为，闫小磊、徐家领向穆练习借款，穆练习依约向闫小磊、徐家领提供了借款，闫小磊、徐家领收款后出具欠条，双方民间借贷关系明确，该借款合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行合同义务。借款时双方约定了还款期限，闫小磊、徐家领应在还款期限届满后应及时、足额归还借款；双方约定的还款期限届满后，闫小磊、徐家领没有及时、足额还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。2018年7月2日，闫小磊出具承诺书，约定从借款之日起按月息2分计算支付利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，闫小磊作为共同借款人，其作为借款的一方对出借人作出的承诺，全体借款人均应共同遵守，故该约定对双方当事人均具有约束力。按照此约定，截止2019年3月11日，闫小磊、徐家领应向穆练习支付借款利息23.1167万元，穆练习起诉时要求按23.5256万元计算，超出的部分没有依据，不予支持。判决：一、闫小磊、徐家领于判决生效之日起十日内归还穆练习借款本金45万元、利息23.1167万元（利息计算至2019年3月11日，延期利息按本金45万元，月息2％顺延计算至还清之日）；二、驳回穆练习的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：闫小磊、徐家领提交证据1证人李亚伟出庭作证，拟证明出具借条的经过及利息约定情况，据该证人陈述出具借条时其并不在现场，其所陈述内容均系听徐家领所说，证言内容不能达到举证目的，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于一审程序是否违法，是否影响案件正确审理，一审依法向闫小磊邮寄送达了相关法律手续，后闫小磊提出管辖权异议，被依法驳回，可知闫小磊对穆练习提出的诉讼是明知的，后一审法院依法向其邮寄送达开庭传票，闫小磊拒收传票，应视为一审法院已向其合法送达了相关法律手续，一审程序合法。关于利息的负担，闫小磊向穆练习出具有承诺书，约定从借款之日起按月息2分计算支付利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，闫小磊应依约向穆练习支付利息。徐家领未在该承诺书上签名，不能证明徐家领具有向穆练习支付利息的意思表示，一审认定闫小磊作为共同借款人作出的承诺对徐家领具有约束力，没有法律依据，本院予以纠正。一审判决认定事实基本清楚，但判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1776号民事判决第二项，即“驳回穆练习的其他诉讼请求”；二、变更河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1776号民事判决第一项为：闫小磊、徐家领于判决生效之日起十日内归还穆练习借款本金45万元，闫小磊于判决生效之日起十日内归还穆练习借款利息23.1167万元（利息计算至2019年3月11日，延期利息按本金45万元，月息2％顺延计算至还清之日）。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费4767.51元，由上诉人闫小磊负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年九月九日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7484号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮、公维强，均为山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人:魏传强，董事长。委托诉讼代理人：靳顺意，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新传媒）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人商光亮、被告日新传媒的委托诉讼代理人靳顺意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:qlwb.com.cn)”上使用原告图片的侵权行为;2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元;3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”是由被告主办并经营管理的网站，系被告商业服务推广平台。近期，原告发现，被告在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”中采用了原告拥有著作权的摄影作品，作品编号为:bji0035-0078.被告在未得到原告投权的情況下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。日新传媒辩称，一、著作权侵权的成立主观上需以故意为目的，而我公司主观上并不存在故意。二、我公司并未使用图片获益。三、我公司对图片系合理使用。四、原告索赔金额过高，并非合理花费。五、原告恶意诉讼，滥用诉权，严重浪费司法资源。六、蓝牛仔并非唯一授权，另用全景图片在售此图，我公司有理由怀疑其图片登记证书的真实性。本院经审理认定事实如下：据北京市版权局2016年1月27日颁发的作品登记证书记载，蓝牛仔公司系摄影作品bji0035_0078（京作登字-2016-G-00016400）的著作权人。日新传媒未经原告授权在其主办的齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)使用了上述作品。为证明日新传媒的侵权行为，山东省淄博市鲁中公证处经蓝牛仔公司申请，于2018年4月23日进行证据保全公证，并出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第6917号公证书。目前日新传媒已从其网站删除涉案图片。本院认为，北京市版权局对摄影作品bji0028_0062（京作登字-2016-G-00016156）进行了作品登记，应认定蓝牛仔公司系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…。经公证处公证，日新传媒未经蓝牛仔公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应承担侵权责任。日新传媒已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于蓝牛仔公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。蓝牛仔公司未提交证据证明其实际损失或日新传媒的违法所得，本院综合考虑日新传媒的侵权情节、蓝牛仔公司委托诉讼代理人及进行公证的实际情况，酌定日新传媒赔偿蓝牛仔公司各项损失共计2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司2000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担40元，被告山东日新传媒有限责任公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇一九年九月二十日书 记 员  张琳琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢2071号 申请执行人：孙富平，男，1975年3月15日出生，汉族，现住东胜区华研生活小区44号楼X单元XXX室，公民身份证号码XXXXX。 被执行人：陈玉喜，男，1972年9月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔临河区明珠城A区3号楼X单元XXX号，公民身份号码XXXXX。 被执行人：张有高，男，1953年4月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区双合镇新丰二队，公民身份号码XXXXX。 被执行人：张有福，男，1949年5月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区双合镇新丰二队，公民身份号码：XXXXXX。 被执行人：张翻鱼，男，1965年4月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区鑫苑小区X号楼X单元XXX号，公民身份号码:XXXXX。 被执行人：陈敬东，男，1993年10月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔临河区明珠城A区X号楼X单元XX号，公民身份号码：XXXXX。 申请执行人孙富平与被执行人陈玉喜、张有高、张有福、张翻鱼、陈敬东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 我院作出的（2018）内0602民初3852号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4514号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：叶石男，该公司职员。 被告：朱直中，男，1957年2月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：胡美玉，女，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告朱直中、胡美玉追偿权纠纷一案，原告于2019年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱直中立即向原告偿还垫付款13201.23元及利息（利息以每月1%的利率计算，从2016年12月23日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告朱直中名下牌号为浙Ｃ×××××的东风牌汽车折价、拍卖或变卖所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2013年6月6日，被告朱直中因购车需要与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告朱直中向汽车经销商购买东风牌汽车，向工行瑞安支行申请透支额度84000元；被告朱直中以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，分期付款手续费10951.5元，分36期归还；被告朱直中应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入牡丹信用卡账户内；如被告累计9期无法全额还款，工行瑞安支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告朱直中立即偿还合同项下全部债务。被告朱直中以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××的东风牌汽车（发动机号：058415）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行瑞安支行为第一顺序抵押权人。被告胡美玉作为抵押物共有人在《抵押合同》上签名确认。 同日，被告朱直中与原告分别签订了一份《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告为被告朱直中向工行瑞安支行的上述借款提供担保，被告朱直中以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××的东风牌汽车（发动机号：058415）为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。该合同还约定原告为被告朱直中向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。被告胡美玉作为抵押物共有人在《车辆抵押合同》上签名确认。 上述合同签订后，被告朱直中依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2016年3月23日为被告朱直中代偿10773元、2016年4月19日代偿2730元、2016年5月19日代偿2640元、2016年9月29日代偿3217.18元、2016年12月23日代偿41.05元，合计19401.23元。后被告于2016年6月2日偿还3200元、2017年4月11日偿还3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱直中于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款13201.23元及利息（利息以13201.23元为基数从2016年12月23日起按月利率1%计算至款项实际履行完毕之日）； 二、如被告朱直中未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告朱直中、胡美玉提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的东风牌汽车（发动机号：058415）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿； 三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由被告朱直中、胡美玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  谷松青 人民陪审员  林左名 二〇一九年九月十二日 代书 记员  谢晨晨
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1261号申请执行人靳志友，男，汉族，1988年12月4日生，住尉氏县。被执行人陈亚超，男，汉族，1992年1月12日生，住尉氏县。被执行人陈浩然，男，汉族，1994年11月20日生，住尉氏县。被执行人郭永城，男，汉族，1983年3月5日生，住尉氏县。申请执行人靳志红与被执行人郭永城、陈浩然、陈亚超借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月10日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月7日、2019年6月17日、2019年7月10日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年9月1日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，经本院查询郭永城名下并无车辆，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月5日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年9月4日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  丁 封
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3435号原告：陈德国，男，1978年3月17日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。被告：王正建，男，1964年7月17日出生，汉族，住山东省汶上县。原告陈德国与被告王正建承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德国及其委托诉讼代理人李修华，被告王正建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的劳务人工费31919.8元，并按规定支付利息；二、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，原被告签订了一份济南市槐荫区世纪中华城32#楼水、电、暖安装工程的《承包协议书》。之后原告按该协议的约定施工了水、电、暖安装等工程，被告也按约定的付款及结算方式支付了原告大部分劳务人工费用。上述工程施工完毕并经验收合格后，原被告于2014年7月1日进行了最后结算，经结算，被告还欠原告人工劳务费31919.38元，并由被告向原告出具欠款31919.38元欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告一直以其没有结算回工程款为由拖延支付至今。无奈的情况下，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持诉讼请求。被告王正建辩称，对原告陈述不认可，我出具的欠条是欠陈国的，不是陈德国，时间已经超过三年诉讼时效。工程建设方是山东泰兴建筑安装工程有限公司，又转包给山东省汶上县海润建筑安装有限公司，我是给海润安装公司打工，海润公司也欠我几十万，我也是受害者。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，甲方王正建与乙方陈德国签订《承包协议书》，就世纪中华城二期32号楼工程签订协议，其中付款方式双方约定为：1、给排水暖气管道铺设打压完毕付总价款的40%；2、达到竣工验收标准付总价款40%；3、竣工验收后一个月内付至总价款的95%；余款两年内付清。2014年7月1日原告陈德国向被告王正建出具收到条一份，载明今收到世纪中华城32#人工费5000元，收到人为陈德国。同日，被告王正建向原告陈德国出具欠条一份，载明今欠陈国安装人工费23760元，世纪中华城32#楼。欠条下方还有“＋百分之五，84159.8元”的字样，系原告自行添加，被告对此不认可。原告向被告出具的收到条与被告向原告出具的欠条，系同一天出具，但双方对出具的先后顺序存在争议，也没有其他证据证明。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告请求被告支付人工费及利息，被告辩称其出具的欠条是欠陈国的，且已过诉讼时效。综合原告提供的《承包协议书》来看，被告出具的欠条，虽载明是欠陈国人工费，但工程项目名称等可与《承包协议书》对应，应认定欠条中的“陈国”实际应为原告陈德国，该欠条系被告向原告出具用以结算人工费，故对被告该项辩称，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，被告以欠条的形式向原告结算了人工费，双方没有约定还款日期，故诉讼时效应当从欠条出具的次日，即2014年7月2日起算，原告也没有提供证据证明其在诉讼时效起算后至起诉前曾向被告主张权利，故对被告该项辩称，本院予以采纳。原告的诉讼请求，因诉讼时效期间届满，本院不予支持。关于被告辩称海润公司拖欠其欠款，与本案无关，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈德国的诉讼请求。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告陈德国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年九月五日书记员  李 松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25497号原告：王景松，男，1936年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：熊麟，男，1950年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：熊彧峰(被告之子)，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告王景松与被告熊麟相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告王景松于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景松撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王景松负担。审判员  刘鲁宁二〇一九年九月十六日书记员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19030号 被执行人：邓昌华，男，1981年12月21日出生，汉族，住：湖南省桂阳县。 被执行人邓昌华追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初5947号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1859.07元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2220号之二申请执行人：于发明，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住广西贺州市。被执行人：陈勇牟，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人于发明与被执行人陈勇牟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0119民初6751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于发明于2019年5月28日向本院申请执行，请求被执行人陈勇牟支付案款48436元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人陈勇牟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书并对被执行人采取临控措施；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈勇牟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有渝GA7192号车辆，本院已查封但未实际控制，此外被执行人无可供执行财产；3、本院已限制被执行人陈勇牟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈勇牟发出限制高消费令；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈勇牟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月25日告知申请执行人于发明。综上所述，本案申请标的48436元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈勇牟暂无财产可供执行，申请执行人于发明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈勇牟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2220号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年九月十六日书记员 卢镜行
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4196号 陆建业： 你诉与汪维路买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三日
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1219号 原告：方某，女，1992年1月10日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：肖某，男，1985年7月9日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告方某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告方某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方某撤诉。 案件受理费150元，由原告方某负担。 审判员  彭林凯 二〇一九年九月二日 法官助理郭微 书记员谢儒
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱凤琴。 委托诉讼代理人：杨季文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村村民委员会。 负责人：王宪军，系该村村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村第四村民小组。 负责人：杨亚洲，系该组组长。 委托诉讼代理人：闫文友。 再审申请人朱凤琴因与被申请人咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村村民委员会（以下简称东阳村村委会）、咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村第四村民小组（以下简称东阳村四组）财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱凤琴申请再审称，二被申请人没有证据证明其拔除申请人种植的枣树经过申请人同意，二被申请人侵权的事实可以确定。一、二审判决提及的是否解除土地承包合同与本案没有直接关系。一审判决认定申请人与东阳村四组于2006年解除土地承包合同的事实是错误的。2011年的征地行为与本案无关，申请人没有认可征地赔偿数额，至今没有领取赔偿款。二被申请人侵权事实存在，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，支持朱凤琴的再审请求。 东阳村四组提交意见称，1992年，东杨村四组将村组土地承包给村民经营后，经村组会议研究决定将剩余的小部分边角地1.3亩无偿交给朱凤琴的丈夫杨荣正进行耕种，每亩给其补充5元钱用于去除杂草。当时约定如果遇到1.3亩土地被国家征收或集体使用时，应无条件退回。2011年，国家征用村里土地（包括该1.3亩土地），村里向街道办，区政府报批作出决定收回村里所有土地并重新进行划分，并对申请人的1.3亩土地作出补偿，申请人没有领取补偿款，补偿款在街道办留存。故不存在被申请人对申请人侵权的事实。请求驳回朱凤琴的再审申请。 东阳村村委会提交意见同东阳村四组。 本院经审查认为，1992年，东阳村四组承包给申请人家庭的剩余边角土地，并非是其家庭联产承包地，而是通过与村民小组公开协商的方式免费承包的荒滩地，双方未签订书面合同。一、二审法院认定涉案土地承包合同为不定期合同，村组与申请人可随时解除合同，并无不当。村组作为集体土地所有权人，有权根据集体土地使用利用情况对土地进行管理、调整，且村组于2006年便提前与申请人协商迁移事宜，并主动提出补偿，村组已尽积极协商通知义务，由于申请人未迁移，村组于2007年11月组织村民拔除申请人枣树的行为不构成侵权。申请人枣树被拔出后，其虽继续在该地块耕种，但土地经村组报批后收回，其要求继续履行合同的主张没有事实和法律依据。朱凤琴申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱凤琴的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王晓平 审 判 员  张树禄 二〇一九年九月二十七日 法官助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3511号原告：张艳平，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住建平县。原告张红（张艳平妻子），1981年10月22日出生，汉族，农民，住建平县。二原告委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区12号楼。法定代表人：王喜佳，董事长。委托诉讼代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。原告张艳平、张红与被告朝阳合丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张艳平、张红及其委托代理人毕振华，被告朝阳合丰房地产开发有限公司的委托代理人李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳平、张红向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告交付位于建平县房屋；2、被告给付自2017年12月31日起至交付房屋之日止251097元日万分之零点一的违约金。事实和理由：2016年1月29日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201601290020号，合同约定被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房，如逾期交付，被告按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告拒绝履行合同义务。被告朝阳合丰房地产开发有限公司辩称，第一、本案不符合交付房屋的条件，因为本案房屋还未经过竣工验收；第二、被告不应当向本案原告交付房屋，因为本案房屋属于抵账房，原告的房屋是为了抵顶王建民项目部的工程款，而王建民尚欠被告款项，房屋抵账协议属于实践性合同，在被告方履行房屋义务之前原告方要求交付房屋不应当得到法院支持。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告张艳平、张红作为买受人与出卖人被告朝阳合丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的房屋，房屋建筑面积为74.07㎡，单价为3390元，总价款为251097元；出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房，如逾期交房应向买受人按日支付全部房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，二原告如约交付了全额购房款及维修基金。该房屋现未被交付使用，且未经验收合格。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、房款及维修基金收款收据，被告提交的房款收款收据底联及原、被告的相关陈述予以证明。上述证据经过庭审质证认证具有证明效力。被告朝阳合丰房地产开发有限公司主张原告购买的楼房是用于抵顶王建民项目部工程款的抵账房，并提交房款收据底联，该底联额外记载内容为“（王建民项目部抵账房）”。因该收款收据不能否定其与原告签订的商品房买卖合同的效力，故对于被告的主张本院不予采信。本院认为：原告与被告朝阳合丰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。原被告均应按合同约定行使权利并履行义务。故被告应在2017年12月31日前向原告交付房屋，且根据相关法律规定，被告应当向原告交付经验收合格的商品房，同时被告应当按合同约定给付原告逾期交房的违约金。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：一、被告朝阳合丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后向原告张艳平、张红交付经验收合格的商品房。二、被告朝阳合丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张艳平、张红逾期交房的违约金（自2018年1月1日起至实际交付房屋时止，按双方约定的日万分之0.1计算）。案件受理费50元由被告朝阳合丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年九月二日书记员  王 萌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3539号原告：姜士珊，女，汉族，1982年3月30日出生，住济宁市任城区。被告：张祥军，男，汉族，1974年7月9日出生，住济宁市任城区。原告姜士珊与被告张祥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜士珊到庭参加诉讼，被告张祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜士珊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告借款70000元整及一年利息，共计80000元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月19日向原告借款人民币70000元整，被告并当场写下借条，被告并在借条上写下每年5月19日和11月19日付利息5000元，该笔借款是从原告母亲存折中取出的。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由和借口拒绝偿还借款。现被告已联系不上，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告张祥军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张祥军于2014年5月19日向原告姜士珊借款人民币70000元，原告姜士珊的母亲陈广香从其存折中取款69442.7元交付原告姜士珊，原告姜士珊交付被告张祥军70000元，被告张祥军出具借条，内容“今借现金柒万元正（￥70000）每年5月19日和11月19日付现金5000元（￥5000）利息”。被告张祥军已支付原告姜士珊利息30000元，本金70000元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，被告张祥军系济宁晨铭彩印包装有限公司的法定代表人，原告姜士珊曾在该公司工作。本院认为，原告姜士珊与被告张祥军民间借贷法律关系依法成立，合法有效。原告姜士珊要求被告张祥军偿还借款70000元及一年利息10000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张祥军于判决生效后十日内偿还原告姜士珊借款70000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 宁人民陪审员 崔 峰人民陪审员 宋文娟二〇一九年九月十日书 记 员 孔 康
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初104号之一 原告：陈碧海，男，1981年9月8日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：林小明，广西广仕律师事务所律师。 被告：徐诰临，男，1979年12月出生，汉族，住柳州市红光路新区。 原告陈碧海诉被告徐诰临服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由来申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈碧海撤诉。 案件受理费970元，减半收取计485元（原告已预交），由原告陈碧海负担。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一九年九月四日 法官 助理  玉长华 书 记 员  秦冬卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24801号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡庆锁，男，1979年1月8日出生，汉族，住所山东省宁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡庆锁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36813元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额11245.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11245.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡庆锁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11245.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告胡庆锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2643号之一 申请执行人赵凯东 被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人童云峰，该公司总经理。 申请执行人赵凯东与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初466号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款6985元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初466号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1665号 申请执行人林子雄，被执行人程贞容、易思红： 申请执行人林子雄与被执行人程贞容、易思红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为损失304250.61元及利息、案件受理费2932元、鉴定费1350元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人林子雄向本院申请执行的（2016）粤0511民初1863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1313号 申请执行人：齐培，女1986年07月05日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：徐飞，男，1985年11月21出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行齐培与被执行人徐飞买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初441号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年九月二十九日 书记员  崇 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3289号原告：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地:三门峡市峰山路东段。负责人:易广备，系该行行长。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐展，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王保福，男，1967年3月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区靖山路南六街坊12号院，身份证号码:412323196703134416。被告:赵爱琴，女，1967年6月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告:王恒，男，1990年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告中国银行股份有限公司三门峡分行与被告王保福、赵爱琴、王恒信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址查找不到被告，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，故原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费6410元,待本裁定生效后退还原告。如不如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年九月二十九日书记员  郭阿芳
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1352号唐佳友：唐佳友罚金一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初1494号 原告：周良宝，男，1968年10月19日出生，汉族，住武夷山市。 被告：隗清丽，女，1963年12月9日出生，汉族，住武夷山市。 被告：高赖其，男，1966年10月22日出生，汉族，住武夷山市。 本院在审理原告周良宝与被告隗清丽、高赖其民间借贷纠纷一案中，周良宝于2019年9月19日向本院提出撤回对高赖其起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。周良宝申请撤回对高赖其的起诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周良宝撤回对高赖其的起诉。 审判员  何岚 二〇一九年九月十九日 法官助理陈妃 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2-
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2134号 原告：黄身波，男，1978年10月16日出生，汉族，住永泰县。 被告：余云英，女，1980年4月5日出生，汉族，住永泰县。 被告：余云，男，1968年10月10日出生，汉族，住永泰县。 原告黄身波与被告余云英、余云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄身波到庭参加诉讼。被告余云英、余云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄身波向本院提出诉讼请求：1.请求判令余云英返还黄身波借款本金30000元及利息（利息从2019年4月3日起至还清为止按月利率2%计付）；2.判令余云对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由余云英、余云承担律师费、诉讼费。事实和理由：2019年4月3日，余云英以生意经营需要资金为由向黄身波借款30000元，约定月利息按2%计算，并出具借条一张，余云作为担保人在借条上签名捺印。当日，黄身波通过银行转账方式履行了出借义务。借款后，余云英仅支付了2000元利息后未再还款付息，黄身波经催讨无果，只得起诉，望支持诉讼请求。 余云英、余云未作答辩。 经审理查明：2019年4月3日，余云英向黄身波出具借条一张，载明其于当日向黄身波借款30000元，利息按月利率2%计算，每月付利息，未约定借款期限。余云英在借款人处签名捺印，余云在连带担保人处签名捺印。当日，黄身波通过建设银行向余云英名下账户62×××89转账汇款30000元，履行了足额出借义务。借款后，余云英分别于4月3日、5月8日通过微信支付利息各1000元，即余云英按约仅支付利息至2019年5月22日止，至今尚欠黄身波借款本金30000元及从2019年5月23日起的利息未还，余云亦未履行担保责任。上述案件事实，有黄身波提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。本院分析认证认为：余云英、余云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。黄身波提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合黄身波的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年7月17日，黄身波诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。黄身波与余云英之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定借款期限，黄身波依法有权随时主张权利。双方约定利息按月利率2%计算，但余云英至今仅支付利息至2019年5月22日止，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余云英理应偿还黄身波借款30000元及从2019年5月23日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息，黄身波诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。 余云自愿在连带担保人处签名捺印，保证方式依法应认定为连带责任保证。双方未约定保证范围及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案尚在保证期间内，故黄身波诉请余云对余云英的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。余云在承担清偿责任后，有权向余云英追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(?javascript:void(0);?)》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、余云英于本判决生效之日起十日内偿还黄身波借款30000元及利息（利息从2019年5月23日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 2、余云对上述债务承担连带清偿责任，并在承担还款责任后，有权向余云英追偿； 3、驳回黄身波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由余云英、余云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年九月二十日 书记员  林艳华
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8868号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司。法定代表人：倪某。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年九月十六日书记员 杜 磊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2565号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务，总经理。被告：井绪泉，男，1987年3月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告井绪泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 杨涛
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4407号原告：成民，男，1978年11月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：唐季康，男，1979年3月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告成民诉被告唐季康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月2日，原告成民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按成民自动撤回起诉处理。案件受理费90元（已减半收取），由原告成民负担。（此页无正文）审判员  杨晓东二〇一九年九月二十日书记员  王志强
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1705号 原告：徐小强，男，1973年1月18日生，住**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周桂明，**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 被告：徐平，男，1963年8月1日生，户籍地址**瑶族自治县。 原告徐小强与被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小强及其委托诉讼代理人周桂明到庭参加诉讼，被告徐平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款463071元；2、要求被告支付逾期利息按月息1分计算，直到借款还清为止；3、因诉讼引起的费用由被告承担。事实理由:原、被告系同村兄弟关系。因被告在广东做生意急需用钱，要求原告帮忙借钱，事后给予好处。原告同意后，于2017年3-9月份共分6笔以银行转账形式共借给被告463071元整，给被告做生意。双方口头约定:借期为一年，被告必须保证在2018年9月份全部还清，原告不要被告利息。借期到后原告要求被告还钱，被告却以种种理由拒不归还，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决，支持原告诉请。本案在庭审过程中，原告向本院提出增加一项诉讼请求，要求在第一项诉讼请求后面增加承担手续费120元，总共案款463191元。 徐平未到庭参加诉讼,未答辩,未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：被告徐平因资金困难向原告徐小强借款463071元，原告徐小强分别于2017年3月18日（银行转账253960元）、2017年3月24日（银行转账109011元）、2017年6月19日（银行转账50000元）、2017年6月22日（银行转账22100元）、2017年9月13日（银行转账12000元）、2017年9月14日（银行转账16000元）向被告徐平账户（62XXXXXXXXXXXXXXX74）合计六次转账共计463071元。双方口头未约定利息。汇款后，被告徐平未偿还借款。原告徐小强追偿未果遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的银行转账凭证（湖南农村商业银行客户回单）及原告的陈述予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利,对原告提供的证据,本院认为系金融部门出具的回执，真实合法且与本案相关联，该证据符合法律规定，本院依法予以采信。 本院认为：本案因借贷产生纠纷，应定为民间借贷纠纷。合法的民事合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐平向原告徐小强提出借款并收到了原告徐小强的汇款，被告徐平应当按时偿还原告徐小强的借款，故对原告徐小强要求被告徐平偿还借款463071的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担手续费120元的诉讼请求，因原告应被告要求汇款所产生的合理开支，对此项诉讼请求，有理有据，本院予以支持。对原告徐小强要求被告徐平支付逾期利息按月息1分计算的诉讼请求，因双方未签订书面合同对利息利率借期进行约定，且原告徐小强未提供任何证据证明双方口头约定借款月利率为1分和借款借期为一年，故对该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法支持逾期利息按年利率6%计算，逾期时间应当从起诉时间开始计算，即2019年8月21日起。被告徐平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告徐平在本判决生效之日起十日内偿还原告徐小强借款463071元及利息（利息按年利率6%从2019年8月21日起计算至本息还清时止）。 二、限被告徐平在本判决生效之日起十日内支付原告徐小强手续费120元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告徐小强的其他诉讼请求。 案件受理费8246元，减半收取4123元，由被告徐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 祝诗忠 二〇一九年九月十八日 法官助理 何中良 书 记 员 王 泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2110号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。 负责人：丁跃恒，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文魁，男，1982年12月8日出生，汉族，住宜章县，系邮政银行员工。 被告：单凯，男，1986年4月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：王巧，女，1988年4月6日出生，汉族，住址同上，系被告单凯妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称“邮政银行郴州市分行”）与被告单凯、王巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行郴州市分行的委托诉讼代理人刘纯，被告单凯、王巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行郴州市分行提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金38012.6元及利息4904.8元（利息按年利率9%计算至2019年4月1日，此后利息继续按此利率计算至还清之日止），合计42917.4元；二、判决被告支付原告实现债权费用10000元（指一审代理费，如发生二审或者执行程序则按此标准另行支付），一、二、项合计：52917.4元。三、本案诉讼费由以上被告共同承担。事实及理由：2015年9月7日被告单凯、王巧向原告借款，并与原告签订《个人最高额度借款合同》。借款合同约定如下主要内容：被告向原告借款100000元；借款期限自2015年9月7日至2018年9月7日止；借款利率为人民银行基准利率上浮20%，即年利率6%；如被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，自逾期之日起，按年利率9%计收罚息；原告为实现债权垫付的费用，包括诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按期还款，故原告诉至法院。 被告单凯、王巧未答辩。 本院认定事实如下：2015年9月7日被告单凯、王巧向原告借款，并与原告签订《个人最高额度借款合同》。借款合同约定如下主要内容：原告向被告提供最高额不超过100000元的可循环使用的借款；借款期限为36个月，自2015年9月7日至2018年9月7日止；借款利率为人民银行基准利率上浮20%，即年利率6%；还款方式为按月等额本息还款，每期还款日为次月7日前；如被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，自逾期之日起，按合同执行贷款利率加收50%计收罚息（按年利率9%计收罚息）；原告为实现债权垫付的费用，包括诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告单凯、王巧自2017年8月7日起逾期归还贷款本息，截至2019年4月1日止，被告单凯、王巧尚欠原告贷款本金38012.6元及利息4904.8元未还。原告向被告催收未果后，聘请律师代理向本院起诉，支付一审诉讼代理费10000元。 本院认为，《个人消费贷款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。现原告已依照约定向被告发放了贷款，但被告单凯、王巧未按合同偿还贷款的行为，已构成违约。被告单凯、王巧应向原告偿还借款本息，并承担违约责任。故原告主张的贷款本息符合合同及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费过高，本院依法核减为4000元。原告主张二审、或执行程序律师费，因该费用未实际发生，本院不予支持。待实际发生后，原告可另行主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告单凯、王巧于本判决生效后六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行支付贷款本金38012.6元及利息4904.8元（利息自2017年8月7日计算至2019年4月1日，此后利息按年利率9.975%标准计算至贷款还清时止），合计42917.4元； 二、被告单凯、王巧于本判决生效后六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行支付一审诉讼代理费4000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行其他诉讼请求； 如果被告单凯、王巧未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122.94元，减半收取561.47元，保全费620元，合计1181.47元，由被告单凯、王巧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 龙新佳 二〇一九年九月十日 法官助理 郭文晖 书 记 员 罗 园
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5103号原告:庄玉标，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张胜瓯，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：广州越用越好网络科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号1幢802房。法定代表人：陈建华。第三人：北京得意伟业石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100532号）。法定代表人：陈建华。本院在审理原告庄玉标与被告广州越用越好网络科技有限公司、第三人北京得意伟业石油化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于起诉后变更减少诉讼请求数额，并于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告庄玉标向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庄玉标撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告庄玉标负担。审判员  吴文山二〇一九年九月二日书记员  周子晴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8863号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园小区2号侧厅。法定代表人：倪某，职务：经理。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年九月十六日书记员 杜 磊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢246号申请执行人刘淑梅、张立芳、李紫菡与被执行人刘文涛、肥城嘉力经贸有限公司、肥城恒顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2014）章民初字第1816号民事判决书申请执行刘文涛、肥城嘉力经贸有限公司、肥城恒顺物流有限公司赔偿款502886.60元，执行过程中，2016年6月2日过付给申请执行人肥城嘉力经贸有限公司扣款39000元、肥城恒顺物流有限公司扣款19500元，2017年5月17日过付给申请执行人肥城恒顺物流有限公司扣款20000元、6600元，2019年1月7日过付给申请执行人扣划刘文涛及其妻冯桂青名下的存款合计3576.24元，2019年6月20日李慧真以690000元最高价竞得拍卖刘文涛房产，2019年7月16日委托肥城市人民法院解除了对被执行人刘文涛拍卖房产的查封，2019年7月22日过付给中国工商银行肥城支行92397.32元清借款，2019年9月2日房产买受人李慧真说明其已过户并占有该拍卖房产，2019年9月9日刘文涛说明拍卖的房屋内财产已清空并交付给买受人李慧真，双方两来无事，2019年9月23日过付给申请执行人刘淑梅15万元、张立芳、李紫菡28万元、收取执行费7429元，申请执行人同意余额放弃，此案执结，其它不再追究，2019年9月24案款转移给（2016）鲁0181执485号一案执行款51550元，申请执行人柏振与被执行人刘文涛、肥城嘉力经贸有限公司、肥城恒顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行余款59457.37元，2019年9月24日退还刘文涛108623.68元房屋拍卖款用于租赁住房费用，案结事了。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2014）章民初字第1816号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十五日
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3289号原告：贾楠，男，1988年7月18日生，汉族，大学本科，住贵州省六盘水市钟山区战备巷7号附205室，现住址贵阳市观山湖区。被告：六盘水粤恒基房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山经济开发区红桥新区，统一社会信用代码：91520290569215225X。法定代表人：苏志泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201411552927。委托权限：特别授权。原告贾楠与被告六盘水粤恒基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。贾楠向本院提出诉讼请求：１、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；２、判令被告依法向原告支付购房款1280274元；3、判令被告依法向原告支付违约金934717.65元；4、判令被告依法向原告支付已缴纳房屋契税38408元、房屋维修基金7757元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，原告一次性付清1280274元预购红桥宝山商贸城2-08号商品房，后期又分别支付房屋维修基金7757元、商品房交易登记费931元。被告实际于2013年12月31日前交房，2015年4月8日，双方签订《商品房买卖合同》，被告为免除违约责任，虚假预约交房时间为2016年12月31日、办证时间为2017年3月31日前。被告违约给原告造成损失，请求依法公正判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》的当事人有贾楠和王艳，起诉的房屋应是贾楠和王艳共有，2019年9月3日，王艳向本院明确表示不向被告主张权利，贾楠不享有该房屋全部权利，不能行使案涉房屋的全部诉权，故依法应当驳回贾楠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王明付二〇一九年九月五日书记员  程晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16139号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄振立，男，1986年8月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄振立、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告黄振立、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黄振立未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月30日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄振立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄振立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄振立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧