wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16008号之一 被执行人：江骏波，男，1976年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人江骏波追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16411号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3099号之一 申请执行人：庄小珍，女，1962年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：沈桂海，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人庄小珍依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5173号民事判决书，于2019年5月28日依法向本院申请执行，请求执行沈桂海给付借款本金300000元及利息，迟延履行债务利息。并负担案件受理费5800元，被执行人沈桂海依法应承担本案执行费7470元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月5日以司法专邮方式向被执行人沈桂海送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人沈桂海签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人沈桂海名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人沈桂海名下址于泰禾海沧H2013P04地块项目房产，并已向厦门市集美区人民法院、厦门市思明区人民法院发出参与分配函；未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年5月29日对被执行人沈桂海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月30日，申请执行人庄小珍申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日通过案件执行情况以司法专邮形式告知申请执行人庄小珍，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人沈桂海名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人庄小珍释明被执行人的财产情况，申请执行人庄小珍提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人庄小珍发现执行人沈桂海有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月三十日 书记员 王沧津
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23529号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19107号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5093.14元（其中5043.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23529号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2530号 原告：刘国梓，女，1960年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：沧州市兴业房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区新华中路226号。 法定代表人：宋华青，该公司董事长。 统一社会信用代码：911309001095406760。 委托代理人：曹紫晔，河北衡泰律师事务所律师。 原告刘国梓与被告沧州市兴业房地产开发有限公司（以下简称“兴业房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘国梓、被告兴业房地产公司的委托代理人曹紫晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国梓向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还收取的原告团购费5.5万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月8日，原告与被告签订了一份《童乐汇3Q儿童广场认购协议书》。当日原告缴纳了房款24.9729万元。当时被告给原告开据了三张收据一张是19.4729万元的房款,其余二张分别是3万元、2.5万元团购费。当时原告就提出质疑？“这二张票怎么开团购费呢？这是啥意思啊？”被告方销售人员回应说：“这只是个收据，写什么无所谓，只要总款数不错就行，以后还要开正式发票”。6月份原告去售楼处办理手续时，让等到7、8月份，7、8月份去又让等到10月份，一直到2018年的12月底我们一家先后跑售楼处不下20次。最终得知真相，我们购买的商铺被告在出售前已经在银行做了抵押贷款。因此原告提出退款申请，被告公司副经理肖风杰（自称是被告公司全权代表，自始至终都是他代表被告公司和业主们说事）牵头经办，委托沧州聚梵翼市场管理有限公司同原告签订了一份商铺代售协议（即商铺回购协议），并于2019年5月份沧州聚梵翼市场管理有限公司分三次付给原告房款19.3029万元。至此被告还欠原告5.5万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 兴业房地产公司辩称，原告所交的团购费5.5万元按照双方签订的认购协议书已经计入原告所购买商铺的购房款，5.5万元折抵购房款7万元，并且据此享受九五折购房优惠。原、被告至今未解除合同，因此原告无权要求被告返还购房款，也就是本案所称的团购费5.5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月8日，原告与被告签订《童乐汇3Q儿童广场认购书》，约定原告购买被告位于沧州市运河区童乐汇3Q儿童广场项目1028号房，面积约23.73平方米；该商铺按照面积计价，单价为24152元/平方米，总房价为573127元，享受优惠政策贷款5.5万元抵7万元98折，优惠后单价20778.08元/平方米，优惠后总价493064元。第1、2年租金收益在以上总房款中扣减，扣减后单价为15791.36元，总房款为374729元。原告须于2018年2月8日前支付194729元作为首期房款。2018年2月8日，原告向被告支付团购费55000元、购房款194629元。 2019年1月19日，原告向被告提交退房申请书，被告回复：很遗憾在我司工作人员就项目现状作出说明后您仍决定退房。我司充分理解并尊重您的决定。与此同时，本申请在提交后将不可撤销。因我司近期涉及系列经济诉讼，公司账户及资金被本地法院监管，短期内无法提供大量退房客户所申请的资金。现委托我司南门C座物业（即原“童乐汇”项目）的运营公司沧州聚梵翼市场管理有限公司代为处理您所购铺位房款找回事宜。此外，我司将积极促成该铺位成交的渠道公司联系，在核实实际发生的费用后争取早日并全额找回我司前期代收的团购费。同日，原告与沧州聚梵翼市场管理有限公司签订商铺代售协议，兹有沧州兴业房地产开发有限公司委托沧州聚梵翼市场管理有限公司负责其南门C座物业（即原“童乐汇”项目）1028#商铺业主刘国梓的房款找回工作。约定：自本协议签订起，聚梵翼公司即开始对外推介1028#商铺，不论成交与否，聚梵翼公司承诺于2019年4月1日将该商品已交房款194729元存入原告账户。现聚梵翼公司已将194729元支付给原告。 本院认为，案涉协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。虽原告提交的退房申请书中无被告盖章，但该退房申请书中申请回复的内容能够与被告认可的商铺代售协议的内容相印证，故本院对原告提交的退房申请书予以确认。结合退房申请书、商铺代售协议，本院认定被告同意原告退房，并退还原告购房款，故原、被告签订的《童乐汇3Q儿童广场认购书》应予解除。原告已经支付团购费55000元、购房款194629元，现被告委托的沧州聚梵翼市场管理有限公司已经退还原告194729元，故被告应当退还原告54900元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 被告沧州市兴业房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告刘国梓团购费54900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告沧州市兴业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王家琳 二〇一九年九月九日 书记员  孙海霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23454号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯刘顺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯刘顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19025号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1150.91元（其中1100.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23454号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20248号原告：于平，男，汉族，1977年11月29日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：付杨，女，汉族，1991年8月14日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。原告于平诉被告付杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼。被告付杨下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于平诉称：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月22日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告，金额人民币1000元，借款时间为2016年7月22日至2016年8月2日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金1000元并支付利息655.93元，共计1655.93元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求和第三项诉讼请求中的公告费、律师费，本院依法予以准许。原告明确诉讼请求为：一、被告偿还借款本金1000元并支付利息（利息以1000元为本金，从2016年7月22日开始计算到实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算），暂计至起诉之日为655.93元，合计1655.93元；二、本案的案件受理费由被告全部承担。被告付杨辩称：无答辩。经审理查明：原、被告系借贷宝的实名注册会员。2016年7月22日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、丙方（人人行科技股份有限公司，下称人人行）通过借贷宝平台签订了《借出协议》（协议编号：622823964475239510），协议约定：借款金额1000元；借款期限11天，自2016年7月22日至2016年8月2日；年化利率为24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）、诉讼费（如有）为限。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。出借人与借款人一致同意，借款人不得通过借贷宝平台以外的任何其他途径偿还借款。借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用视为违约。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。2016年7月22日原告通过其绑定的借贷宝账户将1000元转入被告账户。上述借款到期，被告未还本付息，原告诉至本院成讼。以上事实，有借出协议及补充协议、转账记录、用户注册信息、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在第三人人人行运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，被告未清偿所欠款项，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000元及利息，对此被告无提出异议或提供证据反驳，故对原告该主张，本院予以支持。原告请求被告以1000元为本金按年利率24%计算利息，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。但《借出协议》约定：借款成功次日为利息起算日，故本案利息应调整为从2016年7月23日起计算至实际清偿之日。被告付杨经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告付杨向原告于平偿还借款1000元及利息（以1000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年7月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告于平已预交），由被告付杨负担（于本判决生效之日起五日内将其负担的受理费50元直接支付给原告于平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  林碧玉人民陪审员  王群策二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17957号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：陈燮彬，男，1982年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈燮彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金1271435.75元及该笔借款至清偿之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年8月3日的利息39225.12元，罚息744.41元，复利851.97元；从2019年8月4日起至《个人住房（商业住房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业住房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3.确认原告对被告所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路105号宏威中心住宅E座805复式的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告以其所有的佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路105号宏威中心住宅E座805复式房产作为合同项下的贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，被告没有依约履行还款义务，已构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年12月14日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额1350000元；借款期限为240个月，自2017年2月4日至2037年2月4日；利率在基准利率水平上下调15%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路105号宏威中心住宅E座805复式房产为上述借款作抵押担保。原告与被告对抵押物办理了抵押登记手续。2017年2月4日，原告向被告发放贷款1350000元。被告未按期归还借款，成讼。原告提供的对账单载明，截至2019年8月3日，被告尚欠贷款本金1271435.75元，利息39225.12元，罚息744.41元，复利851.97元。原告为本案诉讼支出了案件保全费5000元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告将其所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路105号宏威中心住宅E座805复式的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈燮彬于2016年12月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燮彬向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1271435.75元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年8月3日的利息为39225.12元，罚息为744.41元，复利为851.97元，自2019年8月4日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燮彬向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付案件保全费5000元；四、被告陈燮彬逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路105号宏威中心住宅E座805复式的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16403元，由被告陈燮彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  罗志萍人民陪审员  梁家声二〇一九年九月四日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18053号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：熊陈娇妮，女，1988年1月2日出生，汉族，住所地成都市青羊区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊陈娇妮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16523.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16523.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊陈娇妮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16523.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告熊陈娇妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4117号原告：张留永,男,1976年11月8日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。被告：林吉光，男，1981年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告张留永与被告林吉光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后,原告张留永于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，原告的撤诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告张留永撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张留永负担。审判员  范晓娟二〇一九年九月二日书记员  陈可心
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执712号申请执行人：李运江，住吉林省延吉市。被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：南彩莲，该公司经理。申请执行人李运江与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2016）吉2401民初176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人向申请执行人返还借款本金1890000元及利息；2.承担案件受理费10905元、执行费21459.05元）。经审查符合立案条件，本院于2016年5月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2016年5月20日向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2019年9月27日与申请执行人进行了终本约谈。本院于2016年5月25日作出（2016）吉2401执712号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇一九年九月二十七日书记员 刘 琦
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢381号 申请执行人：广州市中级人民法院。 被执行人：张利建，男，汉族，1962年2月24日出生，住河南省许昌市魏都区，因刑事犯罪由广州市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。 关于广州市中级人民法院与张利建没收财产一案，广州市中级人民法院作出的（2007）穗中法刑一初字第20号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市中级人民法院于2008年4月10日指定由本院执行，本院于2008年6月5日以内结方式结案。2019年7月29日，本院恢复强制执行，要求没收被执行人张利建个人全部财产。 在执行过程中，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人未实现全部债权，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）粤0117执恢381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇一九年九月××日 书记员  钟颖东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6369号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《一个人走》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《一个人走》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《一个人走》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30743号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《轧舞》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《轧舞》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《轧舞》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7295号 本院执行谭燕芳申请执行广州名硕教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州名硕教育科技有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】1755-1756号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7295号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7295号 本院执行谭燕芳申请执行广州名硕教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州名硕教育科技有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】1755-1756号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7295号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月九日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2166号 原告：张军，男，1972年11月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：江久春，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张军与被告江久春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告江久春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月14日，被告江久春因工程所需向我借款100000元，并向我出具借条一张。后经多次追款未果，为此我诉至法院。 被告江久春未作答辩，亦未提交证据。 原告张军围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份，以证实借款事实。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2011年6月14日，被告江久春向原告张军借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到张军人民币现金壹拾万元整（￥100000）。今借人：江久春。2011.6.14。”借款后，被告经原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告未能及时还款，对引起的讼争，应当承担全部违约责任。现原告要求被告偿还借款100000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江久春于本判决生效后十日内偿还原告张军借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告江久春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  熊洪友 二〇一九年九月十七日 法官 助理  张 玉 书 记 员  蒋 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10762号 申请执行人：广州希仲石油化工有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街63号B楼706室，统一社会信用代码914401067577622184。 法定代表人：孙承怡。 委托代理人：梁颖，系申请执行人的职员。 被执行人：佛山市长飞文具有限公司，住所地佛山市南海区官窑大岗壹（涌边田），统一社会信用代码91440605774005251L。 法定代表人：绍景文。 关于广州希仲石油化工有限公司与佛山市长飞文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市长飞文具有限公司应向申请执行人广州希仲石油化工有限公司支付货款210400元，并应支付案件受理费2230元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地及申请执行人提供的地址查找被执行人，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10762号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16588号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：章晓磊，男，1987年1月2日出生，汉族，住上海市闸北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告章晓磊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额8801.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8801.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告章晓磊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8801.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23784号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21344号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3507.45元（其中3457.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23784号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2099号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广州市增城区。 负责人：黎建明，该行行长。 被执行人：马科鸿，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支与被执行人马科鸿金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初5150号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14533号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：**燕，女，1985年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26136元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月6日尚欠本金余额13543.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13543.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13543.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告**燕负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4802号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄文德,男性,1973年2月28日出生,汉族,住广东省惠州市仲恺区。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终150号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄文德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金七万六千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄文德未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4802号案件终结本次执行程序。 被执行人黄文德负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2292号 原告：乔文强，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：高振，男，1993年9月19日出生，住泗水县。 委托代理人：李敏（高振之妻），女，汉族，1997年11月14日出生，住山东省泗水县。 被告：陈星淋，男，1995年6月12日出生，住泗水县。 原告乔文强与被告高振、陈星淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告乔文强、被告高振的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告陈星淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔文强向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告高振偿还我借款35000元及利息和违约金，被告陈星淋承担连带还款责任，由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日，被告高振欲向我借现金35000元，用于经营周转，约定用款为3个月，双方签订了协议书。2019年4月15日，原告将借款35000元现金交付给被告，被告高振出具了借款条，被告陈星淋出具了保证书。借款到期后，我向二被告催要此款项，无理推脱至今未还，故诉至法院。 高振辩称：因为我对这件事情的经过不是很清楚，希望能等着高振还有另一个被告陈星淋一起来解决这件事，因为这个案子有牵扯的其他事情。这个钱我们并没有经手也没有去拿这个钱，这个钱是另一个人借的，当时还不清，实际的借款人是丁金，高振和陈星淋是担保人，丁金一直还息，还的息也超过了这个本金了。 陈星淋未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事信用卡、借款业务的人员。2019年4月11日原告与被告高振签订协议书，约定因被告高振需扩大经营，暂时经济困难，向原告借现金35000元，经协商达成还款协议：原告一次性借给被告高振现金35000元人民币，被告高振保证于2019年7月11日前按期向原告一次性还清借款；如到期未偿还，应向原告支付借款额的同期银行利率的4倍，违约金为借款额的日百分之五；如逾期应向原告支付追讨借款的费用。2019年4月15日，被告高振书写借款条，称今借到乔文强现金35000元，借款期为3个月，日期为2019年4月15日，借款用途为周转；如到期还不上，本人自愿支付违约金按银行同期利率的4倍罚款，如继续延期，需提前五天预约公司财务，借款人：高振。 2019年4月15日，被告陈星淋签署担保书，称本人陈星淋自愿为被告高振担保借款35000元，如借款人高振到期未还，本人自愿替借款人用自己的家庭财产及收入偿还，偿还额为本金、利息、违约金以及追讨费用等，此担保期限为借款还清为止。 证人孔某出庭作证称，2019年4月底，去找原告玩时，在原告办公室看到原告向叫高振的人交付了35000元的款项。 被告高振称该款实际是丁金所借，其与陈星淋是丁金与原告借款的担保人，因丁金未按期偿还借款，其才向原告出具了借款条和协议书，实际自己未收到该笔款项。 上述事实，主要依据原、被告方的陈述及其提供的《协议书》、《借款条》《担保书》、证人孔某的证言予以认定，且已记录在卷。 本院认为，被告高振向原告借款3.5万元，并向原告出具借款手续，虽然被告高振否认收到此3.5万元，但其借款条中书写的系今借到乔文强现金3.5万元，且证人也出庭作证此情况。另即使按照被告高振的说法，实际借款人是丁金，其和陈星淋系丁金的担保人，其是因为作为担保人仍需有还款义务，才另写了此笔借款，应认定为该3.5万元系借新还旧，其作为丁金债务的担保人自愿承担借新的义务，应认定为此3.5万元原告已履行了交付义务，故对此本院予以认定。原告依约履行了向被告高振出借钱款3.5万元的义务，被告高振也应依约履行偿还借款本金3.5万元及其利息的义务。对于被告高振主张的丁金偿还利息超过本金之说，因未提供证据证实，对此本院不予采纳。依据原、被告签订的《协议书》约定，被告高振按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利率，违约金为日百分之五，明显年利率24%的上限，故应以35000元为基数，按年利率24%，从2019年7月12日起计算至实际还清之日。被告陈星淋是担保人，应对此承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告高振于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告乔文强借款本金3.5万元； 二、被告高振于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告乔文强借款的逾期利息及违约金，以3.5万元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月12日起至实际给付之日止,； 三、被告陈星淋对3.5万元借款及逾期利息、违约金，承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告高振、陈星淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年九月五日 书记员  苏婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17409号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：夏峰 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初16140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人夏峰名下车牌号码为赣Ａ×××××丰田牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十四日 书记员 张豪杰
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初748号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄某雄，男，2000年4月1日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年5月26日被羁押，同年6月27日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。被告人曾某君，女，1996年11月28日出生于广东省广州市从化区，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年5月24日被羁押，同年6月27日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。被告人邓某华，男，1992年4月14日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年7月4日被羁押，同年8月6日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕669号起诉书指控被告人黄某雄、曾某君、邓某华犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。被告人黄某雄、曾某君、邓某华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日凌晨3时许，被告人黄某雄、曾某君等人因琐事在广州市从化区城郊街河滨北路河滨公园附近与被害人李某1、潘某1、欧某等人发生争执，后被告人邓某华到场与被告人黄某雄、曾某君等人在广州市从化区城郊街河滨北路“花开富贵园艺”门前附近共同将被害人李某1、潘某1、欧某殴打致伤。经鉴定，被害人李某1、潘某1、欧某均分别构成轻微伤。2019年5月24日，民警通过电话联系被告人曾某君，让其配合调查并约定在广州市从化区中医院对面公交站见面，后被告人曾某君如约至上址主动配合调查，民警遂将其带回公安机关调查。2019年5月26日，被告人黄某雄主动到广州市公安局从化区分局城郊派出所投案。2019年7月4日，被告人邓某华主动到广州市公安局从化区分局城郊派出所投案。上述事实，被告人黄某雄、曾某君、邓某华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人黄某雄、曾某君、邓某华的户籍材料、到案经过，被害人潘某1提供的病历资料，证人邝某文的证言，被害人李某1、潘某1、欧某的陈述，被告人黄某雄、曾某君、邓某华的供述，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、示意图及现场照片，被告人黄某雄、曾某君、邓某华指认案发现场的照片，被告人黄某雄辨认被告人曾某君、邓某华、被害人欧某、潘某1、证人叶某1照片的笔录，被告人曾某君辨认被告人黄某雄、邓某华、证人叶某1照片的笔录，被告人邓某华辨认被告人黄某雄、曾某君、证人叶某1照片的笔录，被害人李某1、潘某1辨认被告人黄某雄、曾某君、证人叶某1照片的笔录，被害人欧某辨认被告人黄某雄照片的笔录广东省广州市从化区公安司法鉴定中心鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人黄某雄、曾某君、邓某华有自首情节，建议对三名被告人判处有期徒刑六个月以上八个月以下。被告人黄某雄、曾某君、邓某华均对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人黄某雄、曾某君、邓某华无视国家法律，共同随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人黄某雄、曾某君、邓某华犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄某雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年11月25日止）。二、被告人曾某君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止）。三、被告人邓某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇一九年九月二十九日书记员  梁开魁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7328号 申请执行人：冉丽波，女，1976年2月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托代理人：王博、梁舒聪，均系广东幕诚律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16121号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人冉丽波于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1161532元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年4月12日起计至2017年7月11日止）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1215元、执行费978元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年9月3日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7328号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月三日 书记员 陈佳煌
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1183号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路十一号。 负责人：吴水生，该行行长。 被执行人：麦志超，男，1991年2月15日出生，汉族，住吴川市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人麦志超信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0803民初896号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还49998.72元及利息、滞纳金776.13元、其他费用902.35元，承担受理费1105元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人虽有车辆，但车龄较长，没有执行价值，除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23271号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张春燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张春燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18824号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户590.43元（其中540.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23271号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9340号之一 申请执行人：刘鑫鑫，男，1986年7月1日出生，汉族，住吉林省黎树县。 被执行人:刘安文，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告刘鑫鑫诉被告刘安文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7830号民事判决书已发生法律效力。权利人陈志聪于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计5050元。本院于2019年7月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9340号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐欣欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3493号原告：艾静华，女，1983年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：牛犇，男，1974年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告艾静华与被告牛犇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾静华到庭参加了诉讼，被告牛犇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告艾静华向本院提出诉讼请求：1.要求牛犇偿还借款本金35万元并支付利息（利息以35万元为基数，自2018年10月2日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）；2.要求牛犇承担本案全部诉讼费。事实与理由：牛犇2014年开始以生意项目投资保收益和现金流周转为名分别向艾静华借款，艾静华以银行转账、汇款、现金给付等方式向牛犇支付总计35万元。后艾静华从2016年底开始要求牛犇还款，牛犇一直以各种理由推诿。最终艾静华与牛犇达成书面还款协议，牛犇同意于2018年10月1日前全部清偿完毕。但牛犇一直未能履约，故艾静华诉至法院，请求判如所请。牛犇未作答辩，亦未向本院提交证据。艾静华围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：艾静华与牛犇系朋友关系，牛犇称因生意项目需要多次向艾静华借款。2014年9月22日、2014年9月23日、2015年12月7日、2015年12月8日、2016年4月27日艾静华通过支付宝向牛犇转账共计206000元。2018年6月13日，牛犇向艾静华出具欠条，载明：今从艾静华处借款人民币35万元整，一定于2018年10月1日前还清。诉讼中，艾静华表示其通过现金和微信转账向牛犇出借144000元，但已无微信转账记录。以上事实，有艾静华提供的欠条、支付宝转账明细、微信聊天记录以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中艾静华向牛犇支付了借款，牛犇出具欠条明确了借款金额，双方形成民间借贷关系，该法律关系反映了当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。欠条中载明还款期限为2018年10月1日前，现还款期限已届满，牛犇理应及时偿还。故艾静华要求牛犇偿还借款本金35万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就逾期利息一节，艾静华主张以35万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月2日起计算至实际付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。牛犇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛犇于本判决生效后十日内偿还原告艾静华借款本金35万元及逾期利息（以35万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月2日起计算至实际付清之日止）。如被告牛犇未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费260元，原告艾静华已预交，由被告牛犇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘丝雨
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2238号 罪犯徐吉彬，男，1972年9月17日出生，汉族，初中文化，山东省胶州市人，社区矫正地山东省胶州市，现住址山东省胶州市。 山东省胶州市人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁0281刑初384号刑事判决，以被告人徐吉彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2016年7月4日交付执行。青岛市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁02刑更2765号刑事裁定，对罪犯徐吉彬予以假释，假释考验期自2018年12月20日至2020年1月20日。 司法行政机关胶州市司法局于2019年9月10日以（2019）胶赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯徐吉彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 胶州市司法局提出，罪犯徐吉彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯徐吉彬的特赦审核表、已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、公某和公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，胶州市司法局提供的证据足以证实罪犯徐吉彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐吉彬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十五日 法官助理 董文文 书记员张强 书记员司文雯
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执456号   申请执行人贾公保，男，藏族，1974年10月20日出生，住青海省湟中县。   被执行人李生伟，男，汉族，1980年11月27日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初151号民事调解书，于法定期限内向被执行人李生伟发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李生伟银行、信用社等有储蓄业务单位的存款7725元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月四日   书记员 铁雅婧   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23204号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。被告：曾鹏程，男，1990年3月3日出生，汉族，住所湖南省娄底市娄星区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾鹏程融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告诉称，2017年11月30日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额100520元用于购买汽车租赁给被告使用，租赁期限24个月，月租金为4820.56元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，原告遂提起本案诉讼，要求被告偿还租金57846.67元，支付从2019年1月13日起以57846.67元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金、律师费3000元，并对被告提供抵押的大众牌汽车（车牌号：湘Ｋ×××××），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的2017年11月30日签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第十一条第1款约定：“凡因合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不成的，任何一方有权向合同签订地或出租人主要办事机构所在地（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决”。虽然该合同约定的签订地为广州市越秀区，但原告另提交的2017年12月8日签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同之补充协议》第五条约定：“有关本合同发生的一切争议均由各方友好协商，协商不成的，则应提交至甲方（即原告）主要办事机构所在地（上海市浦东新区）的人民法院诉讼解决”。原告与被告双方对管辖法院协议进行了变更，据此，原告与被告协议约定管辖法院为上海市浦东新区人民法院。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年九月二十六日书记员 陶诗雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初762号原告：江志练，男，1983年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：卢俊健，男，1995年7月3日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区，原告江志练与被告卢俊健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江志练到庭参加诉讼。被告卢俊健经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江志练向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金，按月利率2%，自2016年11月20日起计付至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告通过同事介绍相识，2016年11月20日，被告因故向原告借款5000元，并承诺按每月5%计付利息，但被告至今尚未履行还款义务，原告追讨无果故诉至法院，请求判如所请。被告卢俊健无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告向原告出具借据，确认原告借给被告5000元，借款期限自2016年11月20日至2017年11月19日，按每月5%计算利息，利息共计3000元，本金及利息于2017年11月19日一次性清偿，否则被告应当向原告支付违约金16000元。原告提交了当日的微信转账详情单，原告通过微信转账向被告微信账户转款4700元。以上事实，有借据、微信账单详情及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告向原告出具借据，确认向原告借款5000元，同时原告还提交了其向被告交付借款的凭证，故原、被告之间成立民间借贷关系，但原告仅提交了其向被告交付4700元借款的凭证，且无证据证明其余借款是否实际交付给被告，故借款金额应按原告实际交付的4700元予以认定。被告向原告借款，应依约向原告偿还，现借据确定的借款期限已经届满，被告无证据证明其已经清偿，原告要求偿还合理合法，应予支持。借据约定按月利率5%计算利息已经超过法律规定的标准，原告主动调整为按月利率2%计付利息合理，利息应自被告借款之日起计付至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，卢俊健向江志练偿还借款4700元及利息（利息以4700元为本金，按月利率2%，自2016年11月20日起计至清偿之日止）；二、驳回江志练的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢俊健负担（原告江志练已预交受理费223.2元，由本院予以退回，被告卢俊健应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年九月五日书 记 员  李 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23656号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程强，男，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117105301426770）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程强向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5685号 本院立案的被执行人陈永钊缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5685号]，本案在执行过程中，被执行人陈永钊应缴纳的受理费人民币1866.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5482号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14965号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：林佩芬，女，1976年1月1日出生，汉族，住广东省大埔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林佩芬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额8438.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8438.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林佩芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8438.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告林佩芬负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30547号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码914401065983466110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱情走不远》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱情走不远》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《爱情走不远》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1682号原告：广州市腾云玉石装饰工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号燕侨大厦1603房。法定代表人：柴光颖。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：凌文，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司（以下简称腾云玉石公司）与被告凌文劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾云玉石公司的委托诉讼代理人叶正青、被告凌文的委托诉讼代理人马环开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第六、七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：被告凌文于2018年9月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、原告腾云玉石公司支付被告凌文2014年11月至2018年8月未签订劳动合同双倍工资差额22220元；2、原告腾云玉石公司支付被告凌文2017年未休年休假工资3831元、2018年未休年休假工资3831元；3、原告腾云玉石公司支付被告凌文经济补偿金22220元；4、原告腾云玉石公司支付被告凌文加付拖欠工资赔偿金13065元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出了穗劳人仲案[2018]6232号仲裁裁决：1、原告腾云玉石公司一次性支付被告凌文2017年1月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资差额3936.98元；2、原告腾云玉石公司一次性支付被告凌文解除劳动关系经济补偿金21407.32元；3、原告腾云玉石公司一次性支付被告凌文加付赔偿金13065元；4、驳回被告凌文的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、判决原告腾云玉石公司无须向被告凌文支付2017年1月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资差额3936.98元；2、判决原告腾云玉石公司无须向被告凌文支付解除劳动关系的经济补金21407.32元；3、判决原告无须向被告支付加付赔偿金13065元；4、诉讼费由被告凌文承担。五、劳动关系基本情况：被告凌文于2014年11月4日入职原告腾云玉石公司，任工程部，于2018年9月1日离职，离职前十二个月月平均工资5351.83元。六、关于经济补偿金：双方确认正常时每月月底发放上月工资。被告凌文主张其离职原因为原告腾云玉石公司拖欠其7-8月份工资，在其向劳动部门投诉后，仍未得到全额支付，故于2018年9月1日起解除劳动关系，并提交了证据《解除劳动合同告知书》、《公告》、《劳动保障监察限期改正指令书》拟证明其主张，其中证据《劳动保障监察限期改正指令书》由广州市白云区人力资源和社会保障局作出，显示原告腾云玉石公司存在拖欠2018年7、8月份工资问题，规定原告腾云玉石公司立即支付所欠员工工资，并要求原告腾云玉石公司在2018年9月4日前进行整改。原告腾云玉石公司确认存在拖欠工资的事实，但仅拖欠了7月份的工资，8月份工资还没有到发放的时间，且原告腾云玉石公司已经于2018年9月12日支付7-8月份工资的20%，9月19日补齐了7月份的工资，9月30日补齐了8月份的工资。被告凌文确认于上述日期收到7-8月份的工资。原告腾云玉石公司主张其已于2018年9月19日发放已拖欠的7月份工资，并通知员工复工，但被告凌文没有回来上班，应当视为自动离职。原告腾云玉石公司提交的2017年-2018年被告凌文工资汇总表明细表显示，2018年7月应发工资为7038元，8月应发工资为6032元。法院认定及理由：根据《劳动保障监察限期改正指令书》，本院认定原告腾云玉石公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告腾云玉石公司应支付被告凌文解除劳动关系经济补偿金。被告凌文与原告腾云玉石公司在2014年11月4日至2018年9月1日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告腾云玉石公司应支付被告凌文解除劳动关系经济补偿金21407.32元（5351.83元×4个月）。七、关于未休年休假工资差额：原告腾云玉石公司主张已在2017年、2018年春节期间安排被告凌文带薪休年休假，其提供了证据《年假补薪通知》，载明从2016年开始，公司将统一调整到春节期间，春节放假8天，发放休假工资7天，公司将每天补助73元。抬头与落款均为广州腾云（希西）有限公司，加盖了“广州市腾云玉石装饰工程有限公司行政人事部”公章。被告凌文对该证据不予确认，理由是该通知落款名称与原告腾云玉石公司名称不一致，无法证明已给被告凌文年休假。放假时间不是年休假的法定时间。法院认定及理由：原告腾云玉石公司作为用人单位，掌握劳动者休假手续等资料，应当对被告凌文已休年休假情况进行举证，但其仅提供年假补薪通知，且该通知落款名称为广州腾云（希西）有限公司，加盖原告腾云玉石公司行政人事部章，未提供被告凌文请休假手续、考勤记录等证据，不能证明被告凌文已休年休假的事实，对此应当承担举证不能的后果，因此本院对原告腾云玉石公司的主张不予采信，认定2017年、2018年被告凌文未休年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，经折算，被告凌文2018年1月1日至8月31日应休并支付工资的年休假天数为3天（计算公式：243天÷365天×5天），根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，被申请人应当支付被告凌文2017年1月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资差额3936.98元（5351.83元/月÷21.75天×（5天+3天）×200%）。八、关于加付赔偿金：原告腾云玉石公司存在拖欠工资的事实，且未在限期改正指令书限期内支付完毕，该情形违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款规定，应当向被告凌文支付加付赔偿金。但被告凌文向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉原告腾云玉石公司欠发8月份工资时未超过工资发放周期，且原告腾云玉石公司已于2018年9月30日足额发放8月份工资，因此不存在拖欠8月份工资的事实，故本院认定原告腾云玉石公司应向被告凌文支付拖欠7月份应发工资加付赔偿金7038元（7038元×100%），无需支付拖欠8月份工资加付赔偿金。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告凌文解除劳动关系经济补偿金21407.32元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告凌文2017年1月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资差额3936.98元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告凌文加付赔偿金7038元；四、驳回原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  谌 畅人民陪审员  王卫锋二〇一九年九月十七日书 记 员  黄金馨池嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4881号 被执行人：申群东,男,1981年5月14日出生,汉族,住湖南省隆回县。 （2017）粤0113刑初1965号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人申群东罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4881号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人申群东发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对申群东采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷