四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5686号 原告：李朝贵，男，1962年12月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘树，四川蜀之锋律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷贞莉，四川蜀之锋律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：幸享青，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：袁玉宏，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王小君，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李朝贵与被告幸享青、袁玉宏、王小君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因幸享青、袁玉宏、王小君下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。李朝贵及其委托诉讼代理人刘树、雷贞莉到庭参加诉讼，幸享青、袁玉宏、王小君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李朝贵向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金700000元；二、被告支付利息400000元（2013年4月5日至2019年3月5日），并按月息2%计算至付清之日止；三、本案诉讼费、律师费等由被告承担。庭审中，李朝贵将第一项诉请“被告偿还借款本金700000元”明确为“被告幸享青、袁玉宏偿还借款本金700000元，被告王小君承担其中210000元的还款责任”，将第二项诉请“被告支付利息400000元（2013年4月5日至2019年3月5日），并按月息2%计算至付清之日止”明确为“被告幸享青、袁玉宏支付利息400000元（2013年4月5日至2019年3月5日），并按月息2%计算至付清之日止”，并放弃第三项诉请中对律师费的主张。事实与理由：2013年4月4日，幸享青、袁玉宏向原告借款1000000元，约定每月付息30000元，当日，原告委托其女儿李晞将借款转入幸享青账户。2015年4月18日，幸享青给原告提出《还款计划》，对借款本金和利息以及具体还款期限做了约定，同时，王小君出具《欠条》，承诺帮幸享青归还其中210000元。原告对此约定认可。后被告未按约还款，原告遂提起诉讼。 幸享青、袁玉宏、王小君未作答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李朝贵为证明其主张，提供了原、被告身份证复印件、借条、欠条、还款计划、银行明细清单。幸享青、袁玉宏、王小君未提交证据。上述证据因具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李朝贵与李晞系父女关系，2013年4月4日李晞向幸享青（账号：62×××10）转款1000000元。 同日，幸享青、袁玉宏向李朝贵出具了一份《借条》载明：今借到李朝贵现金1000000.00元，大写人民币壹佰万元正。（注每月付息30000.00元，叁万元正）农行：62×××10幸享青威远县祥龙支行，借款人：幸享青、袁玉宏，2013年4月4日。 2015年4月18日，《还款计划》载明：本人在2013年4月4日借李朝贵壹佰万元2015年4月18（日）欠李朝贵伍拾壹万元，于2015年4月18日还15万，剩余款在2015年7月30日还15万元，2015年11月30日还21万，2015年12月30日还20万元，2016年元月30日还20万，2016年2月30日还20万元，2016年5月30日还20万元，2016年6月30日还20万，还款人：幸享青511024197202037711，电话：136××××6999，2015年4月18日。 同日，王小君出具的《欠条》载明：今欠到李朝贵21×××××正，大写贰拾壹万元正。此款为帮幸享清还，如幸享清2016年5月30日前还清李朝贵151万元正，壹佰伍拾壹万元。此欠条自动无郊（效）。本人只承担所有债务的210000元正，贰拾壹万元。其它与本人无任何关系。电话139××××2599，欠款人王小君，身份证：5111211974××××××××，2015年4月18日。情况属实本人认可《贰拾壹万元正》李朝贵5101111962××。 另查明，李朝贵当庭陈述并提交了银行流水，载明：幸享青分别于2013年5月3日向李朝贵支付利息30000元、6月6日支付利息30000元、7月8日支付利息30000元、8月4日支付利息30000元、8月6日支付利息30000元、8月31日30000元、10月23日支付利息30000元，共计归还210000元。另袁玉宏于2013年9月底归还借款本金150000元（该款项未实际交付，但认可袁玉宏用保证金抵充），2015年4月18日幸享青归还借款本金150000元。因此，尚欠借款本金700000元。 本院认为，李朝贵提交的借条以及转款凭证能证明双方之间民间借贷关系成立。现就李朝贵的各项诉讼请求作如下评述： 一、关于李朝贵要求幸享青、袁玉宏偿还借款本金700000元及利息的诉讼请求是否合法有据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，李朝贵已履行了出借款项的义务，而幸享青、袁玉宏未归还借款的行为已构成违约，应承担还本付息责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在合同中约定月借款利率3%即年利率为36%，超过法定年利率24%，对超过部分本院不予支持。庭审中，李朝贵称，幸享青归还的利息210000元抵充2013年4月4日至2013年11月4日期间的利息，袁玉宏2013年9月用保证金抵充借款本金150000元以及幸享青于2015年4月18日归还150000元抵充借款本金，因此，幸享青、袁玉宏应当归还李朝贵尚欠借款本金700000元，利息自2013年11月5日起按年利率24%计算。故对李朝贵的诉请，本院予以部分支持。 二、关于王小君对上述债务中210000元是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行其届满之日起六个月”的规定。本案中，幸享青的还款计划约定还款最后期限为2016年6月30日，王小君在2015年4月18日出具的欠条中载明“如幸享青2016年5月30日前还清李朝贵1510000元，此欠条自动无效”，该约定的保证期间早于主债务履行期限的，视为没有约定。案涉债务最后履行期限届满为2016年6月30日，其保证期限从2016年6月30日起算六个月即2016年12月29日届满，李朝贵未提供证据证明在保证期限届满之前要求过王小君承担保证责任，故对李朝贵要求王小君对案涉债务中的210000元承担连带责任的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 关于律师费的诉求，李朝贵当庭放弃该项诉讼请求系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告幸享青、袁玉宏于本判决生效之日起十日内向原告李朝贵归还尚欠借款本金700000元及利息（利息计算方式：以700000元为基数，从2013年11月5日起按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告李朝贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14700元及后续公告费，由被告幸享青、袁玉宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  杨喆 人民陪审员  张明 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈欢