wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19746号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付怀柏，男，1972年12月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付怀柏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22080.00元；交付时间：2016年03月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额19095.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19095.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付怀柏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19095.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告付怀柏负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初4428号原告：麦秀云，女，1989年12月10日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州润朋汽车租赁有限公司,住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告麦秀云与被告广州润朋汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦秀云到庭参加诉讼，被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告麦秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金10000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担；3.赔偿原告误工费600元。事实和理由：原告因需要向被告租赁车辆，租车期限自2018年9月1日至2019年1月1日。原告于租赁期满将车辆归还被告。被告应当在合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金，但被告一直以公司资金周转不灵为由拖欠保证金不归还。经有关部门协调，被告承诺于2019年3月22日退还保证金，但被告仅向原告退还保证金15000元。另被告的行为还造成了原告误工损失。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告广州润朋汽车租赁有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:2018年9月1日，原告向被告租赁一辆车牌号为粤Ａ×××××的汽车，双方在《租车单》约定，租赁期限自2018年9月1日至2019年1月1日，租赁保证金25000元，被告应在合同到期之日起60天内经查询车辆无违章后无息退还保证金给原告。同日原告向被告支付保证金25000元及租金1600元。租赁到期后，被告违反合同约定未及时向原告退回保证金25000元。2019年3月8日，在原告的再三要求下，被告向原告出具退还租赁保证金承诺书，承诺于2019年4月8日退还保证金25000元。原告起诉至本院后，被告向原告退还了15000元保证金，剩余款项仍未退还。本院认为，原告与被告之间的租赁合同依法成立并生效。被告逾期不退还保证金的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其退还剩余保证金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告追讨保证金付出了时间成本，但其未举证证明其误工时间及工资收入。考虑到被告拖欠保证金的行为亦给原告造成了利息损失，本院酌情支持原告300元的误工费请求。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告麦秀云退还保证金10000元；二、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告麦秀云赔偿误工费300元；三、驳回原告麦秀云的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄淑仪
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执139号 申请执行人任桂琴，女，1953年2月12日出生，汉族，职工，现住吉林省辽源市东丰县。 被执行人张日增，男，1943年2月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人于红，女，1972年5月20日出生，汉族，教师，现住梅河口市。 本院在执行任桂琴与张日增、于红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张日增、于红送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；已对被执行人张日增、于红采取限制消费措施。通过对被执行人传统网络查控及线下财产的调查，查明被执行人张日增、于红名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武晓君 审判员  王伯欣 审判员  张秀丽 二〇一九年九月三十日 书记员  谢煜淋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执503号 申请执行人：赵凤霞,女,1964年11月14日生,住前郭县。 被执行人：李文祥,男,1965年9月15日生,住前郭县。 申请执行人赵凤霞与被执行人李文祥劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)前民初字第03405号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李文祥应履行以下义务：于2017年3月7日给付申请执行人25000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐晓天
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7799号原告：徐某，女，1972年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：任某，男，1971年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告徐某诉被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、位于广州市花都区新华镇××房归被告所有，被告折价补偿原告35万元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告徐某与被告任某于2004年7月14日离婚，协议书上明确位于广州市花都区新华镇××房的房产各占一半。但离婚后被告任某一直占住该房屋全部，并未付过任何占住费用。现在原告找被告协商，但被告一直不予理会。原告无法唯有请求法院给予判决，将该产权折现35万元转让予被告。被告任某辩称：在原告起诉前，我方与原告均已经协商同意把位于广州市花都区新华镇××房过户到儿子的名下。但是在办理过户手续过程中，原告与儿子发生争吵，原告遂要求我方一起把涉案房产卖掉。我方不同意位于广州市花都区新华镇××房归我方所有，不同意补偿原告35万元，我方坚持把我方涉案房产的份额转让给儿子。经审理查明：原告徐某与被告任某于××××年××月××日登记结婚，于2004年7月14日登记离婚并签订《离婚协议书》。该协议书的主要内容如下：1、任某与徐某自愿离婚。2、婚生儿子任卉斌于1994年8月出生，归任某抚养。3、徐某随时享有探视的权利，任某不得加以阻止。4、座落于花都区新华镇××房归双方所有，房产一人一半。5、我们夫妻婚姻关系存续期间并无债权债务问题。位于广州市花都区新华镇××房的不动产登记薄查册表显示：登记时间是2000年5月29日，登记权属人为原告徐某与被告任某，各占二分之一份额。原告徐某陈述离婚后至2006年2月原告徐某与儿子共同居住在涉案房屋内，于2006年因工作原因搬离，被告任某便与儿子自此一直居住在涉案房屋至今，考虑到儿子尚年幼，原告徐某一直同意被告任某与儿子居住在涉案房屋内，直至2019年6月原告才与被告任某协商处理涉案房屋事宜未果，原告徐某遂起诉至本院成讼。本院认为：本案系离婚后财产纠纷，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原告徐某与被告任某在离婚时已经就涉案房屋的分割方案达成一致协议并且签订了《离婚协议书》，该协议书是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。双方已经按照该离婚协议履行了涉案房屋的分割方案，即各占二分之一产权份额。现原告徐某主张涉案房屋归被告任某所有及被告任某折价补偿35万元，理据不足，本院不予支持。原告徐某可与被告协商解决或另循法律途径解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：驳回原告徐某的全部诉讼请求。案件受理费5650元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一九年九月十八日书记员  汤婉斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23791号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：解桂清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人解桂清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21352号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1120.68元（其中1070.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23791号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5678号 本院立案的被执行人周莉原缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5678号]，本案在执行过程中，被执行人周莉原应缴纳的受理费人民币1478.60元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初292号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6884号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：柳娟，女，汉族，1989年10月24日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告柳娟商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金27900元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金3445元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以930000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2305号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年2月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以930000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2305号房屋一套；二、买受人在2018年2月23日前支付房款280000元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年6月4日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费249元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18263号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王岩，男，1990年6月23日出生，汉族，住山西省临猗县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王岩、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王岩、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王岩、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王岩、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2313号之一申请执行人：李作峰。被执行人：陶广前。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3482号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陶广前的存款、收入22000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十一日书记员 赵士庆
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初865号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人龙建富，男，1988年9月9日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文化程度小学，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2012年1月19日因犯盗窃罪被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年4月29日被假释；2014年12月11日因犯盗窃罪被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，决定撤销假释，执行有期徒刑一年二个月，2015年11月22日刑满释放。因本案于2019年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月4月17日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指派辩护人卓颖欣，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人龙建富犯盗窃罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人龙建富及其指派辩护人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年4月6日13时许，被告人龙建富乘坐一辆开往白云山方向的B16路公交车伺机作案，当车辆行驶至越秀区广园东路金贵村公交车站时，龙建富趁被害人韦某不备之机从其裤袋内盗得VIVO牌iQOO手机1部（经鉴定，价值人民币3100元）。得手后，龙建富携赃逃跑时被韦某抓获扭送公安机关归案。公诉机关随案移交了相关证据，认定被告人龙建富无视国家法律，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。龙建富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龙建富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人龙建富对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人龙建富某成盗窃罪不持异议，辩护称龙建富系临时作案，未使用工具，被害人已取回手机，社会危害性小，认罪态度好，有悔罪表现，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月6日13时许，被告人龙建富乘坐一辆开往白云山方向的B16路公交车伺机作案，当车辆行驶至越秀区广园东路金贵村公交车站时，龙建富趁被害人韦某不备之机从其裤袋内盗得VIVO牌iQOO手机1部（经鉴定，价值人民币3100元）。得手后，龙建富携赃逃跑时被韦某抓获扭送公安机关归案。上述事实，有被盗手机照片、被害人韦某全身照、手机被盗时放置的位置照片，受案登记表、立案决定书、到案经过，被盗手机的购买发票、接受证据材料清单、发还清单，检查笔录，前科刑事判决书、假释证明、释放证明，被害人韦某的陈述及辨认笔录，被告人龙建富的供述及户籍材料，广州市价格认证中心出具的穗价认定[2019]1379号价格认定结论书，现场勘验笔录，案发现场及周边监控录像，检查、辨认、勘查执法录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙建富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。龙建富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龙建富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑龙建富的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人龙建富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年12月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下无正文）审 判 长  潘文杰人民陪审员  林翠丽人民陪审员  区文嘉二〇一九年九月九日书 记 员  周楚鑫法庭记录刘恩铭
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3200号原告中国农业银行股份有限公司昭通分行。统一社会信用代码：91530600622713048H。负责人：蒋学才，该行行长。住所：云南省昭通市昭阳区北部新区朱提大道（运管处旁）。委托代理人刘崇洪，云南元和律师事务所律师。（特别授权）被告袁邦巧，女，1982年5月8日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉被告袁邦巧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由本院审判员官先哲、人民陪审员马丽、沈忠梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行特别授权的委托代理人刘崇洪到庭参加诉讼，被告袁邦巧经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉称，2013年8月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告告知了被告《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关内容，被告在阅读相关内容后在章程客户填写处写了：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在持卡人处签了本人姓名，原告即为被告办理了贷记卡，卡号为：62×××36。被告用该贷记卡透支的本金1253.94元，至2019年4月22日都未偿还，已逾期135天。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关约定，截止到2019年4月22日被告依法应偿还原告贷记卡透支本金1253.94元，支付原告利息64.03元、滞纳金5.85元。综上所述，被告已违反双方的约定，依法应承担违约责任，原告的诉讼请求有充分的事实根据和法律依据，人民法院依法应判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，请求判决：一、被告偿还原告贷记卡透支本金1253.94元，支付原告利息64.03元、滞纳金5.85元，合计金额1323.82元及实现本案债权支付的公告费185元；二、被告从2019年4月23日起支付原告利息、取现手续费、滞纳金、超限费（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的标准计算）至款项还清之日止；三、被告承担案件受理费用及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费）。被告袁邦巧未到庭参加诉讼，未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行向本院提交了以下证据：一、营业执照、法人身份证明，欲证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格；三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程，欲证明被告向原告申请办理金穗贷记卡约定相关权利、义务的事实；四、金穗贷记卡交易明细、清单，欲证明被告欠原告1323.82元本金及利息；五、公告费收据，欲证明原告为实现本案债权支付公告费185元。被告袁邦巧未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行向本院提交的上述五组证据，经本院审查，该五组证据相互印证，形成证据锁链，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行的欲证事实，本院予以认定。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2013年8月22日，被告袁邦巧在知晓了中国农业银行信用卡的相关章程及领用合约的各项规定后，填写了相应的申请表向原告中国农业银行股份有限公司昭通分行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行依被告袁邦巧的申请向其发放了卡号为“62×××36”的中国农业银行信用卡。后被告袁邦巧在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，截止2019年4月22日，被告袁邦巧未还信用卡本息等共计人民币1323.82元。现原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉至本院。本院认为，被告袁邦巧申请办理原告中国农业银行股份有限公司昭通分行的信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡的相关章程和领用合约的各项规定，并与原告达成合意，该协议符合法律的规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相应手续费，逾期不支付，已构成违约，应按照双方约定支付相关的利息及违约金。截止2019年4月22日，被告仍拖欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币1323.82元，以及原告为实现本案债权支付的公告费185元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告袁邦巧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昭通分行欠款本金1253.94元、利息64.03元、滞纳金5.85元、原告为实现本案债权支付的公告费185元，共计人民币1508.82元，并从2019年4月23日起按照双方签订的合约约定的利息、取现手续费、滞纳金、超限费计算标准计算，向原告支付利息等至欠款实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁邦巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  官先哲人民陪审员  马 丽人民陪审员  沈忠梅二〇一九年九月九日书 记 员  房 莲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5011号 原告:无锡源丰化工科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰裕路997号城投公司1120室（堰桥）。 法定代表人：曾运芳，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。 被告：常熟鑫铄金属科技有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇林园路3号。 法定代表人：丁才波，总经理。 委托诉讼代理人：吴金华，江苏珺文律师事务所律师。 原告无锡源丰化工科技有限公司与被告常熟鑫铄金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后,依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告无锡源丰化工科技有限公司的法定代表人曾运芳及委托诉讼代理人乔晓峰、被告常熟鑫铄金属科技有限公司的委托诉讼代理人吴金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡源丰化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常熟鑫铄金属科技有限公司支付货款134210元；2.案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年10月至2018年5月间发生业务往来，由被告向原告购买各种规格的稀释剂、涂料和光油。原告履行了交付义务并开具了增值税发票，货款共计149210元，被告仅支付15000元，尚结欠原告货款134210元至今未付。 被告常熟鑫铄金属科技有限公司辩称，原、被告双方账目不清，原告提交的证据不足以证明其主张，而且原告提交的开具给昆山鑫盟校金属科技有限公司的一张增值税发票与本案无关，不能作为本案的定案依据。综上，原告的主张事实不清，证据不足，要求驳回其诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本复印件、被告的企业公示信息、出货单原件23份、原告开具给被告的江苏增值税专用发票2份及开具给昆山鑫盟校金属科技有限公司的江苏增值税专用发票1份等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年10月至2018年5月间，原告无锡源丰化工科技有限公司与被告常熟鑫铄金属科技有限公司发生业务往来，由被告向原告采购稀释剂、固化剂、涂料等产品。双方发生的业务金额总计149210元，原告向被告交付了总计金额为143600元的增值税发票三份，其中一份系原告根据被告指示开具给其关联公司昆山鑫盟校金属科技有限公司，金额计33760元。原告自认被告共支付货款15000元，尚余134210元至今未付。该款原告经催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：被告常熟鑫铄金属科技有限公司向原告无锡源丰化工科技有限公司购买稀释剂等产品有送货单为凭。货款的金额根据送货单的数量再结合增值税发票的价格可计算为149210元。原告无锡源丰化工科技有限公司自认被告常熟鑫铄金属科技有限公司已经支付货款15000元，本院予以采信。现原告起诉要求被告支付剩余货款134210元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告常熟鑫铄金属科技有限公司支付原告无锡源丰化工科技有限公司货款人民币134210元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××65；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1492元，由被告常熟鑫铄金属科技有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年九月二十日 书记员  侯 巍
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执829号 恩平市人民法院、吴桂明、吴桂全： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人吴桂明、吴桂全民间借贷纠纷一案中，被执行人吴桂明、吴桂全已经履行了（2019）粤0785民初623号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年九月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14516号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：谭颖基，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭颖基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静，被告谭颖基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170121001673号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月21日发放贷款300000元，被告从2018年12月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金181802.84元、利息(含罚息)17007.35元、复利954.77元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金131263.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)17007.35元、复利954.77元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告辩称：被告确认借款及欠款的事实。被告已于2019年7月22日跟原告协商调解了。被告已于2019年8月2日偿还了50539.69元，应在所欠本金中扣除。被告不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按照合同约定偿还贷款本息的行为构成违约，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金131263.15及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭颖基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金131263.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)17007.35元、复利954.77元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；二、被告谭颖基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由被告谭颖基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3143号 原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。 负责人：刘壮，该行行长。 委托诉讼代理人：刘延伟，系该行工作人员。 被告：马辉，男，住吉林省德惠市。 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告马辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：请求判决马辉偿还我行贷款20000.00元及利息。事实及理由：2018年3月12日，马辉在我行郭家分理处贷款20000.00元，2019年3月11日贷款到期未还，现诉至法院，请求如前。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司德惠市支行不能提供马辉准确的送达地址，无法核实马辉身份信息，中国农业银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费150.00元返还中国农业银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 梁 湖 二〇一九年九月十三日 书记员 付纯杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2485号 罪犯隆利英，男，1976年2月8日出生于广西天等县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2012年12月18日作出（2012）东刑初字第219号刑事判决，以被告人隆利英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月17日起至2027年4月16日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2013年1月14日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2026年2月16日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第390号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯隆利英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯隆利英予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯隆利英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯隆利英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯隆利英是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯隆利英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯隆利英减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年9月16日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18769号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘兴斌，男，1990年1月10日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘兴斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘兴斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月10日的本金人民币28,055.93元、利息人民币863.80元、逾期还款违约金人民币1,410.46元，同时承担自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年6月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘兴斌未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年6月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币28,055.93元、利息人民币863.80元、逾期还款违约金人民币1,410.46元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币28,055.93元；二、被告刘兴斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月10日的利息人民币863.80元、逾期还款违约金人民币1,410.46元；三、被告刘兴斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币558.25元，因本案适用简易程序减半收取计人民币279.13元，由被告刘兴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8875号原告：何伟铭，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：钟艺伟，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州讯猫汽车销售有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路35号A座二楼。法定代表人：雷成生。原告何伟铭诉被告广州讯猫汽车销售有限公司（以下简称讯猫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟铭的委托诉讼代理人钟艺伟到庭参加了诉讼，被告讯猫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何伟铭起诉请求判令：1.判令解除双方签订的《新能源汽车购销合作合同》；2.判令讯猫公司归还何伟铭购车款15万元；3.判令讯猫公司向何伟铭支付赔偿金（以15万元为基数，按每月2%计算，自2016年11月15日计至付清款项之日止）；4.本案诉讼费由讯猫公司承担。事实和理由:2016年5月14日，何伟铭、讯猫公司签订《新能源汽车购销合同》，约定何伟铭向讯猫公司购买南京金龙新能源汽车一辆，每辆单价为20万元。合同签订后，何伟铭依约向讯猫公司支付了购车款15万元。据合同约定，讯猫公司应当为何伟铭办理车辆上牌以及申请新能源车补贴，但讯猫公司没有履行已构成违约，应承担违约责任。被告讯猫公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年5月14日，何伟铭（乙方）与讯猫公司（甲方）签订《新能源汽车购销合作合同》，约定：甲、乙双方合作经销新能源汽车车辆1台，每辆20万元包出车辆登记证。其中甲方出资金5万元，乙方出资金15万元；合同签订完毕，购车款乙方需付15万元给到甲方；补贴款由甲方申领，则补贴申领成功后三个工作日内甲方向乙方汇付15万元补贴款。乙方购买该批车辆上牌后在6个月内如无法领取到政府补贴，乙方有权提出赔偿要求，甲方将按照乙方购车总额每月的2%金额进行赔偿，并归还本金，本金归还后乙方需归还购买车辆；本合同因履行期届满，双方协商一致，一方违约、另一方单方解除合同而终止等条款。同日，双方签订《车辆挂靠合同》，明确乙方自愿将粤Ａ×××××车辆以甲方名称登记上牌，车辆产权归属乙方，合同期满乙方可将车辆办理转移。同日何伟铭向讯猫公司支付了款项15万元，且双方办理了车辆的交接手续，但讯猫公司未能提供车辆补贴资料取得相应补贴。本院认为：何伟铭与讯猫公司签订《新能源汽车购销合作合同》，为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，何伟铭已依约支付购车款并与讯猫公司签订车辆挂靠合同，明确车辆的交接，但讯猫公司却未按上述合同的约定在车辆上牌后6个月内领取相关补贴，已构成违约，何伟铭请求按合同约定解除合同并归还本金及按每月2%计收违约金并无不当，本院予以支持。但同时应当指出，讯猫公司归还本金后，何伟铭应按约归还购买车辆。被告讯猫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起解除原告何伟铭与被告广州讯猫汽车销售有限公司签订的《新能源汽车购销合作合同》；二、被告广州讯猫汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告何伟铭款15万元及赔偿金（以15万元为本金，自2016年11月15日起计至本判决确定的付款之日止，按月息2%计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4760元，由被告广州讯猫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  李婉君二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭晶惠吴晓琳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28297号 广州市越秀区人民法院、薛军： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人薛军一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28297号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23564号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑江萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑江萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19147号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2956.2元（其中2906.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23564号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2424执83号申请执行人：辽宁成大股份有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：尚书志，董事长。委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。委托代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人辽宁成大股份有限公司与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）股权转让纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初887号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人辽宁成大股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付股权转让款177万元，并支付案件受理费5182.50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房本案已查封；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）;12.2018年8月10日被执行人龙腾能源公司向申请执行人辽宁成大股份有限公司账户汇入30万元。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内（矿山、厂房不具备处置条件）。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（不具备处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2424执83号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年九月十七日书记员 肖主迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24761号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所贵州省铜仁市德江县青龙镇黎家堡，统一社会信用代码9152062656501950X5。 法定代表人：龚志勇。 本院移送执行的被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初20304号民事判决书，被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司应向本院交纳案件受理费9182.86元。因被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人的法定代表人龚志勇采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20635号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡少佳，女，1968年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州银行股份有限公司诉被告蔡少佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告蔡少佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年2月16日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××02。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金19635.1元、利息13711.43元，逾期还款滞纳金11090.88元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金61001.39元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金19635.1元、利息13711.43元，逾期还款滞纳金11090.88元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金61001.39元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡少佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金19635.1元、利息13711.43元，逾期还款滞纳金11090.88元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，由原告广州银行股份有限公司负担1499元，由被告蔡少佳负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1307号原告张改河，男，1956年9月24日出生，汉族，军队退休干部，党员，住北京市海淀区，委托诉讼代理人贾春江，邢台市桥东区顺兴法律服务所法律工作者。被告刘冰，男，1960年4月25日出生，汉族，住邢台市桥西区，梅，女，1974年3月21日出生，群众，汉族，现住邢台市。邢台市，委托诉讼代理人关源生，男，1941年5月26日出生，汉族，现住，系被告关京梅父亲。安，男，1964年1月27日出生，汉族，现邢台监狱服刑。原告张原告张改河与被告刘冰、关京梅、闫玉安案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张改河、被告关京梅、闫玉安到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改河向本院提出诉讼请求：终止邢台市桥西区人民法院（2015）西执字第815-2号执行裁定书的执行；解除对我所拥有的邢台市桥西区房屋的查封；确认该房屋权属归原告所有；由被告承担诉讼费用。事实与理由：由于关京梅与闫玉安夫妇向原告借款，到期后长时间不能偿还，经双方充分协商，关、闫夫妇将其拥有的位于邢台市桥西区房屋抵顶给我，并于2015年7月20日签订了《房屋转让协议书》。协议约定：2015年7月20日，关京梅自愿将其名下河北省邢台市桥西区房产使用权转让给张改河，关京梅保证房产无争议。2015年7月20日关京梅将房产证及房屋使用权交付张改河。由于房屋属于经济适用房，现不能过户，等过户时关京梅无条件协助办理过户手续。该协议书同时还说明了抵顶原因以及抵顶款。由于闫玉安、关京梅用该房产做抵押借张改河现金，现无法偿还，用该房产折合人民币五十万元冲抵欠款数额，双方无争议。协议签订后被告关京梅遂将房产证、房屋钥匙、用电卡等一并交给原告，完成了交接手续，履行了《房屋转让协议书》所约定的基本事项。我接收房屋后，遂将该房屋租赁给了他人，正如转让协议所述，由于该房屋属于经济适用房暂时不能办理过户手续，双方才没有办理过户登记，实际该房屋早已完成了买卖交易，不存在房屋所有权人还属于关京梅的情况。后来，我在打问过户有关事宜时发现，经被告刘冰申请，该房屋被贵院查封并正在执行程序之中。我在法定期限内，向贵院提出执行异议申请，但贵院并未对上述事实做调查审理，作出了执行裁定书，驳回了原告符合客观事实的合法请求。综上，请法院判如所请。关京梅辩称，一、借款的证据。二、原告与嘉年华签订的借款协议，为什么时隔五年起诉关京梅。三、既然关京梅与闫玉安夫妇同意转让房屋，转让协议上没有闫玉安的签字。四、协议签订后为什么电卡还在我这里，为什么撬门换锁，为什么我报警。五、为什么房屋不办理过户。六、2019年6月公示拍卖，原告为什么不到法院阻止拍卖。七、为什么转让协议签订的日期原告提前了。闫玉安辩称，房子是关京梅的，刘冰怎么开庭我就没有去，我就不知道。我现在欠你三百多万，我出去之后我会解决这些事。刘冰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2015年12月7日本院依据（2015）西执字第815-2号执行裁定书查封了关京梅名下河北省邢台市桥西区公园东街园林小区丁香园2号楼1层3单元2、-1层312地下室，产权证号：邢房权证桥西字第××号房产，张改河不服该裁定书，提出执行异议，本院作出（2017）冀0503执异34号执行裁定书，驳回了张改河的执行异议申请。关京梅与张改河签订了《房屋转让协议书》。协议约定：2015年7月20日，关京梅自愿将其名下河北省邢台市桥西区房产所有权转让给张改河，关京梅保证该房产无争议。2015年7月20日关京梅将房产证及房屋所有权交付张改河。由于该房为经济适用房，现不能过户，等能过户时，关京梅无条件协助办理过户手续。由于闫玉安、关京梅用该房产做抵押借张改河现金，现无法偿还，用该房产折合人民币伍拾万元冲抵欠款数额，双方无争议。该份协议签署的时间是2015年7月20日，关京梅主张实际签订协议时间与协议上注明的时间不符。本院（2019）冀0503执恢105号执行裁定书裁定拍卖本案争议房产，（2019）冀0503执恢105之一号执行裁定书裁定将该房产过户到买受人简英华名下，现该房产已过户到简英华名下，该房产的拍卖款已由刘冰和关京梅领取。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张改河没有证据证明其在法院查封之前合法地占有该房产，不符合上述规定的条件，所以张改河的主张本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告张改河的诉讼请求。案件受理费80元由原告张改河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 刘 茹人民陪审员 路 明人民陪审员 王 剑二〇一九年九月四日书 记 员 王永霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20652号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：委志恒，男，1990年12月13日出生，汉族，住所山西省陵川县。原告李晔与被告委志恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000051717）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月3日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告委志恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告委志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢314号杨朝早、云南中豪仓储服务有限公司、云南中豪置业有限责任公司：本院于2019年4月1日立案执行的（2019）云0111执恢314号申请执行人杨朝早与被执行人云南中豪仓储服务有限公司、云南中豪置业有限责任公司委托合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南中豪仓储服务有限公司、云南中豪置业有限责任公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人杨朝早申请结案。故被执行人云南中豪仓储服务有限公司、云南中豪置业有限责任公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24995号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：莫积善，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告莫积善小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执异22号案外人：孙汝平，男，1963年6月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。申请执行人：段朋涛，男，1976年1月21日出生，汉族，现住河北省固安县。被执行人：廊坊市城市建设工程集团公司，住所地廊坊市广阳区金光道42号，统一社会信用代码91131000109261319Y。法定代表人：田军军，总经理。在本院执行段朋涛与廊坊市城市建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙汝平于2019年8月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙汝平称，我借用廊坊市城市建设工程集团公司的资质承包了机械研究所发包的尚都世贸大厦工程，由廊坊市城市建设工程集团公司与机械研究所签订《河北省建设工程施工合同》，我与廊坊市建设工程集团公司签订内部《工程施工承包合同》，该内部合同第七条约定工程款由廊坊市城市建设工程集团公司统一向机械研究所办理，廊坊市城市建设工程集团公司把收到的工程款拨付给我。合同第十六条约定我应上交给廊坊市城市建设工程集团公司费用，即“工程管理费用”，为工程价款总额的壹%。机械研究所向廊坊市城市建设工程集团公司拨付的工程款，廊坊市城市建设工程集团公司扣除税金及管理费后，将剩余款项全部支付给我。截止目前，我已将工程款的管理费全部支付给廊坊市城市建设工程集团公司，机械研究所未结清的工程款应当全部属于我，贵院无权冻结，故我提出执行异议，请求贵院撤销裁定书及协助执行通知书，解除未结工程款冻结的强制措施，保障我的合法权益。段朋涛称未提出书面答辩意见。廊坊市城市建设工程集团公司未提出书面答辩意见。本院查明，本院在执行××与廊坊市城市建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年12月6日作出（2015）固执字第143号之四执行裁定书和协助执行通知书冻结了廊坊市城市建设工程集团公司在廊坊市机械研究所的工程款（含质保金）75500元，冻结期限为一年。另查明，廊坊市机械研究所与廊坊市城市建设工程集团公司签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为尚都世贸大厦工程，发包人是廊坊市机械研究所，承包人是廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人孙汝平不是涉案项目合同的当事人，即不是权利人，对本案的执行提出异议没有法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人孙汝平的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月二十九日书 记 员  张建华
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2181号 原告：于彦，男，1955年5月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：182XXXXXXXX） 被告：宋洪升，男，1954年2月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：186XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：吴圳赋，白山市浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。（电话号码：159XXXXXXXX） 原告于彦诉被告宋洪升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于彦、宋洪升、吴圳赋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于彦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币3万元,并承担2018年5月16日至付清款日止年利率6%的利息。事实和理由：2018年5月16日，被告给原告打电话求助，被告爱人在北京住院急需3万元，手术治疗后15天内还给原告。事后，原告多次催款，至今没有解决。 宋洪升辩称：于彦与宋洪升系朋友关系。2018年3月，于彦找到被告称其表弟王晓今在山西省保德金凯瑞置业有限公司有一打桩工程，双方口头约定各投资30万元，利润平分，风险共担。同年4月1日，原、被告与山西省保德金凯瑞置业有限公司签订“护壁桩协议书”，合同约定护壁桩1500根，工程价款95万元。被告投资29.37万元，原告投资14.377万元。该借条是原告称去山西算账用，让被告签的名，如果算账原告得给被告钱。 经审理查明：于彦与宋洪升系朋友关系。2018年5月16日，宋洪升向于彦借款人民币3万元。2019年2月12日，宋洪升给于彦出具借条，内容为：今借人民币3万元，注：从于彦工商帐号转入宋洪升卡。宋洪升在落款处签“属实宋洪升”。宋洪升至今没有偿还于彦借款3万元。 上述案件事实，有借条、借记卡帐户历史明细清单、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。于彦要求宋洪升偿还借款人民币3万元，不违反法律及行政法规强制性规定，应予支持。于彦要求宋洪升承担2018年5月16日至付清款日止年利率6%的利息，没有法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。”及高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 一、宋洪升于本判决发生法律效力后立即偿还于彦借款人民币3万元； 二、驳回于彦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由宋洪升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年九月二十六日 书记员  卜佳慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4286号彭杰：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执4286号〕，被执行人已于2019年8月27日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30841号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《等你一万年》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《等你一万年》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《等你一万年》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23639号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张培国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张培国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21162号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户24135.78元（其中23873.78元发还本案申请执行人，262元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23639号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19349号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯泽森，男，1987年11月30日出生，汉族，住福建省永春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯泽森借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000.00元；交付时间：2016年09月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额41000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯泽森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告冯泽森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32340号 广州市越秀区人民法院、游雪清： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人游雪清一审受理费一案，本院（2019）粤0104执32340号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执983号申请执行人:封德金,男,1971年2月14日出生,汉族,住连云港市海州区。被执行人：赵司海,男,1970年5月17日出生,汉族,住灌云县。申请执行人封德金与被执行人赵司海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）苏0723民初4705号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告赵司海于本判决生效之日起十日内向原告封德金返还借款本金人民币50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月11日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月9日将被执行人限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月9日、6月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月13日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十日书记员 孙雪成
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18678号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范梦然，女，1990年9月2日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告范梦然信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告范梦然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求范梦然偿付截至2019年5月7日止的信用卡本金人民币30,741.66元(币种下同)、利息388.39元、分期付款手续费1,396.41元、逾期还款违约金875.10元，共计33,401.56元。并承担以本金为基数自2019年5月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月17日，范梦然向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向范梦然发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月7日，范梦然使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为30,741.66元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范梦然未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、范梦然的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范梦然于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年5月7日止的信用卡欠款本金人民币30,741.66元；二、被告范梦然于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年5月7日止的利息人民币388.39元、逾期还款违约金人民币875.10元、分期付款手续费1,396.41元；三、被告范梦然于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币635.04元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币317.52元，由被告范梦然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26118号原告：于甜甜，女，1991年5月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：广州动岚健身有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1088号201房（部位：B20-210）。法定代表人：程远。本院在审理原告于甜甜诉被告广州动岚健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告于甜甜经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告于甜甜经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告于甜甜负担。审判员  刘永纯二〇一九年九月十日书记员  王施琪杨春霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民初78号原告：舒俊翔，男，1997年12月23日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：金钊，贵州引悦律师事务所律师。被告：重庆青商恒裕投资管理有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢20-2。统一社会信用代码：915001120736581376。法定代表人：黄先富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王文浩，男，公司员工。被告：贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省威宁县草海镇键康路。统一社会信用代码：91520000697539689T。法定代表人：李文然。委托诉讼代理人（特别授权）：丁光海，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟奇，北京市中业江川律师事务所律师。被告：贵州厚源投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路14号成黔大厦5层5001。统一社会信用代码：91520000692724551K。法定代表人：李文然。委托诉讼代理人（特别授权）：丁光海，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟奇，北京市中业江川律师事务所律师。被告：李文然，男，1965年7月3出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：丁光海，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟奇，北京市中业江川律师事务所律师。被告：吕建斌，男，1972年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：丁光海，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟奇，北京市中业江川律师事务所律师。原告舒俊翔诉被告重庆青商恒裕投资管理有限公司、贵州厚源房地产开发有限责任公司、贵州厚源投资有限公司、李文然、吕建斌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告舒俊翔于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告舒俊翔在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒俊翔撤回起诉。案件受理费7727.04元，减半收取3863.52元，由原告舒俊翔负担。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年九月二十三日书记员 向 旭
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3658号之一申请执行人：叶胜来，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：章成国，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告叶胜来诉被告章成国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章成国未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶胜来向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行,执行标的为被执行人章成国归还申请人叶胜来案款11220元及利息，并承担案件诉讼费81元及申请执行费68元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人章成国发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章成国的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人章成国有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人章成国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章成国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章成国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶胜来,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章成国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3658号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初286号 原告徐州，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 本院在审理原告徐州不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2019年9月25日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐州申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告徐州负担。 审 判 员 简振环 二〇一九年九月二十六日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。