wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20413号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：杨洪，男，1994年3月13日出生，汉族。被告：陈碧珍，女，1966年6月17日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告杨洪、被告陈碧珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告杨洪、被告陈碧珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6003.54元、利息211.06元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月7日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA5FR630943、发动机号为N1F009634的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告杨洪、被告陈碧珍未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。杨洪（借款人）、陈碧珍（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：杨洪、陈碧珍为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额25900元，贷款期限24个月，合同利率13.95%，基本利率13.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1242.92元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。杨洪（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为25900元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。杨洪签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从杨洪在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求杨洪意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款25900元。杨洪购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA5FR630943、发动机号为N1F009634的汽车一辆，并于2016年5月5日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。杨洪、陈碧珍的汽车贷款开始日期为2016年6月7日，共24期。杨洪、陈碧珍足额支付了19期还款，自2018年2月7日第20期起未再偿还借款本息。现杨洪、陈碧珍尚欠北汽财务公司借款本金6003.54元、利息211.06元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨洪、被告陈碧珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。杨洪、陈碧珍与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后杨洪、陈碧珍未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求杨洪、陈碧珍给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。杨洪以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨洪、陈碧珍于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金6003.54元、利息211.06元及支付自二〇一八年二月七日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率13.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对杨洪所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA5FR630943、发动机号为N1F009634的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告杨洪、被告陈碧珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10812号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:万某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有公司阅海支行与被告万某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告万某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金64987.73元、利息11537.67元、违约金22492.82元，以上暂合计99018.22元（利息及违约金暂计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年1月5日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款，截至2019年8月22日，被告尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计99018.22元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告万某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为5万元，原告领取卡片激活并使用，截至2019年8月22日被告欠付本金64987.73元、利息11537.67元、违约金22492.82元，以上暂合计99018.22元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。原告变更下述事项前：本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收取项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告（http：//www.bankofnx.com.cn）、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款99018.22元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告万某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告万某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十二日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7185号原告：冯永山，男，1969年8月13日出生，汉族，住济南市。被告：山东塑料试验厂，住所地济南市，统一社会信用代码91370112163148616H。法定代表人：于政建，厂长。原告冯永山与被告山东塑料试验厂劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案，原告冯永山于2019年9月23日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯永山以双方已自行和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯永山撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯永山负担。审判员  王娅卓二〇一九年九月二十三日书记员  吕桂文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24788号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张呈波，男，1969年7月24日出生，汉族，住山东省阳信县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）与被告张呈波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋上海分公司代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告张呈波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告太平洋上海分公司向本院提出诉讼请求：1、要求张呈波赔偿太平洋上海分公司损失44743元；2、本案诉讼费用由张呈波承担。事实及理由：2017年10月24日，张呈波驾驶×××车辆与案外人崔某某驾驶×××车辆（太平洋上海分公司承保车辆）在北京市朝阳区通惠河北辅路处发生碰撞事故，经交警认定，张呈波对该起事故负全部责任。事故发生后，太平洋上海分公司承保的×××车辆经定损确认损失为46743元。太平洋上海分公司依据案外人阮某的申请赔偿了该车辆的损失46743元，并取得代位追偿权。张呈波的交强险保险公司已经赔付给太平洋上海分公司2000元，现诉至法院，要求张呈波赔付剩余部分。被告张呈波未作答辩。本院经审理认定事实如下：阮某为车牌号×××的车辆（以下称为被保险车辆）在太平洋上海分公司投保机动车损失保险，保险金额为1107417元，约定不计免赔条款，被保险人为阮某，保险期限为2016年12月20日至2017年12月20日止。2017年10月24日15时50分，张呈波驾驶×××车辆与案外人崔某某驾驶的被保险车辆相碰，两车均受损，无人受伤。交管部门出具的《交通事故认定书》认定张呈波负事故的全部责任，崔某某无责。2017年11月7日太平洋上海分公司对被保险车辆进行估损，估损修理费总金额为46743元。2017年11月23日北京骏东汽车销售服务有限公司为被保险车辆出具46743元的维修费发票。2017年11月24日阮某签署了《机动车辆保险权益转让书》，在太平洋上海分公司赔款后，阮某将本案所涉交通事故导致被保险车辆受损产生的追偿权转移给太平洋上海分公司。2017年12月20日，太平洋上海分公司支付阮某修车理赔款46743元。庭审中，原告表示张呈波交强险的保险公司已经赔付过太平洋上海分公司2000元，因此只要求张呈波赔偿剩余的44743元。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因被保险车辆与张呈波驾驶车辆发生交通事故引起，张呈波为全责方，被保险车辆在太平洋上海分公司处投保机动车损失险，太平洋上海分公司依据其与阮某的保险合同关系向阮某赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向责任方张呈波追偿。张呈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张呈波于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司车辆修理费44743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告张呈波负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李巧霞审判员 王 茜二〇一九年九月二十九日书记员 肖 扬
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审523号 申请执行人：江门市生态环境局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路154号自编1号楼第5层。 负责人：刘屹，该局局长。 委托代理人：李根强、李志彪，均系江门市生态环境局蓬江分局工作人员。 被执行人：张惠琴，女，汉族，1975年11月16日出生，住广东省江门市蓬江区，系蓬江区渝粤塑胶五金制品厂的经营者，经营场所：广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村工业区创新路27号之一（自编）厂房。 申请执行人江门市生态环境局蓬江分局向本院申请强制执行原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2018〕98号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。 本院审查认为：被执行人张惠琴经营的蓬江区渝粤塑胶五金制品厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，在项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下，从事塑料制品喷漆项目，并擅自投入生产，事实清楚。原江门市蓬江区环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人张惠琴拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人张惠琴作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人张惠琴在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人张惠琴在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市生态环境局蓬江分局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局蓬江分局向本院申请强制执行原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2018〕98号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月四日 书记员  甄润瑜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4168号 原告：熊晓，女，汉族，1993年9月26日出生，住成都市新都区。 被告：何建宇，男，汉族，1986年7月13日出生，住成都市成华区。 原告熊晓与被告何建宇探望权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告熊晓、被告何建宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告熊晓向本院提出诉讼请求：1、判决原告熊晓和被告何建宇的非婚生子熊某可以让原告熊晓每周探望一次，节假日可以带回家陪伴至熊某年满18周岁为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于××××年经人介绍确定恋爱关系并同居，但一直未办理结婚登记。现经过新都法院调解，熊某变更为被告抚养并承担全部费用。现原告依法请求行使探望权，故请求依法判决。 被告何建宇辩称，从新都法院调解结果看，原告因不愿给抚养费，所以答应原告每年原告可探望孩子四次。现原告不具备抚养能力，故孩子由被告父母照顾。现因被告在外出差，不同意原告的探望要求。 经审理查明，本院于2017年12月21日作出（2017）川0108民初6300号民事判决，查明如下事实：原告熊晓和被告何建宇于××××年××月经人介绍认识恋爱，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告熊晓生育一子取名熊某。在出生证明中未登记父亲名字。现熊某随原告熊晓生活。原告熊晓负责熊某日常生活开支以及照料。现原告熊晓在诉讼中主张其因需要照料小孩，无法外出工作，无工资收入来源，主要靠母亲接济。该案判决结果为：一、儿子熊某随原告熊晓生活，被告何建宇于本判决生效之月起，每月25日前支付生活费850元。教育费、医疗费凭正式票据，由被告何建宇承担50%的费用开支。前述各项费用均由被告何建宇承担至儿子熊某独立生活时止。二、驳回原告熊晓的其他诉讼请求。后原告不服一审判决，上诉至四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院），成都中院于2018年6月7日作出（2018）川01民终5260号民事判决，终审判决认定该案一审认定事实，判决结果为：一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6300号民事判决；二、何建宇与熊晓之子熊某随熊晓生活，何建宇于本判决生效当月起，每月25日前支付熊某生活费1500元，熊某的教育费、医疗费凭正式票据由何建宇、熊晓承担50%，至熊某独立生活时止；三、驳回熊晓的其他诉讼请求。2019年3月27日成都市新区人民法院出具（2019）川0114民初2793号民事调解书，调解内容为：一、非婚生子熊某的抚养权原由被告熊晓行使，现变更为归原告何建宇行使，被告熊晓不承担抚养费；二、案件受理费50元（已因适用简易程序减半收取），由原告何建宇承担。 庭审中，原告举出和被告交流的微信记录。现熊某在被告的成都市成华区房屋内居住，由被告父母照顾日常生活。庭审中，原告提出节假日探望天数不低于3天。每月探望方式为原告将熊某接至原告现住所地共同生活一天，时间从上午10点至下午19点。被告何建宇主张原告可每年探望熊某四次。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、民事判决书；3、民事调解书；4、微信记录等。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。对于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母与子女间的关系，不因父母解除同居关系而消除。解除同居关系后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务；不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。熊晓虽未直接抚养熊某，但其依法享有探望子女的权利。现熊某尚处于幼儿时期且尚未接受学前教育，并由被告抚养，但亦需要生母照料，鉴于熊某年龄情况，故原告熊晓主张每周探望一次亦不属于频繁，本院予以许可，原告提出的具体探望方式和时间亦不不当，本院予以支持。被告何建宇应予以协助配合，提供必要便利。关于节假日的探望问题，原告熊晓提出法定节日探望时间不少不3日，因法定节日时间长短不一，故本院认定法定节假日不少三日的，探望时间确定为三日，法定节日少于三日，以实际放假天数确定。具体方式为原告可将熊某从其现居住地接走至原告现居住地并同原告共同生活，时间届满后由原告将熊某送回其现居住地。被告辩称原告可每年探望熊某四次的主张，不利于熊某现状以及原告行使其合法探望权，本院综合全案情况予以认定。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之月起至熊某独立生活时止，原告熊晓每月可探望儿子熊某四次，每次一天，具体时间由原告熊晓自行确定。具体的探望方式为：原告熊晓可于当日上午十点后将熊某从其位于成都市的现居住地接走带至原告熊晓现居住地同原告熊晓共同生活一天，期限届满后由原告熊晓于期限届满日下午十九时前将熊某送回其位于成都市的现居住地；法定节日期间，原告熊晓可于当日上午十点后将熊某从其位于成都市的现居住地接走带至原告熊晓现居住地同原告熊晓共同生活，期限届满后由原告熊晓于期限届满日下午十九时前将熊某送回其位于成都市的现居住地（具体生活天数：若放假天数不少于三日（含三日），则共同生活时间为三日；如放假天数少于三日，则以实际放假天数确定共同生活时间），被告何建宇对原告熊晓行使前述探望权应当履行必要协助义务； 二、驳回原告熊晓的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何建宇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十六日 书记员  杜京城
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4672号原告：经修来，男1973年1月22日，汉族，住仪征市。被告：江苏华扬国泰石化仓储有限公司。住所地：仪征化工园区长城路19号。诉讼代表人：曾全生，该公司破产管理人负责人。本院审理原告经修来与被告江苏华扬国泰石化仓储有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告经修来撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告经修来负担。审 判 长  周成晨人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年九月十二日书 记 员  董 玥
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1655号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:范红渊，男，1971年8月22日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:范永祥，男，1968年3月12日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:范丰德，男，1954年11月27日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人、范永祥、范丰德金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3794号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月18日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人范永祥、范丰德、范红渊发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1655号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十日 书记员  杨晟斌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2603号 申请执行人：向晓丽，女，1976年04月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘英，女，1976年07月28日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人向晓丽与被执行人刘英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘英银行账户上的存款20000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入20000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 勇
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初309号 原告：孙爱香，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告：郭某1，女，2013年12月2日出生，汉族，学生，住山东省成武县。 原告：郭某2，男，2015年5月27日出生，汉族，学生，住山东省成武县。 法定代理人（郭某1、郭某2之父）：郭某3，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：韩军，男，1991年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。地址：菏泽市长江路中达尚城小区2#商业裙楼2#003号。 负责人：崔凤涛，总经理。 原告孙爱香、郭某1、郭某2诉被告韩军、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，原告孙爱香、郭某1、郭某2以原被告双方的纠纷已通过其他方式解决为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙爱香、郭某1、郭某2申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孙爱香、郭某1、郭某2撤回起诉。 案件受理费减半收取525元、保全费220元，由原告孙爱香、郭某1、郭某2负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  王福云 人民陪审员  张巧荣 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘国正
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3303号 原告：冉义艳，女，汉族，广西宜州市人，现住贵州省都匀市。 被告：广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司，住所地：贵州省都匀市。 法定代表人：邓雄铭，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：麻强，系广西双贺律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告冉义艳诉被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉义艳，被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司(以下简称“广西众匠装饰公司”)委托诉讼代理人麻强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉义艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还未装修款2万元及违约金2.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告向本院申请变更诉讼请求为：1、请求解除原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》；2、请求被告按合同约定赔偿原告违约金2.1万元（按合同约定总价款的20%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原、被告双方签订了一份《装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告为原告的贵州省都匀市文化苑10栋2单元1201号房屋进行装修，合同总价款10.5万元，工期从2018年10月15日至2019年4月1日止，工程款分三期支付，第一期在开工前3天内支付5.775万元，第二期在铺完砖3天内支付4.2万元，第三期在验收后3天内支付0.525万元，如无合同约定或法定情况，任何一方擅自解除合同，须支付另一方合同总价款20%的违约金。合同还对其他相关事项进行了具体约定。后被告进场装修，原告按约定支付了第一期和第二期工程款共计9.975万元，但被告却一直以各种理由和借口未继续装修完工，并关闭了公司大门。原告为维护其合法权益，故向法院起诉提出如前诉请。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、《装饰装修工程施工合同》，拟证明原、被告双方签订合同的事实。3、付款凭证原件2张和银行转款交易明细一张，拟证明原告已按约定支付共计9.975万元工程款的事实。 被告广西众匠装饰公司承认原告在本案中所主张的签订合同及支付部分工程款的事实，并同意解除合同，但认为造成现状是因为都匀的业务都是由公司的一个股东来负责，公司内部发生了纠纷才导致工期延误，按照合同约定，工期延误每逾期一天只应按合同总价款的0.03%承担违约金，并非我方主动提出解除合同，所以不能按20%计算违约金。 本院认为，被告广西众匠装饰公司承认原告在本案中所主张的签订合同及支付部分工程款的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告双方在庭审中均表示同意解除合同，于法不悖，本院予以准许。关于违约金的计算方式问题，原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力，双方均应依约履行合同约定的义务，原告依约向被告支付二期工程款后，被告未如约按期履行装修义务，庭审中被告抗辩系公司内部发生了纠纷才导致工期延误，目前公司资金困难短时间内又无法恢复施工，因此导致合同目的在合理期限内无法实现的责任应在于被告，被告违约，理应按照合同约定的解除条款承担合同总价款20%的违约金，原告诉请按合同总价款10.5万元的20%计算违约金2.1万元，本院予以支持。 综上，原告的诉请本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冉义艳与被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司于2018年10月15日签订的《装饰装修工程施工合同》； 二、被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司于本判决生效后十日内给付原告冉义艳违约金2.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，因适用简易程序减半收取413元，退回原告冉义艳案件受理费250元，案件受理费163元由被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄   莹 二〇一九年九月十九日 书记员 李汀（代）
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2581号申请执行人厉超飞与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5463号民事判决书已发生法律效力。因山东健康药业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5463号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审263号 申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路41号。 法定代表人邱军，该所所长。 委托代理人石波，该所工作人员。 被申请人张东松，男，1974年5月23日生，汉族，住沭阳县。 申请人沭阳县运输管理所认定被申请人张东松于2019年1月19日7时许，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县客运东站进站口处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获。张东松的行为违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，申请人根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2019年1月31日对张东松作出沭交道罚字[2019]第00084号《行政处罚决定书》，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该《行政处罚决定书》于作出当日向张东松进行邮寄送达。张东松收到上述处罚决定书后，于同年2月2日缴纳罚款5000元。被申请人张东松在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行处罚决定所确定的部分义务。申请人于2019年8月1日向张东松邮寄送达《强制执行催告通知书》，催告张东松及时缴纳剩余罚款。但张东松在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行罚款5000元及加处罚款5000元。 本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，张东松未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额亦在法律规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。 综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2019]第00084号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序（扣除已缴纳的5000元），由沭阳县人民法院强制执行; 二、加处罚款自2019年8月3日起，每日按罚款数额（5000元）的百分之三计算至被申请人张东松交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费由被申请人张东松负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  丁 立 审判员  徐二海 二〇一九年九月二十七日 书记员  席 希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4794号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：林康，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告林康（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，林康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令林康支付本金9188元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。林康向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9188元。京东公司与林康签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向林康收取应付而未付金额的货款。林康至今拒不支付货款，故起诉至法院。林康既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告林康未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。林康于2017年5月23日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7plus128G手机”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付6599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月24日签收。林康于2017年6月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9全网通手机”、“荣耀V9专属保护壳”等物品，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付2589元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月2日签收。以上，林康合计尚欠本金9188元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，林康向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。林康在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，林康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林康于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林康负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16866号原告：辛文英，女，1964年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：隗炜，北京昂坤律师事务所律师。被告：张桂兰，女，1969年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：任庭革，男，51岁，汉族，住北京市房山区。原告辛文英诉被告张桂兰、被告任庭革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛文英的委托诉讼代理人隗炜、被告张桂兰到庭参加了诉讼，被告任庭革未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。辛文英向本院提出诉讼请求：1、判令张桂兰、任庭革归还借款158000元。2、判令张桂兰、任庭革支付逾期利息（以158000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月4日至实际支付之日止）。事实和理由：二被告为夫妻关系，与原告为朋友。被告因经济紧张向原告借款。2018年1月3日经结算，被告还欠264000元。被告张桂兰书写借条三份，约定借款于2019年1月3日前一次性归还。被告在2018年1月3日后还了10.6万元，还余15.8万元未偿还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。张桂兰辩称：我与任庭革为夫妻，但任庭革没有参与借款。借款事实确实存在，但不是在借条书写的时间借的，借条是后补的。我方实际拿到借款28.1万元，我方总计还款29.9万元，已经还清了。任庭革未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：张桂兰多次向辛文英借款。辛文英主张，其总计借给了张桂兰43.4万元，并称具体的支付情况如下：2015年12月22日，辛文英转账支付给张桂兰9.3万元；2015年12月22日，辛文英转账支付给张桂兰4.3万元；2016年1月12日，辛文英转账支付给张桂兰5万元；2016年1月15日，辛文英转账支付给张桂兰14.8万元；2016年9月22日，辛文英转账支付给张桂兰9万元；2016年9月22日，辛文英现金取款1万元，借给了张桂兰。张桂兰不认可辛文英主张的1万元现金借款，且称对2015年12月22日的9.3万元没有影响。2018年1月3日，张桂兰给辛文英出具了三份借款凭证，载明张桂兰借到辛文英130000元、100000元与34000元，约定借款于2019年1月3日一次性还清。辛文英称，三份借条载明的总金额为26.4万元，打条当天经双方对账，扣除张桂兰偿还的金额后，还剩下26.4万元未还。张桂兰称，三份借款凭证记载的是借款总金额，未扣除偿还的借款。张桂兰提供了相应的转账凭证打印件或者复印件，主张其在2018年1月3日之前偿还了18.2万元，在2018年1月3日后偿还了12.6万元，其中，有2万元还款没有证据。辛文英认可张桂兰在2018年1月3日后偿还了10.6万元，对于2018年1月3日前的还款，因张桂兰未提交证据原件，辛文英不予认可。上述事实，有辛文英提供的借条、汇款收据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据辛文英提交的证据，显示其在2015年12月22日转账支付给了张桂兰9.3万元，张桂兰称对该笔转账没有印象，但其在本院指定的期间内未提交证据证明未收到该笔转账，故本院对该笔转账的真实性予以确认。根据辛文英提交的证据，显示辛文英在2018年1月3日前通过转账交付给了张桂兰42.4万元。张桂兰在2018年1月3日给辛文英出具了金额为26.4万元的借款凭证，张桂兰主张，借款凭证记载的金额为辛文英出借给张桂兰的借款总额，因借款凭证记载的金额远低于辛文英通过转账支付的金额，而张桂兰无法解释差额形成的原因，且26.4万元与张桂兰自认的28.1万元数额亦不相符，故本院对张桂兰的主张不予采信。辛文英主张，26.4万元的借款凭证是扣除张桂兰偿还的金额后形成的，结合张桂兰关于还款事实的主张，辛文英的主张具有合理性，本院对辛文英的主张予以采信。关于2018年1月3日后，张桂兰偿还的金额，双方无异议的金额为10.6万元。张桂兰主张其还偿还了2万元，因其没有提供证据，本院对其主张不予支持。综上，英文应与张桂兰在2018年1月3日经核算，张桂兰尚欠辛文英借款26.4万元，扣除张桂兰偿还的10.6万元后，尚余15.8万元未偿还。因双方未约定借款期限内的利息标准，亦未约定逾期利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，辛文英要求张桂兰按照年利率24%的标准支付逾期利息没有依据，张桂兰应按照年利率6%的标准支付逾期利息。虽张桂兰认可其与任庭革为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但任庭革未在借款凭证上签字，辛文英亦未提交证据证明涉案借款系基于张桂兰与任庭革的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生，故本院对辛文英关于涉案借款属于张桂兰与任庭革的夫妻同共同债务的主张不予支持，其要求任庭革还款没有依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张桂兰于本判决生效后十日内偿还辛文英借款本金15.8万元，并按照年利率6%的标准，支付自2019年1月4日至实际支付本金之日止的逾期利息。二、驳回辛文英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由张桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一九年九月二十九日书记员  穆 莹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1320号申请执行人：刘青,女，1991年5月30日生,汉族,住东海县。被执行人：王宁波，男，1989年3月10日生，汉族，住东海县。本院在执行刘青与王宁波借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初2379号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为16606元，已经扣划300.97元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、土地、房产等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月2日与申请执行人刘青谈话，刘青同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月七日书记员  刘 瑞
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2945号原告：营口经济技术开发区金禾实业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村。法定代表人：张凤荣。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁睿川律师事务所律师。被告：辽宁五鸿建设有限公司，住所地营口市经济技术开发区闽江路8号。法定代表人：许辉。委托诉讼代理人：王蕴华，辽宁宫丹律师事务所律师。原告营口经济技术开发区金禾实业有限公司与被告辽宁五鸿建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区金禾实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告双方终止合同；2、请求被告支付2018年3月29日至2019年3月29日房租350万元，2019年3月20日暂计至4月30日房租393150元;3、请求被告支付违约金638750元；4、请求被告立即撤离该场地；5、请求被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2015年3月29日，原告营口经济技术开发区金禾实业有限公司与被告辽宁五鸿建设有限公司（曾用名：五鸿建设集团辽宁有限责任公司）签订租赁合同，约定被告租赁原告位于鲅鱼圈区商场。租赁期10年，自2015年3月29日起计算租期，每年3月29日为本年度支付租金日期。第一年和第二年免予交租金，第三年租金350万元人民币，第四年租金350万元人民币。租金拖期不得超过一个月，如有拖欠，除交付正常租金外，每天还应交纳拖欠租金数额的0.5%。的违约金，拖欠租金超过三个月，原告有权终止合同。现被告尚拖欠2018年3月29日-2019年3月29日年度房租350万元，2019年3月20日暂计至4月30日房租393150元未支付。2018年-2019年度产生违约金638750元。原告多次催讨，发现被告公司负责人业已失去联系，公司处于停业状态，且公司的机器设备等均在商场被贵院查封。原告为缩小损失，现根据合同第十条第2款（1)项规定请求法院依法判令原被告终止合同，被告支付2018年3月29日-2019年3月29日房租350万元，2019年3月20日暂计至4月30日房租393150元，支付违约金638750元。并立即将场地内机器设备等撤离。经审查，本院认为，本案争议焦点为原告主张的终止合同主张是否成立，具体到本案为合同约定的租赁期限起算时间及开业时间如何确定。根据合同约定，“租赁期限为10年，2015年正式营业时间起，不晚于2015年10月15日(正式租赁起止时间可在营业后签在补充条款内)，前期可先进行装修。租金金额及支付方式为，前两年免租金，自租期第三年至第十年止，合计租金为3000万。租期十年实收租金共计3000万，从第三年开始支付”，被告主张开业时间为2018年4月12日，原告不予认可，但并未提供具体的开业时间，导致本案事实不清。原告在起诉时要求终止合同，在法庭辩论时又要求解除合同，没有确定明确的诉请，故对其诉请，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口经济技术开发区金禾实业有限公司的起诉。案件受理费14087元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年九月四日法官助理王楠书记员孙聪聪
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之十七 被执行人李俊峰。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之十七裁定书，于2019年09月16日向被执行人李俊峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊峰在山东省农村信用社联合社903044071010110120690,0账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月十六日 书记员  齐森山
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5553号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：许振云，男，1976年1月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告许振云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告许振云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金119733.17元及零售利息3662.12元、分期手续费5686.7元、违约金2740.54元（截至2019年3月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××15的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告许振云未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年4月27日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××15。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务，1笔续金宝业务，3笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年5月2日使用该卡，并于2018年9月23日出现逾期。截至2019年3月23日，被告共结欠本金119733.17元及零售利息3662.12元、分期手续费5686.7元、违约金2740.54元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许振云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金119733.17元及零售利息、分期手续费（自2018年9月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2936元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担61元，由被告许振云承担2875元；公告费750元，由被告许振云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1358号申请执行人：谢芬。被执行人：郭炳房。本院在执行谢芬与郭炳房婚姻家庭纠纷一案中，我院作出的（2008）邹民初字第433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年6月12日向被执行人发出限制消费令。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户二个，扣划金额767元，冻结财付通账户一个，扣划金额192元。被执行人名下没有车辆信息。2019年6月17日，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人民名下没有房产。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十九日书记员 杨 玥
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3660号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人，叶建，男性，汉族，1978年4月26日出生,住四川省隆昌县。 被执行人，周淑强，男性，汉族，1968年11月5日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人，叶贤彬，男性，汉族，1973年10月2日出生,住四川省隆昌县。 被执行人，李莹，女性，汉族，1973年1月23日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人，郭时贵，男性，汉族，1944年1月2日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人，叶亮，男性，汉族，1975年8月26日出生,住四川省隆昌县。 被执行人：宜宾市贵友商品混凝土有限公司,住四川省宜宾市象鼻镇十里村玉田社，社会统一信用代码：915115007623244746。 法定代表人：周淑强。 被执行人：宜宾市亮美商贸有限公司,住宜宾市翠屏区南岸宜庆东街5号1幢1层，社会统一信用代码：91511502579604056F。 法定代表人：叶亮 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2018)川1502民初8105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人叶亮所有的位于宜宾市翠屏区（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、x号（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、x号（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、1x号（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋，查封时间为三年。 二、查封被执行人李莹所有的川Ｑ×××××翼虎牌汽车，查封时间为二年。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年九月六日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29060号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭中平，男，1965年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省醴陵市。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郭中平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郭中平经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郭中平偿还借款本金100000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月12日的利息11537.51元，逾期罚息9927.16元，逾期滞纳费19986.59元，账户管理费6957.9元，自2019年4月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年2月9日，郭中平因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郭中平发放金额为100000元、期限为24个月，月利率为8.75‰，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若郭中平逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郭中平应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若郭中平发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月2日，北银消费公司依约向郭中平发放贷款。郭中平在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郭中平没有依约偿还贷款。故诉至法院。郭中平未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郭中平账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭中平的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款内容进行了确认。上述证据经质证，郭中平经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年2月9日，郭中平签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郭中平向北银消费公司贷款180000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，年利率10.5%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年2月27日，郭中平签署了北银消费公司出具的贷款核准确认书。确认书的内容：贷款金额100000元，贷款期限24个月，月利率8.75‰，账户管理费每月收取290元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月2日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，郭中平偿还4期逾期滞纳费。现郭中平尚欠贷款本金100000元，截至2019年4月12日，郭中平尚欠逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计48409.16元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郭中平签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郭中平作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求郭中平偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郭中平经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭中平于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费48409.16元，自2019年4月13日起至借款本金100000元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郭中平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初523号 原告：李锦添，男，1947年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被告：林秀霞，女，1970年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：林铨光，男，1964年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。系被告林秀霞的哥哥。 原告李锦添与被告林秀霞不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦添与被告林秀霞的委托诉讼代理人林铨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦添向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还177100.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年经人介绍相识并确认关系，后双方协商由原告支付200000元（含社保费）给被告，则被告愿意与原告结婚。2017年1月24日，原告现金存入60000元至被告的银行账户，后转账100000元至被告的账户，并于同年5月到社保局为被告购买社保，保险费自2017年5月至2018年12月共支付17100.06元。原告多次要求结婚，但被告不断提出原告无法接受的新要求致双方分手，原告要求被告返还已向其支付的177100.06元，经协商，被告不愿意反还不当得利，故原告诉至法院。 被告辩称：原告给她的钱应该没那么多，并认为是原告骗了她。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李锦添与林秀霞于2016年经朋友介绍相识并确定恋爱关系。2018年12月，李锦添提出分手，双方对分手的原因各执一词。 李锦添名下尾号为4726的中国工商银行账户于2017年1月24日向林秀霞名下尾号为2064的中国工商银行账户转入人民币100000元。 2017年1月23日，林秀霞名下尾号为4096的江门农村商业银行银行账户现金存入人民币60000元。本院依李锦添申请向江门农村商业银行银行股份有限公司礼乐支行调阅该款项办理现金存入时的录音录像，但因该证据超出保存时间而无法调取。 本院认为，本案属不当得利纠纷。根据当事人的诉讼意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点为：林秀霞是否应向李锦添返还177100.06元的问题。 李锦添在恋爱期间给付林秀霞财物，系以双方结婚为前提。现双方发生分歧无法继续交往，无法实施结婚的目的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，林秀霞没有法律根据，取得不当利益，李锦添有权请求其返还不当利益。现有银行流水证明林秀霞于2017年1月24日收到李锦添转账的100000元，林秀霞对该事实予以确认，故李锦添有权请求其返还不当利益100000元。林秀霞抗辩称该款项已全部用于与李锦添一起生活及看病等用途，但未提供证据予以佐证，故本院对该抗辩意见不予采纳。 对于李锦添请求林秀霞返还其通过现金存入的60000元的主张。本院认为，虽然林秀霞名下尾号为4096的江门农村商业银行银行账户的交易记录显示该账户于2017年1月23日存入60000元现金，现无充分证据证明该现金由李锦添支付，故对其该主张，理据不足,本院不予支持。 对于李锦添请求林秀霞返还其为林缴纳的社保费17100.26元的主张。本院认为，本院在庭审中要求李锦添在庭后三个工作日内提供林秀霞名下的社保费由其缴纳的相关证据，但其逾期未提交，应承担举证不利的后果。故对其该主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下： 一、被告林秀霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李锦添返还不当得利人民币100000元。 二、驳回原告李锦添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，由原告李锦添负担1673元，被告林秀霞负担2169元。原告李锦添多预交的受理费2169元，由本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  付智勇 人民陪审员  陈燕毅 人民陪审员  郭伟光 二〇一九年九月五日 法官 助理  邓芸菲 书 记 员  卓 蓉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3077号原告：陆德霖，男，1934年10月20日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：王桂友，男，1954年1月23日生，汉族，住仪征市。原告陆德霖与被告王桂友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆德霖的委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼。被告王桂友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆德霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款194000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日至2017年2月13日期间，被告分八次向原告借款共计194000元，并出具了借条八张，借条中约定了月利率，后被告重新向原告出具两份借条，借条金额与之前八张借条金额相同，被告承诺时间不长就归还，原告多次向被告催讨，被告仍未能归还借款，故诉至法院。被告王桂友在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条复印件8份、借条原件2份、银行流水记录2组等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告自2016年2月至2017年2月期间多次从银行取款，并多次出借款项给被告。被告在上述期间共向原告出具合计金额为194000元的借条8张。2017年10月26日，被告重新向原告出具借条2张，借条分别载明“今借到陆老师人民币贰万肆千元正¥24000”；“今借到陆老师人民币壹拾柒万元正¥170000”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王桂友向原告陆德霖借款，被告以向原告出具借条的形式对该笔债务进行确认，其作为债务人，应当按照借条载明的金额履行偿还借款的义务。因双方未明确约定借款利息及借款期限，原告主张自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息至实际给付之日止，不违反法律规定，依法应予支持。双方在借条中未约定借款期限，但原告经催要未果后向本院提起诉讼，被告应当立即给付原告借款本金194000元。被告王桂友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂友于本判决生效之日起十日内给付原告陆德霖借款本金194000元及资金占用期间利息（以194000元为本金，自2019年6月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，公告费600元，合计4780元，由被告王桂友负担；此款原告陆德霖已垫付，由被告王桂友于本判决生效之日起十日内给付原告陆德霖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年九月六日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2040号 申请执行人张健，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人张梦飞，女，1997年9月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人张某，女，2004年11月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人尹秀英，女，1944年6月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平市人民医院，住所地邹平市黄山二路中段22号。统一社会信用代码123716264947202265。 法定代表人：成延忠，该院院长。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初1107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平市人民医院银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月二日 书记员  耿殿豪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初393号原告：王海军，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省南通市海安市。委托诉讼代理人：江志武，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。被告：张效孟，男，1958年8月15日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告王海军与被告张效孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人武军婷到庭参加诉讼，被告张效孟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6万元及相应利息（以借款本金6万元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月起被告向原告借款，至2018年5月17日被告尚欠原告75000元。原告于2018年5月17日向铁心桥派出所报警，被告向原告出具欠条，载明欠原告75000元，2个月内还清，即2018年7月30日前还清。后被告仅偿还15000元，尚欠60000元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求维护其合法权益。被告张效孟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交转账交易详情、接处警工作登记表、2018年5月17日被告出具欠条等证据材料。被告张效孟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原告与被告系朋友关系。2016年10月起，被告开始向原告借款。2016年11月26日原告向被告转账支付12000元；2016年12月4日原告向被告转账支付10000元；2016年12月21日原告向被告转账支付50000元；2017年4月7日原告向被告转账支付10000元。2018年5月17日，原告至被告工作单位索要欠款未果，原告向派出所报案，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告75000元，2个月内还清，2018年7月30日前还清。后被告于2018年8月1日偿还原告部分借款后，未再还款，原告多次向被告催要未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的转账交易详情、接处警工作登记表、欠条等，并结合原告的陈述，可以认定截止2018年5月17日被告尚欠原告借款75000元的事实。原告自认此后被告偿还原告15000元，对此本院予以确认。剩余借款被告未按约还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款60000元，并支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张效孟于本判决生效之日起十日内偿还原告王海军借款60000元，并支付逾期利息（自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，公告费（凭票据实结算），由被告张效孟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄彦杰人民陪审员  陈 娟人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月十一日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4684号原告：孔东萍，女，1972年5月9日生，汉族，住句容市。被告：苏新美，女，1979年6月29日生，汉族，住句容市。原告孔东萍诉被告苏新美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告孔东萍到庭参加诉讼。被告苏新美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔东萍的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经济困难陆续向原告借款7万元，此款由原告分七次以支付宝转账给被告。被告借款后未能还款，原告催要也无果。被告苏新美未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：原告孔东萍与被告苏新美系朋友关系。2018年7月，被告苏新美因资金周转需要向原告孔东萍提出借款。原告孔东萍以个人名义向中国民生银行贷款15万元，还款方式为按月等额本息还款法，每月1日须偿还本息7400元。原告孔东萍将贷款中的7.4万元转给被告苏新美（2018年8月1日转账3.4万元，2018年8月5日转账4万元），双方并口头约定各自负担每月须偿还的本息，被告于每月1日前将应偿还的本息3700元转给原告，再由原告向中国民生银行还款。自2019年6月起，被告苏新美未再向原告还款，原告催要也无果。2019年7月1日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告自愿将诉请由7.4万元变更为5.5万元。认定上述事实，有原告孔东萍提交的支付宝转账记录7份以及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告苏新美向原告孔东萍借款7.4万元的事实清楚且有据可证，截至本案庭审之日被告尚欠原告借款本金及利息5.5万元未能偿还，被告拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠借款。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏新美于本判决生效后十日内偿还原告孔东萍借款人民币55000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半），由被告苏新美负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年九月十日书记员  谢 佳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2720号 原告：刘志。 委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：杨以强。 原告刘志诉被告杨以强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志委托诉讼代理人陈福梅到庭参加诉讼。被告杨以强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘志向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告劳务费11978元。事实和理由：2018年9月份，被告承包灌云县下车镇北部新城幸福里小区工程，为此雇佣原告为其干活。工程结束后，经双方结算，被告于2019年1月3日向原告出具欠劳务费36300元欠条一张。后经原告多次催要，被告给付24322元，尚欠劳务费11978元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨以强未到庭、未作答辩。 经审理查明：被告杨以强雇佣原告为其承建的工程施工。2019年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费36300元，并有被告向原告出具欠条一张予以证实。后经原告多次催要，被告给付24322元，尚欠劳务费11978元。 上述事实，有原告举证的原告身份证、欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。 本院认为，被告雇佣原告施工，应当及时支付劳务费。现被告尚欠原告劳务费11978元，故对原告主张被告给付劳务费的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨以强于本判决生效之日起十日内给付原告刘志劳务费人民币11978元。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费100元、公告费600元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  张凤玲 二〇一九年九月二日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2265号 被执行人：孔镜明，男，1986年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于孔镜明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初253号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，孔镜明应履行缴纳罚金人民币3,000元的义务。因孔镜明没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人孔镜明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人孔镜明名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结；发现并查封了被执行人孔镜明名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人孔镜明有其他可供执行财产。本院前往被执行人孔镜明户籍地调查，据村民委员会反映，被执行人孔镜明是该村户籍村民，每年在村有大约2,000元左右分红，不清楚其具体居住情况。本院已向该村发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人孔镜明在该村各项应收未收款项。本院对被执行人孔镜明消极履行的行为依法作出决定，对被执行人孔镜明限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初253号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2265号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3258号原告：高宏原，女，1990年7月29日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告高宏原与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏原到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月3日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费后，被告一直未通知原告培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年3月3日，原告高宏原报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告高宏原的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，被告金成驾校一直未通知原告培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告高宏原培训费2300元及利息（自2019年7月3日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80272号原告：陈德雄，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇沁头村沁头599号。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州镇解放中路42-38号。原告陈德雄（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款11240元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告通过网上新闻得知被告经营蒙牛慢燃纤维奶昔正在招代理，被告系自带系统，原告要成为高级合伙人代理级别，必须从被告处拿货蒙牛慢燃纤维奶昔300件，每件6提，每提98元，共计货款176400元。原告于2018年3月23日一次性将货款176400元通过银行转账支付给被告，被告向原告陆续发货。原告于2018年8月13日按照公司要求的流程办理退款手续，退款时系统剩余库存为1238提，退款分为三部分，第一部分第二部分已经退款，目前还差第三部分11240元未退款成功，多次联系被告，要求退款未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈德雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月九日书记员  谷 岩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初335号 原告：黄山市百斯特物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园北路9-2号，统一社会信用代码913410007935794105。 法定代表人：张小毛，总经理。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所实习律师。 被告：罗爱兰，女，1976年6月18日出生，住安徽省黄山市黄山经济开发区。 委托诉讼代理人：孔令军，男，1962年8月1日出生，住安徽省黄山市黄山经济开发区。 原告黄山市百斯特物业管理有限公司（下称百斯特物业公司）与被告罗爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告百斯特物业公司的委托诉讼代理人吴笑天、被告罗爱兰的委托诉讼代理人孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百斯特物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费1621元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是黄山市黄山经济开发区百川路98号御宾国际小区1幢203室业主。2014年2月19日，原被告签订前期物业管理协议，约定原告为被告提供物业服务，被告每月按建筑面积0.63元每平方米的标准支付物业服务费。合同生效后，原告依约提供了完善的物业服务，但被告却以种种理由拖欠物业服务费。自2017年1月1日至2018年12月31日，被告共欠物业服务费1621元。原告多次书面及上门催缴未果。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼。 罗爱兰辩称，1、原告自为御宾国际小区提供物业服务以来，违法违规、账目混乱，随意涨价，乱收费，对小区管理极不负责，给小区带来极坏影响；2、由于原告不作为的行为导致很多业主受到困扰，如房屋漏水、墙面渗水、下水道不通、门岗形同虚设、绿化无人管理、道路损毁严重，以低级资质收取高级资质费用；3、原告要求业主交纳1000元押金至今未退，严重违反规定。 本院经审理认定事实如下：百斯特物业公司系物业服务企业。罗爱兰系御宾国际1幢203室业主。2014年2月19日，百斯特物业公司与罗爱兰签订前期物业管理协议，约定百斯特物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费按月支付，应于每月5日前支付当月的物业服务费；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.63元收取；协议还对物业服务事项、双方的权利义务等内容进行了约定。百斯特物业公司在为御宾国际小区提供物业服务过程中，存在对共用设施、绿化维护、养护不及时、车辆停放管理不到位等情形。罗爱兰未支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费1621元。百斯特物业公司曾于2014年2月19日收取罗爱兰装潢保证金1000元。以上事实有营业执照、前期物业管理协议、照片、收据及开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照约定履行相应的义务，否则应承担相应的违约责任。前期物业管理协议内容符合法律规定，对双方均有约束力，百斯特物业公司为罗爱兰提供了物业服务，罗爱兰应按照合同约定支付相应的物业服务费，但考虑到百斯特物业公司在提供物业服务过程中存在服务不到位现象，物业服务费应扣减，结合案情，本院酌情扣减一个月的物业费67.5元，故罗爱兰应支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1553.5元。至于百斯特物业公司收取的装潢保证金，该保证金是否退还及如何退还由双方另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗爱兰于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市百斯特物业管理有限公司自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1553.5元； 二、驳回原告黄山市百斯特物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗爱兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  王浩丹 二〇一九年九月十八日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2140号之一被执行人：柳红艳，女，1969年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行被执行人柳红艳诈骗罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  赵 盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1642号原告：薛以明，男，1947年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告：薛涛，男，1977年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛以明，男，1947年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：曹添铭，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店地区平舆县。原告薛以明、薛涛与被告曹添铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛以明、薛涛到庭参加诉讼。被告曹添铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛以明、薛涛向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告所签房屋租赁合同；2.判令被告将承租房屋恢复原状。事实和理由：双方签订房屋租赁合同，双方在合同中约定乙方可对房屋的使用功能进行必要的改善性建设、建造及装修，但必须事先征得甲方同意，后被告未经原告同意，擅自在租赁房屋内进行破坏性施工。破坏房屋地基。原告多次告知被告不予理会，后被告于2018年11月10日将房屋转租给第三人，违反合同法有关规定，根据中华人民共和国合同法第223条承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。第224条承租人未经出租人同意转租的出租人可以解除合同，故请求法院判令被告将房屋恢复原状并与原告解除合同。曹添铭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。薛以明、薛涛围绕诉讼请求依法提交的证据有：房屋租赁合同、北京市公有住宅租赁合同、整改通知，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市西城区西魏胡同X号XX号房屋（以下简称涉案房屋）属北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海管理所）管理的直管公房。2006年8月1日，薛以明与什刹海管理所就涉案房屋租赁事宜签订《北京市公有住宅租赁合同》。2014年1月17日，出租人薛以明、薛涛（甲方）与承租人曹添铭（乙方）就涉案房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限10年，自2014年5月18日至2024年5月17日，月租金为2000元，每两年涨8％。该《房屋租赁合同》4.租赁条件内容有：“4.3租赁房屋内部的卫生，设施保养、维护均由乙方负责。在保证房屋结构的安全、牢固的前提下，乙方可对房屋的使用功能进行必要的改善性建造及装修，但必须遵守一下原则，（1）改善性建造及装修方案必须征得甲方同意后方可施工；（2）如因改善性建造及装修原因出现安全问题，乙方负责全部责任。”上述《房屋租赁合同》落款处有薛涛、曹添铭的签名及捺印，薛以明为薛涛代签。诉讼中，薛以明表示认可薛涛出租涉案房屋的行为及所签的《房屋租赁合同》。2014年1月17日，曹添铭收到涉案房屋并进行了改造。薛以明、薛涛收到曹添铭支付的截至2020年4月17日以前的租金。诉讼中，本院于2019年6月12日就涉案房屋相关事宜向什刹海管理所进行了询问，什刹海管理所马小东组长表示：涉案房屋是我所直管公房，承租公房不允许出租，对涉案房屋出租不知情，如果转租了，我们也会采取措施清理。庭审中，薛以明出示的《通知》内容为：“西魏胡同X号承租人薛以明，你承租的西魏胡同X号X房1间系北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所直管公房，你未经房管所同意，擅自将房屋地面下挖，基础外露，失去原有基础承载作用，现外墙已经裂缝，造成安全隐患。现我单位通知你尽快搬出房屋，并于一周内回填房屋室内地面。如不听劝阻，则由此造成的一切后果由你负责，并承担相应的法律责任！”本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹添铭经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。薛涛与曹添铭就涉案房屋租赁事宜签订了《房屋租赁合同》，薛以明是涉案房屋的承租人，其对薛涛签订合同、出租涉案房屋均认可，且合同的出租人处亦记载有薛以明，故薛以明应为合同相对人。损害社会公共利益的合同应属无效。本案中，涉案房屋为直管公房，属国家各级房地产管理部门享有所有权或直接经营管理的房屋。直管公房制度，是国家在一定历史时期为确保人民群众居住利益而出台的一项住房制度，具有一定社会福利性质，关系到不特定社会大众的利益。薛以明、薛涛与曹添铭在明知涉案房屋为直管公房的情况下，未经公房管理单位同意，私自签订《房屋租赁合同》进行转租，破坏了公房管理制度，进而损害社会公共利益，应属无效合同。无效合同自始无效，不适用合同解除的法律规定，薛以明、薛涛要求解除合同的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。恢复原状属民事责任承担方式，薛以明、薛涛要求曹添铭将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，存在必要性及合理性，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，曹添铭将承租人薛以明位于北京市西城区西魏胡同X号XX号房屋恢复原状；二、驳回薛以明、薛涛的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由曹添铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由曹添铭负担，金额以实际票据为准（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  李丹萍人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月十九日法官 助理  刘伟光书 记 员  苏晓明
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1176号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：郭祥忠，男，1961年11月26日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：周文花，女，1981年8月4日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘敦建，男，1966年9月12日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭祥忠、周文花、刘敦建金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初1218号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月12日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭祥忠、周文花、刘敦建发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。经网络查控，查询到刘敦建名下银行存款51615.95元，予以冻结并划拨。剩余部分因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1176号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晟斌