天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0111行初245号原告：王玉春，女，1969年2月17日出生，汉族，上海日嘉金属制品有限公司管理课长，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邢凤杰（系原告之夫），男，1968年10月18日出生，汉族，天津三星电子有限公司职员，住天津市河北区。被告：天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。统一社会信用代码：111200000001891305。法定代表人：张健，局长。委托诉讼代理人：梁福忠，工作人员。委托诉讼代理人：曹月亮，工作人员。被告：天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。统一社会信用代码：11120000000125495G。法定代表人：董家禄，局长。委托诉讼代理人：车迪迪，天津市公安局民警。第三人：王沛，男，1982年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。原告王玉春不服被告天津市公安局北辰分局于2018年8月29日作出的辰公（普）行罚决字[2018]1296号行政处罚决定一案，本院于2018年12月26日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告天津市公安局北辰分局和天津市公安局的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人王沛经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王玉春诉称，一、被告天津市公安局北辰分局作出的处罚决定和天津市公安局作出的行政复议决定认定原告殴打第三人王沛的事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。1、第三人王沛的陈述与原告的陈述矛盾，不能得出原告殴打第三人的结论。2、鉴定意见认为原告为轻微伤，可以得出第三人殴打原告的结论。3、证人王某的证言不能作为认定原告殴打第三人的证据。4、第三人平时不戴眼镜，其在普东派出所拍摄的照片并非在案发现场，不能确定第三人是否有伤，损坏的眼镜是否与本案有关联，即照片不能得出原告殴打第三人的结论。5、第三人是否有伤的事实含混不清，被告天津市公安局北辰分局认定原告殴打第三人与所依据的医学诊断证明和照片之间没有关联性，且诊断证明未书面告知原告，不能作为证据使用，通过该证据不能得出原告殴打第三人的结论。综上，被告天津市公安局北辰分局在仅凭第三人的一面之词和证人的主观证言认定原告殴打第三人事实不清、主要证据不足，其作出的行政处罚及被告天津市公安局作出的行政复议决定应一并予以撤销。二、被告天津市公安局北辰分局于2014年1月21日以原告被殴打受理该案，从2014年12月3日起至2018年5月28日止，长达三年半的时间未对该案作出任何调查处理行为，对原告的多项权利产生了实际影响。1、被告天津市公安局北辰分局作出的案涉行政处罚超出法定期限，超过了行政追究时限，属于违反法定程序，应当撤销。2、因被告天津市公安局北辰分局超期办案，造成原告垫付的医药费等损失不能起诉侵害人赔偿，对原告主张损害赔偿的权利产生了实际影响。3、由于被告天津市公安局北辰分局超期办案，导致原告不能申请工伤认定，对原告享受工伤保险待遇及其他劳动权利产生了实际影响。4、被告天津市公安局北辰分局于2018年8月29日对原告进行行政处罚告知时，没有应原告的要求对证人证言进行复核，违反法定程序，处罚决定应当撤销。5、被告天津市公安局北辰分局提交的行政处罚告知笔录违反法定程序，事实上系2018年8月29日上午10时左右进行的告知，且内容不一致，故处罚决定应予撤销。6、被告天津市公安局北辰分局未将法医学人体损伤程度鉴定意见书及医学诊断证明书送达原告，却注明“拒绝签收”，故行政处罚违反法定程序。7、被告天津市公安局北辰分局处理原告的行政案件过程中均为一名民警办案，不办理本案的民警却签字，违反法定程序。8、案件是2014年1月21日8时30分原告上班后发生的，但被告天津市公安局北辰分局卷宗及处罚决定书记载时间不一致。综上，被告天津市公安局北辰分局作出案涉行政处罚违反法定程序，对原告的多项权利产生了实际影响，应当撤销。被告天津市公安局的行政复议决定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款的规定，亦应予以撤销。三、被告天津市公安局北辰分局作出行政处罚适用法律错误，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。原告在第二次开庭时补充以下事实及理由：1、被告天津市公安局北辰分局提供的证据第113-114页的签署日期为2018年5月14日，而承办人胡某已调离普东派出所两年了，负责该案的承办人是解某。2、在该页违法事实和证据一栏记载于2014年12月2日批准重新鉴定，后民警带原告到天津市开平司法鉴定中心重新鉴定，事实上没有去鉴定，被告天津市公安局北辰分局提供的证据既没有该鉴定中心的鉴定聘请书也没有关于民警对此次鉴定的办案说明。3、原告在2018年11月30日经过仔细查阅卷宗材料，没有发现被告天津市公安局北辰分局提供的证据第3-4页的延长办案期限审批表。综合以上三点，原告怀疑被告天津市公安局北辰分局存在向法庭提供假证的嫌疑。另，证人王某证明第三人王沛骑到原告身上两人打架，在没有其他的物证、视听资料等佐证与证人证言形成有效的证据链的情况下，该证言不能作为认定原告确定无疑动手打王沛的根据。诉讼请求：撤销被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（普）行罚决字[2018]1296号《行政处罚决定书》和被告天津市公安局作出的津公复决字[2018]205号《行政复议决定书》。原告提供了如下证据：证据1、结婚证；证据2、《劳动合同》；证据3、《委托服务合同》；证据4、《工伤认定决定时限中止通知书》；证据5、《解除劳动合同通知书》；证据6、2013年-2014年原告工资分配明细表、2014年全年工资表、2014年-2016年（截止）浦发银行工资卡对账明细；证据7、《受案回执》；证据8、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；证据9、辰公（普）行罚决字[2018]1296号《行政处罚决定书》；证据10、《行政复议申请接收凭证》；证据11、《行政复议期限延长通知书》；证据12、津公复决字[2018]205号《行政复议决定书》；证据13、原告治疗期间交通费票据；证据14、原告2014年-2018年治疗的挂号费票据、病历记录、医疗机构处方、门诊收费票据、住院病历、出院病历、病人费用清单、患者费用清单；证据15、原告自2014年1月21日至2018年12月8日的全市三甲医院的诊断证明书共73页，其中涉及到中国人民解放军第二五四医院的签章是椭圆形的，第三人王沛的《诊断证明书》签章是圆形的，对其真实性存疑，该证据证明由于被告天津市公安局北辰分局超出法定期限没有对本案进行处理，造成原告自2014至2018年垫付医药费13000余元而不能向法院起诉侵害人进行赔偿，对原告的权利产生了影响。被告天津市公安局北辰分局辩称，原告殴打他人事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。被告天津市公安局北辰分局提供了如下证据：证据1、《受案登记表》、《受案回执》；证据2、《延长办案期限审批表》；证据3、《传唤审批表》、《传唤证》、传唤通知家属记录、延长询问查证时间审批表；证据4、公安行政处罚告知笔录、辰公（普）行罚决字[2018]1296号《行政处罚决定书》、送达回执、拘留所建议停止执行拘留通知书；证据5、原告及第三人的询问笔录及常住人口信息；证据6、王某的询问笔录及常住人口信息；证据7、李某、李某2、王某2的询问笔录及常住人口信息；证据8、原告及第三人的伤情照片、《诊断证明》、送达回执；证据9、《鉴定委托书》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、《鉴定结论告知书》、送达回执；证据10、《重新鉴定申请书》、审批表、《聘请书》，《司法鉴定许可证》、办案说明、《不予受理重新鉴定函》；证据11、津公复决字[2018]205号《行政复议决定书》。被告天津市公安局辩称，行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局提供了如下证据：证据1、《行政复议申请书》；证据2、辰公（普）行罚决字[2018]1296号《行政处罚决定书》；证据3、《委托书》；证据4、结婚证复印件；证据5、行政复议申请接收凭证；证据6、《天津市公安局提交行政复议答复通知书》；证据7、《行政复议答复书》；证据8、《行政复议期限延长通知书》；证据9、《申请书》；证据10、询问笔录；证据11、书面材料；证据12、津公复决字[2018]205号《行政复议决定书》；证据13、EMS快递单。第三人王沛未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，对于原告的证据，二被告认为证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据13、证14、证据15与本案没有关联性，对证明目的不予认可；对证据7、证据9、证据12的证明目的不予认可；对证据8、证据10、证据11无异议。对于被告天津市公安局北辰分局的证据，原告对证据1中的受案登记表不认可，对受案回执无异议；证据2、证据3不认可；证据4的行政处罚决定书的真实性认可，内容不认可，其他证据均有异议；证据5至证据10中的部分证据不予认可；证据11的真实性认可，对内容和证明目的不认可。对于被告天津市公安局的证据，原告对证据1、证据3、证据4、证据5、证据9、证据10、证据11表示无异议；证据2的真实性认可，内容不认可；证据6的第8页有异议；证据7的第9页及第10页有异议；证据8的第12页有异议；证据12的真实性认可，内容不认可；证据13不认可。二被告之间对对方的证据均表示无异议。原告的证据待证事实与本案不具有直接的关联性，二被告提交的证据本院均作为定案的依据。经审理查明，2014年1月21日8时许，原告与第三人在北辰区××楼××号因工作发生纠纷，后动手打架。被告天津市公安局北辰分局于2014年1月21日受理案件后，经调查取证、处罚前告知、批准延长审限等，于2018年8月29日作出给予原告罚款二百元的行政处罚决定，同时对第三人作出行政拘留五日的行政处罚。辰公（普）行罚决字［2018］1296号《行政处罚决定书》当日进行了送达。被告天津市公安局于2018年9月11日收到原告的复议申请并受理，2018年12月7日作出津公复决字[2018]205号行政复议决定，维持了天津市公安局北辰分局辰公（普）行罚决字[2018]1296号行政处罚决定。《行政复议决定书》邮寄送达原告。原告申请证人王某出庭，以证明原告没有殴打第三人的事实。本院先后二次向证人发出通知，但证人均无正当理由拒绝出庭。原告申请调取并保全天津市公安局北辰分局普东派出所一楼楼道、办案三组办公室及接待大厅的监控录像，用以证明被告对原告询问及处罚告知均系由一名民警办案，且被告主张当天16时30分进行处罚告知虚假，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。原告申请对被告天津市公安局北辰分局的辰公（普）行罚决字[2018]1296号《行政处罚决定书》、公安行政处罚告知笔录及送达回执中两名民警的签字是否系谢某一人书写，进行笔迹鉴定，用以证明该行政案件系由一名民警办理，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告天津市公安局北辰分局负责本辖区的治安管理工作，具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。天津市公安局北辰分局在受案后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出的辰公（普）行罚决字[2018]1296号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。但该行政行为系超过法定办案期限作出，应确认为违法。原告主张因被告超期办案造成其民事权利不能行使，无事实及法律依据。被告天津市公安局的复议行为，已履行了法定的复议程序，复议程序合法，复议结果适当，应予维持。原告关于被告天津市公安局北辰分局工作人员违反办案纪律的主张，不属于行政诉讼案件的审理范围，其所主张的被告工作人员之间代签姓名的行为，不影响被告对外行政行为的效力，故对于原告调取录像证据及申请笔迹鉴定的要求，本院不予准许。综上，原告的诉讼请求无事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：一、确认被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（普）行罚决字[2018]1296号公安行政处罚决定违法；二、驳回原告王玉春的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元（原告已垫付），由被告天津市公安局北辰分局负担，被告于本判决生效后三日内将受理费交付本院、将公告费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰人民陪审员  冯松芹人民陪审员  徐恩平二〇一九年九月二十日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。