wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2561号原告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺，统一社会信用代码91520200741148934K。负责人：陈波，系该公司总经理，委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610110044。被告：王泽全，男，1983年12月29日生，彝族，住六枝特区，被告：太平财产保险有限公司六枝支公司，住所地六枝特区南环西路一号一层，统一社会信用代码91520203337298340G。负责人：孙全勇，系该公司总经理，委托诉讼代理人：潘贵波，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告王泽全、太平财产保险有限公司六枝支公司（以下简称太平保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖富荣、被告王泽全及被告太平保险公司委托代理人潘贵波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安保险公司提出如下诉讼请求：判令被告太平保险公司在保险责任限额内支付原告赔偿赵建雄的车辆损失费赔偿款57276元，若有不足部分由被告王泽全负担。事实及理由：2019年4月17日，被告王泽全驾驶贵Ｂ×××××号车，由六枝往郎岱方向行驶，18时10分许，行驶至330县道115公里200米处时，由于疲劳驾驶，造成与赵建雄驾驶的BNF258号车相撞的交通事故；经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告王泽全负事故全部责任；赵建雄驾驶的BNF258号车在原告处购买了车辆损失险等险种，事故发生后，赵建雄要求原告承揽保险责任，为此，原告支付了贵Ｂ×××××号车的修理费57276元；被告王泽全驾驶的贵Ｂ×××××号车在太平保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，平安保险公司承担赔偿责任后，有权向被告王泽全追偿，被告王泽全驾驶的贵Ｂ×××××号车在太平保险公司投保了交强险，因此，应由太平保险公司在保险责任限额内承担责任，不足部分再由王泽全承担。被告王泽全辩称，被告王泽全承担事故的全部责任，但事故发生后，是对方自己找拖车拖去修理，在什么地方修，修理费是多少，被告王泽全也不清楚；同时对方车上的人员受伤，也是王泽全负责的。被告太平保险公司辩称，被告王泽全驾驶的贵Ｂ×××××号在太平保险公司投保了交强险，保险期从2018年11月2日至2019年11月1日；原告针对其诉请，应提供维修发票、定损单相关凭证加以佐证；根据交强险责任免除第四条，因交通事故产生的仲裁或者诉讼以及其他费用太平保险公司不予认可；贵Ｂ×××××号车在太平保险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，太平保险公司只承担2000元财产损失，此款已赔付给王泽全，故太平保险公司不再承担赔偿责任。对原告出示的营业执照、负责人身份证明书、王泽全身份证、交通事故认定书、机动车商业保险单抄件、车辆投保单（王泽全），被告王泽全及太平保险公司不持异议，本院予以确认；对原告出示的保单索赔申请书、机动车索赔权转让书、实物赔付确认书、转账支付授权书，被告王泽全质证意见是看不懂，被告太平保险公司质证意见是无异议，本院认为，此组证据合乎证据“三性”，故本院予以确认；对原告出示的拖车费发票、修理费发票、修理清单、赔款通知书；被告王泽全质证意见是拖车费高了，费用清单不清楚，赵建雄拖车去修，没有给王泽全说；被告太平保险公司质证意见是清单上有些零件单价过高；本院认为，以上证据相互印证，合乎证据“三性”，二被告虽持有异议，但不能提供依据加以印证，故本院对以上证据予以确认。对王泽全出示的赔款协议，原告质证意见是不在原告的主张范围内，不发表意见；被告太平保险公司质证意见是无异议；本院认为，因协议上的当事人李爱青未到庭，无法核实其真实性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2019年4月17日，王泽全驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，由六枝方向沿003县道（晴隆至新窑）往郎岱方向行驶，18时10分许，行驶至003县道115公里200米处时，由于疲劳驾驶，导致车辆偏向道路左侧，与对向赵建雄驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车前部相撞肇事；事故造成贵Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员赵建雄、乘车人李爱青受伤，贵Ｂ×××××号小型轿车驾驶员王泽全、乘车人唐海波受伤，贵Ｂ×××××号小型轿车前部等部位受损，贵Ｂ×××××号小型普通客车前部、后挡风玻璃等部位受损；此起交通事故，经交警部门认定，王泽全负事故全部责任，赵建雄、李爱青、唐海波无责任；事故发生后，赵建雄将贵Ｂ×××××号小型普通客车拖至六盘水万福汽车销售服务有限公司进行修理，产生拖车费1000元，贵Ｂ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了机动车损失险，经平安保险公司定损，修理贵Ｂ×××××号小型普通客车工料费总计为56276元，后平安保险公司支付了57276元（包含支付拖车费1000元）。王泽全驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，事故发生后，太平保险公司赔付了王泽全2000元。本院认为，本案所涉交通事故，经交警部门认定，被告王泽全负事故全部责任，相对方赵建雄无责任，赵建雄所驾驶的BNF258号车在原告平安保险公司投保了机动车损失保险，事故发生后，根据赵建雄索赔申请，平安保险公司赔付了修理贵Ｂ×××××号车产生的修理费（含拖车费）57276元，根据保险法的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；故平安保险公司可代位向王泽全主张赔偿，因王泽全驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故针对王泽全承担的赔偿责任，太平保险公司应在交强险限额内承担赔付责任；事故发生后，赵建雄未从王泽全获得赔偿，故太平保险公司应对平安保险公司主张的赔偿保险金全额进行赔付，对太平保险公司在事故发生后赔付王泽全的2000元，本院不扣减，太平保险公司另行使追偿权；被告太平保险公司辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，财产损失的赠付限额为2000元，故太平保险公司应在2000元限额内承担赔付责任，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿，故对被告的此辩称本院不予采纳；据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：由被告太平财产保险有限公司六枝支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司57276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（原告已预交），由被告王泽全负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一九年九月十七日书记员  卢荣浩
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2155号原告：陈博，女，汉族，1980年8月33日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，吉林东沐律师事务所律师。被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区泰来街1688号。法定代表人：张东亮。原告陈博诉被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与王琪诉长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2151号案件审理。审判员 杨 鹤二〇一九年九月四日书记员 马芳原
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7612号原告：王萍，女，汉族，1961年1月27日生，住江苏省南京市白下区。原告：王燕，女，汉族，1978年12月11日生，住江苏省南京市玄武区。原告：张顺英，女，汉族，1954年7月27日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏真释律师事务所实习律师。被告：王建平，男，汉族，1955年4月27日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺灵（被告配偶），女，汉族，1955年12月8日生，住江苏省南京市玄武区。原告王萍、王燕、张顺英诉被告王建平共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告王萍、王燕、张顺英的委托诉讼代理人钱发昆、王敏，被告王建平及其委托诉讼代理人蔡翔、张顺灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王萍、王燕、张顺英向本院提出诉讼请求：要求法院判令对南京市玄武区XX营X号302室房屋的变卖或拍卖款按王萍49/144、王燕17/72、张顺英1/12、王建平49/144进行分割。事实和理由：王某甲与王某乙系夫妻关系，王某丙、原告王萍、被告王建平系二人子女，原告张顺英系王某丙妻子，原告王燕系王某丙与张顺英的女儿。王某乙于2012年死亡，王某丙于2015年死亡，王某甲于2016年死亡。登记在王某甲名下的南京市玄武区XX营X号302室房屋系王某甲、王某乙二人遗产。2019年4月4日，南京市玄武区人民法院判决原告王萍享有该房屋49/144份额、王燕享有17/72份额、张顺英享有1/12份额、王建平享有49/144份额，现该判决已生效，XX营X号302室房屋也一直空置，故要求对房屋变价款进行分割。被告王建平辩称：XX营X号302室房屋是父母生前唯一的不动产遗产，被告不同意马上变卖变现进行分割，让原、被告家庭的后辈们，可在每年的传统节日在此聚会，缅怀先辈，增进感情和交往。父母刚刚去世即变卖其房产，与良好民俗不符。各原告的经济条件均较好，没有必要将房屋变卖。综上，原告要求变卖房屋以分割的理由不能成立，要求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某甲与王某乙系夫妻关系，二人生育有王某丙、王建平、王萍三名子女。王某丙与张顺英于1978年4月4日登记结婚，1978年12月11日育有一女王燕。王某乙于2012年12月2日死亡，王某丙于2015年6月19日死亡，王某甲于2016年2月17日死亡。登记在王某甲名下位于南京市的房屋（丘号：1XXXX0-VI-XX，以下简称302室房屋）系王某甲、王某乙的夫妻共同财产。2019年4月4日本院（2019）苏0102民初3487号民事判决书判决：王某甲名下的南京市玄武区XX营X号302室（丘号：1XXXX0-VI-XX）房屋原告王萍享有49/144份额，原告王燕享有17/72份额，原告张顺英享有1/12份额，被告王建平享有49/144份额。该判决现已生效。本案审理中，原、被告各方均不同意折价受让302室房屋。本院认为，302室房屋系原、被告四人按份共有的不动产，根据《中华人民共和国物权法》的规定，共有人之间未约定不得分割共有的不动产的，按份共有人可以随时请求分割。故原告请求分割302室房屋符合法律规定亦不违背善良风俗。因原、被告各方未能就分割的方式达成协议，且302室房屋为一处成套住宅，不宜对实物进行分割，而原、被告各方均不愿意折价受让该处房产，故原告要求对302室的变卖或拍卖价款按法院判定的比例进行分割，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告王萍、王燕、张顺英与被告王建平于本判决生效之日起三十日内自行出卖南京市玄武区XX营X号302室房屋（丘号：1XXXX0-VI-XX），所得价款在扣除卖方应负担的税费后49/144归王萍所有，17/72归王燕所有，1/12归张顺英所有，49/144归王建平所有；若原、被告四人不能按期自行出卖房屋，则其中任何一方可向人民法院申请，由人民法院对南京市玄武区XX营X号302室房屋（丘号：1XXXX0-VI-XX）进行变卖或拍卖，所得价款在扣除卖方应负担的税费后49/144归王萍所有，17/72归王燕所有，1/12归张顺英所有，49/144归王建平所有。本案案件受理费9794元，因适用简易程序减半收取4897元，由原、被告四人各负担1224.25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴小晗二０一九年九月十日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1569号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市。法定代表人：顾志萍，该行负责人。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被执行人：岳彩瑞，男，汉族，1981年2月8日生，住常州市武进区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人岳彩瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5525号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告岳彩瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金7999.65元、利息918.08元，共计8917.73元（暂计算至2018年8月26日），自2018年8月27日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等其他费用收取合计不能超过年利率24%标准）；二、被告岳彩瑞于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费2573元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取73元（原告已预交)，由被告岳彩瑞承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。因被执行人岳彩瑞未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人岳彩瑞名下无房产登记信息；被执行人名下银行账户存款于2019年5月30日被本院于依法冻结，后扣划其名下存款交付申请执行人2677元。被执行人名下的苏Ｄ×××××号摩托车和皖Ｒ×××××号汽车因未能实际扣押，暂未能处置。本院于2019年6月18日将被执行人岳彩瑞限制高消费，后将其列入失信被执行人名单。现岳彩瑞无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已实际收到执行款人民币2677元。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初5525号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十五日书记员  赵 旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：唐海亮，男，汉族，1991年8月11日出生，住四川省广安市广安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告唐海亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告唐海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告唐海亮立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金4994.32元，利息477.94元，违约金414.63元，共计5886.89元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以5886.89元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2014年10月27日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为5000元。被告于2014年10月27日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年9月7日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金4994.32元，利息477.94元，违约金414.63元，共计5886.89元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告唐海亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告唐海亮向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金4894.32元、利息639.36元及违约金758.5元元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金758.5元是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费；3.此外，原告起诉后，被告又偿还本金100元，截止2019年8月12日，被告尚欠欠款本金4894.32元，利息639.36元及违约金758.5元。本院认为，被告唐海亮向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付信用卡透支本金4894.32元、截止2019年8月12日的利息639.36元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持，并对以此为基数计收的2019年8月12日后的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告唐海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海亮于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金4894.32元及截止2019年8月12日的利息639.36元，合计5533.68元，并从2019年8月13日起，以5533.68元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初2952号原告：响水佳新物业有限公司，住所地响水县天工锦绣花园南大门。法定代表人：蒋桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：张二亮，男，1981年5月29日生，汉族，居民，住响水县。原告响水佳新物业有限公司与被告张二亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年9月5日，原告响水佳新物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告响水佳新物业有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告响水佳新物业有限公司负担。审判员  路艳二〇一九年九月五日书记员  汪杨
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执异23号异议人（案外人）：杨洪伟。被异议人（原案原告）：刘涛。被异议人（原案被告）：吉林省辽电纸业有限公司。法定代表人：姜世元。委托代理人：包亮。本院在刘涛与吉林省辽电纸业有限公司买卖合同纠纷一案，该案进入诉讼程序后，异议人（案外人）杨洪伟于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨洪伟称，请求法院依法撤销（2019）吉0422民初1082号之一民事裁定书；请求法院解除对存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的30吨成品纸的查封。原告刘涛与被告吉林省辽电纸业有限公司因买卖合同发生争议，原告刘涛于2019年6月27日向法院提起财产保全申请，同日，法院查封了存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的30吨成品纸，原告的财产保全行为是错误的。理由如下：2019年6月1日异议人与被执行人签《以物抵债协议》，将存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的成品纸抵给异议人，并于2019年6月6日办理了交接手续签订了交接单，吉林省辽电纸业有限公司将涉案成品纸移交给杨洪伟，依据法律规定，法院在诉讼保全过程中查封了归属于异议人的财产。综上，为保护申请人的合法权益，望法院依法撤销裁定，解除对异议人财产的查封。被异议人（原案原告）刘涛称，成品纸扣时是辽电纸业的，当时杨洪伟为什么不提出异议。当时查封时有个李伟、吴海明在场卖纸，这两个人是辽电纸业的员工，所以查封时这个纸是辽电纸业的，不是杨洪伟的。被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司称，这纸已经抵给杨洪伟了，大约是2019年6月初，我们双方有合同、有交接，我还有杨洪伟与我们公司的接算单，共57张，价值318万元。本院查明，异议人提供了《以物抵债协议书》一份、《交接单》一份、《明细汇总表》一份、《情况说明》一份、《库房租赁合同》一份、废纸收购入库验收结算单共57张;被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司也确认了涉案成品纸已经交接给异议人;被异议人（原案原告）刘涛未提供任何证据证明该成品纸是吉林省辽电纸业有限公司所有的。本院认为，异议人在法院查封前已经取得被异议人（原案被执行人）吉林省辽电纸业有限公司位于天津市武清区凯地通现代物流有限公司成品纸的所有权并实际占有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：案外人（异议申请人）杨洪伟的异议请求成立。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 唐万仁审判员 刘晔萍二〇一九年九月五日书记员 申宏亮
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执627号申请执行人：陈维来，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住莒县经济开发区。被执行人：刘玉国，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住山东省德州市庆云县。本院在执行申请执行人陈维来与被执行人刘玉国民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年4月15日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中，经银行及车辆、房产部门查询，被执行人无存款，无房产，被执行人所有的在车辆管理部门登记的蒙Ｋ×××××号牌福田牌汽车一辆，与申请人约谈得知，该车已报废，无处置价值，被执行人暂无能力履行义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙绪现审判员  毛建德审判员  公方红二〇一九年九月二十三日书记员  张庆勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初6752号原告：王海胜,男,1989年6月24日出生,,住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：胡南南,男，1989年8月13日出生，住宿迁市宿城区。原告王海胜诉被告胡南南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海胜及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。被告胡南南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告70500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2019年6月23日签订《门面租赁合同》，被告将位于新城名苑106栋23号门面出租给原告使用，原告按照合同约定一次性付清3年租金75000元，事后才知道房主并非被告本人，找到被告要求退还房屋租金75000元，协商未果，原告于2019年7月13日报警处理，经警察调解，被告当面签字出具保证书一份，约定“2019年7月13日起3天之内还王海胜3万元整，还剩45000元半年还清”，后被告还款5000元，余款未能给付。故向法院提起诉讼。被告胡南南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，被告向原告出具保证书一份，载明主要内容“2019年7月13日起3天之内还王海胜3万元整，还剩45500元半年还清”，后被告还款5000元，余款未能给付。故向法院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、租赁合同、保证书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具还款保证书，应按保证书约定履行付款义务。原告主张被告给付剩余款项70500元。本院认为，保证书载明“2019年7月13日起3天之内还王海胜3万元整，45500元半年还清”，上述款项中的45500元尚未届清偿日期，故对原告这一主张，本院不予全部支持，本院支持被告给付原告25000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡南南于本判决生效之日起十日内给付原告王海胜25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由被告胡南南负担25元，原告王海胜负担756元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年九月六日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3102号之二 申请执行人：袁雪梅，女，1972年11月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：单正君，男，1968年9月25日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人袁雪梅与被执行人单正君民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人单正君在安徽省农村信用社联合社62×××60账户内存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人单正君在安徽省农村信用社联合社62×××60账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 浩 二〇一九年九月二十六日 书记员 齐福灵
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣01民终2418号 上诉人（原审原告）：李卫东，男，1963年5月6日生。 委托诉讼代理人：郭心通，江西豫章律师事务所律师。执业证号，13601201010363293。 被上诉人（原审被告）：刘美容，男，1961年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审被告）：刘琳华，女，1972年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人李卫东因与被上诉人刘美容、刘琳华民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人李卫东上诉请求：1、请求撤销南昌市青云谱区人民法院作出的（2019）赣0104民初286号民事裁定；2、请求判令被上诉人归还上诉人借款本金40万元并支付相应利息（利息以本金40万元为基数，自2016年5月1日起按年利率24%计算至被上诉人全部偿还完毕本金之日止，但应扣除被上诉人于2018年8月间偿付的利息7.2万元）。3、判令两被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。 李卫东一审提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币40万元整，借贷期利息26.4万元（自2016年5月1日至2019年1月31日止，按月息百分之二计算）；2、本案所有诉讼费用、邮寄送达费用等均由被告负担。 一审法院审理查明：2016年3月2日，被告刘美容向李建平借款人民币40万元，并出具借条一张，借条写明借款2016年4月底之前归还。原告李卫东述称：借款到期后，被告刘美容以车抵债还了7万元，余款未归还。 一审法院审理后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告是李卫东，借条上的出借人是李建平，原告李卫东没有提供证据证实李建平与李卫东系同一人，故原告李卫东与本案没有直接的利害关系，其作为原告起诉不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李卫东的起诉。案件受理费10440元（原告预交），予以退还。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告是李卫东，借条上的出借人是李建平。二审期间，李卫东也并没有提供充分证据证明李卫东与李建平系同一人，故李卫东不是本案适格的主体，其作为原告起诉不符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年九月九日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更362号 罪犯许用燊，男，1996年7月16日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂0981刑初436号刑事附带民事判决，以被告人许用燊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），赔偿经济损失人民币四千九百零六元三角（已赔偿）。宣判后，被告人许用燊不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月14日作出(2017)桂09刑终73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯许用燊在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯许用燊在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯许用燊在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯许用燊减去有期徒刑四个月十二天（刑期从2016年7月13日起至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执异40号异议人(申请执行人)：赣州昆盛建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市开发区。法定代表人：肖孔彬，该公司总经理。被执行人：江西波粒科技有限责任公司，住所地：新余市高新区。法定代表人：毛忠龙，该公司董事长。在本院执行赣州昆盛建筑工程有限公司与江西波粒科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人赣州昆盛建筑工程有限公司对本院作出的（2019）赣05执209号执行裁定书第（四）项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赣州昆盛建筑工程有限公司称：其向本院申请强制执行江西省高级人民法院（2019）赣民终277号民事判决书的多项内容，其中包括判决书第三项，且异议人在判决生效后十日内对厂房悬挑板修复（加固）工程开始了施工，将施工需要的工棚安置在施工工地和做了其他准备工作。按照被执行人自己提供的修复（加固）图纸设计要求，必须进行图审和组织图纸会审后才能施工。异议人分别于2019年7月14日，7月17日两次去函，要求进行图纸和组织图纸会审，但被执行人在2019年7月18日收到函后至2019年7月31日，仍未组织图纸会审，致使异议人无法施工，被执行人的行为表明其不履行义务，因此，江西省高级人民法院（2019）赣民终277号民事判决第三项暂扣的221.980081万元工程款及其利息应强制执行。但本院2019年8月5日作出的（2019）赣05执209号执行裁定却中止执行了上述判决第三项内容，故向本院申请撤销（2019）赣05执209号执行裁定第（四）项内容，强制执行江西省高级人民法院（2019）赣民终277号民事判决第三项判决内容。本院查明，江西省高级人民法院于2019年7月2日作出（2019）赣民终277号民事判决书，其判决主文第（三）项为：赣州昆盛建筑工程有限公司在本判决生效后十日内对厂房悬挑板工程及修复工程进行施工，并在六十日内完成，工程验收合格后，江西波粒科技有限责任公司向赣州昆盛建筑工程有限公司支付225.592568万元，如赣州昆盛建筑工程有限公司逾期不予施工或完成，江西波粒科技有限责任公司可不支付该笔款项。执行过程中，本院于2019年8月10日作出（2019）赣05执209号执行裁定书，第（四）项内容为：中止（2019）赣民终277号民事判决书第三项的执行，即赣州昆盛建筑工程有限公司在判决生效后十日内对厂房悬挑板工程及修复工程进行施工，并在六十日内完成，工程验收合格后，江西波粒科技有限责任公司向赣州昆盛建筑工程有限责任公司支付225.592568万元，如赣州昆盛建筑工程有限公司逾期不予施工或完成，江西波粒科技有限责任公司可不支付该笔款项，待该款项在条件成就时予以执行。本院认为，人民法院强制执行的依据是生效判决的主文。江西省高级人民法院（2019）赣民终277号民事判决第三项规定了异议人的义务，既在判决生效后十日内对厂房悬挑板工程及修复工程进行施工，并在六十日内完成；被执行人江西波粒科技有限责任公司则有权在异议人逾期不予施工或完成时不支付225.592568万元暂扣工程款，但上述判决第三项对工程验收合格的主体、被执行人江西波粒科技有限责任公司在异议人施工过程中的义务等相关问题并无规定。异议人称其未逾期施工，已对厂房悬挑板工程及修复工程进行施工准备，因被执行人未履行协助义务组织图纸会审，致使异议人无法施工。因未明确被执行人的义务，严格按照（2019）赣民终277号民事判决第三项规定，只有工程验收合格后才能支付工程款，故目前仍不能确定江西省高级人民法院（2019）赣民终277号民事判决第三项规定的付款条件已成就。综上所述，本院（2019）赣05执209号执行裁定第（四）项中止（2019）赣民终277号民事判决书第三项的执行并无不当，符合法律规定，异议人的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回赣州昆盛建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年九月十六日书记员  单 良
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执798号 李坚稂： 本院在执行被执行人李坚稂追缴违法所得一案中，被执行人已履行了（2019）粤0785刑初57号刑事判决书中所确定的退出非法所得人民币300元的的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年九月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17632号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：晁卫祥，1971年4月17日，汉，住江苏省盐城市滨海县八巨镇东港村五组69号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告晁卫祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年九月二十九日书记员 管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执921号申请执行人：李启君，住吉林市永吉县。被执行人：张海春，住舒兰市。李启君与张海春追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，李启君向本院申请执行的（2019）吉0283民初852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢903号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地：郑州市。负责人：李宝，该行行长。被执行人：刘杨，女，1971年6月8日生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州布瑞克房地产开发有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：卢天明，该公司董事长。河南省郑州市公证处于2004年10月12日作出的（2004）郑证经字第12027号执行公证书已经发生法律效力，但被执行人刘杨、郑州布瑞克房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2019年9月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘杨、郑州布瑞克房地产开发有限公司价值260854.8元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年九月十九日法官助理张勇军书记员马航
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3802号 原告：周彬，男，1985年9月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：孙茂茂，女，1992年8月12日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告周彬诉被告孙茂茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彬诉称，2016年5月，原告通过借贷宝平台向被告出借款项47000元，月利率2%。但被告至今未还款。请求依法判决被告偿还原告借款本金47000元及利息，同时判决被告承担本案诉讼费。 被告孙茂茂未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，原、被告通过借贷宝平台签订借出协议，约定被告向原告借款47000元，期限为2016年5月28日至2016年6月4日，月利率2%。人人行科技有限公司出具证明，原告于2016年5月28日向被告账户转账47000元。被告至今未还款。 以上事实，有借出协议、证明、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能形成证明链，且与其陈述吻合，其本人又自愿承担虚假陈述的法律责任，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因而本院综合认定案涉借贷关系成立。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙茂茂在本判决生效后五日内偿还原告周彬借款本金47000元及利息，利息以47000元为基数自2016年5月29日起按照月利率2%的标准计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告孙茂茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  张朝中 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  钟 婷
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢561号 申请执行人王云，男，1977年7月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李侠，女，1976年4月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李雪峰，男，1974年6月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王云与被执行人李侠、李雪峰借款合同纠纷一案，本院（2015）达民初字第3065号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李侠、李雪峰于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人王云案件款177630元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李侠、李雪峰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月九日 书记员  高圆圆
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初266号            被告人      基本情况              被告人刘勇，男，1988年3月4日出于山东省阳谷县，汉族，中专文化，农民，群众，住阳谷县阿城镇常楼村。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月3日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年9月11日经阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。                  判决结果                    被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                              二〇一九年九月二十三日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   王  鑫                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕249号起诉书指控：2019年6月21日22时31分，被告人刘勇酒后驾驶鲁P712XV小型汽车在阳谷县景阳冈景区西北门处被民警当场查获。经检测其静脉血中乙醇含量为94.5mg/100ml。2019年9月3日，被告人刘勇经电话通知后自动到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘勇酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘勇系自首，可以从轻或减轻处罚。                   被告人      意见              被告人刘勇对指控事实、罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人刘勇系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2538号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张世平，男，1964年1月9日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚文广，男，1986年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。再审申请人张世平因与被申请人龚文广、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世平申请再审称，张世平在一审诉状中要求赔偿各项损失，并提交了损失赔偿清单，其中包括住院伙食补助费，二审法院认定张世平未主张住院伙食补助费有误。张世平具有装潢行业资质并从事室内装潢工作，应当参照建筑业平均工资标准计算误工费；一、二审法院确定的护理费计算标准亦存在错误。此外，张世平于2010年5月至2012年4月期间出国劳务，二审法院以其未提供证据证明在国外的工作及收入情况，而按照上海市农村居民标准确定其残疾赔偿金，明显不当。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。太保上海分公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回张世平的再审申请。本院经审查认为，关于住院伙食补助费，由于张世平在一审中对住院伙食补助费未能提出明确的主张，二审法院经核实后作出的认定，并无不当。现张世平就住院伙食补助费提出异议并要求支付该项费用，本院不予采纳。关于残疾赔偿金，张世平系农村户籍，张世平称其于2010年至2012年在国外工作和生活，但其未能提供证据证明其在国外的工作及收入情况，张世平要求适用上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金仍缺乏充分的依据，故一、二审法院按照上海市农村居民标准确定其残疾赔偿金的理由充分，应予维持。至于张世平就误工费、护理费等提出的异议，一、二审法院按照赔偿标准确定的赔偿金额，符合相关法律规定，本院予以确认。综上，张世平提出的再审事由不能成立，张世平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张世平的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年九月十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5272号原告：周学芬，女，1993年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：赵兰林，男，1992年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文仲，公司员工。原告周学芬、赵兰林与被告仁怀市文兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月28日，原告周学芬、赵兰林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周学芬、赵兰林撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告周学芬、赵兰林承担。审判员  王维强二〇一九年九月十日书记员  杨启飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15493号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈仙其，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈仙其信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈仙其经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仙其偿还原告信用卡透支款117,842.78元(暂计至2018年11月4日，其中本金48,389.30元、利息64,642.26元、滞纳金445.06元、分期手续费4,366.16元)；2、判令被告陈仙其支付自2018年11月5日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：113,031.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈仙其承担。事实和理由：被告陈仙其在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月4日累计欠款117,842.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告陈仙其未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈仙其持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仙其应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,389.30元；二、被告陈仙其应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656.86元，由被告陈仙其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保410号 申请人：张鸿军，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：钟磊，男，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人张鸿军于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟磊价值1万元范围内的财产进行冻结或查封。 经审查，本院认为，申请人张鸿军的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人钟磊价值1万元范围内的财产。 案件申请费120元，由申请人张鸿军负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  洪佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17635号申请人：赵聚敏，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地址：河南省汝州市。委托诉讼代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宏津，广东深法律师事务所实习律师。被申请人：冯流吟，男，1949年4月24日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。被申请人：吴巧凤，女，1950年2月4日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。申请人赵聚敏与被申请人冯流吟、吴巧凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值1000万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已向本院出具保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人冯流吟、吴巧凤所有的价值1000万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志勇二〇一九年九月六日书记员  林丹燕
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执553号之一申请执行人：郭忠，男，汉族，1971年3月9日出生，住磴口县。被执行人：庄洪祥,男,汉族,1949年1月1日出生,住磴口县。本院在执行郭忠与庄洪祥卖合同纠纷一案中，经查，被执行人庄洪祥在中国建设银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行、财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人庄洪祥在中国建设银行股份有限公司磴口支行账户存款10050元，期限一年。二、冻结被执行人庄洪祥在磴口县农村信用合作联社联合社账户存款10050元，期限一年。三、冻结被执行人庄洪祥在中国农业银行股份有限公司磴口通达支行账户存款10050元，期限一年四、冻结被执行人庄洪祥在财付通支付科技有限公司账户存款7134.96元。本裁定书立即生效。执行员  周宏祥二〇一九年九月三日书记员  王玉龙
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民初52号原告：陈某，女，1976年9月9日出生，汉族，公务员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林敖联律师事务所律师。被告：马某，女，1968年7月19日出生，汉族，自由职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：黄某，吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，吉林金达莱律师事务所律师。被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。法定代表人：曲某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某，女，该公司经理。被告：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。法定代表人：曲某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某，女，该公司经理。原告陈某与被告马某、延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司案外人执行异议之诉一案，本案于2018年1月23日立案后，依法进行审理。陈某向本院提出诉讼请求：停止对经纬国际和信悦府小区1号楼1单元1501号房屋的执行，并解除查封扣押；由三被告承担诉讼费用。事实与理由：陈某购买经纬国际的上述房屋，交付了房款。经审查，本院在审理马某与延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中，经马某申请，本院于2015年8月19日作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定书，查封包括本案争议的××府房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋。同日，本院作出（2015）延中民一初字第5号协助执行通知书，并于同年8月24日向延吉市房地产管理局送达该协助执行通知书，对包括本案争议房屋在内的27套房屋进行查封，查封期限为二年，自送达之日起至2017年8月23日止。该案在执行程序中，本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定书，“续行查封”包括本案争议房屋在内的27套房屋，并载明查封期限为三年。2017年11月21日，陈某对该执行裁定查封经纬国际和信悦府小区1号楼1单元1501号房屋提出书面异议，本院于2017年12月25日作出（2017）吉24执异121号执行裁定书，驳回陈某的异议请求。在吉林天宇建设集团股份有限公司与延边经纬和信置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2015年9月8日作出（2015）延中民四初字第20号民事裁定，查封了上述包括本案诉争房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋，查封期限为三年。查封期限届满前，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2018年9月6日作出（2018）吉24民初261号民事裁定，继续查封了上述27套房屋，查封期限为三年。本院经审查认为：本院（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限为二年，（2017）吉24执153号执行裁定是在（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限届满后作出的，因此（2017）吉24执153号执行裁定虽表述为“续行查封”，但实际为新的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，在本案执行裁定作出前，另案作出的登记在先的（2015）延中民四初字第20号民事裁定对案涉房产的查封，在（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封到期后自动生效，由轮候查封转为首先查封，而本案（2017）吉24执153号执行裁定进行的查封是对已被人民法院查封的财产的轮候查封。轮候查封是尚未生效的保全措施，案外人、当事人对轮候查封提起执行异议之诉，不属于执行异议之诉受案范围，本案原告陈某的起诉不符合的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。陈某预交的案件受理费14310元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 林 美审判员 刘晓娟审判员 朴美兰二〇一九年九月十七日书记员 唐 颖
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初625号 原告：巴里坤县花园乡豫新彩瓦厂，住所地新疆哈密地区巴里坤县花园新区。 经营者：卢建梅，女，1967年7月10日出生，住巴里坤县。 委托诉讼代理人：王祖勇（系卢建梅之夫），男，住巴里坤县。 被告：新疆瑞泉水利建筑工程有限公司（原伊犁瑞泉水利建筑工程有限公司），住所地新疆伊犁州伊宁市解放路77号伊犁亚欧国际13层1317室。 法定代表人：刘红泽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德军，男,系新疆浩维律师事务所律师。 被告：王爱珍，男，1981年12月7日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 原告巴里坤县花园乡豫新彩瓦厂（以下简称豫新彩瓦厂）与被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司（以下简称瑞泉公司）、王爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告豫新彩瓦厂的委托诉讼代理人王祖勇，被告瑞泉公司的委托诉讼代理人周德军到庭参加诉讼，被告王爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豫新彩瓦厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付拖欠材料款139346元及利息（自2016年4月11日至2019年7月11日止，按银行同期贷款利率执行）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告瑞泉公司承包巴里坤县水利水电局小农水重点县项目工程（黄土场开发区U型渠道修建），并由被告王爱珍作为项目共同承包人。2016年4月10日，双方达成口头协议，被告先后向我厂购买U型渠板材料，合计139646元，材料供货完成后，被告出具黄土场开发区渠道用板数量清单，双方约定待工程竣工后支付。在工程竣工后我厂多次联系被告，但其均以审计未结束为由拒不支付材料款。该工程是由被告承包，双方作为共同承包人使用原告材料，且材料用于该工程，应为共同还款关系。现该工程已竣工，两被告应向原告支付拖欠的材料款，被告在使用原告材料后无正当理由拒不支付材料款是严重的违约行为。为保护原告的合法权益，特诉至贵院。 瑞泉公司辩称，原告起诉我公司没有事实和法律依据，原告在诉状中陈述我公司与被告王爱珍共同承包工程与事实不相符；王爱珍不是我公司的职工，他出具欠条的行为不代表我公司。本案是买卖合同，原告应向买方主张，但买方不是我公司，我公司不是买卖合同的相对方，原告要求我们支付款项违反了合同的相对性原则，录音资料说明我公司将此工程转包，转包合同无效不导致瑞泉公司承担责任，无论是王爱珍还是徐文义，我公司都没有委托购买材料，所以起诉我公司没有事实和法律依据。2016年4月10日出具的清单，我们是在2016年5月开工的，原告单方认为是后补的材料清单，我们认为原告要承担责任。原告方的诉求已超过诉讼时效，原告陈述利息从2016年4月10日开始计算，但起诉是2019年7月，过了三年诉讼时效。 王爱珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至7月期间，王爱珍与原告口头协议在原告处买U型渠板材料，双方未签订书面买卖合同。供货后原告与王爱珍就材料款进行了对账核算，王爱珍确认尚欠材料款139346.2元。2017年王爱珍向原告出具黄土场开发区渠道用板数量清单，清单中明确记载了板型、数量、运费、装车费、车数及欠板款总款数，王爱珍在清单落款处的经办人处签名。 另查，瑞泉公司承建巴里坤县2016年小型农田水利工程维修养护项目（黄土场渠道工程）。该工程由瑞泉公司人员张咏泽负责。 上述事实，由原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王爱珍购买豫新彩瓦厂的U型渠板，双方虽未签订书面合同，但原告提交的证据能够证实其向王爱珍的工地供应U型渠板的事实，故双方之间已形成事实上的买卖合同关系，现合同已实际履行，在结算后王爱珍亦向豫新彩瓦厂出具了结算清单，清单上载明了欠板款为139346.2元，被告王爱珍应当依约支付材料款。其未依约支付欠款，依法应当承担民事责任。 关于被告瑞泉公司是否承担责任及是否超过诉讼时效的问题。从原、被告的当庭陈述及原告提交的录音资料中均可证实，原告多次向王爱珍和瑞泉公司张咏泽通过电话方式主张权利，故瑞泉公司关于本案已超过诉讼时效的意见与事实不符，本院不予采信。瑞泉公司承建本案工程并由其公司人员张咏泽负责该工程，张咏泽又将此工程承包给王爱珍，王爱珍在原告处购买材料，王爱珍与原告之间存在买卖合同关系。本案原告与瑞泉公司之间无合同关系，瑞泉公司不是原告所诉合同关系的合同相对方，且原告亦无证据证实瑞泉公司与其有买卖合同关系，故瑞泉公司不承担责任。 关于原告请求支付利息的问题。因双方在证明中未约定付款日期，且原告不能提交相应证据证实双方对付款时间有所约定，故原告主张从2016年8月起要求被告支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告王爱珍支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求瑞泉公司支付材料款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王爱珍于本判决生效之日起三十日内给付原告巴里坤县花园乡豫新彩瓦厂材料款139346元； 二、驳回原告巴里坤县花园乡豫新彩瓦厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086.92元，减半收取计1543.96元，由被告王爱珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。 审判员  冯琴琴 二〇一九年九月五日 书记员  吴雪荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4958号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘超群、韩莎，均系金桥百信律师事务所律师。被告：刘会荣，男，1966年5月24日出生，汉族，身份证登记地址江西省赣州市信丰县，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告刘会荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼。被告刘会荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2013年8月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××56。被告开卡消费后，截至2018年8月25日已发生贷款余额45514.98元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡借款余额45514.98元（其中借款本金28534.1元、零售利息5104.7元、年费480元、滞纳金1144.96元、违约金9143.51元、现金利息1107.71元,截至2018年8月25日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告刘会荣没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2013年8月16日，被告向原告申领信用卡，后原告向被告核发了卡号为40×××56的信用卡。截止至2018年8月25日，被告尚欠信用卡欠款本金28534.1元、零售利息5104.7元、年费480元、滞纳金1144.96元、现金利息1107.71元。另原告要求被告偿还违约金9143.51元。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。另，白金精英卡年费为480元/年。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金28534.1元、年费480元、滞纳金1144.96元、利息6212.41元（零售利息5104.7元+现金利息1107.71元），自2018年8月26日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘会荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款卡本金28534.1元、年费480元、滞纳金1144.96元、利息6212.41元（自2018年8月26日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937.88元，由被告刘会荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1809号 郑卫东（申请执行人）、利辛县利鑫置业有限公司（被执行人）： 郑卫东与利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计6885.00元。经本院立案执行，现已执行到位6885.00元（本息）。本院已将该款转付给郑卫东（申请执行人）。至此，郑卫东向本院申请执行的(2019)皖1623民特533号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇一九年九月三十日 书记员  王悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27905号原告：中投君安(深圳)融资租赁有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：张进。委托诉讼代理人：石磊，男。被告：孙园君，男，1962年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中投君安(深圳)融资租赁有限公司诉被告孙园君融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告诉称，原告与被告于2017年12月6日签订《融资租赁合同》约定，原告向被告提供桑塔纳汽车一辆，租期18个月，租金共计198,630元，并约定违约责任等事项。后被告未按约支付租金，经原告催讨仍不支付，故原告诉至本院，要求判令：1.被告支付所欠租金110,350元，违约金22,070元，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息。被告未应诉答辩。本院经审查认为，本案系协议管辖，双方所签《融资租赁合同》约定，合同一切争议，协商不能解决需要提起诉讼时，当事人应向原告实际经营地上海市静安区人民法院提起诉讼。经查，原告注册地为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室，合同所载实际经营地为上海市徐汇区漕宝路XXX号明申商务广场903室，于本辖区内并无实际经营地。另查明，被告住所地为上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室，合同签订地为上海市徐汇区漕宝路XXX号明申商务广场903室，且合同履行地，标的物所在地亦均非位于本院辖区内，本院辖区非系与争议有实际联系的地点，涉案合同关于协议管辖的约定不符合法律规定，应属无效。故本院对本案无管辖权，本案应移送被告住所地上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年九月十日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27199号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：何邦友，男，汉族，1966年1月17日生，住福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告何邦友信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告何邦友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何邦友归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,240.28元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息9,296.38元、违约金1,796.54元、消费手续费641.52元；2.判令被告何邦友支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何邦友负担。事实和理由：被告何邦友向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何邦友未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告何邦友未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告何邦友未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年1月17日，被告何邦友拖欠信用卡欠款本金26,240.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何邦友在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何邦友借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金26,240.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何邦友应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金26,240.28元；二、被告何邦友应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元、公告费560元，由被告何邦友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60054号原告：上海品图网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴挺干，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治庆，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海慧岳信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄云，总经理。委托诉讼代理人：刁黎杰，男。委托诉讼代理人：吴文娴，女。原告上海品图网络科技有限公司与被告上海慧岳信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海品图网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海品图网络科技有限公司负担(已交纳)。审判员 孙 闫二〇一九年九月二十三日书记员 胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初445号原告林雪，女，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地温州市瓯海区卧龙路520号。法定代表人林国锋，主任。本院在审理原告林雪诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处政府信息公开一案，因原告林雪未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2839号 申请执行人：黄敏，女，1981年3月20日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司南充分公司，住南充市顺庆区。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终1380号民事判决，受理黄敏申请执行四川太通鑫农农业发展有限责任公司南充分公司、四川太通鑫农农业发展有限责任公司其他一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，账户无大额存款，未作扣划；另查无车辆使用信息，无不动产信息。 3、本院于2019年8月20日对被执行人进行了实地调查，于2019年9月23日进行了委托调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 本院通过与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供，并认可法院调查。申请执行人同意终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额43308元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额43308元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月二十四日 书记员 戚智化
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4316号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：杨连涛,男，1988年9月25日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨连涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告杨连涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨连涛偿还原告借款本金人民币32354.98元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）41928.36元、罚息27039.44元，本息合计101322.78元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨连涛从青岛分行处办理贷款53000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨连涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨连涛（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨连涛发放贷款53000元，贷款期限为2013年10月10日至2016年10月10日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告杨连涛尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金32354.98元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨连涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨连涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金32354.98元；二、被告杨连涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金32354.98元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨连涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执736号申请执行人：钱某某，女，辽宁省阜新市人，现住营口市老边区。被执行人:营口某某制衣有限公司。住所地：营口市老边区路南镇。本院在执行申请执行人钱某某与被执行人营口某某制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人营口某某制衣有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初654号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人韩洁然，男，1991年3月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］656号起诉书指控被告人韩洁然犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人韩洁然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日22时58分许，被告人韩洁然酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宿迁市区发展大道东侧非机动车道由南向北行驶至淮海建材城西门口处时，与由东向西驶入发展大道的徐某乙驾驶的电动自行车相撞，致徐某乙、电动自行车乘坐人陆某受伤，两车受损。经认定，被告人韩洁然承担本起事故的主要责任，徐某乙承担次要责任，陆某无责任。经鉴定，徐某乙的损伤构成轻伤一级。经鉴定，被告人韩洁然血液中酒精含量为150mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人韩洁然在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人韩洁然系自首，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关提交了被告人韩洁然的供述，证人徐某甲、徐某乙、陆某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证信息、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、提取血样照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书及检验报告、道路交通事故认定书、监控视频及截图、查询违法犯罪记录情况说明、户籍信息等证据证实。被告人韩洁然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，事发后，被告人韩洁然明知他人报警仍在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人韩洁然已赔偿事故对方部分损失。本院认为，被告人韩洁然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩洁然犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人韩洁然已赔偿事故对方部分损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩洁然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年12月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐明二〇一九年九月十七日法官助理 樊浩书 记 员 梁艳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3074号 原告：石狮市领军时尚服装店，经营场所福建省石狮市服装城北A3229、3230、3231。 经营者：邱跃金，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:赵志滨,福建携晟律师事务所执业律师。 被告：林艺娜，女，1990年1月16日出生，汉族,住福建省龙海市。 原告石狮市领军时尚服装店与被告林艺娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市领军时尚服装店委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼。被告林艺娜经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市领军时尚服装店向本院提出诉讼请求：1.判令林艺娜立即支付石狮市领军时尚服装店货款41874元，并支付自起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由林艺娜承担。事实和理由：林艺娜因经营需要，向石狮市领军时尚服装店购买服装。经双方确认，林艺娜共结欠石狮市领军时尚服装店货款41874元，后林艺娜经石狮市领军时尚服装店多次催讨仍不支付货款。 林艺娜未作答辩。 石狮市领军时尚服装店围绕诉讼请求依法提交了林艺娜于2018年9月27日出具的欠条。林艺娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市领军时尚服装店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林艺娜结欠石狮市领军时尚服装店货款41874元的事实，有林艺娜签名确认的欠条为凭，证据充分，予以认定。石狮市领军时尚服装店与林艺娜之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。林艺娜拖欠石狮市领军时尚服装店货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，石狮市领军时尚服装店请求判令林艺娜支付货款41874元并自起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。林艺娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林艺娜应在本判决生效后五日内支付原告石狮市领军时尚服装店货款41874元，并赔偿自2019年5月13日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，由被告林艺娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初381号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城西区。负责人：岳利贵，该分行行长。委托诉讼代理人：司培俊，徐慧，甘肃正天合律师事务所律师。被告：青海春天医药连锁有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：王文剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩志强，青海西羌律师事务所律师。被告：王文剑，公民身份号码×××，男，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：巩志强，青海西羌律师事务所律师。被告：李文文，公民身份号码×××，女，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：巩志强，青海西羌律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称浦发银行西宁分行）与被告青海春天医药连锁有限公司（以下简称青海春天医药公司）、王文剑、李文文借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告浦发银行西宁分行诉称，2017年3月24日，原告浦发银行西宁分行与被告青海春天医药公司签订编号为35012017280013的《固定资产贷款合同》，约定：浦发银行西宁分行向青海春天医药公司发放固定资产贷款人民币58000000元，期限10年，自2017年3月24日至2027年3月24日，利率6.615%/年，按季结息，结息日为每季度末月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。同时，为保障原告浦发银行西宁分行债权的实现，被告王文剑自愿以其名下坐落于西宁市××区共104套住宅向浦发银行西宁分行提供抵押担保，双方签订了编号为YD3501201728001301的《抵押合同》，并就该合同项下所述抵押办理了登记手续，并取得登记部门核发的抵押权证明。被告王文剑、李文文与浦发银行西宁分行签订了编号分别为YB3501201728001301、YB3501201728001302的《保证合同》，为债务人青海春天医药公司全面及时履行《固定资产贷款合同》项下义务而向浦发银行西宁分行提供连带责任保证担保。上述合同履行过程中，原告浦发银行西宁分行依约于2017年3月24日向被告青海春天医药公司发放贷款58000000元，但债务履行期内，被告青海春天医药公司未能按《固定资产贷款合同》约定的期限按期足额支付相应的季度利息及应分期偿还的本金。同时，被告青海春天医药公司存在未按其与原告浦发银行西宁分行签订的其他借款合同之约定偿还债务，在其他借款合同项下构成交叉违约的情形。其后，经原告多次催讨，被告青海春天医药公司仍未偿还债务，被告王文剑、李文文亦未承担担保责任。故提出诉讼请求：1、判令原告与被告青海春天医药公司间之《固定资产贷款合同》项下贷款全部提前到期，被告青海春天医药公司向原告偿还《固定资产贷款合同》项下如下款项：（1）借款本金57497200.13元；（2）利息800194.5元；（3）因逾期偿还本金而产生的罚息，暂计算至2019年6月5日的罚息为3696.02元，之后罚息以未付本金57497200.13元为基数，按照约定的罚息利率9.9225%/年为标准计算至本金实际清偿日止；（4）因逾期支付利息产生的复利，自2019年6月5日起，以未付利息800194.5元为基数，按照约定的罚息利率9.9225%/年为标准计算至利息实际付清日止；（5）原告为实现债权而支出的律师代理费。2、判令被告王文剑承担抵押担保责任，拍卖、变卖被告王文剑名下坐落于××区等4处[权证号：青（2017）西宁市不动产权第XXXX号]、1083室等20处[权证号：青（2017）西宁市不动产权第XXXX号]、1192室等20处[权证号：青（2017）西宁市不动产权第XXXX号]、1113室等20处[权证号：青（2017）西宁市不动产权第XXXX号]、1262室等20处[权证号：青（2017）西宁市不动产权第XXXX号]、1212室等20处[权证号：青（2017）西宁市不动产权第XXXX号]共计104套的不动产，并由原告就处置所得优先受偿；3、判令被告王文剑、李文文在保证担保范围内对上述第一项被告青海春天医药公司对原告所负全部债务向原告承担连带清偿责任；4、判令被告青海春天医药公司、王文剑、李文文承担原告为实现债权和担保权利所支出的案件受理费、保全费。被告李文文在答辩期间，对管辖权提出异议认为，李文文经常居住地为四川省成都市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的一般原则，该条同时规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案李文文有居住证证明其经常居住地为四川省成都市××区。同时，根据最高人民法院法发【2019】14号及法发【2015】7号，四川省成都市中级人民法院管辖第一审民商事案件标的为3000万元以上，50亿元以下。综上，本案应当由四川省成都市中级人民法院管辖，恳请贵院将本案依法移送。本院经审查认为，原告浦发银行西宁分行与被告青海春天医药公司签订的《固定资产贷款合同》第二部分第十五条第三款约定争议的解决方式：“……协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”且被告李文文与浦发银行西宁分行签订的《保证合同》第五条第5.2款约定：“……协商不成的，向债权人所在地的人民法院起诉。”本案中，原告浦发银行西宁分行与被告青海春天医药公司、王文剑、李文文签订的合同中均对争议发生时的管辖法院作了相应约定，且不违反法律规定。综上，青海省西宁市中级人民法院对本案有管辖权，被告李文文提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李文文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 郭 鑫审判员 徐 婷人民陪审员 马玲萍 二○一九年九月二十四日法官助理 刘叔虎书记员 李增霞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。