上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13670号原告：上海和泰再生资源有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李如建，执行董事。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海百联配送实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：俞保华，执行董事。被告：俞发全，男，1963年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。共同委托诉讼代理人：唐云，上海市中广律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。原告上海和泰再生资源有限公司(以下简称“和泰公司”)诉被告上海百联配送实业有限公司(以下简称“百联公司”)、俞发全追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰公司的委托诉讼代理人胡娟萍，被告百联公司、被告俞发全共同委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和泰公司向本院提出诉讼请求：要求：1、两被告支付原告代付的死亡赔偿金及丧葬费人民币64万元；2、两被告支付原告因事故导致的行政罚款30万元。事实与理由：2017年3月，俞发全找到和泰公司总经理李如建，要其为百联公司联谊路XXX号XXX号货场拆除钢棚。李如建将高学忠推荐给百联公司，其中用工合同、工资支付、拆除方案、实际操作等都是百联公司与高学忠商定，和泰公司并未参与也不知情。2017年3月27日，高学忠在拆除钢棚过程中，从高处坠落致死。事发后，百联公司负责人找到李如建，称百联公司系国企，发生安全事故及人员死亡对公司声誉和高管都会有很大影响，要和泰公司将施工责任承担下来，并承诺和泰公司因此事而支付的相关费用在后续场地租赁费及水、电费中减免。因和泰公司当时正与百联公司商谈6号场地的租赁事宜，租赁合同尚未签订，而和泰公司为租赁该场地已实际支付了近100万元的费用，百联公司负责人以此威胁，否则不与和泰公司签约，无奈和泰公司将事故责任承担下来，并赔偿了高学忠死亡赔偿金和丧葬费共计114万元，并支付了15万元的行政罚款，目前尚有15万元罚款未付。后和泰公司与百联公司终止了双方的租赁合同，为此给和泰公司造成了巨大损失，而和泰公司为高学忠垫付的费用，百联公司以各种理由推脱，故和泰公司诉至法院，要求判如所请。被告百联公司辩称，发生安全事故的7号场地的钢棚系百联公司所有，和泰公司向百联公司承租的是隔壁6号场地，经营废钢加工。和泰公司需要材料来将自己承租的场地围起来，知道百联公司要拆除钢棚，于是和泰公司自己安排人员来拆除7号场地的钢棚，并将拆除的钢棚材料自己重新利用。拆除钢棚的人员安排、工人工资都是和泰公司自己支付的，百联公司未与工人签订过合同。百联公司与和泰公司在2017年3月20日已就6号场地签订了仓储合同，安全事故是在3月27日发生，不存在百联公司以签订租赁合同为由胁迫和泰公司承担事故责任的情况，生效的行政处罚决定书已经认定和泰公司是安全事故的责任人。故不同意和泰公司的诉讼请求。被告俞发全辩称，俞发全系百联公司的员工，其与和泰公司法定代表人李如建私交较好。安全事故发生后，俞发全以个人身份与李如建签订了协议，并帮助李如建承担了50万元赔偿款。协议中也明确写明李如建保证不再以任何形式要求俞发全承担赔偿责任，和泰公司现已无权再起诉。原告和泰公司针对其诉讼请求依法提交了人民调解协议书、银行客户凭条、收条、3.27高处坠落事故原因认定、对责任人的处理及整改措施建议、生产安全事故责任落实(处理)告知书、行政处罚决定书、延期缴纳罚款批准书、一般缴款书、协议、银行卡交易明细清单、建筑工程承包合同、仓储合同、备忘录、房屋使用交接书、告知书等证据，被告百联公司围绕其抗辩意见提供了承诺书两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、和泰公司原名为上海如建再生物资有限公司。二、2017年3月27日8时50分许，在本市联谊路XXX号XXX号货场拆除钢棚过程中，发生高处坠落生产安全事故，造成工人高学忠死亡。2017年3月30日，经杨行镇人民调解委员会调解，和泰公司与高学忠家属签署了《人民调解协议书》，主要内容为：高学忠为和泰公司拆除雨棚时，意外坠落，导致死亡。现和泰公司同意一次性赔偿死亡赔偿金110万元，医院费用由和泰公司负担，火葬费根据实际发生金额各自承担50%。高学忠家属不再追究和泰公司任何法律责任，其直系亲属不再提出任何异议。双方一次了结，今后无涉。协议签订后，和泰公司法定代表人李如建向高学忠家属转账支付了赔偿金110万元，其家属也出具了收条。三、2017年3月30日，俞发全(甲方)与李如建(乙方)签订《协议》，主要内容为：2017年3月27日乙方施工现场人员伤亡事故的110万元赔款，双方协商一致，甲方同意承担50万元赔款；乙方同意承担60万元赔款；乙方同意承担丧葬费、罚金、医疗费等其他后续一切费用；甲方同意于2017年3月30日前将款项支付给乙方。甲乙双方签署本协议后，乙方承诺不再以任何形式、任何理由向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。之后，俞发全以何诚的名义将款项60万元存入李如建的个人银行帐户。四、2017年8月10日，上海市宝山区安全生产监督管理局向和泰公司发出生产安全事故责任落实(处理)告知书及行政处罚决定书，被处罚单位为和泰公司，认为和泰公司在2017年3月27日8时50分许，组织工人为本市联谊路XXX号XXX号货场拆除钢棚过程中，未确保安全，发生高处坠落生产安全事故，造成工人高学忠死亡。和泰公司违反了《中华人民共和国安全生产法》及《上海市安全生产条例》的相关规定，故给予和泰公司罚款30万元的行政处罚。后和泰公司支付了15万元的行政罚款。审理中，和泰公司表示，根据安全生产监督管理局出具的3.27高处坠落事故原因认定、对责任人的处理及整改措施建议，可以认定事故责任应该是百联公司承担的。因百联公司是国企，无法承担责任，所以让和泰公司承担，当时和泰公司迫于租赁场地支付了很多费用才无奈答应承担责任。事故发生后，百联公司口头向和泰公司承诺，要和泰公司承担事故责任，并承诺从后续的场地租赁费、水、电费中为和泰公司扣除赔偿款。因后来双方的租赁合同已解除，赔偿款已无法全额抵扣，故和泰公司提起本案诉讼。另外，合同公司除赔付110万元死亡赔偿金外，还现金支付了4万元丧葬费用，但没有凭证。被告百联公司表示，百联公司从未与和泰公司签署过抵扣赔偿款的协议，也没有口头承诺过。因为和泰公司自己无法经营，所以双方才终止租赁合同，并非百联公司的原因导致合同解除。根据和泰公司提供的证据，人民调解协议和行政处罚决定书都写明是和泰公司组织工人拆除雨棚造成的事故，与百联公司无关，最终行政处罚的责任主体也是和泰公司，并非百联公司。和泰公司如认为是百联公司组织人员拆除钢棚，应提供相应的证据。被告俞发全表示，因为安全生产监督管理局出具的整改意见上提到俞发全监管不力，有责任，加之俞发全与和泰公司法定代表人李如建私交较好，所以与李如建签订了协议，并承担了50万元的赔偿款，该款项也实际支付给了李如建。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据和泰公司与死者家属签署的《人民调解协议书》内容及和泰公司实际支付死亡赔偿金等费用的事实，结合和泰公司提供的证据材料及上海市宝山区安全生产监督管理局出具的生产安全事故责任落实(处理)告知书及行政处罚决定书的内容，可以认定和泰公司系拆除钢棚的生产安全事故的责任主体，并且其已实际缴纳了15万元的行政罚款。和泰公司认为该事故责任应由百联公司承担，并且百联公司承诺在和泰公司承担事故责任后，赔偿款从后续的场地租赁费、水、电费中扣除的意见，和泰公司并未提供任何证据予以佐证，百联公司对此予以否认，故对于和泰公司的上述意见，本院难以采信。和泰公司要求百联公司支付其代付的死亡赔偿金、丧葬费、行政罚款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。李如建系和泰公司的法定代表人，其与俞发全就2017年3月27日拆除钢棚生产安全事故也签署了《协议》，该协议系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定恪守履行。该协议中，俞发全同意承担50万元的赔偿款，并且已实际履行。李如建愿意承担60万元的赔偿款，并且同意承担丧葬费、罚金、医疗费等其他后续一切费用并承诺不再以任何形式、任何理由向俞发全要求其他任何费用或承担任何责任。现和泰公司要求俞发全与百联公司共同支付其代付的死亡赔偿金、丧葬费、行政罚款的诉讼请求，与协议内容相悖，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告上海和泰再生资源有限公司要求被告上海百联配送实业有限公司、被告俞发全支付代付的死亡赔偿金、丧葬费64万元，行政罚款30万元的诉讼请求，均不予支持。案件受理费减半收取为6,600元，由原告上海和泰再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇一九年九月五日书记员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。