广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初909号原告：谢文，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：周清华（是原告的妻子），女，1988年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：佛山市顺德区乐从镇刘婷家具店。经营场所：广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路新隆路段“顺联家具城南区”四座首层15后号。经营者：刘婷，1989年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告谢文与被告佛山市顺德区乐从镇刘婷家具店（以下简称刘婷家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文的委托诉讼代理人周清华到庭参加诉讼，被告刘婷家具店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的定货合同；2.被告双倍返还原告已支付的定金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：被告刘婷家具店返还原告已支付的定金3000元。事实和理由：2019年5月1日下午19时原告与佛山市奢迪家具制造有限公司、刘婷家具店、刘婷、赵阳洲签订定货合同单一份，原告向被告支付了3000元定金。2019年5月3日上午11时左右，原告与被告核实确认定货内容时发现其中1.8米的床，被告下单的款式（床边落地款）与原告需要购买的款式（床边落地带储物功能）不符。遂与被告协商，被告要求原告加多800元可做成储物款，原告不同意，向被告表示不购买1.8米的床了。被告称已经订购材料拒绝原告取消1.8米床的请求。后经佛山消费者协会介入调解，被告同意将定单中出现争议的床在不加价的基础上改成原告要求的储物款。由于原定单过于简单，为避免日后在交易过程中双方再出现争议，原告要求与被告重新签订详细的订购合同，并要求被告出示原告所购家具的家具使用说明书及相关检验合格报告。被告拒绝重新签订定货合同、拒绝出示家具检验合格报告，且提出发货后发生的各类问题被告均不作处理。2019年5月27日，佛山市顺德区消费者委员会乐从分会作出《申诉案件终止调解通知书》，双方未能达成一致，调解不成功。原告认为本次交易，原告仅仅看到商品的图片并没有看到实物，销售方在未与客户确认清楚的情况下下单，在客户对定单提出异议的情况不顾客户需求强买强卖，严重损害了消费者自由选购商品的合法权利，即便将争议投诉至消费者协会，被告依然无视相关部门的调解，无理拒绝原告要求其出示家具使用说明书及检验合格报告的正当要求，严重侵犯了原告对购买商品的知情权。被告收取原告支付的定金后，明确拒绝补签买卖合同、拒绝出示家具使用说明书、检验合格证明、甚至提出免除了三包售后责任，该次交易显失公平、且严重损害原告的合同权益。为维护自身的合法权益，请求法院判允原告所请。被告刘婷家具店辩称，原告的诉讼请求毫无法律依据，请求人民法院依法予以全部驳回。事实与理由部分也只是原告片面之词，与事实完全不相符，具体陈述如下：2019年5月1日，原告在奢迪家具制造有限公司展厅刘婷家具店购买一批家具，原告精挑细选，双方讨价还价，在公平、公正、自愿的前提下，原告选定的这批产品以总价11360元成交，原告在定货合同单上留下了真实姓名，联系电话，并主动支付定金人民币3000元。买卖合同生效后，原告要求将1.8米的落地床改为气动床，但被告落地床边已经备好了料，客户才叫停所有备货，原告不知气动床的成本比落地床高很多，被告要求原告增加800元费用，原告不乐意，并投诉到佛山市顺德区消费者委员会乐从分会。经过调解，原告愿补400元差价，但提出很多苛刻条件。按常理，一般是消费者在购买家具处验物，验完之后，消费者自己找车搬运，搬运过程中，有损坏等，卖方不负任何经济责任。而且买卖合同上已经注明款到发货，但原告必须要求被告送货至原告处所，无损坏才付余款。双方未达成协议，调解不成功。另外，被告按原告的要求，将部分现有货物存放在仓库，也产生了一笔仓储费用，而且被告销售给原告的产品不存在货不对板，更不存在欺骗行为，综合以上事实与理由，被告与原告之间的买卖是公平合法有效的，原告支付的定金也是购买这批家具的部分货款，原告的行为属违约行为，所以原告要求双倍返还定金是无法律依据的，被告要求原告继续履行买卖合同，因买卖合同单上没有约定交货日期，况且原告将1.8米的落地床定制为气压床，气压床的生产制作需由佛山市奢迪家具制造有限公司生产定制的时间为准，而且验货地点，交货地点必须在被告处，请求人民法院依法审查事实，支持被告的答辩意见，驳回原告的所有诉求！原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告2份、《定货合同单》、北欧公馆名片、申诉案件终止调解通知书、权威网站家具消费警示、账单详情一份、原告方与北欧公馆的微信聊天记录、北欧公馆门店展厅图片、家具图册照片两张；被告刘婷家具店提交了营业执照及身份证复印件、《定货合同单》、使用说明书及合格证、产品检验报告、落地床边的外形结构及气压床的结构图片五张（指定落地床边的材料、已备货的常规产品）。上述证据本院经审查后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日下午19时，原告到刘婷家具店选购家具，并与刘婷家具店签订编号为1900385《定货合同单》。该订单上对商品型号、名称及规格、数量、单价、金额等载明：“8006#，上下床，1张，4300元，橡木；TB-07床，1.5m，1张，860元，橡木；TB-10#，常规，1个，320元；C6806#，1.8m（落地床边），1张，3100元，白蜡；……预付定金：3000元，合计金额11360元；协议事项……3、货物交接时，请仔细验收货物（包括开箱检查），否则货物签收后本商场不负任何责任。……”2019年5月3日上午，原告在与被告刘婷家具店沟通家具细节过程中发现所订购的床架不带储物功能。原、被告协商后未能达成一致意见。2019年5月6日，原告向佛山市顺德区消费者委员会乐从分会申诉。经该委员会调解，双方未能达成一致调解意见，佛山市顺德区消费者委员会乐从分会遂于2019年5月27日作出顺消（乐）终调字[2019]9号《申诉案件终止调解通知书》，终止对原告与刘婷家具店的调解。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告到被告刘婷家具店购买家具，刘婷家具店填写了《定货合同单》，约定所购家具的总价款为11360元，原告向刘婷家具店支付了3000元作为定金，双方签订的合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款及第四十一条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明……”，《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条第一款规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务，应当与消费者明确约定商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容。未按约定提供商品或者服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。对退款无约定的，按照有利于消费者的计算方式折算退款金额。”本案中，《定货合同单》上已拟定的条款属于格式条款，内容由被告刘婷家具店所填写，合同单上虽然载明“C6806#，1.8m（落地床边）……”，但该记载未能清楚、明确反映所购床架是否带储物功能，且该合同对家具的交付地点、运输费用等合同的主要内容未明确约定。被告刘婷家具店作为家具经营者，其对家具行业更为熟悉，处于优势地位；原告与被告相比，是较弱势的消费者，双方在交易经验等方面存在差异。原告对于合同约定内容的理解不如被告刘婷家具店，在刘婷家具店提供格式合同时应充分向原告说明并核对家具的款式、质量、价款、交付日期、货物运输、售后服务等主要内容。根据上述规定，当《定货合同单》出现歧义时，应当作出不利于格式合同提供方的解释，即被告刘婷家具店应承担对床架是否带储物功能、交付地点约定不明的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”交付货物属于履行合同义务，如前述，在双方约定不明的情况下，刘婷家具店应承担交付货物的主要义务，被告刘婷家具店明确验货地点、交货地点必须在被告处，即为不当履行合同义务，原告购买家具的合同目的不能实现。对原告请求解除与被告刘婷家具店签订的《定货合同单》的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。”第一百二十一条：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告预付定金为3000元，但双方的合同总价款仅为11360元，原告支付的3000元已超过合同款的百分之二十，对超过的部分，不适用定金罚则。因被告不当履行合同义务，致使合同目的不能实现，对原告请求在《定货合同单》解除后，被告返还预付款3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第六十一条、第九十四条第二、第四项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告佛山市顺德区乐从镇刘婷家具店在本判决生效之日起三日内返还3000元给原告谢文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告佛山市顺德区乐从镇刘婷家具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一九年九月二十九日书记员  傅子玲