赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3497号原告：北某。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××，现住北京市通州区。被告：刘某，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：林某，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告北某、林某第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北某，被告刘某的委托诉讼代理人李某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北某：要求撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4891号民事判决书并依法改判。事实与理由：2017年5月17日，林某起诉刘某、北某，松山区人民法院于2017年5月25日向我公司寄送应诉通知等材料通知我公司作为案件被告参加诉讼。诉讼过程中，法院在没有我公司参与的情况下单方指定赤峰学院附属医院司法鉴定中心作为鉴定人出具了对林某伤情的司法鉴定意见书，我公司对此提出异议，经法院释明，林某选择诉讼主体，放弃了对我公司的诉讼，法院于2017年10月11日口头裁定准予林某撤回对我公司的起诉。因为我公司没有参加诉讼，二被告恶意串通，促成了（2017）内0404民初4891号民事判决认定的事实，并在事实认定上出现错误。2018年9月19日，我公司收到刘某追偿权一案的起诉材料，此时方知晓该判决的错误认定。（2017）内0404民初4891号民事判决认定事实有误、违反法定程序，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘某辩称，1、林某诉刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，刘某在举证期限内申请追加北某，北某，认为不属于同一法律关系，不同意参加诉讼，经法院向林某释明，林某选择向刘某主张权利，刘某的追加北某院支持；2、法院受理林某诉刘某提供劳务者受害责任纠纷一案后，刘某依法追加了北某，法院依法向北某，北某，由于其不同意参加诉讼，失去申述和辩解的机会和权利是其自身原因造成的，应视为其对诉讼权利的放弃；3、林某在诉讼过程中申请了伤残鉴定，并明确表示不同意与刘某协商选择鉴定机构，法院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对林某的伤残程度进行了鉴定，该鉴定机构具备司法鉴定资质，程序合法、鉴定结论合法；4（2017）内0404民初4891号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，采信证据合法，刘某及北某人民币29000元（其中刘某垫付人民币10000元、北某）已经在赔偿款项中扣除；5、北某成（2017）内0404民初4891号民事判决认定事实缺乏法律依据，应就其诉讼主张承担举证责任。综上，请求依法驳回原告北某。林某辩称，被告并未与刘某恶意串通。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据作如下认证：对原告提交的（2017）内0404民初4891号民事判决书、司法专邮面单（单号1061386512692）及赤峰市松山区法院（2018）内0404民初7909号案件应诉通知书，因二被告对证据真实性均无异议，本院对证据记载的内容予以确认；对赤峰学院附属医院住院押金缴款凭条及门诊医疗费票据，仅能证实原告垫付押金情况，但未能显示结算时押金是否存在部分退还，本院在本案中对北某额不予确认；对（2017）内0404民初4891号案件应诉通知书、开庭传票、赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（赤附医司法鉴定中心【2017】临鉴字第565号），原告欲以此证明法院未通知其选择鉴定机构，违反法定程序，本院根据（2017）内0404民初4891号案件卷宗内林某的鉴定申请，林某明确表示由法院指定鉴定机构，不与被告进行协商，故本院委托具备鉴定资质的赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行司法鉴定不存在违反法定程序的情形，本院对原告的证明目的不予采信；对（2017）内0404民初4891号案件的起诉状，被告无异议，本院予以采信。根据双方当事人一致陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：刘某雇用林某从事司机工作。2016年11月24日，刘某派林某去赤峰市松山区五甲万京工地装模板送往北京市通州区，在装车过程中模板脱落将林某砸伤，林某被送往赤峰学院附属医院住院治疗46天。2017年5月25日，林某作为原告，以刘某及北某，要求二被告赔偿原告损失32385.56元，并在诉讼过程中向本院提出申请，要求对林某的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，同时明确表示不与对方协商选择鉴定机构，由法院进行指定。经本院委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2017年8月2日作出赤附医司法鉴定中心【2017】临鉴字第565号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林某枢椎齿状突骨折，颈部活动受限，应评定为十级伤残。被鉴定人林某所受损伤的误工期为150日左右、护理期为60日左右、营养期为60日左右。2017年10月11日，该案件第一次公开开庭审理，庭审中，经本院释明林某按提供劳务者受害责任主张权利，在该案中不要求李艳青及北某，并提出对北某，北某员主张侵权责任，而其并非林某的雇主，故不承担赔偿责任的抗辩意见。同日，本院作出（2017）内0404民初4891号民事裁定，裁定准许林某撤回对北某。本院于2018年1月19日作出（2017）内0404民初4891号民事判决，判决：一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告林某医疗费16669.88元、住院伙食补助费4600元、护理费6381元、误工费20241元、营养费6000元、交通费128.50元、住宿费200元、残疾赔偿金82566.35元（65950元+被告抚养人生活费16616.35元），精神损害抚慰金3000元，合计139786.73元；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。另查明，2018年9月10日，刘某以李艳青、北某，向本院提起追偿权纠纷诉讼，要求李艳青、北某项经济损失合计155202.73元。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，争议的焦点为北某撤销之诉的主体资格及（2017）内0404民初4891号民事判决是否存在错误并损害北某。一、关于北某撤销之诉的主体资格问题。根据民事诉讼法第五十六条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，包括有独立请求权和无独立请求权第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，有权提起第三人撤销之诉。本案中，刘某已作为原告以北某讼，其诉讼请求系对刘某对林某提供劳务者受害纠纷一案的赔偿款项进行追偿，因此，北某系是否成立及侵权责任如何承担的处理结果存在重大利益关联关系，且在林某与刘某的提供劳务者受害纠纷一案中，法院裁定准许林某撤回对北某，北某身，其认为上述判决的内容错误致其损害，在法定时限内提出本案诉讼，应确认其主体适格。二、关于（2017）内0404民初4891号民事判决内容是否存在错误并损害北某。（2017）内0404民初4891号民事判决解决的是林某与刘某雇主雇员之间侵权责任的纠纷，判决对于双方雇佣关系的认定、责任的承担、林某合理损失的确认进行了全面审理，并作出判决，该判决结果并不损害林某的民事权益。关于原告主张的提供劳务者受害责任纠纷案件中鉴定程序违法的问题，因林某明确表示由法院指定鉴定机构，不与被告进行协商，故本院委托具备鉴定资质的赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行司法鉴定不存在违反法定程序的情形。因此，本案中，北某（2017）内0404民初4891号民事判决的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的支持其诉讼请求的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，判决如下：驳回原告北某。案件受理费100元，由原告北某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二0一九年九月二十三日书 记 员 李昕蕾