wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6589号原告：颜成香，女，1980年2月28日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弟，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：盖茨汽车零件（苏州）有限公司，统一社会信用代码9132054670119422U，住所地苏州工业园区千人街155号。法定代表人：沈威，董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，上海市汇盛律师事务所实习律师。原告颜成香与被告盖茨汽车零件（苏州）有限公司（以下简称“盖茨公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告颜成香委托诉讼代理人刘朋，被告盖茨公司委托诉讼代理人熊春景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜成香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金277121.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年3月入职盖茨优霓塔传动系统(苏州)有限公司（以下简称“盖茨优霓塔公司”），后因被告业务发展需要，三方于2018年6月28日协议将原告的劳动关系调整至被告处，原告在盖茨优霓塔公司的工龄累计计入被告。2018年6月28日，原告与被告签订无固定期限劳动(聘用)合同书。2019年3月15日，被告向原告寄发了解除劳动合同通知，以原告在严重书面警告保留期内，再次违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系。原告认为被告违法解除劳动合同，故诉至法院。被告盖茨公司答辩：被告对原告工作地点、工作内容、工作岗位未作改变，仅将办公位置从物流办公室迁移到不到50米的中仓仓库办公室，原告借故拒绝到该工位工作、拒绝完成工作任务，在三次严重警告后仍不改正的情况下才解除，是合法解除，无需支付赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2005年3月入职盖茨优霓塔公司，2015年10月，盖茨优霓塔公司包装产线转至被告处，故盖茨优霓塔公司将原告派至被告处工作。2018年6月28日，盖茨优霓塔公司、被告以及原告三方签订协议，约定原告的劳动关系由盖茨优霓塔公司转至被告处，原告在盖茨优霓塔公司的工龄累计计入被告公司，同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告的岗位为操作工，原告实际从事数据输入工作。2018年11月16日，原告的主管向原告发送邮件：“你好，我是你的主管叶春风，如在2018年11月7日会议上(与会人员：颜成香、沈哲、杜伟、周欢、叶春风)安排的，因为用以白领工作之办公室场所位置另作它用，不能再借用办公室的位置给你工作，特此通知你在2018年11月19日下班前回到蓝领现场工位办公，(中仓AR-PT市场)工作内容不变。”被告与原告就该事宜多次沟通，原告均表示不同意，认为其自2015年10月已在现办公区域办公，已经形成事实上的工作岗位及内容的变更，被告将原告从白领工位调至蓝领工位，属于降职，也是对原告人格的侮辱，故原告并未服从被告调整办公地点的安排。2018年11月21日，被告依据《员工手册》10.3.4.1第30项“无正当理由，不服从工作分配，调动和指挥者，处以一般书面警告”的规定给予原告一般书面警告的处分，此后，原告仍一直未服从被告将其调至中仓办公的工作安排，期间原告也并未向被告提供实际的工作内容，其称被告将其办公电脑搬至中仓车间，致使其无法工作。被告遂于2018年12月4日、2019年1月31日、2019年3月6日依据《员工手册》10.3.4.2第20项“任何消极怠工者，处以严重书面警告”的规定给予原告严重书面警告处分，张贴公示。被告与原告沟通的视频中原告确认其是蓝领、包装工，提出因噪音问题不能去仓库工作，被告工作人员告知并非调动岗位，工作内容不变，仓库不存在噪音污染。2019年3月15日，被告依据《员工手册》第10.3.4.3第49项“无正当理由拒不执行直接主管或其他上级合理的指令或指示，或者工作不作为，在受到严重书面警告后仍然拒绝执行或者不作为的，给予解除劳动合同的处分”的规定解除原告劳动合同，并将解除告知工会。原告已签收并阅读被告的该《员工手册》。原告提供门诊病历及听力测试报告，以证实其此前因处于嘈杂的仓库工作导致听力受损，调整至办公室工作听力得到好转。被告提供工作场所检测报告，以证实不存在噪音污染。另查明:颜成香于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年5月20日裁决不予支持颜成香的仲裁请求。颜成香不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、协议、员工沟通表、视频、照片、违纪处分记录、解除劳动合同通知、银行交易明细、社保缴费明细、听力测试报告，病历、检测报告、苏园劳仲案字[2019]第795号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告拒绝至仓库从事原岗位工作、不服从工作安排为由分别给予多次警告处分，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，被告提供的视频及沟通表等证据，足以证实原告确认其为包装工、系蓝领的事实，被告在未变更原告的工作内容，安排原告至仓库工作。被告的该行为系用人单位行使自主经营管理权，并未违反合同约定，且被告提供的检测报告显示该工作场所并未存在职业危害，仅凭原告提供的病历、检测报告不足以证实因职业危害导致其听力受损，被告安排的工作地点并未违反法律规定，故本院认定原告不服从工作安排的违纪属实。其次，就解除依据，原告已签收被告的员工手册，且被告提供的员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，原告的违纪亦违反劳动纪律和职业道德，被告据此分别给予警告处分，并未违反法律规定，故被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告在解除前与原告多次沟通，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告颜成香的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告颜成香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年九月二十七日书记员  施 昌
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2144号之一原告：徐文，男，1989年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市佳诚房产经纪有限公司，住所地烟台市福山区崇文街122-22号。法定代表人：高文平，经理。被告：高文平，男，1990年5月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告徐文与被告烟台市佳诚房产经纪有限公司、高文平居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告徐文于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐文撤诉。案件受理费10500元，减半收取计5250元，申请费3920元，由原告徐文负担。审判员  王宏林二〇一九年九月十日书记员  郭晓彤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3093号申请执行人赵自谦，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人赵自谦与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4774号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵自谦向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年九月十五日书记员  许 洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6248号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：朱碧航，男，汉族，1978年9月18日出生，地址：福建省云霄县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初583号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱碧航犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因朱碧航未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6248号案件终结本次执行程序。 被执行人朱碧航负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5480号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：项光府，男，1973年9月29日生，汉族。被告：周萍，女，1976年2月29日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金602,493.15元，利息135,562.44元及逾期利息(以本金为基数，自2015年09月25日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年3月13日，被告与珠海横某玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(www.9XXXXk.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款681,616.22元用于资金周转。被告自愿用位于上海市上海市嘉定区嘉丰路XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由张某建代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年3月19日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖某平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡某、王某丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1313号   原告：杨丽靖，女，1968年6月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。   被告：腾丽君，女，1960年6月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告杨丽靖诉被告腾丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨丽靖到庭参加诉讼，被告腾丽君经本院依法公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   杨丽靖向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金20000.00元，并从2016年2月1日开始按月百分之1.5支付利息，至给付全部本金利息时为止。诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原是一个单位的同事，2016年2月1日，被告向原告借款20000.00元，并约定每月利息按百分之1.5计算，约定年末还款。借款后，到还款日期时，被告没有还款。原告给被告打电话催要，被告说钱紧张，暂时还不上，下年还。一年过去了，被告仍然不还款，到2017年1月份就连电话都不接了。直到起诉前被告仍然不接原告电话。为了维护合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告人的诉讼请求。   腾丽君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨丽靖提供的借条，本院予以采信并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：杨丽靖与腾丽君系朋友关系。2016年2月1日，腾丽君出具借条一份，载明：“腾丽君借杨丽靖2万元钱，2016年12月末还清。”   本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，腾丽君出具了借条，借条中载明借款金额为2万元，杨丽靖称该2万元系现金给付，结合借款数额及交易习惯，本院对该陈述予以认可，即杨丽靖与腾丽君之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为2万元。借条中约定2016年12月末还清，现杨丽靖主张腾丽君偿还借款符合法律规定，本院予以支持。   关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”杨丽靖称双方口头约定2万元每年利息为3000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。双方中未约定借期利息，故杨丽靖主张2017年1月1日之前的利息本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定逾期利息，杨丽靖主张按照月利1.5%计算逾期利息没有法律规定，本院按照年利率6%予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：   腾丽君于本判决生效之日起十日内偿还杨丽靖欠款2万元；   腾丽君于本判决生效之日起十日内给付杨丽靖上述欠款的逾期利息（利息计算标准：以2万元为基数，按照年利率6%自2017年1月1日计算至实际给付之日）；   驳回杨丽靖的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，公告费凭票据，由腾丽君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 仲菲艳   人民陪审员 于耀香   人民陪审员 金艳玲     二〇一九年九月十八日   书 记 员 张倩倩
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执261号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，企业统一社会信用代码：913413001523938359。 法定代表人：曹义，该行行长。 委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：陈军，男，汉族，1972年8月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：丁梅，女，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系陈军之妻。 被执行人：丁庆化，男，汉族，1981年5月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：丁友志，男，汉族，1952年4月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：钱晓德，男，汉族，1982年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张丽丽，女，汉族，1980年4月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈军、丁梅、丁庆化、丁友志、钱晓德、张丽丽借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2018)皖13民初39号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈军、丁梅、丁庆化、丁友志、钱晓德、张丽丽未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年9月2日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押陈军、丁梅、丁庆化、丁友志、钱晓德、张丽丽的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年九月三日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1251号原告：刘世勋，男，1943年7月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，辽宁三水工源水泥有限公司退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐长野，该公司工作人员。原告刘世勋与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世勋及其委托诉讼代理人赵莹，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐长野到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋应返款34184.40元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6.58%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月14日，原告与被告签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，后又签订《动迁户产权调换价格计算补充协议》各一份。被告将原告的房屋动迁，被告按着协议约定，分配给原告房屋一处，2016年12月21日回迁进户，位于本溪市平山区，于2016年12月7日，经被告核算，尚欠原告房屋拆迁补偿款共计34184.40元，至今未付，故原告诉至贵院。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司辩称，对原告要求的房屋应返款没有异议，具体数额以庭后核实为准，对于利息有异议，本案中原告与被告既不是借贷关系也不是经营关系，该欠款不应产生利息，即使有利息也不应为年利率6.58%，而应按中国人民银行同期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，原、被告签订《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》一份，协议的主要内容为：被告因实施美兰城建设项目，经本溪市房屋拆迁管理办公室拆许字[2010]第06号《拆迁许可证》批准，需搬迁原告的住宅房屋。根据本溪市人民政府[2010]第69次常务会议纪要精神及有关规定，原告对其被拆除房屋自愿选择146安置办法以产权调换方式进行搬迁补偿。原告同意将坐落于本溪市平山区兴华街27组1-1-2号，建筑面积为43.78平方米的楼房，使用性质为住宅的私产房屋产权放弃（所有证编号58853），交由被告拆除，被告以A小区，建筑面积为80平方米，使用性质为住宅的房屋（期房），与原告被搬迁房屋进行产权调换，双方同意按1850元计算产权调换房屋价格，合理增室按2500元计算增室面积价格。经计算，确认原告被搬迁房屋的货币补偿总价款为87303.3元（其中包含27个月过渡期的临时租房补助费5910.3元），产权调换房屋总价款为161000元，二者的房屋差价为80007元。同时约定原告在2011年7月14日前将拟被搬迁房屋及相应的产权手续一并交给被告，被告于2013年10月13日前将产权调换房屋交给原告，被告未能在2013年10月13日时间内向原告提交产权调换房屋，按有关规定向原告加发临时租房补助费。后原、被告签订《兴隆、兴华、新民、永春街动迁户产权调换价格计算补充协议》一份，协议的主要内容为：双方应相互找的差价应交14160元人民币。另查，2016年11月4日，被告向原告出具实华集团兴隆、兴华回迁安置选房联系单，载明原告选定的回迁房屋为22楼2单元15层53号。2016年12月7日，被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写34184.4元。庭审后，被告经核实确认拖欠原告应返款34184.4元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告双方签订了《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》，均应按照协议书内容履行，现原告要求被告给付其应返款34184.4元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，因原、被告未约定，故对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日给付原告刘世勋应返款34184.4元；二、驳回原告刘世勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（原告已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  任凤云二〇一九年九月二十四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18507号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：张兵，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告张兵经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告张兵的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告张兵经济补偿金65,513.40元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。张兵辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金65,513.40元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告张兵之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张兵经济补偿金65,513.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执565号 申请执行人：吴光贞，女，1968年11月16日出生，住广东省恩平市。 被执行人：恩平天籁电声器材有限公司，住所地：恩平市东安圩东君西路45号。 法定代表人：甄毅鸿。 本院在执行申请执行人吴光贞与被执行人恩平天籁电声器材有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人没有按恩劳人仲案字【2019】97号仲裁裁决书支付工资9571元，退还社保费2393.36元给申请人，并负担案件执行费79元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年7月5日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郑东炫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2815号申请执行人：北京聚百盈建材科技发展有限公司(组织机构代码：34843XXXX），住所地北京市。法定代表人：张伊，总经理。被执行人:济南逸洁净化安装工程有限公司(组织机构代码：MA3C7XXXX），住所地山东省济南市。法定代表人：张本利，执行董事。北京聚百盈建材科技发展有限公司申请执行济南逸洁净化安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18562号民事判决书已发生法律效力。北京聚百盈建材科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人济南逸洁净化安装工程有限公司给付货款397915元及利息（以397915元为基数，自二〇一八年一月二十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人济南逸洁净化安装工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人济南逸洁净化安装工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京聚百盈建材科技发展有限公司亦未提供被执行人济南逸洁净化安装工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京聚百盈建材科技发展有限公司申请执行的货款397915元及利息（以397915元为基数，自二〇一八年一月二十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京聚百盈建材科技发展有限公司确认，被执行人济南逸洁净化安装工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京聚百盈建材科技发展有限公司享有要求被执行人济南逸洁净化安装工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人济南逸洁净化安装工程有限公司负有继续向申请执行人北京聚百盈建材科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京聚百盈建材科技发展有限公司发现被执行人济南逸洁净化安装工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2843号 原告:范爱均，男，1971年3月21日出生，汉族，本溪市农村水利管理站高级工程师，现住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司董事长。 原告范爱均与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范爱均到庭参加了诉讼,被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告范爱均向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款311834元拾万分之一的违约金（从2009年1月18日起至2019年4月26日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共105.85平方米，每平方米2946元，原告于签约当日一次性交纳购房首付款161834元，并于被告通知之日起七日内办理剩余购房款150000元，合计311834元。原告于2008年7月18日办理入住，按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但一直到2019年4月26日才为原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付己付房价款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求支持诉请。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年10月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份商品房买卖合同，主要约定：出卖人以划拨方式取得位于明山区的地块的土地使用权。在该地块上建设商品房，暂定名：丰华家园。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为2007-237。房屋位于第9-8幢6单元19号，建筑面积：105.85平方米。商品房单价为每平方米2946元，总金额311834元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行等。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年7月18日办理入住手续。2019年4月26日，被告通知原告办理房屋产权手续。现原告以被告逾期办理房屋产权手续为由，来院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告关于房屋买卖权利义务的约定对双方具有约束力，均应依约履行。原告已付全部房款，且已入住，被告亦应在双方约定的期限内协助原告办理房屋产权手续，其逾期未协助办理，应依约承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定和约定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司给付原告范爱均违约金一万一千一百三十八元（每日按已付购房款三十一万一千八百三十四元的十万分之一计算，时间从二〇〇九年一月十八日起至二〇一九年四月二十六日止），于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费九十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  付东 二〇一九年九月十一日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15946号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林云，男，1986年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林云经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林云归还原告信用卡透支款202,435.92元(其中本金120,944.40元、利息78,141.91元、滞纳金3,099.61元、手续费250元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告林云偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：199,086.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林云承担。事实和理由：被告林云在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款202,435.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告林云未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金120,944.40元；二、被告林云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,336.54元，由被告林云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5324号 原告：裴增豹，男。 被告：李安福，男。 被告：王永渤，男。 被告：宋爱军，男。 原告裴增豹诉被告李安福、王永渤、宋爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴增豹与被告李安福、王永渤到庭参加诉讼，被告宋爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告裴增豹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李安福立即支付原告借款本金50000元及利息32000元（利息按月利率2%计算，从2016年11月20日算至款付清之日止），被告王永渤、宋爱军对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2016年7月19日被告李安福以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定月利率为3%。原告向被告交付借款后，被告给原告出具借据一份。同时，被告王永渤、宋爱军在借条上以担保人身份签名。被告在依约支付了6000元的利息后，未再归还原告借款本金及利息。经原告多次催要借款，三被告至今未予归还。 被告李安福辩称，对借款无异议，但在向原告借款时，原告直接扣除了第一个月的利息1500元，实际向被告李安福给付了48500元的借款，而被告李安福向原告出具了50000元的借据。此后还向原告支付了4500元的利息。 被告王永渤辩称，对原告起诉的内容无异议。 被告宋爱军未出庭未答辩，亦未举证。 经审理查明，2016年7月19日被告李安福向原告裴增豹借款50000元，双方约定借款利息为月利率3%。被告王永渤、宋爱军为该笔借款的保证人。被告李安福向原告出具一份借据，载明“今借到裴增豹现金伍万元整月利息3分借款人李安福担保人：宋爱军王永渤2016年7月19日”。原告在向被告李安福给付借款时，先期扣除了第一个月的利息1500元，实际向被告李安福给付了48500元的借款。被告李安福在按期支付了原告4500元的利息后，便未再按期归还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告裴增豹要求被告归还借款本金50000元及利息32000元，被告李安福对借款的事实予以认可，但其称原告在向被告李安福出借款项时，先期扣除了第一个月的利息1500元，实际借款本金是48500元。依照合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，故应当认定原告向被告李安福出借的借款本金为48500元。原告与被告李安福在借款时约定了月利率3%，现原告要求被告李安福按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王永渤、宋爱军在借据中注明系担保人，但未注明是一般保证人还是连带保证人，依据担保法的相关规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故应当认定被告王永渤、宋爱军对该笔债务承担连带保证责任。被告宋爱军经本院合法传唤未到庭，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李安福于本判决生效之日起十五日内归还原告裴增豹借款本金48500元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月20日起算至款付清之日止）； 被告王永渤、宋爱军对上述债务承担连带保证责任。 驳回原告裴增豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1850元，减半收取925元，由被告李安福、王永渤、宋爱军共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年九月二十日 书记员  卫甜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15572号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王汉贵，男，1967年1月19日出生，汉族，住址湖南省浏阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王汉贵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金102,615.84元(2,850.44元/期×36期)；2、被告支付律师费3,000元。庭审中，原告表示本案所涉经销商南宁鑫百健信息咨询有限公司自愿代被告支付10期租金，原告对此予以确认，故将诉请1变更为被告向原告支付全部剩余租金74,111.44元。事实及理由：2017年8月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田CR-V2010款2.0L自动EXi四驱经典版汽车一辆(车架号LVHRE2855BXXXXXXX)，融资总额82,367元，租赁期限为36个月，每月租金2,850.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款114,901元，其中所涉被告融资款为70,081元(已扣除GPS费用2,980元,商业险4,492元,交强险950元,车船税360元,账户管理费3,504元，合计扣除12,286元)。2017年8月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付任何一期租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金74,111.44元；二、被告王汉贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727元，减半收取863.50元，由被告王汉贵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1872号原告：昆山市南祥涂料有限公司，统一社会信用代码91320583628419958Y住所地江苏省昆山市陆家镇312国道北侧神童泾村。法定代表人：李云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祚晖，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，男，该公司员工。被告：昆山卓鑫越精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583087861240N，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路155号5号房。法定代表人：李永根，该公司总经理。原告昆山市南祥涂料有限公司与被告昆山卓鑫越精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣适用简易程序独任审理，因无法送达被告应诉材料，本院采取公告送达，转为普通程序进行审理，于2019年6月13日公开开庭进行审理，原告昆山市南祥涂料有限公司的委托代理人北京市惠诚(昆山)律师事务所律师李祚晖、公司员工陈威到庭参加诉讼，被告昆山卓鑫越精密模具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市南祥涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工货款46473元及逾期付款利息（逾期利息计算方式：以46473元为基数，按照同期银行贷款利率自2019年1月24日计算至法院判决确定之日止)；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由，原告与被告双方2016年9月至2016年10月存在业务往来，原告为被告来料喷涂加工，原告接受被告委外加工、送货、对账、开具增值税发票等合同义务，至今尚有46473元加工费没有支付，均已经到应当支付日期，被告一直不履行付款义务。原告多次催促被告付款，但被告仍未支付。故原告诉至法院。被告昆山卓鑫越精密模具有限公司未到庭，未作答辩。经审理查明：2016年9月9日，原、被告公司签订《报价单》明确约定了灯罩喷涂价格，约定支付方式为月结60天。2016年9月至11月，被告委托原告喷涂加工钣金底盘、电源罩等货物，被告依约送货，庭审中原告提供了相应送货单。且原告提供了双方邮件对账往来记录。2016年10月25日，原告昆山市南祥涂料有限公司向被告昆山卓鑫越精密模具有限公司开具56473.1元的发票。2017年6月5日，被告昆山卓鑫越精密模具有限公司支付原告昆山市南祥涂料有限公司货款10000元。原告因剩余46473索要无果诉至法院。以上证据由报价单、送货单、发票、对账记录、支付凭证及原告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告明确约定了加工价格，原告为被告加工货物已履行送货义务，双方已经对账且原告已开具了相应发票，被告应支付相应价款56473.1元。被告仅支付10000元，故本院对原告要求被告支付剩余46473元货款的诉请予以支持。双方明确约定月结60天，原告已与2016年供货，且于2016年10月25日开具相应发票，原告以诉讼形式催款，被告仍未支付，原告要求被告支付以46473元为基数，银行贷款利率计算至法院判决确定之日止的逾期利息不违反相应法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山卓鑫越精密模具有限公司支付原告昆山市南祥涂料有限公司货款46473元以及逾期利息（以46473元为基数按照同期银行贷款利率自2019年1月24日暂计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，公告费690元，合计1702元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月十六日书记员张洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初49446号原告：姜某，女，1940年3月16日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。被告：赵某，男，1940年9月9日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。本院在审理原告姜某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元，由原告姜某负担（于裁定生效后七日内交纳）。审判员  高祺二〇一九年九月二十六日书记员  张倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10905号原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），统一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林。委托诉讼代理人：叶毅，男，汉族，1986年4月10日生，住重庆市綦江区，系公司员工。被告：冯静，女，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆怡禾医药有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路16号第夹层2-2号，统一社会信用代码91500108683930310M。法定代表人：冯虹。被告：重庆杰友医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路16号第夹层2-1号，统一社会信用代码91500108203170077W。法定代表人：冯静。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称隆携小贷公司）与被告冯静、重庆怡禾医药有限公司、重庆杰友医疗器械有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶毅到庭参加了诉讼。被告冯静、重庆怡禾医药有限公司、重庆杰友医疗器械有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隆携小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金35万元，逾期利息372966.67元（截止2019年4月24日），并以35万元为基数从2019年4月25日起本息付清之日止按月利率2%向原告支付逾期期间利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告冯静、重庆怡禾医药有限公司、重庆强生堂药品有限公司签订《借款合同》，约定原告出借给被告经营资金周转65万元，同时约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等。后原告按约履行了放款义务，被告仅偿还部分款项。原告为维护其合法权益，故起诉来院。被告冯静、重庆怡禾医药有限公司、重庆杰友医疗器械有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告（贷款人）与被告冯静、重庆怡禾医药有限公司、重庆强生堂药品有限公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定原告借款65万元给被告冯静、重庆怡禾医药有限公司、重庆强生堂药品有限公司用于企业流动资金周转；借款期限自2015年6月26日起至2015年7月25日止；借款利率以月利率1.5%执行；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础之上上浮50%对该逾期借款计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月26日，原告转账65万元至被告冯静的账户。另查明，2015年9月14日，重庆强生堂药品有限公司名称变更为重庆杰友医疗器械有限公司。庭审中，原告陈述：被告按合同约定支付利息至2015年10月25日，之后就没有支付过利息；被告于2015年11月16日归还了本金15万元，2017年10月25日归还了本金10万元，2017年10月26日归还了本金5万元。第一项诉讼请求中截至2019年4月24日的逾期利息的计算方法为：从2015年10月26日起，以剩余未还本金为基数，按照月利率2%的标准计算至2019年4月24日，原告自愿调整为372100元。本院认为，被告冯静、重庆怡禾医药有限公司、重庆杰友医疗器械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与被告冯静、重庆怡禾医药有限公司、重庆杰友医疗器械有限公司之间签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告依约向三被告发放了款项，被告冯静、重庆怡禾医药有限公司、重庆杰友医疗器械有限公司应按照合同约定及时足额归还借款。三被告未按时还款，其行为已构成违约。原告自认被告偿还了本金30万元，故对于原告要求被告冯静、重庆怡禾医药有限公司、重庆杰友医疗器械有限公司偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率1.5%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础之上上浮50%对该逾期借款计收罚息，原告主张月利率按2%计算，并自愿将第一项诉讼请求中截至2019年4月24日的逾期利息调整为372100元，之后的以本金35万元为基数，按月利率2%的标准计算至付清日止，利随本清，亦不违反法律规定，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冯静、重庆怡禾医药有限公司、重庆杰友医疗器械有限公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金35万元、并支付截至2019年4月24日的逾期利息372100元及自2019年4月25日起的逾期利息（以本金35万元为基数，按月利率2%的标准计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11029元，由被告冯静、重庆怡禾医药有限公司、重庆杰友医疗器械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年九月十日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5363号申请执行人：湘潭华润建设有限公司，住所地湘潭市九华经济区风光路以北。法定代表人：张波勇，董事长。被执行人：普仁天下控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场6号楼16层1908。法定代表人：周扬，董事长。被执行人：广东湘瑞投资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰居委会金桂居民小组茶园南街9巷807号。法定代表人：关艺，总经理。被执行人：周振初，男，1948年1月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：湖南新普项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路247号佳兴国际汇写字楼9楼。法定代表人：张伟，董事长。申请执行人湘潭华润建设有限公司与被执行人普仁天下控股有限公司、广东湘瑞投资担保有限公司、周振初、湖南新普项目管理有限公司损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初9765号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人普仁天下控股有限公司、广东湘瑞投资担保有限公司、周振初、湖南新普项目管理有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人普仁天下控股有限公司、广东湘瑞投资担保有限公司、周振初、湖南新普项目管理有限公司的银行存款37.0875万元，或扣留、提取其应得收入37.0875万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年九月二十三日书记员  喻 佳
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督4号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王晓英，公司员工。被申请人：李东，男，汉族，1959年5月15日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月23日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人李东为融创上城一期2×栋1××室业主，自2016年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费28382.2元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人李东向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费28382.2元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2018年6月25日、2019年8月25日催缴通知书张贴公告照片两份催缴通知书一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费28382.2元。申请费170元，由被申请人李东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十三日书记员  葛 琦
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初734号 原告：王强，男，1972年09月12日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。 被告：李跟运，男，1971年09月25日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号； 负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。 原告王强与被告李跟运、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人侯代丽、被告李跟运及其委托诉讼代理人侯庆辉、被告人寿财险泰安支公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计19860.4元(车辆维修费30730元、货物损失费13121元、鉴定费2800元共计46651，交强险外按40%赔偿)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日12时许，在省道331东平县85KM+100M处，孙庆宾驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车由东向西行驶，与由东向南左转弯的李跟运驾驶的鲁Ｊ×××××号重型普通货车相撞，致孙庆宾及乘车人受伤、车损、物损、路损。东平县公安局交通管理大队出具鲁公交认字[2016]第00218号道路交通事故责任认定书，认定原告王强承担事故主要责任，被告李跟运承担事故次要责任。李跟运驾驶的肇事车辆登记在东平县通达公路运输有限公司名下，该车辆在人寿财险泰安支公司处被投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李跟运辩称，我所有的车辆在人寿财险泰安支公司处投保了交通强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告王强与被告李跟运在东平县已达成和解协议，保险公司赔偿之外的费用，不再向被告李跟运主张权利，所以在本案中，李跟运不再承担赔偿责任。 被告人寿财险泰安支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证及营运证、上岗证无拒赔免赔事由后，对原告合理合法的损失，我公司同意依法赔偿，诉讼费保险公司不予承担，对原告超出交强险的损失，我公司仅按30%予以赔偿，本案鉴定费我公司申请重新鉴定所支出的，原告主张鉴定费没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 当事人对原告王强提交的原告身份证件、道路交通事故认定书原件、被告李跟运的驾驶证、车辆行驶证、保单复印件、鲁Ｊ×××××轻型普通货车的车辆行驶证、泰安信诚价格评估事务所出具的价值评估结论书均没有异议、肥城市强盛建材销售中心营业执照复印件及事故发生时车上所拉货物一览表均没有异议。当事人对被告李跟运提交的驾驶证、行驶证、上岗证均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告李跟运提交的协议书：因本次机动车道路交通事故的总赔偿数额并未超出保险赔偿数额，该证据与本案的处理结果没有关联，故本院对该证据不予置评。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日12时许，在省道331东平县85KM+100M处，原告王强的司机孙庆宾驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车由东向西行驶，与由东向南左转弯的李跟运驾驶的鲁Ｊ×××××号重型普通货车相撞，造成孙庆宾、乘车人王磊受伤，车损、车载物损失、路损的机动车道路交通事故。事故发生后，东平县公安局交通管理大队出具鲁公交认字[2016]第00218号道路交通事故责任认定书，认定孙庆宾承担事故主要责任，被告李跟运承担事故次要责任。经人寿财险泰安支公司申请，当事人选择，本院委托泰安信诚价格评估事务所对原告的车辆及货物损失价值进行评估，该鉴定所于2016年10月19日出具泰信价评字[2016]临鉴字第1-168号评估结论书，认定原告车辆损失价值为30730元，货物损失价值为13121元。 另查明，被告李跟运驾驶的鲁Ｊ×××××号重型普通货车登记车主为东平县通达公路运输有限公司，该车在被告人寿财险泰安支公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本次事故受伤的孙庆宾的损失为：医药费301，890.89元、住院伙食补助费8710元、护理费39，620元、误工费79，098元、残疾赔偿金158，196元、鉴定费2100元、交通费2000元，共计591,614.89元。本次事故受伤的王磊的损失为：医疗费106，249.39元、住院伙食补助费1560元、后续治疗费18，000元、误工费17，500元、残疾赔偿金78，225.60元、护理费6786.80元、交通费1000元。 本院认为，当事人对交警部门对于涉案交通事故的责任认定没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告李跟运负事故的次要责任，李跟运为肇事车在被告人寿财险泰安支公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者责任保险，故原告的车辆损失费30730元、货物损失13121元、应由人寿财险泰安支公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿，原告超过交强险的损失、由被告人民财产保险泰安公司在商业险合同限额内按30%的比例予以赔偿。原告的损失以及本次事故其他受害人的损失未超出李跟运投保的保险金额，李跟运无需承担赔偿责任，但应负担本案的诉讼费用。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元； 二、原告其余的车辆损失28730元（30730元-2000元）、货物损失13121元，共计41851元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三责险合同限额内赔偿12555.30元（41851元X30%）； 三、驳回原告对被告李跟运的诉讼请求； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效后十日内付清。 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费148元，由原告负担40元、被告李跟运负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月十六日 书 记 员  代秀芬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4509号原告：王欧贝，男，汉族，1990年5月31日出生，住山东省济宁市。被告：济宁市永生餐饮有限公司，住所地：济宁市金宇路东首。负责人：刘欢。原告王欧贝与被告济宁市永生餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王欧贝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王欧贝撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年九月十九日书记员  周盈盈
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢228号申请执行人：刘德山，男，1961年5月28日生，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：侯勇，男，1974年2月1日生，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人刘德山与被执行人侯勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2018年11月12日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付20944.12元，本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行听证传票，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月15日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。另于2019年8月21日查询了被执行人的住房公积金、银行理财、保险理财等信息，但未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并已对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢228号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春光审判员  王鸿彬审判员  张宝立二〇一九年九月二十五日书记员  李永卓
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1526号之一 申请执行人：简建光，男，1971年9月30日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：简煌超，男，1973年8月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人简建光与被执行人简煌超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0803民初1220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人简建光于2019年9月2日先本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人简煌超无房产、车辆及股份登记信息；被执行人银行账户只有极少量余额，均已被本院依法冻结；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,被执行人简煌超未依法向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书,因未发现被执行人简煌超的下落，故无法实施拘留。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费令措施；本院依法入户调查，被执行人未在家中，依法张贴关于敦促被执行人履行义务公告。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过面对面形式取得申请执行人的确认；本案目前未实现债权数额为85000元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  锦  玉 审判员 陈  锦  安 审判员 孔  祥  村 二〇一九年九月十九日 书记员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1516号原告:保明启，男，1958年8月10日出生，回族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：保兴伍（系保明启之子），住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。被告：王志平，男，1985年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告保明启与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告保明启及其委托诉讼代理人保兴伍到庭参加诉讼，被告王志平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保明启向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息（利息以10000元为基数，自2015年6月20日起至借款本金清偿之日止，按约定月利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同一个村委会的人，两人自幼就认识，2015年6月20日被告做生意资金不足向原告借款10000元，原告出于对被告的信任，以现金的方式将10000元借给被告，借款当日被告向原告写下借条，被告向原告写下借条后，口头答应会尽快还清10000元及给付利息。但被告不守诚信，一直未偿还原告的借款，也未给付利息，这些年来原告多次找被告索要未果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，原告借给被告的钱属借贷关系受法律保护。债务人不履行还款义务时，债权人可以随时要求债务人履行，原告为了自己的合法权益得到保护，故根据相关规定向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。王志平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王志平未到庭，视为放弃质证权利。保明启提交的借条、短信截图、通话录音，已形成证据链，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保明启与王志平系同一村委会人，平时相识。王志平于2015年6月20日向保明启借款10000元，当天王志平写下借条给保明启，借条未约定利息及还款期限。经保明启催要，王志平一直未偿还借款10000元。本院认为，保明启提交的借条、短信截图、通话录音证明其与王志平之间的民间借贷关系成立。王志平一直未偿还借款，对保明启要求王志平偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于保明启要求王志平偿还逾期利息以10000元为基数，自2015年6月20日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算的诉讼请求，本院认为双方未约定利息，视为不支付利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方未约定还款期限，王志平应当在合理期限内返还，从保明启提交的短信截图来看，保明启于2017年1月23日向王志平要求偿还借款，后双方约定于2017年端午节（2017年5月30日）偿还借款，但仍未偿还。本院认定2017年5月31日构成逾期，逾期利息应当自2017年5月31日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，逾期利息应当自2017年5月31日起按照年利率6%计算。被告王志平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、由王志平于本判决生效之日起十五日内偿还保明启借款10000元；二、由王志平于本判决生效之日起十五日内偿还保明启以10000元为基数，按照年利率6%计算自2017年5月31日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回保明启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨朝丽人民陪审员  刘玉国人民陪审员  林树祥二〇一九年九月二十日书 记 员  李志红
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云07民终759号上诉人（原审原告）：吴怀金，男，汉族，1967年11月6日生，系福建省邵武市人，现住丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：李莉娟，女，汉族，1982年8月13日生，系湖南省醴陵市人，现住丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：浦洋，男，汉族，1981年9月24日生，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：秦少富，男，汉族，1989年5月27日生，住吉林省白城市通榆县。被上诉人（原审被告）：李冰锋，男，汉族，1986年10月27日生，住云南省保山市隆阳区。上诉人吴怀金因与被上诉人李莉娟、浦洋、秦少富、李冰锋财产损害赔偿纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年9月27日，上诉人以对丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初1299号民事判决服判为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴怀金撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元人民币，减半收取50.00元，由上诉人吴怀金负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇一九年九月二十七日书记员  杨静怡
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3098号原告：民权绿源环保科技有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：覃锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。被告：民权县锦雪制冷设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（兴业路中段北侧）。法定代表人：刘更权，该公司经理。原告民权绿源环保科技有限公司与被告民权县锦雪制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权绿源环保科技有限公司（以下简称绿源环保公司）委托诉讼代理人郭昌威到庭参加诉讼、被告民权县锦雪制冷设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿源环保公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠付货款140936.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日至给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产聚氨酯材料的公司，被告是生产制冷设备的公司，原告向被告供应聚氨酯材料，被告收到货物后不定期向原告支付货款，对部分货款一直不能及时结算，后双方对2018年3月份之前的货款进行汇总对账，后被告对对账函盖章确认，被告欠付原告货款为140936.3元，原告多次讨要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告民权县锦雪制冷设备有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告系生产聚氨酯材料的公司，被告是生产制冷设备的公司，原告向被告供应聚氨酯材料，被告收到货物后不定期向原告支付货款，对部分货款一直没有进行结算，根据原告出具的出货单，双方对2018年3月7日之前的交易进行汇总对账，原被告在对账单上盖章确认，被告欠付原告货款为140936.3元，原告多次向被告催要，被告至今没有给付原告。本院认为，截止2018年3月7日，被告欠付原告货款为140936.3元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。自原告起诉之日即2019年7月10日起，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付给原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告民权县锦雪制冷设备有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告民权绿源环保科技有限公司货款140936.3元及利息（从2019年7月10日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1559元，由被告民权县锦雪制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年九月六日书记员  宋琳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6080号 原告：张寺源，男，1986年7月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡书晓，男，1990年8月21日出生，汉族，住惠安县。 原告张寺源与被告蔡书晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年9月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张寺源撤诉处理。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告张寺源负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月十六日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3570号原告：王玉森，男，1969年9月5日出生，汉族，身份证住址山东省寿光市。委托诉讼代理人：苏有勇，男，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：康传东，男，1974年10月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：玉罕囡，女，1978年7月12日出生，傣族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：康传东，男，1974年10月9日出生，汉族，身份证住址景洪市，与被告玉罕囡系夫妻关系。特别授权代理。原告王玉森与被告康传东、玉罕囡买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏有勇，被告康传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款900000元；2、判令被告支付欠款900000元的利息，按月利率2%自欠款之日起计算至全部欠款付清之日止；3、判令被告承担诉讼代理费10000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2013年8月23日，原告与高凤菊共同注册云南迪帮农业科技有限公司。被告向原告赊欠农资款900000元，2018年4月8日向原告出具欠条和还款计划，承诺在2018年7月10日前支付300000元，2018年12月30日之前支付300000元，2019年5月10日前支付300000元，否则向原告支付欠款利息。原告多次讨要被告至今分文未付。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告康传东、玉罕囡辩称，1、2018年春节前被告康传东偿还原告100000元后当时欠款余额为900000元，但因原告不断向被告康传东供货，双方的合作并未终止，且双方对目前的账目未结算故原告用2018年4月的欠款金额起诉是不正确的；2、原告的肥料都是原告自己发货到被告店里，被告康传东从未有先向原告付款后要求原告发货的情况。原告都是向被告康传东表示出售完再付款就可以了，不断动员被告赊欠肥料，导致被告康传东目前为止在外还有160多万元的货款未收回；3、从2015年开始被告康传东对于赊欠的肥料款都一直在积极在向原告支付货款。本案的还款计划系原告单方打印好且设置了高额的利息强行要求被告康传东签字并口头承诺不会要求支付利息，在这种情况下被告康传东签下了还款计划故原告故意造成被告违约；4、被告玉罕囡未参与被告康传东的经营，被告康传东经营农资店的资金来源于退伍转业费，被告康传东也未将相应的收益拿回家，一切业务都由被告康传东个人联系，因此原告要求被告玉罕囡承担责任无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1被告康传东身份证复印件、景洪市勐龙镇人民政府婚姻登记处出具的证明；证据2企业法人营业执照、组织机构代码证、云南迪帮农业科技有限公司工商登记信息；证据3欠条、《还款计划》、证据4原告结婚证复印件被告康传东对真实性均无异议，本院予以采信。被告康传东提交的化肥供应清单原告无异议本院予以采信、证据2欠款人员名单与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告康传东向原告王玉森赊购化肥。2018年4月8日，被告康传东向原告出具欠条一张，载明：本人康传东向王玉森购买化肥（肥料），本人已收到化肥，至今尚欠王玉森货款900000元，本人承诺于2019年5月10日前还清欠款，否则本人自出具该欠条之日起按月利率2%支付欠款利息并承担王玉森实现债权的律师费等所有费用。当日，被告康传东还与原告签订《还款计划》一份，对于被告康传东截止至2018年4月8日止欠付的900000元化肥款达成还款计划，分三期向原告进行偿还：第一期于2018年7月10日前偿还300000元；第二期于2018年12月30日前偿还300000元；第三期于2019年5月10日前偿还300000元。若欠款人未能在上述时间内偿还欠款则欠款人应自欠款之日起按月利率2%支付欠款利息并承担王玉森实现债权的所有费用。现原告以二被告未支付货款起诉至人民法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对于截止至2018年4月8日欠付的货款金额被告康传东向原告王玉森出具欠条和《还款计划》予以确认，故对于原告要求被告康传东支付货款900000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，欠条和《还款计划》中对于付款时间进行了明确约定，被告康传东未按照约定付款构成违约，依据双方的约定原告要求被告康传东自双方结算之日即2018年4月8日起按月利率2%支付利息至欠款清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告康传东辩称双方至今仍存在买卖关系对于货款金额尚不确定，因双方对于截止至2018年4月8日的货款已经进行计算，原告要求支付已经结算部分的货款于法有据，对于双方之后发生的买卖关系双方可以再进行相应结算处理。被告康传东辩称原告口头答应不计息，但未能提交证据加以证明，该辩解与被告出具的欠条和《还款计划》载明的内容不符，本院不予采信。对于被告玉罕囡是否应当承担责任的问题，因本案的欠款系原告与被告康传东之间的买卖关系所产生，被告玉罕囡并非肥料的购买人，基于合同的相对性原则原告要求被告玉罕囡承担支付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康传东于本判决生效之日起三十日内向原告王玉森支付货款900000元并支付利息（依本金900000元，按月利率2%自2018年4月8日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告王玉森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21090元，减半收取计10545元，由被告康传东负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年九月十二日书记员  刀启娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8497号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，重庆市九龙坡区。负责人：陈光越。委托代诉讼理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师，执业证号15001201811054161。被告：覃展，男，汉族，1990年2月7日生，住重庆市大足县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告覃展金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告覃展经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃展偿还借款本金343649.75元、截止至2019年2月28日的利息（包含正常利息、罚息、复利）3128.63元，以及从2019年3月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金343649.75元为基数，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，均在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；2.判令被告支付原告本案律师费2775元；3.判决原告对被告覃展名下坐落于重庆市大足区XXX的房屋以拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告覃展签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款400000元用于房屋装修，被告以其名下的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约向被告发放借款，被告未按约履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告覃展未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告（贷款人、抵押权人）与被告覃展（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定:1.被告因房屋装修，向原告借款400000元，还款方式为分期还款；2.借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分；3.浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，原告自该基准利率调整后的次年1月1日起按调整后的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率，不另行通知借款人、担保人；4.被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；5.对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已经发放借款，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；7.被告以位于覃展名下坐落于重庆市大足区XXX的房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、违约金等以及实现债权和抵押权的一切费用；8.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。嗣后，双方还签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押房产的抵押登记手续。2014年6月30日，原告按约发放了借款400000元。合同履行过程中，被告未按约还款。截止至原告起诉前的2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金343649.75元、利息（包含正常利息、罚息、复利）3128.63元。此后，被告向原告偿还了部分款项。截止至本案开庭前的2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金338390.68元、正常利息5275.9元、罚息59.93元、复利53.26元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所就本案诉讼提供法律服务。但原告在庭审中未能举示其支付律师费的依据。本院认为：被告覃展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告覃展签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回已经发放借款，并视还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利等。原告要求被告支付截止2019年8月19日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《个人担保借款合同》约定对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。而根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告要求被告支付以利息、罚息为基数计算的复利的请求，不符合中国人民银行上述规定，本院将原告要求被告支付的复利的计算方式依法调整为以合同期内产生的正常利息为基数，在被告借款逾期的情况下，按逾期借款利率计算复利。《个人担保借款合同》中虽然对律师费的承担进行了约定，但原告没有证据证明其律师费损失已实际发生，故对于原告要求被告承担原告的律师费损失2775元的请求，证据不足，本院不予支持。被告覃展自愿以其名下的位于坐落于覃展名下坐落于重庆市大足区XXX的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效。因此，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃展于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金338390.68元、利息5275.9元、罚息（该罚息截止至2019年8月19日为59.93元，此后的罚息，以借款本金338390.68元为基数，从2019年8月20日起至被告付清该借款本金之日止，按在中国人民银行同期人民币贷款基准利率的基础上上浮5%后再上浮50%的标准计算）、复利（该复利截止至2019年8月19日为53.26元，此后的复利，以利息5275.9元为基数，从2019年8月20日起至被告付清该利息之日止，按在中国人民银行同期人民币贷款基准利率的基础上上浮5%后再上浮50%的标准计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告覃展名下位于覃展名下坐落于重庆市大足区XXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6542元，由被告覃展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡小涛人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月十八日书 记 员  幸灵媛
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执897号申请执行人：梁家宾,住白城市。被执行人：曹松林，住白城市。本院在执行申请执行人梁家宾与被执行人曹松林机动车交通事故责任纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执897号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年九月二十六日书记员 钟洪锋
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执465号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司职工。 被执行人：黄洪忠，男，黎族，1994年7月18日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄洪忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6704号裁决书申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，衢州仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认衢州仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6704号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王海刚 审 判 员 吴罗南 审 判 员 李达光 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨 智 书 记 员 钟 康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1195号 申请执行人：陈志明，男，1969年1月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：何峥嵘，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志明与被执行人何峥嵘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初799号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被告何峥嵘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈志明偿还借款25000元并支付逾期利息（自2018年4月23日起以借款25000元为基数至借款付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月二十三日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。