wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初947号 原告：钱金云，男，汉族，1952年9月17日出生，住浙江省永嘉县。 特别授权委托诉讼代理人：陈松松，广西沵达律师事务所律师。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城区人民路68号北部湾商业中心1栋9楼905室，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 原告钱金云与被告广西防城港万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钱金云，原告的委托诉讼代理人陈松松，被告万盛公司的委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱金云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1400万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令被告支付原告借款利息（分别以借款本金1400万元为基数，按月利息1.5%计算，从2016年5月25日起计算至被告还清借款本息之日止。目前暂计至2019年7月8日利息总计为797.30万元）。 事实与理由：2016年5月23日，原告钱金云与被告万盛公司签订《借条》约定，被告向原告借款1400万元，利息为月利率1.5%，借款由原告通过银行转账方式汇入被告账户，并由被告出具《收据》。原告提交的《国内支付业务收款回单》和被告向其出具的《收据》能够证实被告与原告就诉争款项达成借款合意，原告按照约定将诉争款项转款至被告的银行账户，原告履行了出借义务。但是，经原告多次催收，被告至今仍然没有履行还款义务，其已经以实际行动表明拒绝履行还款义务，构成严重违约。根据原被告双方约定及我国合同法、民间借贷司法解释的相关规定，原告有权要求被告偿还本金、利息并承担本案的诉讼费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告万盛公司辩称，2016年5月25日收到钱金云转入的1400万元，根据原告的资金到账及到账数额及起诉数额，我方是认可的。每笔款项按月息1.5%计算明显给被告造成负担，请求以同期银行贷款利率支付。承担本金已经是巨额资金，希望能考虑公司情况，适当减免利息。 本院经审理查明以下事实：2016年5月23日，被告万盛公司向原告钱金云出具两份《收据》，载明：今收到钱金云个人借款1300万元、100万元。2016年5月25日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入1400万元。本案审理过程中，原告向本院提出撤回利息请求的申请。 以上事实，有当事人的陈述、原告提交的收据、国内支付业务收款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告的民间借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律的保护。被告向原告借款1400万元，借款后一直未予偿还，现原告请求被告偿还借款本金1400万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是当事人自己的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告广西防城港万盛置业有限公司偿还原告钱金云借款本金1400万元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费105800元，由被告广西防城港万盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长 刘柽开 审 判 员 李科杰 审 判 员 刘 丹 二〇一九年九月二十九日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费105800元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17503号原告：王军勇，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖北省监利县,委托代理人：梁冬、谢春凯，均是广东凯成律师事务所律师。被告：周阳，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，原告王军勇诉被告周阳加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军勇及其委托代理人梁冬、谢春凯，被告周阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年间以来料加工方式承接被告的服装加工业务。2018年9月5日，原、被告进行结算，被告出具《欠条》给原告，确认总共欠原告167865元服装加工费，现被告仍欠原告加工费133365元未付。故起诉要求：1、被告向原告支付加工费133365元，并自2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉状所陈述的内容属实，同意原告的诉讼请求，由于被告经商失败，经济有困难，暂时没有能力偿还原告的款项。经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告承接被告的服装加工业务。2018年9月5日，被告向原告出具字据，确认欠原告加工费167865元，到2018年12月5日结清。但被告至今尚欠原告加工费133365元未付。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是加工合同纠纷。被告尚欠原告加工费133365元未付，对此原、被告均没有异议，故本院予以认定，被告应将尚欠的加工费133365元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付加工费133365元，并从2018年12月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由被告负担。上述受理费3040元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费3040元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  张水凌
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初967号 原告：董刚，男，1969年7月12日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：朱世富，男，1953年9月21日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告董刚与被告朱世富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董刚到庭参加了诉讼，被告朱世富经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还所欠两笔借款合计113800元。2.判令被告立即向原告支付以上款项中壹拾万元从2012年11月21日至2019年4月18日（78个月利息）合计人民币156000.00元；3.判令被告立即向原告支付以上款项中13800.00元从2013年7月2日至2015年4月18日（69.5月利息）合计人民币19182.00元。以上3项共计288982元。 事实及理由：2012年11月21日，被告因欠款资金周转，向原告借款10万元整，并向原告出具了借条，双方口头约定利息为月息2%。2013年7月2日，被告以资金周转为由，再次向原告借款13800元，并向原告出具了借条，双方口头约定利息为月息2%。经原告多次催收，被告至今未还。 原告向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、《借条》原件2份，欲证明自己的诉讼请求。 被告朱世富未到庭，亦未提供答辩状。 本院经审理认定如下事实：2012年11月21日，被告向原告借款，并向原告出具了《借条》，载明：“今借到董刚人民币100000.00元（大写壹拾万元正），用于接火车费，借款人朱世富，2012年11月21号”当日，原告通过农行转款60000元给被告，次日，原告又支付现金40000元给被告。2013年7月2日，被告又向原告借款，并向原告出具了《借条》，载明：“今借到董刚现金13800元，大写壹万叁仟捌元正，于7月15日前归还！此借条由董刚代写，朱世富签字确认。借款人：朱世富，2013年7月2日”。借款发生后，被告均未偿还借款，原告遂起诉来院，要求被告返还借款本金并支付利息。 本院认为：被告向原告借款，并出具《借条》，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”之规定，2012年11月21日的借条,由于原、被告未约定还期限，原告可随时要求被告返还。2013年7月2日的借条，原、被告约定了还期限，现已逾期，被告未偿还。现原告主张被告返还借款113800元于法有据，本院予以支持。 对2012年11月21日的借条,由于原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，原告主张借款利息按口头约定的月利率2%计算的理由不成应，只能从法院立案之日起按年利率6%计算资金利息，至被告付清借款时止。2013年7月2日的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限，则应从逾期还款之日起按年利率6%计算资金利息，至被告付清借款时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告朱世富于本判决生效后十日内返还原告董刚借款113800元及利息（对100000元借款利息从2019年4月22日起至付清借款时止按年利率6%计算，对13800元借款利息从2013年7月16日起至付清借款时止按年利率6%计算）； 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告董刚的其他诉讼请求。 本案受理费2736元（原告已预交），由被告朱世富负担，于本判决生效后五日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 审 判 员  李 虹 人民陪审员  古惠文 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 微
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3242号上诉人（一审被告）：佛山市美莱特电器有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区。法定代表人：张生海。被上诉人（一审原告）：ALIBADIELECTRONICS(L.L.C)。住所地：*****,U.A.E.代表人：SYEDHASSANRAZARIZVI。一审被告：佛山市润鹏电子有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区。法定代表人：韩建宇。一审被告：韩建宇，男，1991年6月9日出生，汉族，住所地：中华人民共和国黑龙江省佳木斯市汤原县。一审被告：张生海，男，1989年8月6日出生，汉族，住所地：中华人民共和国江西省赣州市赣县。一审被告：雷鸣，男，1989年5月10日出生，汉族，住所地：中华人民共和国黑龙江省佳木斯市汤原县。一审被告：符金音，女，1988年9月22日出生，汉族，住所地：中华人民共和国广东省广州市番禺区。上诉人佛山市美莱特电器有限公司因与被上诉人ALIBADIELECTRONICS(L.L.C)、一审被告佛山市润鹏电子有限公司、韩建宇、张生海、雷鸣、符金音买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3943号民事判决及（2018）粤0605民初3943号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年8月1日向上诉人佛山市美莱特电器有限公司送达缴纳案件上诉费的通知，佛山市美莱特电器有限公司无正当理由未按期足额缴纳上诉费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市美莱特电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月十二日法官助理 庞玮明书 记 员 陈琼梦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6174号原告：南京三琦物业管理有限公司（以下简称物业公司），统一社会信用代码91320115567213971D，住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，物业公司总经理。委托诉讼代理人：邹民，物业公司员工。被告：李雪，女，1986年11月20日生，汉族。被告：苏杭，男，1986年7月31日生，汉族。原告物业公司与被告李雪、苏杭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人邹民到庭参加诉讼。被告李雪、苏杭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告李雪、苏杭支付物业费、系统运行费、公共能耗费、热水费共计1651.84元，违约金30.36元。事实和理由：被告李雪、苏杭系南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望郦都华庭3幢306室（以下简称案涉房屋）业主，其司系骋望郦都华庭小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因李雪、苏杭未支付2018年10月至12月期间的物业费、系统运行费、公共能耗费、热水费，故诉至法院。被告李雪、苏杭未应诉。经审理查明：被告李雪、苏杭系案涉房屋业主，房屋建筑面积为141.22平方米。2014年4月8日，原告物业公司与李雪签订了《前期物业管理服务协议》，约定由物业公司为李雪、苏杭居住的骋望郦都华庭小区提供物业及地源热泵系统运行服务，物业费按1.85元/平方米·月计算，系统运行费按1.95元/平方米·月计算。后物业公司为骋望骊都华庭小区提供了物业及系统运行服务。审理中，原告物业公司同意仅主张一个月的系统运行费，并自愿放弃对违约金的主张。上述事实，有前期物业管理服务协议、商品房预售合同、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告李雪、苏杭系案涉房屋业主，原告物业公司系骋望骊都华庭小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告李雪、苏杭应缴纳2018年10月的物业费261.26元（141.22平方米×1.85元/平方米·月×1个月)、系统运行费275.38元（141.22平方米×1.95元/平方米·月×1个月)。物业公司主张其他期间的物业费、系统运行费，证据不足，本院不予支持。物业公司主张公共能耗费、热水费，未提供证据证明，本院不予支持。物业公司自愿放弃对违约金的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。被告李雪、苏杭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪、苏杭于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京三琦物业管理有限公司物业费261.26元、系统运行费275.38元，合计536.64元。二、驳回原告南京三琦物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李雪、苏杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵长伟二〇一九年九月二十六日书记员  陈 媛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9974号 原告：叶榕榕，女，1992年11月11日出生汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐丽丽，女，1964年4月20日出生汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。 被告：浙江准润资产管理有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：赵云，执行董事兼总经理。 原告叶榕榕与被告浙江准润资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日适用简易程序立案受理后，于2019年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告叶榕榕的委托代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告浙江准润资产管理有限公司经本院传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶榕榕向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江准润资产管理有限公司支付原告叶榕榕债权本金30万元及利息（至2019年2月12日开始至判决确定履行之日止按年利率15.6％计算，之后按民诉法第253条之规定处理）；二、本案诉讼费用由被告浙江准润资产管理有限公司负担。 事实与理由：被告浙江准润资产管理有限公司从事企业资产收购服务等业务，其作为乙方（服务商）与甲方（受让方）原告叶榕榕于2018年7月12日签订债权转让之服务协议。双方约定：1、受让方愿意购买服务商推荐和提供的转让方转让的债权；2、转让债权指甲方通过乙方推荐而受让的应收账款债权；3、受让本金为30万元；4、支付对价由甲方以转账方式转入乙方银行账户，受让本金的资金作为支付对价；5、受让期限12个月，自2018年7月12日起至2019年7月11日止；6、预期收益率为15.6%/年，预期收益自甲方支付受让债权对价日起计算，预期收益总额为46800元；7、付息方式为按月付息，每月25日为利息结算日。双方还约定了其他事项。被告于同日向原告出具收款收据一份，载明理财款30万元，并由被告盖章确认。后被告仅支付利息至2019年2月11日。之后被告未能支付债权本息，经原告多次催讨无果。 原告叶榕榕提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 证据二、被告工商登记信息复印件，证明被告主体资格； 证据三、债权转让之服务、债权转让及受让协议、办理流程说明、债权回购协议、收款确认书、准润资产项目债权清单、担保函，证明原、被告债权债务关系； 证据四、收款收据，证明被告收款的事实。 被告浙江准润资产管理有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 上述证据，被告无异议，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：2018年7月12日原告叶榕榕（甲方）与被告浙江准润资产管理有限公司（乙方）签订债权转让之服务协议，约定：1、受让方愿意购买服务商推荐和提供的转让方转让的债权；2、转让债权指甲方通过乙方推荐而受让的应收账款债权；3、受让本金为30万元；4、支付对价由甲方以转账方式转入乙方银行账户，受让本金的资金作为支付对价；5、受让期限12个月，自2018年7月12日起至2019年7月11日止；6、预期收益率为15.6%/年，预期收益自甲方支付受让债权对价日起计算，预期收益总额为46800元；7、付息方式为按月付息，每月25日为利息结算日。被告于同日向原告出具收款收据一份，载明理财款30万元，并由被告盖章确认。后被告仅支付利息至2019年2月11日。之后被告未能支付债权本息，经原告多次催讨无果。 本院认为，原、被告意思表示真实，当事人应当按合同约定全面履行义务。被告拒不履行合同义务，有悖法理，原告诉请合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江准润资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶榕榕债权本金30万元及利息（按年利率15.6％计算，从2019年2月12日起至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6133元，减半收取3067元，由被告浙江准润资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年九月三十日 （代）书记员  郑星伟
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更984号罪犯张晟国。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2005年4月4日作出(2005)徐刑二初字第9号刑事判决，认定被告人张晟国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴赃物返还被害人。判决发生法律效力后，于2005年4月26日交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0423号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2009年3月30日，本院作出(2009)徐刑执字663号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2011年6月28日，本院作出(2011)徐刑执字第0760号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2013年11月29日，本院作出(2013)徐刑执字第1944号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2017年4月28日，本院作出（2017）苏03刑更313号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张晟国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张晟国减去有期徒刑七个月，并将剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯张晟国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、11月、2018年5月、12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、且确有履行能力但未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张晟国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、又系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、且系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张晟国的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9755号上诉人（原审被告）：深圳市高卓建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：赵小红，任总经理。委托诉讼代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区丹灶力运脚手架租赁部，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区。经营者：齐田社。委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。上诉人深圳市高卓建筑劳务有限公司因与被上诉人佛山市南海区丹灶力运脚手架租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市高卓建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：齐龙飞，男，1977年8月6日出生，汉族，住所地辽宁省开原市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐龙飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额45000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38453.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告未答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38453.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费等费用的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐龙飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38453.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费947元，由被告齐龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年九月九日书 记 员  程琛绮周彦丞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2064号 原告：广西百色华泰物业服务有限责任公司，住所地百色市城北二路10号百色市二轻联社招待所103号。 法定代表人：马宁森，总经理。 委托诉讼代理人：韦小妹，女，1984年6月17日出生，壮族，住广西百色市右江区，该公司职工。 被告：农海平，男，成年，住广西百色市右江区。 原告广西百色华泰物业服务有限责任公司（以下简称华泰物业公司）与被告农海平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后。原告华泰物业公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华泰物业公司提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西百色华泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西百色华泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  邹冠华 二〇一九年九月十日 书记员  罗钰娟
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执101号   本院执行的申请执行人顾某与被执行人清某追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人清某自动履行义务，执行金额6600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年九月九日
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初709号 原告：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街。 负责人：李玉宝，主任。 委托诉讼代理人：刘国亮，男，职员。 被告：谢成公，男，1990年10月12日出生，住黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（以下简称下城子信用社）与被告谢成公金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告下城子信用社的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告谢成公经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下城子信用社向本院提出诉讼请求：1.要求谢成公偿还贷款本金39700.00元及截止于到期日2012年11月20日利息，利随本清；2.要求谢成公继续偿还2012年11月20日后的贷款利息，直至贷款本息结清；3.要求谢成公承担诉讼费用。事实和理由：2009年12月20日,谢成公与下城子信用社签订最高额联保借款合同。合同签订后，下城子信用社向谢成公支付了贷款 50000.00元，贷款期限自2012年3月22日至2012年11月20日，月利率为8.7‰。贷款期间内谢成公因未按合同按时还款，形成逾期，拖欠日期2012年11月20日，拖欠本金39700.00元及利随本清利息。利息计算方式如下：自2012年3月22日至2012年11月20日，本金50000.00元，按月利率8.7‰计算；自2012年11月21日至2012年12月28日，本金50000.00元，按月利率11.31‰计算；2012年12月28日，偿还本金10000.00元，利息4338.98元，本金剩余40000.00元；自2012年12月29日至2018年6月4日，本金40000.00元，按月利率11.31‰计算；2018年6月4日，偿还本金300.00元，本金剩余 39700.00元；自2018年6月5日至今，本金39700.00元，按月利率11.31‰计算。 谢成公未作答辩。 下城子信用社围绕诉讼请求依法提交了2009年12月20日最高额联保借款合同、2012年3月22日黑龙江省农村信用社借款凭证、2019年1月27日穆棱市下城子镇新利村民委员会出具的证明，以上证据均系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以证明下城子信用社的证明目的，谢成公未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月20日，谢成公和案外人张某某、王某某与下城子信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：谢成公和案外人张某某、王某某自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，联保小组各成员在约定期限内（2009年12月20日至2012年11月30日）在下城子信用社连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、相互承担连带责任；保证期间为两年。2012年3月22日，谢成公向下城子信用社贷款 50000.00元，约定月利率为8.7‰，到期日2012年11月20日，贷款用途为购买化肥，逾期还款在借款利率基础上上浮30%。贷款后，谢成公于2012年12月28日偿还本金10000.00元和利息4338.98元，于2018年6月份4日偿还本金300.00元。尚欠贷款本金39700.00元及相应利息。谢成公现下落不明。 本院认为,下城子信用社与谢成公和案外人张某某、王某某签订的最高额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。下城子信用社已将贷款发放给谢成公，谢成公及各保证人就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，下城子信用社要求谢成公偿还借款本金39700.00元及截止于到期日2012年11月20日的利息，并继续偿还2012年11月20日后的贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢成公经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢成公于本判决生效后十日内偿还穆棱市农村信用合作联社下城子信用社贷款本金39700.00元及利息（自2012年3月22日至2012年11月20日，本金50000.00元，按月利率8.7‰计算；自2012年11月21日至2012年12月28日，本金 50000.00元，按月利率8.7‰上浮30%计算；自2012年12月29日至2018年6月4日，本金40000.00元，按月利率8.7‰上浮30%计算；自2018年6月5日至本息还清止，按本金 39700.00元，月利率8.7‰上浮30%计算。减去已付利息4338.98元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793.00元，公告费560.00元，合计1353.00元，由谢成公负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  徐远见 审判员  **满 审判员  张 梅 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 爽
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3241号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：范娟利，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑军，男，1972年12月16日出生，汉族，住温县。被告：王世强，男，1974年2月2日出生，汉族，住温县。被告：任仙菊，女，1970年5月2日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑军、王世强、任仙菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告郑军、王世强、任仙菊送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月3日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕、被告郑军、王世强、任仙菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郑军偿还借款100000元及利息、罚息（自2014年9月6日至2015年5月19日按合同约定利率11.16‰计算，2015年5月20日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按16.74‰计算）；2、判决王世强、任仙菊对郑军偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告郑军在我社申请借款100000元，用途：购轮胎，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年5月19日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王世强、任仙菊为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑军未偿还本金，共清息4043.94元，此后再未付息还本，被告王世强、任仙菊亦未承担保证责任。被告郑军对原告起诉无异议。被告王世强、任仙菊答辩称，原告未通知二担保人贷款逾期，二担保人只承担2014年的担保责任，对逾期的不承担担保责任和义务。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书3份；6、担保承诺书2份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件2份；9、河南省农村信用社贷款发放通知书1份；10、河南农信贷款业务查询明细1份；11、贷款催收公告1份；证明被告郑军于2014年5月20日向温县农村信用社借款100000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告郑军未偿还本金，共清利息4043.94元，此后再未付息还本，被告王世强、任仙菊亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑军对原告所举证据均无异议；被告王世强、任仙菊质证称，对催收方式有异议，电话号码没有换过，但从未接到贷款逾期通知，对其他证据均无异议。被告郑军、王世强、任仙菊未举证。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑军、王世强、任仙菊形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告王世强、任仙菊对原告催收方式提出异议，原告在报纸上对三被告进行催收并无不当之处，三被告对原告所举其他证据均不持异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年5月20日，被告郑军向原告申请贷款100000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年5月19日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告王世强、任仙菊为原告出具担保承诺书，为被告郑军提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转账方式支付给被告郑军。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑军未偿还本金，共清息4043.94元，此后再未付息还本，被告王世强、任仙菊亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑军之间形成的金融借款合同关系，与被告王世强、任仙菊之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑军在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告王世强、任仙菊在被告郑军逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告郑军于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息、罚息（自2014年5月20日起至2015年5月19日止利率按合同约定11.16‰计算，自2015年5月20日起至还款之日止利率按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按16.74‰计算，扣除被告郑军已清利息4043.94元）。二、被告王世强、任仙菊对本判决第一项中被告郑军的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑军、王世强、任仙菊共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月十九日书记员  朱育慧
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0711民初527号原告：朱志新，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。被告：吴福红，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：唐翠平，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告朱志新与被告吴福红、唐翠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志新及其诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告吴福红、唐翠平经传票传唤和公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志新向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告钢材款10000元，并自原告起诉之日起按年利率4.35%支付利息，款清息止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营建材销售业务，与被告吴福红是朋友关系。吴福红与唐翠平原是夫妻关系，在2014年10月经法院调解离婚。2014年1月27日，两被告婚姻存续期间，因建房需要在原告处购买了钢材，尚欠原告钢材款10000元，由被告吴福红出具了欠条。后经原告多次催讨，两被告至今未给付欠款。为了维护原告的合法权益，现特具状起诉，请求依法判决。吴六九、唐翠平未作答辩。朱志新围绕诉讼请求提交如下证据：1、朱志新身份证，证明原告的身份情况；2、欠条一张，证明吴福红欠朱志新10000元；3、（2014）枞民一初字第01643号民事调解书复印件，证明本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告承担连带清偿责任。吴六九、唐翠平未予质证，也未提供证据材料。经审查，对朱志新提供的证据，本院认定如下：1、吴福红欠朱志新10000元欠款事实清楚；2、（2014）枞民一初字第01643号民事调解书并不足以证明该笔债务属于吴六九、唐翠平夫妻共同债务。本院认为，债务应当清偿。朱志新出售钢材给吴福红，吴福红应当及时支付货款。从朱志新提供的证据看，不能证明吴福红购买的钢材用于家庭生活，即此债务不能确定为夫妻共同债务，故对于朱志新向唐翠平主张权利义务请求，本院不予采纳。由于唐翠平在本案不承担责任，故起诉时对于唐翠平的公告费应由朱志新自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴福红于判决生效之日起五日内给付朱志新钢材款10000元及利息（以钢材款10000元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回朱志新的其他诉讼请求；如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴福红负担，公告费710元，由朱志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  朱汪清审 判 员  谢爱萍人民陪审员  阮宜保二〇一九年九月十八日书 记 员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条——受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条——夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢470号 申请执行人泰安泰山高压开关有限公司，住所地泰安市泰山区东部新区碧霞湖路中段，组织机构代码66932937-7。 法定代表人侯传新，董事长。 被执行人山东天地缘实业有限公司，住所地邹平县魏桥工业园，组织机构代码73816781-9。 法定代表人张宏伟，总经理。 山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东天地缘实业有限公司银行存款730000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年九月十八日 书记员  韩晨光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17953号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：王雨菲，男，1982年01月19日出生，汉族，住天津市南开区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王雨菲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额19211.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19211.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雨菲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19211.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.00元，由被告王雨菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26378号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：兰宝基。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰宝基小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17634号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26378号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执687号 申请执行人：翁雪静，女，1979年12月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：许旭珊，女，1980年12月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈武勇，男，1978年8月30日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人翁雪静于2019年7月8日依据本院在2019年6月4日作出的（2019）闽0626民初1202号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人许旭珊归还欠款人民币163770元。 本院在执行申请执行人翁雪静与被执行人许旭珊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许旭珊送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人许旭珊仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款163770元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。本案经强制执行，被执行人在本案涉多起案件，虽有房产，处置期限较长，暂无其他可供执行的财产，本案无可继续执行的条件。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  黄葆楠
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终993号上诉人（原审原告）杨彦彦，女，1958年2月28日出生，汉族，大专文化，医生，住泰安市岱岳区,委托代理人常相坤，山东温纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人王长勇，区长。原审第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区泰山大街南侧岱岳花园。法定代表人张忠诚，主任。杨彦彦因诉泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府），第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄社区居民委员会（以下简称司家庄社区居委会）确认强制拆除行为违法一案，不服泰安市中级人民法院于2018年11月28日作出的（2018）鲁09行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告杨彦彦在粥店办事处司家庄社区煤干校北邻门头房9号拥有房屋，房屋所有权证为泰山房私字（1998）第A5994号，记载的建筑结构为混合，建筑面积为40平方米，填发机关为泰山区房管局，填发时间为1998年8月10日。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年7月4日向粥店办事处司家庄社区居委会下发《违法建设处置通知书》，原告等人针对该通知书诉至我院后，我院作出（2018）鲁09行初98号行政判决，判决撤销了上述通知书，判决已经发生效力。该通知有关内容为，“责令责任主体单位自行组织拆除上述违法建筑，恢复原貌，视拆除工作情况启动问责程序，对相关责任人追责问责”。粥店办事处于2018年7月10日向粥店办事处司家庄社区居委会下发《违法建设处置工作督导通知》，主要内容为，“要求司法庄社区进一步明确责任，制定治理进度，确保在2018年7月13日上午12点前完成拆除工作。将根据有关规定启动问责程序，对相关责任追究问责等”。司家庄社区居委会于2018年7月16日向原告等人下发通知，主要内容为，“通知你积极配合拆除工作，因房屋拆除产生的经济纠纷，你可依法向人民法院提起诉讼等”。2018年6月29日，粥店办事处向粥店供电所发出《关于凤凰小区沿街房停电的函》，主要内容为，“凤凰路环境整治综合提升工程是市重点项目，受到市委市政府高度重视，为推动拆迁工作，现需要关停凤凰小区沿街房的电力供应，望予以接洽配合”。2018年7月24日凌晨4点左右，原告等13户房屋被强制拆除，岱岳区政府、粥店办事处均否认实施了拆除行为，司家庄社区居委会陈述其配合政府机关参与了部分工作。原审法院认为，法院已作出（2018）鲁09行初138号行政判决书，认定粥店办事处组织实施了涉案强制拆除原告房屋行为，确认粥店办事处强制拆除行为违法。关于被告岱岳区政府的责任。虽然《泰安市人民政府办公室泰安市违法建设处置指导意见》规定，“各县市区人民政府市是各自辖区内违法建设治理的责任主体，负责组织实施本县区违法建设治理工作”，但是上述指导意见规定的责任主体是落实工作任务的责任主体，并不是行政法意义上的责任主体。没有证据证明岱岳区政府直接组织人员实施了强拆行为，区、县人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是粥店办事处组织实施的强制拆除行为。因此原告起诉要求确认岱岳区政府的拆除行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨彦彦的起诉。上诉人杨彦彦不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人泰安市岱岳区人民政府强拆违法。事实和理由如下：原审法院裁定认定事实不清，证据不足。上诉人在原审时提交的《违法建设处置通知书》、粥店街道办事处下发的通知及泰安市人民政府办公室的有关通知等证据，充分证明岱岳区违法建设治理指挥部实施了涉案强拆行为。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整治违法建设行动，岱岳区政府应承担相应责任。社区居委会在庭审时也表示是根据指挥部及街道办事处下发的通知，配合政府对上诉人的房屋实施强拆。由此也说明本次强拆属于政府行为，原审法院裁定驳回对岱岳区政府的起诉是错误的。被上诉人岱岳区政府二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。本院认为：本案的焦点是应否确认被上诉人岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，生效的原审法院（2018）鲁09行初138号行政判决已经认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，确认其强制拆除行为违法。在没有直接证据能够证明该强拆行为系岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件并予以驳回，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 李仲轲二〇一九年九月十八日书记员 韩兆磊
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2296号 原告王晓强，男，汉族，1972年9月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。委托代理人叶亮，西安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王晓强诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王晓强诉称，被告西安市自然资源和规划局于2019年6月6日向原告王晓强作出（2019）责交告字第4-10号《责令交出土地决定告知书》，原告王晓强认为，被告西安市自然资源和规划局已于2019年2月12日成立，而该份告知书加盖的是西安市国土资源局行政执法专用章，执法使用的是废止的印章，存在无职权作出，使用通知的行为违反法定程序，该告知书违法剥夺了原告的行政复议及行政诉讼权，且使用法律明显不当的情形。诉讼请求：1.撤销被告西安市自然资源和规划局2019年6月6日作出的（2019）责交告字第4-10号《责令交出土地决定告知书》；2.本案诉讼费用由被告西安市自然资源和规划局负担。被告西安市自然资源和规划局未提交答辩状。经审查查明，被告西安市自然资源和规划局于2019年6月6日向原告王晓强作出（2019）责交告字第4-10号《责令交出土地决定告知书》，加盖西安市国土资源局行政执法专用章（14），内容为：“王晓强（院）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（院）作出如下行政决定：责令你（院）作出如下行政决定：责令你（院）在收到本告知书之日起三个工作日内，交出位于项胜利（院）以东，西、南、北均为村道，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。你（院）对本局拟作出的上述决定，享有陈述、申辩的权利。如主张上述权利，请自接到本告知书之日起三个工作日内向本局提出。逾期未提出，视为放弃该权利”，原告王晓强不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告王晓强的起诉是否属于行政诉讼案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”的规定，本案中，被告西安市自然资源和规划局向原告王晓强（户）所作的《责令交出土地决定告知书》属于行政机关为作出责令交出土地决定而实施的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且原告王晓强对该告知书有异议可以通过向被告西安市自然资源和规划局申请听证、陈述、申辩方式救济。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项、第六十九条第一款（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王晓强的起诉。案件受理费50元，退还原告王晓强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月三日 书  记  员    郭  晗  附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6147号 原告：陈海武，男，1982年6月26日出生，汉族，住湖南省安仁县。经常居住地：织里镇永佳西路216号301室。 委托代理人：施明高、黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：付卫萍，女，1980年6月19日出生，汉族，户籍所在地甘肃省榆中县。 被告：王习文，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地甘肃省榆中县。 本院在审理原告陈海武与被告付卫萍、王习文买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告付卫萍、王习文银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结被告付卫萍、王习文银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔剑萍 二〇一九年九月二日 书记员  杨 菊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4532号原告：河南今典物业服务有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新七大道东方今典。法定代表人：神凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐新如、王阿男，该公司员工。被告：张立群，男，汉族，1990年2月24日出生，住信阳市羊山新区。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司诉被告张立群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司以被告已缴纳物业费为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年九月五日书记员 张小琪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3771号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街建行综合楼,统一社会信用代码91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 被告：尤海龙，男，满族，1991年5月9日出生，住承德市双桥区。 被告：张浩月，男，汉族，1987年1月29日出生，住承德市兴隆县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告尤海龙、张浩月借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行委托诉讼代理人寇丽莎到庭参加诉讼，被告尤海龙、张浩月经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金599435.16元、利息及罚息14302.77元（利息、罚息暂计算至2019年4月12日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金179.83元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费38835.00元，合计652752.76元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告于2018年3月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款606000.00元，贷款期限300个月，自2018年3月28日至2043年2月28日，还款方式为等额本息还款法，每月应偿还贷款本息金额为3770.38元。合同贷款执行利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上上浮15%，该贷款利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，被告未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;向借款人收取违约金;行使担保权利;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告人尤海龙以位于承德市双桥区房屋为其贷款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。被告张浩月对该笔债务承担连带保证责任，担保债权范围包括借款人应承担的全部义务。 原告于2018年4月3日向被告发放贷款606000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月12日累计拖欠本金4822.75元、利息14302.77元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还原告借款本息及相关费用，同时要求实现全部抵押权。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告尤海龙、张浩月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告尤海龙于2018年3月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定:原告向被告尤海龙提供贷款606000.00元，用于被告尤海龙购买位于承德市双桥区不动产权第1802403号）；借款期限为300个月，自2018年3月28日至2043年3月28日止；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为3770.38元；贷款执行利率为浮动利率，即在基准利税率水平上上浮15%，该贷款利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，被告未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;向借款人收取违约金;行使担保权利;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。被告尤海龙以其购买的承德市双桥区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告张浩月对该笔债务承担连带保证责任。原告于2018年4月3日向被告尤海龙发放贷款606000.00元，但被告尤海龙未按本合同约定按时足额偿还借款本息。截止至2019年4月12日，被告尤海龙累计拖欠本金4822.75元、利息14302.77元、违约金179.83元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告尤海龙、张浩月签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，中国建设银行股份有限公司承德分行依照约定向被告尤海龙发放了贷款，履行了合同义务。但被告尤海龙未按本合同约定按时足额偿还借款本息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算。故原告中国建设银行股份有限公司承德分行请求被告尤海龙归还全部借款本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付为实现债权产生的费用38835.00元，因原告未提供律师费发票予以证实，本院根据案情难易程度酌情认定12000.00元。因尤海龙以其名下的位于承德市双桥区不动产权第1802403号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告请求就上述房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金599435.16元、违约金179.83元及截止至2019年4月12日的利息（含罚息）14302.77元，2019年4月13日以后的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮15%在上浮50%继续计算至本息全部付清之日止； 二、被告尤海龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司承德分行支付实现债权费用12000.00元； 三、被告张浩月对本判决第一、二项内容承担连带保证责任； 四、原告中国建设银行股份有限公司承德分行对尤海龙名下的位于承德市双桥区不动产权第1802403号）享有优先受偿权。 案件受理费10328.00元，应诉公告费300.00元，共计10628.00元，由二被告连带负担。本判决如需公告送达，实际产生的公告费用由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  傅东辉 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  温秋环 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 蕊
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执671号 申请执行人：蒋伟，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行蒋伟申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的50000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执3463号申请执行人：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4。法定代表人：周波，董事长。被执行人：冉桂芳，男。被执行人：牟亚玲，女。本院在执行申请执行人重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被执行人冉桂芳、牟亚玲买卖合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，本金80870元及受理费1199元，被执行人于2020年1月20日前支付40000元，2020年6月20日前支付42069元，若未按照协议履行，申请人有权依照原判决规定向法院申请恢复执行，并追加迟延履行期间债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执3463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年九月十日书记员 李 亚 军
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1272号 原告：贵州聚建环保科技有限公司，住所地：黔南州龙里县冠山街道高新区技术产业园，统一社会信用代码91522730MA6GQRHKXN。 法定代表人：胡坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师，特别授权。 被告：陈易，女，汉族，1974年7月15日生，重庆市人，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：贵州赢创绿建科技有限公司，住所地：贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第5号楼14层18号房，统一社会信用代码91520115MA6EDFOP75。 法定代表人：陆学盛，总经理。 第三人：曹奎，男，汉族，1983年1月23日生，住龙里县。 委托诉讼代理人：胡影，女，1988年1月13日生，住江苏省宿迁市宿城区，系曹奎妻子，特别授权。 原告贵州聚建环保科技有限公司（以下简称聚建环保公司）与被告陈易、贵州赢创绿建科技有限公司（以下简称赢创绿建公司），第三人曹奎委托合同纠纷（依据庭审查明的法律关系事实，将本案的立案案由不当得利纠纷变更为委托合同纠纷）一案，本院于2019年6月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈伟于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告聚建环保公司的法定代表人胡坤及其委托诉讼代理人吴正成，被告陈易，赢创绿建公司的法定代表人陆学盛，第三人曹奎的委托诉讼代理人胡影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚建环保公司向本院提出诉请：一、判决二被告连带向原告支付1025000元款项及资金占用费（资金占用费以1025000元为基数，按6%／年标准，从2018午1月17日起至全款付清之日止；合计：68973.9元，暂计到2019年5月17日）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月3日，二被告与第三人共同出资设立原告公司，其中，被告陈易出资240万，占股比例24%;赢创绿建公司出资510万，占股比例51%;第三人出资250万，占股比例25％。被告陈易担任公司财务经理，负责公司资金保管；被告陈易与被告赢创绿建公司法定代表人陆学盛系夫妻关系。公司成立后，为了公司的正常运营，第三人出资55万元，二被告出资85万，共计140万元用于厂房、办公楼租赁装修及设备购买；其中，用于设备购买的资金为1025000元，该款项由二被告负责保管并用于购买公司生产经营所用的机器设备。但截止至起诉之日，原告公司仍然未能与任何设备厂商签订任何设备购买合同，也未能取得任何机器设备，导致原告公司一直未能正常投产，给原告公司造成了极大的困难。经多次向二被告要求解决，但二被告均不予解决。原告认为：二被告与第三人作为原告公司股东，其所出资，均属于公司资产，现二被告以购买机器设备为由，占用公司资产1025000元，其行为已经侵犯原告公司合法权益及其他股东合法权益，二被告应将其占用公司资金交付给原告，并承担相应资金占用费。据此，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告赢创绿建公司辩称，案涉款项系被答辩人委托答辩人购买生产设备，答辩人已与生产厂家签定设备购买合同，并将案涉款项全额支付生产厂家，由于资金短缺，全部的货款未支付，才导致设备未发货，不存在答辩人占有案涉款项的事实。答辩人陆学盛是贵州聚建环保科技有限公司股东之一的贵州赢创绿建科技有限公司法定代表人，而贵州赢创绿建科技有限公司股东之一系贵州赢创网络科技有限公司，其法定代表为陆学盛。设备购买合同于2017年10月24日由贵州赢创网络科技有限公司与供应设备商签订，同月29日支付厂房设备订金；30日支付第一笔设备预付款。贵州聚建环保科技有限公司成立于2018年1月17日，截止2018年3月5日累计预付设备合同价款的34%即102.5万元。由于投资设备款迟迟不到位及股东性格不合，在未付清设备合同价款时，股东之间于2018年3月5日在贵州赢创绿建科技有限公司办公室二楼中口头协议不再合作此项目。后因被答辩人曾两次起诉答辩人，事由均为非法获利其设备款，最终以败诉告终。期间答辩人也再三的请求股东对投资款作清算，但都没有结果。由于设备采购合同第八条违约责任第一款约定：如果乙方未按时将全部设备款支付到甲方指定账户，则甲方有权终止本合同，且不退还乙方已支付的设备预付款，该预付款作为甲方损失的补偿。贵州聚建环保科技有限公司由于没有后续资金投入，无法购买生产所需的生产设备，为此，全体股东召开股东大会，决议对贵州聚建环保科技有限公司进行解散，同时决议公司清算组成员及清算事宜。现在公司正处于结算阶段，案涉款项属于公司清算的范围，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈易的答辩意见与被告赢创绿建公司的答辩意见相同。 第三人曹奎辩称，涉案款项是第三人与原告一起共同出资购买公司设备用，现设备没有得到，投资款也没有退回，希望被告赢创绿建公司、陈易尽快将购买设备款退还原告及第三人。 经审理查明：2018年1月，被告赢创绿建公司、陈易与第三人曹奎共同出资设立原告聚建环保公司。聚建环保公司成立后，委托被告赢创绿建公司、陈易购买设备，二被告收到公司1025000元后，没有为原告聚建环保公司购买到设备。 上述事实，有当事人的陈述及提交的证据材料在卷佐证。 本院认为，聚建环保公司委托被告赢创绿建公司、陈易购买设备，二被告接受委托，收到原告聚建环保公司1025000元设备购买款后，应当及时购买设备交付给原告聚建环保公司使用，二被告未及时购买设备，应当将设备购买款1025000元退还给原告聚建环保公司，故原告关于判决二被告连带向原告支付1025000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于资金占用费的主张，因双方没有约定，本院不予认可。二被告关于因原告不能出资，从而导致购买设备的合同违约而不能退回预付款的抗辩理由，因没有提供证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州赢创绿建科技有限公司、陈易于本判决生效之日起十日内向原告贵州聚建环保科技有限公司连带给付设备购买款1025000元； 二、驳回原告贵州聚建环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费7323元，由被告贵州赢创绿建科技有限公司、陈易负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈伟 二〇一九年九月二日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7793号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：叶芬，女，1975年10月12日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告叶芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2019年8月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告叶芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100万元及欠息1508555元（暂算至2019年6月18日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告叶芬签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告叶芬提供个人信用额度贷款。合同签订后，被告叶芬在上述授信额度范围内向原告申请贷款，原告也按约向被告叶芬发放了贷款。但被告叶芬未按约还款,故原告诉至法院。被告叶芬未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人信用额度贷款合同、个人账户交易明细清单、个人信用贷款结算明细及系统截图、公证书、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用额度贷款合同》的签订时间为2014年2月27日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人即原告，额度申请人叶芬。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、按日计息，按月付息，到期一次性还本，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登陆原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，原告称被告叶芬多次通过网上银行办理借款业务。原告确认，原告于2015年1月7日向被告分别放款17万元、1万元，到期日均为2015年4月7日；于2015年1月8日向被告放款32万元，到期日为2015年4月8日；于2015年3月16日分别向被告放款20万元、20万元、10万元，到期日均为2015年6月16日；合计放款100万元，执行年利率均为15.84%。但被告未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金100万元，及截至2019年8月2日的利息24057.67元，罚息1018168.8元，自2019年8月3日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率23.76%计算，复利以未付利息为基数按年利率23.76%计算。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，被告叶芬与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应按约承担相应违约责任。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告叶芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金100万元，及至2019年8月2日的利息24057.67元，罚息1018168.8元，以及自2019年8月3日起至实际清偿之日止以本金未付部分为基数按年利率23.76%计算的罚息及以利息未付部分为基数按年利率23.76%计算的复利。二、被告叶芬应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13438元，由被告叶芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年九月二十六日书记员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1511号之一 申请执行人：冯光发，男，1965年10月31日生，汉族，住彭州市。 被执行人：伍双全，男，1967年10月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：强梅，女，1970年7月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初5247号民事调解书，于2019年5月15日立案受理冯光发申请执行伍双全、强梅劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年5月15日向被执行人伍双全、强梅邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人伍双全、强梅名下的财产信息，于2019年5月30日冻结了被执行人伍双全、强梅的银行存款标的为21010元，实际控制金额为0元，全国网络查控系统查询被执行人伍双全、强梅无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人伍双全、强梅的不动产信息，未查找到被执行人不动产信息。 4、本院依法将被执行人伍双全、强梅限制高消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额21010元，已实现债权金额6876.57元，未实现债权金额14133.43元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月五日 书记员 李 仁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3240号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：范娟利，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑军，男，1972年12月16日出生，汉族，住温县。被告：田保民，男，1965年9月5日出生，汉族，住温县。被告：郑新建，男，1987年3月28日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑军、田保民、郑新建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告郑军、田保民、郑新建送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月4日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕、范娟利、被告郑军、田保民、郑新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郑军偿还借款100000元及利息、罚息（自2014年9月6日至2015年5月19日按合同约定利率11.49‰计算，2015年5月20日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按17.235‰计算）；2、判决田保民、郑新建对郑军偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告郑军在我社申请借款100000元，用途：购轮胎，期限1年，月利率为11.49‰，到期日为2015年7月28日，还款方式为按月清息，到期还款。并由田保民、郑新建为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑军未偿还本金，共清息2336.3元，此后再未付息还本，被告田保民、郑新建亦未承担保证责任。被告郑军对原告起诉无异议。被告田保民、郑新建答辩称，原告未通知二担保人贷款逾期，二担保人只承担2014年的担保责任，对逾期的不承担担保责任和义务。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份；6、担保承诺书2份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件2份；9、河南农村信用合作联社贷款发放通知单1份；10、河南农信社贷款业务查询明细1份；11、贷款催收公告2份；证明被告郑军于2014年8月1日向温县农村信用社借款100000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告郑军未偿还本金，共清利息2336.3元，此后再未付息还本，被告田保民、郑新建亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑军对原告所举证据均无异议；被告田保民、郑新建质证称，对催收方式有异议，电话号码没有换过，但从未接到贷款逾期通知，对其他证据均无异议。被告郑军、田保民、郑新建未举证。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑军、田保民、郑新建形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告田保民、郑新建对原告催收方式提出异议，原告在报纸上对三被告进行催收并无不当之处，三被告对原告所举其他证据均不持异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年8月1日，被告郑军向原告申请贷款100000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年7月28日，月利率11.49‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率17.235‰计算。同日，被告田保民、郑新建为原告出具担保承诺书，为被告郑军提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转账方式支付给被告郑军。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑军未偿还本金，共清息2336.3元，此后再未付息还本，被告田保民、郑新建亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑军之间形成的金融借款合同关系，与被告田保民、郑新建之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑军在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告田保民、郑新建在被告郑军逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告郑军于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息、罚息（自2014年8月1日起至2015年7月28日止利率按合同约定11.49‰计算，自2015年7月29日起至还款之日止利率按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按17.235‰计算，扣除被告郑军已清利息2336.3元）。二、被告田保民、郑新建对本判决第一项中被告郑军的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑军、田保民、郑新建共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月十九日书记员  朱育慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3990号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：李惠锋、刘世红，均为广东建助律师事务所律师。被告：刘梓嘉，男，汉族，1990年11月16日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告刘梓嘉服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年九月十七日书记员  罗芳华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更422号 罪犯柳业权，男，1981年3月28日出生于广西宾阳县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）防市刑二初字第37号刑事判决，以被告人柳业权犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。广西高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）桂刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。本院于2016年5月17日减去有期徒刑期十个月，并处罚金人民币一万二千元不变。减刑后刑期至2023年6月30日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（230）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯柳业权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯柳业权予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯柳业权的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯柳业权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯柳业权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯柳业权的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年12月30日止），并处罚金人民币一万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈小怡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计76,443.13元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈小怡系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计76,443.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25327号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴铭荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴铭荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11664号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2558号之一 申请执行人：李强,男,汉族,1987年1月11日出生31,岁,汉族,住住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人:李传乐,男,汉族,1990年11月28日出生28,岁,汉族,住住所地安徽省凤阳县。 本院在执行李强与李传乐民间借贷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初1585号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年九月二十三日 书记员 许华明
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1347号罪犯鲍书程。现在睢宁县司法局接受社区矫正。徐州市泉山区人民法院于2016年12月15日作出(2016)苏0311刑初434号刑事判决，以被告人鲍书程犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年4月20日起至2019年10月19日止），并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，2017年1月6日交付执行。本院于2018年9月26日作出（2018）苏03刑更831号刑事裁定，对罪犯鲍书程予以假释。假释考验期自2018年9月27日起至2019年10月19日止。罪犯鲍书程的财产性判项已履行。司法行政机关睢宁县司法局于2019年9月16日以睢司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯鲍书程特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。睢宁县司法局提出，罪犯鲍书程被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯鲍书程予以特赦。睢宁县司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，睢宁县司法局提供的证据足以证实罪犯鲍书程符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯鲍书程予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 徐作云审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保220号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：陈成，申请人职员。 被申请人：徐换宗，男，1985年12月20日出生汉族，住瑞安市。 被申请人：童菲，女，1988年9月26日出生汉族，住平阳县。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人徐换宗、童菲申请诉前财产保全一案，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人徐换宗、童菲名下共有的坐落于平阳县号】予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记被申请人徐换宗、童菲名下共有的坐落于平阳县号】，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年九月二十六日 代书记员 陈 璇