西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行初639号     原告杜超，男，汉族，1969年5月7日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。   委托代理人邹炎恩，北京京坤律师事务所实习律师。   被告陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。   法定代表人刘国中，省长。   委托代理人王小丽，省司法厅工作人员。   原告杜超与被告陕西省人民政府（以下简称省政府）撤销行政复议决定一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告省政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告杜超及其委托代理人史西宁、邹炎恩，被告省政府委托代理人王小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   省政府2019年7月24日作出陕政复驳字【2019】72号《驳回行政复议申请决定书》，认为杜超申请撤销《关于咸阳市2016年度第六批次统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2016】262号）的复议请求已超过法定申请期限，其行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。   原告杜超诉称，原告于2019年3月26日的开庭中得知被告作出《关于咸阳市2016年度第六批次统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2016】262号），由于原告的房屋位于该批复范围内，且原告认为，262号征收批复并未征求村民意见，也未履行相应的公告及听证，补偿标准过低，遂申请被告撤销该批复，被告收到原告的复议申请后，作出陕政复驳字【2019】72号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。原告认为被告作出的驳回原告的复议申请，严重侵犯了原告的合法权益，程序和实体都违法，为违法自身合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。   诉讼请求:一、判决撤销被告作出的陕政复驳字【2019】72号《驳回行政复议申请决定书》；二、判决被告受理原告的复议申请；三、本案的诉讼费用由被告承担。   原告杜超向本院提交证据：1.咸阳市秦都区人民法院（2019）传字第15、16、17、18号开庭传票，证明：原告知道该批文的时间是2019年3月26日。2.《关于咸阳市2016年度第六批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2016】262号），证明复议具体行政行为存在。3. 行政复议申请书，证明我们向被告提交了复议申请。4.陕政复驳字[2019]72号驳回行政复议申请决定书，证明被告作出了复议申请决定书。   被告省政府辩称，一、答辩人作出的驳回决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。杜超对答辩人作出的《关于咸阳市2016年度第六批次统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2016】262号）不服，于2019年4月26日向答辩人申请行政复议。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条，向陕西省自然资源厅发送了陕政复答字[2019]96号《行政复议答复通知书》。省自然资源厅提交了答复书和有关证据材料。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，答辩人于2019年6月25日作出陕政复延字[2019]60号《延期审理通知书》，并邮寄送达原告。根据该案证据材料，2016年12月29日，答辩人作出《关于咸阳市2016年度第六批次统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2016】262号）。2017年1月13日，大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会及其国土资源局分别发布《征收土地公告》和《征收补偿安置方案公告》，并在被征收村组予以张贴。2017年10月9日，大西安（咸阳）文化体育功能区征迁办公室发布2017年第01号《公告》，并在小轶村予以张贴。2017年10月至2018年3月，XX村XX组XX组干部、村民代表召开会议讨论征迁相关事项。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出……”；第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。2017年1月征地方案、征地补偿安置方案已在被征地村组予以张贴公告、2017年10月至2018年3月小轶村多次组织讨论征地相关事项。原告早已知晓征地行为，其于2019年4月申请行政复议，显然超过法定申请期限，该行政复议申请不符合法定受理条件。因此，答辩人于2019年7月24日作出陕政复驳字[2019]72号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并邮寄送达原告。   二、原告起诉理由不能成立   2017年1月征收两公告既已张贴，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条，原告至迟于2017年1月就应当知道262号征收批复。其在起诉状中所称2019年3月26日在开庭中得知262号批复与事实不符。   综上所述，答辩人作出的驳回决定合法有效，原告起诉理由不能成立，请求法院依法予以驳回。   被告省政府向本院提交证据：第一组：1.行政复议申请邮寄单；2.行政复议申请书；3.陕政复答字[2019]96号行政复议答复通知书；4.答复书和证据目录；5.陕政复延字[2019]60号延期审理通知书；6.延期通知邮寄单（单号1067035090631）；7.陕政复驳字[2019]72号驳回行政复议申请决定书；8.驳回决定邮寄单（单号1067035107531），证明陕政复驳字[2019]72号驳回决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。   第二组：1.《关于咸阳市2016年度第六批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2016】262号）；2.征收土地公告；3.征地补偿安置方案公告；4.大西安（咸阳）文化体育功能区征迁办公室公告（2017年第01号）；5.公告张贴照片；6.咸阳市秦都区马庄街道小秩村村民委员会证明；7.小秩村村会议记录，证明原告申请行政复议超过法定期限。   经庭审质证，原告杜超对被告提交的证据质证意见：对第一组证据的1.2.真实性无异议；证据3.真实性无异议；证据4.答复书真实性无异议，认定的事实不具有真实性合法性，对证据目录真实性无异议；证据5.6.7.真实性无异议，但对证据7合法性不认可；证据8.真实性无异议；不认可证明目的。从第一组证据的证据3.4.来看，根据行政复议法23条，没有看到证据4办理的交接单。第二组证据的1.真实性无异议，不具有合法性；证据2.3.原告第一次见到，没有见到过公告的张贴，违反了土地管理法的相关规定，公告的落款时间2017年1月13日，根据征地公告办法第7条规定，征地公告之日起45日内拟定公告，所以被告程序违法；证据4.原告第一次见到，被告或者大西安功能区未履行该公告；证据5.照片没有制作时间和制作人，无法看清贴上的内容，按照行政诉讼证据规则，照片应该提供原始载体，没有原始载体，所以真实性不认可；证据6.不具有合法性，按照行政复议法24条，在复议期间被告不得再收集证据，这份证据就是在复议期间收集的证据，而且这两份证明是谁开出来的，应该有签名，所以不认可真实性；证据7.没有参会人员的签到和没有身份证明，该会议记录原告认为是后补的，会议记录出现在征地批文之后，所以对证据7的真实性不认可。   被告省政府对原告证据的质证意见：对证据1.不认可关联性和证明目的；证据2.3.4.不认可证明目的。   本院对证据认证意见：对原告杜超提交的证据的真实性予以确认；对被告省政府提交的证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告杜超系咸阳市秦都区XX镇XX村村民。2016年12月29日，省政府作出《关于咸阳市2016年度第六批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2016】262号）审批土地件，同意将咸阳市秦都区乡级土地利用XX街道XX村XX组26.2296公顷集体建设用地依法征收为国有。2017年1月13日，大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会发出《征收土地公告》，将经陕政土批【2016】262号审批土地件批准征收的土地权属、位置、面积安置补偿标准等事宜予以公告；同日，大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》，将经陕政土批【2016】262号审批土地件批准征收的土地安置补偿依据在小秩村村委会公示栏张贴予以公告。2017年10月9日大西安（咸阳）文化体育功能区征迁办公室发出《公告》，将马庄街道小秩村棚户区改造项目有关征迁事项，在小秩村村委会公示栏予以张贴公告。   2019年4月25日，杜超向省政府提出行政复议申请，申请撤销被申请人省政府作出的《关于咸阳市2016年度第六批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2016】262号）。2019年7月24日，省政府作出陕政复驳字【2019】72号《驳回行政复议申请决定书》，认为杜超申请撤销《关于咸阳市2016年度第六批次统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2016】262号）的复议请求已超过法定申请期限，其行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。杜超不服，提起本案诉讼。   本院认为，本案的争议焦点是陕政复驳字【2019】72号《驳回行政复议申请决定书》的合法性问题。   《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：对国务院或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。省政府对杜超的行政复议申请有受理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出……”；第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案，2017年1月征地方案、征地补偿安置方案已在被征地村组予以张贴公告，征地方案所依据的（陕政土批【2016】262号）土地审批件业已告知。原告杜超在2017年1月就应当知道该土地审批件，其于2019年4月申请行政复议，省政府认定杜超显然超过法定申请期限，该行政复议申请不符合法定受理条件，决定驳回杜超的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。   原告杜超以信息公开案件开庭传票证明其在2019年3月24日开庭时才知晓该土地审批件，开庭传票与本案知道或者应当知道土地审批件的时间不具关联性，对该证据的证明力本院不予采信。对于被申请行政复议的土地审批件，省政府认定杜超应当知道的时间，证据充分。杜超认为省政府在XX段XX村委会的证据“证明”，违反法律规定复议机关不得在复议阶段自行收集的规定，不具合法性，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，复议机关负责法制工作机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，本案省政府出具的村委会该“证明”，系对征收土地公告事项的补充说明，不作为被申请行政复议行政行为合法性的证明，故对原告对该证据的质证意见本院不予采信。   综上，被告省政府陕政复驳字【2019】72号《驳回行政复议申请决定书》在职权依据、事实依据、法定程序、法律适用方面均符合法律规定，原告杜超起诉撤销该决定书没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告杜超的诉讼请求。   案件受理费50元，原告杜超承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                                审判长  程淑芹                            人民陪审员  魏继科                            人民陪审员  寇艳艳         二〇一九年九月二十六日       书记员   王聪              1