湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初1568号原告：湖南东湖房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇湘阴宾馆3号楼。法定代表人：刘启海，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊威，湖南昌禹律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：李慧聪，湖南昌禹律师事务所律师。被告：湘阴县人民防空办公室，住所地：湘阴县文星镇滨湖路。法定代表人：刘勇，书记。委托诉讼代理人（特别授权）：韩喜，湖南九野律师事务所律师。原告湖南东湖房地产开发有限公司（以下简称“东湖公司”）诉被告湘阴县人民防空办公室（以下简称“人防办”）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄坤独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告东湖公司的委托诉讼代理人熊威、被告人防办的委托诉讼代理人韩喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东湖公司诉称，2009年12月31日，被告与原告签订《湘阴县人民防空指挥中心委托开发协议书》，被告委托原告开发建设其防空指挥中心。开发建设内容：一是1至7层及主楼基础地下层；二是8至18层为住房；三是地下人防工程。属于被告单位的共有建筑面积3526.3平方米（2388.9+1137.13）。造价：1至7层及主楼地下层890万元，地下人防工程650万元，共计1450万元。住房部分，第8层至16层，由人防办职工团购，第17层至18层由原告自行销售。原告按被告要求建设施工，合同约定由原告到省人防办争取800万元建设资金，因该资金无法争取，同时因地下人防工程施工影响附近居民房屋安全，引起居民阻止，导致地下人防工程未全部完工，虽然合同约定的是固定价款，但是原告按被告要求新增加了部分合同外工程，另外，地下人防工程虽然未完工但做了部分工程量，对这些工程，被告应按实际完成的工程量向原告计付工程款。而原告在湘阴福湘健铭小额贷款有限公司（以下简称福湘健铭）处贷款220万元，该公司已向法院起诉，法院判决原告向该公司偿还贷款220万元，该判决生效后，福湘健铭在岳阳市中级人民法院（以下简称岳阳中院）申请执行，岳阳中院经查本案被告欠有原告工程款，遂于2014年8月4日向被告送达（2014）岳中民三初字45-1号民事裁定书及协助执行通知书。被告接到岳阳中院的上述法律文书之后，被告认可尚欠刘启海所在东湖公司的工程款，被告于2016年5月30日向县人民政府提交《关于请求拨付工程款用于协助执行法院判决的报告》，请求县政府拨付工程款用以支付给东湖房地产开发公司法定代表人刘启海来偿还所欠福湘健铭的债务。2017年被告单位的主任易冰调走，新班子来后接管该债务，新班子成员要求原主任易冰开专题会议确定对新建排污钢筋混凝土箱涵、地下人防工程已完成的部分工程量和水泥道路及铺贴麻石火烧板等项目进行结算，并要原告找一个有资质的结算单位编制结算，由原被告双方共同委托财政局和审计局审核之后，被告按审核结论向原告付款。同时履行法院协助履行义务。又因原告也有部分工程量未完成，被告于2017年就原告未完成的工程量向法院起诉，县法院判决原告应扣除未完成的工程量86万元，原告另有部分应缴税费746710元，扣除后由被告代交。上述费用扣除后，被告还应向原告支付工程款240万元。为了维护原告的合法权益遂诉至法院，请求法院判令：1、被告按照《湘阴县审计局建设工程决算审计定案表》的结论，向原告支付增补工程款240万元（审计结论4006710元，核减原告未完成的部分工程款860000元，其他费用746710元后，计240万元）；2、被告承担本案的涉诉费用。被告人防办辩称，1、本案不是建设施工合同，是委托开发合同，原告是开发商，不是建设施工方；2、只有委托开发合同约定交付的房屋之外、被告提示在合同范围外，另外开发建设的项目才是新项目；3、原告已开工建设但未向被告交付的工程，不应向被告收取合同价款，相关损失应根据过错责任由过错方承担；4、被告承认原告做了部分工程有损失，但这部分损失应以原告方向实际施工方支付的工程价款为准，且应该按过错责任原则由原、被告分担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、原被告方公司组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格;证据二、委托书，证明东湖公司的法定代表人刘启海收取人防办所欠该公司的工程款;证据三、岳阳市中院《责令限期履行协助义务的通知》，证明原告的法人所欠湘阴县福湘健铭小额贷款公司贷款，岳阳中院查实被告欠原告的工程款，送达本通知书要求被告将所欠原告的工程款支付给福相建铭小额;证据四、湘阴县《关于请求拨付工程款用于协助执行法院判决的报告》，证明被告认可所欠原告工程款的事实，并向县政府报告请求拨付工程款;证据五、《请求解决民事诉讼案件执行款的报告》，证明福湘健铭贷款公司因刘启海所欠贷款经法院判决生效后，该公司上访后，县政府要求人防办协助履行的事实;证据六、委托书，证明原被告共同委托县财政局、审计局就原告在人防指挥中心工程中的变更增加工程结算予以审定的事实;证据七、《东湖商业中心湘阴县人防办新增项目结算书》，证明原被告共同委托广联达科技股份有限公司编制出原告承建的人防指挥中心增补工程项目结算书;证据八、《东湖商业中心湘阴县人防办新增项目决算审核对比表》，证明审核的最后金额为4209056.78元。证据九、《湘阴县审计局建筑工程决算审计定案表》，证明县人防办认可应支付给原告增补工程款；证据十、湘阴县人民防空指挥中心委托开发协议书，证明原被告双方是因为合同才产生权利义务关系，本案的诉讼请求是基于本合同产生的。被告人防办提供以下证据：证据一、委托开发协议书，证明双方之间属于委托开发不是基建工程关系，原告方按照合同约定的地下人防工程，总价款没有按照合同约定交付，已支付的按照合同约定的价款890万元，被告方已经超额支付，同时原告方所说的部分内容不在施工范畴；证据二、（2017）湘0624民初1187号民事判决书，证明原告按照约定进行了890万元的价款工程建设，被告按照合同约定已超额支付86万元给原告，其余的地下工程未交付，被告也没有交付工程价款给原告。结合原被告双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：2009年12月31日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）共同签订了一份《湘阴县人民防空指挥中心委托开发协议书》，合同主要对委托标的物情况、委托标的物总价格、建设要求及付款方式等进行了约定，合同的主要内容为“……一、标的物情况：甲方委托乙方开发的‘湘阴县人民防空指挥中心’位于东湖商业广场J区第3号楼，由两部分组成，即主楼18层5418平方米（其中1至7层为办公楼，8至18层为住房），以及地下人防工程1437.13平方米。二、委托标的物总价格：主楼部分：①1至7层及主楼基座地下层，总面积2388.96平方米，按县政府谈判组确定的总价格为890万元；②8至15层（16套）住房由县人防办干部团购；③16至18（6套）住房由乙方所有。地下人防工程部分：除主楼基座地下工程之外的地下工程面积1137.13平方米，总价格为560万元。国有资产部分合计总面积为3526.03平方米，总价格1450万元。以上房屋面积以房产局实测发证面积为准。……”签订合同后，原告按被告要求建设施工，合同约定由原告到省人防办争取800万元建设资金，因该资金无法争取，同时因地下人防工程施工影响附近居民房屋安全，引起居民阻止，导致地下人防工程未完全完工，另原告按照被告的要求动工建设了《湘阴县人民防空指挥中心委托开发协议书》约定之外的项目。被告方除了已支付1至7层及主楼基座地下层共计890万元，合同中约定的剩余部分，即地下人防工程部分“除主楼基座地下工程之外的地下工程面积1137.13平方米，总价格为560万元”，未完全完工产生的工程款以及未在委托开发协议书中体现的新增项目所产生的工程款，人防办一直未予支付。后东湖公司在福湘健铭处贷款220万元，福湘健铭向法院起诉后，法院判决原告向其偿还贷款220万元。2016年1月5日，原告法定代表人刘启海出具了一张“委托书”，内容为：“经本人委托人防办将我刘启海在人防办的冻结的贰佰贰拾万工程款直接付给湘阴福湘健铭小额贷款公司的账号上：账号：委托人：刘启海”，并加盖了东湖公司的印章。人防办于2016年5月30日作出《关于请求拨付工程款用于协助执行法院判决的报告》，请求县人民政府拨付工程款220万元用以协助执行法院生效判决，支付给刘启海用以偿还福湘健铭的债务。岳阳中院于2017年6月27日作出《责令限期履行协助义务的通知》，责令人防办在收到该通知书后15日内，将被执行人刘启海在人防办处的工程款收入220万元汇至该院执行款专用账户内。2018年2月9日，福湘健铭向县信访局作出《请求解决民事诉讼案执行款的报告》，报告中指出人防办在收到县政府拨付的220万元之后，仍然不履行法院协助执行通知，请求县政府督促落实该执行款执行到位。2018年2月7日，东湖公司编制东湖商业中心湘阴县人防办新增项目结算书，其中工程项目总价表包括“1、新建排污钢筋砼箱涵项目，金额1053154.73元；2、地下人防设施部分已做项目，金额3058366.5元；3、水泥道路及铺贴麻石火烧板项目，金额36531.33元；4、静压桩荷载试验测试及地基处理冲爪桩费，金额300393.64元”，并对四个项目分别编制了结算书以及相应的单位工程费用表。2018年2月11日，湘阴县基建预决算评审办公室编制了一份《湘阴县建设项目投资决算评审书》，其中评审情况说明包括“建设单位：湘阴县人防办项目名称：东湖商业中心湘阴县人防办新增项目送审造价：4777266.2元评审造价：4209056.78元”并加盖了湘阴县基建预决算评审办公室的印章。同日，湘阴县审计局作出《湘阴县审计局建筑工程决算审计定案表》，该表中项目名称为：湘阴县东湖商业中心湘阴县人防办新增项目，初审单位湘阴县基建预决算评审办公室作出的审定金额4209057元，终审单位湘阴县审计局作出的审定金额为4006710元。审计机关意见处签署了同意，并签名、加盖了湘阴县审计局的印章。建设单位意见处签署了同意审计意见，并加盖了人防办的印章。该定案表中的工程项目总价表包括“1、新建排污钢筋砼箱涵项目，金额965966.27元；2、地下人防设施部分已做项目，金额2419453.51元；3、水泥道路及铺贴麻石火烧板项目，金额342290.08元；4、静压桩荷载试验测试及地基处理冲爪桩费，金额279000元。”其中并对各个项目编制了工程取费表、工程预结算表、人工、主要材料、机械汇总表，表中详细记载了相应的单位、数量、单价以及合价等数据。被告在庭审中陈述，其一、新增的四个项目，即“1、新建排污钢筋砼箱涵项目；2、地下人防设施部分已做项目；3、水泥道路及铺贴麻石火烧板项目；4、静压桩荷载试验测试及地基处理冲爪桩费”没有在合同中约定，不属于施工范畴。其二，原被告双方之前按照委托开发合同的约定进行的工程，原告按照约定对“1至7层及主楼基座地下层”进行了890万元价款的工程建设，被告已经按照合同约定并已超额支付了86万元给原告。2017年9月20日，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624民初1187号民事判决书中查清并支持了这一事实。庭审后，本院依法通知原人防办主任易冰谈话，他向本庭陈述：“1、地下人防设施部分已做项目；2、水泥道路及铺贴麻石火烧板项目；3、静压桩荷载试验测试及地基处理冲爪桩费”这三个项目是真实存在的，是合同中约定应建的，“新建排污钢箱砼箱涵项目”不属于新建项目，是因为原工程发生的意外事件所产生的项目，但他认为人防办还是应当对这个项目负责。虽然他并不清楚具体的预决算金额有多少，但是他认为既然项目动工建设了，对于东湖公司提出的诉求中合理的部分应当要满足，实际动工产生的费用并没有4006710元，依他看只有220多万元。本院认为，本案两个焦点：一、本院已生效的判决书确认的86万元能否在本案工程价款中抵扣的问题；二、工程结算及工程款的支付问题。一、本院已生效的（2017）湘0624民初1187号民事判决书确认东湖公司应退还人防办86万元，因东湖公司一直未予履行该判决，现原、被告双方均同意在本案工程价款中进行抵扣，本院予以认可。二、根据《湘阴县审计局建筑工程决算审计定案表》，该新增项目分别为：1、新建排污钢筋砼箱涵项目；2、地下人防设施部分已做项目；3、水泥道路及铺贴麻石火烧板项目；4、静压桩荷载试验及地基处理冲爪桩费。该四个项目均是人防办主楼基座地下工程以外的地下工程项目。湘阴县审计局对湘阴县东湖商业中心湘阴县人防办四个项目的终审审定金额为4006710元，除金额为965966.27元的新建排污钢筋砼箱涵项目不属于原合同约定，应予剔除外，其余上述三个项目均真实存在，应予认定。虽然上述认定的三个项目因土地转让一直没有完工，在本院（2017）湘0624民初1187号民事判决书中没有认可，对工程价款也未作处理，但原告已向本院提供了新的证据即《湘阴县审计局建筑工程决算审计定案表》，该决算审计定案表载明的终审审定金额为4006710元，湘阴县人民防空办公室作为建筑单位已签署“同意审计意见”，并加盖了人防办单位公章，且被告也认可原告完成了上述四个项目的部分工程，原告确有损失，故本院认定《湘阴县审计局建筑工程决算审计定案表》为原、被告双方对上述项目的工程结算的依据。除剔除上述第1个项目965966.27元及抵扣上述返还款86万元外，被告人防办共计还应付原告东湖公司2180743.73元。故本院对原告要求被告支付四个新增项目工程价款240万元的诉讼请求，除支持2180743.73元外，其余219256.27元不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告湘阴县人民防空办公室于本判决生效之日起十日内支付原告湖南东湖房地产开发有限公司工程价款2180743.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26000元，减半收取计13000元，由原告湖南东湖房地产开发有限公司负担2100元，由被告湘阴县人民防空办公室负担10900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄坤二〇一九年九月二十五日书记员  兰瑶附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。第十三条当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。