wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36043号原告：赵**，男，1983年3月11日出生，汉族，身份证住址：河南省西平县。委托代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。被告：特力惠信息科技股份有限公司，住所地：福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园E区16号楼107室。法定代表人：陈曙光。被告：特力惠信息科技股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区东风东路753号东塔3404。负责人：陈维滨。被告：广东前锦众程人力资源有限公司，住所地：广州市天河区华穗路406号之二1324房。法定代表人：杨仙利。原告赵**诉被告特力惠信息科技股份有限公司、特力惠信息科技股份有限公司广东分公司、广东前锦众程人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案。原告赵**诉称：原告与三被告之间存在劳动争议，被告克扣及拖欠支付原告应得2017、2018、2019年度业绩绩效奖金，且被告单方解除劳动合同，三被告对原告主张的全部款项承担连带支付责任，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】4619号仲裁裁决书认定事实和适用法律存有错误，现请求判令：一、确认原告与三被告的劳动关系于2019年3月8日解除；二、判令三被告共同向原告支付被克扣的2017年度业缋绩效奖金42300元以及欠付的2018年度业绩绩效奖金341421元及2019年业绩绩效奖金17111元；三、要求三被告共同向原告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金73962元（8218×3×3）；四、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为：2019年8月5日，特力惠信息科技股份有限公司以赵**为被告起诉至福州市鼓楼区人民法院，要求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2019】4619号仲裁裁决书，驳回赵**的全部仲裁请求。福州市鼓楼区人民法院已于2019年8月5日决定立案审理，案号为（2019）闽0102民初12365号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”的规定，本案应移送至福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 周 密审判员 崔 玉审判员 陈 亮二〇一九年九月二十日书记员 倪凯娜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0601民初718号   原告：南京至旺房地产营销策划有限公司，住所地：南京市六合区中山科技园科创大道9号A1栋411室（化工园），统一社会信用代码：91320116075872954N。   法定代表人：沐俊三，公司执行董事。   委托诉讼代理人：祁荣华，公司员工。   被告：新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠22区人民南路998号阳光康居小区14栋1单元201室，统一社会信用代码：91659004568873904G。    负责人：孙礼敬，分公司总经理。   委托诉讼代理人：周密，分公司职员。   委托诉讼代理人：王昭，北京盈科（乌鲁木市）律师事务所律师。   原告南京至旺房地产营销策划有限公司（以下简称至旺公司）与被告新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称铭隆公司）委托合同纠纷一案, 本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至旺公司委托诉讼代理人祁荣华、被告铭隆公司委托诉讼代理人王昭、周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告至旺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付代理费163040元（第三个月起），按日万分之二支付利息至实际付清为止（自2016年7月27日起）；2.被告支付违约金200000元；以上合计363040元；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年1月27日，原、被告签订《营销策划销售代理合同》，明确约定原告的佣金由基本代理费、业绩提成、溢价分成组成；前两个月基本代理费为每月70000元，第三个月起每月代理费50000元；付款方式为每月25日预付次月代理费。现被告尚欠原告代理费163040元，原告依合同及《补充协议》约定，提起本案诉讼。   被告铭隆公司辩称，被告己支付原告2016年4月前代理费，根据《补充协议》的约定，原告完成销售任务，被告才付代理费，原告并未完成销售任务，被告己履行付款义务，不存在拖欠及违约的情形。合同约定的支付200000元违约金的前提是被告不履行合同约定自行销售或委托第三方销售，现被告并未违反此约定，故被告不应承担违约金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，确认如下案件事实：   2016年1月27日，原、被告签订《营销策划销售代理合同》，由原告代理销售被告房产，合同约定了销售指标、代理费用、违约责任等，其中约定项目佣金由三部分组成：基本代理费、业绩提成、溢价分成；前两个月基本代理费为每月70000元，第三个月起每月基本代理费50000元；当月基本代理费在当月的25日前支付；被告须按约定向原告支付本合同约定的代理佣金，如延期支付则承担日万分之二的违约金，若延期支付代理佣金超过一个月的，原告可以单方解除合同，原告不承担任何违约责任，同时视为被告违约，原告要以要求被告承担违约责任；合同履行期内，如被告因故擅自不履行本合同、自行销售或委托第三人销售的，则该部分所出售的房屋仍按照合同要求向原告支付代理佣金，原告有权解除合同，同时被告需另向原告一次性支付违约金200000元。   合同签订后，原告于2016年1月28日给被告出具收佣金预付款70000元的收据，被告于2016年2月1日给被告转账支付第一个月代理费70000元；原告于2016年3月14日给被告出具收佣金预付款70000元的收据，被告于2016年3月15日转账支付第二个月代理费70000元；原告于2016年3月29日给被告出具收佣金预付款50000元的收据，被告于2016年5月3日转账支付36960元。   按原、被告双方签订的合同约定，原告至2016年5月30日应完成销售3500万元的任务，因原告无销售业绩，2016年5月22日，双方签订《补充协议》，原告承诺到2016年7月22日前完成销售任务3520万元；若到期未能完成上述销售任务，原告自愿解除合同，同时向被告退还前期2个月基本代理费；为表示诚意，原告承诺从2016年5月22日开始连续2个月不向被告收取基本代理费，若原告销售任务圆满完成，被告一次性支付上述二个月基本代理费。协议签订后，原告仍无销售业绩。2016年6月28日，原告工作人员欲乘飞机离开新疆，被告公司工作人员到机场拦截，要求原告退还代理费，双方发生纠纷，后被告工作人员离开。之后，原告工作人员未回新疆，也未能按协议约定完成销售任务，至今无任何销售业绩。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原、被告签订的《营销策划销售代理合同》和《补充协议》，双方对于代理费的数额、支付、条件等进行了明确约定，双方均应按合同履行各自义务。双方于2016年1月27日签订合同，对于2016年1月27日至2月26日、2月27日至3月26日前两个月基本代理费，被告己支付。3月27日至4月26日代理费50000元，被告于2016年5月3日转账支付36960元，未按合同约定支付，尚欠13040元。4月27日至5月21日代理费，按每月50000元计算，被告应付41666.7元（50000元÷30日×25日），现被告未予支付。5月22日起代理费，因双方在《补充协议》中明确约定“原告承诺从2016年5月22日开始连续2个月不向被告收取基本代理费，若原告销售任务圆满完成，被告一次性支付上述二个月基本代理费”，现原告无任何销售业绩，未能按约定完成销售任务，原告要求被告支付5月22日起代理费，不符合双方约定，本院不予支持。对于欠付的代理费54706.7元（13040元+41666.7元），被告应予支付，原告要求对欠付代理费自2016年7月27日起按日万分之二支付利息至付清为止的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。被告辩称己履行付款义务，根据原告出具收款收据后被告才转账付款的付款方式及交易习惯，本院认定原告于2016年3月29日出具收据后实际收到转账36960元，对于被告辩解理由，本院不予采纳。原告主张违约金200000元，因双方对于应付违约金200000元的前提条件进行了明确约定，现双方合同履行过程中不存在应付200000元违约金的情形，对原告此项请求，本院不予支持。被告认为不应支付200000元违约金的辩称理由，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：   1、被告新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京至旺房地产营销策划有限公司2016年3月27日至5月21日代理费54706.7元，并自2016年7月27日起按日万分之二支付利息至实际付清为止；   2、驳回原告南京至旺房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。   本案受理费3373元（己减半计算），邮寄送达费68.8元，合计3441.8元（原告已预交），由原告南京至旺房地产营销策划有限公司负担2923.2元，被告新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司负担518.6元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 石娟                  二○一九年七月三十日                                  书记员 左枫钰       1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21018号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：汪亭，男，1980年8月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告李晔与被告汪亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000150989）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付5430元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金5430元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5430元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告汪亭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金5430元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异87号 异议人（申请执行人）：杨仁兴，男，1955年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林魁、张春萍，福建学恒律师事务所律师。 申请执行人：杨发，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：杨尊球，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：卢绳宗，男，1982年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：协力（平潭）科技有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路。 法定代表人：李明福。 被执行人：协力和顺置业（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇。 法定代表人：杨航。 被执行人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路。 法定代表人：陈代茂。 被执行人：协力微集成电路（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇。 法定代表人：杨航。 被执行人：协力微电子（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇。 法定代表人：杨航。 被执行人：协力微科技（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇。 法定代表人：杨航。 在本院执行杨仁兴、杨发、杨尊球、卢绳宗与被执行人协力（平潭）科技有限公司、协力和顺置业（平潭）有限公司、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司、协力微集成电路（平潭）有限公司、协力微电子（平潭）有限公司、协力微科技（平潭）有限公司借款合同纠纷一案中，异议人杨仁兴于2019年9月19日对本院冻结林贤珠名下的银行账户存款3200万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨仁兴向本院提出异议请求：解除担保人林贤珠名下银行账户（账号：62×××77）款项3200万元的冻结。事实和理由：平潭县人民法院在执行申请执行人杨仁兴、杨发、杨尊球、卢绳宗与被执行人被执行人协力（平潭）科技有限公司、协力和顺置业（平潭）有限公司、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司、协力微集成电路（平潭）有限公司、协力微电子（平潭）有限公司、协力微科技（平潭）有限公司借款合同纠纷一案中，案外人林洪对本院执行协力和顺置业（平潭）有限公司所有的“平潭县××路与××横××交叉口西北侧宗地编号为2011-Ｇ010地块出让金3200万元”提出执行异议，在执异被法院驳回后提起执行异议之诉，经过一、二审审理，法院判决驳回其诉讼请求。现翁其何以林洪、李明福、协力（平潭）科技有限公司为被告提起执行异议之诉，企图阻却法院对协力和顺置业（平潭）有限公司所有的暂存在平潭综合实验区环境与国土资源局处的3200万元款项的执行。申请执行人在向平潭县人民法院提出执行协力和顺置业（平潭）有限公司所有的3200万元款项时，法院以案外人翁其何提出执行异议之诉，要求申请执行人提供担保方可对被执行人的款项进行执行，申请执行人委托担保人林贤珠提供3200万元款项进行担保，现法院已对林贤珠名下的涉案账户的3200万元款项进行冻结。 平潭县人民法院的上述执行行为没有事实和法律依据，理由如下：一、翁其何执行异议之诉中的请求标的与杨仁兴的申请执行标的并非同一标的。翁其何于2019年5月30日向平潭县人民法院提出的执行异议之诉的起诉状中明确被告为林洪、李明福、协力（平潭）科技有限公司，显然该诉讼与协力和顺置业（平潭）有限公司无关。该诉讼中的诉讼请求明确请求中止对平潭县××路与××横××交叉口2011-Ｇ010地块出让金3200万元的执行，翁其何以3200万元为协力（平潭）科技有限公司所有为由提起诉讼。而杨仁兴针对的执行标的为协力和顺置业（平潭）有限公司所有的3200万元。二、福建省高级人民法院的生效判决已确认Ｇ010地块出让金3200万元款项为协力和顺置业（平潭）有限公司所有。（2018）闽民终695号民事判决书第9页第4行：平潭国土局应当将已经收取的案涉Ｇ010地块出让金退还受让人，即退还给和顺公司，归和顺公司所有。协力和顺置业（平潭）有限公司并非翁其何与林洪、李明福与协力（平潭）科技有限公司执行异议之诉一案的当事人。因此，法院不应当停止对协力和顺置业（平潭）有限公司所有财产的处分。三、翁其何并非为（2019）闽0128执815号案件的案外人。法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定，要求杨仁兴一方提供担保并冻结担保人款项的行为，适用法律错误。 被执行人未作答辩。 本院查明，本院立案受理申请执行人杨仁兴、杨发、杨尊球、卢绳宗与被执行人协力（平潭）科技有限公司、协力和顺置业（平潭）有限公司、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司、协力微集成电路（平潭）有限公司、协力微电子（平潭）有限公司、协力微科技（平潭）有限公司与借款合同纠纷一案中，冻结协力和顺置业（平潭）有限公司在平潭综合实验区环境与国土资源局享有的位于平潭县××路与××横××交叉口西北侧宗地编号为2011-Ｇ010号地块土地出让金退款3200万元。案外人翁其何就该笔款项提起案外人异议之诉。2019年8月5日，异议人杨仁兴向本院申请处置协力和顺置业（平潭）有限公司上述土地出让金退款，并提供林贤珠名下账号为62×××77的民生银行平潭支行账户中的存款3200万元作为相应担保。2019年8月9日，本院向平潭综合实验区环境与国土资源局发出协助执行通知，将上述土地出让金3200万元汇入本院账户。2019年8月13日，本院依法冻结担保人林贤珠上述民生银行账户的存款3200万元。2019年8月23日，杨仁兴办理了领取执行款手续，本院将上述执行款汇入申请执行人指定的杨仁兴的建设银行账户。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第一款：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”因案外人翁其何对平潭县××路与××横××交叉口西北侧宗地编号为2011-Ｇ010号地块土地出让金退款3200万元即本案讼争执行标的提出执行异议之诉，本院依申请执行人杨仁兴的继续执行请求并由其提供林贤珠名下涉案账户中的存款3200万元作为担保，冻结该担保账户款项，符合法律规定。杨仁兴提出的异议理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回杨仁兴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  李小洪 二〇一九年九月二十九日 法官助理高华燕 书记员游琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1378号申请执行人:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县。法定代表人：张华，董事长。被执行人:马强,男,1975年8月15日出生,汉族,住江苏省东海县。被执行人:袁清霞,女,1976年11月23日出生,汉族,住江苏省东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与马强、袁清霞金融借款合纠纷一案中，申请执行人于2019年9月24日申请撤销对(2019)苏0722执1378号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十四日书记员  严星惠
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2957号原告：隋曰锋，男，1965年10月4日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：孙立宝，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍栖霞市，住栖霞市。原告隋曰锋与被告孙立宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋曰锋的委托诉讼代理人隋显收到庭参加诉讼，被告孙立宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋曰锋向本院提出诉讼请求：1请求法院依法确认原、被告于2004年11月27日所签订的购房协议为有效合同；2、判令被告协助原告办理房产过户手续并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2004年11月27日签订购房协议，原告以70000元的价款购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区东数六单元3楼东户的楼房，但此后被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。被告孙立宝在法定期限内未作答辩。经审理查明，原、被告于2004年11月27日签订购房协议，原告以70000元的价款购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区东数六单元3楼东户的楼房，原告于2006年5月20日和2006年11月15日原告将房款70000元交付给被告，但被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。本院认为，原告隋曰锋与被告孙立宝所签订的购房协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，该合同的内容对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同生效后，依约交清了全部房款，但被告却迟迟不协助原告办理房产过户手续，其行为显属不当。现原告要求确认购房协议为有效合同并要求被告协助原告办理房产过户手续，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告隋曰锋与被告孙立宝于2004年11月27日所签订的购房协议为有效合同；二、被告孙立宝于本判决生效后十日内协助原告隋曰锋办理栖霞市桃村镇富源小区东数六单元3楼东户的不动产过户手续。案件受理费减半收取计1012.50元，由原告隋曰锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年九月二十六日书记员 李红永
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执1215号 申请执行人：郑素玉，女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑瑞通，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑素玉与郑瑞通借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初2441号民事判决，向郑瑞通发出执行通知书，责令被执行人郑瑞通支付给郑素玉人民币19万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年4月至9月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303民初2441号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 二〇一九年九月十七日 书记员  姚赛琼
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3012号申请执行人胡方平与被执行人张电波民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3270号民事判决书已经发生法律效力。因张电波未主动履行生效法律文书确定的义务，胡方平向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3270号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月十九日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1082号申请执行人：孙昌州，男,1963年1月20日出生，汉族，住东海县。申请执行人：孙慧林，男，1967年12月27日出生，汉族，住东海县。被执行人：沈卫华，男，1963年12月8日出生，汉族，住东海县。申请执行人孙昌州、孙慧林与被执行人沈卫华建设工程合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初7961号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月14日立案执行，执行标的为31400元及利息、诉讼费293元、执行费等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、车辆、土地等财产登记信息；已查封被执行人所有的坐落于东海县××街道××房产，但该房产明显远超本案执行标的，暂不宜处置。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十六日书记员 严星惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5066号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。委托代理人：康飞，该公司员工。被告：陈永，男，1974年2月21日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：丁洪光，男，1967年8月23日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：丁辉，男，1970年12月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：陈士慎，男，1974年7月20日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：王辉，男，1973年2月18日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：孙启兵，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：陈培，女，1985年4月23日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：闫浩，男，1973年9月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：赵云，男，1980年4月11日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：刘尧剑，男，1983年7月18日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：陈艳，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告陈永、丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告邳州农商行的委托代理人康飞到庭参加诉讼；被告陈永、丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永支付贷款本金149350元及利息（依本金150000元，自2014年10月29日起至2015年10月20日止，按年利率13.662%计算；依本金150000元，自2015年10月21日起，至2019年8月19日止，按年利率20.493%计算；依本金149350元，自2019年8月20日起至付清之日止，按年利率20.493%计算）。2、被告丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月29日，被告陈永与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定由原告自合同生效之日起至2016年10月20日止向其提供150000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳提供连带责任保证。原告依约于2014年10月29日向被告陈永发放贷款150000元，到期日为2015年10月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告陈永、丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳均未作答辩。经审理查明：2014年10月29日，被告陈永签署用信申请书，向邳州农商行新河支行申请贷款150000元用于经营沙泵。2014年10月29日，被告陈永、丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳和原告下属新河支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人陈永向贷款人原告下属新河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳自愿为借款人自2014年10月29日起至2016年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的费用，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳的保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起两年。2014年10月29日，原告下属新河支行以转账方式向被告陈永发放借款150000元，约定贷款年利率13.662%，每季21日结息，借款到期日为2015年10月20日。原告邳州农商行于2017年8月10日诉至法院，后撤诉。截至2019年9月19日，被告偿还本金650元，剩余本金及利息均未偿还。以上事实有用信申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、身份证、余额证明单、贷款还款明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈永向原告下属新河支行贷款，由被告丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳签字担保，因被告陈永未按约履行还款义务，原告在保证有效期限内主张了债权，因此，被告丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告关于借款本息的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告陈永、丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金149350元及利息（依本金150000元，自2014年10月29日起至2015年10月20日止，按年利率13.662%计算；依本金150000元，自2015年10月21日起，至2019年8月19日止，按年利率20.493%计算；依本金149350元，自2019年8月20日起至付清之日止，按年利率20.493%计算）。二、被告丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告陈永追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈永、丁洪光、丁辉、陈士慎、王辉、孙启兵、陈培、闫浩、赵云、刘尧剑、陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  李艳侠二〇一九年九月二十五日书 记 员  何梓伊
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10114号原告：何启华，女，汉族，1983年11月15日生，住云南省昭通市巧家县。被告：云南彩南酒店管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路716号3楼1-2号。法定代表人：夏寄魁。委托诉讼代理人：孙敏，女，汉族，1979年10月5日生，系该公司总经理，住云南，特别授权代理。原告何启华诉被告云南彩南酒店管理有限公司（以下简称“彩南公司”）旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告何启华，被告委托诉讼代理人孙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因修车的损失9351元；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2019年6月24日，原告通过网上订单方式预定了位于昆明市盘龙区北京路的维也纳酒店，即所有人为云南彩南酒店管理有限公司，后该酒店在2019年6月28日出具发票。在入住该酒店时，原告将其驾驶的车牌号为云Ａ×××××号小型汽车停在了该酒店所管理的指定停车场，该停车场为外露型停车场。2019年6月25日下午，原告因外出办事需要开车，到停车场后看到车辆挡风玻璃被砸了二个窝窝，导致挡风玻璃明显凹痕，立即将情况向酒店反应，酒店也安排工作人员到现场查看，随后晚上酒店报警。次日，原告也向12315进行反映情况及报警。原、被告双方均未达成协议，被告的理由不同意原告到4S店进行修理。2019年6月27日，原告退房后将车开至雷克萨斯4S店进行修理，被告的工作人员明确答复走法律途径，原告故起诉至法院。被告彩南公司辩称：第一，原告所停放的停车场是被告酒店合作的停车场，并不是被告酒店所有的停车场，该停车场不在酒店管辖范围之内，酒店是通过给旅客停车票来支付停车费的；第二，原告把车开进停车场的时候不能证明她的车是完好的，原告停车时谁也没有看见她的车辆是否受损，所以被告不能确定原告的车辆是否是开进停车场后才受损的；第三，事情发生之后，原、被告进行了友好的协商，被告愿意和停车场的管理人员各赔偿原告1000元的损失，但这并不是承认就是被告酒店的责任，这是为了提升宾客满意度而决定的，但原告不能接受这个赔偿方案。原告提供了机动车行驶证、车辆图片、酒店住宿发票、修理修配劳务发票、接车环检单、结算单、接处警登记表，被告对以上证据真实性无异议，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年6月24日晚，原告入住被告经营的维也纳酒店（北京路），由酒店工作人员指引原告将其所有的小型轿车（车牌为云Ａ×××××，车辆型号为雷克萨斯JTHBJ46G372）停于“小城故事”小区停车场，并取得盖有字样为“云南彩南酒店管理有限公司前厅专用”印章的维也纳酒店（北京路）的停车票。2019年6月25日17时左右，原告去该停车场开车，发现自己车辆前挡风玻璃被砸两个窝，即与被告酒店工作人员联系，后酒店工作人员李振华于当日23时5分报警。昆明市公安分局盘龙分局鼓楼派出所于23时8分到达现场，出具的接处警登记表载明：“何启华于2019年6月24日晚22时多入住维也纳酒店，云Ａ×××××停于酒店指定停车场，现发现汽车挡风玻璃被砸，双方因赔偿发生纠纷，将二人带回所查看监控进一步协商处理”。后原被告因赔偿金额协商未果，原告自行至云南中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修涉案车辆，共花费9351元。另审理查明，原告所停车辆的停车场系被告酒店合作的“小城故事”小区物业公司的停车场，酒店每个月固定支付给该物业公司停车费用。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者就相互间的权利义务关系而签订的协议。在本案中，原告入住了被告经营的维也纳酒店（北京路）,被告向原告提供房屋住宿和其他服务并收取费用，双方形成了旅店服务合同关系，双方均应受服务合同权利义务的约束。在合同履行中，原告接受被告酒店提供的住宿服务时,按照酒店工作人员指示将车辆停至与酒店有合作关系的停车场，作为旅客，其并不可能知道被告与该停车场是何关系。被告在引导原告将车辆停入该停车场后，被告作为服务者，收取了原告的服务费用，就应当对原告的财产尽到安全保障的管理义务。现原告车辆在停放停车场期间受损，被告未提交证据证明原告在此期间存在过错，被告酒店就应当承担赔偿责任。至于被告答辩称原告未入住被告酒店车辆就可能受损的答辩意见，本院认为，一是基于本案车辆受损的位置为前挡风玻璃，且在驾驶位的前方，若驾驶该车辆上路，会对驾驶员的视线造成阻碍，不符合基本驾驶常理。二是在原告停车时，是经过酒店工作人员的指引才停入该停车场，且被告也称车辆是停放于保安室的门口，在此情形下被告工作人员和保安人员都未提出原告车辆已经损坏，并且庭审中被告未提交证据证明自己的答辩理由，对于被告的此答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南彩南酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何启华支付修车费9351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序本院减半收取25元，由被告云南彩南酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  邓新萍二〇一九年九月二十五日书记员  普文娅
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1782号 原告：张某某，男，1963年7月17日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：湖南科创纺织股份有限公司，住所地华容县石伏纺织生态工业园1号。 法定代表人：卢四清，总经理。 委托诉讼代理人：高新进，男，系湖南科创纺织股份有限公司的工作人员。 委托诉讼代理人：陈芳，湖南榕城律师事务所律师。 原告张某某与被告湖南科创纺织股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告湖南科创纺织股份有限公司的委托诉讼代理人高新进、陈芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：2019年4月4日，原告应聘入职到被告企业工作，担任被告的食堂厨师，月薪5000元，双方未签订劳动合同。2019年5月7日上午，原告在食堂准备员工午餐时，因厨房地面湿滑，不慎摔倒受伤，被紧急送往华容县中医医院住院治疗，2019年7月21日暂出院，尚需后续手术治疗。原告住院期间，被告支付相应的医疗费，并以现金方式向原告发放了一个月工资5000元，之后，被告未支付任何其他费用。2019年8月7日，原告向华容县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2019年8月14日，华容县劳动人事争议仲裁委员会以被告与第三人签订了《食堂承包合同》，应适用合同法调整，不属于劳动争议仲裁受案范围为由，不予受理。原告认为周先斌不具备相应的食堂承包资质，不能独立承包被告的员工食堂，也不能自行聘用员工，其与被告所签的《食堂承包合同》应属无效，无论是周先斌还是厨房其他员工，只能以被告员工身份进行工作，故原、被告存在劳动关系。 被告湖南科创纺织股份有限公司辩称，原告不是被告单位的员工，双方不存在劳动关系。 本院查明案件事实如下：2016年11月9日，被告湖南科创纺织股份有限公司与案外人周先斌签订一份《食堂承包合同》，约定由周先斌承包湖南科创纺织股份有限公司的食堂，承包期为2016年12月1日至2019年12月1日。2019年4月4日，原告张某某经周先斌聘请，到湖南科创纺织股份有限公司食堂担任厨师，张某某与周先斌口头约定张某某的月工资5000元。2019年5月7日上午，原告在食堂准备午餐时，不慎摔倒受伤，被送至华容县中医医院住院治疗。原告住院期间，周先斌以现金方式向原告发放了一个月工资5000元。2019年8月7日，原告向华容县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2019年8月14日，华容县劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动争议仲裁受案范围，向原告作出不予受理案件通知书。 上述事实，有原告提交的证明两份、华容县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及收件回执、食堂承包合同、被告提交的湖南科创纺织股份有限公司的营业执照、周先斌的健康证及《营业执照》、周先斌及刘用威的证人证言以及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。本案中，张某某与湖南科创纺织股份有限公司并无身份上的从属和依附关系，不受湖南科创纺织股份有限公司各项劳动规则制度的制约，也不享受湖南科创纺织股份有限公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。湖南科创纺织股份有限公司没有与张某某达成书面或口头协议，也未直接招用张某某并向其支付过报酬，故张某某与湖南科创纺织股份有限公司不存在事实劳动关系。另外，张某某称湖南科创纺织股份有限公司将食堂承包给不具备用工主体资格的周先斌，周先斌雇佣了张某某，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，湖南科创纺织股份有限公司应承担用工主体责任。本院认为该条规定适用的主体是建筑施工、矿山企业。我国建筑施工企业指从事建筑施工活动的独立生产、独立经营、独立核算的经济组织。建筑施工企业包括建筑工程施工总承包企业、建筑工程承包企业和建筑专项组织。而湖南科创纺织股份有限公司及周先斌并非以专门从事建筑施工生产活动为经营范围并具备相应资质的企业，故不能适用该条规定。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某某没有提供相应的证据证明其诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐芳 二〇一九年九月二十六日 法官助理马小梅 书记员彭蒙
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执712号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：牟朝兵，男，汉族，1973年9月3日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与牟朝兵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牟朝兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人牟朝兵在中国农业银行名山县支行62×××ＸＸ账户内存款人民币163331.47元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年九月十九日 书记员  黄微
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执205号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司四川分公司，住所地：成都青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘念，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。被执行人：杨小飞，女，1983年8月4日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：韦江海，男，1979年6月18日生，布依族，住贵州省惠水县。被执行人：韦朝飞，男，1980年8月24日生，布依族，住贵州省长顺县。浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行杨小飞、韦江海、韦朝飞追偿权纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初959号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告杨小飞于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款本金94526.25元及利息（其中本金15097元自2017年9月25日起计算，本金79429.25元自2017年11月29日起计算，计算标准为日利率万分之六，期限至代偿款结清之日止）；二、被告韦江海、韦朝飞对被告杨小飞的前述债务承担共同还款责任；三、案件受理费1255元（已减半收取），由被告杨小飞、韦江海、韦朝飞负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年3月19日，本院依法向被执行人杨小飞、韦江海、韦朝飞送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人杨小飞、韦江海、韦朝飞下落不明，被执行人也未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年3月19日、3月19日、3月19日、6月11日、6月11日、6月11日、7月9日、7月9日、7月9日、8月12、8月12、8月12日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。3、2019年3月19日，本院依法对被执行人杨小飞、韦江海、韦朝飞采取限制高消费措施。4、2019年9月2日，本院通过惠水县不动产登记事务中心对被执行人杨小飞、韦江海、韦朝飞的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人无可供执行财产。综上所述，经本院经电话联系向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案未执行金额95781.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨小飞、韦江海、韦朝飞负有继续向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年九月二日法官助理陈丽书记员王清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17834号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄少军，男，1991年5月13日出生，汉族，住陕西省乾县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄少军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告黄少军、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金487.75元并支付利息（以本金487.75元为基数，自2017年4月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款487.75元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黄少军未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年4月25日，原告通过第三人向被告支付487.75元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.75元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年4月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄少军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄少军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还487.75元并支付利息（自2017年4月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初589号原告：化某。地址：化隆县群科新区迎宾大道。法定代表人：马某，系信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：石某，合规与风险管理部副经理。被告：韩某，青海省化隆回族自治县人，住该县。原告化某诉被告韩某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化某的撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告化某撤回起诉。本案诉讼费1580元，减半收取790元，由原告化某承担。审 判 长 马育民审 判 员 袁铭德审 判 员 张文洲 二〇一九年九月十日法官助理 高 燕书 记 员 马占军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初16233号 原告：重庆厚昀贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥120号附1-24-2号，统一社会信用代码91500106056490141D。 法定代表人：闵丹，总经理。 委托诉讼代理人：沈丽，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆耐德环境技术有限公司（曾用名：重庆耐德水处理科技有限公司），住所地重庆市巴南区石佛路6号，统一社会信用代码915000005540846993。 法定代表人：王良波，职务不祥。 原告重庆厚昀贸易有限公司（以下简称厚昀公司）与被告重庆耐德环境技术有限公司（以下简称耐德环境公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告厚昀公司的委托诉讼代理人沈丽到庭参加诉讼，被告耐德环境公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告厚昀公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款107029.75元；2．判决被告向原告支付违约金457.6元；3．判令被告向原告支付逾期付款利息（以107029.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%标准从2018年11月21日起计算至货款全部付清之日止）；4．判令被告向原告支付由原告垫付的运费1685元；5．本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：“3.判令被告向原告支付逾期付款利息（以107029.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%标准从2019年1月26日起计算至货款全部付清之日止）”。 事实和理由：原告与重庆耐德水处理科技有限公司（以下简称耐德水处理公司）于2017年7月13日、2018年3月3日签署两份《生产性物资采购合同》，约定耐德水处理公司向厚昀公司采购产品，违约金按合同总金额的1‰计算。合同履行中，厚昀公司向耐德水处理公司累计供货金额457600.67元，但耐德水处理公司未足额支付货款。截至2018年11月21日，耐德水处理公司尚欠原告货款107029.75元。此外，被告耐德水处理公司还拖欠还款垫付的运费1685元拒不支付。原告经催收无果，故诉至法院。 被告耐德环境公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：以耐德水处理公司为甲方（买方），以原告厚昀公司为乙方（卖方），双方于2017年7月13日、2018年3月3日就被告采购原告产品分别签署《生产性物资采购合同》一份，合同有效期分别为从2017年7月10日起至2017年12月31日止、从2018年1月1日起至2018年12月31日止，其他内容基本相同。前述合同内容包括：价格及价款包括增值税和单次采购总金额在2000元以上的运输费；付款方式为月结（30天，从2017年8月1日起开始执行月结，其余时间款到发货），由甲方在乙方货物到货验收合格后，任验收部门出具的合格证明，在5个工作日内以转账方式向乙方支付；每月1日为甲乙双方对账日，双方账目对清，甲方在收到乙方前一个月的对应货款的增值税发票后5个工作日内完成对应货款的支付。如遇国家规定的法定假日，对账日顺延至双方节假日上班后的第1天；甲方未按合同约定延迟付款超过5天，甲方应向乙方支付合同总金额1‰违约金；货物运输至甲方指定地点并交付至甲方指定收货人之前的货物运输由乙方负责，相关的一切费用由乙方承担；等等。第一份合同落款处，甲方盖章栏有耐德水处理公司印章，甲方签字处无人员签名；第二份合同落款处，甲方盖章栏有耐德水处理公司印章，甲方签字处有“张华”签名。 另查明，原告厚昀公司在2018年11月21日前累计向耐德水处理公司供货457600.67元，耐德水处理公司仅向原告支付货款350570.92元，至今尚欠原告货款107029.75元未付。2019年1月18日，代表耐德水处理公司签订的采购合同、签收货物的张华在原告厚昀公司制作的“开票明细与打款明细表”、发票签收表上进行签字。 还查明，耐德水处理公司于2019年4月12日变更名称为耐德环境公司。 庭审中，原告述称，因其按照耐德水处理公司指定的收货地点送货两次，分别垫付运费725元和960元，合计1685元。 上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、生产性物资采购合同、供货单、销售单、开票明细与打款明细表、发票签收表、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼。案涉《生产性物资采购合同》是原告与耐德水处理公司双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予履行。原告提供的供货单、销售单、开票明细与打款明细表、发票签收表等证据足以证明其在2018年11月21日实际完成供货457600.67元，耐德水处理公司仅在2018年9月4日前实际支付货款350570.92元，现尚欠原告货款107029.75元未付。根据双方合同约定，耐德水处理公司最迟应在收到发票后5个工作日内完成付款。根据案涉合同被告方签字人张华签字确认的发票签收表，足以认定在2019年1月18日前，原告已经履行了发票交付义务。现耐德水处理公司仍欠原告107029.75元货款未付，其行为构成违约。耐德水处理公司在2019年4月12日变更名称为耐德环境公司，其变更前的债务依法应由变更后的耐德环境公司承担。原告要求本院判令被告耐德环境公司支付尚欠货款107029.75元、违约金457.6元以及逾期付款利息损失（以107029.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%标准从2019年1月26日起计算至货款全部付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。 对于运费请求。原告主张其按照被告指定的收货地点送货两次，分别垫付运费725元和960元，合计1685元，因其提供的主要证据系案外人重庆欢佳贝货运华理有限公司开具给被告的发票，该证据不足以证明原告的前述主张，故对原告的该项请求不予支持。 综上所述，原告变更后的诉讼请求部分成立。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆耐德环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆厚昀贸易有限公司支付货款107029.75元； 被告重庆耐德环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆厚昀贸易有限公司支付违约金457.6元； 被告重庆耐德环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆厚昀贸易有限公司支付逾期付款利息（以107029.75元为基数，按照年利率4.35%标准从2019年1月26日起计算至货款全部付清之日止）； 驳回原告重庆厚昀贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由被告重庆耐德环境技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年九月二十九日 书记员  马中念
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18297号原告：王梅，女，1976年2月22日生，汉族。委托诉讼代理人：高宗星，北京市明宪律师事务所律师。被告：杨军，男，1986年8月19日生，汉族。原告王梅与被告杨军合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托诉讼代理人高宗星到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：判令被告杨军立即返还拆迁安置房价款180万元及资金占有期间利息（自2018年6月4日起至实际给付之日止按年利率10%标准计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，其与被告杨军签订《房屋买卖合同》1份，实为双方以220万元共同出资购买他人房屋登记在杨军名下，其向杨军支付110万元购房出资款。合同约定，双方合作共同购买，共同拆迁，拆迁款平分，现双方购买的房屋已经征地拆迁，安置价款360万元，因拆迁房户名登记为杨军，故安置款360万元由杨军占有，杨军应按合同约定向其支付180万元，但杨军拒绝按合同履行，故诉至法院要求判如所请。被告杨军未应诉。本院经审理认定事实如下：原告王梅（乙方）曾与被告杨军（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，载明“甲、乙双方就房屋买卖事项在平等自愿、协商一致前提下订立本合同条款如下，以资共同遵守。一、甲方自愿将其位于古泉社区排山村的房屋等，以人民币110万元（大写：人民币壹佰壹拾万元整）的价款出售给乙方。二、乙方支付甲方合同保证金定金110万元。如甲方解除本合同，双倍返还定金；如乙方解除本合同，甲方不予退还定金。三、本合同签订时，甲方不具备过户条件。甲方应提供建造本房屋的相关证明资料等作为交易依据。待合同发生的契税，土地出让金等由乙方负担。其他税费按有关法律规定负担。四、本合同签订后甲方对该房屋的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等全部权利一并转让给乙方。甲方承诺并保证乙方对该房屋享有完全的居住以及处分权，甲方不得就该房屋再与他人订立协议、合同或其他任何方式的处分。五、违约责任：1、甲方应当于2018年6月4日将该房屋交付乙方，甲方如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期1日按房价款总额百分之一向乙方支付违约金。逾期超过叁个月的，乙方有权解除本合同。合同解约后，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并向乙方赔偿经济损失200万元。2、本合同签订后，任何一方不得擅自变更或解除合同。如因重大客观原因导致本合同的解除，甲方应按照下述两种算法取高值返还乙方：1、本合同转让金额本金及利息，利息按年息30%计算，计算期自合同签订日起算；2、解除合同时本房屋市场评估价，并赔偿乙方的房屋装修费用，搬迁等损失。3、如因规划部门、设计部门的原因导致房屋质量和使用功能的，甲方应当通知乙方，如有补偿款发放，甲方应当全额退还乙方…七、1、本合同生效后，甲方不得以任何方式主张合同无效，如本合同被有权机关认定为无效合同，则甲方应返还乙方所支付的全部价款，并赔偿乙方损失200万元。2、本合同生效后，甲方有义务配合乙方对本协议内建筑物进行出新改造，应达到乙方能舒适居住为标准和可方便安全使用为要求。3、本合同生效后，甲方应保证乙方本协议建筑物内水电的正常使用。4、本合同生效后，甲乙双方不具备过户条件期发生的政府及相关行政部门确定的拆迁行为时，由甲方代表乙方办理相关手续，所得拆迁赔偿款由乙方获得。5、乙方如需转让本合同中原甲方转让给乙方的房屋等与第三方时，则视同甲方认同并默认乙方之转让行为。第三方在与乙方合同签字生效时可享受乙方原先权利…备注：甲乙双方的身份证复印件附后，双方的身份信息以身份证为准。1.房屋面积1000平方米。2.鱼塘面积平方米。3.空地面积2000平方米…备注（手写）：1.杨军与王梅双方合作共同购买，共同拆迁，拆迁款平分；2.有问题双方协商处理；3.拆迁签订合同双方到场；6217001370035087373建设银行汤山支行杨军”。2018年6月4日，王梅通过银行转账方式分4次转给杨军金额分别为500000元（备注为购房款）、500000元（备注为购房款）、500000元（备注为购房款）、300000元（备注为购房）。后杨军未向王梅支付款项。2018年10月，原告王梅向本院提起诉讼，要求被告杨军按照合同约定向其支付房屋拆迁款1800000元并支付资金占有期间利息。庭审中，王梅就双方合同事实陈述为：“其因要买农村房屋与杨军于2014年认识。后双方于2018年6月4日签订房屋买卖合同，购房价款1100000元，其于当日就把1800000元钱转给杨军，另外有700000元是购买另一套房子。但实际上杨军没有交房给其，并说这套房已经被案外人看中并给了案外人，且该房屋已经拆迁。杨军推荐了另外一套房屋给其，价值2200000元，其已经支付的1100000元不退，算作投资，如果后面拆迁，则拆迁款一人一半，双方在合同后面手书了备注并捺印。现在房屋拆迁了，杨军没有把拆迁款3600000元的其中一半1800000元给其”。审理中，因被告杨军下落不明，本院依法向杨军公告送达了起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，杨军未到庭参加事诉讼，致调解未成。上述事实，有房屋买卖合同、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王梅与被告杨军签订房屋买卖合同，王梅并向杨军支付合同项下款项1100000元，对该部分事实，本院予以确认。王梅自述其与杨军原系房屋买卖合同关系后转为共同投资拆迁安置房关系，该部分事实未有充分证据予以证实。在案证据无法确认案涉房屋的座落、建筑面积等具体信息，亦无法确认案涉款项的交付用途，该部分事实无法查清的原因不仅在于王梅未能充分举证，亦在于杨军未到庭参加诉讼陈述相关事实，双方对本案事实无法查清均存在责任，综合考虑本案其他具体情况，对王梅要求杨军返还款项1100000元及资金占用期间损失（自2018年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对王梅主张的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨军于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王梅1100000元及资金占用期间损失（自2018年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21050元、公告费460元、保全费5000元，合计26510元，由原告王梅负担8186元，由被告杨军负担18324元（此款原告王梅已垫付，被告杨军在返还原告王梅上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  **景人民陪审员  庞翠平人民陪审员  吕均东二〇一九年九月二十九日法官 助理  李超燕书 记 员  易 敏
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5303号 原告：兰陵县玉清果树种植专业合作社。 住所地，山东省兰陵县下村乡双沟峪村。 负责人：王玉清，理事长。 委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。 被告：山东鼎力融资担保有限公司。 住所地，山东省兰陵县中兴路北段西侧。 法定代表人：白传国，董事长。 委托诉讼代理人：谭增旭，男，1994年11月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告兰陵县玉清果树种植专业合作社与被告山东鼎力融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵县玉清果树种植专业合作社的负责人王玉清及委托诉讼代理人王保东到庭参加诉讼。被告山东鼎力融资担保有限公司的委托诉讼代理人谭增旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰陵县玉清果树种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还担保保证金15万元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，原告向中国建设银行兰陵支行借款300万元，由被告提供担保。原告向被告支付了担保费、公证费、材料费等相关费用后，被告要求按照借款数额的5%缴纳担保保证金。2014年11月24日，原告支付给被告15万元的保证金。借款期满后，原告偿还了全部的借款本息，《借款合同》、《保证合同》已履行完毕。原告多次要求被告返还15万元的担保保证金，被告至今没有返还，为此，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 山东鼎力融资担保有限公司辩称，收到15万元保证金属实，原告未能证明其已偿还银行贷款。原告方提交的“中国建设银行客户专用回单”仅仅显示其存款于2015年12月5日从一个银行账户转到另一个银行账户，并不能证明其已经偿还银行贷款。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉求。原告方提交的“证明”显示其于2015年12月5日结清贷款，距今已超过三年整，已经超出民法总则第188条规定的诉讼时效期间，依法应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，兰陵县玉清果树种植专业合作社（原苍山县玉清果树种植专业合作社）与中国建设银行股份有限公司兰陵支行签订2014-075号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为人民币叁佰万元整，借款期限为壹年，即从2014年12月5日起至2015年12月5日。山东鼎力融资担保有限公司为该笔借款提供担保，法定代表人白传国在《保证合同》上签字并加盖公司公章。2014年11月24日，兰陵县玉清果树种植专业合作社向山东鼎力融资担保有限公司支付担保费、公证费、材料费15600元，保证金150000元。由山东鼎力担保有限公司出具收据，并加盖山东鼎力担保有限公司现金收讫章。签订合同后，双方即按合同约定履行。2019年8月15日，中国建设银行股份有限公司兰陵支行出具《还清贷款证明》，证明兰陵县玉清果树种植专业合作社于2014年12月5日在我行办理流动资金贷款300万元，到期日2015年12月5日，按时还清贷款。自2015年年底，兰陵县玉清果树种植专业合作社每年数次至兰陵县金融办）请求协调退还保证金，久拖未决，山东鼎力融资担保有限公司未退还兰陵县玉清果树种植专业合作社缴纳的保证金15万元。故兰陵县玉清果树种植专业合作社诉至本院。 本案争议的焦点：1、原告是否已还清银行贷款，是否支持原告的诉讼请求；2、原告的诉求是否已超过诉讼时效。 本院认为，兰陵县玉清果树种植专业合作社向中国建设银行股份有限公司兰陵支行借款300万元使用，由山东鼎力融资担保有限公司为该项借款提供担保。根据山东鼎力融资担保有限公司的要求，由兰陵县玉清果树种植专业合作社向山东鼎力融资担保有限公司提供担保保证金15万元，作为反担保保证金。中国建设银行股份有限公司兰陵支行出具《还清贷款证明》，证明2015年12月5日借款到期后，兰陵县玉清果树种植专业合作社作为债务人按时还清贷款。对兰陵县玉清果树种植专业合作社已还清涉案银行贷款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，据此，兰陵县玉清果树种植专业合作社的上述借款、担保、反担保的行为符合上述法律规定，兰陵县玉清果树种植专业合作社与山东鼎力融资担保有限公司之间形成保证合同关系。债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。故兰陵县玉清果树种植专业合作社还清涉案贷款后，山东鼎力融资担保有限公司应当返还兰陵县玉清果树种植专业合作社提供的担保保证金。对原告兰陵县玉清果树种植专业合作社要求被告山东鼎力融资担保有限公司返还担保保证金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告山东鼎力融资担保有限公司主张：“原告未能证明其已偿还银行贷款”的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。关于被告山东鼎力融资担保有限公司主张：“原告的诉讼请求已经超过诉讼时效”的答辩意见，本案在审理过程中，原告兰陵县玉清果树种植专业合作社提交兰陵县地方金融发展服务中心“关于兰陵县玉清果树种植专业合作社未收回保证金情况的说明”，证明原告自2015年年底开始，每年数次到县金融办请求协调退还本案所涉保证金一事。本院确认，原告兰陵县玉清果树种植专业合作社的诉讼请求，未超过诉讼时效。故对被告山东鼎力融资担保有限公司的上述答辩意见，本院不予采信。 综上，对原告兰陵县玉清果树种植专业合作社的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七十一条第一款之规定，判决如下： 被告山东鼎力融资担保有限公司返还原告兰陵县玉清果树种植专业合作社保证金150000元，于判决书生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告山东鼎力融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  袁俊堂 人民陪审员  王萍萍 二〇一九年九月六日 书 记 员  宋淑怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22598号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：尹中申，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告广发银行股份有限公司与被告尹中申信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日,欠本金33641.61元、利息28534.11元。截止2016年12月31日，欠滞纳金24020.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告尹中申应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月2日的信用卡透支欠款本金33641.61元、利息28534.11元，截止2016年12月31日的滞纳金24020.98元，以及从2018年12月3日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元（原告已预付），由被告尹中申负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初275号公诉机关靖远县人民检察院。被告人孙守权，男，1981年7月21日出生于甘肃省靖远县，汉族，小学文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人孙守权犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。值班律师刘金翠为被告人孙守权提供法律帮助。靖远县人民检察院指派检察员苏艳红出庭支持公诉，被告人孙守权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日17时许，被告人孙守权到××县三社“正太饭馆”许某租住的房间内领取工资时，趁人不备盗得许某放在沙发上的现金10000元。案发后，被盗赃款全部追回。公诉机关以户籍证明、扣押及发还清单等书证，证人路某的证言，被害人许某的陈述，被告人孙守权的供述，辨认笔录等证据认定了上述事实，认为被告人孙守权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人孙守权的刑事责任。案发后被盗钱财被退还，故建议对被告人孙守权判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院判处。被告人孙守权对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，愿意认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人许某对被告人孙守权的行为予以谅解，请求对被告人孙守权从轻处罚。上述事实，有户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单及相关照片、谅解书等书证，证人路某、王某1、王某2、秦某的证言，被害人许某的陈述，被告人孙守权的供述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙守权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人孙守权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人孙守权自愿认罪，又案发后被盗物品被追回并退还被害人，且取得了被害人的谅解，对被告人孙守权依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙守权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温东玉二〇一九年九月二十五日法官助理 杨国蕊书 记 员 李艳波附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：袁威，男，1988年06月10日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32054.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32054.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32054.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11842号原告：胡方茁，男，1995年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚洲，江苏沂淮律师事务所实习律师。被告：司玉强，男，1980年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐利，女，1978年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡方茁诉被告司玉强、徐利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡方茁的委托诉讼代理人张洪流、曹亚洲到庭参加诉讼，被告司玉强、徐利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告司玉强、徐利归还原告借款95552元及利息（以95552元为基数，自2017年10月19日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2、原告就前述债权对被告司玉强、徐利提供抵押的位于沭阳县房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在150000元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月11日，二被告向原告借款100000元，原告预扣利息4000元后转账96000元给司玉强，并由二被告出具借款本息合计为150000元的借条，约定月息按3%计算，借款应于2018年9月10日归还。二被告提供其所有的位于沭阳县房屋作为借款担保，并办理了抵押登记，被担保主债权数额150000元。2017年10月18日，二被告归还利息4000元，该款应冲抵借款96000元按月息3%计算2017年9月11日至2017年10月18日（37天）期间的利息3552元，尚欠借款本金96000元-（4000-3552）=95552元。后原告索款未果，遂诉至法院。二被告未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，二被告从原告处借款100000元，并向原告出具了借条，金额为150000元，但实际给付金额为96000元。双方约定还款时间为2018年9月10日，借款利率为月利率3%。二被告将其所有的位于沭阳县房屋作为抵押，并办理了抵押登记，不动产登记证明编号为苏（2017）沭阳县不动产证明第0042535号，抵押顺位为第二顺位抵押，被担保主债权数额为150000元。二被告于2017年10月18日归还原告4000元，按月利率3%冲抵利息后，尚欠原告95552元。后被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实，有原告陈述、借条、不动产登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张二被告归还剩余借款95552及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率3%，现原告自愿调整为按月利率2%计算利率，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告用其所有的房屋为该债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。约定担保主债权数额约为150000元，抵押顺位为第二顺位抵押。原告主张就该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款依法享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告司玉强、徐利经本院合法传唤未到庭参诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司玉强、徐利于本判决生效后十日内归还原告胡方茁借款95552元及利息（以95552元为基数，自2017年10月19日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、被告司玉强、徐利在清偿上述借款本息前，原告对二被告名下的位于沭阳县房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款，按照抵押顺位在150000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，减半收取1494元，由被告司玉强、徐利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2987元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年九月十八日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 范秋月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初218号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人龙法，男，1972年9月12日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，务工，家住茶陵县。因涉嫌盗窃罪于2019年3月22日被于都县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人龙法犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人龙法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年2月18日10时许，被告人龙法骑一辆红色摩托车窜至于都县贡江镇学府商街，发现被害人钟某1经营的奘虎酒店里有个妇女在看店。于是，龙法进入店内假装购买物品，待挑选好物品在收银处付钱时，向看店的妇女换100元的整钞。龙法从身上拿出2800元零钱，交与看店妇女。看店妇女核点好2800元的零钱后，龙法故意跟她说是不是多给了钱，看店妇女便将2800元零钱递给龙法重新数一下。龙法重新拿到钱后，通过与该妇女说话等方式分散其注意力，趁机抽走2800元零钱中的1800元钱。接着，将剩余的零钱给看店的妇女，并叫该妇女将钱放起来，该妇女接过钱后便将2800元整钱给龙法。之后，龙法谎称还要买东西，叫该妇女去帮其拿，趁机逃离现场。2、2017年7月7日上午，被告人龙法骑摩托车窜至南康区东山街道办南水60米大道新南名苑被害人刘某经营的沁心大药房，在进入药店买药的过程中找刘某换整钱。龙法从身上将2600元零钱给刘某，刘某接过零钱核数好后，就给了2600元整钱给龙法。随后，龙法跟刘某说要重新数一下零钱，刘某便将零钱递给龙法。龙法趁刘某不注意从2600元零钱抽走1700元零钱后，将剩余的零钱交予刘某。后龙法谎称还要买东西叫刘某去拿，趁机逃离现场。3、2017年7月7日上午，被告人龙法骑摩托车窜至南康区光明安置点被害人蔡某经营的福福商行，在进入店内购买饮料付费时向蔡某提出换整钱。龙法从身上拿出1600元零钱给蔡某，蔡某核数好钱后，龙法以多给了钱为由将1600元零钱从其手上拿回自己手上。然后趁机将1600元零钱中的1100元零钱抽走，将剩下的零钱给蔡某，蔡某则将1600元整钱给龙法。后龙法趁机逃离现场。4、2017年7月8日上午，被告人龙法骑摩托车窜至于都县贡江镇旭华东城白沙溪茶叶店。进入店后假装购买茶叶，并找看店的人换整钱。看店的人同意后，龙法便从身上拿出800元零钱给看店的人，看店的人则给了龙法800元整钞。随后，龙法以可能多给了钱为由，从看店人员手上拿回800元零钱，并趁机抽走800元零钱中的550元零钱。最后龙法趁机逃离现场。公诉机关认为，被告人龙法的行为构成盗窃罪，属自首，提请本院依法判处，建议处有期徒刑一年至一年六个月。被告人龙法对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解其是自首，亦退赔了损失，取得谅解，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人龙法的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，2019年3月21日被告人龙法到茶陵县公安局洣江派出所投案后羁押在该局看守所；2010年10月29日，龙法以换散钱的方式盗窃1800元曾被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五日；案发后，被告人龙法亲属代为退赔了涉案被害人经济损失共计5150元。上述事实，有被害人钟某2、徐某、蔡某、刘某的陈述，侦查机关制作和调取的到案经过、辨认笔录和部分监控视频截图、谅解书等，公安行政处罚决定书，以及被告人龙法的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙法以非法占有为目的，秘密窃取他人公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙法有同一情形违法记录，多次盗窃，对其可酌情从重处罚。被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后其亲属代为退赔了被害人全部经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龙法犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  黄智英二〇一九年九月十三日代理书记员  肖林杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘耀兴，男，1975年5月22日出生，汉族，住所山西省应县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘耀兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25779元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额8570.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8570.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘耀兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8570.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘耀兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9450号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尤龙，男，该公司员工。被告：刘某1。被告：刘某2。被告：王某。被告：白某。被告：刘某3。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、刘某2、王某、白某、刘某3金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初14901号原告：上海香溢典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：夏欣荣，总经理。委托诉讼代理人：陈育新，上海沪灿律师事务所律师。被告：戴玉峰，男，1957年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆伟，上海市阳光律师事务所律师。原告上海香溢典当有限公司与被告戴玉峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海香溢典当有限公司提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款350万元；2.被告支付原告以350万元为本金，自2018年9月27日至实际清偿日止的综合费用及违约金(按每年24%计算)；3.被告支付原告律师费10.5万元；4.判令原告有权就本市和田路XXX弄XXX号XXX室房产折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原、被告订立《房地产抵押借款合同》，约定原告向被告提供借款350万元，并约定了还款期限、综合费用和违约金，合同同时约定被告以本市和田路XXX弄XXX号XXX室的房产作为借款抵押，双方并办理抵押登记手续。原告履行放款义务后，被告未按约归还本金并支付逾期还款违约金，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，被告戴玉峰就其被诈骗一案向公安机关报案并已经由公安机关立案受理，本案所涉事实亦存在涉嫌犯罪的情况，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海香溢典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴寅星二〇一九年九月二十日书记员  潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4400号 原告：高文美，女，1980年12月16日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：姚义，男，1980年1月15日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县。 原告高文美被告姚义返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文美及其委托代理人安思语、被告姚义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高文美诉称：2012年11月17日，原告高文美与陈某、杨某签订《购房协议》，该协议约定，陈某、杨某以168000元的价格将自有的位于黔西县某某街道某某社区某某安置点某某大街某某号房屋出卖给原告。原告于签订协议当天向陈某和杨某支付现金50000元后，陈某、杨某将涉案房屋实际交付给原告占有。2012年10月，原告通过腾讯QQ与被告认识，至2016年3月份原、被告双方发展成恋爱关系。因被告姚义在黔西居无定所，遂要求与原告同住，原告同意后，原、被告双方同住在涉案房屋内。2017年4月1日，原、被告共同生育非婚生子姚某。自从原告生育孩子后，被告经常打骂原告，并将原告赶出该房屋。在此期间，原告曾向黔西县公安局莲城派出所求助，2019年7月5日，派出所告知原告采取诉讼程序解决。为维护原告的权益，原告诉至法院请求判决被告姚义将位于黔西县某某街道某某社区某某安置点某某大街某某号房屋返还给原告，并承担本案诉讼费。 原告高文美为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据： 1．身份证，用以证明原告身份信息； 2．购房协议、收条，用以证明原告于2012年购买涉案房屋，涉案房屋属于原告所有，与被告无关； 3．照片、黔西县公安局接处警记录，用以证明原告被被告赶出涉案房屋，被告带其家属强行霸占原告房屋的事实； 4．三份微信聊天记录，用以证明被告为达到霸占原告房屋的目的，对原告进行威胁和侮辱的事实。 被告姚义辩称：原告所述不属实。2012年被告姚义将其某某坪的房子出卖后，经皮姓案外人介绍，向陈某买涉案房屋，被告姚义支付了首付50000元。当时因被告姚义与前妻生了五个孩子，被告姚义为了避免出现麻烦，就以原告的名义购买涉案房屋，被告姚义在协议上作为在场人签字捺印。2015年，原告及被告共同支付了100000元购房款，其中有被告姚义卖土所得的46800元。剩余的购房款18000元，除了被告姚义安装水电费用1700元，其余是原、被告共同的钱，由原告高文美付给卖家。2012年装修房屋的钱是被告姚义父亲的工资，每次都是高文美去取，被告姚义在旁边。2013年2月初七，原、被告办了搬家酒。被告姚义未将原告赶出去，是原告自己出去的。被告可以返还房屋，但要求原告返还被告姚义支付的首付款及中途付的46800元还有装修房屋的52800元。 为支持其抗辩主张，被告姚义在举证期限向法庭提交如下证据： 1．协议1份，用以证明购房款中途付的10万元有4万多元是我给的； 2．证人刘某证实：我与原告不认识，与被告是朋友关系。2012年被告在北门做水泥生意，并在某某大道买房子，但我没有去过他家。我不知道原、被告何时同居，也不清楚买房子时是否同居。原、被告一起在某某社区某某安置点某某大街某某号房屋请搬家酒，我认为是他们一起买的。 经庭审举证质证，对于原告高文美提交的证据，被告姚义对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，但对证明目的有异议；对第3组证据不予质证，理由是当天被告姚义没在家；对第4组证据被告姚义不予认可。对于被告姚义提交的证据，原告高文美对第1组证据真实性不予认可，理由是该协议注明2015年农历腊月才收到钱，但本案房屋尾款已于2014年11月付清；对证人证言有异议，认为证言无证明力。 经审查，对于原告高文美提交的第1、2、3组证据，真实合法与本案有关联，能互相印证本案事实，本院均予以采信，对第4组证据，与本案无关联，本院不予采信。对被告姚义提交的第1组证据，与本案无关联，本院不予采信，对证人刘某的证言，证人的证言是猜测性证言，无其他证据佐证，本院不予采信。 本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及双方的举证质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告姚义是否应将涉案房屋返还给原告高文美。 经审理查明：2012年11月17日，原告高文美与案外人陈某、杨某签订《购房协议》，该协议约定：陈某、杨某将位于贵州省黔西县某某镇某某安置点即黔西县住建局、国土局（2010）第247号某某街十层砖混结构（含地下室）第六层小套，建筑面积100平方米左右的房屋（以下简称涉案房屋）以168000元的价格出售给原告高文美。双方还约定，首付款为50000元，原告高文美支付首付款后，陈某、杨某将房屋交付给原告高文美使用，余款于2014年11月17日前付清。被告姚义作为在场人在该协议上签字捺印。购房款支付完毕后，陈某于2014年11月17日向原告高文美出具了收条一份，收条载明收到原告高文美交来购房款168000元。2017年4月1日，原告高文美与被告姚义共同生育非婚生子姚某。之后，因双方发生矛盾纠纷，原告高文美于2018年农历腊月初八与被告姚义分手，并离开涉案房屋。2019年7月5日，原告高文美报警称涉案房屋中有两个不认识的孩子居住，请求处警，黔西县公安局莲城派出所警察出警后做登记处理。现该房屋由被告姚义管理使用。因要求被告姚义返还房屋未果，原告高文美诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 另查明，涉案房屋位于贵州省黔西县某某街道某某大道某某大街某某超市后排的某某层房屋（含地下室）的某某号，该某某号房屋并无房屋产权证。 本院认为，本案原告高文美与被告姚义之间系返还原物纠纷，受《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定的调整。对于争议焦点，被告姚义是否应将涉案房屋返还给原告高文美。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告高文美提交的购房协议及收条可证明，涉案房屋的购买者为原告高文美，房款支付者也为原告高文美，涉案房屋虽无产权证明，但原告高文美基于购房协议取得占有使用涉案房屋的权利。被告姚义抗辩称涉案房屋系其购买、房款系其支付、房屋系其装修，应当提交证据证明，但被告姚义提交的证据不能证明其抗辩主张，故本院对被告姚义的抗辩理由不予采纳，因此，被告姚义占有使用涉案房屋没有合法依据，本院对原告高文美要求被告姚义返还涉案房屋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告姚义于本判决生效之日起十日内将位于贵州省黔西县某某街道某某大道某某大街某某超市后排的某某层房屋（含地下室）第某某号房屋返还给原告高文美。 案件受理费25元（已减半收取），由被告姚义负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 刘 韵 二〇一九年九月二十六日 书记员 张利鹃
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1662号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司员工，住重庆市大足区。 被告：李小燕，女，1987年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告李小燕电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序审理。因被告李小燕下落不明，本院于2019年6月21日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭共同负责对案件的审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼。被告李小燕下落不明，本院于2019年6月21日依法向被告李小燕公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告李小燕于2019年9月25日出庭诉讼。公告期满后，被告李小燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.请求判令被告支付欠付电信资费及违约金合计3209元（其中欠付话费为521元，欠付套餐费1188元，违约金1500元）。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 事实及理由：2010年10月3日，被告在原告处办理“以乐享”99元套餐业务无偿取得终端华为C5700，并与原告签订了《客户入网登记单》，约定被告使用1330825XXXX号码，从入网当月起每月消费总额不低于99元，在每月3日至20日到原告各收费网点足额支付上一个月费用，承诺在网2年。被告使用该号码后，于2011年8月、9月、10月欠付原告话费521元，套餐代收费1188元，经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告李小燕未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2010年10月3日，原被告双方签订了《客户入网登记单》，约定被告使用号码为1330825XXXX，每月最低消费99元，承诺持续使用套餐12个月。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告李小燕提供了通信业务，被告李小燕在使用过程中，在2011年8月、9月、10月欠付原告话费521元。 以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及其提供的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、被告李小燕身份证复印件、被告李小燕欠费清单等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告李小燕未按约支付话费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任，故被告李小燕应当向原告支付欠付原告话费521元。原告请求被告李小燕支付2011年11月至2012年11月20日的套餐服务费，因合约期已到，故对其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告李小燕在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司所欠话费521元。 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  李诗韵
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6108号原告：谢兆亮，男，1978年8月6日出生，汉族，住灌云县。被告：马建群，男，1973年1月8日出生，汉族，住灌云县临港产业区。被告：连云港永润化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经八路东侧讳三路南侧。法定代表人：马建群。原告谢兆亮与被告马建群、连云港永润化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告谢兆亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢兆亮撤回起诉处理。审判员  黄海红二〇一九年九月十六日书记员  冯 丹