广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初993号原告：梁清兰，女，1960年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：朱君财，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市。负责人：梁世锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文婷，该公司员工。委托诉讼代理人：谭兰娇，该公司员工。原告梁清兰诉被告朱君财、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁清兰的委托诉讼代理人莫华杰，被告人寿保险阳江公司的委托诉讼代理人谭兰娇，被告朱君财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁清兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告各项损失合计295610.9元；二、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告朱君财驾驶粤QRWXXX号小汽车沿G325线由东往西方向行驶，当日08时02分行驶至325国道195公里800米时，遇原告驾驶无号牌二轮电车沿人行横道从右往左横过，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告朱君财承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。经查，被告朱君财驾驶的粤QRWXXX号小汽车在被告人寿保险阳江公司处购买了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔）。事故发生后，原告先被送往阳江**医院门诊治疗，用去门诊费共3128.12元（2597.1元+531.02元），立即又送往阳江市阳东区人民医院门诊治疗，用去门诊费324.28元（172.28元+152元），随后又送往阳江市人民医院门诊，用去门诊费63.7元，并于当天进入阳江市人民医院住院治疗至2019年1月31日，共住院111天，住院用去医疗费171520.43元，住院期间留陪人一人，医嘱建议加强营养并门诊全休治疗12个月。经法院委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费为30000元。本次事故造成原告如下损失：1、医疗费175036.53元；2、住院伙食补助费11100元；3、营养费1000元；4、后续治疗费30000元；5、护理费16650元（111天×150元/天）；6、鉴定费3170元；7、伤残赔偿金172095元（40975元/年×20年×21%）；8、误工费35662.1元（53347元/年÷365天×244天）；9、精神损害抚慰金16800元（在交强险内优先赔偿）；10、交通费3000元（根据住院、出院、评残等酌定）。以上合计464513.63元。被告人寿保险阳江公司应先在交强险限额内赔偿120000元，再按照责任分担（原告自行承担20%，被告朱君财承担80%），再赔偿275610.9元。由于被告人寿保险阳江公司已为原告垫付了100000元医疗费，因此两被告仍需赔偿原告合计295610.9元。被告人寿保险阳江公司辩称：一、粤QRWXXX车辆在被告人寿保险阳江公司购买了交强险和商业第三者责任保险（50万元，不计免赔），保险期间均是2018年3月18日至2019年3月18日。交警部门认定被告朱君财在此次交通事故中负主要责任，超出交强险部分应按责任比例计赔。针对原告诉求部分损失项目有异议，具体如下:1、医疗费应按国家医保目录范围扣除10%自费费用。2、对住院伙食补助费无异议。3、营养费由法院酌情认定。4、后续治疗费应待实际发生后再主张。5、护理费由法院酌情认定。6、鉴定费不属于交强险赔偿项目，被告人寿保险阳江公司不予承担。7、残疾赔偿金，原告没有提供房地产权证，水电费票据等证明，居委会开具的证明随意性较大，购地发票不代表原告在此建房并居住一年且有收入。被告人寿保险阳江公司只同意按农村户籍标准来赔偿伤残赔偿金。8、误工费，原告在事发时已达55岁女性退休年龄，享受被子女抚养的权利，且原告没有提供任何退休后在职的工作证明、劳动合同、银行流水等予以佐证，被告人寿保险阳江公司不同意承担误工费。9、精神损害抚慰金，己在残疾赔偿金中赔偿损失，原告属于重复索赔。10、交通费，原告住院期间不需要产生交通费，被告人寿保险阳江公司不同意承担。二、被告人寿保险阳江公司不同意承担本案诉讼费。首先，保险法第六十六条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第(四)项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，被告人寿保险阳江公司不同意承担本案诉讼费。被告朱君财辩称：同意被告人寿保险阳江公司的答辩意见。经审理查明，2018年10月12日，被告朱君财驾驶粤QRWXXX号小汽车沿G325线由东往西方向行驶，当日08时02分行驶至325国道195公里800米处，遇原告驾驶无号牌二轮电车沿人行道从右往左横过，因被告朱君财驾驶经人行横道没有减速行驶，致使两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2018年10月29日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第44172342018000XXXX号道路交通事故认定书，认定被告朱君财承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送到阳江**医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费4111.82元（2597.10元+531.02元+983.7元），后转至阳江市阳东区人民医院进行治疗，产生门诊医疗费324.28元（172.28元+152元）。此后，原告又转至阳江市人民医院进行治疗，产生门诊医疗费63.70元。因伤情严重，原告于2018年10月12日起在阳江市人民医院住院治疗至2019年1月31日，共住院111天，产生住院医疗费171520.43元。出院诊断为：1.右侧髋臼前后柱骨折；2、左侧耻骨上支多发骨折；3、骶骨多发骨折；4、腰5椎体、腰2-5左侧横突骨折；5、右侧额叶脑挫伤；6、蛛网膜下出血；7、左侧第6-9前肋骨折；8、双肺背侧肺挫伤；9、左侧胸腔少量积液；10、右侧鼻骨骨折；11.右侧筛窦积液;12、鼻中隔偏曲；13、右眼眶内侧壁骨折；14、右侧内直肌损伤；15、多处头皮及右侧颌面部血肿；16、左枕部头皮裂伤；17、左髋部软组织挫伤；18、左侧乳腺占位；19、右侧胸部皮下脂肪瘤；20、腰椎间盘突出；21、肝囊肿；22、低血容量性休克；23、右腓总神经损伤；24、双下肢静脉血栓形成；25、泌尿系统感染。出院医嘱为:1、加强营养，门珍全休治疗12个月(住院期间，留陪人查名)；2、继续行下肢功能康复锻炼及神经损伤康复治疗，出院后2月、5月、1年返院复查X光片，骨折愈合后需返院拆除内固定物；3、颅脑外科、心胸外科、耳鼻喉科、眼科、脊柱外科、显微外科、介入治疗科、乳腺科等专科门诊随诊；4、如有不适随诊。2019年6月5日，本院依原告的申请，依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2019年6月13日作出粤创司鉴所[2019]临鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁清兰因道路交通事故受伤；2、骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残；3、右腓总神经损伤，评定为十级伤残；4、后续治疗费评定为叁万元（￥30000）。原告为此支付鉴定费3170元。原告于1960年1月8日出生，其户籍地为阳江市阳东区XX镇历XX村XX巷XX号，户口性质为居民户口。原告主张其自2012年2月份起至事故发生前一直在阳江市阳东区XX镇XX居委会XX街XX巷XX号居住，对此，原告提供了居委会证明、购地发票、电费发票等证据为证。另查明，被告朱君财驾驶的粤QRWXXX号车辆在发生事故时已向被告人寿保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（500000元，不计免赔）。事故发生后，被告人寿保险阳江公司赔偿了100000元给原告，被告朱君财赔偿了983.70元给原告。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、保险抄单、诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费票据、费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、购地发票、电费发票，被告朱君财提供的医疗费票据、身份证以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定被告朱君财承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告因本次交通事故导致伤残，其诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。本案事故发生时，原告已年满58周岁，已超过法定退休年龄，且原告亦未能举证证实其工作收入的情况，故对原告主张的误工损失，本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告主张其自2012年2月份起至事故发生前一直在阳江市阳东区XX镇XX居委会XX街XX巷XX号居住，并提供了居委会证明、购地发票、电费发票等证据证实，上述证据能相互印证，足以证实原告在本案事故发生时已在城镇生活一年以上的事实，故原告请求按城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，理据充分，应予支持。原告定残时未满60周岁，故其残疾赔偿金的计算年限应为20年。综上，原告的残疾赔偿金数额应为172095元（40975元/年×20年×21%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告梁清兰的诉请，本案中原告的合理损失有：1、医疗费176020.23元（4111.82元+324.28元+63.70元+171520.43元）；2、住院伙食补助费11100元（100元/天×111天）；3、营养费1000元（根据原告的伤残情况及参照医疗机构的意见确定）；4、后续治疗费30000元；5、护理费16650元（150元/天×111天）；6、鉴定费3170元；7、残疾赔偿金172095元（40975元/年×20年×21%）；8、精神损害抚慰金13440元（根据被告朱君财的过错程度、原告的受损程度以及当地平均生活水平确定）；9、交通费3000元（根据原告的住院时间及结合原告的诉请确定）。综上，原告的合理损失合计为426475.23元。上述第1、2、3、4项列入交强险医疗费用赔偿项目，共218120.23元；上述第5、6、7、8、9项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共208355元。原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，粤QRWXXX号车辆向被告人寿保险阳江公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿保险阳江公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告的上述各项合理损失。原告梁清兰上述合理损失列入医疗费用赔偿限额项目的有218120.23元,超过交强险医疗费用赔偿限额，被告人寿保险阳江公司应在交强险医疗费赔偿项目内赔偿10000元给原告。原告的合理损失列入交强险死亡伤残赔偿项目的有208355元，超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告人寿保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告合理损失110000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。综上，被告人寿保险阳江公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元。原告梁清兰的合理损失超过交强险责任限额部分为306475.23元（总损失426475.23元-120000元）。本案中，被告朱君财驾驶机动车与非机动车发生交通事故，应由被告朱君财按其过错程度承担80%的赔偿责任，即被告朱君财应赔偿245180.18元（306475.23元×80%）给原告。因粤QRWXXX号车辆在被告人寿保险阳江公司处投保了责任限额为500000元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故对被告朱君财上述应赔偿的数额，应先由被告人寿保险阳江公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿。事故发生后，被告人寿保险阳江公司为原告支付了100000元医疗费，被告朱君财为原告支付了983.70元医疗费，扣减两被告赔偿的款项后，被告人寿保险阳江公司还应在第三者责任险责任限额内赔偿原告144196.48元（245180.18元-100000元-983.70元）。被告朱君财所垫付的983.70元可由其另行向被告人寿保险阳江公司主张。因上述赔偿数额并未超过第三者责任保险的责任限额，故原告请求被告朱君财对其损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币120000元给原告梁清兰；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿人民币144196.48元给原告梁清兰；三、驳回原告梁清兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5734元，由原告梁清兰负担609元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担5125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柳华想人民陪审员  雷振涛人民陪审员  曾广翩二〇一九年九月二十日书 记 员  吴春慧