上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3640号原告：欧丽供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王洪坤，执行董事。委托诉讼代理人：张殿士，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰婵，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：天津钰炯企业管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：张蕾，执行董事。委托诉讼代理人：陆宇雷，上海融孚律师事务所律师。原告欧丽供应链管理(上海)有限公司诉被告天津钰炯企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转换为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王洪坤及委托诉讼代理人张殿士、李冰婵、被告委托诉讼代理人陆宇雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年11月15日签订的《采购服务合同》;2.判决被告立即返还原告保证金100万元以及相应同期银行贷款利息(自《采购服务合同》解除之日2019年3月20日起至付清之日止)；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月15日，原、被告签订《采购服务合同》，约定被告为原告取得韩国爱茉莉集团公司旗下雪花秀、兰芝产品的品牌方的相应销售授权，原告依约向被告支付保证金100万元。合同履行过程中经双方协商，双方同意解除合同，但被告未按照约定向原告返还保证金。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。诉讼中又称，由于被告无法取得“雪花秀”、“兰芝”品牌的销售代理权，致使原告合同目的无法实现，故请求解除合同，返还保证金。被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告已经根据合同约定，向原告提供合法有效的授权。爱茉莉集团公司是韩国最大的化妆品企业，不能在中国直接销售，爱茉莉太平洋贸易有限公司(以下简称爱茉莉太平洋公司)是注册在上海的全资子公司，爱茉莉太平洋公司在中国有专柜直销，但不做分销，分销则委托北京因特帕克万通商贸有限公司(以下简称因特帕克公司)，因特帕克公司类似于中国的淘宝或京东。因特帕克公司给予被告授权和框架协议，被告是经销商和分销商。原、被告之间签有有协议，在被告权力范围内允许原告销售，因特帕克公司则负责监管和审查。根据合同第四条约定，原告只有两个线下渠道销售，五个线上渠道销售。签约后，合同已在履行，原告给了被告100万元保证金和80万元货款，保证金分采购保证金和渠道保证金，只能通过被告和因特帕克公司从韩国爱茉莉集团公司一个渠道采购，货物则是由爱茉莉太平洋公司直接发给原告，如果没有按照这个渠道，渠道保证金就没收。被告认为合同应当继续履行，原告支付了80万元货款后被告也已通过爱茉莉太平洋公司发货，原告也已在销售。原告也从来没有与被告协商过解除合同，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年10月11日，原、被告签订《意向合约书》，就原告向被告采购爱茉莉公司“雪花秀”、“兰芝”品牌的产品达成合作意向。2018年11月7日，原告提前向被告支付货款80万元。2018年11月15日，原、被告签订《采购服务合同》，合同前言：原告需要购买韩国爱茉莉集团公司(品牌方)旗下雪花秀、兰芝化妆品产品并在中国区域销售，被告有机会协助购买并办理相关合法手续给原告上述产品，而且可以提供生产厂家出具的证明产品真实性的文件，以及证明爱茉莉集团公司授权被告在中国地区销售上述产品的书面授权书；授权采购时间：合同有效期五年，自2018年11月11日至2023年12月31日，其中2018年11月11日至2019年12月31日为第一年；供货价格：基础供价为中国零售价格的63.5%；采购模式、指标及要求：1、被告根据需求分批次向原告提报采购需求单，被告协助并根据货品出货及库存情况最终确认并与原告共同落实向品牌方批次采购订单；……3、原告每年需完成采购指标为贰亿元；授权经营范围：被告协同品牌方授权原告在以下渠道经营销售爱茉莉集团旗下雪花秀、兰芝系列化妆品，并从事相关市场业务活动；线下渠道以CS门店渠道、礼品渠道、美妆体验馆等为主，具体为众妆优选美妆店(约1000家门店)，TOPFACE颜享丽进口美妆体验馆(约200家门店)；线上渠道为魅力惠、平安信用卡商城、关爱通、爱库存、众妆优选，原告如有新开拓渠道需提前上报被告并与品牌方确认；货品保证金：被告将收取原告50万元采购保证金及50万元渠道保证金，被告收取的保证金将在合同期满后，双方无异议解除合同条件下，五天内退回原告指定帐户；双方义务：1、被告应保证其已获得品牌方授权且具有化妆品进出口经营权，有权在中国境内销售本合同所涉化妆品，并保证产品在质量……4、被告应向原告提交一份授权书，授权原告在中国采购及制定销售渠道的授权书，授权原告在中国通过合同约定渠道内销售被告采买的产品，并有权为实现销售目的合法使用品牌方商标及相关LOGO、图片、文字用于宣传推广。合同签订当天，原告即向被告支付保证金100万元。嗣后，被告通过爱茉莉太平洋公司向原告发送了一定数量的“雪花秀”、“兰芝”品牌的产品。2019年3月18日，原告向被告发送《律师函》，称“被告未履行承诺为原告取得爱茉莉集团公司旗下雪花秀、兰芝产品的品牌方相关销售授权，已构成根本违约，经原告催告双方已终止交易，被告亦同意退还保证金，故被告应将保证金退还，并且未经原告同意不得退还给其他公司，否则将依法追究违约责任。嗣后，被告未向原告退还保证金，原告遂涉讼。另查明，原告系由上海月沣化妆品有限公司(以下简称月沣公司，出资比例51%)与三男供应链管理(上海)有限公司(以下简称三男公司，出资比例49%)共同出资设立。朱剑则是三男公司的法定代表人和大股东，也是原告公司的工作人员(具体职务在请款单上写为朱总)，原、被告间的意向书、合同等均由朱剑与被告洽谈、签订，原告向被告支付的款项均由朱剑向公司请款、并由朱剑在部门负责人一栏签字。月沣公司系青岛金王应用化学股份有限公司(以下简称青岛金王公司)100%控股的子公司，原、被告合同约定的销售渠道之一“众妆优选”(包括线上线下)企业名称为众妆优先商业零售有限公司，由青岛金王公司100%出资设立，原告确认与其是关联公司。在“众妆优选”的网上店铺显示，正在销售韩国爱茉莉集团公司旗下雪花秀、兰芝化妆品产品。又查明，爱茉莉太平洋公司是AMOREPACIFICGLOBALOPERATIONSLIMITED(外国企业)在上海出资设立的公司，其经营范围：受母公司委托向境内外的关联企业提供投资经营决策服务、资金动作和财务管理……化妆品、香水、日用百货……上述商品的进出口及相关配套业务(包括仓储、配送、售后服务)……；旗下有多家分支机构。因特帕克公司是注册在北京的中外合资企业，经营范围：日用品、服装……的批发；……商标代理、佣金代理……货物进出口、技术进出口、代理进出口……。2017年9月8日，爱茉莉太平洋公司与因特帕克公司签订《企业商城使用协议》，第一条目的：签署目的在于爱茉莉太平洋公司为提高员工的各种福利制度和业务效率，同意由因特帕克公司提供企业商城(福利网、办公用品网、促销网)的运营服务……；第二条企业商城的定义：企业商城是指爱茉莉太平洋公司以福利为目的向员工提供福利，而员工利用自己的福利积分购买物品或服务的在线商城；企业商城是封闭式商城，除爱茉莉太平洋公司及其关联公司的员工外其他人无法访问该商城……；第三条合同范围：……2.企业商城代理运营：因特帕克公司向爱茉莉太平洋公司提供系统和服务的代理运营业务；第十四条合同期间：合同期间为签署之日起1年，合约届满后，如双方无异议的，可自动顺延一年。2018年10月15日，被告(采购方)与因特帕克公司(供货方)签订《采购框架协议》，第二条经营范围：因特帕克公司授权被告在规定的范围内销售采购货品，期间所有货品供应均由因特帕克公司提供(如要向其他地方销售商品，被告需向因特帕克公司提前报备协商，如未报备，有权取消合同)；被告可销售的渠道，线下渠道为众妆优先美妆点(约1000家门店)、TOPFACE颜享丽进口美妆体验馆(约200家门店)，线上渠道为魅力惠、平安信用卡商城、关爱通、众妆优先、爱库存；双方还对报价、订单、包装、交货、质量保证、结算及支付等作出约定。2018年12月19日，被告与因特帕克公司共同出具一份《声明函》，载明因特帕克公司为爱茉莉太平洋公司在中国区域的指定购买商，被告为因特帕克公司的授权经销商，凡是经由因特帕克公司及被告供货的商品，如果出现客诉等问题，特殊情况下针对有争议的某商品，提供批次号，两个公司将提供爱茉莉太平洋公司官方提供的产品销售单、货品相关证书、海关报送证明等证件。2018年12月26日，因特帕克公司向被告出具《商品销售授权书》，内容如下：因特帕克公司现提供给天津钰炯企业管理有限公司进行“雪花秀”、“兰芝”品牌的中国区域经销权，在中国大陆地区合法合规的具有销售、分销权利，授权有限期限为2019年1月1日至2021年12月31日。审理中，原告向本院提供(2019)沪02民终2967号民事判决书、众妆优选美妆店的供应商资质要求文件、关爱通招商规则网页截图、爱库存招商合作供应商截图公证书等，证明爱茉莉太平洋公司向北京朝批茂利升商贸有限公司出具过授权书，被告虚构事实，违背了诚实信用原则；其次，如关爱通等渠道没有品牌方的授权原告无法进驻，无法成为相关渠道的供应商。被告对真实性未持异议，认为原告实际已经进驻众妆优选，而关爱通的招商说明则是2019年7月的，是与人民网合作的项目；爱库存的资质要求是原告在开庭之后为搜集证据而收集，其没有积极履行合同，并没有进驻爱库存。经审查，爱茉莉太平洋公司系以签订经销合同方式向北京朝批茂利升商贸有限公司授权；关爱通的招商简则说明中要求提供品牌授权文件，是针对品牌商或一级代理品牌商；爱库存招商要求提供代理层级≤3(品牌方、一级代理、二级代理)的产品销售授权。被告向本院申请调查令，至爱茉莉太平洋公司调取“雪花秀”、“兰芝”品牌在中国区域的授权、经销及分销情况，以及未经授权是否可以使用爱茉莉的Logo等用于宣传。爱茉莉太平洋公司未就本院调查令出具任何书面材料，但该公司法务与被告代理人以微信聊天方式就相关问题进行解答，称“爱茉莉太平洋公司将相关产品卖给因特帕克公司，但没有出具授权，并称不是所有渠道都要求有品牌方授权，据其了解只要有货源就可以销售，只有官方旗舰店、专卖店才需要品牌方授权。原告对真实性不予认可。被告还提供淘宝网销售雪花秀产品的页面截图，证明相关渠道并不需要授权；原告对真实性予以认可，认为并不清楚是否需要授权。以上事实，由原、被告营业执照、爱茉莉太平洋公司企业信用信息、因特帕克公司企业信用信息、采购服务合同、付款申请单、银行专用回单、律师函、企业商城使用协议、商品销售授权书、声明函、意向合约书及译文、企业往来收据、众妆优选商业零售有限公司企业信用报告、三男公司企业信用报告、众妆优选网站雪花秀及兰芝产品截图、(2019)沪02民终2967号民事判决书、众妆优选美妆店供应商资质要求文件、关爱通招商规则网页截图、爱库存招商合作供应商截图公证书及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《采购服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定支付了80万元货款及100万元保证金，被告则依约向原告提供相应的产品，合同已在履行。现原告以被告无法取得“雪花秀”、“兰芝”品牌的销售代理权，合同目的无法实现为由，要求解除合同、返还保证金。从原、被告的诉辩理由可以看出，双方争议的焦点在于：一、被告是否已取得“雪花秀”、“兰芝”品牌的销售授权书。关于授权，合同前言中约定“……被告有机会协助购买并办理相关合法手续给原告上述产品，而且可以提供生产厂家出具的证明产品真实性的文件，以及证明爱茉莉集团公司授权被告在中国地区销售上述产品的书面授权书”；合同第四条“被告协同品牌方授权原告在以下渠道经营销售……”；合同第十一条“①被告应保证其已获得品牌方授权且具有化妆品进出口经营权，④被告应向原告提交一份授权书，授权原告在中国采购及制定销售渠道的授权书……”；从文字表述看，对授权的表述不尽相同，如“以及证明爱茉莉集团公司授权被告……”、“被告协同品牌方授权原告……”，“被告应保证其已获得品牌方授权且具有化妆品进出口经营权”，对于被告如何取得授权的约定不甚明确；事实上，原、被告均不是爱茉莉集团公司或爱茉莉太平洋公司的一级经销商，也无法直接取得授权；原、被告作为从事化妆品的公司，对此应当相当了解，即被告不可能从品牌方直接取得授权；现被告取得因特帕克销售“雪花秀”、“兰芝”品牌的书面授权，该授权是否符合同约定？本院认为，因特帕克公司与爱茉莉太平洋公司签订了《企业商城使用协议》，尽管协议不是授权书，但事实上爱茉莉太平洋公司系以协议方式授权因特帕克公司销售“雪花秀”、“兰芝”品牌，爱茉莉太平洋公司向原告发货80万元产品的行为也已表明其对因特帕克公司授权他人销售“雪花秀”、“兰芝”品牌产品予以认可，故因特帕克公司给被告的授权应当是符合化妆品行业规定的。当然，被告取得的并非是品牌方的授权，也没有提供完整的授权链条，其提供的因特帕克公司的授权还是存在一定瑕疵。二、被告提供存在瑕疵的授权是否足以导致原告合同目的无法实现。原告购买韩国爱茉莉集团公司(品牌方)旗下“雪花秀”、“兰芝”化妆品，目的是为了销售。合同签订后，原告是否达到销售“雪花秀”、“兰芝”化妆品的目的呢？朱剑曾以原告名义与被告签订合同、购买80万元产品，而朱剑间接持股原告股份同时又是原告公司员工，故朱剑的行为系职务行为，应当认定原告已取得80万元“雪花秀”、“兰芝”产品。原、被告约定的销售渠道之一众妆优选已在销售“雪花秀”、“兰芝”化妆品，现原告未认可众妆优选所销售产品系由其销售，而众妆优选系原告的关联公司，原告应当对众妆优选产品的来源负有举证责任，原告至今未提供证据，本院认定众妆优选上销售的“雪花秀”、“兰芝”产品系原告在销售；实际销售中，原告并未因销售“雪花秀”、“兰芝”产品而遭到过任何侵权赔偿。其次，在合同中约定的其他销售渠道如关爱通等，原告未提供证据证明其曾进驻过关爱通等销售渠道却因授权问题而无法进驻，故原告以没有授权无法在关爱通等销售渠道进行销售，无事实依据。综上，本院认为，被告已经提供因特帕克公司的授权，但原告并没有证据证明该授权不合法、不合规，没有证据证明其销售“雪花秀”、“兰芝”产品存在侵权，也没有证据证明无法进驻合同约定的销售渠道，故原告以被告无法取得授权，合同目的无法实现为由，要求解除合同、返还保证金的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告欧丽供应链管理(上海)有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  奚利强人民陪审员  朱金栋二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴 怡附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。