wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16058号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邱燕洪，女，1987年01月03日出生，汉族，住海口市琼山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邱燕洪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告邱燕洪、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邱燕洪、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告邱燕洪、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱燕洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱燕洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25623号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭建志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭建志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15932号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25623号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8919号之一 原告：厦门汇贷汽车经纪有限公司，住所地福建省厦门市同安区集安路668号店面一楼，统一社会信用代码91350203072801245P。 法定代表人：丁旭，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆愿，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：彭庆顺，男，1968年5月15日出生，住福建省霞浦县。 原告厦门汇贷汽车经纪有限公司与被告彭庆顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。厦门汇贷汽车经纪有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门汇贷汽车经纪有限公司向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门汇贷汽车经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门汇贷汽车经纪有限公司负担。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 钟玉珍 人民陪审员 杨军红 二〇一九年九月二十四日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5207号 被执行人：艾建伟,男,1987年7月30日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。 （2018）粤0113刑初1890号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人艾建伟罚金20000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5207号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人艾建伟发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对艾建伟采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周云，男，1986年11月29日出生，汉族，住所安徽省旌德县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额50788.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50788.56元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50788.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告周云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16243号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：范召正，男，汉族，1973年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人范召正追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19072号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费8342.9元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6452号原告：杨青石，男，1997年7月15日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告杨青石与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青石诉称：2018年7月28日，原告杨青石与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费3510元（含卡费），双方约定服务期限自2018年8月1日至2019年8月1日，并约定“仅本人使用，不退不换，（特批）（赠三个月停卡）”，其中私教费3000元，30节课。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费1250元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：私教课结束20节，对于原告所诉的其他事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换”“赠三个月停卡”。上述事实有原、被告的陈述，杨青石提供的《入会申请表》、收据、私人教练签课表、私教课程协议等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的《入会申请表》、收据和被告的自认，可以认定原告交纳会员费510元（含卡费）。私教课程30节，共计3000元，原告和被告履行完成20节。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告杨青石健身费用1250元，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告杨青石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19887号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金标。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14512号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19887号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1387号 原告陈仲华，女，1964年3月11日出生，汉族，农民，住新邵县。 被告陈维春，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住新邵县。 原告陈仲华与被告陈维春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑛玲独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈仲华到庭参加诉讼，被告陈维春经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陈仲华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、被告偿还原告2016年5月23日至2019年5月23日期间拖欠利息50100元，之后按月利率2%计算利息至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告陈维春以借钱支付工人工资为由，向原告借款60000元，经原告多次催讨，至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告陈维春未予答辩，亦未向本院提供证据。 为支持其诉讼请求，原告陈仲华在举证期限内向本院提交了原、被告户籍资料、银行汇款收据、借条及欠条。本院经审查认为，原告提供的原、被告户籍资料、银行汇款收据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭，视为放弃了质证的权利，本院均予以采信。原告提供的借条及欠条，本院对其真实性予以确认，对其合法性将结合审理情况作出综合认定。 被告陈维春在举证期限内没有向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月23日，被告陈维春向原告陈仲华借款60000元，并出具借据，次日原告通过银行汇款方式支付给被告60000元。经双方结算，被告陈维春于2017年5月23日向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈仲华现金柒万肆仟肆佰元整（74400元），按月息2分计算利息。借款人陈维春。2017年5月23号”，同时收回了被告陈维春于2016年5月23日出具的借条。2019年5月23日，双方再次结算，被告再次向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈仲华现金柒万肆仟肆佰元整（74400元），按月息2分计算利息。借款人陈维春。2019年5月23号。”当日，被告还向原告出具欠条一张，内容为“今欠到陈仲华利息叁万伍仟柒佰元整（35700元）。注：从2017年5月至2019年5月共2年的利息，本金74400元的利息，按照月息2分计算。欠款人：陈维春。2019年5月23号。”此后，原告多次向被告催讨还款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告陈维春向原告陈仲华借款，并出具了借据，原告陈仲华向被告陈维春支付了借款，原被告双方债权债务关系成立，受法律保护。现原告陈仲华要求被告陈维春偿还借款本金60000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。结合被告陈维春分别于2017年5月23日及2019年5月23日向原告出具的借条与欠条，可视为原、被告双方于2017年、2019年对该笔借款进行了结算，并约定自借款之日起，按照月利率2%计算利息。关于原告主张的复利，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因原、被告约定的借款年利率为24%，以前期借款利息计入后期借款本金计算复利有违上述规定，本院不予支持。故原告主张的利息应以60000元为基数，按照月利率2%，自2016年5月23日起计算至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈维春在判决生效后十日内偿还原告陈仲华借款本金60000元、2016年5月24日起至2019年5月23日期间拖欠利息43200元及2019年5月24日后的利息（以本金60000元为基数，按月利率2%，自2019年5月24日起计算至清偿之日止）。 二、驳回原告陈仲华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1251元（原告已预交），由原告陈仲华负担69元，被告陈维春负担1182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄瑛玲 二〇一九年九月十一日 法官助理刘敏 代理书记员  唐金风
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25960号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、行小杰： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人行小杰小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25960号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1731号 被执行人：王媛媛，女，1990年12月30日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行被执行人王媛媛应缴罚金一案中，查明被执行人郑士伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月二十四日 书记员  王洪磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11090号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：卢华辉，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省明溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢华辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告卢华辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160122001208号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月22日发放贷款500000元，被告从2018年6月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金135816.5元、利息(含罚息)39511.12元、复利5455.6元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金135816.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月25日利息（含罚息）39511.12元，复利5455.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月25日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢华辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135816.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月25日，利息（含利息、罚息）为39511.12元，复利为5455.6元；自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢华辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告卢华辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4890号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨飞,男性,1998年3月4日出生,汉族,住云南省曲靖市富源县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1175号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2022年4月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨飞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4890号案件终结本次执行程序。 被执行人杨飞负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执654号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟、陆宝峰，该公司员工。 被执行人：高日培，男，1968年5月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张艾玲，女，1967年4月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张爱保，男，1962年9月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人高日培、张艾玲、张爱保金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人高日培、张艾玲、张爱保的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月四日 书记员  周 梦
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初4909号原告：杭州富阳和胜门窗配件店，统一社会信用代码：92330183MA28TPJF8F，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道大桥南路166-39号。法定代表人：闵兰。被告：李伟，男，1989年2月28日出生汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：周玲，女，1990年12月6日出生汉族，住江西省南昌市南昌县。原告杭州富阳和胜门窗配件店诉被告李伟、周玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告杭州富阳和胜门窗配件店于2019年9月4日本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳和胜门窗配件店申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳和胜门窗配件店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳和胜门窗配件店负担。审判员  骆怀群二〇一九年九月四日书记员  吴翰佩
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2250号 罪犯孙逸飞，男，1993年3月22日出生，汉族，初中文化，山东省莱西市人，社区矫正地山东省莱西市，现住址山东省莱西市。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年3月4日作出（2014）黄刑初字第231号刑事判决，以被告人孙逸飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2014年9月12日交付执行。2018年1月31日本院作出（2018）鲁02刑更324号刑事裁定，对罪犯孙逸飞予以假释，假释考验期自2018年1月31日至2020年8月2日。 司法行政机关莱西市司法局于2019年9月10日以（2019）莱西赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯孙逸飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 莱西市司法局提出，罪犯孙逸飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯孙逸飞的特赦审核表、已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、公某和公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，莱西市司法局提供的证据足以证实罪犯孙逸飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙逸飞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十五日 法官助理 董文文 书记员张强 书记员司文雯
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执610号之一 申请执行人：刘候霞，男，汉族，住陕西省榆林市。 被执行人：王杰，男，汉族，陕西省榆林市佳县。 被执行人：田玉玲，女，汉族，陕西省榆林市佳县。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2019)陕0828民初383号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田玉玲在财付通支付科技有限公司的账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年九月十六日 书记员  任瑞栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20647号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢百华，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广州银行股份有限公司诉被告谢百华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告谢百华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年9月7日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××32。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金14608.4元、利息20601.29元，逾期还款滞纳金66926.5元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金170631.36元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金14608.4元、利息20601.29元，逾期还款滞纳金66926.5元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金170631.36元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢百华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金14608.4元、利息20601.29元，逾期还款滞纳金66926.5元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5390元，由原告广州银行股份有限公司负担3047元，由被告谢百华负担2343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异359号 异议人（案外人）：汪洁，女，1961年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。 委托代理人：胡颢严，广东法匠律师事务所实习律师。 申请执行人：张卫璇，女，1973年5月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：乳源瑶族自治县新新生态农业股份有限公司，住所地广东省韶关市乳源县乳城镇鹰峰东路得源锦绣大厦A单元401房。 法定代表人：马新海。 本院在执行申请执行人张卫璇与被执行人乳源瑶族自治县新新生态农业股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人汪洁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人汪洁于2019年8月28日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予汪洁撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年九月十一日 书记员  麦慧敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7735号原告：英洛可（广州）服装进出口有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村村西路25号201，统一社会信用代码91440101MA5AX4M06M。法定代表人：郑贞妹，职务：总经理。委托诉讼代理人：林峰，系广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬灵，系广东百高律师事务所实习人员。被告：郑小淋，女，1984年5月28日出生，汉族，住广东省连平县，委托诉讼代理人：李静宏，系广东广信君达律师事务所律师。原告英洛可（广州）服装进出口有限公司（以下简称“英洛可公司”）与被告郑小淋劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英洛可公司的委托诉讼代理人林峰、被告郑小淋及其委托诉讼代理人李静宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英洛可公司向本院提出诉讼请求：1．确认原被告无劳动法律关系。2．确认原告不必支付双倍赔偿金58075.86元。3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原仲裁程序庭审查明，原告法定代表人郑贞妹个人并没有拖欠被告工资。被告与原告法定代表人郑贞妹个人于2017年5月15日构成民事雇佣法律关系。原告于2018年6月6日注册成立后，并没有实际开展业务，一直处于筹备状态，直至过年后2月份才正式招聘及营业，该事实被庭审笔录所确认。由于原告与法定代表人郑贞妹个人是两个不同的法律主体，原告也不是由郑贞妹投资成立、郑贞妹也不仅仅担任原告一家公司的高管；且被告与原告法定代表人郑贞妹个人解除民事雇佣关系时，原告也没有正式营业和招聘：因此在原告正式营业前，法定代表人郑贞妹个人的事业及行为不应当被认定为原告的行为，所以原仲裁裁决认定事实错误。同时，原告没有录用被告的相关入职手续，也没有证据证实原告录用过被告，原告与被告之间不存在劳动法律关系。综上所述，原告与被告之间并无劳动法律关系存在，原告的诉讼请求依法应当被支持。被告郑小淋辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的工作地点即在原告的注册地址，原告未正式营业前被告就在原告处工作，原告正式营业时被告已是原告的正式员工。被告是原告的员工，应当依法享受法律保护，被告自己申请辞职，原告未与被告签订劳动合同，因此原告应支付被告的二倍工资差额。本院经审理认定事实如下：被告因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年5月17日作出穗番劳人仲案[2019]1082号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原告与被告自2018年6月6日至2019年1月18日期间存在劳动关系。二、本裁决生效之日起三日内，原告向被告一次性支付未签订劳动合同的二倍工资差额58075.86元。原告不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。原告否认与被告存在劳动关系，主张被告只是与原告的法定代表人郑贞妹之间存在个人雇佣关系。原告向本院提交了企业信用信息公示报告、中国农业银行交易明细清单、中国工商银行历史明细清单、支付宝转账电子回单、电子邮件工作记录、微信聊天记录、辞职信等证据拟证实其主张，其中企业信用信息公示报告显示原告成立时间为2018年6月6日，原告股东为李龙飞，主要人员为郑贞妹、李龙飞。微信记录包括被告与郑贞妹的对话如下：“我们公司放假不是都没有工资的吗？”“现在公司都没什么事做了，刚好你们有事，就让你们提前放假”，原告工作群组内关于放假、工作安排、工资发放等问题的通知和对话。被告主张其与原告存在劳动关系，于2017年5月15日入职，原告未设立时与原告的法定代表人郑贞妹一起工作，原告设立后在原告处工作，任英文翻译，后期兼职招聘工作。双方没有签订劳动合同。2019年1月18日，被告在原告处向郑贞妹提交辞职申请。双方均确认被告入职时工资为8500元/月，2018年春节后调整为8800元/月，2018年7月调整为9000元/月，每月5日发放上月工资，通过银行转账或郑贞妹的支付宝账户发放工资。本院认为，双方是否存在劳动关系的问题是本案争议的焦点。本案中，原告成立之前，原告的法定代表人郑贞妹聘请被告工作，郑贞妹通过其银行账户和支付宝账户向被告发放工资。原告成立后，郑贞妹继续通过其银行账户向被告发放工资。在被告与郑贞妹的微信聊天中，“我们公司放假不是都没有工资的吗？”“现在公司都没什么事做了，刚好你们有事，就让你们提前放假”，从以上对话内容可知，被告一直是为原告工作的，工作内容也是原告的业务组成部分。由此可见，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告否认与被告存在劳动关系，但原告未能就其法定代表人郑贞妹向被告转账支付的情况和微信聊天内容作出合理说明和有效举证，本院对原告关于被告与郑贞妹之间存在雇佣关系以及原、被告之间不存在劳动关系的主张不予支持。原告于2018年6月6日成立，因此原告与被告从2018年6月6日开始建立劳动关系，直到2019年1月18日双方解除劳动关系。综上，本院依法确认原告与被告自2018年6月6日至2019年1月18日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同的二倍工资差额，由于原告未与被告签订书面劳动合同，本院对原告关于无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉求不予支持。双方确认工资标准：被告在2018年7月的工资为8800元，自2018年8月至2018年12月的工资为每月9000元，被告自2018年7月6日至2019年1月18日未签订劳动合同的二倍工资差额计算为：8800元/月÷21.75天/月×18天+9000元/月×5个月+9000元/月÷21.75天/月×14天=58075.86元。被告要求原告向其支付2018年7月6日至2019年1月18日期间内的未签订劳动合同二倍工资差额58075.86元合理有据，本院予以确认，并对原告关于无须向被告支付未订立劳动合同二倍工资差额58075.86元的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告英洛可（广州）服装进出口有限公司与被告郑小淋自2018年6月6日至2019年1月18日期间存在劳动关系。二、原告英洛可（广州）服装进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郑小淋支付未签订劳动合同的二倍工资差额58075.86元。三、驳回原告英洛可（广州）服装进出口有限公司全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告英洛可（广州）服装进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇一九年九月十七日书记员  关嘉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20626号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：彭振坚，男，1987年3月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州银行股份有限公司诉被告彭振坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告彭振坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年9月28日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××54（现卡号：62×××64）。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金13007.35元、利息6189.34元，逾期还款滞纳金788.44元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金21815.55元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金13007.35元、利息6189.34元，逾期还款滞纳金788.44元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金21815.55元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭振坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金13007.35元、利息6189.34元，逾期还款滞纳金788.44元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由原告广州银行股份有限公司负担550元，由被告彭振坚负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7753号申请执行人：李娜，女，1983年11月12日出生，汉族，无业，住河北省衡水市故城县。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市朝阳区。法定代表人：安顺涛，总经理。李娜申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第1297号仲裁调解书已发生法律效力。李娜向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资15768.61元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人李娜亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李娜申请执行的工资15768.61元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李娜享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人李娜履行债务的义务。申请执行人李娜发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721财保110号 申请人：曲维国，男，汉族，个体。住址吉林省前郭县。 被申请人：张博，男，汉族，系肇事车辆实际车主。住址吉林省永吉县。 被申请人：鞠广吉，男，汉族，系肇事车辆驾驶员。住址吉林省永吉县。 申请人曲维国于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人鞠广吉驾驶的，被申请人张博实际所有的吉xx号解放牌重型仓栅式货车予以就地扣押，申请扣押期限为一年。申请人曲维国已向本院提供现金xx元及曲维国所有的坐落于乌兰塔拉乡乌兰村青龙山屯，前房权证前字第xx，建筑面积xx平方米房屋做担保。 经审查，本院认为，申请人张洪生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 对被申请人鞠广吉驾驶的，被申请人张博实际所有的吉xx号解放牌重型仓栅式货车就地扣押于松原市极速道路救援有限公司停车场，扣押期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  裴连成 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）吉0721财保110号 前郭县公安局交警大队： 申请人曲维国与被申请人张博、鞠广吉申请诉前财产保全一案，因申请人要求对肇事车辆车辆采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项： 对被申请人鞠广吉驾驶的，被申请人张博实际所有的吉xx号解放牌重型仓栅式货车就地扣押于松原市极速道路救援有限公司停车场，扣押期限为一年。 附：（2019）吉0721财保110号民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○一九年九月二十五日
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4113号 原告：涂传灿，男，1974年8月13出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。 被告：谢开谷，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：谢方付，男，1950年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告涂传灿与被告谢开谷、谢方付所有权确认纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员彭翔担任审判长与人民陪审员唐明辉、徐莎莎组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行审理。原告涂传灿及其委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼，二被告谢开谷、谢方付经本院合法传唤未到庭应诉。本案依缺席审理并已审理终结。 原告涂传灿向本院提出诉讼请求：1、判决登记在被告谢方付名下的位于开县XX街道XXXX号附X号X幢X-X住房变更登记到谢开谷名下；2、判决变更登记所产生的费用由两被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告谢开谷在婚姻存续期间购买了位于开县XX街道XXXX号附X号X幢X-X住房一套，并于2014年4月2日取得了产权证。2015年1月29日被告谢开谷在原告不知情的情况下与其父亲即被告谢方付签定了《房地产权赠予合同》，将该住房赠予给谢方付，并办理了过户登记。2018年3月22日原告向云阳县人民法院起诉，要求确认被告谢开谷与被告谢方付于2015年1月29日签定的《房地产权赠予合同》无效，云阳县人民法院作出(2018)渝0235号民初284号民事判决书，判决二被告签定的《房地产权赠予合同》无效。现原告为维护自己合法权益，特依照民事诉讼法之规定提起诉讼，请求人民法院判决支持原告之请求。 被告谢开谷、谢方付未作答辩。 经审理查明：原告涂传灿与被告谢开谷于1999年10月29日办理结婚登记而成为夫妻。2010年4月16日，被告谢开谷与重庆开县XX贸易公司签定《集资房合同》，购买了位于重庆市开县(现开州区)XX镇XX西段XX路XXX号楼X层X号住房一套。后二人因感情不和，分别于2012年5月28日和6月19日签订了《离婚协议》，均约定上述房屋归女方谢开谷所有。2014年4月2日，该房屋取得房屋产权证书（编号：312房地证2014字第016XX号），权利人登记在被告谢开谷一人名下，房屋坐落位于开县XX街道XXXX号附X号X幢X-X。2015年1月29日，被告谢开谷与自己的父亲即被告谢方付签订《房地产权赠予合同》，将上述房屋赠予被告谢方付，并于同日办理了产权登记。2015年6月9日，被告谢开谷向云阳县人民法院提起诉讼请求与涂传灿离婚，后被该院判决驳回了诉讼请求。2016年5月16日，被告谢开谷再次向云阳县人民法院提起离婚诉讼，同年7月4日该院作出（2016）渝0235民初2812号民事判决，判决谢开谷与涂传灿离婚。同时对涂传灿提出的婚后共同财产（上述婚后购买的房屋）未提供证据证明而未作出处理。2018年3月22日，原告涂传灿向云阳县人民法院提起诉讼，请求确认被告谢开谷与被告谢方付于2015年1月29日签订的《房地产权赠予合同》无效。同年8月28日，云阳县人民法院作出（2018）渝0235民初2084号民事判决，认为两被告系父女关系，被告谢方付明知此财产为原告涂传灿与被告谢开谷的夫妻共有财产，而被告谢开谷在离婚诉讼前，未经原告涂传灿同意，与被告谢开谷签订《房地产权赠予合同》，并办理相应产权登记，其行为有损害原告涂传灿权利的故意，故该份合同应属无效。据此判决被告谢开谷与被告谢方付于2015年1月29日签订的《房地产权赠予合同》无效。该判决已发生法律效力。 上述事实，有当事人的身份信息证明，原告当庭陈述，重庆市云阳县人民法院(2018)渝0235民初2084号民事判决及生效证明书等证据予以证明。 本院认为：二被告签订的《房地产权赠予合同》已被生效的人民法院判决确定无效，根据合同法规定，无效合同自始没有法律约束力，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有返还必要的，应当折价补偿。因此，被告谢方付因赠予而取得的位于开县(现开州区)XX街道XXXX号附X号X幢X-X房屋应当返还给被告谢开谷。本案诉争房屋也由人民法院生效判决确认为原告涂传灿和被告谢开谷的共有财产，故原告请求二被告将上述房屋产权登记变更为被告谢开谷名下，符合法律规定，本院予以支持。由于原告没有证据证明变更登记需要具体支付的费用，因此，原告请求二被告在本案中调处由二被告支持房屋变更登记费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告谢开谷和被告谢方付在本判决生效后十五日内将房屋产权登记在被告谢方付名下的位于重庆市开县(现开州区)XX街道XXXX号附X号X幢X-X房屋变更登记到被告谢开谷名下。 二、驳回原告涂传灿的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  彭 翔 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  徐莎莎 二〇一九年九月十七日 法官 助理  吴 伟 书 记 员  谢友明
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执440号郭圣成、聂凤兰：你们与山阴县太行村镇银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司于二Ｏ一九年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1.给付申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息；2.负担案件受理费342元，诉前保全费370元；3.缴纳申请执行费460元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年九月十八日书记员  朱宏杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24749号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审批法庭。 被执行人：许洁莉，女，1969年2月2日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 本院移送执行的被执行人许洁莉追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初1460号民事判决书，被执行人许洁莉应向本院交纳案件受理费4000元。因被执行人许洁莉拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人名下的房产证由广州市番禺区人民法院处理，本院已发函参与分配，但暂未有款项可分配。除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人许洁莉采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6049号原告：吴爱军，男，1982年5月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市中新置业有限公司，住所地扬州市江都区龙川工业园区。法定代表人：王静鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。被告：上海锦日物业管理公司，住所地扬州市江都区华山路世纪康城办公室。法定代表人：王国平，该公司董事长。原告吴爱军与被告扬州市中新置业有限公司、上海锦日物业管理公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告吴爱军于2019年9月5日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴爱军撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告吴爱军负担。审判员 颜 婷二〇一九年九月五日书记员 吴晓君
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5324号 原告：徐加宝，男，1972年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：徐晓嘉，男，1990年8月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐加宝与被告徐晓嘉买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后,依法适用简易程序,于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐加宝的委托诉讼代理人尹国林到庭参加诉讼，被告徐晓嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐加宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款11906元，并承担从2014年11月2日起至付款之日为止按照年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是从事彩钢板销售的。2014年11月2日，被告向原告购买彩钢卷等材料，合计价款15706元。被告当场支付了3800元，剩余11906元未支付。该款经原告多次催要，被告均拖延不还。 被告徐晓嘉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告向原告购买彩钢板等材料。被告在供货单背面注明：“先付3800元整，下欠11906元。”后被告未能支付上述货款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能支付货款，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告支付货款并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓嘉于本判决生效之日起十日内向原告徐加宝支付货款11906元，并承担从2014年11月3日起至实际结清之日为止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由被告徐晓嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年九月十六日 法官助理 陈付春 书 记 员 刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7990号 申请执行人：周炳坤、王锦荣、罗金胜、秦显全、潘富广、吴秋丽、林庆军、杨延召、文深泉、王云鹏、王云锁、张桂全、杨瑞哲、王春玉等14人，均是广州市顺宏疏浚运输有限公司的员工。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人周炳坤等14人与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共697662.94元（其中周炳坤90589.2元、王锦荣37086.23元、罗金胜77302.66元、秦显全50571.75元、潘富广45418.3元、吴秋丽9090.67元、林庆军57323.65元、杨延召23433元、文深泉71083.48元、王云鹏49637元、王云锁38045元、张桂全73761元、杨瑞哲66541元、王春玉7780元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7988号至8001号共14案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9113元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本系列案无可供执行的财产且已参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7988号至8001号共14案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执恢26号之三申请执行人：董亚力，男，1974年8月20日出生，汉族，现住固安县。被执行人：常越，男，1983年2月13日出生，汉族，现住固安县。董亚力与常越、信瑜借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初3411号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款9610.51元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年1月16日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年4月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年8月30日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、2019年6月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的9610.51元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月六日书 记 员  赵 晖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4215号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：彭双田,男，1962年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告彭双田金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告彭双田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭双田偿还原告借款本金人民币56193.78元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）59478.29元、罚息31650.56元，本息合计147322.63元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告彭双田从青岛分行处办理贷款71000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。彭双田未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告彭双田（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.29%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告彭双田发放贷款71000元，贷款期限为2013年8月2日至2016年8月2日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告彭双田尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金56193.78元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告彭双田签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭双田于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金56193.78元；二、被告彭双田于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金56193.78元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告彭双田于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11632号原告：雅某雅某服务股份有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码914***D。法定代表人：谭某，总经理。委托代理人：黄某、潘某，均系雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。被告：李某，女，1989年5月22日出生，汉族，住广州市海珠区,原告雅某雅某服务股份有限公司番禺分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告雅某雅某服务股份有限公司番禺分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅某雅某服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅某雅某服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅某雅某服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  符晓波二〇一九年九月二十三日书记员  许 琨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执9230号之一 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：杨东，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地址：北京市石景山区。 本院作出的（2017）粤0106刑初256号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，追缴杨东违法所得人民币44613510.88元元。但被执行人未履行，本院于2018年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经查证，本院已对被执行人杨东以案外人李冬梅名义拥有的位于湖南省郴州市北湖区健康路财富广场的155套房产予以预查封，但上述房产尚不具备拍卖条件。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，已预查封被执行人财产，但暂无法处理。暂未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十七日 书记员 谭承东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19364号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺金红，男，1974年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贺金红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.20%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34240.00元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额34240.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34240.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺金红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34240.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告贺金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3351号 申请执行人：廖楚源，男，1990年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚澄波，男，1986年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人廖楚源与被执行人姚澄波民间借贷纠纷一案中，被执行人姚澄波至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初7196号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7904号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：：陈学武，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈学武借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15749号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金688998元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费12530元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12873号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：严露露，该司职员。委托诉讼代理人：罗静，该司职员。被告：云南华力新能源汽车开发有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区13号路高新阳光大厦C幢。法定代表人：蒋丽萍。委托诉讼代理人：冯再阳，上海众华（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志刚，上海众华（昆明）律师事务所律师。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告云南华力新能源汽车开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费14880元减半收取7440元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王保国二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静陈亚男
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5262号申请执行人：郑州通海物资有限公司，住所地。法定代表人：刘自军，总经理。被执行人：南阳市卓城建设工程有限公司，住所地。法定代表人：邱东辉，总经理。被执行人：南阳市东鑫置业有限公司，住所地。法定代表人：党东鑫，经理。本院在执行郑州通海物资有限公司与南阳市卓城建设工程有限公司、南阳市东鑫置业有限公司买卖合同纠纷案由一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初334号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取或查封被执行人南阳市卓城建设工程有限公司、南阳市东鑫置业有限公司名下银行存款6409058.65元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年九月十八日书记员  邢一丹
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民特673号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：张聪晖，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被申请人：陈真，男，1986年8月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年8月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈琼进行了审查。 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司称：2011年3月24日，陈真与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工行市中支行）签订了编号为2011年市中（抵）字0102号《最高额抵押合同》，约定：陈真以其所有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区3组团13幢504室房产为温州市华宝进出口有限公司（以下简称华宝公司）于2011年3月24日至2014年3月23日期间与工行市中支行签订主合同项下的一系列债务在222万元最高限额范围内提供最高额抵押担保。合同签订后，双方为上述抵押物办理了抵押登记。 2012年4月10日，华宝公司与工行市中支行签订了编号为2012年（市中）字0228号《小企业借款合同》，约定：借款金额为410万元；借款期限为12个月，自2012年4月10日至2013年4月8日；年利率为浮动利率，即提款日基准利率上浮30%计算，浮动周期为1个月，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日；按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息按原借款利率基础上加收50%计算；借款到期未按约偿还的，工行市中支行有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，工行市中支行于2012年4月10日依约放贷410万元。截止2018年11月8日，华宝公司尚欠借款本金410万元、期内利息114595元、逾期利息2257010.71元、复利63083.45元。 2012年4月16日，华宝公司与工行市中支行签订了编号为2012年（市中）字0239号《小企业借款合同》，约定：借款金额为410万元；借款期限为12个月，自2012年4月16日至2013年4月10日；年利率为浮动利率，即提款日基准利率上浮30%计算，浮动周期为1个月，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日；按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息按原借款利率基础上加收50%计算；借款到期未按约偿还的，工行市中支行有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，工行市中支行于2012年4月16日依约放贷410万元。华宝公司于2012年9月18日偿付借款本金50万元，截止2018年11月8日，华宝公司尚欠借款本金360万元、期内利息102180元、逾期利息1978938元、复利56168.86元。 2013年8月28日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与原告签订了《资产转让协议》，约定：中国工商银行股份有限公司浙江省分行将工行市中支行对债务人华宝公司的债权转让给申请人。申请人与中国工商银行股份有限公司浙江省分行于2013年11月22日在《浙江日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，对上述债权转让履行通知义务。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：准予拍卖或变卖被申请人陈真名下坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区3组团13幢504室房产，申请人对拍卖所得价款在222万元范围内优先受偿。 本院经审查认定，申请人曾就工行市中支行与华宝公司的上述两笔借款合同于2015年4月29日向本院起诉，本院于同年10月28日作出（2015）温鹿商初字第2493号、第2494号民事裁定书，认定案外人方崇海涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证案已被公安机关立案侦查，从而涉及上述两笔借款合同是否合法有效，涉嫌经济犯罪，故裁定驳回起诉。申请人不服裁定，提起上诉。温州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）浙03民终2057号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现案外人方崇海的刑事案件程序尚未终结。 本院认为，申请实现担保物权的条件应是双方当事人对主债务、担保债务无异议，即双方之间债权债务关系明确，争议不大。但案涉借款合同即主合同的合法性尚未明确，作为从合同的抵押合同合法性亦无法在实现担保物权特别程序中查清，故申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的申请。 案件受理费12280元，由中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 吴自然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：赵晓（曾用名:赵小军），男，1972年3月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月3日向原告申领信用卡，卡号62×××01。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月13日的信用卡透支款5768.63元、利息7568.63元、分期手续费11968.62元、2017年1月1日至2019年1月13日的违约金2021.86元，以及自2019年1月14日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月13日的信用卡透支款5768.63元、利息7568.63元、分期手续费11968.62元，以及自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4494元，由被告赵晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢683号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地本市镜湖路8号镜街西街X1-X4。 法定代表人：余志勇。 被执行人：刘蓓佳，女1990年03月28日出生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人：陈冬梅，女1980年01月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：刘和银，男1963年03月04日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与刘蓓佳、陈冬梅、刘和银借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈冬梅的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年九月二十六日 书记员  万 珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23799号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王驾宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王驾宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21362号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23799号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初260号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人翟桂玲，女，1951年9月14日出生,汉族，吉林省辽源市人，中专文化，无职业。2019年5月28日因涉嫌犯盗窃罪，被辽源市公安局东吉分局取保候审；同年8月30日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年9月4日经本院决定逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）112号起诉书指控被告人翟桂玲犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人翟桂玲到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人翟桂玲于2019年5月间，在本市东吉市场“周姐蔬菜水果超市”，以称完猪肉放入自行准备好的挎包内逃避付款的方式，三次盗窃店内生猪肉，共计价值130余元。 公诉机关认为：被告人翟桂玲的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、案发现场视频监控、视听资料等相关证据。 被告人翟桂玲对公诉机关指控的事实没有异议。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 1、被害人周某陈述证实：2019年5月28日9时，在超市内发现一名老太太称完猪肉后，将猪肉放入随身携带的挎包内，逃避结账。通过监控发现，这名老太太之前在超市内偷过两次猪肉。 2、书证：常住人口信息查询证明，翟桂玲自然情况；到案经过证明，2019年5月28日公安机关将翟桂玲带回东吉分局；照片、扣押、发还清单证明，扣押的脏物已返还；书证证明，丢失物品的金额；谅解书证明，被害人已得到赔偿并表示谅解。 3、视听资料：案发现场视频监控、被告人翟桂玲供述及法律文书。 4、被告人翟桂玲供述：2019年5月，三次在东吉市场“周姐蔬菜水果超市”内称完猪肉后，将猪肉放入随身携带的挎包内，逃避结账的事实。 综上，被告人翟桂玲对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人供述的盗窃经过与被害人的陈述能够相互认证，并有书证、案发现场视频监控、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。 本院认为：被告人翟桂玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于翟桂玲自愿认罪、悔罪，主动缴纳罚金，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。同时鉴于被害人已得到赔偿并对被告人表示谅解，可以从宽处罚。翟桂玲犯罪时，虽然未满七十五周岁，但属于六十五周岁以上的老人，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款坦白、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条从宽处罚的规定，判决如下： 被告人翟桂玲犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇一九年九月十九日 书记员  郭 峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：沈卫强，男，汉族，1970年4月5日出生，住广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈卫强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金48148.89元、利息4251.65元、违约金15121.72元、2018年的年费546.73元、分期付款手续费8493.13元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金48148.89元、暂计至2019年5月7日的利息4251.65元、违约金15121.72元、2018年的年费546.73元、分期付款手续费8493.13元，及自2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2017年5月11日向被告发放信用卡，信用额度为人民币50000元。原告在2018年1月7日经被告申请为其开通金额为30000元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。原告在2018年5月9日经被告申请为其开通金额为27452.89元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计8493.13元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、年费、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48148.89元；二、被告沈卫强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年5月7日之前的透支利息为4251.65元、违约金为15121.72元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告沈卫强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付2018年的年费546.73元；四、被告沈卫强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费8493.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1735元，由被告沈卫强负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3362号原告：卢义昌，男，1992年2月22日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：冯彦平，男，1979年11月22日出生，汉族，住河北省武安市。被告：冯连所，男，1966年2月26日出生，汉族，住河北省武安市。被告冯彦平、冯连所的委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。原告卢义昌与被告冯彦平、冯连所运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案,原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告冯彦平、冯连所的诉讼。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢义昌撤诉。案件受理费1197元减半收取598.5元，由原告卢义昌负担。审判员  潘圣国二〇一九年九月十八日书记员  赵晶晶
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2912号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路北、科苑路西，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。被告：崔永杰，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告崔永杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告济宁市辰兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付的理赔款9700元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日17时50分许，被告崔永杰驾驶鲁Ａ×××××号轿车与原告承保的张娟驾驶的车辆鲁Ｈ×××××轿车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。经曲阜市交警大队认定，被告承担事故的全部责任，张娟无责。事故发生后，鲁Ｈ×××××轿车车主席伟峰向曲阜市人民法院起诉，经审理确定损失为9700元，原告业已按（2014）曲商初字第953号民事调解书在保险范围内赔偿了席伟峰损失9700元。为维护原告的合法权益，依法起诉提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本院立案受理后，依法于2018年8月14日按原告提供的被告崔永杰的地址邮寄送达应诉法律文书，该邮件于2018年8月20日退回，原因为“电话错，查无此人”，故未能依法送达，本院亦不能查证确定其他地址，故原告起诉的被告不明确。因此，原告起诉不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一九年九月十六日书记员  吴 迪