青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2090号原告：西宁海立德制冷工程有限公司，住所地：西宁市城北区青海生物科技产业园经四路22号H区，统一社会信用代码：91633100710516626T（1-1）。法定代表人：李青铁，系公司总经理。委托诉讼代理人：李吉福，青海泰宏律师事务所律师。被告：海东市乐都区金鹏农作物家庭农场，住所地：青海省海东市乐都区洪水镇石岭村47号村，统一社会信用代码：91632123091612757H。投资人：金玉鹏，系该农场负责人。原告西宁海立德制冷工程有限公司（以下简称海立德公司）与被告海东市乐都区金鹏农作物家庭农场（以下简称金鹏农场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁海立德制冷工程有限公司的委托诉讼代理人李吉福，被告海东市乐都区金鹏农作物家庭农场的投资人金玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海立德公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付购销货款85000元整（大写：捌万伍仟元整），并从2019年1月1日起每日支付85000元X5‰=425元，直至付清全部购销货款。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日双方经充分协商一致后，签订了《购销合同》一份，合同内容约定原告给被告出售DD80冷购机肆台、学鹰15P机组贰台、风幕机贰台、配电箱贰台，并约定由原告在被告的冷库内进行安装调试，双方约定的合同总价是145000元，合同签订后被告支付了预付款20000元，安装调试后于2019年1月份前后支付了40000元，剩余的85000元至今未付；合同签订后，原告积极全面履行合同约定，及时送货，并负责安装调试，安装调试完毕后，双方进行了验收，验收的结果是冷库保温合格、冷库运行正常，达到设计要求合格，但是被告拖延不付款。2018年5月12日双方经协商后又签订了《欠款履行协议书》，该协议书约定被告必须在2018年12月30日之前一次性付清全部欠款，若未按时支付，逾期则每日按照5‰承担违约金，并约定了法院管辖地为甲方所在地（即原告所在地），但是签订协议后被告支付40000元后余款85000元仍拒不支付，期间原告多次催收后，被告以各种理由推诿不还，现不接原告电话刻意躲避原告，原告无奈提起诉讼，望判如所请。被告金鹏农场辩称，1、双方签订的购销合同中约定就双方所建造的活动冷库质量要求为国标；2、冷库是由双金属面和粘结于两金属面之间的绝热芯材组成的自支撑的复合板材、风冷冷凝器、压缩机、风幕机及其他的管线等材料组成的。涉案冷库只有压缩机达到了国标，彩钢板厚度等一概不符合国标；3、我之所以向原告出具了欠款履行协议书是因为根据购销合同约定我确实欠了原告85000元未付，而我不付款的原因是因为冷库质量有问题，自然对于原告所提出的利息不予认可；4、虽然农牧局对该冷库进行了验收，但是农牧局仅仅是就该冷库的规格等进行了测量，对于冷库的质量及冷库的设施是否符合验收标准并未进行；5、我在原告方的工程验收上写的是等待相关部门验收，冷库保温合格不代表其质量也合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据二、2017年6月17日的《工程移交验收单》被告在其底部进行了签字，且标明“100T果蔬保鲜库现已做完，等待相关部门验收”的字样，证据四、海东市乐都区农业农村局出具的《农产品产地初加工补助设施建设申请表》上有验收人赵建军等四人的签字并加盖了海东市乐都区农牧局的单位公章，且在验收后被告在领款人处签字，海东市乐都区农牧局于2017年10月18日通过银行转账的方式向被告发放了贮藏窖修建补助款105000元整，足以证实案涉冷库已经经过了原被告及县级联合部门三方验收，且国家发放补偿款项已落实到位的事实，本院予以认定；2、被告提交的反驳证据：证据一《购销合同》一份、证据二《照片》一张及证据三《百度截图》一份，首先仅证实了原被告之间存在购买冷库的买卖合同关系，其次该照片是被告自行拍摄，其形成方式、时间、地点等均无其他证据辅助证实，照片的真实性存疑，再者被告提交的证据三系“百度知道”的截图，系网络查询结果，因本案纠纷的特殊性，不可直接普遍适用，上述原告提交的证据一至证据三均无法直接证明冷库的质量不合格、不符合国标标准的事实，本院不予认定。证据四《风冷冷凝器使用说明书》、《检验报告》、《产品出厂合格证》系陕西汇通制冷设备有限公司出具的，非本案原被告在签订合同时约定的质量参照标准，该证据与本案无关，本院不予认定。证据五《建筑用金属面绝热夹芯板中华人民共和国国家标准》属建筑用金属面绝热夹芯板的质量标准，与本案案涉冷库外层彩钢板厚度无关，本院不予认定。经审理查明，原告海立德公司与被告金鹏农场于2017年5月15日签订《购销合同》一份，约定由金鹏农场向海立德公司购买活动冷库，包含DD80冷风机肆台、学鹰15P机组贰台、风幕机贰台、配电箱贰台，质量要求为国标，免费保修一年、终身维护。合同约定总价款为145000元，合同签订后，被告金鹏农场向原告海立德公司支付了预付款20000元，安装调试后于2019年1月左右又支付了40000元，余款85000元尚未支付。2017年6月17日，原告海立德公司为被告金鹏农场建好冷库，经被告金鹏农场确认验收冷库保温合格、冷库运行正常、达到设计要求合格。因被告金鹏农场一直未向原告海立德公司支付剩余款项，被告的投资人金玉鹏与原告海立德公司于2018年5月12日签订了《欠款履行协议书》，同意于2018年12月30日前向原告一次性付清余款125000元，如逾期付款，则自2019年1月1日起按欠款金额每日承担5‰的违约金。履行期间届满，被告金鹏农场向原告支付了40000元货款后，余款并未按协议书履行支付，故原告诉至本院，请求依法判决。另根据原告申请本院向原告律师开具调查令进行调取的海东市乐都区农业农村局所出具的《农产品产地初加工补助设施建设申请表》上有验收人赵建军等四人的签字并加盖了海东市乐都区农牧局的单位公章，且在验收后被告在领款人处签字，海东市乐都区农牧局于2017年10月18日通过银行转账的方式向被告发放了贮藏窖修建补助款105000元整，可以得知案涉冷库已经经过了原被告及县级联合部门三方验收，且国家补偿款项已向被告金鹏农场发放完毕。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的‘两年’是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”对买卖合同的卖方来说，其主要的义务是要保证所交付的标的物符合约定或法定的质量标准，即所谓标的物质量瑕疵担保义务。但是，这种义务的承担并不是无限期的。在法理上，可以把质量瑕疵分为表面瑕疵和隐蔽瑕疵两种。表面瑕疵，是指仅凭肉眼或感观即可查明的瑕疵，对此买方必须在验收货物后应即时提出异议；隐蔽瑕疵，是指须通过仪器检验或标的物的实际使用才能发现内在质量缺陷，对此买方可以在约定或法定的一定期限内提出异议。原被告双方签订的《购销合同》约定的免费保修期为一年，即自验收合格之日2017年6月17日至2018年6月16日。被告金鹏农场认为2017年6月17日的验收单并非其真实验收，但其提交的证据不足以证明该事实，且金鹏农场在于2018年5月12日与海立德公司签订《欠款履行协议书》中承诺支付货款的行为也可证明冷库经验收交付的事实。被告金鹏农场在质保期内从未向原告海立德公司提出过质量异议，直至原告起诉后于2019年6月17日才向法院提出司法鉴定申请，认为原告交付冷库存在质量不符合国标的问题，被告超过时间而不提出异议，应当视为其认可合同标的物的质量。被告称在该冷库建成、交付、验收后未发现原告建成的冷库质量不合格、不符合国标标准，直至原告起诉时才发现案涉冷库质量存在不符合国标的问题，被告并没有向本院提交证据证明其在双方约定的一年质保期内或在被告发现冷库质量不合格、存在不符合国标的问题后，将此质量异议正式通知原告或者通过司法途径向其主张过权利。根据原被告当庭陈述可知，在合同签订后被告向原告支付了预付款20000元，2018年5月12日原被告又签订了《欠款履行协议书》一份约定了剩余款项的支付时间及支付方式等，2019年1月被告又向原告支付了40000元，余款85000元至今未付；综上所述，即使标的物客观存在隐蔽的质量瑕疵，被告在案涉冷库建成、交付、验收直至本案原告起诉之时近两年的时间内均未对案涉冷库质量提出异议，并且在双方发生争议前后被告间断性的付款、也从未以提出质量异议为由而拒付剩余货款，被告在原告起诉后据此提出异议申请司法鉴定并拒付剩余货款的行为超过了法律规定的合理质量异议期，有滥用以质量瑕疵为由对抗原告的货款支付请求权之嫌。另，在被告案涉冷库建成、交付、验收后至原告向法院起诉之时，被告也未向本院提交案涉冷库建成、交付、验收后至今约两年的时间内并未对案涉冷库进行过实际使用的证据，无法排除是因其自身使用不当造成影响冷库保鲜效果的可能性，同时根据住房和城乡建设部公告第489号《关于发布国家标准的公告》的规定“现批准《冷库设计规范》为国家标准，编号为GB50072-2010，自2010年7月1日起实施。”我国冷库设计的国标应为GB50072-2010《冷库设计规范》，该规范中并未规定冷库设计的彩钢板厚度需≥0.476mm，故对被告金鹏农场提出的原告海立德公司所交付的冷库存在质量问题、不符合国标的抗辩意见，本院不予认可。原告海立德公司与被告金鹏农场签订《购销合同》，原告在合同签订后海立德公司依约履行了交付冷库的义务，被告金鹏农场应当依约支付货款。2018年5月12日原被告又签订了《欠款履行协议书》一份，约定了剩余款项的支付时间及支付方式等，该协议书是双方在平等自愿的情况下签订，被告金鹏农场并未按照协议约定履行付款义务，故对原告要求被告履行欠付的购销货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，原告依照双方合同约定为被告建造了海东市乐都区金鹏农作物家庭农场果蔬保鲜屋一座（即案涉活动冷库），被告在合同签订后向原告支付了预付款20000元，2018年5月12日双方签订了《欠款履行协议书》一份，约定了案涉剩余货款的支付期限、支付方式等，在双方约定的付款期满时被告仅向原告支付了40000元，剩余货款85000元被告至今未付，其行为已构成违约，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告按照以未付货款85000元为基数承担日千分之五计算的违约金数额过高，根据公平原则和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否主张调整违约金进行释明”。被告经本院释明后向本院申请调整降低违约金数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度依据预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款所规定的“过分高于造成的损失”。本案中被告共计向原告支付货款60000元，案涉冷库总价款为145000元，余款85000元未付，双方当事人均未能就违约损失的具体数额提供相应的证据，合同中约定的违约金条款按照原告的计算方式从2019年1月1日开始计算高达116025元，更是过分高于原告因被告违约行为而实际造成的损失，且双方并未在合同中约定其他的违约金计算方法，视为双方无约定，但原告要求被告承担的违约金条款明显高于因被告未付85000元尾款的违约行为对原告所造成的损失，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按合同约定的期限支付剩余货款，给原告造成损失，本院酌定根据银行同期贷款利率（6个月-1年）4.35%加收50%的罚息为6.525%，以被告欠付货款为基数自2019年1月1日开始计算至被告付清欠付款项为止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款及第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告海东市乐都区金鹏农作物家庭农场于本判决生效后十日内向原告支付剩余货款85000元，并承担以被告欠付款项为基数自2019年1月1日开始计算至被告付清欠付款项为止按年利率6.525%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由海东市乐都区金鹏农作物家庭农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 李 雪审判员 王玲玲审判员 张 晶 二〇一九年九月十八日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的‘两年’是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度依据预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款所规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否主张调整违约金进行释明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。