山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1600号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：张利军，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。上诉人（原审原告）：白保元。委托诉讼代理人（特别授权）：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：林州市圣达物流运业有限公司。法定代表人：郭晓峰，职务经理。被上诉人（原审被告）：李志方。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与上诉人白保元、被上诉人林州市圣达物流运业有限公司、李志方机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张朋飞、上诉人白保元及其委托诉讼代理人李军、被上诉人李志方到庭参加诉讼，被上诉人林州市圣达物流运业有限公司（以下简称圣达物流）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人白保元保险金373551.68元（不服金额71181元），并判令诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人主张停运损失42560元不应当由上诉人承担。停运损失属于间接损失，依据商业保险条款第二十六条的约定，该损失应由被保险人承担。（二）被上诉人白保元的伤残赔偿系数应按照33%计算，即204831元，一审法院按照36%计算为223452元，多计算了18621元。白保元一处八级、两处十级伤残，合理系数应为33%，一审法院按照36%计算有误。（三）我公司已经支付过10000元抢救费用，一审法院没有扣除。2018年8月23日，上诉人向长治医学院附属和平医院支付过10000元，一审法院没有扣除。白保元辩称，本案停运损失依法应由保险公司在商业三者险限额内直接理赔；伤残赔偿系数按照36%计算符合规定；本案事故导致多人受伤，保险公司垫付的医药费中白保元只用了5000元，且5000元医疗费票据由车主持有，本案白保元主张的医疗费仅为自己支付的934.9元，故保险公司要求在本案扣除10000元抢救费不应支持，与己无关。李志方辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。圣达物流未到庭亦未提交书面答辩状。白保元上诉请求：撤销一审判决第四项并依法改判责令三被上诉人赔偿上诉人误工费、交通费共计18117.5元，并判令三被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：（一）一审法院认定误工期限244天有误应为245天，其中误工费每天应为293元，一审法院以每天209.5元计算不符合统计部门规定的标准，每天差额为83.5元，扣除车辆修复期间40天，误工费少计算205天x83.5元=17117.5元。（二）交通费实际支出为2000元，一审法院酌定为1000元显失公平，违背了损失填平原则少计算1000元。保险公司辩称，一审判决认定误工费、交通费正确，对此应予维持。李志方辩称，一审判决认定误工费、交通费正确，对此应予维持。圣达物流未到庭亦未提交书面答辩状。白保元向一审法院起诉请求：1、判令李志方、圣达物流及保险公司赔偿其因本次交通事故造成的财产损失共计474777.68元；2、诉讼费由李志方、圣达物流及保险公司承担。一审法院认定事实：2018年8月9日7时10分许，被告李志方驾驶×××（×××）号“解放”牌重型半挂牵引车，沿省道324线（河潞线）由西向东行驶至省道324（河潞线）21公里+700米（阳高村路段）处超车时，与由东向西原告白保元驾驶的×××号“少林”牌大型普通客车（车内乘坐7人）发生碰撞，造成白保元、杨永凤、白保民、赵言军等人受伤，造成两车不同程度损坏的交通事故。经平顺县交通警察大队作出事故认定，被告李志方负事故全部责任,原告白保元无责任。事故发生后，原告于2018年8月9日到长治医学院附属和平医院接受治疗，2018年8月21日出院，共计住院12天。另查明，原告白保元驾驶的×××号“少林”牌大型普通客车，系其自主购买，挂靠在平顺县汽车运输公司名下从事旅客运输，原告为该车辆的实际车主，在事故发生时原告拥有从事旅客运输的资质，而其所驾驶的×××号客车的旅客运输手续完整有效。平顺县汽车运输公司于2018年2月8日经平顺县经济和信息化局平经信字（2018）9号文件批准改制为平顺县迪坤汽车运输有限公司。原告白保元系非农业户口，被扶养人仅为其母亲岳桂楠（1940年8月8日出生），其自2010年10月份至今一直随原告在县城居住，原告还有妹妹白保英。被告李志方驾驶的×××（×××）号“解放”牌重型半挂牵引车挂靠于林州市圣达物流运业有限公司，事故发生时，在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处投保有交强险和第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医药费5000元。一审法院认为,平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观真实，事故认定被告李志方负全部责任，双方当事人均无异议，予以确认。本次事故中被告李志方驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据法律规定,公民的健康权依法受法律保护，本案中，原告因此次事故造成的财产损失为：（1）医疗费934.9元；（2）交通费酌情认定为1000元；（3）误工费42740元，按照2017年度交通运输、仓储和邮政业年标准76471元，从受伤之日2018年8月9日至定残日前一日2019年4月10日，共计244天，但是原告系受损车辆的实际车主和实际从事营运的司机，原告的日常收入来源于该车辆实际营运收入，原告已经主张了该车辆的停运损失，该损失中应包含有原告在停运期间的误工收入，故原告的误工天数应当扣除其停运40天，应以204天计算；（4）护理费1772.28元，按原告主张2017年度居民服务业标准38547元，按每日147.69元计算12天；（5）住院伙食补助费1200元，按每天100元计算，住院12天，；（6）营养费600元，按每天50元计算，住院12天，；（7）残疾赔偿金223452元，依照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元标准计算；（8）被扶养人生活费8905.5元，依照2018年度城镇居民人均生活消费支出19790元计算，该数额未超出法律规定的赔偿限额，应予支持；（9）鉴定费2188元；（10）精神损害抚慰金5000元；（11）车辆损失114380元；（12）车辆停运损失42560元。以上损失共计444732.68元。因保险公司在交强险医疗费项下已赔付医疗费10000元，故本案医疗费项下原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2734.9元由第三者责任险予以赔付，剩余交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计282869.78元由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付，但是由于被告保险公司已经在该限额项下赔付了该事故中的另外两名伤者白保民和赵言军的损失共计11823.12元，故原告的该部分损失应由该限额下剩余的98176.88元予以赔付，不足部分184692.9元由第三者责任险予以赔付。其余的鉴定费、车辆损失和停运损失，共计159128元由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付，不足部分由第三者责任险予以赔付。综上，对于原告的损失，被告保险公司应当在交强险死亡伤残限额内赔付98176.88元，财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失344555.8元应由第三者责任险予以赔付，由于事故车辆×××（×××）号“解放”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保有第三者责任险，且该保险额度为100万，故对原告的上述损失可以足额赔付。故被告李志方、林州市圣达物流运业有限公司不再承担赔偿责任。综上所述：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应赔偿原告白保元保险金444732.68元；被告李志方、林州市圣达物流运业有限公司均不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理精神损害案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告白保元保险金人民币444732.68元；（二）被告李志方不承担民事责任；（三）被告林州市圣达物流运业有限公司不承担民事责任；（四）驳回原告白保元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8422元，减半收取4211元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担3945元，原告白保元承担266元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人保险公司二审时当庭提交投保单两份及保险条款一份，经质证，白保元认为，一审判决认定停运损失费由上诉人保险公司承担正确，应予维持。关于上诉人保险公司所提停运损失费不应由其承担的主张，经查，事故车辆属经营性车辆，发生事故后，无法进行运输经营而造成的停运损失，是交通事故发生后产生的必然的经济损失，依法应予支持。同时鉴于保险条款中的免责条款，系保险人提供的格式条款，保险合同订立时，保险人应当向投保人履行提示和明确说明的义务，本案中，上诉人保险公司以投保人在投保单上的签名，来证明自己尽了提示和明确说明的义务，证据不足。由于上诉人不能充分证明其在与投保人订立合同时履行了对免责条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本案免责条款不发生法律效力，上诉人保险公司作为肇事车辆的保险人，应依法在商业三者险限额内赔偿白保元停运损失费，一审判决认定停运损失费由上诉人保险公司承担正确，应予维持。关于上诉人保险公司所提伤残赔偿系数应按33%计算的主张，经鉴定，白保元所受损伤一处构成八级伤残，三处构成十级伤残，一审判决基此认定伤残赔偿系数为36%不违反相关法律规定，应予维持。关于上诉人保险公司所提其已支付过10000元抢救费用，一审判决应予扣除的主张，经审查，一审判决认定本案医疗费为934.9元，934.9元仅为白保元主张的自行支付费用，故对该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人白保元所提一审判决少认定误工费17117.5元、少认定交通费1000元的主张，根据本案的证据情况及具体实际，一审判决按照2017年度交通运输、仓储和邮政业年标准76471元，从受伤之日2018年8月9日至定残日前一日2019年4月10日，共计244天，并扣除其停运40天，以204天计算误工费为42740元并无不妥，应予维持；一审判决酌情认定交通费为1000元亦无不妥，应予维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、上诉人白保元的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1832元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1579元，由上诉人白保元负担253元。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年九月六日书记员 丁鑫苑