wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初4568号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，张店区联通路290号。 主要负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被告：张科，男，1970年4月4日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张艳萍，女，1971年7月23日出生，汉族，住张店区，系被告张科之妻。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告张科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人陈洪亮，被告张科的委托诉讼代理人张艳萍参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本息137269.22元（利息、罚息计算截至2019年4月30日）以及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；2.要求被告支付律师费4118元；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年4月12日被告通过登录中国建设银行网站平台，在网络上签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款215600元，并约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等内容，合同签订后原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，为此原告诉至法院。 被告张科辩称，借款属实，自接到法院通知，已经偿还了40000元借款。 本院认为，被告张科承认原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行在本案中主张的事实，故对原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行主张的事实予以确认。被告在原告起诉之后偿还了部分款项。截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金85069.10元，利息等费用17417.76元，对此被告应继续向原告清偿。本案纠纷系被告违约造成，被告应当承担原告为此次诉讼支付的律师费4118元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张科于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行贷款本金85069.10元，利息17112.21元及至实际履行完毕之日的利息、罚息（利息、罚息计算截至2019年9月23日，2019年9月24日至实际清偿之日的利息、罚息按借款合同的约定计算）； 二、被告张科于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费4118元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担438元，由被告张科负担1126元；申请费1245元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担349元，由被告张科负担896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 煜
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3649号 原告：徐某1，男，1935年10月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：徐某2，女，1961年6月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：徐某3，男，56岁，汉族，住吉林省德惠市。 被告：徐某4，男，53岁，汉族，住吉林省德惠市。 被告：徐某5，女，48岁，汉族，吉林省德惠市天台镇泉子村7社。 原告徐某1与徐某2、徐某3、徐某4、徐某5赡养纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。 徐某1向本院提出诉讼请求：依法判令诸被告自2019年起每人每年给付原告赡养费5000元。事实和理由：四被告系原告的子女。由于原告已85岁高龄，身体状况不好，患有心脏病等疾病，已无劳动能力，没有经济收入。现住在德惠市万兴医养中心(老年公寓)，每月需缴纳800元的费用，一年共计9600元。原告经常需要服用药物来维持身体健康，故需要四被告进行赡养义务。现原告为老有所养故提起告诉，具体诉讼请求如前所述。 本院认为，原告徐某1起诉被告信息应当明确，包括被告的自然人身份信息、住所等信息。徐某1起诉被告“徐某4”的名字错误，身份证为“徐世财”，“世”字属音同字不同，应为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回原告徐某1的起诉。 案件受理费50元，返还原告50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年九月二十六日 书记员  吕淑环
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10215号原告：段登宽，男，1976年8月2日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。被告：陈广智，男，1974年3月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：纪金标，广州金鹏律师事务所律师。原告段登宽诉被告陈广智合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段登宽，被告委托代理人纪金标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年12月16日签合同一份，请被告方卖古币一个，第一次收11800元和服务费500元，第二次又收9600元，现在古币未卖出，公司倒闭，找不到人，故诉至法院请求判令：被告将21900元返还给原告，包含服务费9600元、娱乐品费11800元、咨询费500元。被告辩称：不同意原告的诉请。确认有收到原告诉请的费用，但是因为广州龙腾传媒有限公司（以下简称：龙腾公司）已经按照合同约定履行完合同的义务，退回上述费用没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2018年12月16日，原告（为甲方）与广州龙腾传媒有限公司（为乙方，签约代表为被告）签订《广东广播电视台周刊发布合同》，约定内容包括：甲乙双方本着平等互利的原则，经协商一致，就乙方为甲方委托的物品制作周刊发布（文字及图片）事宜签订本合同；甲方委托乙方通过乙方合作的广东广播电视台《娱乐·品味》周刊平台依照本合同约定为甲方物品提供发表服务，乙方为甲方提供周刊发表的渠道服务，甲方授权乙方为其物品整理及发布内容（文字及图片）；甲方授权乙方发布的内容，乙方需在本合同生效之日起1个月内发布完毕，如有拒稿的，乙方需在拒稿后五个工作日内与甲方沟通修改；乙方平台只负责为甲方提供周刊发表，乙方应确保其平台的合法性、稳定性、安全性；甲方委托乙方进行的服务标准为使用广东广播电视台《娱乐·品味》周刊发布一次，周刊是乙方需在合作时间内为甲方物品推广成功发布在广东广播电视台《娱乐·品味》周刊上，乙方发布完成后甲方周刊提供给甲方，如甲方需要乙方为其提供超出合同约定的其他服务，乙方有权向甲方协商额外收取其他费用；甲方一次性向乙方支付周刊发表服务费11800元整；甲方应于合同签订当日内支付全额周刊发表服务费；若因乙方原因，在本合同约定的合作时间内未能给甲方成功按照本合同所约定的《娱乐·品味》发布周刊的，乙方应扣除实际成本后退还相应的本合同项下已收的发表服务费给甲方；甲方物品描述及图样，描述物天启通宝，规格直径2.6cm，款识/年代明代，类别杂项，数量/单位1枚等。签订合同当天，原告支付上述11800元以及咨询费500元；另于2018年12月31日支付服务费9600元，由龙腾公司出具三张收据予原告。另查明，龙腾公司系2017年4月11日成立的自然人独资有限责任公司，负责人及股东均为被告陈广智。原告于2019年3月5日以合同纠纷为由，对龙腾公司向本院提起本案诉讼。龙腾公司于2019年5月21日经工商行政管理部门核准注销。被告陈广智表示该司的权利义务继受人即为法人股东陈广智，其同意参与本案诉讼，故本案撤销龙腾公司的诉讼主体地位，依法追加陈广智作为本案被告参与诉讼。诉讼中，原告为证明其主张，提交了以下证据：1.合同书；2.收据单；3.电话录音；4.微信；5.支付宝（显示原告于2018年12月31日向被告转账9600元）。被告对上述证据质证意见为：对证据1、2、4、5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，上述证据不能支持原告的诉请，不能证实龙腾公司没有履行合同义务，应该退还服务费的事实依据；对证据3的真实性确认，合法性、关联性不确认，只是公司员工的陈述及对客户的一些承诺，超过了公司合同约定的内容。被告则为证明其抗辩意见，在本案提交了以下证据：1.《广东广播电视台周刊发布合同》；2.龙腾公司为原告物品的发布在《娱乐·品味》杂志（显示为2018年12月30日第24期，出版日期2018年12月30日，主办单位为广东广播电视台，第64页“中国古币部分列表”载有古币正反面照片，其中一枚古币下方标注文字“编号：170983藏品：天启通宝年代：明代规格：直径2.6cm类别：杂项数量：壹枚”）；3.龙腾公司为原告物品的发布在《藏之有道》；4.龙腾公司注销的清算公告；5龙腾公司商事登记基本信息。原告对上述证据质证意见为：对证据1，真实性无异议，与我方提交的一致；对证据2-3，不可能一本杂志只有展示品，给我那本杂志也没有介绍我的产品，该本杂志我没拿到，是否是被告在我起诉后自行制作的，我不清楚，也不能代表完成了合同义务；对证据4-5无异议。关于涉案费用收取用途，被告表示：500元是公司的专家帮原告鉴定是老物品还是新物品，相当于咨询费；11800元是发布《娱乐·品味》合同约定的服务费；9600元是《藏之有道》杂志的发布服务费。《娱乐·品味》杂志是2018年12月31日出版的；《藏之有道》杂志是龙腾公司自己编写交流的，上面没有时间，在公司注销前，可能是2018年12月或2019年1月出版。原告则表示：双方在公司口头约定一个月内帮我出手，目标价格是100多万元，是我自己找该公司的。在合同期内，要帮我把物品卖出去，但是公司没有帮我卖出去，一致拖延，没有与我协商，直至起诉。我方认为是需要把物品出手，没有出手就是对方有过错。本院认为：原告与龙腾公司签订的《广东广播电视台周刊发布合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。根据上述合同约定，龙腾公司的合同义务系“为甲方委托的物品制作周刊发布（文字及图片）”，现根据被告举证，广东广播电视台主办的2018年12月30日第24期《娱乐·品味》周刊第64页内容，确可反映原告委托的“天启通宝”古币已在约定期限内通过指定刊物发表，且发布内容与双方在前述合同确认“物品描述及图样”相符，即被告已实际履行了合同主要义务，原告持有异议但并未能举证推翻，亦未举证足以证明龙腾公司存在违约行为，故原告主张退还合同项下约定的周刊发表服务费11800元，理据不成立，本院不予支持。关于龙腾公司收取原告服务费9600元、咨询费500元的问题，原告与龙腾公司并未达成书面约定，被告亦未能举证证明收款依据，故原告主张退还该两项费用，理据成立，本院予以支持，鉴于龙腾公司已注销，本案被告系龙腾公司义务继受人，故理应由被告向原告退还服务费9600元、咨询费500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈广智向原告段登宽返还服务费9600元、咨询费500元；二、驳回原告段登宽的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元（原告陈广智已预付），由原告段登宽负担295.5元，被告陈广智负担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  晏新婷人民陪审员  陈仲杰二〇一九年九月二十六日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19082号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈竹黄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈竹黄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25751号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执5494号 周恒锋： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年9月4日立案执行，依据（2019）粤0112刑初535号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审160号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人卓维满，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第594号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实，被执行人卓维满于2017年8月6日下午驾驶闽Ａ-×××××出租车在火车站前路黄金大酒店前有上客行为,被执行人的上述行为违反了《福州市客运出租汽车管理办法》第二十四条第九项之规定，系属其在设有出租车营业站点的场所外揽客、拉客的违法行为。申请执行人依据《福州市客运出租汽车管理办法》第五十条第十项的规定，于2019年2月19日作出了闽榕交执（2019）罚字第594号《行政处罚决定书》，对被执行人，处罚款人民币1000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第594号《行政处罚决定书》，于2019年2月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2019）罚字第594号《行政处罚决定书》； 二、被执行人卓维满于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币1000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年3月13日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币1000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  许海斌 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  雷发功
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23336号之一 被执行人：黄德权，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄小娟，女，1977年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人黄德权、黄小娟追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24046号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1682号原告：刘会鹤，男，1981年9月24日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：王武，广东联建律师事务所律师。，被告：张涌波，男，1976年8月28日出生，土家族，住址被告：深圳市永盛诚机电有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福前路436号金和瑞颐泉工业园B栋一楼，统一社会信用代码914403005598571528。法定代表人：张涌波。原告刘会鹤与被告张涌波、深圳市永盛诚机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会鹤及其委托诉讼代理人王武出庭参加诉讼，被告张涌波、被告深圳市永盛诚机电有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘会鹤向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告人民币224393.96元的借款及利息（其中以本金人民币224393.96元为基数，按月息2分自2019年1月21日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为17951.44元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告因资金需要，向原告进行借款。2018年11月2日，原告与二被告签订了《还款合同》，主要内容为：1、原告累次出借给两被告的款项为人民币100110元，按月利息3.5%，两被告分两个月分期还完：第一期至2018年12月30日，还款53558.85元；第二期至2019年1月20日，还款53558.85元。2、原告代两被告所借小额借款未还清款项共计人民币76833.95元，被告POS机刷原告信用卡未还款项共计人民币89569.96元，两被告须按时足额还清。3、两被告须报销原告采购费用5377.36元，应在2018年11月30日前返还给原告。4、两被告须在2019年1月20日前返还原告股权及所得共计人民币60000元。若两被告未在规定时间内，未能完成还款金额、或未能将足额款项汇至原告账户，则每延期一日加收1000元滞纳金，连续10日，未能完成的，原告有权将被告诉讼至法院，申请强制执行。《还款合同》签订后，两被告并未按约向原告归还上述欠款，至今仍有借款人民币224393.96元未向原告归还，经原告多次追讨，均遭两被告无理拒付。被告张涌波、深圳市永盛诚机电有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：2018年11月10日，原告和被告张涌波、深圳市永盛诚机电有限公司签署《还款合同》，确认如下事实：1、被告向原告支付欠款100110元及按月息3.5%计算的两个月利息7007.7元。2018年12月30日还款53558.85元，2019年1月20日还款53558.85元。2、被告按时足额还清原告的小额贷款及信用卡，小额贷款还款时间及金额为2018年11月16日、2018年12月16日依次向蚂蚁借呗偿还10140.16元、10140.15元；2018年11月8日、2018年12月28日依次向360借条偿还20664.32元、20664.32元；2018年11月23日向京东金融偿还15225元，以上需偿还小额贷款金额为76883.95元。信用卡还款时间及金额为2018年11月6日应向建设银行偿还的29980元；2018年11月21日、2018年12月21日、2019年1月21日、2019年2月21日均需向平安银行偿还14897.49元。3、被告于2018年11月30日前向原告返还工作期间的采购费用5377.36元。4、被告于2019年1月20日前向原告返还股权投资款本息60000元。5、被告分两期向原告支付工资81846.15元，第一期40000元于2018年12月30日前支付，第二期41846.15元于2019年1月20日前支付。被告在规定时间内未能完成还款金额、或未能将足额款项汇至原告账户，则每延一日加收1000元滞纳金。庭审中，原告陈述其起诉后，被告偿还1863.5元，尚拖欠款项222530.46元。本院认为，原告刘会鹤和被告张涌波、深圳市永盛诚机电有限公司通过清算达成《还款合同》，确认了被告应偿还款项的时间及金额。被告是否按《还款合同》履行义务，即原被告基于《还款合同》产生的法律义务关系是否发生变更、消灭等，应由被告举证证明，被告怠于举证，应当承担不利法律后果。原告陈述被告尚拖欠款项222530.46元，低于双方确认的金额，属于对其不利事实的认可，本院予以确认。上述款项已逾期，被告未偿还，已构成违约，原告主张按月息2%计算逾期利息，该主张低于被告违约需承担的违约责任，本院予以支持。被告张涌波、深圳市永盛诚机电有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼,是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涌波、深圳市永盛诚机电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘会鹤偿还款项222530.46元及利息（以222530.46元为基数，按月利率2%自2019年1月21日起计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告刘会鹤的其他诉讼请求。案件受理费2467.5元，由被告张涌波、深圳市永盛诚机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年九月十二日书记员  吴琛琛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人许卓云诉被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）行政复议一案，江西省南昌市铁路运输中级法院于2019年3月21日作出（2019）赣71行初9号行政裁定：驳回许卓云的起诉。许卓云不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）赣行终235号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许卓云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许卓云向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其在一审中的诉讼请求。许卓云申请再审的主要事实和理由为：南昌市政府认定其行政复议申请超过法定申请期限系认定事实错误，江西省南昌市城乡规划局（以下简称“南昌市规划局”）作出的市城规红地字[2003]第034号《建设项目选址意见书》（以下简称“034号《建设项目选址意见书》”）没有法律依据，侵犯其合法权益。 本院认为：本案中，再审申请人许卓云向被申请人南昌市政府申请行政复议，请求撤销南昌市规划局作出的034号《建设项目选址意见书》。被申请人以超过复议申请期限为由，作出洪府复字[2018]472号行政复议决定。再审申请人不服，向原审提起本案之诉，请求撤销该复议决定，改判支持其复议请求。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款的规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。选址意见书系城乡规划部门根据建设单位申请依法出具的意见，其目的在于为相关部门批准或核准建设项目提供决策参考，本身并不直接决定建设项目的实施与否，故对项目实施涉及的房屋、土地权利不产生实际影响，亦不会对再审申请人的安置补偿权利产生实际影响。034号《建设项目选址意见书》不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人就该事项申请行政复议，并进而对被申请人作出的被诉行政复议决定提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回许卓云的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许卓云的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18957号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：宫健宾，男，1993年9月20日出生，汉族，住山东省即墨市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宫健宾、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告宫健宾、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,623.61元及利息（自2017年9月25日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告宫健宾、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月25日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1800元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1,623.61元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1,623.61元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告宫健宾于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1,623.61元并支付利息（自2017年9月25日起以1,623.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宫健宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28726号 广州市越秀区人民法院、王廷坤： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王廷坤一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13341号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：邱毅彬，男，1981年5月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱毅彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告邱毅彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年11月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151118000601号。（三）借款金额：213000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年11月18日发放贷款213000元，被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：原告确认本案起诉后被告已结清逾期的本息。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十二）原告诉讼请求：1、被告承担本案律师费500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告邱毅彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱毅彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告邱毅彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执699号 申请执行人：恩平市市场监督管理局。住所地：广东省恩平市恩城沿江中路40号。 负责人：吴炳琼，该局局长。 被执行人：恩平市金燕子食品有限公司。住所地：广东省恩平市东成镇石路村委会马安村公路边2号。 法定代表人：胡利运。 本院在执行申请执行人恩平市市场监督管理局与被执行人恩平市金燕子食品有限公司行政非诉执行一案中，经查，江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审334号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人恩平市金燕子食品有限公司应缴纳罚款12800元、没收违法所得3750元及加处罚款12800元。经财产查控，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已于2019年8月8日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25644号 申请执行人：广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司,住所地广州市天河区黄埔大道西108号1302房，统一社会信用代码91440106082707025X。 法定代表人：许颖，总经理。 委托诉讼代理人：黄蓉、霍晓杨，依次为广东都汇律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广州市从化江浦志林商行,住所地广州市从化江埔街小海南路34号104铺。 经营者：胡艳仪，女,1978年4月4日出生,汉族,住广东省从化市。 被执行人：刘紫照,男,1982年5月14日出生,汉族,住广州市从化区。 广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司与广州市从化江浦志林商行、刘紫照买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市从化江浦志林商行应向申请执行人广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司支付货款213852元；被执行人广州市从化江浦志林商行应向申请执行人广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司支付利息，利息以10万元为基数、自2014年11月16日起计，以113852元为基数、自2015年1月16日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付日；被执行人刘紫照对上述债务负连带责任；被执行人广州市从化江浦志林商行、刘紫照负担案件受理费4750元及保全费1670元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人广州市从化江浦志林商行及其经营者胡艳仪的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人刘紫照的财产情况，除查封了号牌为粤Ａ×××××车辆外，未发现其它可供执行的财产。上述车辆未能实际控制，暂无法处理。上述车辆查封期限将于2021年3月11日届满，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆未实际控制，暂无法处理。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0106执25644号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  颜志杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1481号申请执行人：江阴市向特钢管有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢522-1室。法定代表人：潘凤祥。委托诉讼代理人：马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被执行人：南京东泽船舶制造有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道大鹏村江边路2号。法定代表人：王昌泰。申请执行人江阴市向特钢管有限公司（以下简称向特公司）与被执行人南京东泽船舶制造有限公司（以下简称东泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0281民初12487号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：东泽公司应给付向特公司货款423488.87元及利息，并负担案件受理费6521元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初12487号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月十二日书记员  陈 鑫
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0183民初3344号 原告：姜某1，女，2001年3月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：邢景芳，女，1976年10月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：姜某2，男，1978年5月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告姜某1与被告姜某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1委托诉讼代理人邢景芳、被告姜亦来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决姜某2给付中学阶段支出的费用50000.00元，大学一年级学费16800.00元、生活费15000.00元，总计81800.00元，上述款项于开学前一次性付清。大学二年级、三年级、四年级，每年学费、生活费31800.00元，于每年暑期开学前一次性付清；2.诉讼费用由姜某2承担。事实与理由：2004年，我母亲邢景芳与父亲姜某2离婚，我由邢景芳抚养，姜某2每年给付抚养费1200.00元。现因物价飞涨，尤其我上实验高中后，每年用于我的费用都两、三万元以上，补课费每学期就一、两万元，邢景芳为我上学欠许多外债。我今年参加高考，将要进入大学学习，需要大量学费及生活费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条规定，诉至法院，请求如前。 姜某2辩称，我没有经济能力，不同意给付。 本院经审理认定事实如下：邢景芳与姜某2原系夫妻关系，二人于2001年3月16日生育一女姜某1，现在大学读书。邢景芳与姜某2于2004年经本院调解离婚，当时约定姜某1由邢景芳抚养，姜某2每月给付姜某1抚养费100.00元。以上事实有当事人陈述并结合(2004)德民初字第1691号民事调解书在卷佐证。 本院认为，本案原告姜某1诉讼请求分为两个部分：高中阶段抚养费、大学阶段抚养费。 一、姜某1高中阶段抚养费不应保护。理由如下：1.姜某1父母于2004年经法院调解离婚后，直至姜某1年满18周岁(包括姜某1高中阶段)，姜某1父亲姜某2一直履行离婚协议内容，如数给付姜某1抚养费，姜某2未违反或怠于履行协议义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。此处的“在必要时”应是在必要情形产生时，涉及本案应是姜某1入读高中时，而不是高中阶段结束后，即姜某1应在入读高一时即向法院提起增加抚养费之诉；2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。此处的“生活费、教育费”应限于必要的、基本的生活费及教育费，参考吉林省德惠市基本生活水平，姜某1提出的50000.00元明显超出必要的、基本的生活费及教育费范围，且“教育费”应仅限于学校收取的相关教育费用，而不应包含“校外补课费”；3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜某1未向法庭提供相关证据证明所主张抚养费的依据或计算方式。综上三点，姜某1关于高中阶段抚养费的诉请依法不予支持。 二、姜某1大学阶段抚养费不应保护。理由如下：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条进一步明确规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。由此可见，婚姻法及相关司法解释关于求学阶段抚养费的保护对象仅限“在校接受高中及其以下学历教育”的，而排除了接受大学及以上学历教育的成年人。基此，姜某1作为年满18周岁的成年人，其关于大学阶段抚养费的诉请依法不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 驳回姜某1的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由姜某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  梁湖 二〇一九年九月二十八日 书记员  邵军
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6669号原告：陈浦，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：植成龙，广东致亮律师事务所实习律师。被告：广州市新亿运输有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇沙头村宁西路口。法定代表人：刘昌军。被告：刘昌军，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。原告陈浦与被告广州市新亿运输有限公司、刘昌军，第三人汇通信诚租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告陈浦撤诉；二、案件受理费2398元，由原告陈浦负担（已预交）。审判员  陈洪超二〇一九年九月十七日书记员  刘桂珊
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执20号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县人民街西侧，组织机构代码91130724676031499M。法定代表人：王月东，该支行行长。被执行人张国富，男，1969年10月23日出生，汉族，现住沽源县。被执行人许冬梅，女，1971年6月1日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与张国富、许冬梅借款合同纠纷一案中，于2018年9月19日向俩被执行人送达执行通知书，责令被执行人张国富、许冬梅于2018年9月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张国富、许冬梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：变卖被执行人张国富名下的坐落于沽源县高山堡乡大西洼村的恒温库、办公房、办公商业房、车间及仓库（房产证号：沽房字第××号、00××48号、沽房权证平私农第00008426号）三套房产。。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇一九年九月七日书记员  白海波
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3882号原告：郭某，住九台市。委托诉讼代理人：姚斌，长春市九台区法律援助中心律师。被告：郑某1，住长春市九台区。被告：郑某2，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：王丽琴，住吉林省松原市。被告：郑某3。原告郭某与被告郑某2、郑某1、郑某3赡养费纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人姚斌、被告郑某2委托诉讼代理人王丽琴、被告郑某1、被告郑某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告每人每月给付赡养费人民币400元。2、案件受理费等诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告郭某现年76岁,老伴郑某4已去世19年。原告共育有四名子女，二女儿郑某5于今年6月病故，现有子女三人，即长子郑某2、长女郑某1、三女郑某3。原告老伴郑某4去世后原告在营城平房单独生活，2005年入住福星小区沉陷区安置房XX栋X单元XXX室，开始与儿子郑某2一起生活，帮助抚养郑某2的儿子郑某6。2013年被告郑某2再婚后去松原市生活，原告继续单独抚养孙子郑某6，一直抚养到今年5月郑某6去松原他的父亲郑某2处为止。原告为了还抚养孙子欠下的债务，自2015年起将福星小区XX栋X单元XXX室出租，用租金还债，自己住进了老年公寓。现因欠老年公寓费用被撵出，暂住在三女儿郑某3处。现在原告居无定所，无家可归，又年老体衰，社保的微薄收入无法满足生活需要。为解决养老问题，原告还准备去老年公寓，每月公寓费约700元。再加上原告患有心、脑梗病每月的药费需500元。因此，原告特依据《婚姻法》相关规定请求法院判令三被告每人每月给付赠养费400元，保护老年人的合法权益。郑某2辩称，对于赡养没有意见，400元有点多，郑某2有病在家，妻子打工养家。郑某1辩称，原告每个月社保一千四五百元，原告有劳动能力，我弟弟的房子给她出租一年5000元，社保是我和弟弟一起出钱给办的，我现在没有那么多收入，我现在吃低保，我对象有病，我也有静脉曲张，我只能一年拿1000元。郑某3辩称，我就一个人，我低保一个月370元，我母亲社保是一个月1200元，给母亲买社保我拿了2000元，我能给母亲每月拿100元。本院经审理认定事实如下：原告郭某共育有四名子女，其二女儿郑某5已故，现有子女三人即被告郑某2、郑某1、郑某3，原告郭某每月社保收入1200元，收取福星小区X栋X单元XXX室房屋租金每年5000元。原告郭某曾患心脑血管疾病。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老体弱，三被告应当尽赡养义务。鉴于原告有一定的经济收入，结合本地区人均消费水平及原、被告的实际生活情况，本院酌定三被告每人每月给付原告赡养费230元。综上。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告郑某2、郑某1、郑某3自本判决生效之日起每人每月给付原告郭某赡养费230元，此款每月28日前给付至原告寿终止。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取）由被告郑某2、郑某1、郑某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢岩二〇一九年九月十二日书记员  邵钰
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初218号 公诉机关盐城市盐都区人民检察院。 被告人姜勤章，男，1962年12月24日出生，汉族，工人，住盐城市盐都区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年6月23日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检未刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人姜勤章犯猥亵儿童罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及隐私，不公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员关莹出庭支持公诉，被告人姜勤章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜勤章于2019年6月21日至22日，在盐城市盐都区某某小区，采取用手摸被害人沈某（女，2014年12月22日生）的阴部、用生殖器摩擦沈某身体等方式猥亵儿童2次。具体事实如下： 1.2019年6月21日16时许，在某某小区东侧的花坛处，采用手摸被害人沈某的阴部方式实施猥亵。 2.2019年6月22日18时许，利用饼干将被害人沈某诱骗至其位于某某小区的车库内，采用手抠摸被害人沈某阴部、用生殖器隔着衣服摩擦被害人沈某阴部等方式实施猥亵。 案发后，被告人姜勤章如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人姜勤章的行为构成猥亵儿童罪，有坦白情节，自愿认罪认罚。提请本院在有期徒刑二年至三年幅度内依法判处。 被告人姜勤章对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并签字具结。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人沈某的陈述、证人证人王某的证言、生物物证鉴定意见、场勘验笔录、案件来源发及破案详细经过说明、其他相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜勤章猥亵儿童，严重侵害儿童的身心健康，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。归案后，被告人姜勤章如实坦白了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在诉讼过程中能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜勤章犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2021年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  郭小芳 二〇一九年九月四日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 …… 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18865号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨智奎，男，1996年3月9日出生，土家族，住贵州省思南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨智奎、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告杨智奎、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨智奎、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨智奎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月23日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨智奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初5359号原告：崔某甲，女，1948年10月24日生，汉族，住重庆市万州区。原告：崔某乙，女，1955年8月27日生，汉族，住重庆市万州区。二原告委托代理人：王发泽，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：崔某丁，男，1965年8月18日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。委托代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。原告崔某甲、崔某乙与被告崔某丁法定继承纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲、崔某乙及委托代理人王发泽，被告崔某丁的委托代理人王毅、唐义春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲、崔某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告崔某丁将独占父母房屋遗产2套，原、被告平均分配。2、判决被告崔某丁将父母房屋独占XXXX，出租他人使用13年，每年出租年收入3000元，共39000元，由原、被告三人均分。3、诉讼费由被告崔某丁承担。事实和理由：原告崔某乙、崔某甲和被告崔某丁系崔某戊和熊某某夫妇的子女，崔某戊于1996年6月5日病故，熊某某于2006年4月6日死亡，留下位于万州区文化里XXXX（面积29.78㎡），XXXX（面积60.64㎡）房屋2套。被告崔某丁自母亲死亡后将其中一套房屋出租给他人使用，并收取租金每年3000元。原告二人多次找被告协商，但被告拒绝。被告崔某丁辩称，登记在崔某戊名下的房屋有文化里XXXXX房屋2套，但XXXX室房屋是属于被告崔某丁所有，不是崔某戊与熊某某的遗产。当年拆迁是按人头计算还房，每人15㎡，崔某戊和熊某某还的XXXX室房屋，被告崔某丁家3人，自己又购买了15㎡，因此还的XXXX室房屋。由于当时被告家与崔某戊、熊某某的户口在一起，因此办理房产证时登记在崔某戊名下。崔某戊和熊某某去世后，XXXX房屋一直空置至今，并未出租。崔某戊和熊某某在世时一直由被告崔某丁赡养，熊某某在养老院的所有费用均是由被告崔某丁支付，崔某戊和熊某某也是由被告安葬的，二原告从未尽到赡养义务，不应当分得遗产，诉讼费由原告承担。经审理查明，原告崔某乙、崔某甲和被告崔某丁系崔某戊和熊某某夫妇的子女，崔某戊于1996年6月5日死亡，熊某某于2006年4月6日死亡。1993年4月24日崔某戊同万县地区房地产开发总公司签订《拆迁安置协议书》，登记在崔某戊名下还房为万州区XXXX房屋2套。以上事实有拆迁安置协议书、房产证以及庭审调查中当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，原、被告作为被继承人崔某戊、熊某某的第一顺序法定继承人，在被继承人生前并未立遗嘱的情况下，均享有继承遗产的权利。本案诉争房屋由于系拆迁安置房屋，根据当时政策每人享有15㎡的面积，因此崔某戊、熊某某享有30平方米房屋面积，被告崔某戊一家3口享受45平方米房屋面积。对超面积支付的3362.56元，虽然证人称被告向其借钱用于缴纳超面积费用，但未能提供相关证据予以佐证，而收款收据载明系崔某戊所交，因此本院认定拆迁还房协议中的超面积部分属于崔某戊、熊某某所有，崔某戊、熊某某的遗产为文化里XXXX房屋和文化里39号XXXX房屋中的15.64平方米。由于被告崔某丁及其家人在文化里39号XXXX房屋享有45平方米，考虑便于原、被告的居住生活，因此崔某丁继承文化里39号XXXX房屋剩余的15.64平方米，原告崔某乙、崔某甲分别继承文化里39号XXXX房屋14.89平方米。原告主张被告将文化里39号XXXX房屋出租获取收益，但未能向本院提交证据予以证明，因此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条的规定，判决如下：一、原告崔某甲、崔某乙分别继承登记在崔某戊名下归崔某戊、熊某某所有位于文化里39号XXXX房屋14.89平方米。二、被告崔某丁继承登记在崔某戊名下归崔某戊、熊某某所有的文化里39号XXXX房屋15.64平方米。案件受理费3628元，原、被告分别承担1209.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 亮人民陪审员  李达珍人民陪审员  方萌艨二〇一九年九月二十七日书 记 员  严 影
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7893号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈墩容，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈墩容信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈墩容立即偿还截至2018年12月20日的贷记卡本金28832.57元、利息6973.13元、违约金3799.55元；2.判令陈墩容立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 申请时间：2014年10月10日； 审核通过时间：2014年10月23日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：28832.57元； 十、应付利息：6973.13元； 十一、应付违约金：3799.55元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈墩容应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金28832.57元、利息6973.13元、违约金3799.55元； 二、陈墩容应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由陈墩容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年八月五日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18194号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：冯汉琼，女，汉族，1980年3月11日出生，住广东省阳春市。 被执行人冯汉琼追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初4790号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费63.52元及财产保全费125.4元合计188.92元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并调查关联案件，仅发现被执行人名下有粤Ｑ×××××号、粤Ｑ×××××号、粤Ｑ×××××号车各一辆，且关联案件即（2019）粤0605执3371号案中已对上述车辆进行查找及委托查封，但上述车辆均去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28282号 广州市越秀区人民法院、刘文龙： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘文龙一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28282号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执321号申请执行人刘艳玲，女，德惠市达家沟镇。被执行人文忠国，男，德惠市达家沟镇刘艳玲与文忠国土地承包经营权纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初2043号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3554号之一申请执行人：邓伟，男，1991年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：通赛自动化设备（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：陈明菊，该公司总经理。本院受理执行的申请执行人邓伟与被执行人通赛自动化设备（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字［2019］第541号仲裁调解书，申请执行标的8660元。本院在执行过程中，依法作出（2019）渝0117执3554号执行裁定，将本案并入本院（2019）渝0117执3550号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0117执3554号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年九月二十五日书记员  陈 卓
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2350号申请执行人：马迎彪,男,19710322出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王云贺,男,19810320出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人马迎彪与被执行人王云贺借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6598号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产,但被执行未依法履行生效法律文书确定的义务，已被司法拘留。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月二十九日书记员代  海 丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7738号原告：广州市厨膳餐饮管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：王宏国，总经理。被告：广州达步留咖啡餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：SEOCHANGHO。被告：广州高品餐饮有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：张智强。广州市厨膳餐饮管理有限公司与广州达步留咖啡餐饮管理有限公司、广州高品餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广州市厨膳餐饮管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市厨膳餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2053元，由广州市厨膳餐饮管理有限公司负担。审判员  张惠滨二〇一九年九月五日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18246号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王渊，男，1987年2月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王渊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王渊、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王渊、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王渊、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王渊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5167号 原告：高翔，男，1980年8月23日出生，汉族，个体，住陕西省。 被告：李永标，男，1980年11月17日出生，汉族，住南京市。 原告高翔与被告李永标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加了诉讼，被告李永标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高翔向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付气体款9万元及利息4860元（按中国人民银行同期贷款利率计算，支付2018年11月15日至2019年8月15日，至实际付清之日），两项共计94860元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月15日至2019年5月31日，被告从原告处购买工业用气体。经结算，被告欠原告货款9万元，并给原告出具欠条一张。后经催要，至今未付。 李永标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日至2019年5月31日，李永标从高翔处购买工业用气体。2019年6月17日经双方结算，李永标欠高翔气体款9万元，双方约定如发生法律纠纷可在当地灵武法院起诉，李永标给高翔出具欠条一张。后经催要，李永标未予支付。高翔当庭主张利息从2019年5月31日计算至2019年8月7日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。李永标从高翔处购买工业气体，由高翔向法庭提交的欠条及当庭陈述予以证实，故高翔主张李永标支付气体款9万元的诉讼请求成立，本院予以支持。高翔主张李永标按年利率4.2%计算，支付2019年5月31日至2019年8月7日期间的利息符合法律规定，利息为714.58元（90000元×69天×4.2%÷365天），本院予以支持；之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日。李永标经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172""_blank?)合同法》第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李永标于本判决生效后三日内向原告高翔支付货款9万元及利息714.58元，两项共计90714.58元；以9万元为基数，按年利率4.2%计算，支付2019年8月8日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由被告李永标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一九年九月四日 书记员 荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4059号原告：杨会会，女，1975年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：姚四季，男，1986年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告杨会会与被告姚四季装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会会到庭参加了诉讼，被告姚四季经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还水电、地暖工料款5300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，经原、被告双方协商，原告在永城市东城区方鼎—托斯卡纳五号楼1单元2703室给被告干水电、地暖装修，包工包料共计5300元，装修完毕验收后，被告因经济紧张没有付款，由被告给原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告一直没有偿还，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告姚四季未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年8月，经原、被告双方协商，原告在永城市东城区方鼎—托斯卡纳五号楼1单元2703室给被告干水电、地暖装修，包工包料共计5300元，装修完毕验收后，被告没有付款，由被告于2018年11月29日向原告出具欠款5300元的欠条一份、并承诺15天之内付清。上述欠款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告姚四季欠原告杨会会装修工料款5300元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚四季于本判决生效之日起10日内偿还原告杨会会装修工料款5300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚四季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年九月十一日法官助理**书记员仇硕祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14698号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：胡实全，男，1975年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡实全借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月16日尚欠本金余额17051.69元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17051.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡实全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17051.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822财保2号 申请人：田春雨，男。1984年10月28日生，汉族，职员，现住通榆县。 被申请人：徐恒，男，1990年5月10日生，汉族，农民，现住通榆县。 被申请人：徐国东，男，1975年9月27日生，汉族，农民，住通榆县。 申请人田春雨于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐国东的银行账户62318101043010xxx7的存款35370元予以冻结。申请人田春雨以自己的工资收入提供担保。 本院经审查认为，田春雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐国东的银行账户62318101043010xxx7的存款35370元。 案件申请费370元，由徐恒、徐国东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  白迎辉 二〇一九年九月十八日 书记员  孙成江
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25287号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张良斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张良斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11623号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1497号申请人：孟建国，男，1972年8月12日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：王文修，男，1971年5月27日出生，汉族，住濮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0928民初7347号民事判决书，于2019年5月8日依法向被执行人王文修送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人王文修在规定时间内未报告财产情况也没有履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依通过执行查控系统对被执行人王文修的证券、工商、银行、车辆等信息进行查询，冻结王文修的银行卡账户。在执行过程中，双方达成执行长期履行的和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初7347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年九月二十四日书记员  王金东
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1323号罪犯胡永豪，男，1971年5月24日出生，苗族，高中文化，贵州省凤冈县人，住凤冈县。现在凤冈县司法局实行社区矫正。贵州省余庆县人民法院于2012年2月24日作出（2012）余刑初字第10号刑事判决，以被告人胡永豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已执行）。刑期自2011年7月12日起至2021年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月25日、2016年3月8日经本院裁定共减去有期徒刑一年零五个月。2017年12月26日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月27日起至2020年2月11日止。司法行政机关凤冈县司法局于2019年9月16日以（2019）凤赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯胡永豪特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。凤冈县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯胡永豪因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。2017年12月26日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月27日起至2020年2月11日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，凤冈县司法局提供的证据足以证实罪犯胡永豪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡永豪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初939号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨院，男，1989年7月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖北省松滋市。因犯抢劫罪于2009年6月5日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月11日刑满释放。因犯故意伤害罪于2016年11月24日被本院判处有期徒刑一年七个月，2018年3月4日刑满释放。因本案于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人陈天军、何梦诗，广州市增城法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕964号起诉书指控被告人杨院犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳、叶永权出庭支持公诉，被告人杨院及其辩护人何梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月27日19时许，被告人杨院在广州市增城区新塘镇星际网吧上网时与被害人黄某发生口角，继而发生打斗，后被告人杨院持匕首将被害人捅伤（经鉴定，损伤程度属重伤二级），后被告人杨院于2019年3月29日被抓获归案。公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及其它相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人杨院的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处刑罚。被告人杨院承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人杨院有从轻处罚的情节：1.受害人对本案的发生也有过错，是受害人过错在先引起的斗殴。2.被告人杨院主动将受害人送到医院进行抢救，一定程度降低危害结果的扩大，主观恶性不大，具有悔罪情节。3.被告人杨院如实供述本案的犯罪事实，量刑时应当从轻处罚。4.被告人有揭发他人犯罪的立功行为，可以从轻处罚。综上，恳请法庭从轻处罚。经审理查明：2019年3月27日19时许，被告人杨院在广州市增城区新塘镇星际网吧上网时与被害人黄某发生口角，继而发生打斗，后被告人杨院持匕首将被害人捅伤（经鉴定，损伤程度属重伤二级），后被告人杨院于2019年3月29日被抓获归案。上述事实，有下列经控、辩双方公开举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人杨院的户籍资料；4.广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183刑初1115号刑事判决书、释放证明书（存根）；5.现场勘验笔录；6.作案工具去向说明；7.星际网吧监控视频；8.广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00460号鉴定书；9.广州市增城区看守所情况说明，证明未查证属实被告人杨院存在立功行为；10.被害人黄某的陈述、辨认笔录、指认的监控视频截图照片；11.证人周某的证言、辨认笔录、指认的监控视频截图照片；12.被告人杨院的供述、指认的监控视频截图照片、指认作案现场照片。关于被告人杨院及其辩护人提出存在举报犯罪事实的立功行为的辩解、辩护意见，本院依法评判如下：揭发他人犯罪行为，查证属实，才能认定为立功，从轻或者减轻处罚。被告人杨院在庭审中供述其在看守所揭发他人犯罪，相关单位提供的材料证明未查证属实。故依法不认定杨院立功。本院认为，被告人杨院无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨院犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨院曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨院归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人黄某对本案的发生存在过错，本院酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨院犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2022年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  赖远明二〇一九年九月二十三日书 记 员  申 彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2624民初381号原告：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行（简称农行麻栗坡支行）委托诉讼代理人：王和明，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行风险部经理风险经理，特别授权。被告：戴雨桐原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行与被告戴雨桐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因被告戴雨桐下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭缺席审理，原告农业麻栗坡支行的委托诉讼代理人王明和到庭参加诉讼，被告戴雨桐经本院在《人民法院报》上登报，公告送达起诉书副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行向本院提出诉讼请求：1、判决戴雨桐归还用信用卡透支的现金25536.16元及利息等费用12465.08元（2019年5月14日止利息10181.96元+违约金2088.87元+手续费194.25元=12465.08元），合计38001.24元，2019年5月14日以后的利息等费用顺延至清偿之日止；2、逾期不履行还款义务，处置其资产优先受偿。事实及理由：2014年7月14日戴雨桐向农行麻栗坡支行申请办理金穗信用卡，，审批信用额度15000.00元。后经持卡人申请将账户信用额度提升为50000.00元。截至2019年5月14日止戴雨桐信用卡透支本金25536.16元、利息10181.96元、违约金2088.87元、手续费194.25元，合计38001.24元。经多次催收无果，为维护合法权益，特提起诉讼。本案当事人农行麻栗坡支行围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1、戴雨桐的身份证复印件，用以证明其身份信息；2、贷借卡申请表，用以证明申请信用卡的事实；3、金穗借贷卡合约，用以证明对使用信用卡的权利义务约定；4、交易明细，用以证明戴雨桐使用信用卡支取情况；5、催收记录，用以证明戴雨桐透支信用卡后进行催收、经多方查找现下落不明的事实；6、账户详细信息，用以证明戴雨桐使用的信用卡透支本金及利息等费用38001.24元的事实。戴雨桐经公告未到庭发表质证意见，也没有向法院提交证据。本院认为，农行麻栗坡支行提交的证据来源合法，客观真实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年7月14日戴雨桐向农行麻栗坡支行申请办理金穗信用卡，账户建立日期为2014年7月22日，审批信用额度15000.00元。后经持卡人申请将账户信用额度提升为50000.00元。该卡从2015年1月20日启用，截至2019年5月14日戴雨桐信用卡透支本金25536.16元、未按期偿还透支本金产生利息10181.96元、违约金2088.87元、消费手续费194.25元，合计38001.24元。农行麻栗坡支行经多次催要无果，诉讼来院。本院认为，1、关于戴雨桐信用卡透支的事实是否成立的问题？根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三条规定，金穗信用卡（简称信用卡）是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。本案中，农行麻栗坡支行作为金融机构是信用卡的发卡银行，有权向社会发放信用卡；戴雨桐向农行麻栗坡支行申请办理金穗信用卡获得批准，有授信额度内透支消费等权利，同时也有在规定时限内归还透支金额的义务。但持卡人戴雨桐使用信用卡后不按期归还，其透支信用卡的事实成立。2、关于农行麻栗坡支行诉请是否支持问题？（1）戴雨桐透支信用卡授信额度内的金额后，长期拖欠，违反了双方签订的合约约定，其行为已经构成违约，农行麻栗坡支行按合约规定请求其偿还透支本金、利息、违约金、消费手续费的理由成立，予以支持；（2）农行麻栗坡支行请求如果戴雨桐逾期不履行还款义务，处置其资产优先受偿的问题，因双方在签订的合约条款中，并没有持卡人透支信用卡授信额度后，对持卡人资产设置抵押、质押或者处置持卡人资产优先受偿进行约定，故对此项诉讼请求不予支持，依法驳回。综上所述，为维护金融秩序，保障信用卡业务健康发展，保护信贷双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、戴雨桐归还中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行使用信用卡透支的本金25536.16元、利息10181.96元、违约金2088.87元、手续费194.25元（2019年5月14日止），合计38001.24元，限本判决生效后十日内支付；2019年5月14日以后的利息等费用顺延至清偿之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的其他诉讼请求。案件受理费750.00元，由戴雨桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  张孝国审 判 员  朱祥芬人民陪审员  周文梅二〇一九年九月十二日书 记 员  苏艳丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11699号原告：深圳市柏殿名汇实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园宏海商务大厦2312室。法定代表人：刘志勇，总经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告深圳市柏殿名汇实业有限公司（简称柏殿名汇公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年8月29日作出的商评字[2018]第161902号《关于第23137430号“撸起袖子吧及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告柏殿名汇公司的委托诉讼代理人胡丹丹，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对柏殿名汇公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第23137430号“撸起袖子吧及图”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于第22827229号“撸起袖子”商标（简称引证商标一）、第22534893号“撸起袖子干”商标（简称引证商标二）、第22826769号“撸起袖子”商标（简称引证商标三）未获得商标专用权，故诉争商标与引证商标一～三已不存在权利冲突。诉争商标的文字“撸起袖子吧”作为商标指定使用在餐馆、饭店等服务上易产生不良影响，不得作为商标使用，因此，诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形。柏殿名汇公司提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性及可使用性。据此，依据商标法第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告柏殿名汇公司诉称：一、诉争商标系图文组合商标，图形展示的含义与文字部分有对应性。“撸起袖子吧”系民间通俗的生活用语，广泛的应用在日常生活之中，应用在第43类“餐饮”服务上作为商标使用，并无不良影响。二、诉争商标所用词语“撸起袖子”已经被社会公众广泛认同并大量使用，在第43类服务上予以注册并不会产生不良影响。三、原告的实际经营范围与诉争商标申请服务是一致的，诉争商标也是对商标使用的具体情境的描述，且诉争商标经过原告大量使用，并未产生任何不良影响。此外，“撸起袖子”已经广泛应用在企业注册当中。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第23137430号“撸起袖子吧及图”商标，由柏殿名汇公司于2017年3月14日申请注册，指定使用在第43类的茶馆、饭店、餐馆等服务上。引证商标一为第22827229号“撸起袖子”商标，引证商标二为第22534893号“撸起袖子干”商标，引证商标三为第22826769号“撸起袖子”商标，引证商标一～三均已被商标局驳回注册申请。2017年11月22日，商标局作出第TMZC23137430BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。柏殿名汇公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标为柏殿名汇公司独创，与引证商标一～三未构成近似商标。二、柏殿名汇公司经长期宣传使用已具有一定的知名度，且诉争商标与引证商标一～三所有人所处行业、地缘具有差异，故同引证商标一～三共存不会造成混淆误认。三、引证商标一～三处于驳回复审程序中，其权利不稳定，请求暂缓对本案的审理。四、诉争商标使用在指定服务上，不会产生不良影响。2018年8月29日，商标评审委员会作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。本案中，诉争商标由汉字“撸起袖子吧”以及图形组成，诉争商标使用在饭店、餐馆等服务上，有可能会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。被诉决定认定诉争商标违反商标法第十条第一款第（八）项，并无不当。此外，原告关于诉争商标在实际使用中并未产生不良影响、含有“撸起袖子”文字的企业名称已被核准注册等主张均不足以影响本案诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的判断。因此，原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市柏殿名汇实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市柏殿名汇实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  赵振洲人民陪审员  宫朝红二〇一九年九月十六日法官 助理  杜立津书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执972号申请执行人：沈秋阳，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。被执行人：杨玉华，男，1954年5月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被执行人：安徽华铜铜业有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区，统一社会信用代码：91340323082239903Q（1-1）。法定代表人：杨玉华，该公司总经理。本院在执行沈秋阳与安徽华铜铜业有限公司、杨玉华民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初25号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2600000元、利息2305333元，合计4905333元（利息按月息2%计算，自2015年5月11日计算至2018年12月31日止；2019年1月1日以后的利息以2600000元为基数，按月息2%继续计算至实际还清本息之日止），现因被执行人的财产被他案强制处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也知悉本案的执行情况，应对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323执972号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年九月二十五日书记员  贾捷旻
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20429号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐学毅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐学毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15412号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1648.94元（其中1598.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33584号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王子文，男，1995年11月7日出生，汉族，住广西全州县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王子文与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  吴海坚二〇一九年九月二十九日书记员  梁水妹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5916号 原告：王某某，女，1988年4月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：张某，男，1988年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告王某某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某某负担。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年九月六日 法官助理 陈星如 书 记 员 郭 蔚