广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1622号原告：李国威，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：范榕华，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：黄斯宏，女，1988年4月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师，由广东省广州市从化区法律援助处指派。被告：范国良，男，1990年2月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李国威与被告范榕华、黄斯宏、范国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，故裁定转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李国威、被告黄斯宏的委托诉讼代理人黄诗韵到庭参加诉讼，被告范榕华、范国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国威向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款100000元，并支付利息（从借款之日即2018年4月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月13日被告范榕华向原告借款100000元，承诺于2019年4月12日前还清，但借款到期后，经原告多次催促未果。为此，请求判如所诉。被告黄斯宏辩称，一、被告范榕华向原告借款事情我是不知情的，被告范榕华所借数额为100000元，对于普通家庭来说是属于大额款项，被告范榕华借款全无用于家庭生活，属于被告范榕华个人债务，应由被告范榕华自行承担。二、我是有工作的，在广州做文员，月薪3700元，能支撑个人生活，无需花费本案借款。被告范榕华对家庭不负责任在外欠债无数，我是不知情的。三、借条上我的签名不是本人所签，是原告与被告范榕华勾结所签，冒用我的名字。四、因被告范榕华在外欠债无数，我的家庭父母都给追债公司骚扰，所以我与被告范榕华在2019年7月2日登记离婚且离婚协议书上两小孩抚养权由我承担，但是被告范榕华从未给过抚养费，我已经无力承担该借款。五、根据合同法规定，民间借贷属于实践性合同，根据证据我认为原告只有借条，无其他证据证明其借款是给了被告范榕华。原告提交了以下证据：1.借条；2.被告范榕华、范国良借款时的照片。被告黄斯宏提交了以下证据：1.工作证明；2.离婚证、离婚协议书；3.银行等债权人给被告范榕华发的短信。被告范榕华、范国良未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告提交的借条显示，2018年4月13日，借款人范榕华因生意所需急需资金周转，借到现金100000元，月利率为2%，约定每月13日结还当月利率，借款期限自2018年4月13日至2019年4月12日（12个月）。超期还款加息50%。担保人范国良证实范榕华借款是因生活所需急需资金，与其是兄弟关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息。借款人处签有“范榕华”的名字且捺有指印，借款人配偶处签有“黄斯宏”的名字，担保人处签有“范国良”的名字且捺有指印。另原告在庭审中表示在签订该借条时，被告黄斯宏不在场，且借款人配偶处的签名非被告黄斯宏本人所签。另查明，被告范榕华与被告黄斯宏于2019年7月2日办理了离婚登记手续，且签订了离婚协议书，约定夫妻婚姻关系存续期间所有债务由范榕华承担，所有债权由黄斯宏享有。该离婚协议书上有被告范榕华和被告黄斯宏的签名及捺印。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了借条及照片证实其与被告范榕华之间存在合法的借款关系，被告范榕华欠原告借款100000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告范榕华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告向被告范榕华主张还款，被告范榕华理应按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。故原告要求被告范榕华清偿借款100000元，有理有据，本院予以支持。关于上述债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，首先，经原告承认，借条上被告黄斯宏的签名并非被告黄斯宏本人所签，且被告黄斯宏在签订借条时并不在场。其次，被告黄斯宏表示对该借款并不知情，原告也未提交证据证明被告黄斯宏事后对该借款予以追认。再者，原告亦未提供证据证明该债务用于被告范榕华、黄斯宏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示。综上，原告主张被告黄斯宏承担本案共同还款责任，于法无据，本院不予支持。关于被告范国良担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，借条中载明“若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息”，未明确约定担保方式，被告范国良作为保证人，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告与被告范榕华的债务清偿承担连带责任。关于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告范榕华向原告借款时，在借条中约定借款利息为月利率2%，现原告主张要求被告自借款之日即2018年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，合法有理，本院予以支持。被告范榕华、范国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范榕华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李国威清偿借款本金100000元，并从2018年4月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；二、被告范国良对被告范榕华本判决第一项的债务承担连带清偿责任;三、驳回原告李国威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，由被告范榕华负担,范国良承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄丽平人民陪审员  李洁英人民陪审员  汤梓聪二〇一九年九月二十六日书 记 员  谢晓颖