广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1423号（2019）粤0117民初1783号(2019）粤0117民初1423号案原告、1783号案被告：肖树彬，男，汉族，1973年10月29日出生，住广州市从化区。(2019）粤0117民初1423号案被告、1783号案原告：北京环慧商贸有限公司广州分公司，营业场所：广州市从化区江埔街河东南路85号之三，注册号440122000086676，统一社会信用代码91440101MA59LNYQ0Q。负责人：王铁。委托诉讼代理人：汤沛，该分公司员工。委托诉讼代理人：刘朋，该分公司员工。(2019）粤0117民初1423号案被告、1783号案原告：北京环慧商贸有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路55号丰台体育中心西12看台，统一社会信用代码91110106MA007M5FX1。法定代表人：王铁。委托诉讼代理人：汤沛，该分公司员工。委托诉讼代理人：刘朋，该分公司员工。北京环慧商贸有限公司广州分公司（以下简称“环慧广州分公司”）、北京环慧商贸有限公司（以下简称“环慧公司”）与肖树彬劳动争议纠纷两案，本院分别于2019年3月29日、4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，两案依法转为适用普通程序组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。环慧广州分公司、环慧公司的委托诉讼代理人汤沛、刘朋与肖树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。(2019）粤0117民初1423号案原告肖树彬向本院提出诉讼请求：1、确认与环慧广州分公司存在劳动关系（2018年5月18日至9月30日）；2、驳回仲裁裁决，补发被告环慧广州分公司克扣拖欠的部分工资9112元；3、驳回仲裁裁决，被告环慧广州分公司支付未签订劳动合同双倍工资21672元；4、驳回仲裁裁决，被告环慧广州分公司支付违法解除劳动关系赔偿金26672元；5、驳回仲裁裁决，被告环慧广州分公司支付上班期间的报销费用2033元；6、被告环慧广州分公司承担所有诉讼费用；7、被告环慧公司负连带赔偿责任。事实和理由：1、我在2018年5月18日至9月30日受聘于环慧广州分公司工作（公司地址：广州市从化区江埔街河东南路85号之三），工作岗位为财务会计，与被告环慧广州分公司存在劳动关系，依据详见被告环慧广州分公司代扣代缴的社保缴费记录、5月份工资明细表及双方的交接清单。2、环慧广州分公司克扣我拖欠工资9112元。试用期1个月(2018年5月18日至6月17日）工资5000元（详见入职登记表、5月份工资明细表及10月16日补发的5月份工资1000元银行回单）。试用期过后被告环慧广州分公司替我购买社保、住房公积金，每月工资6300元（其中餐补300元），即2018年6月18日至9月30日应发工资21672元，已发工资17560元（含个人社保及住房公积金部分），克扣拖欠工资9112元(注：5000+21672-17560=9112)。3、支付双倍工资21672元。环慧广州分公司未在1个月内与我签订劳动合同，我多次催促要求签订劳动合同，环慧广州分公司都以各种借口拖延（详见微信聊天记录），依据劳动法、劳动合同法的有关规定，环慧广州分公司应支付双倍工资作经济补偿。4、环慧广州分公司违反劳动法克扣拖欠工资、解除劳动关系且未给予我经济补偿，因此应支付我赔偿金26672元（相当于2018年5月18日至9月30日期间的工资额）。5、我在上班期间申请的报销费用2033元没有收到（详见费用报销单及有关的单据）。6、环慧公司负连带赔偿责任，因环慧广州分公司是其分公司，且未尽对环慧广州分公司的管理职责，负有不可推卸的连带责任。(2019）粤0117民初1423号案被告环慧广州分公司、环慧公司辩称，一、关于劳动关系问题。确认与肖树彬于2018年5月18日至2018年9月13日期间存在劳动关系。单位确认与肖树彬之间存在劳动关系这一事实，但是对在职的具体时间存在异议。以下为公司对离职时间的事实论述：(1)离职证明显示，肖树彬于2018年9月13日与单位终止劳动关系。(2)员工可以作证肖树彬于2018年9月14日就没有再到公司上班。(3)工作痕迹的相关描述：肖树彬于9月14日之后，未到公司进行工作，其中已经交接过的财务系统，由单位员工廖靖华接手。肖树彬于9月14日至9月30日期间，未发起过任何公司内部流程或提交任何涵盖其工作内容的相关材料的记录。单位发现肖树彬尚未交接归还一张银行卡后，由员工与肖树彬进行沟通联系，要求其返还公司财物，肖树彬于9月30日当天在公司外与公司员工廖靖华进行交接，并要求廖靖华在已出具的交接清单上签名确认，否则不予归还。肖树彬还擅自将该交接清单署名日期划掉，自行进行了涂改，将原来日期9月14日改为了9月15日。二、关于工资差额问题。公司不存在少发肖树彬工资这一情况。入职前，单位与肖树彬约定月工资总额为5000元，其中前三个月为试用期，试用期工资总额为约定工资的80%，即为每月4000元。在后期还另有增加的餐补300元/月，并且由于约定了试用期为三个月，自9月份起工资总额提升为5000元。肖树彬的入职申请内容也非常清楚地列明了试用期工资4000元以及转正工资5000元这一事实，并且，由于肖树彬其本职即为财务人员，应当清楚其工资构成及标准，我方提供公司从2018年5月至2018年9月的工资明细表，其中5月份有肖树彬本人签字确认，而其它月份，由于工资表是在每个月月度检查的时点签署，肖树彬于月度检查日未在现场，因此由公司综合人员卢小玲代为签署。我方可提供微信记录作为证据，证明每月工资明细表均由肖树彬发送给综合人员卢小玲，可证明其知晓工资结构以及实际薪酬。上述所提到的单位提供有肖树彬签名的工资表及入职审批信息为证，可证明我方主张的工资情况。肖树彬提供社保缴费记录证明可反证我方主张的工资情况，其中生育险因4000元小于最低社保基数故按照最低社保缴费基数缴纳，其余险种均是按照真实工资申报缴费。肖树彬在职期间未就工资问题向本单位提出过异议或向劳动行政部门投诉过，而其向人民法院主张的工资标准高于双方约定，应由申肖树彬负举证责任。公司不存在拖欠员工工资的情况，同时，根据社保记录以及转账记录可以看到，公司已于其离职后结清所有工资和合理报销款项，不存在任何其它问题。三、关于二倍工资差额问题。(1)单位确认未与肖树彬签订书面劳动合同，但双方已办理了入职登记手续，入职登记资料中已明确约定了双方信息、工作内容、地点、工作时间、劳动报酬、劳动条件等条款，相关证据有公司提供的该员工的入职审批表及应聘登记表。该员工的入职申请审批流程于2018年6月4日发起，发起人为公司综合人员卢小玲，经领导审批通过后，公司已将审批情况己于当日告知肖树彬。证据为公司在“钉钉”系统上发起的审批流程截图。分公司在人事合同签订跟保存上原来归总公司统一负责管理，然而由于岗位衔接等原因，在总部人事交接过程中未能妥善衔接，导致公司误以为员工已经签订纸质劳动合同并留存，因此出现了该疏漏，公司对此深表歉意。对此，我方愿意支付从2018年6月18日起至2018年9月13日未及时签订劳动合同双倍工资的差额。目前我方已经完善签订劳动合同的内部流程，同时对漏签订的员工都进行了补签工作，确保这一问题不再发生。(2)肖树彬为财务人员，其对未签订劳动合同亦应承担部分过错。根据公司职能分工，肖树彬作为后台人员，在处理财务相关报销、薪酬等工作之外，也起到协助综合人员完善公司档案留存、记录等职能，其保持与总部后台员工的沟通，然而其在发现未签订纸质劳动合同之后，未能主动及时向公司反映，导致问题不能及时妥善处理，其作为专职人员，理应承担相应责任。(3)根据劳动合同法第八十二条规定，其可主张的请求期间应自2018年6月18日起计算，不应从入职之日计算。且其已于2018年9月13日离职，计算截止日期应为2018年9月13日。关于其离职时间的证明，我方提供公司开具的离职证明作为证据，证明其已于2018年9月13日离职，且公司已经提供了书面证明材料。另外我方还提供了肖树彬签字确认过的工作交接清单，其签署日期为2018年9月13日。四、关于赔偿金问题。我方并无违法解除劳动关系的行为，属于协商一致解除劳动关系。肖树彬因被发现在职期间从事与单位无关业务，且在工作过程中出现超额报销等现象，单位找其进行沟通询问后，其主动要求补偿并离职，单位未同意其补偿要求，之后肖树彬便申请劳动仲裁。肖树彬在职期间，从事与单位无关业务，证明材料有其多次提出调休的微信记录、其自己提交的每周周报均可证明。另外，肖树彬在其所说的休假日期所产生的发票费用，也均提交到公司进行报销，相关发票我方也可提供。其还涉及在办公时间将陌生人员带到营业场所，洽谈非公司业务，有公司员工的证明以及相应照片作为证据。另外肖树彬作为财务人员，还涉嫌利用职务之便虚增报销费用，我方提供前往目的地的公里数以及应缴交过路费发票作为证据，通过申请人所提供的报销凭证，可以看到，在油费、过路费上，均有虚增报销的迹象。且由于其为我方财务人员，擅自报销并未经公司审批，而是自己提交，已经严重违反公司的相关规定、违背其职业道德，公司在了解到上述情况之后，通过与肖树彬进行沟通后，未能解决分歧，肖树彬遂提出离职，并提出补偿，由于领导考虑其过错在前，对于补偿部分未能同意，遂肖树彬提出劳动仲裁。对于肖树彬的这一条诉求，我方有如下主张：(1)肖树彬在进行沟通后主动要求补偿并离职，公司对其补偿部分未能同意但是对解除劳动关系这一申请是认可的，因此说明肖树彬在离职申请这方面与公司属于协商一致解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。(2)肖树彬与本公司协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条的规定，公司应当按照肖树彬离职前平均工资及工作年限支付经济补偿金1808.74元（3617.47×0.5个月）。(3)根据所了解到的事实以及证据，公司保留对其利用职务之便虚增发票数额、工作时间从事单位无关业务这一行为对公司造成的经济损失提出诉讼的权利。五、对肖树彬提出的费用报销不予审理。劳动争议案件仲裁前置是我国处理劳动争议案件中的首要程序，凡是劳动争议，必先经过仲裁。肖树彬对费用报销这一内容并未在劳动仲裁阶段提起，公司认为此项在本案件中应不予审理。(2019）粤0117民初1783号案原告环慧广州分公司、环慧公司向本院提出诉讼请求：1、驳回关于双方自2018年5月18日至2018年9月30日存在劳动关系的仲裁裁决内容，请求确认存在劳动关系的时间为自2018年5月18日至2018年9月14日止。2、驳回仲裁裁决，不存在工资差额，员工在职期间所有工资均已结清，同时请求将涉及劳动关系存续期间的截止日期更改为2018年9月14日。3、重新确认因未签订书面劳动合同所应赔付两倍工资之差额。主张时间阶段与前述时间相同，均为至2018年9月14日止。事实和理由：1、肖树彬在2018年5月18日至9月14日受聘于公司，工作岗位为财务会计，与其存在劳动关系，有为其代缴社保记录为证。2、肖树彬入职之时，公司与其约定其岗位试用期工资为4000元，试用期为三个月，转正后工资为5000元。由公司员工卢某发起总部流程并提交员工入职申请作为记录。同时肖树彬自入职之日起，每月工资表均由其过手确认后才由出纳卢某进行工资发放工作。员工在职期间所有应付薪资均已完成支付，不存在差额问题。3、肖树彬于2018年9月13日完成所有岗位交接工作，并有其亲自签名之岗位交接表作为凭证。2018年9月14日，公司按照有关规定出具其离职证明，标注时间为9月14日。自2018年9月14日之后，该员工便无继续在公司工作，肖树彬在2018年9月14日至2018年9月30日期间在公司没有工作痕迹。2018年9月30日，公司交接该岗位的员工廖某，发现肖树彬在14日的交接之时，尚未交接公司一张农行卡以及部分票据凭证，因此让其于当日进行归还并叫其来公司交接，在交接期间，双方互相手写签署了补充的交接清单（全手写），由于肖树彬归还时间为2018年9月30日，遂落款日期为9月30日。随后，肖树彬拿出其留存的于2018年9月14日签署的交接表，并且要求公司员工廖某于该单据上进行签字并补充日期为9月30日，否则不予给回农行卡。公司员工廖某不得已签署该协议并拿回该卡。而原单据落款时间的9月14日，肖树彬将“14”划掉，并自行更改为“30”日，公司并不认可肖树彬以单方面更改日期的方式，来延长其劳动关系存在时间。公司留存原件时间并未进行涂改，应当认定为有效。因此公司主张劳动关系存续时间至2018年9月14日为止，同时保留追究肖树彬擅自修改日期这一行为对公司产生的影响和损害的权利。4、由于前一仲裁裁决中所作出的裁决标准均建立在该劳动关系存续期间之上，因此公司请求驳回仲裁之相关裁决，将存在劳动关系存续之时间确定为2018年5月18日至2018年9月14日。(2019）粤0117民初1783号案被告肖树彬辩称，其答辩意见与(2019）粤0117民初1423号案件的起诉状意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，双方当事人确认以下事实：肖树彬于2018年5月18日入职环慧广州分公司，从事会计岗位工作，双方没有订立书面劳动合同，但有填写应聘员工登记表，环慧广州分公司于2018年6月起为肖树彬参加社会保险。肖树彬每天工作不需要考勤，每月工资由基本工资+餐补构成，次月通过银行转账形式发放上月工资，除2018年5月份工资表有肖树彬签名之外，2018年6月至2018年9月的工资没有肖树彬签名。肖树彬离职后，以环慧广州分公司为被申请人，于2018年10月22日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、确认从2018年5月18日至2018年9月30日存在劳动关系；2、支付2018年5月18日至2018年9月30日工资差额9569元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金28045元；4、支付2018年5月18日至2018年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额18900元。该仲裁委作出穗从劳人仲案〔2018〕545号仲裁裁决书，裁决:一、确认申请人与被申请人自2018年5月18日至2018年9月30日存在劳动关系；二、本裁决书发生法律效力之日起五日内，被申请人一次性支付2018年5月18日至2018年9月30日工资差额3616.03元给申请人；三、本裁决书发生法律效力之日起五日内，被申请人一次性支付解除劳动关系经济补偿金1808.74元给申请人；四、本裁决书发生法律效力之日起五日内，被申请人一次性支付未签订书面劳动合同工资差额13169.76元给申请人；以上合计18594.53元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。双方当事人均不服上述仲裁裁决书，向本院提起两案诉讼。双方对每月基本工资金额存有争议。肖树彬主张其每月工资约定为试用期5000元，转正后为6000元，环慧广州分公司、环慧公司则认为肖树彬工资为4000元/月，从2018年8月起升为5000元/月，从5月份起每月增加餐补300元，但5月份实际支付肖树彬餐补为136.36元。肖树彬知道工资构成，在5月份的工资表上签名确认，后面几个月肖树彬及其他员工都没有签名，由公司人员代为签署，工资表由肖树彬制作，其一直没有提出异议。庭审中，环慧广州分公司主张工资表是环慧公司发来空白表格，具体填写是公司财务人员肖树彬填写后，再由环慧公司确认。肖树彬则主张是环慧公司填写好后发给他，有需要改动的由其改动完，然后再发给环慧公司。对有其签名的2018年5月工资予以确认，6月-9月的工资不予确认，认为工资明细没有其签名，只是发了部分工资。双方提交的应聘员工登记表显示，姓名“肖树彬”，申请职位“财务”，期望薪资“5000元/月--6000元/月”。双方提交的“2018年5月环慧商贸工资明细”显示，姓名“肖树彬”，部门“广州分公司”，岗位“会计”，入职时间“2018-5-18”，薪酬标准“4000.00”，应出勤天数“22”，实际出勤天数“10”，基本工资“1818.18”，餐补“136.36”，应发工资“1954.55”，实发工资“1954.55”，签名“肖树彬”。该5月份工资于2018年6月15日发放。环慧广州分公司提交的“2018年6月环慧商贸工资明细”显示，姓名“肖树彬”，薪酬标准“4000.00”，应出勤天数“21”，实际出勤天数“21”，基本工资“4000”，餐补“300”，应发工资“4300”，应税工资“3482.9”，实发工资“3482.9”。环慧广州分公司提交的“2018年7月环慧商贸工资明细”显示，姓名“肖树彬”，薪酬标准“4000.00”，应出勤天数“22”，实际出勤天数“22”，基本工资“4000”，餐补“300”，应发工资“4300”，应税工资“3473.38”，税后减项“1000”，实发工资“2473.38”。环慧广州分公司提交的“2018年8月环慧商贸工资明细”显示，姓名“肖树彬”，薪酬标准“5000.00”，应出勤天数“23”，实际出勤天数“23”，基本工资“4435”，餐补“300”，应发工资“4735”，应税工资“3908.38”，实发工资“3896.13”。环慧广州分公司提交的“2018年9月环慧商贸工资明细”显示，姓名“肖树彬”，薪酬标准“5000.00”，应出勤天数“21”，实际出勤天数“9”，基本工资“2142.86”，餐补“128.57”，应发工资“2271.43”，应税工资“1361.43”，实发工资“1361.43”。双方提交的2018年10月16日的账户交易明细回单显示，环慧广州分公司于2018年10月16日转账支付给肖树彬1000元，肖树彬认为是补发2018年5月份的工资，环慧广州分公司、环慧公司则认为是补发2018年7月份的工资，是公司在7月份暂扣了1000元，于肖树彬离职当月补发给肖树彬。其他员工是在2019年1月份补发，并提交了2019年1月的账户明细表，证明在2019年1月2日分别支付给其他员工各1000元，交易用途为“补发7月工资”。双方对肖树彬的离职时间存在争议。肖树彬主张其是在2018年9月30日完成交接，亦在当日离职，而环慧广州分公司、环慧公司则认为肖树彬是在2019年9月14日之后再未回单位上班，其离职时间应为2019年9月14日，交接日期是2019年9月13日，只是在后来发现肖树彬没有交回银行回单卡，又在2018年9月30日收回该卡，是肖树彬要求把交接时间改为2018年9月30日。环慧广州分公司提交2018年9月13日的交接清单，交接事项打印体1-5项，“移交人：”处有肖树彬的签名，“接管人：”处有廖某的签名，无加盖单位公章。双方均提交由2018年9月“13日”涂改为“30日”的交接清单，除上述打印体1-5项外，手写添加6、7项，且在6、7项前有接管人“廖某”的签名，加盖有环慧广州分公司的公章，落款日期为2018年9月30日。环慧广州分公司提交手写的交接清单，内容与上述6、7项内容一致，“移交人：”处有肖树彬的签名，“接管人：”处有廖某的签名，交接日期载明2018年9月30日，加盖有环慧广州分公司的公章。肖树彬提交2018年8月23日书写的费用报销单复印件，认为其外出做事的时候产生的费用，向环慧广州分公司主张应报销金额为2033.21元，对此，环慧广州分公司、环慧公司不予认可，并提交肖树彬于2018年8月25日书写的费用报销单和中国农业银行客户收（付）款入账通知，费用报销单有肖树彬的签名，载明申请报销金额为1054.21元，入账通知载明日期是2019年9月29日，收款方户名是为肖树彬，金额为1054.21元，附言载明是8月报销。本院认为，本案为劳动争议纠纷。原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。针对双方当事人的诉辩意见，本院对双方的诉讼请求审查认定如下：一、关于劳动关系起止时间的确定问题。双方均确认肖树彬于2018年5月18日入职环慧广州分公司，仅对离职时间存在争议。本院认为，根据双方提交的《交接清单》，虽然2018年9月13日有部分内容1-5项的交接，但环慧广州分公司接管人“廖某”手写备注交接事项6、7项，签署“2018年9月30日”的日期，并加盖有环慧广州分公司的公章，表明最终完成交接的时间是在2018年9月30日，环慧广州分公司、环慧公司无其他证据证明肖树彬在2018年9月13日之后已经离开公司，本院认定最后完成交接的时间2018年9月30日即是肖树彬的离职时间，确认肖树彬与环慧广州分公司从2018年5月18日至2018年9月30日期间存在劳动关系。二、关于工资差额的问题。肖树彬主张其试用期工资为5000元/月，转正后工资为6000元/月，并提交了应聘员工登记表为证，本院认为，从该应聘登记表的内容来看，载明的是期望薪资5000元/月-6000元/月，而未明确为其主张的试用期5000元/月，转正后工资6000元/月；其次，肖树彬是财务人员，庭审中确认工资表是环慧公司做表发给其核实，需要改动的话由其改动后再发回给环慧公司，可见每月工资表都经过肖树彬的核实，肖树彬清楚知晓工资构成及标准，从肖树彬签名确认的“2018年5月环慧商贸工资明细”来看，肖树彬2018年5月的薪酬标准为4000.00，即其试用期工资为4000元，至于环慧广州分公司提交的其他月份工资表，肖树彬虽然认为没有自己的签名，不予确认，但其作为每月工资表的核发人员，对每月工资表的内容知情，其实发工资与工资表一致，一直未对入职后实际发放的工资提出异议，本院采信环慧广州分公司提交的全部工资明细表，确认肖树彬2018年5月至2018年7月月工资标准为4000元+300餐补，2018年8月至9月工资标准为5000元+300元餐补。根据《广东省工资支付条例》第十三条“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。”的规定，环慧广州分公司应支付肖树彬2018年5月18日至2018年9月30日的工资应为21177.01元（计算4300元÷21.75元×10天+4300元+4300元+5300元+5300元），扣除环慧广州分公司已经支付的17560.98元（计算1954.55元+4300元+4300元+4735元+2271.43元），环慧广州分公司还需再支付工资差额3616.03元（21177.01元-17560.98元）。三、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案肖树彬于2018年5月18日入职环慧广州分公司，环慧广州分公司未按相关规定与其签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故，环慧广州分公司应支付肖树彬从2018年6月18日至2018年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资的差额16763.33元（4300元÷30天×13天+4300元+5300元+5300元）四、关于劳动关系是否违法解除的问题。肖树彬主张是环慧广州分公司无故解除与其的劳动关系，而环慧广州分公司则主张是肖树彬违反公司规章制度而申请离职，但双方均未能提供相关证据予以证明。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要(粤高法〔2012〕284号）》第29条规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”，因此，本案可视为由环慧广州分公司提出，双方协商一致解除劳动关系，环慧广州分公司应当支付肖树彬解除劳动关系经济补偿金。肖树彬离职前平均工资从2018年6月至2018年9月月平均工资为4800元[计算（4300元+4300元+5300元+5300元）÷4个月]，结合肖树彬的工作年限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条的规定，环慧广州分公司应当支付肖树彬经济补偿金2400元[4800元×0.5个月]。五、关于费用报销的认定问题，肖树彬直接就此向本院提起诉讼，未经过仲裁裁决，违反法律规定的仲裁前置程序，本院不予处理。六、关于承担民事责任主体的认定问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的有关规定，环慧广州分公司是环慧公司的分支机构，分公司不具有法人资格，其民事责任由环慧公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认(2019）粤0117民初1423号案被告、1783号案原告北京环慧商贸有限公司与(2019）粤0117民初1423号案原告、1783号案被告肖树彬自2018年5月18日至2018年9月30日存在劳动关系；二、(2019）粤0117民初1423号案被告、1783号案原告北京环慧商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年5月18日至2018年9月30日工资差额3616.03元给(2019）粤0117民初1423号案原告、1783号案被告肖树彬；三、(2019）粤0117民初1423号案被告、1783号案原告北京环慧商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金2400元给(2019）粤0117民初1423号案原告、1783号案被告肖树彬；四、(2019）粤0117民初1423号案被告、1783号案原告北京环慧商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同工资差额16763.33元给(2019）粤0117民初1423号案原告、1783号案被告肖树彬；五、驳回(2019）粤0117民初1423号案原告、1783号案被告肖树彬的其他诉讼请求。六、驳回(2019）粤0117民初1423号案被告、1783号案原告北京环慧商贸有限公司广州分公司、北京环慧商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共计20元，由(2019）粤0117民初1423号案被告、1783号案原告北京环慧商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  曾杰敏人民陪审员  马慧玲二〇一九年九月二十日书 记 员  胡 蔚