甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1044号上诉人(原审原告):辽宁辽河钻探工程有限公司，住所地：辽宁省海城市。法定代表人：赵林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆君，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：赵雅洁，女，现住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：陈震，甘肃龙泽律师事务所律师。上诉人辽宁辽河钻探工程有限公司（以下简称辽河钻探有限公司）与被上诉人赵雅洁财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2018年4月27日作出（2017）甘1021民初2359号民事判决书后，赵雅洁不服判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日作出（2018）甘10民终734号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。一审法院重审后作出(2019)甘1021民初256号民事判决，辽河钻探有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽河钻探有限公司委托诉讼代理人李庆君、被上诉人赵雅洁的委托诉讼代理人陈震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽河钻探有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求;2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对案涉钻机享有所有权，应给予确认。1、海城市石油机械制造有限公司通过抵押及抵账的方式取得案涉钻机所有权，其与上诉人签订的买卖合同合法有效；2、买卖合同成立生效后，按照合同约定上诉人自提货物后，双方完成了对案涉钻机的交付，上诉人取得该钻机所有权；3、上诉人与海城市石油机械制造有限公司由多笔经济往来通过一次性转账进行结算。二、被上诉人侵权是客观事实。1、被上诉人承认其进行了拦截、扣押；2、被上诉人与海城石油钻探工程有限公司之间的金钱给付之债通过扣押上诉人所有的设备实现是非法的；3、被上诉人申请诉前保全是通过合法程序达到扣押上诉人财物的非法目的。赵雅洁辩称：一审判决正确，应予维持。被答辩人与海城石油钻探工程有限公司、海城市石油机械制造有限公司表面上属于三个独立运营的有限公司，实际上公司之间存在内部的隶属关系。本案中钻井设备的以物抵债及买卖行为，实际上是三公司利用关联交易的方式为海城石油钻探工程有限公司转移资产，逃避债务。被答辩人提交的买卖合同等相互矛盾就能说明问题。海城石油钻探工程有限公司长时间拖欠答辩人货款，并采取各种方式推脱结算。2017年6月23日下午答辩人发现属于海城石油钻探工程有限公司的设备搬迁后进行拦阻属于诉前财产保全的自救行为，并且答辩人拦阻后立即于法院上班后申请了诉前财产保全，不存在侵权行为。而且对于台班损失被答辩人也未提交充足证据证实。辽河钻探有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令赵雅洁停止侵害，返还财产，并赔偿辽河钻探有限公司经济损失647500元；2.本案诉讼费由赵雅洁承担。一审查明的事实：2012年4月14日，海城市石油机械制造有限公司将其所有的型号为*****的钻机设备出售给海城石油钻探工程有限公司，2014年12月4日，双方将包括该设备在内的财产在海城市工商行政管理局进行了抵押登记，2017年6月13日，辽宁永信资产评估公司对海城石油钻探工程有限公司的资产（含本案争议设备）进行了评估，2017年6月15日，双方达成抵账协议书，海城石油钻探工程有限公司将上述评估财产抵账给海城市石油机械制造有限公司。2017年6月20日，海城市石油机械制造有限公司与辽河钻探有限公司签订了买卖合同，双方约定金额16000000元，交货方式由买受人自提，运费由买受人承担，标的物所有权自买受人验收合格之日起转移，货款自发车之日起15日内付清，发货起始地从内蒙古额济纳旗苏红图运至甘肃省庆城货场。同年6月23日搬迁车辆行驶到甘肃省庆城县庆城镇店子坪村时，赵雅洁对搬迁车辆进行了阻拦，后赵雅洁于6月26日向庆城县人民法院提出诉前财产保全，要求对本案争议设备予以查封、扣押，庆城县人民法院于当天对该设备进行了查封、扣押。在保全过程中，辽河钻探有限公司提供了反担保，2017年6月30日甘肃省庆城县人民法院解除了对该设备的查封、扣押。另查明。2012年4月14日，海城市石油机械制造有限公司与海城石油钻探工程有限公司签订的买卖合同中约定涉案设备的价款为8701000元。2017年6月20日，海城市石油机械制造有限公司与辽河钻探有限公司签订的买卖合同中约定涉案设备价款为16000000元。2017年6月28日，辽河钻探有限公司向海城市石油机械制造有限公司汇款26000000元（用途不详）。一审法院认为，本案的争议焦点为辽河钻探有限公司是否具有本案的诉讼主体资格以及辽河钻探有限公司是否因赵雅洁的阻挡行为有实际损失以及损失多少金额。辽河钻探有限公司为证明其系涉案设备的所有权人，向法院提交了两份买卖合同、资产评估报告、抵账协议、银行业务回单。2012年4月14日的交易价格为8701000元，但2017年6月20日的交易价格为16000000元，资产评估报告中并未显示该设备有升值表现，不符合常理，且银行业务回单显示交易金额为26000000元，其中是否包含合同价款16000000元，辽河钻探有限公司并未提交证据予以证实。故上述买卖合同的真实性无法确定，辽河钻探有限公司是否取得涉案设备的所有权无证据证实。辽河钻探有限公司为证实因赵雅洁的阻挡行为给其造成损失提交了庆阳东和运输有限公司情况说明、收条一份、辽河钻探有限公司内部人员工资表一份、辽河钻探有限公司经济损失说明一份，但未提交证据证实上述所列支出是否实际支出，故不予认可。综上所述，辽河钻探有限公司诉请赵雅洁停止侵害、返还财产并赔偿其损失的诉讼请求无充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回辽宁辽河钻探工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10275元，由辽宁辽河钻探工程有限公司负担。二审中双方均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点上诉人是否享有案涉钻机的所有权及因被告赵雅洁的阻挡行为是否给上诉人造成实际损失以及损失金额。关于上诉人辽河钻探有限公司是否享有案涉钻机的所有权。上诉人以其是案涉钻机所有人为由主张排除妨害，为证明其所有人身份，提交了两份买卖合同、资产评估报告、抵账协议、银行业务回单。经审查，海城市石油机械制造有限公司与辽河钻探有限公司于2017年6月20日签订的设备买卖合同价款为1600万元，6月28日银行业务回单金额为2600万元，该笔汇款是否支付上述买卖合同价款，上诉人未提交其他证据予以印证；再者同一套设备2012年4月14日海城市石油机械制造有限公司出售给海城石油钻探工程有限公司的价格为870.1万元，2017年出售给辽河钻探有限公司的价款为1600万元，同一套设备使用五年后交易价格却翻了一倍，对此辽河钻探有限公司的解释是根据评估报告价值购买。经审查资产评估报告，资产评估报告中与案涉钻机型号相符的设备没有升值的评估表现。故海城市石油机械制造有限公司与辽河钻探有限公司于2017年6月20日签订的设备买卖合同是否真实缺乏证据证实。综上，一审判决认定上诉人是否合法取得案涉钻机的所有权无证据证实并无不当。而且根据证人邱生武出庭作证证言，不排除上述三家公司之间存在隶属关系，上述买卖合同的真实性更加让人怀疑。关于因被告赵雅洁的阻挡行为是否给上诉人造成实际损失以及损失金额。上诉人为证明赵雅洁扣押设备给其公司造成损失，提交了庆阳东和运输有限公司出具的证明，但证明上所列支出是否实际支付，支付金额是多少，上诉人没有提交证据证实。而且赵雅洁拦截设备后第一时间向法院申请了诉前财产保全，其并无侵权的故意和过错。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10275元，由上诉人辽宁辽河钻探工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年九月十一日书记员  郭馨阳