wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初482号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人陶道，男，1996年11月16日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）460号起诉书指控被告人陶道犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员代祥花出庭支持公诉，被告人陶道到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年2月19日晚，被告人陶道在宣威市陶某家玩，离开时盗走陶某VIVOY83手机一部。经鉴定该手机价值人民币1520元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人陶道以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶道主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。赃物已被侦查人员追回并发还失主，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；建议适用简易程序对被告人陶道单处罚金人民币2000元。 被告人陶道对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月19日晚，被告人陶道在宣威市陶某家玩，离开时盗走陶某VIVOY83手机一部。破案后，被盗手机已被公安机关追回，并发还失主。失主表示谅解被告人陶道。经鉴定被盗手机价值人民币1520元。 2019年7月6日10时10分，被告人陶道主动到宣威市公安局宝山派出所投案并如实供述其犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表及失主的陈述记录，晏湖的证言记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，户口证明，到案经过，谅解书等证据与被告人陶道的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人陶道以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于，被告人陶道犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚。案发后，被盗手机已被公安机关追回，并发还失主，失主表示谅解被告人陶道，并请求对被告人从宽处理。综上对被告人陶道可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人陶道犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王桂梅 二〇一九年九月四 书记员 唐君圆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18500号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：周颖坤，男，1996年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告周颖坤经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告周颖坤的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告周颖坤经济补偿金28,294.50元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。周颖坤辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金28,294.50元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告周颖坤之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周颖坤经济补偿金28,294.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2986号原告：段涛，男，1993年3月2日出生，哈尼族，云南省普洱市人，身份证住址云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖艺，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：景洪勐龙新亚木业厂，营业场所：西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇曼景勐村。统一社会信用代码：92532801MA6KR2L538。经营者：冼金财。原告段涛与被告景洪勐龙新亚木业厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告段涛的委托诉讼代理人赵龙、廖艺、被告景洪勐龙新亚木业厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付赔偿金40000元；2.请求判令被告支付按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息400元（利息暂计算至2019年2月28日，2019年3月1日起的利息计算至被告实际履行完毕之日止）；3.请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是被告景洪勐龙新亚木业厂的雇员，2017年4月28日在工作中受伤，导致身体烧伤，2017年12月26日，经双方协商一致，签订《工伤赔偿协议书》约定被告应向原告赔偿8万元，签订协议当时支付40000元，剩余40000元补偿金在2018年12月30日前支付完毕，如今支付期限早已届满，但被告迟迟未向原告支付任何补偿款，原告为了维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，要求支付剩余40000元。并从2019年1月1日起按银行同期贷款利率（6%/年）计算的逾期付款利息损失400元（利息暂计算至2019年2月28日，2019年3月1日起的利息计算至被告实际履行完毕之日止）。被告景洪勐龙新亚木业厂辩称，确实写过这个协议，但是为了公平起见被告还是会申请去劳动仲裁，当时受伤的不止原告段涛一个人，他们每个人的受伤程度不一样，不应该按照同样的标准要求被告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对原告段涛提交的证据认定如下：工伤赔偿协议书一份，该协议书经被告质证认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段涛在被告景洪勐龙新亚木业厂工作期间，于2017年4月28日因工厂发生爆炸而受伤，经各种治疗之后，双方又就原告段涛的劳务费、后续治疗费等进行了协商，协商一致后，原告与被告景洪勐龙新亚木业厂于2017年12月26日签订《工伤赔偿协议书》一份，约定“乙方于2017年4月28日在工作期间不慎发生伤害事故，身体烧伤。事后，甲方立即将乙方送往医院治疗，并妥善处理与解决乙方受伤事宜。2017年12月26日，经乙方主动提出，要求甲方给予一次性赔偿伤害费用，甲乙双方本着平等自愿，友好协商一致的原则，达成如下协议：……2、经甲乙双方友好协商同意，甲方向乙方一次性办理和赔偿一次性医疗补助金，误工费，营养费等费用，由甲方给予乙方的全部费用（以下合并简称一次性补助金），合计人民币80000元（大写：捌万元整），由甲方在签订双方协议支付，即日支付人民币40000元（大写肆万元整），剩余人民币40000元（大写肆万元整）补助金于2018年12月30日前支付。……”该协议书还约定了其他内容。被告景洪勐龙新亚木业厂在该协议书尾部的“甲方（手印）签字：”处加盖公章；原告段涛在该协议书尾部的“乙方（手印）签字：”处签名并按捺手印。原告段涛与被告景洪勐龙新亚木业厂签订《工伤赔偿协议书》之后，被告景洪勐龙新亚木业厂共向原告段涛支付赔偿款40000元，之后未再支付任何款项。本院认为，原告段涛与被告景洪勐龙新亚木业厂签订的《工伤赔偿协议书》上有双方的签名、手印及公章，是双方的真实意思表示，被告景洪勐龙新亚木业厂对该事实也予以认可，该《工伤赔偿协议书》为生效的协议，应当受到法律保护。原告段涛与被告景洪勐龙新亚木业厂就原告受伤赔偿事宜进行了明确约定，被告景洪勐龙新亚木业厂应当按照约定履行支付义务，但被告景洪勐龙新亚木业厂仅履行了40000元的支付义务，就未再按照约定支付相应的款项，违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告景洪勐龙新亚木业厂应当按照约定继续支付尚欠的赔偿款，故对原告段涛要求被告支付赔偿款40000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告段涛要求被告景洪勐龙新亚木业厂从2019年1月1日起以本金40000元为准，按年利率6%计付利息直至欠款全部清偿之日止。从本案的证据来看，被告没有按照约定的期限支付赔偿款，确实给原告造成了一定的经济损失，但本院认为，参照民间借贷的标准来计算原告的损失，不符合实际情况，原告的损失按照存款利息的损失来计算较为合理，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持，仅能按照银行同期存款利息来计算损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告景洪勐龙新亚木业厂于本判决生效之日起十日内向原告段涛支付赔偿款40000元并支付相应利息（以本金40000元，自2019年1月1日起至欠款本息清偿之日止按中国人民银行同期存款利率计息）；二、驳回原告段涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告景洪勐龙新亚木业厂负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年九月十一日书记员  赵 云
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2239号   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号。   法定代表人陈小飞，职务董事长。   委托代理人赵逸群，女，1991年12月3日出生，汉族，山西省稷山县人，系长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员，现住山西省长治市柏后村东街59号，身份证号码×××。   委托代理人崔璐，女，1993年10月21日出生，汉族，现住山西省长治市太行北路58号，身份证号码×××，系长治市潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员。   被告王颜，女，1984年10月21日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。   被告魏呈伟，男，1981年10月5日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司（以下简称潞州农商银行）诉被告王颜、魏呈伟金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理本案。原告潞州农商银行的特别授权代理人赵逸群、崔璐，被告魏呈伟到庭参加了诉讼，被告王颜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告诉称：原告与被告王颜、魏呈伟于2017年8月21日签订了《贷款合同》，约定原告潞州农商银行向被告王颜、魏呈伟提供贷款20万元，贷款期限自2017年8月21日至2020年8月20日，年利率为9%，还款方式为等额本金。贷款合同约定：逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定如借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、执行费、律师费等费用。截止2019年8月2日被告仍欠原告本金149939.87元及利息15416.02元。综上，原告请求人民法院判令：一、被告王颜、魏呈伟立即偿还贷款本金149939.87元并支付利息及逾期罚息直至完全清偿之日止（截止到2019年8月2日小计15416.02）；二、原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。   被告魏呈伟表示原告陈述属实，尽快偿还贷款。   被告王颜未出庭、未答辩、亦未举证。   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   证据一、被告身份证结婚证，证明被告主体适格。   证据二、贷款合同一份，证明原告与王颜签订贷款合同。   证据三、借款借据一份，证明原告已经向王颜发放了20万元的贷款。   证据四、信贷系统截图，证明被告石惠平截止2019年8月2日仍欠被告本金149939.87元，利息15416.02元。   被告魏呈伟对原告提交的证据无异议。   被告魏呈伟未向法庭提交证据。   经审理查明，2017年8月21日原告与被告王颜、魏呈伟签订了《贷款合同》，约定原告潞州农商银行向被告王颜、魏呈伟提供贷款200000元，货款期限自2017年8月21日至2020年8月20日，年利率为9%，还款方式为等额本金。合同还约定如借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、执行费、律师费等费用。2017年8月21日原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定如期还款，原告多次催要无果，截止2019年8月2日被告仍欠原告本金149939.87元及利息15416.02元。   上述事实，有原告提供的贷款合同、借款借据等证据证明，经本院审查，可以作为定案依据。   本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告王颜、魏呈伟借款后未依约还款已构成违约，应当依约归还所欠原告的借款本金、约定利息的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王颜、魏呈伟于本判决生效后十五日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金149939.87元及利息15416.02元（利息截止到2019年8月2日），共计165355.89元；   二、被告王颜、魏呈伟于判决生效后十五日内按照贷款合同约定的利息、罚息标准支付原告长治潞州农村商业银行股份有限公司自2019年8月3日起至实际偿还之日止的利息；   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1784元，由被告王颜、魏呈伟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十三日   书记员 马璐瑶
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5562号 原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。 法定代表人：郭峰，常务副总经理。 委托诉讼代理人：徐佳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李红，女，该公司员工。 被告：胡冬琴，女，1986年5月16日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都千禾物业有限公司与被告胡冬琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告成都千禾物业有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都千禾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业服务有限公司负担。 审判员  高玉林 二〇一九年九月三十日 书记员  赵思铭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2411号之一 申请执行人蔡一萍，女，1990年07月05日出生，住石狮市。 被执行人许惠森，女，1964年02月27日出生，住石狮市。 被执行人蔡培坤，男，1964年09月04日出生，住石狮市。 本院于2018年05月09日立案执行申请人蔡一萍与被执行人许惠森、蔡培坤借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4332号民事判决书，被执行人许惠森、蔡培坤应支付申请执行人蔡一萍款项140000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许惠森、蔡培坤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许惠森、蔡培坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许惠森、蔡培坤发出限制高消费令（2019年08月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许惠森、蔡培坤有可供执行的财产。现被执行人许惠森、蔡培坤尚有款项140000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许惠森、蔡培坤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  许少伟
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执811号本院受理的申请执行人西双版纳金穗升值保科技服务有限公司与被执行人岩温香买卖合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初465号民事判决书于2019年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人岩温香已履行执行标的本金15000元，执行费172元，申请人西双版纳金穗升值保科技服务有限公司自愿放弃剩余本金3136元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月十六日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3429号 原告：罗允，女，汉族，1987年5月21日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：叶旭洋，四川开山律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师，一般授权代理。 被告：汪大华，男，汉族，1988年8月6日出生，住云南省昭通市盐津县。 原告罗允与被告汪大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告罗允及其委托诉讼代理人郭述林到庭参加诉讼，被告汪大华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗允向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款人民币75,968.5元；2．判令被告从2018年7月2日起至实际付清之日止，以75,968.5元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息（暂计算至2019年7月2日为4,558.11元）；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告一直向被告出售沛怡系列产品及物料，经结算，被告欠原告货款75,968.5元，双方协商一致，决定将货款转为借款。被告遂向原告出具《借据》，载明借到原告75,968.5元，于2018年7月1日前付清。被告未在承诺的还款期限届满前向原告返还借款，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，故原告诉至本院请求判如所请。 汪大华未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告与被告互有生意往来。2018年6月2日，被告出具《借据》，载明：“今借到罗允货品：沛怡系列产品及物料，价值人民币：75,968.5元。借款人于2018年7月1日前还款人民币75,968.5元。借款人：汪大华。”还款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次催收未果。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有双方当事人的身份信息、中国农业银行卡交易明细清单、借据、微信名片及聊天记录截图、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处购买产品，经双方结算后，被告针对未付货款书立借据一张。原、被告之间将货款转为借款的行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，其效力本院予以确认。现原告向被告主张偿还借款75,968.5元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中未约定利息，故资金利息可从原告起诉之日按年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使举证质证、抗辩等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪大华于本判决生效之日起十日内归还原告罗允借款本金75,968.5元及资金占用利息（以75,968.5元为基数，从2019年7月10日起，按年利率6%计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取907元，由被告汪大华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年九月二十七日 书记员 阎广晶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2811号原告：田恒勇，男，1972年10月3日出生，土家族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李粤，广东天穗律师事务所实习律师。被告：李敏毅，男，1966年7月8日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。原告田恒勇与被告李敏毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田恒勇的委托诉讼代理人韩勇、李粤到庭参加诉讼，被告李敏毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田恒勇向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告借款40000元及自2012年12月17日起至付清借款之日止按每月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为61600元）；２.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月17日被告因经营的广州市天河区员村毛家饭店员村店周转需要向原告借款4万元，约定借款利率为每月3%。被告借款后未向原告支付本金、利息、经原告多次催收无果，为此提出起诉。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，李敏毅作为借款人出具一份《借条》交原告，载明：今借到田恒勇人民币肆万元正（￥40000）。同时，李敏毅将其身份证复印件及广州市天河区员村毛家饭店员村店个体工商户营业执照复印件签名后交给原告。原告陈述称被告因经营广州市天河区员村毛家饭店员村店需要向其借款，其在签署欠条当天交付4万元现金给被告，双方口头约定每月利率3%，没有明确约定借款期限，被告借款后至今分文未还，为此提出起诉。另查明，广州市天河区员村毛家饭店员村店是个体工商户，在2008年8月21日登记成立，经营者为李敏毅本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款4万元，提交了《借条》及被告签名的身份证、个体工商户营业执照复印件予以证实并保证证据真实，也说明了借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，结合案涉借款数额及《借条》所载“借到”款项的内容，本院予以确认。本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据原告的陈述，在被告未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认被告至今没有还款。鉴于双方没有明确约定借款期限，原告通过诉讼向被告主张权利，本院予以支持，被告应向原告返还借款本金4万元。对于利息，原告主张双方口头约定月利率3%，但未能提供相应证据证实，应认定双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，因此原告主张被告自2012年12月17日起按月利率2%计付利息，依据不足。鉴于原告未能举证证实其在起诉前曾向被告催告还款，原告起诉被告主张权利，可自其起诉之日即2019年6月11日起要求被告支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算，原告超过上述标准的利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李敏毅在本判决发生法律效力之日起七日内向原告田恒勇返还借款本金40000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数按年利率6%自2019年6月11日起计至清偿日止）；二、驳回原告李敏毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元（原告田恒勇已预交），由被告李敏毅负担800元，原告田恒勇负担1532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年九月十九日书 记 员  陈主航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7330号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文，系该行行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：蒙道木，男，1986年4月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人蒙道木信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15540号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付6259960292505963号贷记卡截止至2018年10月13日的透支本金19108.93元、利息1887.6元、违约金916.19元、手续费72.38元、案件受理费358.82元、财产保全费243.52元，及以本金从2018年10月14日起至实际付清日止按日万分之五计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行信用卡欠款本金19108.93元、利息1887.6元、违约金916.19元、手续费72.38元、案件受理费358.82元、财产保全费243.52元。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院查封了被执行人车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（查封日期从2018年8月28日至2020年8月27日止），因该车去向不明暂无法处置，另扣划了被执行人银行存款2718.77元，扣除本案执行费238.81元，剩余案款2479.96元已退予申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2479.96元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二日 书记员  张 洁
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执恢17号之一 申请执行人邱鸿缘，女，1974年11月26日出生，住厦门市思明区。 被执行人何作鑫，男，1978年12月22日出生，住石狮市。 本院于2016年01月28日立案执行申请人邱鸿缘与被执行人何作鑫借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2012)狮民初字第60号民事判决书，被执行人应支付申请人邱鸿缘款项130000元及相应的利息。 濠江国际6#楼A30层3003单元房产执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人何作鑫名下的址于，该房产另案处理。未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项130000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月四日 书记员  王雅梅
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3999号原告：王素梅，女，1962年6月14日出生，个体户，住泗洪县。被告：李文安，男，1967年7月10日出生，个体户，住泗洪县。原告王素梅与被告李文安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告李文安下落不明，依法转为普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王素梅到庭参加诉讼，被告李文安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文安偿还原告借款本金90000元及利息（以40000元为基数，自2015年6月10日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；以50000元为基数，自2015年6月16日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告以资金周转为由向原告借款40000元，约定利息为月利率3分，同日原告将40000元现金交付给被告；2015年6月10日，经双方结算共欠本息62300元，并出具借条及利息欠条各一张。2015年6月16日，被告又向原告借款50000元，借期一个月，月利率5分，同日原告将50000元现金交付给被告，被告出具借条一张。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告李文安未作答辩。原告王素梅围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条原件二份、欠条原件一份，被告李文安未到庭质证。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日，被告李文安向原告王素梅借款40000元，约定月利率3%。2015年6月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息合计62300元；同日，被告向原告出具一份22428元的预期利息欠条，系以62300元为基数，自2015年6月10日起按年利率36%计算至2016年6月10日止。2015年6月16日，被告再次向原告借款50000元，约定借期一个月，月利率5%，后被告支付四个月利息共计10000元。上述借款经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为,原告王素梅与被告李文安之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于2015年6月10日的62300元借条，原告自认原始借款本金为2012年6月10日的40000元，按照月利率3%计算并扣除已付部分利息，到结算之日即2015年6月10日被告出具了一份62300元借条，原告陈述的可信度较高，结合被告2015年6月10日出具的按照年利率36%计算的2015年6月10日至2016年6月10日的22428元预期利息欠条，能够证实原告陈述的真实性。且原告主张自2015年6月10日起以40000元本金为基数按年利率24%计算利息远低于借条载明的数额，不损害被告利益，应予以支持。对于50000元借款，双方约定月利率5%，超出法律规定的范围，本院不予支持，原告自认被告按照月利率5%给付4个月利息共计10000元，其中超出36%的部分应折抵本金，经核算，截止到2015年10月16日折抵后本金为46000元，应继续按24%计算利息。被告李文安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文安向原告王素梅偿还借款本金86000元及利息（以40000元为基数，自2015年6月10日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；以46000元为基数，自2015年10月16日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，由被告李文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 风人民陪审员  曹玉中人民陪审员  杨中玉二〇一九年九月二十日法官 助理  颜文倩书 记 员  刘丹丹附录一：本案证据目录原告王素梅提交的证据如下：1.借条原件二份。2.欠条原件一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11072号原告：万诗禹，男，1990年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵长坤，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯泰先，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：温馨，女，1991年10月8日出生，住重庆市渝中区。原告万诗禹与被告温馨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万诗禹及其委托诉讼代理人赵长坤到庭参加了诉讼。被告温馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万诗禹向本院提起本次诉讼，请求判令：1.解除原告万诗禹和被告温馨之间的买卖合同关系；2.被告温馨退还原告万诗禹购机款19700元并支付从2019年2月10日起，以购机款19700元为基数，按照月利率2%支付资金占用损失至实际付清为止。事实和理由：万诗禹与温馨系朋友关系。2018年12月,温馨与万诗禹约定,由温馨向万诗禹交付5台iphonemax型号手机(5500元/台)、1台iphoneX(5000元/台）、2台iphonexr型号手机(3500元/台),万诗禹按照约定价格向温馨支付购机款。万诗禹按照约定价格通过支付宝转账,分六次向温馨支付39500元购机款。温馨仅于2019年1月26日向万诗禹交付1台iphonexr型号手机，其余手机未交付，因温馨不能交付手机，温馨已向万诗禹退还购机款项16300元，并承诺于2019年2月12日之前将剩余款项19700元退还给万诗禹。但是,之后万诗禹多次催促温馨及时退款,温馨却以各种借口进行推脱甚至失联,现温馨尚欠19700元购机款未归还,万诗禹遂提起本次诉讼。被告温馨未答辩。经审理查明，2019年1月5日，万诗禹通过支付宝向温馨转账12500元（其中1笔5500元，备注MAX黑色256G；另有两笔3500元，备注均为XR黑色256G）；2019年1月6日，万诗禹通过支付宝向温馨转账5500元（备注黑色MAX256G）；2019年1月12日，万诗禹通过支付宝向温馨转账5500元（备注MAX黑色256G）；2019年1月15日，万诗禹通过支付宝向温馨转账5000元（备注Xs256G深空灰）；2019年1月16日，万诗禹通过支付宝向温馨转账2000元（备注黑色MAX256G订金）；2019年1月21日，万诗禹通过支付宝向温馨转账9000元（其中1笔3500元，备注黑色MAX256G尾款，另1笔5500元，备注黑色MAX256G）；此后，温馨仅向万诗禹交付了1台iphonexr型号手机，并未交付其他型号手机。此后，温馨陆续向万诗禹退还17240元。2019年3月8日，万诗禹再次通过支付宝聊天框向温馨发出律师函，要求温馨在三日内退款，否则将追究其法律责任，温馨表示将在三月底至四月初将此事解决。万诗禹遂于2019年4月26日提起本次诉讼。庭审中，万诗禹陈述其与温馨之间并未签订书面合同，双方有微信聊天记录承诺在2019年2月10日支付，但万诗禹无法提供聊天记录，故请求人民法院依据支付宝聊天记录2019年3月31日起计算。同时，万诗禹所要求的月利率2%的计算资金占用损失标准由人民法院依法认定。上述事实，有支付宝个人信息和聊天记录、微信转账记录、律师函等证据以及各方的陈述为证，足以认定。本院认为，万诗禹和温馨之间形成了事实上的买卖合同关系，万诗禹已通过支付宝转款形式向温馨支付8部不同型号手机的购机款39500元，但温馨并未向万诗禹交付全部手机，也未退还全部购机款，万诗禹签订本合同的目的不能实现，且万诗禹于2019年3月8日通过支付宝聊天框向温馨发出律师函要求温馨还款，温馨表示同意，故可视为双方已达成解除合同的合意，故本院认定万诗禹和温馨的买卖合同关系于2019年3月8日解除，温馨理应向万诗禹退还尚欠的18760元。同时，温馨承诺在四月初退款，但其并未按期退款，理应向万诗禹支付资金占用损失，但资金占用损失的计算标准应为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率。温馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告万诗禹和被告温馨的买卖合同关系于2019年3月8日解除；二、被告温馨在本判决生效后十日内向原告万诗禹退还18760元和支付以18760元为基数，自2019年4月11日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；三、驳回原告万诗禹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告温馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  龚成秀人民陪审员  黄乾玉二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑敏琪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执732号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼。 法定代表人杨沦聪。 被执行人石狮市新盛兴纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池德辉文化大厦B幢134号。 法定代表人李文栋。 被执行人李文栋，男，1963年07月10日出生，住晋江市。 本院于2019年02月11日立案执行申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市新盛兴纺织品贸易有限公司、李文栋借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4481号民事判决书，被执行人石狮市新盛兴纺织品贸易有限公司、李文栋应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行款项3886134元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市新盛兴纺织品贸易有限公司、李文栋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市新盛兴纺织品贸易有限公司、李文栋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市新盛兴纺织品贸易有限公司、李文栋发出限制高消费令（2019年04月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市新盛兴纺织品贸易有限公司、李文栋有可供执行的财产。现被执行人石狮市新盛兴纺织品贸易有限公司、李文栋尚有款项3886134元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市新盛兴纺织品贸易有限公司、李文栋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21930号原告：莫惠星，女，1977年4月18日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：谭雪仪，女，2001年2月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区福宁路213号二层之三，统一社会信用代码91440604MA4WF2EN8D。法定代表人：任相兰。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路34号三层310，统一社会信用代码911101087609311667。法定代表人：展飞。原告莫惠星、谭雪仪与被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告莫惠星、谭雪仪于2019年9月3日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告莫惠星、谭雪仪申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莫惠星、谭雪仪撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取73元，由原告莫惠星、谭雪仪负担。审判员  许祝华二〇一九年九月四日书记员  卢妙君
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13650号 原告：李玉春，女，1973年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：沭阳苏诚资产投资管理有限公司，统一社会信用代码9132132206458181X7，住所地沭阳县上海南路与松江路交汇处东100米中国沭阳国际图书城售楼部。 法定代表人：蒋华志。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚祥飞，江苏天帆律师事务所律师。 原告李玉春与被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司（下简称“苏诚公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李玉春委托诉讼代理人张洪波、被告苏诚公司委托诉讼代理人汤涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉春向本院提出诉讼请求：请求判令苏诚公司向原告李玉春交付购房款正式发票270000元；支付逾期交房违约金24030元（自2017年1月1日起按已付房款万分之一计算至2019年6月11日，890天）。事实和理由：2014年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县图书城文化创意中心902号房，房屋价款为270000元。合同第八条约定，被告应当在2016年6月30日前，将经综合验收合格的房屋交付原告使用，后双方约定将房屋交付期限延长到2016年12月30日。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但至今未将符合交付条件的房屋交付原告使用，也未协助原告办理房产权属登记，应向原告承担逾期交房、逾期办证的违约责任。 被告苏诚公司辩称：原、被告之间发生商品房买卖合同属实，原告付清了购房款，同意交付购房款全款发票。涉案房屋于2017年10月26日经验收合格，被告于2017年12月1日向原告邮寄书面交房通知书，12月3日签收的，被告不应该承担其后的逾期交房违约金。 原、被告对以下事实无争议：2014年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以270000元的价格购买被告开发的沭阳县图书城文化创意中心902号房屋。合同第八条约定：被告应当在2016年6月30日前将经验收合格的房屋交于原告。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。附件四补充协议第七条，本合同第九条补充约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过180日，该时间作为房屋交付整改期，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的180天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2017年10月16日，沭阳县国际图书城文化创意中心经建设单位、建立单位、施工单位、设计单位共同验收合格，并取得单位（子单位）工程质量竣工验收记录表。2017年12月1日，被告向原告邮寄书面交房通知书，原告于12月3日签收，但双方至今未能办理房屋交接手续。 本案的争议焦点为：涉案房屋是否具备交付的条件；被告是否存在逾期办证的违约行为。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。因本案为买卖合同标的物为不动产，被告作为出卖人，在收取原告的购房款后应该及时向原告交付增值税发票的义务，故对原告要求其交付购房款发票的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于《商品房买卖合同》第八条约定交付条件之一“该商品房验收合格”如何理解问题，2000年国家工商行政管理局《商品房买卖合同示范文本》第8条对商品房交付条件规定了五种选择：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.空白。上述五种选择，前四种交付标准是逐步提高的，当事人选择第一种交付标准，该交付标准只需设计、建设、监理、施工四方验收合格即可，无需经过验收备案，故涉案的商品房于2017年10月16日已符合合同约定的交付条件。商品房达到交付使用条件后，苏诚公司于2019年12月3日通过快递向原告在合同中提供的地址邮寄送达入住通知书，通知其办理房屋交接手续，原告应在书面通知书确定的时间至苏诚公司处办理房屋交接手续，拒绝办理交接手续的，视为交付，由此产生的法律风险应由其自行承担，苏诚公司不应再向原告承担其后的逾期交房违约责任，但仍应积极配合原告办理房屋交接手续。关于逾期交房违约金的具体计算方式，因双方在合同附件中对2016年6月30日的交房时间迟延180天，原告主张自2017年1月1日起算不违反双方约定，逾期交房违约金应自2017年1月1日起至2017年12月3日，按日27元计算336天为9072元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉春交付沭阳县图书城文化创意中心902号房屋的全额增值税发票； 二、被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李玉春逾期交房违约金9072元； 二、驳回原告李玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取201元，由被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费401元。 审判员  于在会 二〇一九年九月三十日 书记员  孙嘉璐 书记员  孙千千 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保456号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：王全贵，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被申请人：石丽娟，女，1979年12月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王全贵、石丽娟的银行存款145116.4元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王全贵、石丽娟的银行存款145116.4元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1246元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十八日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异820号申请人（申请执行人）：金之惠，女，1955年4月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托代理人：王军，金之惠之夫，户籍地北京市东城区。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20320。法定代表人：钟万珍。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店，住所地北京市海淀区清河小营西小口路27号。法定代表人：陈小蕙。被申请追加人：中企国睿商贸（北京）有限公司（已注销）。本院依据（2017）京0108民初46948号民事判决，在执行金之惠与北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司（以下简称甜鸭梨公司）、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店（以下简称甜鸭梨公司西三旗店）民间借贷纠纷一案过程中，金之惠向本院申请追加中企国睿商贸（北京）有限公司（以下简称中企国睿公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金之惠述称，金之惠与甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店民间借贷纠纷一案，经北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初46948号民事判决、北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终493号民事裁定，已由海淀法院立案执行。2019年3月7日，海淀法院作出（2019）京0108执4438号执行裁定，因未发现被执行人确实可供执行的财产，终结本次执行程序。经核查“北京企业信用信息公示网”和工商管理局留存的企业档案中关于甜鸭梨公司的相关信息，中企国睿公司于2017年3月27日成为甜鸭梨公司的股东，认缴出资180万元，甜鸭梨公司注册资本由50万元变更为200万元。2018年1月2日，中企国睿公司接收另一股东曹丽娜20万元股权后，持有股权增为200万元。2018年1月29日，甜鸭梨公司注册资本由200万元变为50万元。2018年6月28日，中企国睿公司将持有的股权50万元转让给陈小蕙。核查中，未发现中企国睿公司有实缴资金的信息。中企国睿公司属于未实缴出资即转让股权的股东，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，请求追加中企国睿公司为被执行人。本院经审查查明：本院于2018年2月22日作出（2017）京0108民初46948号民事判决，对金之惠与甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店、金毅生、北京欢庆东方投资有限公司民间借贷纠纷一案，判决：一、被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店于本判决生效之日起十日内偿还原告金之惠借款本金四十万元及利息三千元、分红三千元；二、被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店于本判决生效之日起十日内向原告金之惠支付逾期付款利息（均按年利率百分之二十四计算，其中以二十万元为基数，自二〇一七年八月十日起至实际付清之日止；以十万元为基数，自二〇一七年八月十一日起至实际付清之日止；以十万元为基数，自二〇一七年八月十八日起至实际付清之日止）；三、驳回原告金之惠其他诉讼请求。甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店不服本院判决，提起上诉。二审期间，甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店申请撤回上诉。2019年1月17日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终493号民事裁定，裁定：准许甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。金之惠持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行，执行案号为（2019）京0108执4438号。因未发现被执行人确实可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件，本院于2019年3月7日裁定终结本次执行程序。另查，甜鸭梨公司于2002年8月14日注册成立，法定代表人为陈小蕙，注册资本10万元，企业类型为有限责任公司。成立时股东及出资情况如下：陈小蕙出资6万元；王曙光出资2万元；金毅生出资2万元。上述出资经北京森和光会计师事务所验资并出具验资报告。2006年8月2日，甜鸭梨公司通过股东会决议，将公司注册资本10万元增加至50万元。变更后的股东及出资情况如下：陈小蕙出资26万元；金毅生出资22万元；王曙光出资2万元。上述增资经北京中宣育会计师事务所验资并出具验资报告。2017年3月27日，甜鸭梨公司通过股东会决议，同意增加新股东曹丽娜、中企国睿商贸（北京）有限公司，原股东陈小蕙、金毅生、王曙光退出股东会。陈小蕙将其持有的26万元出资、金毅生将其持有的22万元出资、王曙光将其持有的2万元出资转让给中企国睿商贸（北京）有限公司。同意注册资本变更为200万元。根据修订后的公司章程，变更后的股东及出资情况如下：曹丽娜出资20万元，中企国睿商贸（北京）有限公司出资180万元，认缴出资时间为2030年12月31日。2018年1月2日，曹丽娜将其持有的甜鸭梨公司的20万元股权转让给中企国睿商贸（北京）有限公司，转让后甜鸭梨公司股东变更为中企国睿商贸（北京）有限公司，出资200万元。2018年1月26日，甜鸭梨公司修订公司章程，公司股东为中企国睿商贸（北京）有限公司，注册资本减为50万元。根据工商档案内材料，甜鸭梨公司于2017年9月7日通过股东决定，决定公司注册资本减为50万元。2017年9月8日，甜鸭梨公司在报纸刊登公告。2018年1月26日，甜鸭梨公司向工商行政管理部门提交《北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司担保及债务清偿说明》，承诺其减资前无任何债务问题，也未向第三方做过担保。减资前发生的债权债务由原股东按原出资额承担，减资后发生的债权债务由现股东按现出资额承担。2018年6月28日，中企国睿商贸（北京）有限公司将其持有的甜鸭梨公司50万元股权转让给陈小蕙，转让后甜鸭梨公司股东变更为陈小蕙，出资50万元。2018年7月10日，陈小蕙将其持有的甜鸭梨公司50万元股权转让给北京平强企业管理技术咨询有限公司，转让后的股东变更为北京平强企业管理技术咨询有限公司，出资50万元。2018年8月1日，甜鸭梨公司通过股东会决议，同意孙洪波、北京平强企业管理技术咨询有限公司组成股东会，变更后的股东及出资情况如下：孙洪波出资0.5万元，北京平强企业管理技术咨询有限公司出资49.5万元。再查，中企国睿公司于2018年10月26日向工商管理部门申请注销登记。2018年11月2日，中企国睿公司被核准注销登记。本院认为，本案中，中企国睿公司已经注销登记，不再具备民事权利能力，无法承担义务。因此，金之惠追加中企国睿公司为被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回金之惠提出的追加中企国睿商贸（北京）有限公司为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月九日书 记 员  郭丽娜
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1384号申请执行人：马某,女性,1977年8月15日出生.小学文化.农民,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：铁某,男性,1980年6月24日出生,初中文化,农民,住址同上。本院在执行申请执行人马某与被执行人铁某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人铁某下落不明，暂无财产可供执行，现申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)云0129执1384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十七日书记员  马清龙
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1473号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市财兴街90号。被执行人：刘相秀,男,汉族，1972年12月15日出生,住岱岳区。被执行人：张洪翠,女,汉族，1971年3月24日出生,住岱岳区。被执行人：刘灿华,男,汉族，1970年5月18日出生,住岱岳区。被执行人：刘会梅,女,汉族，1967年9月27日出生,住岱岳区。被执行人：刘相岭,男,汉族，1968年11月1日出生,住岱岳区。被执行人：杨树英,女,汉族，1967年7月30日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘相秀、张洪翠、刘灿华、刘会梅、刘相岭、杨树英借款合同纠纷一案中，于2019年7月17日当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年7月9日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  赵 幻
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执3080号之四申请执行人:郭怀风，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：孟磊，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：蒋成，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人郭怀风与被执行人孟磊、蒋成提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋成在安徽省农村信用社联合社62×××81账户内存款人民币377415.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周浩二〇一九年九月四日书记员  刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1715号申请执行人:刘菲，女，1975年11月14日出生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被执行人：叶琴丽，男，1983年3月15日出生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人刘菲与被执行人叶琴丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1876号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人叶琴丽于2018年12月31日前偿还刘菲借款59000元。案件受理费1276元，减半收取638元，由被执行人叶琴丽负担（此款申请执行人已向本院预交，被执行人于2018年12月31日前给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月21日、8月27日、9月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年8月29日线上划拨被执行人在中国工商银行的银行存款3023.49元，于2019年9月17日线上划拨被执行人刘宽正在财付通支付科技有限公司存款5288.51元。被执行人无其他可供执行的财产。2019年5月21日、9月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下除“总对总”网络查控系统查询到的财产外，其名下另登记有牌号为苏Ｍ×××××的通用别克车一辆，经查已过年审有效期，其名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年8月29日线上划拨被执行人在中国工商银行的银行存款3023.49元，于2019年9月17日线上划拨被执行人刘宽正在财付通支付科技有限公司存款5288.51元,以上本院依法线上划拨被执行人银行存款共计8312元，余款被执行人未履行义务。五、本院于2019年9月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年8月29日，本院通知申请执行人委托代理人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了强制措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年九月二十六日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22399号原告：彭化铭，男，1990年10月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆紫云，天津行安律师事务所律师。被告：舒伟华，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县。被告：余民珍，女，1977年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县。原告彭化铭与被告舒伟华、余民珍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭化铭的委托诉讼代理人周传豹到庭参加诉讼。被告舒伟华、余民珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭化铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款84380元，并按同期银行贷款利率支付自2019年4月16日起至实际给付日止的利息；2、赔偿原告律师费6000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系生意合作关系，被告多次向原告购买服装，原告均依约向被告交付货物，但被告未依约定向原告付款。2019年2月1日，被告向原告出具《欠条》：“今欠彭化铭（身份证号略）货款人民币捌万肆仟叁佰捌拾元整（￥84380），于2019年4月15日前还清。”原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告舒伟华、余民珍未进行答辩。经审理查明：2019年2月1日，被告舒伟华向原告彭化铭出具《欠条》，载明：今欠彭化铭（身份证号略）货款人民币捌万肆仟叁佰捌拾元整元整（￥84380），于2019年4月15日前还清。立此字据。”欠款人处有舒伟华签名及手印。庭审中，原告彭化铭称，二被告都是经营服装的，从原告处购买服装后零售，双方都是湖北老乡，经常一起做生意，没有书面合同，都是口头约定，原告通过物流发货至被告指定地点，双方互相记账，然后对账写欠条，之前的账很快就结了，彼此的信誉都很好，后来就不给钱了。诉争债务应该于2019年4月15日前偿还，二被告于2019年4月30日办理了离婚，该债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告为此次诉讼支付律师费6000元。上述事实，有发票、《民事委托合同》、《欠条》、离婚登记档案信息及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告舒伟华、余民珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，彭化铭主张与舒伟华之间存在买卖合同关系，提供舒伟华签字确认的欠条，可以证明双方之间的买卖合同关系，舒伟华应给付彭化铭货款。关于原告要求被告舒伟华给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告舒伟华未约定期限给付货款，必然导致原告的利息损失，关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告彭化铭主张，舒伟华与余民珍都是经营服装的，二人为夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，但其并未提供证据证明该债务基于夫妻共同生活、共同生产经营、共同意思表示，故对原告主张被告余民珍给付货款以及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告给付律师费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒伟华于本判决书生效之日起五日内，给付原告彭化铭货款84380元以及利息（以未付货款本金为基数，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告彭化铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由原告彭化铭负担144元（已交纳），由被告舒伟华负担1946元（于本判决生效后五日内交纳）。公告费860元，保全费924元，均由被告舒伟华负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  兰大伟人民陪审员  张广明二〇一九年九月十日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15773号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王丽英，女，1980年5月1日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王丽英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王丽英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽英归还原告信用卡透支款186,069.62元(其中本金142,190.11元、利息40,178.31元、滞纳金3,701.20元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告王丽英偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：182,368.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王丽英承担。事实和理由：被告王丽英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款186,069.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王丽英未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王丽英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金142,190.11元；二、被告王丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,021.39元，由被告王丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1316号 原告：甘汉邦，男，1983年1月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：李铭东，男，1993年5月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告甘汉邦与被告李铭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘汉邦到庭参加诉讼。被告李铭东经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘汉邦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款4000元及利息（利息计算：从2017年4月11日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉之日共23个月的利息是1840元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以生意周转为由于2017年4月11日向原告借款4000元，收到借款后立写借条一张交原告收执。后由于多次要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告李铭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2017年4月11日向原告借款4000元，并于当日立写借条一张交原告收执，借条载明：今借到甘汉邦人民币现金肆仟圆整（￥4000.00元正）用于生意，经双方约定于2017年5月20日星期三前一定将所欠人民币现金肆仟元全部结清。被告收到借款后，立写收条一张交原告收执。借款期限届满，由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有借条、收条为凭，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金4000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告逾期还款之日为2017年5月21日，故逾期利息应以4000元本金为基数自2017年5月21日起按年利率6%计算利息至被告还清借款时止。 被告李铭东经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下： 一、被告李铭东偿还原告甘汉邦借款本金4000元并从2017年4月11日起按年利率6%计算利息至还清借款时止； 二、驳回原告甘汉邦的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告李铭东负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  刘 励 二〇一九年九月五日 书 记 员  李学成
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1430号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人文某，女，汉族，1982年8月14日出生于湖南省桃江县，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。辩护人雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1446号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月3日22时许，被告人文某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型客车途经本市天河区时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人文某的测试结果为130mg/100mL。后其由执勤民警带至天河区中医医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，检验结果为：从被告人文某血液中检出乙醇（酒精）含量为132.2mg/100mL。公诉机关认为被告人文某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人文某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人文某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人文某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人文某系初犯，自愿认罪认罚，真诚悔罪，犯罪情节轻微，未造成其他严重后果，请求法庭对被告人文某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人文某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十四日书记员  戴凡宇
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2276号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。被告：中山市东顺物流有限公司，住所地：中山市火炬开发区中山六路22号之二A区。法定代表人：黄素娴原告广东汶隆商贸发展有限公司诉被告中山市东顺物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告广东汶隆商贸发展有限公司以被告中山市东顺物流有限公司已支付拖欠的货款为由，于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。本案案件受理费429.68元，因诉前调解可按收费标准的25%收取，即107.42元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月三十日法官助理 邓芸菲书 记 员 黄雅琴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12524号原告：苏州远迈金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇燕桥浜村富民五区3号厂房，统一社会信用代码91320583094049496Y。法定代表人：顾建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。被告：江苏锦弘康电子科技有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇振丰路15号，统一社会信用代码91320582MA1WBBNB4D。原告苏州远迈金属制品有限公司与被告江苏锦弘康电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州远迈金属制品有限公司撤诉。案件受理费2948元，减半收取1474元，保全措施申请费1220元，合计2694元，由原告苏州远迈金属制品有限公司负担。审判员  王苏娜二〇一九年九月二日书记员  史卫明
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13442号原告：徐有全，男，1972年7月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：熊仁和，男，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告徐有全与被告熊仁和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王兆能到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款26100元及利息（以26100元为基数从立案之日即2019年7月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告采购石子,原告共支付被告56100元,但被告未交付货物,后被告退还30000元，余款26100元未返还。经催讨未返还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日原告转款54500元到被告账户,备注为货款加运输费。2018年10月11日原告向“好男儿”发微信：“熊总质量帮我发好一点，这一船是给人家做样品的。”“好男儿”：“好的。”2018年10月15日原告通过微信转款1600元给“好男儿”，2018年10月17日原告：“熊老板你好！我的船说不好装，那就没办法了，请你把钱退给我。”2018年10月24日“好男儿”通过微信转款10000元给原告。2018年12月5日原告：是不是为了这26100元，要弄出什么花样出来，应该没这必要。”“好男儿”：“你放心不会少你钱。”原告认可被告退还30000元（含微信退款10000元）。上述事实有转款凭证、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚有26100元未返还原告的事实，有转款凭证、微信聊天记录予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以26100元为基数从立案之日即2019年7月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊仁和于本判决生效之日起十日内返还原告徐有全26100元及利息（以26100元为基数从立案之日即2019年7月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费464元，减半收取232元，由被告熊仁和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年九月十七日书记员  李志斌
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初757号   原告：徐丽军，男，1980年5月28日生，汉族，住壶关县。   委托诉讼代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师。一般代理。   被告：长子县大堡头镇河头村村民委员会（以下简称河头村委）。   住所地：长子县大堡头镇河头村。   法定代表人：王爱芳，职务：主任。   委托诉讼代理人：杨建斌，山西载舟律师事务所律师。一般代理。   委托诉讼代理人：张冠亚（实习律师），山西载舟律师事务所律师。一般代理。   原告徐丽军与被告河头村委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭先锋担任审判长、人民陪审员秦素玲、张晋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐丽军及其委托诉讼代理人路晋宏、被告河头村委及其委托诉讼代理人杨建斌、张冠亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告徐丽军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余工程款1110705.2元，并赔偿原告因迟延支付工程款给原告造成的经济损失，按同期人民银行贷款利率4.75%赔偿原告自2016年5月31日起至工程款清偿之日，计算至2019年6月1日止利息为158275.491元，保全费用5000元，保全的保险费2220元，以上费用共计1276200.691元。事实与理由:2012年5月15日原、被告双方签订了河头村《街巷硬化工程施工合同》，原告承包被告街巷硬化工程。合同对结算单价、工程数量、工程质量、工程进度、施工注意事项等事宜进行了约定。合同签订后，原告于当年保质保量完成了工程。完工后，由县交通局牵头，被告组建的工程验收领导组同原告对全部工程进行了实际丈量，并经长子县街巷硬化领导组验收确认，街巷道总工程量24249.25平方米，每平方米97元，工程款合计2352177.25元。2013年4月15日长治市、长子县审计局对该工程进行了专项审计，再次确认了工程量及工程款数额。同期，原、被告双方签订了修建路基土方、垒砖砌岸、铺设下水道等附属合同，已完工。经结算，路基土方16743立方米，每立方米15元，合计251145元；垒砖93000块，每块1元，合计93000元；下水道工程款78780元，合计422925元。被告应付工程款数额为街道硬化工程款2352177.25元与土方、垒砖、下水道工程款422925元之和共计2775102.25元。自2012年5月至2016年5月，被告陆续支付原告工程款1664397.05元，尚欠1110705.2元未付，2016年5月31日被告给原告出具欠款凭证一支，之后原告多次追要未果，为此，原告向法院起诉。   原告徐丽军对其诉讼请求，提供如下证据材料：   1、街巷硬化工程施工合同复印件一份，证明2012年5月15日原、被告双方签订该合同，该合同就施工内容、工程造价等内容进行了约定；   2、2016年5月31日被告出具的收据复印件一支，证明被告向原告出具收据，欠原告工程款1110705.2元；   3、长治市社会工作联络中心书证一份，证明原告向长治市市委书记热线进行反应，2016年5月5日向被告主张过权利；   4、保全费收据一支，证明原告支付保全费5000元；   5、平安保险公司长治支公司发票一支，证明原告支出财产保全的保费2220元；   6、2012.12.28日被告河头村委出具的证明一份，证明原、被告双方对施工路面、工程量进行了确认，确认了工程硬化面积；   7、2012.12.20日左右街巷硬化结算报告7页、测量结果3页、设计图1页、结算验收图纸1页，证明原、被告预结算情况。以上的结算报告是河头村委会计赵强制作的，当时测量的时候有会计赵强、副主任赵明印、原告的带班卢永清、原告的工人杨玉辉共同测量的；   8、2012.5.19日修路工程土方附属合同一份、2012.12.28日结算证明一份，证明原、被告土方等附属工程情况。   被告河头村委辩称，1、对原告起诉的2012年施工的基本事实没有异议，但原告主张的工程款1110705.2元是暂欠款，因双方没有有效的预决算，也没有有效的预决算合同；2、本案所涉工程中的路面工程经被告实际丈量比原告起诉的减少了1758.63平米，其他工程没有丈量；3、本案所涉工程存在偷工减料等工程质量问题。综上，原告主张支付价款过早，不存在支付利息的情况。被告提出对工程量和工程质量进行鉴定，望法庭准许。   针对其辩称，被告河头村委向法庭提供如下证据材料：   1、2019年7月份河头村委对2012年街道硬化进行了实际测量制作的明细表一份，证明原告主张的路面工程量超出了村委实际丈量的工程量1758.63平米。   当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查，2012年5月15日，原告徐丽军与被告河头村委签订《街巷硬化工程施工合同》，原告承包被告街巷硬化工程。2012年12月20日左右，经被告河头村委会计赵强、副主任赵明印、原告带班卢永清、原告施工人员杨玉辉共同进行了测量结算，2012年12月28日，上述人员作为测量人签字、被告河头村委盖章确认出具证明一份，载明硬化面积24249.25平方米，每平方97元，共合计2352177元。2012年5月19日，原、被告签订修建路基土方、垒砖砌岸、铺设下水道等附属合同，2012年12月28日，验收人赵强、李海军、赵明印、李广中签字，被告河头村委盖章确认进行结算并出具证明，原告共推土方16743立方米，每方15元，合计251145元；垒砖93000元，每块1元，合计93000元；下水道工程款78780元，共合计422925元。上述工程共计工程款2775102元。自2012年5月至2016年5月，被告河头村委陆续支付部分工程款。2016年5月31日，除已付款项外，被告河头村委给原告徐丽军出具长子县农村合作经济组织专用收据一支，载明暂欠徐丽军街巷硬化款1110705.2元。   本院认为，原、被告签订街巷硬化工程施工合同及附属合同后，原告履行了自己的施工义务，经相关人员测量验收、结算，被告河头村委盖章确认和出具欠条，因此原告要求被告支付工程欠款1110705.2元的请求，证据充分，应予支持；被告未及时支付原告工程欠款，应比照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告相应损失。被告所作的工程未经验收、结算的答辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；因原、被告就工程已进行过验收、结算，因此被告申请对工程量及工程质量进行鉴定的申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告长子县大堡头镇河头村村民委员会在本判决生效后六十日内支付原告徐丽军工程款1110705.2元，并赔偿自2016年6月1日起至其履行义务之日止中国人民银行同期贷款利率的利息损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16220元，保全费5000元，保全保险费2220元，由被告长子县大堡头镇河头村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 郭先锋   人民陪审员 秦素玲   人民陪审员 张 晋     二0一九年九月十日   书 记 员 王思然
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初630号原告陶红，男，生于1987年7月14日，傣族，云南省元阳县人，农村居民，住元阳县。被告邱跃学，男，生于1976年8月16日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陶红诉被告邱跃学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理中，原告申请撤回对被告邱跃学起诉。本院认为，原告陶红向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告陶红撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陶红承担。审 判 员 李 长人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年九月十一日书 记 员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11390号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0981刑初417号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人于玉洋，男，1993年4月20日出生。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人柳永红，江苏苏东律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]400号起诉书指控被告人于玉洋犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉，被告人于玉洋及其辩护人到庭参加诉讼。本案延期审理一次、延长审理期限一次、中止审理一次，现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年7月至8月间，被告人于玉洋明知高某（另案处理）非法盗取QQ账号等公民个人信息数据，仍多次以每组1元的价格购买数据，于玉洋合计向高某转账59840元，至少获取59840组数据。另外，被告人于玉洋将从他人处获取的公民个人信息QQ数据以每组最低1.2元的价格出售给QQ昵称“安心网络”等人，合计出售9780组数据。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、电子证据、交易记录等证据。公诉机关认为，被告人于玉洋违反国家规定，向他人购买、出售公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。庭审中，被告人于玉洋对指控其出售数据的事实及向高某购买数据的金额无异议，辩称自己购买的数量只有三四万条。辩护人提出的意见是：1、本案不能以于玉洋与高某之间的交易金额认定交易数量;2、被告人于玉洋无前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。经审理查明，2017年7月至8月间，被告人于玉洋明知高某非法盗取QQ账号及密码等公民个人信息数据，以每组1元的价格向高某转账59840元，共计购买数据59840组。2017年5月至11月，被告人于玉洋还将从他处获取的QQ账号及密码数据以每组最低1.2元的价格出售给QQ昵称“安心网络”“燕十三”“可乐”等人，合计出售数据9780组，共计11736元。案发后，被告人于玉洋如实供述了基本犯罪事实。上述事实，有被告人于玉洋的供述笔录，证人沈某某、高某、杨某等人的证言，电子数据及检查笔录，聊天记录，交易记录，搜查笔录、扣押清单，东台市公安局受案登记表、发破案及抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于玉洋违反国家规定，非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯我国刑法，构成侵犯公民个人信息罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于玉洋如实供述基本犯罪事实，当庭认罪，依法对其从轻处罚。关于被告人及辩护人提出的于玉洋向高某购买信息数量的问题，经查，被告人于玉洋在侦查阶段稳定供述了自己向高某购买数据都是每组1元，然后加价出售，转账的金额就是获取的数据数量，其供述内容与高某的供述一致，双方亦对交易金额进行了核对，足以证明双方的交易数量为59840组，上述辩解、辩护意见不能成立，不予采信。辩护人提出的其他辩护意见与查明事实一致，予以采信。为保护公民个人信息安全和合法权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于玉洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十八日起至二○二○年十一月二十七日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、追缴被告人于玉洋未退出的违法所得人民币11736元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 展审 判 员  卞荣巍人民陪审员  钱红兰二〇一九年九月十日书 记 员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民特42号申请人：杨文革，女，汉族，1967年1月7日生，住长春市高新区。被申请人：周长波，男，满族，1964年10月8日出生，住长春市高新区，系申请人丈夫。申请人杨文革申请认定周长波无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨文革称，申请事项：请求宣告被申请人周长波为无民事行为能力人，并指定申请人杨文革为监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，2011年12月13日被申请人突发语言障碍、右侧肢体活动受限，入吉林省前卫医院诊断为脑出血，后多次发病，目前生活不能自理，社会功能丧失。家属于2019年8月27日委托吉林常春司法鉴定中心进行民事行为能力鉴定，鉴定被申请人为无民事行为能力。现申请人向人民法院提出诉讼，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人杨文革为监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第17条及《中华人民共和国民事诉讼法》第187条规定，特向贵院提出申请,请依法宣告被申请人周长波为无民事行为能力人，请给予指定。经审理查明：被申请人周长波于2011年12月13日突发言语障碍、右侧肢体活动受限，入吉林省前卫医院诊断为脑出血，后多次发病，目前生活不能自理，社会功能丧失。申请人杨文革系被申请人周长波之妻。申请人认为被申请人无民事行为能力，请求确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。诉讼前，申请人家属申请对被申请人进行民事行为能力司法鉴定。吉林常春司法鉴定中心进行了鉴定，意见为：被鉴定人周长波目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案中，被申请人患脑出血，社会功能基本丧失，不能有效地表达自己的真实意愿，亦不能依法维护自身权益，不能行使自己的民事事务权利并承担相应的民事义务，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人杨文革申请本院宣告被申请人周长波为无民事行为能力人，并指定其为监护人，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条及第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人周长波为无民事行为能力人；二、指定申请人杨文革为周长波的监护人。本判决为终审判决。审判员  王国华二〇一九年九月二十日书记员  姜宏莹