wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初5678号 原告：连云港市天宏环保科技有限公司，住所地连云港市赣榆区城头镇仙墩村。 法定代表人：陈咏彬，执行董事。 委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。 被告：周振伦，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告连云港市天宏环保科技有限公司（以下简称天宏公司）与被告周振伦返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天宏公司委托诉讼代理人林镇彬，被告周振伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还车牌号为苏Ｇ×××××的别克GL8小型商务车；２、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告天宏公司的法定代表人，并担任天宏公司经理职位，占有使用天宏公司的车辆（车辆信息：别克GL8小型商务车，车牌号：苏Ｇ×××××）。2017年5月8日，被告不再担任天宏公司的法定代表人。2018年10月10日，原告召开股东大会，被告亦出庭股东大会，股东大会依法作出决议，决定免除被告在天宏公司的一切职务，并要求被告将上述车辆交回给天宏公司的法定代表人陈咏彬。2018年10月15日委托广东弼信律师事务所向被告发律师函明确要求被告向原告返还案涉车辆，但被告均拒不返还，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告周振伦辩称，原告所诉无任何事实及依据，请求驳回原告所有诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：被告周振伦原系原告天宏公司法定代表人，占有使用原告天宏公司所有的车牌号为苏Ｇ×××××别克GL8小型商务车一辆。2017年5月8日，被告周振伦不再担任原告天宏公司法定代表人。2018年10月15日，原告天宏公司委托广东弼信律师事务所林镇彬律师向被告周振伦邮寄律师函一份，要求被告周振伦于2018年10月22日前向原告天宏公司法定代表人陈咏彬返还车牌号为G2C556的别克GL8小型商务车。庭审中被告周振伦对苏Ｇ×××××别克GL8小型商务车属于原告天宏公司无异议，对该车辆现应归原告天宏公司所有亦无异议，但认为该车辆并不在其控制之下，其持有的车辆钥匙已经丢失。被告周振伦未提交相关证据证明车辆已经交还给原告天宏公司。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告天宏公司对苏Ｇ×××××别克GL8小型商务车享有所有权，被告周振伦现已无权占有使用该车辆，应将车辆返还原告天宏公司。现被告周振伦未能举证证明涉案车辆已经交还原告天宏公司，故对原告天宏公司要求被告周振伦返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 被告周振伦应于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ｇ×××××的别克GL8小型商务车返还给原告连云港市天宏环保科技有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行相关义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周振伦负担（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。） 审 判 员 程德春 二〇一九年九月二十五日 法官助理 韩 佳 书 记 员 柏峥荣 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 （二）《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5971号原告：杨某某，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告：何某某，女，1986年4月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。两原告共同委托诉讼代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李活，广东一粤律师事务所实习人员。被告：广州市睿一房地产有限公司，住所地广东省广州市黄埔区峻锦街。法定代表人：姚某某。被告：姚某某，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：陈某某，女，1983年1月23日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，本院在审理原告杨某某、何某某诉被告广州市睿一房地产有限公司、姚某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，杨某某、何某某于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为杨某某、何某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告杨某某、何某某撤回起诉。案件受理费减半收取为3465元，由原告杨某某、何某某负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  潘新标二〇一九年九月十日书 记 员  林碧婷孙晓华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16439号之一 被执行人：刘志豪，男，1974年3月24日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。 关于被执行人刘志豪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16308号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执554号被执行人：马尔补,男,彝族，1992年5月10日出生,公民身份号码：51042219920510XXXX，住四川省盐边县。本院在执行马尔补罚金一案中，通过网络查询了被执行人的银行账户、房产、其他有价证券及车辆登记等财产信息，并对被执行人的户籍所在地的不动产等进行了调查，均未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在攀西监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  沈 馨二〇一九年九月十七日书记员  沙文美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6363号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《IloveYou》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《IloveYou》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《IloveYou》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2614号原告：孟凡明，男，1964年10月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。诉讼委托代理人：赵会，前郭尔罗斯蒙古族自治县松江法律服务所法律工作者。被告：某公司，统一社会信用代码9122070071717338XU，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：姜鹏飞，系总经理。诉讼委托代理人：周钧，男，1952年12月7日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。原告孟凡明与被告某公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，于2019年9月19日通知孟凡明补交案件受理费。孟凡明无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费870元，减半收取435元，由原告孟凡明负担，剩余435元由本院退还给原告孟凡明。审 判 长  陈祥民人民陪审员  雷雪霜人民陪审员  于淑兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 哲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢166号申请执行人：绵竹民兴商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇工业开发园区。法定代表人：赖小君，总经理。委托代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。被执行人：瞿中清，男，汉族，1973年10月3日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人绵竹民兴商品混凝土有限公司依据本院作出的（2016）川0683民初1455号民事调解书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人瞿中清支付商混款178635.00元及代垫诉讼费2220.00元，本院于2019年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人瞿中清应在（2019）川0683执恢166号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人瞿中清的银行存款人民币183468.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年九月九日书记员  杜 诗
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1445号 中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行： 中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与徐丽珍、杨娟、刘向东、徐永国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38095.42元。经本院立案执行，现已执行到位38095.42元。至此，中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的(2019)内0621执1445号案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执651号之一 申请执行人：唐亚云，男性，1983年02月09出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：宋瑞斌，男性，1963年02月11出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：彭正芬，女性，1965年02月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人唐亚云与被执行人宋瑞斌、彭正芬借款合同纠纷一案中，责令被执行人宋瑞斌、彭正芬向申请执行人唐亚云偿还借款本金200000元，被执行人宋瑞斌、彭正芬未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人彭正芬所有的位于重庆市南岸区住房，并进行了网络询价，现应予以拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭正芬所有的位于重庆市南岸区住房。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年九月二十三日 书记员 唐诗洪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21089号之一原告：广东粤科融资租赁有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座909B室，统一社会信用代码91440605093123391G。法定代表人：刘卫东，董事长。委托诉讼代理人：王学琛、李华权，均系北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903062388485R。法定代表人：黄远成。被告：广东远成快运有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙腾路13号B12号，统一社会信用代码91440000743668810F。法定代表人：邹海。被告：黄远成(HUANG，YUANCHENG)，男，1964年11月5日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码R263097（3）。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室，统一社会信用代码91310000703382033E。法定代表人：黄远成。被告：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼，统一社会信用代码91511400MA62J1XW8L。法定代表人：黄世阳。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路12号，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳。被告：青海世豪物流有限公司，住所地西宁市城中区融鑫路10号，统一社会信用代码91633300698547162M。法定代表人：黄世阳。本院在审理原告广东粤科融资租赁有限公司诉被告远成集团遂宁西部物流有限公司、广东远成快运有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司、远成集团重庆物流有限公司、青海世豪物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被告黄远成原户籍为广州市番禺区洛浦街广州碧桂园绿茵苑二街38号，于2017年9月19日迁往香港注销原广州户口。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。本案被告黄远成系香港居民，故本案属涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事案件确定管辖，本案诉讼标的为20291092.63元，故本院依法将本案移送广东省广州市中级人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年九月十二日书记员  吴书薇
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初453号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人郑志华，男，1984年3月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）413号起诉书指控被告人郑志华犯妨害公务罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴舟出庭支持公诉，被告人郑志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年5月13日上午，被告人郑志华的父亲郑某因阻碍执行职务被莆田市公安局黄石派出所调查处理。同日14时40分许，被告人郑志华跪在黄石派出所门口要求释放郑某，该所警务队副队长傅某、民警于某对被告人郑志华进行劝说未果，因被告人郑志华的行为严重影响派出所的日常工作，后民警以涉嫌扰乱单位秩序为由将其口头传唤至派出所办案区。在办案区管理室登记被告人郑志华的身份信息时，被告人郑志华用其额头用力撞击被害人协警华某脸部致华某左侧上额骨额突及鼻骨骨折，尔后被告人郑志华被黄石派出所民警当场控制。经鉴定，被害人华某的损伤程度为轻伤二级。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑志华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人郑志华对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2019年5月13日上午，被告人郑志华的父亲郑某因阻碍执行职务被莆田市公安局黄石派出所调查处理。同日14时40分许，被告人郑志华跪在黄石派出所门口要求释放郑某，该所警务队副队长傅某、民警于某对被告人郑志华进行劝说未果，因被告人郑志华的行为严重影响派出所的日常工作，后民警以涉嫌扰乱单位秩序为由将其口头传唤至派出所办案区。在办案区管理室登记被告人郑志华的身份信息时，被告人郑志华用其额头用力撞击被害人协警华某脸部致华某左侧上额骨额突及鼻骨骨折，尔后被告人郑志华被黄石派出所民警当场控制。经鉴定，被害人华某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人郑志华的家属已赔偿被害人华某经济损失人民币6万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人郑志华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、陈某、于某、傅某的证言，被害人华某的陈述，福建恒信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，酒易Ａ30吹气报告，辨认笔录，体表原始伤情记录表、行政处罚决定书，刑事照片，谅解书、收条，执法记录仪、监控视频光盘，人民警察证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑志华酒后以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑志华犯妨害公务罪成立。被告人郑志华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人郑志华归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑志华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十三日起至二○一九年十月十二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭筱桑 人民陪审员  吴雅君 人民陪审员  林丽彬 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑宇鹰 附：本案适用的主要法律摘录： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13011号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许悦，女，1981年12月31日出生，汉族，住所地云南省玉溪市易门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许悦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39793.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39793.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告许悦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39793.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告许悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2638号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。 法定代表人：方尤存。 被执行人：覃耀明,男,1967年10月20日出生,汉族,住广西贵港市港南区。 被执行人：黄连云,女,1971年10月15日出生,汉族,住广西贵港市港南区。 被执行人：覃宗欢,男,1997年9月28日出生,汉族,住广西贵港市港南区。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人覃耀明、黄连云、覃宗欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8857号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃耀明、黄连云、覃宗欢应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付34100.81元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法划扣16000元给到申请人，另查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月十六日 书记员  肖俊杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4514号原告：黄鉴文，男，1978年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：叶敏秋，女，1989年8月21日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄鉴文诉被告叶敏秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄鉴文撤回起诉。本案案件受理费减半收取为325元，由原告黄鉴文负担（已交付）。审判员  吕树彬二〇一九年九月二十六日书记员  罗俊贤
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1761号 原告：韩秀君，女，1970年10月10日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：袁绍罡，男，汉族，1966年5月27日出生，住吉林省辽源市西安区。 被告：邹天君，男，汉族，1963年7月30日出生，住吉林省辽源市西安区。 被告：朱作坤，男，汉族，1965年5月16日出生，住吉林省东丰县。 被告：冯亮，男，汉族，1971年6月8日出生，住吉林省辽源市龙山区。 原告韩秀君与被告袁绍罡、邹天君、朱作坤、冯亮案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 韩秀君向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2018）吉0402执906号（2018）吉0402执907号（2019）吉0402执异63号执行裁定书。2、依法解除查封异议人有使用权的车库019016-0027（-148号）。3、被执行人依法协助办理车库过户手续。事实与理由异议人于2017后5月18日从被异议人（被执行人）辽源市誉翔房地产开发有限责任公司（归朱作坤所有）购买位于检察新村酒店式公寓及地下车库，产籍号:-019016-0027-148号，面积48.48平米，售价5560元/平米，总价266640.00元，并已交付使用至今，异议人多次找被告朱作坤及公司办理产权证，都以种种理由推拖并称都没有办理，以后统一办理，后期发现车库被龙山区人民法院查封，并接到（2018）吉0402执906号，（2018）吉0402执907号执行裁定书，原告对此提出执行异议，而龙山区人民法院于2019年8月19日作出了（2019）吉0402执异63号执行裁定书，驳回案外人韩秀君的异议请求，原告认为，龙山区人民法院裁定书认定事实错误，没有查清本案事实，仅以涉嫌“面积不符，不能确定属于同一标的，而驳回异议”。事实是涉案车库是同一车库，仅在售出面积48.48平米和房产部门实测面积40.16平米不符，这是开发商及产权登记部门测量与预售面积之误，（详见说明《商品房销售管理办法》允许有误差）并不是购买人过错，2017年5月18日购买人已经是全额交付款，并已实际占有使用多年（申请执行人和被执行人欠款是朱作坤个人行为，查封的车库是辽源市兴和建筑有限责任公司的车库，原告是从公司购买，查封主体也是错误的，同时诉讼是金钱、债权纠纷主张的是偿还欠款，是2018年诉讼，在买卖车库之后，应适用物权优先于债权）过不了户,不是购买人的过错，符合物权、期待权保护的条件，也符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻解财产的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第2条之规定，恳请人民法院停止对诉争车库的执行，撤销裁定解除查封，被执行人协助办理车库过户手续，保护事实物权的合法权益，让人民群众在每一件司法案件中都感受到公平、正义。 本院经审查认为，执行法院未经原生效裁判确定直接将案外人名下的财产作为被执行人的责任财产强制执行的，案外人对执行标的主张权属的实体异议，本质上是对由执行法院作出的确定执行标的的具体执行行为合法性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，其应当针对执行行为通过执行复议程序或执行监督程序主张权利，案外人提起执行异议之诉的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。结合本案，韩秀君对执行标的即登记在辽源市誉翔房地产开发有限责任公司涉诉房屋主张权属的实体争议，实质上是对由执行法院作出的确定执行标的的具体执行行为合法性的否定，即对执行法院将登记在辽源市誉翔房地产开发有限责任公司名下的财产作为被执行人朱作坤个人债务的责任财产进行执行这一执行行为合法性的否定，属于执行行为异议的范畴，不属于执行异议之诉受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩秀君的起诉。 案件受理费5300予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  肖同旭 人民陪审员  李 霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  顾 湘
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异529号 申请人（申请执行人）：孙亲华，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：广州宁璨贸易有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万博四路20号1座724房,统一社会信用代码91440101567922321E。 法定代表人：马贤银。 被申请人：马贤银，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：马晓玲，女，汉族，1978年12月12日出生，住广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人孙亲华与被执行人广州宁璨贸易有限公司(以下简称“宁璨公司”)劳动争议纠纷一案中，孙亲华向本院提出书面异议，向本院申请追加马贤银、马晓玲为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人孙亲华称，其与被执行人宁璨公司因劳动纠纷争议一案于2018年10月22日广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终18096号裁定书，由宁璨公司向孙亲华支付工资23903.9元及未签订劳动合同的两倍工资差额72000元及案件受理费。异议人依法于2018年11月1日向番禺区人民法院提请强制执行。在执行过程中发现被执行人宁璨公司没有可执行财产。经工商内档查询该公司法定代表人马贤银持股50%，股东马晓玲持股50%。综上，孙亲华请求本院将马贤银、马晓玲追加为（2018）粤0113执8468号的被执行人。 被申请人马晓玲辩称，申请人孙亲华的请求没有法律依据，请求本院驳回申请。 被申请人马贤银未提出答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审查查明，孙亲华与宁璨公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，宁璨公司应向孙亲华支付拖欠的劳动报酬95903.9元。因宁璨公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，孙亲华申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8468号立案执行。经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月26日裁定终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，宁璨公司于2011年1月12日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元人民币。股东包括马贤银、马晓玲。其中，股东马贤银持股50%、股东马晓玲持股50%。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人孙亲华提供的证据材料仅证明宁璨公司股东马贤银持股50%、股东马晓玲持股50%，无证据证明该两名股东存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回孙亲华的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年九月十八日 书记员  麦慧敏
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初189号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王玉朱，男，1975年2月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，系山东某某经理，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被济南市公安局历下区分局取保候审，2019年2月14日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指定辩护人崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人王玉朱犯危险驾驶罪一案，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院审查后于2019年3月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军、刘成出庭支持公诉，被告人王玉朱及指定辩护人崔长亮到庭参加诉讼。公诉机关认为需要补充侦查，于2019年6月11日建议延期审理。2019年7月5日，本院根据公诉机关提请恢复了对本案的审理。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2018年1月26日22时40分许，被告人王玉朱酒后驾驶某某号小型客车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至花园路与化纤厂路路口东100米处被民警查获。后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王玉朱的血液中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml，系醉酒状态。 2018年2月8日，鉴定意见作出后，王玉朱经公安机关电话传唤主动到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王玉朱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人王玉朱对公诉机关的指控未提出辩解和异议。 辩护人提出以下辩护意见： 1、被告人王玉朱系初犯。 2、被告人王玉朱系自首。 3、被告人王玉朱犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。 经法庭审理查明：2018年1月26日22时40分许，被告人王玉朱酒后驾驶某某号小型客车带着孩子，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至花园路与化纤厂路路口东100米处被民警查获。后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王玉朱的血液中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml，系醉酒状态。 2018年2月8日，鉴定意见作出后，王玉朱经公安机关电话传唤主动到案。 案件审理过程中，被告人王玉朱主动缴纳了罚金。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人景某某的证言证明：2018年1月26日18时左右，他与王玉朱等4人在东关大街宿舍一起吃饭喝酒，其间王玉朱喝了大约1瓶红酒，从18时多到19时40分左右，他喝完就睡觉了，不清楚王玉朱怎么走的。 2、被告人王玉朱的供述证明：2018年1月26日18时左右，他和景某某等4人在老东门万豪汇公司门卫处吃饭，其间他喝了大约1瓶红酒。大约21时左右对事后，他找代驾回家。回家后，孩子打电话让他到11路终点站，他就驾驶某某号现代小客车沿花园东路由东向西行驶至11路终点站接上孩子，沿原路返回，沿花园东路由西向东行驶至化纤厂路附近被执勤民警查获。民警给他做了酒精呼吸测试，告诉他结果是108mg/100ml，民警把他带到历下事故中队由武警医院的医生给他抽了血。 3、被告人王玉朱的驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人王玉朱具有准驾车型为A2的驾驶资格，及驾驶车辆的登记情况。 4、济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的情况说明证明：王玉朱驾驶人信息查询显示的违法未处理是因为车辆在被查扣前有监控抓拍的违法行为，扣押驾驶证是因为醉驾被查扣。 5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人王玉朱进行了酒精检测。 6、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人王玉朱静脉血中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml。 7、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人王玉朱系在民警执勤的过程中被查获，2018年2月8日，被告人王玉朱经公安机关电话传唤到案。 8、被告人王玉朱的户籍证明信及表现材料证明：被告人王玉朱的身份情况，无前科。 针对辩护人提出的辩护，根据本案的事实及证据，本院评判如下： 1、辩护人提出的被告人王玉朱犯罪情节轻微的辩护意见，本院认为，虽然被告人王玉朱血液中的乙醇含量较低，但其醉酒后驾驶机动车接孩子，具有较大的社会危害性，不宜认定为犯罪情节轻微。该辩护意见不成立，本院不予采纳。 2、辩护人提出的被告人王玉朱系初犯、自首的辩护意见均成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人王玉朱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王玉朱所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人王玉朱经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王玉朱系初犯，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人王玉朱犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王玉朱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金三千元(已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  刘惠英 二〇一九年九月十七日 书 记 员  高 明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19787号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李卫章。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李卫章小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14408号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19787号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8088号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：吴照国，男，汉族，1941年4月12日出生，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告吴照国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆开门红物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴文兰、简圣堤到庭参加了诉讼。被告吴照国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆开门红物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年4月至2017年5月期间的物业服务费1180.08元，以及逾期缴纳物业费的违约金500元，共计1680.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江津区几江云辉丽都C区业主委员会签订《云辉丽都C区物业服务合同》后，便从2013年9月22日起至今为该小区提供物业服务。被告是该小区业主，每月应缴物业服务费45.39元（0.40元/月/㎡×113.47㎡）。从2015年4月起，被告以各种理由拒不缴纳物业服务费。截止2017年5月，被告拖欠原告26个月的物业服务费共计1180.08元不予缴纳。虽经原告多次催收，但被告仍不缴纳，原告请求支持其前述诉讼请求。被告吴照国未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告重庆开门红物业管理有限公司是一家依法成立的从事物业管理服务的企业。被告吴照国是重庆市江津区房屋的所有权人，其房屋建筑面积113.47㎡。2013年9月22日，原告（乙方）与云辉丽都C区业主委员会（甲方）签订了《云辉丽都C区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对云辉丽都C区实施物业管理服务，合同期限3年，自2013年9月22日起至2016年9月21日止；物业服务收费选择包干制方式，其中多层住宅0.40元/月/㎡（不含电梯费）、高层住宅0.40元/月/㎡（不含电梯费）；电梯费按原物业公司价格收费，从三楼开始按原价格，每上一层加1元/层/户；小区绿化清洁用水、庭院路灯电费、单元路灯电费由业主共同承担，乙方用水、用电由乙方自行承担；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。协议签订后，原告依约为云辉丽都C区提供了物业服务。合同期满后，云辉丽都C区仍由原告提供物业服务。2017年3月31日，云辉丽都C区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《云辉丽都C区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对云辉丽都C区实施物业管理服务，合同期限3年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止；物业服务收费选择包干制方式，其中多层住宅0.40元/月/㎡（不含电梯费）、高层住宅0.40元/月/㎡（不含电梯费）；电梯费从三楼开始按25元/月/户收取，每上一层加1元/层/户；共用的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定继续为云辉丽都C区提供物业服务。被告接受了原告提供的物业服务，但从2015年4月起其不再向原告缴纳物业服务费。截止2017年5月，被告拖欠原告2015年4月至2017年5月期间的物业服务费共计1180.08元（0.40元/月/㎡×113.47㎡×26月）未予交纳。2019年2月19日，原告在被告的家门上张贴了催费通知书，要求被告于2019年3月1日前向原告缴纳所欠的物业服务费1180.08元。2019年4月6日，原告委托重庆津舟律师事务所通过特快专递方式向被告寄送了《律师函》，要求被告在2019年4月10日前向原告缴纳所拖欠的2015年4月至2017年5月期间的物业服务费共计1180.08元，并告知被告若逾期依然不履行缴费义务将通过法律途径予以解决。该《律师函》于2019年4月11日妥投后，被告仍不缴纳所欠的物业服务费1180.08元，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。诉讼中，原告表明，被告所欠物业服务费1180.08元至今未予缴纳，依照案涉物业服务合同所约定的违约金标准计算，被告所欠物业服务费1180.08元至2019年5月已产生违约金3876.60元。鉴于案涉物业服务合同所约定的违约金标准过高，原告只酌情主张违约金500元。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，云辉丽都C区业主委员会与原告签订的《云辉丽都C区物业服务合同》是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效。该合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。被告于2015年4月至2017年5月期间拖欠原告物业服务费共计1180.08元未予缴纳，本院予以确认。现原告请求被告支付其拖欠的物业服务费1180.08元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费1180.08元已构成违约，原告依照案涉物业服务合同的约定请求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持；依照案涉物业服务合同约定的违约金标准计算，被告所欠物业服务费1180.08元截至2019年5月已产生违约金3876.60元；该违约金计算标准过高，原告主动请求将违约金调低，只主张违约金500元，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴照国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2015年4月至2017年5月期间的物业服务费共计1180.08元。二、被告吴照国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司所欠物业服务费1180.08元的违约金共计500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴照国负担。该费原告重庆开门红物业管理有限公司已预交，经其同意，被告吴照国负担之金额在履行上述付款义务时一并迳付给原告重庆开门红物业管理有限公司，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  赵孝梅二〇一九年九月十七日（院印）书记员  余孟雨
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1363号原告：上海凡清环境工程有限公司地址：上海市宝山区石洞口路99号法定代表人：刘凡清，董事长委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师被告：梨树县鸿福房地产开发有限公司法定代表人：刘蒔。委托诉讼代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师原告上海凡清环境工程有限公司（上海凡清）诉被告梨树县鸿福房地产开发有限公司（以下简称鸿福地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人何文曙、被告委托诉讼代理人徐长昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海凡清诉称：2016年4月16日，原被告就“梨树县污水处理厂曝气生物滤池工程”项目签订《工程施工合同》，工程总价为3,950,000元，工程款依据合同约定的方式进行支付。因被告拖延支付到货款，致使工程无法正常进行，2016年8月被告发来备忘录与原告协商变更原合同的付款方式，双方协商达成一致，随后被告仍然拖延支付工程款，但原告仍继续进行施工，保证项目按时竣工，并于2016年10月投入运行，运行状况良好。被告为拖延支付后期工程款，于2017年6月才签收工程竣工验收单。随后原告多次催促被告尽快结清剩余工程款，并于2018年9月5日向被告发律师函，被告屡次推脱，请求法院依法判令被告向原告支付合同剩余工程款1,955,000元，并支付双倍逾期付款利息为324,955.66元。鸿福地产辩称：原被告之间签订的《污水处理厂曝气生物滤池施工合同》所涉及的工程，是当地政府强制限期的民生工程，在合同期限内必须完工，原告在施工过程中，进展缓慢，消极怠工，在不得已的情况下，我方对部分按照项目另行聘请第三方进场施工，除已经支付给原告方的工程款199.5万元之外，另行支付第三方工程款350,711元（含付给史东云10万元安装调试费，其他工时费及购材料款250,711元），应在上海凡清的工程款中扣除。另外，按合同约定，上海凡清需提供发票，但时至今日也未能发票，鸿福地产因与政府结账的需要，开出替代发票，额外造成损失544,288元，应一并在上海凡清的工程款中扣除，在支付工程款之前，应扣留工程总造价5%的质保金。经审理查明，2014年4月16日，上海凡清与鸿福地产为建设“梨树县污水处理厂曝气生物滤池工程”项目签订《工程施工合同》。合同约定上海凡清包工、包料在90天之内完成曝气生物滤池本体及配套工程，工程总造价为395万元，质保期为工程验收合格后的24个月。现上海凡清已经施工完毕并于2017年6月20日通过了梨树县污水处理厂（建设单位）的验收。在施工期间原被告双方一致确认，上海凡清接到鸿福地产工程款199.5万元。上海凡清为证明自己履行了开具发票的义务，庭审中提交了记账联《发票》5张。鸿福地产称：对方提供的《发票》记账联是自己下账使用的，给我方的下账联《发票》至今未能提供。鸿福地产为证明该工程的其他支出，向本院递交了史东云安装调试费《收据》一张，费用10万元，其他购料及工时费支出票据250,711元。上海凡清质证称，史东云并非我公司员工，其他支出在工程运行之后或在工程开始施工之前，与本案无关，不应在工程款中扣除本院认为，梨树县污水处理厂曝气生物滤池工程是污水处理的核心工程，该项目属民生工程的范围，按照《中华人民共和国招投标法》第三条之规定，该工程的施工应通过招投标的方式确定施工方。本案中，鸿福地产与上海凡清擅自签订施工和，建设污水处理的民生工程，违反《中华人民共和国招投标法》的强制性规定，该合同为无效合同。因上海凡清的施工通过了验收且梨树县污水处理厂已经接受使用，故鸿福地产应承担工程价款结算义务，因原被告之间签订的合同无效，故原告的利息请求，本院不予支持。但在工程建设过程中，鸿福地产支付给第三方的工程款是工程的合理支出，且鸿富地产依据财务入账，应在上海凡清的工程款中合理扣除。上海凡清虽然开具了发票，但并没有举证证明了履行交付义务，应承担继续履行交付发票的义务。上海凡清未提供发票并未给鸿福地产造成损失，故鸿福地产要求扣除税款的辩解不成立。因建设单位至今没有提出质量问题，且该工程已经交付使用二年有余，故鸿福地产扣留质保金的辩解，本院不予采纳。因原被告之间签订的施工合同属无效合同且该工程至今原被告双方尚未达成一致的结算意见。故上海凡清的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国招投标法》第三条（一）、第四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题》适用法律问题的解释第一条（三）、第二条之规定，判决如下：一、梨树县鸿福房地产开发有限公司于本判决生效后30日内一次性给付上海凡清环境工程有限公司工程余款1,604,289元（工程款余额1,955,000-支付第三人工程款350,711）。二、驳回上海凡清环境工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12,520元，由被告梨树县鸿福房地产开发有限公司负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员 张洪光二〇一九年九月二十七日法官助理 高 攀书 记 员 祝 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16606号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄辉琼，女，1983年12月22日出生，汉族，住重庆市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄辉琼、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告黄辉琼、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告黄辉琼、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄辉琼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月13日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄辉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初868号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人班扎拉克查耶夫·图门（外文名：BANZARAKTSAEVTUMEN），男，1991年1月9日出生，俄罗斯联邦国籍，文化程度大学。因本案于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人徐军、曾晓丹，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。翻译人员黄齐妤，广州市泰领翻译服务有限公司翻译员。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕717号起诉书指控被告人班扎拉克查耶夫·图门犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。上述被告人、辩护人、翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年1月1日4时许，被告人班扎拉克查耶夫·图门与其朋友在广州市天河区天河北路2号冰花酒店门口,酒后与被害人I某、Y某等人发生纠纷，后双方发生斗殴。期间，班扎拉克查耶夫·图门用拳脚殴打I某致其损伤（经鉴定，I某的损伤程度属轻伤二级），随后离开现场。2019年3月15日，公安机关将被告人班扎拉克查耶夫·图门抓获归案。公诉机关随案提交了案发现场照片等物证、被害人医院就诊记录等书证、证人G某的证言、被害人I某的陈述、被告人班扎拉克查耶夫·图门的供述、伤情鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、视听资料等相关证据，并认为班扎拉克查耶夫·图门故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。班扎拉克查耶夫·图门归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。班扎拉克查耶夫·图门已赔偿I某并取得I某谅解，可以从轻处罚。建议判处班扎拉克查耶夫·图门有期徒刑八个月至十个月。提请本院依法判处。被告人班扎拉克查耶夫·图门对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，主要辩护意见是：1.被告人班扎拉克查耶夫·图门归案后能如实供述自己的罪行；2.本案事出有因；3.班扎拉克查耶夫·图门积极赔偿被害人并取得被害人谅解；4.班扎拉克查耶夫·图门有正当职业，是初犯，认罪悔罪。请求法庭对班扎拉克查耶夫·图门从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年1月1日4时许，被告人班扎拉克查耶夫·图门与其朋友在广州市天河区天河北路2号冰花酒店门口,酒后与被害人I某、Y某等人发生纠纷，后双方发生斗殴。期间，班扎拉克查耶夫·图门用拳脚殴打I某致其损伤（经鉴定，I某的损伤程度属轻伤二级），随后离开现场。2019年3月15日，公安机关将被告人班扎拉克查耶夫·图门抓获归案。另查明，班扎拉克查耶夫·图门已赔偿被害人I某人民币5万元，取得I某谅解。上述事实，有案发现场照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告，被害人I某的医院就诊记录，谅解书及收据，行政处罚决定书，证人G某、A某、B某1、B某2、A某2、I某、Y某的证言、护照复印件、口岸出入境记录及相关辨认笔录，被害人I某的陈述，被告人班扎拉克查耶夫·图门的供述及主体身份材料，案发现场监控视频及截图，广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（法临）字[2019]00001、00002、00003号鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人班扎拉克查耶夫·图门故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。班扎拉克查耶夫·图门归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。班扎拉克查耶夫·图门积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对班扎拉克查耶夫·图门判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。综合考虑班扎拉克查耶夫·图门的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人班扎拉克查耶夫·图门犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  陈孔钧人民陪审员  沈 雁二〇一九年九月二十九日书 记 员  周楚鑫法庭记录刘恩铭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31394号 广州市越秀区人民法院、许佳： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人许佳一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31394号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1767号申请执行人：徐庆，男，汉族，1991年8月26日生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：杨大明，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京企猫信息技术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘群峰。申请执行人徐庆与被执行人南京企猫信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行生效的宁玄劳人仲案字[2019]第2××号南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行标的金额53000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××室查找被执行人，但被执行人已不再此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年九月五日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19539号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁爱华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁爱华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14002号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3403.57元（其中3353.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19539号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18696号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈扬俊，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈扬俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈扬俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈扬俊偿付截至2019年3月12日止的信用卡本金人民币24,043.01元(币种下同)、利息2,346.68元、分期付款手续费114.38元、逾期还款违约金733.63元，共计27,237.70元。并承担以本金为基数自2019年3月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，陈扬俊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈扬俊发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月12日，陈扬俊使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为24,043.01元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈扬俊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈扬俊的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈扬俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年3月12日止的信用卡欠款本金人民币24,043.01元；二、被告陈扬俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年3月12日止的利息人民币2,346.68元、逾期还款违约金人民币733.63元、分期付款手续费114.38元；三、被告陈扬俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年3月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480.94元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币240.47元，由被告陈扬俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23425号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱红花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱红花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18995号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23425号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0825民初364号原告：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）三章田倡德加油站。住所地：镇沅县者东镇新文大桥。统一社会信用代码：915308257380884321。法定代表人：林昌德，系加油站负责人。被告：镇沅兴丰源石厂。住所地：镇沅县者东镇新文村勐片组秦家祠堂山。统一社会信用代码：91530825681275682W。法定代表人：易加明，系该石厂负责人。被告：刘邦聪，男，1970年4月26日生，汉族，初中文化，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，个体工商户。原告镇沅县三章田倡德加油站诉被告镇沅兴丰源石厂、刘邦聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告镇沅县三章田倡德加油站法定代理人林昌德、被告刘邦聪到庭参加诉讼，被告镇沅兴丰源石厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇沅县三章田倡德加油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告油款40,873.00元，并支付按月利率1.5%计算自2018年10月15日起至欠款还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘邦聪与易加明合伙经营镇沅兴丰源石厂。2016年5月25日至2016年10月21日期间，被告刘邦聪以石厂机械需要烧油向原告购买柴油。供油结束后，双方依据当日油价结算，应付原告油款合计57,535.91元。经原告多次催要，被告支付了16,662.91元，剩余40,873.00元未付。2018年10月15日，被告刘邦聪书写了一张欠条交原告保存为凭，证明石厂欠原告油款未付清。由于欠款时间较长，当时被告刘邦聪与原告口头约定，每月按月利率1.5%给付原告（即从2018年10月15日起至欠款还清之日止的利息）。原告多次催要，由于该石厂多人合伙经营，对该欠款相互推诿，拒不履行偿还义务。现为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告刘邦聪答辩称，原告要求被告刘邦聪与镇沅兴丰源石厂一起承担油款是不对的，油是镇沅兴丰源石厂用的，生产的石头也是石厂卖的，应该由镇沅兴丰源石厂承担。被告镇沅兴丰源石厂未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告镇沅县三章田倡德加油站为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件、工商营业执照副本复印件各1份，欲证明原告法人的身份信息及诉讼主体适格。2、欠条1份，欲证明被告在2016年5月25日至2016年10月21日期间向原告购买柴油，欠原告40,873.00元油款未付的事实。经质证，被告刘邦聪对原告提交的上述证据均无异议。被告刘邦聪针对其答辩意见，依法向法庭提交以下证据材料：1、被告的身份证复印件1份，欲证明被告的身份信息。2、镇沅兴丰源石厂合作开采协议1份，欲证明油款应由镇沅县兴丰源石厂易加明承担的事实。经质证，原告对被告刘邦聪提交的第1组证据无异议，对第2组证据的证明目的不予认可。本院审查认为，原告镇沅县三章田倡德加油站提交的第1、2组证据，被告刘邦聪提交的第1组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘邦聪提交的第2组证据，无法证明被告的证明目的，对证明目的本院不予采信。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告刘邦聪与案外人李双申、杨定城合伙承包被告镇沅兴丰源石厂进行石料的开采和加工。因生产需要，自2016年5月至10月期间，被告刘邦聪联系原告镇沅县三章田倡德加油站由其供应柴油。原告按约提供柴油后，原告与被告刘邦聪进行了结算，被告刘邦聪于2018年10月15日向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹有新丰源石厂欠林昌德油款40,873.00元，大写肆万零捌佰柒拾叁元整。”欠条落款签名为刘邦聪。后因该款一直未付，原告故而提起本诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同义务仅约束合同的相对双方，从本案查明的事实看，起初向原告购买柴油的是刘邦聪，结算油款的也是刘邦聪，原告认可与其交易的对象就是刘邦聪。从合同成立时当事人的意思表示认定，与原告发生买卖合同关系的对方是被告刘邦聪。且从欠条的形式看，欠条的出具人是刘邦聪，虽欠条写的欠款主体是镇沅兴丰源石厂，但落款并无镇沅兴丰源石厂的签章，不能认定被告镇沅兴丰源石厂对欠条所载欠款有主体责任。刘邦聪作为买受人有义务支付合同价款。根据欠条的内容，现尚欠原告的油款为40,873.00元，因此对于原告要求被告刘邦聪支付油款40,873.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告刘邦聪与其他合伙人或是与被告镇沅县兴丰源石厂有何约定，有何纠纷，此属被告刘邦聪与其他人的关系，应另行解决。对于原告主张的利息，原告主张双方约定按月利率1.5%计算支付利息，但未提供证据证明，由其承担举证不能的法律后果。按照相关法律规定，本院予以支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的资金占用期间利息，2018年11月起的中长期（一至五年）贷款基准利率为年利率4.75%。因欠条未约定欠款支付时间，根据相关法律规定，给予被告刘邦聪必要的准备时间30天，本院予以支持自2018年11月16日起至欠款还清时止，按年利率4.75%计算的资金占用期间利息。被告刘邦聪提出该款项应由被告镇沅兴丰源石厂承担，但其提供的证据无法证明该主张，被告刘邦聪对此应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告镇沅兴丰源石厂承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告镇沅兴丰源石厂未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘邦聪于本判决生效之日起十五日内支付原告镇沅县三章田倡德加油站油款40,873.00元，及自2018年11月16日起至欠款还清之日止，按年利率4.75%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告镇沅县三章田倡德加油站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由被告刘邦聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘艳裙二〇一九年九月二十五日书记员  张倚崎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23009号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：唐东成，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西博白县，公民身号码452528196911161515。 本院在执行被执行人唐东成追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初854号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐东成未按期履行义务，本院已于2018年12月11日立案执行被执行人唐东成追缴诉讼费一案，案号为（2018）粤0605执16876号，该案已执行完毕，本案属于重复立案。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0605执23009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月十七日 书记员  孔河銮
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1318号 申请执行人辉南非凡钢构彩板有限责任公司,住所地辉南县经济开发区，法定代表人于涛，系该公司负责人。 被执行人吉林东原动物食品包装有限公司,住所地东丰县三合乡兴太村五组，法定代表人南京玉。 上列当事人因建设工程合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初347号民事判决书确定的期限履行义务，本院在执行过程中，依法轮候查封的被执行人吉林东原动物食品包装有限公司,住所地东丰县三合乡兴太村五组的厂房和办公用房，因被执行人吉林东原动物食品包装有限公司南京玉承诺2020年2月28日前将执行款交付东丰县热敏法院执行，本案符合人民法院认为可以执行终结的其他情形的适用条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人辉南非凡钢构彩板有限责任公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  由世阳 二〇一九年九月二十日 书记员  闫小强
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0104民初5204号 原告：崔诗韬，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。 被告：北京博创兴业投资管理有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路南安达街西长春上海广场1单元1620号。 负责人：张兵，经理。 被告：北京博创兴业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号一幢2层201室。 法定代表人：张艳平，经理。 被告：韩瑞，女，住长春市二道区。 原告崔诗韬与被告北京博创兴业投资管理有限公司长春分公司、北京博创兴业投资管理有限公司、韩瑞委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后依法进行审理。 原告李崔诗韬向本院提出诉讼请求：一、判令被告北京博创兴业投资管理有限公司立即给付欠款1,300,000.00元及利息（利息按年利率10%计算从应还款之日起至付清时止）；二、判令被告韩瑞对第一项的欠款及利息的给付承担担保责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告韩瑞系多年的朋友，在2014年4月份、2015年1月份原告通过被告韩瑞在第一被告处分两次购买了1,300,000.00元被告的理财产品，500,000.00元一笔的期限为一年，800,000.00元的期限为三个月，利率为10%。到期后被告北京博创兴业投资管理有限公司没有返还本金和利息，2016年1月17日被告韩瑞给原告出具了“担保书”，保证原告在被告北京博创兴业投资管理有限公司的投资理财在两年内未能按时返回，被告韩瑞负责承担全部损失。因第一被告不具有法人资格，其民事责任应由第二被告承担。已超过二年未还款，现依法提起诉讼。 本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件，有适格的原告、明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院调查，北京博创兴业投资管理有限公司长春分公司和北京博创兴业投资管理有限公司因在2014到2015年间向不特定多数人销售基金理财产品，扰乱金融秩序，该行为已经构成非法吸收公众存款罪。我院于2017年12月22日作出（2016）吉0104刑初1021号刑事判决书，对上述事实予以确认。在该份判决书当中，没有体现原告的名字。原告主张委托理财事实与被告涉嫌犯罪的法律事实具有同一性，故本案不属于经济纠纷，本案所涉委托理财涉嫌为被告经济犯罪的漏罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告崔诗韬的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定如下： 驳回原告崔诗韬的起诉。 案件受理费16,500.00元返还原告崔诗韬。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉长春市中级人民法院。 审 判 长  王 斓 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  阚 然
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执874号申请执行人：吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，董事长。被执行人：薛某，女，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市。被执行人：孟某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市。（系薛某丈夫）被执行人：闫某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市。被执行人：董某，女，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市。（系闫某之妻）上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月10日作出的（2019）晋1181民初219号民事判决书已经发生法律效力，但四被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人薛某立即给付申请执行人吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司借款本金50万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，薛某承担案件受理费5263.5元。责令被执行人董建萍立即给付申请执行人吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司借款本金50万元截止2018年10月20日的利息172667元。责令被执行人薛某立即给付申请执行人吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司以50万元为基数，按照月利率2%从2018年10月21日起至还清欠款之日止的利息。责令被执行人闫某、孟某、董某对上述一、二、三项承担连带清偿责任。五、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。六、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费9127元，由被执行人董建萍、孟某、闫某、董某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年九月六日书记员 任宇星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10753号 申请执行人：余文曦，女，1983年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：邱波、周思颖，均系广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：陈淑珍，女，1994年5月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告余文曦诉被告陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初18455号民事判决书已发生法律效力。权利人余文曦于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人陈淑珍清还借款本金并支付利息、律师费、诉讼费及迟延履行利息;以上暂计为20378.2元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人余文曦申请执行时没有提供被执行人陈淑珍的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人陈淑珍名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于被执行人陈淑珍未按期履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人陈淑珍的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10753号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十六日 书记员  翁时尚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢593号 申请执行人李盟元，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人李长清，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人杜彩虹，女，1989年9月29日出生，汉族，住甘肃省文县。 申请执行人李盟元与被执行人李长清、杜彩虹买卖合同纠纷一案，广州中级人民法院作出的（2018）粤01民终2497号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人李长清支付加工费97322元及利息给申请执行人李盟元；2、被执行人杜彩虹对加工费及利息的支付承担连带清偿责任，案件诉讼费由被执行人李长清、杜彩虹负担。申请执行人李盟元于2019年7月8日再次向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下没有财产可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴嘉泳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更669号 罪犯李中义,男，1968年5月5日生,汉族,出生地贵州省普安县，初中文化，现在普安县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住普安县。 贵州省普安县人民法院于2010年7月6日作出(2010)普刑初字第65号刑事判决，以被告人李中义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年3月20日起至2022年3月19日止。判决发生法律效力后，2010年7月20日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月3日裁定减刑一年零九个月；于2018年1月31日作出（2018）黔23刑更169号刑事裁定，对罪犯李中义予以假释。假释考验期限自2018年2月5日起至2020年6月19日止。 司法行政机关普安县司法局于2019年9月11日以（2019）普司赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯李中义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 普安县司法局提出，社区服刑人员李中义因犯故意伤害罪经贵州省普安县人民法院于2010年7月6日作出(2010)普刑初字第65号刑事判决书，判处有期徒刑十二年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年1月31日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年2月5日起至2020年6月19日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象李中义予以特赦，解除社区矫正。普安县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员李中义在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，普安县司法局提供的证据足以证实罪犯李中义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李中义予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执347号申请执行人：张利平。被执行人：张文华。本院在执行申请执行人张利平与被执行人张文华借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初4号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年5月28日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年5月28日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年5月28日对被执行人进行询问，2019年5月28日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年9月9日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘晔萍审判员  张北松审判员  蒋 辉二〇一九年九月九日书记员  韩 扬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东通广传媒股份有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷三区5号楼3001室。法定代表人：孙纯雪，董事长。委托诉讼代理人：李静、孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东旭通传媒广告有限公司，住所地济南市历下区文化东路51号1405A。法定代表人：郝波，执行董事。一审第三人：枣庄市城市管理局，住所地枣庄市新城区光明大道3909号住建大厦8层。法定代表人：李清华，局长。一审第三人：山东高速文化传媒有限公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号山东高速大厦。法定代表人：张广鹏，执行董事。再审申请人山东通广传媒股份有限公司（以下简称通广传媒公司）因与被申请人山东旭通传媒广告有限公司（以下简称旭通传媒公司）、一审第三人枣庄市城市管理局、山东高速文化传媒有限公司（以下简称高速传媒公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通广传媒公司申请再审称，1、一、二审法院无视申请人要求旭通传媒公司承担侵权责任的诉讼请求，超出申请人的诉讼请求进行裁判，并混淆了涉案广告牌位置与涉案广告牌这一案件的关键问题，忽视了申请人所制作的画布被旭通传媒公司损害的事实。2、大量的法规依据及事实让申请人有充足的理由相信，通过与枣庄市城市管理局签订合同便可以取得涉案位置广告发布权，并在获得高速公路路政科许可的前提下，申请人投入资金对涉案位置广告牌进行拓宽、美化、装饰灯。3、申请人提交的与枣庄市城市管理局签订的经营权出让合同及补充协议、规划审批证明、广告牌施工合同等证据充分证明了申请人对涉案广告牌具有合法的经营权、使用权；高速传媒公司提交的证据只能证明其曾经建设的广告牌的流转情况，无法证明其原有广告牌的存在，其拥有所有权的广告牌并非涉案广告牌，一、二审法院认定涉案广告牌产权归属的证据不足。请求再审撤销二审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。旭通传媒公司出具书面意见辩称，通广传媒公司的诉讼请求能否成立，必须查明涉案广告牌的产权归属，从而认定通广传媒公司是否具有合法的使用权，一、二审法院的审理没有超出通广传媒公司的诉讼请求。一、二审法院综合全案证据，认定涉案广告牌产权属于高速传媒公司，证据确实充分。第三人枣庄市城市管理局明确承认其仅有对户外广告发布建设等行政管理审批权，对所审批的标的物不享有物权。通广传媒公司认为其通过与第三人枣庄市城市管理局签署相应合同就获得了涉案广告牌的使用权，属于认识错误。通广传媒公司罗列的涉及广告的法律法规均属于行政管理性规定，不涉及平等民事主体之间的产权归属及侵权责任问题，二审法院适用物权法等法律判决本案，适用法律正确。通广传媒公司的再审申请没有任何事实和法律依据，应予驳回。枣庄市城市管理局出具书面意见称，依据有关户外广告的系列规范文件，本局于2012年11月15日与通广传媒公司签订了京沪高铁站及片区户外广告专营权出让合同，规范该公司在上述区域经营发布广告，该公司有利用合同约定的空间发布广告的权利。通广传媒公司与旭通传媒公司发生纠纷应友好协商并妥善处置争议。不论通广传媒公司设置广告是否依附旭通传媒公司的路产，旭通传媒公司都应尊重通广传媒公司对广告牌自身的所有权权利，不能采取私力毁损下架。本局尊重通广传媒公司的诉权。本院经审查认为，申请人的专营权必须通过在广告牌上发布公告而实现。为了查清通广传媒公司的诉讼请求是否成立，必须首先确认涉案广告牌的产权归属，一、二审法院的审理并未超出通广传媒公司的诉讼请求。旭通传媒公司、高速传媒公司提供的证据能够证明涉案广告牌设置及产权流转的事实，能够证明涉案广告牌产权归高速传媒公司所有。从现场勘验情况看，涉案广告牌主体也是设置在高速公路立交匝道上跨线桥及高速上跨线桥上。通广传媒公司主张涉案广告牌系其公司所建，既不能提供有效证据予以证实，也不能提供证据证明取得了广告牌所依附桥体业主的许可。通广传媒公司在不能证明已取得涉案广告牌所有权人及用益物权人认可的情况下，以与枣庄市城市管理局签订的《京沪高铁枣庄站及片区户外广告专营权出让合同》作为权利依据，向旭通传媒公司主张侵权，不能成立。二审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。通广传媒公司的再审理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，申请人通广传媒公司的再审申请不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东通广传媒股份有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年九月二日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7486号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：周远康，男，1975年11月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行周远康借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15707号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金1000000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费17250元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21019号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁娅筠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁娅筠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17396号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3344.18元（其中3294.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保478号申请人：中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城花城大道760号尚东宏御雅苑首层（自编号）103号及二层（自编号）203商铺,统一社会信用代码：9144010168932520XF。负责人：徐春光，职务：行长。委托诉讼代理人：李晨，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：符丽，广东汇俊律师事务所律师。被申请人：江苏湛蓝影视股份有限公司，住所地：江苏省镇江市京口区学府路118号,统一社会信用代码：91321181058617919H。法定代表人：黄伟健。被申请人：黄伟健，男，1977年5月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人：罗剑雯，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。中国广州仲裁委员会在审理申请人中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行与被申请人江苏湛蓝影视股份有限公司、黄伟健、罗剑雯金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行的申请，于2019年9月17日向本院提请财产保全，要求冻结、查封被申请人江苏湛蓝影视股份有限公司、黄伟健、罗剑雯价值1309406.28元的财产，并已提供申请人出具的《担保函》作为担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人江苏湛蓝影视股份有限公司、黄伟健、罗剑雯价值1309406.28的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  骆川鄂二〇一九年九月十八日书记员  李梦圆
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执508号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：覃伟财，男，1994年8月8日出生，住广东省云浮市云安区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人覃伟财国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003642298号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人覃伟财没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计22775.61元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月22日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003642298号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003642298号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19450号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵洪阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵洪阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13908号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户502.15元（其中452.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19450号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7439号原告：广州市富思房地产开发有限公司，住所地广州市增城增江街经二北路112号。法定代表人：李少艾。委托代理人：吴晓嘉、杨立群，广东均桓律师事务所律师。被告：陈浩辉，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市富思房地产开发有限公司诉被告陈浩辉装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日向原告广州市富思房地产开发有限公司送达预交诉讼费通知单，告知原告应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市富思房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 勋二〇一九年九月十七日书记员 刘耀允