wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17665号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：尹双庆，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹双庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告尹双庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A849888000号。（三）借款金额：108400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月10日向被告发放贷款108400元；被告从2017年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金85200.1元，利息14493.01元，罚息10277.95元，复利3120.05元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××起亚牌小型轿车，2017年3月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金85200.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息14493.01元，罚息10277.95元，复利3120.05元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A849888000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹双庆于2017年3月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A849888000）；二、被告尹双庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金85200.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为14493.01元，罚息为10277.95元，复利为3120.05元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告尹双庆抵押的粤Ｔ×××××起亚牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告尹双庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  姚传盛二〇一九年九月二十四日书 记 员  高诗韵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4801号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：朱锡金,男性,1982年1月20日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终32号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱锡金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元（没收的财产应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因朱锡金未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4801号案件终结本次执行程序。 被执行人朱锡金负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：金辉，男，1988年5月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10500元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:9030元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月29日尚欠本金余额9030元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9030元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9030元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告金辉负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终12117号上诉人（原审被告）：祖红光，男，1995年8月12日出生，住河北省深州市。被上诉人（原审原告）：娄金宝，男，1982年1月19日出生，住山东省临清市。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。原审被告：王谦，男，1981年8月25日出，住北京市西城区。上诉人祖红光与被上诉人娄金宝、原审被告王谦房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初28408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。本院审理过程中，上诉人祖红光申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人祖红光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祖红光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8907元减半收取4454元，由上诉人祖红光负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  高 贵二〇一九年九月四日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1491民初184号 原告：深圳市后河出行科技有限公司德州分公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路西沿街门市7号楼一楼。 法定代表人：周志鹏，经理。 委托诉讼代理人：李晨，该公司员工。 被告：齐方震，男，汉族，1988年3月27日出生，住河南省濮阳市濮阳县。 委托诉讼代理人：孙全庆，德州德城忠诚法律服务所法律工作者。 原告深圳市后河出行科技有限公司德州分公司诉被告齐方霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，适用普通程序审理。现已审理终结。 陆军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的编号为YC-20180803002231的《汽车融资租赁合同》并返还车牌号为鲁Ａ×××××的车辆一辆；2、请求判令被告立即向原告支付欠缴租金14064元（被告自2018年9月3日未还款、截止2018年12月26日，暂计已逾4期，每月租金为3516元）；3、请求判令被告向原告支付违约金34011元（车辆总价20%）；4、请求判令被告自行处理车辆违章；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上诉求金额暂计人民币48075元。事实与理由：原告与被告于2018年8月3日签署编号为YC-20180803002231的《汽车租赁合同》，该租赁合同约定：原告将其名下车牌号为鲁Ａ×××××的2017款朗逸1.6LAT风尚版汽车（发动机号：FX6953；车架号：LSVWY4189JN259666）(以下简称“车辆”)租给被告使用。租赁期限自2018年8月3日起至2022年8月3日止，被告应于每月3日支付租金，每月租金为3516元。2018年9月3日，被告在约定的租金支付日每月及时支付租金。经原告多次催缴，被告未予回应。截至2018年12月26日止。被告无视双方的约定，拖欠租金已达114日。原告根据双方在合同第八条第二项的约定“乙方逾期【3】天未支付租金”，“甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理。”追究被告违约责任，并收回车辆。根据双方在合同第八条第六项中约定：“乙方在租赁期间必须保证及时处理违章”，被告在租用该车辆期间有多次违章记录，在原告告知后仍不及时予以处理。故请求法院依法判令被告自行处理车辆的违章。综上，原告认为，被告作为合同相对方，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，望贵院判如所请。 本院向被告邮寄送达诉状及开庭传票后，被告齐方震及其委托诉讼代理人孙全庆到庭参加了诉讼，经查，被告徐辉涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经德州市人民检察院提起公诉。 本院认为，被告徐辉涉嫌非法吸收公众存款罪已被提起公诉，因此，原、被告之间并非单纯的民间借贷关系，已涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据上述规定，应当驳回原告陆军的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  潘立原 审判员  杨东宝 审判员  马 珂 二〇一九年九月三日 书记员  王丽丽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4981号 原告：幸春青，男，1993年2月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曹昌江，男，1967年8月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告幸春青与被告曹昌江合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸春青到庭参加了诉讼，被告曹昌江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告货款16445元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原、被告之间有沙石合作的关系。2019年1月25日，经双方结算后，被告尚欠原告沙石款16445元，被告于当日向原告出具欠条一张。后经原告催收后，被告拒不偿还。原告无奈，故诉至本院要求处理。 被告曹昌江未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:原告为被告运输沙石，2019年1月25日经双方结算后，被告尚欠原告沙石款及运费共计16445元。被告于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠到幸春青运来通古村水沟浇筑沙石货款计人民币壹万陆仟肆佰肆拾伍元整（￥16445.00）”。被告出具欠条后，至今未向原告支付该款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告运输沙石，被告尚欠原告沙石款及运费共计16445元，有被告出具的欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告作为定做人应当按照约定数额支付价款，因此原告诉请被告支付沙石及运输款16445元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹昌江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹昌江于本判决生效之日起十日内支付原告幸春青人民币16445元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告曹昌江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年九月十二日 代理书记员  吴 帅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8249号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈思名（曾用名：陈明波），男，1993年出生，汉族，住广东省高州市。 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司与陈思名借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16574号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈思名于本判决发生法律效力之日起十日内向广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；负担受理费50元。本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8249号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓展骏
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初4030号原告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，职务总经理。委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。被告：李欣，女，1985年3月30日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张斌,男，1983年2月12日，汉族，住山东省临沂市河东区，系被告李欣之夫。原告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与被告李欣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荣盛公司的委托诉讼代理人庄栋、被告李欣的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民院依法解除原、被告签订的《商品房预售合同》。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，原、被告签订《商品房预售合同》合同约定，原告将开发的塞纳荣府第D1号楼—10271号车位出售给被告，车位价款为76000元，同时约定产权登记事宜。原告按照合同约定，将塞纳荣府车位权属登记所需的全部资料报产权登记机关备案后，因有关政策、法规原因，致使被告无法办理产权转移登记，致使因双方意志以外的原因无法实际履行合同，造成合同的根本目的无法实现。为保护原、被告双方的权益，现原告请求法院判令解除双方之间的合同。被告李欣辩称，被告与原告2013年签订商品房预售合同，被告履行了全部的义务，原告至今没有任何方式通知被告因政策法规原因无法办理权属产权证，不同意解除合同，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、商品房预售合同一份，证明原告将塞纳荣府第D1号楼－10271号车位给原告，总价款76000元，因合同的根本目的无法实现，要求解除合同。合同虽然是套用商品房预售合同约定，但通过文字表述及合同目的可以明确看出合同约定的标的物为开放式车位，用途为停放车辆，并且同类案件该合同经一二审均认定，合同约定的标的物为开放式车位。3、现场照片二张，证明涉案车位已不具备停放车辆用途，合同的根本目的无法实现。被告李欣未向本庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据1、2的真实性均无异议，但对证据2中表述的开放式车位不予认可，其认为在购买时，原告的工作人员明确表示不是开放式车位，而是车库。对证据3有异议，认为该处的垃圾箱为临时放置，而且从照片中可以看出，该涉案的标的物两侧都是正常停放了车辆，同时无法证实停放垃圾箱的车位就是原告本人所有的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣盛公司成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。2013年6月4日，李欣（买受人）与荣盛公司（出卖人）签订了《商品房预售合同》，合同编号为YS295979,房屋代码为1682869，合同约定李欣购买荣盛公司开发建设的荣盛塞纳荣府第D1号楼－10271号房，总价款为76000元，用途为车位。本院认为，原告荣盛公司与被告李欣之间签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同全面履行义务。原被告之间签订的《商品房预售合同》中的合同第八条交付时间约定，出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该车位，但同时约定了如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因有关政策、法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，但出卖人出具政府部门的相关证明文件。根据原告方在庭审中的证据材料不足以证实原告已向被告交付涉案车位，也未提交足够的证据予以证实合同中第八条关于解除或变更合同出现的特殊原因。对于原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东荣盛富翔地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，原告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费1700元（开户行：建行临沂河东支行，户名：临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  崔建国二〇一九年九月十三日书记员  乔 妮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异486号申请追加人（申请执行人）：才智超，男，1987年1月21日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：荣凤英，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，公民身份号码×××。被申请追加人：荣兵，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，公民身份号码×××。二被申请追加人共同委托代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师。被执行人：北京金熙安居基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：余正月。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2018]第14360号裁决书，在执行才智超与北京金熙安居基金管理有限公司（以下简称金熙安居公司）工资争议一案[执行案号：（2019）京0108执1007号]中，才智超向本院提出申请，请求追加荣凤英、荣兵为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。才智超述称，请求追加荣凤英、荣兵为本案被执行人，在抽逃出资的范围内，对金熙安居公司应支付才智超的工资债务，承担连带责任。事实及理由如下：才智超依据京海劳人仲字[2018]第14360号裁决书，向海淀法院申请执行。经查，被执行人金熙安居公司无财产可供执行。荣凤英与荣兵为才智超在金熙安居公司任职期间的股东。其中，荣凤英为公司法定代表人且持有金熙安居公司70%股权、荣兵持有30%股权。2017年7月24日，金熙安居公司完成股权变更并实缴注册资本2亿元人民币。才智超申请劳动仲裁后，荣凤英、荣兵为逃避债务，于2018年9月10日将公司股东及法定代表人变更为余正月。根据金熙安居公司银行账户流水信息，荣凤英从公司抽逃497.4万元出资。因此，请求追加荣凤英、荣兵为被执行人，承担相应责任。荣凤英、荣兵辩称，荣凤英、荣兵是替金熙安居公司原股东余本金代持股权，并非实际股东。荣凤英在公司负责会计，公司银行账户款项进入荣凤英账户，是公司安排的，并用于发放工资、公司报销和偿还公司债务，并非荣凤英个人使用。金熙安居公司前股东并未实缴出资，按照公司章程，出资期限亦未届满，故荣凤英、荣兵不存在抽逃出资的情形，不应被追加为被执行人。经审查查明，海淀劳仲委于2018年10月12日就才智超与金熙安居公司工资争议一案作出京海劳人仲字[2018]第14360号裁决：一、北京金熙安居基金管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付才智超二〇一八年三月一日至二〇一八年七月三十一日的工资差额七万七千八百一十五元五角七分；二、驳回才智超的其他仲裁请求。才智超持上述裁决书向本院申请强制执行，本院以（2019）京0108执1007号立案执行。因未发现金熙安居公司可供执行的财产，本院于2019年3月14日裁定终结本次执行程序。另查，北京金熙安居基金管理有限公司系余本金、中融盈泰（北京）投资担保有限公司于2015年3月20日设立的有限责任公司。根据2015年3月16日的公司章程，公司注册资本20000万元，余本金出资数额6000万元、中融盈泰（北京）投资担保有限公司出资数额14000万元，出资期限均为2024年3月20日。2017年7月24日，金熙安居公司通过股东会决议，同意余本金、中融盈泰（北京）投资担保有限公司分别将所持股权转让给荣兵、荣凤英。根据金熙安居公司修订后的公司章程，公司注册资本不变，股东荣凤英认缴出资14000万元，股东荣兵认缴出资6000万元，出资期限均为2024年3月20日。2018年3月21日，金熙安居公司通过股东会决议，同意荣兵将其持有的股权转让给荣凤英。根据修订后的公司章程，公司注册资本不变，股东荣凤英认缴出资20000万元，出资期限2024年3月10日。2018年9月7日，金熙安居公司形成股东决议，同意荣凤英将持有的股权转让给余正月。根据修订后的公司章程，公司注册资本不变，股东余正月认缴出资20000万元，出资期限2024年3月10日。本案审查过程中，为证明荣兵、荣凤英抽逃出资的事实，才智超向本院提交了北京华澳诚会计师事务所出具的华澳诚验字[2017]第17184号验资报告以及金熙安居公司在中国建设银行开立的账户（账号：×××，以下简称5409账户）的流水等相关证据，以证明下列情况：荣凤英、荣兵在接受股权转让时，金熙安居公司的注册资本20000万元已实缴；荣凤英在任股东期间，多次以“往来款”名义从金熙安居公司账户提现，共计抽逃出资497.4万元。荣凤英、荣兵向本院提交了5409账户自开立以来的全部账户流水，主张该账户内资金均来自其他应收款，无注册资金及营业收入。为查明事实，本院向北京华澳诚会计师事务所调取了华澳诚验字[2017]第17184号验资报告及相关材料。根据验资报告记载，金熙安居公司的注册资本20000万元，于2016年5月27日交存于中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行并取得入资资金凭证，由北京可信会计师事务所验资并出具可信验字[2016]第126号验资报告。本院自北京华澳诚会计师事务所处调取了可信验字[2016]第126号验资报告的复印件，据该所陈述，该份验资报告系金熙安居公司委托该所进行股权转让验资时提交。该报告记载：截至2016年6月14日止，金熙安居公司已收到余本金、中融盈泰（北京）投资担保有限公司缴纳的注册资本（实收资本）20000万元，实收资本占注册资本的100%。余本金实际缴纳出资额6000万元，于2016年5月27日缴存5409账户。中融盈泰（北京）投资担保有限公司实际缴纳出资额14000万元，于2016年6月14日缴存5409账户。本院持该份验资报告向北京可信会计师事务所进行核实。该所合伙人郭德贵称该验资报告系伪造，并提交该所实际出具的其他验资报告作为比对，在是否有防伪标、报告编号体例、公章大小、会计师人名章、会计师签名等方面均存在较大差异。本院又向中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行调取了5409账户自开立以来的流水明细。经查，在2016年5月27日、2017年6月14日，未发生上述两笔缴纳出资款的交易。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，才智超以荣凤英、荣兵担任金熙安居公司股东期间抽逃出资为由，请求追加其二人为被执行人。才智超持北京华澳诚会计师事务所出具的华澳诚验字[2017]第17184号验资报告，证明荣凤英、荣兵在接受股权转让成为金熙安居公司股东时，公司注册资本20000万元已实缴。但根据本院调查取证的情况，验资报告对注册资金实缴情况的表述，与事实不符。现无证据证明金熙安居公司的注册资本已经实缴，而且金熙安居公司章程约定的注册资本认缴期限尚未届满，故才智超主张荣凤英、荣兵抽逃出资，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回才智超提出的追加荣凤英、荣兵为被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘清雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16729号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。主要负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：钟志华，男，1980年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告钟志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告钟志华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金69973.13元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月26日的利息1867.48元、罚息199.54元、复利42.1元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金69973.13元为基数，复利以利息1867.48元为基数，均按年利率8.7%再上浮50%计付）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××的东风日产牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金82500元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物。原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告钟志华未答辩、未提供证据。经审理查明：被告钟志华以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款825000元，贷款年利率8.7%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2016年9月，原告与被告钟志华签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额82500元；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为固定利率；按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供日产轩逸2016款1.6XLCVT尊享版（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年4月28日，原告与被告就粤Ｒ×××××车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2018年4月8日，原告依约发放贷款82500元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年2月26日，被告钟志华尚欠原告贷款本金69973.13元、利息1867.48元、罚息199.54元、复利42.1元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告钟志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金69973.13元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日，利息1867.48元、罚息199.54元、复利42.1元，自次日起至实际清偿之日止的罚息以本金69973.13元为基数、复利以利息1867.48元为基数，均按照年利率8.7%再上浮50%计付）；二、被告钟志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对粤Ｒ×××××东风日产牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667元、保全费770元，由被告钟志华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1858号 原告：孟昭峰，男，1963年1月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市海龙镇。 委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师 被告：车国仁，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 孟昭峰与车国仁种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告孟昭峰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟昭峰撤诉。 案件受理费25元(已减半），由原告孟昭峰负担。 审判员  张殿龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨寓涵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6052号原告：广州市高雅高分子科技有限公司，住所地广州市增城区石滩镇上塘村上围东三路35号。法定代表人：冯水莲,职务；总经理。委托诉讼代理人:赖智健，广东乐信律师事务所律师。被告：东莞市瑞峰塑胶制品有限公司，住所地东莞市黄江镇北岸村联成工业区B号3楼。法定代表人：熊名挺。原告广州市高雅高分子科技有限公司与被告东莞市瑞峰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广州市高雅高分子科技有限公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市高雅高分子科技有限公司申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市高雅高分子科技有限公司撤诉。案件受理费1289元、财产保全费1089元，由原告广州市高雅高分子科技有限公司负担。审判员  王宇良二〇一九年九月二日书记员  曾浩荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6959号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司体育东支行，住所地广州市天河区天河北路366号首层C、D房，统一社会信用代码91440101890451988C。 负责人：李镇驿。 委托代理人：钱丹、候翠竹，系该行员工。 被执行人：高尚宜，女，1976年3月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：胡明杰、许鸽，系广东东成律师事务所律师。 广州农村商业银行股份有限公司体育东支行与高尚宜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1640号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金3059630.47元及利息、罚息、复息（截至2015年3月22日的利息130896.42元、罚息1948.66元、复息3733.61元，自次日起，罚息以拖欠本金3059630.47元为基数，复息以130896.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计付）；被执行人应负担案件受理费33520元、保全费5000元、公告费1000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2017年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法拍卖已查封的被执行人名下位于广州市花都区颐和盛世二街4号102房房产。上述房产经公开拍卖成交，拍卖所得执行款不足以清偿本案债权。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6959号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 畅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9370号 原告：周冬梅,女,1965年11月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：缪来宝,男,1984年7月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告周冬梅与被告缪来宝所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月2日，原告周冬梅向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周冬梅撤回起诉。 案件受理费减半收取4250元，保全费1520元，合计5770元，由原告周冬梅负担。 审判员  张思源 二〇一九年九月二日 书记员  胡 汛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19127号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林旭宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林旭宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12035号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3091.56元（其中3041.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更668号 罪犯张志荣,男，1975年10月16日生,汉族,出生地贵州省普安县，初中文化，现在普安县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住普安县。 贵州省普安县人民法院于2008年9月9日作出（2008）普刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人张志荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10333.98元。刑期自2008年2月21日起至2023年2月20日止。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年11月24日作出(2008)兴刑终字第247号刑事附带民事判决，民事部分改判为由被告人张志荣与原审附带民事诉讼被告人连带赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）经济损失20000元。其中，张志荣承担14000元。判决发生法律效力后，2008年12月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年11月25日裁定减刑一年零七个月；于2014年7月28日裁定减刑十一个月；于2016年10月12日裁定减刑十个月；于2018年4月13日作出（2018）黔23刑更178号刑事裁定，对罪犯张志荣予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期限自2018年4月19日起至2019年10月20日止。 司法行政机关普安县司法局于2019年9月11日以（2019）普司赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯张志荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 普安县司法局提出，社区服刑人员张志荣因犯故意伤害罪经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2008）兴刑终字第247号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年4月13日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年4月19日起至2019年10月20日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象张志荣予以特赦，解除社区矫正。普安县司法局提供了刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员张志荣在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，普安县司法局提供的证据足以证实罪犯张志荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张志荣予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1176号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人张百香金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人张百香已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20495号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：常杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15478号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5285.62元（其中5235.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1405号 原告：格某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：敖某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告格某妻子。 被告：蒋某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：胡某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：胡某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告格某与被告蒋某、胡某1、胡某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格某及其诉讼代理人敖某、被告胡某1、胡某2到庭参加了诉讼，被告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告格某向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金100000元及利息172000元（以本金100000元为基数，利息按2%计算，从2012年5月1日起算至2019年7月1日止），承担后期利息至本金还清为止；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，三被告向原告借款现金100000元，约定还款期限为1年（2012年1月1日到期），如逾期不还借款按照月利率2.5%结息，并给原告出具了欠款单一支。借款后，三被告先后给原告给付利息共计10000元，本金及尾欠利息经原告多次催要，三被告未履行还款义务。 被告胡某1辩称，原告及其代理人有两个女儿儿莫仁高娃系其前妻（于2019年5月13日协议离婚）。在被告胡某1与妻子二人婚姻存续期间，将租赁草牧场的钱赠与了被告胡某1夫妻二人150000元，说给付50000元，其余100000元向其出借一年，一年之后收回借款再交付。蒋某是被告胡某1务工时认识的朋友，通过被告胡某1的介绍，原告就将100000元借给了蒋某，出借时，蒋某向原告出具了100000元的欠款单，原告要求被告胡某1也在欠款单上签字，说一年后，由被告胡某1负责追要借款。钱已经交付给蒋某，不是被告胡某1向原告借款的。 被告胡某2辩称，其弟胡某1说该100000元给蒋某出借一年之后，原告夫妻就赠与给胡某1夫妻了，就让被告胡某2也在欠款单上签字，被告胡某2遂在欠款单上签了名字。100000元钱交付给了蒋某，不是被告胡某2向原告借款。 被告蒋某经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告格某所提交的证据认定如下：借款单一支，拟证明三被告欠原告借款本金100000元及利息的事实。该证据内容真实，来源合法，可与本案相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：在2011年1月1日出具，内容为“今欠到格某现款人民币（大写拾万元整）100000元，还款期限2012年元月1日，逾期按0.025%加收利息”的欠款单上，欠款人处由蒋某签名捺印，欠款人单位（或住址）处由胡某1、胡某2签名捺印。 本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告胡某1、胡某2抗辩称该笔借款系被告蒋某向原告所借，其二人非为共同借款人，但是二人均在欠款人处签名捺印，并且没有向法院提交相应证据证明其二人之抗辩主张，应当承担不利后果，借款应认定为三被告的共同借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的月利率支付利息的，人民法院应予支持。欠款单上的利息虽记载的是0.025%，但是，按照交易习惯，月息应当是2.5分，0.025%系笔误，所以，原告格某主张月利率按照2%计算，即为年利率24%，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告自认被告曾支付借款利息100000元，按照约定月利率2.5%计算已经支付的利息符合法律规定，本金150000元，按照月利率2.5%计算，月息为2500元，10000元为4个月的利息，利息从逾期还款开始起算，即从2012年1月2日起算至2012年5月1日止，剩余利息的起算时间为2012年5月2日。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 一、被告蒋某、胡某1、胡某2于本判决生效后十日内偿还原告格某借款本金100000元； 二、被告蒋某、胡某1、胡某2于本判决生效后十日内支付原告格某借款利息172000元（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算，从2012年5月2日起算至2019年7月1日）； 三、被告蒋某、胡某1、胡某2于本判决生效后十日内支付原告格某后续履行期间的借款利息（以借款本金100000元为基数,按照年利率24%计算，从2019年7月2日起算至本金清偿止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告蒋某、胡某1、胡某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 萨哈雅 二〇一九年九月十六日 法官助理 张 旭 书 记 员 刘 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照的约定的月利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出做判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果.
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0302民初2604号 原告：高某，女，1990年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：张某某，辽宁弘扬律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：侯某某，辽宁弘扬律师事务所执业律师。 被告：孙某某，男，1987年5月15日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。 原告高某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、判令孙某某返还高某已支付的超过年利率36%部分利息33570元；2、本案诉讼费由孙某某承担。事实和理由，高某分别于2018年8月25日向孙某某借款30000元、2018年9月11日向孙某某借款30000元，上述借款，高某于2018年9月10日通过支付宝向孙某某还款2250元、于2018年9月11日通过支付宝向孙某某还款45000元、于2018年9月21日通过微信向孙某某还款2250元、于2018年9月25日通过微信向孙某某还款45000元。该借款利息远超过年利36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款之规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。故高某依法向贵院提起诉讼，请求支持高某的诉讼请求。 孙某某辩称，高某没有向我借过钱，我也不欠高某钱。高某是通过我向他人借款，高某所述借款时间认可，数额4.5万元，还款明细时间及数额认可，款项我收到后对应给借款人转过去了，所以不同意高某诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：高某提供的聊天记录，与本案具有关联性，予以采信；孙某某提供的聊天记录，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，高某向孙某某借款45000元，高某于2018年9月10日、2018年9月11日还款2250元和45000元。2018年9月11日高某又向孙某某借款45000元，高某于2018年9月21日、2018年9月25日还款2250元和45000元。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中，2018年8月25日，高某向孙某某借款45000元，高某于2018年9月10日、2018年9月11日还款2250元和45000元。高某于2018年9月10日还款2250元，超过年利率36%部分为1539.76元（2250元-45000元×36%÷365天×16天）。2018年9月11日，高某又向孙某某借款45000元，高某于2018年9月21日、2018年9月25日还款2250元和45000元。高某于2018年9月21日还款2250元，超过年利率36%部分为1806.1元（2250元-45000元×36%÷365天×10天）。故对于孙某某返还高某3345.86元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙某某于本判决生效之日起15日内给付高某人民币3345.86元； 二、驳回高某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由孙某某负担64元，由高某负担576元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 于 悦 人民陪审员 王 艳 人民陪审员 王璐璐 二〇一九年九月十六日 代理书记员 赵萃婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7886号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：林什朝，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省电白县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林什朝借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15795号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金500000元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10140元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3121号原告：广州市番禺区沙头街威源电镀设备厂，住所地：广东省广州市番禺区沙头街汀根村东桥大街大稳工业区二横自编1号，统一社会信用代码：92440101L318966900。经营者：谢八员。委托诉讼代理人：谢三多，是原告员工。被告：叶鉴祥，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广州市番禺区沙头街威源电镀设备厂诉被告叶鉴祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区沙头街威源电镀设备厂的经营者谢八员及委托诉讼代理人谢三多到庭参加了诉讼。被告叶鉴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付电镀生产线设备款人民币627849元及逾期付款的利息（逾期利息以627849元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日计至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告联系上原告，称要向原告购置一批电镀生产线设备，经双方洽谈后于2015年2月3日签订《电镀用爬坡式生产线合约书》，约定委托加工的工程项目、项目报价、付款方式、交货期、争议解决方式等相关内容。其中，合同中载明需方是佛山市顺德杏坛宏润电镀有限公司电镀八车间，供方是广州市番禺区沙头街威源电镀；且载明工程项目是106臂镀爬坡电镀生产线，88臂电镀爬坡生产线，两个工程合计金额793000元。被告应在合同签订日预付工程总额50%作为定金，即396500元，进场安装制作再付工程总额20%，即158600元，安装调试完毕付工程总额10%，试运行三个月付清全部工程总额20%，即158900元，再载明双方如发生争议，应通过友好协商，协商未能解决任何一方可向供方所在地法院提出诉讼。合同签订后，原告依约向被告交付了全部电镀生产设备。之后，被告又陆续提出增加购置附助设备，原告又根据被告的指示进行制作及交付相应设备，并由被告及其配偶签收。期间，被告仅仅向原告支付了部分电镀生产线设备款。经双方核对，被告从2015年3月16日日2017年7月2日仍拖欠原告设备款合计627849元。被告于2017年7月12日在《顺德宏润公司购买设备对账单》上予以签字确认。然而在付款期限届满后，被告却一直未将剩余的设备款支付给原告。据悉，被告目前不知去向。原告认为，被告长期拖欠电镀生产线设备款的行为违反了双方的约定及法律法规的规定，并严重侵害了原告的合法利益，使原告遭受了巨大的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当立即向原告支付电镀生产线设备款627849元及逾期付款的利息，逾期利息以627849元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日计至清偿之日。故提起诉讼。被告叶鉴祥没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告广州市番禺区沙头街威源电镀设备厂（供方）与佛山市顺德杏坛宏润电镀有限公司电镀八车间（需方）签订《电镀用爬坡式生产线合约书》一份。该合同约定需方向供方采购电镀生产线，总工程额为793000元。交货期为：收定金日起80天内交货安装，付款方式为分四期支付，试运行3个月付清全部工程总额20%。在该合同落款处需方为“佛山市顺德区杏坛宏润电镀有限公司8座8号叶某（无法打出该字）祥”。原告称根据与原告在2015年1月28日签订合同时书写的身份证号码以及身份信息查询的照片，确认与其交易的就是本案被告叶鉴祥本人。另原告称当时被告叶鉴祥租用了佛山市顺德杏坛宏润电镀有限公司的厂房进行经营，与原告交易的一直都是被告叶鉴祥个人。另查明：该合同签订后，原告依约向被告交付设备，被告未付清全部设备款。原告称除上述合同外，原被告双方还有其他多次交易，有的有签订书面合同，有的没有签订书面合同，双方之间以实际送货情况对账结算。2017年7月12日，双方经过对账，签订对账单，确认至2017年7月2日，尚欠设备款为627849元。本院认为，被告向原告定作货物，原告已经交付产品，被告应依约支付款项。现原告要求被告支付未付设备款627849元符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，被告逾期付款给原告造成利息损失，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告叶鉴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶鉴祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区沙头街威源电镀设备厂支付设备款627849元及逾期付款利息，逾期付款利息以627849元为基数，从2019年2月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10078元，由被告叶鉴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决当事人必须履行。一方拒绝履行的对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年九月二十四日书 记 员  李梦圆
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1206号申请执行人：但斌，男，1974年06月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：方鹭宁，男，1966年05月06日出生，汉族，福建省厦门市思明区。申请执行人但斌与被执行人方鹭宁借款合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0117民初3022号民事判决书已生效，依该民事判决书：“由被告方鹭宁于本判决生效后十日内返还原告但斌借款本金394.2万元，并支付利息（利息以180万元为基数，从2015年11月24日起，按年利率24%计算至付清之日止）”；因被执行人未履行该法律文书确定的义务，但斌申请强制执行，本院于2019年2月26日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对方鹭宁的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。执行人员 到被执行人的居住所在地调查财产等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人方鹭宁限制高消费、纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、询问笔录等证据证实。本院认为，本案被执行方鹭宁应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人方鹭宁履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人方鹭宁的财产进行了调查，未发现被执行人方鹭宁有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈果审判员张安国审判员胡兵二〇一九年九月十九日书记员陈卓
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执384号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：李石带，1968年12月30日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李石带国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2817号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人李石带没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共25684.97元。本院于2019年8月21日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人李石带于2017年5月10日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第4款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第六条第4款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第4款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2817号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  赵 聪
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24567号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4193号原告：广东合富房地产置业有限公司（以下简称“合富公司”），住所地广州市天河区金穗路1号邦华环球广场二楼，统一社会信用代码：914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，系合富公司员工。委托诉讼代理人：许彩霞，系合富公司员工。被告：黄雪灵，女，1967年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区，现下落不明。原告合富公司诉被告黄雪灵居间合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托诉讼代理人孔志斌、许彩霞到庭参加了诉讼；被告黄雪灵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合富公司诉称：原告是房屋买卖的中介方。2016年9月26日，通过原告的努力，就被告（卖方）出售其所拥有的位于广州市番禺区大石街建华路89号富庭东园1街3座1梯601之物业（下称“该物业”）给买方陈康先生及蒋琪琪女士一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了编号为GHA0025556的《存量房买卖合同》（下称“合同”)。同时，被告就同意向原告支付中介代理费相关事宜签署了编号为GHG0037581的《服务收费确认书》（下称“确认书”）。根据合同及确认书的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意向原告支付中介代理费人民币壹万元整（10000元），逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成的，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和买方。现该交易已于2016年12月28日办妥完税过户手续，但被告却没有按照合同及确认书的约定履行义务，至今仍拖欠原告中介代理费人民币壹万元整（10000元）未付。为此，原告已多次要求被告履行合同及确认书的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请法院判决如下：1、被告向原告支付中介代理费10000元；2、被告向原告支付滞纳金（自2016年12月29日起，按每日相当于费用的1%计算，以本金为限）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。被告黄雪灵无答辩。经审理查明：原告合富公司是经营范围为从事房地产中介服务、物业出租的公司，被告黄雪灵是具有完全民事行为能力人。2016年9月26日，在原告合富公司的居间促成下，被告黄雪灵与买方陈康、蒋琪琪就被告名下位于广州市番禺区大石街建华路89号富庭东园1街3座1梯601之物业的买卖事宜签订了编号为GHA0025556的《存量房买卖合同》一份，该《存量房买卖合同》第六条约定被告黄雪灵需向原告支付中介服务费10000元，陈康、蒋琪琪应向原告支付中介服务费12500元，逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向原告支付违约金。2016年9月26日，被告黄雪灵还向原告出具编号为GHG0037581的《服务收费确认书》一份，该《服务收费确认书》载明被告同意向原告支付10000元中介代理费，该费用的缴交日期为递件成交之后，逾期支付该费用，则按日向原告支付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。上述《存量房买卖合同》、《服务收费确认书》还对其他相关事项进行了约定。2016年12月28日，广州市番禺区不动产登记中心出具《业务受理回执》。原告合富公司称涉案物业已办理产权变更登记至陈康、蒋琪琪名下。原告合富公司并称陈康、蒋琪琪已向其缴清中介服务费12500元。因被告黄雪灵未向原告缴纳中介服务费，原告曾于2018年12月6日向被告寄送《知会函》催收中介服务费，经查询，被告寄送的《知会函》已于2018年12月17日由他人签收。因原告合富公司向被告黄雪灵催收中介服务费未果，遂于2019年3月25日将被告诉至本院。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址、物业地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告及短信通知，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“由于被告黄雪灵没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”原告合富公司为证明其主张，在本案中提供了《存量房买卖合同》、《服务收费确认书》、《业务受理回执》、《知会函》等证据。以上事实有原告合富公司提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告为被告提供居间服务，有原告提供的《存量房买卖合同》、《服务收费确认书》、《业务受理回执》、《知会函》等证据可予证实，故原、被告间的居间合同法律关系依法成立。本案原、被告间的居间合同不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，故被告应当按《存量房买卖合同》、《服务收费确认书》的约定向原告支付中介代理费10000元。被告逾期支付中介代理费，属于违约，理应向原告支付逾期付款违约金即滞纳金，但《存量房买卖合同》、《服务收费确认书》中约定的逾期付款违约金的标准均过高，本院对此酌情予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，原告主张逾期付款滞纳金的超出部分，本院则不予支持。综上所述，驳回原告合富公司的其他诉讼请求。被告黄雪灵经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告黄雪灵应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费用10000元及滞纳金（滞纳金以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年12月29日起计至实际清偿完毕之日，上述滞纳金累计以10000元为限）；二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告黄雪灵负担。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡  审 判 长  胡 林人民陪审员  晏小娟人民陪审员  何春艳二〇一九年九月二日书 记 员  王雅佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19693号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李绍先。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李绍先小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6613号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19693号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18954号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴碧青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴碧青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12761号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢338号申请执行人：长春市双阳区金地小额贷款有限公司。住所地长春市双阳区春江街215号。法定代表人：田金运，董事长。被执行人：赵军，男，1978年8月22日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：李春光，女，1977年3月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：长春市美华宾馆有限公司。住所地长春市双阳区东华大街1699号。法定代表人：王晓萍，总经理。被执行人：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地长春市双阳区通阳路与南二条交汇处。法定代表人：李宝凤，校长。申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司与被执行人赵军、李春光、长春市美华宾馆有限公司、长春市双阳宝凤艺术学校小额借款合同纠纷执行一案，经申请执行人申请，本院于2015年7月23日立案执行，给付原告长春市双阳区金地小额贷款有限公司借款500000.00元及利息（利息从2014年9月29日起计算至给付之日止，按照月利率2分计算）；被告李春光、长春市美华宾馆有限公司、长春市双阳宝凤艺术学校对上述借款及利息承担连带给付责任及案件受理费8800.00元。从2016年12月9日至2019年5月8日，被执行人长春市美华宾馆有限公司每月偿还借款5000元，共计还款150000.00元。申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司与被执行人赵军、李春光、长春市美华宾馆有限公司、长春市双阳宝凤艺术学校小额借款合同纠纷执行一案，本院立案后，开展以下执行工作：1、本院向被执行人长春市美华宾馆有限公司送达执行通知书、报告财产令，上述文书由王晓萍于2015年8月20日签收。2、本院于2016年1月20日组成合议庭，依法对该案终结本次执行程序并送达执行裁定书，由申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司签收。3、本院于2017年10月27日恢复对该案的执行，并向被执行人赵军、李春光、长春市美华宾馆有限公司、长春市双阳宝凤艺术学校送达恢复执行通知书、报告财产令，将上述文书送达至宝凤艺术学校门卫处，但工作人员拒绝签收，本院拍照留存。4、本院于2018年3日29日、2018年7日16日、2018年9日13日、2019年1日7日、2019年6日18日，公安部车辆反馈：被执行人迟树山名下共有两辆车，一辆吉AC605U北京牌汽车，一辆吉AGS226雅阁牌汽车；长春市宝凤剪纸艺术有限公司名下一辆吉A12157海马牌汽车；一辆A9D945福田牌汽车。现吉AC605U北京牌汽车已被另案查封拍卖，吉AGS226雅阁牌汽车已被另案扣押，本案不能处置。5、本院于2018年4月27日对被执行人限制高消费。6、本院于2018年9月30日对被执行人长春市双阳宝凤艺术学校的法定代表人李宝凤进行公积金查询，显示李宝凤的住房公积金账户已被（2017）吉0112执231号执行案件冻结，不能轮后冻结。7、本院于2019年8日19日依法对被执行人进行网络查控，公安部车辆反馈：被执行人迟树山名下一辆吉AC605U北京牌汽车，一辆吉AGS226雅阁牌汽车，除此之外，均未查到任何财产。8、本院以（2017）吉0112执恢338号执行裁定书于2018年8月17日轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区农大北侧如下土地：地号为2011-002-1，土地证号为长双国用（2013）第011200210，使用权面积为26600.00平方米土地使用权；地号为2011-002-2，土地证号为长双国用（2013）第011200211，使用权面积为4211.00平方米土地使用权；地号为2011-002-3，土地证号为长双国用（2013）第011200212，使用权面积为5036.00平方米土地使用权，查封期限为三年。9、本院以（2017）吉0112执恢338号执行裁定书于2018年8月17日轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，长春市双阳宝凤艺术学校校区内的如下房产：序号为②的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为③的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为④的地上建筑面积为13232.2平方米，地下面积为3024.18平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为⑥的建筑面积为9984.34平方米，层数为5层的教学楼一幢；序号为⑦的建筑面积为4783.75平方米，层数为5层的综合楼一幢；序号为⑧的建筑面积为396.01平方米的换热站及泵房房屋一幢，查封期限为三年。10、本院以（2017）吉0112执恢338号之一执行裁定书于2018年8月28日轮候查封了被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500043号，丘地号为13-1/615-2-（0），面积为4974.75平方米的房屋；轮候查封了被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500044号，丘地号为13-1/615-1-（0），面积为8618.68平方米的房屋，查封期限为三年。本院认为，申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司与被执行人赵军、李春光、长春市美华宾馆有限公司、长春市双阳宝凤艺术学校小额借款合同纠纷执行一案，对四被执行人名下的银行存款、住房公积金等财产线索已经多次进行查控，经信息显示没有发现有可供执行财产。虽然被执行人迟树山名下有车辆，但是该车辆已经被其他案件首封，本案暂不能处置。关于对被执行人李宝凤名下住房公积金的冻结，因另案已经冻结，在本案中不能再行冻结；关于对被执行人宝凤艺术学校名下房产的查封，因该处房产远远超过执行标的，需要待其他案件一并执行在本案中不能处置。上述情况已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第二条、第三条的规定，裁定如下：申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司与被执行人赵军、李春光、长春市美华宾馆有限公司、长春市双阳宝凤艺术学校小额借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员梁艳审判员王猛二〇一九年九月十七日书记员 刘          畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20723号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：安玉华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人安玉华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15722号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1329.78元（其中1279.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8884号原告：李庆欢，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省连州市。被告：潘文龙，男，1985年2月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告李庆欢与被告潘文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李庆欢到庭参加诉讼，被告潘文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆欢向本院提出诉讼请求：1.被告归还所借款项5000元；2.被告支付原告起诉期间所产生的误工费500元、差旅费800元。事实和理由：2017年7月至2018年3月，被告两次向原告借款2500元和3500元，并承诺每个月15号之前归还1000元，直至还清为止。但被告只还了1000元后就以各种借口推托，原告屡次催讨未果，至今被告仍有5000元未归还。被告潘文龙无答辩。本院经审理认定如下：李庆欢主张潘文龙向其借款6000元，现尚欠5000元未予归还，对此提交以下证据：1.短信记录截图。该图片显示的内容为：“您向潘文龙尾号4674账户转账3500元”；2.微信转账记录。转账记录显示李庆欢于2017年8月13日、同年10月18日向备注名称为“潘文龙”的微信用户转账2000元、500元。3.微信聊天记录打印件（未能提交原始记录，庭审中李庆欢陈述手机中只保存了2018年12月17日后的微信聊天记录）。李庆欢主张是其与“潘文龙”之间的聊天记录，其中“潘文龙”多次请求李庆欢出借款项；2018年3月24日，李庆欢向对方发送一份3500元的转账页面截图；2018年5月15日，对方向李庆欢转账1000元。现李庆欢向本院提起诉讼，其主张分别通过微信和银行转账向潘文龙交付借款2500元、3500元，潘文龙借款后向其偿还了1000元，现其要求潘文龙偿还尚欠的借款5000元并支付其在起诉期间所产生的误工费、差旅费。本院要求李庆欢于庭后在指定期间内提交上述短信记录所涉及的2018年3月24日转账3500元的相应银行转账记录，李庆欢于庭后补充提交其名下建设银行账户（尾号8750）交易明细清单，其中显示其于2018年3月24日支出款项3500元，对方户名为“潘文龙”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李庆欢主张潘文龙向其借款，应提交证据证明双方之间存在借款合意以及其已实际交付借款。李庆欢提交了微信聊天记录打印件及微信转账记录，但其不能证明当中备注名称为“潘文龙”的微信用户的身份信息与涉案被告潘文龙的身份信息一致，其提交的微信聊天记录打印件因没有原始记录，亦无法核实其真实性，故无法据此认定其与潘文龙之间存在借款合意且其通过微信向潘文龙转账支付了款项。李庆欢主张还通过银行转账向潘文龙交付了借款3500元，但其未能提交相应的证据证实其就该笔款项与潘文龙达成借贷合意，无法证实该笔款项的性质。综上，李庆欢主张潘文龙向其借款依据不足，本院不予采信，其要求潘文龙偿还借款5000元并支付误工费、差旅费，本院不予支持。被告潘文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李庆欢的全部诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告李庆欢负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  陈晓佳二〇一九年九月十九日书记员  甘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20536号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黎嘉伟，男，1994年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告黎嘉伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告黎嘉伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年1月27日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××25。三、欠款金额：截至2018年9月25日，被告尚欠信用卡本金8906.2元，利息4604.26元，逾期还款滞纳金761.76元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金17115.37元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月25日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月25日的信用卡本金8906.2元、利息4604.26元，逾期还款滞纳金761.76元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金17115.37元（2017年1月1日至2018年9月25日），以及自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月25日的信用卡本金8906.2元、利息4604.26元，逾期还款滞纳金761.76元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月26日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由原告广州银行股份有限公司负担430元，被告黎嘉伟负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20127号之一 被执行人：蒋福能，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于被执行人蒋福能追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24582号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1324号、 （2019）粤0117执恢384号 禤友华、赖燕儿: 本院立案执行的禤友华与赖燕儿借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执651号申请执行人刘冰，男，德惠市胜利街。被执行人张大雷，男，德惠市龙凤翔城。被执行人夏春丽，女，德惠市龙凤翔城。刘冰与张大雷、夏春丽借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民督38号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢443号 申请执行人：刘浩，男性,1961年8月23日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：王登云，男性,1972年8月9日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行刘浩与王登云借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年九月十七日     书 记 员  马睿
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2741号 原告：曾美英，女，1979年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洪枚，湖南桃花江律师事务所（实习）律师。 被告：益阳市长锦成电器有限公司。 法定代表人：刘长庚，该公司董事长。 住所：益阳市桃江县经济技术开发区标准化厂房第十四栋二层。 委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓丽，女，该公司员工。 原告曾美英与被告益阳市长锦成电器有限公司（以下简称长锦成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾美英及其委托诉讼代理人彭学明、罗洪枚，被告益阳市长锦成电器有限公司的委托诉讼代理人何汉珍、胡晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾美英向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除她与被告的劳动关系；2、判决被告向她支付经济补偿金1300元；3、判决被告向她支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7800元。事实与理由：她于2019年3月2日入职被告公司，工作时间4个月，她在被告处工作期间，认真履行工作岗位，任劳任怨完成本职工作，未违反劳动合同法及被告制定的相关制度。自入职以来，被告一直未与她签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资，她在被告处的月平均工资为2600元，被告应按规定支付双倍工资差额7800元。同时，因被告未为她购买社会保险，根据劳动合同法的规定，她可与被告解除劳动关系，并由被告向她支付经济补偿金1300元。综上，被告的行为侵害了她的合法权益，她不服桃劳人仲字[2019]第057号裁决，故而诉至法院。 被告长锦成公司辩称，1、原告以未与他公司签订书面劳动合同，提出解除劳动关系，并要求他公司支付经济补偿的请求不符合劳动合同法的规定；2、2017年12月15日，崔勇强等人与他公司签订了《益阳长锦成产品委外生产承包合同》，该合同视同集体劳动合同，原告对此事是清楚知晓的；3、他公司只同意按1130元/月的最低工资标准给予补偿。 本院经审理认定事实如下：原告曾美英于2019年3月2日入职被告长锦成公司，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月16日原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，从被告处离职，原告的工资已由被告发放至2019年6月。被告在起诉前向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会就相关劳动争议申请了仲裁，2019年8月28日该委员会作出裁决，因不服裁决结果，原告因此诉至本院。 此外，被告提交的2019年6月员工工资表（7月底发放）显示，原告的工资为2248.8元，原告对工资表不予认可，但未提供有效证据予以反驳。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作，由被告发放工资并接受其管理，双方形成了事实劳动关系，且原、被告对双方之间的劳动关系并不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条的规定，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同，原告已向被告发出《解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系已经解除，且在此种情形下，被告依法应向原告支付经济补偿金。此外，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条的规定，被告应当在用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，而被告至今未与原告签订书面劳动合同，依照该法第八十二条之规定，被告应向原告每月支付双倍工资。原告无法举证证明其入职以来其他时间段的工资收入，本院以其2019年6月的工资收入作为基数计算经济补偿金及未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额。经济补偿金根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十七条的规定计算，即2248.8元/月×0.5个月=1124.4元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额依据该法第八十二条的规定计算，为2248.8元/月元×3.5个月=7870.8元，原告主张7800元，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告曾美英与被告益阳市长锦成电器有限公司的劳动关系解除； 二、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告曾美英经济补偿金1124.4元； 三、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告曾美英双倍工资差额7800元； 四、驳回原告曾美英的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告益阳市长锦成电器有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡继恩 二〇一九年九月三十日 法官助理殷郑 书记员汪浪波 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初912号公诉机关邓州市人民检察院。被告人薛俊明，男，1955年8月18日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月6日被刑事拘留，当月21日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）971号起诉书指控被告人薛俊明犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈、张云中出庭支持公诉。被告人薛俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2018年6月5日11时许，被告人薛俊明驾驶豫Ｒ×××××号已达报废年限的三轮汽车行至邓州市罗庄镇罗庄街区时，将步行的郝香兰撞倒致死。事故发生后，薛俊明驾车逃逸。邓州市公安交警大队认定，薛俊明负此事故全部责任。案发后，薛俊明赔偿郝香兰亲属经济损失16万元并取得谅解。上述事实，被告人薛俊明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、郝香兰户籍信息及户口注销证明、邓州市公安局居民死亡医学证明书、道路交通事故调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证人王某、赵某证言，邓州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛俊明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人薛俊明肇事后逃逸，但其到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得亲属谅解，可以从轻处罚。被告人薛俊明确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人薛俊明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年九月二十四日书记员  朱志娜