wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘承岗，男，1966年3月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐淑欣，女，系刘承岗之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会，住所地该社区驻地。法定代表人：刘赞松，主任。再审申请人刘承岗因与被申请人青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会（以下简称山角社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘承岗申请再审称，1.被申请人在一审中提交的公告系复印件，二审法院在未进行任何调查取证的情况下，依据该证据认定涉案土地被国家征收，并以此为依据判令解除涉案《租赁合同书》，原判认定的该基本事实缺乏证据证明，且被申请人未提交任何证据证明其系由“青岛市城阳区河套街道山角村民委员会”改制而来；2.原判决认定被申请人主体适格适用法律确有错误；3.被申请人的诉讼请求中没有关于经济损失的请求，申请人也未提出反诉，原审作出赔偿损失的判决超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定申请再审。本院经审查认为，山角社区居委会向一审法院起诉请求：“1、依法判令解除山角社区、刘承岗双方于2002年1月20日签订的《土地租赁合同》；2判令刘承岗腾出租赁使用的土地，并将土地交还山角社区居委会；3、判令刘承岗承担山角社区居委会因本案发生的包括但不限于案件受理费、申请费、鉴定费等在内的一切费用。”刘承岗未提出反诉。一审法院判决：“一、解除青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会于2002年1月20日与刘承岗签订的《租赁合同书》；二、刘承岗于判决生效后10日内腾出《租赁合同书》中所约定的土地并将土地交还山角社区居委会；三、青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会于判决生效后10日内支付刘承岗经济损失786789元。”二审予以维持，原判超出了被申请人的诉讼请求，有违法定程序。综上，申请人刘承岗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月十日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢148号 黎华彬、恩平市格雷仕电声器材厂： 本院在执行申请执行人黎华彬与被执行人恩平市格雷仕电声器材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了恩劳人仲案字【2017】134号仲裁调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年九月十八日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2354号申请执行人：邵鹏飞,男,19840904出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：陈磊,男,19861011出生,汉族,住安徽省太和县经济开发区。申请执行人邵鹏飞与被执行人陈磊借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7161号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2019) 陕0702民初3093号     原告王丽，女，汉族，生于1975年2月25日,现住汉中市汉台区XX村，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告汉中京太钢结构彩板工程有限公司，住所地汉台区XX街道办事处XX村XX组，注册号XXXXXXXXXXX7740。   法定代表人赵玉平，系该公司总经理。   原告王丽诉被告汉中京太钢结构彩板工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王丽,被告汉中京太钢结构彩板工程有限公司法定代表人赵玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2014年前被告从事钢结构彩板制作安装,多次从原告处赊欠夹芯板、彩钢板货物以及相关辅助材料等,欠款123000元,经原告多次登门催促被告人还款,被告于2016年及2018年共只给原告70000元,原告再次催促剩于欠款,被告无意再还款。原告老公于2014年已去世,现原告急需此资金家庭急用及小孩子上学费用等一切开支。现诉讼要求:1、依法判令被告立即归还欠款人民币:53000元。2、由被告承担本案诉讼等费用。   被告辩称：一、我方欠原告货款123000元,我方于2015年清偿欠款40000元事实成立。剩余83000元,不是我方不想清偿给原告的欠款,而是我方多次给原告提出要给我公司出具123000元《增值税(普通)专用发票》,原告不给我方出具发票,因此不能付款。二、原告向我方讨要欠款时,带了几个黑社会成员到我公司威胁逼迫立即拿钱,在这种情况下,我给原告刷信用卡30000元,然后再拿走我方价值9600元的钢材。三、意见如下：1.原告给我方出具123000元增值税(普通)专用发票后,我方支付剩余欠款。2.原告带领黑社会成员拿走我方价值9600元钢材,从53000元中扣除后,我方支付给原告余款43400元。   经审理查明：原告王丽与被告汉中京太钢结构彩板工程有限公司自2012年开始有业务往来，被告多次在原告处购买材料。后经双方结算，由被告公司法定代表人赵玉平给原告出具欠条一份，载明：赵玉平2015.7.12号两人算账，共计两张欠条总欠王丽￥123000.00元大写壹拾贰万叁仟元整.2016.2月份已付王丽￥40000.00元大写肆万元整.下欠捌万叁仟元整.本人计划2018.10月份付一部分，2018年农历年底付一部分。2018.10.28.已付￥30000.00元大写叁万元整。赵玉平。承诺人：赵玉平。2018.7.3.后经原告多次向被告催要，被告未支付货款。现原告诉来本院，请求判令被告归还货款并承担诉讼费。被告对欠货款金额无异议，认为原告从公司拉走9600元钢材，应当从货款中扣除；另外应当出具税务发票。双方意见分歧，调解未成。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，身份证、营业执照、欠条、销售清单载卷，予以佐证。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告因买卖关系而形成的货款，双方对货款进行了清算。被告陆续两次给原告支付了货款，剩余货款未支付。原告持被告法定代表人出具的欠条，向其主张权利，事实清楚，证据充分，对原告主张归还货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告从其处拉走钢材，扣除其部分货款，原告对此否认不予认可。且被告提供相关证据，不能证明该钢材系原告拉走，应当由被告承担举证不能之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：   限被告汉中京太钢结构彩板工程有限公司在判决书生效后十五日内归还原告王丽货款53000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1126元，减半收取563元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                        审判员张全沛     二〇一九年九月十日                                  书 记 员 范铮
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7544号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地即墨区振华街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘(城阳)律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：顾妮亚，女，出生年月日不详，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年九月四日            书  记  员   于梦娇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4806号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽，女，1976年7月21日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：祝彬，男，1976年5月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田苗，女，1979年8月11日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。二审被上诉人（一审被告）：李志宏，男，1976年10月26日出生，汉族，现住河南省南阳市。二审被上诉人（一审被告）：淄博市中心医院，住所地山东省淄博市张店区共青团路54号。法定代表人：肖洪涛，院长。再审申请人李丽因与被申请人祝彬、田苗，二审被上诉人李志宏、淄博市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李丽申请再审称，原审被申请人没有提供证据证明申请人的医疗行为与受害人死亡的损害后果之间存在因果关系，受害人的死亡并非申请人的过错所致，而原审判决又酌情判令申请人承担20%的赔偿责任缺乏事实和法律依据。二审判决支持被申请人主张的尸体保管费和精神损害抚慰金也没有法律依据，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查查明，原再审申请人张店宁和诊所原系个体工商户，业主为李丽，二审判决生效后，于2019年4月24日经李丽申请、淄博市张店区市场监督管理局登记，张店宁和诊所因无力经营注销。李丽作为业主和负责人申请承受张店宁和诊所在本案申请再审审查期间的诉讼权利义务。本院经研究将再审申请人变更为李丽。上述事实由李丽出具的说明及淄博市当地市场监督部门出具的个体户注销情况予以证明。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决申请人承担案涉受害人损害后果20%的赔偿责任是否具有法律依据。根据原审查证的事实，被申请人之女祝宇辰的损害后果，业经原审法院委托司法鉴定机构进行专业技术鉴定，鉴定机构出具鉴定意见，证实祝宇辰的损害后果并非原张店宁和诊所医疗过错所致，原张店宁和诊所医疗行为与祝宇辰损害后果之间没有因果关系，但同时鉴定意见也指出祝宇辰的确切死因不明。原审还查明，原张店宁和诊所的经营范围和李丽作为医师的执业范围均为内科，而受害人祝宇辰为4岁幼儿，原张店宁和诊所的诊疗行为超出了其经营范围和李丽的执业范围。受害人祝宇辰是在接受了原张店宁和诊所诊治的当日发生了死亡损害后果，虽然经司法鉴定其损害后果与原张店宁和诊所的诊疗行为没有直接因果关系，但原审综合考虑本案的实际情况，结合祝宇辰死因不确切、李丽的执业资格等因素，在合理裁量范围内酌定原张店宁和诊所承担祝宇辰损害后果20%的赔偿责任，是运用司法自由裁量权作出的判断，故原判决不存在适用法律错误的问题。再者，侵权责任法第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。原审判决原张店宁和诊所对祝宇辰的损害后果承担适当责任也符合上述规定。至于原审确定的赔偿范围应否包括尸体保管费和精神抚慰金，因侵权责任法第十六条仅对人身损害赔偿范围作了原则规定，并没有明确限定哪些费用应排除在人身损害赔偿费用之外，故原审根据本案实际情况将尸体保管费和精神损害抚慰金纳入赔偿范围亦并无不妥。综上，再审申请人李丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李丽的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年九月二十三日法官助理王磊书记员张琪
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初5201-5号解除保全申请人：魏冀龙，男，汉族，1970年1月7日生，住新蔡县古吕镇西城街商贸路4号，公民身份号码：412828197001070191。解除保全申请人：李凤琴，女，汉族，1964年3月25日生，住新蔡县建材公司院内，公民身份号码：41282819640325006X。被申请人：高红玲，女，汉族，1969年10月8日生，住新蔡县。被申请人：桑彬彬，男，汉族，1988年8月26日生，住新蔡县。原告魏冀龙、李凤琴与被告高红玲、桑彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出(2019)豫1729民初5201-1号财产保全的裁定，将被告的银行账户予以冻结。因原、被告已协商解决，原告李凤琴、魏冀龙于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告李凤琴、魏冀龙已向本院撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人高红玲和桑彬彬银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一九年九月二日书记员  金 杰
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3546号 原告：张荣贵（又名张依贵），男，1962年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张华东（系张荣贵之子），男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈赛金，女，1964年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告:洪鑫（系陈赛金之子），男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：洪燕辉（系陈赛金之女，也系陈赛金、洪鑫委托诉讼代理人），女，1990年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张荣贵与被告陈赛金、洪鑫、洪燕辉相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法进行审理。 原告张荣贵向本院提出诉讼请求：1.陈赛金、洪鑫、洪燕辉立即拆除与张荣贵相邻的0.82米墙体，恢复共同通道原状，确保张荣贵通行权；2.本案诉讼费用由陈赛金、洪鑫、洪燕辉承担。事实和理由：1987年初，张荣贵购得一块土地，该地块地址为：福建省连江县，与洪家好坑园镇坑园村凤新路3号相邻。陈赛金系洪家好妻子，洪鑫系洪家好之子、洪燕辉系洪家好之女。1987年1月21日，经张荣贵、洪家好（于2009年9月去世）协商，双方签订夹墙约字，约定洪家好同意帮墙，张荣贵负责洪家好房屋所切基墙的材料及工资款，1993年张荣贵取得集体土地建设用地使用证，证号为：连坑集建（93）0002254号。2014年洪鑫因旧房须改建，双方经协商，2014年1月11日，由张荣贵之子张华东与洪鑫签订一份协议书，双方约定甲方东墙与乙方西墙留一条宽0.82米南北通道，作为双方共同使用。2018年10月，陈赛金、洪鑫、洪燕辉在未经张荣贵同意的情况下，在双方共同使用的相邻通道上建立一道墙，阻碍张荣贵的正常通行，张荣贵多次向有关部门投诉，但均无果。无奈,张荣贵在2019年5月13日诉至法院，后张荣贵申请撤诉，法院准许撤诉。现诉争点仍然无法妥善协商解决，张荣贵只好再次诉诸法律。综上所述，张荣贵持有合法集体土地使用证，土地使用应受法律保护，陈赛金、洪鑫、洪燕辉将相邻通道私自建立一道墙体，占为已有，阻碍张荣贵通行，其行为已构成侵权。为此，张荣贵诉至法院，请求法院依法支持张荣贵的诉讼请求。 本院认为，陈赛金等人在其连江县坑园镇坑园村凤新路3号的房屋外围建造围墙，但案涉围墙未经审批，且现有证据尚不足以证明案涉围墙位于其土地权属范围内，故案涉围墙涉嫌违章，而违章建筑不构成相邻妨碍，相邻方要求拆除的，不属于民事诉讼案件受理范围，故张荣贵应当向有关行政机关要求解决。张荣贵主张已向坑园镇土地所反映过围墙问题，但未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张荣贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年九月二十七日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。 农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。 国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。 国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3002号原告：谭修元，男，汉族，生于1965年11月20日，住重庆市开州区。被告：韩安军，男，汉族，生于1972年12月1日，住重庆市开州区。被告：李建霞，女，汉族，生于1973年5月3日，住重庆市开州区。原告谭修元与被告韩安军、李建霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告谭修元，被告李建霞到庭参加诉讼，被告韩安军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭修元向本院提出诉讼请求：1、请求判二被告返还原告借款本金50000元，并从2014年9月29日起以50000元本金为基数按月息1.5%的标准支付利息；2、诉讼法由二被告承担。事实及理由：被告韩安军因需资金做加工厂，向原告借款50000元，在经韩安军妻子李建霞同意后，原告凑够50000元现金后在2012年5月28日将借款50000元全部交予二被告，后二被告共同出具借条给原告并在借条上签字。截止原告起诉之日，二被告只向原告支付21000元利息，本金和剩余利息在原告的多次催要下，二被告百般推诿，只是承诺有钱后一定归还，鉴于二被告无实际还本付息行为，原告为维护自身利息，故向人民法院起诉。被告李建霞辩称：1、原告提交的证据都是真实的；2、因为被告李建霞与被告韩安军夫妻双方有合约约定2003年后的借款与被告李建霞无关，所以被告李建霞才在涉案借条上签字；3、借款50000元是交给被告韩安军的，并未用于家庭生活开支，被告李建霞没有使用过；4、原告多次催款都是找被告韩安军还钱，从来没有找被告李建霞还钱；5、被告韩安军从外出打工开始对孩子的抚养不管不问，被告李建霞要负担孩子学费和生活费，作为农村妇女没有经济能力还钱。被告韩安军未到庭做答辩陈述，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2012年5月28日，被告韩安军、李建霞因做加工厂需要资金向原告谭修元借款50000元，原告将50000元现金交予二被告，二被告向原告出具借条“借条今借到谭修元人民币50000.00元整，大写伍万圆整，利息按每月750.00元计算支付谭修元借款人：韩安军李建霞(签字)2012.5.28日”。借款后经原告催收，二被告共支付原告利息21000元，未归还任何本金。上述事实有原、被告身份信息，《借条》，微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩安军、李建霞向原告谭修元借款50000元，原告谭修元通过现金方式交付给被告韩安军、李建霞50000元，在出具的两张借条上被告韩安军、李建霞以借款人名义签字，原告谭修元与被告韩安军、李建霞的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”针对被告李建霞的答辩意见3，本案中被告韩安军、李建霞夫妻双方在借条中作为借款人签字，应当认定为夫妻共同债务，被告韩安军、李建霞均应承担债务。针对被告李建霞答辩意见2，被告李建霞认为二被告夫妻双方对债务有约定2003年8月后的借款由韩安军负责偿还，原告谭修元辩称在借款前不清楚二被告对于债务的约定，被告李建霞亦未举证证明原告谭修元在借款前知道或应当知道该约定，故二被告对于债务承担的约定对原告谭修元没有效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现经原告谭修元催收，二被告未返还原告借款，原告请求二被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中原、被告在借条中约定每月利息750元即年利率18%，符合法律规定。二被告已经支付原告利息21000元，共计支付了两年零四个月利息，原告请求二被告从2014年9月29日起以本金50000元为基数按月息1.5%(年利率18%)的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩安军、李建霞于本判决生效后十日内返还原告谭修元借款本金50000元并支付利息(利息从2014年9月29日起以本金50000元为基数按月息1.5%支付至资金利息还清时止)案件受理费2066元，由被告韩安军、李建霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  皮志仲人民陪审员  向平富人民陪审员  范承忠二〇一九年九月三十日法官 助理  向洪成书 记 员  张义新
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12660号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被执行人河南松源汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓B座1单元6层B2号房。法定代表人张一令。被执行人陈昱龙,男,1988年6月22日出生,汉族，住河南省温县。关于中国工商银行股份有限公司郑州金水支行申请执行河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16283号民事判决书已发生法律效力。河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月4日提起网络查询，未发现被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月8日向河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月29日向河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙发出传票传唤其2019年8月9日到本院接受询问，河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月25日温县人民法院前往被执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙的下落。经调查被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、被执行人陈昱龙在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙的下落；五、本院于2019年9月17日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙名下的不动产登记信息，被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年9月17日向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2019年9月17日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2019年9月17日对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行做终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈昱龙名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年九月十七日书记员 张照蓬
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2274号 原告：徐有宝，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告徐有宝与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐有宝的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐有宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司给付其劳动报酬款19000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我劳动报酬款19000元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认徐有宝提出的全部诉讼请求，并称徐有宝是公司技术工人，管理公司机械，负责机械操作、修理等。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认徐有宝的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐有宝劳动报酬款19000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1118号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地吉林省舒兰市亮甲山乡。负责人：范景禹，支行长。委托诉讼代理人：陈希，该行职工。被告：刘忠福，男，1962年10月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘殿云，女，1964年5月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：焦玉录，男，1977年10月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘永梅，女，1982年7月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：杨晓峰，男，1965年6月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：兰秀东，男，1979年1月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：郭萍萍，女，1983年1月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：兰洪才，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：张玉芹，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市亮甲山乡关山村六社。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被告刘忠福、刘殿云、焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼，被告刘忠福、刘殿云、焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘忠福、刘殿云偿还借款本金120000元及借款所欠利息、罚息；2.请求判令被告焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹承担连带保证责任；3.请求判令被告刘忠福、刘殿云、焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹承担诉讼相关费用及公告费用。事实和理由：2016年3月31日，被告刘忠福、刘殿云作为借款人，被告焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹作为保证人，与原告舒兰农商行亮甲山支行签订了120000元的信用借款合同，借款期限自2016年3月31日起至2019年3月31日止。2016年3月31日被告刘忠福、刘殿云取得借款120000元。现贷款已到期，经原告催收，以上被告未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令上列被告依法履行合同义务，以维护当事人的合法权益。刘忠福、刘殿云、焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘忠福、刘殿云、焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘忠福、刘殿云系夫妻关系，焦玉录、刘永梅系夫妻关系，兰秀东、郭萍萍系夫妻关系，兰洪才、张玉芹系夫妻关系。2016年3月31日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行作为贷款人（乙方）与借款人刘忠福、刘殿云（甲方）、保证人焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹（丙方）签订《舒兰农商行农户保证借款合同》。合同约定借款金额为120000元，借款期限自2016年3月31日起至2019年3月31日止。按日计息，日利率=年利率／360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。丙方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括本金120000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。保证责任期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行按照约定向刘忠福、刘殿云发放贷款120000元，借期内利率为月利率9.104166‰。刘忠福、刘殿云未偿还借款本金及利息，焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹也未承担连带还款责任。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与刘忠福、刘殿云、焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹签订的《舒兰农商行农户保证借款合同》合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行已按约定履行了发放贷款的义务，刘忠福、刘殿云未按照合同约定偿还借款，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内欠付利息及逾期罚息的违约责任。焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹应当按照约定承担连带保证责任。焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹承担担保责任后，有权向债务人追偿。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行要求刘忠福、刘殿云、焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹承担公告费用，但未提供证据证明公告费数额，故本院对吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘忠福、刘殿云于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行借款本金120000元，并支付自2016年3月31日起至2019年3月31日止，按照合同约定的月利率9.104166‰计算的合同期内利息，支付自2019年4月1日起至借款还清之日止，按照合同约定的月利率9.104166‰上浮50%计算的逾期罚息；二、焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹承担担保责任后，有权向刘忠福、刘殿云追偿；四、驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由刘忠福、刘殿云、焦玉录、刘永梅、杨晓峰、兰秀东、郭萍萍、兰洪才、张玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  李庆福人民陪审员  郭喜春二〇一九年九月二十五日书 记 员  张艳波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3215号 原告：黄成强，男，汉族，1986年1月20日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璋，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：北海万基城房地产开发有限公司，住所地广西北海市西南大道西749号金领阳光花园1栋1单元901室，统一社会信用代码：914505006621356336。 法定代表人：卢同成。 原告黄成强与被告北海万基城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成强的委托诉讼代理人王彪、陈璋到庭参加诉讼，被告北海万基城房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄成强向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告于2014年9月17日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号为：JLYG2-1604)，将位于北海市交付原告使用并办理不动产权属证书至原告名下。事实和理由：原告于2014年9月17日与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发建设的位于北海市商品房，总价为25万元，付款方式为签订合同当日一次性支付。当日，双方就涉案合同办理了网签手续。同日，原被告及曾志源签订《协议书》，约定鉴于曾志源于2014年8月10日借款500万元给被告，被告同意曾志源用借款本金200万元折抵原告应付的八套房屋的房款，被告出具收据后，房款折抵完成。当日，被告向原告出具了收据。据此，原告已完成合同约定的支付义务，被告应按约定将涉案房屋交付原告使用并为其办理不动产权证书。原告为此诉至法院。 被告北海市万基城房地产有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年9月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：JLYG2-1604），主要约定：1、基本情况及价款：买受人向出卖人购买位于北海市商品房，建筑面积为89.73平方米，总价款为25万元；2、付款方式及期限：买受人选择一次性付款方式，并在签订本合同时一次性付清25万元；3、交付期限：出卖人应当在2014年10月16日前向买受人交付该商品房；4、产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房处理，且出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款20%赔偿买受人损失；5、合同还约定了其他相关内容。 同日，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人曾志源（甲方）共同签订了一份《协议书》，主要约定乙方于2014年8月10日向甲方借款500万元，现尚欠300万元借款本金，丙方于2014年9月17日购买乙方开发的位于北海市房屋（房号：1幢2单元1403号、1404号；2幢0803号、1401号、1502号、1604号、1703号、1704号），每套价格25万元，总购房款200万元，现三方协商后，乙方同意甲方用借款本金200万元折抵丙方应付乙方上述八套房屋的购房款，由乙方向丙方出具收款收据后即视为上述折抵完成。 2019年9月17日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到黄成强交来金领阳光2-1604号房一次性房款25万元。 2019年9月10日，北海市自然资源局出具一份《北海市不动产登记资料查询结果证明》，载明“经核查，截止2019年9月10日8时56分，坐落于北海市不动产的登记信息如下：无抵押登记记录，2019年7月8日北海市海城区人民法院来文预查封，来文号（2019）桂0502执保340号”。 另查明，原告于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月5日裁定查封案涉商品房。 以上事实，有商品房买卖合同、协议书、收款收据、查询证明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。双方当事人约定以案外人曾志源的借款本金折抵原告所需支付的购房款，被告亦据此向原告出具了收款收据，至此，原告已全面履行合同项下的付款义务，被告应继续按约履行交房及办证义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海万基城房地产开发有限公司继续履行其与原告黄成强于2014年9月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JLYG2-1604）； 二、被告北海万基城房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起三十日将坐落于北海市房屋交付给原告黄成强； 三、被告北海万基城房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起三十日内协助原告黄成强办理坐落于北海市房屋的不动产权证登记手续。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告北海万基城房地产开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6005号 申请执行人：邱春伟，男，1979年7月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：韩宝欣，女，1981年3月28日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行邱春伟与被执行人韩宝欣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初6696号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月5日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务60000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3561号原告：李少江，男，汉族，1971年9月29日生，住河南省灵宝市新灵东区。确认送达地址同住址。被告：张克伟，男，汉族，1970年10月18日生，住河南省荥阳市。确认送达地址为郑州市。委托诉讼代理人：朱聪，河南程功律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋中杰，河南程功律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告李少江与被告张克伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。在案件审理过程中，本院根据原告的申请，制作（2019）豫1282民初3561号民事裁定书和（2019）豫1282执保961号执行裁定书，对被告张克伟名下的银行存款1148.13元予以冻结，并扣押履带式液压挖掘机一台（机器识别号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少江，被告张克伟及其委托诉讼代理人朱聪、宋中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少江向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款334049元，承担逾期付款利息34240元（利息从2019年1月22日起按月利率1.5%暂计算至起诉之日，以后仍照此计算至款付清之日止。）,合计368289元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告在灵宝市西闫乡大闫村的310国道改线工程七标段进行土方工程施工，原告给被告供应柴油。2018年8月7日至10月31日，被告共欠原告油款334049元。2019年1月22日，原被告就欠款达成协议，约定被告将其名下一辆卡特323挖掘机交由原告保管，被告自即日起按照月息1.5%承担欠款利息，被告还清欠款本息后，原告归还其挖掘机，被告至今未还分文。请求判如所请。被告张克伟对结欠原告柴油款334049元及双方签订的还款协议无异议，辩称要求法院中止本案审理，移交相关机关立案侦查，依法追究原告的刑事责任并没收违法所得。经审理查明：2018年8月7日至10月31日，被告张克伟在310国道南移灵宝境内七标段项目从事土方工程施工期间，经原告李少江购买柴油。被告分别于2018年10月5日、10月31日给原告书写欠条2张，内容分别为“2018年8月7日至2019年9月30日，欠柴油款共计257835元，预计2018年10月20日前给付”、“2018年10月1日至2018年10月31日，欠柴油款126214元，预计2018年12月20日前给付”。2019年原被告签订协议1份，约定：被告（甲方）欠原告（乙方）柴油款334049元，一直拖欠未还，现甲方暂将自己名下一辆卡特323挖掘机交由乙方保管，并从今日起欠款按月息1.5%计算；甲方还清乙方全部欠款和利息后，乙方将甲方挖掘机返还给甲方。被告未能还款引发本案诉讼。由于被告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实，有原告提交的借条2张、协议书1份及原被告的陈述在卷证实。本院认为，被告结欠原告柴油款334049元，约定自2019年1月22日起按月利率1.5%承担逾期付款利息，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告偿还欠款334049元，并自2019年1月22日起按月利率1.5%承担逾期付款利息至款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称认为原告涉嫌刑事犯罪，但并未提交证据证明其主张成立，该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告张克伟偿还原告李少江334049元，并自2019年1月22日起按月利率1.5%承担逾期付款利息至款付清之日止，限本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6824元，减半收取3412元，保全费2420元，合计5832元（原告已垫付），由被告张克伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇一九年九月十一日书记员  邓帅尉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16458号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：谭瑶，女，1984年12月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谭瑶、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告谭瑶、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告谭瑶、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告谭瑶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月18日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初110号原告张国平，男，1961年10月31日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人褚浩，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）作出不予受理行政复议申请决定一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告向上海市闵行区XX街道办事处（以下简称：XX街道办）邮寄信件，反映“上海市公安局闵行分局立案后不破案”的事项，XX街道办于2019年5月31日作出闵浦锦信[2019]025号《不予受理告知单》（以下简称：不予受理告知），告知原告其反映的事项属于信访事项，不属于XX街道办的职权范围，遂决定不予受理。原告不服，向被告申请行政复议，被告于2019年6月4日收到原告提交的行政复议申请材料，于2019年6月12日作出沪闵府复不受字（2019）第70号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称：不予受理决定），告知原告XX街道办作出的不予受理告知属信访事项处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）调整范围，不符合《行政复议法》的规定，遂依据该法第二条、第六条、第十七条第一款之规定，决定不予受理。并将不予受理决定送达原告。原告不服，诉至本院。原告认为，其合法房屋被拆除，侵犯其合法权益。被告作出的不予受理决定错误，故请求法院判令撤销被告作出的不予受理决定。以上事实由行政复议申请书、《不予受理行政复议申请决定书》、《不予受理告知单》、举报信、《立案决定书》等证据予以证明。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张国平向XX街道办邮寄信件反映“上海市公安局闵行分局立案后不破案”，XX街道办告知原告其反映的事项属于信访事项，亦不属于其职权范围。原告就此向被告提出行政复议申请，被告经审查后，认为XX街道办作出的不予受理告知属信访事项处理，不符合《行政复议法》调整范围。被告作出的不予受理决定对信访人原告张国平权利义务不产生实质影响，对其不具有强制力，因此，原告对被告就其信访事项作出的不予受理决定提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李 弘人民陪审员  徐 风二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初884号原告：陈勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：张庆升，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省始兴县。原告陈勇与被告张庆升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告张庆升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月25日，被告张庆升向原告陈勇借款人民币拾万元（可提供农行转账凭证）并出具借条一份，由被告张庆升作为连带责任担保人在借条上签名、按印。经原告多次催讨，被告均以过几天为由予以搪塞。被告张庆升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告张庆升因做生意资金需要，在2015年5月份向原告陈勇借款，被告向原告出具借条。该借条的主要内容是：今借陈勇100000元，借款期限2015年5月25日至2015年9月29日，利息为月息4%。原告通过转账方式支付93200元借款，其余现金支付，共支付借款96000元。双方借条写的借款是100000元，原告预扣除4000元作为利息。被告借款后，偿还17700元，剩余的未予以偿还。以上事实，有原告提供的借条、转账记录以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提供的借条、转账记录，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告借条记载借款金额为100000元，但是原告实际支付借款为96000元，已经扣除4000元作为利息，根据法律的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告出借的本金应当认定为96000元，减去被告已经偿还的17700元，被告尚欠原告借款金额为78300元。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆升于本判决生效之日起十日返还原告陈勇借款78300元；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张庆升负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年九月十七日书记员  邹苏琴
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1220号原告：郑晓丽，女，1975年5月7日生，汉族，住江西省瑞金市。。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所实习律师。被告：谢淑清，女，1985年8月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县，现住安远县。。原告郑晓丽诉被告谢淑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓丽的委托诉讼代理人罗清宾、被告谢淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及支付自2018年1月1日起至还清之日止的利息（以30000元为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2017年12月14日，被告因购买美容仪器设备向原告借款30000元，并出具借条一张，约定年底前还清。出借借款后，原告多次向被告要求归还借款，被告均拒绝。被告谢淑清辩称：“原告介绍我买美容仪器，当时我说我没有钱，原告就说替我垫付购买美容仪器的货款，我就打了这张金额为30000元的借条给原告。我打了这张借条半年左右后，我跟原告约定了以美容产品折抵了5000元钱。”当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院对当事人提交的证据如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、借条1张，用以证明被告向原告出具借条的事实被告对该证据并无异议，本院予以认定。3、中国农业银行业务凭证1张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张，用以证明原告替被告及他人垫付了购买美容仪器的货款；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。4、赤峰市兆康商贸有限公司营业执照复印件1张、赤峰市兆康商贸有限公司出具的《证明》1张，用以证明案涉美容仪器的卖家；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。（二）对被告提交的证据认定如下：被告申请出庭作证的证人钟某的证言；证人钟某陈述称，当时写借条时没有看到现金，借条中的款项不仅仅是垫付款，实际用来垫付美容仪器款的是28500元，另外原告还口头承诺借给被告1500元，所以就叫被告出具金额为30000元的借条，当时在场的人有欧阳新莲、谢淑清、钟某、陈丽华，郑晓丽是推荐她们向“陶志桦”购买仪器，欧阳新莲与原告口头约定由原告替她垫付货款28500元，但是没有打借条，钟某当场给了原告8500元，约定由原告替钟某垫付20000元，由钟某当场出具了金额为20000元的借条，陈丽华当场付清了货款，货款是付给了郑晓丽，所以陈丽华没有打借条，郑晓丽是否已垫付了款项钟某并不知道；原、被告对该证人证言均无异议，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2017年12月14日，被告向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到郑晓丽三万元整年底前还清”。庭审中，被告陈述称“当时原告就说借给我30000元，其中28500元是用来购买美容仪器，另外1500元是借给我的”，原告代理人经电话询问原告本人后陈述称“原告也记不清这1500元具体是什么时候转的，但原告确认这1500元是在2018年上半年转给被告的”，被告当庭认可原告于2018年上半年交付了1500元款项。对于被告辩称双方约定以美容产品折抵5000元的事实，原告代理人经电话询问原告本人后陈述称“原告认可被告以其向原告提供的美容产品折抵了5000元欠款”。本院认为，根据庭审中，原、被告双方的陈述内容及证人钟某的证言，可见原告介绍被告购买一款美容仪器后约定以原告垫资替被告支付货款的方式借贷28500元，并由原告再另外出借1500元，被告因此向原告出具了金额为30000元的借条。由此可以认定原、被告之间并非买卖合同关系，而是借贷关系。被告已当庭认可在2018年上半年收到了原告交付的1500元款项，原告也提交了垫付货款的银行流水，并提交了赤峰市兆康商贸有限公司的营业执照复印件及该公司出具的《证明》以证实该货款收款人的身份，被告对前述证据的真实性并无异议。因此本院对于借条所反映的原、被告债权债务关系予以认定。原告认可其与被告约定以被告向原告提供的美容产品折抵了5000元欠款，因此本院对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告归还借款本金25000元（30000元-5000元）。被告未依约清偿债务，构成违约，应当承担违约责任即支付逾期利息，因借条中并未约定利息且原告亦未举证证明双方是否约定过利息，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张借款利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付逾期利息以25000元为基数按年利率6%从逾期之日（2018年1月1日）起计算至款清之日止。被告在庭审中抗辩称原告涉嫌传销，但被告并未举证证明，仅凭被告的单方陈述难以认定原告是否涉嫌传销，法庭已当庭给被告增加了30日的举证期限要求被告庭后补充证据证明原告是否涉嫌传销，并告知被告可向公安机关进行报案。但被告庭后既未补充提交证据，亦未向法庭提供公安机关受理报案的相关文书，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于被告提出的该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢淑清于本判决生效后十五日内向原告郑晓丽归还借款本金25000元。二、被告谢淑清于本判决生效后十五日内向原告郑晓丽支付逾期利息（以25000元为基数按年利率6%从2018年1月1日起算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告郑晓丽承担52元，由被告谢淑清承担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇一九年九月二日书记员  钟志敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20167号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：章力，男，1975年3月9日出生，汉族，住所浙江省青田县。原告广发银行股份有限公司与被告章力信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月9日，欠本金41518.28元、利息5154.99元，分期手续费1066.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月10日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告章力应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月9日的信用卡透支欠款本金41518.28元、利息5154.99元、分期手续费1066.24元以及从2018年7月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告章力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0722刑初131号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人邵永胜，男，1985年1月22日出生于陕西省城固县，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省城固县，住城固县，2019年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被城固县公安局取保候审，2019年8月19日被城固县人民检察院取保候审9。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）118号起诉书，指控被告人邵永胜犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人邵永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日21时35分许，被告人邵永胜在城固县XX路XX店饮酒后，驾驶陕FXXXXX号白色马自达牌小轿车，行驶至城固县体育场南门十字以西50米处时，被在此执勤的民警查获，经呼气式酒精测试检查，其涉嫌饮酒后驾车，后经城固县中医院医生提取了血样。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，从城固县公安局交警大队送检的邵永胜血液中检出酒精成分，其酒精含量为153.94mg/100ml。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人邵永胜在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，建议在二个月至四个月拘役幅度内判处、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人邵永胜能够坦白自己的犯罪事实，可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人邵永胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自关押之日起顺延三个月。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵丽侠 二〇一九年九月十日 书记员  贾红娟 1
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初155号原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县人民中路。法定代表人：胡某某，该社理事长。委托诉讼代理人：匡某，该社副经理。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。被告：彭某某，男，汉族，广东省陆河县人，住址广东省陆河县。原告陆河县某某社与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河县某某社的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河县某某社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签署的《购车借款合同》（编号：10020169912529967号）；2.依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币30387.75元，并按合同约定贷款年利率6.65%的1.3倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2019年4月21日，被告贷款的利息（含罚息）暂计3391.42元，拖欠本金30387.75元，应还未还合计33779.17元；3.依法判令被告彭某某以其名下的宝骏牌汽车（车牌号码：粤Ｎ×××××，车辆型号：，车架号：，发动机号码：）向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告签订了编号为：“10020169912529967”的《购车借款合同》，约定被告因购买汽车需要，向原告贷款55000元，贷款期限为3年，即从2016年5月26日至2019年5月26日，贷款按年利率为6.65%计算。同时，约定被告彭某某以其购置的宝骏牌汽车（车牌号：粤Ｎ×××××，车辆型号：，车架号，发动机号码）为前述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年6月6日，原告将55000元贷款划至被告指定账号。但是，被告借到款项后，从2017年11月21日起不能按约定履行还本付息义务，截至2019年4月21日，被告贷款的利息（含罚息）暂计3391.42元，拖欠本金30387.75元，应还未还合计33779.17元，原告多次催收无果。原告认为，被告不按照借款合同约定分期偿还借款本息，已构成违约，原告有权解除借款合同，提前收回全部贷款本息，并对被告所提供的抵押车辆享有抵押担保权利。被告彭某某未作答辩。原告陆河县某某社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告主体及经营许可资质、范围；2.被告身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3.《购车借款合同》复印件，拟证明原告与被告就贷款金额、期限、利率、逾期还款利率、违约责任事项、抵押条款等相关权利义务进行约定；4.注册登记摘要信息栏复印件，拟证明原告于2016年5月24日办理了上述车辆的抵押登记（证号：440017599986），对该抵押物享有优先受偿权；5.广东农村信用社借款借据、贷款受托支付放款凭证、贷款受托支付凭证复印件，拟证明原告于2016年6月6日将55000元贷款划至被告指定账号，同时受托支付至陆河县城阳光汽车贸易有限公司；6.贷款逾期未还款明细，拟证明被告并未依约履行还款义务，自2017年11月21日开始未按合同约定金额还本付息，截止至2019年4月23日被告彭某某未还本金余额30387.75元，逾期利息（含罚息）3391.42元，合计共33779.17元；7.小型普通客车行驶证、机动车辆保险批单（正本）、机动车综合商业保险保险单（正本）复印件，拟证明粤Ｎ×××××号小型普通客车基本情况。被告彭某某未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告与被告彭某某签订编号为10020169912529967《购车借款合同》，主要约定如下：原告向被告彭某某提供贷款55000元用于购买宝骏牌汽车（车牌号：粤Ｎ×××××号，车架号：，机动车登记证书编号：440017599986）；贷款期限为3年，自2016年5月26日起至2019年5月26日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款年利率为6.65%；被告彭某某采取等额本息还款法归还贷款本息，如未按约归还贷款本息，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮30%计收罚息。被告彭某某以其购买的上述车辆为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。抵押期间从抵押登记之日起至本合同借贷条款项下全部债务履行完毕止。合同签订后，原告于2016年6月6日向被告彭某某发放贷款55000元。借款借据上载明，借款日期2016年6月6日，到期日期2019年5月26日。借款后，被告彭某某连续三个以上付款期未按时偿还借款本息。截止至2019年4月23日，被告彭某某未还本金余额30387.75元，其中未到期本金1680.23元，拖欠借款本金28707.52元，逾期利息（含罚息）3391.42元。原告催收无果，遂诉至本院。庭审中，鉴于本案合同已到期，原告放弃第一项诉讼请求:依法解除原告与被告签署的《购车借款合同》（编号：10020169912529967号）。本院认为，原告陆河县某某社与被告彭某某签订的《购车借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按约行使权利履行义务。被告彭某某未按时偿还贷款本息构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告彭某某偿还借款本金30387.75元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，截止2019年4月23日的利息3391.42元，自2019年4月24日起至本判决确定的还款之日止的利息按《购车借款合同》中约定的利率计算。被告彭某某自愿以其所有宝骏牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效。故本院对原告主张对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县某某社借款本金30387.75元及利息（截止2019年4月23日的利息3391.42元，自2019年4月24日起至本判决确定的还款之日止的利息按《购车借款合同》中约定的利率计算）；二、原告陆河县某某社就上述债权对登记在被告彭某某名下的车辆（车牌号：粤Ｎ×××××，车架号：）享有优先受偿权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款，优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.47元，由被告彭某某负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  范智宣人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  叶钳妹二〇一九年九月十日法官助理张婷婷书记员吕海景
山东省兰陵县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1324民初4579号 原告：冯见忠，男，1956年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：周如斌，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告冯见忠与被告周如斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告冯见忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金58000元。事实和理由：被告周如斌因资金紧张，于2018年3月1日向原告冯见忠借款50000元，同年4月1日又向原告借款8000元，原告均通过银行转账的方式向被告交付上述借款，当时未出具借条，也未约定借款期限及借款利率。后经原告多次催要，被告于2019年2月9日向原告出具保证书一份，承诺于2019年5月1日前还清借款。上述约定期限届满后，被告未能履行还款义务，遂酿纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告周如斌偿还原告冯见忠借款58000元，于2020年1月20日前偿还借款30000元，下欠28000元于2020年2月10日前付清。 二、若被告周如斌不履行第一期还款义务，原告冯见忠有权申请执行全部借款，并按月息2%自2018年3月1日起计算利息，利随本清。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告周如斌负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李传江 二〇一九年九月十二日 书记员  周丽娜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1084号 北京恒元信业信息技术有限公司、蒋希： 本院于2019年8月19日立案北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒋希国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据（2018）湛仲字第0E038409号裁决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执恢1084号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志彬，男，1986年3月23日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。人（一审原告、二审被上诉人）：北京飞洋航空服务公司，住所地北京市西城区长安街15号1号楼403-407。法定法定代表人：李燕青，总经理。再审申请人刘志彬因与被申请人北京飞洋航空服务公司（以下称飞洋公司）企业出售合同纠纷一案，不服日照市中级人民法院（2018）鲁11民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志彬申请再审称，1.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。中航鑫港担保有限公司出具的还款证明，不具有唯一性、排他性，被申请人出卖时已经出现资产负债经营状况，欠款410750元，并非完全是申请人经营期间的债务，利息8000元，诉讼费用2570元也不是担保公司的实际损失。被申请人到北京市工商管理部门变更法定代表人，被告知不允许，需到上级主管部门盖章同意，被申请人不按合同约定配合办理，故申请人就告知被申请人不再经营管理。原审法院认定国有企业买卖协议不生效，应当一并处理转让金，既然合同无效，被申请人应当返还转让金20万元及利息。2.原审法院适用法律确有错误。原审法院依照合同法第六十条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十七条、第二十三条系适用法律错误。根据民法总则第一百五十二条之规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭，而本案中，被申请人的法定代表人李燕青于2017年7月17日向人民法院主张权利，明显违反了该法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十七条规定，转让协议书未经审批，应当认定双方签订的转让协议书未生效。具体到本案中，被申请人飞洋公司在出售时应当履行审批手续，申请人因未履行相关的审批手续，导致本案合同不生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”，刘志彬在实际控制飞洋公司期间，因经营过错致欠款未还，刘志彬应当返还。现申请人刘志彬主张中航鑫港担保有限公司出具的还款证明不具有唯一性、排他性，飞洋公司出卖企业时已经出现资产负债经营状况，欠款410570元并非完全是刘志彬经营期间的债务等主张，但其未提供证据予以证实，原审法院未予支持并无不当。因本案合同并未生效，因此，申请人关于被申请人法定代表人的撤销权已经消灭的主张没有法律依据。关于申请人主张的20万元的转让费问题，经查，申请人在原审过程中并未就该笔费用提出相关请求，原审法院对此未予审理并无不当。综上，刘志彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志彬的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年九月十一日法官助理刘洋书记员潘圣男
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初1693号 原告丹东正林商贸有限公司，住所地丹东市元宝区长兴街115号401室。 法定代表人刘益民，总经理。 被告丹东市振兴区别府便利店二部，住所地丹东市振兴区青年大街富民小区1号楼。 经营者李永贵，男，1962年7月30日出生，汉族，丹东市振兴区别府便利店二部经营者，住丹东市振兴区。 原告丹东正林商贸有限公司诉被告丹东市振兴区别府便利店二部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告丹东正林商贸有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹东正林商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东正林商贸有限公司负担。 审判员  孙小圣 二〇一九年九月十六日 书记员  马 丽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2280号原告：珠海市大友物业管理有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：李有珊，经理。被告：珠海仁泰行贸易有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：余小龙。本院在审理原告珠海市大友物业管理有限公司诉被告珠海仁泰行贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市大友物业管理有限公司以被告已支付欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海仁泰行贸易有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市大友物业管理有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币246元，由原告珠海市大友物业管理有限公司负担。审判员  修瑞娟二〇一九年九月十七日法官助理吴佳红书记员王殊怡
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2528号 原告：李斌，男，1963年1月15日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地通化市开发区。 法定代表人：汪传坚，总经理。 委托诉讼代理人：杨志伟，男，1986年1月23日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为参加开庭，代为调解，代为接收法律文书。 原告李斌与被告通化六合盛房地产置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告通化六合盛房地产置业有限公司委托诉讼代理人杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告房屋动迁差价款49844元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原告与通化市房屋征收补偿办公室签订《房屋动迁协议》，通化市动迁办将原告名下位于江北化纤厂院外厂房、住房及全部附属物动迁,原告将上述所有房产交与甲方予以调换安置通化玉皇尚郡小区……。被告系通化玉皇尚郡小区开发商，2017年11月10日，原告与被告签订《补充协议》，该补充协议经甲乙双方协商同意，将乙方原协议中签订的第二条第1款的一套建筑面积294.5平方米的商业房屋剩余面积调换至3#1-3面积123.19平方米。剩余面积差价款为49844元整返还给乙方。第1条约定:应返还面积差价(294.5-146.02)=148.48平方米*4650元/平方米=690432元;2、调换面积金额123.19平方米*5200元/平方米=640588元;3、应返乙方面积差价款690432元-640588元=49844元。双方均在《补充协议》上加盖公章及签字，已发生法律效力，但被告未按《补充协议》约定履行给付原告差价款49844元，原告多次找被告催要该款，被告均以各种理由推拖至今拒不给付。原告为维护自身合法权益,根据《合同法》及相关法律规定,故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告通化六合盛房地产置业有限公司承认原告李斌提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告通化六合盛房地产置业有限公司于本判决生效后，立即给付原告李斌拆迁补偿款49,844.00元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,044.00元，减半收取计522.00元，由被告通化六合盛房地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇一九年九月二十七日 书记员 张力宸
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17724号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：金松花，女，1973年8月11日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金松花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告金松花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币103,393.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,337.62元、逾期利息人民币17,954.44元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告金松花未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告金松花未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年2月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年2月2日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年2月2日，还款方式为等额还款。自2018年9月3日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币103,393.09元、利息人民币5,337.62元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金松花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币103,393.09元；二、被告金松花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,337.62元、逾期利息人民币17,954.44元；三、被告金松花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币103,393.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,833元，减半收取计人民币1,416.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1576号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。营业场所：达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，总经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：赵永平，男，1974年1月16日出生，汉,住四川省开江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国财保达州分公司）诉被告赵永平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国财保达州分公司的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼，被告赵永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国财保达州分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代偿款43214.4元(本金42341.87元、利息809.98元、罚息53.16元、复利9.39元)；二、依法判令被告向原告支付以代偿款本息43214.4元为基数从2018年10月15日起,至款项支付完毕止日止按每日千分之一计算的违约金；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，被告赵永平向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承诺环节）》，自愿以中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）为被保险人向原告投保。原告同意承保后向被告签发了保证保险单（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX）。 2017年12月27日，被告与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，借款合同约定：借款金额为伍万元整，借款用途为日常生活消费，担保方式为保证担保，原告以（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX）提供担保，该合同还对借款相关的其他内容作了约定。 因被告在农行通川支行借到款项后未能按借款合同约定偿还借款本息，致使保险事故发生。原告按保险合同约定代被告向被保险人农行通川支行偿还了借款本息共计43214.4元(本金42341.87元、利息809.98元、罚息53.16元、复利9.39元)。被告至今未按合同约定向原告支付原告代被告偿还的款项及相关保费，其行为已构成违约。为此，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 被告赵永平未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵永平未到庭质证，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月20日，被告赵永平向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承诺环节）》，自愿以农行通川支行为被保险人向原告投保。2017年12月22日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX），保险合同约定被保险人为中国农业银行股份有限公司达州通川支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为50000元（大写：伍万元整），保险费为30880.8元，保险金额为55291.18元，付费方式为每月交付保险费857.8元。保险合同特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017月12月27日，被告赵永平与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定农行通川支行向被告赵永平借款50000元（大写：伍万元整），借款期限36月，担保方式为保证担保，原告以保单（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX）为赵永平提供担保。该合同签订后，农行通川支行按约如数向被告赵永平发放借款，但被告未按约履行还款义务。原告代被告赵永平偿还了剩余贷款本息43214.4元(本金42341.87元、利息809.98元、罚息53.16元、复利9.39元);现原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同及被告赵永平与农行通川支行所签订的《个人担保借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定全面履行各自合同义务，因被告赵永平未按合同约定按期归还借款本息，导致原告中国财保达州分公司向农行通川支行理赔了贷款余额、利息、罚息、复利共计43214.4元，原告理赔后，被告赵永平应按约定向原告支付赔偿款。因此，原告主张判令被告赵永平承担原告支付的代偿款43214.4元的诉请，本院予以支持;对原告主张违约金以43214.4元为基数从2018年10月15日起按照每日千分之一计算至被告偿还清原告代为支付的款项之日止的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张违约金按每日千分之一计算的标准已超过年利率24%，对超出部分不予支持。被告赵永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永平于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代为支付的贷款本息43214.4元及违约金（以43214.4元为基数按年利率24%从2018年10月15日起计算至付清原告代为支付的款项之日时止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，由被告赵永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谭建华 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  魏才益 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李琳子
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3392号原告：董丽平，女，1967年6月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住，现住该村。被告：王富江，男，1975年3月25日出生，汉族，河北省固安县人，住址：固安县，现羁押于固安县公安局看守所。被告：刘丽敬，女，1978年3月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告董丽平与被告王富江、刘丽敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告王富江因涉嫌非法集资，已经被固安县公安局刑事拘留，原告董丽平的起诉不符受理条件。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：驳回董丽平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜亚莉二〇一九年九月二日书记员  刘伯超
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执480号申请执行人：胡剑锋，男，1982年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：汪飞国，男，1980年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人胡剑锋依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初2094号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年九月二十九日书记员  汪 亮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11679号 原告：泉州银行股份有限公司,住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：詹献成，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告詹献成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告泉州银行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告詹献成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：判令詹献成立即偿还泉州银行借款本金99891.86及截至2019年6月3日已欠的利息、罚息、复利4561.34元，自2019年6月4日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付。 詹献成未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行于2017年8月17日与詹献成签订一份《个人微贷自助循环借款合同》，约定：泉州银行向詹献成提供总额10万元的自助循环贷款额度，额度有效期为2017年8月17日起至2019年8月17日止，自助单笔借款期限最长不超过6个月，借款年利率为12%，还款方式为按月结息，到期还本。泉州银行依约发放了贷款，但詹献成未依约还本付息，截至2019年6月3日尚欠本金99891.86元，利息、罚息、复利4561.34元。 本院认为，泉州银行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹献成应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司贷款本金99891.86元及截至2019年6月3日已欠的利息、罚息、复利4561.34元，自2019年6月4日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，因适用简易程序减半收取计1194.5元，由詹献成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35933号申请人：陈松，男，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：杜东方，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张秀锋，女，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海汇润丰(集团)有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢。法定代表人：杜东方。申请人陈松与被申请人杜东方、张秀锋、上海汇润丰(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈松于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜东方、张秀锋、上海汇润丰(集团)有限公司的银行存款人民币88,192,388元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杜东方、张秀锋、上海汇润丰(集团)有限公司的银行存款人民币88,192,388元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人陈松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年九月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2236号 原告：赵某，女，藏族，1986年7月23日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：汤昌军，系四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宋某，男，汉族，1984年2月10日出生，住四川省宜宾县。 原告赵某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵某委托的代理人到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款2万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系男女朋友关系，在双方恋爱期间，被告多次向原告借款，原告于2018年10月4日向被告提供借款2万元，被告向原告出具借条，被告承诺年底前归还借款，但是届期被告未归还借款，故向法院起诉。 被告宋某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月4日被告向原告借款2万元并出具借条载明“今借到赵某现金20,000元整”，后被告未归还原告借款。 上述事实有原、被告双方身份信息、借条等证据在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告签字的借条能够证明被告在原告处借款20,000元事实，故本院对原告主张判令被告偿还20,000元的诉讼请求予以支持。因借条未约定还款期限及逾期利息，所以本院对原告主张自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止的利息予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋某于本判决生效后十日内归还原告赵某借款本金20,000元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息以所欠借款本金为基数从2019年4月24日起按中国人民银行帐号同期同类贷款基准利率计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,公告费300元，以上合计600元，由被告宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 涛 人民陪审员 陈 群 人民陪审员 李道星 二〇一九年九月十六日 书 记 员 李建秋