wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1577号原告：元庆华，男，1970年7月7日出生，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：张勍，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子彦，广东众大律师事务所实习律师。被告：谢伟元，男，1981年12月30日出生，汉族，住汕头市龙湖区，原告元庆华与被告谢伟元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元庆华及其委托诉讼代理人张勍、陈子彦和被告谢伟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元庆华向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金50,000元及该款的逾期利息（利息按年利率24%计自2018年7月7日至实际还清借款之日止）；2.判决被告偿付原告因本案支出的律师费4,000元；3.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月6日，被告因经济困难向原告借款50,000元并于《借据》中的借款人一栏签名及捺指印确认了收到借款的事实。根据《借据》的约定，该笔借款的借款期限为2016年9月6日至2017年9月6日；借款期限届满，被告应将借款本息全额归还，如未能按期还清借款，则按借款总额的日0.2%收取逾期利息。双方同时约定原告为实现催讨借款而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费等）全部由被告承担。借款期限届满后，被告不能按时归还借款本金，只是按约定向原告支付逾期利息。但从2018年7月7日起至今，被告再没有向原告支付逾期利息，也不归还借款本金。被告一直不归还借款的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告特依《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令所求。被告谢伟元辩称：原告确实有借款50,000元给我，但该借款近5年，我已支付了近十万元的利息。我去年已经跟原告协商过如何还款，但原告不同意，我不用付还原告的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告出具《借据》，该《借据》载明被告借到原告借款50,000元，借款期限自2016年9月6日至2017年9月6日，借款期限届满，被告应将借款本息全额归还原告；如被告未能按期还清借款，则原告有权按借款总额的日0.2%收取逾期利息；原告为实现催讨借款而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费等）全部由被告承担。2019年7月10日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。另查，2019年7月8日，原告支付广东众大律师事务所律师律师费4,000元。诉讼期间，原告称：“原告是汕头市荣元经贸有限公司的法定代表人兼总经理，该司从事超市商品供应，经营情况尚好。原、被告是朋友关系。2016年9月6日下午，原告将放在家里的收入积蓄现金带到公司借给被告的，当时交付借款没有其他人在场，借款没有约定借款期间的利息，借款后被告没有还款付息，双方没有重新约定借款利息和还款期限。被告确实曾在2013年或2014年向原告借款10万元，但该款已经付还。与本案借款无关。”诉讼期间，被告称：“2013或2014年，我经朋友介绍与原告认识。2013年底或2014年初，我跟原告借款100000元，约定月息2.5%。2016年上半年，我付还原告50000元，同年9月重新签订借据。我结欠原告50000元，口头约定月息2.5%，之后我一直有付还原告利息至2018年年中后，我与原告协商如何还款，原告不同意，双方没有重新约定借款利息和还款期限，至今50000元的本金尚未还。”本院认为：原告已向本院提交被告签名的《借据》，该《借据》明确载明被告借到原告50,000元，且被告也确认尚结欠原告借款50,000元，故本院对原告主张的被告向原告借款50,000元的事实予以采信。借款应当按约定的期限付还。被告未按期付还借款，已构成违约，被告应立即付还原告借款50,000元并支付逾期借款的利息。原、被告约定的逾期借款利率为每日万分之零点二，虽超过法定标准，但原告请求按年利率24%计自2018年7月7日至实际还清借款之日止的逾期借款利息，符合法律规定，可予支持。因原告请求的借款逾期利息已按年利率24%计算，故原告再请求被告支付律师费4,000元的损失，超过法定标准，本院不予支持。综上所述，原告关于被告付还其借款本息等请求，符合法律规定部分，予以支持；不符合法律规定部分，不予支持。被告的抗辩，证据不足，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢伟元应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告元庆华借款50,000元及该款按年利率24%计自2018年7月7日起至还清借款之日止的利息；二、驳回原告元庆华的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告负担44元，被告负担681元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费681元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  纪维忠二〇一九年九月十九日书记员  辛丽冰
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执630号 申请执行人：牛月迁，男，1976年2月6日出生，汉族，住枣庄市高新区。 被执行人：肖宏立，男，1962年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市。 本院在执行申请执行人牛月迁与被执行人肖宏立民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初2411号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖宏立未履行该法律文书确定的义务。申请执行人牛月迁于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于209年4月11日立案执行。 本院于2019年4月12日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月12日、2019年9月10日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院2019年6月3日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人袁玉东、暂无可供执行的财产，本院于2019年9月25日通知申请执行人牛月迁到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人牛月迁，申请执行人牛月迁同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人肖宏立暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初2411号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人牛月迁尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年九月二十五日                                                                                                          书记员   任 义
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14672号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：罗君盛，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗君盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告罗君盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160425001132号。（三）借款金额：65000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月25日发放贷款65000元，被告从2018年10月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金14619.98元、利息(含罚息)2118.69元、复利132.1元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14619.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）2118.69元，复利132.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗君盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14619.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为2118.69元，复利为132.1元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗君盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告罗君盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7606号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《红色高跟鞋》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《红色高跟鞋》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《红色高跟鞋》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《红色高跟鞋》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《红色高跟鞋》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3508号申请人张粉青，女，1969年10月15日生，汉族，住辉县。被执行人侯玉喜，男，1968年5月20日生，汉族，住辉县。张粉青申请执行侯玉喜民间借贷纠纷一案，申请人张粉青依据生效的本院（2019）豫0782民初5337号民事调解书，于2019年8月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人侯玉喜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张粉青借款50000元及利息（以未给付的借款本金为基数，自2018年10月28日起至还清之日止，按月息2分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费660元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人侯玉喜名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人侯玉喜名下存款以70000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年九月二日书记员  郎 宁
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2530民初952号 原告娜某。 被告苏某（满来），年龄不详。 被告阿某。 原告娜某诉被告苏某、被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告娜某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告娜某撤诉。 案件受理费560元，由原告娜某负担。 审判员 特木尔巴特尔 二〇一九年九月三十日 书记员 梁  清  洁      
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1288号之二  申请执行人：南宁市锐沣信创电气有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：苏宝浪，系该公司总经理。 被执行人：广西南宁元桂电力工程有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人:宏卿。 被执行人：宏卿，男，1972年8月27日出生，蒙古族。住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人南宁市锐沣信创电气有限公司与被执行人广西南宁元桂电力工程有限公司、宏卿买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1679号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的43232.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的43232.00元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有存款，本院已冻结，但不足额冻结并发现被执行人名下有车辆，本院已查封，但未实际控制，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年九月三日 书 记 员  黎江婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20296号之一原告（反诉被告）：东莞市鼎力自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇东风北路西南第二工业区厂房。法定代表人：胡运俊，总经理。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）：欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢8楼。法定代表人：大场合志，董事长。委托诉讼代理人：彭瑾，女，汉族，1993年9月9日出生，住湖南省南县大通湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：门龙刚，男，汉族，1989年2月8日出生，住浙江省杭州市江干区，系该公司员工。本院在审理原告（反诉被告）东莞市鼎力自动化科技有限公司诉被告（反诉原告）欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）东莞市鼎力自动化科技有限公司与被告（反诉原告）欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司以双方达成和解为由，原告东莞市鼎力自动化科技有限公司于2019年9月25日向本院提出申请撤回对被告欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司的起诉，反诉原告欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司公司于2019年9月25日向本院提出申请撤回对反诉被告东莞市鼎力自动化科技有限公司的反诉。本院认为，原告东莞市鼎力自动化科技有限公司、反诉原告欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市鼎力自动化科技有限公司撤回对被告欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司的起诉；准许反诉原告欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司撤回对反诉被告东莞市鼎力自动化科技有限公司的反诉。本案减半收取案件受理费人民币2720元，由原告东莞市鼎力自动化科技有限公司负担；反诉受理费人民币5120元，由反诉原告欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司负担。>审判长审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄婉玲书 记 员  林鸿基
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初5955号原告：黄金亮,男,1983年11月2日出生,,住江苏省宿迁市宿城区。被告：蔡同才,男，1969年3月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：胡业汉，男，1941年12月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告黄金亮诉被告蔡同才、胡业汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告黄金亮于2019年09月02日向本院提出撤回对被告蔡同才、胡业汉起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄金亮撤回对被告蔡同才、胡业汉的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由原告黄金亮负担。审判员  刘荣二〇一九年九月二日书记员  张京
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2605号 罪犯韦烈文，男，1966年2月20日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）钦刑一初字第64号刑事判决，以被告人韦烈文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韦烈文不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年11月1日作出（2013）桂刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年1月8日交付广西南宁监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第514号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦烈文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦烈文予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦烈文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦烈文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦烈文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦烈文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2037年8月8日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2461号原告：苗磊，男，1986年11月12日出生，汉族，住佛山市禅城区，被告：肖胜兰，女，1981年11月26日出生，汉族，住肇庆市高要区，本院审理原告苗磊与被告肖胜兰相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告苗磊于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苗磊向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许苗磊撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告苗磊负担。审判员  赵伟健二〇一九年九月十九日书记员  梁洁仪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1687号原告:民权德商村镇银行股份有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人:周一平,任公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：史久顺，男，汉族，1980年4月2日出生，住所地河南省民权县。被告：史保永，男，汉族，1978年8月28日出生，住所地河南省民权县。被告：董长芹，女，汉族，1979年2月23日出生，住所地河南省民权县。被告：董凤云，女，汉族，1977年5月7日出生，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告史久顺、史保永、董长芹、董凤云借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告史久顺、史保永、董长芹、董凤云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史久顺偿还借款本金50000元及截止到2018年9月14日利息、罚息、复息1071元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日。2、依法判令被告史保永、董长芹、董凤云对被告史久顺的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：经被告史久顺向原告申请，双方于2017年8月14日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告史久顺向原告借款本金5万元，用途为服装加工经营，借款期限自2017年8月14日起至2018年8月10日止，利率为月利率9‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告史保永作为保证人在合同上签字，被告董长芹、董凤云向原告出具保证函，均对被告史久顺的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告史久顺发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告史久顺未按约定偿还本息，经原告多次催要，被告至今未偿还。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及《担保法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告史久顺、史保永、董长芹、董凤云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告史久顺、史保永、董长芹、董凤云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年8月14日，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告史久顺签订《个人保证借款合同》，合同约定被告史久顺向原告借款本金5万元，用途为服装加工经营，借款期限自2017年8月14日起至2018年8月10日止，利率为月利率9‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告史保永作为保证人在合同上签字，被告董长芹、董凤云向原告出具保证函，均对被告史久顺的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告史久顺发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告史久顺未按约定偿还本息，下欠借款本金50000元及相关利息经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告史久顺向原告借款本金5万元，被告史保永、董长芹、董凤云提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当严格履行。因此，原告要求被告史久顺返还下欠借款本金5万元及约定的利息、罚息、复息及被告史保永、董长芹、董凤云承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史久顺、史保永、董长芹、董凤云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史久顺于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金50000元及截止到2018年9月14日的利息、罚息、复息1071元，2018年9月15日以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日；二、被告史保永、董长芹、董凤云对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告史久顺追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告史久顺、史保永、董长芹、董凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年九月十日书 记 员  王 颖
吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督372号申请人：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区辽宁路40号。法定代表人：吴悦春。被申请人：张祚堂，男，1991年12月21日出生，汉族，住吉林市舒兰市朝阳镇兴阳村四社。本院在审理吉林筑石物业服务股份有限公司张祚堂物业服务合同纠纷一案中，申请人吉林筑石物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人吉林筑石物业服务股份有限公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0211民督372号支付令自行失效。申请费10元，由申请人吉林筑石物业服务股份有限公司负担。审判员 王 昊二〇一九年九月十二日书记员 孙昕彤
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2430号 原告：施光荣，男，1969年11月9日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 被告：邰振华，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，住彰武县。 被告：吴红颖（系邰振华妻子），女，1986年11月5日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，住彰武县。 原告施光荣与被告邰振华、吴红颖民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施光荣到庭参加诉讼，被告邰振华、吴红颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施光荣向本院提出诉讼请求：1、要求邰振华、吴红颖共同返还借款9500元，并自2019年2月1日起至给付之日止每月支付利息500元；2、案件受理费50元，由邰振华、吴红颖共同负担。 事实和理由：邰振华、吴红颖系夫妻关系。2017年9月11日，我替邰振华、吴红颖偿还信用卡透资款9500元，由邰振华、吴红颖共同为我出具了借据一份，并约定2017年11月11日前还款，每月支付利息500元，二个月的利息1000元计入了本金，故邰振华、吴红颖出具的借据为10500元。在履行期间，邰振华、吴红颖未能按时还款，只支付了2018年10月19日以前的利息，尚欠借款9500元，重新约定2019年1月30日还款。每月继续支付利息500元。期满后，经我多次催要，邰振华、吴红颖以各种理由拖欠不还，故诉至法院。 邰振华、吴红颖辩称：我们向施光荣借款9000元，另500元为利息，已经偿还施光荣现金3000元，没有证据。通过微信转账偿还施光荣4000元，有微信转账记录。 施光荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条1份，证实2017年9月11日，邰振华、吴红颖向施光荣借款9500元，约定每月支付利息500元，2017年11月11日还款，邰振华、吴红颖共同为施光荣出具包含二个月利息1000元在内的10500元借据一份。截止2018年10月19日，尚欠借款9500元，重新约定2019年1月30日还款，每月继续支付利息500元。 邰振华、吴红颖为支持自己的答辩意见，向本院提交了微信转账记录2份，证实2018年5月16日偿还施光荣3000元，2018年6月7日偿还施光荣1000元。 上述证据，经当庭举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述认定事实如下： 邰振华、吴红颖系夫妻关系。2017年9月11日，施光荣替邰振华、吴红颖偿还信用卡透资款9500元，约定2017年11月11日前还款，每月支付利息500元，二个月的利息1000元计入了本金，由邰振华、吴红颖为施光荣出具10500元借据一份。履行期间，邰振华、吴红颖于2018年5月16日偿还施光荣3000元，2018年6月7日偿还施光荣1000元。2018年10月19日，双方重新约定：借款9500元于2019年1月30日还款，每月继续支付利息500元。期满后，经施光荣多次催要，邰振华、吴红颖未还，故施光荣诉至法院。 本院认为，邰振华、吴红颖向施光荣借款9500元，约定2017年11月11日前还款，每月支付利息500元，有邰振华、吴红颖共同签署的借据在案为凭，本院予以确认。因双方约定的每月支付利息500元，超出法律允许的上限标准215元，其超过部分无效。邰振华、吴红颖于2018年5月16日偿还施光荣3000元，除支付8个月利息2280元（9500元×3%×8个月）外，返还借款720元（3000元-2280元），尚欠借款8780元（9500元-720元）。于2018年6月7日偿还施光荣1000元，除支付1个月利息263.40元（8780元×3%×1个月）外，返还借款736.60元（1000元-263.40元），尚欠借款8043.40元（8780元-736.60元）。邰振华、吴红颖未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担继续履行，并按月利率2%支付利息的违约责任。 综上所述，对施光荣的合理诉讼请求，本院予以支持，对邰振华、吴红颖另外提出的返还施光荣现金3000元的答辩意见，因未提供有效证据，本院无法确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邰振华、吴红颖共同返还原告施光荣借款8043.40元，并从2018年6月8日起至本院确定的给付之日止按月利率2%支付利息。于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告施光荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邰振华、吴红颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  唐兴权 二〇一九年九月三十日 书记员  张 宇
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初4463号 原告：张明禹，男，汉族，1998年5月2日生，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。 法定代表人：梁华，总经理。 地址：宣威市向阳西街民安巷109号附近。 原告张明禹与被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张明禹于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明禹以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明禹撤诉。 案件受理费人民币788元，减半收取人民币394元，由原告张明禹负担。 审判员  叶庆玮 二〇一九年九月九日 书记员  陶 毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6585号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《无啥通无采》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号《证明书》，显示原告声明其是案涉歌曲《无啥通无采》的词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《无啥通无采》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲底稿等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《无啥通无采》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《无啥通无采》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3124号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。 被执行人：刘阳,男,1986年3月26日出生,汉族,住四川省什邡市。 本院在执行捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与刘阳借款合同纠纷一案中，被执行人刘阳应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计14552.14元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司支行有借款本金、利息及案件受理费等共计14552.14元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 鲁元学
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12771号原告：梁楚平，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：方生雄，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省洞口县，被告：方飞雄，男，1989年1月13日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告梁楚平诉被告方生雄，方飞雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁楚平到庭参加诉讼，被告方生雄，方飞雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁楚平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告方生雄清偿借款60000元及利息；2.被告方飞雄对被告方生雄承担连带清偿责任。事实与理由：被告方生雄于2017年8月8日向原告梁楚平借款人民币60000元整，此借款用于生意周转急用，借款期限于2018年2月8日一次性还清，被告方生雄承诺：如到期未还，按照借款总金额的每日千分之三作为违约金，本案的公诉费律师费路费等一切费用赔付给出借方。但至今为止被告方生雄、方飞雄并未按照借款合同的约定偿还借款60000元。为此，原告梁楚平特向法院提起诉讼，请求依法处理。诉讼中，原告梁楚平明确利息从借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告梁楚平为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款合同；2.收据；3.银行交易流水记录。被告方生雄，方飞雄未提交书面答辩状，在举证期内亦无向法院提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：梁楚平称其与方生雄、方飞雄为老乡关系，方生雄与方飞雄是亲兄弟。方生雄以资金周转(购置生产设备)为由向梁楚平借款，梁楚平称由于当时方生雄租了其的店铺，生意还行，故同意出借。2017年8月8日，梁楚平（出借人）、方生雄（借款人）、方飞雄（担保人）签订借款合同一份约定：借款人方生雄于2017年8月8号向出借人梁楚平借到人民币（60000元）大写（陆万元整），此款用于生意周转急用，借款期限于2018年2月8号一次还清，如到期未还本人方生雄承诺按照借款总额的每日千分之三作为违约金，本案的公诉费、律师费、路费等一切费用赔付给出借方；借款利息，按每月总金额的百份之捌计算；担保人方飞雄（有指模）愿意承担本笔借款无限期担保，如借款人到期未能偿还以上借款我方飞雄（有指模）愿意承担还清该借款的本息及违约金，本案的诉讼费、律师费、路费等一切费用赔付给出借人；梁楚平在借款合同“出借人”处、方生雄在“借款人”处签名确认，方飞雄在“担保人”处签名按上指模确认。签订合同当日，梁楚平通过其招商银行账户向方生雄工商银行账户转账36000元；同日，梁楚平称其通过现金方式支付24000元给方生雄，上述梁楚平共支付60000元（转账36000元+现金24000元）给方生雄。同日，方生雄出具收据一份记载：今收到梁楚平的出借款现金人民币24000元（贰万肆仟元整）转账36000元（叁万陆仟元整），合计60000元（陆万元整），收款账号为：工商银行62×××25，户名：方生雄。借款届满后，方生雄并无偿本付息。梁楚平经催收未果，遂诉至法院，致酿成纠纷。本院认为：本案为民间借贷纠纷。方生雄向梁楚平借款事实清楚，证据充分，并有方生雄在借款合同、收据上签名及银行转账凭证予以证实，合法有效，且方生雄并无提交相反证据予以反驳，本院依法予以确认。方生雄借款后未归还借款，有失诚信，已构成违约，现梁楚平请求方生雄清偿借款本金60000元，本院予以支持。关于利息的问题，双方签订的借款合同明确约定“按每月总金额的百份之捌计算”该标准明显过高，现梁楚平主动调整为按月利率2%并从借款之日(2017年8月8日)起计算至清偿之日止，该利息标准符合双方的约定，亦未超过法律规定利率上限，本院予以照准。梁楚平主张方飞雄对方生雄上述借款承担连带责任，方飞雄作为担保人在借款合同上签名捺印，约定“方飞雄愿意承担本笔借款无限期担保”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担担保责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”。故方飞雄的保证担保尚在保证期间，根据前述借款合同，方飞雄在方生雄未清偿借款时，应对借款承担连带清偿责任，方飞雄在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向方生雄追偿。方生雄，方飞雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告方生雄于本判决生效之日起七日内向原告梁楚平清偿借款60000元及利息（利息计算方式：以实欠本金为基数，按月利率2%从2017年8月8日起计算至清偿之日止）。被告方飞雄对被告方生雄的上述债务承担连带清偿责任；被告方飞雄承担保证责任后，有权向被告方生雄追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元(原告梁楚平已预交)，由被告方生雄、方飞雄负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告梁楚平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  刘安安人民陪审员  李士森二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1342号原告：李某，女，1967年3月10日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：冯某，河北宏业律师事务所律师。被告：魏某，男，1988年9月28日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：祝某，公民身份号码×××，现住秦皇岛市,系被告姐夫。原告李某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人冯某、被告魏某及其委托诉讼代理人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金115356元，并按年利率6%支付自2019年6月19日至借款全部清偿之日的利息；2、判令被告承担原告贷款利息每月6363.18元，自2019年3月28日至借款全部清偿之日。事实和理由：被告认原告为“干妈”，自2015年11月27日开始以交保险费、看病等为由多次向原告借款合计213400元，原告通过银行转款9.8万元、微信转款115400元。被告仅偿还98044元(微信部分)，至今尚欠115356元。其中2018年5月被告和其女友养鹅向原告借款3万元，是原告从朋友纪维华处给被告借的，双方约定被告必须在1年内还款。但到了2019年3月底，被告却没有按约还款，原告无奈于2019年3月28日从平安普惠贷款15万元（低于15万元不给贷）向纪维华偿还了3万元借款，剩余12万存于原告账户上用于每月偿还15万元贷款利息6363.18元。2019年5月26日，双方对账时在账单上约定“被告如能在2019年6月初还款3万元无需偿还15万元贷款利息，否则承担全部贷款利息”，时至6月3日，被告分文未偿还。原告去被告家要钱，与被告夫妇发生冲突。6月19日，经公安机关调解，被告为原告出具了金额为115356元借条，并按银行贷款利息向原告支付利息。之后，被告仍未还款，致使原告无力偿还15万元贷款，每月6363.18元的利息损失仍在持续。原告为证明其主张提供了借条、治安调解协议、查账记录、对账单、微信转账截图、银行分户账、回单、平安普惠借款详情打印页、农业银行业务凭证一份、保单等证据材料。魏某辩称，原、被告原系情人关系，原告怕家人知道让被告认她为“干妈”。被告在公安机关对账时出具的借条被原告给篡改了。原告提供的借条上“今借李某现金人民币3万元整，利息按银行计息，到还清此款为止。借款人魏某。2019年6月19日”等内容是真实的，其它内容“上面摁手印3万元先还。加此前2015年至2018年各项汇款现金合计借款85356元。两项合计借款115356元。特别约定此借条到所有款还清为止。借条自动作作废”都是被告后添加的，尤其“注：利息按银行贷款利率最低按月计算”字迹颜色与其它内容明显不一致。借条上只有签名和摁印是被告本人的，其它内容都是原告书写的。被告自2015年起跟着原告到处做买卖，原告作为老板给被告转账的钱，多数为货款，也有请客饭费、油费等，均非借款，每次借款怎么可能是100元或200元等，转账记录不足以证明借款事实。被告从未在原告所谓对“账单上”签名，既使原告能提供原件，也是原告伪造的。原告先后两次入室被告家，并偷走原告练字本子，见本子上有原告签名就添加这笔钱。由于被告只同意偿还所借3万元和按银行贷款利率支付利息，不同意原告提出的把15万元贷款利息也还了，原告就将之前转账也给起诉了。被告为证明其主张提供了记账单一页、收据两张，并申请法院调取了公安机关调解时视频资料。本院经审理认定事实如下：被告于2014年与原告通过微信相识，后认原告为“干妈”和到原告处当司机。原告通过微信、银行向被告转账多笔。被告除承认2018年转账3万元为借款并愿按银行货款利率支付利息外，对于其它转账主张受原告之托均用于为原告办事了。双方争议的转账：1、自2015年12月至2019年5月间,通过微信:原告转给被告款项48笔，每笔金额100至10000元不等，合计93780.84元。另原告主张替被告付烟款720元、付给王艳辉7000元、付手机款3550元、付给韩红涛3000元、付张军房租3000元，合计17270元；被告转给原告28笔，合计90400元，原告自认被告已偿还98044元。2、自2015年11月至2018年1月间，原告通过银行向被告转账：2015年11月27日转账1万元，原告主张该1万元用于被告交保险费；2016年1月18日转账2万元，原告主张该2万元为被告还赌债；2016年5月19日转账3万元和2016年5月29日转账0.8万元，原告主张该3.8万元用于被告交保险费。双方争议的书证：1、原告在诉讼中提供了一份《借条》，被告承认该《借条》上签名“魏某”和日期“2019年6月19日”其本人书写，原告承认其它内容均由自己书写。被告承认部分内容（详见辩称）是他签名前形成的，主张其它内容（详见辩称）均是原告后添加的。原告诉讼中承认“利息按银行货款利率最低按月计算”是用别的笔后添上去的。2、原告提供了《对账记录》复印件，被告对上面签名不予认可，主张系原告从别处复印的。本院认为，双方对于欠款金额各执一词，各自所提供的证据材料均不足以完全证明自己的诉讼主张。原告提供的《借条》存在添加，其内容不足以全部采信；提供的《对账记录》复印件需其它证据进一步佐证，本院不予采信。双方微信转款有来有往，基于双方存在“特殊关系”，微信转款行为不足以证明系“借款”。被告在第二次庭审中承认从原告处借过两个1万元，主张用现金和公积金各还了1万元，原告只认可用公积金还了1万元，被告对此未能提供相应证据，故对原告主张2015年11月27日1万元借款尚未偿还的事实予以认定。原告于2016年1月18日转账2万元用于被告偿还赌债有微信佐证，于2016年5月19日和29日分两次转账3.8万元用于被告交保险费有保单佐证，本院均予认定。加之被告承认的2018年养鹅借款3万元，被告向原告借款金额合计98000元。原告为偿还15万元而支付的利息，与被告借款未及时偿还不存在必然因果关系，故应由原告自行承担。原告向被告借款未约定利息，故本案利息应自原告起诉之日起计算。综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起十日内给付原告李某借款本金98000元，并自2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际付清之日止。二、驳回原告李某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由原告承担807元，由被告承担2181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 徐 成人民陪审员 刘 秦人民陪审员 刘 军 二〇一九年九月二十三日书 记 员 李红娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1478号之一 申请执行人罗国元，男，1976年12月18日出生，住江西省高安市。 被执行人陈意华，男，1968年05月26日出生，住江西省上饶市铅山县。 申请人罗国元与被执行人陈意华劳务合同纠纷执行一案，因被执行人陈意华涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人陈意华所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1344号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  许少伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6776号之一 申请执行人：林桂胜，男，1958年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：胡正贤，男，1950年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄兆南，男，1944年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：霍润海，男，1980年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告林桂胜、胡正贤与被告黄兆南、霍润海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初826号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告黄兆南尚欠原告借款本息共计900000元；被告霍润海尚欠原告借款本息共计450000元。案件受理费，由黄兆南负担2500元，由霍润海负担2500元。因义务人黄兆南、霍润海未按上述生效法律文书履行义务，权利人林桂胜、胡正贤向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 冻结了被执行人下列银行账户（1.户名：霍润海，开户行：中国农业银行顺德大丰支行，账号：47×××23；2.户名：黄兆南，开户行：顺德农商行，账号：02×××29；3.户名：黄兆南，开户行：中国农业银行顺德伦教支行，账号：62×××64，冻结期限均自2019年6月12日起至2020年6月11日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）查明被执行人名下登记的房地产。 1.查明被执行人黄兆南名下登记有位于佛山市顺德区××队的房地产（产权证号：3136280，土地证号：06××57，现登记地址：佛山市顺德区××号），本院已以（2017）粤0606执1643号案查封。 2.轮候查封权属被执行人霍润海所有的位于佛山市顺德区××号的房地产（产权证号：03××27）。上述房地产经本院依法拍卖后得执行款180000元。因被执行人霍润海在本院有多宗执行案件，本院依法对上述执行款作分配处理，本案申请执行人分配得执行款149861.42元。 （三）查明被执行人黄兆南名下无车辆登记；查明被执行人霍润海名下登记有粤Ｘ×××××号汽车（出厂日期：2007年4月9日），因该车已濒临报废年限，变现价值不大，暂不作扣押处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 此外，本院在执行过程中查明，被执行人黄兆南于2019年5月13日死亡。根据法律的有关规定，对其名下已被本院查封待处理的财产，因其死亡需待继承人继承，明确继承人继承的权利或承担义务才能继续执行。同时，本院已告知申请执行人需通过诉讼程序追加当事人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为152009.34元（含执行费2147.92元），未执行的标的金额为1201586.49元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十六日 书记员 梁洁坤
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初2033号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地 法定代表人：庞允东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张栋、韩艳国，该公司员工。 被告：王书云，女，1971年1月23日出生，汉族，住。 被告：郑德利，男，1971年11月14日出生，汉族，住 被告：曾淑芬，女，1964年9月25日出生，汉族，住。 被告：张春华，女，1958年2月25日出生，汉族，住。 被告：曹书平，女，1975年3月4日出生，汉族，住。 被告：张学磊，男，1975年2月7日出生，汉族，住。 以上六被告共同委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告王书云、郑德利、曾淑芬、张春华、曹书平、张学磊追偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司委托诉讼代理人张栋、韩艳国，六被告共同委托诉讼代理人刘长伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王书云、郑德利向原告支付担保代偿款860611.49元，担保费47120元；2、判令被告王书云、郑德利自主债务逾期之日起至判决生效之日止每日按照逾期额万分之五比例向原告支付违约金；3、判令被告曹淑芬、张春华、曹书平、张学磊对被告王书云、郑德利应付款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月5日，被告王书云、郑德利与原告签订最高额委托担保合同，约定原告为被告王书云、郑德利自2016年5月5日至2018年5月5日与贷款人签订的借款合同项下因借款人向王书云、郑德利提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为930000元及利息、违约金等费用，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告王书云、郑德利的债务得到切实履行，被告曹淑芬、张春华、曹书平、张学磊与原告签订了最高额反担保（保证）合同，同意为被告王书云、郑德利的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式。 2016年5月5日，被告王书云、郑德利通过新希望慧农（天津）科技有限公司（以下简称新希望公司）借款930000元，到期后，原告为被告偿还了借款本息960612.49元。经原告多次催要，被告均未偿还欠款。 被告王书云、郑德利辩称，一、本案所涉借款合同作为主合同，担保合同及反担保合同作为从合同，均违反了国家金融管理法律规定，根据最高人民法院司法解释，相关合同均为无效合同。二、本案属于虚假诉讼，已经触犯刑法。普惠公司在明知其业务经理李光因涉嫌职务侵占犯罪被捕以及明知李光伪造了王书云夫妇涉案贷款93万元虚假事实情况下，仍然捏造事实向法院起诉王书云夫妇并且查封冻结其银行账户财产90万元，妨害诉讼且严重侵害王书云夫妇合法权益，普惠公司的行为已经构成虚假诉讼。三、涉案诉讼已经给王书云夫妇造成影响且形成损失。请普惠公司尊重客观事实，立即停止侵权行为，向王书云夫妇赔礼道歉、消除影响并赔偿损失。 被告曾淑芬、张春华、曹书平、张学磊辩称，从来不知道涉案借款也从未在原告提交的证据上有过任何的签字，请求法院驳回原告的诉讼请求。其他同被告王书云、郑德利答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的最高额委托担保合同一份，被告有异议，认为合同第四页被告王书云、郑德利的签字是其本人所签，其他被告王书云的签字均不是本人所写，本院审查认为，该证据系原被告双方签字（盖章）确认，系双方当事人真实意思表示，真实有效，对该证据的证明效力，本院予以认可。 2、原告提交的最高额反担保（保证）合同一份，被告有异议，认为被告曾淑芬、张春华、曹书平、张学磊在该合同的签字均不是本人所签，本院审查认为，原告对该四人签字未申请司法鉴定，且没有其他证据予以佐证，真实性无法确定，故对该证据的证明效力，本院不予确认。 3、原告提交的借款和担保协议一份，被告有异议，认为该借款和担保协议均不是王书云本人签字，原告申请对该合同末页上“王书云”的签名和捺印进行司法鉴定，本院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行鉴定，结论为：借款和担保协议末页的“王书云”签名字迹，不是王书云书写的；“王书云”签名字迹处的指印，不是王书云捺印的。故对该证据的证明效力，本院不予确认。 4、原告提交的借款咨询及服务协议，被告有异议，认为该协议上“王书云”的签字均不是王书云本人所签，原告对签字未申请司法鉴定，且没有提供其他证据予以佐证，真实性无法确定，故对该证据的证明效力，本院不予确认。 5、原告提交的代偿证明、第三方资金托管账户信息、企业网银电子回单各一份，被告有异议，认为对其真实性不能确定，即使原告实施了向出借人的代偿行为，也属于单方行为，被告方不予认可，本院审查认为，因原告提交的借款和担保协议不具有真实性，故该组证据与本案的关联性无法确定，对该组证据的证明效力，本院不予确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：2016年5月5日，原告与被告王书云、郑德利签订最高额委托担保合同，约定原告自愿为被告王书云、郑德利与受益人签订的所有借款合同项下的因受益人向被告王书云、郑德利连续提供信贷而形成的一系列债务在最高额93万元范围内提供连带责任保证，最高授信额度的使用期间为24个月，自2016年5月5日至2018年5月5日。保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或者其他形式债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年。担保费率为担保金额的5‰/月。 原告提交了被告王书云与新希望公司签订的借款和担保协议，被告王书云否认该借款和担保协议上王书云的签字系本人所签，申请对该借款和担保协议上“王书云”的签名字迹及捺印进行司法鉴定，本院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具淄鲁司鉴（2019）物鉴字第1141号、淄鲁司鉴（2019）物鉴字第1146号司法鉴定意见书，鉴定结论为160505-74-001《借款和担保协议》末页的“王书云”签名字迹，不是王书云书写的，160505-74-001《借款和担保协议》末页的“王书云”签名字迹处的指印，不是王书云捺印的。 本院认为，原告与被告王书云、郑德利签订的最高额委托担保合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了被告王书云与新希望公司签订的借款和担保协议，经司法鉴定，该借款和担保协议上“王书云”的签字并非其本人所签，指印并非其本人所捺，该份借款和担保协议并未发生法律效力，对新希望公司及被告王书云不具有约束力，故原告与被告王书云、郑德利签订的最高额委托担保合同失去代偿的事实基础，对原告主张被告王书云、郑德利向原告支付担保代偿款860611.49元，担保费47120元的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告主张被告曹淑芬、张春华、曹书平、张学磊对被告王书云、郑德利应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费12877.3元，保全费5000元，合计17877.3元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  毛文忠 审判员  赵风军 审判员  王 宁 二〇一九年九月三十日 书记员  刘雯晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7047号申请执行人：曹四发，男，1992年8月4日出生，汉族，无业，住河南省商水县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。曹四发申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初881号民事判决书已发生法律效力。曹四发向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款23429元、案件受理费193元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人曹四发亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹四发申请执行的给付收货款23429元、案件受理费193元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹四发享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人曹四发履行债务的义务。申请执行人曹四发发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1977号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市。法定代表人吴前进，行长。委托代理人宋佳，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行员工。被告关长明，男，1980年3月12日，汉族，住江西省贵溪市冶炼厂生活区。本院在审理原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，称被告已履行还款义务。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  郑新君二〇一九年九月十一日书记员  余月琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36851号之一原告：江苏傲伦达科技实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：钮强，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。原告江苏傲伦达科技实业股份有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告诉称：原、被告于2019年6月11日签订编号为“PS销19-06-078”的《合同书》，约定原告向被告购买苯酚300吨，合同总价2,280,000元。合同签订后，原告按约支付了1,140,000元货款，但被告仅向原告交付了29.86吨苯酚，之后被告以“公司股东纠纷、暂停发货”为由拒绝向原告交货。原告多次要求交货或退款均未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1.判令解除原、被告签订的编号为“PS销19-06-078”的《合同书》；2.判令被告向原告返还货款915,246.97元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室，故本案应移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原告(作为需方)与被告(作为供方)签订的《合同书》约定“……解决合同纠纷的方式：如有问题，双方协商解决，如有纠纷，由供方所在地人民法院管辖……供方单位名称：上海浦顺进出口有限公司，单位地址：上海市西康路XXX号创展大厦6楼601室……”，本案系合同纠纷，合同当事人在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述协议管辖条款约定明确，符合法律规定，应为有效。现双方协议选择由被告所在地人民法院管辖且在合同中披露的被告所在地系属静安区，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故原告向本院起诉，并无不当，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海浦顺进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈慰苹二〇一九年九月二日书记员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1630号 原告：何金岭，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。 被告：顾建通，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住德州市乐陵市。 原告何金岭与被告顾建通买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告何金岭于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何金岭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何金岭撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何金岭负担。 审判员  秘秀英 二〇一九年九月二十三日 书记员  李红焕
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0403执44号张国良、张忠平：关于张国良与张忠平欠款纠纷执行一案，根据长治市城区人民法院（2019）晋0402民初362号民事调解书确定的内容，我局受理执行后，依法划拨了张忠平银行存款22000元，并向张国良进行了支付，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年九月二十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2534号 原告：黄立文，男，1956年5月5日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦自香，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：柳州市柳江区进德镇沙子村沙子屯村民小组，住所地：柳州市柳江区进德镇沙子村沙子屯。 负责人：黄立青，该村民小组长。 第三人:黄佩群，女，1947年3月17日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：周巧院，广西超仁律师事务所律师。 原告黄立文与被告柳州市柳江区进德镇沙子村沙子屯村民小组，第三人黄佩群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月14日立案。原告黄立文于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄立文撤诉。 本案受理费5128元（原告已预交），减半收取2564元，由原告黄立文负担负担。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  李冰冰 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年九月十日 书 记 员  段莹钰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1109号申请执行人何汝朋，男，汉族，1954年8月14日出生,住灌云县。被执行人连云港元通化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区。申请执行人何汝朋与被执行人连云港元通化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初2037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行过程中，2019年4月15日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月15日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，统一处理中。该案目前未执行669000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初2037号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7359号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市人民南路三段1号招商银行大厦。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。 被告：彭小伟，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：王晓菊，女，1991年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都市景茂时代投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区籍田镇东街28号。 法定代表人：陈茂菊，职务不详。 委托诉讼代理人：毛雁，女，该公司工作人员。 招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与彭小伟、王晓菊、成都市景茂时代投资有限公司（以下简称景茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。招商银行成都分行的委托诉讼代理人王敏，景茂公司的委托诉讼代理人毛雁到庭参加诉讼。彭小伟、王晓菊经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.彭小伟、王晓菊偿还借款本金人民币295308.34元并支付利息、罚息和复息（截至2019年9月25日的利息、罚息和复息1061.14元，之后的利息、罚息和复息按合同约定的利率计算至本息付清之日止）；2.彭小伟、王晓菊支付实现债权的费用；3.景茂公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月17日，双方签订《个人购房借款及担保合同》，约定彭小伟、王晓菊向招商银行成都分行借款用于购买房屋，景茂公司对王晓菊、彭小伟所负借款提供连带保证担保，合同中还对借款金额、期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，招商银行成都分行按照合同约定向彭小伟、王晓菊提供了贷款。履约中，彭小伟、王晓菊连续累计28个月未按时还本付息，且提供的抵押物被人民法院查封，危及招商银行成都分行的抵押物及债权。根据合同约定，彭小伟、王晓菊构成违约。 彭小伟、王晓菊未作答辩。 景茂公司辩称：景茂公司多次要求彭小伟、王晓菊提交资料办理房产证，彭小伟、王晓菊一直未提交，导致未能办理抵押登记。彭小伟、王晓菊的原因导致房屋被查封，与景茂公司没有关系，景茂公司不应承担责任。 招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》《共同还款承诺书》、借款借据、网签合同信息查询记录、交易明细、律师函及邮寄单。景茂公司除对律师函及邮寄单有异议外，对其余证据真实性均无异议。彭小伟、王晓菊未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 一、2014年12月17日，招商银行成都分行与彭小伟、王晓菊、景茂公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定彭小伟向招商银行成都分行借款34.5万元，用于购买房屋；借款期限从2014年12月17日起到2034年12月17日止，还款方式为等额本息；合同执行利率为6.765%，合同履行期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率；逾期还本付息，按合同执行利率上浮50%计收罚息、复息；彭小伟、王晓菊以在景茂公司处购买的位于成都市双流区房屋为《个人购房借款担保合同》项下债务提供抵押担保；若抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况的，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前收回已发放贷款本息并要求支付为实现债权的律师费等费用；景茂公司对《个人购房借款担保合同》项下债务提供连带保证担保，保证范围为合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金等。同日，王晓菊出具《共同还款承诺书》，承诺对《个人购房借款担保合同》项下债务承担共同偿还责任。 二、《个人购房借款及担保合同》签订后，招商银行成都分行向彭小伟、王晓菊发放了贷款。合同履行过程中，2019年1月2日、2019年6月4日，案涉用于抵押担保的房屋先后被四川省仁寿县人民法院、成都市青羊区人民法院司法查封。 三、2019年6月6日，招商银行成都分行委托四川科信律师事务所向彭小伟、王晓菊发出《律师函》，告知其因合同约定抵押物已被法院查封，按照合同约定已构成违约，故宣布提前收回已发放的贷款本息。《个人购房借款及担保合同》项下现执行利率为年利率5.39%。截至2019年9月25日，彭小伟、王晓菊尚欠招商银行成都分行本金295308.34元，利息1061.14元。 本院认为：招商银行成都分行与彭小伟、王晓菊、景茂公司签订《个人购房借款及担保合同》及王晓菊出具的《共同还款承诺书》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。《个人购房借款及担保合同》约定案涉抵押房屋发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况的，招商银行成都分行有权宣布本合同提前到期，有权提前收回已发放贷款本息，逾期归还借款本息，则按合同执行利率上浮50%计收罚息、复息。本案中，案涉用于抵押房屋被人民法院司法查封，发生合同约定的违约行为，危及招商银行成都分行债权的实现。故招商银行成都分行要求彭小伟、王晓菊提前归还剩余全部贷款本金295308.34元，并支付截至2019年9月25日利息1061.14元，并按罚息利率计算之后的罚息、复息的诉请，本院予以支持。招商银行成都分行未提交证据证明实现债权的费用已实际发生。故招商银行成都分行要求彭小伟、王晓菊支付实现债权的费用的诉请，本院不予支持。《个人购房借款及担保合同》约定，景茂公司对《个人购房借款担保合同》项下债务提供连带保证担保。故招商银行成都分行要求景茂公司对前述借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持，景茂公司承担连带清偿责任后，有权向彭小伟、王晓菊追偿。景茂公司抗辩不应当承担本案的民事责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭小伟、王晓菊于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司成都分行借款本金295308.34元。 二、彭小伟、王晓菊于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司成都分行截至2019年9月25日的利息1061.14元，并继续支付之后的罚息、复息，其计算方式为：罚息以本金295308.34元为基数，从2019年9月26日起按年利率8.085%（随中国人民银行基准利率调整而调整）计算至本金付清之日止；复息以利息1061.14元为基数，从2019年9月26日起按年利率8.085%（随中国人民银行基准利率调整而调整）计算至利息付清之日止。 三、成都市景茂时代投资有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；成都市景茂时代投资有限公司承担连带清偿责任后有权向彭小伟、王晓菊追偿。 四、驳回招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5810元，减半收取计2905元，诉讼保全费2020元，合计4925元，均由彭小伟、王晓菊、成都市景茂时代投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年九月三十日 书记员  王 坤
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初1133号 原告:陈芳雄，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所执业律师。 被告:福建省政和县翼展科技创新服务有限公司,住所地政和县熊山街道北大街119号。 法定代表人：范榜英，该公司经理。 被告：叶俺果，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住政和县。 原告陈芳雄与被告福建省政和县翼展科技创新服务有限公司、叶俺果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 本院经审查认为，政和县公安局已于2019年5月29日决定对叶俺果涉嫌合同诈骗案立案侦查，本案的审理需以叶俺果涉嫌合同诈骗案处理结果为依据，因该案尚未审结，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郑和兴 二〇一九年九月十日 法官助理范丽丽 书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执927号申请执行人：赵某某,男,1985年12月14日出生。被执行人：吕某某,男,1973年9月5日出生。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人吕某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初1791号民事调解书于2019年9月10日立案执行。被执行人吕某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕某某的银行存款23436元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吕某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年九月十一日书记员  郭建跃
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7231号原告：宿迁华地置业有限公司,住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强，董事长。被告：王梓尚嘉，男，1991年4月29日出生，宿迁市宿城区。原告宿迁华地置业有限公司诉被告王梓尚嘉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许宿迁华地置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取151元，由原告宿迁华地置业有限公司负担。审 判 员 周小买二〇一九年九月五日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2228号原告：张俊华，男，1969年10月28日生，汉族，木岗镇政府职工，住贵州省六枝特区，原告：赵先平，男，1974年12月6日生，汉族，木岗镇政府职工，住贵州省六枝特区，原告：卢林翠，女，1971年11月4日生，汉族，木岗镇政府职工，住贵州省六枝特区，原告：张良，男，1974年10月4日生，汉族，木岗镇小学教师，住贵州省六枝特区，被告：陈明俊，男，1969年8月17日生，彝族，农民，住贵州省六枝特区，被告：李艳，女，1968年10月2日生，汉族，六盘水钟山区二十一小小学教师，住贵州省六枝特区，原告张俊华、赵先平、卢林翠、张良诉被告陈明俊、李艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊华、赵先平、卢林翠、张良，被告陈明俊到庭参加诉讼，被告李艳经传票传唤,未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张俊华、赵先平、卢林翠、张良向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向四原告支付本金共计136000元（各34000元），利息59580.48元（利息计算至2019年6月30日），共计195580.48元，之后产生的利息按14.4‰计算至欠款清偿之日止。事实及理由：2009年9月17日四原告为被告陈明俊、李艳夫妇向六枝信合联社木岗信用社担保贷款300000元，用于经营焦煤生意，借款期限自2009年9月17日至2012年9月16日止，到期后二被告未能按时还款，向六枝信合联社木岗信用社申请展期18个月，四原告继续为该笔贷款作担保。展期到期后，因二被告未能偿还借款，导致六枝信合联社木岗信用社向法院起诉后执行四原告工资各34000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈明俊辩称，承认四原告所诉借款、担保、还款事实，但认为已在2017年1月5日通过转账方式由案外人王显洪分别向四原告支付了10000元。愿意尽快分别支付四原告代自己偿还的借款24000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，四原告承认收到被告支付的10000元。被告李艳系陈明俊之妻，未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的借款、担保、四原告被强制扣划工资34000元代被告陈明俊、李艳夫妇偿还借款的事实，本院予以确认。2017年1月5日被告陈明俊向四原告分别支付了1万元，尚欠四原告代为偿还的借款24000元。本院认为，本案四原告为被告陈明俊、李艳夫妇担保向六枝特区农村信用合作联社木岗信用社贷款，且承担了保证责任，代被告夫妇偿还了借款本金及利息各34000元，但二被告于2017年1月5日支付给了四原告各10000元，尚有24000元未支付，四原告有权向二被追偿。四原告要求二被告偿还其代为支付的借款本金34000元，利息59580.48元，共计195580.48元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈明俊、李艳偿还原告张俊华、赵先平、卢林翠、张良代其偿还的六枝特区农村信用合作联社木岗信用社贷款本息各24000元，共计96000元，限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由原告张俊华、赵先平、卢林翠、张良各负担200元，被告陈明俊、李艳负担1306元，被告负担的部分于上述款项履行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年九月二十日书记员  黄 凯
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执444号申请执行人：鲁某某，男，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人：李某某，男，营口市老边区人，现住址不详。被执行人：岳某某，女，营口市老边区人，现住址不详。被执行人大石桥市某某饲料有限公司。住所地：大石桥市高坎镇。本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人李某某、岳某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人大石桥市某某饲料有限公司的财产已在本院另案（郑文军与李某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷案件）中查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月十九日书记员 孙德强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初9345号原告：罗仁勇，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告：罗大稳，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告：杨烈山，男，1940年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。（代理上述三原告）被告：沃尔江照明（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路北侧，统一社会信用代码9132058375641668XH。法定代表人：杨进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。原告罗仁勇、罗大稳、杨烈山与被告沃尔江照明（昆山）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，后转为普通程序进行了审理。原告罗仁勇、罗大稳、杨烈山于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗仁勇、罗大稳、杨烈山撤回起诉。案件受理费10元,减半收取5元,由原告罗仁勇、罗大稳、杨烈山负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年九月三十日书 记 员 程雨婷
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5129号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，该行行长。被执行人：胡凯旋,男，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人：唐美泉,女，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5224号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡凯旋、唐美泉在银行的存款268520.87元（暂未计算迟延履行期间债务利息）或查封被执行人胡凯旋、唐美泉相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年九月四日书记员 杨敏敏
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初195号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人曾某，镇江信达咨询有限公司经营者。被告人曾某因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月29日被镇江市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2019年6月4日经镇江市润州区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人曾某犯开设赌场罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人曾某及辩护人马丹妮到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2019年4月初至4月27日，被告人曾某以营利为目的，租赁本市润州区中山西路67号博览网吧暗室为场地，雇佣蔡宝珠、刘斌等人作为赌场工作人员，在该暗室内摆放具有赌博功能的赌博机两台（共计16个机位）供人赌博。2019年4月27日晚，公安机关查获上述赌博机，并缴获当天营业款人民币11300元、备用金人民币10000元。2019年4月28日凌晨，被告人曾某至公安机关打探案情时被公安机关发现异常并查获。被告人曾某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曾某已构成开设赌场罪，建议对被告人曾某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处二万元以上四万元以下罚金。公诉机关提交了到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、物证照片、转账记录照片、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述和辩解、镇江市公安治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设备认定书、镇江市公安局公共交通治安分局制作的检查笔录、相关人员的辨认笔录等证据。被告人曾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾某以营利为目的，开设赌场，已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某案发后能主动供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾某到案后能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的涉案赃款21300元（营业款11300元，备用金10000元），予以没收，上缴国库；涉案两台赌博机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 江二〇一九年九月十二日书记员 袁嘉懿附：本案援引法条《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初28322号原告：范某某，女，1952年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆可威，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告：孙某1(兼原告孙某2、高某某、孙某5、孙某6的委托诉讼代理人)，男，1951年5月1日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：邵某1，女，1950年12月3日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：孙某2(兼被告孙某5、孙某6的法定代理人)，男，1982年7月1日出生，汉族，住所地上海市虹口区。以上三被告共同委托诉讼代理人：姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。被告：高某某(兼被告孙某5、孙某6的法定代理人)，女，1983年1月1日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：孙某5，男，2013年12月19日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：孙某6，女，2011年11月7日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：孙某3，男，1946年1月13日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：陈某某，女，1951年12月18日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：孙4，女，1977年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：邵某3，男，1947年10月6日出生，汉族，住所地厦门市。被告：邵某2，女，1949年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：邵某4，男，1953年1月6日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被告：邵某5，男，1955年2月3日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：邵某6，男，1957年5月12日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：邵某7，男，1959年9月18日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告范某某诉被告孙某1、孙某2、高某某、邵某1、孙某3、陈某某、孙4、孙某5、孙某6、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7，要求分割取得上海市老新街XXX号房屋的征收款702,677.48元。经查，本案征收过程中当事人选择产权调换房屋，其中：交付时间不确定。本院经审查认为，涉案房屋征收所得的产权调换房屋，即上海市松江区松江南X地块6#栋/幢西单元X室房屋目前仍系期房，该房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，虽原告只要货币，但其主张货币的份额系基于全部征收利益的总额提出，其中包括该产权调换房屋的价值利益，而现被安置人将来可能获得的实际补偿利益仍处于不确定状态，故现不宜进行确权分割。当事人可在该产权安置房屋实际面积、位置等确定后再行主张分割涉案房屋的征收利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告范某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁审 判 员  沈 晗人民陪审员  白莉萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1834号原告：杨冬雪，女，汉族，1986年10月22日生，住吉林省梨树县，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。法定代表人：荆春江，经理。委托诉讼代理人：陈立明，该公司员工。委托诉讼代理人：赵立群，吉林中玖律师事务所律师。原告杨冬雪与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬雪及其委托代理人李一、被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司的委托代理人陈立明、赵立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨冬雪诉称，2014年7月28日，原告与被告签订房屋认购书，将位于长春市高新区南郡·水云天3号1×栋1单元2×××房卖给原告,面积为132.23㎡，每平方米4900元，合计价款647927元。此购楼款通过第三人抵账后经过被告认可同意后,双方签订认购书，被告盖了公章及当时的法定代表人名章，同日被告已收取原告的购楼款,给原告出了购楼款收据,写明被告收到原告杨冬雪南郡·水云天3号1×栋1单元2×××房132.23㎡647927元，收据上同时盖了被告财务专用章。当原告要求被告交付房屋时，被告以各种理由拒不履行交付房屋义务。现原告来院提起诉讼，主张：1、要求法院确认原告与被告签订的位于长春市高新区南郡·水云天3号1×栋1单元2×××室房屋买卖认购书有效并交付房屋；2、诉讼费用由被告承担。被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司辩称，原告所述与事实不符，此楼经第三人抵账经被告认可签订的认购书，同时被告收取原告认购款不是事实。虽出具收据，但当时第三人抵账的抵账人王春波，代理人请求追加王春波为第三人。我们和原告没有直接的房屋买卖法律关系。在认购书交付房款认购栏中写明抵账。关于第三人抵楼的协议，我们正在高新法院起诉，王春波本人并无权利处理房子，被告是和新星宇签订的工程协议。在另一案件中，新星宇对抵账的事实不予认可，因此效力问题待定。书面要求中止审理，待另一案件确定效力。经审理查明：2014年7月28日，原告杨冬雪与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司签订《认购书》，约定，吉林省吉电房地产开发有限责任公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司王春波（身份证号:22900519750523××××）于2014年7月26日签订了《抵账协议》，将吉林省吉电房地产开发有限责任公司位于长春高新区“南郡·水云天3号”项目的21套房屋抵顶给长春新星宇建筑安装有限责任公司王春波作为工程款。双方约定，该房屋位于长春市高新南区，四至为:东至丙二十六街，南至宜居路，西至丙二十五街，北至丙十二路。第二条约定了价款与付款方式为:抵账。杨冬雪认购房源单价为4900元/㎡，总房款为647,927.00元。购房位置及面积:1、乙方认购南郡·水云天3号1×栋1单元2×××房，建筑面积为132.23㎡（建筑面积最终以政府审批后为准），该合同第四条商品房买卖合同的签订:吉林省吉电房地产开发有限责任公司在取得《商品房销（预）售许可证》后即告知原告，原告通知实际购房人，在15日内与甲方签订《商品房买卖合同》，并一次性付清房款。同日，被告为原告出具《收据》并加盖公章，表示收到杨冬雪南郡·水云天3号1×栋1单元2×××房，132.23㎡（王春波抵账房一套），金额647927元。该案涉房屋于2017年9月25日，因案外人长春农业商业银行股份有限公司远达大街支行与被告之间合同纠纷一案，在执行程序中为吉林省高级人民法院（2015）吉执5-88号裁定查封，该房屋目前仍登记在被告处，无人占有使用。现案涉房产已经取得预售许可证。本院认为：一、关于本案是否应当中止审理的问题。被告主张，因被告与案外人长春新星宇建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案尚未审结，双方之间就包括案涉房屋在内的21套房屋，王春波是否有权作为工程款抵账房产生争议，故应当等待另案审理结果方能对本案作出裁判。但在本案中，原告所持有的《认购书》中双方当事人为原告与被告，该合同中加盖被告单位公章，被告亦为原告出具加盖有被告财务章的收据，证明双方之间已经形成房屋买卖合同关系，该《认购书》是双方当事人的真实意思表示，与被告与案外人长春新星宇建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷并无实质上的关联，无论王春波是否有权以房产抵顶工程款，均不妨碍在原被告之间已经形成房屋买卖合同关系。二、关于2014年7月28日原告杨冬雪与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司签订的《认购书》的性质及效力问题。双方在《认购书》中，明确约定了房屋的位置，房间号，单价，总价等内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，虽被告主张没有收到原告的购房款，但被告确已经为原告出具加盖财务印章的收据表示收到该款项。故可以认定该双方之间签订的《认购书》为商品房买卖合同。因被告明确表示案涉房产已经取得预售许可证，故该合同合法有效。三、关于原告主张要求被告交付房屋的诉讼请求的问题。本案中，虽双方之间签订的合同有效，但因案涉房屋已经被人民法院依法查封，不具备办理更名过户的条件，房屋将来的权利属性亦处于不明状态，现原告要求主张交付房屋，权利能否得以实现亦无法确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上履行不能；……”故本院对该主张不予支持。原告坚持主张其对房屋的权利，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定提起诉讼。如原告的权利仍不能实现可另行主张解除合同或者赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告杨冬雪与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司于2014年7月28日签订的《认购书》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10280元，由被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 鹤二〇一九年九月二十日书记员 张令行