西安铁路运输中级法院     行政裁定书      (2019)陕71行终641号     上诉人（原审原告）张卫峰，男，1969年9月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。   法定代表人刘宇斌，主任。   委托代理人吴进社，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会工作人员。   委托代理人刘奕欣，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人张卫峰因与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）土地征收一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1979号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审法院审理查明，张卫峰系陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民。2018年11月18日，沣西新城管委会发布［2018］第9-1号《陕西省西咸新区沣西新城管理委员会征收土地公告》（以下简称《公告》），该《公告》将马家寨村集体建设用地的征地批文、征收土地位置、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点等事项在拟征收村组范围内进行了告知。张卫锋获知上述《公告》的内容后，以沣西新城管委会超越职权发布该《公告》违法为由，诉至本院。   一审法院认为，本案的争议焦点是张卫锋的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，沣西新城管委会作出的涉案《公告》，是根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，该《公告》仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地位置、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点等事项在被征收土地所在地的村组予以公示告知的行为，是马家寨村土地征收过程中的宣传动员和预先告知行为，实质为集体土地征收的一个环节和组成部分，是马家寨村集体土地征收而产生的过程性行为，对张卫峰的权利义务不产生任何实质性影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。故对张卫峰的起诉，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张卫峰的起诉。案件受理费50元，退还原告张卫峰。   上诉人张卫峰不服，上诉称，（2018）第9-1号《征收土地公告》具有可诉性，上诉人在被征收土地范围内有合法房屋，被诉公告与上诉人有利害关系，上诉人具有原告资格。征地公告是一个独立的法定程序行为，在行为职权主体、行为时限、行为内容等方面均受到现行法律规范的调整，任何一项不合乎法律规定，均将导致征地实施的违法性，被征收者的合法权益将会受到损害。征地公告行为是完全独立的具体行政行为，具有行政程序的独立价值，并对当事人的权益产生实际影响，被征收人不服该行为提起行政诉讼的，应认可征地公告的可诉性，允许对该行为的合法性进行司法审查。一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审裁定认为被告发布公告的行为是告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响错误，被上诉人就是征收的主体，其发布的公告内容直接针对的就是原告的权利义务，要征收原告的住所地，并要求原告在一定时间、一定地点去登记，这怎么能对原告不产生实际影响呢？一审法院对原告、被告提交的事实及证据材料等未进行全面细致深刻的审查评判，甚至对有些关键的事实情况置若罔闻、未置可否，只能断章取义，避重就轻，避实就虚的草率断案。上诉请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1979号行政裁定书；2.指令西安铁路运输法院继续审理本案。   被上诉人沣西新城管委会辩称，一、一审法院认为被答辩人对案涉《土地征收公告》提起行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围，进而驳回被答辩人起诉，认定事实清楚。案涉《土地征收公告》系答辩人依法将批准征地机关、批准文号、征收土地位置、土地补偿安置标准、被征收土地所涉的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点等事项在被征收土地所在地的村组予以公示告知的行为。其并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人的权利义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，被答辩人所诉案涉《土地征收公告》本身并不具有可诉性，一审法院依法裁定驳回被答辩人起诉，认定事实清楚。二、一审法院适用法律正确。因案涉《土地征收公告》对被答辩人权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼法受案范围，故，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项规定裁定驳回被答辩人的起诉，属于法律适用正确。综上所述，原裁定事实认定清楚，法律适用正确，恳请法院依法维持原裁定。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是张卫锋的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，沣西新城管委会作出的涉案《公告》，是根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，该《公告》仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地位置、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点等事项在被征收土地所在地的村组予以公示告知的行为，是马家寨村土地征收过程中的宣传动员和预先告知行为，实质为集体土地征收的一个环节和组成部分，是马家寨村集体土地征收而产生的过程性行为，对张卫峰的权利义务不产生任何实质性影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。故张卫峰提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张卫峰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。因张卫锋起诉不属于行政诉讼受案范围，故其上诉提及原告资格问题本案并不涉及；关于张卫峰上诉称，一审认定事实错误，认为其“以被告超越职权发布该公告为由诉至本院”，忽略了其起诉理由有土地批文过期失效等原因这一重要理由，因一审该认定系对张卫锋诉讼请求事由的概括性叙述，确不够全面，本院予以指正，但并不因此影响一审法院对案件被诉行政行为的确定。张卫锋上诉称庭审焦点问题是两个，包括公告的合法性，裁定书认定焦点问题是“原告起诉是否属于行政诉讼受案范围”，一审法院经过庭审之后作出裁定程序合法，裁定书认定焦点问题包含在属于庭审焦点问题之中，程序问题审查在先，根据结论决定是否再进行实体审理，符合行政诉讼审判原则；张卫锋上诉称一审裁定书称被上诉方“依法发布公告”说法错误，裁定书系对被上诉人发布公告行为的客观叙述，张卫锋认为发布公告违法系其主观认识，亦非本案审查焦点问题，本院不予审理。   综上，上诉人张卫锋上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长程淑芹   审判员  刘宇红   审判员  魏国庆         二〇一九年九月二十一日       书记员  王聪                1