wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5129号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被告：徐州春淼花卉有限公司，住所地邳州市八路镇刘集村瓦房组。法定代表人:曹衍，该公司经理。被告：徐州市苏北俞霖服装有限公司，住所地邳州市土山镇工业园区。法定代表人:陈绍荣，该公司经理。被告：邳州远承物资贸易有限公司，住所地邳州市运河街道天山路。法定代表人：郭刚，该公司经理。被告：曹衍，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：杲绍福，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈绍荣，女，1972年1月31日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：郭刚，男，1979年3月11日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州春淼花卉有限公司（以下简称“春淼花卉公司”）、徐州市苏北俞霖服装有限公司（以下简称“俞霖服装公司”）、邳州远承物资贸易有限公司（以下简称“远承贸易公司”）、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋到庭参加诉讼；被告俞霖服装公司、陈绍荣到庭参加诉讼；被告春淼花卉公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、郭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、春淼花卉公司给付贷款本金100万元及利息（依本金100万元，自2016年6月10日起至2017年5月20日止，按年利率8.5364%计算；依本金100万元，自2017年5月21日起至付清之日止，按年利率11.09732%计算；扣除已付利息46293.53元）；2、被告俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚对上述诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月9日，被告春淼花卉公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款期限、利率、用途按月结息等，同日原告与被告俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚签订了《保证合同》，保证合同约定由被告俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚为春淼花卉公司的100万元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。2016年6月10日原告依约向被告春淼花卉公司发放贷款100万元，约定到期日为2017年5月20日，利息为年息8.5364%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告俞霖服装公司、陈绍荣辩称：借款时原告未向借款人实际交付借款资金，借款合同未履行；答辩人在为借款人担保时并不了解借款性质为借新还旧，不应承担责任；案件已超出担保时效。被告春淼花卉公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、郭刚均未作答辩。经审理查明：2016年6月7日，被告春淼花卉公司向原告下属八路支行提交小微企业“转续贷”周转贷款申请书，申请办理“转续贷”周转贷款100万元，用于归还被告春淼花卉公司在原告处2016年6月10日到期的贷款。2016年6月9日，被告春淼花卉公司和原告下属八路支行签订《流动资金借款合同》，约定借款人春淼花卉公司向贷款人原告下属八路支行申请借款，借款金额为100万元，借款用途为归还借款，借款期限2016年6月9日至2017年5月20日，按月结息，年利率8.5364%。实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日起为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；同日，被告俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚和原告下属八路支行签订《保证合同》，约定被告俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚为被告春淼花卉公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务期限届满之日起2年，保证范围包括上述贷款项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。借款人春淼花卉公司与保证人俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚同原告邳州农商行签订了“转续贷”周转贷款用途确认书，借款人与保证人确认上述贷款为“转续贷”周转贷款，用于归还借款人在原告处2015年6月19日至2016年6月10日的原有借款100万元。2016年6月10日，原告下属八路支行以转账方式向被告春淼花卉公司指定账户发放贷款100万元，约定贷款年利率8.5364%，每月20日结息，借款到期日为2017年5月20日。截至2019年9月16日，被告偿还利息46293.53元，剩余本金及利息未偿还。以上事实有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、身份证、贷款还款明细、小微企业“转续贷”周转贷款申请书、“转续贷”周转贷款用途确认书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告春淼花卉公司向原告下属八路支行贷款，由被告俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚签字担保，并签署贷款用途确认书，因被告春淼花卉公司未按约履行还款义务，原告起诉在保证期限内，因此担保人俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告关于借款本息的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告俞霖服装公司、陈绍荣抗辩意见缺少事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告春淼花卉公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、郭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州春淼花卉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款本金100万元及利息（依本金100万元，自2016年6月10日起至2017年5月20日止，按年利率8.5364%计算；依本金100万元，自2017年5月21日起至付清之日止，按年利率11.09732%计算；利息总额扣除已付利息46293.53元）。二、徐州市苏北俞霖服装有限公司、邳州远承物资贸易有限公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告徐州春淼花卉有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告徐州春淼花卉有限公司、徐州市苏北俞霖服装有限公司、邳州远承物资贸易有限公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  余常青二〇一九年九月二十五日书 记 员  张远博
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3360号 原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县石杨镇石杨街道如方山路66号，统一社会信用代码91340000661434201U。 法定代表人：杨文杰，总经理。 被告：范丽珠，女，1967年9月20日出生，汉族，住江苏省金湖县。 本院在审理原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司诉被告范丽珠商品房销售合同纠纷一案中，因原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 欧    大    才 人民陪审员 陈爱月人民陪审员黄如玉 二〇一九年九月三十日 书 记 员 孙    亚    军
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1689号申请执行人**起与被执行人王永顺民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5938号民事判决书已经发生法律效力。因王永顺未主动履行生效法律文书确定的义务，**起向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5938号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月十日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0691民初2438号 原告：郞凤才，男，1964年10月9日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。 被告：刘明德，男，1972年5月20日，汉族，无职业，住江苏省赣榆县。 原告郞凤才与被告刘明德劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告郞凤才及其委托诉讼代理人徐畅到庭参加诉讼，被告刘明德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 郞凤才向本院提出诉讼请求：1.判令刘明德立即给付工资款22102元及利息（以22102元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月起计算至实际给付之日，暂计算至2019年6月为 4641元）；2.判令刘明德承担诉讼费用。事实和理由：2014年，刘明德雇佣郞凤才联系的工人，为刘明德承建的绿地国际城一期8-E号楼从事瓦工工作，工程完工后，刘明德欠付工人工资。经大庆高新区管委会相关部门组织协调，刘明德确认欠郞凤才等人工资22102元，郞凤才作为工人代表与刘明德协商，双方同意以绿地国际城8-E-7-1-601室出卖后抵偿工资，现该房屋已经由刘明德处分，但刘明德迟迟未进行变卖，郞凤才要求刘明德给付工资款。郞凤才在劳动部门承诺，该工资必须发放到每个工人手中，故诉至法院。 刘明德未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。 郞凤才就其主张向法院提交如下证据： 1.绿地国际城备忘录（出示原件，提交复印件）1份，欲证明郞凤才因刘明德拖欠工人工资多次上访至管委会，在2018年下半年由管委会组织刘明德及其他工人代表，对欠付工人工资进行协商，刘明德在证据中认可欠郞凤才的工资数额为22102元，并且同意以绿地国际城房屋抵偿民工工资；本院认为，上述证据系与原件核对无异的复印件，符合法律规定的证据构成要件，本院对上述证据的真实性予以确认。 2.工资表（复印件,郞凤才自制）1份，欲证明郞凤才所雇佣的工人，尚有工资款没有结清，郎凤才14102元、郎凤友8000元；本院认为，该证据为郞凤才单方自由制作，本院对该证据不予确认。 刘明德未出庭应诉，未向本院提供证据，对郞凤才所举上述证据亦未进行质证。 结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：绿地集团赵忠南、施工单位刘明德与民工代表刘成群、王心文等人签订绿地国际城备忘录，确认刘明德欠郞凤才工资款22102元，刘明德与民工代表达成一致意见为：1.刘明德同意用绿地国际城8-E-7-1-601楼抵偿民工工资；2.刘明德与民工代表都联系买家，如果房屋出卖，由律师出具司法调解书，到法院进行确认，卖房款优先抵偿民工工资；3.绿地集团（大庆）置业公司协助更名。上述工资款，经郞凤才多次向刘明德索要，未果，故诉至法院。 本院认为，郞凤才出示的有刘明德签名确认的备忘录，能够证明郞凤才与刘明德之间存在劳务合同关系，因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，该劳务合同关系合法有效，郞凤才提供劳务后，刘明德应支付劳务报酬。刘明德出具的备忘录已经确认拖欠郞凤才劳务费的事实及数额，依法应自出具之日即应给付劳务费22102元；关于逾期给付的利息损失，因郞凤才未举证证明该备忘录出具的时间及欠款的给付期限，本院依法按照年利率6%的标准自起诉之日，即2019年8月1日起计算逾期给付利息至实际给付之日，郞凤才诉讼请求合理部分，本院予以支持；超出部分，无法律、事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明德于本判决生效之日起十日内给付原告郞凤才劳务费22102元； 二、被告刘明德于本判决生效之日起十日内给付原告郞凤才逾期付款利息（以22102元为基数，按年利率6%的标准自2019年8月1日起计算至实际给付之日）； 三、驳回原告郞凤才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，被告刘明德负担176元，原告郞凤才负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本案所涉货币种类均为人民币） 审判员  孟范亮 二〇一九年九月十七日 书记员  侯海涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3789号原告:梁某，男，1967年3月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201410759682。代理权限为特别授权。被告：蒋某1，男，1947年3月1日出生，汉族，住沈丘县。系蒋建华之父。被告：姚某，女，1947年4月3日出生，汉族，住沈丘县。系蒋建华之母。被告：潘某，女，1971年7月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：蒋某2，男，1994年7月3日出生，汉族，住沈丘县。系蒋建华之子。被告：蒋某3，女，1992年7月8日出生，汉族，住沈丘县。系蒋建华之女。上列被告蒋某1、姚某、潘某、蒋某2、蒋某3的共同委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940146。代理权限为一般代理。原告梁某与被告蒋某1、姚某、潘某、蒋某2、蒋某3被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人韩晓龙、五被告的共同委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在其所继承蒋建华的遗产范围内共同清偿160000元及利息120400元（利息按月息1.5%计算至实际清偿完毕之日止，上述利息暂计算至2019年4月11日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋建华生前以资金不足为由向原告进行借款，后在2013年5月11日蒋建华与原告进行结算并向原告出具借条一份，蒋建华欠原告款项160000元，月息1.5%，2016年时蒋建华偿还了该笔借款的部分利息。后蒋建华于2018年因病去世，五被告系蒋建华的继承人，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，五被告继承蒋建华的遗产时应先清偿蒋建华生前的债务。为此，原告特向法院起诉，望判如所请。蒋某1、姚某、潘某、蒋某2、蒋某3辩称，1.蒋建华是否与本案的原告存在借贷关系应当以原告所提交的借条、收到条和银行转账进行认定；2.蒋建华于2018年9月17日因病去世，生前无财产可供被继承人继承，被继承人依法无责任也无义务代为清偿债务；3.潘某于2009年8月4日就与蒋建华离婚，原告主张的借款发生在2013年5月11日，借款发生时潘某与蒋建华已经离婚，故法庭应依法驳回原告对潘某的诉请；4.本案的被告蒋某2、蒋某3、蒋某1、姚某放弃对蒋建华的遗产继承权，故本案原告的主张对被告不具有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和庭审质证，结合当事人的陈述、相关证据及质证意见，本院认定事实如下：原告梁某与蒋建华系朋友关系。2008年3月23日，蒋建华向河南沈丘农村商业银行股份有限公司李老庄支行（原河南省农村信用社）贷款90000元，2008年10月8日贷款到期后，原告梁某代蒋建华偿还该笔贷款90000元。2013年5月11日，经原告梁某与蒋建华进行结算，蒋建华向原告梁某出具借条一张，载明：“借条今借梁某现金壹拾陆万元正（160000元）利息1.5%借款人：蒋建华2013.5.11号。”借条出具后，经原告多次催要，蒋建华未清偿完毕上述款项。另查明：1.2018年9月17日，蒋建华因病去世。2.2009年8月4日，被告潘某与蒋建华在沈丘县民政局办理离婚登记手续。3.被告蒋某1系蒋建华父亲、姚某系蒋建华之母、蒋某2系蒋建华之子、蒋某3系蒋建华之女。4.2013年5月11日的借条160000元系以2008年10月8日原告梁某代蒋建华偿还贷款90000元为本金按照月息1.5%多次计算利息而得，实际借款本金为90000元，利率为月息1.5%。5.2013年5月11日借条出具后，蒋建华于2016年4月14日偿还了50000元利息。本院认为，关于案涉债务真实性问题。根据原告提供的河南沈丘农村商业银行股份有限公司李老庄支行出具的贷款本金利息收回凭证和证明以及蒋建华出具的借条和还款记录足以证明蒋建华生前向原告梁某借款的事实，案涉借贷关系清楚，债权债务关系成立，形成民间借贷法律关系，本院予以确认。被告虽对涉案债务提出抗辩，但未举证予以证明，缺乏事实依据，不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现蒋建华因病去世，其所欠原告的债务，应由被继承人在继承其遗产实际价值范围内负责清偿，庭审中被告表示放弃继承蒋建华遗产，同时原告亦未举证证明被告继承了蒋建华的遗产及遗产的具体范围，对被告承担的责任本院无法确认，故对原告要求被告在其继承遗产范围内清偿债务及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可待发现蒋建华的遗产线索后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费5506元，减半收取计2753元，由原告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年九月三十日书记员  徐阳阳
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执199号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：王建业，住连云港市连云区。北京恒元信业信息技术有限公司与王建业民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE041198号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE041198号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16150号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：粘喜来，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告粘喜来、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告粘喜来、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告粘喜来未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告粘喜来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告粘喜来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告粘喜来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1979号上诉人（原审原告）：烟台华硕投资有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区华电小区23号楼120号。法定代表人：杨改云，总经理。委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈华友，男，1955年2月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：步华峰，山东小光律师事务所律师。原审被告（被执行人）：烟台中大房地产有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区建设路15号。法定代表人：张石泉，董事长。委托诉讼代理人：郑本，男，该公司董事。上诉人烟台华硕投资有限公司（以下简称华硕公司）因与被上诉人陈华友，原审被告烟台中大房地产有限公司（以下简称中大公司）执行异议之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，华硕公司于2019年9月4日向本院提交撤诉申请书。本院认为，华硕公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许烟台华硕投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由烟台华硕投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈东强审判员  王海娜审判员  马 丽二〇一九年九月十一日法官助理孔祥昆书记员董俊杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执719号申请执行人罗浩，男，1986年4月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人李维浩，男，1987年9月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据依据发生法律效力的（2019）鄂0114民初917号民事调解书，向被执行人李维浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李维浩至今未履行。本院查明，被执行人李维浩在车辆管理部门登记有车牌号为鄂Ａ×××××新捷牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李维浩所有的车牌号鄂Ａ×××××新捷牌机动车一辆。二、被执行人李维浩负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人李维浩可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封的车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一九年九月十二日书记员  肖 虎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1956号 申请执行人：广州市贵宇贸易发展有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道东路270号自编之二房，组织机构代码：716351404。 法定代表人：吕炳桂，总经理。 委托代理人：谢芳，广东君厚律师事务所律师。 被执行人：惠州市和航精密部件有限公司，住所地：惠州市仲恺平南工业区49号小区24地块A栋2层B栋1层，组织机构代码：694722541。 法定代表人：周少强。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初26613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市贵宇贸易发展有限公司于2019年1月24日向本院申请执行，请求强制被执行人惠州市和航精密部件有限公司清偿货款及利息等费用合计354538.8元。案件应收执行费5218元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月30日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年6月3日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1956号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2485号 原告雷叶叶，女，汉族，1949年3月31日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。负责人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告雷叶叶诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告雷叶叶诉称，原告雷叶叶属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村，2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，埋葬着XX村全村几代先祖，2014年4月28日原告雷叶叶等人得知迁坟消息后，找碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告雷叶叶的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中。被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查查明，原告雷叶叶等47位西安市碑林区李家分村村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告雷叶叶等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》；内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告雷叶叶等47人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告认为被告未履行法定职责，根据上述法律及司法解释的规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月（即2019年6月16日）内提出。而原告雷叶叶向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷叶叶的起诉。案件受理费50元，退还原告雷叶叶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月四日 书  记  员    周  扬 附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20536号原告：章壮喜，男，1953年3月19日生，汉族。委托诉讼代理人：费烜、费宁荣，江苏东银律师事务所律师。被告：任小龙，男，1964年9月12日生，汉族。委托诉讼代理人：徐银新、赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。原告章壮喜与被告任小龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章壮喜及其委托诉讼代理人费宁荣,被告任小龙的委托诉讼代理人徐银新、赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章壮喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其伤后经济损失合计206256.6元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任小龙长期雇佣原告章壮喜为其工地干活。2016年11月5日，章壮喜在从事井下工程作业时被土方坍塌砸伤。其受伤后被送往医院治疗，经诊断为肋骨骨折和颅脑损伤，经鉴定为九级伤残，其损失：医药费27351.6元、住院伙食补助费325元（13天×25元/天）、营养费3000元（120天×25元/天）、护理费10800元（120天×90元/天）、误工费30600元（180天×170元/天）、交通费500元、伤残赔偿金160480元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元。经多次沟通，被告均置之不理，故诉至法院。被告任小龙未辩称：原告章壮喜系其雇员属实，但章壮喜主张的损失中部分金额过高。本院经审理认定事实如下：原告章壮喜长期受雇于被告任小龙从事建筑工地施工工作。2016年11月5日，章壮喜在工地作业时被砸伤。章壮喜受伤后被送至医院治疗。章壮喜第一次住院18天治疗产生的医疗费128883.5元（含住院期间伙食费275元）均由任小龙支付，第二次住院6天及后续医疗费26884.6元（含住院期间伙食费140元）均由章壮喜自付。此外，章壮喜还损失伙食补助费185元（25元/天，24天共600元，扣除两次住院医疗费中包含的275元、140元）、营养费3000元（25元/天，120天）、误工费28800元（160元/天，180天）、护理费9840元（住院期间90元/天，24天；出院后80元/天，96天）、交通费500元。另查明：任小龙在章壮喜受伤后除为其垫付第一次住院的医疗费外，还另行支付给章壮喜了55120元。2019年1月，章壮喜向本院提起诉讼。审理中，经原告章壮喜申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对其的伤残等级、护理、营养、误工期限进行鉴定。该所于2019年3月7日作出鉴定结论：鉴定意见为：1.章壮喜8根以上肋骨骨折畸形愈合构成九级伤残。2.章壮喜伤后误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为120日。章壮喜为此支出鉴定费2100元。根据法律规定伤残赔偿金141600元、精神损害抚慰金10000元。上述事实，有急诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，任小龙雇佣章壮喜从事建筑工作，作为雇主，未能提供安全防护，导致章壮喜受伤，且无证据证明章壮喜存在过错，故任小龙应对章壮喜的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费根据其提供的发票据实计算为26884.6元（不含任小龙垫付款），本院予以确认。章壮喜主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。其主张的住院期间伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金中超过实际损失的部分，本院不予支持。对于任小龙提前支付的55120元，应从赔偿额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任小龙于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告章壮喜因本次受伤产生的经济损失合计165689.6元。二、驳回原告章壮喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，鉴定费2100元，合计2565元，由被告任小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年九月九日书记员 李媛媛
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1580号 申请执行人黄先秀，女，1963年4月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人张家志，男，1971年11月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人涂正月，女，1973年7月4日生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人黄先秀与被执行人张家志、涂正月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1739号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7205.00元，本案申请执行费50.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行，被执行人的车辆已被本院另案查封，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初1739号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  张谦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1246号被执行人牛现利金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2011）商商初字第733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牛现利未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月17日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1650元被执行人牛现利已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2011）商商初字第733号民事判决书确定的案件受理费1650元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十六日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0802民初3772号原告：徐红岩，男，1971年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：康安成，男，1973年12月21日出生，汉族，住焦作市解放区。原告徐红岩与被告康安成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红岩到庭参加诉讼，被告康安成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐红岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款118190元及利息10814元，利息按月息一分暂从2019年1月28日计算至起诉之日，之后利息按照月息一分计算至执行完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2017年12月底，被告找到原告称其手头紧，现需要100000元钱，并承诺原告借款可以给其按月息一分的利息支付，但原告当时也拿不出这么多现金，就将自己的信用卡刷出100000元借给被告，之后，被告又将原告的另外叁张信用卡刷走42000元，同时又借走原告现金1000元，共计向原告借款143000元，利息同样是按月息一分计算。截止2019年1月28日，原、被告双方经对账，被告共计欠原告118190元未偿还，双方仍约定利息按月息一分支付，但至今，被告仍未归还原告任何的本金及利息，先原告多次找到被告进行催讨，被告均不履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。被告康安成未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告徐红岩为支持自己的主张,在庭审中提交了借条一张，证实康安成向原告借款的事实。被告康安成未到庭发表质证意见亦未提交证据。本院对本案证据认定如下:对于原告提交的证据,被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查,本院对证据的真实性予以认定。本院对本案事实认定如下:2017年起，被告康安成多次向原告徐红岩借款，后经二人对账，被告康安成向原告徐红岩出具借条确认了借款118190元。经多次催要未果，故形成本诉。本院认为,本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护。原告徐红岩主张被告康安成偿还借款118190元的诉请，事实清楚且有借条予以佐证，故本院予以支持。双方未约定利息，故对于原告主张的借期内利息，本院不予支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，但应当按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告康安成于本判决生效之日起十日内归还原告徐红岩借款118190元及利息（按照年利率6%自2019年8月1日起计算至实际清偿完毕之日止）二、驳回原告徐红岩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费1440.04元、保全费1165元由被告康安成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李婧二〇一九年九月十七日书记员  陈雄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初1792号原告：李金海，男，1973年9月25日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律工作者。被告：赵金亮，男，1967年2月6日生，汉族，住沧县。被告：李建，男，1984年6月20日生，汉族，住涿州市。被告：中煤财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：沧州市高新区河工大科技园2号楼10层（01、02、17、18）号。统一社会信用代码：91130900329644565G。代表人：肖东，经理。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。统一社会信用代码：91130100670313284K。代表人：崔中京，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部。住所地：北京市朝阳区光华路5号院世界财富中心2号楼16层。统一社会信用代码：911101058016835854。代表人：刘恒达，经理。被告：北京双平物流有限公司。住所地：北京市平谷区乐园西小区7号。统一社会信用代码：91110117067309627J。代表人：朱玉东，经理。原告李金海与被告赵金亮、李建、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司石家庄支公司、平安财产保险保险股份有限公司北京市第二营业部、北京双平物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年9月29日，原告李金海向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李金海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金海撤回起诉。案件受理费25元，由原告李金海承担。审判员  王钟江二〇一九年九月二十六日书记员  赵雅迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王立波，男，1977年4月29日出生，汉族，住所哈尔滨市阿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王立波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告王立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢391号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号，组织机构代码：15586159-3。 法定代表人：张上志，系该社理事长。 被执行人：李祥址，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人李祥址借款合同纠纷一案，申请执行标的51373.9元，大田县农村信用合作联社于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人李祥址名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人李祥址名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月二十六日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7053号原告：徐晨,男，1990年9月10日出生。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告徐晨与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费人民币(下同)14,513元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年9月9日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费18,880元。后又于2018年8月17日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习美术，并支付了学费11,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表两份、收据两份、软件截屏一组、支付凭证一份、出生证明一份、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年9月9日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名美术课，价款7,080元。同日，原告全额缴纳了学费。2018年8月17日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名美术课，价款11,800元。同日，原告全额缴纳了学费。两次报名共147课时，入学后，原告实际使用34课时，剩余113课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。又因原告要求解除合同的诉请已通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自公告送达之日起解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐晨与被告上海歆炫文化传播有限公司的教育培训合同于2019年6月23日解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐晨返还学费14,513元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费560元，共计832元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保138号申请人：郑会英，女，1961年11月1日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：王保营，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：何二成，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省长葛市。申请人郑会英与被申请人王保营、何二成为诉前财产保全纠纷一案，于2019年9月16日向本院提出申请，要求将被申请人何二成所有的豫Ｋ×××××重型仓栅式货车予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人何二成所有的豫Ｋ×××××重型仓栅式货车予以扣押。扣押期限为一年。需要续行扣押应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费220元，由申请人郑会英负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  周智勇二〇一九年九月十六日书记员  赵 娣
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3215号之一 原告：戴庆凯，男，1969年12月出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 被告：江伟，男，1987年12月出生，汉族，住镇江市。 被告：衡相阁，男，1981年9月出生，汉族，住镇江市。 被告：杨瑞成，男，1963年8月出生，汉族，住镇江市。 原告戴庆凯诉被告江伟、衡相阁、杨瑞成民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案受理后，依法进行了审理。 原告戴庆凯向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款90000元。事实和理由：原告夫妻常年在镇江周边打工，与被告江伟相识。被告江伟于2018年10月8日、2019年1月29日、2019年3月7日分三次向原告借款共计90000元。上述借款中2018年10月8日的款项由被告衡相阁担保，2019年1月29日的借款由被告杨瑞成担保。三笔借款到期后，被告江伟未能还款。故原告诉至本院。 在案件的审理过程中，原告承认在2019年1月12日被告江伟向原告借款10000元中，原告实际支付的金额为9500元，预扣本金500元。在2018年10月8日，被告江伟向原告借款30000元中，实际支付的款项为28500元，预扣本金1500元。同时原告还承认，双方口头约定借款利率为月息5分，被告江伟也支付了几个月的利息给原告。 本院经审查认为，原、被告之间为民间借贷法律关系，双方的借贷关系中存在着高息、虚增借贷金额以及在诉讼中作虚假陈述等情形，故本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告戴庆凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  戴 倩 人民陪审员  李昌华 人民陪审员  王 卫 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈文娟
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初5325号之一原告：杨均乙，男，1991年5月17日出生，汉族，住河南省息县。被申请人：马兆霞，女，1975年11月29日生，汉族，住河南省新蔡县。原告杨均乙诉被告马兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，本案不适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张    汉    群审判员 李征光人民陪审员李志强二〇一九年九月二十九日书记员 赵         宁
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1045号申请执行人：李德祥，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：白付泉，男，1973年5月14日出生，回族，住商河县，被执行人：刘艳凤，女，1969年9月20日出生，汉族，住商河县，本院在执行申请执行人李德祥与白付泉、刘艳凤买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日、9月22日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年7月16日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月23日，经本院走访调查，被执行人白付泉、刘艳凤长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的欠款4500元及利息，案件受理费50元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  陈 枫
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监85号申请执行人赵丽娟，女，1989年9月19日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人冯学友，男，1995年2月23日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人赵丽娟与被执行人冯学友民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2015)灌杨商初字第00006号民事判决书已发生法律效力，灌云县人民法院于2016年1月15日立案执行，因申请执行人家属系灌云县人民法院工作人员，为保证案件公正执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：灌云县人民法院作出的(2015)灌杨商初字第00006号民事判决书由灌南县人民法院执行。灌云县人民法院在收到本裁定后将有关案件材料移送至灌南县人民法院，并通知相关案件当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 澄审 判 员  张 迅审 判 员  王宜东二〇一九年九月二十三日法官助理  赵津武书 记 员  李宇轩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24797号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王敏，男，1989年10月21日出生，汉族，住所四川省南充市顺庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65737.5元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额22969.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22969.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州神火正德矿业有限公司。住所地：禹州市磨街乡大涧村。法定代表人：高相启，该公司董事长。委托代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。委托代理人：崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏留斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：边伟刚，河南九格律师事务所律师。委托代理人：丁姣姣，河南九格律师事务所律师。原审被告：禹州中瑞矿业有限公司。住所地：禹州市磨街大涧村。法定代表人：耿红杰，该公司总经理。委托代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。再审申请人禹州神火正德矿业有限公司（以下简称神火公司）与被申请人魏留斌及原审被告禹州中瑞矿业有限公司（以下简称中瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神火公司申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据支持。1.魏留斌与中瑞公司是否存在合同关系以及因该合同所产生的债务尚不清楚，且本案已过诉讼时效。2.神火公司与中瑞公司均是依法设立的公司法人，本案诉讼的债务是中瑞公司自身的债务。3.中瑞公司与神火公司属投资和买卖关系，生效判决认定神火公司和中瑞公司属于企业改制错误。（二）生效判决适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条属于适用法律错误。综上，神火公司依法申请再审。魏留斌提交答辩意见称，（一）神火公司与中瑞公司存在真实的合同关系，对此，中瑞公司在诉讼中是认可的。（二）虽然合同签订的时间与诉讼相差六年多，但在此期间我方一直主张相应的权利。一审魏留斌提供了与王振耀的电话录音，王振耀承诺还款，王振耀系中瑞公司的前法定代表人和现任执行董事。（三）神火公司与中瑞公司之间并非投资买卖关系，属于兼并重组企业改制。在改制过程中，将债务留在中瑞公司，却将其他资产转交神火公司，使得中瑞公司的偿债能力降低，因此神火公司应在接收财产范围内与中瑞公司承担还款责任。本院经审查认为，（一）魏留斌提供的其与中瑞公司签订的合同书、押金收款收据、医疗费用票据、生产调度记录、证人证言以及与中瑞公司工作人员的录音材料等证据，能够认定本案债务数额及本案诉讼时效存在中断的事由，生效判决对魏留斌的请求予以支持并无不当。（二）许昌神火矿业集团有限公司与中瑞公司签订的《关于设立禹州神火正德矿业有限公司合同书》明确约定：许昌神火矿业集团有限公司兼并重组中瑞公司后新设立神火公司。中瑞公司除债权债务外，所有的资产合计为8240.07万元，全部由神火公司接收。在该8240.07万元资产中，中瑞公司以采矿权、房屋、井巷、机器设备等实物评估价4037.63万元作为出资，从而取得正德公司49%的股权，剩余的4202.44万元，作为神火公司对中瑞公司的负债，由神火公司以现金分期付款。自合资公司成立之日，煤矿的全部资产的所有权益（包括但不限于所有权、使用权、占有权、处置权等）均归合资公司所有，并由合资公司管理，中瑞公司的原有债务留在原企业。通过该合同内容可知，神火公司接收中瑞公司全部资产实施兼并重组的实质是中瑞公司的企业改制，并非是中瑞公司企业资产的出售和单纯的对外投资，因此，神火公司是否支付对价与本案不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，生效判决判令神火公司应在所接受的财产范围内与原企业即中瑞公司共同承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹州神火正德矿业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年九月二日书记员  李琪媛
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1641号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该行行长。 被执行人：孟广文，男，1980年4月13日生，住江苏省姜堰市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人孟广文信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民  书记员许式强
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1653号之二申请人：杨阳，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍河北省保定市唐县，住河北省保定市唐县。被申请人：穆涛，男，1981年8月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：马思远，女，1988年8月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。申请人杨阳与被申请人穆涛、马思远民间借贷纠纷一案，申请人杨阳于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人穆涛、马思远名下财产共计539240元，申请人杨阳以一份责任限额为539240元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨阳的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人穆涛在唐县农村信用合作联社的银行账户62×××20中的存款539240元予以冻结。案件申请费3216元，由申请人杨阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞珍二〇一九年九月十八日书记员  石阿娟
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初417号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人李某，男，1997年7月23日出生，住安徽省和县。2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年7月16日11时许，被告人李某在南京市建邺区江东中路42-3号笑傲网咖二楼,趁被害人于某睡觉之际，将于某放在60号机位桌面上的一部紫色OPP0牌R15手机(经鉴证，价值人民币1000元)盗走，后销赃得款人民币810元。 当日，被告人李某被民警抓获归案并如实供述了上述罪行。后被告人李某退出人民币1000元。 上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有案发及抓获经过、手机购买凭证、刑事判决书等书证；证人邵某的证言；被害人于某的陈述；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某有盗窃前科；归案后被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，退赔被害人经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。 二、被告人李某退赔的人民币1000元发还被害人于某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民再173号上诉人（原审原告）：葛道峰，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：任德永，商丘市心理协会推荐人员。被上诉人（原审被告）：张大伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：方永彬，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：贾洪杰，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。上诉人葛道峰因与被上诉人张大伟、方永彬、贾洪杰民间借贷纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第02317号民事判决书并已经发生法律效力，经该院审判委员会讨论决定，于2018年8月15日作出（2018）豫1402民监25号民事裁定再审该案。河南省商丘市梁园区人民法院作出（2018）豫1402民再34号民事判决，葛道峰不服判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葛道峰上诉请求：撤销（2018）豫1402民再34号民事判决，改判驳回被上诉人的请求。事实与理由：1.本案借款合同第六条第一项约定：本合同经双方签字盖章后生效，至本合同项下借款本金、利息、违约金及所有应付费用偿清之日终止。保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案不超过担保期限，一审认定方永彬、贾洪杰不承担担保责任错误；2.双方借款关系明确，被上诉人并未出庭抗辩，在没有足够证据否定借款合同的情况下，对该合同不予认定错误；3.一审认定双方没有约定利息错误。贾洪杰辩称：1.贾洪杰之所以支付给法院10万元执行款，是因为贾洪杰对原审判决结果不知情，在执行人员对贾洪杰采取强制措施时，如贾洪杰不支付上述款项，会被依法强制拘留，并非贾洪杰自愿负担。后贾洪杰了解判决详情后依法申请再审；2.贾洪杰对案涉借款提供的是一般保证，保证期间应为借款期限届满后6个月，葛道峰在保证期间届满前未向担保人主张权利，担保责任应依法免除。请求驳回上诉，维持原判。葛道峰一审诉讼请求：1.三被上诉人偿还借款本金10万元及利息；2.案件受理费由三被上诉人负担。一审法院认定事实：2013年3月2日，张大伟向葛道峰出具借据一份记载：“今借到葛道峰现金拾万元整，期限两个月2013年3月2号到2013年5月1号。借款人：张大伟2013年3月2号已上现金已收到张大伟”。同日，方永彬、贾洪杰出具一份担保书记载：“本人方永彬自愿为张大伟担保，如借款人张大伟到期不能偿还借款，由本人方永彬、贾洪杰无条件偿还所有借款本金及利息。方永彬贾洪杰2013年3月2日”。一审法院再审认为，2013年3月2日，张大伟向葛道峰出具借据借款10万元，并在借据上签字确认收到现金，葛道峰诉请张大伟偿还本金10万元，予以支持，葛道峰诉请判令偿还利息，但未提供证据证实双方约定了利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法按年利率6％予以支持，自逾期还款之日2013年5月2日起计算至还清之日止。葛道峰诉请方永彬、贾洪杰承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”依据查明的事实，方永彬、贾洪杰承担的系一般保证责任，葛道峰未在主债务履行期届满之日起六个月内起诉，故该诉请不予支持。原审认定事实不清，适用法律不当，依据再审查明的事实，依法应予改判。判决：一、撤销该院（2015）商梁民初字第02317号民事判决；二、张大伟于判决生效后十日内偿还葛道峰本金10万元及利息（利息按年利率6％予以支持，自2013年5月2日起计算至还清之日止）；三、驳回葛道峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1150元，由张大伟负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于方永彬、贾洪杰应否承担担保责任，根据方永彬、贾洪杰出具的担保书，明确载明“如借款人张大伟到期不能偿还借款，由本人方永彬、贾洪杰无条件偿还所有借款本金及利息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故一审认定方永彬、贾洪杰承担一般保证责任正确。葛道峰称其与张大伟签订的借款合同第六条第一项约定：“本合同经双方签字盖章后生效，至本合同项下借款本金、利息、违约金及所有应付费用偿清之日终止”，该合同约定仅系葛道峰与张大伟之间的合意，约定内容不及于担保合同，方永彬、贾洪杰出具的担保书并无类似内容表述，故该约定内容对方永彬、贾洪杰不具有约束力，葛道峰据此认为方永彬、贾洪杰应承担连带担保责任没有事实和法律依据，不能成立。关于利息，根据张大伟向葛道峰出具的借据，并未约定利息，根据双方签订的《借款合同》，对月利率的约定仅记载“四倍”，属约定不明，故一审按照年利率6%计算利息并无不当。综上所述，葛道峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人葛道峰负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年九月十日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6015号 原告:珠海许继电气有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏北二路12号。 法定代表人：郭上华，董事长兼副总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，广东瀛凯邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。 被告：四川柏力电力物资有限公司，住所地四川省成都市龙潭乡建设村1组。 法定代表人：谢智明。 委托诉讼代理人:陈晓辉，四川开山律师事务所律师。 原告珠海许继电气有限公司（以下简称许继公司）与被告四川柏力电力物资有限公司（以下简称柏力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继公司的委托诉讼代理人刘晶、被告柏力公司的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许继公司向本院提出诉讼请求：1.判令柏力公司支付货款459820.96元；2.判令柏力公司支付因逾期付款造成的利息损失人民币332605.97元（以459820.96元为本金，按照人民银行一年贷款基准利率自2006年10月1日起计至货款全部结清之日止，截止2019年5月31日暂定为人民币328783.36元。事实及理由：2005年4月28日、2006年5月19日、同年6月19日，柏力公司先后向许继公司采购了三批次电气设备，总价人民币684000元，双方先后签订三份《工矿产品购销合同》。合同签订后，许继公司依约交付了符合质量要求的全部货物及增值税专用发票，但柏力公司仅支付224179.04元货款。 柏力公司辩称，1.许继公司起诉的货款债权超过诉讼时效，合同约定，需要应当在设备到达交货地点，并经双方清点验收合格后2个月内按供货总额的90%支付给供方，10%作为质保金，在设备投运后6个月，或交货满12个月由需方结清。柏力公司3次购买设备，但因设备质量问题，柏力公司仅支付了部分货款，且将有问题的设备退回许继公司，自此之后，许继公司再也没有向柏力公司主张过权利。2.许继公司的设备存在严重质量问题，柏力公司当时就告知并将设备退回，许继公司收到设备后没有任何回应，应视为认可产品存在质量问题，当时柏力公司要求其返还已经支付的20万元货款，许继公司没有做出任何回应，也未将不合格产品进行维修整改。3.柏力公司采购的货物使用单位为雅安电力集团有限公司变电公司，收到第一批货物时，已经发现有3台在途运输中的电缆分支箱发生爆炸，当即就退回给许继公司，后在安装其他设备使用过程中，多次出现故障，因为产品质量存在问题，雅安电力集团有限公司变电公司多次通知许继公司要求其整改，其予以认可但未实际行动，且大部分产品已退还给许继公司，后面再无联系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年4月28日、2006年5月19日、同年6月19日，许继公司与柏力公司分别签订三份《工矿产品购销合同》，合同对产品型号、价款等进行了约定。付款条件约定：在设备到达交货地点并经双方清点外观验收合同后，由柏力公司结算单位按供货总金额的90%作为货款支付给许继公司，供货总金额的10%作为质保金，在设备投运后6个月或交货满12个月内由柏力公司结算单位付清。 合同签订后，许继公司按约向柏力公司送货，并向柏力公司开具增值税发票。2006年4月20日、同年6月30日，柏力公司向许继公司支付货款224179.04元。 庭审中，柏力公司出示《网路检验室试验报告》、《德阳电业百城区供电局向许继公司发送的函》、《雅安电力集团有限公司致柏力公司的修复函》以及《关于真空断路器故障的情况说明》等证据，拟证明许继公司提供的货物存在质量问题，无法使用，并已通知其进行维修更换。许继公司于2005年10月13日出具《售后服务工作联络单》，并将问题处理意见载明其中。 2007年4月3日,同年10月17日，柏力公司通过案外人君健物流及雅安进达物流有限公司向许继公司运送因质量问题退还的产品。 庭审中，许继公司表示，2014年及2019年3月15日，许继公司曾邀请柏力公司股东陈烨到公司沟通货款事宜。案外人陈烨系柏力公司原法定代表人及股东。 本院认为，许继公司与柏力公司签订的《工矿产品销售合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。根据《工矿产品购销合同》载明的内容，在设备到达交货地点并经双方清点外观验收合格后，由柏力公司结算单位按供货总金额的90%作为货款支付给许继公司，供货总金额的10%作为质保金，在设备投运后6个月或交货满12个月内由柏力公司结算单位付清。根据本案查明的基本事实，柏力公司向许继公司反映了设备产品有问题，许继公司出具《售后服务工作联络单》，并将问题处理意见载明其中，但并未就产品质量问题进行处理，直至柏力公司将产品退还许继公司以后，许继公司未再向柏力公司就剩余货款事宜进行过追偿。上述事实应推定许继公司知晓了产品存在质量问题，许继公司未举证证明其履行了相应的维修或更换义务，并且许继公司提交的证据尚不足以证明其在3年诉讼时效期间内就货款问题主张过权利，许继公司与柏力公司原法定代表人陈烨2019年就货款问题进行沟通时，3年的诉讼时效期间已经届满，故依照相关法律规定，许继公司请求柏力公司支付货款的主张已超过法定诉讼时效期间，柏力公司的抗辩理由于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，许继公司的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，其请求柏力公司支付货款的诉讼请求依法不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告珠海许继电气有限公司的诉讼请求。 案件受理费11724元，由原告珠海许继电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇一九年九月十七日 书记员 唐肃峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20992号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：黎细娟，女，1993年12月24日出生，汉族，住广东省清新县。原告李晔与被告黎细娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000144393）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月14日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付3400元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3400元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3400元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎细娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3400元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎细娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1845号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地在柳城县。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：韦文豪，男，1970年11月18日出生，住柳城县。系该行职工。 被告：韩威杰，男，1982年2月13日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：龙建芬，女，1982年8月29日出生，汉族，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行诉被告韩威杰、龙建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清银行贷款为由向法院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤诉。 案件受理费2392元，减半收取计1196元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年九月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 秦冬卓
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1714号原告：刘修朋，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘运涛（刘修朋之子），住丰县。被告：李青华，男，1982年3月5日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘修朋与被告李青华劳务合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修朋及其委托诉讼代理人刘运涛到庭参加诉讼。被告李青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修朋向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告劳务报酬9825元及利息（以9825元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年2月4日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告提供劳务，2017年2月4日，被告为原告出具欠条一张，共欠原告工资9825元。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李青华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在宁夏回族自治区银川市承包工程，原告为被告从事墙砖和地砖的铺设工作。被告于2017年2月14日在丰县为原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠田知水工资23150元，含刘修鹏9825元”。上述欠款，被告未予支付。本院认为，原告为被告提供了劳务，双方对劳务报酬也进行了结算，被告应按照结算的金额支付原告的劳务报酬，被告拒不支付，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担继续履行的违约责任，即继续支付原告劳务报酬9825元。关于逾期付款的利息问题，被告拒不支付劳务报酬，原告有权按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率主张利息损失。被告李青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李青华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘修朋劳务报酬9825元及利息损失（以9825元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年2月4日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告李青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年九月三十日书记员  徐昆鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4268号原告：程其飞，男，1975年10月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈莹莹，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望04-30-1-63。法定代表人：宁希春，经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：池卉，女，1996年3月20日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司员工，住大庆市。原告程其飞与被告大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程其飞的委托诉讼代理人陈莹莹，被告佞金公司委托诉讼代理人池卉、杨晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程其飞向法院提出诉讼请求并在庭审中进行了变更最终主张：1．请求被告支付迟延交房的违约金17664.3元；2．要求被告支付迟延办理房屋产权证的违约金206.6元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月原告在被告处购买了位于让胡路区阳光××风休闲购物广场××楼××套房屋，并交了购房款413247元，2013年9月1日原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定2013年12月31日前该房交付原告使用，如到期不能交房按日万分0.5支付原告违约金，2014年4月10日被告交给原告房屋二套。但是该房在2016年5月6日才验收合格，房屋产权证无法依合同约定时间办理，故被告应当依照《商品房买卖合同》第八条的规定，依约向原告支付违约金。按合同约定计算被告应当向原告支付违约金17664.3元，原告多次找到被告协商未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告佞金公司辩称，1.关于迟延交房的违约金，原、被告双方于2013年8月31日签订商品房合同及补充协议1，双方约定交房日期为2013年12月31日，实际交房日期为2014年4月10日，迟延100天交付房屋，按照法律规定应当承担违约责任。但是，从2014年4月10日起原告就应当知道自己的权利受到侵害，但原告并没有向被告主张权利，直至今日已经超过法定的诉讼时效两年的规定，其延期交房的违约责任不应当受到法律的保护，所以原告关于延期交房违约责任的主张已超过诉讼时效，应当依法驳回。2.关于逾期办证违约金，根据合同约定，被告应当承担101.14元和104.74元的违约责任，这一点被告没有异议。经审理本院确认法律事实如下：（一）2013年8月31日，原、被告签订了两份商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买由被告开发的大庆市让胡路区阳光乘风休闲购物广场2号楼商业性质公寓301，302室房屋，301室购房款为210，260元，302室购房款为202，987元；（二）合同第八条约定，被告应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告；第九条第2项约定，未按期交付房屋的，按延期天数支付己付房款日万分之0.5的违约金，合同继承履行；（三）合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后360工作日内，将办理产权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按补充协议第十二条处理，补充协议第十二条规定，如因被告的原因致使原告不能在规定期限办理房地产权属证书的，被告按已付房价款百分之0.05支付违约金；（四）301，302室二套公寓交付时间为2014年4月10日，二套房屋逾期100天。2016年5月6日,涉案房屋取得建设工程竣工验收备案证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定时间交付房屋，亦未按约定时间将产权登记资料向产权登记机关备案，构成违约，庭审中被告对违约事实予以认可，对原告主张支付逾期办证违约金206.6元的请求，主张合理，本院予以确认逾期办证违约金206.6元。双方争议焦点为：原告主张被告支付逾期交房违约金的请求是否超过诉讼时效。对此评析如下：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述法律规定，本案核心问题是确定原告什么时间知道权利受到侵害。原告接收房屋之时，被告违约天数已确定，按照双方合同约定的标准可以计算得出违约金数额，此时该违约金总额应当作为一个整体债权，双方合同中没有明确约定支付违约金的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权随时要求被告履行债务。庭审中原告提供了证人证实每年都向被告主张权利，被告对证人证言予以否认，在被告不认可原告每年都向其主张权利的情况下，根据上述规定，原告提起诉讼之日可视为其主张权利之日，自该日期起开始计算没有超过诉讼时效；如果被告认可原告陈述的每年都向其主张权利的事实，那么将构成诉讼时效中断，原告提起诉讼亦不超诉讼时效。故本案原告主张被告支付逾期交房违约金的请求应当得到法院支持。关于逾期交房违约金的计算问题。原告主张违约时间计算至案涉房屋取得竣工验收备案证书之日即2016年5月6日，本院认为，双方合同中没有明确约定交付条件为被告取得竣工验收备案证书，且原告于2014年4月10日实际接收了二套房屋，故竣工验收备案证书的取得时间与本案无关，原告的计算方式有误，违约日期应当分别截止到2014年4月10日经计算301、302室二套房屋逾期100天。301室房屋应支付违约金1051.3元（210，260元×0.5/10000×100天），302室房屋应当支付原告违约金1，014.94元（202，987元×0.5/10000×100天），总计2066.24元。综上，对原告的请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：大庆市佞金房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付程其飞逾期交房违约金2066.24元及逾期办证违约金206.6元，共计2272.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费229元（已减半）由原告负担209元，被告大庆市佞金房地产开发有限公司负担20元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张海涛二〇一九年九月二十日书记员  孙美琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…….（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执145号赵某（申请执行人）、韩某、某生态牧场（被执行人）：本院执行申请执行人赵某与被执行人韩某、某生态牧场买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，被执行人主动履行到位50000元。本院已于2019年9月24日将该款转付给申请执行人赵某。至此，申请执行人赵某向本院申请执行的（2018）青0224民初870号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17505号原告：江门市优威电机电器有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇茶场马山（综合楼），统一社会信用代码914407050901822498。法定代表人：赵伟添，总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：中山市彬富节能科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区建纶东厂区3幢厂房3楼6卡，统一社会信用代码91442000MA4X2MW09G。法定代表人：邓彬。原告江门市优威电机电器有限公司（以下简称优威公司）诉被告中山市彬富节能科技有限公司（以下简称彬富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优威公司的委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼，被告彬富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优威公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款2237608.72元。诉讼过程中，原告优威公司明确货款为2252623.8元。事实与理由如下：被告是原告的老客户，被告向原告订购电机配件，原告依约送货后，被告却没有如约支付货款。后经对账确认，截至2019年6月18日被告累计拖欠原告货款2252623.8元。被告拖欠货款的行为已经严重影响原告的生产经营，原告经多次追讨无果，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。原告优威公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.国家企业信用信息公示系统、营业执照；2.对账单；3.送货单。被告彬富公司未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉及辩论。诉讼过程中，彬富公司陈述称，原告货物总额为3879185.97元，被告已向原告支付1626562.05元，尚欠2252623.8元，未支付的原因有以下几点：1、原告产品生锈；2、原告还有608292.5元货款尚未开发票；3、原告有1022092.02元开发票税率为百分之13；4、公司亏损倒闭无力支付货款。对方产品质量异常导致被告损失，被告另行起诉。本院经审理查明以下事实：优威公司与彬富公司素有交易往来，彬富公司向优威公司购买定子和转子，优威公司按约向彬富公司送货。2019年7月17日，双方对账，确认在2017年12月至2019年7月双方交易总金额为3879185.97元，彬富公司已支付货款1626562.05元，尚余未支付货款2252623.8元。彬富公司在对账单上手写注明：2019年4月5日已开发票金额为1022092.02元，此金额开票税率为13%，尚未开票金额为：608292.5元。7516定转子芯片2019年3月25日至5月23日总送货金额为797842.37元，由于贵司定转子生锈导致客户批量电机不能使用，此问题还在解决中，故此批货款797842.37元我司暂不做对账处理，待问题解决完后再做协商处理。彬富公司确认尚欠2252623.8元未付，称未付款原因系优威公司部分货款未开发票及案涉产品存在质量问题等。因双方协商未果，优威公司遂于2019年7月2日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷，优威公司主张彬富公司拖欠其货款2252623.8元提供了送货单、对账单予以证明，并无相反证据予以反驳，且彬富公司予以确认，本院予以认定。彬富公司拖欠优威公司货款构成违约，应承担相应的违约责任，向彬富公司支付货款2252623.8元，故本院对优威公司的主张予以支持。关于彬富公司辩称优威公司未开具发票，双方并未约定彬富公司付款的条件为优威公司开具发票，故本院对彬富公司的该项辩解不予采纳，至于彬富公司辩称优威公司的产品出现质量问题导致其损失，彬富公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市彬富节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市优威电机电器有限公司支付货款2252623.8元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24822元，减半收取计12411元（原告已预交），由被告中山市彬富节能科技有限公司负担（该款由被告中山市彬富节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告江门市优威电机电器有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一九年九月三十日书记员 赖坤龙杨丽燕
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢317号之二申请执行人：丁慧霞，女，汉族，1956年7月15日生，住尉氏县。被执行人：许昌市益蒙种植养殖有限公司，住所地禹州市方山镇接官亭村。本院在执行丁慧霞与许昌市益蒙种植养殖有限公司借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第2268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司未履行生效法律文书确定义务，于2019年4月26日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年8月30日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。只发现其公司名下浦发银行卡有2705.01元人民币，但不能扣划系银行承兑汇票保证金。3、2019年9月2日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年9月4日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人丁慧霞享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第2268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人丁慧霞享有要求被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  要胜万