四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3530号 原告：魏胜军，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：赵成琼，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绍俊，四川通慧律师事务所实习律师。 被告：吴海林，男，1972年1月22日出生，汉族，住广元市昭化区。 被告：吕秀华，女，1973年8月28日出生，汉族，住广元市昭化区。 原告魏胜军与被告吴海林、吕秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方订立的《房屋转让协议》；2.判令被告双倍返还定金人民币10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告于2018年3月6日与被告吴海林签订了一份《房屋转让协议》，约定被告将位于广元市利州区.82平方米的房屋一套转让给原告。双方约定转让价为54万元，分3次付款：第一次付款5万元作购房定金，同时被告交付《房屋买卖合同》和发票；第二次付款39万元，同时被告交付房屋钥匙；第三次付款10万元，同时被告配合办理房屋过户手续和不动产权证。《房屋转让协议》由原、被告双方签字捺印，鉴证人张某也签字捺印。《协议》签订当日，原告依约向被告吴海林支付了第一期房屋购买定金5万元，被告吴海林向原告出具了定金收条，同时也交付了《房屋买卖合同》和发票。在2018年3月14日，原告向被告提出交付第二期购房款时，被告吴海林拒绝交付房屋钥匙。事后原告多次电话联系被告吴海林无果，还多次到被告家里找被告履行协议，被告多次承诺移交房屋，但拒不移交。原告又找到被告吕秀华要求继续履行《协议》，但是二被告均不履行。现被告吴海林拒不接听原告电话，吕秀华推给吴海林，至此二被告无故拒不履行合同义务长达一年三个月之久，依照合同法的相关规定，协议达到法定解除条件。案涉房屋在2018年12月12日被利州区法院查封，2019年5月22日又被昭化区法院查封，说明合同不能履行。故原告提起诉讼。 被告吴海林辩称，《房屋转让协议》是原告拟定的，未约定违约责任。原告陈述与事实不符，是先付款再交钥匙，第二次交付金额是49万元，由被告吴海林出具10万借条给原告，待房屋过户后原告将借条还回来。2018年3月11日左右原告说其取了50万现金让被告吴海林去拿，被告吴海林回复不喜欢现金交易让原告转账，双方一直未达成一致意见；至2018年4月2日下午被告吴海林给了原告一个工商银行卡号，原告口头承诺清明节后10天转账，但一直未履行。2018年6月份左右原告说现在骗子多，有一房二卖的情况，要求先过户原告再履行承诺。被告当初将房屋价格卖这么低，是因为被告想把银行的贷款还了后剩下的钱做生意。查封被告吴海林不知情，但昭化区法院的案件已经在开庭前一天处理好了。房屋并没有一房二卖。 被告吕秀华辩称，对房子买卖这事不知情，不认识原告。也没参与。请法院驳回原告对吕秀华的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告吴海林、吕秀华原系夫妻关系，2018年10月22日双方登记离婚。 2016年9月1日，被告吴海林、吕秀华作为买受人与四川建联实业开发有限公司作为出卖人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，主要约定：二被告购买四川建联实业开发有限公司开发的位于广元市利州区房屋，建筑面积115.82㎡，房屋总价款560476元，于2016年9月1日前支付首付款170476元，余款39万元贷款支付；交房时间2016年12月30日。合同中约定的房屋首付款已由该出卖方公司于2016年8月3日出具了收款收据。 2018年3月6日，原告与被告吴海林签订《房屋转让协议》，约定将前述房屋转让给原告。该份协议主要约定：一、转让价款54万元；二、付款方式：第一次付款签订协议时支付定金5万元，条件是被告吴海林给原告《四川省商品房买卖合同（预售）》和发票；第二次付款为39万元，条件是2018年3月14日前被告吴海林给原告钥匙，交房就付款。第三次付款为10万元，条件是房屋手续过户、办好不动产权证后一次性付清。三、双方过户产生的费用：过户费用由被告吴海林承担，办不动产权证的费用由原告承担。当日，原告向被告吴海林支付购房定金5万元，被告吴海林出具收条一份，收条载明“收到魏胜军交香颂湾购房款定金5万元，伍万正。收款人：吴海林”。被告吴海林向原告交付了《四川省商品房买卖合同（预售）》和发票。 2018年10月22日，被告吴海林、吕秀华离婚时协议约定，婚后共同财产香颂湾住房归儿子吴浩所有。 2018年12月12日，本院以（2018）川0802执2289号执行裁定书将案涉房屋查封（轮候），2019年5月22日广元市昭化区人民法院以（2019）川0811执58号之二执行裁定书再次将案涉房屋查封。 至本案法庭辩论终结时，1.前述查封均未解封；2.被告未在开发商处收房，也未向原告交房屋钥匙；3.原告未向被告支付剩余购房款。 本院认为，原告与被告吴海林签订的《房屋转让协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。在给付了购房定金后，双方因故未继续履行协议，现原告诉请解除合同并要求被告双倍返还定金。 关于原告要求解除合同的诉请。双方签订的合同中未约定合同解除的条件，本院只能从法定解除条件上进行评判。案涉房屋被本院及昭化区人民法院执行查封后，交房及过户均有法律上的障碍。此外，二被告在2018年10月22日协议离婚时将案涉房屋赠送其子，该行为表明被告吴海林没有继续履行合同即交付房屋的意愿。于此，本案合同已达到合同法第九十四条关于法定解除的条件，故本院支持原告要求解除合同的诉讼请求。 关于原告要求被告吴海林双倍返还定金的诉请。双方签订合同后，原告依约向被告吴海林支付了定金，现原告在诉请解除合同的同时要求被告双倍返还定金，《合同法》第一百一十五条规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。双方协议未约定第二笔购房款的支付方式，被告吴海林辩称其不同意原告提出的现金交付方式，要求原告转账支付，对此本院评判如下：双方签订转让协议时，案涉房屋已设定抵押（贷款购房抵押）、房屋钥匙也在被告控制之下，在此情况下，若原告先将39万元房款转账给被告吴海林，将使原告在此交易中处于弱势及不安全地位，因此双方同时履行（交钱交钥匙）是合同合适的履行方式，被告吴海林拒绝该履行方式，就是没有履行协议的诚意。另，被告吴海林至本案法庭辩论终结时都未在开发商处收房，亦表明其没有履行协议的诚意。此外，被告吴海林以实际行动（离婚约定将房屋赠送其子）表明不愿履行合同。被告吴海林未按约定履行交房义务，依照法律规定，应向原告双倍返还购房定金。 关于原告对被告吕秀华的诉请。原告与被告吴海林签订《房屋转让协议》时被告吴海林向原告提供了《四川省商品房买卖合同（预售）》，该合同明确载明买受人为被告吴海林与吕秀华，此时原告已经明确知道被告吕秀华为房屋共有人。进行购房这种重大交易时，原告应尽到谨慎审查义务。具体来说就是，原告应当要求房屋共有人吕秀华也在协议上签字，但《房屋转让协议》中并没有被告吕秀华签字。 原告当庭陈述协议签订之后曾找被告吕秀华要被告吴海林的电话号码，并向被告吕秀华出示了《房屋转让协议》。按照该陈述，原告仅在与被告吴海林沟通不畅的情况下找了被告吕秀华，此表明原告在购买有共有人房屋时未尽到谨慎审查义务，同时说明被告吕秀华有可能对房屋转让一事确不知情。因此，原告要求被告吕秀华承担返还定金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告魏胜军与被告吴海林于2018年3月6日签订的《房屋转让协议》； 二、被告吴海林自本判决生效之日起十日内向原告魏胜军返还购房定金10万元； 三、驳回原告魏胜军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元保全费1020元，由被告吴海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨惠淋 二〇一九年九月五日 书记员  李 婷