济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初551号 原告：谷仁广，男，汉族，1945年8月16日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：李建军，山东泉狮律师事务所律师。 被告：于新春，男，汉族，1994年04月24号出生，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：李俊河，男，汉族，1975年03月05日出生，住吉林省白山市抚松县。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：魏根杰，总经理。 委托诉讼代理人：李文祺，该公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地杭州市。 负责人：杨建良，总经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。 原告谷仁广诉被告于新春、李俊河、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）、浙江大搜车融资租赁有限公司济南分公司（以下简称浙江大搜车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷仁广之委托诉讼代理人李建军、被告于新春之委托诉讼代理人刘斌、被告李俊河之委托诉讼代理人李先慧、被告人保公司之委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼，被告浙江大搜车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谷仁广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费3900元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在交强险、商业险承保限额内先行赔付，其余部分由被告于新春、李俊河、浙江大搜车融资租赁有限公司济南分公司在交强险、商业险承保限额外按照责任比例承担赔偿责任（待伤残等级鉴定做出并确定其他赔偿项目数额后，原告另行增加诉讼请求）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求第一项为：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在交强险、商业险责任限额内先行赔付，其余部分由被告于新春、李俊河、浙江大搜车融资租赁有限公司济南分公司在交强险、商业险承保限额外按照责任比例赔付，共计赔付原告损失87957.1元（原告实际损失：医疗费33792.8元，住院伙食补助费3900元，营养费3000元，护理费11880元，残疾赔偿金27684.3元，精神损害抚慰金5000元，交通费1200元，鉴定费1500元）。事实和理由：2018年6月15日8时40分许，被告于新春驾驶鲁A*****号“翼搏”牌小型轿车载乘李俊河沿槐荫区经十西路由南向北行驶至346路灯杆北十四米处停车，乘车人李俊河开启左后车门时，遇谷仁广驾驶“小羚羊”牌电动二轮车沿此路由南向北行驶至此相撞，造成两车损坏，谷仁广受伤的道路交通事故。后经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书*认定：被告李俊河承担事故的同等责任，被告于新春承担事故的同等责任，原告谷仁广不承担事故责任。经查，事故车辆鲁A*****号“翼搏”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司投保了交强险、商业险，事故发生时处于保险期间。综上所述，由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济和精神上的巨大损失，被告应当对原告所造成的损失承担赔偿责任。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告于新春辩称，对事故发生过程及事故责任认定无异议，原告的相关损失应由保险公司在交强险及商业险内依法赔偿，因被告李俊河、被告浙江大搜车公司存在车辆买卖需要办理过户手续，被告于新春只是为被告李俊河、被告浙江大搜车公司提供免费帮助工人，在驾驶车辆载乘被告李俊河前往车管所的过程中发生本次事故，因此保险公司赔偿后如有剩余，其中的合理合法部分应由被告李俊河、被告浙江大搜车公司承担，与我方无关。 被告李俊河辩称，对事故发生及事故责任认定无异议，为原告垫付8727.5元，不同意赔偿。应由保险公司承担。 被告浙江大搜车公司未作答辩。 被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险30万元及不计免赔险。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，事故发生后我公司为原告垫付10000元，同意在扣除原告治理原发疾病的花费并扣除非医保用药后，按事故责任比例在商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任。因被告李俊河非事故车辆的被保险人及被保险人允许的驾驶人，因其个人侵权造成的损失我公司不同意在商业险范围内承担赔偿责任，另，诉讼费鉴定费我公司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人双方对下列证据和事实无异议： 1、济南市公安局交通警察支队槐荫区大队*《道路交通事故认定书》一份；2、烟富司鉴[2019]临鉴字第250号、第373号《司法鉴定意见书》各一份；3、原告谷仁广残疾赔偿金27684.3元证据及事实。 当事人双方对下列证据和事实有争议，本院认定如下： 1、原告提交医疗费单据一宗，主张受伤后先后到山东省立医院西院、济南市第五人民医院住院治疗，花费医疗费共计52520.3元，其中保险公司垫付10000元，被告李俊河垫付8727.5元。52520.3元已经扣除保险公司鉴定后应扣除的528.12元医疗费。被告于新春、人保公司认为，对两次住院单据无异议，其他门诊单据没有门诊病历及诊断证明，无法证明与本次事故的关联性。被告李俊河提交医疗费单据一宗共计金额1727.5元，提交借条一张，主张共为原告垫付8727.5元，原告对此无异议。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案原告提交的相关医疗费单据、病历能够相关印证，证明自己因本次事故受有医疗费损失，同时烟富司鉴[2019]临鉴字第373号《司法鉴定意见书》也对原告治疗原发性疾病的费用作出了认定，原告也已扣除该部分费用。因此原告计算的医疗费52520.3元，合法有据，应予支持。被告李俊河垫付医疗费8727.5元，被告人保公司垫付医疗费10000元，本院一并予以确认。 2、原告按照住院39天，每天100元计算，要求被告赔偿住院伙食补助费3900元。被告于新春、李俊河、人保公司认为，应按济南本地标准依法赔付。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定。根据济南市的伙食补助标准100元，原告计算的住院伙食补助费3900元，合法有据，应予支持。 3、原告根据鉴定意见书，载明营养期限为60天，按照每天50元标准，合计计算营养费3000元，要求被告赔偿。被告于新春、人保公司认为，原告出院医嘱没有加强营养的证明，且原告住院的住院伙食补助费涵盖了营养费，对该项不同意承担。被告李俊河认为，同人保公司意见，原告主张的标准过高，应按照30元每天计算。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，本院酌定按照每天30元标准计算营养费，原告的营养费损失应为1800元。 4、原告提交两护理人员原告之子谷长胜、原告儿媳刘业珍身份证复印件各一份，两护理人员无工作单位，谷长胜平时在济南从事建筑劳务等零工，刘业珍无工作在家看孩子。主张原告住院39天期间由二护理人护理，出院后由1人护理，按照济南当地护工每天120元标准，共计计算护理费11800元，要求被告赔偿。被告于新春、李俊河、人保公司认为，原告计算的护理期限过长，根据鉴定结论第一次住院需两人护理，第一次住院23天，并非原告主张的39天，原告也没有提供护理人员因护理而减少的收入的相关证明，我公司仅同意按照农村户口性质计算，每天75.53元计算。本院认为，根据烟富司鉴[2019]临鉴字第250号《司法鉴定意见书》，原告伤后护理时间为60日（第一次住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。原告第一次住院时间实际为23天。同时，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”故参照济南市的护工标准每天100元计算，原告的护理费应为23天×2×100元/天+37天×100元/天=8300元。 5、原告根据原告伤残程度，酌情主张精神损害抚慰金5000元。被告于新春、李俊河、人保公司认为，认可1000元。本院认为，精神损害抚慰金根据伤残等级等确定，原告构成十级伤残，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1000元。 6、原告提交加油票及停车票，根据原告就医、就诊、复查、鉴定，酌情主张交通费1200元，要求被告赔偿。被告于新春、李俊河、人保公司认为，数额过高，同意按照住院天数每天10元计算，共计400元，具体数额请法庭酌定。本院认为，交通费应当以正式的票据为凭，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗有交通费损失事实存在，本院酌定原告交通费损失700元。 7、原告提交鉴定费发票一张金额1500元，要求被告赔偿。被告于新春认为，我方是免费帮工人，应由被告李俊河、浙江大搜车公司承担。被告李俊河无异议。同意按照责任比例赔偿。被告人保公司认为，应由实际侵权人承担，不同意承担。本院认为，被告于新春辩称为免费帮工人，并无证据提交，不予认定，被告李俊河无异议，因鉴定费不属于保险赔偿范围，因此应由侵权人实际承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日8时40分许，被告于新春驾驶鲁A*****号“翼搏”牌小型轿车载乘李俊河沿槐荫区经十西路由南向北行驶至346路灯杆北十四米处停车，乘车人李俊河开启左后车门时，遇谷仁广驾驶“小羚羊”牌电动二轮车沿此路由南向北行驶至此相撞，造成两车损坏，谷仁广受伤的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出*《道路交通事故认定书》一份，认定被告李俊河承担事故的同等责任，被告于新春承担事故的同等责任，原告谷仁广不承担事故责任。原告谷仁广受伤后被送往山东省立医院（西院）住院治疗23天，后转院至济南市第五人民医院住院治疗16天，主要诊断为颅内损伤，颅骨骨折，颅底骨折等。 诉讼过程中，原告向本院递交鉴定申请书，要求对其伤残等级、护理时间及护理人数、营养期限进行鉴定。经本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，作出烟富司鉴[2019]临鉴字第250号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、谷仁广颅脑损伤后遗脑软化灶形成，构成十级伤残；2、伤后护理时间为60日，第一次住院期间需2人护理，余时间需1人护理；3、伤后营养期限为60日。后被告申请对原告因原发性疾病产生的医疗费用进行鉴定。经本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，作出烟富司鉴[2019]临鉴字第373号《司法鉴定意见书》。 对于原告的诉讼请求，经本院开庭审理，双方当事人举证、质证、认证，本院上述确认原告的各项实际损失为：医疗费52520.3元、住院伙食补助费3900元、营养费1800元、护理费8300元、精神损害抚慰金1000元、交通费700元、鉴定费1500元。被告对原告主张的下列损失无异议，本院一并予以确认：残疾赔偿金27684.3元。 另查明，被告李俊河提交甲方浙江大搜车公司与乙方李俊燕的《融资租赁协议一份》，证明涉案车辆发生事故时车主为浙江大搜车公司，李俊燕为该车的实际使用人。 本院认为，本案争议的焦点问题在于，对于原告的损失，各方应否承担侵权损害赔偿责任。 首先，被告于新春辩称其为免费帮工人，其驾驶汽车的行为只是为被告李俊河、被告浙江大搜车公司提供免费帮助，据此主张不承担责任。对此，因被告于新春均未提供证据，且济南市公安局交通警察支队槐荫区大队*《道路交通事故认定书》，本院已作为有效证据予以采信，事故认定书认定于新春驾驶机动车上道路行驶，在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的行为，违反法律规定，应承担事故的同等责任。因此，于新春作为侵权人应当对原告承担赔偿责任。 其次，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告浙江大搜车公司作为发生交通事故时车辆的所有人，本案原告并未提交其有过错的证据，因此原告要求浙江大搜车公司承担责任，于法无据，不予支持。 最后，被告人保公司主张因被告李俊河非事故车辆的被保险人及被保险人允许的驾驶人，因其个人侵权造成的损失我公司不同意在商业险范围内承担赔偿责任。被告李俊河对此辩称，人保公司对被告李俊河的行为也应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》将驾驶人员和乘车人员行为规范均纳入法律的调整范围，《道路交通安全法实施条例》第七十六条第三款亦规定乘坐机动车“开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”。本案中，李俊河在打开车门时疏于观察，致原告受伤，属于道路交通事故。被告于新春作为机动车驾驶人，停车时妨碍其他车辆通行，此时李俊河打开车门下车，应认定机动车辆仍然处于运行使用过程中，且导致原告受伤也是与机动车接触造成，符合机动车辆运行过程中致人伤害的相关规定。保险公司应当对机动车致人受伤的后果承担保险责任。同时，被告于新春作为驾驶人，有义务提醒乘车人开启车门前注意观察后方来车，以防发生意外，未尽提醒义务致人损害的，需和乘车人共同承担赔偿责任。被告李俊河乘坐车辆也是被保险人、司机合法使用车辆的行为，保险公司应当对车辆的合法使用过程中车辆整体或者任何一部分造成的交通事故承担赔偿责任。为此，该案也属于驾驶人使用被保险车辆发生的交通事故，保险公司应对被告李俊河的行为承担赔偿责任。本院认为，涉案车辆投保的商业三者险保险标的即是针对该车对第三人造成的损害所要承担的赔偿责任，车辆运行中，乘车人李俊河作为车上人员，其下车时开车门的行为，也应作为车辆运行的一部分，属于保险覆盖范围，因此对人保公司辩称不予采信，应认定人保公司也应对李俊河的侵权行为在商业三者险赔偿限额范围内承担责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，对于本次交通事故实际损失先由人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由人保公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由于新春、李俊河承担赔偿责任。 根据保险合同所附《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额110000元的费用包括：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费赔偿限额10000元包括：医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。据此，人保公司应在交强险死亡、伤残赔偿限额110000元内赔偿原告残疾赔偿金27684.3元、护理费8300元、精神损害抚慰金1000元、交通费700元；人保公司应在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，因人保公司前期垫付医疗费10000元，故在交强险医疗费10000元赔偿限额内，不再对原告进行赔偿。 原告的其他损失：医疗费42520.3元、住院伙食补助费3900元、营养费1800元，应由人保公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因鉴定费1500元，不在保险赔偿范围内，应由被告于新春、李俊河各赔偿750元。因被告李俊河垫付医疗费8727.5元，折抵鉴定费750元后，余款7977.5元，应由原告在保险赔款中予以返还。 原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谷仁广残疾赔偿金27684.3元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谷仁广护理费8300元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谷仁广精神损害抚慰金1000元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谷仁广交通费700元。 五、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告谷仁广医疗费42520.3元。 六、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告谷仁广住院伙食补助费3900元。 七、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告谷仁广营养费1800元。 八、原告谷仁广应在上述一至七项保险赔款中返还给被告李俊河垫付款7977.5元 九、被告于新春于本判决生效之日起十日内，赔偿原告谷仁广鉴定费750元。 十、驳回原告谷仁广对被告浙江大搜车融资租赁有限公司济南分公司的诉讼请求 十一、驳回原告谷仁广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，由原告谷仁广负担434元，由被告于新春负担1000元，由被告李俊河负担1000元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 左 琦 二〇一九年九月十一日 书记员 孙晓松