wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初963号 原告：蒋志平，男，1980年5月20日出生，汉族。 被告：石尖，男，1978年9月10日出生，汉族。 原告蒋志平与被告石尖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志平到庭参加诉讼，被告石尖经本院公告送达起诉状副本开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币125,000元整；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年8月2日至2018年8月9日期间，被告以资金紧缺为由先后多次向原告借款共计125,000元，约定短借几天，利息为三分，可是被告不讲诚信，一拖再拖，最后干脆拒接原告电话。综上所述，债务依法应当归还，被告借钱不还严重侵害了原告的利益，为此，原告特向法院特提起诉讼，请依法判如所请。 被告石尖未到庭，未答辩。 原告蒋志平为支持自己的诉讼主张，向本院提交了微信转账记录和招商银行交易明细表等证据，本院予以确认。 经审理查明，原告蒋志平与被告石尖系朋友关系，被告石尖在2018年8月2日至2018年8月9日期间，以资金紧缺为由先后多次向原告借款共计122,000元。原、被告约定的还款时间到期后，原告蒋志平多次向被告石尖催收未果，故酿成纠纷。原告诉至法院，要求按其诉讼请求判决。 另查明，原、被告双方是在手机上用微信交易借款，没有约定利息。原告在庭审当中，要求被告按三分的利息计息，但没有证据证实。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确、合法。被告石尖借原告蒋志平人民币122,000元的事实有微信聊天记录及微信转账凭证及银行转账凭证予以证实，故原告蒋志平要求被告石尖偿还借款122,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼当中要求被告石尖承担125,000元的诉讼及在庭审当中要求被告归还利息的请求因原告提交的证据本金只有122,000元的证据，原被告双方没有借条，亦没有约定归还利息，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石尖在本判决生效之日起十日内返还原告蒋志平借款122,000元。 驳回原告蒋志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元，公告费560元，共计3,360元，由被告石尖负担3,300元，由原告蒋志平承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王衡陵 审 判 员  贺 云 人民陪审员  陈 瑶 二〇一九年九月三十日 书 记 员  唐小芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终799号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。 负责人：吴某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司因与被上诉人武某保险纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担责任。事实和理由：本案事故发生时间为2003年，被上诉人起诉时间2019年，诉讼时效已过。且该案已经过卓资山法院和乌兰察布市中级人民法院的审判，现被上诉人又起诉，违反一事不再理。被上诉人事故发生后与伤者进行调解时未通知我公司，我公司未参与调解，调解书对我公司不发生效力。 被上诉人武某辩称，虽然事故发生时间较久，但伤者的赔偿去年才赔，诉讼时效未过。调解是在交警大队的主持下进行的，真实客观有效。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人武某向一审法院起诉请求：1.要求被告给付保险赔偿金40000元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2003年1月17日，×××号金龙牌大客车（原告武某为车辆所有人）发生交通事故，苏尼特右旗公安局交通警察大队认定，×××号金龙牌大客车司机高志刚负事故主要责任，对方负事故次要责任。在交警部门的主持下双方达成调解协议书，按照事故责任比例，原告赔偿事故中受伤者马润平40000元。原告当时给付马润平15000元，并出具了25000元的欠条一张。2017年，马润平持该欠条在卓资县人民法院提起诉讼，要求本案原告赔偿25000元。在该案审理中，原告提出要求该案被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。卓资县人民法院以原告和保险公司均不能提供保险单、投保凭证为由驳回保险公司承担的赔偿责任，赔偿款25000元由武某承担的判决。二审法院以同样的理由维持原审判决。判决生效后，原告武某向马润平支付了25000元，本案在审理中，原告武某向法庭提供了2002年8月5日至2003年8月4日在被告保险公司投保的第三者责任险，保险金额200000元。上述事实有原告武某庭审中出示的机动车车辆保险理赔案卷、(2016)内0921民初483号判决书、(2018)内09民终18号民事判决书及庭审笔录和双方当事人的质证意见予以证实。一审法院认为，原告武某向法庭提交的机动车车辆保险理赔案卷证据能够证实2003年1月17日×××号金龙牌大客车发生交通事故时在被告保险公司投保了第三者责任险，保险金额200000元的事实，亦能证实交通事故发生在保险期内。原告武某作为被告在卓资县人民法院审理的机动车交通事故责任纠纷案件中，因未向法庭提供在本案被告保险公司投保的第三者责任险的保险单、投保凭证,但作为保险人的中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司明知原告在其保险公司投保了第三者责任险却在民事案件审理中故意隐瞒事实，造成原告的权利长时间无法实现，其行为完全违反了双方签订保险合同的约定和承诺，亦违反了民法立法原则及诚信原则。因此，原告主张被告按照保险合同在约定的理赔范围内承担赔偿责任的诉讼请求，并不违反一事不在理及超过诉讼时效的规定，其诉求符合相关法律的规定，本院予以支持。被告以在事故发生后未参与调解、事故发生至今事隔十六年，已超过法定诉讼时效，判决书所列明的主体已经有保险公司作为被告，原告方未能提供足够证据，属于民法中一事不在理案件的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决发生法律效力后五日内在第三者责任险限额内赔付原告武某40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明与一审查明基本一致，本院予以确认。另查明，2002年8月5日被上诉人武某的×××客车以乌盟交通运输有限责任公司的名义在上诉人处交纳车辆保险，该公司出具书面证明认可武某为车辆保险实际受益人。 本院认为，双方当事人对投保的事实及事故发生的真实性均无异议，争议焦点为上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司是否应向被上诉人武某支付40000元保险赔偿金。在案证据显示，案涉事故发生后伤者马润平直至2018年通过诉讼才得到相应数额的赔偿，武某赔付伤者后向保险人即上诉人主张权利，并不存在诉讼时效已过的问题。2003年9月2日，案涉事故的各方当事人在苏尼特右旗公安局交警大队达成道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书中详细列明了事故责任划分及住院费、护理费、交通费等各项支出数额，能够真实客观的反应出事故中武某对伤者的赔付情况，故上诉人作为保险人应当在保险赔偿责任范围内承担伤者的赔偿款项，一审判决并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年九月二日 书记员  段雅娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执800号申请执行人：焦某。被执行人：哈尔滨印计视觉科技有限公司。法定代表人：王某某。本院依据哈里劳人仲字(2018)第821号劳动仲裁书执行焦某与哈尔滨印计视觉科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的81000元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨印计视觉科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨印计视觉科技有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人焦某，申请执行人焦某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈里劳人仲字(2018)第821号劳动仲裁书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月五日书记员  赵弘毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11583号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：高维，男，汉族，1984年12月15日出生，住所地广东省揭西县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人高维信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初2941号民事调解书已发生法律效力，由于高维未履行生效民事调解确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人高维清还欠款本息等合计6734.75元，支付一审案件受理诉讼费25元，按照《中信银行信用卡领用合约》的约定支付利息（从2019年6月27日起计算至清偿之日止）。本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人高维发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人高维至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事调解确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11583号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘立全 王智超
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0118执867号   申请执行人孟某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，原住西安市周至县，现住址不明，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人米某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地西安市周至县，现住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人孟某某与被执行人王某、米某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2018）陕0118民初3825号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某、米某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孟某某向我院申请执行，要求被执行人王某、米某某偿还借款11000元及利息，并承担诉讼费2120元、执行费960元，本院依法受理。   本案在执行中，经调查，被执行人王某因失踪，其户口已于2015年2月6日注销。本院经查被执行人王某、米某某银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现其二人有可供执行的财产。申请执行人孟某某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法已对被执行人王某、米某某采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）陕0118执867号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  武  轩   审判员  闫  鹍   审判员  付  钊     二〇一九年九月三日     书记员  卜 天 玮        1
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执186号周某甲（申请执行人）、周某乙（被执行人）：申请执行人周某甲与被执行人周某乙建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1300000.00元。经本院立案执行，被执行人周某乙于2019年9月3日自动履行给付现金500000元，本院于当日转付给申请执行人周某甲，剩余款项800000元被执行人周某乙将其所有的两套商铺以物抵债，并已交付给申请执行人周某甲（其中一套位于西宁市金座房地开发有限公司美伦金座项目部一期商铺，面积为20平方米；另一套位于海南州共和县恰不恰镇下街更噶市××栋，面积为83.33平方米）。另，本案诉讼费及执行费已由被执行人周某乙交纳。至此，申请执行人周某甲向本院申请执行的（2018）青0224民初746号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十一日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4469号原告：曹德备，男，1926年7月15日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。被告：韩云，女，1963年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：田文化（系被告韩云之夫），男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹德备与被告韩云、田文化民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告韩云、田文化经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告曹德备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德备向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款55300元，并自起诉之日起按照年利率6％计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月5日，二被告因做生意周转资金，向原告曹德备借款61700元，约定利息8厘，借款到期后，二被告只偿还了部分借款，余下借款55300元，2018年10月12日，二被告为原告曹德备出具借条：今借曹大爷现金伍万捌仟伍佰元整。原告曹德备多次催要，二被告以各种理由拒绝支付。原告曹德备无奈诉至法院，请求判如所请。被告韩云、田文化未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年10月5日，被告韩云向原告曹德备借款58500元，由被告韩云出具借条一份，内容为：“今借曹大爷现金伍万捌仟伍佰元（58500.00）2018.10.12号田文化韩云”。后经原告曹德备多次催要，被告韩云分两次偿还3200元，剩余借款55300元，被告韩云未予偿还，双方为此发生纠纷。另查明，借据落款中虽有“田文化”字样，但该字迹系被告韩云所签。上述事实，有原告的陈述，借条等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告韩云向原告曹德备借款55300元，由被告韩云出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立并生效。原、被告在借据中未约定借款期限，但自原告曹德备催要后，被告韩云应在合理期限内及时偿还。现原告曹德备要求被告韩云偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。原、被告在借款时未约定借款利息，但原告曹德备要求自起诉之日起按照年利率6％计算利息，符合法律规定，依法予以支持。因原告曹德备未向本院提供证据证明案涉借款系被告田文化与被告韩云共同借款或者用于共同生活，故其要求被告田文化承担偿还责任，理由不能成立。被告韩云经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩云于本判决生效后十日内偿还原告曹德备借款本金55300元及利息。利息以55300元为基数，自2019年5月13日起按照年利率6％计算利息至借款清偿之日止；二、驳回原告曹德备的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告韩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年九月二日书 记 员  王 瑄
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10214号原告：朱思佳，女，1989年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱俊伟，男，1963年10月30日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘红力。被告：戴双全，女，1971年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨慧萍，女，1998年11月14日出生，汉族，住湖南省。上述两被告之共同委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。原告朱思佳诉被告戴双全、杨慧萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思佳之委托诉讼代理人朱俊伟、刘红力，被告戴双全及两被告共同委托诉讼代理人林卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱思佳提出诉讼请求：1、请求判令戴双全、杨慧萍搬离上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：案外人杨某某系朱思佳舅舅，戴双全与杨某某结婚后，携其与前夫所生之女杨慧萍居住在上海市杨浦区控江路XXX号XXX室内。杨某某于2017年6月2日报死亡。2018年2月25日，朱思佳通过买卖的方式获得房屋所有权后，多次要求戴双全、杨慧萍搬离未果，故诉至法院作如上诉请。被告戴双全、杨慧萍辩称：戴双全在2003年与杨某某登记结婚，当时杨慧萍(原名肖慧平)才6岁，双方形成继父女关系，三人共同居住在系争房屋，后杨某某要求肖慧平改名为杨慧萍。戴双全的户籍在2017年2月15日从湖南迁入系争房屋。故戴双全、杨慧萍在系争房屋内居住是合法的。经审理查明：戴双全系杨慧萍之母，戴双全与杨某某系夫妻关系，案外人韩某某系杨某某之母。2004年1月9日，湖南省长沙市岳麓区人民法院(2003)岳民一初字第1692号民事判决书，判决戴双全与肖云华解除婚姻关系；婚生女肖慧平由戴双全抚养；……2004年10月16日，戴双全与杨某某结婚。戴双全户籍于2017年2月15日迁入上海市控江路XXX号XXX室。另查，杨慧萍曾用名为肖慧平。2009年6月17日，杨某某与韩某某签订《上海市房地产买卖合同》，杨某某将控江路XXX号XXX室房屋转让给韩某某，转让价395,000元。付款协议约定房款一次性付清。2017年6月2日，杨某某于因死亡注销户口。2018年2月3日，韩某某将控江路XXX号XXX室房屋转让给朱思佳，转让价款1,701,600元。付款协议约定房款已付清。审理中，韩某某出具书面《声明》，“放弃房屋交易金额，改赠与外孙朱思佳。”2018年3月5日，朱思佳登记为上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋产权人。以上事实由原告提供的上海市不动产登记簿、户口簿、上海市房地产买卖合同，被告提交的民事判决书、结婚证、上海市公安局户籍证明、上海市不动产登记信息、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、户口簿及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋现虽登记在朱思佳名下，但房屋原产权人系杨某某。虽然杨某某现已死亡，但戴双全系因与杨某某之间婚姻关系携女儿杨慧萍居住于系争房屋内，戴双全户籍也已迁入系争房屋。故朱思佳要求戴双全、杨慧萍搬离系争房屋之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条之规定，判决如下：原告朱思佳要求被告戴双全、杨慧萍搬离上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币40元(已减半收取)，由原告朱思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二日书记员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1293号原告：谢玲，女，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：何芳，女，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告谢玲诉被告何芳民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，何芳因涉嫌合同诈骗于2019年2月22日被衡阳市公安局蒸湘分局立案侦查，本案中，何芳向谢玲借款所采取的手段与其涉嫌合同诈骗的刑事案件相同，可能涉嫌同种犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告谢玲的起诉。本案预交受理费11250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 华 艳人民陪审员 罗 毅人民陪审员 田丽萍二〇一九年九月九日法官助理刘妙代理书记员 何美丽            校对人：刘    妙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2825号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭森，男，汉族，1996年2月22日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭森借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10983号民事判决书，被告郭森于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27326.97元及利息2255.67元、罚息818.17元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十七日见习书记员  陈 玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5296号 原告：山东钢铁集团淄博张钢有限公司，住所地，淄博市张店区中心路176号。 法定代表人：王兴强，董事长。 委托诉讼代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。 被告：康殿才，男，1968年4月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李红庆，女，1969年6月14日出生，汉族，系康殿才之妻，住淄博市张店区。 原告山东钢铁集团淄博张钢有限公司与被告康殿才不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东钢铁集团淄博张钢有限公司的委托诉讼代理人王磊、被告康殿才的委托诉讼代理人李红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东钢铁集团淄博张钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令康殿才向原告返还2016年5月到2018年5月原告为被告代缴的“五险一金”共计49648.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告单位劳动合同制员工，在未办理相关离职手续的情况下，自2016年5月至2018年5月长期脱岗，经多次通知，原、被告于2018年6月26日解除劳动合同。脱岗期间，原告为被告代缴五险一金49648.61元。综上，被告已经严重违反《劳动法》的相关规定和原告的公司规定，获取的相关收益没有事实与法律依据，构成不当得利。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 康殿才辩称，2016年5月至2018年5月期间，原、被告之间劳动关系存续，被告一直是原告的员工，双方直至2018年6月26日方解除劳动合同。劳动合同存续期间，原告应当为被告缴纳社会保险。因此，依法不应支持原告诉讼请求。 山东钢铁集团淄博张钢有限公司依法向本院提交：劳动合同一份、解除劳动合同证明书一份、淄劳人仲案字（2019）第286号不予受理通知书一份以及山东钢铁集团淄博张钢有限公司纪律检查委员会文件和催费通知，用以证明案件事实。康殿才对原告所举证据无异议，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康殿才前期一直在原告处工作，双方于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同，直至2018年6月26日解除劳动合同。2016年5月至2018年5月期间，原告为被告缴纳“五险一金”共计49648.61元。现原告主张被告在此期间并未上班，所获益上述49648.61元并无事实及法律依据，构成不当得利，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。原告曾于起诉前就本案诉求提交至淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会以该请求不属于劳动争议受案范围为由，出具不予受理通知书。在案件审理过程中，原告明确其请求权基础为不当得利之债。 本院认为，不当得利之债的构成要件为：一方取得财产利益、一方受损、利益与受损存在因果关系、受益方获得利益没有法律上的依据。具体到本案关键在于原告为康殿才缴纳“五险一金”是否具有法律上的依据。我国社会保险法、住房公积金管理条例等相关法律法规明确规定了单位为职工缴纳相关社会保险及住房公积金等责任和义务。在劳动合同履行期间，山东钢铁集团淄博张钢有限公司自愿为康殿才缴纳“五险一金”系基于履行相关法律规定和法定责任、义务,具有法律依据。本案原告诉称康殿才获得原告为其缴纳的“五险一金”系无事实及法律依据的获益的主张，依据不足，不能成立。原告所诉并不构成不当得利，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告山东钢铁集团淄博张钢有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、减半收取计5元，由原告山东钢铁集团淄博张钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年九月十七日 书记员  汪斐
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2287号原告：李某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：姚某，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州。原告李某与被告姚某种植回收合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。因原告已将该案在其他法院立案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费已减半收取110元，由原告李某负担。审判员 程志荣 二〇一九年九月二日书记员 段佳钰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11435号 原告：贵州省国丰农业机械有限公司(以下简称国丰农机公司)，住贵州省贵阳市南明区沙冲北路171号4层1号，统一社会信用代码：91520102565047930B。 法定代表人：吴明树，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：樊国民，贵州众芳律师事务所律师。 被告：刘康，男，1956年2月4日生，汉族，住贵州省修文县。 原告国丰农机公司诉被告刘康买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国丰农机公司的委托诉讼代理人樊国民、被告刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国丰农机公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘康支付原告国丰农机公司货款99201元及资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%即7.125%（4.75%×150%），以99201元为基数，从2015年3月6日起计算至全部款项付清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期向被告供应农业机器，双方长期保持合作关系。双方对历年尚欠货款进行清算，截止2015年3月6日，被告尚欠原告108201元，被告向原告出具《欠条》。2015年底，被告支付货款9000元，尚欠货款99201元。 被告刘康辩称：一、原、被告之间属于代理合同关系，并非买卖合同关系，故原告的货款应向欠款的农户主张；二、被告于2015年3月6日向原告出具欠条，原告应当在2018年3月6日前起诉，但原告2019年6月才诉至法院，本案已经超过三年诉讼时效；三、被告于2015年4月11日支付原告3000元。 本院经审理认定事实如下：原告国丰农机公司长期向被告刘康供应农业机械。2015年3月6日，被告向原告出具《欠条》1张，载明：今欠到贵州省国丰农业机械有限公司销售款合计壹拾万零捌仟贰佰零壹元整（108200元），欠款人：刘康”，该欠条注有“老大带回9000元”字样。2015年4月11日，被告向原告支付3000元，有被告提交内容为“今收到刘康交来三千院微耕机货款”的《收条》1张为据。原告陈述《欠条》中记载的“老大带回9000元”系原告法定代表人吴明树书写，被告于2015年底已支付原告9000元货款。原告对被告上述两笔付款表示认可。原告以双方长期合作为由当庭将诉请货款本金调减为75000元。审理中，原告为证明被告所欠货款，提交2013年、2014年、2015年《修文刘康、刘志贵对账清单》（以下简称对账单）证明向被告供货及所欠货款。其中，2013年对账单载明：1、实际收货微耕机116台：重庆发货186型79台、从开阳调入178型24台、从息烽调入186型13台；2、拖斗12个；3、本年调出织金12台；4、本年销售65台，应付销售款219980元；5、销售费用62357元：房租、邮费共计42857元，人工工资19500元（销售一台按300元计算，65台×300元）；6、本年上交国丰公司货款合计89000元；7、本年实际欠款68623元；8、结转下年库存微耕机39台、拖斗。以上数据经双方核实签名认可。修文志贵农机经营部代表：刘康国丰农机公司代表：吴明树。2014年账清单载明：1、2013年结转微耕机39台：拖斗12个、调回贵阳5个，实际结转7台，微耕机39台调给织型，18200元、13台金6台，调回贵阳13台，实际结转20台；2、2014年修文销售微耕机、拖斗合计70800元。其中，微耕机178型7台，18200元，186型13台，44200元，拖斗7台，8400元；3、产生的销售费用2360元。应交国丰公司70800元，相抵费用2360元后，2014年欠销售款68440元，加上上来欠款68623元，实际欠国丰公司销售款137063元以上数据经双方核实签名认可。修文志贵农机经营部代表：刘康国丰农机公司代表：吴明树。2015年账清单载明：1、以前年度结转欠款137063元；2、经营期间产生的费用45862元，其中包含仓库租金9462元；退回微耕机7台，金额20600元；购置三轮车一辆15800元；3、以上相抵后前销售款91201元；4、将以上三轮车处理给刘康、刘志贵，折价6000元；5、2012年刘康、刘志贵购买国丰公司拖拉机一台，至今欠款11000元；6、以上刘康、刘志贵总欠款合计108201元，用个人财产担保。以上数据经双方核实签名认可：刘康国丰：吴明树。被告对上述三份对账单的真实性均表示认可。 另查明，刘志贵系被告刘康之子。 上述事实，有《对账清单》3份、《欠条》、《收条》及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，原告国丰农机公司就供应农业机械事宜主张与被告刘康存在买卖合同关系，有原告提交的《对账清单》及《欠条》及被告提交的《收条》为据，本案买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告主张与原告存在代理合同关系，证据不足，本院不予采纳。关于本案诉讼时效，被告于2015年3月6日向原告出具《欠条》对所欠货款进行确认但未对还款期限作出约定，根据《合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告有权随时向被告主张权利，原告提起本案诉讼未超过法定三年诉讼时效。被告欠原告货款108201元，扣除被告已付货款12000元，现原告自愿调减为75000元，本院从其自愿并予以支持。关于资金占用损失，双方对此并未作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算资金占用损失,符合法律规定，本院予以支持。利息从本案立案之日即2019年6月27日起计算。原告超过部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用 一、刘康于本判决生效后十五日内支付贵州省国丰农业机械有限公司货款75000元； 二、刘康于上项同时支付贵州省国丰农业机械有限公司资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%，以75000元为基数，从2019年6月27日起计算至全部款项付清时止）； 三、驳回刘康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，由贵州省国丰农业机械有限公司负担353元，刘康负担1094元（该费用已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐亚芬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6772号之一原告：汪翼，男，1993年1月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：黄棋，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州富山投资管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧（综合楼）。法定代表人：张海华。被告：广州房胜客网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西33号12楼E房（仅限办公用途）。法定代表人：苏肇原。原告汪翼诉被告广州富山投资管理有限公司、广州房胜客网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告汪翼于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪翼申请撤回对被告广州富山投资管理有限公司、广州房胜客网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告汪翼撤诉。案件受理费9212元，减半收取计4606元，由原告汪翼负担。审判长  李杏仪审判员  黎美仪审判员  余 珣二〇一九年九月二十五日书记员  凌绮珊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9084号申请人：夏六峰，男，1976年3月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王建交、陈莹，江苏引航律师事务所律师。被申请人：邢兵，男，1968年9月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：杨正芹，女，1971年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人夏六峰诉被申请人邢兵、杨正芹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人夏六峰于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邢兵、杨正芹的银行存款40万元或者等值财产进行保全，保全金额为40万元，并提供名下位于南洋花园1幢204室房屋作为担保。本院认为，申请人夏六峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢兵、杨正芹的银行存款40万元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额40万元）；二、查封查封保全担保人夏六峰名下位于淮安市淮阴区房屋。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵夜二〇一九年九月二十九日书记员  梁霄
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3760号申请人：吴重阳，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人：秦婷，女，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人：王海洋，男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。三申请人共同委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：锁新宇，安徽恒冉律师事务所实习律师。被申请人：田阔，男，1994年8月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被申请人：李全彪，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在审理原告吴重阳、秦婷、王海洋与被告田阔、李全彪民间借贷纠纷一案中，申请人吴重阳、秦婷、王海洋于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人田阔、李全彪银行存款800000元或查封价值相当的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已为该财产保全提供责任保险。本院认为：申请人吴重阳、秦婷、王海洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人田阔、李全彪银行存款800000元或查封两被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭春宇二〇一九年九月十一日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初184号 原告：江宏军，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。 被告：北海三辰装饰有限公司，住所地北海市南京路92号昕景华庭6幢402号西侧。统一社会信用代码：91450503MA5MYRRG8L。 法定代表人：陈希军，董事长。 被告：饶家贵，男，1973年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告江宏军与被告北海三辰装饰有限公司（以下简称“三辰公司”）、饶家贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告江宏军的委托诉讼代理人何能容到庭参加诉讼，被告三辰公司、饶家贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江宏军向本院提出诉讼请求：被告三辰公司、饶家贵共同支付原告工资款58094元。事实与理由：2017年7月至2018年4月，原告受被告公司股东饶家贵之聘在北海市南京路92号昕景华庭6幢402号西侧为被告办公楼以及维生艺术培训中心进行墙面和地面的装修，完工后，被告一直拖欠原告工资。2018年11月14日，原告在向被告催讨上述工资时，被告对原告剩余工资款进行了确认，确认剩余工资款为58094元，并承诺在2018年12月30日前付清。但截至目前为止，被告仍没有付清上述工资。由于被告三辰公司的股东饶家贵系原告的直接雇主，故申请追加被告饶家贵共同支付本案原告的工资款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 原告江宏军对其主张向本院提交的证据有： 一、《电脑咨询单》，拟证实被告三辰公司的注册信息； 二、“三辰装饰工资结算明细”，拟证实被告尚欠原告工资款58094元。 被告三辰公司、饶家贵未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告三辰公司、饶家贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告三辰公司于2017年12月30日成立，被告饶家贵是该公司股东之一。2017年7月至2018年4月，原告与被告饶家贵口头约定由原告为位于北海市南京路92号昕景华庭6幢402号西侧的办公楼以及维生艺术培训中心进行墙面和地面装修，原告主要负责做墙面刮腻子、铺设地面瓷砖和洗手台瓷砖等。2018年9月16日，原告向被告饶家贵出具《三辰装饰工资结算明细》，载明：”砖墙砌体抹灰砖部分结算尾款19156元，代付工资1640元，点工工资款20995元－预支款18000元=2995元，维森地墙洗手台等瓷砖工资款16845元，三辰地墙踏步洗手台等瓷砖工资款17458元，共计余下工资款58094元。”2018年11月14日，被告饶家贵对上述《三辰装饰工资结算明细》进行核对后签字并盖手印，写明：“2018年结余：16845+17458=34303元，2017年结余：19156+1640+2995=23791元，以上两项合计58094元；以上款项分期逐步付清，付清时间为2018年12月30日前”。 本院认为，原告与被告饶家贵经自愿协商达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按照与被告饶家贵的约定完成了涉案墙面和地面装修工作，被告饶家贵亦应当按照双方结算数额按约支付劳务费，被告饶家贵逾期不支付的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告饶家贵支付劳务费58094元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告三辰公司承担共同支付上述劳务费的责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告饶家贵向原告江宏军支付劳务费58094元； 二、驳回原告江宏军的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1252元、公告费260元，合计1512元，由原告江宏军负担312元，被告饶家贵负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 彭 丫 人民陪审员 杨 文 人民陪审员 傅辉雄 二〇一九年九月二十日 法官 助理 张 婷 书 记 员 庞 霞 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2563号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务，总经理。被告：廉靖永，男，1979年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告廉靖永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 杨涛
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢183号申请执行人：陈俊科，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：程勇，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王晶晶，女，1982年2月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行陈俊科与程勇、王晶晶民间借贷纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程勇、王晶晶偿还申请执行人借款47500元，缴纳执行费613元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程勇、王晶晶的银行存款48113元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月二日书记员  张宗燕
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8992号原告：赤峰亿家物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区化肥街规划路东57号。法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1984年6月2日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰亿家物业服务有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2016年1月1日至2019年8月1日的物业费合计人民币3438.40元，并承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。事实和理由：被告宋某系市松山区化肥街北、富山路西、西站大街南蓝山庭院10-3-03062室房屋所有权人，房屋建筑面积为89.71平米，也是03-121号仓房（20.2平米）的实际使用人，2014年3月15日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供相关物业服务，物业收费标准为住宅0.75元/平方米/月，车库（仓房）0.75元/平方米/月。被告宋某自2016年1月1日至2019年8月1日合计欠原告物业费3627.03元。本院认为，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供相关物业服务，该合同对原告及被告均具有约束力。被告宋某自2016年1月1日至2019年8月1日合计欠原告物业费3627.03元。原告要求被告给付物业费3438.40元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后立即给付原告赤峰亿家物业服务有限公司2016年1月1日至2019年8月1日的物业费合计人民币3438.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告宋某负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十七日书记员 杜 磊
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2529号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。 被告：李宾龙，男，1977年5月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：郭红莉，女，1978年4月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中国银行裕华支行）与被告李宾龙、郭红莉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行裕华支行委托诉讼代理人赵福琳到庭参加诉讼，被告李宾龙、被告郭红莉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宾龙偿还原告欠款本金、利息（含复利）、应收费用等合计121479.02元（截止2019年2月9日）及直至实际全部结清日的利息、应收费用等；2、判令被告郭红莉对上述债务承担共同还款责任；3、判令诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日被告李宾龙向中国银行股份有限公司石家庄市开发区支行提交爱家分期业务申请表，申请分期额度为15万元，分期期数36期。后原告依其申请给予15万元额度，但此后，被告李宾龙未能如约偿还所欠款项，虽经原告多次催索，被告李宾龙以种种理由拒不偿还，被告郭红莉作为共同还款人亦未履行还款责任。除上述爱家分期业务外，李宾龙用其信用卡进行消费和账单分期，上述欠款也未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院在查明事实的基础上，判如所请。 李宾龙、郭红莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告李宾龙向中国银行股份有限公司石家庄市开发区支行申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，确认遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。该合约第21条约定，除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第22条约定，持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 同日，被告李宾龙填写了《爱家分期业务申请表》，将其申请的卡号62×××71信用卡（额度15万元）分期36期，用于装修建材，按月还本。李宾龙的配偶郭红莉同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务承担还款责任，并在《爱家分期业务申请表》上签字确认。 被告李宾龙于2016年9月16日刷卡消费15万元并办理了分期36期，首付金额4190元，月还款额4166元，手续费11250元。除此之外，李宾龙还使用信用卡进行了其他消费，但均未按时还款。截至2019年2月27日，被告尚欠原告信用卡本金73151.05元（爱家分期本金43279.05元、账单分期本金23013.33元、消费本金6858.67元），利息6878.78元（爱家分期利息3232.19元、账单分期利息2407.53元、消费利息1239.06元），还款违约金12287.19元（爱家分期还款违约金5773.49元、账单分期还款违约金4300.43元、消费还款违约金2213.27元），分期未到期本金（爱家分期本金）29162元，合计121479.02元。因被告违约，原告宣布全部欠款提前到期。被告李宾龙持有的卡号62×××71信用卡丢失，并于2017年4月21日补办了62×××84信用卡。 2011年9月6日，中国银行河北省分行发布关于停止使用“中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行”等行政印章的通知，中国银行股份有限公司石家庄市开发区支行等在对外办理业务时，统一使用“中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行”行政印章，由此产生的债权债务关系均由中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行承接。2016年9月27日，中国银行在其门户网站发布公告，取消信用卡超限费，将滞纳金调整为还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。 本院认为，被告李宾龙向原告申请办理信用卡，其应遵守中国银行信用卡领用合约的相关规定。被告李宾龙使用原告发放的信用卡消费后未按时足额还款，其已构成违约，根据领用合约的约定，除偿还信用卡本金外还应支付透支利息及违约金。被告郭红莉系李宾龙的配偶，其在《爱家分期业务申请表》上签字确认，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务承担还款责任，因此其应对爱家分期业务欠款与李宾龙承担共同还款责任。关于李宾龙使用信用卡产生的其他欠款，因原告无证据证明该部分欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求郭红莉对该部分欠款亦承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宾龙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止到2019年2月27日信用卡本金73151.05元、利息6878.78元、还款违约金12287.19元、分期未到期本金29162元，合计121479.02元（2019年2月27日之后的利息及违约金按合约约定的计费方式计算至全部欠款还清之日止）； 二、被告郭红莉对李宾龙上述欠款中的爱家分期业务本金、利息、还款违约金承担共同还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由被告李宾龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  张均喜 人民陪审员  闫春明 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 旦 ——
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2477号田玉林、朱晓峰：田玉林、朱晓峰与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位元。至此，田玉林、朱晓峰（向本院申请执行的（2018）豫1302民初7585号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18159号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱佳麟，男，1981年8月2日出生，汉族，住淅江省长兴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱佳麟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告朱佳麟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告朱佳麟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月30日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告朱佳麟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱佳麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱佳麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2007号申请执行人孟祥生，男，1973年4月16日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人徐浩，男，1987年10月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人孟祥生与被执行人徐浩提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年5月29日之前履行(2018)鲁0181民初4196号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中已冻结被执行人徐浩之妻工资账户，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执2007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年九月五日书记员  程永森
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4200号原告：广州市新豪精密科技有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇岳湖村上围沙河社。法定代表人：吴凯平。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双勤，广东达盛律师事务所实习律师。被告：上海丹都科贸有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇虹光村1032号。法定代表人：李海霞。原告广州市新豪精密科技有限公司与被告上海丹都科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛日蒸、马双勤到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市新豪精密科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款195744.6元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应五金制品，被告向原告支付货款。2015年至2016年期间，双方共计发生货款金额615225元，原告亦已将相应增值税票据提供给被告，但被告并未依约支付相应的款项，至今尚欠原告货款195744.6元未支付。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告上海丹都科贸有限公司未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交企业信用信息资料、订单、增值税专用发票、转账记录（客户收付款入账通知）、微信聊天记录、货物托运单、发票投寄快递单作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。被告对原告提交的证据未予质证。相关证据，本院依法予以审查，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告系于2002年6月19日依法登记成立的有限责任公司，公司原名称为“广州市新豪精密五金制品有限公司”。2019年4月26日，名称变更为“广州市新豪精密科技有限公司”。原、被告存在交易往来，双方未签订书面的合同。原告陈述双方的交易习惯为：被告通过电子邮件的方式向原告下订单采购五金制品，原告按照订单约定制作生产，之后原告将货物送至被告指定的收货地点并开具发票，被告在收到发票后90日内向原告付款。经核查，订单没有双方的印章或签名，但详细记载交易双方的名称、联系人及联系方式、订单时间、产品规格型号、数量、单价、金额、包装清单、票号等内容。原告主张的案涉货款发生期间在2014年12月至2016年8月，根据订单及发票的对应关系，双方的交易总金额为615225元（含税价）。交易期间，原告通过快递托运方式向被告交付货物并寄送发票；之后，被告通过银行汇款的方式先后向原告支付部分货款共计419480.4元（该金额是原告确认的金额，稍大于按汇款单计算的金额）。根据原告提交的微信聊天记录，原告的员工“曾某”与相对方“任某”存在沟通，原告要求被告核算并支付货款。根据原告提交的证据，“任某”系订单中记载的被告联系人，亦系货物托运单中记载的收件人。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此由其自行承担举证不能的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款未清偿，除了向本院作出陈述外，还提供订单、发票、客户收（付）款入账通知、微信聊天记录、货物托运单、发票投寄快递单等证据予以证明。证据之间相互佐证，结合起来亦能形成较为完整的证据链。据此，本院认定原、被告之间存在真实、合法的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应按合同的约定履行义务。在原告已向被告送达货物的情况下，被告应按约定向原告支付货款。在没有证据证明被告已清偿货款的情况下，被告应向原告清偿货款195744.6元。鉴于自原告起诉之日（2019年5月13日）起，被告仍未履行支付货款的义务，构成违约，应向原告支付资金占有期间的利息。原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海丹都科贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市新豪精密科技有限公司支付货款195744.6元及利息（以195744.6元为本金基数，自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元（已按简易程序减半计收），由被告上海丹都科贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年九月二十六日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7063号原告：王燕霞，女，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。被告：向兴国，男，1947年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：向晓晴，女，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。原告王燕霞与被告向兴国、向晓晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕霞及委托诉讼代理人包福洪，被告向兴国、向晓晴共同委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金14万元及利息（利息从2015年8月1日起按照年利率20%计算利息至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系，2014年8月10日，被告以经营生意需资金为由向原告借款40万元，原告便于将该款按照被告的要求转至被告要求的帐户，同时由被告出具借条，约定利息按年利率20%。后经原告催收，被告偿还借款26万元，尚欠14万元至今未还，经原告多次催款未果，因此诉至法院，诉请如前。被告向兴国辩称，向兴国曾向原告借款，但已经通过转账和现金支付的方式全部偿还，要求驳回原告的诉讼请求。被告向晓晴辩称，曾因资金困难，协商向原告借款，虽出具借条，但原告并未支付该笔借款，没有履行，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向兴国曾于2013年至2014年期间向原告借款，从2014年9月至2015年1月，向兴国每月转给原告8000元；从2015年2月至当年7月，向兴国每月转给原告3200元；前述转款备注“还借款”或“利息”。另外，向兴国分别于2015年7月31日、8月10日各转给原告10万元，原告于2015年8月10日出具3000元利息收条，该收条上有“还款20万由中行支付”批注。向晓晴从2015年9月至2016年2月每月转给原告1600元；于2016年3月10日转给原告5万元；后又分别于2016年4月12日、5月14日、7月18日、9月1日每次转给原告1200元；并于2016年9月30日转给原告11200元。2018年2月13日，被告向晓晴向原告王燕霞出具借条一张，借条载明“今借到王燕霞人民币壹拾肆万元正（币140000.00）壹年之内陆续还清”。之后，被告未向原告支付过本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告虽然不认可原告提交的40万元借条复印件，但向兴国认可曾经向原告借款，向兴国与向晓晴有规律地每月定额向原告转款部分，符合付息特征，特别是向兴国按每月3200元连续支付6个月，当向兴国转给原告20万元后，次月起每月转款从3200元变为1600元，且当向晓晴转给原告5万元后每月变为1200元，按此推算，每月1600元利息对应的借款应为20万元，每月1200元利息对应的借款应为15万元，除向晓晴于2016年9月30日转给原告11200元（此款应包含1万元本金和1200元利息）外，被告方没有证据证明已偿还15万元的其余本金。另外，向晓晴出具的14万元借条载明“今借到”有借款已收到之意，借条中约定“壹年之内陆续还清”也与人们一般对借款期限表述习惯不一致，而与展期表述类似。综上所述，向晓晴于2018年2月13日出具给原告的14万元借条，实质上是对前期债务结算后产生的借条，是双方对前期债务结算后新的约定。被告向兴国辩解其虽向原告借款但已偿还完毕，向晓晴辩解其有向原告借款意愿而出具了借条但原告未支付借款，二被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。经被告向晓晴与原告对前期借款结算后由被告向晓晴给原告出具14万元借条，原告接受了该借条，双方的行为应视为被告向晓晴与原告重新签订了协议，双方应按借条约定履行；约定借款一年内还清，现已逾期，因此，对于原告要求被告向晓晴偿还借款本金14万元的请求，本院予以支持。对于利息，如前述，向晓晴出具的借条视为新的协议，借条上未约定利息，原告也没有向晓晴在出具借条后实际支付利息及标准的证据，因此，应视为不支付利息，对于原告要求被告向晓晴按年利率20%自2015年8月1日起至还清借款之日止支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告向晓晴应以14万元为基数，自2019年2月13日起按照年利率6%向原告王燕霞支付资金占用利息至付清之日止。对于被告向兴国的责任问题。虽被告向兴国曾向原告借款，但原、被告在2018年结算后，由被告向晓晴向原告出具了借条，承担了剩余借款还款义务，被告向兴国未在借款人处签字，在本案中向兴国也没有表达愿意承担还款责任的意愿，因此向兴国不再承担还款责任，对原告要求向兴国对上述借款及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：由被告向晓晴在本判决生效之日起十日内偿还原告王燕霞借款本金14万元及资金占用利息（资金占用利息自2019年2月13日起，以14万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；驳回原告王燕霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告向晓晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张友奎二〇一九年九月十日法官助理 江文静书 记 员 杨晓利
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执74号之一 申请执行人：李昌胜，男，住兰陵县。 被执行人：宋金远，男，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执74号之一裁定书，于2020年01月10日向被执行人宋金远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋金远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋金远在山东省农村信用社联合社6223201687315327,0101,0账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  员  郭  庆 二〇二〇年三月二十三日 书记  员  曹    振
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执271号之二申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某股份有限公司。被执行人：李某某。被执行人：陈某某。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某股份有限公司、李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1798号民事判决中所判决应偿还给申请人的借款利息1559809.04元；应偿还给申请人的借款本金1900万元及利息（自2016年9月7日至2018年6月2日，按年利率5.225%计算；自2018年6月3日起至借款实际付清之日止，按年利率7.8375%计算）；申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人安庆市某某股份有限公司抵押的位于安庆市开发区罗冲工业园华鑫重工有限公司办公楼1-3层、4层、5层，安庆市开发区罗冲工业园华鑫重工有限公司机加工厂房一、二，被执行人李某某、陈某某抵押的位于安庆市宜秀区龙眠山路三角花园·通和别院1幢1单元602室房屋所有权及土地使用权（房地产他证宜字第5066870号、安庆市出让国有土地使用权随房屋所有权抵押批准通知书2015年第125号）折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿。申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人李某某质押的安庆市某某股份有限公司560万股权（股权出质设立登记通知书皖安股质登记设字[2015]第322号）、被告陈某某质押的安庆市某某股份有限公司240万股权（股权出质设立登记通知书皖安股质登记设字[2015]第323号）折价或者以拍卖、变卖的价款在质押担保范围内优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费77350元、律师代理费20000元、执行费6249元。执行过程中，1.本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月8日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人李某某、陈某某名下位于庆市宜秀区龙眠山路三角花园通和别院1幢1单元602室【房产证号：宜房字第××、50××22号】、安庆市某某股份有限公司名下位于安庆市开发区罗冲工业园华鑫重工股份有限公司办公楼1-3层【房产证号：宜房字第××号】、4层【房产证号：宜房字第××号】、5层【房产证号：宜房字第××号】和机加工厂房一【房产证号：宜房字第××号】、机加工厂房二【房产证号：宜房字第××号】房产及座落于安庆市开发区罗冲片【证号：庆国用（2015）第07849号】土地。本院依法对上述被执行人名下抵押物进行了查封并启动评估拍卖程序。经调查发现被执行人安庆市某某股份有限公司宣告破产，待清算完毕可参与分配。未发现被执行人可供执行财产。约谈申请执行人，认可法院调查、无新的财产可提供并书面形式同意本案终结本次执行程序。故本案执行到位标的0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20657159.04元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月三十日书记员  江子云
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执428号之五申请执行人**，男，1975年8月24日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人何正祥，男，1966年4月20日出生，住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1159号民事判决书，向被执行人何正祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何正祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何正祥在中国工商银行账户内存款人民币406.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月二十日书记员 黎静云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7269号原告：苏羲，男，1980年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：钟健辉,广东尚道律师事务所律师。被告：陈嘉倩，女，1990年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告苏羲诉被告陈嘉倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人钟健辉到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后5日内，向原告还款30000元及支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的4倍，从2017年2月22日起至被告还清借款之日止）。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借款30000元给被告半个月，利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算。原告依约借款30000元给被告，之后，虽经原告多次催促，被告至今未向原告还款及支付利息。原告因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2017年2月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因家庭及生意急需资金临时周转向原告借款30000元，借款期限15日，借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，若出现被告未能按期向原告偿还本息等情形时，原告有权随时要求被告提前偿还所欠的全部借款的本息，不受本合同约定的还款期限的限制，且每日按逾期未还款金额的千分之五计收违约金。当日，原告向被告转账30000元，被告于该日向原告出具了《收据》，载明收到原告交付的30000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收据》及转账记录证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借款合同》、《收据》及相应转账记录，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。对于利息，双方约定按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限，且应从款项交付次日即2017年2月23日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈嘉倩应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏羲偿还借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，自2017年2月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预付），由被告陈嘉倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何燕雯人民陪审员  梁敏勤二〇一九年九月十日书 记 员  邓子君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23172号原告：上海市闵行区金氏杂货店，经营场所上海市闵行区虹桥镇虹中路XXX弄XXX号底层-2。经营者：金花延，女，1974年11月4日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市动力区亚麻街XXX号XXX栋XXX单元。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春，上海明伦律师事务所律师。被告：上海狎鸥亭餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵健平，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，男。原告上海市闵行区金氏杂货店与被告上海狎鸥亭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区金氏杂货店的委托诉讼代理人姜春及被告上海狎鸥亭餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市闵行区金氏杂货店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款7,610元；2、要求公司股东邵健平、陈晨、张胤珺、王毅君、许金国，及公司原股东杭州迷人餐饮管理有限公司对被告上述应付款项承担连带责任。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告系被告的供应商，长期向被告供应调味品和副食品等食物。双方的合作方式为被告采购、原告接单送货、被告收货，约定通过转账方式按月结算货款。双方前期合作顺利，均依约诚信履行各自义务。但2017年12月、2018年1月和2018年4月原告依约向被告提供货物后，被告未能按约支付货款。截止本案起诉之日，被告累计拖欠2017年12月、2018年1月和2018年4月的货款共计7,610元，原告曾多次向其催收欠款，被告均未支付，其违约行为侵犯原告权益。综上，特提起诉讼，望判如所请。被告上海狎鸥亭餐饮管理有限公司辩称，原告向被告供应调味品及副食品，由原告送货到被告门店，被告员工在原告出具的供货单上签收，结账方式是原告每月提供当月的送货单和送货单上载明金额的发票后给被告，被告依据发票金额转账给原告，原告供货至2018年5月30日被告的久金店关门。被告目前不清楚是否有三个月没有结账，希望原告提供供货过程中的所有的账目。经审理查明，原告上海市闵行区金氏杂货店向被告上海狎鸥亭餐饮管理有限公司提供调味品及副食品至2018年5月30日，双方约定由上海金阶贸易有限公司代原告收款。原告于2017年12月及2018年1月向被告共计供货5,840元，被告未付款。原告2018年3月向被告供货2,400元，货款已于2018年5月11日付清。原告2018年4月向被告供货4,440元，被告于7月27日支付货款2,670元。以上事实，由原告提供的销售单、银行回单、网上银行截屏、原告经营者与被告公司王毅君的微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告上海市闵行区金氏杂货店向被告上海狎鸥亭餐饮管理有限公司之间存在调味品、副食品的买卖合同关系，现被告拖欠原告货款共计7,610元，已为违约。原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海狎鸥亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区金氏杂货店货款7,610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一九年九月十二日书记员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2141号申请执行人刘辉与被执行人贾学慧民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初9113号民事判决书已经发生法律效力，因贾学慧未主动履行生效法律文书确定的义务，刘辉向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年9月4日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0181民初9113号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月四日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1161号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张桂芳，女，1976年4月16日出生，汉族，身份证号码511************726，小学文化，住重庆市合川区。2018年6月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月23日被取保候审。经本院决定，于2019年8月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]962号起诉书指控被告人张桂芳犯赌博罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈结茹出庭支持公诉，被告人张桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月期间，被告人张桂芳在佛山市禅城区************的一无牌水果店，利用香港“六合彩”的中奖号码进行竞猜赌博，并通过现金或微信方式接受他人投注，从中获利。2019年6月21日21时许，民警在上述地点抓获被告人张桂芳和3名参赌人员，并当场缴获赌资人民币1839元、投注单据20张及其用于接受投注的OPPO牌手机1台。经查，被告人张桂芳当晚接受了20名赌客的现金投注、4名赌客的微信投注。2018年7月23日，公安机关将上述扣押的手机发还给了被告人张桂芳。上述事实，被告人张桂芳在开庭审理过程中无异议，并有证人洪某、傅某、吴某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，投注单据，微信账号及微信聊天记录截图，抓获经过，户籍材料，被告人张桂芳在侦查阶段的供述及辨认笔录、签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张桂芳以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人张桂芳归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张桂芳八个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张桂芳犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的赌资人民币1839元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年九月三日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11951号原告：上海长延包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王金芬，总经理。委托诉讼代理人：李玲华，女。被告：上海猎狐文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦忠山，职务不详。本院在审理原告上海长延包装制品有限公司与被告上海猎狐文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员何积华独任审判。因被告上海猎狐文化传播有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇一九年九月十一日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2597号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所：广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：李晶东，男，汉族，1988年12月5日出生，住山西省大同市，现住广西北海市。 被告：广西龙骅隆房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道东延线3号和苑B24幢1号。 法定代表人：庞明。 委托诉讼代理人：蔡德新，女，汉族，1980年4月19日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告李晶东、广西龙骅隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托诉讼代理人苏珊珊、被告广西龙骅隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡德新到庭参加诉讼，被告李晶东、经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订的编号为(2013)北中银零房贷字2827号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的贷款本息全部提前到期；2、被告归还原告贷款本金人民币232284.09元(其中逾期本金4926.78元，未到期本金232284.09元），利息6512.34元(其中应收利息6313.95元，拖欠本金的罚息86.74元，应收利息的罚息111.65元)，利息与逾期利息暂计至2019年6月4日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的约定另计；3、被告广西龙骅隆房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告位于北海市的贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月6日，被告李晶东因购买被告广西龙骅隆房地产开发有限公司开发的位于北海市产向原告贷款274000元，并以该房屋为借款作抵押担保。被告李晶东作为借款人与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年北中银零房贷字2827号），双方约定贷款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的贷款利率上浮10%执行，并按月等额本息还款，逾期还款按合同约定的贷款利率加收50%计付罚息；如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权采取包括但不限于宣布该合同项下贷款本息立即全部到期、宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同或借款人与贷款人之间的其他合同、对抵押房屋行使抵押权等措施。被告广西龙骅隆房地产开发有限公司为被告李晶东的上述借款提供阶段性连带责任保证，保证期限至借款人办妥所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日止。2014年1月16日，原被告就案涉抵押物办理了预购商品房抵押登记手续。2014年6月6日，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按期履行还款义务。截止2019年6月4日，被告已拖欠贷款本金232284.09元,利息6512.34元（其中应收利息6313.95元、拖欠本金的罚息86.74元、应收利息的罚息111.65元），已构成根本违约。原告多次催讨未果，为此诉至法院。 被告广西龙骅隆房地产开发有限公司辩称：对原告主张的诉求没有异议，是事实，具体由法院依法处理。 被告李晶东未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晶东经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告与被告李晶东签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约将借款发放给被告李晶东，已履行出借义务，但被告李晶东未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权要求宣布贷款提前到期，故原告要求确认双方签订的合同项下贷款全部提前到期并要求被告李晶东提前偿还相应贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告广西龙骅隆房地产开发有限公司的连带责任问题，因双方当事人在案涉贷款合同中已明确约定被告广西龙骅隆房地产开发有限公司为借款人的贷款本息提供阶段性连带责任保证，且保证期限为借款人办妥所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日止。现案涉房屋未办理正式抵押登记手续，原告的起诉仍在保证期间内，因此被告广西龙骅隆房地产开发有限公司应按约对被告李晶东的贷款本息承担保证责任，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 就抵押物的优先受偿权问题，原被告虽已就涉案抵押物办理预购商品房抵押登记手续，但该抵押权预告登记并非现实的抵押权，而是为将来设立抵押权变动的请求权，虽然该请求权具有排他效力，但并未使预告登记权利人获得现实的抵押权，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司北海分行与被告李晶东签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年北中银零房贷字2827号）项下贷款本息全部提前到期； 二、被告李晶东须归还借款本金232284.09元及支付利息、罚息（2019年6月4日前的利息为6512.34元，此后的利息、罚息以本金232284.09元为基数，按编号为2013年北中银零房贷字2827号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的利率为计算标准，从2019年6月5日起计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、被告广西龙骅隆房地产开发有限公司对被告李晶东的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费4881.94元，减半收取2440.97元，由被告李晶东负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4881.94元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初300号原告：李莉，女，1959年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陆亚萌、**，江苏苏明律师事务所律师。被告：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾北路8号。法定代表人：孙荣厂。原告李莉与被告江苏旭日装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。因出现不适宜简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员卢芝华、陈雪梅参加评议。本案于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人陆亚萌到庭参加诉讼，被告江苏旭日装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李莉的诉讼请求为：1、判令被告向原告返还装修款28402元；2、判令被告向原告支付违约金37311.8元；3、判令本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。原告主张的事实与理由：原告与被告签订了《住宅装修服务合同》，装修合同约定原告将工程地点位于苏州相城区中粮祥云15-103室发包给被告一装修施工，工程装修总价款为186559元。合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付了185968元。后被告因无法继续履行合同，与原告进行了工程结算，工程结算一共为157566元。合同履行期间，被告一直未按既定的计划进度履行合同义务，而且现在被告经营状况日益恶化，无法继续履行合同，并已向原告进行结算，被告已构成违约。根据《住宅装修服务合同》，被告还应承担合同总价款百分之二十的违约金。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，望依法支持原告诉请。审理中，原告认为被告经营状况恶化，无法按照合同履行义务，故认为系被告违约，故要求解除与被告之间的《江苏旭日装饰工程有限公司住宅装修服务合同》，增加该项诉讼请求。被告江苏旭日装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《江苏旭日装饰工程有限公司住宅装修服务合同》，约定甲方就位于江苏省苏州市相城区中粮祥云15-103室的房屋发包给乙方装修施工，工程期限为120日，暂定开工日期为2018年7月8日，合同总价为186559元。另合同还约定在合同履行期间甲乙双方任何一方擅自解除合同，应按合同总造价的20%作为违约金付给对方。另查，2018年7月4日，原告向被告支付装修款人民币55968元，2018年9月10日，原告向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行贷款人民币130000元，用于在江苏旭日装饰工程有限公司处购买家装服务，2018年9月11日，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行将原告贷款的上述130000元支付给被告江苏旭日装饰工程有限公司。又查，原告于2019年1月15日起诉苏州朗品家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出（2019）苏0508民初340号民事判决书，其中认定“朗品公司原名苏州新装修宝网络服务有限公司，与江苏旭日装饰工程有限公司系关联企业。……2018年12月16日，旭日公司项目经理沈在红向李莉出具了结算清单，就项目完成的工程量进行结算，其中确认‘瓦工工程量前期完成人工费和辅材实用13500元（含砖）。’审理中，李莉称主材清单中的砖已经基本全部入场，结算清单中包含主材价值为70000元，其余主材尚未进场。”。上述事实，由《江苏旭日装饰工程有限公司住宅装修服务合同》、收据、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、转账记录截屏打印件、（2019）苏0508民初340号民事判决书及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告提供一份沈在红书写的工程结算清单复印件，原告主张该清单的原件在（2019）苏0508民初340号案件已经提供，对此提交（2019）苏0508民初340号民事判决书予以佐证。原告还提供一份工程测量确认单两张，以此证明沈在红系被告负责原告工程的项目经理，另原告申请沈在红出庭作证，沈在红向本院陈述，其曾经是被告公司的项目经理，在被告公司工作了12年左右。2018年被告公司倒闭就没有在被告处工作了，原告是被告公司的客户，原告家里的工程是由其作为项目经理来负责的。原告提供的工程结算清单系其书写，为已经完成工程项目价款的结算，其中瓦工工程量完工135000元，但其中由70000元属于主材即砖的价款，不属于本案所涉的工程价款，其余的部分均是已经完工的工程价款，除去上述70000元，已完工的工程价款为157566元。原告家未完成的工程主要是油漆涂料一块未完成。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告委托被告对其房屋进行装修，双方对此签订了《江苏旭日装饰工程有限公司住宅装修服务合同》，且根据原告提供的收据可以认定已经向被告支付了工程款合计人民币185968元。现因被告经营恶化无法完成工程，系被告违约，故双方之间的《江苏旭日装饰工程有限公司住宅装修服务合同》予以解除。根据当时负责原告工程的被告项目经理沈在红的陈述，并结合结算清单，可以认定被告已完成的工程价款为人民币157566元，故被告应退还原告款项人民币28402元。此外，《江苏旭日装饰工程有限公司住宅装修服务合同》第六条第10点约定的为一方擅自解约应按照合同总价的20%支付违约金，该处的擅自解约应认定为包括因被告的违约导致合同无法履行，且因被告的违约导致原告工程延误，至今仍有部分款项未退还原告，故被告应向原告支付按照上述方式计算的违约金人民币37311.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、原告李莉与被告江苏旭日装饰工程有限公司签订的《江苏旭日装饰工程有限公司住宅装修服务合同》解除。二、被告江苏旭日装饰工程有限公司返还原告李莉价款人民币28402元。三、被告江苏旭日装饰工程有限公司支付原告李莉违约金人民币37311.8元。上述第二、三项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014059）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1443元，由被告江苏旭日装饰工程有限公司负担（该款原告已预付，本院予以退还，由被告江苏旭日装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内汇入苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：322501997436000013310309）；本案公告费人民币600元，由被告江苏旭日装饰工程有限公司负担（该款原告已支付，由被告江苏旭日装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告李莉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  卢芝华二〇一九年九月二十三日书 记 员  张慧敏
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初179号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人周顺强,男，汉族，1975年1月11日出生，云南省云县人，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。因犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。现因本案于2019年8月21日被云县公安局取保候审；同年9月2日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人李跃英，云南善庭律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人周顺强犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人周顺强及其指定辩护人李跃英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日15时50分，被告人周顺强酒后驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车行驶至云县路段接受民警检查时，被民警发现其有酒后驾车嫌疑。民警被被告人周顺强带至云县人民医院提取血样。经鉴定，被告人周顺强的血样检测出乙醇成份，含量为219.01mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、户籍证明、前科材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气式检测结果单、被告人周顺强的供述、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周顺强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人周顺强血样中乙醇含量超过200mg/100ml、无证驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法应从重处罚；被告人周顺强案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；建议对被告人周顺强在拘役三个月至五个月幅度内量刑的意见恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人周顺强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇一九年九月二十三日书记员  刘潇潇