wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初7924号原告：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路9号，统一社会信用代码91131082799555399K。法定代表人：张雪莲，董事长。委托诉讼代理人：舒志宇，系公司员工。委托诉讼代理人：田勇，系公司员工。被告：李勇强，男，1971年12月30日出生，汉族，住香河开发区。原告三河市友联小额贷款股份有限公司与被告李勇强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市友联小额贷款股份有限公司诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告50万元借款本金以及至2019年7月31日的利息共计603006元，并按照借款合同约定计算到实际偿还本金之日止。2、本案诉讼费、保全费、差旅费、评估费等原告为实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告签订编号为S2018年01字001号的借款合同，借款人以按月还息，到期还本的方法还款。合同约定：被告向原告借款本金50万元，期限为6个月，被告于2018年11月1日至今经过多次催要未偿还利息，现借款合同已经到期，客户未曾偿还利息共计103006元，本金总计50万元整。合同期间，被告未按照约定如期偿还本息，原告上述债权由被告享有合法所有权的房产提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。合同成立后，原告依约足额发放了贷款，被告自2018年11月至今未按约定偿还贷款利息，经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告借款本金及利息。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李勇强拖欠原告三河市友联小额贷款股份有限公司借款本金50万元及自2018年11月1日起的利息，被告李勇强于2019年11月15日前将借款本金50万元及利息（计算方法：以实际拖欠本金数额为基数，按照月利率2%的标准自2018年11月1日起计算至实际还清之日止）一次性还清；二、原告三河市友联小额贷款股份有限公司对被告李勇强名下位于香河开发区京津公路27号XX小区1号楼1单元1503室房屋[产权证号：冀(2017)香河县不动产权第XX号]被拍卖、变卖后的款项具有优先受偿权；三、案件受理费4915元，由被告李勇强承担（于调解书生效后三日内交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  牛宝卫二〇一九年九月十七日书记员  石钟洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1178号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭某，女，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。上诉人张某因与被上诉人谭某离婚后财产纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据，本案不开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人李志丹，被上诉人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决,依法改判;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，应依法改判。一、被上诉人辩称李某替被上诉人偿还贷款80000元,与事实不符。上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间的共同债务80000元系上诉人与被上诉人用夫妻共同财产偿还的，偿还日期为2014年5月2日，李某在一审中称，2015年为被上诉人还贷(见庭审笔录第4页)，明显与事实不符，没有证据证明李某为其偿还80000元。一审法院仅凭李某一人的证言,而没有其他证据相印证，不应当采信并认定。二、被上诉人将诉争房屋出售给李某与事实不符。一审认定:2013年11月3日，被上诉人将诉争房屋出售给李某,因被上诉人在期限内无法偿还贷款,由李某替其偿还贷款80000元......而当时上诉人与被上诉人还未离婚，也没有到还款期限（该贷款期限为:2012年5月2日至2014年5月2日,且为无息贷款)，甚至该贷款还未进行偿还，被上诉人怎么可能在李某还未帮助其还贷的情况下就将该房屋出售给李某,又从中抵销债务80000元，此时其所说的“80000元债务”产生了吗?这明显不符合逻辑，明显在说谎。三、李某的证言与事实严重不符,且与被上诉人关系密切,有帮助被上诉人转移财产之嫌，其证言不应被采信。综上所述,一审判决认定事实错误,上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间没有向李某举债,也未将房屋出售给她,被上诉人所说与事实不符,也没有足够证据能够证明。一审判决错误,望二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。谭慧萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。张某向一审法院起诉请求：1.分割夫妻共同财产的房屋价款;2.被告承担诉讼费用。事实和理由:原、被告于2015年4月8日协议离婚。2010年度，原、被告以18万元价格购买了位于延吉市大兴路延河水岸小区15号楼3单元602室房屋。原、被告离婚时，因该房屋无产权证没进行分割。原告近日到开发商处询问时得知,被告于2016年11月3日私自将该房屋出售给案外人李某。故诉至法院,请求支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告于2015年4月8日协议离婚，约定:婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元;夫妻共同财产的房屋一栋,位于延吉市北康路186号幸福之家5号楼3单元102,产权证号为4XXXX号,建筑面积为47.31平方米。房屋出售后，各分一半，无其他共同财产、债权、债务。上述房屋经双方协商后已将产权变更到婚生女的名下。原、被告婚姻关系存续期间的2012年11月12日，原、被告以180000元价格购买孟某位于延吉市发展大兴路延河水岸小区15号楼3单元602室房屋,并更名到被告名下。原、被告的共同债务有被告于2012年5月2日办理的再就业小额担保贷款80000元。因被告在期限内无法偿还,李某替原告偿还贷款80000元。2013年11月3日，被告以180000元的价格将争议房屋出售给李某，从中抵销债务80000元，李某分二次给被告支付100000元。一审法院认为，婚姻关系存续期间应当归共同所有的财产属夫妻共同财产。原、被告在婚姻关系存续期间从孟某处购买的房屋系双方共有财产,双方有平等的处理权。被告谭某处理房屋时抵销夫妻共同债务80000元的行为合情合理，本院予以支持。其余房款100000元，作为夫妻共同财产,应予以分割。照顾子女和女方权益的原则，多给予被告分割。在本案中，原告张某分得40000，被告谭某分得60000元。被告主张的其父母的债务100000元，对此原告不予认可，且被告也未能提供相应证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决:被告谭某于本判决发生法律效力后立即支付原告张某房款4万元。案件受理费4300元(原告已预交),减半收取2150元，由原告负担1750元，被告谭某负担400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：张某与谭某于2015年4月8日协议离婚，约定:婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元;夫妻共同财产的房屋一栋,位于延吉市北康路186号幸福之家5号楼3单元102,产权证号为4XXXX号,建筑面积为47.31平方米。房屋出售后，各分一半，无其他共同财产、债权、债务。上述房屋经双方协商后已将产权变更到婚生女的名下。张某与谭某在婚姻关系存续期间，于2012年11月12日以18万元价格购买了位于延吉市发展大兴路延河水岸小区15号楼3单元602室房屋,房屋买卖合同的买受人登记为谭某。2016年11月3日，谭某将该房屋以180000元的价格出卖给案外人李某，并将房屋买卖合同的买受人变更为李某。关于房屋价款问题，谭某主张因与张某离婚前共同欠李某的共同债务80000元，因此，在收取房屋价款时冲抵了该债务，实际收到房屋价款为100000元。针对是否存在共同债务的主张，谭某提供证人李某出庭证明，李某以自己的名义贷款80000元后，将贷款所用的银行卡交给了张某，银行卡内的贷款80000元由张某使用。根据民事诉讼证据规则，单一的孤证不能作为认定案件的事实。首先，张某与谭某离婚时明确记载，没有对外的共同债务，那么，谭某在一审中主张2013年已形成对外共同债务未偿还，明显与离婚时的约定不符。而且李某所作的证言是以其自己的名义申请的贷款，只是将收到的贷款交给了张某使用。在没有其他证据加以佐证的情况下，李某的证言无法证明其所陈述的事实，因此，本院对谭某主张存在离婚前夫妻共同债务的事实不予确认。一审判决认定张某与谭某离婚前共同欠李某80000元债务未履行的事实证据不足，本院予以纠正。本院认为，张某与谭某在离婚前已经购买了本案争议的房屋，但由于未办理物权登记，在离婚时应属于夫妻关系存续期间的共同债权。谭某虽然主张该财产在离婚时已经约定归其所有，所以没有将该财产作为夫妻共同财产分割，但未能提供相关的证据予以证明，因此，该财产应当按照夫妻共同财产予以分割。谭某作为直接抚养子女的一方，可以在分割夫妻共同财产时酌情向其倾斜。张某与谭某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产180000元，由张某分得80000元，由谭某分得100000元。综上所述，张某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更延吉市人民法院（2019）吉2401民初1592号民事判决为“谭某于本判决发生法律效力之日起5日内，向张某支付债权转让款80000元”。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，合计6450元，由张某负担3225元，由谭某负担3225元。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  池东波审判员  秦承兰二〇一九年九月二十三日书记员  徐 妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执266号申请执行人：黄文清，男，1969年3月26日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被执行人：李平，男，1982年7月1日出生，汉族，务工，现住拉萨市城关区北京西路当巴社区。申请人黄文清与被执行人李平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初394号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书被执行人应当向申请执行人支付人工工资14650元，但其并未履行，申请人黄文清向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据黄文清的申请，本院于2019年8月27日作出（2019）藏0103执266号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知黄文清，黄文清对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人黄文清的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李平是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年九月二十九日书记员 次 仁 布
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0193刑初154号公诉机关长春新区人民检察院。被告人赵士雨，男，1970年12月24日出生于长春市九台区，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地吉林省长春市九台区，住长春市九台区.因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年6月15日被长春市公安局取保候审;同年7月29日被长春新区人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。长春新区人民检察院以长高新检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人赵士雨犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院移送审查起诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人赵士雨到庭参加诉讼。现已审理终结。长春新区人民检察院指控：2019年5月30日15时许，被告人赵士雨酒后驾驶吉A8QN××号奇瑞牌小型轿车，沿长春新区京桃路由东向西行驶至九万公路交汇处时被长春市公安局交通警察支队长春新区大队民警查获，现场呼气式酒精检测值为168mg/100ml。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵士雨静脉血中乙醇含量为132.36mg/100ml。被告人赵士雨系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，指控被告人赵士雨危险驾驶罪的事实有被告人赵士雨的供述、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人赵士雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赵士雨对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年5月30日15时许，被告人赵士雨酒后驾驶吉A8QN××号奇瑞牌小型轿车，沿长春新区京桃路由东向西行驶至九万公路交汇处时被长春市公安局交通警察支队长春新区大队民警查获，现场呼气式酒精检测值为168mg/100ml。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵士雨静脉血中乙醇含量为132.36mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：（一）鉴定意见1.长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书（长）公（交）鉴（理化）字【2019】1408号、鉴定事项确认书（理化），证实从送检的赵士雨静脉血中检出乙醇，其含量为132.36毫克/100毫升。2.呼吸式酒精测试单，证实对赵士雨进行了呼气式酒精测试,结果为168mg/100ml。3．长春市公安局直属分局现场检测报告书及照片，证实赵士雨毒品检测结果呈阴性。(二)书证1.受案登记表、查获经过，证实2019年05月30日15时50分，长春新区交警大队民警周某某、宋某某在京桃路执勤时，发现吉A8QN××号小型客车沿京桃路由东向西行驶至九万公路交汇处，行驶轨迹异常，民警将该车截停进行盘查，发现该车驾驶人赵士雨饮酒后驾驶机动车嫌疑。经公安网驾驶员信息查询，吉A8QN××驾驶人叫赵士雨,未取得机动车驾驶证驾驶机动车。对该车驾驶人赵士雨进行呼气式酒精测试仪测试，结果为168mg/100ml，赵士雨涉嫌醉酒驾驶机动车。长春新区交警大队民警周某某、宋某某将赵士雨带至长春通源医院抽血取其静脉血样，做进一步检测。公安机关于2019年5月30日受案，于同年8月22日立案。2.常住人口基本信息详细信息，证实赵士雨出生于1970年12月24日，无违法犯罪记录。3.呼吸机测试、抽取当事人血样登记表及照片，证实呼气式酒精测试情况，验血情况、指认车辆情况及毒品检测情况。4.机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证实吉A8QN××号小型轿车所有人是王某某，状态正常；截止到2019-05-30，经系统查询，未查询到赵士雨已办理机动车驾驶证信息。5.长春市公安局交通警察支队长春新区大队公安交通管理行政处罚决定书,证实对赵士雨未取得机动车驾驶证驾车上路的行为处罚款2000元，并对其进行了告知。（三）证人王某某证言，证实2019年5月30日下午15点30分，我在家中睡觉，我的朋友赵士雨来我家借车，当时我正在睡觉，他就直接开走了我的奇瑞汽车。赵士雨经常来我家借车，我并不知道他没有驾驶证的事实，也不存在赵士雨有盗窃我车辆的行为。（四）被告人供述被告人赵士雨供述，2019年5月30日11时许，我在西营城镇日月红饭店和朋友庞某某吃饭，吃饭期间我喝了2两白酒和2瓶啤酒，13时许打车回的家。15时许我想起来忘买烧纸了，就去王某某家借车，他在睡觉，我直接把车开走，在京桃路与九万公路交汇处时，被民警拦下，发现我无照驾驶机动车，还有酒后驾车的嫌疑，将我带回交警大队，进行呼气式酒精检测，检测值为168mg/100ml。后来将我带到长春市通源医院抽取静脉血，检测值为132.36mg/100ml。（五）视听资料讯问被告人赵士雨同步录音录像光盘一张，证实不存在刑讯逼供情形。以上证据经庭审举证、质证，被告人赵士雨均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，公诉机关指控被告人赵士雨危险驾驶的事实，有赵士雨的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵士雨无证醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为132.36毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人赵士雨当庭自愿认罪，其所居住社区出具赵士雨适合社区矫正的调查评估意见书，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：被告人赵士雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王丽娜人民陪审员  张晓辉人民陪审员  尹 宏二〇一九年九月十九日书 记 员  李奇浔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20168号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：钟小玲，女，1964年10月15日出生，汉族，住所广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告钟小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月15日，欠本金52253.17元、利息4885.13元，分期手续费2162.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月16日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月15日的信用卡透支欠款本金52253.17元、利息4885.13元、分期手续费2162.88元以及从2018年7月16日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告钟小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1999号 原告：唐小龙，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告唐小龙与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小龙的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐小龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款3100元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款3100元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认唐小龙提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认唐小龙的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐小龙稻款3100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执639号申请执行人：山东泰开能源工程技术有限公司，住所地山东省泰安高新技术产业开发区龙潭南路。法定代表人：刘明国，董事长。被执行人：曹县柏然新能源有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏街道田油坊村。法定代表人：朱提健，经理。申请执行人山东泰开能源工程技术有限公司与被执行人曹县柏然新能源有限公司买卖合同纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）鲁0991民初486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月8日向被执行人曹县柏然新能源有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金80766元及利息，被执行人签收未履行。2019年4月4日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年9月6日，本院执行干警到曹县行政审批服务局调查被执行人公司情况，经查该公司已被注销，未发现曹县柏然新能源有限公司有可供执行的财产。2019年9月17日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月17日向申请执行人告知上述执行情况及信息并作了财产调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年九月十八日书记员  李紫琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢482号 申请执行人：胡志海，男，1974年06月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴洪灼，男，1981年09月18日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人胡志海申请执行被执行人吴洪灼买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1578号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢482号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月四日 书 记 员  郭利洪
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初145号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该公司员工。 被告：马爱玲，女，1973年6月19日出生，汉族，住。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹承香到庭参加诉讼，被告马爱玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告对被告抵押的坐落于阳城三路以南，文体局以北的华龙家园1号楼一单元602号房产享有优先受偿权；2、判令被告马爱玲偿还原告贷款本金77867.41元及利息36243.94元（含罚息、复利，合计本息114111.35元）及至债务实际履行之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月8日，被告马爱玲与原告签订编号为2010-03-10056号的个人住房借款合同，约定被告向原告贷款10万元，贷款期限120月，发放日期2010年2月28日，到期日为2020年2月7日，执行月利率4.95‰，还款方式为等额本息还款，2010年2月8日，原告按约定发放贷款10万元，被告不按约定履行按月还款义务，有违诚信构成违约。至2019年1月4日尚结欠原告贷款本金77867.41元及利息36243.94元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告马爱玲未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马爱玲经公告传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2010年2月8日，原告农商银行与被告马爱玲签订个人住房借款合同，合同约定，被告马爱玲向原告借款100000元，期限自2010年2月8日至2020年2月8日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率执行月利率4.95‰，采取分期还款方式，等额本息偿还。被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利息上浮150%计收逾期罚息。对被告在贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利息计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告马爱玲及其共有人李建新自愿以其所有的位于阳信县，文体局以北的华龙家园第一幢602室房产（产权证号：阳信房权证城区字第××）为涉案借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。并办理了抵押登记。 2010年2月8日，原告向被告马爱玲支付借款100000元，到期日为2020年2月7日，约定利率为月利率4.95‰。合同履行过程中，被告马爱玲未按合同约定履行还款义务，截止2019年1月4日，尚欠原告借款本金77867.41元，利息36243.94元，合计114111.35元未偿还。 另查明，2016年6月8日，阳信县农村信用合作联社更名为山东阳信农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告马爱玲签订的个人住房借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告马爱玲支付借款的合同义务，被告马爱玲未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告马爱玲及其共有人李建新自愿以其所有的位于阳信县，文体局以北的华龙家园1号楼第一幢602室房产（产权证号：阳信房权证城区字第××）为涉案借款提供抵押担保，故原告对阳信房权证城区字第××号房产进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马爱玲于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金77867.41元，利息36243.94元，合计114111.35元及自2019年1月4日之后的再生逾期利息（利息计算至被告马爱玲清偿之日止）； 二、原告山东阳信农村商业银行股份有限公司对被告马爱玲所有的阳信房权证城区字第××号房产进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582.23元，保全费1090.56元，合计3672.79元，由被告马爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  任宝平 人民陪审员  苏小娜 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘雯晓
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6755号原告：王洪乙，男，1942年11月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告王洪乙与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金3240元、2019年土地流转金3240元，合计赔偿原告经济损失6480元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王洪乙（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的3.6亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年8月24日作出（2017)辽0283民初5129号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初5129号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为3.6亩。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告王洪乙(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地3.6亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）辽0283民初5129号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金3240元，2019年土地流转金3240元，合计6480元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王洪乙经济损失人民币6480元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4322号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：肖亚茹,女，1975年11月11日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告肖亚茹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告肖亚茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖亚茹偿还原告借款本金人民币19763.94元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）17919.95元、罚息7926.83元，本息合计45610.72元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月16日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告肖亚茹从青岛分行处办理贷款73000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。肖亚茹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月16日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告肖亚茹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告肖亚茹发放贷款73000元，贷款期限为2013年10月16日至2016年10月16日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告肖亚茹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金19763.94元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告肖亚茹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖亚茹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金19763.94元；二、被告肖亚茹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金19763.94元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告肖亚茹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1312刑初458号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李贵生，曾用名李二孩，男，1988年6月5日生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人，无业,住山东省兰陵县。2018年8月21日因犯盗窃罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期从2018年9月3日到2019年9月2日。因涉嫌盗窃罪于2019年3月22日被临沂市公安局河东分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2019）8号起诉书指控被告人李贵生犯盗窃罪，于2019年9月4日，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员左振山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐统、陈广栋出庭支持公诉。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2019年2月12日6时许，被告人李贵生窜至临沂市河东区古汤源会所内，窃取刘某一辆黑色“乾昊”牌电动两轮车，价值350元。2019年3月21日8时许，被告人李贵生窜至临沂市河东区钢材市场路边，窃取宋某1一辆“永盛”牌绿色汽油三轮车，价值3400元。赃物已退还。公诉机关认为，被告人李贵生窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李贵生在缓刑考验期内犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚。公诉机关提交了书证；勘验、辨认笔录；证人证言；被告人的供述与辩解；视听资料等证据证实。被告人李贵生对公诉机关的指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月21日被告人李贵生盗窃宋某1汽油三轮车逃跑途中，被宋某1妻子发现后，抓住扭送到临沂市公安局河东分局九曲派出所。被盗汽油三轮车于2019年5月31日发还给被害人宋某1的妻子宋某2。本院认为，被告人李贵生窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李贵生在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人李贵生归案后认罪态度较好，盗窃部分赃物已发还给被害人，酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款之规定处罚。判决如下：一、撤销山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324刑初439号刑事判决书中对被告人李贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分。二、被告人李贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3750元，与前罪被判处有期徒刑十个月合并执行，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3750元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起到2019年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人李贵生退赔被害人刘某损失人民币350元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左振山二〇一九年九月十六日法官助理刘萍书记员孙悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2421号 罪犯颜松植，男，1986年9月21日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南丹县人民法院于2009年8月12日作出（2009）丹刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人颜松植犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年1月7日起至2029年1月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；被告人颜松植与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72039.58元；共同退赔受害人经济损失人民币1300元。判决发生法律效力后，2009年12月24日交付广西南宁监狱执行。2012年12月4日、2015年4月16日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2026年1月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第324号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯颜松植在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯颜松植予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯颜松植的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯颜松植在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。另查明，罪犯颜松植是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯颜松植在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯颜松植减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年8月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6818号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人：费旭强，男，1988年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：顾慧琼，女，1987年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：费庆保，男，1958年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：蔡玉兰，女，1961年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与费旭强、顾慧琼、费保庆、蔡玉兰公证债权文书一案中，向被执行人费旭强、顾慧琼、费保庆、蔡玉兰发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪宝证执行字第16号执行证书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾慧琼、费保庆等钱款人民币XXXXXXX.07元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年九月二十八日书记员  钱 昕附：相关法律条文
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3810号之一原告：耿庆辉，男，1978年1月2日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。被告：焦占龙，男，1977年2月3日出生，住定州市。被告：崔成成，男，1990年3月16日出生，住保定市蠡县。原告耿庆辉与被告焦占龙、崔成成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告耿庆辉于2019年9月25日提出撤诉申请，申请撤回对被告崔成成的起诉。本院认为，原告耿庆辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿庆辉撤回对被告崔成成的起诉。审 判 长  王保义人民陪审员  马佩云人民陪审员  杨玉亭二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 献
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）六执字第1318号 南京市六合区小额贷款有限公司、竺宝喜、竺潇雨、季虎： 申请执行人南京市六合区小额贷款有限公司与竺宝喜、竺潇雨、季虎金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2014年3月18日作出的（2014）六商初字第31号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2014）六商初字第31号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年九月九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10114号原告：赖明权，男，1954年7月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘洪林，男，1977年9月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：郭庆元，男，1961年1月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告赖明权诉被告刘洪林、郭庆元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赖明权的委托诉讼代理人张华义，被告刘洪林到庭参加了诉讼。被告郭庆元经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖明权向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告50万元；2.二被告支付逾期还款期间借款利息15万元，暂计算至2019年4月15日，实际应以50万元为基数，按年利率24%的标准，从2018年1月15日起计算至本息付清之日止；3.二被告支付违约金5万元；4.承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告于2017年10月20日与原告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款50万元，期限为3个月，如二被告逾期不能还款，逾期期间利息按年利率24%计算，直至本息还清之日止，二被告在本合同约定还款日到期7个工作日内仍未归还本金，视为违约，二被告应按未还借款本金10%向原告支付违约金。合同签订后，原告提供了借款，但被告未按时还款，原告催收未果，遂起诉来院。被告刘洪林答辩称：该笔借款用于支付保利工程的工人工资，保利欠付被告工程款，所以被告无法还款。被告现在正通过诉讼要求保利支付工程款，保利支付工程款后，被告才能支付原告。被告郭庆元未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，二被告作为借款人、原告作为出借人签订《借款合同》。合同约定：二被告向原告借款50万元，期限3个月，逾期不能还款，逾期期间利息按年利率24%计算至本息还清时止；合同签订后，原告需在5日内将借款资金转入刘洪林账户；借款人在合同约定还款日到期7个工作日内仍未归还本金，视为违约，应当支付原告未还借款本金的10%计算的违约金。从2017年10月20日到2017年10月25日期间，原告通过银行转账共计支付被告刘洪林50万元。2017年10月25日，被告刘洪林出具收条，确认收到原告提供的借款本金50万元。后二被告未偿还借款，原告遂起诉来院。庭审中，原告确认起诉时利息起算时间2018年1月15日为笔误，应为2018年1月25日。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。原告已提供资金，履行了出借义务，被告未按时还款已构成违约。故原告要求二被告共同偿还借款本金50万元并从逾期之日（即2018年1月25日）起按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已要求被告支付按年利率24%计算的逾期利息，再要求被告支付5万元违约金已超过法律规定，故原告要求被告支付5万元违约金诉讼请求本院不予支持。被告郭庆元既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪林、郭庆元于本判决生效之日起十日内偿还原告赖明权借款本金50万元并支付原告赖明权从2018年1月25日起以50万元为本金按年利率24%计算至付清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告赖明权其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10800元，诉讼保全费4020元，共计14820元，由被告刘洪林、郭庆元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月九日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16222号原告：鄢覃学，女，1991年6月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：钟贵兵，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工，代理权限为特别授权。原告鄢覃学诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢覃学、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人钟贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢覃学向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金49610.88元，并从起诉之日起以本金49610.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月18日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30日前将购买的一套房屋交付给原告，但被告通知2019年1月9日接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为537496元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可欠原告逾期交房违约金49610.88元，不同意支付利息，请求法院依法判决。经审理查明：2014年9月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为537496元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。庭审中，原被告一致认可，被告2018年12月29日原告于2019年1月10日接房，原告于2019年1月10日接房，逾期交房违约金自愿主张至2019年1月9日，金额为49610.88元，被告对原告主张的上述违约金49610.88元无异议。上述事实，有商品房买卖合同等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万分之一计算违约金至2019年1月9日，金额为49610.88元，符合法律规定及双方约定，被告对此也无异议，本院予以支持。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2019年1月10日交付，故根据上述合同约定，被告应于2019年2月9日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月10日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄢覃学逾期交房违约金49610.88元；并以49610.88元为基数，从2019年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。本案受理费减半收取519元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初49号 原告张顺林，男，1979年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区市场监督管理局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人孙博，局长。 委托代理人刘鹏远，男，汉族，该单位工作人员。 委托代理人董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 第三人北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人刘建伟，总经理。 委托代理人孙希伟，男，汉族，该单位工作人员。 委托代理人魏欣桐，女，汉族，该单位工作人员。 原告张顺林诉被告青岛市黄岛区市场监督管理局、第三人北京万科物业服务有限公司青岛分公司行政撤销一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告张顺林，被告的负责人张海军及委托代理人刘鹏远、董汉琼，第三人的委托代理人孙希伟、魏欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺林诉称，原告于2017年12月通过青岛市政务服务热线向青岛市黄岛区发展和改革局物价执法部门（后该部门划归被告青岛市黄岛区市场监督管理局）举报，举报第三人涉嫌拒不执行《山东省住宅物业服务收费管理办法》等有关政府指导价、政府定价违法行为。被告于2019年2月25日作出（青黄）市质监不处字（2019）25号《不予行政处罚决定书》。原告认为，被告的上述行政决定与事实不符，且严重侵犯当事人合法权益，请求：1.撤销被告于2019年2月25日作出的（青黄）市质监不处字（2019）25号《不予行政处罚决定书》；2.诉讼费用由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告青岛市黄岛区市场监督管理局辩称，1.被告对原告所投诉的问题经过调查后，向第三人下达了《责令改正通知书》，第三人在承诺时间内改正了违法行为，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条作出了被诉《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。2.被告作出《不予行政处罚决定书》自由裁量适当，(1)第三人不存在主观故意，只是因对建筑性质界定存在误解没有执行空置房屋物业费减收政策;(2)第三人在收到《责令改正通知书》后在承诺的时间内进行了整改;(3)违法行为轻微，没有造成危害后果：第三人于2019年1月31日已改正违法行为，原告没有缴纳2018年7月1日以来的物业费。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、事件处理单3份，现场笔录1份，营业执照副本1份;2、《责令改正通知书》及送达回证、立案呈批表;3、延期整改申请书、关于《延期整改申请》的答复及送达回证;4、物业公司关于实施物业费减免政策的通知1份，三、四期通知公示照片2份，《青岛小镇南区空置房费用减免申请表》、案件调查报;5、案件审核报告、行政处理决定审批表、不予行政处罚决定书及送达回证;6、举证处理结果告知书及送达回证。以上证据本院保留复印件存卷。 第三人未提交陈述意见和证据。 本院对上述证据做如下认证：被告提交的1－6号证据真实合法，与本案待证事实相关，本院确认为有效证据。 经本院审理查明，原告系青岛市黄岛区胶州湾东路999号278栋1单元106室的房地产权利人。原告上述房屋属“万科青岛小镇”三期工程范围。被告青岛市黄岛区市场监督管理局（原青岛市黄岛区发展和改革局）于2018年12月27日接到原告及部分业主对第三人北京万科物业服务有限公司青岛分公司的举报，举报内容为该公司存在对“叠拼户型”不执行空置房屋物业费减收政策的违法行为。被告于2018年12月29日对第三人进行了现场检查并制作了现场笔录，又于2019年1月2日依据调查情况向第三人下达了青黄发改责改[2019]01号《责令改正通知书》，责令第三人于20日内自行改正。第三人于2019年1月19日提出书面延期整改申请，被告准许其延期整改，并责令其在2019年2月1日前整改完毕。2019年1月31日，第三人通知全体业主：“……请符合政策规定的各位房屋产权人本人携带身份证、房产证（房屋预售合同）于1月31日起至青岛小镇物业服务中心填写《空置房物业服务费打折申请表》……对空置超过半年以上的房屋物业服务费按照60%进行收取”。2019年2月25日被告向第三人作出（青黄）市质监不处字[2019]25号《不予行政处罚决定书》并送达了第三人，同日，被告作出《举报处理结果告知书》，将上述调查结果书面告知原告。原告对其举报的问题处理结果不服，诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。《青岛市物价局价格行政处罚裁量基准》规定，“初次违反价格法律法规，无主观故意，价格违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的不予处罚”。 行政机关在执行法律时具有法定的行政裁量权,可以根据违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度依法决定是否处罚。本案中，被告于2018年12月27日接到原告投诉后，对第三人立案调查，查明第三人系因对《山东省物价局关于明确有关问题的通知》中“普通住宅”界定存在误解，未对原告所有的“叠拼户型”执行空置房屋物业费减收政策，系初次违反价格法律法规，且无主观故意。被告根据调查结果责令第三人限期整改，第三人在整改期限内整改完毕，没有造成危害后果。被告认定第三人违法情节轻微且及时纠正,没有造成危害后果,事实清楚,证据充分，程序合法，适用法律正确，并未滥用行政裁量权。原告要求撤销被告作出的《不予行政处罚决定书》，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张顺林的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  贾新婷 人民陪审员  董启鹤 二〇一九年九月十六日 书 记 员  于亚楠
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6757号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。法定代表人：谢永利，该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：李东勇，男，1974年5月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：吴艳红，女，1973年12月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告李东勇、吴艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策和安东亚，被告李东勇到庭参加诉讼，被告吴艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计193963.48元（截止2019年2月23日,欠款本金157887.99元，利息、手续费、违约金36075.49元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日被告李东勇在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于燕郊开发区房屋的装修。同日，被告吴艳红签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为200000元，办理卡号为62×××91的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李东勇辩称，对于原告的诉讼请求和其主张的事实理由均认可，同意还钱，但无力还款。被告吴艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月20日，被告李东勇在原告处申请办理装修分期业务，填写了《中国建设银行龙卡装修分期业务申请表》，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。同日，被告吴艳红签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明知晓且同意办理装修分期付款业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。申请表中载明分期期数48期，手续费率0.36%；《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中载明利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（一）款第5项约定：“自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”；《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第7页第3条约定：“因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担”。2017年7月21日、2017年8月24日，原告向被告李东勇账户分别发放装修贷款100000元、100000元，共计200000。贷款的利息、复利和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第21条、第22条、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第5页第6条。二被告初期尚有还款，后发生拖欠。截至2019年2月23日，二被告欠付原告本金157887.99元，利息、手续费、违约金36075.49元，共计193963.48元。另查明，原告为实现债权花费律师费3100元。本院认为，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并支付利息。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，被告李东勇认可借款事实，被告吴艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。因二被告未按约定还款，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款。故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张二被告清偿贷款本金及利息、复利、手续费、违约金（具体的计算方法以双方约定为准）的请求，本院予以维护。另外，二被告应当按照合同约定赔偿原告律师费损失3100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东勇、被告吴艳红于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行偿还欠款本息合计193963.48元，并支付自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。二、被告李东勇、被告吴艳红于本判决生效后三日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行实现债权而支出的律师代理费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4179元，减半收取计2089.5元，由被告李东勇、被告吴艳红负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年九月二十六日法官助理张桢雪书记员杨栋材
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8833号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：李怡，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告李怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金42702.74元，期内利息5475.07元，以上合计48177.81元；2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告于2017年8月22日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，使用期限36个月,月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息。 被告李怡未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期借款本金17297.26元，前13期及第14期部分期内利息共计12528.08元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告李怡尚欠借款本金42702.74元（60000元-17297.26元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年9月23日起至2019年5月22日止的期内利息共计5475.07元，并支付自2019年5月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年9月23日起至2019年5月22日止的期内利息共计5475.07元，并支付自2019年5月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金42702.74元，并支付期内利息5475.07元（自2018年9月23日起至2019年5月22日止）。 二、被告李怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金42702.74元为基数，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1004元，由被告李怡承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 鹏
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1162号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：章中阳，男，汉族，1982年2月1日生，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人章中阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）云0129民初841号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由章中阳偿还中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部20667.44元及利息，承担案件受理费300元。因被执行人章中阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，于2019年5月20日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月四日书记员  桂宝洪
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1928号原告：胡某，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：彭某（胡某妻子），住址同上。被告：罗某，住甘肃省兰州市，现住靖远县。原告胡某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡某委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡某诉称，原告与被告系朋友关系，2017年11月1日被告罗某因欠别人钱，急需用钱，原告出于朋友关系，给被告借款86000元，被告出具条据时答应尽快偿还，但是至今仍分文未还，原告多次打电话无果，到被告家中，被告一直躲避不见，原告无奈，现为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金86000元并由被告承担诉讼费用。被告罗某未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告罗某于2017年11月1日向原告胡某借款86000元并出具欠条一张，载明“今借胡某现金捌万陆仟元整，小写86000，借款人：罗某，2017.11.1。”欠条形成后，因罗某未按约偿还借款，导致胡某提起诉讼，以上案件事实有欠条、原告当庭陈述予以佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，原告胡某与被告罗某之间的借贷行为属于合法的借贷合同关系，应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告罗某未按约定履行还款义务，违反合同约定，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金86000元的求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不良后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告罗某于本判决生效后十日内向原告胡某偿还借款86000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务信息。案件受理费1950元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  牛荟苹人民陪审员  张海林人民陪审员  孙守宝二〇一九年九月三日书 记 员  张爱梅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执205号之一 申请执行人：德古国际租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308）。 法定代表人：曾广洲。 委托诉讼代理人：陈绪辉、南建国，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：吴再斌，男，汉族，1988年9月2日生，住望谟县。 本院在执行德古国际租赁有限公司与吴再斌追偿权纠纷一案过程中，查明车牌号为苏Ａ×××××的北京现代牌轿车登记在被执行人吴再斌名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人吴再斌名下的车牌号为苏Ａ×××××的北京现代牌轿车。查封期限为二年。 查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年九月十九日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执487号之一 ：库柏电气（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保得税区杨高北路2001号市场商务楼2层1-201室。申请执行人：库柏电气（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保得税区杨高北路2001号市场商务楼2层1-201室。 法定代表人：BRIANSCOTTBRICKHOUSE，董事长。法定代表人：BRIANSCOTTBRICKHOUSE，董事长。 吴人行、顾明飞，上海格致律师事务所律师。委托代理人：吴人行、顾明飞，上海格致律师事务所律师。 被执行人：厦门聚亿电气设备有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦22层2201室。被执行人：厦门聚亿电气设备有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦22层2201室。 黄永峰。法定代表人：黄永峰。 申请执行人库柏电气（上海）有限公司与被执行人厦门聚亿电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为3349546.23元，全部未履行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年6月25日向申请执行人邮寄送达了（2019）闽02执487号执行案件告知书、提供被执行人财产状况通知书、执行裁定书，申请执行人于2018年6月28日签收；于2019年6月25日向被执行人厦门聚亿电气设备有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书、执行裁定书，被执行人于2019年6月26日签收，并按规定申报了财产。 二、2019年6月15日，本院向被执行人厦门聚亿电气设备有限公司发出限制消费令。 三、2019年5月5日、5月21日、7月31日，本院分别通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，经查明，无被执行人的存款、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产，被执行人厦门聚亿电气设备有限公司名下仅有一辆机动车（号牌为闽Ｄ-×××××），本院以（2019）闽02执487号执行裁定书实施了轮候查封，该车2009年购买，已经坏了很久没修，停放在厦门市思明区仙岳路156号陶然北岸小区，没有处置价值。 四、2019年8月23日，本院对该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行的财产等情况告知了申请执行人的执行代理人，并制作了调查笔录，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月十一日 代书记员          （蔡嘉敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执624号申请执行人雷某1，男，汉族，生于1965年1月29日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人雷某2，男，汉族，生于1994年10月8日，籍贯、职业及住址同上，系雷某1之子。被执行人李某1，男，汉族，生于1981年6月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李某2，女，汉族，生于2000年6月17日，籍贯、职业及住址同李某1，系李某1之女。申请执行人雷某1、雷某2与被执行人李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初1892号民事判决书已经发生法律效力，判决：由被执行人李某1、李某2偿还雷某1雷某2彩礼人民币42800元。因被执行人李某1、李某2未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人雷某1于2019年5月23日向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李某1、李某2无房产、车辆登记，本院在扣划李某1银行账户内存款7107.66元后，二被执行人无其它可供执行财产，申请人雷某1、雷某2未向本院提供李某1、李某2其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执624号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇一九年九月二十七日书记员 周仕发
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书吉0502民申5号再审申请人（一审被告）：郑春华，男，1960年1月26日出生，汉族，住通化市东昌区。被申请人（一审原告）：郭峰源，男，1986年2月5日出生，汉族，住通化市东昌区。再审申请人郑春华因与被申请人郭峰源民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）吉0502民初688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑春华申请再审称：1.本人因家父及妻儿有病急需资金医治，于2017年11月16日傍晚时，经李女士介绍、搭桥找到被申请人郭峰源借款2万元（空放高利贷），当时扣除首月本息和服务费6千元，实际到本人手里1.4万元。截止目前，郑春华已将本金支付给被申请人郭峰源。所谓“8千元借款”是高额利息，尚未偿还。2.被申请人郭峰源向法庭提供的证据从字面上看属实。但是，所谓“8千元”借据的形成是申请人郑春华再被挟持、被威胁的情况下，按照郭峰源的旨意要求填写的借据并给本人拍照作为证据提交给法庭。故此，法庭在不明真相的情况下做出判决裁定并强制执行，冻结本人账户、扣缴工资，给本人造成生活难以维持、家人精神压力大旧病复发。3.被申请人郭峰源与申请再审人郑春华之间的债务属于借贷债务关系。根据《中国人民银行关于取缔及打击行为的通知》及现行的法规等规定：“民间个人借贷利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利贷行为。”有证据可以证明再审申请人郑春华与被申请人郭峰源之间债务存在高利贷行为。申请人郑春华已偿还的债务是属于本金还是利息法院界定不明，未还款项是高额利息，这是不受法律保护的。综上所述，申请再审人郑春华不应该承担被申请人郭峰源的债务偿还责任，恳请贵法院依法再审，归本还原，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。本院经审查认为，郑春华提供的证据不能证明原判决错误，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，郑春华的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑春华的再审申请。审判长 费 跃审判员 张汉君审判员 王彩霞二〇一九年九月二日书记员 张力宸
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6701号原告：衣庆吉，男，1960年2月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告衣庆吉与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金3600元、2019年土地流转金3600元，合计赔偿原告经济损失7200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告衣庆吉（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的4亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年12月18日作出（2017)辽0283民初7624号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初7624号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为4亩。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告衣庆吉(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地4亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年12月18日作出（2017）辽0283民初7624号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金3600元，2019年土地流转金3600元，合计7200元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告衣庆吉经济损失人民币7200元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12445号之一 被执行人：吴东，男，1990年12月6日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于被执行人吴东盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4206号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托新化县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2052号 原告：中国联合网络通信有限公司武隆区分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，统一社会信用代码9150000067866015XU。 负责人：徐勇，该分公司总经理。 委托代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，汉族，该公司员工，户籍地四川省乐山市。 被告：杨艳，女，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司（以下简称中国联通武隆分公司）与被告杨艳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员徐永青适用小额诉讼程序进行审理。审理中，因被告杨艳下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员徐永青担任审判长，与人民陪审员张小蓉、刘华于组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国联通武隆分公司的委托代理人辜云华到庭参加了诉讼。被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国联通武隆分公司向本院提出请求：1.判令被告立即支付所欠原告2015年5月至6月话费及诉讼费454元；2.由被告支付原告手机补偿款2554元；由被告支付违约金565.64元，合计3573.64元。事实及理由：被告于2014年1月13日在原告处以0元拿手机方式，办理号码为XXX，双方签订了中国联合网络通信有限公司武隆区分公司业务受理单。被告在协议中承诺从入网次月起，每月支付该号码话费总额不低于286元，承诺期限3年，第25个月可以自行更改最低46元套餐，并在乙方规定时段内（每月1日至25日）自行至乙方各收费网点足额支付上一个月的费用。但被告使用该号码后，于2015年5月起开始欠费，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨艳未到庭诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年1月13日，被告杨艳用号码XXX在原告中国联通武隆分公司办理了“286元A套餐”。双方签订了《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务登记单》、《中国联通业务客户入网服务协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司3G移动电话话费承诺入网协议》。《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务登记单》约定：286元A套餐享受套餐包国内语音900分钟，950M流量，全国范围接听免费，超出后拨打0.15元/分钟，流量0.0003元/KB。合同协议3年，参加集团客户专项优惠活动，协议期内机卡不能分离、停机、过户、保号、欠费、更改资费。用户从第25个月起可自行更改套餐，但不能低于46元套餐；付费方式为后付费。《中国联通业务客户入网服务协议》第二条费用标准和费用交纳约定：（五）若甲方为后付费用户，每月5日-20日为支付上月费用的交费期限。甲方应按时足额交纳通信费。甲方未在约定期限内足额交纳通信费的，乙方每日加收所欠费用的3‰作为违约金并有权暂停甲方服务。《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司3G移动电话话费承诺入网协议》约定：……第一条：甲方自愿使用乙方提供的三星品牌9002型号的3G手机（市场销售价5999元）和乙方提供的USIM卡，手机号码为XXX，入网时须存入200元话费……；第二条：乙方不得将机卡拆分使用，如机卡拆分连续使用超过30天，则甲方须承担违约责任，甲方的全部预存话费作为违约金抵扣给乙方，承诺期间，手机所有权归乙方所有，乙方有权知晓手机位置和状况，承诺期满，且甲方在承诺期间按照乙方规定时间缴清费用后，手机所有权转移归甲方所有……；第四条：甲方使用乙方的手机号码采用后付费方式，该号码享受乙方所提供的优惠购机政策，使用期内能选择乙方当期开放的286元档次及以上的3G套餐资费。甲方每月至少向乙方缴费200元（大写贰佰元正）。甲方承诺使用期限从2014年1月起连续计算36个月。承诺话费不包含：国际长途、国际漫游和代收费。如甲方每月消费额不足承诺额度，乙方将按照承诺额收取……。第六条：甲方在本协议承诺期间，不得以任何理由不缴纳或拒缴话费，不能办理过户、销户（销号）等业务。如甲方申请停机、因违约被乙方停机或因其他原因被行政机关停机，在停机期间，乙方有权按照月承诺额收取话费……。协议签订后，被告杨艳向原告领取了三星品牌9002型号的3G手机一部，原告中国联通武隆分公司也向被告杨艳提供了通信服务业务。被告杨艳按约定使用手机至2015年5月开始欠费至协议期满，共欠通信费2697元（2015年5月为143元，2015年6月至12月按月最低消费额286元/月*7个月=2002元，2016年1月至12月按最低消费额46元/月*12个月=552元）。原告催收未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告中国联通武隆分公司的陈述及其提供的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务登记单》、《中国联通业务客户入网服务协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司3G移动电话话费承诺入网协议》、被告杨艳身份证复印件、被告杨艳的欠费明细表等证据在案为凭，经庭审审查，具有证明效力。 本院认为，原、被告签订的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务登记单》、《中国联通业务客户入网服务协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司3G移动电话话费承诺入网协议》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国联通武隆分公司按约向被告杨艳提供了三星品牌9002型号的3G手机一部及通信服务，被告杨艳亦应按约定消费，但被告杨艳未按约定消费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国联通武隆分公司请求被告杨艳支付2015年5月至2016年12月的通信费的理由成立，本院予以支持。但其提交的证据证明，被告杨艳所欠通信费为2697元，其主张通信费为3008元（电话费及诉讼费454元，手机补偿款2554元)的证据不足，本院不予采纳。关于违约金的问题。按双方签订的《中国联通业务客户入网服务协议》第二条第（五）项约定，若被告未在约定期限内足额交纳通信费的，每日加收所欠费用3‰作为违约金。原告主张违约金为565.64元，其主张的违约金标准远低于合同约定的标准，是其自身权利的合法行使，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨艳在本判决生效后立即支付原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司通信费2697元及违约金565.64元，合计3262.64元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  徐永青 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  刘华于 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  窦旭峰 书 记 员  陈彭毅
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2282号 原告：林兆武，男，1979年7月13日出生汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：陈晓锋，男，1976年11月18日出生汉族，住古田县。 被告：陈建康，男，1963年8月28日出生汉族，住古田县。 被告：兰化然，男，1962年12月20日出生畲族，住古田县。 原告林兆武诉被告陈晓锋、陈建康、兰化然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兆武委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，被告陈晓锋、陈建康、兰化然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据林兆武的申请，本院对兰化然的房产采取了查封的保全措施。本案现已审理终结。 林兆武向本院提出诉讼请求：一、判令陈晓锋偿还借款120000元及利息（按月利率2%计算，从2019年3月13日起算至借款清偿之日止）及律师费6000元；二、判令陈建康、兰化然对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。事实与理由：陈晓锋因生意周转于2018年8月22日向林兆武借款120000元整并出具借条一张，其中约定利息按月利率3%计算，并约定借款人未按约定返还本息，致使出借人采取诉讼方法实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。陈建康、兰化然作为担保人在借条上签字同意对借款本息及实现债权产生的一切费用承担连带责任保证至借款人还清借款为止。林兆武现同意三被告按月利率2%支付利息。 陈晓锋、陈建康、兰化然未作答辩。 林兆武围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、转账凭证、律师费发票，陈晓锋、陈建康、兰化然未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，林兆武提交的上述证据，来源合法，真实、有效，且陈晓锋、陈建康、兰化然在借条上签名、捺印，可作为定案的依据，予以采信。林兆武自认陈晓锋、陈建康、兰化然已偿还利息24000元至2019年3月12日，本院予以确认。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：陈晓锋于2018年8月22日向林兆武借款120000元并出具借条一份，其中约定利息按月利率3%计算，陈建康、兰化然在借条上自愿签字同意对以上债务承担连带担保责任。借款后，三被告已偿还利息至2019年3月12日，本金及2019年3月13日起的利息至今未偿还。林兆武为实现债权，花费律师代理费6000元。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但陈晓锋借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，故林兆武请求陈晓锋偿还借款120000元，于法有据，予以支持。林兆武请求陈晓锋按月利率2%偿还借款利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。双方自愿约定借款人未按约定返还本息，致使出借人采取诉讼方法实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，陈晓锋应承担林兆武支付的律师代理费6000元。陈建康、兰化然在借条上签名对陈晓锋的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，陈建康、兰化然应承担连带偿还责任。陈晓锋、陈建康、兰化然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈晓锋应于本判决生效之日起十日内偿还林兆武借款120000元及利息（按月利率2%计算，从2019年3月13日算至借款清偿之日）及律师代理费6000元。 二、陈建康、兰化然应对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任，陈建康、兰化然承担偿还责任后，有权向陈晓锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，减半收取1587.5元，由陈晓锋、陈建康、兰化然共同负担；诉讼保全费1238.8元，由陈晓锋、陈建康、兰化然共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇一九年九月二十五日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执305号之一 申请执行人：李东峰，男，1982年5月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张海涛，男，1978年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人李东峰与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初1035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李东峰向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元，案件受理费50元由被执行人负担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人张海涛送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的10100.75元未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月五日 书记员  刘 备