吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1488号上诉人（原审原告）：藏日富，男，1952年9月1日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：臧明初（系藏日富儿子），男，1982年7月7日出生，汉族，住敦化市，委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高天刚，男，1960年5月17日出生，汉族，住吉林市。原审被告：尚云，女，1962年7月22日出生，汉族，住吉林市。上诉人藏日富因与被上诉人高天刚、原审被告尚云民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2019）吉2403民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。藏日富上诉请求：一、依法改判被上诉人高天刚与原审被告尚云承担共同还款义务；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、在一审中，藏日富提供的证人出庭证明尚云向藏日富借款用于经营药店、在起诉状中诉称尚云借款用于经营药店，对此尚云均无异议。在庭审中，尚云也陈述借款实际用于经营其药店。二、在一审庭审中，尚云自认药店是夫妻双方投资，药店应属于夫妻共同财产，因此，发生的债务应认定为夫妻共同债务。《民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》、《最高人民法院关于曹彩凤等诉许莉债务案如何适用法律问题的复函》、最高院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第三条均有相关规定予以参考。三、藏日富起诉在先，高天刚与尚云离婚在后，在离婚协议中，没有对双方投资的药店进行分割，应属于夫妻共同财产，经营过程中产生的债务也应属于夫妻共同债务。高天刚辩称，尚云向藏日富借钱，这个事不清楚，尚云经营药店跟他借了一笔钱，我本人一点不知道，我们俩已经离婚了，在很多年前我们俩就分居，房子都是我原单位分的，不是跟尚云出钱买的，她都没参与过，一审认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院维持原判。尚云辩称，我对藏日富主张的药店是夫妻共同投资的有异议，我开药店，本身也没投资，之前我在瑞星药业打工，后来下岗之后，老板欠了我一部分钱，用那个钱加上剩下的库存，开的药店，也没拿家里钱，也没管高天刚要钱，而且药店是我个人经营不是家庭经营，也没有作为夫妻共同财产分割，这个不是我个人的，当时借钱的时候我的合伙人也在场。藏日富向一审法院起诉请求：一、要求尚云、高天刚共同偿还本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自借款之日计算至2019年3月10日，扣除已经偿还的利息5万元，尚欠利息2万元，并自2019年3月10日起继续计算利息至实际偿还之日止，按月息2%计算）；二、尚云、高天刚共同承担本案的诉讼费用、保全费。一审法院认定事实：2018年3月9日，藏日富通过银行转账方式向尚云转账交付30万元，2018年3月10日，尚云出具借条，写明尚云向藏日富借款37万元，借款期限为一年（2018年3月10日至2018年3月10日）。此后尚云支付了利息5万元，现尚云同意偿还本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自借款之日计算至2019年3月10日，扣除已经偿还的利息5万元，尚欠利息2万元，并自2019年3月10日起继续计算利息至实际偿还之日止，按月息2%计算）。另查明，2019年6月24日，高天刚与尚云在民政部门离婚，离婚登记档案财产约定中显示财产明细为无；住房解决方案为吉林市房权证昌字第5000009843号房屋坐落于昌邑区XX小区XX楼X单元X层XXX室，建筑面积62.06平方米，离婚后归男方所有，无争议；债权债务处理显示为无。再查明，尚云经营多家药店。再查明，藏日富以此笔借款为夫妻共同债务为由，要求尚云与高天刚共同偿还，高天刚陈述不清楚此笔借款，亦未用于家庭生活，也没有用于共同经营。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系，本院采信的证据与双方当事人关于借款事实的陈述相结合，本院能够认定借贷行为已经实际发生，即藏日富与尚云之间存在借款合同关系，并已经实际交付借款，该合同已经成立并生效。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中借款数额超出通常情况下的家庭日常生活所需数额，没有证据证明借款用于夫妻共同生活经营，且尚云陈述借款为其个人与案外人合伙购买公司所借，其未将借款之事告知高天刚，高天刚陈述对借款不知情，未使用借款，因此，本院不能确认该笔借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不能认定该笔借款为夫妻共同债务，应当由尚云个人负责偿还债务。即尚云还应当偿还本金30万元及利息。藏日富与尚云对逾期利率未约定，藏日富主张按照借期内约定利率月2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条二款（二）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。关于藏日富主张该借款用于夫妻共同生产经营，本院认为，尚云陈述借款用于其与案外人收购公司，尚云的经营行为，不能必然推定为夫妻共同经营，在没有证据证明高于刚参与经营的情况下，藏日富要求夫妻共同偿还借款的主张于事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条第一款、第二十九条条二款（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、尚云于本判决生效之日起三日内偿还藏日富借款本金30万元人民币及利息（利息以本金30万元为基数，自借款之日计算至2019年3月10日，扣除已经偿还的利息5万元，尚欠利息2万元，并自2019年3月11日起继续计算利息至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、驳回藏日富的其他诉讼请求。如果尚云未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，合计5170元，由尚云负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，尚云向藏日富一次性借款金额为30万元，该款项已超出家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，藏日富主张该款项用于尚云经营的药店，高天刚对该笔借款用途不予认可，藏日富仅以尚云及借款时在场人的陈述主张该款项用于药店经营，证据不充分，故藏日富对该主张未提供充分证据予以证明，本院不予支持。一审法院认定该笔借款为尚云个人债务并无不当。综上所述，藏日富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由藏日富负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年九月二十六日书记员 李宣臻