wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23607号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李八虎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李八虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19200号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23607号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12385号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：王凌云，女，1970年2月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省镇江市。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王凌云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王凌云经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告王凌云向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月13日的信用卡透支本金89406.22元、利息49684.39元、滞纳金1378.97元；并支付以信用卡透支本金89406.22元为基数，自2016年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告王凌云承担。事实和理由：2013年4月10日，被告王凌云与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王凌云拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王凌云仍未清偿。 被告王凌云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年4月10日，被告王凌云（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王凌云在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王凌云发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王凌云以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年6月13日，被告王凌云尚欠上述信用卡透支本金89406.22元、利息49684.39元、滞纳金1378.97元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告王凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告王凌云与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王凌云发放了信用卡，被告王凌云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王凌云应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王凌云应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王凌云偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1378.97元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凌云在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月13日的信用卡透支本金89406.22元、利息49684.39元、滞纳金1378.97元；并支付自2016年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89406.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3109元，由被告王凌云负担（限被告王凌云于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初7752号原告：扬州市环球建材机械有限公司，住所地扬州市江都区真武镇东明村中心路。法定代表人：武长宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：福建万晟管桩有限公司，住所地福建省南平市建阳区闽北经济开发区童游组三期F-05地块。法定代表人：陈建文，该公司董事长。原告扬州市环球建材机械有限公司（以下简称环球公司）与被告福建万晟管桩有限公司（以下简称万晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时爱萍到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环球公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款20万元，并从应付货款之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年5月4日签订了一份工业品买卖合同，合同约定商品金额421800元，原告按照合同约定向被告发货，但是被告并未按照合同的约定向原告付款。2017年7月5日，被告向原告出具一份欠条，尚欠原告货款20万元。后原告多次索要无果，特诉至法院。被告万晟公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月4日签订《工业品买卖合同》一份，合同价款为421800元，同时对双方的权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告发货，但被告并未按照合同的约定全额付款。2017年7月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款20万元。后原告多次索要无果，特诉至本院。本院认为，原告环球公司与被告万晟公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告交付了货物，被告未能全额履行付款义务，后被告向原告出具欠条，确认欠原告货款20万元。被告未按约定全额给付原告货款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付货款20万元及逾期付款利息，本院予以支持。因双方并未对利息进行约定，本院将利息的起算时间调整为自起诉之日起开始计算。被告万晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福建万晟管桩有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市环球建材机械有限公司给付货款20万元，并承担逾期付款利息（以20万元为基数，从2018年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告扬州市环球建材机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告福建万晟管桩有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  徐三林人民陪审员  梁晓琴二〇一九年九月二十九日书 记 员  任 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12794号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码91440300055110522N。负责人：李剑，该行行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：魏志强，男，汉族，1961年5月21日出生，住址广东省丰顺县，被告：柯超英，女，汉族，1968年10月28日出生，住址广东省丰顺县，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告魏志强、柯超英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏志强、柯超英归还原告剩余贷款本金44957.12元；2、被告魏志强、柯超英支付利息2479.43元，罚息505.47元，复利112.4元（截至2018年11月5日止），并支付自2018年11月6日起至本息全部偿还之日止的逾期罚息、复利；3、如被告魏志强、柯超英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为9316664的雅阁牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告魏志强、柯超英继续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告魏志强、柯超英于2016年7月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10.6万元；贷款期限为36个月，自2016年7月29日起至2019年7月29日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为9316664的雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实际收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖。所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告实现债权所需费用包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年7月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，2016年7月29日，原告与被告魏志强、柯超英（借款人）签订了《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个担贷字第BC2016072700003242号]，约定：贷款金额为10.6万元；贷款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；为经营性贷款，每期等额还款；贷款到期或者提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人魏志强以其车辆（本田雅阁2.0自动SE汽车）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若各被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求各被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告于2016年7月29日向被告魏志强、柯超英发放贷款106000元，贷款月利率为15‰。两被告于2018年7月29日起未依约还款，截止至2018年11月5日，被告尚欠原告贷款本金44957.12元、利息2479.43元、罚息505.47元、复利112.4元。另查明，被告吴伟东名下奥迪小型轿车（车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：9316664）于2016年8月9日办理抵押登记，抵押权人为原告。以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及两被告偿还金额的主张，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求两被告偿还截止至2018年11月5日尚欠的贷款本金44957.12元、利息2479.43元、罚息505.47元、复利112.4元。关于原告主张的罚息和复利，本院认为合同约定的罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案约定在合同期内月利率15‰上浮50%的罚息、复利标准已超过年利率24%，明显超过了被告逾期还款给原告造成的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整，暂计日期之后的罚息以未偿还本金为基数、按年利率24%计至实际清偿之日止。对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数另行计算的复利，本院不予支持。涉案车辆已依法办理了抵押登记，由于被告未能按约还款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏志强、柯超英应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金44957.17元、利息2479.43元及罚息505.47元、复利112.4元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月5日；暂计日期之后的罚息以未偿还本金44957.12元为基数按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对被告魏志强名下雅阁牌小型轿车（车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：9316664）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1001元、保全费500.54元，合计1501.54元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  郭丙英二〇一九年九月三十日书 记 员  李 云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初457号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人曾雯，女，1993年5月3日出生，汉族，初中文化，KTV工作人员，住南宁市良庆区，户籍地广西钦州市钦北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月24日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年9月17日 开庭日期2019年9月30日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕327号起诉书，指控被告人曾雯犯交通肇事罪，建议在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内对其判处刑罚，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年8月6日2时许，被告人曾雯酒后驾驶南宁xxx号二轮电动车搭载被害人李某沿南宁市江南区江南大道由邕江大桥方向往西江路口方向行驶。曾雯行至江南大道广西体育局路段时，由于其驾驶非机动车遇险时操作不当，导致车辆碰撞路边绿化带，造成曾雯、李某倒地受伤及车辆受损的道路交通事故。后李某经医院抢救无效，于2018年8月11日死亡。经南宁市公安局交通警察支队五大队认定，曾雯负事故全部责任，李某不负事故责任。经鉴定，曾雯案发时静脉血液乙醇浓度为122.2mg/100ml。曾雯于案发后向公安机关投案。 另查明，被害人曾雯的家属于2019年7月11向被害人李某的家属赔偿人民币十万元，并取得谅解。 本院意见被告人曾雯的行为构成交通肇事罪。被告人曾雯主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻、减轻处罚，被害人家属已代其赔偿被害人家属并取得谅解，予以从轻处罚。 判决主文被告人曾雯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年4月23日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年九月三十日 书记员  覃懿春 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5470号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：刘寒寒，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱贵涛，男，1992年1月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王波，男，1985年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：姜冬，女，1984年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告刘寒寒、朱贵涛、王波、姜冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告刘寒寒、朱贵涛、王波、姜冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘寒寒偿还借款本金40000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告朱贵涛、王波、姜冬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘寒寒于2017年8月23日在我行罗阳支行借款40000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告朱贵涛、王波、姜冬提供担保，定于2018年8月22日偿还。借款到期后，被告没有归还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告刘寒寒、朱贵涛、王波、姜冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告刘寒寒向原告赣榆农商行借款40000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年8月23日至2018年8月22日，年利率为10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息。2017年8月21日，原告与被告刘寒寒、朱贵涛、王波、姜冬签订最高额个人担保借款合同，约定由朱贵涛、王波、姜冬为刘寒寒的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，被告没有归还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同合法有效。被告刘寒寒从原告处借款40000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告刘寒寒应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告朱贵涛、王波、姜冬自愿为刘寒寒的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告刘寒寒、朱贵涛、王波、姜冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘寒寒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息、罚息（自2017年8月23日起至2018年8月22日止，按照年利率10.08%计算利息，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告朱贵涛、王波、姜冬对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘寒寒进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘寒寒、朱贵涛、王波、姜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年九月十二日法官助理 吴心亮书 记 员 刘 芳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8658号之一 申请人：程飞，男，1976年4月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。 被申请人：王晓贺，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人：杨丽，女，1987年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告程飞与被告王晓贺、杨丽买卖合同纠纷一案，申请人程飞于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓贺、杨丽的财产采取保全措施，保全金额为307234元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人程飞的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王晓贺、杨丽的银行存款307234元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年九月三日 书记员 温肖芸
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1413号申请执行人张维，男，长春市绿园区。被执行人徐丽，女，德惠市米沙子镇。被执行人耿德敏，男，长春市二道区。张维与徐丽、耿德敏民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十九日书 记 员  姜春雨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8890号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：邱鼎丘，男，1993年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告邱鼎丘信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱鼎丘立即偿还截至2019年3月19日的贷记卡欠款本金59875.51元、利息10518.96元、违约金5039.69元；2.判令邱鼎丘立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡； 二、申请时间：2016年11月18日； 三、审核通过时间：2016年12月6日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.036%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：59875.51元； 十、应付利息：10518.96元； 十一、应付违约金：5039.69元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱鼎丘应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金59875.51元、利息10518.96元、违约金5039.69元； 二、邱鼎丘应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由邱鼎丘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员 林超特 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初995号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚东，男，1983年3月14日出生，汉族，该公司员工，住大同县西坪镇西坪新1644号。被告：王志晓，男，1982年1月21日出生，汉族，住大同市。被告：张家口众达运输有限公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇东七里河村东500米一级路北。法定代表人：王闯。原告垫富宝投资有限公司与被告王志晓、张家口众达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。被告王志晓、张家口众达运输有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志晓偿还原告垫付款本金115706.43元，并支付违约金9916.33元（此处违约金仅计算至2018年3月31日，并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止）;2.判令被告张家口众达运输有限公司对被告王志晓的还款义务承担26万元的最高保证责任；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝(网址w.dianfubao.com)是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中;或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日(还款日在用户垫付宝账户中可以看到)前须向原告偿还垫付款。2017年3月31日被告王志晓在被告张家口众达运输有限公司处购买卡车，通过前述的垫付方式，原告为被告王志晓向被告张家口众达运输有限公司垫付了部分购车款200000元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告王志晓应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12，12个月还清垫付款，但被告王志晓却未依约履行还款义务。同时，依据原告与被告王志晓、张家口众达运输有限公司签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，被告张家口众达运输有限公司对被告王志晓的还款义务承担26万元的最高额保证担保，但被告张家口众达运输有限公司也未向原告承担保证责任归还垫付款。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。被告王志晓、张家口众达运输有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份；2、垫付宝领用合约，承诺函、卡车分期垫款服务及担保协议，证明原告与被告王志晓、张家口众达运输有限公司的合作关系及原告按约定为被告垫付消费款项的事实以及原被告约定的服务费及有关事项；3、垫付宝网页截图、交易记录，证明被告通过垫付宝平台在商户交易及被告借款和还款义务的事实；4、垫付宝服务及担保协议，证明被告及分期商户作为垫付宝的事实；5、短信内容，证明被告在商户处交易及原告为被告垫付款项的事实。被告未予质证。对原告提交的以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王志晓于2017年3月28日签订了合同编号：垫000251184/晋朔州市×××《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告王志晓成为“垫付宝”的注册会员，在被告王志晓与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，使用垫付宝额度进行消费后，原告即替被告王志晓垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，被告王志晓有义务按约定将垫付款定期归还原告。被告张家口众达运输有限公司也为垫付宝会员。同日，原告与二被告签订卡车分期垫款服务及担保协议二份，约定被告张家口众达运输有限公司在1号车网上以卡车分期的方式销售给被告王志晓×××号、×××号车辆，被告王志晓使用其垫付宝账户完成交付后，即代表被告王志晓同意由原告为其向被告张家口众达运输有限公司进行了垫付，被告王志晓已对原告形成分期应付账款，被告王志晓应按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》履行还款责任，垫付金额以实际分期订单支付的金额为准。原告将扣除被告张家口众达运输有限公司分期垫款服务费后的剩余垫款实时支付到张家口众达运输有限公司的垫付宝现金账户，同时生成被告王志晓垫付宝账户的垫付记录。被告王志晓应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12，12个月还清垫付款，未按时还款的，须按照其欠款总额的10%缴纳当月违约金，且未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。被告张家口众达运输有限公司为被告王志晓经营车辆的债务提供担保。被告张家口众达运输有限公司为原告出具承诺函（LS4）两份，自愿为被告王志晓在领用合约项下的债务提供最高额保证，额度为26万元。被告王志晓为原告出具了承诺函（LS4-1）两份，同意将购买车辆抵押给原告。2017年3月31日，原告通过北京壹号车科技有限公司向被告张家口众达运输有限公司汇款20万元。后被告王志晓未按期向原告归还垫付款，截止到2017年10月8日被告王志晓尚欠垫付款115706.43元未归还。本院认为，原被告间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《卡车分期垫付服务及担保协议》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告王志晓在与“垫付宝”会员张家口众达运输有限公司间进行商品交易后，原告已将垫付消费款20万元给付商户会员张家口众达运输有限公司，被告王志晓未按约定归还垫付款，显系违约，理应承担违约责任。现原告按照协议约定要求被告王志晓支付垫付款115706.43元，本院予以支持。原告按照日千分之一主张违约金，超出法律规定的上限，本院按照年利率24%支持违约金，从2017年10月8日至2018年3月31日的违约金为6533.07元。被告张家口众达运输有限公司理应依照“挂靠车辆最高额保证承诺函”，对被告王志晓的还款义务承担最高额26万元的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志晓于本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款115706.43元，并支付违约金6533.07元（违约金计算至2018年3月31日），2018年3月31日以后的违约金按照年利率24%计算至垫付款付清之日；二、被告张家口众达运输有限公司对第一项判决承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院审 判 长 张丽霞人民陪审员 靳 凯人民陪审员 牛建红 二0一九年九月十二日书 记 员 刘佳琪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28608号 广州市越秀区人民法院、韩瑞： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人韩瑞一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28608号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5744号胡令华：依据本院刑庭作出的（2019）粤0112刑初721号刑事判决书金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡令华已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执5744号作结案处理，特此说明。二〇一九年九月二十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35036号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：熊蕾，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖夏清，国信信扬律师事务所律师。被告：广州名展教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区五山路141号之二1319房。法定代表人：王莹。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告广州名展教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年九月二十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19408号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈倩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈倩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13861号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19408号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23330号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶志方。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶志方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18891号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23330号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23145号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18692号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2218.94元（其中2168.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初575号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人霍健平，男，1981年12月4日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市黄埔区。2015年4月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月4日刑满释放。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。2019年9月10被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人许杰民，广东广信君达律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人霍健平犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰、储颖超出庭支持公诉。被告人霍健平及其辩护人许杰民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月14日11时45分许，被告人霍健平至本市黄埔区大沙西311号黄埔潮楼名店对出路边，以人民币200元的价格将用透明塑料袋包装的灰白色粉末状物质1包贩卖给举报人张某时，被民警当场抓获。当场从张某处缴获上述交易毒品（经鉴定，净重共0.06克，检出海洛因成分）；从霍健平处缴获灰白色粉末状物质3包（经鉴定，净重分别为0.04克、0.01克、0.02克，均检出海洛因成分）及手机1部。公诉机关认为被告人霍健平的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有立功情节，提请本院依法判处，建议判处被告人霍健平有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人霍健平对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.本案存在犯意引诱；2.被告人霍健平贩卖毒品仅0.04克，数量较小，犯罪情节较轻；3.被告人霍健平有立功情节；4.被告人霍健平认罪态度良好；5.被告人霍健平本人及其家人均身患重大疾病，需定期到医院治疗。综上，建议法庭对被告人霍健平从轻处理，并适用缓刑。经审理查明：2018年8月14日上午9时许，张某向被告人霍健平求购毒品海洛因。霍健平答应后通过微信转账收取毒资220元，并从不法分子处购买了毒品。同日11时45分许，被告人霍健平至广州市黄埔区大沙西311号黄埔潮楼名店对出路边，将用透明塑料袋包装的灰白色粉末状物质1包贩卖给举报人张某时，被民警当场抓获。当场从张某处缴获上述交易毒品（经鉴定，净重共0.04克，检出海洛因成分）；从霍健平处缴获灰白色粉末状物质3包（经鉴定，净重分别为0.06克、0.02克、0.01克，均检出海洛因成分）及手机1部、包装袋1个、纸巾1张、包装纸3张。当日晚21时许，被告人霍健平又协助公安机关抓获了曾向其贩卖过毒品的贩毒人员潘某。另查明，被告人霍健平于2018年6月12日被公安机关责令与所在社区签订社区戒毒（康复）协议，期限自2018年6月12日至2021年6月11日。上述事实，有证人张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、称量取样笔录、毒品称重照片、毒品交接清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、毒品照片、微信转账照片、作案工具照片、机主资料及通话记录清单、现场勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录、现场检测报告书及结果照片、毒品检验报告、关于潘某贩卖毒品一案的讯问笔录、立案决定书、抓获经过、刑事判决书，被告人霍健平的前科材料、疾病诊断证明、社区戒毒（康复）协议，户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：一、关于辩护人辩称本案存在犯意引诱的意见，经查，被告人霍健平在收到张某购买毒品的请求后，在自身没有毒品的情况下，不但没有拒绝，反而提前收取毒资，从上家购买毒品再加价转卖。被告人霍健平还指定交易地点，短时间内赶往现场进行交易，足以证实其对贩卖毒品持积极追求态度。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。二、关于辩护人辩称被告人霍健平贩卖毒品的数量为0.04克的意见。经查，缴获的4包毒品共计0.13克已经呈独立分装状态，且均被被告人霍健平携带至交易现场，并将其中一包贩卖给张某，足以证实上述4包毒品均是用于贩卖，且随时处于待售状态，应当认定为贩卖毒品的数量。被告人霍健平及其辩护人并无相反证据证实从霍健平身上缴获的三包毒品不是用于贩卖，故上述辩护意见本院不予采纳。三、关于辩护人建议对被告人霍健平适用缓刑的意见。本院认为，毒品犯罪是严重危害社会的犯罪，虽然被告人霍健平有立功情节，但其曾因贩卖毒品被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。且被告人霍健平在社区戒毒期间继续实施本次贩毒行为，足以证实其不思悔改，具有较大的再犯可能性。根据其犯罪情节和悔罪表现，不适宜适用缓刑，辩护人的上述意见本院不予采纳。本院认为：被告人霍健平无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人霍健平是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人霍健平协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人霍健平归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人霍健平从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳，惟建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。追缴被告人霍健平的违法所得，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人霍健平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三日，即从2019年9月10日起至2020年3月6日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.13克及作案工具手机1部、包装袋1个、纸巾1张、包装纸3张依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、追缴被告人霍健平的违法所得人民币220元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  黄正源人民陪审员  曹军萍二〇一九年九月十日书 记 员  谭珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民7024号 原告：曹慧，女，汉族，1987年1月1日出生，户籍地湖北省大冶市。 被告：唐宇强，男，汉族，1992年11月17日出生，户籍地安徽省芜湖市三山区。 本院在审理曹慧诉唐宇强合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  周 雷 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 艳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2041号申请执行人：赵新敬,男,19711002出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人：朱孝云,女,19711101出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人：彭诗涵,女,20150627出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：牛伟,男,19950214出生,汉族,住安徽省太和县经济开发区。申请执行人赵新敬、朱孝云、彭诗涵与被执行人牛伟机动车交通事故责任纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民1356号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月二十六日书记员代  海 丽
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初849号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人柳宗良，男，1963年1月13日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市，无业，捕前在三亚市无固定住所。曾因犯盗窃罪分别于2012年5月28日、2013年7月31日和2018年5月31日被本院判处有期徒刑八个月、有期徒刑八个月和有期徒刑一年二个月；因吸食毒品于2016年5月5日被三亚市公安局强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被抓获，同年6月6日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]321号起诉书指控被告人柳宗良犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官孙昱出庭支持公诉，被告人柳宗良到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年6月1日18时许，被告人柳宗良的一名四川籍工友(姓名不详，另案处理)在三亚市建设街想找其购买一辆电动车，柳宗良因没有钱生活，就答应去盗窃电动车卖钱，双方约好同年6月2日6时许在三亚市月川老干区拆迂一废墟处交易。2019年6月2日4时35分许，柳宗良窜至三亚市新民街寻找目标伺机作案，当走到新民街74号门口处时，看到被害人戚某停放的一辆粉色台铃牌电动车，柳宗良将该电动车推走约20米的距离，就将电动车推进一楼道里，打开车前盖，用随身携带的剪刀接上电源，启动电动车骑至到三亚市月川老干区附近等待。当日6时许，柳宗良在约定交易的地点将盗窃来的电动车以500元（人民币，下同）的价格卖给四川籍工友。交易完成后，该工友还想再购买一辆，柳宗良同意后，双方再次约定在2019年6月3日相同的时间地点处交易。2019年6月3日3时许，柳宗良以同样的手法和方式在三亚市××街盗窃被害人李某停放的一辆雾绿色绿源牌电动车，并于当日6时许，在相同的交易地点将盗窃来的电动车以600元的价格卖给四川籍工友。交易完成后，双方各自离开。柳宗良盗窃的两辆电动车分别为：一辆粉色台铃牌电动车，型号：TDEZl00Z，车架号：LGMDVG3ZOJ0367486，于2019年2月份在三亚市购买，时价3000元。另一辆雾蓝色绿源牌电动车，型号：TDRl336Z，车架号：LFYDGBTDlJ0015210，于2018年11月份在京东×××，时价3229元。2019年6月5日22时30分许，柳宗良在三亚市××街通亚旅租408房处被公安机关抓获。2019年6月17日，经三亚市价格认证中心对柳宗良盗窃的两辆电动车的价格鉴定，认定价格分别为：一辆粉红色台铃牌电动车认定价格为2730元，另一辆雾蓝色绿源牌电动车认定价格是3043元。被告人柳宗良到案后对盗窃事实认罪认罚。破案后，被盗电动车未能追回。上述事实，被告人柳宗良在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局吉阳分局吉阳派出所出具的人员电子档案、到案经过、情况说明、调取证据清单、吸毒人员动态管控详细信息、三亚市城郊人民法院（2012）城刑初字第312号、（2013）城刑初字第400号、（2018）琼0271刑初467号刑事判决书；被害人戚某、李某的报案书及陈述；被告人柳宗良的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]0386号、0389号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位示意图及现场指认照片；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳宗良无视国家法律，以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值人民币5773元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人柳宗良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳宗良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人柳宗良到案后如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人柳宗良曾因吸毒毒品被强制隔离戒毒，有劣迹，可酌情从重处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人柳宗良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年3月4日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人柳宗良退赔被害人戚某人民币2730元、退赔被害人李某人民币3043元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二〇一九年九月二十六日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1122执1307号申请执行人莒县繁惠牧业养殖服务部于2019年7月3日向本院申请执行莒县繁惠牧业养殖服务部与王金强养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的为12722.06元。本院在执行过程中，于2019年8月6日划拨被执行人王金强在中国农业银行股份有限公司胶州小麻湾分理处的存款13500元（含本案执行费103元）至莒县人民法院账户，申请执行人莒县繁惠牧业养殖服务部于2019年8月22支取过付款。现申请执行人向本院申请结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。至此，本案生效法律文书确定的内容已部分执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，通知如下：本院执行的莒县繁惠牧业养殖服务部与王金强养殖回收合同纠纷一案予以结案。二〇一九年九月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15503号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：利崇山，男，1980年5月13日出生，汉族，住所广州市从化区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告利崇山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金26973元、利息及罚息（滞纳金、服务费等）【自2018年8月15日起计算至2019年2月25日的利息为3441.24元，罚息（滞纳金、服务费）为1179.48元；利息按年利率18%的标准计算，罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）按照年利率36%的标准计算，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止,利率共计超过年息24%的，以24%为上限】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款31200元，贷款利率为2%/月，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年3月15日向被告发放了贷款31200元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年8月15日开始逾期还款，尚欠原告本金26972.97元及相应利息、罚息等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告利崇山向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金26972.97元、利息及罚息（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告利崇山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  高红烨二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18384号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1985年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘鹏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘鹏、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16569号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：秦健，男，1985年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告秦健及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3123号 申请执行人：向兴云，男，汉族，1970年2月17日生，住重庆市万州区。 被执行人：颜邦英，女，汉族，1971年11月26日生，住重庆市万州区。 向兴云与颜邦英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初2732号民事判决已发生法律效力。向兴云于2019年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为97000元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；2019年8月14日，本院组织双方当事人对本案债务履行问题进行协商，未能达成一致意见；后双方定于2019年8月19日9时30分再次到本院协商处理该案事宜，但被执行人未如约而至；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年九月五日 书记员  罗 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15597号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：韦映界，男，1992年2月23日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦映界信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告韦映界经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××71。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月29日，被告拖欠本金103762.85元、利息3057.31元、分期手续费3618.97元、违约金1458.77元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月29日的信用卡贷款本金103762.85元、利息3057.31元、分期手续费3618.97元、违约金1458.77元，从2019年1月30日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息和违约金总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告韦映界经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦映界于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月29日的欠款本金103762.85元、分期手续费3618.97元、违约金1458.77元、利息3057.31元（从2019年1月30日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2538元，由被告韦映界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2121号原告：上海新湖绿城物业服务有限公司。住所地：上海市东新路88弄36号甲,统一社会信用代码:913101077472874332。法定代表人：严明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文姬，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：江民杰，江西康润律师事务所实习律师。被告：周爱兰，女，汉族，1968年7月30日出生，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：刘俊文，江西擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子安，江西擎天律师事务所实习律师。原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告周爱兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海新湖绿城物业服务有限公司委托诉讼代理人张文姬和江民杰、被告周爱兰委托诉讼代理人刘俊文和李子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付物业管理费220324元、违约金66097.2元（自最迟应付而未付物业费之日起按每日千分之二计算至其实际支付之日止，依法调整为总额的30%）共计286421.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2011年11月3日签订了《前期物业服务合同》并在后续《商品房买卖合同补充协议》中对该合同的内容签字认可，合同约定由原告为被告所居住的“新湖·庐山国际”小区提供物业服务，物业服务费按高层带电梯每月每平方米2.2元收取，被告应于书面通知办理交房之日的次月起交纳物业费，并按季预交当季物业费。同时约定若逾期未足额交纳物业费，应按每日2‰的标准向原告支付违约金。被告居住的房屋面积为1925.93平方米，按照前期合同约定每月应向原告交纳物业费4237元，但被告至今一直未交纳2015年3月1日至2019年6月31日的物业费，同时原告如约为其及全体业主提供了物业服务。被告的行为依法构成违约且损害了其他按时足额交纳物业费业主的共同利益，按照合同约定应当承担相应的违约责任，并继续履行其未完成的付费义务。原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及企业名称变更预先核准通知书复印件，证明原告的主体资格适格。业主身份证复印件、业主基本情况登记表、交房会签单及业主领取物品清单，证明被告的主体适格。商品房买卖合同补充协议复印件及前期物业服务合同复印件，证明双方达成物业服务合同，约定了收费标准、交费义务和违约金。物业服务项目营业收支情况报告，证明原告履行了合同义务，为被告提供了小区物业服务。原告向被告送达的律师函照片及通知录音（光盘），证明原告己书面发函要求被告交纳所欠费用但其至今未履行。被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，关联性有异议，该份证据由被告与开发商签订，不是与原告签订，对该组证据中的前期合同有异议，不能证明原告与被告存在物业服务合同关系。4、对收支情况报告有异议，是原告下属公司的单方面的财务统计，未经任何第三方的核实与确认。5、对律师函有异议。被告周爱兰辩称：被答辩人未能履行基本的安保义务。答辩人将其所有的房屋租赁给他人用于经营蓝天宾馆，但因被答辩人管理懈怠，未尽到基本的安保义务，导致多次发生有人采取翻越的方式从小区内进入蓝天宾馆实施盗窃。被答辩人拒绝履行房屋维修义务。答辩人的房屋屋顶漏水需要维修，答辩人曾多次告知被答辩人，但被答辩人非常懈怠，对此不理不睬。迫于无奈，答辩人只得让蓝天宾馆自行于2017年自行进行屋顶修缮工作，导致经济损失88600元。答辩人认为，被答辩人未履行物业管理义务，未提供相应的服务，其无权主张因其履行了物业合同义务而应享有的相关权利。恳请人民法院驳回被答辩人的无理诉请。被告为支持其辩称向本院提交了如下证据：濂溪区人民法院调取的证据目录一份及房屋交付验收单，证明房屋交付时存在一些质量问题。濂溪区蓝天酒店营业执照，证明该酒店是经依法批准注册登记设立的经营地址为九江市濂溪区浔南大道88号。蓝天酒店情况说明一份，证明原告怠于履行自己的管理责任，不能给业主提供基本的物业服务。蓝天酒店照片六张，证明蓝天酒店客房房顶漏水严重。收据收条两张，证明蓝天酒店因修复屋顶漏水花费88600元。濂溪区公安局受案登记表，证明因物业管理不善，安保措施不到位，造成蓝天酒店直接经济损失1400元。原告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对蓝天酒店营业执照有异议，蓝天酒店不是本案诉讼主体。3、对情况说明有异议，该组证据为蓝天宾馆单方提供，未有第三方签字认可，不能证明原告未履行义务。4、对蓝天酒店照片有异议，房屋漏水不是原告造成的，也不是原告的合同义务，应由被告自行处理或与开发商协商处理。5、对收据收条有异议，房屋漏水不是原告物业服务过程中造成的，其损失不应由原告承担，且该组证据不能证明是真实发生的。6、对濂溪区公安局受案登记表关联性有异议，被告失窃不是原告安保措施不到位，原告仅有安全防范义务，没有任何对财产担保保险义务。经审理查明：被告系九江市浔南大道88号新湖庐山国际G1幢不分单元112室业主，房屋建筑面积为1925.91㎡，原告与九江新湖庐山国际小区开发商九江新湖中宝置业有限公司于2011年11月3日签订了前期物业服务合同，原、被告于2013年9月1日签订的《商品房买卖合同补充协议》中对前期物业服务合同的内容予以确认。原、被告双方约定商铺的物业费为2.2元/㎡。被告应于书面通知办理交房之日的次月起交纳物业费，并按季预交当季物业费。同时约定若逾期未足额交纳物业费，应按每日2‰的标准向原告支付违约金。被告于2014年4月14日办理了房屋交付手续。被告自2015年3月份开始未交纳物业服务费。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方都应当依照协议约定全面履行自己的合同义务，原告按约提供了物业服务已履行了合同的主要义务，被告也接受了原告提供的物业服务。被告未按约支付物业服务费的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。被告辩称其房屋漏水及原告服务标准未达到基本安保服务水平等辩称，因被告未提交充足的证据证明其辩称的事实，故本院不予采信。退一步讲，即使原告物业服务确有不到位的情形，也不能构成被告免除交纳物业服务费的抗辩事由，因为如果过多业主不交纳物业服务费必然导致原告履约能力的降低，这对于按期交纳物业服务费的业主也是一种不公平。原告诉请的违约金符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条规定，判决如下：一、被告周爱兰于本判决生效后十日内支付原告上海新湖绿城物业服务有限公司物业管理费220324元及违约金66097.2元；二、驳回原告上海新湖绿城物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费5596元，减半收取2798元，由被告周爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋晓军二〇一九年九月二十七日书记员  苏雅珊
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1461号申请执行人刘喜红，男，1987年4月7日出生，甘肃省环县人。被执行人郭贵荣，男，1978年7月10日出生，甘肃省环县人。本院在执行刘喜红与郭贵荣劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月十一日书记员  张银惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18493号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：雷学军，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告雷学军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告雷学军、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告雷学军、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告雷学军、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4942号 申请执行人：黄添瑞，男，1993年8月4日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 被执行人：何承文，女，1990年7月17日出生，汉族，住所地福建省松溪县。 被告：罗德松，男，1980年2月28日出生，汉族，住所地福建省松溪县。 原告黄添瑞诉被告何承文、罗德松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16071号民事判决书已发生法律效力。权利人黄添瑞，于2019年4月16向本院申请执行，要求被执行人何承文、罗德松支付货款103358元、利息11076元、财产保全费1063元。本院于2019年4月16日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4942号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月五日 书记员  杨佩霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25296号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄火顺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄火顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11632号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3969号 申请执行人：宋信福，男，1981年6月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人：杨胜洪,男,1979年5月11日出生,汉族,住云南省昭通市永善县。 本院在执行申请执行人宋信福与被执行人杨胜洪劳务合同纠纷一案中，被执行人杨胜洪至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5457号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张东，男，1991年11月25日出生，汉族，住湖北省保康县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年01月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000.00元；交付时间：2017年01月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额29134.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29134.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29134.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1222执2978号 申请执行人李素侠，女1969年09月06日出生,汉族，住安徽省太和县。 被执行人：耿北，男1967年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：齐众德，男1972年1月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人李素侠与被执行人耿北、齐众德民间借贷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1222执2978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高广权 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7567号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路福炼滨海华庭小区9#1单元102室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王东秀，女，系该公司员工。 被告：肖美莲，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告肖美莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市康乐物业服务有限公司以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市康乐物业服有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月二十九日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8686号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：麦向成,男,1967年2月17日出生,汉族,住广东省遂溪县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦向成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10122号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人麦向成履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人麦向成的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆一部，此外暂无其他可供执行的财产。申请执行人表示对于上述车辆法院可不予查封。因被执行人麦向成未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8686号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17462号原告：卓杰，男，1960年7月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：范子键，系广东重威律师事务所律师。被告：龚家庆，男，1986年2月17日出生，汉族，住广东省清远市连州市，被告：梁肇恩，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省高要市，被告：邓丽梅，女，1988年7月16日出生，汉族，住广东省清远市连州市，原告卓杰诉被告龚家庆、梁肇恩、邓丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭对本案进行了审理。原告卓杰及其委托代理人范子键，被告梁肇恩到庭参加了诉讼。被告龚家庆、邓丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓杰诉称：被告梁肇恩与我方及被告龚家庆、邓丽梅夫妇均是朋友关系。龚家庆、邓丽梅两人共同经营的佛山市平常心卫浴有限公司（夫妻各占50%产权）需要资金周转，请求梁肇恩介绍我方向两人出借200000元。基于对梁肇恩的信任，且梁肇恩也自愿对该笔借款进行担保，我遂于2019年1月30日向龚家庆转账支付200000元，当天与龚家庆、梁肇恩签下《借条》，确认龚家庆向我借款200000元的事实，并约定利息为每月4000元（折合年利率24%），借款期限至2019年5月30日，梁肇恩在“担保人”处签名。款项出借后，龚家庆于2019年2月28日支付4000元利息、2019年3月31日支付4000元利息、2019年5月1日支付4000元利息、2019年5月30日支付6000元利息（因龚家庆逾期未能还款，其主动表示愿意按年利率36%支付逾期利息，故当月支付6000元利息）、2019年7月1日支付2000元利息，除此之外再未支付过任何款项。邓丽梅是龚家庆的配偶，借款时其也在现场，对该笔借款完全知情，且该借款用于共同经营的企业，其亦就该笔款项的还款问题在微信上与梁肇恩进行沟通，故应认定该笔借款为龚家庆、邓丽梅的夫妻共同债务。我向三被告追讨欠款未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令三被告共同向我偿还借款200000元，并自2019年1月31日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%计付利息至实际清偿完毕之日止（扣减被告已支付的20000元利息）；三被告承担本案诉讼费用。被告龚家庆、邓丽梅没有发表答辩意见，亦未提交证据。被告梁肇恩辩称：我方对原告的起诉无意见。涉案借款是龚家庆借的，我没有从中获益，故应由龚家庆承担还款责任。邓丽梅对该借款是知情的，其知道借款是我帮忙借的，龚家庆和邓丽梅也陈述借款是用于夫妻共同经营，故应由该两人共同承担还款责任。经审理查明：原告提供银行转账凭证显示其于2019年1月30日向龚家庆转账支付200000元。原告、龚家庆、梁肇恩于当日签署《借条》，载明龚家庆因需要资金周转向原告借款200000元，每个月利息为4000元，借款期限至2019年5月30日止，如违约按每天罚息1000元计算；梁肇恩在该《借条》“担保人”处签名。其后，龚家庆于2019年2月28日支付4000元利息、2019年3月31日支付4000元利息、2019年5月1日支付4000元利息、2019年5月30日支付6000元利息、2019年7月1日支付2000元利息，之后未还款付息。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。原告提供龚家庆、邓丽梅的婚姻登记信息，显示该两人于2008年xx月xx日登记结婚。梁肇恩提供其与邓丽梅的微信聊天记录，显示邓丽梅称其很难短期内偿还上述借款，其希望能分5个月偿还，至2020年1月还清借款。原告据此主张邓丽梅对涉案债务知情同意，该债务发生在龚家庆、邓丽梅的婚姻关系存续期间，应属该两人的夫妻共同债务，应由该两人共同承担还款义务。本院认为：原告向龚家庆出借借款，龚家庆承诺向原告还本付息，原告与龚家庆之间的民间借贷关系成立。双方在《借条》约定的借款期限已届满，龚家庆未能依约还款，故原告要求龚家庆偿还借款本金200000元，于法有据，本院对此予以支持。关于利息，《借条》约定龚家庆应每月支付4000元利息，即龚家庆应按借款金额每月支付2%的利息，该利率符合法律规定，本院对此予以确认。龚家庆共向原告支付20000元利息，即龚家庆已向原告支付2019年2月至6月期间的利息，则龚家庆还应自2019年7月1日起支付利息。该利息应依《借条》约定按每月2%计付至龚家庆还清欠款之日止。梁肇恩在《借条》的担保人处签名，应认定为其自愿承担涉案借款的保证责任。该《借条》并未约定梁肇恩的保证方式、保证范围、保证期限，应认定梁肇恩对《借条》载明的全部债务承担连带保证责任。故原告主张梁肇恩共同承担涉案借款的还款付息义务，于法有据，本院对此予以支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”的规定，梁肇恩承担保证责任后，享有向债务人即龚家庆追偿的权利。龚家庆应向梁肇恩偿还其履行的款项。根据梁肇恩与邓丽梅的微信聊天记录，可以证明邓丽梅对涉案借款是知情同意的。涉案借款发生在龚家庆、邓丽梅的婚姻关系存续期间，故涉案借款应属该两人的夫妻共同债务。因此原告主张邓丽梅共同承担涉案借款的还款付息义务，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告龚家庆在本判决生效之日起七日内，向原告卓杰偿还借款本金200000元，并自2019年7月1日起对未还借款按每月2%的标准向原告卓杰计付利息直至借款还清之日止。二、被告梁肇恩、被告邓丽梅对本判决主文第一项确定的被告龚家庆应承担的还款付息义务共同承担连带清偿责任。三、被告梁肇恩按本判决主文第二项的内容履行清偿责任后，有权向被告龚家庆追偿；被告龚家庆应在被告梁肇恩履行清偿责任后七日内向被告梁肇恩偿还其履行的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4322元，由被告龚家庆、被告梁肇恩、被告邓丽梅共同负担。被告龚家庆、被告梁肇恩、被告邓丽梅在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  周泽峰二〇一九年九月十九日书 记 员  杨晓燕付璇