广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初709号原告：李丽艳，女，1984年5月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：高家华，女，1994年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：夏开燕，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：广州腾顺服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇官湖村牛仔城牛仔一路10号，统一社会信用代码914401833557398162。法定代表人：张耀新。第三人：张耀新，男，1954年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：彭付娥，女，1958年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。第三人：李玉艳，女，1983年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。第三人：李皇安，男，1959年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告李丽艳诉被告夏开燕、广州腾顺服装有限公司（以下简称“腾顺公司”），第三人张耀新、彭付娥、李玉艳、李皇安执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽艳的委托代理人高雄到庭参加诉讼。被告夏开燕、腾顺公司，第三人张耀新、彭付娥、李玉艳、李皇安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽艳向本院提出诉讼请求：1.撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118执异158号执行裁定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月3日收到广州市增城区人民法院执行裁定书（2018）粤0118执异158号，原告对该裁定书的裁定结果非常不服，依法提起民事诉讼。一、被告在劳动仲裁时，都没有列入原告和其他第三人为被申请人，在诉讼阶段被告又没有要求原告和其他第三人作为（2017）粤0183民初7187号案件的第三人，被告是放弃了自己的民事权利行为的意思表示。而且腾顺公司还在继续经营，还没有破产，不应当追加新旧股东为被执行人。二、（2018）粤0118执异158号裁定书，裁定原告和其他第三人为（2018）粤0118执3086号案的被执行人明显不当，应当撤销，故此为了维护原告的合法权益不受侵害，根据“广州市增城区人民法院执行裁定书（2018）粤0118执异156号”的指引，特向法院提起民事诉讼，请法院依法判决。被告夏开燕向本院提交书面答辩状辩称：1.原告李丽艳，被告腾顺公司及第三人张耀新、彭付娥、李玉艳、李皇安之间是亲密的亲属关系，在之前的诉讼过程中已经做了详细叙述，在此不再赘述。但有一点可以证明的是，只要是明眼人都可以轻易看出，上述当事人为了逃避法律责任是无所不用其极。2.原告李丽艳，被告腾顺公司及第三人张耀新、彭付娥、李玉艳、李皇安在诉讼中的理由是完全站不住脚的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》、《民事执行中变更、追加当事人规定》第十九条等等有关规定，同时，经广州市增城区人民法院执行局多次执行但因腾顺公司财产不足未能履行判决，原告李丽艳及第三人张耀新、彭付娥、李玉艳、李皇安在未出资范围内承担法律责任是于法有据的。3.因被告腾顺公司迟迟不能履行法院判决，因此造成的迟延履行滞纳金以及利息等，也应由原告李丽艳在未出资范围内承担法律责任。综上，请求人民法院依法作出公正判决，维护劳动者合法权益，维护法律尊严，维护社会基本的诚信。被告腾顺公司，第三人张耀新、彭付娥、李玉艳、李皇安均未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：2017年10月30日，腾顺公司因与夏开燕之间的劳动争议纠纷诉至本院。本院经审理于2017年11月28日作出了（2017）粤0183民初7187号民事判决书，判决如下：一、驳回腾顺公司的诉讼请求；二、确认夏开燕与腾顺公司于2016年5月2日至2017年1月23日存在劳动关系；三、腾顺公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付夏开燕解除劳动关系经济补偿金4970.28元；四、腾顺公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付夏开燕未订立书面劳动合同二倍工资差额38271.16元。腾顺公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院依法于2018年5月9日作出了（2018）粤01民终6990号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，由于腾顺公司逾期未履行上述生效判决确认的义务，夏开燕于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2018）粤0118执3086号。本院通过向广州市增城区国土房管部门查询腾顺公司的不动产登记情况，通过网络执行查控系统查询腾顺公司的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托腾顺公司经营地的村民委员会对腾顺公司的财产状况进行调查，均未发现腾顺公司有可供执行的财产。为此，本院作出了（2018）粤0118执3086号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年10月19日，夏开燕申请追加第三人张耀新、彭付娥、李丽艳、李玉艳、李皇安为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人。夏开燕主张张耀新、彭付娥作为腾顺公司的股东，李丽艳、李玉艳、李皇安作为腾顺公司的原股东，应依法在未出资范围内对腾顺公司涉案所负债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条，本院于2018年12月27日作出（2018）粤0118执异158号执行裁定书，裁定如下：一、追加张耀新为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，张耀新应对（2017）粤0183民初7187号民事判决确定腾顺公司的债务在未依法缴纳出资人民币24.5万元范围内承担清偿责任。二、追加彭付娥为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，彭付娥应对（2017）粤0183民初7187号民事判决确定腾顺公司的债务在未依法缴纳出资人民币25.5万元范围内承担清偿责任。三、追加李丽艳为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，李丽艳应对（2017）粤0183民初7187号民事判决确定腾顺公司的债务在未依法缴纳出资人民币22.22万元范围内承担清偿责任。四、追加李玉艳为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，李玉艳应对（2017）粤0183民初7187号民事判决确定腾顺公司的债务在未依法缴纳出资人民币16.67万元范围内承担清偿责任。五、追加李皇安为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，李皇安应对（2017）粤0183民初7187号民事判决确定腾顺公司的债务在未依法缴纳出资人民币11.11万元范围内承担清偿责任。六、驳回夏开燕的其他异议请求。再查明，腾顺公司是于2015年8月26日核准设立的有限责任公司，登记股东为李皇安、李玉艳、李丽艳；注册资本为50万元，其中李丽艳认缴货币出资22.22万元，持股比例为44.44%，李玉艳认缴货币出资16.67万元，持股比例为33.34%，李皇安认缴货币出资11.11万元，持股比例为22.22%，股东出资期限均为2025年10月10日。2017年10月20日，腾顺公司经核准变更工商登记（备案），将法定代表人变更为张耀新，将登记股东变更为张耀新、彭付娥。张耀新认缴货币出资24.5万元，持股比例为49%，彭付娥认缴货币出资25.5万元，持股比例为51%，出资期限均为2025年10月10日。庭审中，原告主张对认缴的腾顺公司的股份，其已经足额出资，但本庭要求原告明确其出资方式及金额时，原告代理人表示不清楚，也没有证据提交。原告表示对其如何将股权转让给第三人，有无签订股权转让协议，有无支付股权转让款以及第三人张耀新、彭付娥、李玉艳、李皇安是否已经履行出资义务均不清楚。对原告与本案第三人之间的关系问题。原告主张李皇安是原告的父亲，李玉艳是原告的姐姐，张耀新是原告的公公，彭付娥是原告的婆婆。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在（2018）粤0118执3086号执行案件中，经执行程序，本院并未查到腾顺公司有可供执行的财产并裁定终结本次执行程序。为此，被申请执行人腾顺公司财产不足以清偿（2017）粤0183民初7187号民事判决确定的债务。庭审中，原告李丽艳陈述其已经履行了缴纳认缴出资的义务，但无法说明其出资方式及金额，也未提交证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。且原告李丽艳也不能证明其股权受让人在受让股权后在腾顺公司财产不足以清偿公司债务的情况下已经履行了缴纳认缴出资的义务。为此，本院执行局作出（2018）粤0118执异158号执行裁定书追加张耀新、彭付娥、李丽艳、李玉艳、李皇安为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，并裁定五人在各自未依法缴纳出资范围内对腾顺公司的案涉债务承担清偿责任，并无不当，原告李丽艳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告夏开燕、广州腾顺服装有限公司及第三人张耀新、彭付娥、李玉艳、李皇安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李丽艳的诉讼请求。案件受理费881元（原告已预交），由原告李丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  卢锡如人民陪审员  罗艳菊二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条第一款：被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。