wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2087号之一 申请执行人：芜湖经典企业咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市梅莲路1号2幢602号，统一社会信用代码913402007199753944（1-1）。 法定代表人：李生跃，总经理。 委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。 被执行人：朱上玉，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人芜湖经典企业咨询有限公司与被执行人朱上玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初472号判决书已生效，但被执行人朱上玉一直未予履行，申请人芜湖经典企业咨询有限公司于2019年5月22日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人56824元并承担执行费752元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年5月7日、8月28日对被执行人银行存款进行查询，并对其部分账号进行冻结、扣划，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年5月24日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、于2019年5月31日、8月29日对朱上玉名下不动产、车辆、公积金信息进行查询，对其名下皖Ｂ×××××车辆进行轮候查封，其名下暂无其他财产可供处置； 5、执行人员于2019年8月28日至朱××玉户籍地××镇××村××自然村进行传统调查。查无此地，未发现财产可供处置； 6、于2019年9月23日与申请人芜湖经典企业咨询有限公司委托代理人赵婕进行终本约谈，其同意本院按终结本次执行程序方式进行结案。 综上，由于被执行人朱上玉目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁 烨
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初823号 原告：李家庆，男，汉族，1987年2月28日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：侯佳乐，女，汉族，1993年2月3日出生，住长春净月高新技术产业开发区。系原告李家庆妻子。 委托代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 被告：长春万科新城房地产开发有限公司，住所地长春市净月经济开发区净月大街5399号万科兰乔圣菲小区10栋201室。 法定代表人：林曈，该公司总经理。 委托代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。 原告李家庆与被告长春万科新城房地产开发有限公司（以下简称“万科新城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯佳乐、孙长吉，被告的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家庆诉称：2016年2月22日，李家庆与万科新城公司签订《商品房买卖合同》，约定李家庆购买万科新城公司在建的位于天富路万科城小区的第3-12幢1单元3401室（以下简称“案涉房屋”）商品房一套，房屋总价款为人民币（以下币种同）562027元，交房日期为2016年6月30日前，万科新城公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因万科新城公司的责任，李家庆不能在规定期限内取得房屋权属证书，万科新城公司应按日支付已交房款的万分之一的违约金。合同生效后，万科新城公司于2016年6月30日交付了该商品房，但直至2019年5月14日才张贴产权证办理通知。经查询，万科新城公司于2019年4月17日才完成净月区天富路万科城43#地块1.2期3-12#楼的首次登记，其未在合同约定的期限内将办理产权的资料等报登记机关备案并完成首次登记，已构成严重违约，故李家庆诉至本院，请求判令：1、万科新城公司给付逾期办理备案及房屋权属证书的违约金34958.0749元（从2017年6月30日起算至2019年4月17日止）；2、案件受理费由万科新城公司承担。 被告万科新城公司辩称：根据双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议，我公司应在房屋交付使用后365日再加2年共计3年内办理完案涉房屋产权备案手续，使房屋具备办理房产证条件。案涉房屋是2016年6月30日交付给李家庆，我公司在2019年6月30日前办理完产权备案手续使房屋具备产权登记条件即可。通过李家庆的陈述，我公司在2019年4月17日已就案涉房屋所属楼栋在相关部门完成了产权备案手续，使房屋具备了办理产权登记的条件，故我公司没有违约，李家庆的诉请无事实和法律依据，不应支持。 经审理查明：2016年2月22日，原告李家庆与被告万科新城公司签订《商品房买卖合同》，约定李家庆购买万科新城公司开发的案涉房屋一套，房屋总价款562027元，万科新城公司应在2016年6月30日前将经验收合格的房屋交付使用，并应在交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因万科新城公司的责任，李家庆未能在规定期限内取得房地产权属证书的，万科新城公司应按日支付已交房款万分之一的违约金。 同日，双方签订补充协议，约定由于万科新城公司的原因，双方不能在约定的办理权属登记时间届满之日起2年内办理房屋权属证书的，每逾期一日，万科新城公司按已收房款的万分之零点五向李家庆支付违约金。 2016年3月24日，李家庆向万科新城公司支付了全部购房款562027元。 2016年6月，万科新城公司向李家庆交付房屋。 2019年4月，万科新城公司取得案涉房屋所属楼栋的备案证明。 2019年5月14日，万科新城公司张贴通知，通知业主可以集中办理产权。 上述事实，有原告当庭提交的商品房买卖合同及补充协议、购房发票、通知、申请表，被告当庭提交的商品房买卖合同及补充协议、邮政快递单、房屋交付使用通知单、备案证明、公证书，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李家庆与被告万科新城公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。万科新城公司负有向产权登记机关提供办理权属证书所需资料、完成备案登记的合同义务，根据合同和补充协议的约定，其在房屋交付后三年内仍未完成备案登记和办理房屋权属证书的，需承担违约责任。万科新城公司在2019年4月完成备案登记，同年5月通知业主可以办理权属证书，上述时间发生在房屋交付后的三年内，则万科新城公司不存在违约行为，不应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告李家庆的诉讼请求。 案件受理费674元，减半收取337元，由原告李家庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苗秀秀 二〇一九年九月二日 书记员  金秋月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3875号 被执行人：温桂其，男，1970年10月19日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初268号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  石子华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24789号 广州市越秀区人民法院、张全君： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张全君一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24789号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1624号 申请执行人鲁坚正，男，1977年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄日泉，男，1975年1月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人鲁坚正与被执行人黄日泉民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终13074号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月13日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十日 书记员  苏嘉盛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异802号申请追加人（申请执行人）：北京大地天和文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范艳林，总经理。委托代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。委托代理人：姚云骞，北京市金朔律师事务所律师。被申请追加人：多少商务服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李文修。被申请追加人：多少（北京）物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李树凡。被执行人：多少有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈金东。本院在执行北京大地天和文化发展有限公司（以下简称大地天和公司）与多少有限公司（以下简称多少公司）合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初4984号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执15355号]中，大地天和公司向本院提出追加多少商务服务（北京）有限公司（以下简称多少商务公司）和多少（北京）物业管理服务有限公司（以下简称多少物业公司）为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地天和公司述称，北京市海淀区人民法院受理执行的我方与多少公司合同纠纷一案，我方经查询工商局档案得知，多少商务公司、多少物业公司系多少公司原股东，两公司各认缴出资额为5000万元，在转让股权前分别实缴2000万元、0元，属于未依法履行出资义务即转让股权。现多少公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，为维护我方合法权益，请求贵院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，追加多少商务公司、多少物业公司为本案被执行人。经审查查明，本院于2017年6月29日就大地天和公司与多少公司合同纠纷一案作出（2017）京0108民初4984号民事判决书：一、确认原告北京大地天和文化发展有限公司与被告多少有限公司于2015年7月16日签订的《合作协议书》于2017年3月24日解除；二、被告多少有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京大地天和文化发展有限公司退还保证金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年3月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告多少有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京大地天和文化发展有限公司支付公证费3100元；四、驳回原告北京大地天和文化发展有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，多少公司未履行生效判决确定的义务，大地天和公司向本院申请执行。本院于2017年11月20日立案执行，执行案号为（2017）京0108执15355号。执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人多少公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。故本院于2018年3月21日作出（2017）京0108执15355号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，多少公司工商章程显示，多少公司于2013年6月21日注册成立，公司类型为有限责任公司，注册资金为10000万元，股东为多少商务公司、多少物业公司。其中，多少商务公司认缴出资5000万元，于设立时实际出资2000万元，剩余3000万元出资的认缴出资期限为2015年6月20日；多少物业公司认缴出资5000万元，认缴出资期限为2015年6月20日。2014年10月21日，多少公司召开股东会，决议同意增加多少欧途欧电子商务有限公司（以下简称欧途欧公司）为新股东，并同意多少商务公司及多少物业公司均将其在多少公司的货币出资5000万元转让给欧途欧公司。变更后的股东出资情况为：股东欧途欧公司以货币认缴出资10000万元，认缴出资时间为2014年10月23日。2014年12月30日，欧途欧公司名称变更为多少控股集团有限公司（以下简称多少集团公司）。2016年8月8日，多少公司召开股东会决议同意多少集团公司退出股东会，并将其在多少公司10000万元货币出资转让给中仪永胜（北京）科技有限公司（以下简称中仪永胜公司）。2017年8月30日，多少公司召开股东会决议同意中仪永胜公司退出股东会，并将其持有的出资10000万元转让给陈金东。变更后的股东出资情况为：股东陈金东以货币认缴出资10000万元，认缴出资期限为2033年6月19日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据多少公司的工商档案显示，多少公司设立时股东为多少商务公司和多少物业公司，分别以货币认缴出资5000万元，认缴出资期限为2015年6月20日。而后，多少商务公司与多少物业公司在上述出资时间届满之前，即2014年10月21日，将各自持有多少公司的出资全部转让给欧途欧公司，该股权转让行为并未违反相关的法律规定。因多少商务公司、多少物业公司转让股权时，其认缴的出资期限尚未届满，亦未发生需股东提交缴纳出资的情形。故大地天和公司以该二股东未依法履行出资义务即转让股权为由，申请追加多少商务公司、多少物业公司为本案被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京大地天和文化发展有限公司提出的追加多少商务服务（北京）有限公司、多少（北京）物业管理服务有限公司为本案被执行人的申请。被申请人、申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年九月二日书 记 员  刘清雅
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8324号之一 申请执行人广州市番禺区通程旅店，住所地广州市番禺区市桥光明南路192号五楼,组织机构代码55059449-9。 被执行人王林，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区通程旅店与被执行人王林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民重字第17号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区通程旅店返还完善消防设施的工程款299631元及利息、支付延期营业损失113626元，并承担案件诉讼费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人5990.34元并已交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月五日 书记员  叶锐光
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7890号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：陈境寒，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈境寒借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18839号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金300000元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费7020元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11801号申请执行人张培娣，女，1968年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海星雨置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人曹腾。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年九月十九日书记员  肖 琼附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18759号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王晟，男，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王晟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王晟、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王晟、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王晟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初300号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民，吉林省桦甸市人，住桦甸市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】73号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年8月28日21时08分许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市光明路由北向南行驶至胜利街道华瀛洗浴门前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，刘某血液中乙醇含量为164.69mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元至六千元，可适用缓刑。 被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议。 本院经审理查明： 2019年8月28日21时08分许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市光明路由北向南行驶至胜利街道华瀛洗浴门前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中乙醇含量为164.69mg/100ml。 上述事实，被告人刘某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获视频光盘、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜大赋 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘冬蕊
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1360号 原告：张雨，男，1990年9月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：王长保，男，1980年7月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告张雨与被告王长保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雨向本院提出诉讼请求：要求王长保立即偿还借款25000.00元及利息。事实与理由：我与王长保系朋友关系。因王长保急用钱，于2015年农历4月11日在我处借现金25000.00元，并约定月息2分，王长保给我出具借条1枚。王长保给付利息10000.00元，经多次索要，拒不偿还借款，现诉至法院，请求如前。 王长保辩称，我已经陆续偿还本金10000.00元，还剩150000.00元，同意月末偿还。 围绕本案争议，张雨提交借据一枚，证明其主张，王长保未提交证据。经质证，王长保对借据真实性未提出异议，并确认借据上三处“王长保”签名及手印均系王长保本人所写所按。王长保以“签写借据时，借据系空白，该借款系他人所借，欠条是2017年出具”为由对借据提出异议，但未提供任何证据佐证，故对其异议依法不予支持，对张雨提交的借据依法采信。 基于上述质证、认证情况，并结合双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年农历4月11日，王长保从张雨处借款25000.00元，约定月利率2分，未约定还款时间。 本院认为，借款人王长保从出借人张雨处借款，并出具借据，双方形成借款合同关系，该借款合同关系成立并生效，王长保理应遵循诚实信用原则，履行借款合同义务，及时还款付息。考虑到王长保所偿还的10000.00元，系分9个月，每个月1000.00元、2000.00元的这一支付形式，应认定该款系利息，应从总利息款中扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 王长保于本判决生效后十日内偿还张雨借款25000.00元，并自2015年农历4月11日起至此款还清止按月利率2分支付利息，在总利息款中扣除10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210.00元，由王长保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 梁 湖 二〇一九年九月三日 书记员 付纯杰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12389号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：陈讲，男，1981年11月8日出生，汉族，职业不详，住湖南省涟源市。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈讲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈讲经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈讲向原告平安银行四公里支行支付截至2015年11月10日的信用卡透支本金108996.33元、利息20534.7元、滞纳金2157.59元及费用（分期手续费）17346.2元；并支付以信用卡透支本金108996.33元为基数，自2015年11月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告陈讲承担。事实和理由：2010年6月1日，被告陈讲与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈讲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈讲仍未清偿。 被告陈讲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2010年6月1日，被告陈讲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈讲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈讲发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告陈讲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年11月10日，被告陈讲尚欠上述信用卡透支本金108996.33元、利息20534.7元、滞纳金2157.59元及分期手续费17346.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告陈讲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告陈讲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈讲发放了信用卡，被告陈讲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈讲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈讲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈讲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2157.59元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈讲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年11月10日的信用卡透支本金108996.33元、利息20534.7元、滞纳金2157.59元及分期手续手费17346.2元；并支付自2015年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108996.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3281元，由被告陈讲负担（限被告陈讲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19437号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王东峰，男，1978年3月4日出生，汉族，住西安市长安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王东峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000.00元。签约日期：2016年04月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:49880.00元；交付时间：2016年04月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额24029.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24029.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王东峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24029.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告王东峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初813号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人倪扬，男，1996年2月7日出生,汉族，中专文化，务工，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省金堂县。2019年2月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年3月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2019年9月5日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）735号起诉书指控被告人倪扬犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人倪扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年2月17日9时分许，被告人倪扬在其登记住宿的成都市金牛区某旅社317号房间，趁同客房内旅客被害人李某、王某熟睡之际，将被害人王某的一部透明外壳黑色ＶＩＶＯＺ1型手机、被害人李某的一部黑色华为荣耀10手机盗走。2019年2月18日15时许，被告人倪扬被公安机关挡获。经鉴定，被盗二部手机价值共计人民币2942元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人倪扬的行为已构成盗窃罪。被告人倪扬归案后自愿认罪认罚，建议判处被告人倪扬拘役四个月，罚金三千元，适用缓刑。 被告人倪扬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被盗的荣耀牌直板手机已返还给被害人李某。公安机关扣押微信账户金额414.77元已返还给被害人王某。被告人倪扬已赔偿被害人王某的全部损失，并取得被害人王某的谅解。 上述事实有以下证据证明：到案经过，辨认笔录，照片，情况说明，四川普通发票，被害人李某、王某的陈述，金价认【2019】57号关于对荣耀手机等物品的价格认定结论书，鉴定意见通知书，谅解书，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被告人倪扬的基本情况，无前科的情况说明，被告人倪扬的供述。 本院认为，被告人倪扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人倪扬归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 被告人倪扬归案后积极退赃，并已赔偿被害人王某的全部损失，取得被害人王某的谅解，酌情从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人倪扬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年九月二十七日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初918号 原告：泗水县济河街道办事处罗家湾村民委员会，地址：泗水县济河街道办事处罗家湾村。 法定代表人：张相琪，职务：村主任。 委托代理人（特别授权）：韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者。 被告：济宁中联水泥有限公司，地址：泗水县济河街道办事处罗家湾村。 法定代表人：刘尊科，职务：执行董事。 委托代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：南开通，山东品誉律师事务所律师。 本院在审理原告泗水县济河街道办事处罗家湾村村民委员会与被告济宁中联水泥有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泗水县济河街道办事处罗家湾村村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  马 倩 人民陪审员  孙茂民 人民陪审员  杨海防 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁 光
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4262号 原告：秦晓伟，男，1981年3月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：盖凤娥，女，1962年9月5日生，现住吉林省松原市宁江区民主街。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市新宇开发大厦。 法定代表人：李树武，经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告秦晓伟诉被告某公司（以下简称某公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人盖凤娥、刘楠，被告某公司的委托代理人张长江、熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 秦晓伟诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的富苑小区1号楼3单元602室楼房一套、1号楼2单元303室楼房一套，总价款308016元，合同约定交付房屋180日内办理权属登记。原告于2010年10月入住购买楼房，到期后被告迟迟不办理房屋权属登记，被告一直推脱。2015年10月21日富苑小区全体业主到市政府上访，要求被告办理权属登记，并要求支付违约金，在区、市两级信访领导协调下，被告承诺于2015年12月25日为全体业主办理所有权证，逾期不办理被告承担一切违约赔偿责任，但时至今日，被告仍未为原告办理房屋所有权证，故原告诉至法院要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金147848元。 某公司辩称：原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理富苑小区房地产总证，但是在2018年12月25日前该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择放弃。本案办证延迟存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告的土地已招商项目建设为由转给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气商用，土地出让金松原市经济技术管理委员会迟迟不交，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为被告不能左右或称不可抗力，因此不属于被告的违约，应免除被告的责任。综上应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年5月21日、24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的富苑小区1号楼3单元602室楼房一套、1号楼2单元303室楼房一套，总价款307737元。商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第＿项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起＿日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款＿%赔偿买受人损失。2、买受人人不退房，出卖人按已付房价款的＿%向买受人支付违约金。3、＿”。原告入住后因被告迟迟未为原告办理房屋权属证书，原告购买楼房所在的富苑小区业户到政府上访，在信访部门的协调下，被告出具承诺书，承诺在2015年12月25日办完富苑小区房地产总证，完税发票交给业主，富苑小区全体业主到时可开具发票办理房产证，被告逾期不办承担一切违约赔偿责任。被告给原告楼房开具发票。2009年10月27日被告与松原经济技术开发区管委会签订协议书，由松原经济技术开发区管委会补交3000平方米土地出让金。原告购买的富苑小区房屋所在的建筑物已经办理首次登记手续，2018年12月21日被告通知业主办理房照。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、承诺书、协议书、证人证言。 本院认为：原、被告签订商品房买卖合同且被告给原告出具销售不动产发票，足以证明原、被告双方形成买卖法律关系，该商品房买卖是双方的真实意思表示，商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物之义务，且应协助转移标的物房屋的所有权与买受人，协助买受人原告办理房屋所有权证的义务，这不仅仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分证据予以证实，该辩解本院不予支持。虽然原、被告签订的商品房买卖合同中双方对买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任事项未作出选择，但是被告给富苑小区业主出具承诺书，承诺在2015年12月25日办完富苑小区房地产总证，故该承诺书是对双方签订的商品房买卖合同办理产权证时间的变更。被告既然给富苑小区业主出具承诺办理富苑小区办理房地产总证的时间，被告就应该按照承诺的时间给富苑小区业主办理房地产总证以便原告办理房地产权属证书，被告未按照承诺的时间办理完毕房地产总证，被告应承担违约责任，关于如何承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法”。本案中双方当事人签订的商品房买卖中对逾期办证处理方式未选择及被告出具的承诺书记载逾期不办承担一切违约赔偿责任，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。中国人民银行最后一次公布短期贷款基准利率为年4.35%，原告主张被告按年利率6%计算利息支付违约金符合法律规定，本院予以支持。本案，被告未在约定期限内为原告办理房屋所有权转移登记手续，已构成违约，原告主张逾期办证违约金的请求权应适用诉讼时效，被告迟延办理产权手续备案登记是持续违约行为。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效为三年。被告承诺于2015年12月25日前办理总证，原告应自2015年12月26日起知道自己的权利被侵害，原告于2019年6月19日向法院提出诉讼请求，2016年6月19日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。被告通知原告办理产权证的时间为2018年12月21日，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故被告应支付给原告自2016年6月19日起至2018年12月21日止以307737元为基数按年利率6%逾期办证违约金即915天的违约金46287.01元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告秦晓伟逾期办证违约金462870.17元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，由原、被告各负担1629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 倪 华 人民陪审员 刘 洁 人民陪审员 来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 谭溥增
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1095号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉生金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1739号原告：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：徐志远，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：冯家荣，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省恩平市。原告黄君濠与被告冯家荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄君濠的委托诉讼代理人徐志远、被告冯家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄君濠向本院提出诉请：1、被告向原告归还借款本金4.2万元。2、被告向原告支付借款期间未还利息6240元（自2017年11月11日起计至2018年11月11日，以4.2万元为基数，按月利率1%计算）。3、被告向原告支付逾期的罚息（以本金4.2万元为基数，自2018年11月12日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。4、原告对被告的抵押物福克斯牌轿车（车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LVSFCAAE8DF640982）享有优先受偿权。5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郑达逊、深圳亿博盛投资发展有限公司广州分公司（以下简称“亿博盛广州分公司”）与被告签订《借款合同》《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤Ａ×××××车辆作为抵押向郑达逊、亿博盛广州分公司借款4.8万元，没有按约定还款。郑达逊与原告签订《债权转让协议》，约定将债权转让给原告。被告冯家荣辩称：我当时是通过彭杰棠购买粤Ａ×××××福克斯牌轿车，购车价是7.2万元，我给了首付之后，向亿博盛广州分公司贷款4.8万元，贷了24期，每个月还款本金2000元、利息480元，我是做网约车，因为没有按时还贷，在与公司沟通过后，我每期都还了5000多元，我一共还了15000多元给亿博盛广州分公司，2017年11月11日公司就把车拖走了，然后我和亿博盛广州分公司的财务沟通，他们说要我还6.5万元，我觉得不合理，当时贷款的时候我和亿博盛广州分公司签了合同，然后办理车辆抵押，后来亿博盛广州分公司将债权转让给了郑达逊，郑达逊又将债权转给了本案原告黄君濠，现在车辆有九宗违章，我一直和他们沟通，但是他们一直没有给我答复，为了这事我还报过警。在2017年8月21日我通过微信转账给亿博盛广州分公司5213元，2017年9月21日通过微信转账给亿博盛广州分公司4700元，2017年9月26日通过微信转账给亿博盛广州分公司500元，2017年10月11日通过微信转账给亿博盛广州分公司2186元，上述合共13229元。另外在2017年11月还给了2000元现金给亿博盛广州分公司的“平仔”，但他没有出具收条给我。经审理查明：2017年7月12日，被告与出借人郑达逊、亿博盛广州分公司签订《借款合同》《汽车抵押合同》，约定：被告以其名下的粤Ａ×××××车辆作为抵押，向郑达逊借款4.8万元，借款期限为24个月，自2017年7月12日起至2019年7月11日止，借款月息1%；还款方式约定被告分24期向出借人还款，每期还款应于每月11日前支付，等额还本付息即每期偿还2480元；如被告逾期还款，每日按借款金额的5‰加收罚息。同日，出借人郑达逊、亿博盛广州分公司委托姚琪向被告指定账户转账共计4.8万元。同日，被告向出借人郑达逊出具《收条》，确认已收到借款4.8万元。2017年7月13日，被告与郑达逊就涉案车辆办理了抵押登记，郑达逊为抵押权人。2018年11月6日，出借人郑达逊与原告签订一份《债权转让协议》，约定将出借人郑达逊对被告的所有债权转让给原告，原告通过受让取得被告的债权。郑达逊以特快专递方式将《债权转让协议》邮寄给被告户籍地广东省××牛××镇××村民委员会××福××号。另：原告起诉时前往广州市公安局天河区分局查询被告的人口信息资料显示住址为广东省××牛××镇××村民委员会××福××号。庭审期间，被告主张其自2017年8月21日至2017年10月11日期间，通过微信转账给亿博盛广州分公司合共13229元，原告对此予以确认。另：原告提交了《欠付款项统计表》，证明被告借款4.8万元，还款期为24期，每期应还本金为2000元、利息为480元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。被告与郑达逊签订《借款合同》，约定以其名下的车辆作为抵押向郑达逊借款4.8万元，并办理了车辆抵押登记手续，故双方的民间借贷关系、抵押关系成立，且该债权不存在违法情形，亦不存在法律禁止转让的情形，故本案中郑达逊将债权转让于原告并无不当，郑达逊将《债权转让书》以特快专递方式通知，邮寄至被告住所地，已尽通知的义务，故该债权转让已对作为债务人的被告产生约束力，被告应当按照《借款合同》的约定向新的债权人原告履行还款义务。庭审期间原告确认被告已支付13299元，对此本院予以确认，被告归还的13229元不足以归还6个月的借款（6个月的借款本息为14880元），即第六个月被告尚欠1651元的借款本金，故截止至2019年7月11日止，被告尚欠原告借款本金37651元（2000*18+1651=37651元），利息8640元（480*18=8640元）。被告主张其以现金方式向亿博盛公司的“平仔”支付2000元，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对此辩称，本院不予采信。关于逾期利息的问题：《借款合同》中约定“逾期还款按借款金额的每日5‰计收罚息”的标准过高，原告现诉请自逾期还款日起按年利率24%计算，符合民事处分原则及相关法律规定，本院予以支持；但被告向原告支付逾期利息应自合同期满之次日起（即自2019年7月12日），按年利率24%计算；原告主张借款期限内，按双方约定的逾期利率计算利息，缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告主张对处分抵押物车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯家荣于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄君濠清偿借款本金37651元及利息（截止至2019年7月11日利息为8640元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止、以本金37651元为基数、按年利率24%计算）。二、原告黄君濠对被告冯家荣提供的粤Ａ×××××号福克斯牌轿车享有优先受偿权。三、驳回原告黄君濠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由原告负担50元，由被告冯家荣负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  关东英人民陪审员  李胜青二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜黄雁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初366号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人莫春茂，男，1986年3月11日出生，壮族，初中文化，焊工，户籍地广西壮族自治区来宾市忻城县，现住柳州市柳南区。曾因犯故意伤害罪，2012年4月19日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯故意伤害罪，2019年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人莫春茂犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人莫春茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月5日15时许，被告人莫春茂与被害人覃某在柳州旭龙汽车配件制造有限公司车间上班。因工作上的问题，莫春茂与覃某发生口角，进而引起肢体冲突，冲突过程中莫春茂用尖头剪刀捅伤覃某左肩及胸腹部位。案发后，莫春茂在现场等候处理。经鉴定，覃某本次受伤的程度达到轻伤二级。 2019年5月6日，被告人莫春茂因故意伤害被行政拘留十日（期限自2019年5月6日至2019年5月16日），同年5月16日因本案被刑事拘留。 另查明，案发后被告人家属已赔偿被害人覃某全部经济损失49000元并取得谅解。 上述事实，被告人莫春茂在开庭审理过程中无异议，其在公安、检察机关均作了有罪供述，并有受案登记表，立案决定书，扣押笔录、扣押决定书及清单，被害人覃某的陈述及辨认，证人韦某1、韦某2的证言，被告人供述，人体损伤程度鉴定书及结论通知书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，赔偿协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，到案经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫春茂未能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人明知他人报警而在现场等候处理，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人莫春茂犯故意伤害罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年10月4日止） 二、作案工具剪刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年九月二十七日 书记员  熊永杰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初455号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人刘长会，男，1969年9月10日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地及住址吉林省梅河口市，因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年8月7日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 辩护人王国彦，吉林惠众律师事务所律师。 梅河口市人民检察院以梅检五部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人刘长会犯猥亵儿童罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬、刘佳丽出庭支持公诉，被告人刘长会及其辩护人王国彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 梅河口市人民检察院指控：2019年8月6日11时许,被告人刘长会对前来其位于吉林省梅河口市住处看电视的邻居女童郑某某(被侵害时12周岁)进行搂抱,并隔着衣服抚摸郑某某的乳房,把手伸进郑某某的短裤内触摸其阴部，后郑某某强行挣脱后返回家中 公诉机关为证明其指控的事实，提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘长会对未满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请法院依法判处。 被告人刘长会对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。 被告人的辩护人向法庭提供了四组证据，第一个是他属于低保家庭，证明生活困难，第二个证明他母亲身体有严重疾病，第三个是中心医院的出院证明，证明他本人患有胃部疾病，第四个是被告人母亲的病历，证明患有骨动脉硬化等疾病，以上证据证明家庭生活困难，没有自己的家庭，自己和母亲也有严重疾病，被告人是家庭中的主要劳动力。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：案发后，被告人刘长会能够如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘长会及其辩护人在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的公民户籍信息证明、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验材料等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告人刘长会对未满十四周岁儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘长会案发后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；其对未满十二周岁儿童实施猥亵行为，亦应酌情从重处罚。关于刘长会的辩护人认为，刘长会属初犯偶犯、又无任何违法记录、认罪悔罪应从宽处罚的意见，本院予以采纳；关于刘长会是自首的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人刘长会的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条第四项之规定，判决如下： 被告人刘长会犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵贵臣 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙维晨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6311号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：钟红超，男，汉族，1995年10月28日出生，地址：广东省紫金县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初812号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟红超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因钟红超未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6311号案件终结本次执行程序。 被执行人钟红超因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19569号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王金翠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王金翠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14034号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19569号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19049号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张国胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张国胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12969号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2892号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈凤仪，女，1977年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈凤仪银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5282号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈凤仪需向申请执行人偿还透支本金29979.36元、手续费373.18元及透支利息，案件受理费670元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计2240.12元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位2190.12元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月九日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11700号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：罗治勇，男，1984年9月11日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人罗治勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11544号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11700号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24455号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：梁朝扬，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘华，男，1964年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区， 本院在执行被执行人梁朝扬、潘华追缴诉讼费一案中，经查明，因被执行人梁朝扬、潘华未履行（2017）粤0605民初19404号民事判决书确定负担受理费3650元的义务，上述判决生效后，本院已于2018年12月20日立案执行，案号为（2018）粤0605执17347号，该案已执行完毕，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0605执24455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1671号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800ＭＡ3Ｃ85ＥＰ48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宗振，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。 被告：王殿运，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：陈修允，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘友昌，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：陈会冲，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告王殿运、陈修允、刘友昌、陈会冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波、张宗振到庭参加诉讼，被告王殿运、陈修允、刘友昌、陈会冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王殿运偿还我行贷款本金 89730元及相应利息；2.被告陈修允、刘友昌、陈会冲对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告王殿运、陈修允、刘友昌、陈会冲承担。事实和理由：被告王殿运在我公司借款89730元，发放日为2014年9月24日，到期日为2015年9月20日，借款用途为购车，利率为年利率12%，借款由被告陈修允、刘友昌、陈会冲为借款人王殿运的借款担保。借款到期后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，现仍欠我公司借款本金89730元及利息。为维护我公司的合法权益，请求人民法院判定被告王殿运、陈修允、刘友昌、陈会冲归还所欠借款本金及利息，并承担诉讼费。 被告王殿运、陈修允、刘友昌、陈会冲未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告王殿运与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖公章。同日，被告陈修允、刘友昌、陈会冲与原告签订了《最高额保证合同》，双方均在《最高额保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告王殿运与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）玖万元整；借款期限为2014年9月13日至2016年9月9日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权最高余额拾贰万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告分别于2014年9月13日将贷款50000元、于2014年9月24日将贷款40000元存入借款人王殿运个人账户，借款人王殿运均在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印。借款到期后，原告多次向被告王殿运及被告陈修允、刘友昌、陈会冲催要，截至2019年9月25日，被告王殿运尚欠原告借款本金89730元及利息 101977.8元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告王殿运的账单信息证明、原告催收通知书及催收公告等予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告王殿运偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月25日，被告王殿运尚欠原告借款本金89730元及利息101977.8元未予偿还，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当在最高余额拾贰万元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王殿运于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金89730元； 二、被告王殿运于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月25日的借款利息 101977.8元，2019年9月25日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告陈修允、刘友昌、陈会冲在最高额120000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元，由被告王殿运、陈修允、刘友昌、陈会冲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 人民陪审员  朱秀丽 人民陪审员  王园园 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 诚
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执565号申请执行人：湄潭县众驭汽车贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520328551912671J。法定代表人：陶顺国，总经理。被执行人：牟小伟，男，生于1996年3月4日，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初107号民事调解书，受理了湄潭县众驭汽车贸易有限公司申请执行牟小伟买卖合同纠纷一案。牟小伟应支付案款26900元、受理费243元，承担申请执行费307元。本案在执行过程查明，牟小伟无财产可供执行，申请执行人湄潭县众驭汽车贸易有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执565号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年九月四日书记员  何凌志
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执690号 申请执行人孙禹琪。 被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司。 申请执行人孙禹琪与被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司劳动争议合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县劳动仲裁委员会作出的东劳人仲调字（2019）22号仲裁书已经发生法律效力，因被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司未自动履行上述仲裁书确定的给付义务，申请执行人于2019年5月27日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421执690号执行案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年九月二十日 书记员  由世阳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3076号申请执行人王中学，男，1971年6月26日生，汉族，户籍地：山西省晋城市，现住郑州市惠济区。被执行人林国平，男，1971年8月18日生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行王中学与林国平买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3447号民事判决书，向被执行人林国平发出执行通知书，责令被执行人林国平三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林国平至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林国平在银行（或信用社）的存款150000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年九月二十四日书记员 陈明安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6360号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《我没你想的那么坚强》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《我没你想的那么坚强》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《我没你想的那么坚强》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16489号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张晶，女，1988年9月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张晶及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月九日书记员  唐秋茹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3730号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：利俊杰，男，1991年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告利俊杰服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告利俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费3863元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年04月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》计算。被告是粤Ａ×××××车辆的车主。2018年6月19日至2019年5月22日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区红荔路等路段停车，共计产生停车费3863元。经原告多次催收,被告一直未向原告支付相关停车费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求中的滞纳金计算标准为：滞纳金以3863元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2019年5月24日计算至付清之日止。2019年5月24日为被告最后一次停车的时间。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.机动车信息查询结果单；2.违停记录；3.光盘；4.（2019）粤0117民初642号民事判决书。被告无答辩。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年6月19日至2019年5月22日期间，在红荔路等路段的咪表车位停车上百次，累计产生停车费3863元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期利息。关于支付调查费400元的问题，原告没有向本院提交证据证明该项费用产生的具体情况，且原告要求被告支付调查费，缺乏依据，因此，本院对原告该诉求不予支持。被告利俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告利俊杰于本判决发生法律效力之日起三日内支付停车费3863元及逾期利息（逾期利息以3863元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率上浮50%的标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）给原告广州禾卓信息技术有限公司；驳回原告广州禾卓信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告利俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一九年九月二十七日书记员  李嘉玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21073号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：萧志明，男，1964年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告萧志明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤诉。本案受理费580元，减半收取计290元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2645号原告：贵阳大兴物业管理有限公司（以下简称大兴物管公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路211号。法定代表人：孔恩庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆坤，男，该公司员工，特别代理。被告：刘斌昱，男，1982年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告大兴物管公司与被告刘斌昱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大兴物管公司委托诉讼代理人陈兆坤到庭参加诉讼，被告刘斌昱经本院于2019年6月15日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大兴物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳所欠物业服务费5898.60元（2014年6月1日至2019年3月31日）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系贵阳市中兴世家小区的物业服务企业，于2003年起即为该小区提供物业服务，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。被告作为贵阳市中兴世家小区业主，与原告签订有《前期物业管理协议》。根据收费许可及协议约定，被告应按0.75元/月的标准向原告支付物业管理费，但自2014年6月起，被告即无故拒绝支付物业管理费。经原告多次催讨，被告至今未付物业管理费5898.60元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告刘斌昱未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案所涉物业服务小区系位于贵阳市花溪区的“中兴世家”商住小区。贵阳大兴房地产开发有限公司系该小区开发建设单位。2005年5月8日，原告大兴物管公司作为受托方（乙方）与作为委托方（甲方）的贵阳大兴房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，该合同约定：贵阳大兴房地产开发有限公司将中兴世家商住小区委托乙方进行物业管理。委托管理事项包括：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公共绿地、花木等养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；负责向业主和物业使用人收取管理服务费、停车费、特约服务费；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；组织开展社区文化娱乐活动。委托管理期限为自2005年5月1日起至小区业主委员会成立时止。物业服务管理费，住宅房屋按市物价局核定收费标准收取，非住宅房屋按2元／平方米收取。双方还对相关权利义务进行了约定。审理中，原告提交：1、《贵州省经营性服务收费许可证》、物业公司收费许可证，拟证明原告收费标准依据。《贵州省经营性服务收费许可证》载明“中兴世家”鸣泉轩A、B、C、D、E、F栋、“翠雅轩”A、B栋、叠翠轩A、B、C、D、E、F、G栋住宅物业费收费标准为0.57元/月·平方米（建筑面积），物业公司收费许可证载明原告的资质等级三级；2、《调价备案报告》，拟证明原告物业费标准从0.57元/平方米/月调整到0.75元/平方米/月的情况，该报告主要内容载明：原告于2013年4月10日就根据《贵州省物业管理条例》相关精神，就自2013年2月启动调价程序，经征询小区业主意见，85%以上小区业主同意物业费由0.57元/平方米/月上调为0.75元/平方米/月的情况，向小河经开区建管局物业办进行备案报告；3、《物管费欠费统计表》，拟证明被告欠费的起止时间及金额，主要载明被告刘斌昱作为鸣泉轩A-2-1-1的业主，以建筑面积135.55平方米按照0.75元/平方米标准计算，物管费为101.70元/月，自2014年6月1日起至2019年3月共计58个月，欠付物管费5898.60元；4、发票记账联，拟证明被告刘斌昱在2014年6月14日曾以鸣-A-2-1业主身份向原告交纳物管费，鸣-A-2-1即为被告所在的鸣泉轩A栋2单元1号，该发票载明交纳时间为2014年6月14日，物管费单价为101.70元，金额为305元，受票方为鸣-A-2-1刘斌昱，开票方为贵阳大兴物业管理有限公司，备注为2014年4月1日至6月30日共计3个月。上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、《物业管理服务委托合同》《贵州省经营性服务收费许可证》《调价备案报告》《物管费欠费统计表》、收费许可证、发票等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与贵阳大兴房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，对原、被告双方及小区业主均具有约束力，当事人均应遵照履行。故被告作为小区的业主，应当依照该合同中的内容享有权利、承担义务。被告未按照上述合同的约定向原告履行支付物业管理服务费用的义务，违反了合同的约定，应承担违约责任。对于物业管理服务费标准，原告提交《调价备案报告》证明原告物业费标准已于2013年调整到0.75元/平方，且被告于2014年6月14日交纳的备注有2014年4月1日至2014年6月30日的物管费单价为101.70元，按照建筑面积135.55平方米计算，物业服务费已按照0.75元/平方米/月进行计算和缴纳，故本院按照0.75元/平方米/月的标准予以支持，但时间应从2014年7月1日至原告主张的2019年3月31日。故，被告刘斌昱应向原告支付自2014年7月1日至2019年3月31日的物业管理服务费5794.76元（135.55平方米×0.75元/平方米/月×57月）。被告刘斌昱经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌昱于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳大兴物业管理有限公司自2014年7月1日起至2019年3月31日止的物业管理费人民币5794.76元；二、驳回原告贵阳大兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元及公告费，由被告刘斌昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年九月十九日书 记 员  舒 飘
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9435号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山街道金柜娱乐厅，统一社会信用代码：92320581MA1X04KP1Q，经营地江苏省常熟市虞景文华3幢、4幢。 负责人：杨梅，女，汉族，1990年1月3日出生，住安徽省六安市金安区，系常熟市虞山街道金柜娱乐厅工商登记业主。 关于原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山街道金柜娱乐厅侵害著作权纠纷一案，本院定于2019年9月25日公开开庭审理，但原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期或改期审理。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初12901号原告：陈卫文，女，1969年1月26日出生，香港居民，委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，广东华盈律师事务所实习律师。被告：章宏斌，男，汉族，1968年3月25日出生，身份证住址：江苏省无锡市崇安区，现下落不明。被告：无锡市粉越西贡餐饮管理有限公司，住所地无锡市解放西路369号崇安大厦十三楼1301，现下落不明。法定代表人：章宏斌。原告陈卫文与被告章宏斌、无锡市粉越西贡餐饮管理有限公司（以下简称无锡粉越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告章宏斌向原告支付货款315864.72元，并自2018年12月18日起按同期同类银行贷款利率加付逾期付款赔偿金（暂计至2019年3月18日为3435元）；2、被告无锡粉越公司就被告章宏斌上述付款义务承担连带责任。事实和理由：被告章宏斌自2015年7月开始向原告采购食品，用于其投资设立并任法定代表人的粉越餐饮公司所开设的诸多门店的日常经营。期间双方基本上按月对账及结算货款，具体方式是原告按月制作对账单供被告章宏斌指定的案外人徐红革审核确认，被告章宏斌再以转账方式支付货款。双方原本合作愉快，但被告章宏斌自2017年9月开始拖欠货款。2018年11月9日，原告制作总账发送徐红革，后者经审核于17日提出原告漏记一笔付款。原告确认属实后于次日对总账作出更正并重新发送，徐红革无异议并确认被告章宏斌共欠款315864.72元，并称愿帮忙催问被告章宏斌付款。但之后原告发现无法联系被告章宏斌和徐红革。被告章宏斌恶意拖欠货款，严重损害了原告合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉请。庭审中，原告表示因被告在原告起诉后，又通过徐红革向原告转账支付了部分货款共计60000元，故变更第一项诉讼请求为被告章宏斌向原告支付货款265864.72元，并自2018年12月18日起按同期同类银行贷款利率加付逾期付款赔偿金（暂计至2019年3月18日为3435元）。本院经审查认为，原告主张其与被告章宏斌存在货物买卖合同关系，但根据原告提交的多份送货单，均载明涉案货物的送货单均系由案外人广州市海珠区昌岗泰源兴食品贸易行开具；原告提交的多份托运单，部分也载明涉案货物的发货人系案外人广州市海珠区昌岗泰源兴食品贸易行；且原告通过微信向被告章宏斌发送的每月对账单，抬头均载明“泰源兴食品贸易行”，其向被告章宏斌发送的《催款函》，亦加盖有“广州市海珠区昌岗泰源兴食品贸易行”印章；而被告章宏斌支付涉案货款的银行凭据中亦注明“用途：支付广州泰源兴货款”；上述证据构成严密的证据链，本院据此可以认定被告与案外人广州市海珠区昌岗泰源兴食品贸易行存在涉案买卖合同关系。鉴于原告表示其没有申领个体工商户营业执照，而案外人广州市海珠区昌岗泰源兴食品贸易行系其姐姐陈洁文开设的个体工商户，故原告主张其与被告存在涉案买卖合同关系，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。因原告与本案不存在直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈卫文的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐晓红人民陪审员  程君玉人民陪审员  程 瑜二〇一九年九月十日书 记 员  刘 斌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18012号原告：谢红星，男，1983年11月20日出生，汉族，重庆北大阳光医院住院医师，住重庆市江北区。被告：重庆蓝天中西医结合医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附3号4-1、5-1、6-1，统一社会信用代码91500106693919772F。法定代表人：詹金龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡伟，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所实习律师。原告谢红星与被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红星、被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司的委托诉讼代理人胡伟、鲜怀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红星向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠原告的工资28655元；2.由被告承担本案诉讼费259元。事实与理由：原告谢红星于2018年6月8日到被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司处任内科住院医师一职，并于同年11月30日离开该公司。原告谢红星工作期间,被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司已为原告发放工资8000元,但尚欠28655元的工资未付。原、被告双方于2019年4月18日就未付工资如何支付达成了分期付款的协议后，被告没有按照约定的期限给付原告工资，至今分文未付尚欠的工资。现原告特向本院提起诉讼，请求依法判令被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司立即支付原告工资28655元，并由被告承担诉讼费用。被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告面临破产希望分期支付尚欠工资并且根据《工资欠条》还有大部分工资没有到支付时间。本院认为，重庆蓝天中西医结合医院有限公司承认谢红星在本案中所主张的事实，即重庆蓝天中西医结合医院有限公司欠谢红星工资28655元，故对谢红星主张的事实予以确认。原、被告双方已经解除劳动关系，有被告向原告出具的《工资欠条》的证据证明。该证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。根据中华人民共和国劳部发【1994】489号《工资支付暂行规定》第九条规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。综上所述，原告要求被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司立即支付拖欠的工资28655元，并由被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司承担诉讼费的诉讼请求符合法律的规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、中华人民共和国劳部发【1994】489号《工资支付暂行规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司一次性支付原告谢红星工资28655元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元（原告已预交），由被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  别明盛二〇一九年九月四日书记员  何秀丽