wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7990号申请人：陈卫香，女，1959年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被申请人：郎燕，女，1984年11月20日生，汉族，住上海市。被申请人：顾天俊，男，182年4月12日生，汉族，住上海市。原告陈卫香与被告郎燕、顾天俊民间借贷纠纷一案，申请人陈卫香于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求合法、合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郎燕、顾天俊的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押相应价值的财产，期限为自人民法院采取冻结银行存款措施之日起计算一年，自查封、扣押动产措施之日起计算二年，自查封不动产措施之日起计算三年。案件申请费人民币5000元，由申请人陈卫香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范雄凯二〇一九年九月二十四日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据双方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初1850号原告：张彩琼，女，1982年5月14日出生，汉族，住所大理市。被告：广东南国鼎峰装饰工程有限公司大理分公司，统一社会信用代码91532901MA6KNJL82W。负责人：田先友。原告张彩琼与被告广东南国鼎峰装饰工程有限公司大理分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年9月20日，原告张彩琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张彩琼撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彩琼负担。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年九月二十日书记员  李 凡
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4704号 申请执行人：宋爱礼，男，汉族，1963年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张吉平，男，汉族，1984年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张林年，男，汉族，1969年12月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张全年，男，汉族，1962年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人宋爱礼申请执行的与被执行人张吉平、张林年、张全年借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年8月30日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执4704号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾 钰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7746号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街688号。 负责人：陈祁，该行行长。 委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。 被告：刘召军，男，1988年10月10日生，汉族，住吉林省延吉市延吉街XX号花园小区XX号楼XX. 被告：张照柱，男，1980年12月12日生，汉族，住吉林省延吉市小营镇新农村一组。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行）与被告刘召军、张照柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人韩敬爱到庭参加了诉讼，被告刘召军、张照柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1.解除光大银行与刘召军、张照柱签订的《个人贷款合同》；2.刘召军、张照柱立即偿还借款本金451306.08元，支付利息及罚息20882.67元，共计472188.75元（利息暂计至2018年10月20日），并支付自2018年10月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.光大银行对抵押物享有优先受偿权；4.刘召军、张照柱承担律师费13539元；5.诉讼费用由刘召军、张照柱负担。事实与理由：2016年8月4日，光大银行与刘召军、张照柱签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向刘召军、张照柱提供借款46万元，贷款期限为2016年8月4日至2046年8月4日，还款方式为等额本息还款法。同时约定刘召军以其单独所有的位于延吉市延吉街555号花园小区XX号楼XX的房屋（房屋所有权证号：延房权证字第68XXXX号）抵押给光大银行，并办理了抵押登记。贷款合同签订后，光大银行于2016年8月4日向刘召军、张照柱发放贷款46万元，但刘召军、张照柱未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。 刘召军、张照柱未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2016年8月4日，光大银行与刘召军、张照柱签订《个人贷款合同》，约定刘召军、张照柱向光大银行贷款46万元，贷款期限为360个月，即2016年8月4日至2046年8月4日，等额还本付息，借款年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%。签订合同后，刘召军将其单独所有的位于延吉市延吉街XX号花园小区XX号楼XX的房屋（房屋所有权证号：延房权证字第68XXXX号）作为借款抵押，并办理抵押登记，他项权证号为延房他证字第27XXXX号，他项权利人为光大银行。2016年8月4日，光大银行将贷款本金46万元支付给刘召军、张照柱。借款后，刘召军、张照柱偿还了本金8693.92元，利息及罚息28936.53元。截至2018年10月20日，刘召军、张照柱尚余贷款本金451306.08元，利息及罚息20882.67元。光大银行为本次诉讼支付律师费13539元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同、房屋所有权证、他项权证、个人贷款对账单、贷款借据、律师代理费发票、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行），以及原告的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。刘召军、张照柱在光大银行处借款46万元的事实有光大银行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，刘召军、张照柱与光大银行之间的债权债务关系成立，刘召军、张照柱应按约定向光大银行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行要求解除与刘召军、张照柱签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金451306.08元及支付截至2018年10月20日止的贷款利息和罚息20882.67元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行按合同约定要求刘召军、张照柱支付律师费13539元的诉讼请求，本院予以支持。关于光大银行要求就刘召军抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因刘召军已将其单独所有的房屋抵押给光大银行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在刘召军、张照柱不能按时履行上述还款义务时，光大银行可对刘召军所抵押的房屋行使抵押权。刘召军、张照柱未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告刘召军、张照柱签订的个人贷款合同； 二、被告刘召军、张照柱于本判决生效后立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行返还借款本金451306.08元，支付截至2018年10月20日的利息及罚息20882.67元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告刘召军、张照柱于本判决发生法律效力之日立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师费13539元； 四、如被告刘召军、张照柱未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行可对被告刘召军抵押给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋（房屋所有权证号：延房权证字第68XXXX号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如被告刘召军、张照柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8586元，公告费600元，共计9186元（原告已预交），由被告刘召军、张照柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇一九年九月十九日 书 记 员  尹 雪
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初496号原告：康朝林，男，1956年11月17日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被告：张光发，男，1964年12月7日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，农民，户籍地云南省马关县，现住河口县（未到庭）。被告：万玉祥，男，1971年6月13日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，农民，户籍地及住址蒙自市）。被告：张勇，男，1979年1月3日生，汉族，中专文化，重庆市九龙坡区人，城镇居民，户籍地及住址重庆市九龙坡区。被告：杨泉，男，1978年6月14日生，汉族，初中文化，云南省金平县人，农民，户籍地金平县，现住河口县（未到庭）。原告康朝林与被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告康朝林、被告张勇到庭参加诉讼，被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告康朝林向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告劳务欠款14167元、违约金2833.40元（14167元×20%），共计人民币17000.40元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告于2018年至2019年间为四被告管理香蕉，经原告等20人与四被告共同计算认可，四被告共欠原告等20家农户劳务费445000元，其中欠原告14167元。2019年5月21日，四被告向原告等20家农户出具《欠条》约定于2019年5月29日前付清劳务欠款，逾期至6月30日仍未给付，则承担20%的违约金。四被告出具欠条后，不按约定时间按时给付劳务欠款，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张勇辩称，对原告的诉讼请求及其事实和理由均没有异议。被告张光发、万玉祥、杨泉未答辩。被告张勇承认原告康朝林提出的全部诉讼请求，且被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张所依据的事实和理由也未提出抗辩，故原告康朝林的诉讼请求及其事实和理由本院依法予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉四人合伙种植香蕉，雇请原告康朝林等20家农户为其管理香蕉。2019年5月21日，原告等20人与四被告结算，四被告共欠原告等20家农户劳务费445000元，四被告出具《欠条》载明：“兹有张光发、万玉祥、张勇、杨泉欠干田寨、杨庆云、刘国华、尹贵田等20家人的管工费合计：445000元（肆拾肆万伍仟圆）经双方达成协议在2019年5月29日前付清，如果到时未付清，走司法程序的费用由我们承担，如在6月30号前未付，并且再加20%的违约金。备注：其中张勇、杨泉占60%的股份；张光发、万玉祥占40%的股份，到时四个股东哪个未拿钱出来，产生的费用由哪个自己承担。欠款人：张勇、杨泉（代签）、张光发、万玉祥，管工人签名：……康朝林……”《管工费明细》载明原告康朝林的管理费为14167元。2019年7月11日，原告康朝林起诉请求依法判决：1.被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉给付劳务欠款14167元、违约金2833.40元，共计人民币17000.40元；2.诉讼费用由四被告承担。本院认为，原告康朝林为被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉合伙栽种香蕉提供劳务，被告支付相应劳动报酬的劳务合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，故原告康朝林的诉讼主张成立，本院予以支持。双方当事人签订的《欠条》中已明确被告张勇、杨泉占60%的股份，被告张光发、万玉祥占40%的股份，该约定对双方当事人具有约束力，原告康朝林主张的劳务欠款及违约金人民币17000.40元，由被告张勇、杨泉承担10200.24元（17000.40×60%），被告张光发、万玉祥承担6800.16元（17000.40×40%）。被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告康朝林劳务欠款及违约金人民币17000.40元，其中被告张勇、杨泉连带承担60%，即：10200.24元，被告张光发、万玉祥连带承担40%，即：6800.16元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币230元，由被告张光发、万玉祥连带负担138元，张勇、杨泉连带负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐发言审 判 员  陈雪姣人民陪审员  李忠莲二〇一九年九月二十六日书 记 员  康 勇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1184号原告：张久锋，男，1962年6月28日出生，汉族，现住山东省济南市莱芜区。被告：王德伏，男，1957年7月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省灯塔市。原告张久锋与被告王德伏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张久锋到庭参加诉讼，被告王德伏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张久锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款64216.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年春天至2015年冬天，原告为被告进行博山区交警大队管道保温工程施工。2016年1月，经原、被告对账，双方一致确认被告尚欠原告人工工资64216.00元。被告于2016年1月11日、2016年1月23日向原告出具欠条各一份。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由进行推脱。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告王德伏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张久锋提供被告王德伏于2016年1月11日、2016年1月23日出具的欠条各一份，内容分别为“今欠张久锋保温人工钱27000元，贰万柒千元正。经手人王德伏”、“今欠工资37216元，叁万柒仟贰佰壹拾陆元正。欠钱人王德伏”。原告据此主张其于2014年至2015年间，为被告进行博山区交警大队办公楼的管道保温工程，双方对账后，被告王德伏向原告张久锋出具了上述两份欠条。出具上述两份欠条后，被告王德伏未再向原告张久锋付款。本院认为，原告张久锋提交的欠条与其陈述可以相互印证，证明被告尚欠原告工程价款64216.00元（27000.00元＋37216.00元）的事实。故对原告要求被告王德伏向其支付工程价款64216.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德伏于本判决生效之日起十日内向原告张久锋支付工程价款64216.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405.00元，公告费560.00元，均由被告王德伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 敏人民陪审员  聂树栋人民陪审员  张 静二〇一九年九月二十六日法官助理张晓涛书记员李君证据清单原告张久锋提交如下证据：被告王德伏于2016年1月11日、2016年1月23日出具的欠条各一份。被告王德伏未提交证据。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2843号 申请执行人：四川和锦房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2701号民事调解书，受理四川和锦房地产开发有限公司申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款222338.00元,冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年九月三日 书记员  王涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2946号 罪犯秦创锦，男，1991年8月10日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年9月19日作出(2016)桂0722刑初127号刑事判决，以被告人秦创锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年4月6日起至2020年1月31日止）。被告人秦创锦不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂07刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年5月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1022号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯秦创锦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯秦创锦予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯秦创锦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯秦创锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯秦创锦于2019年4月16日交民事赔偿款人民币10615元。 另查明，广西浦北县人民法院于2015年8月17日作出(2015)浦民初字第680号民事判决，被告秦创锦赔偿原告人民币35403.96元（判决已赔付27000元）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2019）桂0722执恢24号执行案件结案通知书、结算票据、收据等证据证实。 本院认为，罪犯秦创锦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦创锦减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17983号之二 被执行人：王琨，男，1986年9月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人王琨追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18370号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费3428.67元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  石杰浩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1203号原告：何文昌，男，1971年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：黄先林，男，1962年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：杨明兴，男，1985年8月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告何文昌诉被告杨明兴、黄先林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文昌的委托代理人贺首泽、被告黄先林的委托代理人黄守强到庭参加了诉讼，被告杨明兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金1135579.00元，并自2018年7月25日起按照欠款金额的月息2%向原告支付借款利息直至还清借款为止（计算至起诉之日的利息为136269.48元，本金与利息合计1271848.48元）；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实及理由：2015年6月17日，杨明兴与黄先林挂靠贵州兴庆远建筑工程有限责任公司（简称兴庆远公司），以兴庆远公司的名义与仁怀市沙滩乡人民政府（现已更名为美酒河人民政府，简称美酒河政府）签订了《仁怀市沙滩乡农贸市场既拆迁安置房项目投资建设合同》，由于项目资金问题，二被告于2018年7月向原告借款用于支付对施工方张兴伟的工程款，约定借款支付到仁怀市人民法院执行局，借款月利率为2%，同时二被告同意以前述工程项目对美酒河政府的应收款为借款担保。7月25日，原告代二被告向仁怀市人民法院转账1135579.00元，履行了出借款项的义务。款项借给二被告后，原告多次向二被告催促履行还款义务，二被告拒不履行，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如上。被告杨明兴未到庭，无答辩。被告黄先林辩称，对于借款的事实没有异议，但原被告在借条上已经约定了归还借款的时间系在等美酒河工程款项到账后还款，现该项目款项并未到账，还没有达到还款条件，故被告不应偿还，其利息也应该是从美酒河工程款项拨付之后开始计算。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382执640号执行通知书、转款凭证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2015年6月17日，杨明兴与黄先林挂靠贵州兴庆远建筑工程有限责任公司（以下简称兴庆远公司），以兴庆远公司的名义承建了仁怀市沙滩乡农贸市场既拆迁安置房项目，后该项目实施过程中，二被告拖欠案外人张兴伟工程款项，导致张兴伟将贵州兴庆远建筑工程有限公司、仁怀市美酒河镇人民政府、黄先林、杨明兴起诉至贵州省仁怀市人民法院，后该案经法院调解结案。由于二被告并未向案外人张兴伟履行调解书确定的付款义务，2018年2月2日张兴伟向仁怀市人民法院申请强制执行，2018年2月9日贵州省仁怀市人民法院向贵州兴庆远建筑工程有限公司、仁怀市美酒河镇人民政府、黄先林、杨明兴四人作出（2018）黔0382执640号执行通知书，责令四被执行人：一、立即支付申请执行人案款2291720.00元及利息（另计）、诉讼费13558.00元、保全费5000.00元；二、承担案件执行费25501.00元。2018年7月9日，贵州兴庆远建筑工程有限公司、黄先林、杨明兴、何文昌等人在遵义市播州区三岔镇品正碳素厂厂区会议室内进行座谈，约定：由黄先林向何文昌借款1140000.00元，月利率为2%用于支付拖欠的农民工工资，以解冻被冻结的贵州兴庆远建筑工程有限公司账户，该借款由黄先林、杨明兴与熊总在仁怀市的工程款中扣除，并承担借款本金和所产生的的利息。后被告杨明兴与黄先林向原告何文昌出具借条一份，载明“今借到何文昌人民币壹佰壹拾肆万元￥1140000.00，该借款用于支付美酒镇农贸市场项目劳务施工方张兴伟工程款。同时该款项由贵州兴庆远建筑工程有限公司支付到仁怀市人民法院执行局进行支付。上述借款黄先林、杨明兴同意用美酒河镇农贸市场及拆迁安置项目应收工程款（工程款应支付单位美酒河镇人民政府）进行担保及偿还；经协商该借款利息为月息2分。此据，借款人：杨明兴、黄先林”。2018年7月25日，原告何文昌代杨明兴、黄先林向仁怀市人民法院执行专用账户内转款1135579.00元。后原告找二被告归还以上借款，二被告拒不履行还款有义务，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告何文昌主张与被告杨明兴、黄先林有借贷关系，提供了其与被告杨明兴、黄先林出具的借条以及其代二被告向仁怀市人民法院转账执行款项的银行转账记录予以证明，经本院审核，借条事实内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告黄先林、杨明兴归还借款1135579.00元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张二被告以1135579.00元为基数按月利率2%计付从2018年7月25日至借款付清之日止的利息，本案中，二被告在出具给原告的借条中已经对该笔借款的利息进行了约定即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告之间约定的利率并未超过年利率24%，原告的该项诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。应当由被告以1135579.00元为基数按月利率2%计付从借款之日2018年7月25日至借款付清之日止的利息，被告黄先林主张双方约定的借款的偿还时间系美酒河镇农贸市场及拆迁安置项目资金划拨以后，故未达到还款条件不应还款的辨称，本院认为，二被告在出具给原告的借条上载明系以美酒河镇农贸市场及拆迁安置项目资金作为担保，并无明确意思表示还款时间系在该工程项目资金到位后以该工程项目的资金进行还款，故被告黄先林的这一辩称，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告杨明兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨明兴、黄先林在本判决生效后十日内归还原告何文昌借款1135579.00元，并以此为基数按月利率2%计付从2018年7月25日起至借款还清之日止的利息，息随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16246.00元，由被告杨明兴、黄先林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  何德华人民陪审员  赵从刚二〇一九年九月二十三日法官助理任加凤书记员刘玉
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1995号 被执行人：欧亚冬，男，1974年12月27日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：黄小土，男，1985年10月7日出生，汉族，住龙文区。 被执行人：张伟聪，男，1979年3月7日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人欧亚冬、黄小土、张伟聪罚金一案，本院作出的（2018）闽0681刑初504号刑事判决书已经于2018年8月27日发生法律效力，本院于2019年08月02日立案执行，执行标的额罚金70000元。 执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。欧亚冬、黄小土已缴纳罚金各20000元。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年九月二十九日 书记员  林俊杰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8379号原告：孙建中，男，1968年7月2日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被告：邵苏洋，男，1990年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙建中与被告邵苏洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙建中到庭参加诉讼。被告邵苏洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建中向本院提出诉讼请求：判令被告给付租车款5000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日。事实与理由：2013年11月，被告因个人生意需要从原告处租车，2014年2月20日经双方结算，被告出具欠条，确认租车款5000元。经被告多次催要，未能主动还款，原告为维护自己合法权益，提起诉讼。被告邵苏洋未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交租赁合同一份及欠条一张。本院认证认为，被告邵苏洋经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。本院经审理查明，被告邵苏洋曾向原告孙建中租赁车辆，2014年2月20日经双方结算，被告邵苏洋出具欠条一张，载明“今欠孙建中人民币伍仟叁佰元（5300）,注：借车费用。”现因被告未支付借车费用，原告诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方经过结算，被告尚欠原告车辆租金5000元未付，双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利。因此，原告要求被告支付车辆租金5000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵苏洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵苏洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙建中支付租金5000元及利息（以5000元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），由被告邵苏洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 徐 品人民陪审员 史 明人民陪审员 周业生二〇一九年九月二十七日书 记 员 仲 震书 记 员 赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2625号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杨秋英,女，1975年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨秋英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告杨秋英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秋英偿还原告借款本金人民币340109.08元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）28622.5元、复利1597.12元，本息合计370328.7元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告杨秋英从青岛分行处办理流动资金贷款373000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。杨秋英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告杨秋英（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年2月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨秋英发放贷款373000元，此后被告杨秋英循环贷款，贷款年利率12.5%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告杨秋英尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金340109.08元，利息（含罚息）28622.5元、复利1597.12元，本息合计370328.7元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨秋英签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金340109.08元；二、被告杨秋英于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金340109.08元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6855元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢291号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路南侧。法定代表人：于春，理事长。被执行人：贾立权，男，满族，1967年7月16日生，现住伊通满族自治县。被执行人：孟昭莹，男，汉族，1967年12月28日生，现住伊通县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人贾立权、孟昭莹借款合同纠纷执行一案，被执行人未能按（2016）吉0323民初301号民事调解书履行义务，本院于2019年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年9月10日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有车辆、证券等并查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，查询到被执行人有可供执行的房产信息，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢291号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。对被执行人名下的财产进行查封，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张宝立审判员  王鸿彬审判员  李春光二〇一九年九月二十六日书记员  王程龙
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2501号 原告：刘广友，又名刘海，男，1966年7月27日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：马旺、朱文娟，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：苏克利，男，1969年1月1日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。 被告：解菜华，女，1970年12月9日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。(系被告苏克利之妻）。 原告刘广友与被告苏克利、解菜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘广友的委托代理人马旺、朱文娟，被告苏克利、解菜华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘广友诉称，被告苏克利、解菜华系夫妻关系，与原告刘广友系亲戚关系。苏克利、解菜华因经济紧张，向刘广友借款用于周转。2011年先后借款800000元，借款500000元时约定利息按1分计算。借款300000元未约定利息。苏克利、解菜华于2016年1月1日书写借条、欠条各一份，亲自签名按印确认后交给刘广友收执。后刘广友多次索要借款未果。为此提起诉讼，请求判令：1、二被告及时清偿我借款800000元：2、本案诉讼费由二被告承担。 被告苏克利、解菜华辩称，原告刘广友起诉的500000元是借款，300000元是借款利息，出具借条、欠条后偿还20余万元等，只同意偿还借款500000元，不同意支付300000元利息。 原告刘广友为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、身份证复印件、证明各一份，用以证明原告刘广友的主体资格及刘海与刘广友系同一人的事实。 2、借条、欠条各一份，用以证明被告苏克利、解菜华向原告刘广友借款500000元及欠利息300000元的事实。 3、银行流水一份，用以证明原告刘广友将借款500000元通过银行转账支付给被告苏克利、解菜华的事实。 被告苏克利、解菜华对上述证据均无异议。 本院认为，原告刘广友提交的证据，经质证被告苏克利、解菜华均无异议，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实： 被告苏克利、解菜华向原告刘广友借款。2016年1月1日经双方结算，苏克利、解菜华出具借条、欠条各一份交给刘广友收执。其中借条载明：今借到刘海人民币500000.00（伍拾万元正）借款人：苏克利解菜华月息按1分计算2016年元月日苏克利5322241969××××××××；欠条载明：今欠刘海人民币300000.00（叁拾万元正）欠款人：苏克利解菜华不计利息2016年1月1日苏克利5322241969××××××××后刘广友多次索要未果。原告刘广友于2019年5月6日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另外，庭审中查明欠条中300000元为借款利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苏克利、解菜华向原告刘广友借款，有被告出具的借条、欠条等证据予以证实，该借条系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告应当按照约定偿还借款。原告刘广友要求被告苏克利、解菜华偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苏克利、解菜华的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告苏克利、解菜华共同偿还原告刘广友借款本金500000元、利息300000元。 以上款项在本判决生效后十五日内履行。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告苏克利、解菜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  黄志超 人民陪审员  陶 毅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  高浩嘉
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执592号申请执行人申开朝，男，汉族，生于1979年11月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人邓慧，女，汉族，生于1985年6月14日，籍贯、住址同上，系申开朝之妻。被执行人詹桂森，男，汉族，生于1986年11月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李媛，女，汉族，生于1987年12月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人文发先，女，汉族，生于1953年2月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申开朝与李媛、詹桂森、文发先合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出（2017）云0627民初4107号民事调解书，确认由被执行人詹桂森、李媛共同给付申请执行人申开朝欠款174950元；被执行人文发先承担连带责任。法律文书生效后，因三被执行人未履行法律义务，申请执行人2019年5月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院执行过程中，申请执行人申开朝于2019年9月26日申请撤销本案。本院认为，撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，且不影响国家、集体和第三人的权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0627执592号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  成忠文审判员  宋 潇审判员  张 宏二〇一九年九月二十七日书记员  周仕发
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1282民初4050号原告：于项灿，男，1963年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市，现住河南省灵宝市，确认送达地址为现住址。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。被告：苏映群，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为河南省灵宝市弘农路149号口腔门诊部苏群牙科。委托诉讼代理人：张金东，三门峡市灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。第三人：李启艾，男，1956年1月26日出生，汉族，住江苏省沛县，确认送达地址为河南省灵宝市河滨路灵宝市金城法律服务所。委托诉讼代理人：陈本立，三门峡市灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求、代领法律文书等。原告于项灿与被告苏映群、第三人李启艾执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于项灿及其委托诉讼代理人李文广，被告苏映群及其委托诉讼代理人张金东，第三人李启艾的委托诉讼代理人陈本立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于项灿向本院提出诉讼请求：要求停止对位于灵宝市新华路中段东关村市场北门西第2间门面房的执行。事实及理由：2014年11月26日，第三人将其位于灵宝市新华路中段东关村市场北门西第2间门面房以55.5万元价款出售给我，我支付房款后即占有房屋至今。2019年7月1日，贵院在被告申请执行第三人民间借贷纠纷一案中查封了案涉房屋，我申请异议被驳回。我认为尽管案涉房屋没有进行产权登记，但具有合法的土地使用权，我通过合法的买卖取得房屋的所有权，应受法律保护，法院的查封侵犯了我的合法权益。为此特提起诉讼，请依法判如所求。被告苏映群辩称，第三人因向我借款20万元已经将案涉房屋抵押给我，现案涉房屋的原始取得手续还在我手中，因此第三人不可能将案涉房屋出售给原告，原告诉称的房屋买卖合同是一份虚假合同，合同中第三人签名也不是第三人本人所签，不能排除法院对案涉房屋的强制执行，原告诉求于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人李启艾述称，我将案涉房屋以55.5万元价款出售给原告是客观事实，本案与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的房屋买卖合同、房款收据、银行流水清单、证人刘某出具的书面证明、租房合同、占地费收据、执行裁定书，被告提交的建房合同复印件、收条、民事判决书、银行流水清单、借款协议复印件，以及本院对证人刘某、张某1、闫某、张某2的询问笔录等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于灵宝市××中段××村市场××层门面房第2间，系第三人和张某1合建房屋时于2013年8月份分得（系在张某1宅基地上所建，未办理房屋所有权证）。2014年11月26日，在刘某的见证下，原告和第三人签订1份房屋买卖合同，第三人将案涉房屋作价55.5万元出售给原告。协议签订后，原告先后分三次将房款交付第三人，第三人将房屋交付原告，原告自2015年4月份起将案涉房屋先后出租给闫某、李建波、张某2至今，现仍由张某2承租，期间，张某1于2015年8月份向原告收取案涉房屋门前铺砖费用10000元。2013年12月6日，第三人与被告签订1份借款协议向被告借款20万元，借款期限6个月，双方在协议中约定，第三人自愿将案涉房屋作为抵押，如到期不能归还借款，案涉房屋所有权归被告所有。后因第三人未能偿还借款，被告即向本院起诉，本院于2018年12月18日作出（2018）豫1282民初4582号民事判决，判令第三人偿还被告借款180000及利息，后本院在执行双方之间的民间借贷纠纷一案中查封了案涉房屋，原告向本院提出了执行异议，要求中止对案涉房屋的执行，本院于2019年7月24日作出（2019）豫1282执异70号执行裁定，驳回了原告的异议请求，原告遂诉至本院，引起本次诉讼。经查，被告与第三人就房屋抵押事宜未在相关部门办理抵押登记。审理中，原、被告分歧较大，双方各持己见，致本案调解不成。本院认为，原告与第三人签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同,且原告已经向第三人足额交付房款，第三人业已向原告交付房屋，这有原告提交的房屋买卖合同、房款收据、银行流水清单、证人刘某出具的书面证明、租房合同、占地费收据，以及本院询问证人刘某、张某1、闫某、张某2的询问笔录等证据互为印证，足以认定，双方之间的房屋买卖合同在本院查封前已经实际履行完毕，被告提交的借款协议上虽载明第三人将案涉房屋设定抵押，但因没有办理抵押登记，不发生抵押效力，约定的流质条款，违反法律规定，不具有法律效力，综合本案事实，现无证据证明原告与第三人之间的房屋买卖不真实，其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：停止对位于灵宝市新华路中段东关村市场北门西第2间门面房的执行。案件受理费9350元，由原告于项灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。本院（2019）豫1282执异70号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  齐国章人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年九月二十八日书 记 员  乔 玲
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初354号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人周俊杰，男，1981年3月7日出生，汉族，初中文化,，无固定职业，户籍所在地福建省漳州市芗城区，现住平和县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月20日起被取保候审。 平和县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人周俊杰犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人周俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月5日0时许，被告人周俊杰无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌二轮摩托车，行经平和县小溪镇东大街路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人周俊杰血液中酒精含量为90.7mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人周俊杰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人周俊杰判处一个月十五天以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了：提取的血样等物证，户籍证明、驾驶资格信息查询、车辆合格证等书证，被告人周俊杰的供述和辩解，平和县公安局制作的现场勘查等笔录、示意图及照片，闽诚正所[2019]醇检字第0788号司法鉴定意见书，前科查询证明等证据证实。 被告人周俊杰对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，周俊杰向本院预交款项人民币4000元。 本院认为，被告人周俊杰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。周俊杰无驾驶资格驾驶机动车、曾因赌博被行政处罚，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；能预缴罚金，酌情从轻处罚；被告人周俊杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合周俊杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人周俊杰应在本判决生效之日起十日内到福建省平和县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人周俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇一九年九月三十日 书记员  李舒敏 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 ……。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2363号 原告：薛学伟，男，1993年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：俞晓兰，女，1981年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛学伟与被告俞晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛学伟到庭参加诉讼，被告俞晓兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛学伟向本院提出诉讼请求：判令俞晓兰偿还薛学伟借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1%从2015年4月17日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：薛学伟与俞晓兰系朋友关系。2015年4月17日，俞晓兰以资金周转为由向薛学伟借款5万元，约定利息为1%，有俞晓兰出具的借条为凭，薛学伟向俞晓兰银行账户转账交付借款。2015年12月1日起多次催讨，俞晓兰均以各种理由推拖拒不还款。 俞晓兰未作答辩。 薛学伟围绕其诉讼请求依法提交了借条1张证据，俞晓兰未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对薛学伟提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，薛学伟通过其平潭农商银行账户向俞晓兰的银行账户（账号：62×××18）转账5万元，俞晓兰向薛学伟出具借条确认借款5万元，借条中未约定利息。薛学伟因俞晓兰未还款，遂提起本案诉讼。 本院认为，薛学伟与俞晓兰之间的借贷关系，有俞晓兰出具的借条为证，本院予以确认。因薛学伟未提供充分证据证明本案借贷双方约定借款利息，故其主张的利息按月利率1%计算，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本案借款5万元的利息按年利率6%从起诉之日即2019年4月28日起计算至款项还清之日止。综上，俞晓兰应负清偿薛学伟借款本金5万元及其相应利息的责任。俞晓兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞晓兰应于本判决生效之日起十日内偿还薛学伟借款本金5万元及相应利息（利息按年利率6%从2019年4月28日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回薛学伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，由俞晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  吴诚珍 人民陪审员  林 津 二〇一九年九月三十日 法官助理高华燕 书记员游琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10918号原告：周成林，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：林月华，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省江山市，原告周成林诉被告林月华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告林月华下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员肖永坤、张志君组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付工程款45900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，霍志彬名下南庄上元村朝东坊75号六层民房装修工程，被告承包后让原告做人工，工程款共119900元。原告预支合计74000元，被告共欠人工费45900元至今未付。原告多次追问，被告的电话已无法接通。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、施工项目及单价清单。拟证明原告具体施工的项目及价格单价，被告本人签名确认。霍志彬的证明。拟证明涉案工程为霍志彬的房屋。3、黄建辉的证明。拟证明黄建辉为原告泥水班组的工人，其对涉案房屋进行了泥水项目的施工。4、结算清单、人工费清单、搬运费清单。拟证明原告已完工工程的具体明细，包括工程量及工程款。5、工程预支款明细。拟证明原告从被告处预支工程款74000元。被告诉讼中没有提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的证据1-3有原件核对，本院对真实性予以确认。原告的证据4，该组清单虽为原告单方制作，但所列的结算项目、完工工程量明晰详尽，结算单价亦与经被告签名确认的施工项目及单价清单一致，本院综合全案证据待后对涉案工程的结算价进行认定。原告的证据5系原告自认的预支工程款明细，被告未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月24日，案外人霍志彬出具《证明》，内容为“周成林（身份证号码：）为林月华（身份证号码：）工人”。2019年3月27日，案外人霍志彬出具《证明》，内容为“霍志彬为佛山市南庄镇上元村朝东75号房东，并与林月华签订装修合同，林月华聘用周成林在此地址做泥水施工。霍志彬已经把装修款项全部结清给林月华”。2019年5月14日，案外人黄建辉出具《证明》，内容为“黄建辉（身份证号）为周成林在南庄镇上元村朝东75号做泥水工人”。被告签名确认的施工项目及单价清单载明：砌墙85元/方，厅800砖35元/方，墙身400×800砖瓷砖胶贴50元/方，木纹砖包填缝60元/方，厕所开门洞两边1.8墙砖包清垃圾200元/个，补线槽400元/套，沉池架空砌砖铺600砖放钢筋80元/方，墙身批荡踏步边20元/方，外墙砖包搬材料窗洞填缝60元/方，防水10元/方，墙身瓷砖刷背胶10元/方，房间地脚线包打包补17元/米，厅和厨房留地脚线补水泥沙5元/米。按上述清单载明的单价，原告主张已完工的人工费合计101420元，搬运材料及清运费合计17425元。原告确认自2018年6月1日起至2018年12月25日止，其向被告预支工程款14笔，金额合计74000元。原告当庭陈述：原告与被告之前有工程一起合作了一年多，故被告将涉案工程的泥水部分交给原告施工，双方并未签订装修合同；涉案泥水工程，原告于2018年5月6日进场施工，于2018年9月23日完工，施工班组人数为4-5人；不清楚业主与被告的结算款是多少，原告完工后尚未与被告进行结算，因为差不多完工时被告就拿了业主的工程款失联了；差额1055元是最后修霍志彬房屋门前那条路的钱。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。案外人霍志彬、黄建辉出具的证明能与原告的陈述相互印证，证实被告将佛山市南庄镇上元村朝东75号房屋装修工程中的泥水工程分包给原告施工，故原、被告之间已成立装饰装修合同关系。如前认证所述，原告主张的结算项目、完工工程量明晰详尽，结算单价亦与经被告签名确认的单价相符，因被告拒不到庭抗辩并举证反驳，综合全案证据，本院对人工费101420元、搬运材料及清运费17425元予以确认，扣减预支款74000元后，被告还应向原告支付工程款44845元。原告主张的修路费1055元，因无证据证明属于涉案分包工程的施工范围，原告亦未举证证明其施工的事实，本院不予确认，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林月华于本判决生效之日起五日内，向原告周成林支付工程款44845元；二、驳回原告周成林的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费948元，由原告周成林负担22元，被告林月华负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 媛人民陪审员  肖永坤人民陪审员  张志君二〇一九年九月三十日书 记 员  陈佳颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2866号 罪犯叶自路，男，1978年12月3日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2012年5月25日作出(2012)珠中法刑初字第54号刑事判决，以被告人叶自路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止）。判决发生法律效力后，2012年8月16日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2015年9月2日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2020年9月14日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第942号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯叶自路在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶自路予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯叶自路的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯叶自路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶自路在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶自路减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1530号申请执行人：蒋玉胜，男，1979年01月02出生，汉族，住。被执行人：刘海峰，男，1991年03月10出生，汉族，住。被执行人：朱跃红，女，1988年01月01出生，汉族，住。被执行人：刘丰，男，1986年05月22出生，汉族，住。被执行人：徐贵，女，1985年03月03出生，汉族，住蒋玉胜与刘海峰、朱跃红、刘丰、徐贵借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初7492号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额50000.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，被执行人刘海峰名下有2008年登记的一辆奇瑞轿车信息，申请人称该车所剩价值不多，无查封必要，其他被执行人无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年九月二十九日书记员  刘 瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3541号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：张守柱，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张守柱信用卡纠纷一案中，现因双方正在协商达成长期履行和解协议中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  李逍遥
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初702号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人唐贤均，男，1976年1月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕692号起诉书指控被告人唐贤均犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月11日20时许，被告人唐贤均饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通两轮摩托车，行驶至本市集美区，与被害人孙某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成两车车损及其本人受伤的交通事故。经司法鉴定，案发时被告人唐贤均血液中酒精含量为279.88ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人唐贤均负事故全部责任。 2018年9月13日，被告人唐贤均经民警电话通知后自动投案。归案后，被告人唐贤均在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 公诉机关认为被告人唐贤均具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人唐贤均拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。 被告人唐贤均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐贤均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人唐贤均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年九月十二日 法官助理王巍娜 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2597号之二申请执行人：段景博，男，汉族，学生，现住伊金霍洛旗。法定代理人金俊琴，女，汉族，农民，现住址同上，系原告母亲。被执行人：徐生平，男，汉族，农民，现住伊金霍洛旗。被执行人：何慧英，女，汉族，农民，现住伊金霍洛旗。本院在执行段景博与徐生平、何慧英健康权纠纷一案中，于2019年8月28日作出〔2019〕内0627执2597号执行裁定书，裁定冻结被执行人何慧英在鄂尔多斯银行XX支行开设的银行账户，冻结何慧英在中国工商银行XXXXXXXXXX支行开设的银行账户，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何慧英在鄂尔多斯银行新庙支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内30450元的冻结。二、解除对被执行人何慧英在中国工商银行鄂尔多斯鄂托克棋盘井支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内67601元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年九月十九日书记员 李惠贤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11303号 原告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：王瑞丰，男，1990年5月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德置业）与被告王瑞丰追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨亚朋适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中德置业的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼，被告王瑞丰下落不明，本院依法通过公告形式送达了相关法律文书，现公告期届满，被告王瑞丰未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告中德置业向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币18400元及暂计算至2018年9月10日止利息计人民币11941.35元，共计人民币30341.35元；2018年9月10日以后的利息按年利率24%计算；（我方放弃对利息的主张）2.依法判令被告向原告支付违约金207450.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，被告同原告签订了《商品房买卖合同》及《中德英伦联邦商品房买卖合同补充协议》，约定被告向原告购买22幢3单元5层501号房屋，房屋总价款1037254元，被告当日支付317254.00元，采用按揭贷款方式付款720000元。后被告与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订额度为人民币72万元的《个人借款合同》，原告为被告在该合同项下的借款本金、利息等承担连带保证责任。2015年12月，因被告未按时向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本息，致使原告为其向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行代偿了贷款本息总计人民币18400.00元。原告承担了保证责任后向被告追偿，但未果。为此，依据《中华人民共和国担保法》、《商品房买卖合同》等及《中德英伦联邦商品买卖合同补充协议》第3条第3项等规定，原告为维护自身合法权益，现在依法提起诉讼，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告王瑞丰未做答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明，2013年8月18日，中德置业（出卖人）与王瑞丰（买受人）签订《商品房买卖合同》及《中德英伦联邦商品房补充协议》，约定王瑞丰向中德置业购买中德英伦联邦22幢3单元5层501号房屋，房屋总价款1037254元，王瑞丰采用按揭贷款方式付款72万元。《中德英伦联邦商品房补充协议》第三条第三款约定“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行（借）贷款合同规定期限偿还（借）贷款（含部分）或违反（借）贷款合同约定，导致出卖人承担了保证责任（含部分）的当日，出卖人有权选择以下一种或多种权利：（1）买受人应承担购房总价款20%的约定违约金……” 王瑞丰（借款人、抵押人）、中国工商银行成都春熙支行（贷款人、以下简称工行春熙支行）、中德置业（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为72万元，贷款期限为30年，贷款利率为基准利率上浮5%，还款方式为按月等额本息还款，保证人为此提供阶段性连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 因王瑞丰未按时足额还款，中德置业于2015年12月28日代王瑞丰向工行春熙支行支付代偿款18400元。 以上事实，有中德置业提供的原、被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、个人购房借款担保合同、电子银行交易回单、还款催告函及快递单及当事人的陈述在案为证。 本院认为，中德置业与王瑞丰签订商品房买卖合同及补充协议，王瑞丰、中德置业、工行春熙支行签订《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，应属有效。银行放款后，王瑞丰未按时足额偿还债务，中德置业依据担保合同向银行代偿18400元。根据合同约定和《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，中德置业要求王瑞丰归还垫付款18400元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按购房款20%标准要求被告一次性支付违约金207450.8元，本院认为，该金额过高，对于原告的损失，主要为资金占用费用，故本院酌情确定按同期贷款利率，从代偿之日起计算，并以207450.8元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告王瑞丰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川中德世纪置业有限公司为其垫付的款项18400元，并支付违约金（以尚欠的垫付款项为18400元基数，按同期贷款利率标准，从2015年12月28日起计算，并以207450.8元为限）； 二、驳回原告四川中德世纪置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4867元，由被告王瑞丰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  郑 婷 人民陪审员  吴玉斌 二〇一九年九月十八日 书 记 员  付 莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14682号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：郑淑吟，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑淑吟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郑淑吟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160127000475号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月27日发放贷款290000元，被告从2018年10月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金40582.54元、利息(含罚息)9507.94元、复利1023.48元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40582.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）9507.94元，复利1023.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑淑吟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40582.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为9507.94元，复利为1023.48元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑淑吟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告郑淑吟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2578号 罪犯谭锡兵，男，1986年11月8日出生于广西钦州市，汉族，初中肄业，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年2月20日作出(2013)钦刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人谭锡兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人谭锡兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19314元。判决发生法律效力后，2014年5月28日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年11月28日起至2038年5月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第484号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谭锡兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭锡兵予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谭锡兵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭锡兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭锡兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭锡兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年11月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2892号 罪犯阮达龄，男，1985年1月12日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2006年11月16日作出(2006)江中法刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人阮达龄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人阮达龄赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币185832.52元。广东省高级人民法院于2007年6月28日作出（2006）粤高法刑一复字第263号刑事裁定，核准对被告人阮达龄的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年8月24日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月4日又经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年5月4日起至2030年11月3日止），剥夺政治权利改为七年；2014年11月7日、2017年4月20日经广东省阳江市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2029年7月3日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第968号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯阮达龄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮达龄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阮达龄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮达龄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮达龄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮达龄减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年1月3日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1560号申请执行人熊定云，男，汉族，1983你那4月15日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威市森达天成红木文化有限公司，统一社会信用代码：91530381077642028W。法定代表人：杨静，职务：公司经理，地址：宣威市。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏二〇一九年九月二十四日书记员 黄训波
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21317号原告：李莉，女，1983年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：黎宗剑，董事长。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：杨澍，总经理。被告：新华人寿保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：文子月，总经理。三被告的共同委托诉讼代理人：张国成、王晓怡，分别系上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。原告李莉与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）、新华人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称新华人寿广东分公司）、新华人寿保险股份有限公司广州分公司（新华人寿广州分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决新华人寿广东分公司赔偿原告入职以来未桉工资全额缴交社保医保导致的医保个人账户损失共计23510.97元；2、判决新华人寿广州分公司对上述请求赔偿原告医保个人账户损失共同承担连带责任。事实与理由：原告称新华人寿广东分公司及新华人寿广州分公司是新华人寿公司设立的分公司，新华人寿广东分公司是劳动合同聘用主体，新华人寿广州分公司是为原告办理及缴纳社保及医保的，在2014年3月至2018年7月期间，三被告一直未按原告的实际工资标准全额缴纳社保及医保，导致原告基于未足额缴纳医保，由社保局划拨至原告的个人医保账户的款项减少，造成差额的损失。本院经审查认为，原告要求的医保损失是指因为三被告未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险，导致不予划至个人账户的金额，不属于劳动争议审理的范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 廖雅婧人民陪审员霍廷菊人民陪审员曹霞二〇一九年九月六日书记员 麦        英        杰廖嘉欣            裁定书于     年    月    日送达
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15974号申请执行人：彭东伟，男，汉族，1978年9月3日，住河南省临颍县。被执行人：邓永建，男，汉族，1981年5月30日出生，住湖南省攸县。被执行人：王莉，女，汉族，1986年11月17日出生，住湖南省攸县。被执行人：河南恒美家具有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路东建材市场西区4排12号。法定代表人，邓永建。关于彭东伟申请执行河南恒美家具有限公司、邓永建、王莉借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初19464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭东伟于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月24日提起网络查询，冻结被执行人邓永建名下银行存款1643.98元，根据申请人申请暂不扣划，查询到被执行人王莉名下车牌号豫Ａ×××××宝马牌汽车一辆，因车辆已过户，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人河南恒美家具有限公司、邓永建、王莉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月24日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年8月13日发出传票传唤其2019年8月23日到本院接受询问，河南恒美家具有限公司、邓永建、王莉未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人河南恒美家具有限公司、邓永建、王莉名下的不动产登记信息，被执行人河南恒美家具有限公司、邓永建、王莉在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年9月25日前往住房公积金管理中心查询被执行人河南恒美家具有限公司、邓永建、王莉名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人河南恒美家具有限公司、邓永建、王莉的下落；五、由于被执行人河南恒美家具有限公司、邓永建、王莉未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月26日决定将其纳入失信名单；本院于2019年9月25日对申请执行人的代理人张素娟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王彦华表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南恒美家具有限公司、邓永建、王莉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执15974号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十六日书记员  杨振宇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2210号申请人：王玲,女,1966年06月06日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：安徽徽润木业有限公司，住太和县经济开发区颖阳大道北侧,法定代表人:王德振,机构代码:91341222082248949Q。申请执行人王玲与被执行人安徽徽润木业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2018)皖1222民初7158号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县(2018)皖1222民初7158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年九月三十日法官助理李建彬书记员赵无敌
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2499号原告:孙芳平，男，汉族，1979年7月22日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。被告：牛占荣，男，回族，1978年1月10日，甘肃省岷县人，住岷县。原告孙芳平诉被告牛占荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙芳平申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙芳平撤诉。案件受理费610元，因原告撤诉减半收取计305元，由原告孙芳平负担。审判员  陈建国二〇一九年九月十二日书记员  王 玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5476号 原告：赵桂龙，男，1954年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。 被告：徐立强，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告赵桂龙诉被告徐立强民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂龙及其委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。被告徐立强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵桂龙向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告归还原告借款10万元和利息7万元（利息自2016年8月8日起按月利率2%暂计算至2019年7月8日，款清息止），共计17万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告徐立强以资金周转为由于2016年8月8日向原告赵桂龙借款人民币10万元，约定月利为两分，并出具借条一张。后于2019年2月20日出具承诺书一份，确认其2016年借到原告现金10万元，并保证在2019年5月前后一次性连本带利还清。现被告一直未履行承诺归还借款原告为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 徐立强未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，徐立强向赵桂龙出具借条一份，载明：“今借到赵桂龙人民币拾万元整。”2019年2月20日，徐立强向赵桂龙出具《承诺书》一份，载明：“我徐立强于2016年7月8号借到赵桂龙现金人民币拾万元整，保证在2019年5月前后一次性连本带利还清。” 上述事实，有身份证、借条、承诺书及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：徐立强向赵桂龙出具借条确认双方之间的借贷事实，之后又向赵桂龙出具承诺书再次确认双方之间存在借款事实，并载明借款系现金交付，徐立强经本院传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对赵桂龙主张的借款事实予以认定，赵桂龙要求徐立强偿还借款本金10万元，本院予以支持。本案借条上并未载明借款约定了利息，承诺书上关于利息的记载也并不明确，且无其他证据证明双方之间存在利息约定，根据法律规定，视为双方未约定利息，赵桂龙主张徐立强自借款之日起按月利率2%标准支付利息，无事实依据，本院不予支持。但根据相关法律规定，在徐立强承诺的2019年5月前后还款期限内，徐立强未偿还款项，应依法按年利率6%标准支付10万元借款利息至款清之日止，逾期利息自2019年5月1日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐立强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂龙借款本金100000及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告赵桂龙其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取为1850元，由原告赵桂龙负担762元，被告徐立强负担1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年九月十六日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6970号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地:南通市南大街300号。负责人：艾晨。委托诉讼代理人：吴才芳，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宋佳奇，系原告公司员工。被告：孙学芳，女，1976年12月22日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告孙学芳金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴才芳、宋佳奇到庭参加诉讼，被告孙学芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并支付至还清之日的利息、罚息和复利（暂计算至2019年7月16日合计5125.51元）；2.由被告承担本案诉讼费和保全费。庭审中，原告明确利息、罚息和复利部分的诉讼请求为：罚息是按照9.46125%为年利率，自2019年5月11日起计算至实际给付之日止；复利是按照合同第三条第二款的约定计算相应的复利。事实和理由：2018年5月15日，被告与原告签订了《金e融网贷借款合同》一份，申请向原告借款300000元，合同约定：借款期限自2018年5月15日起至2019年5月15日止，年利率为6.3075%,还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期利率（罚息利率）上浮50%，对借款人逾期支付的利息按合同约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。如被告违约，原告为实现债权而产生的公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费均由被告承担。合同签订后，原告按约向被告发放贷款300000元，但被告并未按约归还本息。经原告电话及上门催要均未果，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙学芳未应诉答辩，亦向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2018年5月15日，被告孙学芳与原告江苏银行南通分行在线签订《金e融网贷借款合同》一份（该合同为电子合同，加盖了原告的公章），约定：向原告江苏银行南通分行借款300000元，借款期限自2018年5月15日至2019年5月15日，执行年利率为6.3075%，合同有效期内合同利率不变，借款结息方式按月结息，结息日为每月的10日，借款到期，借款人不能按时归不借款，贷款人有权自逾期之日按合同利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于诉讼费和保全费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；关于合同的生效：借款人同意以数据电文形式签订本合同，并不以此为由拒绝履行本合同项下的义务，本合同自借款人签订起生效。原告江苏银行南通分行于2018年5月15日向被告的银行账户汇入300000元。庭审中，原告方陈述：借期内的利息为年利率6.3075%；逾期后的罚息在年利率6.3075%的基础上上浮50%即年利率9.46125%；关于还款情况，被告未偿还借款本金，只偿还了借期内利息，但是借期内利息也未全部还清，仅已还至2019年5月10日，之后原告可以主张罚息,罚息是按照年利率9.46125%，自2019年5月11日起计算至实际给付之日止；复利是按照合同第三条第二款的约定计算相应的复利,所以说原告实际上主张的就是罚息和复利。审理中，原告申请财产保全并提供相应担保，本院于2019年7月29日作出保全裁定，并冻结了被告孙学芳名下尾号为9639的中国工商银行账户及尾号为4131的中国建设银行账户。为此，原告花费诉讼保全费2170元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《金e融网贷借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告依合同约定向被告发放了贷款，被告有义务按照合同约定按月结息并在到期日一次性归还借款本金。被告未按期结息并偿还本金，已构成违约。根据原告自认，被告借款本金未偿还，借期利息也仅偿还到2019年5月10日，借期利息未还清，故被告应当支付借期利息、罚息和复利，但计算方式并不是原告所主张的计算方式，具体如下：借期利息的计算方式为：以300000元为本金，按年利率6.3075%，自2019年5月11日起计算至2019年5月15日止；罚息利息计算方式为：以30万元为本金，按年利率9.46125%，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止；至于复利，应当按照合同约定的利率计算复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙学芳于本判决生效后立即偿还原告江苏银行股份有限公司南通分行借款本金300000元、利息（1.借期利息：以300000元为本金，按年利率6.3075%，自2019年5月11日起计算至2019年5月15日止；2.罚息：以30万元为本金，按年利率9.46125%，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止）以及按照合同约定计算的复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2940元，诉讼保全费2170元，合计5110元，由被告孙学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5880元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  李 婕二〇一九年九月十日法官助理  张 俊书 记 员  黄汐鸥
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书    （2019）琼0108刑初321号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈艳。   被告人陈海明，男，1964年3月29日出生于海南省海口市，公民身份证号×××，汉族，初中文化，海南华兴宏达实业有限公司法定代表人，户籍所在地海南省海口市，现住海南省海口市。因本案于2018年9月24日被公安机关查获，同年9月25日被刑事拘留，同日被取保候审。   辩护人赵越，海南刚峰律师事务所律师。   公诉机关指控：2018年9月24日19时许，被告人陈海明在海口市××区朋友简X志家中一起吃饭喝酒，期间陈海明喝了三两XO牌洋酒。饭后，陈海明驾驶电动车回家。当晚20时40分许，陈海明接到朋友电话便驾驶×××小型汽车前往海口市灵山镇，途径国兴大道下滨江路时与被害人唐某驾驶的×××小轿车发生刮蹭，但陈海明以为两车没有相刮，便没有停车。后陈海明驾车行驶至海口市××区口处时，被被害人唐某遇到并报警，交警到达现场后发现陈海明有酒驾嫌疑。经海南医学院法医鉴定中心对陈海明的血液进行鉴定，其血样中含有酒精，浓度为307mg/100ml。且道路交通事故认定书认定陈海明负事故的主要责任，被害人唐某无责任。案发后，陈海明已赔偿被害人唐某的损失，并取得被害人唐某的谅解。   公诉机关认为被告人陈海明犯危险驾驶罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。   被告人陈海明对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   辩护人赵越对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈海明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 魏海英     二O一九年九月三日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬