湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初1713号原告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继军，男，湖南银光律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：柳送，男，1994年5月2日出生，现住湖南省长沙市岳麓区，该公司员工，代理权限：一般代理。被告：郴州市功达轮胎制造有限公司，住所地：湖南省桂阳县黄沙坪街道柏树村工业园。法定代表人：倪某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹声全，男，湖南指点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：倪某某，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：尹某某，男，1954年4月22日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告长沙桐木建设股份有限公司（以下简称长沙桐木公司）与被告郴州市功达轮胎制造有限公司（以下简称郴州功达轮胎公司）、倪某某、尹某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙桐木公司的委托诉讼代理人李建军、柳送、被告郴州功达轮胎公司的委托诉讼代理人尹声全到庭参加诉讼，被告倪某某、尹某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙桐木公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2011年3月29日签订的《工程施工承包合同》；2.判令被告郴州功达轮胎公司向原告返还工程信誉保证金1000000元及信誉保证金利息1840000元（按2%月利率计算，从2011年3月29日至2018年11月30日止，利息以后另计至清偿完毕为止）；3.判令被告倪某某、尹某某对上述第2项债务在被告郴州功达轮胎公司不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郴州功达轮胎公司于2011年3月29日签订了湖南桂阳工业园长富项目区年产600万条新型安全钢骨轮胎产业项目《施工承包合同》，该合同第四条约定：“…但甲方在2011年5月31日之前未能完善开工条件，不能开工，若需延期开工，延期期间甲方须支付乙方2%月利息”，合同签订后，原告于2011年4月29日向被告支付了工程信誉保证金100万元。其后，因被告一直未能及时办妥建设工程所需的《建设用地规范许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》，且其负责人因债务缠身，外出躲债，基本处于失联状态，导致工程不能开工，已构成根本违约，同时被告倪某某、尹某某作为被告郴州功达轮胎公司的股东，在向该公司银行验资账户缴纳出资后又随即将验资款项转出，该行为已构成抽逃出资及未足额出资行为，尹某某、倪某某应对被告郴州功达轮胎公司违约导致的民事责任承担连带责任。综上，原告特向法院起诉，请求法院判如所诉。被告郴州功达轮胎公司辩称：1、依据最高人民法院相关司法解释，本案合同应认定为无效合同，无效合同不涉及解除问题；2、无效合同约定的违约责任或赔偿责任，因合同无效不再适用。因此该违约利息的约定不适用；3、案涉项目工程，不能办理建设手续的原因在于桂阳县人民政府至今没有征收项目用地，政府相关部门也无法给被告办理土地使用权和相关建设规范手续；4、原告与被告签订合同时，对建设项目没有办理相关施工建设手续是明知的，其对合同无效明显存在过错责任。正因原告是明知的，故未按约定交纳400万元履约信誉保证金，只交纳了100万元；5、倪某某、尹某某不存在有抽逃出资或未足额出资的行为。综上，本案所涉合同无效，原告对合同无效存在一定过错，其主张利息的诉求无事实和法律依据，应不予支持。股东倪某某、尹某某不存在抽逃出资或未足额出资的行为，在本案不应担责，对原告交纳的信誉保证金100万元，被告愿意予以退还。被告倪某某、尹某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人不存在争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3施工承包合同及保证金票据，真实性予以采信，但不能证明被告延期开工需支付原告2%月利息的事实，对该证明方向本院不予采信；证据4利息清单，系原告单方制作，本院不予采信；证据6报告、（2019）湘0624执恢104号、（2019）湘1021执1029号执行信息2份、（2018）湘1021执恢228号执行裁定书、（2017）湘0624执337号执行裁定书、（2017）湘1021民初1707号民事判决书，真实性予以采信，对证明方向本院不予采信；证据7桂阳功达轮胎公司公司章程及股东会议决议的真实性予以采信，但无法证股东未足额出资且将验资款项转出的事实，故对证明方向不予采信；被告桂阳功达轮胎公司提交的证据1-2项目建设合同书、收据等，真实性予以采信，但对证明方向本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，原告长沙桐木公司与被告郴州功达轮胎公司签订了工程施工承包合同，合同约定：一、工程概况1、工程名称：年产600万条新型安全钢骨轮胎产业项目。2、工程地点：湖南桂阳工业园长富项目区原县氮肥厂区域内。3、工程内容：生产区内厂房工程及除亮化、绿化以外附属工程。4、用地面积：共500亩、第一期200亩。5、工程总造价：经初步估算以上工程内容造价约为1亿元人民币。6、承包方式：包工、包料。二、开工日期及施工日期：本工程开工日期拟定于二0一一年五月初动工，工期根据施工图纸范围内的工程量及国家工期定额有关规定计算工期，具体开工日以甲方或监理公司书面通知开工日为准……四、信誉保证金1、本工程乙方须交信誉保证金400万元，分二期交付给甲方。本合同正式签订后，乙方在4月10日之前付200万元人民币作信誉保证金。在4月15日开工典礼后3日内付200万元人民币作信誉保证金汇入甲方指定账号，此合同方能生效。所交保证金不计利息，但甲方在2011年5月31日之前未能完善开工条件，不能开工，若需延期开工，延期期间甲方须支付乙方2%月利息。合同签订后，原告于2011年4月29日向被告郴州功达轮胎公司交纳信誉保证金100万元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方争议焦点为工程信誉保证金100万元是否应计算利息及被告倪某某、尹某某是否承担连带补充赔偿责任。首先，依双方签订的合同约定，原告应于2011年4月18日前付清信誉保证金400万元，此合同方能生效。而原告在签订合同后未依约及时足额交纳信誉保证金，故该合同未能生效，被告郴州功达轮胎公司应当将从原告处收取的信誉保证金100万元返还给原告，现被告郴州功达轮胎公司对此也无异议。至于该信誉保证金的利息问题，原告主张按合同约定的月息2%计算利息，但双方签订的合同一直未生效，该合同约定的违约责任亦不再适用，对此，原告存在一定过错，且原告对被告郴州功达轮胎公司是否取得案涉建设工程的相关规划审批手续也有注意义务，故对原告该主张本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条、第十四条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任以及抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应当支持。本案原告诉请要求被告郴州功达轮胎公司的股东即被告倪某某、尹某某为抽逃出资及未足额出资行为承担连带补充赔偿责任，却未能提供有效证据证明倪某某、尹某某存在抽逃出资及未足额出资的事实，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郴州市功达轮胎制造有限公司返还原告长沙桐木建设股份有限公司工程信誉保证金100万元，限在本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告长沙桐木建设股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29760元，减半收取14880元，由原告长沙桐木建设股份有限公司承担9641元，被告郴州市功达轮胎制造有限公司承担5239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  龙琼二〇一九年九月二十九日法官助理洪美丽书记员李思文附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第四十五条【附条件的合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。