wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1875号 原告：白某。 被告：万某。 被告：花某，公民身份号码×××。 原告白某与被告万某、花某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告万某、花某经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租赁费8000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告白某与被告万某、花某于2019年3月13签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于亿超商务酒店对面商业房（产权证号为：×××）房屋租赁给二被告。房屋租赁费用为每年28000元，二被告于合同签订之日一次性支付原告租赁费20000元，房屋租赁费约定于合同签订之日起半个月内向原告支付剩余租赁费用8000元。当日，被告花某向原告转账交付房屋租赁费用20000元，被告万某就8000元房屋租赁费出具欠条一支。经原告多次催要，二被告至今未支付剩余房屋租赁费，故诉至法院。 被告花某、万某未到庭，也未作书面答辩。 原告向法院提供以下证据：证据一、《房屋租赁合同》及欠条原件各一份，证明二被告向原告租赁房屋，租期为一年，房屋租赁费为28000元，下欠房租8000元。 证据二、照片原件五张，证明因二被告装修行为，致使涉案房屋墙体出现裂缝，而且二被告还将房门卸下，给原告造成了直接损失。 本院经审查认为，二被告未到庭，视为其放弃举证质证权利，原告提供的证据均为原件，且可以相互佐证，可证明原被告签订《房屋租赁合同》，二被告拖欠原告8000元房屋租赁费的事实，予以采纳。 本院经审理查明，原告白某与被告万某、花某于2019年3月13日签订《房屋租赁合同》，将白某所有的位于亿超商务酒店对面商业房租赁给万某、花某，合同约定：房屋租赁期限为从2019年3月15日起至2020年3月15日止，租赁费用为28000元，房租一年一付。房屋租赁费约定于合同签订之日起半个月内向原告支付剩余租赁费用8000元。。 合同签订当日，二被告向原告转账交付房屋租赁费用20000元，被告万某就房屋租赁费用8000元向原告出具欠条一支。经原告多次催要，二被告至今未支付剩余房屋租赁费8000元。 本院认为，原告与二被告签订的《房屋租赁合同》不违反法律及行政强制性规定，合法有效，双方应当依约履行合同义务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告已向二被告交付涉案租赁房屋，且二被告已占有使用该房屋五个月，原告已经履行了合同义务，二被告应承担继续履行合同义务的责任，即依约支付剩余租赁费用8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告万某、花某给付原告白某房屋租赁费8000元，于本判决书发生法律效力之起30日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告万某、花某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  蔚银锁 二〇一九年九月二日 书记员  贺 芳 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4458号申请执行人：北京中宇德曼汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼4层2单元517。法定代表人：刘素贵，总经理。被执行人：王宪海，男，1974年9月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东宁县。被执行人：北京天福凯运贸易有限公司住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心3-4A号。法定代表人：穆光耀，执行董事。北京中宇德曼汽车销售有限公司申请执行王宪海、北京天福凯运贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21584号民事判决已发生法律效力。北京中宇德曼汽车销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人王宪海、北京天福凯运贸易有限公司向北京中宇德曼汽车销售有限公司退还购车款8211800元、案件受理费69283元、逾期还款利息及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王宪海、北京天福凯运贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院通过最高法院和北京高院查控系统，查询到被执行人王宪海明显位于北京市昌平区天通中苑二区42号楼13层1308号房产和×××车辆，本院依法对该房产和车辆进行了轮候查封。本院依法冻结和轮候冻结了王宪海名下银行账户和支付宝账户，其账户内存款不足以清偿本案债务。本院轮候冻结了北京天福凯运贸易有限公司名下的银行账户，但均无银行存款，本院未发现被执行人王宪海、北京天福凯运贸易有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京中宇德曼汽车销售有限公司亦未提供被执行人王宪海、北京天福凯运贸易有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中宇德曼汽车销售有限公司申请执行的退还购车款8211800元、案件受理费69283元、逾期还款利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京中宇德曼汽车销售有限公司确认，被执行人王宪海、北京天福凯运贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中宇德曼汽车销售有限公司享有要求被执行人王宪海、北京天福凯运贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王宪海、北京天福凯运贸易有限公司负有继续向申请执行人北京中宇德曼汽车销售有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中宇德曼汽车销售有限公司发现被执行人王宪海、北京天福凯运贸易有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十五日书记员  吕旌辉
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执643号之一 申请执行人：陵水黎族自治县生态环境局，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇南干道第二行政办公区。 法定代表人：李瑞军，局长。 委托代理人：林森，海南法立信律师事务所。 被执行人：陵水黎族自治县食品公司文罗屠宰场，住所地陵水黎族自治县文罗镇。 负责人：苏海冲。 申请执行人陵水黎族自治县生态环境局与被执行人陵水黎族自治县食品公司文罗屠宰场行政处罚一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9028行审15号行政裁定书已经发生法律效力。责令被执行人陵水黎族自治县食品公司文罗屠宰场履行法律文书确定的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年08月05日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付处罚款人民币200000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年8月6日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，发现被执行人陵水黎族自治县食品公司文罗屠宰场名下有企业注册信息。经本院审核，该屠宰场（证件号：9146XXXX7M）是陵水黎族自治县畜牧局下属食品公司的产业，其财产属于国有资产，无法对其进行处置。 另查明，被执行人陵水黎族自治县食品公司文罗屠宰场隶属于海南省陵水黎族自治县畜牧局。 2019年9月26日，本院将以上情况反馈给申请执行人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请执行人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执190号 申请执行人范某某，男，1984年1月5日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人河北某某有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：谢某某 申请执行人范某某与被执行人河北某某有限公司工资争议一案，石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字（2018）283号裁决书已经发生法律效力。申请执行人范某某于2019年9月20日向本院申请执行，申请执行标的为27593.84元，本院于2020年1月9日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产信息表并依职权对被执行人河北某某有限公司在银行的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况和线索进行了查询和核查，目前被执行人河北某某有限公司名下没有可供执行的财产。申请执行人范某某也未能向法院提供被执行人河北某某有限公司可供执行的财产线索，现被执行人河北某某有限公司暂无能力偿还欠款27593.84元给付申请人。 在执行过程中，本案应执行债权27593.8元，实际执行债权0元，未执行债权27593.8元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人河北某某有限公司名下有可供执行的财产，现申请执行人同意此案终结本次执行程序，经审查本案已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字（2018）283号裁决书终结本次执行程序。 二、申请执行人范某某享有要求被执行人河北某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人河北某某有限公司负有继续向申请执行人范某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人河北某某有限公司有可供执行的财产，申请执行人范某某可以随时向本院申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  贾燕森 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  牛 杰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 菊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保626号申请人：内蒙古中正矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区金景花语城小区。法定代表人：秦某，董事长。被申请人：赤峰君圣商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗乌兰布统苏木元宝山嘎查2组。法定代表人：高某，职务不详。被申请人：高某，男，1967年12月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人赤峰君圣商贸有限公司30万立方米凝灰岩碎石予以查封，查封金额350万元；将被申请人赤峰君圣商贸有限公司采矿权予以查封，查封金额50万元。申请人以在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰君圣商贸有限公司30万立方米凝灰岩碎石，查封金额350万元；查封被申请人赤峰君圣商贸有限公司采矿权，查封金额50万元。二、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月十六日书记员 杜 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20144号 被执行人：杨庆昌，男，1973年9月11日出生，汉族，住：广东佛山市南海区。 被执行人：聂桂焕，男，1975年12月7日出生，汉族，住：广东佛山市三水区。 被执行人：董浩声，男，1973年2月19日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人杨庆昌、聂桂焕、董浩声追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初4044号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费6118.95元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人董浩声银行存款1290.98元，扣除执行费50元，本案执行到位1240.98元。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本案执行到位1240.98元。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗翠仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4169号 原告：林亚强，男，1985年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：魏志劲，男，1990年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林亚强与被告魏志劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林亚强到庭参加诉讼，被告魏志劲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林亚强向本院提出诉讼请求：1、判令魏志劲偿还借款7万元及利息（利息自2016年11月10日起至实际还款之日止按月利率1.45%计算，暂计至起诉之日为28420元）；2、判令魏志劲承担诉讼费。事实与理由：林亚强、魏志劲系朋友关系，2016年11月10日魏志劲以生意周转为由向林亚强借款7万元，有魏志劲出具的借条和个人房屋抵押借款合同为凭。后林亚强急需用钱，于2017年1月至今多次向魏志劲催讨借款，魏志劲均以各种理由推拖，至今尚欠林亚强借款7万元及利息。 魏志劲未作答辩。 林亚强围绕诉讼请求依法提交了证据，魏志劲未到庭，无法当庭质证，对当事人提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：2016年11月10日，魏志劲出具《借条》一份交由林亚强收执，该《借条》载明“本人魏志劲在2016年11月10日向林亚强借款人民币柒万整（￥70000.00元整），上述款项定于2017年11月10日内还清本款”。同日，林亚强向魏志劲转账7万元，并与魏志劲签订《个人房屋抵押借款合同》，约定借款总金额为7万元，借款利息为月息1.45%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏志劲向林亚强借款7万元，有其签名并交由林亚强收执的《借条》、《个人房屋抵押借款合同》及银行流水为凭，双方的债权债务关系明确，予以认定。现还款期限已届满，林亚强要求魏志劲偿还借款本金7万元,合理合法，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定借期内的利息为月利率1.45%，未约定逾期利息，魏志劲未到庭，亦未对借期内的利息是否已偿付进行举证或抗辩，现林亚强请求魏志劲按照月利率1.45%的标准计付借期内的利息及逾期利息，合法有据，予以照准。魏志劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 魏志劲应于本判决生效之日起十日内偿还林亚强借款本金7万元并按月利率1.45%计付自2016年11月10日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2261元，由魏志劲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年九月二十六日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15789号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王定军，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省随县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王定军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告王定军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××38。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月7日，被告拖欠本金723.8元、利息55.09元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）80元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金723.8元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月7日的利息55.09元，自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月7日的信用卡违约金80元，自2018年7月8日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告王定军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王定军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金723.8元及利息（截止至2018年7月7日的利息55.09元，自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王定军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初1681号原告：桓台县果里镇徐斜村村民委员会。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇徐斜村。统一社会信用代码：54370321B47641489D。法定代表人：王新强，主任。委托诉讼代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：万永功，男，1955年4月6日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。原告桓台县果里镇徐斜村村民委员会（以下简称徐斜村委）与被告万永功土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斜村委的委托诉讼代理人邢爱芝，被告万永功及其委托诉讼代理人金立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐斜村委向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于1997年11月10日签订的《租赁合同书》中租赁时间超过20年的部分无效；判令被告返还上述合同中租赁的土地；诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月10日，原、被告双方签订《租赁合同书》，约定原告将徐斜村村西湾坑租赁给被告经营饮食服务，租赁期限为66年，自1998年元月一日至2063年元月一日。原告认为该约定超过了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”的规定，故请求依法确认租赁时间超过20年的部分无效，即2018年元月一日至2063年元月一日的部分无效，并判令被告返还租赁的土地。万永功辩称，原告所诉无任何事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年11月10日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告（甲方）将村西湾坑租赁给被告（乙方）经营饮食、服务等使用，范围北起通讯杆往南（去4米）36米，西起刘王路往东15米起56米（其中从路边15米减去7米，剩余8米乙方管理使用，若集体修路、顺线甲方有权占用）共计2016平方米，占地叁点零贰肆亩，租赁价格共计4000元，租赁时间66年，自1998年元月一日起至2063年元月一日止。合同签订后，被告按约交纳了租赁费，于1998年底将窑湾全部填平，并建造了房屋。庭审中，原告主张根据合同法规定，租赁协议中超过20年的部分无效。对此，被告有异议，认为被告已经缴纳了租赁费，并且签订合同时现行合同法尚未生效，因此不受该合同法的拘束。本院认为，《中华人民共和国合同法》实施前的法律对租赁合同的期限未作禁止性或限制性规定的，当事人可以自由约定租赁期限，现行《中华人民共和国合同法》关于租赁期限的规定较之以前更为严格，不应以该法规定限制其实行前的合同效力。此外，从《中华人民共和国合同法》的立法目的角度考虑，为了保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序，以认定涉案合同有效为宜。综上，本案所涉租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反合同成立时的法律规定，应为有效。原告主张超过20年的部分无效，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告桓台县果里镇徐斜村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告桓台县果里镇徐斜村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  巩若润二〇一九年九月十六日法官助理刘佼书记员齐秋阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董淑凤，女，1973年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁宝瑳，男，1968年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。负责人：刘成秋，总经理。一审被告：刘洪元，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。再审申请人董淑凤因与被申请人丁宝瑳、太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平保险青岛分公司）以及一审被告刘洪元机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董淑凤申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。提交配件报价单复印件一份、车牌号为鲁Ｂ×××××轿车照片复印件两份。董淑凤已经去交警部门调取新的相关证据，丁宝瑳车辆后视镜在当时完好无损。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。丁宝瑳辩称4S店维修前已经通知董淑凤，但是拿不出证据，二审没有对证据进行质证。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。丁宝瑳过度维修车辆花了4216元，比保险公司定损2095元多出2121元。超出部分，应当由丁宝瑳举证，不应由董淑凤对丁宝瑳过度维修提供新的评估。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定，特申请再审。本院经审查认为，第一，关于新证据问题。金额为2200元的配件报价单没有显示出具的时间，两份车牌号为鲁Ｂ×××××轿车照片复印件亦未显示拍摄时间，董淑凤未举证证明上述三份证据与其主张丁宝瑳车辆后视镜在事故发生时完好无损存在关联性，故上述证据不足以推翻原审判决的认定。第二，本案认定基本事实的主要依据是交警部门的认定以及丁宝瑳维修受损车辆的实际花费，董淑凤再审未提交证据证明原审法院对哪些证据没有进行质证，其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。第三，董淑凤未提交证据证明审理案件的哪些主要证据经其书面申请法院调查收集而法院未调查收集，其提出的具体理由与该项事由亦不相符，其该项主张缺乏事实依据。综上，董淑凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董淑凤的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十五日法官助理付辉书记员韩琳琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2007号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号，统一社会信用代码：91430100183896857C。负责人：向毅，该行行长。被执行人：周志刚，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：湖南盛基置业有限公司，住所地长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼，统一社会信用代码：914300006707741951。申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人周志刚、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人周志刚、湖南盛基置业有限公司在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初5438号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年8月20日以（2018）湘0104民初5438号民事裁定书查封了被执行人周志刚名下位于长沙市望城区房屋（预告登记证明号：413012332）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周志刚名下位于长沙市望城区房屋（预告登记证明号：413012332）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年九月二十日书记员  林 倩
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1160号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人董记，男，1990年12月19日出生，汉族，身份证号码450************511，初中文化，住广西壮族自治区桂林市叠彩区***********。202019年4月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。被告人张晋南，男，1989年12月10日出生，汉族，身份证号码430************372，中专文化，住湖南省耒阳市*****。2019年4月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。被告人蔡万瑞，男，1978年6月26日出生，汉族，身份证号码445************011，小学文化，住广东省惠来县***************。1999年5月14日因犯贩卖毒品罪被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币1万元；2007年6月15日刑满释放。2019年4月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]960号起诉书指控被告人董记、张晋南、蔡万瑞犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈结茹出庭支持公诉，被告人董记、张晋南、蔡万瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日4时30分许，被告人董记驾驶车辆搭载被告人张晋南、蔡万瑞来到佛山市禅城区*********停车场出入口处，因车辆放行问题与停车场值班保安被害人李某发生争执，继而双方发生肢体冲突，被告人董记、张晋南使用棍棒、被告人蔡万瑞使用拳脚殴打被害人李某，致其右手及肋骨损伤。经鉴定，被害人李某右手中指中节粉碎性骨折、左第6肋骨折、右手中指第二指节有一处长度为2.5㎝愈合瘢痕，其损伤程度属轻伤二级。2019年4月30日11时40分许，民警在佛山市禅城区**********抓获被告人董记、张晋南、蔡万瑞。另查明，被告人董记、张晋南、蔡万瑞及其家属分别于2019年4月12日、8月29日赔偿了被害人李某人民币2万元、9万元；被害人李某出具了谅解书，对被告人董记、张晋南、蔡万瑞的行为予以谅解。上述事实，被告人董记、张晋南、蔡万瑞在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人鲁春晓的证言，现场勘验检查笔录，现场监控录像及录像截图，鉴定书，收据、谅解书，抓获经过，户籍材料，刑事判决书，释放证明书，被告人董记、张晋南、蔡万瑞在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董记、张晋南、蔡万瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人董记、张晋南、蔡万瑞归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董记、张晋南、蔡万瑞积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人蔡万瑞有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人董记、张晋南、蔡万瑞一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人董记、张晋南、蔡万瑞有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人董记犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人张晋南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人蔡万瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年九月二日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2048号之二申请执行人：南川区创吉建材租赁经营部，住所地重庆市南川区东城街道办事处北郊居委三组，统一社会信用代码：92500119MA5UL2K358。经营者：吴阳中。被执行人：曾宪国，男，1974年5月17日出生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人南川区创吉建材租赁经营部与被执行人曾宪国租赁合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初6839号民事调解书已发生法律效力。被执行人曾宪国逾期未履行，申请执行人南川区创吉建材租赁经营部于2019年05月13日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付申请人建设设备租赁费110567元及利息（2017年9月30日前利息16347元、2017年10月1日起按月利率1.5分计付至该款偿清时止）、案件受理费1420元。已执行到位446.6元。本院在执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行；2、通过执行总对总、点对点等查控系统对被执行人名下银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，未发现足额财产可供执行；3、对被执行人银行存款账户进行了限额冻结，但因余额不足无法执行到位；4、划拨了被执行人银行存款496.6元，并将全部案款支付给申请人（由申请人按照实际执行到位金额代缴执行费50元）；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费行为；6、当面约谈申请人，申请人对本院采取的执行措施表示认可，并明确表示被执行人未在户籍所在地居住，无法提供被执行人财产线索；7、应申请人申请，对被执行人决定悬赏查找，但至今未接到有效举报线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0119执2048号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年九月十八日书记员 吴丽媛
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1914号原告：刘国福，男，1948年12月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：刘海，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告刘国福诉被告刘海赡养纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘国福，被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国福向本院提出诉讼请求:1.判令被告从2019年起按每月2000元的标准，向我一次性支付十年的赡养费24万元；2.判令由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系父子关系，现在我年老体弱、身体多病、无经济收入，需要被告履行赡养义务，请求法院依法裁决。被告刘海辩称：我平时已履行了赡养义务，但因没有手艺收入不高，又有四位老人需要赡养，请求法院根据法律和实际情况判决给付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告刘国福与妻子刘承香共生育三子一女，现子女们均已成家。2004年4月9日原告与妻子刘承香离婚后，约定由子女刘芳、刘军负责赡养母亲刘承香，由子女刘华、刘海负责赡养原告。事后，刘芳和刘军对母亲刘承香履行了赡养义务，刘华和被告刘海为原告在竹山县桥东村××了××套房屋。后来，儿子刘华因经营失败外出、去向不明，原告生活产生困难，遂引发本次诉讼。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，生活困难的父母有权要求子女支付赡养费。赡养人不仅限于给付赡养费，还应为无居住房屋的老年人妥善安排住房，让其真正实现老有所养、老有所居。现原告年逾古稀，正需子女反哺，被告理应承担赡养义务。关于赡养费的分担主体的问题，本院认为，原、被告约定由刘军、刘海负责赡养刘国福，未加重子女的赡养义务，也未降低被赡养人的生活水平，其约定不违反法律规定，刘海应当按约定无条件的履行义务。经本院释明原告坚持只起诉了被告刘海，不起诉其余子女，故刘海应按约定就其应负担的份额向原告承担赡养义务。关于赡养费的支付标准问题，由于原告未提供证据证实赡养费的支付标准，本院参照湖北省城镇居民人均生活消费性支出标准，确定刘海每月应当支付赡养费1000元（23996元／年÷12个月÷2人）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘海从2019年1月1日起每月向原告刘国福支付赡养费1000元，定于每年10月1日前支付当年的赡养费12000元；二、驳回原告刘国福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 马 翔二〇一九年九月四日书记员 陈晓苏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11145号 张春玲： 申请执行人张改玲申请强制执行的（2019）粤0105执11145号案件，现被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执11145号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1172号原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司（原鄂托克前旗农村信用合作联社），统一社会信用代码91150600MA0NP4224J。法定代表人院某，系董事长。委托代理人马某。被告那某。被告达某1。被告高某。被告乌某。被告吉某，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇鑫州。被告达某2，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇鑫州。被告卫某。被告陶某，个体工商户。原告鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告那某、达某1、高某、乌某、吉某、达某2、卫某、陶某金融借款合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员哈斯牧仁独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的委托代理人马某，被告那某、高某、乌某、卫某到庭参加诉讼，被告达某1、吉某、达某2、陶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告那某于2017年3月9日签订合同编号为鄂前旗联社敖镇个借字（2017）第0075号《个人借款合同》，借款金额为15万元，还款期限为2018年3月5日，该合同第四条中明确规定借款利率为固定利率，月利率8.749481‰，合同中还约定，借款期限内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%，同时按照约定对不能按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利。被告达某1、高某、乌某、吉某、达某2、卫某、陶某同日与原告签订合同编号为鄂前旗联社敖镇分社保字（2017）第0075号《保证合同》，该合同第三条明确约定：“本合同保证方式为连带责任保证”；第五条中还约定:“本合同保证期间为主债权的清偿届满之日起两年”。2018年3月5日被告那某未偿还贷款，借款经原告多次催收未果，各被告均拒不履行还款义务和担保责任。因为被告那某未能在约定的期限内偿还借款本息，故依据约定，其应当承担在约定利率的基础上加收50%的罚息，同时承担利息和罚息产生的复利；被告达某1、高某、乌某、吉某、达某2、卫某、陶某作为该笔借款的担保人，应该依法为偿还该笔贷款承担连带保证责任，但上述担保人均未承担担保责任，现诉至人民法院请求：1、判决八被告偿还借款本金15万元及截止2019年8月13日利息、罚息及二者产生的复利共计42137.88元，本息合计192137.88元；2、要求八被告按合同约定利率承担2019年8月14日至借款还清之日所产生的利息、罚息及二者产生的复利；3、要求八被告承担本案诉讼费。被告那某辩称，认可贷款事实，现在没有偿还能力，请求延期或分期偿还。被告高某、乌某、卫某辩称，认可贷款事实和担保事实。现在没有偿还能力，请求延期或分期偿还。庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：农信80020借字2017第0075号借款借据一份，鄂前旗联社敖镇分社个借字（2017）第0075号《个人借款合同》一份，鄂前旗联社敖镇分社保字（2017）第0075号《保证合同》一份。证明被告那某向原告借款及被告达某1、高某、乌某、吉某、达某2、卫某、陶某担保的事实。被告那某、高某、乌某、卫某对该组证据予以认可，无证据提供。对原告鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司提供的三分证据被告那某、高某、乌某、卫某予以认可，且该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告与被告那某于2017年3月9日签订合同编号为鄂前旗联社敖镇分社个借字（2017）第0075号《个人借款合同》，借款金额为15万元，还款期限为2018年3月5日，该合同第四条中明确规定借款利率为固定利率，月利率8.749481‰，合同中还约定，借款期限内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%，同时按照约定对不能按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利。被告达某1、高某、乌某、吉某、达某2、卫某、陶某同日与原告签订合同编号为鄂前旗联社敖镇分社保字（2017）第0075号《保证合同》，该合同第三条明确约定：“本合同保证方式为连带责任保证”；第五条中还约定:“本合同保证期间为主债权的清偿届满之日起两年”。该借款到期后被告那某及担保人均未偿还，截止2019年8月13日被告那某尚欠原告借款本金15万元及利息、罚息、复利共42137.88元，本息合计192137.88元，至今未还。本院认为，原告与被告那某签订的《借款合同》及其与被告达某1、高某、乌某、吉某、达某2、卫某、陶某签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，事实清楚，合法有效。借款到期后，被告那某未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告达某1、高某、乌某、吉某、达某2、卫某、陶某未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。被告达某1、吉某、达某2、陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼的权利。原告请求八被告按合同约定清偿借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那某于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及截止2019年8月13日所欠的利息、罚息、复利共42137.88元，本息合计192137.88元；二、被告那某于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元的利息（利息从2019年8月14日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算逾期利息、罚息、复利）；三、被告达某1、高某、乌某、吉某、达某2、卫某、陶某对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费4142.76元，减半收取2071.38元，由被告那某、达某1、高某、乌某、吉某、达某2、卫某、陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 哈斯牧仁二〇一九年九月二十三日书记员 李 鹏 博
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0602执保176号 申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人鹤壁市豫祥木业有限公司、张冉奇、张朝军、河南舒美沙发有限公司、晁真民借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的4000000元，通过网络查控冻结了被申请人的银行账户，查封了被申请人张冉奇名下车牌号为豫F86569、豫F53779、豫F55678、豫F26118、豫F28800、豫F98569、豫F05508的车辆，查封了被申请人张朝军名下车牌号为豫F98568、豫 F83228、豫F83223、豫F83225的车辆，查封期限为二年，査封了被申请人张朝军名下位于浚县善堂镇浚内路路东幢号19的产权证号为20110137、幢号20的产权证号为20110138、幢号24的产权证号为20110132、幢号15的产权证号为20110133、幢号16的产权证号为20110134、幢号17的产权证号为20110135、幢号18的产权证号为20110136、幢号21的产权证号为20110139、幢号22的产权证号为20110140、幢号23的产权证号为20110141、幢号14的产权证号为20110142的11套房产，位于浚县善堂镇东善堂村浚内路东幢号7的产权证号为20110529、幢号9的产权证号为20110530、幢号8的产权证号为20110531、幢号6的产权证号为20110532、幢号5的产权证号为20110533、幢号2的产权证号为20110534、幢号11的产权证号为20110535、幢号10的产权证号为20110536、幢号12的产权证号为20110537、幢号13的产权证号为20110538的10套房产， 位于东善堂村浚内路幢号4的权证号为鹤房权证浚字第20060407号的房产;位于建设路北段路东幢号4的权证号为鹤房权证浚字第20042045号、幢号2权证号为鹤房权证为浚字第20041991号、幢号4的权证号为鹤房权证浚字第20041988号、幢号2的权证号为鹤房权证浚字第20042047号、幢号5的权证号为鹤房权证浚字第20042044号、幢号3的权证号为鹤房权证浚字第20042046号、第20041990号、幢号5的权证号为鹤房权证浚字第20091988号、幢号1的权证号为鹤房权证浚字第20042048号、鹤房权证浚字第20041992号的10套房产，位于史小寨村路南幢号1的权证号为鹤房权证浚字第20040021号的一套房产，查封了被申请人张冉奇名下权证号为1301006129的房产，查封了被申请人张朝军名下权证号为1101060459的房产，查封期限为三年，现我院已将(2019)豫0602民初697号民事裁定书内容保全完毕。 特此通知                                                                                              ニ0一九年九月二十三日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3760号 原告：黄金龙，男，1971年3月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：宋小艳，女，1970年9月22日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：范纪朋，男，1976年8月23日生，住郑州市金水区。 原告黄金龙与被告宋小艳、范纪朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金龙到庭参加诉讼，被告宋小艳、范纪朋经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?请求法院依法判令被告宋小艳和范纪朋偿还所借原告黄金龙伍拾万元整，2分利，自借条2016年9月5日起按月付息计算至2019年5月5日共计32万元整，鉴于被告所建养猪饲料厂倒闭，经济困难，只需要偿还我借条上所写的伍拾万元整；2、判令被告宋小艳和范纪朋对上述借款金额承担连带清偿责任；3、本案诉讼发生的所有费用由上述被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为请求法院依法判令被告宋小艳和范纪朋共同偿还借款50万元，同时撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告宋小艳、范纪朋因筹建猪饲料厂向原告借款，原告陆续向被告宋小艳账户汇款，至2016年9月5日本息累计到50万元。被告宋小艳、范纪朋共同书写借条一份给原告。借款到期，原告考虑被告情况主动提出降低利息，被告开始同意重新出具借条，但原告多次催收未果，后被告就联系不上了，原告遂起诉至法院。 被告宋小艳、范纪朋未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，被告宋小艳、范纪朋陆续向原告黄金龙借款369987元。2016年9月5日，经对账被告宋小艳、范纪朋尚欠原告黄金龙借款本金369987元，利息13万元，被告宋小艳、范纪朋向原告出具借条1张，载明：尚欠原告黄金龙借款本金50万元，每月利息1万元，按月付息，如果当月不能付息，即转为下月本金，2分利（利滚利计算），借期一年，历时连本带息一次性还清。还清后借条收回，期间可以随时还本金，剩余部分利息照减。借期到期未能按时还清借款，则此借条时间顺延。出具借条后，被告宋小艳、范纪朋仅于2016年11月5日向原告归还借款利息200元，于2016年12月5日向原告归还借款利息400元，于2017年7月5日向原告归还借款利息3000元，于2017年8月5日向原告归还借款利息3000元。 以上事实有原告提交的被告宋小艳及范纪朋身份证复印件、借条、银行汇款流水等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告黄金龙提交的借条、银行汇款流水等可以证明原告已向被告宋小艳、范纪朋提供了借款。原告与被告宋小艳、范纪朋之间的借贷关系，除约定的利息过高外，依法成立，合法有效。被告宋小艳、范纪朋未依约向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告宋小艳、范纪朋出具的借款中借款本金50万元包含了借款本金369987元及利息13万元，借款条中虽然约定以上述本息合计的金额为基数按月利率2%计息，并约定利滚利的内容，但原告已自愿放弃了按借条约定的方式计息，仅主张两被告归还借款本息共计50万元，不违反法律规定，故对原告要求被告宋小艳、范纪朋归还50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋小艳、范纪朋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宋小艳、范纪朋于本判决生效之日起七日内归还原告黄金龙借款本金369987元； 二、由被告宋小艳、范纪朋于本判决生效之日起七日内向原告黄金龙支付借款利息130013元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告宋小艳、范纪朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年九月二十七日 书记员 周 琦
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11984号原告：潘建军，男，1974年3月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：袁树西，男，1988年10月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：韩大超，男，1981年9月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告潘建军与被告袁树西、韩大超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘建军负担。审判员  刘小磊二〇一九年九月十八日书记员  韦 杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1724号申请执行人：孙某。被执行人：韩某。本院依据（2018）黑0102民初11289号民事判决书执行孙某与韩某合同纠纷一案，申请执行标的10000元。本院立案执行后，依法向被执行人韩某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙某，申请执行人孙某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102民初11289号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十五日书记员  赵弘毅
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                               (2019)陕0304民初2517号原告：宝鸡泰华磁机电技术研究所有限公司。住所地：宝鸡市。法定代表人：赵克中，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：史亮，陕西和途律师事务所律师。被告：宝鸡西虢建筑工程有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：董连科，任董事长。委托诉讼代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉强，陕西永佳律师事务所律师（实习）。原告宝鸡泰华磁机电技术研究所有限公司与被告宝鸡西虢建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于 2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因未完成施工义务给原告造成的损失30000元；2、判令被告赔偿因拒绝承担维修义务给原告造成损失341194.5元；3、判令被告向原告提交完整施工资料，配合完成工程验收；4、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年7月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告承建原告1#、2#及科研大楼工程。时至今日，被告仍未完成科研大楼部分收尾项目，且已完成的1#、2#车间及科研大楼工程部分存在严重质量问题，主要为漏雨问题。原告多次要求被告及时完工，履行维修义务，被告均置之不理。被告的行为属于严重违约，原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。2019年9月9日，被告宝鸡西虢建筑工程有限责任公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由宝鸡仲裁委员会仲裁，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，被告提交的《建设工程施工合同》和《协议书》中约定合同争议调解不成的，提交宝鸡仲裁委员会仲裁，且宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字第59号仲裁裁决书及宝鸡市中级人民法院作出的（2019）陕03民特11号裁定书均已确认原、被告之间的仲裁协议有效。本院认为，被告的管辖权异议成立，应依法驳回原告的诉讼请求，原告可以向宝鸡仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宝鸡泰华磁机电技术研究所有限公司的起诉。案件受理费6868元，退还原告宝鸡泰华磁机电技术研究所有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 员   朱奋强 二0一九年九月十日 书 记 员   田丽莎1
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初274号 原告陈德勤，女，汉族，1957年11月23日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人吴可，男，汉族，1983年5月7日出生。住址：重庆市渝中区。系原告女婿。 委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人唐焱，该府征地办工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人倪尔友，重庆市司法局工作人员。 原告陈德勤诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）未依法履行征收土地公告职责、重庆市人民政府行政复议一案，原告于2019年4月17日起诉来院。本院受理后，在法定期限内依法向被告巴南区政府、重庆市人民政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书，并向其发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。被告巴南区政府、重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告陈德勤的委托代理人吴可、孙曼丽，被告巴南区政府的委托代理人唐焱、张菲麟，被告重庆市人民政府的委托代理人何皓、倪尔友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德勤诉称，根据渝府地﹝2011﹞19号和渝府地﹝2011﹞21号文件批准征收重庆市巴南区李家沱街道光明村3、4社集体土地。原告户籍及合法房产在该征地范围内。原告通过国复﹝2018﹞1844号决定书获悉，渝府地﹝2011﹞19号和渝府地﹝2011﹞21号两份重庆市人民政府作出的通知是对国务院“批准的《国土资源部关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函﹝2009﹞671号）的组织实施行为，不是行使法定征地审批权限”。原告认为巴南区政府未依法履行征收土地公告职责的行为违法，于2019年1月18日向重庆市人民政府提起行政复议，重庆市人民政府于2019年1月21日受理行政复议，并于2019年4月2日作出渝府复﹝2019﹞138号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，理由如下：1、巴南区政府有进行征地公告的法定职责；2、中华人民共和国国务院是征地批准机关，《国土资源部关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函﹝2009﹞671号）是征地批准文件，该两项信息属于法定的征收土地公告形式和内容，巴南区政府未将上述信息进行公告；3、重庆市巴南区李家沱街道光明村3、4社是法定的征地公告地点，2011年1月17日渝府地﹝2011﹞19、21号文件将国土资函﹝2009﹞671号征地批文下发后的10个工作日内是法定的征地公告时间，巴南区政府未将法定的信息在法定地点和法定时间进行公告；4、巴南区政府未在征地批准文件的有效期内依法进行征地公告；5、重庆市人民政府并未对巴南区政府是否依法履行了征收土地公告职责进行认定，基本事实认定错误，亦未针对原告的复议请求作出复议决定，未依法履行法定职责。因此，请求：依法确认巴南区政府未依法履行征收土地公告职责的行为违法；撤销重庆市人民政府作出的渝府复﹝2019﹞138号《驳回行政复议申请决定书》；本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，原告陈德勤的主要诉求是请求确认巴南区政府未依法履行发布征地公告职责的行为违法，其理由主要是巴南区政府未将法定信息在法定地点和法定时间进行公告。被告巴南区政府则认为，原告已对巴南区政府发布的巴南府发﹝2014﹞188号《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地的公告》提起过诉讼，且已经人民法院一审、二审裁定驳回起诉，故原告提起此次诉讼为重复起诉。对此，评析如下： 首先，尽管原告起诉针对的是巴南区政府的行政不作为，但经查明，巴南区政府已发布过征地公告，即巴南府发﹝2014﹞188号《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地的公告》。因此，原告起诉被告巴南区政府行政不作为没有相关事实根据。 其次，即便如原告所诉称，其起诉的不仅仅是巴南区政府不作为，还针对的是巴南区政府未依法履行发布征地公告的职责，其指向仍将审查巴南区政府发布的征地公告是否合法。原告已对被告巴南区政府发布的征地公告提起过行政诉讼，而对征地公告提起起诉的原告主体资格问题，人民法院已作出生效裁定，在此不再赘述。 第三，就巴南府发﹝2014﹞188号《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地的公告》的内容而言，第一部分“征地批准机关、时间及批准文号”、第二部分“批准征地范围、地类及面积”、第三部分“征收土地用途”、第四部分“征地补偿标准及农业人员安置途径”、第五部分“办理征地补偿安置登记的时间、期限、地点”，是对相关征地批复内容的具体落实，未对征收范围内的集体经济组织成员设定新的权利义务。第六部分“其他事宜”中，公安部门按有关规定停止办理征地范围内的户口分户和迁入；相关部门停止办理工商营业执照登记等内容，是依照《重庆市土地房屋权属登记条例》、《重庆市征地补偿安置办法》等地方性法规、规范性文件作出的公告内容，并未对征收范围内集体经济组织成员权利义务产生实际影响。故该征地公告也不属于人民法院的受案范围。 综上所述，原告陈德勤提起起诉没有相关事实根据，且被告巴南区政府发布的征地公告也不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈德勤的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 乐 巍 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 金祥惠 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 金昱希
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1742号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市前进路6号。统一社会信用代码：91420600879392366C。负责人：罗涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：廖乐祖，男，生于1951年10月10日，汉族，农民，住南漳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋襄阳中心支公司）与被告廖乐祖为追偿权纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋襄阳中心支公司委托诉讼代理人程飞、被告廖乐祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋襄阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告理赔款35600元。诉讼中原告变更诉讼请求为：35000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月15日，廖乐祖驾驶手扶拖拉机在九集方庙与刘xx驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成廖乐祖受伤，两车受损的交通事故，交警认定廖乐祖负主要责任，刘XX负次要责任。事故后，我公司已经对在我司承保的车损进行了赔付共计50000元。本公司于赔偿完成后，己多次向被告进行代位求偿。根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告因违反道路交通安全法而造成保险标的车辆损失，并负主要责任，我公司赔偿后享有向其追偿的权利，故诉至法院。被告廖乐祖辩称：原告请求数额过高，我不应当承担这么重的责任，当时在夜里刘XX所开的车辆和我相撞，我也受伤了，事故发生后，我报了警。经审理查明，2018年3月15日，被告廖乐祖驾驶手扶拖拉机由九集方庙回家，行至襄关线36公里250米左转时与刘XX驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车碰撞，造成廖乐祖受伤，两车受损的交通事故。后经南漳县公安局交警大队事故认定：廖乐祖负此事故主要责任，刘XX负次要责任。刘XX于2017年11月22日在原告太平洋襄阳中心支公司购买了一份神行车保机动车保险，承包险别有：机动车损失险，赔偿限额为137800元；车损不计免赔率。保险期间：自2017年11月24日至2018年11月23日。该保单第一章机动车损失保险中第十八条明确约定因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，刘xx可以直接向太平洋襄阳中心支公司索赔。廖乐祖没有赔偿刘xx的车辆损失。2018年11月27日，刘xx向南漳县人民法院起诉，请求太平洋襄阳中心支公司赔偿车辆维修损失61164.46元，经调解原告太平洋襄阳中心支公司赔付刘xx车辆损失50000元，其他损失刘xx自愿放弃。2019年1月31日已履行支付50000元赔偿金的义务。故原告诉至本院请求代位行使刘xx对廖乐祖请求赔偿的权利。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，廖乐祖因违反道路交通安全法而造成刘xx的车辆损失，并负主要责任，因廖乐祖没有向刘xx履行赔偿义务，原告太平洋襄阳中心支公司在履行了赔偿义务后，取得了向被告廖乐祖追偿的权利。考虑廖乐祖年龄较大，在事故中自己受伤并付主要责任的实际情况，本院酌定廖乐祖支付太平洋襄阳中心支公司理赔款30000元为宜，原告请求符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。对原告过高部分的诉讼请求不予支持。经调解，双方当事人不能达成一致协议。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告廖乐祖于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司理赔款金30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元(已减半收取)由廖乐祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘红英二〇一九年九月六日书记员  陶军翼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初288号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人潘某某。2018年11月2日因犯盗窃罪被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2019年3月21日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，（一）2019年4月18日下午，被告人潘某某在嘉峪关市XX中学东侧彩票店门前，采用剪锁方式盗得被害人陈某某停放在此价值1870元的美利达牌山地自行车一辆。破案后赃物未追回。 （二）2019年4月18日下午，被告人潘某某在嘉峪关市XX中学门口，采用剪锁方式盗得被害人李某某放在此价值2249元的捷安特牌山地自行车一辆。破案后赃物未追回。 （三）2019年4月19日下午，被告人潘某某在嘉峪关市XX局西侧车棚，采用剪锁方式盗得被害人郑某某停放在此价值1529元的美利达牌山地自行车一辆。破案后赃物未追回。 （四）2019年4月19日下午，被告人潘某某在嘉峪关市XX小学门前，采用剪锁方式盗得被害人王某某停放在此价值1890元的美利达牌山地自行车一辆。破案后赃物未追回。 综上，被告人潘某某盗窃作案四起，盗窃物品价值共计7538元。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某、李某某等人的陈述笔录，证人韩某某、盛某某、董某某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，视听资料，刑事判决书及释放证明书，被告人潘某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人潘某某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人潘某某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人潘某某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止；罚金于判决生效后3日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年九月五日 法官助理 张 辉 书 记 员 张雯怡 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因盗窃罪，判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安铁路运输中级法院       行政裁定书     (2019)陕71行初505号     原告王建军，男，汉族，1969年11月9日出生，住西安市阎良区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人柴江婷,北京盈科律师事务所律师。   委托代理人姜博,北京市盈科律师事务所（实习）律师。   被告西安市阎良区人民政府，住所地西安市阎良区。   法定代理人苟继东，区长。   委托代理人许志刚,陕西荆山律师事务所律师。   原告王建军诉被告西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）确认征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。   原告王建军诉称，原告房屋位于阎良区凤凰南路XX村XX组，近期因“阎良区XX村XX组XX户区改造项目”房屋被征收。为调查征收项目的合法性，原告通过政府信息公开得知，该棚户区改造项目没有合法的土地审批手续及征收文件，实质上该项目为房地产开发。   被告没有合法依据，实施征收行为，违反土地管理法，侵害原告合法权益，诉讼请求：确认被告没有合法征收集体土地审批手续即征收原告集体土地及房屋行为违法；判令被告承担本案诉讼费用。   被告阎良区政府辩称，答辩人认为在西安市阎良区XX街道安XX组XX户区改造项目中征收被答辩人土地及房屋合法合规，故希望法院驳回被答辩人诉讼请求。   第一、答辩人就西安市阎良区XX街道安XX组XX户区改造项目是严格依照《西安市棚户区改造管理办法》，参照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》进行的。   2018年11月份，西安市发展和改革委员会就西安市阎良区XX村XX组XX户区改造项目作为西安市重大项目进行社会稳定风险系统评估备案。   2019年1月份西安市阎良区XX村XX室以“阎城改函（2019）1号”向西安市阎良区发展改革和经济局提交《关于阎良区XX村XX组XX户区改造项目建议书的申请》，之后西安市阎良区发展改革和经济局作出“阎发改审发（2019）7号”文件作为批复，同意建设。并于2019年2月23日通过专家对西安市阎良区XX村XX组XX户区改造项目可行性研究报告进行评审，2019年2月26日对该项目可行性研究报告进行批复。   根据阎发改审发（2019）7号文件批复，西安市阎良区XX村XX室向西安市规划局阎良分局和西安市国土资源局阎良分局递交相关资料。西安市规划局阎良分局作出“市规阎函（2019）6号”复函，根据《西安市阎良区总体规划》，西安市阎良区XX街道安XX组XX户区改造项目符合阎良区总体规划；西安市国土资源局阎良分局作出“关于西安市阎良区XX村XX组XX户区改造项目用地预审意见的函”，认为西安市阎良区XX街道安XX组XX户区改造项目用地符合国家产业政策和土地供应政策。   由于拆迁涉及集体土地及集体土地上房屋等，政府有关部门先制定出西安市阎良区XX村XX组拆迁补偿安置实施方案草案，在经过征求村民及村民代表意见，经过大量论证后才制定出《西安市阎良区凤凰路街道XX村XX组拆迁补偿安置实施方案》。   第二、根据西安市阎良区发展改革和经济局作出“阎发改审发（2019）7号”及“阎发改审发（2019）15号”文件批复，项目名称为：西安市阎良区XX村XX组XX户区改造项目；XX村XX户区改造，主要包括拆迁补偿、安置房建设、商业用房建设及红线内配套基础设施建设，而非被答辩人所述其征收是用于房地产开发。   第三、目前所谓的房屋征收只是坚持和被拆迁户进行协商处理为主导，而非强制征收。   综上，答辩人认为自己是依法依规就西安市阎良区XX街道安XX组XX户区改造项目开展工作，故希望法院驳回被答辩人诉讼请求。   经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，这是法定起诉条件之一。具体的诉讼是指当事人的请求指向明确的被诉行政行为，被诉行政行为应当是特定的、明确的，而不是存在多种可能性或者模糊不清。政府征收土地、进行棚户区改造是由一系列行政行为构成的，从征收决定到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收土地、房屋行为违法的，属于诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件。这主要是因为，征地过程中的系列行政行为在作出主体、职责权限、法定程序、适用对象等方面均有不同，法院在对这些行为进行合法性审查时适用的依据和标准也将不同，有必要由当事人明确其具体的诉讼请求，，以利于实质性化解行政争议。本案中，原告诉请针对被告征收集体土地、个人房屋等行为一并笼统地请求确认征收土地行为违法；经本院释明并告知诉讼请求不明确的相应法律后果，原告坚持其诉讼请求；原告该诉讼请求指向的行政行为仍不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，原告诉讼请求不明确，经释明后仍不明确、不变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告王建军的起诉。   案件受理费50元，退还原告王建军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。           审判长    程淑芹                            审判员    刘宇红   审判员    魏国庆         二〇一九年九月二十四日       书记员    王聪            1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18588号原告：王军，男，1976年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告：戴丽娟，女，1976年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王军。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告王军、戴丽娟与被告上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军暨原告戴丽娟的委托诉讼代理人、被告何跃公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军、戴丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年12月1日至判决生效之日止的商铺使用费(按照购房总额的每年3.8%的标准)，并按银行同期贷款利率计算，支付上述款项自2018年12月1日至实际支付之日止的利息。事实和理由：原告系上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层466号商铺(以下简称系争商铺)的所有权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告之前诉至法院，法院已确认被告实际使用该商铺，且截止目前被告仍占用该商铺，被告还应继续支付相关使用费，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告何跃公司辩称，原告未与被告签订租赁合同，无法办理营业执照，系争商铺不能实现商业价值，故不同意支付使用费。即使法院判决被告支付使用费，也要参照其他签订租赁合同的业主的租金标准。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，原告于2016年向本院起诉，要求被告支付房屋占有使用费。本院于2016年9月29日作出(2016)沪0113民初7830号民事判决，判令何跃公司按照投资总额年3.8%的标准，向原告支付自2013年12月1日至2016年5月31日止的房屋使用费37,780元。后该案经二审维持，现已生效。2019年1月，原告向本院起诉被告，要求被告返还系争商铺，并按照每季度3,778元的标准支付2016年6月1日至2018年11月30日的商铺使用费及利息。双方在该案庭审中确认，按系争商铺投资总额年3.8%的标准，每季度应付使用费3,778元。本院经审理后，判决由被告支付原告从2016年6月1日起至2018年11月30日止的房屋使用费37,780元及相应利息；驳回原告其他诉讼请求。案件已生效。本院认为，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。根据此前两份生效的民事判决，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费，且被告使用商铺处于持续状态，为方便计算，本院仅支持截止至2019年9月30日止的使用费。因此2018年12月1日至2019年9月30日期间，被告应付使用费合计为12,593元。关于利息，虽双方未签订相关租赁合同，但被告未付使用费亦是事实，故本院考虑本案实际情况，支持上述欠付金额自2019年9月1日起的利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王军、戴丽娟支付自2018年12月1日起至2019年9月30日止的商铺使用费12,593元，并以上述款项为本金，按银行同期贷款利率计算，支付自2019年9月1日起至实际支付之日止的利息；二、驳回原告王军、戴丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一九年九月二十三日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张茂琼，男，1984年07月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周静，男，汉族，1975年09月29日生，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董地模，男，汉族，1957年11月07日生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁平，男，1983年12月04日生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳金王牌商用设备有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈宗保，该公司经理。再审申请人张茂琼因与被申请人周静、董地模、袁平、深圳金王牌商用设备有限公司（以下简称金王牌公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张茂琼申请再审称，张茂琼与董地模之间不存在雇佣关系，不应承担安全管理责任，原审判决张茂琼承担董地模受伤损失50%的责任，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：张茂琼应否对董地模受伤事故的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，周静因经营需要进行门面装修，经他人介绍与袁平商谈，双方约定由袁平找人对该门面室内的隔墙、假树及电线等物先行拆除，工价为5000元。袁平即找到张茂琼负责，后张茂琼与董地模、喻世安、宋光禄进行洽谈，由董地模等三人负责拆除隔墙及假树等工作，工价为2000元，周静未参与讲价。董地模在施工工程中右眼受伤住院治疗。对于上述事实，有当事人的庭审陈述、周静与袁平的聊天记录、证人证言等证据在卷佐证。张茂琼主张，自己只负责水电的拆除及安装，是周静将隔墙及假树的拆除工作交由董地模等人完成，张茂琼与董地模之间并未形成雇佣关系，未举示相应证据证明，本院不予支持。故，张茂琼作为接受劳务方，因对施工现场未尽到必要的安全管理责任，对董地模受伤事故的发生存在过错，原审判决张茂琼对董地模受伤承担50%的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张茂琼的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一九年九月二十三日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2604号上诉人（原审原告）：路金梅，女，汉族，1957年9月18日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：吕本山，男，汉族，1966年4月1日出生，住信阳市平桥区。上诉人路金梅与被上诉人吕本山相邻权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，路金梅因案涉房屋实施拆迁，故于2019年9月16日向本院提出撤回上诉。本院认为，路金梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许路金梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人路金梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  许前让审判员  彭 晨审判员  时华军二〇一九年九月十七日书记员  任静源
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5151号原告：单园珍，女，1965年12月30日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郑思平（系原告单革利丈夫），男，1954年1月4日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区。被告：刘学军，男，1966年7月20日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区，送达地址：江西省宜春市袁州区中山路粮食局院内3栋3单元202号。原告单园珍（以下简称单园珍）与被告刘学军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。单园珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单园珍请求判令：1.被告偿还单园珍借款本金50000元及利息40000元；2.本案案件受理费由被告负担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：单园珍系单革利的妹妹。被告的母亲与单革利丈夫郑思平的母亲系慈化卫生院的同事。2002年上半年，被告找到郑思平的母亲说其开办一个铸铁公司资金周转有困难，需要向郑思平的母亲借款，后被告向郑思平的母亲借款10000元、向郑思平借款10000元，为此被告向郑思平母亲和郑思平各自出具了借条，借条中对利息进行了约定，但未约定还款期限。后郑思平的母亲于2004年上半年去世，去世前，郑思平的母亲将其对被告的该10000元债权转让给了郑思平。后郑思平向被告催讨还款，被告归还了郑思平母亲的借款5000元，尚欠郑思平母亲借款本金5000元、郑思平借款本金10000元未还。此后被告按月向郑思平结算利息并支付利息至2015年10月10日止，至于借款本金则未归还给郑思平。2015年12月10日，被告向郑思平表示，其在公交出租车公司入了股，因资金周转困难，故再次提出向郑思平借款。为此，郑思平于同日将此前被告向郑思平借款但未还的本金10000元以及被告向郑思平母亲借款但未还的本金5000元，加上郑思平夫妻另外取款的现金35000元，共计将50000元本金借给了被告。在出具借条时，由于郑思平家里是由郑思平的妻子单革利管家，故被告在借条中载明：“今借到单革利现金伍万元整。每月结息，月息2分。满一年归还本金。”被告在该借条落款“借款人”处签名并注明其身份证号码。此外，被告还于同日向单园珍借款50000元并向单园珍出具了一张借条，载明：“今借到单园珍现金伍万元整。每月结息，月息2分。满一年归还本金。”被告在该借条落款“借款人”处签名并注明其身份证号码。此后，被告仅陆续向单革利、单园珍支付利息至2016年3月止，自2016年4月起则未再支付任何本息。2017年6月10日，单革利夫妻及单园珍找到被告要求还款，被告表示没钱还本息，要等被告经济情况好转后再还，故单革利夫妻及单园珍要被告出具欠条，双方在对此前的利息进行结算后，由郑思平草拟了一份书面欠条，载明：“今欠到借单革利现金伍万元，欠利息（2015年11月-2017年6月止）计5万元×2%月息×20个月=20000元，另借条少写10天计息300元，总计欠息20300元（大写贰万零叁佰元正）。”、“借单园珍现金伍万元，欠利息（2015年11月-2017年6月止）计5万元×2%月息×20个月=20000元，共欠息20000元（大写贰万元正）。”被告在上述两段内容落款处分别注明：“属实，刘学军2017.6.10”。后因被告既未按约定支付利息，也未归还本金，单革利夫妻及单园珍多次找到被告要求还款，被告均以各种理由推诿，故单园珍将被告诉至本院。判决的理由与结果本院认为。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向单园珍提出借款，单园珍表示同意，并按照被告的要求将50000元款项借给被告，且被告向单园珍出具了一张借款本金为50000元的借条。可见，单园珍与被告双方就该50000元成立借贷关系，其中，单园珍为出借人，被告为借款人，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告在向单园珍借款50000元后，经单园珍催讨，仍未及时向单园珍归还该借款本金，故单园珍主张由被告向其偿还本金50000元，于法有据，予以支持。关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因单园珍与被告在借条中对借款利息约定为月息2分（即年利率24%），被告系于2015年12月10日向单园珍出具借条，双方未约定借期，后经双方结算，确定至2017年6月止，被告尚欠单革利利息20300元、尚欠单园珍利息20000元，为此被告向单革利与单园珍共同出具了一张欠条，但被告未按约定支付利息，故单园珍可向被告主张的利息金额为43000元（2015年12月10日至2017年6月10日止的利息19000元、2017年7月至2019年7月止的利息24000元），现单园珍主张的利息金额仅为40000元，此系当事人自主处分权利的行为，故对单园珍主张的该40000元利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告刘学军自本判决生效之日起三日内向原告单园珍返还借款本金人民币50000元，并向原告单园珍支付借款利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  葛 涛二〇一九年九月四日代书记员  易心雨
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1319号 申请执行人：辛红亮，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：郑东，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行辛洪亮与郑东建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑东的银行存款61270元，执行费819元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人郑东的收入61270元，执行费819元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人郑东的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月十九日 书记员  徐金婉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1206号 广州市海珠区欣如信服装店、沙正南、陈亚兴： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2017〕1068-1071、1073-1077号仲裁调解书已发生法律效力。申请人邓国萍等九人向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区欣如信服装店、沙正南、陈亚兴履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月24日再次恢复执行，案号为（2019）粤0105执恢1205-1213号。经恢复执行，广州市海珠区欣如信服装店、沙正南、陈亚兴已经履行了上述案件的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1205-1213号【原执行案号：（2017）粤0105执4907、4908、4910-4916，（2018）粤0105执恢73-81号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1249号原告：殷某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古自治区，系殷某妻子。被告：白某，现住内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司。负责人：宋某。本院在审理原告殷某与被告白某、中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人庭外和解，原告于2019年9月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷某撤回起诉。案件受理费已减半收取200元（原告已预交），由原告殷某负担。审判员  张文彦二〇一九年九月十六日书记员  顾明伟
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0184执830号 崇州市国土资源局、崇州市集贤乡梁景村村民委员会： 本院依据已经发生法律效力的崇州市人民法院(2019)川0184行审1号行政裁定书，于2019年4月19日立案受理崇州市国土资源局申请执行崇州市集贤乡梁景村村民委员会自然资源行政非诉一案。执行标的40800元，执行费512元。执行中，本院已将40800元案款全部划至申请执行人指定的账户，执行费512元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26928号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：关则庭，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省阳东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告关则庭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  梅凯文二〇一九年九月二十七日书记员  宁志刚
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2592号之一原告：广州汇力电气技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街金龙路大龙村段193号自编A3栋101，统一社会信用代码91440101755571450H。法定代表人：阮东芳，该公司总经理。委托代理人：吴剑良，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郑劭，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州江佰电气机械科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段838号A412，统一社会信用代码91440101052579288R。法定代表人：吴维俊。被告：3M中国有限公司，住所地上海市田林路222号，统一社会信用代码913100006072204056。法定代表人：WeiChenMoline。第三人：广东电网有限责任公司东莞供电局，住所地广东省东莞市东城区主山涡岭，统一社会信用代码914419007385933083。负责人：谢文景。原告广州汇力电气技术有限公司（以下简称汇力电气公司）与被告广州江佰电气机械科技有限公司（以下简称江佰电气公司）、3M中国有限公司，第三人广东电网有限责任公司东莞供电局（以下简称东莞供电局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告汇力电气公司诉称，广东电力物资总公司于2010年1月28日发出《中标通知书》，确认被告3M中国有限公司对2009-2010年广东电网公司220KV/110KV电缆附件、绝缘子材料框架招标项目的投标获得中标，中标设备材料名称为110KV电缆附件。2010年3月2日、2010年3月3日，被告3M中国有限公司先后出具《商务合同执行授权书》，授权原告汇力电气公司作为中标产品经销商，履行中标后的商务合同执行事宜，其将按与原告汇力电气公司签署的协议提供产品的售后服务和技术支持。2011年1月21日，依据中标项目，原告汇力电气公司与第三人东莞供电局签订《广东电网公司货物买卖合同（订单）——220KV低涌输变电110KV高埗至凌屋线、陈屋至高埗乙线工程110KV电力电缆附件》，约定了供货清单。2016年6月4日，原告汇力电气公司与第三人东莞供电局签订《合同执行变更协议书》，对供货清单作出调整。为采购供货清单中的产品，原告汇力电气公司向被告3M中国有限公司提出采购要求，并根据被告3M中国有限公司的安排与其指定经销商被告江佰电气公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告汇力电气公司向被告江佰电气公司购买3M110KVGIS终端头等42套产品，总价1154946元。原告汇力电气公司于2016年7月20日向被告江佰公司汇款1154946元。后因被告汇力电气公司产品有质量问题，同时违反了关于产品应为德国产品的要求和南方电网技术规范，导致第三人东莞供电局解除合同。被告汇力电气公司应返还货款、支付利息并赔偿利润差价。被告3M中国有限公司应与被告汇力电气公司承担连带责任。故请求判令解除《工矿产品购销合同》、被告汇力电气公司返还货款1154946元、支付利息并赔偿经济损失，被告3M中国有限公司对前述金钱债务承担连带责任。被告3M中国有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《工矿产品购销合同》约定纠纷由供方也即被告江佰电气公司所在地人民法院管辖，而被告江佰电气公司住所地位于广州市番禺区，故请求将本案移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，由原告汇力电气公司与被告江佰电气公司分别作为需方和供方签订的《工矿产品购销合同》第9条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商不成时可向供方所在地人民法院起诉。”被告江佰电气公司住所地在广州市番禺区人民法院辖区内。虽然根据广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，广州市番禺区人民法院辖区内的第一审涉港民商事案件由本院管辖。但是本案并非涉外、涉港澳台案件。被告3M中国有限公司的唯一股东明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司注册于我国内地，被告3M中国有限公司非外商独资企业，故本案亦不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中规定的归口于涉外审判庭或专门合议庭审理的案件范围。因此，本院对本案无管辖权，被告3M中国有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告3M中国有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年九月二十五日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执保24号   申请人：江阴市中冶钢铁炉料有限公司，统一社会信用代码：91320281250415460Q，住所地：无锡江阴市澄杨路68号。   法定代表人：吉海峰，该公司经理。   委托代理人：鲍呈辉，民和诚信法律服务所法律工作者。   被申请人：李玉花，女，汉族，生于1970年7月20日，海东市中冶铁合金有限公司法定代表人。   被申请人：海东市中冶铁合金有限公司，统一社会信用代码：91632123757411047Q，住所地：海东市乐都区洪水镇阿西村。   法定代表人：李玉花，该公司经理。   申请人江阴市中冶钢铁炉料有限公司根据已经生效的海东市乐都区人民法院（2019）青0202财保16号民事裁定书，于2019年9月11日向本院申请保全，请求对被申请人李玉花、海东市中冶铁合金有限公司名下的银行存款3807424元予以冻结。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   冻结被申请人李玉花在中国农业银行大同石窟支行******账户内存款人民币3807424.00元，冻结被申请人海东市中冶铁合金有限公司在中国农业银行乐都支行******账户内存款人民币3807424.00元,冻结被申请人海东市中冶铁合金有限公司在中国工商银行乐都支行******账户内存款人民币3807424.00元,冻结期限为十二个月。   案件申请费5000元，由江阴市中冶钢铁炉料有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年九月十一日   书记员 祁淑兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17751号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁兆君，男，1983年4月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告袁兆君、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取袁兆君的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告袁兆君不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月五日书记员  宁志刚
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执415号之一申请执行人：李槐岑，男，1960年9月1日出生，汉族，江西省人，住江西省横峰县。被执行人：成学兵，男，1959年9月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人李槐岑与被执行人成学兵民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初595号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十日书 记 员  王 凯
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1726号 原告：李桂范，女，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 李桂范与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。李桂范委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂范诉称：1982年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年4月1日，因被告经营不景气，原告离职下岗待业直到现在。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1982年7月起至1996年4月1日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：李桂范所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任。关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，也超过了仲裁时效，请求法院驳回。 李桂范为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.李桂范身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：李桂范原系铁木社工人，自1982年7月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年4月1日通知李桂范离职下岗。现因档案遗失，影响到李桂范社会保险的办理。李桂范于2019年3月20日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认李桂范、铁木社于1982年7月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月29日作出四东劳人仲字（2019）第123号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：李桂范与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向李桂范支付经济补偿金。 通过李桂范陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，李桂范于1982年7月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年4月1日通知李桂范离职下岗的事实无争议，故对李桂范提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照李桂范在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时李桂范概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前李桂范对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中李桂范表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告李桂范、被告梨树县叶赫铁木社于1982年7月10日至1996年4月1日存在劳动关系； 二、驳回原告李桂范其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李桂范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张文思