wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1225号之一 申请执行人：林炘，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：郑沛敏，女，1966年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林炘与被执行人郑沛敏民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211执5423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人林炘于2019年3月25日申请强制执行，要求被执行人郑沛敏立即偿还欠款209266.83元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年3月25日向被执行人郑沛敏邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人郑沛敏适用限制高消费措施； 2.本院自2019年3月25日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人郑沛敏名下有位于厦门市集美区××室、厦门市××室的房屋及少量银行存款（已有其他有权机关先行冻结），未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院查明被执行人郑沛敏名下位于厦门市××××室已设立抵押登记且由本院（2018）闽0211执保556号案件保全查封，前述案件目前尚未进入执行程序故无法参与分配； 4.本院查明被执行人郑沛敏名下位于厦门市××××室的房屋已由本院（2019）闽0211执1246号申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑沛敏、杨保斌金融借款合同纠纷一案中依法评估拍卖，拍卖所得款2773190元应全部支付抵押权人厦门国际银行股份有限公司厦门分行； 5.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人郑沛敏有可供执行的财产； 6.本院于2019年6月4日决定将被执行人郑沛敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 7.本院于2019年9月2日决定对被执行人郑沛敏司法拘留十五日，但郑沛敏下落不明，未能实际采取拘留措施； 8.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年九月二十九日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1187号 原告:贵州鸿都门业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇下铺村第二村民组办公楼第三楼（金华镇下铺村村委会），统一社会信用代码：91520100347092354Y。 法定代表人：徐秋保，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思奇，贵州致正律师事务所律师。 被告：三都县锦诚消防器材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路水利局对面，统一社会信用代码：91522732MA6DLRBB8H。 法定代表人：汪少平，系该公司总经理。 被告：汪少平，男，1986年7月10日生，汉族，江西省人，住贵州省三都县。 原告贵州鸿都门业有限公司与被告三都县锦诚消防器材有限公司、汪少平承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鸿都门业有限公司委托诉讼代理人吴思奇，被告三都县锦诚消防器材有限公司、汪少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州鸿都门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款300000元；2.判令二被告按中国人民银行同期贷款利率，连带向原告支付自2018年12月30日起至付清上述款项之日的逾期付款利息（计算到起诉之日为8120元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告承揽被告三都县锦诚消防器材有限公司（以下简称：锦城公司）三都金桥防火卷帘门安装工程，工程完工后，被告于2017年10月16日进行结算，被告锦城公司应支付原告总工程款为371495元，直至2018年11月15日，仍欠原告工程款300000元。二被告于2018年11月15日向原告出具欠条，确认仍欠原告工程款300000元，且被告汪少平承诺，若在2018年12月30日前未归还原告工程款，则其本人出售私人住宅用于还款。但二被告至今未支付原告300000元工程款，因此，根据（中华人民共和国民法总则）、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》等相关法律，特向人民法院提起诉讼。 被告三都县锦诚消防器材有限公司、汪少平辩称，原告起诉程序不合，因被告未与原告签订过合同，原告起诉要求支付工程款300000元与事实不符，被告已经在2019年8月10日支付了8000元给原告。原告在施工完毕后未将产品合格证，检验报告移交给被告，导致金桥商业街至今未能达到验收条件，且原告未做好后期维护，导致现在还有设备不能正常运行，而且写欠条时，原告承诺只要被告写了欠条，原告将产品合格证和检验报告给被告，但是原告没有给。请求驳回原告的诉讼请求。 原告在诉讼中提交以下证据：1、三都金桥防火卷帘结算单复印件、欠条复印件及防火卷帘收方单复印件，证明涉案工程已经实际施工且结算，二被告尚欠原告工程款300000元以及汪少平承诺如到期未能偿还欠款，出售个人财产用于归还此款项。对上述证据，被告无异议，本院予以采纳。2、微信聊天记录，证明被告已还的8000元是另一个工程款，与本案无关。被告对聊天记录无异议，但对原告所要证明的目的不予认可。本院认为，该聊天记录仅证明了被告汪少平已偿还了8000元的事实，但不能证明该款用于归还另一工程的工程款，对原告所要证明的目的，本院不予采纳。 被告汪少平向本院提供微信聊天记录，证明被告已通过微信向原告转账偿还8000元。从原告提供的微信聊天记录，被告汪少平已通过微信向原告转款8000元，虽然原告称该款是被告偿还另一工程款的欠款，但未提供充分的证据证实，且被告不认可，对被告的该份证据所要证明的目的，本院予以采纳。 综合在案相关证据并结合当事人陈述，本院对以下查明的事实予以确认： 原告贵州鸿都门业有限公司承揽被告三都县锦诚消防器材有限公司在三都金桥防火卷帘门安装工程，双方未签订书面合同。工程完工后，原被告于2017年10月16日进行结算，结算单两张，一张结算单合计金额：189479元，另一结算单合计金额182016元，结算单均有汪少平签字并加盖三都县锦诚消防器材有限公司公章。2018年11月15日二被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到徐秋宝防火卷帘门款项叁拾万元整，本人承诺在2018年12月30日前归还，若不归还，本人愿意出售三都县人和盛世1楼2单元601、701房子用于归还此款项”欠条上汪少平签字、加盖三都县锦诚消防器材有限公司公章。2019年8月10日被告通过微信以转账方式向原告支付8000元。 本院认为，原被告双方虽未签订书面合同，但原告按照被告的要求完成并交付了工程，二被告亦在工程结算单上和收方单上签字予以确认并向原告出具欠条，被告应当按欠条的约定履行义务。原告起诉后，被告于2019年8月10日通过微信向原告支付8000元，被告尚欠原告292000元。庭审中被告提出，原被告口头协商，被告写欠条给原告，原告将产品合格证和检验报告提供给被告，但被告向原告出具欠条后，原告未向被告提供，导致该工程不能验收的抗辩理由，但被告未提供证据证实，故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳；原告请求二被告连带偿还欠款，被告汪少平未提出异议，对原告的请求本院予以支持。被告未按欠条约定的期限支付欠款，依法应当承担相应的利息。2019年8月10日被告已偿还欠款8000元，利息从2018年12月31日至2019年8月10日按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算。尚未偿还的292000元从2018年12月31日至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三，《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题）的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、限被告三都县锦诚消防器材有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还欠原告贵州鸿都门业有限公司报酬292000元。 二、限被告三都县锦诚消防器材有限公司在本判决生效之日起十五内向原告贵州鸿都门业有限公司支付利息211.70元（已偿还8000元的利息），尚未偿还的292000元的利息从2018年12月31日至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算； 三、被告汪少平对上述一、二项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间行使给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2961元，由原由贵州鸿都门业有限公司承担121元，被告三都县锦诚消防器材有限公司、汪少平承担2840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年九月二十日 法官助理蒙胜翠 书记员莫飞鹏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初2224号 原告：原平市华宇常压锅炉厂。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：谢某。 被告：鄂尔多斯市鹰泰商贸有限责任公司。 法定代表人：丁某。 原告原平市华宇常压锅炉厂与被告鄂尔多斯市鹰泰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月17日裁定转为普通程序，并于2019年9月5日向原告送达补交案件受理费通知。原平市华宇常压锅炉厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原平市华宇常压锅炉厂撤回起诉处理。 已收取的案件受理费213元，减半收取计107元。 审 判 长  郭彦军 审 判 员  李晓东 人民陪审员  韩丽萍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  贺光毅
（2019）吉0422执640号 东辽县人民法院： 东辽县人民法院申请执行李春盛刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2019年9月27日立案执行，于2019年9月29日，本院已经将涉案林木所有权依法予以没收。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执640号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 东辽县人民法院
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初11236号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：胡方建，男，1974年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：胡秀香，女，1970年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨洪金，男，1980年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：戴建芬，女，1981年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨竞民，男，1987年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：唐苗，女，1987年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告胡方建、胡秀香、杨洪金、戴建芬、杨竞民、唐苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案在审理过程中，被告于2019年9月24日已偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司全部借款本息，并主动承担了本案的诉讼费用。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费530元、保全申请费720元，由被告胡方建等人承担，原告已预交，由被告直接交付原告。审判员  司立箫二〇一九年九月三十日书记员  王 浩
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4744号 原告：卢绪月，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县锦京赶烤烧烤店。住所地：山东省莒南县十泉路与西一路交汇处东侧。统一社会信用代码：92371327MA3MXNUW8U。 经营者：**，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：曹建伟，男，1990年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告卢绪月与被告莒南县锦京赶烤烧烤店、曹建伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绪月、被告莒南县锦京赶烤烧烤店的委托诉讼代理人朱礼阳、被告曹建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢绪月向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬9400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2018年7月16日起，在被告处从事烧烤师工作，约定工资每天200元，按月发放。后由于被告处因政策原因需拆迁，双方于2018年10月23日终止劳务关系。经双方核算，被告应支付原告劳动报酬9400元。该款经原告索要未果，特起诉要求依法处理。 被告莒南县锦京赶烤烧烤店辩称，原告所诉与事实不符。原告与我方不存在劳务合同关系，我方也没有向原告出具欠条。饭店的实际经营者、管理者、受益者均是被告曹建伟。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告曹建伟辩称，烧烤店的经营者是**，我只是该店的管理者。我不同意支付原告的劳动报酬款。 本院经审理认定如下事实：1.被告莒南县锦京赶烤烧烤店于2018年4月9日经莒南县市场监督管理局注册成立。该烧烤店经营者为**；类别为个体工商户；组成形式为个人经营；经营范围为餐饮服务；经营场所为莒南县十泉路与西一路交汇处东侧。2.原告卢绪月自2018年7月16日至2018年10月23日在被告莒南县锦京赶烤烧烤店处从事烧烤师工作。2019年2月21日，被告莒南县锦京赶烤烧烤店的经办人曹建伟向原告卢绪月出具欠条一份。欠条载明：“欠条经双方核算，截止到2018年10月23日，莒南县锦京赶烤烧烤店共欠卢绪月工资14400元（自2018年7月16日至8月17日，共33天自2018年9月15日至2018年10月23日，共39天，总计72天，每天200元）于2018年8月17日支取工资5000元，尚欠工资9400元工资大写：玖仟肆佰元整欠款人莒南县锦京赶烤烧烤店经办人曹建伟2019年2月21日”。之后，被告莒南县锦京赶烤烧烤店未向原告卢绪月支付上述欠条约定的劳动报酬款。 本院认为，原告卢绪月为被告莒南县锦京赶烤烧烤店提供劳务，被告莒南县锦京赶烤烧烤店尚欠原告卢绪月劳动报酬款9400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告莒南县锦京赶烤烧烤店对所欠原告卢绪月劳动报酬款应当依法承担支付责任。原告卢绪月要求被告莒南县锦京赶烤烧烤店支付劳动报酬款，理由正当，于法有据，应予支持。原告卢绪月另要求被告曹建伟支付劳动报酬款，未提供证据证实被告曹建伟系被告莒南县锦京赶烤烧烤店的实际经营者或者合伙投资人。故原告卢绪月的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莒南县锦京赶烤烧烤店于本判决书生效后十日内支付原告卢绪月劳动报酬款9400元。 二、驳回原告卢绪月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莒南县锦京赶烤烧烤店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年九月二十四日 书记员 战美玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1774号原告:柳德禄，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：廖兴亚，重庆炜林律师事务所律师。被告：邢东阳，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住吉林省洮南市。原告柳德禄诉被告邢东阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗春风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳德禄及其委托诉讼代理人廖兴亚到庭参加诉讼。被告邢东阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳德禄诉称，2018年7月11日，原告受雇被告邢东阳在重庆轨道交通环线华龙站工地上班期间被掉落的通风管砸伤腰部。后原告与工地负责人被告邢东阳达成和解协议约定，邢东阳先后于2018年10月24日、11月24日及12月28日分三次支付赔偿金110000元及报保险费用3000元，如邢东阳违约，则其每月按未付金额的20%支付违约金。签订协议后，原告配合被告报了保险并提供全部资料，被告分别于2018年10月24日、12月28日及2019年1月3日支付20000元、20000元、16000元，尚欠赔偿款54000元及配合报保险费用3000元。原告特起诉来院，请求判决：1.被告支付原告赔偿款54000元；2.被告支付原告配合报保险费用3000元；3.被告以54000元为基数按每月20%标准支付原告违约金，截止起诉时为4000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第3项诉请由法院依法认定。被告邢东阳未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年7月11日，原告在重庆轨道环线二期机电设备安装二标段工程华龙站（九龙坡区）地下五层工地工作时受伤，后被送往重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗19天，出院诊断为：1.腰椎体Chance骨折；2.腰1椎体左右横突、腰2椎体左侧横突骨折；3.腰1椎体椎板及胸12椎板骨折；4.腰1椎体关节突发关节脱位；5.头皮血肿；6.双肾结石，出院医嘱建议：门诊随访，尽量卧床休息等。被告为原告垫付了全部住院医疗费。出院后，原告将住院病历、住院收费专用收据（金额：43190.94元）及出院费用汇总清单交付被告，被告于2018年9月27日出具《收条》载明收到上述材料并待保险报销后退回。2018年10月22日，邢东阳（甲方）与柳德禄（乙方）签订《工伤和解协议》约定，甲方自愿承担全部赔偿责任，乙方接受甲方支付人民币110000元作为本次受伤的全部赔偿金。本协议签订后，乙方身体出现问题与甲方无关；上述款项分三期支付，2018年10月24日前支付首期20000元，11月24日前支付第二期20000元，12月28日前无论保险是否理赔，甲方都必须全部付清。如付清后保险理赔下来，乙方全部退回保险理赔款给甲方；乙方须配合甲方报保险，提供所需资料，甲方额外支付差旅费3000元且甲方负责安排食宿，费用甲方支付，该3000元在12月28日前一起支付；如甲方违反第二、三款，则自愿另行按月支付剩余应付金额的20%作为违约金。该协议签订后，被告分别于2018年10月24日、12月28日及2019年1月3日向原告支付20000元、20000元、16000元，共计56000元。现原告以被告未按约定足额支付赔偿款等起诉来院。上述事实，有住院病案、工伤和解协议、手机短信截图、微信截图、银行交易明细、收条以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告邢东阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。公民的生命健康权受法律保护。原告受雇被告从事劳务活动中受伤后，双方基于原告住院治疗后的伤情就赔偿金额及付款期限等事项达成《工伤和解协议》，协议内容无违反法律法规之情形，应认定为双方真实意思表示，具有法律拘束力。被告应当按照合同约定履行自己的义务，如不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告无故未到庭对欠付的赔偿款54000元及差旅费3000元发表抗辩意见并举示相应证据证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告欠付赔偿款54000元及差旅费3000元的事实予以采信。至于违约金的问题，本案《工伤和解协议》约定的违约金计算标准过高，现原告同意由法院依法认定，故本院酌情将违约金调整为以欠付赔偿款54000元为本金从2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金至付清本金时止。综上，被告应支付原告欠付的赔偿款54000元及差旅费3000元，并以54000元为本金从2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告违约金至付清本金时止。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢东阳于本判决生效后五日内支付原告柳德禄欠付的赔偿款54000元并以54000元为本金从2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金至付清本金时止；二、被告邢东阳于本判决生效后五日内支付原告柳德禄差旅费3000元；三、驳回原告柳德禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取822元，由被告邢东阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇一九年九月二十五日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1460号申请人鲁华，女，1961年12月31日生，汉族，云南省姚安县人，大专文化,姚安县供电公司退休职工，住云南省姚安县。被执行人周丽芬，女，1965年5月8日生，彝族，云南省姚安县人，大学本科文化,姚安县农业技术推广中心工作人员,住云南省楚雄市，现住云南省姚安县。被执行人刘顺祥，男，1964年10月29日生，汉族，云南省姚安县人,初中文化,姚安县幼儿园工作人员,住址同上。申请执行人鲁华依据已经生效的（2019）云2301民初542号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币206371.00元，申请（执行）费2996.00元，合计209367.00元。本院于2019年5月30日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人周丽芬、刘顺祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人周丽芬、刘顺祥未实际履行。2、本院向被执行人周丽芬、刘顺祥邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院扣划被执行人周丽芬、刘顺祥在楚雄州住房公积金管理中心姚安县管理部公积金合计75000.00元并已支付申请人。4、本院向楚雄市不动产登记中心查询被执行人周丽芬、刘顺祥登记信息，被执行人刘顺祥名下有位于楚雄市鹿城镇××路××小区××单元库房××、楚雄市××室（××抵押登记）、楚雄市××小区××室（××抵押登记）、楚雄市××小区××室（有抵押登记），被执行人周丽芬（与被执行人刘顺祥）名下有位于楚雄市鹿城镇××路××小区××单元××室（有抵押登记），本院已查封被执行人刘顺祥名下位于楚雄市鹿城镇××路××小区××单元库房××号，经工作发现，被执行人刘顺祥名下有位于楚雄市鹿城镇××路××小区××单元库房××、楚雄市××室（××抵押登记）、楚雄市××小区××室（××抵押登记）、楚雄市××小区××室（有抵押登记）四不动产被改造为一个整体，无单独处置可能，且在本院查封之前已有租赁，经征询申请人意见，申请人表示不执行不动产而执行被执行人工资及住房公积金；被执行人周丽芬（与被执行人刘顺祥）名下位于楚雄市鹿城镇××路××小区××单元××室（有抵押登记）价值数倍于本案剩余标的，不宜处置。5、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周丽芬、刘顺祥名下证券、存款、车辆等信息，本院已冻结被执行人刘顺祥工资账户并向其工资主管单位发出法律文书要求不得变更其工资账户。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位75000元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的131371.00元。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年九月十二日书记员 李 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24483号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈进华，男，汉族，1985年4月28日出生，住广东省廉江市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人陈进华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1236号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费3237.92元，由被执行人陈进华负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网 对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现可供执行财产而终结本次执行程序。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  黎乐东
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4220号原告：石某，女，1989年5月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被告:冯某1，男，1983年1月25日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。原告石某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人钱娟、被告冯某1及其委托诉讼代理人杨玉田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子归原告抚养，被告依法给付抚养费（生活费1000元，教育费、医疗费各半负担）。事实和理由：原、被告于2005年相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子冯某2。原、被告婚后频繁为家庭琐事争吵，2017年春节期间原、被告争吵致打架，导致双方感情已彻底破裂，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告冯某1辩称，我不同意离婚，我与原告婚前有感情基础，婚后生活和谐，虽然因为缺乏沟通，在一些小事上争吵，但并没有足以导致感情破裂。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子冯某2。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告相识并确定恋爱关系，婚前有一定的感情基础，办理结婚登记后共同生活十余年，共同生育一子冯某2，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事争吵，致使双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要能够加强沟通，从家庭的长远利益及子女的健康成长角度考虑，双方感情仍有和好的可能。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准许原告石某与被告冯某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年九月二十日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4893号原告:于华齐，女，1972年5月7日出生，汉族，住莱阳市。原告:马海军，男，1971年8月10日出生，汉族，住莱阳市。二原告的委托诉讼代理人:姜薇霞、谭超，山东阳正律师事务所律师。被告:莱阳众和置业有限责任公司，住所地:莱阳市富水南路万融时代售楼处二楼，社会信用代码：91370682MA3BYXLQ4Y。法定代表人:朱真理，该公司经理。委托诉讼代理人:陈炜廷，山东廷峰律师事务所律师。原告于华齐、马海军与被告莱阳众和置业有限责任公司（以下简称众和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人谭超、被告众和置业公司的委托诉讼代理人陈炜廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于华齐、马海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的房屋买卖订金协议；2、依法判令被告返还购房款740520元，并赔偿损失；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告将第一项诉讼请求变更为确认二原告与被告众和置业公司在2016年1月5日签订的万融时代定金协议有效，继续履行该定金协议；撤回判令被告返还二原告购房款740520元并赔偿损失的诉讼请求。事实与理由：2016年1月5日，二原告在被告众和置业公司处购买房屋二套，并签订购房定金协议。协议签订时，二原告将全部房款交付被告众和置业公司。现被告众和置业公司该项目已停工，严重影响工程施工进度，依据合同约定，原告多次到被告处协商解除协议退还购房款未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告众和置业公司辩称：同意继续履行定金协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年1月5日，二原告在被告众和置业公司处购买房屋二套，并分别签订万融时代定金协议，购买万融时代开发的二套房屋，建筑面积约112.08平方米和134.76平方米。定金协议签订时，二原告就将全部房款交付被告。现该项目处理停工状态，影响工程施工进度，原告要求确认与被告众和置业公司在2016年1月5日签订的万融时代定金协议有效，继续履行该定金协议。上述事实，有原被告庭审陈述、定金协议、收款收据、银行转账凭证等相关证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2016年1月5日的万融时代定金协议是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照定金协议的约定全面履行自己的义务。现二原告要求确认定万融时代定金协议有效，继续履行该定金协议，于法有据，且被告众和置业公司亦同意继续履行该定金协议，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零零七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：确认原告于华齐、马海军与被告莱阳众和置业有限责任公司于2016年1月5日签订的万融时代定金协议合法有效，双方继续履行该定金协议的相关权利义务。案件受理费100元减半收取计50元，由被告莱阳众和置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一九年九月三十日书记员 李 凯 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7546号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：张世洋，男，1987年2月20日出生，汉族，职业不详，住河南省原阳县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告张世洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告张世洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金51400元、利息3120.99元、罚息4229.82元（罚息计算至2019年5月6日，此后继续支付至本息全部还清之日）；2、被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：2017年7月10日，被告在中国建设银行股份有限公司办理了个人电子银行服务并领取了银行卡。同日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》向原告申请借款。协议约定：借贷额度51400元、期限一年，年利率6%；自支用贷款之日起计息，到期一次性还本付息；贷款逾期的，按贷款利率上浮50%计收罚息，且由贷款人承担实现债权费用。上述合同签订后，被告共计支用51400元，额度到期后未还本付息。原告催讨无果，故诉至法院。 被告张世洋未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。原告为实现债权委托律师提起诉讼，双方签订的委托代理协议约定每个快贷案件固定收费2000元。另查明，被告于2017年7月10日支用51400元。 本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期，依据合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。被告于2017年7月10日支用51400元，依据协议约定，该款于2018年7月9日到期，因此，罚息应自2018年7月10日起算。罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率9%（6%×1.5）。被告逾期导致原告委托律师参与诉讼，代理费虽未实际支付，但将来必然发生，本院为减少诉累，对原告主张的律师代理费2000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张世洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金51400元、利息3120.99元、罚息4229.82元，并继续支付自2018年7月10日至实际清偿日按年利率9%计算的罚息； 二、被告张世洋于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取659元，由被告张世洋负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年九月五日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4332号 原告：吴燕玲，女，1983年1月30日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：王国明，男，1978年3月12日，汉族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告吴燕玲、王国明与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国明，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴燕玲、王国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金26263.96元(2017年1月30日至2018年6月25日止，计512天，每日按已付全款万分之一计算)；判令被告向原告支付逾期办证违约金61042.24元(从2017年12月31日至2018年8月28日止，计238天，每日按已付全款万分之五计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以512968元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋1单元2608号商品房；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过60日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告吴燕玲、王国明主张的事实属实，故对原告吴燕玲、王国明主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房和逾期办证应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告吴燕玲、王国明与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年6月25日止计512天，购房款512968元×万分之一×512天=26263.96元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，按照购房款512968元×万分之0.5×238天=6104元。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告吴燕玲、王国明要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴燕玲、王国明逾期交房违约金26263.96元； 二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴燕玲、王国明逾期办证违约金6104元； 三、驳回原告吴燕玲、王国明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，由原告吴燕玲、王国明负担291元，被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十二日 书记员 吴政杭（代）
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4404号原告:刘金铭，男，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被告:余廷志，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘金铭与被告余廷志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金铭的委托诉讼代理人黄云江到庭参加诉讼，被告余廷志经公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金29万元，并从2018年8月7日起，以29万元为基数按月息2分计算利息至还清款项时止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以联通璧山公司装修交保证金为名，分别于2017年7月24日向原告借款15万元，8月3日借款25万元，8月4日借款5万元，共计45万元，并于2017年8月4日出具借条一份，承诺从2017年8月4日起按月息3分支付利息。截至2018年8月7日，被告以自己和其子的名义偿还了部分借款本金及利息，但至今仍欠本金29万元未还，之后的利息亦未再支付。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如意前。被告余廷志未作答辩。原告刘金铭围绕诉讼请求，举示了借条、银行客户付款回单等证据，拟证明被告向其借款的事实。被告余廷志未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余廷志分别于2017年7月24日、2017年8月3日、2017年8月4日向原告刘金铭借款15万元、25万元、5万元，共计45万元。原告以银行转账的方式向被告支付了借款。就上述借款被告于2017年8月4日向原告出具借条一份，借条中载明了借款时间、金额、用途、还款时间及利率等事项，其中，借款用途为联通璧山公司装修保证金等，2017年12月31日前全部还清，利率自2017年8月4日起至借款还清为止，按月息3分计算。借条出具后，被告仅向原告返还借款本金16万元，并按约定将利息支付至2018年8月7日，之后未再向原告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告余廷志向原告刘金铭借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护。原、被告双方应忠实履行各自的义务。原告向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定履行还款义务。现借款已到期，被告至今未全额还款，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告返还借款本金29万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。本案所涉借条约定的月息为三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，现原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告借款后将利息支付至2018年8月7日，故之后的利息应从2018年8月8日开始计算。被告余廷志未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余廷志于本判决生效后十日内向原告刘金铭返还借款本金29万元并支付利息（利息以29万元为基数，从2018年8月8日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）。二、驳回原告刘金铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告余廷志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  杨云灿人民陪审员  李家玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  何杰蕤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1332号申请执行人：孙某，男，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。诉讼委托代理人：孙光敏，男，1951年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：刘某，女，1988年10月21日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人孙某被执行人刘某婚约财产纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  董国杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4550号 原告：蒋兴海，男，汉族，1967年3月27日出生，现住呼图壁县。 委托诉讼代理人：王明东，新疆中疆律师事务所律师。 被告：蒋新国，男，汉族，1971年10月2日出生，无固定职业，现住昌吉市。 原告蒋兴海与被告蒋新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋兴海及委托的诉讼代理人王明东，被告蒋新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兴海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款170000元，支付利息92100元(借款本金70000元自2015年12月3日至2019年6月3日，按月利率15‰计算42个月；借款本金100000元自2016年10月14日至2019年6月14日，按月利率15‰计算32个月，两笔利息合计92100元)，本息合计262100元；2、被告承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息(按月利率15‰计算)。事实与理由：2015年12月3日、2016年10月14日，被告因资金周转困难分别向原告借款70000元、100000元，并向原告出具借条两份，借条中明确约定借款利息按月利率15‰计算。两笔借款到期后被告未向原告偿还，故原告诉至法院。 被告蒋新国辩称：本人向原告借款170000元属实，但本人通过侄儿李志勇已向原告偿还100000元，尚欠原告借款本金70000元。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的借条2份、呼图壁县农村信用合作联社客户回单2份、原告与案外人闫丽的结婚证及户口本，被告质证对证据的真实性无异议，认可收到原告先后出借的两笔款项合计170000元，但称已向原告偿还100000元。本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋兴海与闫丽系夫妻关系，原告蒋兴海与被告蒋新国系堂兄弟关系。被告蒋新国因资金紧张先后于2015年12月3日、2016年10月14日向原告借款70000元、100000元，原告蒋兴海分别从其妻子闫丽账户取款70000元、100000元转入被告蒋新国账户，被告于借款同日向原告出具金额分别为70000元、100000元的借条各一份，双方约定借款利息按月利率15‰计算。该两笔借款被告未向原告偿还，现原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应及时向出借人偿还借款。被告蒋新国认可向原告蒋兴海借款170000元的事实，本院依法予以确认。因原、被告未约定还款期限，被告可以随时向原告返还，原告亦可以催告被告在合理期限内返还。现原告蒋兴海向被告蒋新国主张权利，被告蒋新国应偿还原告借款本金170000元。被告辩解已通过其侄子李志勇向原告偿还借款本金100000元。对此，原告不认可，被告亦未提交证据予以佐证。故对被告该辩解理由，本院不予采信。原告主张由被告承担借款本金70000元自2015年12月3日至2019年6月3日止的利息44100元、借款本金100000元自2016年10月14日至2019年6月14日止的利息48000元(按月利率15‰计算)，两笔利息合计92100元，该利息符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。该92100元利息应由被告支付原告，并由被告承担自2019年7月1日至本判决确定给付之日止的利息(按月利率15‰计算)。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下： 一、被告蒋新国偿还原告蒋兴海借款本金170000元； 二、被告蒋新国向原告蒋兴海支付借款利息92100元(按月利率15‰计算)，并向原告蒋兴海支付借款自2019年7月1日至本判决确定给付之日止的利息（以借款本金170000元为基数，按月利率15‰计算）。 上述款项，被告蒋新国应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2616元（已减半收取），由被告蒋新国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈学艳 二〇一九年九月三十日 书记员  陈娓娓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6826号申请执行人：北京连亚恒通科技发展有限公司(组织机构代码：MA004XXXX），住所地北京市。法定代表人:张亚妹,经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京连亚恒通科技发展有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1505号民事判决书已发生法律效力。北京连亚恒通科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款25006元（以25006元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止）、案件受理费222元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京连亚恒通科技发展有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京连亚恒通科技发展有限公司申请执行的给付收货款25006元（以25006元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止）、案件受理费222元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京连亚恒通科技发展有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京连亚恒通科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京连亚恒通科技发展有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二日书记员 王 杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2153号之一 申请执行人石狮市鸿山机械工业有限公司，住所地：石狮市鸿山镇洪厝工业区2号。 法定代表人洪烟华。 被执行人胡炳光，男，1960年02月15日出生，住广东省惠来县。 本院于2018年04月16日立案执行申请人石狮市鸿山机械工业有限公司与被执行人胡炳光买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2588号民事判决书，被执行人胡炳光应支付申请执行人石狮市鸿山机械工业有限公司款项1273610元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人胡炳光发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人胡炳光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人胡炳光发出限制高消费令（2018年05月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人胡炳光有可供执行的财产。现被执行人胡炳光尚有款项1273610元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人胡炳光暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二七日 书记员  许少伟
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3269号 原告：袁传强，男，1982年4月9日出生，汉族,东平县。 被告：山东瑞星国际贸易有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道。 统一社会信用代码：91370923665725567T。 法定代表人：黄磊，总经理。 第三人：孙传强，男，1977年3月20日出生，汉族，住东平县。 第三人：李培勇，男，1967年1月10日出生，汉族，住东平县。 第三人：山东光大日月集团有限公司，住所地东平县工业园区。 法定代表人：李吉庆，董事长。 第三人：瑞星集团股份有限公司，住所地：东平县彭集街道。统一社会信用代码：91370000166640833R。 法定代表人：孟广金，董事长。 本院在审理原告袁传强与被告山东瑞星国际贸易有限公司、第三人孙传强、李培勇、瑞星集团股份有限公司、山东光大日月集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁传强撤诉。 案件受理费100元，由原告袁传强负担。 审 判 长 吴 琰 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 吕修良 二〇一九年九月十二日 书 记 员 郭冰杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3746号 上诉人（原审原告）：泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区环岛南面。 法定代表人：庄荣春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄江南，该公司监事。 被上诉人（原审被告）：泉州市泉港区峰尾工业区开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区峰尾镇联岩村。 法定代表人：陈建良。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原审第三人：泉州市泉港区峰尾镇人民政府，住所地福建省泉州市泉港区峰尾镇诚峰村588号。 法定代表人：林素宝，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 原审第三人：惠安县建筑工程公司泉港分公司，住所地福建省泉州市泉港区白石宫居住区。 法定代表人：曾献国。 上诉人泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司因与被上诉人泉州市泉港区峰尾工业区开发有限公司、原审第三人泉州市泉港区峰尾镇人民政府、惠安县建筑工程公司泉港分公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司以其拟另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9070元，减半收取4535元，由泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司负担（多预交的10593元予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈斯煜 附注本裁定适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 —-2-—
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5634号 原告：张朝晖，女，1968年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾昊，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：张超，男，1981年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：邓晓芸，女，1975年4月9日出生，藏族，住成都市武侯区。 原告张朝晖与被告张超、邓晓芸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝晖的委托诉讼代理人付思华到庭参加诉讼，被告张超、邓晓芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝晖向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金5000元及支付资金占用期间利息（利息自2018年6月8日起按年利率6%支付至付清之日止）。事实和理由：原告于2018年6月6日通过微信转账方式向被告张超支付借款本金5000元。被告张超向原告出具了借条，并在微信中承诺于2018年6月7日归还。借款期限届满后，被告张超未归还借款，原告多次催收无果。被告张超向原告借款期间与被告邓晓芸为夫妻关系，故二被告应共同向原告偿还借款本金及利息。原告因此诉至法院。 被告张超、邓晓芸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张超系同事关系，被告张超以资金周转为由向原告借款。2018年6月6日，原告通过微信转账方式向被告张超支付借款本金5000元，被告张超在微信中承诺于“明日下午我转还给你”，并向原告出具借条。 被告张超与被告邓晓芸于2004年3月9日结婚，于2018年7月16日离婚。 以上事实有，借条、微信聊天记录、微信账单记录、离婚登记审查处理表、结婚证等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告张超之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。本案借款事实清楚，证据充分，原告向被告张超出借借款本金5000元，被告张超未按承诺的时间（2018年6月7日）向原告归还借款，且至今未还，因此被告张超应向原告归还借款本金5000元及逾期还款利息，故本院对原告要求被告张超归还借款本金5000元及以借款本金5000元为基数按年利率6%自2018年6月8日起计算至借款本金5000元付清之日止的利息的诉请予以支持。 关于夫妻共同债务问题。在被告邓晓芸未对原告主张的夫妻共同债务进行抗辩的情况下，依据本院查明的事实，本院结合负债金额大小、借款名义、借贷双方的熟识程度等因素，综合认定案涉债务为被告张超在其婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。因此原告主张案涉债务属于夫妻共同债务，本院予以支持，故被告邓晓芸与被告张超应共同向原告偿还借款本金及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张超、邓晓芸于本判决生效之日起十日内向原告张朝晖支付借款本金5000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以借款本金5000元为基数，从2018年6月8日起按年利率6%计算至借款本金5000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张超、邓晓芸负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告张超、邓晓芸负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  邹 娟 二〇一九年九月十二日 书 记 员  阎丽佳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4361号 原告：张弛，男，1993年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽聪店装装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路圣大国际灯饰城商业广场B座四层406号，统一社会信用代码91340102MA2RQ5FJ13。 法定代表人：胡文灿，经理。 原告张弛与被告安徽聪店装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张弛经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按张弛撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张弛撤诉处理。 案件受理费506元，减半收取253元，由原告张弛负担。 审 判 长 陈 芝 人民陪审员 梁 晨 人民陪审员 陈先锋 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韦 玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2350号 原告：王天成，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：北川好顺新矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村。 法定代表人：赵刘涛。 诉讼代表人：北川好顺新矿业有限公司管理人。 负责人：陈琳。 原告王天成与被告北川好顺新矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天成及其委托代理人周贞东，被告北川好顺新矿业有限公司诉讼代表人北川好顺新矿业有限公司管理人负责人陈琳到庭参加诉讼，被告北川好顺新矿业有限公司法定代表人赵刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天成向本院提出诉讼请求：确认原告对被告劳务费4242元的债权，并确认为优先受偿权。事实和理由：2015年5月至6月原告应被告北川好顺新矿业有限公司的要求，为其运送货物，北川好顺新矿业有限公司根据当时运输行业市场情，口头承诺每吨的劳务费6元/吨、7元/吨。原告前后共运输59.06吨、555.42吨，合计4242元。原告于2019年7月9日向被告进行债权申报，2019年7月24日被告认为原告的债权不成立，原告对此结果不服，原告的债权应当成立并为优先受偿债权，理由如下：被告向原告出具运输单，载明了货物重量，结合市场行情，定价6元/吨、7元/吨，其费用为4242元，原告的债权及金额应该被确认；6元/吨、7元/吨的单价包括了劳务费，根据法律规定劳务费属于优先债权，故原告的债权应被确认为优先受偿权。 被告北川好顺新矿业有限公司辩称：1.原告提交的证据并不能证明运输费的金额，管理人不能确认其债权金额；2.原告认为运输费为劳务报酬，不符合法律规定；3.原告认为运输费属于优先债权，不符合法律规定，运输费不在法律规定的优先受偿范围，不具有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年被告北川好顺新矿业有限公司在正常生产经营期间，原告向被告运送矿石，对原告运送的矿石吨位，由北川好顺新矿业有限公司在计量单上盖章确认，北川好顺新矿业有限公司根据计量单载明的吨位结算费用。2015年6月原告运送矿石59.06吨、555.42吨，被告未按时向原告支付费用。 2017年12月19日，蒋斌等申请人以北川好顺新矿业有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人北川好顺新矿业有限公司进行破产清算。2018年5月30日，绵阳市中级人民法院裁定受理蒋斌等人申请北川好顺新矿业有限公司破产的申请，并报请四川省高级人民法院指定管辖，将北川好顺新矿业有限公司破产清算案交由北川羌族自治县人民法院审理。2018年7月19日，北川羌族自治县人民法院依法裁定受理北川好顺新矿业有限公司破产清算案件，指定四川宏远清算服务有限公司担任北川好顺新矿业有限公司管理人。原告向北川好顺新矿业有限公司管理人申报债权4242元，北川好顺新矿业有限公司管理人认为原告申报债权无法核实金额为由，不予认定。现原告起诉请求：确认原告对被告劳务费4242元的债权，并确认为优先受偿权。另查明。原告运送矿石的单价根据距离远近，为6-7元/吨。 上述事实有（2018）川0726民破2号民事裁定书、计量单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，本案争议焦点：一是原告请求确认的债权金额如何认定；二是原告的请求是否具属于优先债权。 关于焦点一，原告运送矿石59.06吨、555.42吨，按市场单价为6元/吨、7元/吨，共计劳务费为4242元，原告申报的债权金额确定为4242元。 关于焦点二，依据本案查明的事实和收集的证据可以认定，双方当事人之间基于矿石运输费形成了债权债务关系，原告与被告北川好顺新矿业有限公司就运输矿石所形成的民事法律关系，系运输合同关系，原告基于运输合同所享有的债权，在破产清算程序中属于普通债权。原告请求确认债权的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下： 确认原告王天成对被告北川好顺新矿业有限公司享有的4242元债权。 本案案件受理费25元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年九月十日 书记员  杨 静
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1340号申请执行人：泰安轻松表计有限公司，住所地：泰安高新区南天门大街东首。法定代表人：宋纯立，总经理。被执行人：赵振新，男，1985年12月23日，汉族，住山东省梁山县。申请执行人泰安轻松表计有限公司与被执行人赵振新买卖合同纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）鲁0991民初20号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年6月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金98000元及利息，被执行人签收，未履行。2019年5月29日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年6月18日本院查询了被执行人名下房产、社保、公积金，均未查询到信息。2019年9月24日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月24日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年九月二十七日书记员  李紫琪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21782号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：钱劲，女，1969年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告钱劲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。钱劲经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求钱劲偿还担保债务18,451.63元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2016年1月7日，钱劲与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向钱劲发放金额为20,000元，月利率为0.9%的消费贷款，钱劲承诺自次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。维仕公司为该合同提供担保，于同日与钱劲签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为钱劲向信托公司承担连带担保责任。若钱劲违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，钱劲应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，钱劲未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于钱劲的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为钱劲支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计18,451.63元。钱劲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，钱劲与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向钱劲发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，钱劲自贷款发放的次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如钱劲不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，钱劲须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与钱劲签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为钱劲向信托公司承担连带担保责任。若由于钱劲原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，钱劲应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即6,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年1月8日依约将贷款划入钱劲指定的银行账户。但自2016年6月起钱劲就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，钱劲亦拒不履行。由于钱劲的长期违约行为，导致信托公司与钱劲解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为钱劲支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计18,451.63元。上述事实，有维仕公司的陈述、钱劲分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、钱劲具名的《个人消费信托贷款借款借据》、钱劲的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。钱劲未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。钱劲分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向钱劲提供了贷款、担保，钱劲应当按照合同约定的方式履约。现钱劲逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求钱劲偿还担保债务18,451.63元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。钱劲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱劲自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司18,451.63元；二、钱劲自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由钱劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1770号之二 申请执行人：黎艳转，女，汉族，1986年5月25日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：刘秀芳，女，汉族，1987年2月12日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人黎艳转与被执行人刘秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初623号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议,被执行人刘秀芳尚欠申请执行人黎艳转借款本金76000元及利息（利息从2018年10月10日起至本金还清之日止，按实欠本金以每月2%计算），应于2019年3月30日前归还本金10000元，于2019年4月30日前归还本金10000元，于2019年5月30日前归还本金10000元，于2019年6月30日前归还本金10000元，于2019年7月30日前归还本金10000元，于2019年8月30日前归还本金26000元及尚欠的全部借款利息给申请执行人黎艳转。但被执行人仅于2019年3月30日还款10000元、同年4月30日还款10000元、5月30日还款10000元。因被执行人未按调解协议完全履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日以(2019)粤0784执1770号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人刘秀芳与陈政平共同共有一房屋坐落于鹤山市××新城××房，本院遂于2019年8月14日查封了上述房屋。同年9月11日，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人按协议分期还款，并同意本案终结本次执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请请执行人同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1770号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽文
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异922号案外人:盛某，男，汉族，1989年10月13日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼2单元302室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区房屋。案外人盛某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人盛某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人认为，贵院的查封、执行行为侵犯了其合法权益。因此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，案外人盛某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于2017年3月2日签订《商品房（住宅）预定协议》，约定内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币620000元。案外人提供了向内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司支付购房款130000元的收据。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司等建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，裁定冻结内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等价值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告，保全查封了内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区毓秀国际公馆第11号楼第1单元、第2单元，共计48套房屋。案外人购买的毓秀国际公馆××楼房屋被本院查封。案外人提供了《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人盛某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回盛某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月十九日书记员 常 荣
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执646号 申请执行人苏凤阳，男，汉族，1963年8月2日出生，现住，个体。 被执行人赵国栋，男，汉族，1964年3月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 本院在执行苏凤阳与赵国栋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，2019年5月21日向被执行人赵国栋送达了执行手续，并对其采取了限制高消费的强制措施，经查被执行人赵国栋名下的房产、土地、银行账户、车辆等信息，发现被执行人赵国栋名下有一套位于东胜区天骄路5路街坊横东大厦2号楼，已经被其他法院查封两次，申请人不申请查封，被执行人赵国栋名下有一辆蒙Ｋ×××××皮卡，申请人不申请评估拍卖，被执行人妻子邱瑞林名下有一辆蒙Ｋ×××××丰田车，已轮候查封，暂时无法处置，申请人苏凤阳亦无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案进入终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇一九年九月二十四日 书记员 ：贾 慧龙
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4147号 原告：姚德红。 被告：张丽萍。 原告姚德红与被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚德红到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚德红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款87万元及利息（利息从2016年1月26日起按照月利率1%计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由：张丽萍在霍邱县农商行柜台上班，原告经常去银行存取款，双方由此认识，时间一长以哥妹相称。2016年时张丽萍和原告说她以贷款名义向原告借钱，原告向家人及亲戚借钱转借给张丽萍。2016年1月26日借给张丽萍87万元整，地点在张丽萍工作单位霍邱县农商行。2016年至2019年未给予利息，原告多次向张丽萍打电话催款，张丽萍一再拖延不还，现在失去联系。 张丽萍未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告所立的借据、还款承诺书等作为证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下： 被告在霍邱县农商行柜台上班，原告经常去银行存取款，双方由此认识并熟悉。2015年原告及家人房屋拆迁，原告将自家及姚道林家（原告称是自己父亲）拆迁补偿款、向亲戚借款及零星存款等合计87万元陆续出借给张丽萍，2016年1月26日张丽萍将借款汇总后向原告出具了87万元借据一份。后原告多次催要，2018年12月27日张丽萍向原告出具承诺书，承诺在2019年1月3日偿还给姚道林15万元，2019年1月20日偿还给姚德红35万元，并口头称其他款项以后再还。到期后张丽萍未能还款，后失去联系。 本院认为，本案中，被告张丽萍多次向原告借款合计87万元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，条据中未作约定，原告亦未向法庭举证证明双方对利息作出过约定，现原告要求按月利率1%计算利息，本院不予支持。因被告承诺了还款期限（2019年1月20日），应承担从逾期之日起按年利率6%计算的资金占用利息。综上，原告诉讼请求中有合理的部分，本院对合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽萍于本判决生效后五日内偿还给原告姚德红借款本金87万元及逾期利息(从2019年1月21日起按年利率6%计算至本金实际偿清之日止)； 二、驳回原告姚德红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15840元，由张丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘治海 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  杨 丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0691刑初99号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某，女，1952年9月22日出生于江苏省南通市，无业，住江苏省南通市开发区。委托代理人刘建军，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托代理人沈美芳，女，1972年10月27日生，住江苏省南通市开发区，系附带民事诉讼原告人罗某的女儿。被告人徐张宾，曾用名徐张兵，男，1973年3月18日出生于江苏省南通市，公司员工，住南通市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月29日被南通市公安局开发区分局取保候审。辩护人赵春燕、赵戈锐（实习），北京市盈科（南通）律师事务所律师。南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人徐张宾犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，并组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员喜双庆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某的委托代理人刘建军、沈美芳、被告人徐张宾及其辩护人赵春燕、赵戈锐（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月6日12时许，被告人徐张宾在南通市开发区科兴路6-8号厂门口因自己所停放的面包车与附近居民沈某甲发生纠纷。沈某甲指责徐张宾乱停车并且阻止徐张宾驾车离开停车地点，导致徐张宾与沈某甲发生争吵，继而推搡、纠扭，在二人发生肢体冲突过程中，徐张宾击打站在自己身边的沈某甲妻子罗某面部一拳，致罗某受伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。案发后，徐张宾自动投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐张宾的行为已构成故意伤害罪，其有自首情节，并自愿如实供述，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，如赔偿被害人损失，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人罗某诉称，要求被告人徐张宾赔偿因犯罪行为所造成的各项损失,分别为医疗费14394.02元、误工费9000元、护理费6520元、营养费460元、住院伙食补助费640元、交通费1000元，合计人民币32014.02元,其余损失待医疗终结后另行主张。被告人徐张宾对公诉机关指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议；在民事方面，其表示愿意赔偿,案发后因对方拒绝协商和接受赔偿,故在案件到法院审理阶段后，其主动预交了35000元到法院账户,作为预交的赔偿款，超过部分其自愿作为向对方的经济补偿。辩护人赵春燕对指控的犯罪事实和罪名均没有异议，提出被告人徐张宾有自首、自愿认罪认罚、本案系民间纠纷引发且被害人有过错、被告人自愿赔偿和补偿，建议对被告人徐张宾从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年2月6日12时许，被告人徐张宾在南通市开发区科兴路6-8号厂门口因自己所停放的面包车与附近居民沈某甲发生纠纷。沈某甲指责被告人徐张宾乱停车并且阻止徐张宾驾车离开停车地点，导致被告人徐张宾与沈某甲发生争吵，继而推搡、纠扭，在二人发生肢体冲突过程中，被告人徐张宾击打站在自己身边的沈某甲妻子罗某面部一拳，致被害人罗某受伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后被告人徐张宾的同事拨打110电话报警，因其同事电话中无法说清当时的情况，徐张宾主动接过电话报警，并在民警到达现场后随民警至派出所接受调查，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。被害人罗某在事发后当天下午前往南通大学附属医院入院治疗，并于同月22日出院，期间共住院16天,出院医嘱建议休息一个月，为治疗共花去医疗费14394.02元。在本院审理期间，被告人徐张宾主动向本院预交了人民币35000元，作为向附带民事诉讼原告人的赔偿保证金和经济补偿款。徐张宾对附带民事诉讼原告人所主张的医疗费14394.02元、营养费460元、住院伙食补助费640元、交通费1000元，均予以认可。同时提出附带民事诉讼原告人已年过60岁，不存在误工费损失，护理费主张也偏高，但表示在合理赔偿外，所预交款多余部分自愿作为对附带民事诉讼原告人的经济补偿。审理过程中，附带民事诉讼原告人拒绝调解，坚持要求判决，致本案附带民事部分调解未成。上述事实，被告人徐张宾在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、情况说明、认罪认罚具结书、门诊病历、出院记录、出院结账清单、病情证明书、医疗费发票及其它收费票据等书证、未到庭证人冯某甲、葛某、沈某甲、沈某乙、冯某乙的证言、被害人罗某的陈述、被告人徐张宾的供述与辩解、南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见、南通市公安局开发区分局制作的现场勘查笔录以及视听资料等在卷证据佐证，足以认定。本院认为，被告人徐张宾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐张宾犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐张宾案发后主动报警，并在现场等待处警，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，并依法可予以从轻或减轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发，以及被告人徐张宾自愿赔偿和补偿，对此均可予以酌情从轻处罚。被告人徐张宾自愿认罪认罚，依法可予以从宽处罚。另外，根据被告人供述及相关证言证实被害人在本案中亦有一定的过错，对此在对被告人量刑时予以适当考虑。关于辩护人所提出的相关辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。在附带民事赔偿方面，因被告人的犯罪侵害而造成的损失，依法应由被告人予以赔偿。审理过程中，被告人徐张宾对附带民事诉讼原告人罗某所主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费均予以认可，本院予以确认。关于误工费，本院认为，附带民事诉讼原告人在事发时已远远超过法定退休年龄，且无有效证据证明尚在从事实际工作并有工作收入来源，且被告人亦持有异议，故该误工费主张不能成立，本院不予支持。关于护理费，根据附带民事诉讼原告人的伤情和出院医嘱，本院确认其主张的护理期限，并对住院期间的护理费采其主张每天220元，出院后采其主张每天100元的标准计算护理费，故其主张的护理费为6520元，本院予以确认。综上，附带民事诉讼原告人罗某的损失合计为23014.02元。综上，根据被告人徐张宾的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其所具备的监管条件等，本院决定对被告人徐张宾予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人徐张宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐张宾于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费14394.02元、护理费6520元、营养费460元、住院伙食补助费640元、交通费1000元，合计人民币23014.02元。三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈敏辉人民陪审员  蔡永忠人民陪审员  时金芳二〇一九年九月二日书 记 员  蔡宇婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1404号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈连生，男，1980年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省广安市广安区，因本案于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1341号起诉书指控被告人陈连生犯抢劫罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人陈连生到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年5月25日19时许，被告人陈连生去到番禺区邮政储蓄银行，以持匕首胁迫手段抢去正在取款的被害人杨某1的人民币1000元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人陈连生无视国家法律，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈连生虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈连生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈连生有期徒刑三年一个月至四个月,并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈连生承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年5月25日19时许，被告人陈连生去到番禺区邮政储蓄银行，以持匕首胁迫手段抢去正在取款的被害人杨某2的人民币1000元。2019年5月27日，公安机关在广州市白云区松洲街校园路22号门前将被告人陈连生抓获，并从其身上缴获赃款人民币200元。上述事实，被告人陈连生在庭审中亦无异议，并有被害人杨某2的报案陈述，被告人陈连生的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、情况说明，购买匕首订单截图，取款现金冠字号，监控视频及截图，作案现场、作案交通工具、赃款照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈连生无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈连生犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈连生自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈连生判处有期徒刑三年一个月至三年四个月、并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈连生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起执行至2022年7月26日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获赃款人民币200元，依法发还被害人杨某2；继续追缴被告人陈连生剩余违法所得人民币800元，依法发还被害人杨某2（上述款项现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  简弟恒人民陪审员  刘石伟二〇一九年九月十二日书 记 员  陈兆惠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2592号 原告：黄延臣，男，1953年11月26日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县，现住宾阳县。 被告：陆云业，男，1946年10月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙东辉，男，1979年9月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄延臣与被告陆云业相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄延臣、被告陆云业的委托诉讼代理人蒙东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄延臣向本院提出诉讼请求：判令被告铲除其新建房屋墙根外，非法侵占原告交通要道约40公分宽的水泥斜坡，清除建筑垃圾，疏通排水口，恢复交通要道和水管原状。事实和理由：2018年，被告陆云业在原告唯一的交通要道旁建房屋，被告擅自在房屋墙根外顺墙根打一条水泥斜坡，非法侵占原告交通要道约40公分宽，阻碍交通，并且把原告的水管埋在地下，被告的建筑垃圾也不清除，堵塞排水口。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告陆云业辩称：一、原告诉称涉案通道为“交通要道”不符合历史事实。二、被告不存在埋没原告的水管行为。三、被告不存在堵塞排水口的行为。四、被告妻子在自己的宅基地上建房合法合理。综上，被告及其妻子在原告起诉至今，不存在妨碍原告通行、排水、用水行为，被告顺墙根打一条水泥斜坡作为侧墙滴水使用符合建房习惯，也没有占用涉案通道，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陆云业的妻子宋秀明系宾阳县宾州镇陆村第三村民小组村民，其在宾阳县块，四至为东邻屈姓户，西至陆村灌溉水渠基边（现已硬化成暗渠及渠基供附近村民住户通行，即涉案通道），南接城中区尚学里街道，北靠梁菊芬住处。2018年5月5日起至2019年8月22日止，被告陆云业与其妻子在该宅基地上建房。因原告认为被告在交通要道处打水泥斜坡，堆放建筑垃圾的行为影响其通行，且埋没原告的水管，堵塞排水口，故原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄延臣认为被告陆云业在其宅基地上建房，并在其房屋的西面墙根处打一条水泥斜坡，侵占原告交通要道约40公分宽。经现场勘察，被告已将其房屋的西面墙根处水泥斜坡铲除，虽有宽40㎝的水泥斜坡未铲除，但该水泥斜坡在道路之外并未占用原告出入的道路也未将水管完全掩盖，原告出入的该通道宽度最窄处仍有3.4米的水泥路面给原告通行。至于原告主张的被告堵塞排水口，原告亦称该排水口并非自家排水口，且该排水口在被告家门旁，除此之外，在原告主张的交通要道上，还另有两个排水口供排除公共通道上的积水，被告未堵塞排水口。据此，被告并未有妨碍原告通行、排水，也未损坏原告的水管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄延臣的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄延臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年九月九日 书记员 丁京声
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初字第4542号原告：松原市祥和物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松江大街，统一社会信用代码91220700677304372E。法定代表人：徐树信，经理。委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。委托代理人：刘国峰，系原告单位的职工。被告：肖辉娟，女，1989年6月8日生，汉族，现住松原经济技术开发区凤凰蓝湾小区23号楼3单元911室。原告松原市祥和物业管理服务有限公司（以下简称祥和物业公司）诉被告肖辉娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人刘国峰、王冬雪到庭参加诉讼。被告肖辉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。祥和物业公司诉称：被告系凤凰蓝湾小区23楼3单元911室业主，其复式一层房屋面积为48.99平方米，物业收费面积为73.48平方米。2015年1月14日，原告与被告签订物业管理合同，约定原告为被告提供物业管理服务。物业费按房屋面积收取，但被告拖欠原告2016年1月5日至2020年1月4日物业费6004元。2017年1月5日至2019年6月5日的滞纳金3990元。故诉至法院要求被告立即给付物业管理服务费6004元及滞纳金3990元，并承担诉讼费用。肖辉娟未出庭未答辩。经审理查明：肖辉娟入住凤凰蓝湾小区23号楼3单元911室复式房屋，建筑面积为48.99平方米。2015年1月14日，原告与被告签订一份凤凰蓝湾物业服务管理合同。该合同中约定甲方为祥和物业公司，乙方为汪井军肖辉娟，建筑面积为48.99平方米的复式房屋托给甲方实行统一物业管理。“物业管理服务内容”为：房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等。“物业管理服务费用”约定：住宅每月每平方米收1.5元，垃圾二次清运费住宅每户每年收取18元。合同其它内容略。肖辉娟应交纳物业服务费期间为2016年1月5日至2020年1月4日。以上事实，有祥和物业公司提供的物业服务管理合同书、被告提供的手机打印照片等复印件在卷为凭，本院予以确认。被告肖辉娟未出庭视为放弃举证质证权利。本院认为：祥和物业公司与肖辉娟签订的物业服务管理合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同内容履行相应的权利及义务。祥和物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，肖辉娟系该小区业主，祥和物业公司与肖辉娟之间形成了物业服务合同关系，肖辉娟应当按约定交纳物业服务费。祥和物业公司因提供的物业服务存在瑕疵，故对滞纳金的诉请，本院不予保护。肖辉娟应交纳自2016年1月5日至2020年1月4日期间物业费为5290元｛（48.99平方米+24.49平方米）×1.5元/月/平方米×48个月）｝。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖辉娟于本判决生效之日立即给付原告松原市祥和物业管理有限公司物业费5290元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年九月十七日书记员  贾 冰