江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6829号原告：吴建明，男，1973年8月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市人民西路28号。负责人：许震，经理。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：申全，江苏福坤律师事务所实习律师。原告吴建明与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人叶希志、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈翔、申全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建明向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付重大疾病保险金12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：泰兴市圣鸿劳务派遣有限公司于2013年1月将原告派遣至泰兴市泰通镇村公共交通有限公司（以下简称泰通公交公司），担任专职驾驶员。2015年9月7日泰通公交公司为在职人员投保《团体保险》，险种为：国寿绿洲团体定期寿险、国寿附加绿洲伤残团体意外伤害保险（B型）、国寿附加绿洲团体重大疾病保险。投保人数147人，被保险人清单中包含原告。2016年9月7日泰通公交公司继续为在职人员投保上述险种，被保险人清单中包含原告。2017年9月泰通公交公司继续为在职人员投保上述险种，被保险人清单中包含原告。2017年11月30日在泰兴市中医院体检查B超提示肝内稍强回声团，胆囊息肉，建议进一步检查，遂前往第二军医大学第三附属医院进一步检查并入院治疗，被诊断为原发性肝癌、慢性乙型××、高血压。原告依据保险合同前往被告处，要求依照保险合同给付保险金。被告以各种理由拒不履行给付重大疾病保险金。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。人寿保险公司辩称，1、我公司对原告诉称的2017年9月7日泰通公交公司为其在我公司投保及投保的险种真实性无异议，但是泰通公交公司在投保时反映包括原告在内的被保险人均未患有恶性肿瘤、心脏病等其他疾病。2、原告诉称2017年11月30日在泰兴市中医院体检B超提示肝内稍强回声团，胆囊息肉，建议进一步检查，遂前往第二军医大学第三附属医院进一步检查，后被诊断为原发性肝癌、慢性乙型××、高血压等的诊断和治疗过程无异议，被告目前查明原告曾于2009年9月23日就慢性××（重度）在泰兴市人民医院治疗，曾于2016年5月22日在泰兴市人民医院住院时反映既往病史有“红斑狼疮，长期服用激素药”。被告在了解上述情形后于2019年6月1日函告泰通公交公司解除“吴建明”的保险合同。综上所述，被告认为泰通公交公司在投保时未能如实告知吴建明患有疾病的事实，且该情形严重影响保险人是否同意投保，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰兴市圣鸿劳务派遣有限公司于2013年1月将原告派遣至泰通公交公司担任驾驶员。2015年9月6日泰通公交公司为在职人员投保《团体保险》，险种为：国寿绿洲团体定期寿险、国寿附加绿洲伤残团体意外伤害保险（B型）、国寿附加绿洲团体重大疾病保险。投保人数为包括原告在内的147人。2016年9月6日泰通公交公司继续为在职人员投保上述险种，被保险人清单中包含原告。2017年6月泰通公交公司继续为在职人员投保上述险种，为吴建明投保的上述险种的保险期限为2017年10月10日至2018年10月9日，保险金额为12万元。涉案《团体保险投保单》上第九条“告知事项”第4款“参加投保的被保险人是否患有以下疾病？a、恶性肿瘤，b、心脏病，c、心肌梗塞，d、高血压（Ⅱ级以上），e、白血病，f、肝硬化，g、慢性梗塞性支气管疾病，h、脑血管疾病，i、慢性肾脏疾病，j、糖尿病，k、再生障碍性贫血，l、先天性疾病（见条款中释义部分），m、××或精神分裂，n、癫痫病，o、身体残障，p、妇科疾病，q、其它疾病，r、是否曾因病全休或半休”，勾选的“否”；第五款“是否有长期病假、长期接受治疗或住院治疗人员参加本次投保”，勾选的“否”。第十一条“投保人及被保险人声明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒，上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分，如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。《国寿附加绿洲团体定期保险条款》第四条重大疾病本附加合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共三十种，其中第一种至第二十五为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病，其余为本公司增加的疾病。另查明，原告曾于2009年9月23日至11月10日因慢性××（重度）、慢性酒精性肝病、胆囊结石在泰兴市人民医院住院治疗，于2016年5月22日因“左小指中节完全离断伤”在泰兴市人民医院住院治疗，住院时反映既往病史有“红斑狼疮，长期服用激素药、骨质疏松史”。2017年12月5日至12月15日在第二军医大学第三附属医院住院治疗，被诊断为：1、原发性肝癌，2、慢性乙型××，3、高血压病。2018年10月，原告向被告人寿保险公司申请理赔，2019年5月，被告人寿保险公司从泰兴市人民医院查询到在泰通公交公司投保前，原告曾患病，遂向泰通公交公司发出《解除保险合同通知书》，内容：因被保险人吴建明（身份证：）投保前就患有慢性××重度、慢性酒精性肝病、红斑狼疮等未告知我司，影响我司核保结果，故肝癌申请理赔我司不能承担保险责任。2017321325637700222232号国寿绿洲团体定期寿险合同项下被保险人吴建明（身份证：）的合同效力终止。请尽快到我司办理操作。原告因索赔未果，引起本案诉讼。审理中，被告陈述，被告以《团体保险投保单》第九条第四款中的q项、第五款、第十一项向投保人履行了说明义务，要求投保人如实告知被保险人是否患有被告所认为的需如实告知病史。《团体保险投保单》第九条第四款q项中的“其他疾病”是指什么被告没有向投保人明确，根据通俗的理解，只要患有正常人所认为的疾病其中包括原告患有的疾病，原告都已经住院了，就应该知道属于患有“其他疾病”，应该向被告告知。本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。本案原、被告间依法成立人身保险合同关系，现原告吴建明在保险期间内患病住院，其有权向被告主张保险理赔金。被告辩称原告在投保前就患有重病未告知被告，但现有证据不能认定购买案涉保险时存在未如实告知之情形。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”保险合同为最大诚信合同，投保人负有对保险标的或者被保险人的有关情况向保险人尽如实告知的义务，但投保人如实告知的义务应以保险人的询问为限，同时，法律对于保险人的询问应采取哪种方式没有作出明确规定。本案中，《团体保险投保单》第九条投保的被保险人是否患有以下疾病，列举的疾病中有肝硬化并无原告所患疾病，“其他疾病”系概括性条款，无具体内容，被告亦并未向泰通公交公司明确“其他疾病”为何种疾病，被告辩称“其他疾病”虽然没有向投保人明确，但根据通俗的理解就包括了原告所患的的以上疾病，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，被告未举证证明自己的辩称，应认定泰通公司在购买案涉保险时并不存在未如实告知之情形，故被告并不享有合同解除权。本案原告在保险期内被诊断为原发生肝癌、慢性乙型××，符合双方国寿附加绿洲团体重大疾病保险条款中第四条对于重大疾病相关条款的约定，被告应按照合同约定向原告支付保险理赔金120000元。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内支付原告吴建明保险理赔款120000元；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取计1350元，由被告中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 刘 凌二〇一九年九月二十七日书记员 朱音谚