云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3110号 原告：李祥留，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：李祥配，男，1961年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：王周猛，男，1974年1月3日出生，汉族，大学文化，教师，宣威市人，住宣威市。（李祥配表弟，特别授权代理） 原告李祥留与被告李祥配林木折断损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告李祥留，被告李祥配及其委托诉讼代理人王周猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祥留向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告房屋受损损失23062.5元、司法鉴定费5000元、修复受损房屋误工费1000元，共计29062.5元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，被告家的柳树栽在原告家房子后侧。2018年12月8日，被告家的柳树倾倒在原告家房顶上，打断一根檩条，多根檩条变形移位，多颗木柱向前倾倒，后墙柱口被打裂，该房已变成C级危房。损害发生后，被告没有丝毫赔偿之意，原告简单维修后将就居住，若不及时维修将危及原告及家人的生命安全。后经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告家房屋的受损损失评估为23062.5元，并支付鉴定费5000元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法处理。 李祥留对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据： 第一项、宣威市公安局签发的《居民身份证》复印件1份，用以证明：李祥留的身份信息和诉讼主体资格。 第二项、云南利民司法鉴定中心于2019年5月20日出具的《司法鉴定意见书》、《云南增值税普通发票》原件各1份，用以证明：因李祥配家的柳树倾倒损害李祥留家房屋，经李祥留委托申请鉴定，云南利民司法鉴定中心作出李祥留家房屋受损损失评估为23062.5元的鉴定意见；李祥留为此支付鉴定费5000元。 李祥配辩称：房屋的权利人是李祥留之父李凡所，不是李祥留，李祥留不具有原告主体资格，应驳回李祥留的起诉；李祥配对房屋受损一事不负任何责任，应由原告负责承担。事实和理由：2014年下半年，李凡所恶意将李祥配家的华山松2棵、柳树2棵、漆树3棵、杉树2棵等树的树皮削掉，有东山林业站和村委会人员到现场看过，林业站工作人员现场做了笔录，村委会也多次到场进行调解，提出要将树砍掉的处理意见。2016年下半年，李祥配多次请人要砍树，李凡所无理取闹，拒绝执行村委会调解协议，阻止砍树，致使砍树之事被搁置。直到树倒之前，李祥配还表示要砍树的意愿，但未成功。李祥配家的树是土地下放时所得，李凡所家房屋是1991年建盖，李凡所把树皮削掉，恶意造成树的死亡，又多次阻挠不让砍树，才导致其中的一棵柳树倾倒，所造成的损失应由李凡所承担。被损房屋由于建设年代久远，通过《司法鉴定意见书》中的现场勘验照片就可看出，此房屋梁柱虫眼众生，腐蚀严重，椽柱、檩条本身就存在变形和移位等情况，把以前就存在的隐患损失一并列入鉴定，不符合客观事实。李凡所毁坏李祥配家的9棵树，按当时的经济价值估算，平均每棵树价值1500元，合计经济损失13500元，要求李凡所赔偿。 李祥配对其抗辩事实向本院提交如下证据： 宣威市东山镇协法村人民调解委员会于2016年5月9日作出的《调解记录》原件1份，用以证明：李凡所将李祥配家的树木削皮致使树木死亡倾倒后，曾经村级数次调解，建议李祥配赔偿李凡所800元，李凡所不同意。2015年农历10月间，李祥配请人要砍树，李凡所阻止砍树。当时李祥配说，如果不给砍树，树倒后与李祥配无关，一切后果由李凡所自己负责。 针对李祥配提出要求李祥留之父李凡所赔偿的反诉请求，本院已当庭释明李凡所不是本案适格的反诉被告，李祥配可另案起诉主张权利。 针对李祥配提出李祥留不是本案适格原告的抗辩，李祥留向本院提交的云南利民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》附件中已附有登记名为李祥留的《集体土地使用证》复印件，足以证明李祥留是本案受损房屋的权利人。 经过庭审，李祥配自认是属于其的柳树倾倒，导致李祥留房屋受损，但倾倒的原因是李祥留之父李凡所故意削皮致使树木死亡，并阻止李祥配砍伐已死亡的树木，阻止的原因是李凡所曾打伤其家人，经法院判决并执行，本案过错在李凡所，应由李凡所承担责任。李祥留自认其父李凡所实施过削皮行为，但起因是李祥配家的树对李祥留房屋危害较大，李凡所曾请求李祥配将树砍除，但李祥配不同意，2014年，李祥配家人要到此树上烧蜂，双方发生争执，李祥配家人打伤李凡所夫妻，因此，李凡所削了树皮；李祥配家要砍树时，李凡所确实阻止，原因是两家打架的矛盾还没处理好。 根据双方当事人的自认，本院确认如下法律事实： 李祥配与李祥留系同村人，因邻里关系结怨。2014年，李祥留之父李凡所将李祥配所有的树木削皮，后，李凡所阻止李祥配将死亡的树木砍除。2018年，死亡的一棵柳树倾倒在李祥留房屋顶，导致房屋损害。损害发生后，李祥配已将其余死亡的树木砍除，折断在李祥留房屋顶的树木仍未移除。 就李祥留房屋受损后，云南利民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《云南增值税普通发票》是否具有证据效力的问题，本院评判如下： 云南利民司法鉴定中心具有中华人民共和国颁发的《司法鉴定许可证》，同时被核准具有“对房屋或其他建筑物受损损失评估”的鉴定范围，其有资质对本案涉及房屋的受损损失进行评估。但，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本案受损房屋位于偏僻山区，按照当地交易惯例，云南利民司法鉴定中心所出具的“李祥留房屋受损损失评估为23062.5元”的鉴定意见与日常生活经验不符，本院不予采信，本院酌情认定李祥留房屋受损损失为10000元。因鉴定是诉讼必须发生的程序，李祥留也确实支付了鉴定费用，对《云南增值税普通发票》证明的鉴定费，本院予以认定。 本院认为，常言道“人要脸，树要皮”，树皮若被破坏，有机物无法通过树皮中的筛管输送到根系，致使根系死亡，导致树枯萎。本案中，因李祥留之父李凡所削皮的行为是导致树木死亡的直接原因，李凡所无正当理由阻止李祥配排除危险的行为是导致损害发生的主要过错；李祥配作为树木所有人，作为完全民事行为能力人，应当能够认知树木死亡后必然发生倾倒的危险，其虽尽到一定的注意义务，但未最大限度地预防危险的发生，仍有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，李凡所与李祥配均应按照各自的过错承担赔偿责任。李祥留系李凡所独子，当地基层组织也认为李凡所是受损房屋的权利人，但现有证据证明的是李祥留是权利人，李祥留要起诉谁是其对权利的处分。就李祥留主张的修复受损房屋误工费1000元的请求，本院已认定在房屋受损损失为10000元中，本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条，第十五条第一款第（六）项，第九十条只规定，判决如下： 一、由被告李祥配赔偿原告李祥留经济损失15000元×30%=4500元；现遗留在原告李祥留房顶的一段树木由其自行处分。 二、驳回原告李祥留的其他诉讼请求。 案件受理费530元，减半收取265，由原告李祥留承担185元，被告李祥配负担80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为两年。 审判员  王黎奇 二〇一九年九月四日 书记员  艾艳娟