wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0903民初943号原告:贾林，男，回族，1981年4月10日生，住沧州市。委托代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1989年3月24日生，住沧州市。被告：天成物业服务有限公司。法定代表人：朱顺国，经理。住所：沧州市运河区。统一社会信用代码：911309006610978664A。委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。原告贾林与被告**、天成物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾林及其委托代理人殷小曼，被告**，被告天成物业服务有限公司的委托代理人皮德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失共计16135.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原告发现自家墙面出现大面积渗水情况，经物业协助检查后发现，是由于楼上被告**家地暖水管漏水造成，被告**虽承认漏水事实，但声称是物业公司的责任，拒绝承担赔偿责任；经沟通后，二被告均不承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提出诉讼，请依法判决。被告**辩称，原告所诉系主观臆断，原告所诉事件中，原告方为主卧与次卧之间玄关及次卧两处间断的且不同程度的污损情况，而原告所指原因系我方厨房渗水导致的，这很明显不可能，且我方在装修过程中及日常使用中没有任何非法违规的改造或使用情况，并不存在过错，原告所诉无事实依据，应驳回原告上述请求。被告天成物业服务有限公司辩称，1、原告的损失及楼上邻居漏水与我方无关，原告没有证据证明其损害是由我方造成的。2、对于原告的损失不属于我方的服务范围。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，房产证复印件一份，证实原告系天成明月洲25-1802室的户主，原告具有主体资格，证据2、现场照片四张，证实原告因被告**家地暖漏水导致墙面受损的侵权事实。证据3、鉴定报告两份，由沧州市科技检验鉴定研究所确定了维修方案，而由河北金侨中磊工程造价咨询有限公司出具的基建鉴定报告，确定了原告的财产损失共计7135.23元，证据4、鉴定发票两张，共计9000元，以上损失合计16135.23元。被告**质证：原告提供的几份证据仅能证明原告方确有污损，无任何证据证明与我方有关。被告天成物业服务有限公司质证：对于证据1的三性无异议，证据2该四张照片不能证实损害是由被告**或者我方造成。证据3对沧州市科技检验鉴定研究所的鉴定的合法性不予认可，该鉴定机构没有司法机关的鉴定许可。鉴定人员也没有提交司法行政机关的许可。宋金堂和穆桂芳二人作为沧州市科技检验鉴定研究所的鉴定人但其提供的资格证书工作单位为，宋金堂是沧州市运河区建设局，穆桂芳是河北工程技术高等专科学校，我们认为鉴定人与鉴定机构不是同一单位，对其鉴定的合法性不予认可。对于河北金侨中磊造价工程有限公司所提供的基建鉴定报告合法性不予认可，根据河北省司法鉴定管理条例第22条规定，鉴定人人数不得少于3人，而该报告中鉴定人仅为张深喜。该鉴定报告是不合法的，同时该报告所附的建设工程预算书造价工程师、校对人、审定人、编制单位均没有签字盖章，所以该鉴定报告不具有合法性。对于证据4的真实性没有异议，但我们认为两个鉴定机构单纯追求经济利益，导致鉴定费用比修复费用高出30%，我们认为极其荒谬。经审理查明，2018年11月8日，原告发现自家墙面出现大面积渗水情况，经物业协助检查后发现，是由于楼上被告**家地暖水管漏水造成，因赔偿问题双方达不成一致。故原告诉至本院，经本院委托鉴定部门鉴定，原告遭受的财产损失为7135.23元，鉴定费为9000元。本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。根据本案查明的事实，被告**居住的房屋的漏水，以致其楼下原告所居住的房屋墙面受损，被告**作为产权人、使用人，应对此进行赔偿。原告要求被告天成物业服务有限公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：被告**赔偿原告贾林财产损失7135.23元，鉴定费9000元，共计16135.23元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  韩美荣人民陪审员  郭秀敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  焦沙沙
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5276号 原告：准某。 法定代理人：张某1，系联社理事长。 委托诉讼代理人：张某2。 被告:王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:孙某（王某1配偶），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:张某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准某与被告王某1、孙某、张某3、王某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准某委托诉讼代理人张某2、被告张某3到庭参加诉讼，被告王某1、孙某、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王某1、孙某偿还原告借款270000元和截止到2019年8月19日的利息138015.59元以及至全部给付完毕之日的利息、复利和罚息；2、被告张某3、王某2对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王某2、孙某系夫妻关系。2015年12月31日原告与被告王某2签订了准农信个借字【暖水】第0071号《个人借款合同》，合同约定王某1向原告借款270000元，借款期限从2015年12月31日至2016年12月29日，借款期间的月利率为9.2‰，逾期月利率为13.8‰。为了保证借款合同的履行，原告与张某3、王某2签订了《保证合同》，约定由张某3、王某2对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期间届满之日起二年。原告多次督促被告偿还上述借款，但被告拖延至今未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告张某3承认原告准某提出的全部诉讼请求。 被告王某1、孙某、王某2未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩意见。 原告准某出示下列证据： 第一组证据：《借款借据》、《个人借款合同》复印件各一份，拟证明被告王某1于2015年12月31日向原告准某借款270000元并约定利息的事实。 第二组证据：《保证合同》及《担保人履行责任通知书》复印件三份，拟证明被告张某3、王某2作为该笔借款的保证人，对该笔借款应当承担连带保证责任。 第三组证据：《催收通知书》复印件一份，拟证明原告准格尔旗旗农村信用合作联社于2018年4月10日对被告的借款进行了催收，该笔借款没有超过诉讼时效。 第四组证据：《准旗联社贷款系统截屏》复印件一份，拟证明被告截止到2019年8月19日应偿还原告借款本金270000元及利息138015.59元。 原告准某围绕诉讼请求依法提交上述四组证据，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院对该事实予以确认。 本院认为，原告准某与被告王某1签订的《个人借款合同》主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，属于有效合同，依法受法律保护。原告按约定向被告履行了发放贷款的义务，被告作为借款人取得借款后应当按照合同约定向原告履行偿还借款本金和利息的义务。被告王某1、孙某系夫妻，共同在借款合同上签字，应当视为夫妻共同债务，二被告应承担相应的民事责任，按照双方的约定，双方应当向原告履行偿还借款本金、利息、复利和罚息的义务。被告张某3、王某2在原告主张债权期间承诺继续对该笔贷款承担连带保证责任，原告在约定的保证期间内要求被告张某3、王某2承担保证责任符合法律规定。被告王某1、孙某、王某2经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告王某1、孙某自本判决书生效后十日内偿还原告准某借款本金270000元及截止到2019年8月19日的利息138015.59元和至全部履行完毕之日的利息、复利和罚息； 二、被告张某3、王某2对上述借款本息承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元（原告准某已预交），由被告王某1、孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年九月四日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8804号原告:赤峰荣昌物业管理有限责任公司。住所地:赤峰市松山区向阳小区热力站楼上。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：麻某,女,1938年1月1日出生,公民身份号码×××,民族、职业不详,住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告麻某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告麻某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2012年1月1日至2018年12月31日的物业费合计人民币1426元，并承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。事实和理由：被告麻某系赤峰市松山区向阳小区五组团4号楼221室房屋所有权人，房屋建筑面积为86.05平方米。2007年3月1日，原告与案外人赤峰联鑫房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为0.35元/平方米/月。被告麻某自2012年1月1日至2018年12月31日合计欠原告物业费1431.18元。本院认为，原告与案外人赤峰联鑫房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，该合同对原告及被告均具有约束力。被告麻某自2012年1月1日至2018年12月31日合计欠原告物业费1431.18元。原告要求被告给付物业费1426元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告麻某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告麻某于本判决生效后立即给付原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司2012年1月1日至2018年12月31日的物业费合计人民币1426元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告麻某负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十六日书记员 杜 磊
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终181号上诉人（原审原告）魏金润，女，1965年10月25日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。委托代理人刘兆龙，男，1997年3月6日出生，汉族，住日照市五莲县。被上诉人（原审被告）五莲县人民政府，住所地日照市五莲县富强路101号。法定代表人朱贵友，县长。委托代理人于柳善，男，五莲县司法局工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。上诉人魏金润因与被上诉人五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）行政赔偿一案，不服日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告魏金润诉称，2014年5月19日，被告五莲县政府组织几百人进行强拆，原告魏金润被强制带离拆迁现场后，其房屋被强制拆除。2016年6月30日，日照市东港区人民法院作出（2014）东行初字第42号行政判决，依法撤销了五莲县政府作出的莲政补决字〔2013〕41号房屋征收补偿决定，目前该判决已经生效。根据相关法律规定，魏金润依法享有取得国家赔偿的权利，遂提起诉讼，请求依法判决恢复涉案房屋原状或判决五莲县政府赔偿房屋等损失共计45万元；五莲县政府赔偿魏金润精神抚慰金1万元。原审被告五莲县政府辩称，一、被告未组织拆除涉案房屋，不是本案适格被告，原告起诉五莲县政府没有事实和法律依据。二、原告所诉的拆除行为未被确认违法，原告也未提出过赔偿请求并经相关机关先行处理，其单独提起行政赔偿诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。三、原告请求赔偿已过两年的法定时效。四、诉讼请求应具体明确，原告第一项诉求不符合法定的起诉条件。五、被告并未侵犯原告的财产权和人身权，原告请求赔偿精神抚慰金没有法律依据。六、涉案房屋的征收补偿问题一直在协商解决，原告既要求补偿又要求赔偿，不符合法律规定。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出;《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，必须先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关的先行处理决定不服，或者对超过法定期限不予处理行为不服，才可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告单独就行政赔偿问题提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关提出，而原告认可其在起诉本案前未向赔偿义务机关提出过行政赔偿请求，五莲县人民政府亦辩称原告未向其提出过国家赔偿请求，故对于原告未经赔偿义务机关先行处理的行政赔偿请求，不应予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告魏金润的起诉。魏金润不服原审裁定提出上诉，上诉请求：撤销原审裁定，判决被上诉人对强拆的上诉人房屋恢复原状，或判决赔偿房屋等损失45万元，判决赔偿上诉人精神抚慰金1万元。事实与理由：1.原审法院审判程序违法，被上诉人的委托代理人出庭参加诉讼活动，不符合法律规定，其作出的涉案裁定书依法应予撤销。2.原审认为本案属于单独行政赔偿诉讼案件，属于事实不清，认定错误。本案属于行政程序被人民法院依法撤销，后续提起的行政赔偿案件。3.原审裁定适用法律错误。五莲县政府答辩称，被上诉人原审出庭人员符合法律规定，原审法院开庭审理并作出裁判不违反法律规定；上诉人上诉主张本案是征收补偿决定撤销后提起的行政赔偿与其诉讼请求及事实均不相符，原审认定本案属于上诉人单独提起的行政赔偿诉讼是正确的；上诉人单独提起本案行政赔偿诉讼不符合受理条件，原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。”本案中，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，要求被上诉人对强拆涉案房屋等承担赔偿责任，根据上述法律规定，上诉人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件是针对涉案房屋被强拆一事已经向被上诉人提出过行政赔偿请求。原审中，上诉人自认其未就涉案房屋被强拆一事向被上诉人提出过行政赔偿请求，故原审法院裁定驳回上诉人未经赔偿义务机关先行处理的行政赔偿请求并无不当。另外，上诉人还主张被上诉人的出庭人员不符合法律规定，但被上诉人已经出具了负责人未出庭应诉的情况说明，且被上诉人已经委托相关工作人员出庭，并不违反相关法律规定。综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人魏金润的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月十六日书记员  牛聪颖
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初2536号原告:吴水利，男，1958年9月21日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:董明，男，1956年10月26日出生，汉族，居民，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴水利与被告董明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴水利到庭参加了诉讼，被告董明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴水利向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款100000元及该款从2012年7月10日起按月息1分计算利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月初程某某给我打电话说，他西安有个朋友叫董明（原原西安电焊机厂厂长），想借些钱用，我问需要多少？他说10万元。我问人怎么样？。他说这人没问题，我说，只要你担保就行。他同意了，然后我就筹了7万元。于2012年7月10日我和程某某开车去了西安，在北城墙附件有两间办公当时有：董明、韩耀涛、程某某和我。董明问，老程给你说了，我说说了。董明又说，借10万元，10个月，月息3分。然后，董明打条子，晓东签了担保，韩耀涛收了钱。我说，今天只带了7万元，明天让晓东给带3万元。第二天我给晓东3万元。（共计100000元，有借条为证）这次按月息1分计算（2012年7月10日-2019年4月10日，81月X1000元=81000元）。到2013年初晓东给我打电话说，老董想提前还款，我说行。到2012年4月份，我因有事不在家，就通过电话联系晓东多次，说还钱之事，晓东一直在西安找了几十次，一直未见董明本人，到年底我回家和晓东到西安找多次，有时见他妈、他妹，就是找不到董明本人，我又和晓东找韩耀涛多次，韩耀涛说，老董快回来了。但一直没有结果。今年3月份我去董明家找人，董明他妈说董明和她没有一点关系，又不开门，实在没有办法，无奈起诉贵院，恳请以理公断，讨回我的血汗钱，以维护法律尊严。根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告向原告借款100000元。被告向原告出具借条，该借条载明：“借条 今借到吴水利同志人民币壹拾万元整，月息三分，借期10个月，到期归还壹叁万玖仟元整。借款人董明 2012.7.10.担保人：程某某 20012（2012）.7.10”。借条上复议有被告身份证。借款到期后，原告索款无果。2019年4月10日，原告诉至本院，要求被告归还借款100000元，并按月息1分计付利息。审理中，被告未到庭参加诉讼。 本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，证据充分，事实清楚，借款期限已逾期，现原告要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告董明于判决生效后十日内归还原告吴水利借款100000元及该款自2012年7月10日起按年利率12%计付利息至给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。案件受理费3920元，公告费560元，诉讼费共计4480元由被告董明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  高军社人民陪审员  韩飞营人民陪审员  李玲玲 二〇一九年九月二十三日         （院印）书 记 员 马晓雅 1
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更155号罪犯蒋方权，男，1973年4月12日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）渝02刑初56号刑事判决，认定被告人蒋方权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2017年3月1日作出（2017）渝刑核80567243号刑事裁定，核准上述刑事判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年3月16日起至2019年3月15日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯蒋方权在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯蒋方权因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯蒋方权在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蒋方权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年三月十六日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊攀峰审判员  郭洪波审判员  谭继权二〇一九年九月五日书记员  赵铁钧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11085号申请执行人：重庆东创工贸发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路60号一号楼。诉讼代表人：陈晓波，该公司清算组组长。被被执行人：王正宇，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：陈晓波，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆东创工贸发展有限公司与被执行人王正宇、陈晓波一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2017）渝05民终3150号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：由陈晓波、王正宇于判决生效后十日内赔偿东创公司2954891.59元并支付利息（以2954891.59元为基数，从2011年8月18日起至款付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年7月15日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年7月20日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执11085号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年九月二十九日书记员 刘 欢
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保329号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保129号判决，向被执行人中安华力建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中安华力建设集团有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中安华力建设集团有限公司在工行××××东陈岗支行的账户13×××01存款15036139.6元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年九月三日 书记员  田 源
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1782号原告：河南省广康药业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建华，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李沐翰，女，该公司员工。被告：林志芳，女，1975年2月2日出生，汉族，住汤阴县。原告河南广康药业有限公司（以下简称广康公司）与被告林志芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广康公司委托诉讼代理人李沐翰、被告林志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广康公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销汤阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汤劳人仲案字【2019】13号裁决书第一项。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：汤阴县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实错误，原告与被告之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，是雇佣关系，仲裁裁决书程序错误，裁决支付工资的行为没有法律依据。为此，应支持原告的诉讼请求。被告林志芳辩称，被告于2014年3月份开始在原告处工作，2015年，其工资调整为月工资2100元每月扣除保险金72元，实际每月发放2028元。但从2014年起，被告无故拖欠原告工资。为此申请劳动仲裁，该仲裁裁决程序合法、适用法律正确。原告应按照仲裁裁决确定工资计算标准即：2013年欠发工资按照实欠数额支付，2015年以后的欠发工资按照各年度安阳市职工缴纳社会保险的最低缴费基数计算，支付被告工资41041元。同时原告应当为被告补缴社会保险。综上原告诉讼请求无事实根据及依据。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.汤劳人仲案字【2019】13号裁决书。证明我方并未参加裁决的庭审及原被告没有签订过劳动合同。被告对原告提交证据真实性无异议但认为该裁决合法。被告提交以下证据：证据1.河南创新药业有限公司员工履历表；证据2.仲裁裁决书；证据3.原告出具工资明细表；证据4、银行卡明细表；证据5.被告身份证复印件；证据6.河南创新药业有限公司GMP认证人员岗位结构表复印件；证据7.欠缴养老明细表；证据8.政府部门公示信息；证据9.李建军、赵孝文工资明细表。原告对被告提交证据均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，2015年2月份起，被告在原告处化验室工作，工种为化验员。被告工作期间的工资大部分已以段延续的银行账户向被告的银行账户进行工资发放。汤阴县劳动保障监察局对原告进行调查时，原告将拖欠被告工资的具体年月份及数额出具了欠发工资明细表，但原告对该工资明细表出具的工资数额并不予认可，被告对该工资明细表中载明拖欠工资月份予以认可，故原告仍拖欠被告2015年2月至2017年7月工作期间共21个月的工资。另查明，被告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月21日作出汤劳人仲案字【2019】13号仲裁裁决：一、被申请人河南省广康药业有限公司于本裁决书生效之日起二十日内支付拖欠申请人林志芳2015年5月至2017年7月期间共21个月工资合计41041元。二、驳回申请人林志芳的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提出诉讼。本院认为，用人单位应当按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原被告庭审陈述及提供的证据可以证明被告从2015年至2017年期间在原告单位工作，在此期间原告公司已陆续向被告支付了部分工资，但拖欠2015年2月至2017年7月工作期间共21个月的工资未支付，原告应当依法支付拖欠工资。原告在汤阴县劳动保障监察局调查时出具了2015年2月至2017年7月期间拖欠被告的工资明细表，在工资明细表中载明两种工资发放标准，被告对此均不予认可，原告认为应当按照其所称的实际出勤天数计算工资，结合被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细可以证明原告按月发放工资为2028元（扣除月基本养老保险72元），原告拖欠的工资是按实际用工天数发放，其并未提交被告实际出勤天数，也未举证证明被告有旷工或请假行为，按实际工作量发放的工资已低于最低生活标准。因国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，故原告称应按公司规定离职实际出勤计算工资额的主张，本院不予采信。被告主张2015年以后的欠发工资按照各年度安阳市职工缴纳社会保险的最低缴费基数计算，不违反法律规定，且与已发放的工资相比又在合理范围内，本院予以支持。原告应支付被告2015年2月至6月期间工资计6920元（4个月×1730元/月，该年度安阳市职工缴纳社会保险最低缴费基数，下同）；2015年7月至2016年6月期间工资计19420元（10个月×1942元/月）；2016年7月至2017年6月期间工资计12414元（6个月×2069元/月）；2017年7月工资计2287元（1个月×2287元/月）；共计41041元。被告要求原告缴纳所欠的养老保险金，用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性行政义务，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的管理和被管理的行政关系，应由社会保险相关部分予以处理。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求，原告应支付拖欠被告2015年2月至2017年7月期间共21个月工资合计为41041元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：一、驳回原告河南省广康药业有限公司的诉讼请求；二、原告河南省广康药业有限公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠被告林志芳2015年2月至2017年7月期间共21个月工资合计为41041元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南省广康药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳审 判 员  郑海霞人民陪审员  杨文霞二〇一九年九月十七日书 记 员  刘文言
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10519号 原告：陶姜超，男，1988年3月22日生，汉族，住武汉市新洲区。 被告：任祖春，男，1974年9月10日生，汉族，住福建省福清市。 原告陶姜超诉被告任祖春租赁合同纠纷一案，本案于2019年6月13日立案，原告陶姜超于2019年9月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陶姜超的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶姜超撤回起诉。 案件受理费人民币650元，由原告陶姜超负担。 审判长  刘贵霞 审判员  翟 涛 审判员  邵良书 二〇一九年九月二十日 书记员  班培丽
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1086号之一申请执行人：杭州合仲网络有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐细涯，男，该公司员工。被执行人：王秀新，男，1995年09月19日出生，汉族，住商河县，申请执行人杭州合仲网络有限公司与被执行人王秀新借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16735号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行，于2019年07月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人汽车一辆，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为2700.40元，全部未执行。本院依法于2019年09月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月22日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十六日书记员  李超清
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7807号原告：河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心。住所地，商丘市张巡路309号。统一社会信用代码：12411403695966898A。法定代表人：程松涛主任。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：张向，男，汉族，1994年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张克俊，男，汉族，1973年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告张向、张克俊追偿权纠纷一案，原告于2019年9月17日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年九月十七日书记员  宋大成
青海省互助土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0223刑初119号 公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。 被告人兰某甲（曾用名兰某乙），出生于青海省互助土族自治县，住互助县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被互助县公安局取保候审。经本院决定于2019年9月4日被逮捕。现羁押在互助县看守所。 青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）121号起诉书指控被告人兰某甲犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李永寿出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年1月16日22时28分，被告人兰某甲醉酒后驾驶×××号小轿车，沿互助县威远镇北大街由南向北行驶至武装巷处时将在道路上等车的行人李某某撞倒，后又与左前方同方向行驶的蒋某甲驾驶的×××号小轿车相撞，后逃离现场。经鉴定，兰某甲血液中乙醇含量为163.23mg/l00ml，负事故的全部责任。 针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了接警记录、现场照片、理化检验报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人兰某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，且发生两次交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人兰某甲如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。 对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人兰某甲未提出异议。 经审理查明，2019年1月16日22时28分，被告人兰某甲醉酒后驾驶×××号小轿车，沿互助县威远镇北大街由南向北行驶至武装巷处时，将在道路上等车的行人李某某撞倒，后又与左前方同方向行驶的蒋某甲驾驶的×××号小轿车相撞，后逃离现场。经鉴定，兰某甲血液中乙醇的质量浓度为163.23mg/l00ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人兰某甲负事故的全部责任，蒋某甲、李某某无责任。案发后，兰某甲赔偿了被害人全部经济损失并取得李某某谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.接处警记录、受案登记表、到案经过。证明2019年1月16日22时30分，蒋某甲（189XXXXXXXX）向互助县公安交警大队电话报警，称在互助县威远镇北大街武装巷处发生了一起交通事故，有人受伤，请处警。接警后，民警赶到现场，将涉嫌酒后驾驶机动车的兰某甲带至互助县中医院抽取血样。2019年1月17日将兰某甲传唤至互助县公安交警大队进行询问； 2.当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从兰某甲血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为163.23mg/100ml； 3.机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证明被告人兰某甲持有机动车驾驶证，准驾车型C1； 4.道路交通事故认定书。证明被告人兰某甲承担此事故的全部责任，蒋某甲、李某某无责任； 5.道路交通事故现场勘验照片。证明案发现场情况，事故地点位于互助县威远镇北大街武装巷； 6.证人鲁某某证言。证明2019年1月16日21时许，我去月满楼酒楼看兰某甲，他做了几个菜和我一起吃了晚饭，喝了六七瓶啤酒，21时40分我打车离开了； 7.证人魏某某证言。证明2019年1月16日21时许，兰某甲的一个朋友来看他，期间他俩喝了啤酒。22时许，兰某甲说有事要回家，他走后我睡觉不到半个小时兰某甲又给我打电话说他出车祸了，让我去他住处，我打车到他租住的威远镇北街老二中家属院时，他说他喝了酒，让我开车陪他去看一下，事情不大的话替他顶一下，我开他的车拉着他到现场时，交警大队的民警已经在现场，一个行人被撞了伤的很重； 8.被害人蒋某甲陈述。证明2019年1月16日22时许，我驾驶×××号小型轿车沿威远镇由南向北行驶至武装巷时，我看见车有个醉酒的人从道路东侧向西侧横过马路，走到右侧车道中间时我后方突然上来一辆黑色小轿车将过马路的人撞倒，后这辆车向左侧打方向撞到我车的右侧前面，这辆车刚要停下时又突然加速离开了现场，我就打电话报了警； 9.被害人李某某陈述。证明2019年1月16日22时许，我从威远镇粮食巷出来后，由东向西横过道路准备在武装巷口打车回家，当我面朝西站在道路东侧靠近绿化带时，由南向北上来一辆黑色轿车，速度很快，一下把我撞飞了。等我清醒时已经是1月17日早上； 10.被告人兰某甲供述。证明2019年1月16日晚上，我在互助县威远镇阳光酒城的月满楼酒楼上班时，我朋友鲁某某来看我，我就炒了两个菜，拿了一箱啤酒我俩开始喝酒。22时许，鲁某某走了，我也开车准备回我在县上的租住房。当我驾驶×××号小轿车行驶至威远镇北街武装巷路口时，我的车“砰”的响了一下，像是撞到什么东西上了，我没有停车继续行驶至威远镇城北小学院内，下车后看见我的车前挡风玻璃、后保险杠左侧撞坏了。我给魏某某打电话说我开车把什么撞上了，让他陪我回去看一下，后他拉着我回到武装巷口时，交警队的人在事故现场，民警把我和魏某某带走了； 11.协议书、谅解书。证明案发后被告人兰某甲与被害人李某某、蒋某乙达成赔偿协议，李某某对兰某甲表示谅解并出具谅解书。 本院认为，被告人兰某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人负事故全部责任并逃逸，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人兰某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年11月3日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 贺生胜审判员马秀花审判员者雪梅 二〇一九年九月十日 法官助理 王             璐 书 记 员 吴      锦      涛
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4602号原告：朱桂祥，男，1968年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李占印，冠县众望法律服务所法律工作者。被告：冠县龙赫运输有限公司，住所地冠县定远寨镇许马王朝营村。法定代表人：杨孟涛，执行董事兼总经理。被告：吕金海，男，1976年6月14日出生，汉族，住冠县。被告：杨孟涛，男，1994年3月12日出生，汉族，住冠县。原告朱桂祥与被告冠县龙赫运输有限公司、吕金海、杨孟涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告朱桂祥于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱桂祥撤诉。案件受理费2230元，减半收取1115元，保全费1120元，由原告朱桂祥负担。审判员  武志明二〇一九年九月二十九日书记员  刘华忠
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初645号原告：周汝川，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被告：汕头市亿迪电源科技有限公司，原住所汕头市潮南区司马浦镇塭美村茧沟工业区西二街9幢首层，现住所不明，统一社会信用代码91440514692489141B。法定代表人：郭明良。被告：郭明良，男，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。原告周汝川诉被告汕头市亿迪电源科技有限公司（下简称亿迪公司）、郭明良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，因无法用其他方式向二被告送达，遂依法采用公告方式送达，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周汝川的委托诉讼代理人吴妙琼到庭参加诉讼，被告亿迪公司的法定代表人、郭明良经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿迪公司立即偿还借款本金460000元及利息（利息以460000元为基数按月利率2%从2019年1月3日起计至借款还清之日止）；2.判令被告郭明良对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告亿迪公司因资金周转需要，于2017年7月3日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款1200000元，借款期限从2017年7月3日至2017年8月2日止，并约定借款期间按月利率2.1%计息，逾期还款月利率为6%。被告郭明良在借款合同的保证人处签名，确认对被告亿迪公司的借款承担连带保证责任。同日，原告将借款本金交付给被告亿迪公司。之后，被告郭明良有付还部分借款本金及利息，但从2019年1月3日起，二被告既不付还利息又不付还借款本金。现借款期限已经届满，被告亿迪公司未兑现还款承诺，原告多次向被告催讨，被告亿迪公司仍不付还借款本金及利息，被告郭明良也没有履行连带保证的义务。综上，原告认为二被告拒不履行还款义务的行为已侵犯其合法权益，故向法院起诉，请求依法判准其诉讼请求。原告周汝川对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、营业执照副本、法定代表人身份证复印件，据以证明被告亿迪公司的主体资格；3、身份证复印件，据以证明被告郭明良的主体资格；4、借款合同，据以证明被告于2017年7月3日向其借款1200000元，约定按月利率2.1%计息的事实；5、电子银行业务回单（付款），据以证明其于2017年7月3日将借款交付给被告亿迪公司，通过银行转账汇入被告郭明良的银行账户。被告亿迪公司、郭明良没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实，合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据4借款合同中的借款时间、数额及交付款账户与证据5汇款记录中的汇款时间、收款账户、数额能够相互印证，对上述两项证据予以认定，并确认被告亿迪公司于2017年7月3日向原告借款1200000元，被告郭明良为借款提供担保的事实。原告承认二被告借款后陆续归还借款本金740000元及支付至2019年1月2日止的利息款，属其对己不利事实的自认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告周汝川与被告亿迪公司的法定代表人郭明良签订《借款合同》，约定被告亿迪公司向原告借款1200000元，借款期限从2017年7月3日起至2017年8月2日止，按月利率2.1%计息，由被告从次月开始按月偿还利息，每一个自然月为一个还期款。借款人须在本次借款到期日将借款全额交付给原告；如被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并按月6%的利率收取利息。被告郭明良自愿为亿迪公司的债务提供担保。被告亿迪公司、郭明良分别在借款合同的借款人和担保人处盖章及签名。同日，原告将借款1200000元汇至被告郭明良在中国农业银行的账户（账号：62×××11）。借款后，被告付还原告借款本金740000元及至2019年1月2日止的利息款，之后没有再付还过借款本金及利息，原告向二被告催讨未果，遂于2019年4月26日向本院起诉。此外，本院依法到二被告的住所向其送达应诉通知书等法律文书，因被告亿迪公司已搬离原住所，住址已转租给他人使用，被告郭明良也没有在其住所地居住，均去向不明，本院无法用其他方式向二被告送达，故依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告周汝川与被告亿迪公司之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告亿迪公司向原告借款1200000元，有原告提交的《借款合同》及中国民生银行电子银行业务回单（付款）等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告亿迪公司未按约定期限返还借款本息，已构成违约，依法应对原告负返还借款及支付利息的责任。原告自认被告借款后有归还本金740000元及计至2019年1月2日止的利息款，本院予以采信。原告请求判令被告亿迪公司归还尚欠借款本金460000元，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告亿迪公司从2019年1月3日起支付利息至借款还清之日止，并自愿将约定的利息利率减为月利率2%，符合自愿原则且不违反法律规定，可予照准。关于原告请求判令被告郭明良为被告亿迪公司的借款承担连带清偿责任的问题。本院认为，原告与被告郭明良没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，可认定被告郭明良为被告亿迪公司向原告的借款本息承担连带责任担保，保证期限为6个月。因原告与被告亿迪公司约定的借款期限届满之日为2017年8月2日，而原告与被告郭明良未约定保证期间，故依照法律规定，保证期间至2018年2月3日届满。原告虽主张其在保证期间内多次要求被告郭明良承担保证责任，但未能提供证据证明，故对原告主张的事实不予采信，由于已超过保证期间，因此，对原告请求判令被告郭明良对被告亿迪公司拖欠借款本金及利息承担连带清偿责任不予支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市亿迪电源科技有限公司应于本判决生效后20日内返还原告周汝川借款460000元及利息（利息按月利率2%从2018年1月3日起计至还清借款之日）。二、驳回原告周汝川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费600元，共8800元，由被告汕头市亿迪电源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  颜清雁二〇一九年九月十二日书 记 员  林小凤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吴顺兰，女，1965年2月12日生，汉族，户籍地南京市雨花台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告吴顺兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告吴顺兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金248991.18元、零售利息33580.73元、分期手续费18640.58元、违约金41081.08元（截至2019年9月1日，自2019年9月2日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××87的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吴顺兰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年4月21日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××87。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务、4笔续金宝业务、8笔圆梦金业务、12笔账单分期业务、5笔单笔分期业务、1笔随意借分期业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月23日出现逾期。截至2019年9月1日，被告共结欠本金248991.18元、零售利息33580.73元、分期手续费18640.58元、违约金41081.08元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴顺兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金248991.18元及零售利息、分期手续费（自2018年9月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5367元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担26元，由被告吴顺兰承担5341元；公告费600元，由被告吴顺兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江西省寻乌县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0734行初23号原告：黄惠祥，男，1952年2月15日生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：黄越来，男，1977年5月4日生，汉族，居民，住寻乌县，系父子关系。原告：黄越来，男，1977年5月4日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：寻乌县自然资源局，住所地：寻乌县城北转盘国土大楼。法定代表人：谢小菁，职务：局长。委托诉讼代理人：钟碧辉，职务：副局长。委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师。被告：寻乌县文峰乡人民政府，地址：寻乌县江东庙路28号。法定代表人：谢金城，职务：乡长。委托诉讼代理人：刘维兵，职务：副乡长。委托诉讼代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。原告黄惠祥、黄越来诉被告寻乌县自然资源局、寻乌县文峰乡人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2019年1月17日，原告向江西省自然资源厅邮寄了请求发放农村房地一体确权证书的申请。2019年3月14日，原告收到被告寻乌县自然资源局于2019年3月13日签发的《关于黄越来请求发放农村房地一体确权证书的答复意见书》（寻自然信办[2019]7号），该答复书中记载：原告的房屋视为合法建筑。原告才知道其位于文峰乡长举村西面片区集体土地的房屋在被征收范围内，虽原告房屋的农村房地一体确权证书未给办理下来，但早已经被两被告视为合法房屋。可是原告与两被告在2018年9月6日签订的《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》中，认定原告房屋违章建筑面积为380.48平方米。两被告理应在签订补偿安置协议时，如实告知原告的房屋已经被视为合法建筑，但隐瞒了事实。为维护法律的尊严和保障原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告寻乌县自然资源局辩称，原告与被告涉案的《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》，是在双方经充分协商的基础上签订，不存在被告隐瞒事实真相的问题，且原告与被告经协商一致于2018年9月6日签订了涉案的《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》已经履行完毕，因此本案的补偿协议书不属于行政诉讼的受案范围。该协议书对原告的被拆除房屋现状、补偿金额及付款方式、搬迁期限等均进行了明确约定，协议双方均在协议上签字、盖章，对协议内容予以了确认。协议签订后，寻乌县文峰乡人民政府依据协议约定于2018年9月6日向原告支付了2019079.97元补偿款。原告黄惠祥也向寻乌县文峰乡人民政府出具了一份《弃房声明》，同意寻乌县文峰乡人民政府在2018年9月27日后组织人员将原告涉案房屋予以拆除。据此，涉案的《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》已经全部履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形，即行政机关已经按照约定履行自己义务的行政协议，不属于人民法院司法审查的范围，以遵循诚实信用的基本原则。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。被告寻乌县文峰乡人民政府辩称，原告与被告涉案的《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》，是在双方经充分协商的基础上签订，不存在被告隐瞒事实真相的问题，且涉案的《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》已经履行完毕，因此本案的补偿协议书不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经协商一致于2018年9月6日签订了涉案的《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》，该协议书对原告的被拆除房屋现状、补偿金额及付款方式、搬迁期限等均进行了明确约定，双方均在协议上签字、盖章。协议签订后，寻乌县文峰乡人民政府依据协议约定于2018年9月6日向原告黄惠祥支付了2019079.97元补偿款。原告黄惠祥也向文峰乡人民政府出具了一份《弃房声明》，同意寻乌县文峰乡人民政府可以在2018年9月27日后组织人员将原告涉案房屋予以拆除。现该《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》已履行完毕，涉案房屋已拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。故当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起行政诉讼的，才属于法院的受案范围。本案原告认为《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》是两被告采取隐瞒事实的方式欺骗原告签订的，原告要求确认与两被告签订的合同无效从而提起行政诉讼。但该协议是由原、被告协商一致签订的，并签字、盖章确认其法律效力，现已履行完毕，且原告向本院未提供两被告隐瞒事实的证据，不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄惠祥、黄越来的起诉。案件受理费50元，由原告黄惠祥、黄越来承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  骆应传人民陪审员  袁德浩二〇一九年九月二十九日法官助理张岩芝书记员曾祥达
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1249号之一 申请执行人陈超，男，1982年8月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人方忠斌，男，1976年2月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人陈超与被执行人方忠斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1245号民事调解书，于2019年6月12日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为127350.00元，本案申请执行费1810.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初1245号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  张谦
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执604号申请执行人：闵树权，男，汉族，1973年3月6日生，住泸西县。申请执行人：闵红英，女，汉族，1982年6月16日生，住泸西县。被执行人：邵西，男，汉族，1987年4月11日生，原住泸西县。现居住地不明。闵树权、闵红英与邵西财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1174号民事判决书已经发生法律效力，邵西未按照生效法律文书履行义务，闵树权、闵红英向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。本案在执行过程中，依法向邵西发出执行通知书和报告财产令，责令邵西限期履行义务，但邵西仍未按期履行义务。通过网络查控，未查控到被执行人邵西名下有可供执行的银行存款和其他可供执行的财产。通过传统查询，未查询到被执行人邵西名下有房产、土地及其他可供执行财产。多次到被执行人邵西的原居住地查找，均未查找到其具体下落。现已对邵西采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本案已穷尽财产调查措施，邵西无可供执行财产。鉴于上述情况，对申请执行人闵树权、闵红英作了终本约谈，并已将本案相关执行情况作了回告，其二人一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年九月十七日书记员  张龄心
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0212执2673号之二 申请人邵碰狮,男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人彭国跃，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人沈晶心，女，1985年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告邵碰狮与被告彭国跃、沈晶心民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2017年5月5日作出的（2016）闽02民终4000号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵碰狮于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人彭国跃、沈晶心还人民币150000元及相关利息。在执行过程中，被执行人沈晶心向福建省高级人民法院提起再审申请，高院于2018年6月29日作出（2016）闽民申字第754号民事裁定书，指令厦门市中级人民法院再审此案。后厦门市中级人民法院于2019年8月19日作出再审判决，判决撤销（2016）闽02民终字第4700号民事判决书，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条、《人民法院办理执行案件规范》第505条的规定，裁定如下： 终结厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终4000号民事判决书的执行程序。 解除对被执行人彭国跃、沈晶心的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年九月三日 书记员  黄惠娜
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终850号 上诉人（原审被告）:景东彝族自治县文井镇文井村民委员会大柏树村民小组。 负责人：王焕德，组长。 上诉人（原审被告）:王焕德，男，1974年9月8日出生，住景东彝族自治县。 被上诉人（原审原告）：朱以葵，男，1969年4月4日出生，汉族，住景东彝族自治县。 上诉人景东彝族自治县（以下简称景东县）文井镇村民委员会大柏树村民小组（以下简称大柏树村民小组）、上诉人王焕德与被上诉人朱以葵排除妨害纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初63号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 大柏树村民小组、王焕德上诉请求：依法撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初63号民事判决并予以改判；一、二审案件受理费由被上诉人朱以葵承担。事实和理由：1、所争议的200平方米土地属于上诉人大柏树村民小组集体所有。但景东县人民政府于2015年11月17日作出景政复〔2015〕122号《关于杨超等91户农村村民申请建房用地的批复》，把上诉人的集体土地强行登记审批给被上诉人朱以葵使用没有事实依据。2、被上诉人朱以葵宅基地申报虽然有政府部门审核批准，但土地管理部门尚未颁发集体土地使用证，被上诉人未合法取得土地使用权。综上所述，一审法院认定事实不清，把上诉人的集体土地判令给被上诉人使用，一审判决错误。上诉人请求依法改判，支持其上诉请求。 被上诉人朱以葵二审期间未提出书面答辩意见。 朱以葵向一审法院起诉请求：1、判令大柏树村民小组、王焕德停止对朱以葵施工建房的妨碍行为。2、排除妨碍，拆除阻碍施工建房的障碍物。 一审法院认定的事实：朱以葵系景东县文井镇文井村民委会上街小组村民，王焕德系大柏树村民小组小组长。经朱以葵申请，2015年11月17日景东县人民政府作出了景政复〔2015〕122号《关于杨超等91户农村村民申请建房用地的批复》，批准位于景东县文井镇文井村“徐古河”的四至界限：东至本户弥宁公路5.0米处，本户地邻小组道路，西至本户地，南至本户，面积为200平方米的土地为朱以葵的建房用地。后朱以葵在该土地上施工建房。大柏树村民小组认为，朱以葵获批为其建房用地的土地，系大柏树村民小组的集体土地，不属于朱以葵所在的上街小组的集体土地。故数次在朱以葵施工建房土地旁支砌空心砖墙等制造障碍，造成妨害。 另查明，王焕德组织实施的行为，系以其大柏树村民小组小组长的身份作出，与王焕德个人无任何利害关系。 一审法院认为，景东县人民政府2015年11月17日作出了景政复〔2015〕122号《关于杨超等91户农村村民申请建房用地的批复》，批准本案所涉案的土地为朱以葵的建房用地，事实清楚。朱以葵自批复之日起，即取得使用该土地建房的权利。大柏树村民小组成员数次阻止朱以葵在该土地上施工建房，并在该土地周围支砌空心砖墙，妨害朱以葵使用该土地建房，已侵害了朱以葵的权利。现朱以葵要求大柏树村民小组停止侵害排除妨害，事实清楚，理由充分，一审法院予以支持。王焕德组织小组成员实施阻碍朱以葵建房施工的行为，系以大柏树村民小组小组长的身份作出，其责任应由大柏树村民小组承担。大柏树村民小组对其主张的本案所涉土地系本组集体土地，不属于朱以葵所在的上街村民小组集体土地的事实，未能提交证据证明，一审法院不予认定。景东县人民政府把本案所涉土地批为朱以葵的建房用地是否存在错误，不属于本案民事审查的范围，属另案法律关系调整，大柏树村民小组可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、景东县文井镇文井村民委会大柏树村民小组立即停止对朱以葵在其获得景东县人民政府批准建房的“徐古河”200平方米土地上建房及使用该土地的妨碍行为排除妨害，于本判决生效十日内拆除在前述土地旁支砌的空心砖墙。二、驳回朱以葵的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由景东县文井镇文井村民委会大柏树村民小组负担。 本院二审期间，双方当事人均没有向法院提交新的证据。 本案经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本案二审中主要争议焦点是：朱以葵是否有权建房用地？ 本院认为，朱以葵的建房用地，是经过景东县人民政府作出景政复〔2015〕122号《关于杨超等91户农村村民申请建房用地的批复》后获取的。因此，朱以葵根据县人民政府的批复文件作为依据，有权建房用地。对于县人民政府批复行为是否合法以及朱以葵的土地权属证照的问题，因属于另外的法律关系，本院不作审查。 综上所述，因大柏树村民小组、王焕德的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人景东彝族自治县文井镇文井村民委员会大柏树村民小组、王焕德负担。 本判决为终审判决。 审判长 蓝 洪 审判员 曾 山 审判员 张相云 二〇一九年九月二十六日 书记员 左雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：江滨，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿，被告江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××37。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月27日，被告拖欠本金128075.83元、利息931.09元、分期手续费9839.51元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月27日的信用卡贷款本金128075.83元、利息931.09元、分期手续费9839.51元，从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的按月计收复利。（五）被告辩称：被告确认借款及欠款的事实。被告不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（2019）被告江滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月27日的欠款本金128075.83元、分期手续费9839.51元、利息931.09元（从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；（2019）驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3107元，由被告江滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1177号 申请执行人汪文祥，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省临湘市。 被执行人朱立新，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人李爱喜，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人汪文祥与被执行人朱立新、李喜爱买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖18民终1102号民事调解书，于2019年6月3日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为15553元，本案申请执行费130.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院(2018)皖18民终1102号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  张谦
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2758号   原告：陈某，男，汉族，1981年4月25日生，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：李某1，山西君宜律师事务所律师。   被告：李某2，男，汉族，1971年7月21日生，现住上海市嘉定区。   原告陈某诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某2经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求:1.判令被告李某2归还原告陈某借款450000元及利息135000元（按照月息1%计算至2019年8月13日的利息为135000元），剩余利息计算至本金结清之日。共计585000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2013年10月到2016年1月期间因被告李某2生活需要，被告李某2和原告陈某借款共计450000元，约定利息是月息2%。从2016年2月起，被告李某2未支付利息，经多次催要，在2017年1月13日，被告李某2承诺用自己在文博路道路工程原产权林源小区的安置补偿房屋（面积124平方米）用于偿还债务。因回迁住房直至现在未能分配给被告李某2，被告李某2也没有交付给原告陈某房屋，同时被告李某2也迟迟未归还借款450000元本息，故诉至法院。   被告李某2书面辩称，从2007年和原告陈某认识到2013年组建公司，用上原告陈某的高利贷就没让我有喘气的机会，至2016年公司倒闭三、四年的时间，光利息我就给了原告陈某不下百万，这次起诉我，我不能说不欠人家，2013年到公司倒闭前前后后我借他280000元，利息5分利也都给过他了，有银行记录；还有我朋友贾燕新，我当时是担保人，借原告陈某150000元，利息5分利，还他二年，后来人找不到了，原告陈某说我担保的我负责，我也认了。在我公司倒闭时，还不起了，原告陈某多次叫他人打恐吓电话。但我已经被他榨干了，被逼无奈的情况下到原告陈某家给他又打了个450000元的借条，再给我20000元现金，威逼利诱下打的，结果20000元也没给。假如我认了450000元的话，过段时间又跟我要那430000元怎么办，事实是我朋友崔某借他250000元，利息5分，我的担保，钱都还了，忘抽条了。让他拿出那430000元的借条我认账，欠人家就是欠，当时打这450000元条的时候口头约定最近三年内有钱还他，没有的话，还本金也行，逼的我无奈之下背井离乡来上海打工了，钱也挣的不多，孩子27岁了也结不了婚，我还说等回迁房下来了找买家先还他，现在又讹我，让他把那430000元的原始借条拿出来我认，450000元的当众撕了，430000元我认，等回迁房到我手了，合理的价格卖了还他钱。   经审理查明，被告李某2于2013年至2016分四次向原告陈某出具借条，金额共计470000元，其中原告陈某以转账的方式于2015年至2016年向被告李某2支付借款共计290000元。2017年1月13日被告李某2出具《房屋产权变更申请书》，确认双方之间的债权债务为450000元，并同意将文博路通路工程回迁安置产权权益转移至原告陈某名下，后被告李某2将《文博路道路工程申请回迁安置凭证》交付于原告陈某。现双方因上述款项发生纠纷，诉至本院。   上述事实有原告陈某的陈述、借条、银行转账电子回单、《房屋产权变更申请书》、《文博路道路工程申请回迁安置凭证》等在案予以佐证。   综上所述，本院认为，原、被告之间的主要借款事实成立。但依据现已查明的案件事实，被告李某2在向原告陈某借款后，于2017年1月13日出具《房屋产权变更申请书》，确认双方之间的债权债务为450000元，并同意将文博路通路工程回迁安置产权权益转移至原告陈某名下，该申请书系被告李某2在确定无法偿还原告陈某的借款后出具的，内容为以房抵债，故不存在该申请书系民间借贷合同的担保。同时被告李某2正是基于此《房屋产权变更申请书》才将《文博路道路工程申请回迁安置凭证》交付给了原告陈某。因此本案所涉借款已于被告李某2出具《房屋产权变更申请书》、原告陈某接收《文博路道路工程申请回迁安置凭证》时转变为了原告陈某的购房款，且该申请书至今未认定无效，原告陈某也未行使撤销权，故本案民间借贷关系已归于消灭，原告陈某的诉讼请求缺乏事实根据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   案件受理费减半收取为4825元，由原告陈某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 焦 炜     二〇一九年九月十八日   法官助理 常潞娜   书 记 员 张 宁
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初34号 原告四平市晟昊电子信息科技有限公司，地址：四平市铁东区。 法定代表人：于晟昊，总经理。 委托代理人李磊，四平市铁东区名博法律服务所律师。 被告长沙市鸿测测绘科技有限公司，地址：长沙市雨花区韶山南路123号华翼府商住楼904房。 法定代表人孙开兰。 被告孙开兰，女，汉族，1964年11月11日生，住：湖北省荆州市弥市。 四平市晟昊电子信息科技有限公司（以下简称晟昊电子）诉被告长沙市鸿测测绘科技有限公司（以下简称长沙市鸿）、孙开兰承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日依法受理，于2019年9月23日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告四平市晟昊电子信息科技有限公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告长沙市鸿测测绘科技有限公司、孙开兰经本院依法传票传唤未到庭参加本案诉讼，现本案已审理终结。 晟昊电子诉称：原告与被告于2017年2月22日签订劳务协议,协议约定原告为被告测绘，测绘范围:荆州市弥市镇的村庄。宗地数不低于22000宗，每宗价格为30元（税后)。协议签订后原告按照约定履行了责任，并在被告没有按照协议规定履行付款义务的同时,于2017年6月份完成了测绘工作(完成任务量21079宗)。期间原告多次向被告催款被告以种种理由推脱(在原告不知情下其真实意图是另委托他人进行测绘)。为此原告曾4次去荆州、公安县与之协商，被告才与原告签订补充协议。补充协议签订后被告仍不履行其义务，故原告诉至贵院。以上事实足以说明因被告违约给原告带来巨大的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉请人民法院支持原告的前述请求。诉讼请求：1、依法请求法院判决被告给付原告测绘款237570.00元。2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告长沙市鸿测测绘科技有限公司、孙开兰未到庭，未向本院提交答辩意见及证据。 经本院审理查明：原告晟昊电子与被告长沙市鸿于2017年2月27日签订《劳务协议》，约定晟昊电子的测绘范围：荆州市弥市镇的村庄。宗地数不低于22000宗。工作内容为：村庄地形测绘图。工期要求：合同签订之日起，至2017年8月20日提交全部测图的成果资料。并约定工程款以实际工作量来计算。工程单价位30/宗（税后）。 另查明，原告晟昊电子与被告长沙市鸿于2018年4月10日签订《补充协议》，约定本协议签订之日起，1天内，长沙市鸿将总款140720元一次性给付晟昊电子。新华侨村、陈家湾村、老厂村3个村（总计2488宗）不属于本合同作业内容。剩下的15个村按照30元/宗计算，宗地数以实际权属调查的宗地数为准。 再查明，被告长沙市鸿已给付6388宗价款171720元。长沙市鸿测测绘科技有限公司系孙开兰自然人独资企业。 认定上述事实证据有：《劳务协议》、补充协议、上交材料交接单、未结款的村庄及总数、光碟、庭审笔录等证据予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：一、当事人应当按照合同约定履行义务，本案中原告晟昊电子已经按照合同的约定履行了自己全部的测量义务，而被告长沙市鸿未按照协议的约定履行给付工程款的义务。庭审中原告认为“未结算的工程还有7919宗，其中有3个村（新华侨村、陈家湾村、老厂村）2488宗，因为在签订补充协议时，被告约定必须将以上3个村的测绘不计算在合同作业内容，计算将不给原告结清上次测绘余款140720元”，但原告晟昊电子没有证据证明其是被胁迫的，故对原告认为其中3个村子属于合同作业内容的诉请本庭不予采纳。故新华侨村、陈家湾村、老厂村3个村共计2488宗不属于未结算的7919宗中的工程量，实际未结工程量为7919-2488=5431宗。因此被告长沙市鸿尚欠原告晟昊电子工程款5431×30元/宗=162930元，故被长沙市鸿公司应当给付原告晟昊电子工程款款162930元。 二、依据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告长沙市鸿测测绘科技有限公司系被告孙开兰个人独资企业，且被告孙开兰并未提供证据证明其个人财产独立于自己的财产，故被告孙开兰应对被告长沙市鸿测测绘科技有限公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长沙市鸿测测绘科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告四平市晟昊电子信息科技有限公司工程款162930元。 二、被告孙开兰对长沙市鸿测测绘科技有限公司所欠原告四平市晟昊电子信息科技有限公司工程款承担连带赔偿责任。 三、驳回原告四平市晟昊电子信息科技有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4862元，由原告四平市晟昊电子信息科技有限公司承担1527.55元，被告长沙市鸿测测绘科技有限公司、孙开兰承担3334.45元，保全费1750元，公告费600元，由被告长沙市鸿测测绘科技有限公司、孙开兰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  王忠芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张冬雪
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执399号 申请执行人：欧阳国玉，女，1967年4月3日生，住。 被执行人：陈西文，男，1981年1月18日生，住彭泽县。 申请执行人欧阳国玉依据已经发生效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1652号民事判决书于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈西文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院对被执行人所在的村委会进行依法查找，经调查被执行人现下落不明。2019年8月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行63970元，截至2019年9月10日已执行0元，未执行63970元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执399号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘 凡 （江西）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13906号原告：李夏苗，女，1990年6月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告：袁优兰，女，1973年11月8日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：袁秀丽，女，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省通山县。原告李夏苗与被告袁优兰、袁秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李夏苗、被告袁秀丽到庭参加诉讼，被告袁优兰经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夏苗向本院提出诉请：1.解除借款合同；2.被告袁优兰偿还原告借款本金195066.6元及利息（利息自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率0.95%的标准计付）；3.被告袁秀丽对上述款项的清偿承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁优兰向原告借款后未依约还款；被告袁秀丽作为保证人应承担连带保证责任。被告袁秀丽答辩称：被告袁秀丽只是证明人，不是保证人，原告与被告袁优兰不是经过被告袁秀丽介绍认识的，是原告与被告袁优兰自己商量好后跟被告袁秀丽说被告袁优兰要借钱，当时被告袁秀丽已经告诉原告被告袁优兰还欠被告袁秀丽的钱，所以被告袁秀丽是不可能会去担保本案借款，而且被告袁秀丽也明确说过不会去做担保人的，当时他们说没有第三个人签字合同不成立，所以被告袁秀丽才作为证明人在上面签字的，并不是担保人。被告袁秀丽未提交证据材料。被告袁优兰未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2018年10月25日，原告（贷款人、甲方）与被告袁优兰（借款人、乙方）、袁秀丽（证明人、丙方）签订《借款合同》，约定：借款20万元，借款期限自2018年8月28日至2020年9月28日，还款方式为分期还款，总期数24期，每期还款本金9853.33元，每期利息1900元，每期还款金额11753.33元，一共24期；乙方未按期向甲方归还借款，甲方可以就乙方所有的房产优先受偿已经发生的本金和利息等。2018年8月7日原告向被告袁优兰转账汇款10万元，2018年8月8日原告向被告袁优兰转账汇款5万元，2018年8月13日原告向被告袁优兰微信转账12000元，2018年8月13日原告向被告袁优兰支付宝转账6000元；另，原告称余款35000元以现金方式交付被告。庭审中，原告称被告袁优兰已偿还4期借款本息（每期借款本金9853.33元、每期借款利息1900元）；利息月利率是0.95%=月利息1900元÷借款本金20万元。本院认为：原告为证明其向被告袁优兰出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《转账凭证》，被告袁优兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告袁优兰之间民间借贷关系成立。被告袁优兰借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现根据《借款合同》关于利息利率的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告袁优兰偿还借款本金160586.68元（20万元－9853.33元×4个月）以及利息（自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率0.95%计付）具有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告超出上述部分的借款本金，本院不予支持并予以驳回。关于被告袁秀丽的承责问题。首先，被告袁秀丽在《借款合同》首部以及尾部是作为证明人签名，而并非作为连带保证人签名；其次，原告作为债权人在出借款项行为上处于相对优势，完全可以在出借时要求被告袁秀丽作为保证人在《借款合同》签名确认，这既是对被告袁秀丽相关知情权的尊重，也是为界定被告袁秀丽为连带责任担保人的性质而在追索上设定保障。但是，原告没有实施这一规则行为，显示出对自身权利保护的忽视和对被告袁秀丽相关知情权的漠视，事后却仅仅以被告袁秀丽是《借款合同》证明人为由而要求被告袁秀丽对债务承担连带责任担保，明显不符合法律规定和基本逻辑，原告的行为在理义上也存在矛盾，应当承担相应后果。综上，原告要求被告袁秀丽承责缺乏依据，本院依法不予支持。被告袁优兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁优兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李夏苗偿还借款本金160586.68元及其利息（自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率0.95%计付）。二、驳回原告李夏苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告李夏苗负担660元、由被告袁优兰负担4140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 旭 珊人民陪审员 陈 礼 荣人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月三日书 记 员 谢 宜 静谢漫仪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2331号 原告：四川顺江龙家具有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路24号。 法定代表人：亢琼先，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：亢吉林，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：庄晓伟，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：向涛，男，汉族，1980年10月25日出生，住四川省渠县。 被告：四川博舜农业发展有限公司，住所地渠县万寿乡灵感村7社。 法定代表人：向黎。 委托诉讼代理人：罗静，女，汉族，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。 原告四川顺江龙家具有限公司与被告向涛、四川博舜农业发展有限公司（以下简称“四川博舜公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四川顺江龙家具有限公司的委托诉讼代理人亢吉林、庄晓伟；四川博舜公司的委托诉讼代理人罗静、肖延权到庭参加了诉讼。被告向涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川顺江龙家具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款63025元，按照央行同期贷款利率支付从2016年6月14起至本金实际付清时止的利息。事实和理由：原被告系业务合作关系。2016年，二被告向原告定购家具货物产品，原告依照约定向被告交付了桌椅、沙发、家具，被告方进行了签收，后经原告方结算，被告共欠原告货款63025元。后原告多次催收，被告至今未清偿债务。 被告向涛未进行答辩。 被告四川博舜公司辩称，原告与被告四川博舜公司未签订购销合同，价格及数量均无法确定，而被告向涛是被告四川博舜公司的一般员工，不能确定购货价格。被告四川博舜公司不差原告的货款，且原告未提供税票。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告向涛系被告四川博舜公司的员工。2016年6月14日，被告向涛与被告四川博舜公司的另一员工刘德均在原告提供的6份订货单上签字确认，共计货款132427元。该六份订货单载明的订货时间从2016年5月25日至2016年6月12日，提货时间均早于2016年6月14日，并注明：签约即预付定金。定金为订货总金额的30%，提货前一次性付清余款。被告四川博舜公司通过案外人王龙群的银行账户分别于2016年5月26日向原告的工作人员亢吉林转款20000元，于2016年6月14日转款60000元，于2016年11月11日转款18600元。原告与被告四川博舜公司均认可双方建立了买卖合同关系，对以上事实均予以认可。但被告四川博舜公司主张其公司的员工未取得公司授权，不能代表被告四川博舜公司对货款进行确认。原告主张2016年11月11日的转款18600元系另外的货款。 另原告还提供了一张货款金额5640元的订货单，但该订单没有收货人签字或盖章。 以上事实，有原被告方的身份信息、工资单、订货单、照片、中国建设银行客户交易详细信息以及当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告四川博舜公司均认可双方没有签订书面的买卖合同，双方实际建立了买卖合同关系。争议的焦点在于原被告货款金额的确定。首先，被告四川博舜公司的两名员工（包括）在原告提供的订货单上签字确认，原告有理由相信其能代表被告四川博舜公司对货物进行签收，对货款进行确认，且部分货款的支付时间也与交货时间相吻合。其次，被告四川博舜公司陈述2016年11月11日支付的货款，系被告向涛报告后，向原告支付，说明被告四川博舜公司与原告的买卖事宜由被告向涛负责处理。综上，原告与被告四川博舜公司交易的货款总金额为132427元。原告对被告已支付的货款98600元，主张其中18600元系另外的货款，但没有提供证据证明，本院不予采纳。故被告四川博舜公司尚欠原告货款33827元。被告四川博舜公司没有按照订货单上的约定支付货款，还应承担资金占用利息。 原告主张被告向涛作为被告四川博舜公司的员工在买卖过程中存在过错，要求被告向涛存在连带责任，无法律依据。 综上所述，原告要求被告四川博舜公司支付货款33827元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告向涛承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川博舜农业发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川顺江龙家具有限公司支付货款33827元及资金占用利息（以52427元为基数，从2016年6月15日起，计算至2016年11月11日；以33827元为基数，从2016年11月12日起计算至本金实际付清时止；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率为标准）； 二、驳回原告四川顺江龙家具有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告四川博舜农业发展有限公司承担739元，由原告四川顺江龙家具有限公司承担637元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 梅 锦 瑶 审 判 员 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一九年九月十九日 书 记 员 陈  莉
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1542号之一 申请执行人:夏兰芳，女,1970年11月12日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪长河，男，1966年04月26出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人夏兰芳与被执行人汪长河民间借贷纠纷一案中，双方于2019年9月16日达成执行和解协议，就确定的案款100000元以每月偿还2000元形式分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初570号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇一九年九月二十日 书记员  黎 骏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8258号申请人：上海纬武通讯科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵中武，总经理。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。被申请人：南京新绎成数码科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈婷，总经理。被申请人：陈婷，女，1969年1月7日生，汉族，住南京市。本院在审理原告上海纬武通讯科技有限公司与被告南京新绎成数码科技有限公司、陈婷买卖合同纠纷一案过程中，申请人上海纬武通讯科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币272,000元或查封、扣押相应价值之财产，并以紫金财产保险股份有限公司保险金额为人民币272,000元保单保函作担保。本院认为，申请人上海纬武通讯科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京新绎成数码科技有限公司、陈婷名下银行存款人民币272,000元或查封、扣押相应价值之财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费1,880元，由申请人上海纬武通讯科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇一九年九月十七日书 记 员  芦苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6996号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：胡吉祥，雷廷，河南轩文律师事务所律师。被告：魏国军，男，汉族，1975年6月10日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：龚芳芳，河南竞远律师事务所律师。原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告魏国军劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告信阳市明港农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡吉祥、被告魏国军及其委托诉讼代理人龚芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销信平劳人仲案字（2019）39号仲裁裁决；2、确认原、被告之间自2019年7月1日起不存在劳动关系；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2005年1月入职原告单位工作，2011年使用伪造的学历证明文件竞聘原告单位中层干部职位，于2012年3月至2013年5月任保卫科副经理；2013年5月至2019年6月任业务部门负责人。2019年6月，河南省农村信用社联合社信阳办公室对中层干部学历资历进行复查时发现被告学历存在虚假情况。同月26日，河南省农村信用社联合社信阳办公室作出监字（2019）1号《监察通知》，通知称“魏国军系明港农信联社未经批准自行招录的临时工，在不具备中层干部任职资格的情况下，不符合有关组织人事制度规定，责成明港农信联社予以清退。”2019年7月1日，联社党委会研究，作出《关于给予魏国军清退的处理决定》，决定撤销被告魏国军中层副职职务，对其予以清退。并于当日向被告送达。后被告申请劳动仲裁，2019年8月5日，仲裁委裁决：撤销被申请人信阳市明港农村信用合作联社作出的《关于给予魏国军清退的处理决定》，恢复申请人魏国军与被申请人信阳市明港农村信用合作联社之间的劳动关系。原告认为，仲裁委的裁决系认定事实错误，适用法律错误，违法劳动法规定，应当予以撤销，为维护原告的合法用工权益，特诉至法院。被告魏国军答辩：1、未严重违反单位规章制度，2005年入职，2012年实施《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》，2011年因原告方统一要求各岗位人员竞聘，后来发现学历层次不被认可，该处理办法是在被告竞聘岗位之后发布，被告在入职时不存在任何欺骗行为；2、明港农联社依据的规章制度未组织员工学习和公示，处理结果也未通知工会，处理决定违反法律规定。经审理查明：被告魏国军于2005年1月入职原告单位，双方未签订书面劳动合同。魏国军于2005年1月至2012年3月任办事员；2011年，通过原告单位中层干部竞聘，2012年3月至2013年5月任保卫科副经理；2013年5月至2019年6月任业务部门负责人。2019年6月24日，河南省农村信用社联合社信阳市办公室监字（2019）1号《监察通知》，认为，原告存在违反组织人事纪律，将不具备中层任职资格的魏国军任命为联社中层管理人员问题，认定被告在参加2011年、2016年中层竞聘过程中存在伪造学历证明文件行为。向原告提出监察意见：“魏国军系明港农信联社未经批准自行招录的临时工，在不具备中层干部任职资格的情况下，通过伪造虚假学历获取竞聘资格并担任联社中层职务，不符合有关组织人事制度规定，责成明港农信联社予以清退。”2019年7月1日，信阳市明港农村信用合作联社根据《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》第三十五条“利用虚假的学历文凭、资质证明等资料，骗取职位、职称、待遇、荣誉的，取消其因此所得职位、职称、待遇、荣誉，给予有关责任人员记过至撤职处分；后果或情节严重的，给予开除处分”的规定，经2019年7月1日联社党委会研究，以明农信文（2019）133号作出《关于给予魏国军清退的处理决定》，决定撤销魏国军中层副职职务，对其予以清退。并于当日向被告送达。2019年7月5日，被告向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，2019年8月5日，信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会作出信平劳人仲案字（2019）39号仲裁裁决书，认定：撤销被申请人信阳市明港农村信用合作联社作出的《关于给予魏国军清退的处理决定》（明农信文（2019）133号），恢复申请人魏国军与被申请人信阳市明港农村信用合作联社之间的劳动关系。另查明，2012年7月，河南省农村信用社信阳市办公室印发的《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》，于2012年6月25日正式实施。本院认为，被告虽与原告未签订书面劳动合同，但被告自2005年1月入职，至2019年7月1日，视为双方已订立无固定期限劳动合同。员工有诚信的义务，用人单位对员工的资历亦有审查的义务。被告于2011年以虚假文凭竞聘中层管理人员任职近十年之久，2016年又以虚假文凭竞聘中层管理人员，原告未提供证据证明被告对其所担任的中层管理岗位的不胜任；同时，根据《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》第十六条“本办法所称后果或情节严重”，对“后果或情节严重”包括情形所做解释及申请人行为的后果和造成的影响，尚不构成“后果或情节严重”情形，故原告以此条款对被告作出开除处分决定，缺乏事实和法律依据。信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的信平劳人仲案字（2019）39号仲裁裁决书，事实清楚，与法有据，原告请求撤销该仲裁裁决，确认原、被告之间自2019年7月1日起不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条之规定，判决如下：撤销原告信阳市明港农村信用合作联社作出的《关于给予魏国军清退的处理决定》（明农信文（2019）133号），恢复被告魏国军与原告信阳市明港农村信用合作联社之间的劳动关系。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告信阳市明港农村信用合作联社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月二十五日书记员 张小琪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初5497号之一 原告：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道办事处南港居民委员会花鸟市场。 法定代表人：还加顺，该公司董事长。 被告：樊玮，男，1976年8月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。 被告：冯琴，女，1978年1月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。 被告：张涛，男，1973年8月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。 被告：盐城市大丰区云升蔬菜加工厂，住所地在江苏省盐城市大丰区大中镇裕华刘裕路北侧。 投资人：樊玮，该厂厂长。 原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被告樊玮、冯琴、张涛、盐城市大丰区云升蔬菜加工厂借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1732元，减半收取866元，案件申请费1020元，合计1886元，由原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司负担。 审判员 安 红 二〇一九年九月十日 书记员 季禹希