wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5993号原告：邹力芸，女，1973年12月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告:黄杰,男,1973年10月27日出生,汉族,身份证登记地址:云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邹力芸，女，1973年12月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告妻子，特别授权代理。被告：钱亨凤，女，1969年10月18日出生，汉族，身份证登记地址：广东省深圳市福田区。原告邹力芸、黄杰诉被告钱亨凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告黄杰的诉讼代理人邹力芸到庭参加了诉讼，被告钱亨凤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄杰、邹力芸向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金600000元；2、被告承担以借款本金600000元为基数按照年利率24%计算自起诉之日至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告钱亨凤因投资需要向原告借款600000元，原告通过工商银行向被告转款600000元，至今被告未归还本金，依据相关法律规定，向本院提起诉讼以维护原告的合法权益。被告钱亨凤未向本院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告钱亨凤未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、工商银行汇款凭据、诉讼财产保全责任保险金发票、保全费发票，本院确认其真实性。经审理，本院认定如下法律事实：2017年1月18日，被告向原告出具《借条》：今借到黄杰人民币600000元，月息1分2，利息每年一付，中途还本金把利息跟上付清。2014年12月23日，原告邹力芸通过中国工商银行卡号62×××35向被告钱亨凤招商银行账号62×××26转账500000元；2015年3月2日，原告邹力芸通过中国工商银行卡号62×××35分两笔向被告钱亨凤账号62×××26共计转账100000元，上述共计600000元。另查明，原告黄杰与原告邹力芸于2002年1月24日登记结婚。2019年4月17日，原告为对被告的财产申请保全而向太平财产保险有限公司云南分公司支付诉讼财产保全责任保险费3000元。庭审中，原告陈述：1、原告向被告交付款项的时候，被告向原告出具了借条，后被告于2017年1月18日重新出具的借条；2、两原告系夫妻关系，出借款项系夫妻共同财产，且出具款项系由原告邹力芸转款至被告账户，故原告应当系债权人。本院认为，首先，两原告与被告之间是否成立民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2017年1月18日，被告钱亨凤向原告黄杰出具借条，原告黄杰的妻子邹力芸通过银行转账的方式向被告钱亨凤支付了款项。原告邹力芸陈述出具款项系夫妻共同财产，故其系本案债权人，本案中，被告出具借条载明出借人系原告黄杰，并非原告邹力芸，至于出具款项是否系夫妻共同财产系两原告之间关于夫妻存续期间财产的约定，该约定不能对抗第三人，故本院确认原告黄杰与被告钱亨凤之间成立民间借贷法律关系。原告黄杰与被告钱亨凤双方未约定借款期限，原告起诉至法院，本院依法于2019年7月13日向被告送达起诉状副本及开庭传票，直到开庭之日即2019年9月20日可视为给予被告合理期限，现无证据显示被告归还了前述款项，故现原告黄杰主张被告归还借款本金600000元，本院予以支持。其次，对于原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款期间利率为月利率1.2%，原告主张按照年利率24%计算利息不符合合同约定，本院支持按月利率1.2%计算的利息。关于支付期限，原告主张自2019年4月4日起计算至款项还清之日止，本院予以支持。另外，对于原告诉请的诉讼财产保全责任保险金，原被告间并未约定诉讼财产保全责任保险金费用承担问题，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告钱亨凤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱亨凤于本判决生效之日起十五日内归还原告黄杰借款本金人民币600000元及该款项按月利率1.2%计算自2019年4月4日起至款项实际清偿之日止的利息。二、驳回原告黄杰、邹力芸的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币9800元(原告已预交)、财产保全费人民币3520元，由被告钱亨凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月二十日书 记 员  张宇琪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执恢18号申请执行人：张志忠，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：马小光，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，，住渭源县。张志忠与马小光买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月21日判决：由马小光给付张志忠货款71824元，于判决发生法律效力后立即付清。案件受理费1596元，由马小光负担。后因马小光未按期给付，张志忠于2013年3月1日申请本院强制执行。执行中，马小光将架材作价10560元，折抵张志忠案款10560元，余款双方协议每年给付20000元。2013年7月8日，本院终结了（2011）渭民二初字第179号民事判决书的本次执行程序。2018年4月3日，张志忠申请恢复对本案的执行。执行中，申请执行人张志忠与被执行人马小光于2019年9月11日达成了执行和解：被执行人马小光将自己名下车号为甘JW7375长安牌小型普通客车作价8000元，折抵张志忠案款8000元。余款自2019年10月份起，每月月初给付张志忠案款500元，直至本案所有案款交清为止。同日，申请执行人张志忠申请撤回对本案的执行，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢18号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行实效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年九月十二日书记员  白鹏飞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6065号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：党某，女，回族，1974年8月26日出生，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告党某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，党某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决党某偿还欠款本金283953.25元及相应利息（截至2019年5月22日欠息金额为41378.37元，2019年5月23日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判决党某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年3月17日，平安银行济南分行与党某签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为党某提供50万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为党某提供贷款金额50万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生党某违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，党某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照党某申请如约发放了贷款。但党某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护自身利益，特提起诉讼。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、平安银行新一贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据2、个人贷款出账凭证一份；证据3、借据台账、借款明细各一份。党某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年3月17日，平安银行济南分行与党某签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL）号《个人信用贷款合同》，特别约定条款第一条约定：平安银行济南分行为党某提供50万元的贷款，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定贷款月利率为1.53%。第三条约定：按月等额还本付息。普遍性条款第一条第四款约定，本合同项下贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证记载为准。按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。对于约定的还款方式为分期还款的贷款，乙方按调整后的基准利率依本合同特别约定条款第一条约定的浮动比率和利率调整方式对本合同约定的利率进行相应调整。第四条约定：若甲方不履行通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等）视为已送达。第五条约定：甲方拖欠本金或利息、费用，即视为已发生违约事件。一旦发生违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2017年3月17日平安银行济南分行为党某提供贷款金额50万元;平安银行济南分行提交的借据台账及欠款明细载明，党某自2018年10月17日开始不再偿还借款，截至2019年5月22日，党某欠本金283953.25元，当前执行年利率18.36%，欠利息41378.37元。本院认为，党某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。党某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。平安银行按约定发放了贷款，但党某未按时足额还款，其行为已经构成违约。现平安银行济南分行依约要求党某支付欠款本金283953.25元及利息41378.37元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2019年5月22日嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率计算至党某实际给付之日。对于平安银行济南分行要求党某承担实现债权的费用的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金283953.25元；二、被告党某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年5月22日的利息（含罚息、复利）41378.37元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，保全费2145元，由被告党某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十九日书 记 员  柳华进
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0704执恢29号之三 申请执行人：江门市高新区益丞小额贷款有限公司，住所地：江门市江海区金欧路1号联检大楼夹层，组织机构代码：57445619-9。 法定代表人：吴亦德。 被执行人：今建（江门）制衣有限公司，住所地：江门市海路横坑里2号，组织机构代码：63283869-6。 法定代表人：陈志鸣。 被执行人：江门市兴国医疗设备科技有限公司，住所地：江门市蓬江区潮江路8号之二十七首层，8号之八、九、十二层，组织机构代码：66499299-7。 法定代表人：黄耀兴。 被执行人：陈志鸣，男，1951年8月3日出生。 被执行人：王勤，女，1971年7月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黄耀兴，男，1973年7月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：幸运之对有限公司，住所地：香港九龙青山道489-491号香港工业中心A座3楼2号室，注册编号：269909。 负责人：陈志鸣。 被执行人：益达投资有限公司，住所地：香港九龙青山道489-491号香港工业中心A座3楼2号室，注册编号：641904。 负责人：陈志鸣。 被执行人：高联油墨化工有限公司，住所地：香港九龙青山道489-491号香港工业中心A座3楼2号室，注册编号：0546345。 法定代表人：陈志明。 本院在执行申请执行人江门市高新区益丞小额贷款有限公司与被执行人今建（江门）制衣有限公司、今江门市兴国医疗设备科技有限公司、陈志鸣、王勤、黄耀兴、幸运之对有限公司、益达投资有限公司、高联油墨化工有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0704民初317号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，立案标的500000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，发现被执行人王勤名下位于江门市蓬江区××广场××房屋、江门市××广场××房屋、江门市××室房屋、江门市蓬江区骏景湾豪庭湖景庭5幢X1639车位。此外未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院分别于2019年7月4日至2019年7月5日拍卖被执行人王勤名下的位于江门市蓬江区××广场××房屋、江门市××广场××房屋、江门市××室房屋、江门市蓬江区骏景湾豪庭湖景庭5幢X1639车位，拍卖所得款为2880750元。本院作出的（2019）粤0704执恢29号分配方案，申请执行人受偿1144210.98元。因广东省江门市中级人民法院于2019年8月1日作出(2019)粤07民抗5号民事裁定书，裁定：指令本院再审，中止(2017)粤0704民初317号民事调解书（即(2019)粤0704执恢29号案的执行依据）的执行。故对于上述分配受偿款，本院中止支付给申请执行人江门市高新区益丞小额贷款有限公司，待再审生效文书作出后再行处理。 4、本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院依法查封的被执行人幸运之队有限公司名下位于江门市江海区横坑里2号之二房屋一至四层全部、江门市江海区横坑里2号之二房屋五至八层全部、江门市江海区横坑里2号宿舍全部、制衣车间全部、仓库全部、江门市江海区横坑里2号之二土地、被执行人益达投资有限公司名下位于江门市江海区横坑里2号之二土地。因幸运之队有限公司、高联油墨化工有限公司、益达投资有限公司不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初317民事调解书，向广东省江门市人民检察院申诉。广东省江门市人民检察院以江检民（行）监【2019】44070000026号民事抗诉书向江门市中级人民法院提出抗诉，江门市中级人民法院裁定：指令本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。故对上述三被执行人名下的财产中止执行，待再审生效文书作出后再行处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖祥 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二日 书 记 员  赖靖炜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保821-1号申请人：邹城市聚泰工贸有限公司，住所地：邹城市。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市。本院在执行申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，冻结了被申请人名下银行账户。现因被申请人履行义务完毕，本院依法解除对被申请人天元建设集团有限公司的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人被申请人天元建设集团有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即生效。审判员  孔庆民二〇一九年九月十九日书记员  司涛涛
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2930号原告：罗良，男，1989年6月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：李政军，江西章贡律师事务所律师，特别代理。被告：廖玉林，男，1985年2月27日出生，汉族，江西省宁都县人，住址广州市天河区，现住宁都县。委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：宋海森，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。原告罗良与被告廖玉林不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良的委托诉讼代理人李政军和被告廖玉林的委托诉讼代理人宋海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还其不当得利获取的人民币150000元；2、请求依法判令被告向原告支付利息16139.80元（暂计算至2019年8月5日）,迟延给付利息以十五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年初对被告谎称其在九江有工程，多次邀原告入伙，原告便分别于2017年1月6日给付被告1万元，于2017年1月21日给付被告5万元，2017年3月18日给付被告3万元，于2017年4月30日给付被告9200元，于2017年5月2日给付被告800元。2017年1月22日，被告又以购车资金困难为由再次向原告索要款项5万元。在原告向被告给付上述15万元后，被告却拒绝与原告包括要求签订合伙协议、查看所谓工程的收入、开支明细及相关结算等要求。上述款项经原告多次向被告要求返还，被告至今拒不归还。综上所述，被告谎称其九江有工程，利用与原告朋友关系向原告先后多次收取人民币合计15万元，在原告多次要求签订合伙协议及行使合伙人权益时，被告一直以种种借口予以拒绝，时至今日，原告既非所谓工程的合伙人，也未参与到所谓工程的任何经营活动事项，更不具有所谓合伙人的任何权益、也不知道被告所称工程的任何事宜，被告的行为符合法定的不当得利情形，在多次催讨无果后，特向法院提起诉讼。廖玉林辩称，一、原告诉状中诉称的并非事实。答辩人并没有对原告谎称，也并没有借原告5万元用于购车。事实是：原告与答辩人是朋友关系，答辩人在宁定高速工程中挣了钱，原告要求与被告合伙。被告接到昌九高速四改八工程的碎石项目后，基于原告的一再要求，便答应了原告的合伙要求。当时答辩人与程长洪签订了合伙协议，而原告等人则将钱投在答辩人的名下加入合伙。为了合伙顺利进行，答辩人还让同学邱喆去负责管账，合伙的账目都汇入管账人邱喆名下。后来该项目亏损了，答辩人也多次催程长洪等人一起合伙结算，但程长洪一直推托，单据则在合伙人谢万兴手上，导致至今合伙仍未结算。原告见合伙亏损，就要求被告将其投资的出资部分予以返还，答辩人不肯，因为是合伙做生意必然有市场风险，盈亏都要共同承担。被告见原告不肯，就歪曲事实提起本案诉讼；二、本案的案由不是不当得利纠纷，而是合伙纠纷。本案是实实在在的合伙纠纷，只是还未合伙结算而已，根本不是不当得利，请求法院查明事实，依法纠正本案案由；三、原告的诉讼请求应予驳回。首先，如果真如原告诉状中诉称的那样，则答辩人虚构事实骗取原告的钱，答辩人完全涉嫌诈骗罪，应当移送公安机关刑事立案处理。其次，根据答辩人举证的事实，本案是合伙纠纷，应按合伙纠纷处理，目前尚未合伙结算，无法计算盈亏数额，原告的诉求尚无法实现。因此，原告的诉讼请求应不予支持，应予以驳回；四、关于本案的处理。因原告歪曲事实起诉，应驳回其诉讼请求，同时因原告滥用诉权，应赔偿答辩人的损失，并请求法院对原告予以训诫。本院经审理认定事实如下：原告与被告本系多年前已相识的朋友，2017年1月，双方口头商定由原告向被告注入资金，加入被告已与他人承包的工程项目。于是原告罗良分别于2017年1月6日向被告银行账户内汇入1万元，于2017年1月21日汇入5万元，于2017年1月22日汇入5万元（该5万元开始作为其他用途的资金，后原告同意转为入伙资金），于2017年3月18日汇入3万元，于2017年4月30日汇入9200元，于2017年5月2日向被告微信转账800元，以上合计15万元。但原告汇入以上资金后，双方没有签订正式的合伙协议，原告也无从得知工程的进度、开支、收入以及结算情况等内容。一段时间后，原告向被告提出自己不同意合伙，要求被告将所有资金返还给原告。被告以工程还未结算且自己也有损失为由，拒绝了原告全部返还资金的要求，但同意等合适的时候进行结算。以上事实有原告提供的银行流水、双方的微信聊天记录以及庭审查明的事实予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”成立不当得利，应当具备四个构成要件，即一方获利，一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获利无法律上的原因。故不当得利是指没有合法根据取得利益而致他人因此受到损失。无法律上的原因是不当得利发生的要件，若当事人之间事先存在合同关系，则一方因他人的履行而受利益，应当认为具有法律上的原因，不构成不当得利。本案中，原告与被告曾于2017年1月份进行过口头入伙协议，基于此口头协议，原告从2017年1月6日起至2017年5月2日止，分6次共向被告银行账户或微信中汇入资金共计15万元。据此，原告系根据双方的协议将讼争款项汇给被告，且被告廖玉林提供的其与案外人程长洪签订的合伙协议可以看出，在原被告双方达成口头合伙协议之前，被告确有工程项目，这与原告诉状中所述被告虚构工程项目的事实不符。故被告取得原告给付的资金有双方合伙的合意为依据，并非无法律上的原因，原告主张被告取得讼争款项系不当得利的意见不成立。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗良的诉讼请求。案件受理费3623元，减半收取1812元，由原告罗良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年九月十一日书记员 廖丽珠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1954号 原告：姜爱国，男，汉族，1961年1月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。 被告：陈华良，男，汉族，1973年6月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告姜爱国与被告陈华良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，因被告陈华良下落不明，依法适用普通程序审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告姜爱国的委托诉讼代理人罗泽伟到庭参加了诉讼，被告陈华良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1500000元；2.判令被告以借款本金1500000元为基数，按月利率2%支付从2015年4月10日起至实际付清之日的利息。暂计至起诉之日，利息为1170000元；以上两项共计2670000元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因资金周转多次向原告借款。原告分别于2014年4月11日向被告交付借款400000元、2014年10月31日向被告交付借款400000元、2014年11月13日向被告交付借款200000元、2015年4月10日向被告交付借款500000元，四次共计向被告交付借款1500000元。双方口头约定借款利息为月息6%，被告于2016年2月3日向原告出具2份《借条》，结算了借款本金和利息，明确了双方的债权和债务关系，并约定其中1360000元应于2016年7月1日还清，另外900000元应于2016年10月份还清。在原告起诉前，双方多次协商，但是被告均以资金困难为由至今未向原告偿还借款本金及利息，已经构成违约。因双方约定利息较高，原告依法调低按月利率2%主张利息。 陈华良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2014年4月11日，案外人姜素兰（系姜爱国姐姐）通过银行向陈华良转账人民币400000元。2014年10月31日，姜素兰通过银行向陈华良转账人民币400000元。2014年11月13日，姜素兰通过银行向陈华良转账200000元。2014年11月13日，陈华良出具借条载明：“今借到江爱国现金大写壹佰万元整，小写￥1000000.00元整。借款人，陈华良。2014年11月13日。”2015年4月10日，姜爱国通过银行账户向陈华良转账人民币500000元。2015年4月11日，陈华良出具一张借条，载明：“今借到姜爱国现金伍拾万元整，小写500000.00元整。借款人：陈华良，2015年4月11日。6月11日还”。2016年2月3日，陈华良出具借条载明：“今借到姜爱国人民币1360000.000元，大写壹佰叁拾陆万元整，该借款应于2016年7月1日还清。借款人：陈华良，2016年2月3日，身份证号：5110221973××××××××。”同日，陈华良出具另一张借条载明：“今借到姜爱国人民币900000.00元整，大写玖拾万元整，该借款应于2016年10月份还清。借款人，陈华良，2016年2月3日。”庭审中，姜爱国陈述陈华良借款后归还了30000元款项系对前期利息的偿还，且陈良华在2016年2月3日出具的2张借条系对此前1500000元借款本金及利息的重新确认。本案中姜爱国仅要求陈华良偿还借款本金1500000元及以借款本金1500000元为基数，按月利率2%的标准，计算自2015年4月10日起至实际付清之日的利息。 上述事实，有原被告身份信息、借条4份、银行转账流水及对账单、证人证言、录音光盘等证据以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据姜爱国的在案陈述以及其提交的借条、银行转账流水等，可以确认姜爱国与陈华良之间建立了合法有效的借贷关系以及姜爱国向陈华良出借1500000元的事实。姜爱国履行了出借义务，陈华良应当按照约定按时足额归还借款。结合姜爱国的当庭陈述和陈华良在2016年2月3日出具的2张借条可知，该2张借条系对此前1500000元借款本金及利息的重新确认，本院认为当事人双方约定了借款利息，庭审中姜爱国以双方约定利率标准过高为由，自愿以月利率2%的标准来计算利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及第二十九条第二款第二项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合姜爱国要求陈华良以借款本金1500000元为基数，按月利率2%的标准支付从2015年4月10日起至实际付清之日利息的诉求，本院认为其诉求未超过法定利率标准，视为对其自身权益的确认，故以本金1500000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年4月10日起计算至该笔借款付清之日止的利息本院予以支持，截止2019年1月21日起诉之日，陈华良欠付利息为1363068.5元。又因姜爱国当庭自认陈华良归还过借款人民币30000元，鉴于双方约定了借款利息，则该款应认定为陈华良归还该笔借款的利息，并予以扣除。被告陈华良经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈华良于本判决生效之日起10日内向原告姜爱国归还借款本金1500000元； 二、被告陈华良于本判决生效之日起10日内向原告姜爱国支付自2015年4月10日起至2019年1月21日止的利息共计1333068.5元及自2019年1月22日起至借款清偿之日止的借款利息（利息计算方式为：以1500000元为基数，按照年利率24%的标准计算）； 如果被告陈华良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28160元，公告费300元，由被告陈华良承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  吴晓莉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 琦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：胡伟，男，1992年7月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金115883.59元及2019年3月17日之前的零售利息4201.13元、分期手续费2913.93元、违约金7262.81元。另因被告于2019年3月18日至2019年9月7日累计还款40元，故诉讼请求本金变更为115843.59元，并自2019年3月18日起以115843.59元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××68的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告胡伟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××68。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务，1笔圆梦金业务，2笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年6月20日使用该卡，并于2018年7月9日出现逾期。截至2019年9月7日，被告共结欠本金115843.59元及零售利息4201.13元、分期手续费2913.93元、违约金7262.81元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金115843.59元及零售利息、分期手续费（自2018年7月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2905元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担162元，由被告胡伟承担2743元；公告费750元，由被告胡伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3164号申请执行人侯婷，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人侯婷与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4802号民事调解已发生法律效力。申请执行人侯婷向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年九月二十一日书记员  许 洁
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更380号 罪犯王广春，男，1970年7月11日生于吉林省辽东县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春铁北监狱。 吉林省辽源市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）辽刑初字第60号刑事判决，认定被告人王广春犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王广春不服，提出上诉。本院于2013年3月14日作出（2013）吉刑一终字第2号刑事判决，认定被告人王广春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 本院2015年7月8日作出（2015）吉刑减字第341号刑事裁定，将罪犯王广春死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。 本院于2018年9月28日作出（2018）吉刑更274号刑事裁定，对罪犯王广春不予减刑。 执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省长春铁北监狱报请本院审理。本院于2019年6月5日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王广春在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，履行部分财产性判项，确有悔改表现。 本院认为，罪犯王广春在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，检察机关提出予以减刑的检察意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王广春无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月11日起至2044年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年九月十一日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初147号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人柳贻梁，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月27日被永修县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人柳贻梁犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人柳贻梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年年底的一天晚上，被告人柳贻梁和罗某、尹某、邹某在永修县梅棠镇海天饭店吃完饭后商议吸食毒品，后由柳贻梁驾驶其赣Ａ×××××黑色宝马轿车带着罗某、尹某、邹某去德安县城购买毒品。购得毒品后，柳贻梁驾车返回梅棠镇，途中其将车停靠在梅棠镇杨柳村渡槽下的路边，随后，柳贻梁拿出事先准备好的“冰壶”和刚买的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），与罗某、尹某、邹某在车内以烫烧的方式吸食甲基苯丙胺毒品。 公诉机关认为，被告人柳贻梁一次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人柳贻梁拘役4-5个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了证人罗某、尹某、邹某的证言、现场勘验笔录及照片、归案情况说明、被告人供述等证据证实。 被告人柳贻梁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人柳贻梁被公安机关抓获归案后如实供述了自己的罪行，羁押期间其检举罗某、张磊容留他人吸毒的犯罪事实并经查证属实。2019年9月16日，被告人柳贻梁亲属代其预缴了罚金10000元。 本院认为，被告人柳贻梁一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人柳贻梁归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其检举他人犯罪行为并经查证属实，系立功，亦可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人柳贻梁犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年10月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗大毛 二〇一九年九月二十日 书记员  朱紫婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18023号原告：宁秀俊,男,1989年3月14日出生,土家族,住湖南省永顺县,被告：孟丽,女,1994年8月6日出生,汉族,住广东省中山市,原告宁秀俊诉被告孟丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年9月18日，原告宁秀俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本院已依法向原告宁秀俊送达了开庭传票，原告宁秀俊无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告宁秀俊撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告宁秀俊负担。审判员  梁华乔二〇一九年九月十八日书记员  李可任冯莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61966号原告（反诉被告）：王启，男，1990年2月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘佳鑫，女，1993年6月出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘殿财（刘佳鑫之父），男，1970年10月出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王平芳（刘佳鑫之母），女，1970年2月出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告（反诉被告）王启与被告（反诉原告）刘佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王启及其委托诉讼代理人李明明、被告（反诉原告）刘佳鑫及其委托诉讼代理人刘殿财、王平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启向本院提出诉讼请求：1、判令刘佳鑫偿还剩余借款82200元；2、判令刘佳鑫自起诉之日起至实际清偿之日止，以82200元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3、判令刘佳鑫承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王启与刘佳鑫自2016年相识，期间刘佳鑫曾多次向王启借款，并要求王启向银行申请贷款用于偿还刘佳鑫自身的信用卡欠款，自2016年12月24日至2018年7月25日，刘佳鑫向王启借款合计130500元，其中刘佳鑫已偿还部分借款48300元，尚欠82200元。经王启多次催要，刘佳鑫一直拒不偿还剩余欠款，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中，王启将其第一项诉讼请求的数额变更为66955.4元。刘佳鑫辩称，双方不存在书面约定，双方之间的转账系当时男女朋友期间的正常往来，并无借贷事实，要求驳回王启全部诉讼请求。刘佳鑫向本院提出反诉请求：1、判令王启偿还刘佳鑫104882.82元；2、判令王启自提起反诉之日起至实际清偿之日止，以104882.82元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3、判令王启承担本案全部反诉费用。事实和理由：刘佳鑫对其与王启自2016年11月至2018年8月作为男女朋友交往期间的所有收支账目、往来支付明细、凭证等进行核算后，认为王启对刘佳鑫存在上述欠款，故依据法律相关规定，提起反诉。王启辩称：第一，王启不欠刘佳鑫任何借款；第二，仅凭转账记录并不能认定双方是民间借贷关系，上述转账系男女朋友交往期间的正常开销及赠与；第三，对于刘佳鑫要求王启承担利息的诉讼请求，缺少法律与事实依据，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：王启与刘佳鑫在2016年11月至2018年1月期间系男女朋友关系并同居生活。其间，双方通过微信和支付宝有多笔转款往来。2017年，王启办理中信银行信用卡一张，并于2017年1月18日办理贷款10万元，银行流水单显示为“Y+新快线转借记卡36期”，款项于当日到账。庭审中王启称，上述10万元是刘佳鑫要求王启帮忙办理贷款的款项，当时刘佳鑫承诺由其偿还，但其只还了前16期，后20期都是由王启偿还，对此王启提交多份信用卡还款单据及与刘佳鑫的支付宝、微信转账凭证用以证实；同时，王启还提交了二人微信聊天记录，其中刘佳鑫曾发送：“不是不还钱”、“自始至终都没说过不给你对不对”、“有的时候即使那个月没给你，后期也都补给你了”、“我五月份那会儿住院你替我还的，后来我给你，我还是借的贷款给你的”等，王启用以证明其借款给刘佳鑫并代其偿还欠款的事实。对此，刘佳鑫主张：第一，对于王启办理信用卡的事情其并不知情，也从未收到过王启所主张的10万元；第二，转账记录系用于双方交往同居期间的日常开销，并非借款，二人交往期间刘佳鑫也多次向王启转账，数额不定；第三，关于微信聊天记录，当时王启经常给她打电话，其所发送的内容系怕其家人知道而编造的。另外，通过核对转账记录，王启尚欠其104882.82元，故提起反诉。上述事实，有当事人陈述、支付宝微信转账记录、银行流水单、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。对于本诉，王启仅依据转账凭证及微信聊天记录提起民间借贷诉讼，刘佳鑫抗辩转账系二人交往期间的共同消费，王启仍应就二人之间成立借贷关系承担举证责任。同样，对于反诉，刘佳鑫仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，王启抗辩称系男女朋友交往期间正常开销与赠与，刘佳鑫仍应就二人之间成立借贷关系承担举证责任。而根据双方提交的证据及庭审中陈述，双方均无法证明二人之间就各自主张的借贷合意、具体借款数额、还款期限、借款利息等事实要素达成一致的意思表示。结合双方款项往来时系男女朋友及同居关系、账目往来频繁、存在多笔共同消费及互赠礼品等事实，本院根据双方提交的有效证据均无法认定双方之间存在明确的民间借贷法律关系。故王启要求刘佳鑫偿还66955.4元借款的诉讼请求，以及刘佳鑫要求王启偿还104882.82元欠款的反诉请求，均于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告王启的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告刘佳鑫的全部反诉请求。本诉案件受理费一千八百五十六元，原告王启已预交，由其自行负担。反诉案件受理费一千一百九十九元，反诉原告刘佳鑫已预交，由其自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  王 谦人民陪审员  黄一丁二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘娇娇
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初396号原告：舒奕烽，男，汉族，1970年6月25日出生，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：刘燕娜，系广东道洽律师事务所律师。委托代理人：冯博瀚，系广东道洽律师事务所实习律师。被告：陆湘桂，男，汉族，1964年4月26日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：何秀莲，女，汉族，1966年11月3日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告舒奕烽诉被告陆湘桂、何秀莲加工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒奕烽的委托代理人刘燕娜、被告陆湘桂、何秀莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒奕烽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付还加工款人民币35000元及该款的利息损失，利息损失按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款日期止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告共同经营陶瓷产品，原告经营陶瓷彩绘加工生意，2017年中秋前原告为二被告加工一批陶瓷产品。截止2018年6月23日，被告结欠原告加工款人民币35000元。同日，被告陆湘桂亲笔立下《结算单》，交原告存执。经催讨，被告至今未付还所欠货款。被告陆湘桂与被告何秀莲系夫妻关系，双方结欠上述加工款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告依法应承担共同清偿责任。兹具状起诉，请贵院查明事实，判如所请。原告舒奕烽在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份一页；二、人口信息查询资料复印件二份二页；三、婚姻登记证明复印件一份一页；四、结算单复印件一份一页。被告陆湘桂辩称：我认欠这加工款35000元，但是因为当时客户来看的时候因为质量不好导致我现在客户丢失，电镀无法还，工厂也办不下去，当时是5000元开始，但是因为原告要去买膜所以先拿15000元给原告，我也没有去起诉原告，但是原告居然来起诉我，这应该是原告应该赔偿我的，原告这样做人是不行的，我要叫原告赔偿我呢，这总共20多万元的货柜，纸箱1万多，电镀3万多，白地瓷也很多钱，因为这50000元的加工导致我现在这么惨。被告陆湘桂在举证期限内没有提交相应抗辩证据，应承担举证不力的民事责任。被告何秀莲辩称：我没想到原告居然会这样，我也希望法院来解决这问题，不是因为这35000元我无法付还，我损失了20多万元都是因为原告造成的，我完全不服原告的起诉，我厂是跟人租的，我现在也已经还给别人，我都已经倒闭了，最近原告还有过来，都是因为朋友关系，我也想过慢慢赚还给他，但是原告居然这样搞我们，我反倒觉得其实应该原告来赔偿我们的钱了。被告何秀莲在举证期限内没有提交相应抗辩证据，应承担举证不力的民事责任。被告陆湘桂、何秀莲对原告提交的证据有如下意见：对证据一、二、三没有意见，对证据四结算单我们认为我们不但不欠原告的钱，还觉得原告欠我们的20多万元。经开庭审理，本院认定如下事实：一、2018年6月23日被告陆湘桂结欠原告货款35000元并立据交原告存执，双方没有约定还款期限及利息。二、两被告庭审中对结欠的货款35000元没有异议，但认为原告应赔偿两被告因产品质量而造成的损失，但经本院告知，两被告既不提起反诉，也没有提供相应抗辩证据，故本院对两被告的抗辩不予支持。三、庭审中两被告自认夫妻共同经营加工小作坊，故本案应按夫妻共同债务处理。本院认为：原告接受两被告的委托，对两被告提供的产品进行加工处理并已完成产品交付。两被告对原告的加工行为予以确认并立下结欠单交原告存执，双方确立事实上的加工合同关系，两被告作为加工合同的委托方，依法应履行还款义务，但两被告没有付还原告货款，其行为已构成违约，除应付还原告货款外，还应付还利息损失。原告请求两被告付还尚欠货款35000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陆湘桂、何秀莲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告舒奕烽35000元及该款自2019年7月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告陆湘桂、何秀莲负担，该款已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年九月十二日书记员  林 泳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4362号原告：罗忠文，男，1972年12月11日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告罗忠文与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费3035元以及违约金（违约金以3035元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为6070元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告罗忠文支付劳务费3035元；二、驳回原告罗忠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1939号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张连国，男，1961年5月11日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：张殿恒，系张连国之子。 委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张义国，男，1979年7月1日出生，汉族，住吉林省辽源市。 再审申请人张连国因与被申请人张义国民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张连国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 程 洁 审 判 员 卢增鹏 二〇一九年九月四日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4150号原告：胡元生，男，1966年7月19日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：翁年明，男，1969年5月14日生，汉族，住高邮市。原告胡元生与被告翁年明装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元生及其委托诉讼代理人袁俊杰、被告翁年明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告50000元（其中35000元工人工资款和15000元借款）及利息（从诉讼之日起按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是扬州海文装修公司的项目经理，原告是做装修的包工头。2016年2月，原告在与被告结算御园45-105人工费用时，被告以年前没收到帐为由，同时向原告借款15000元，原告借了15000元现金给被告，连同未结算的人工费，被告尚欠原告50000元。原告在事后催要，被告以各种理由搪塞未付。被告翁年明辩称，我向原告出具50000元的借款单属实，其中35000为装修工程的工人工资，15000元为我向原告借的现金。但是我在扬州天下项目的工程款40000元被原告领取，且我在2017年7月给付原告20000元现金，所以我现在不欠原告的钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：证人陈某,4证言，该证人证言能够证明其与原、被告存在其他项目的装饰装修合同关系，但不足以证明原告在其他装饰装修合同中领取了被告应得的款项，故本院不予采信。对于本案基本事实，本院认定如下：2016年2月5日，被告向原告出具金额为50000元的借款单一份，其中含结算的被告所欠原告的御园项目人工费35000元及被告向原告的借款15000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告经结算，被告所欠原告工程人工费35000元，连同被告向原告所借的15000元，被告以向原告出具借款单的形式确认所欠原告上述合计50000元的债务，其作为债务人，应当履行相应的给付义务。被告辩称在借款单出具后已通过另案工程款向原告支付40000元，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信；被告辩称其在借款单出具后向原告归还现金20000元，原告认可收到被告给付的20000元，但称系给付的其他工程款项，与本案无关，因原告未能提供相应证据证明被告还欠付其其他工程的款项，故该笔20000元应在本案款项中予以扣除。双方在借款单中未约定付款时间及利息，原告经多次催要未果，故可自起诉之日起按照年利率6%计算利息损失。综上，被告应给付原告30000元及利息（以30000元为本金，自2019年1月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告翁年明于本判决生效之日起十日内给付原告胡元生30000元及利息（以30000元为本金，自2019年1月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告胡元生负担210元，由被告翁年明负担315元，此款原告胡元生已垫付，由被告翁年明于本判决生效之日起十日内给付原告胡元生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年九月二日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1223刑初132号公诉机关广宁县人民检察院。被告人陈某强，男，1968年1月25日出生，汉族，广东省广宁县人，文化程度初中，户籍地及现住址广东省广宁县，2019年1月16日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留,同月30日被广宁县公安局决定取保候审。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2019］118号起诉书指控被告人陈某强犯妨害公务罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。广东鼎都律师事务所律师王某为被告人陈某强提供法律帮助。广宁县人民检察院指派检察员黄家智出庭支持公诉，被告人陈某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，被告人陈某强于2019年1月15日下午14时许，在本县石咀镇石咀村委会坑口村其经营的坑口村士多店门口，阻挠交警依法执行查处违法车辆公务，并故意指使他人推走违法车辆,阻止交警依法拖车，致使号牌为桂Ｈ×××××的违法车辆和持有人逃避处理，涉嫌构成妨害公务犯罪。公诉机关根据被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、书证、物证、视听资料等证据，认为被告人陈某强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；同时提出对被告人陈某强判处三个月以下的拘役，可以适用缓刑的量刑建议。被告人陈某强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年1月15日下午14时许，被告人陈某强在广东省广宁县石咀镇石咀村委会坑口村其经营的坑口村士多店门口，阻止广宁县公安局交通警察大队民警依法执行查处违法车辆公务，期间,被告人陈某强在士多店柜台中拿出1把柴刀向空中挥舞,对交警进行威胁，后又指使他人推走违法车辆,阻拦交警追截被推走的车辆和人员，致使号牌为桂Ｈ×××××的违法车辆和持有人逃避处理。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、指认照片说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、机动车信息查询结果单、证人黎某、杨某1、陈某的证言、书证、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、执法记录仪视频资料、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某强无视国家法律,采用威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人陈某强自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内对被告人陈某强从宽处罚。公诉机关指控被告人陈某强的犯罪事实清楚、证据确凿，罪名成立，应予支持。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人陈某强犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 宁二〇一九年九月二日书记员 何奕宽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2001号申请执行人：王万银，男，1976年3月26日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：李伟松，男，1980年10月1日出生，汉族，个体，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初2550号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李伟松在银行等金融机构的存款21215元（其中执行标的21000元、执行费215元）或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年九月十九日书记员 唐佳宝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7506号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：何锐，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告何锐民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金4,356元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月22日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01399），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2014年10月22日至2016年10月10日，分24次还款，约定还款日为每月8日，初次还款日为2014年11月10日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为622元，最后一次还款额为595元。合同签订后，原告按约于2014年10月22日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金4,356元。 被告何锐未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金4,356元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金4,356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告何锐负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。负责人：杨灿波，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：冯运成，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告冯运成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2019年9月4日以已与被告协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费136元，减半收取计68元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年九月四日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4778号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：林森，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市仙游县榜头镇龙腾社区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告林森（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，林森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令林森支付本金9998元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。林森向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9998元。京东公司与林森签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向林森收取应付而未付金额的货款。林森至今拒不支付货款，故起诉至法院。林森既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告林森未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。林森于2017年12月16日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus手机”一部，订单显示商品金额7399元。白条本金欠付7399元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月17日签收。林森于2017年12月16日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2799元。白条本金欠付2599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月17日签收。以上，林森合计尚欠本金9998元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，林森向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。林森在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，林森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林森于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林森负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告林森负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123财保21号申请人：云南盈江农村商业银行股份有限公司，住所云南省德宏州盈江县平原镇象城路6号。统一社会信用代码：91533123219141932U。法定代表人：杨莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵长春，女，1990年4月20日生，汉族，系云南盈江农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部员工，户籍地云南省腾冲市，特别授权代理。被申请人：王根亮，男，汉族，1957年12月6日生，云南省盈江县人，小学文化，经商，住址云南省德宏州盈江县。被申请人：左显柳，女，汉族，1963年2月24日生，云南省盈江县人，文盲，无业，住址云南省德宏州盈江县。被申请人：王继能，男，汉族，1981年1月29日生，云南省盈江县人，大学本科，经商，住址云南省德宏州盈江县。被申请人：王继伟，男，汉族，1989年2月25日生，云南省盈江县人，中专文化，经商，住址云南省德宏州盈江县。被申请人：杨翠兰，女，傣族，1987年2月3日生，云南省盈江县人，中专文化，经商，住址云南省德宏州盈江县。申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司与被申请人王根亮、左显柳、王继能、王继伟、杨翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）云3123民初528号民事调解书，申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王根亮、左显柳、王继能、王继伟、杨翠兰名下的财产，包括但不限于王继能、杨翠兰名下位于盈江县的房地产，保全价值合计为6,500,000元。2.保全费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王根亮、左显柳、王继能、王继伟、杨翠兰名下价值6,500,000元的财产（包含：查封被申请人王继能、杨翠兰名下位于盈江县的房地产，房产证号为：盈房权证平原字第××号，土地证号：盈国用（2014）字第0001317号，查封期限为三年，即自2019年9月11日起至2022年9月11日止），查封期限为：银行存款一年；动产二年；不动产三年。案件申请费5,000元，由申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和丽琼二〇一九年九月十一日书记员  方相会
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1061号原告：张廷军，男，1977年3月18日出生，汉族，聊城包工队包工头，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：满守月，北京市中银律师事务所律师。被告：李泽波，男，1977年10月22日出生，汉族，户籍地阳谷县。被告：杨华，女，1978年12月18日出生，汉族，户籍地阳谷县。原告张廷军诉被告李泽波、杨华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷军及其委托诉讼代理人满守月到庭参加了诉讼，被告李泽波、杨华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息，利息从2015年5月13日至实际还清之日止，按月利率2分计算。事实和理由：2012年起被告李泽波向原告借款，经原告催要，被告李泽波总是拖延不还。2015年1月13日，被告李泽波重新向原告出具借条一份，并约定利息2分，每月13日结息。经原告多次催促，被告李泽波仍未履行还款义务，被告杨华系被告李泽波妻子，应为该笔债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告李泽波提交一份书面答辩状，称“2012年我因生意上需要资金周转，向原告张廷军借款30万元；后来因生意失败，无力偿还这笔借款，于2015年向张廷军出具了一份30万元的借条，并且约定利息为2分。由于我生意失败后无收入，居无定所，所以这笔借款从2012年起至今天都没有向张廷军归还过本金，也没有付过利息。我理解原告张廷军对我的法律诉讼，尊重法院对我这次民间借贷的判决，并恳请法院在利息判定方面给予照顾轻判。我会在有偿还能力时，第一时间向原告张廷军归还30万本金及人民法院判定的利息”。被告杨华提交一份书面答辩状，称“2012年李泽波具体向谁借钱，借多少钱，怎么借的，我一概不知；2015年1月13日重新给原告出具借条，我不知情。李泽波所借的款项并没有用于家庭生活，原告要求我承担还款义务，没有任何的事实根据和法律依据，请法院依法驳回对我的诉讼请求”。经审理查明：张廷军和李泽波系同学关系。因生意周转需要，李泽波于2012年向张廷军借款300000元。张廷军提交的一张《齐鲁银行活期转账回单》记载：“户名为周英杰、账号为62×××33于2012年12月19日通过齐鲁银行聊城分行营业部向李泽波的62×××40账号内转账人民币100000元”。周英杰系原告张廷军妻子。张廷军还提交一张借条》记载：“今借张廷军现金叁拾万元整利息2分每月13号结息借款人：李泽波2015.元月13号”。另查明，张廷军岳父周振怀于2019年1月21日起诉李泽波、杨华要求偿还借款200000元，案号为（2019）鲁1521民初522号。该案质证阶段，李泽波和杨华共同的诉讼代理人陈述“借款发生在2012年，借款数额为20万元，借款用途是生意资金周转，李泽波和杨华一共还给原告21万元，以杨华的卡号转给原告账户是2014年11月25日、2014年12月12日、2014年9月11日、2014年10月27日、2015年1月14日、2015年2月16日、2015年3月17日、2015年5月4日、2015年5月20日”，该代理人系特别授权。还查明，李泽波于2008年11月20日注册“聊城市润田物资有限公司”并担任公司法定代表人，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年7月30日，公司股东发起人、董事、法定代表人等均由李泽波变更为乔怀仓。本院于2015年9月14日受理并于2015年11月2日作出的（2015）阳民初字第1969号民事判决书中认定“被告李泽波与被告杨华系夫妻关系”，该判决书现已生效。上述事实由当事人陈述、民事答辩状、本案庭审笔录、转账回单、借条、（2019）鲁1521民初522号庭审笔录、（2015）阳民初字第1969号民事判决书、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原被告双方已就借款事项达成合意且张廷军已向李泽波交付借款300000元，本院就张廷军和李泽波之间成立借贷法律关系的事实予以确认，借款金额为300000元，利息约定为月息2分。根据相关法律规定，李泽波应按约定及时偿还借款。因双方并未约定还款时间，张廷军可随时要求李泽波返还借款。关于还款情况：李泽波辩称“这笔借款从2012年起至今天都没有向张廷军归还过本金，也没有付过利息”，该陈述系李泽波对己方不利事实的明确认可，本院应予采信。关于借款利息：原告主张利息自2015年5月13日起、按照月息2%计算，并未超过相关司法解释的规定，本院予以支持。关于案涉借款是否为李泽波和杨华之间的共同债务：第一，被告李泽波借款300000元，数额较大，借款用途系公司经营周转所需，涉案债务发生于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前，债权人的行为缺乏现行法律规范的指引，本院认为对债权人承担相关举证证明责任的证明标准不宜苛求。第二，根据李泽波、杨华的诉讼代理人在（2019）鲁1521民初522号庭审中的陈述，2012年李泽波还向原告张廷军的岳父周振怀借款200000元用于公司经营，还款时系杨华和李泽波共同偿还。第三，经查询，李泽波经营的公司类型系自然人独资，杨华辩称对“债务不知情”明显与常理不符。综合本案及（2019）鲁1521民初522号案证据，案涉债务系李泽波和杨华的共同债务具有高度盖然性，李泽波和杨华应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：被告李泽波、杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷军借款300000元及利息，利息以300000元为基数，自2015年5月13日起至实际支付之日止，按月息2%计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李泽波、杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈玉秀人民陪审员  王 莉人民陪审员  王太壮二〇一九年九月十九日法官助理闫丹书记员姜潇
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1075号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张茂雄、该社理事长。 被执行人张存良,男,汉族,农民,1972年5月9日出生,现住内蒙古。 被执行人白二强,男,汉族,农民,1972年9月20日出生,文主现住内蒙古准格尔旗十二连城乡黑圪劳湾村西敖挠社222号。 被执行人刘三娃,男,汉族,农民,1968年6月26日出生,现住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与张存良、白二强、刘三娃金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初1090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告白二强给付原告准格尔旗农村行用合作联社借款本金72948.61元及利息，因被告张存良、白二强、刘三娃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张存良、白二强、刘三娃负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二十一日 书记员 **祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2184号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：罗志新，男，1970年6月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告罗志新信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请撤回对被告罗志新的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。案件受理费减半后收取77元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  赖累芳二〇一九年九月五日书记员  杨冰淩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2172号 申请执行人：山东晨泓石油化工有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区15-6。 法定代表人：杨伟伟，执行董事。 被执行人：冰蓝能源股份有限公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路10号华润大厦1202室。 法定代表人：牛翠，经理。 被执行人：山东强斯石油化工有限公司。住所地：日照市东港区海曲东路与绿舟路交汇处国际财富中心36层。 法定代表人：冉再龙，男，1984年9月25日生，汉族，现住湖南省平江县，山东强斯石油化工有限公司执行董事、法定代表人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0305民初5819号民事调解书，向被执行人冰蓝能源股份有限公司、山东强斯石油化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人冰蓝能源股份有限公司、山东强斯石油化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人冰蓝能源股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6050000元。 二、冻结、划拨被执行人山东强斯石油化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6050000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人冰蓝能源股份有限公司、山东强斯石油化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十八日 代理书记员  齐晓梅
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之十三申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省。被执行人安广平，男，汉族，1965年3月1日出生，住所地肃宁县本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人安广平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安广平的银行存款18万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执201号申请执行人：烟台泓腾大酒店有限公司，住烟台市莱山区滨海中路143号。法定代表人：赵玉山，总经理。被执行人：宋立强。男，1965年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台泓腾大酒店有限公司与被执行人宋立强劳动争议一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  于 佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26111号原告：张雨绮，女，1986年8月8日出生，汉族，演员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权律师事务所律师。被告：广州泰勒缤纷珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路300号二层A268档、A269档。法定代表人：张彦雷。原告张雨绮与被告广州泰勒缤纷珠宝有限公司（以下简称泰勒珠宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张雨绮提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号以及被告涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，其中报纸致歉版面面积不小于6cm*9cm，涉案微信公众号致歉时长不少于30日；2、被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计205000。事实与理由：原告张雨绮女士获知，被告于2018年6月在其认证的微信公众号“泰勒彩宝”（微信号：×××）中发布了标题为《张雨绮称一克拉以下的碎钻不值钱，那还有什么是值钱的？》的文章，上述文章使用张雨绮女士肖像图片15张，并配以文字“既然张雨绮大胆直言碎钻不值钱，那么现在就来和大家说说什么是值钱的”等，进而对被告所经营的珠宝销售业务进行推广宣传，具有明显的商业属性。实际上，原告从未授权被告以任何方式直接或间接使用其肖像用于商业用途。被告未获得原告合法授权，即在认证的自媒体平台发布推广文章，擅自使用原告肖像，意图借助原告的商业价值渲染品牌影响力的商业推广行为，既无合约基础，亦无法律依据，客观上己经构成对原告肖像权的侵犯。基于上述，原告张雨绮认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。泰勒珠宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和侵权行为地均位于广州市，故申请将本案移送至广州互联网法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交北京市公安局制《北京市居住证》，现居住地址为北京市顺义区丽斯花园176幢1至2层丽盈路。由此可见，原告的居住地位于北京市顺义区，原告主张被告通过信息网络侵犯其肖像权，北京市顺义区属于侵权结果发生地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，原告主张被告在互联网上侵害人身权，侵权结果发生地位于北京市顺义区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回广州泰勒缤纷珠宝有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4135号原告陶某，女，苗族，1975年7月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人彭从明，男，汉族，1966年10月10日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告熊某，男，苗族，1974年7月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告陶某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告陶某于二〇一九年九月五日向本院申请撤诉。本院认为，原告陶某申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陶某负担。审判员  杨照全二〇一九年九月五日书记员  游 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执784号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 被执行人:于明正，男，1970年7月4日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行山东海阳农村商业银行股份有限公司与于明正借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有零星存款，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人于明正名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。 本院于2019年4月12日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月15日、2019年5月18日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年9月19日对被执行人于明正采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 程
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3556号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：干红，女，汉族，1972年5月20日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告干红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告干红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告干红立即偿还原告欠款本金50035.46元、利息4978.11元（利息暂计至2019年1月13日）、违约金4112.15元，手续费290.50元，总计59416.22元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年11月16日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，并为其开设交易账号为25×××61。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果。 被告干红未进行答辩。 经审理查明：2016年11月16日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××84的信用卡一张，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。同时约定，如果乙方（信用卡申领人）使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方（浦发银行）有关分期业务的条款与条件。现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。截至2019年1月13日，被告共计欠付信用卡透支本金50035.46元，利息4978.11元、手续费290.50元。 上述事实，有双方当事人身份信息，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、信用卡申请确认函、上海浦东发展银行业务凭证、交易流水以及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息、分期付款手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年1月13日，被告共计欠付信用卡透支本金50035.46元，利息4978.11元、分期手续费290.50元，本院予以确认。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告干红自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月13日欠付信用卡透支本金50035.46元； 二、被告干红自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月13日的的信用卡透支利息4978.11元，分期手续费290.50元，以及自2019年1月13日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金50035.46为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告干红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年九月三日 书记员  杜琛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2016号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘本兵，男，1978年5月4日出生，汉族，江西省泰和县人，告知高中文化，无业，住泰和县。曾因犯盗窃罪于2010年7月23日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑四年，于2013年4月25日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2015年3月30日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年5月21日刑满释放。现再次因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人周军，广东智捷律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1928号起诉书指控被告人刘本兵犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人刘本兵及其指定辩护人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月20日上午，被告人刘本兵窜至东莞市厚街镇双岗村官美厦12巷4号，使用工具撬开门锁，并进入屋内盗走被害人李某1放在房间抽屉里的300元现金。得手后，刘本兵又窜至厚街镇双岗社区上环仓前二巷11号一楼出租房，使用工具撬开门锁，并进入屋内盗走被害人陈某放在卧室里的2条美国苹果牌牛仔裤（价值160元）及50元现金，得手后逃离现场。同年12月22日18时许，公安机关经侦查在厚街镇双岗社区门诊附近抓获被告人刘本兵。破案后，已起回被盗的牛仔裤1条。上述事实，被告人刘本兵在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人李某1、陈某的陈述，证人吴某、李某2的证言，辨认、指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，到案经过，身份信息，刑事判决书，释放证明，搜查证、搜查笔录，价格认定结论书，被告人刘本兵的供述辩解，指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘本兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘本兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘本兵曾因犯盗窃罪先后两次被判处有期徒刑，第二次刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，主观恶性和社会危害性大，系累犯，依法对其从重处罚；被告人刘本兵虽然在侦查及审查起诉阶段拒不认罪，但在庭审时当庭认罪，如实供述犯罪事实，且起回部分被盗财物，酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人盗窃金额较小、认罪悔罪，在抓捕过程中没有抗拒、逃跑等辩护意见经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘本兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年6月21日止;罚金在判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘本兵在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李长林300元、陈诗龙130元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶审 判 长  梅 晶人民陪审员  黄国文人民陪审员  王建辉二〇一九年九月二十七日书 记 员  钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。