山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4599号原告：姚喜梅，女，1952年8月19日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：武志琴，山西中谋律师事务所律师。被告：高宏忠，男，1989年12月11日出生，汉族，住山西省大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，职务经理。委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日出生，汉族，系该公司员工。原告姚喜梅与被告高宏忠、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武志琴、被告高宏忠、被告中保公司委托诉讼代理人武靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费51893.91元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、护理费9504.7元、误工费10920元、残疾赔偿金44380.05元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、财产损失2000元、二次手术费15000元、鉴定费3500元，共计155198.66元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日13时17分许，被告高宏忠驾驶×××号小型轿车沿西环路由西南向东北行使至西环路大西街商城北加油站门前机动车道处时，与原告步行由南向北横过道路发生碰撞，造成原告受伤，直接财产损失2000元，车辆损坏的交通事故。事发后，原告被送往大同市第二人民医院住院治疗25天，经诊断为右锁骨中断粉碎性骨折，左胫骨上段粉碎骨折等。本次事故经交警队认定被告高宏忠负事故的同等责任，原告负事故同等责任。被告高宏忠驾驶的车辆在被告中保公司投有保险。出院后，原告委托山西金盾司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残，后续治疗费用约13000-15000元，护理期90天，营养期90天。原告多次找二被告赔偿，协商未果。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令被告履行赔偿义务。被告高宏忠辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；事发时我驾驶该车辆，该车在被告中保公司投保交强险一份、商业三者险100万元；事故发生后，我为原告垫付陪护费900元、门诊收费1886.99元、住院押金3000元，我要求保险公司直接给付我。被告中保公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，已经打入医院账户。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。本案当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2019年1月17日13时17分许，被告高宏忠驾驶×××号小型轿车沿西环路由西南向东北行使至西环路大西街商城北加油站门前机动车道处时，与原告姚喜梅步行由南向北横过道路发生碰撞，致原告姚喜梅受伤，直接财产损失2000元，车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队认定，被告高宏忠负事故的同等责任、原告姚喜梅负事故同等责任。事发后，原告在大同市第二人民医院住院治疗25天，诊断为：右锁骨中断粉碎性骨折、左胫骨上段粉碎骨折、双侧腓骨小头骨折、左内踝，前踝骨折、先天性聋哑、右小指皮裂伤、2型糖尿病、高血压3级（很高危）、右侧第五肋骨骨折。被告高宏忠驾驶的×××号小型轿车在被告中保公司投有交强险（限额122000元）及第三者责任险（限额100万元），保险期间自2018年9月22日0时起至2019年9月21日24时止。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：1.原告主张伤残赔偿金44380.05元（按本省城镇居民计算13年），精神抚慰金5500元，并提供山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、户籍卡，证明原告为城镇居民，因本次事故造成两项十级伤残。二被告对鉴定等级不认可，被告中保公司认可一项十级伤残，二被告均未申请重新鉴定。本案中，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构作出，二被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，亦未在举证期限内申请重新鉴定，其所辩缺乏证据支撑，本院不予采信。原告因本次事故致两项十级伤残，其主张的伤残赔偿金及精神抚慰金未超出法律规定，本院予以确认。2.原告主张护理费9504.7元（按本省居民服务业计算90天），二被告对计算标准无异议，同意按60天计算。本案中，原告身体多处骨折，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，本院确认护理期为90天，原告护理费计算无误，本院予以确认。被告高宏忠主张为原告垫付陪护费900元，原告无异议。本院予以确认，该笔费用应包含在原告主张的护理费中。3.原告主张住院伙食补助费2500元（按每日100元计算25天），二被告无异议。原告住院25天，计算合理，本院予以确认。4.原告主张营养费9000元（按每日100元按鉴定意见计算90天），二被告不认可。本案中，从原告提供的住院病案资料看，并未有加强营养的相关医嘱，对该项主张本院不予确认。5.原告主张误工费10920元（按月工资2600元计算126天），并提供误工证明、所在单位营业执照、经营者身份证复印件、工资表予以证实。二被告认为原告已超60岁，对误工费不认可。本案中，原告提供的上述证据虽然不能证实其实际的误工损失，但原告并未丧失劳动能力，其按月工资2600元主张误工费并未超出法律规定，本院参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，确认误工期为100天，误工费计算为8667元，应予确认。6.原告主张鉴定费3500元，有鉴定费发票证实，应予确认。7.原告主张后续治疗费15000元，有鉴定意见书予以证实，应予确认。8.原告主张交通费1000元，被告中保公司同意赔付500元。原告住院治疗25天，本院酌情支持500元。9.原告主张医疗费51893.91元（包括被告高宏忠预交住院费3000元、中保公司垫付10000元），并提供医疗费票据予以证实。二被告无异议，本院予以确认。另，被告高宏忠称为原告垫付门诊费1886.99元，并提供门诊费票据予以证实，原告无异议，被告中保公司认为该票据记载的名称为无名氏，故对被告高宏忠主张的该项费用不认可。本案中，原告系先天性聋哑，有大同市第二人民医院出具的诊断证明书予以证实。在原告受伤急诊治疗期间被告高宏忠无法立即获知原告姓名，故急诊费票据无法写明原告姓名，该票据载明的时间与事故发生的时间吻合，原告亦无异议，因此，能够证实被告高宏忠为原告垫付医疗费、门诊费的事实。综上，本院确认原告支出医疗费38893.91元、被告高宏忠垫付医疗费4886.99元，被告中保公司垫付医疗费10000元。10.原告主张财产损失2000元，并提供照片及事故认定书予以证实。二被告不认可。本案中，结合原告提供的道路交通事故认定书可知原告财产受损属实，故本院确认原告的财产损失为2000元。以上原告的各项损失共计145332.65元（包括被告高宏忠垫付的住院费3000元、急诊费1886.99元、陪护费900元，中保公司垫付的医疗费10000元）。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告高宏忠驾驶机动车与步行的原告姚喜梅发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。被告高宏忠负事故的同等责任、原告姚喜梅负事故的同等责任。因被告高宏忠驾驶的车辆在被告中保公司投有交强险及第三者责任险，被告高宏忠垫付住院费3000元、急诊费1886.99元、陪护费900元，中保公司垫付医疗费10000元，故被告中保公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告71151.75元、赔付被告高宏忠900元，在交强险财产损失限额内赔付原告2000元；剩余原告的损失61280.90元由被告中保公司在第三者责任险限额内按50%的责任比例赔付原告30640.45元，扣除被告高宏忠垫付的医疗费用，被告中保公司应在第三者责任险限额内赔付原告25753.46元，高宏忠垫付的4886.99元由被告中保公司直接支付。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔付原告姚喜梅71151.75元，在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；在第三者责任险限额内赔付原告25753.46元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔付被告高宏忠900元；在第三者责任险限额内赔付高宏忠4886.99元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1727元（其中原告预交1702元、被告高宏忠预交25元），由原告负担441元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1286元（被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内给付被告高宏忠25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年九月二十三日书记员 庞文静