wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2828号 陈用标: 本院立案执行广州市从化区人民法院与陈用标罚金一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16051号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾祥钦，男，1990年12月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曾祥钦、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告曾祥钦、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告曾祥钦、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告曾祥钦、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾祥钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾祥钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2948号之二 申请执行人：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人：谢焦，广东易恒律师事务所实习人员。 被执行人：邓国文，男，1986年12月24日出生，瑶族，住江西省宜春市奉新县。 原告刘敏晖诉被告邓国文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初12486号民事判决书已发生法律效力。权利人刘敏晖于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年3月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下赣Ａ×××××的吉普牌汽车一辆（查封期限：2019年5月30日至2021年5月31日）和中国工商银行的银行存款1777.52元，现已查封上述车辆档案和扣划上述银行存款，并将案款发还申请执行人，现上述车辆去向不明，申请执行人表示可暂不处理。除此之外，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2948号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月六日 书记员  张丽娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20350号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21981号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9417号 原告：临沂某某有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区通达路与堤下路交汇处。 法定代表人：吕某某，董事长。 委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。 被告:吴某某,男，1979年12月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂某某有限公司（以下简称某某公司）与被告吴某某担保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人李长英到庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴某某支付给原告代偿款150655.97元及利息;2、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告吴某某于2010年购买原告××二期御园××号楼××单元××室楼房××套,并与中国银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称中行兰山支行）办理了按揭贷款,贷款总额67万元,原告为保证人。后被告违反合同约定,连续多期拒不支付银行按揭贷款,致使银行连续多次将我公司在其行开立的保证金账户中扣除相应保证金予以抵扣,给原告造成巨大损失。原告已于2016年起诉过被告,但其下落不明,一直不予还款,仍旧每月逾期还贷。自2016年9月23日至2019年4月22日,原告又替被告偿还了150655.97元的银行本金、利息等费用。被告除应返还上述款项外,还应按同期银行贷款利率自各期扣款次日起至清偿日止支付给原告利息和原告为实现债权而支出的其他相关费用。为维护原告合法权益,诉至法院,望判如所诉。 被告吴某某未作答辩。 庭审中原告提交了如下证据:一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体适格；二、个人一手住房贷款合同,证明被告因为购买原告房屋向中行贷款,原告为保证人；三、银行扣款明细证明一份,证明中行已扣划原告保证金用于抵扣被告的逾期房贷,扣款的具体时间和金额；四、被告的身份证复印件一份,证明被告的主体适格；五、临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初11106号民事判决书一份,证明原告于2016年曾起诉过被告，要求其偿还垫付款115644.7元,并且得到了法院的支持。 经审理查明，被告吴某某于2011年4月20日在中行兰山支行借款670000元，并签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，用于购买原告开发的位于临沂市××区××二期御园××号楼××单元××室楼房一套，贷款期限为240个月。同时，合同中约定原告某某公司作为保证人，约定由某某公司对被告的该笔借款提供阶段性连带责任保证。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。合同签订后，中行兰山支行依约将款项670000元支付给被告。但被告未按合同约定偿还借款，致使该行从原告的保证金账中扣划款项以清偿被告欠款，自2016年9月23日至2019年4月22日期间,原告替被告偿还了150655.97元的银行借款本金、利息等费用。该垫付款项被告一直未予偿还，原告某某公司遂诉至本院主张权利。 上述事实，根据当事人陈述、举证及庭审调查等证据予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告吴某某未按照购房借款合同的约定还款，由原告代为其偿还中行兰山支行贷款本息共计150655.97元，有原告向法庭提交的《个人一手住房贷款合同》、中行兰山支行出具的还款证明等为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告要求被告偿还150655.97元的代偿款，本院对此予以支持。关于本案的利息损失，原告主张按照年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效后十日内偿还给原告临沂某某有限公司担保代偿款150655.97元，同时赔偿给原告该款被占用期间的利息损失（该利息按照年息6%计算，以银行提供的代偿款明细表中所列明的扣款金额及日期为准，自各期扣款次日起，分批计算至清偿日为止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，保全费1370元，均由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张培亮 人民陪审员  魏丕苓 人民陪审员  彭 俪 二〇一九年九月二十日 法官助理  李玉萍    书 记 员  韩雨晓
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5965号原告：辽宁宗骏地产开发有限公司，住所地：海城市北关街合力委，统一社会信用代码为912103817816418384。法定代表人：单莹莹，该公司总经理。委托代理人：李兴多，该公司职员。委托代理人：李永昶，辽宁一鑫律师事务所律师。被告：崔志明，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地：哈尔滨市呼兰区，现住海城市。原告辽宁宗骏地产开发有限公司诉被告崔志明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告辽宁宗骏地产开发有限公司的委托代理人李兴多、李永昶到庭参加诉讼。被告崔志明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁宗骏地产开发有限公司诉称：2013年8月9日，被告崔志明与鞍山银行西柳支行签订了人民币资金购房借款合同，被告崔志明因购买原告所开发的位于海城市园小区楼房资金不足，向鞍山银行西柳支行贷款19万元。2013年8月9日，原告、被告、鞍山银行西柳支行三方签订了购房贷款保证及回购合同，原告对上述借款合同项下被告的全部债务按《担保法》规定的担保范围承担连带保证责任（具体内容详见合同）。2015年开始，被告陆续出现拖欠偿还贷款本息的现象，为此鞍山银行西柳支行多次要求原告承担被告贷款本息的清偿保证责任。2015年9月30日，原告代为清偿本息1558.72元、2015年11月11日，原告代为清偿本息3124.41元、2019年4月11日，该支行在原告账户内扣划了被告所拖欠的全部本息191398.94元，原告共计为被告垫付清偿贷款本息共计金额为196082.07元。综上所述，保证人承担保证责任后，享有对债务人追偿的权利。被告应偿还原告所垫付的196082.07元。为此，原告依据《担保法》第三十一条等法律规定，提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告196082.07元及逾期利息（从2019年4月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的案件受理费用及保全费由被告承担。被告崔志明未作答辩。经审理查明：2013年8月9日，被告崔志明因购置原告辽宁宗骏地产开发有限公司开发的楼房资金不足，向鞍山银行股份有限公司西柳支行借款19万元，鞍山银行股份有限公司西柳支行为此与被告崔志明签订了人民币资金购房借款合同1份，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、逾期利率、还款方式等。同日，原告辽宁宗骏地产开发有限公司与被告崔志明、鞍山银行股份有限公司西柳支行签订购房贷款保证及回购合同1份，约定了原告对被告与鞍山银行股份有限公司西柳支行签订的借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。另查，鞍山银行股份有限公司西柳支行依约向被告崔志明发放贷款19万元后，被告崔志明未能按照约定如期履行还款义务，鞍山银行股份有限公司西柳支行分别于2015年9月30日、2015年11月11日、2019年4月11日从原告的保证金账户中取出1558.72元、3124.41元、191398.94元，代为偿还被告崔志明在鞍山银行股份有限公司西柳支行的尚欠借款本息，上述款项共计196082.07元。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：人民币资金购房借款合同、贷款借据、购房贷款保证及回购合同、2015年9月30日代偿按揭欠款说明、特种转账（借）方传票、2015年11月11日代偿按揭欠款说明、个人按揭还款凭证、2019年4月11日代偿按揭欠款说明各1份，贷款扣划凭证4张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告辽宁宗骏地产开发有限公司依照其与被告崔志明及鞍山银行股份有限公司西柳支行签订的购房贷款保证及回购合同的约定对被告崔志明在鞍山银行股份有限公司西柳支行的借款承担了保证担保的责任，为被告崔志明偿还了债权人鞍山银行股份有限公司西柳支行借款本息共计196082.07元。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告辽宁宗骏地产开发有限公司为债务人即被告崔志明承担保证责任后有权向其追偿。被告崔志明未能及时给付原告代其偿还的贷款196082.07元，应赔偿因此给原告造成的利息损失，自2019年4月12起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔志明于本判决生效后十日内给付原告辽宁宗骏地产开发有限公司196082.07元，并自2019年4月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元、保全费1500元，共计3611元，由被告承担。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付原告3611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员 陈 妍二〇一九年九月二十五日书记员 解亚群
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8485号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：汪姿颖。委托诉讼代理人：张国清、胡奕，均系该司职员。被告：卢志勇，男，1994年3月20日出生，汉族，住广东省广宁县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（以下简称赢时通公司）诉被告卢志勇财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人张国清、胡奕、被告卢志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通公司起诉请求：1.判令卢志勇向赢时通公司支付拖欠的租金15600元，滞纳金1950元，赔偿可得利益损失19500元；2.判令卢志勇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日，赢时通公司与卢志勇双方签订《汽车租赁合同》，约定赢时通公司将车牌号为粤Ａ×××××的车辆出租给卢志勇使用，租金为每月3900元，租期为2018年5月3日至2021年5月3日。合同签订后，赢时通公司将安全适格、证件齐全的车辆交付卢志勇使用，后卢志勇于2018年8月开始拖欠租金，已经构成根本违约。截止2018年11月21日返还车辆，卢志勇欠款4个月15600元。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款约定，卢志勇每壹个月应支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1950元。由于卢志勇违约于2018年11月21日收回车辆，合同解除，合同终止时间为2021年5月3日尚余租期2年5个月，考虑赢时通公司在卢志勇违约时采取的适当措施防止扩大的义务，赢时通公司酌情计收损失为5个月租金计19500元。被告卢志勇辩称：卢志勇确认拖欠赢时通公司的租金及滞纳金，卢志勇希望可以分期还款。卢志勇只对赢时通公司主张的可得利益有异议。经审理查明：2018年5月3日，赢时通公司（甲方）与卢志勇（乙方）签订了《汽车租赁合同》约定乙方从甲方处租赁车辆为车型为起亚，车牌号AH06K4，每月租金3900元，租期自2018年5月3日至2021年5月3日，租期36个月。注租金为租车辆租期内使用费用。所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准；租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款的付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额3900元。特别约定，乙方明确车辆用途为家庭/个人自用，不得将车辆用于运营、经营。如乙方违反合同约定将车辆用于运营、经营，由此产生的法律责任由乙方自行承担。乙方所抵押证件：承租方身份证复印件、承租方驾驶员驾驶证复印件等条款。合同附件1《甲乙双方相关责任款项》中约定：在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用，乙方未经甲方许可，单方面与第三方签署涉及甲方车辆所有权和担保物权的协议，不限于将所租车辆转借、转租、出售、抵押、质押等情况；乙方在租赁期间内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款项作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算，如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任；乙方提前退租时，乙方支付违约金，以合同约定租期-实际租赁期未付租金100%的违约金计收；乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》,乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用等条款。附件2《车辆交接清单》显示交接时间为2018年5月3日、附件3《随车备件及物品价目表》。卢志勇在上述附件上均签字确认。庭审中，赢时通公司明确卢志勇已交付保证金2万元，涉及有关租金自2018年8月起计至2018年11月21日止。本院认为：经审查，赢时通公司与卢志勇之间签订的《汽车租赁合同》系真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。基于卢志勇对赢时通公司所主张的租金及滞纳金不提出异议，本院予以认可。对于赢时通公司所主张的合同提前解除违约金19500元，其依据是双方关于卢志勇提前退租应支付违约金的条款，但同时赢时通公司已收取履约保证金2万元未予退还，故赢时通公司不予退还履约保证金足以弥补因卢志勇违约导致赢时通公司损失的赔偿，其再行请求可得利益损失不当，本院不予支持，况且赢时通公司适用合同条款不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司偿款15600元及逾期付款滞纳金1950元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司负担360元，被告卢志勇负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  邹允洪二〇一九年九月五日书 记 员  王施琪杨春霞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6082号原告：马改，女，1967年1月25日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所。被告：陈宗乾，男，1968年12月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告马改与被告陈宗乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马改到庭参加诉讼，被告陈宗乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马改向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈宗乾立即支付原告货款81200元及逾期利息12000元，共计93200元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：从2019年7月17日起至付清之日止按照月利率1%计算利息。事实和理由：2018年7月5日，被告陈宗乾向原告马改购买高粱，被告共欠原告高粱款81200元，当日被告陈宗乾立下欠条为证，并约定2018年7月16日之前付清。该款到期后经原告多次催收，被告一再拖延，双方为此产生纠纷，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈宗乾未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年6月份，被告向原告购买高粱，原告按照约定将高粱从遵义运输到被告指定的地点即仁怀市茅台镇某酒厂内。后于2018年7月5日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到马改红梁款81200元，订（定）于2019年7月16日之前付清。欠款人陈宗乾，身份证号5221301968××××××××，电话135××××7128。”现因被告逾期未付，遂原告诉至本院。另查明，中国人民银行2017年1月1日公布的一年以内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，原、被告之间形成的口头买卖合同成立并生效，双方对买卖高粱的价款进行结算，被告向原告出具欠条确定差欠的金额和约定给付时间。现因被告逾期未付欠款，遂原告要求被告支付欠款81200元，于法有据，予以支持。对原告要求被告支付逾期付款产生的损失的诉讼请求。虽双方未约定逾期利息，但因被告未能按照约定时间付款对原告造成一定的损失，被告理应承担赔偿责任，同时依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对逾期资金占用利息以年利率4.35%为基数加收30%为宜即5.655%，即被告应从2019年7月17日起按照年利率5.655%计算逾期利息至全部款项清偿之日止，对原告主张超出部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致的法律后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈宗乾在本判决生效后十五日内立即支付原告马改高粱款81200元和逾期付款损失（计算方法为从2019年7月17日起以81200元为基数按照年利率5.655%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告马改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元（已减半），由被告陈宗乾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年九月十九日书记员  祝光明
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2800号 原告:古浪县中小企业信用担保有限公司。所在地古浪县世纪路农民科技培训大楼。 法定代表人：王怀荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄玉海，该公司职工。 被告：胡正俊，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司与被告胡正俊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉海到庭参加诉讼，被告胡正俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古浪县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告胡正俊给付原告借款本金50000元及利息453.13元，逾期利息根据三方签订的《双联农户贷款担保借款合同》约定按借款利率6%加罚50%执行，息随本清（利息自2017年12月5日起计算至借款还清之日止）。事实及理由:2014年5月20日，原告向被告出具《古浪县中小企业信用担保有限公司担保书》，约定由原告向被告担保“双联”惠农贷款5万元。被告于2014年6月25日与原告、县农行签订《双联农户贷款担保借款合同》向县农行贷款5万元，循环使用3年。还款期限为2017年6月24日。借款到期后被告未办理循环手续，也未按期偿还借款本息。2017年12月5日，按照原告与县农行签订的《担保合作协议》约定，县农行从原告担保金账户扣划相关款项用于清偿借款本息50453.13元。后原告多次向被告催要代偿的借款本息，被告推诿拒付。 胡正俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提交的证据及案件事实，本院认定如下：对原告提交的证据双联农户贷款担保借款合同复印件、贷款申请书复印件、贷款调查初荐表复印件、身份证复印件、借款凭证复印件一份、担保书复印件一份、县农行从原告担保金账户扣划借款本息凭证。本院认为，原告提交的上列证据形式和来源合法、内容真实、与原告陈述相互印证、与本案具有关联性，本院予以确认在卷确认。2014年5月20日，原告向被告出具《古浪县中小企业信用担保有限公司担保书》，约定由原告向被告担保“双联”惠农贷款5万元，保证方式连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本息、罚息、复利、诉讼费等费用；被告于2014年6月25日与原告、古浪县农行签订《双联农户贷款担保借款合同》向县农行贷款5万元，循环使用3年，还款期限为2017年6月24日，借期内借款利率为年利率6%，有政府财政负担，逾期后利息按借款利率6%加罚50%执行，息随本清。到期后被告未办理循环手续，也未按期偿还借款本息。按照原告与古浪县农行签订的《担保合作协议》约定，古浪县农行于2017年12月5日从原告担保金账户扣划相关款项50453.13元用于清偿借款本息。后原告多次向被告催要代偿的借款本息，被告推诿拒付。 本院认为，原告古浪县中小企业信用担保有限公司为被告胡正俊担保“双联”惠农贷款50000元，担保方式为连带责任保证。逾期后，被告胡正俊未按约定偿还借款，原告古浪县中小企业信用担保有限公司因承担保证责任，代被告胡正俊向农行古浪县支行清偿借款本息50453.13元，原告古浪县中小企业信用担保有限公司有权向被告胡正俊行使追偿权，被告胡正俊依法应当返还。原告古浪县中小企业信用担保有限公司要求被告胡正俊按照约定承担逾期利息的请求，是双方自愿达成的意思表示，并不违反法律规定。 综上所述，原告古浪县中小企业信用担保有限公司要求被告胡正俊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡正俊于本判决书生效后10内向古浪县中小企业信用担保有限公司归还代偿款50453.13元。其中50000元自2017年12月6日起按年合同约定利率承担逾期利息至借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由胡正俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  许多春 人民陪审员  甘露源 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  马国宏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初764号原告：江志练，男，1983年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：卢俊健，男，1995年7月3日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区，原告江志练与被告卢俊健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江志练到庭参加诉讼。被告卢俊健经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江志练向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，按月利率2%，自2016年9月5日起计付至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告通过同事介绍相识，2016年9月4日，被告因发生交通事故需要维修费，向原告借款15000元，原告于次日向被告交付相应借款，被告于借款交付当日向原告出具借据，约定借款期限为1年，并承诺按每月6%计付利息，但被告至今尚未履行还款义务，原告追讨无果故诉至法院，请求判如所请。被告卢俊健无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告向原告出具借据，确认原告借给被告15000元，借款期限自2016年9月5日至2017年9月4日，按每月6%计算利息，本金及利息于2017年9月4日一次性清偿，否则被告应当向原告支付违约金27000元。原告提交了当日的微信转账详情单，原告通过微信转账向被告微信账户转款14100元。诉讼中，原告确认被告支付了利息5000元。以上事实，有借据、微信账单详情及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告向原告借据，确认向原告借款15000元，同时原告还提交了其向被告交付借款的凭证，故原、被告之间成立民间借贷关系，但原告仅提交了其向被告交付14100元借款的凭证，且无证据证明其余借款是否实际交付给被告，故借款金额应按原告实际交付的14100元予以认定。被告向原告借款，应依约向原告偿还，现借据确定的借款期限已经届满，被告无证据证明其已经清偿，原告要求偿还合理合法，应予支持。借据约定按月利率6%计算利息已经超过法律规定的标准，原告主动调整为按月利率2%计付利息合理，利息应自被告借款之日起计算至实际清偿之日止，被告已经支付的5000元利息应当予以扣减。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，卢俊健向江志练偿还借款14100元及利息（利息以14100元为本金，按月利率2%，自2016年9月5日起计至清偿之日止，卢俊健已经支付的5000元利息应当予以扣减）；二、驳回江志练的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告江志练负担27元，由被告卢俊健负担418元（原告已预交受理费759.6元，由本院退还732.6元，被告卢俊健应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费418元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年九月五日书 记 员  李 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民申16号再审申请人（案外人）：梁振，男，1948年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人（案外人）：梁巧玲，女，1980年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。上述申请人共同委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丘松东，男，1980年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（原审被告）：张国强，男，1954年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（原审被告）：广州迈特兴华制药厂有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇沙田,统一社会信用代码91440101190544278L.法定代表人：黎志彪。再审申请人梁振、梁巧玲因被申请人丘松东与张国强、广州迈特兴华制药厂有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，向本院提出执行异议申请，本院作出（2018）粤0106执异52号执行裁定书，认为再审申请人实际是认为原审民事调解书错误，不属于执行异议审查的范围，裁定驳回申请人的异议。申请人遂以不服本院（2012）穗天法民二初字第3136号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁振、梁巧玲申请再审称，位于广州市越秀区东湖路33号2104房（以下简称案涉房屋）是张国强转让给申请人所有并由申请人一直居住使用至今，原审调解书确认丘松东对处理张国强提供的包括案涉房屋在内的抵押物所得价值款具有优先受偿权，严重损害了申请人的权利。在法院拍卖案涉房屋时，申请人才了解到张国强未经申请人同意已将案涉房屋抵押给丘松东并办理了抵押权登记，且在原审民间借贷纠纷案件中与丘松东达成调解，承认借款债务并同意丘松东对处理案涉房屋所得价值款具有优先受偿权。张国强在办理抵押登记前已将案涉房屋转让给申请人并由申请人合法居住使用，未经申请人同意，张国强无权将案涉房屋抵押给丘松东，丘松东未了解案涉房屋的实际使用状况而接受抵押，其不是善意抵押权人。因张国强在原审中隐瞒了事实，导致调解书已严重损害了申请人的合法权益，现申请：撤销广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第3136号民事调解书第二项。本院经审查认为，原审审理的是民间借贷纠纷，而调解内容涉及的包括案涉房屋在内的房屋均提供了房管部门的产权登记及抵押登记资料，现申请人主张的依据是其已对上述房屋合法占有在先，仅提供张国强与梁振签订的房屋抵偿协议书及部分水电费单据，但本案申请人并未能提供上述房屋已办理产权转移登记依法应由其合法使用的证据或证明。因此，本院认为原审调解书程序合法、并无不当。申请人的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁振、梁巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回梁振、梁巧玲的再审申请。（此页无正文）审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年九月十六日书记员  谢宜静梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1132号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人劳仕辉，男，1979年8月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。2012年5月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2014年10月2日刑满释放。2015年1月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2015年10月15日刑满释放。2017年3月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2018年1月3日刑满释放。2018年11月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年6月24日刑满释放。因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1052号起诉书指控被告人劳仕辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月5日16时许，被告人劳仕辉在广州市越秀区越秀南路公交车站附近的公厕旁，将1小包净重为0.06克的白色块状物（经鉴定：检出海洛因成分）以人民币100元的价格售卖给购毒人员江某生，交易完成后被公安人员人赃并获归案。认为被告人劳仕辉具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人劳仕辉有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人劳仕辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人劳仕辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人劳仕辉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人劳仕辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人劳仕辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人劳仕辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年6月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.06克及作案工具PHILIPS牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月二十七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5943号之一申请人：杨恩永，男，汉族，住济源市。被执行人：周杰，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人周杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周杰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币4735.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年九月十六日书记员  李秉钒
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初1214号原告：长春建设集团股份有限公司。法定代表人：刘策，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被告：公主岭市人民政府。法定代表人：张明，公主岭市市长。委托诉讼代理人：徐丽华，系公主岭市生态环境局科长。委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。原告长春建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）与被告公主岭市人民政府（以下简称市政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告长春建设集团股份有限公司委托诉讼代理人杨东升、被告公主岭市人民政府委托诉讼代理人徐丽华、于英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求公主岭市政府给付尚欠工程款78万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：建设集团与公主岭市政府所属内设机构公主岭市农村环境连片整治示范项目领导小组于2012年8月18日签订《协议书》，约定由建设集团承建公主岭市农村环境连片整治示范项目一标段工程，工程内容为11个堆肥场、11个垃圾分类间，建筑面积13860.4平方米，承包范围为土建等施工总承包，工期为2012年8月18日至9月25日。合同签订后，建设集团认真施工，该一标段工程已经竣工并验收合格。2018年1月9日前，公主岭市财政局拨付建设集团专项工程款6209000元。根据《协议书》、《吉林省财政厅文件（吉财建指2012年950号）》等规定，公主岭市政府尚欠工程款78万元，建设集团多次索要公主岭市政府未给付。公主岭市人民政府辩称，原、被告已对工程款达成合意，应以此作为工程款认定依据，《协议书》、《中标通知书》已经确约定了工程价款；原、被告双方已共同对工程款进行了决算，决算结果应当作为工程款支付的依据；原告提交的证据不能证明工程款数额、不能证明被告欠付工程款，《建设工程决算书》和吉财指［2012］950号文件不能作为工程款认定的依据；原告提交的判决不能作为工程款认定的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.建设集团与公主岭市政府所属内设机构公主岭市农村环境连片整治示范项目领导小组签订的建设工程施工合同、协议书、吉林省建设工程中标通知书，均确认合同价格为6339542元，不违反法律规定，合法有效；2.一标段决算造价汇总表、建设工程决算书、关于对公主岭市农村环境连片整治项目一标段决算的审查报告，原告在决算造价汇总表上盖章，向被告报告了工程总量以及工程总价款，报告的工程总价款为6288279元，在建设工程决算书上工程总价也是6288279元，且有双方盖章，经原告报审财政审核审定值为6209076元，在审定值表上，原告也盖章同意，该几份文件形成时间为2014年2月13日，晚于原告提供的《建筑工程结算书》确认的7132292元，形式上均有双方盖章，且不违反中标通知书及施工合同的约定，而且是双方最后的关于工程价款的意思表示，应当以6288279元作为结算依据；3.工程审定值表。审查报告是由被告单方委托公主岭市建设工程预决算审查中心做出的，性质属于行政机关内部资料，对原告没有法律约束力，工程款结算应以双方最后签订的一标段决算造价汇总表、建设工程决算书为准，双方达成意思表示一致，被告应当按照此结算价向原告支付工程款，被告已经支付了6209076元，尚欠付79203元。4、利息。因双方当事人签订的建设工程施工合同、协议书、一标段决算造价汇总表、建设工程决算书等文件均未对延迟付款是否支付利息加以规定，故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。原告提供的证据不足以证明其事实主张，由原告承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告公主岭市人民政府与本判决生效后30日内一次性给付原告长春建设集团股份有限公司工程款79203元。二、驳回原告长春建设集团股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费11,600元，由原告长春建设集团股份有限公司负担10422元，由被告公主岭市人民政府1178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数另加五份提出副本，交纳上诉案件受理费（或提交汇款凭证），上诉于吉林省四平市中级人民法院。现金交纳的，直接向吉林省四平市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：工商银行四平兴平分理处，户名：吉林省四平市中级人民法院，账号：×××。递交上诉状后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  温 明人民陪审员  左英光人民陪审员  闫秋平二〇一九年九月二十五日书 记 员  李梦迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李林，男，1985年02月05日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年08月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24507.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24507.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24507.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初408号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟如坡，男，1986年5月25日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]366号起诉书指控被告人钟如坡犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。被告人钟如坡明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人钟如坡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月初，被告人钟如坡通过网上掌握了如何利用他人的手机、银行卡号和身份证号码，申请开通他人的支付，然后通过支付宝提现将银行卡里的存款提取出来，再转账到指定的账号里的盗窃方法。然后被告人钟如坡分别于2019年1月10日凌晨2时许、2019年1月11日凌晨3时许、2019年1月26日凌晨1时许三次使用上述方法分别盗走与其同住的工友被害人戚某银行卡内的9999元、9000元和2230元人民币。2019年1月26日9时许，被告人钟如坡又通过登录被害人戚某的微信的方式，转走被害人戚某微信账户内的500元人民币。经统计，被告人钟如坡四次盗走被害人戚某21729元人民币。案发后被告人钟如坡赔偿被害人戚某人民币1978元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人钟如坡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人钟如坡对起诉书指控其犯盗窃罪的事实与罪名均无异议。经审理查明：2019年1月初，被告人钟如坡通过网上掌握了如何利用他人的手机、银行卡号和身份证号码，申请开通他人的支付，然后通过支付宝提现将银行卡里的存款提取出来，再转账到指定的账号里的盗窃方法。然后被告人钟如坡分别于2019年1月10日凌晨2时许、2019年1月11日凌晨3时许、2019年1月26日凌晨1时许三次使用上述方法分别盗走与其同住的工友被害人戚某银行卡内的9999元、9000元和2230元人民币。2019年1月26日9时许，被告人钟如坡又通过登录被害人戚某的微信的方式，转走被害人戚某微信账户内的500元人民币。经统计，被告人钟如坡四次盗走被害人戚某21729元人民币。另查明，案发后被告人钟如坡赔偿被害人戚某人民币1978元。上述事实，被告人钟如坡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某的陈述，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、指认材料，被告人钟如坡的违法犯罪记录查询情况说明，被告人钟如坡的到案经过、归案情况说明，被告人钟如坡的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟如坡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人钟如坡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人钟如坡判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人钟如坡所犯盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人钟如坡归案后能如实供述所犯的罪行，认罪态度较好，且退还一小部分违法所得给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人钟如坡犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟如坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起至2020年5月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案手机由公安机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建强审 判 员  梁成虎人民陪审员  钟雨宸二〇一九年九月六日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0522执37号之一申请执行人：裴克爱，女，1956年06月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：唐守俊，男，1965年02月12出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行裴克爱与唐守俊民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款20000元，案件受理费150元，已执行2800元，余款17350元，经调查未发现唐守俊有可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏星源审判员  王义来审判员  平 海二〇一九年九月二十三日书记员  孙泽翔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)吉0721执451号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：松原市豫桥油气开发有限公司,住吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：吉林宝润能源股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：鞠桂芝,女,1954年4月5日生,住松原市经济开发区。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人松原市豫桥油气开发有限公司、吉林宝润能源股份有限公司、鞠桂芝借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2015)前民初字第03367号，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2016年03月29日向本院申请执行，要求被执行人松原市豫桥油气开发有限公司、吉林宝润能源股份有限公司、鞠桂芝给付执行款6500000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2016年03月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 本院于2016年5月17日向被执行人松原市豫桥油气开发有限公司、吉林宝润能源股份有限公司、鞠桂芝送达执行通知书及报告财产令，在执行过程中，双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2015)前民初字第03367号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范炜旭 审判员  杨建军 审判员  赵忠奎 二〇一九年九月二十八日 书记员  黄志强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21018号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张燕青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张燕青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17395号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6137.53元（其中6087.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6001号申请人：王岩峰，男，汉族，住孟州市。被执行人：于峰，男，汉族，住济源市。本院在执行王岩峰与于峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于峰名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人于峰名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年九月二十日书记员  陈 增
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7790号原告：陈某1，男，1992年3月15日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：张颖欣，广东正诺律师事务所律师。被告：陈某2，女，1994年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案中，原告陈某1于2019年9月6日收到本院的《预交诉讼费通知单》，该通知单告知原告应于接收到该通知书之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。由于原告未在指定期间内预交案件受理费并明确不预交案件受理费，不履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 莹二〇一九年九月十七日书记员 萧静妍卢护君
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执527号申请执行人：金哲，男，朝鲜族，住吉林省龙井市。被执行人：许东镐，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。金哲与许东镐合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1694号民事判决已发生法律效力。2019年3月13日，金哲向本院提出强制执行申请，要求许东镐给付金哲88333.33元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院向许东镐送达了执行通知书和报告财产令。2019年7月25日，本院对许东镐限制消费。本院未发现许东镐可供执行的财产，金哲也不能提供许东镐可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙卓二〇一九年九月二十五日书记员  李阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20850号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：额尔德尼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人额尔德尼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17141号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户718.01元（其中668.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5861号申请执行人：云南何源消防科技有限公司。住所地：昆明市官渡区关上宝海路银海尚御1幢1单元808号。法定代表人：何祥书。被执行人：吕亚林，男，1972年7月28日出生，汉族，住：四川省青神县。被执行人：云南青昆投资有限公司。住所地：昆明市经开区云大西路广丰食品物流中心A区9幢1-3层。法定代表人：吕亚林。本院受理申请执行人云南何源消防科技有限公司与被执行人吕亚林、云南青昆投资有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1281号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月1日向我院申请执行，本案执行标的1,535,308.00元及利息，执行费17753元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月三十日书 记 员  姚琼芳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4114号原告：长春市某物业有限责任公司松原分公司,,地址:松原经济技术开发区。负责人：吕国强，经理。被告：**，女，蒙古族，其他情况不详。原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告长春市某物业有限责任公司松原分公司的起诉。案件受理费222元由本院退还原告。审判员  杨文刚二〇一九年九月十五日书记员  刘琦琦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5235号 原告：刘志国，男，汉族，1985年2月9日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告刘志国诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘志国的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘志国诉称：原、被告双方于2013年6月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年6月14日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3831.28元，并自2014年6月14日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年6月14日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第1幢1单元1203号房面积为97.29平方米以383128元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、……。2014年1月16日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年6月14日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权予买受人即原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年1月16日办理入住手续，因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即3831.28元（383128元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由不成立。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告刘志国房屋逾期办证违约金3831.28元； 二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  崔花江 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  侯晓兵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17442号之二 被执行人：卢鲜花，女，1983年1月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于被执行人卢鲜花追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9465号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19377号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李春禄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李春禄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13828号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19377号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23793号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗宏伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗宏伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21356号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户718.03元（其中668.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23793号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8877号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：张燕涛，女，1975年7月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行张燕涛借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20559号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金56901.83元及利息、罚息及复利；案件受理费1630元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担200元、张燕涛负担1430元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26126号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张和生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张和生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16977号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26126号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3468号申请执行人：胡步英，女，1971年6月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙发军，男，1971年4月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人：杨曙辉，男，1985年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人胡步英申请执行被执行人杨曙辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付3万元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，对被执行人法定代表人采取了边控措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户及车辆，账户内无存款。本院依法轮候冻结了被执行人的银行账户，并查封了被执行人名下的车辆。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人3万元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年九月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21362号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋杰，男，1964年1月4日出生，汉族，住所山东省泰安市泰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额12146.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12146.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12146.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告宋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初2428号原告：王耀辉，女，1984年1月7日出生，汉族，住河北省魏县。委托诉讼代理人刘爱香、李增生，河北神威律师事务所律师。被告：王文平，男，1967年3月16日出生，汉族，住河北省魏县。委托诉讼代理人：**杰，男，1990年9月10日出生，汉族，魏县人，系被告儿子。原告王耀辉与被告王文平健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀辉及其代理人刘爱香、李增生、被告王文平及其代理人**杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耀辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付医疗费3677.9元、鉴定费300元、护理费900元、误工费450元、伙食补助费350元、交通费200元、营养费350元，共计6277.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系地邻居，2018年5月5日，我与母亲张改风在地里干活时，与被告发生口角，进而双方发生肢体冲突，双方均受到伤害。经鉴定，被告为轻伤二级，我为轻微伤。对此，我因犯故意伤害罪被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑10个月，赔偿被告相关经济损失。现我已服刑完毕，也履行了民事赔偿部分。但在此打架事件中，我也受到了伤害，受到了一定的经济损失。为维护我的合法权益，特向法院起诉，望法院查清事实，依法判决。王文平辩称，除鉴定费无异议，其他各项费用均有异议。医疗费有异议，2018年5月7日我去县医院时，看到原告在病房无任何医疗措施。本院组织了当事人进行了当庭举证、质证。原告提交的证据：1、魏县人民法院作出的（2018）冀0434刑初242号刑事附带民事判决书复印件一份；2、邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04刑终203号刑事附带民事判决书复印件一份，证明原告已经承担了刑事责任并对被告进行了民事赔偿；3、魏县公安局德政派出所受案登记表、行政处罚决定书、法医鉴定意见书，用于证明原告的伤害系被告造成；4、魏县人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费票据，证明原告医疗费3677.9元；5、鉴定费票据一张，证明原告因伤鉴定的费用300元；6、长期医嘱单、张改风身份证复印件、陈新敏身份证复印件，用于证明护理人员2人、住院7天，护理费900元；7、误工费450元；8、伙食补助费350元；9、交通费酌情200元；10、营养费酌情350元；11、照片5张，证明原告伤情。被告质证意见：对证据1、2、3、5无异议，对其余证据有异议，特别是病历显示原告出生年份1983年与被告1984年不符，怀疑不是本人。被告未向法庭提交证据。本院对证据认定结论：因被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院经审查后依法对原告提交的证据1、2、3、5予以认定；经本院了解，魏县人民医院住院病案系统生成病历时，就诊人没有提供身份证明的，系统会按就诊人所述的年龄按周岁自动生成为出生年的1月1日，鉴于原告就诊时受伤情况，其母按虚岁告知医生，1984年出生的原告，系统生成1983年1月1日符合常理，故对被告质疑不是原告的质证意见不予采纳，对原告提交的魏县人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费票据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日11时许，原告王耀辉在魏县德政镇××西地，因其娘家土地上核桃树死亡一事与被告王文平发生争吵后引起打架，在打架过程中王耀辉将王文平打伤，经法医鉴定王文平伤情为轻伤二级，王文平将王耀辉打伤，经法医鉴定王耀辉伤情为轻微伤。原告王耀辉因涉嫌故意伤害罪于2018年6月11日被刑事拘留，2019年3月22日河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04刑终203号刑事附带民事判决书，判决王耀辉故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，判决王耀辉赔偿王文平医疗费等经济损失9738.76元。王耀辉于2019年4月10日服刑完毕，其刑事二审期间已将9738.76元赔偿款给付王文平。被告王文平将原告王耀辉打成轻微伤，魏县公安局于2018年7月28日作出魏公（德）行罚决字（2018）0456号行政处罚决定书，对王文平行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。原告王耀辉被打成轻微伤后，自2018年5月5日至2018年5月12日在魏县人民医院住院治疗，期间花费医疗费3677.9元，伤情鉴定费300元。本院认为，原告王耀辉与被告王文平在争吵打架过程中，王耀辉将王文平打成轻伤二级，已被依法追究刑事责任，被判处有期徒刑十个月，已服刑完毕，并赔偿了因打架造成王文平的经济损失9738.76元，原告王耀辉已为其刑事犯罪行为承担了刑事责任，并履行了民事赔偿责任。被告王文平在打架过程中将原告王耀辉打成轻微伤，其行为虽然不具有刑事上的严重过错，不构成刑事犯罪，不承担刑事责任，但其打架行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，不仅要承担被拘留十二日、罚款伍佰元的行政责任，还要承担由此所造成原告王耀辉经济损失的民事侵权责任。被告王文平造成原告王耀辉经济损失即医疗费3677.9元、误工费449.9元（23461÷365×7）、护理费449.9元（23461÷365×7×1人），原告诉请、医嘱单均是以二人护理为标准，但本院认为原告王耀辉系轻微伤，一人足以护理，故按一人标准计算护理费）、交通费酌定200元、住院伙食补助费350元（50×7）、营养费280元（40×7）、鉴定费300元，共计5707.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王文平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王耀辉医疗费3677.9元、误工费449.9元、护理费449.9元、交通费200元、住院伙食补助费350元、营养费280元、鉴定费300元，共计5707.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告王文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  闫学魁二〇一九年九月三十日书记员  王杨杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14980号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：欧阳建武，男，1987年5月5日出生，汉族，住江西省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告欧阳建武借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月27日尚欠本金余额12067.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12067.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳建武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12067.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告欧阳建武负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25143号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘晶，女，1986年5月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘晶经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2011年10月21日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××89。截至2019年4月26日止累计欠款共计人民币124725.48元（欠款本金72638.9元、利息22419.19元、滞纳金22723.27元、分期手续费6944.12元）未给付。原告自2015年5月15日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124725.48元（欠款本金72638.9元及截止至2019年4月26日的利息22419.19元、滞纳金22723.27元、分期手续费6944.12元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘晶无答辩。经审理查明：2011年9月26日被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。并于该表中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据该表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第6款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行同意乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第五条）滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期手续费：为分期本金总额×手续费率，且手续费最低手续费额为每笔20元人民币，3期手续费率2.6%，6期手续费率4.2%，12期手续费率7.2%”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为51×××89的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月26日，被告尚欠原告本金72638.9元、利息22419.19元、分期手续费6944.12元及滞纳金22723.27元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金自2015年5月15日计算至2015年11月15日止。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金72638.9元、分期手续费6944.12元、滞纳金22723.27元及利息（截至2019年4月26日止的利息22419.19元，2019年4月27日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告刘晶经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘晶向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金72638.9元、滞纳金22723.27元、分期手续费6944.12元及利息（截止至2019年4月26日的利息为22419.19元；自2019年4月27日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2794.5元，由被告刘晶负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  彭少芬人民陪审员  黎艺琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
吉林省大安市人民法院支 付 令（2019）吉0882民督177号申请人：徐振强，男，1972年1月25日生，汉族，个体，住大安市。委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。被申请人：时闯，男，1990年2月16日生，汉族，住吉林省大安市。申请人徐振强于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人徐振强称，申请人与被申请人于2017年5月1日签署一份借据，该协议约定被申请人向申请人借款人民币20,000.00元整，未约定还款日期。借据签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人。申请人急需资金周转，被申请人却没有履行约定的还款义务。申请人多次催要，被申请人却一再以种种借口拖延拒不还钱。基于上述事实，依据法律的相关规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付20,000.00元。并有借据一枚予以证明。要求被申请人时闯给付申请人徐振强20,000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人时闯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐振强借款20,000.00元。申请费100.00元，由被申请人时闯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张化磊二〇一九年九月十六日书记员  王婷婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5378号原告陈正敏，女，汉族，1966年12月24日出生云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告彝良县住房和城乡建设局(统一社会信用代码：11532129750654388P)，住所地云南省彝良县人民政府政务中心4楼。法定代表人邰盛轩，该局局长。原告陈正敏诉被告彝良县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告陈正敏诉称：原告自2009年2月进入建设局环卫站工作，一直做清洁工人。工作年限至今已是11年之久，但用人单位却不按照国家相关规定给予原告合理的劳动报酬和缴纳社会保险。为维护原告的合法权益，原告向昭通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁裁决书错误，严重损害了原告依法享有的合法权益，为此，诉至法院，请求：一、判令被告支付因不能为原告缴纳1989年至2019年社会保险费的经济损失330000元；二、案件受理费由被告承担。本院认为，参照《最高人民费用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被告彝良县住房和城乡建设局所在地是云南省彝良县，并且原告的工作地点也在彝良县，用人单位所在地、劳动合同履行地均在云南省彝良县，因此本院对本案没有管辖权，本案应由云南省彝良县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送云南省彝良县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张森泓二〇一九年九月二十五日书记员  宋攀艳
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执482号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：符肖婷,女,1989年5月22日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人符肖婷国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出（2019）湛仲字第C017617号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人符肖婷没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计30153.80元。本院于2019年9月12日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2019年4月30日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C017617号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C017617号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执208号 申请执行人朱少平，男，汉族，1965年9月7日出生身份证地址：广州市从化区，现居住地：广州市从化区上城湾畔Bll幢601、602房。 被执行人谢小梅，女，汉族，1969年4月29日出生身份证地址：广州市从化区，现居住地：广州市从化区上城湾畔B11幢601、602房。 被执行人任莉，女，汉族，1984年12月5日出生身份证地址：广州市从化区，现居住地：广州市从化区上城湾畔B11幢701、702房。 关于朱少平、谢小梅与任莉相邻用水、排水纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23725号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议的履行期限较长，属于和解长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执208号案终结执行（和解长期履行）。 因当事人达成执行和解协议需要长期履行而终结执行的，本案所采取的强制执行措施未经申请执行人申请不作解除；被执行人未按照执行和解协议的内容履行义务的，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，被执行人应继续向申请执行人履行义务；被执行人按照执行和解协议的内容履行完毕的，申请执行人应及时向法院反映，并办理执行完毕结案手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十三日 书记员 黄言胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初19397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：李少华，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李少华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 王  刚人民陪审员 沈 全 秀二〇一九年九月十七日书 记 员 欧阳智丽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1915号 原告：王超，男，1985年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被告：吴艺曦，男，1990年7月18日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告王超与被告吴艺曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李尚荣到庭参加诉讼，被告吴艺曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20,000元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率4倍计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原、被告双方签订《汽车质押借款合同》，被告向原告借款20,000元，约定月利息为2.5%，借款期限为2018年2月1日至2018年3月9日止。原告向被告提供借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，故诉至人民法院。 被告吴艺曦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴艺曦未到庭参加诉讼进行质证。对原告王超提供的《汽车质押借款合同》《借条》《收条》《转账交易详情》《个人账户交易明细清单》等证据材料，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：被告吴艺曦与原告王超于2018年2月10日签订《汽车质押借款合同》，约定向原告王超借款20000元，月利率为2.5%，借款期限为2018年2月10日至2018年3月9日，被告吴艺曦以川Ａ×××××号车辆作为质押担保。同日，被告吴艺曦向原告王超出具《借条》载明：“借条今向王超身份证号5139011985××××××××借款人民币（小写）20000.00元，（大写贰万元整，其中银行转账18000.00元，现金2000元），借款期限自2018年2月10日至2018年3月9日前全部归还本金及利息，逾期按借款总金额的20%缴纳违约金，并超过一天按本金0.8%收取违约金。借款人：吴艺曦身份证号5101041990××××××××2018年2月10日”。原告王超当天即通过转账方式向被告吴艺曦交付出借款项18000元，被告吴艺曦出具《收条》载明：“收条今已收到向王超所借款项人民币20000.00元（大写）贰万元整。转入银行卡号：62×××31开户名：吴艺曦开户银行：平安银行收到现金2000.00元（大写）贰仟元整注：收款人同意转入此账户，特立此据！收款人：吴艺曦身份证号5101041990××××××××2018年2月10日”。后被告吴艺曦未将合同约定的质押物移交与原告王超，也未按约定期限偿还借款本息。原告王超于2019年4月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《汽车质押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法认定该合同合法有效。合同签订后，原告王超按照约定将出借款项20,000元以转账方式和现金方式交付与借款人即被告吴艺曦，被告吴艺曦出具了《借条》《收条》，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，本院认定本案所涉借款本金为20,000元。被告吴艺曦未按约定期限履行偿还借款本息的义务构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因合同约定的利率、违约金总计已超过年利率24%，对原告王超主张按同期银行贷款利率4倍支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本院确定按照月利率2%（即年利率24%）支付利息。被告吴艺曦拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告王超主张被告吴艺曦偿还借款本金20,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告王超主张按同期银行贷款利率4倍支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院确定按照月利率2%予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴艺曦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王超借款本金20,000元及利息（利息计算方式：以20,000元为本金，从2018年2月10日起按月利率2%计算，至本金还清之日止）； 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告吴艺曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  文 科 人民陪审员  温大学 人民陪审员  邹 艺 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张榆东