四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1295号 原告：谭然，男，1997年8月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝165号。 法定代表人：付英，校长。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：刘翔桦，男，1996年11月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告谭然诉被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称交通校）、刘翔桦合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭然的委托诉讼代理人秦蓉清，被告交通校的委托诉讼代理人龙麒到庭参加了诉讼，被告刘翔桦经本院传票传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭然向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还原告交付的费用58，000及补偿金15，000元；2.依法判令二被告共同支付利息4，350元（以58，000元基数，利息按年利率6%计算，自2018年4月1日暂计算至2019年7月1日共15个月，其后继续发生的利息计算到全部费用及补偿金付清时止）；3.本案诉讼费、律师费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年4月25日，原告谭然与被告刘翔桦签订《委托就业培训协议书》，约定二被告帮助原告从事列车员工作，并与用人单位签订劳动合同，按企业标准享受职工各种福利待遇，原告需支付60，000元岗位费用。合同签订后，原告按约向被告刘翔桦支付了60，000元，但二被告却没有完成合同内容，在长达一年的时间里，原告没有与用人单位签订正式劳动合同。2017年12月15日，原告与被告交通校签订《继续就业承诺协议》，承诺在2018年3月20日前安排原告与用人单位签订劳动合同，安置原告从事列车员工作，否则退还原告全部费用58，000元并额外补偿15,000元。截止目前，二被告未按照承诺安排原告从事列车员工作，也未退还岗位费用及补偿金。原告与二被告多次沟通无果，故诉至法院。 被告交通校辩称：1.被告交通校对原告进行了培训，也送到了成铁客运站实习，因客运站原因未能签订合同；2.被告交通校仅收取原告1,800元押金，未收取其他费用；3.原告与被告刘翔桦之间的协议以及向被告刘翔桦转账60，000元，被告交通校不知晓，也不认识被告刘翔桦；4.2017年12月15日，被告交通校与原告签订的《继续就业承诺协议》是因群体事件发生后签订的格式化协议，被告交通校在协议上盖了章，但被告交通校未收到这些费用，不应当退还。 被告刘翔桦未提出答辩意见。 原告谭然为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件、营业执照复印件，拟证明原、被告主体身份；2.《委托就业培训协议书》、收据，拟证明原告与被告刘翔桦建立委托培训协议，安排原告列车乘务员职业，被告交通校收取了1,800元，证明了二被告共同招生行为；3.《继续就业承诺协议》，拟证明被告交通校承诺在2018年3月20日前安排原告与用人单位签订劳动合同，如2018年3月27日前未落实就退还原告全部费用58，000元；4.委托代理合同及增值税发票，拟证明因二被告违约，原告委托律师产生代理费10，000元，依约诉讼产生的费用由被告承担。 被告交通校未提交证据。 被告刘翔桦未提交证据。 原告谭然围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告谭然举示的证据，本院予以确认，作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告刘翔桦（甲方）与原告谭然（乙方）签订《委托就业培训协议书》，约定为切实解决乙方就业问题，甲方接受乙方委托，甲方同意通过用工方短期培训后或甲方以联合办学形式对乙方进行培训后将乙方安排从事（列车乘务员）工作，与用人单位签订劳动协议。一、甲方保证在乙方接受培训合格后将乙方安置上岗工作，按企业标准享受职工各种福利待遇。二、培训及复试期间乙方故意不通过培训或培训期间严重违反规定者，甲方一律不退还乙方所交纳的部分信息费、培训指导费、推荐就业及安置费、管理费；但乙方如若因正常原因“未通过复试”、“未通过培训”或“未分配上岗”，则甲方如实退还乙方所交纳的信息费、培训指导费、推荐就业及安置费。备注：岗位费用共收取六万元整（普通列车员）动车乘务员根据形象素质进行定价。协议签订后，原告谭然向被告刘翔桦实际交纳了58,000元。次日原告谭然到被告交通校进行培训，并向被告交通校交纳代收培训、保险、体检、考试、上岗证1，800元。后因交通校并未为谭然安排工作并签订劳动合同，双方发生纠纷。2017年12月15日，被告交通校与原告谭然签订《继续就业承诺协议》（以下简称承诺协议），承诺在2018年3月20日前按协议约定为原告谭然办理好与成都铁路局客运段合作的劳务派遣公司的用工劳动合同，如未能按期签订劳动合同，被告交通校在2018年3月20日前向原告谭然支付2,000元生活补助，退还缴纳的全部费用58,000元，并额外补偿原告谭然15,000元，退款时间在2018年3月27日前。承诺协议签订后至今，被告交通校并未按照约定为谭然安置签订劳动合同，也未退还原告谭然费用。 本院认为，刘翔桦以为谭然安排工作为由，收取谭然58,000元，主要目的是刘翔桦为谭然推荐工作机会并实现就业，谭然支付费用，属于居间合同的性质。刘翔桦未完成居间事务，依法应当全额退款。因此，在刘翔桦未成功促成谭然与相关单位签订劳动合同的情况下，刘翔桦应当全额退还费用。 刘翔桦收取谭然58,000元，将谭然介绍至交通校，谭然向交通校支付培训、保险、体检、考试、上岗证1，800元后，由交通校对其进行培训、安排实习以及联系签订劳动合同。交通校收款后，未按照约定为谭然联系签订劳动合同。同时，交通校承诺未落实签订合同则向谭然退还全部费用，系其真实意思表示。交通校抗辩承诺协议系受胁迫签订，但并未举示证据证明且未主张撤销，本院不予采信，交通校应当按照承诺协议约定向谭然退还所交的58,000元。故谭然要求交通校、刘翔桦共同返还58,000元费用的请求，于法有据，本院予以支持。 交通校在承诺协议中除承诺向谭然退还58,000元外，还承诺因未按时安置就业的额外补偿15,000元。本院认为交通校与谭然签订的承诺协议中载明了达成协议的原因为交通校未按约定履行承诺，交通校与谭然另行就双方就业安置问题达成的协议，明确约定了违约后果，该协议具有推荐就业服务协议附条件解除以及对交通校已产生的违约行为所承诺的违约责任，故交通校应按照承诺协议的约定向谭然支付15,000元补偿金。 谭然要求二被告共同以收取的58,000元为基数按年利率6%支付利息及承担律师代理费之诉请，因双方在承诺协议中无约定，同时被告交通校额外补偿的15,000元已承担了违约责任，故原告上述诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、刘翔桦于本判决生效之日起五日内共同返还原告谭然58,000元； 二、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效之日起五日内支付原告谭然违约金15,000元； 三、驳回原告谭然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计867元，由被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、刘翔桦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  郑 毅 二〇一九年九月十七日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥