wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2350号 原告：李巧林，女，汉族，生于1968年11月12日，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川力拓建筑工程有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口明月星城2楼。 法定代表人：莫奎。 被告：莫奎，男，汉族，生于1975年11月13日，住四川省遂宁市船山区。 原告李巧林与被告四川力拓建筑工程有限公司（以下简称力拓公司）、被告莫奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李巧林到庭参加诉讼，被告力拓公司和莫奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李巧林向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效之日向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年8月18日起至付清款项之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告因资金周转困难，经人介绍认识原告。2015年4月，原告向被告转账支付借款50000元。2015年4月17日，被告向原告出具借据一张，约定借款期限为2015年4月7日至2015年10月16日止，月利率1.8%，月利息900元。出具借据后，被告向原告支付4个月利息，此后利息未支付。借款到期后，被告多次联系被告要求还款，被告均推诿、拖延。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告力拓公司和被告莫奎未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告莫奎。被告莫奎及其经营的力拓公司因需资金向原告借款，原告于2014年4月17日向二被告指定的银行账户转款50000元。因上述借款未予归还，二被告于2015年4月17日重新向原告出具借条一张，载明：“今借到李巧林人民币伍万元整（50000.00元），借款期限为2015年4月17日至2015年10月16日（6个月），月利息为1.8%，按月支付利息900元。（李巧林身份证号：5109211968××××××××）。借款单位：四川力拓建筑工程有限公司（加盖公章）借款人：莫奎身份证号：5109021975××××××××”。该借条出具后，二被告从2015年4月17日至2015年8月17日每月向原告支付利息900元，之后便未再付清，也未偿还本金。 以上事实，有民事起诉状，原告身份证复印件、被告力拓公司营业执照、被告莫奎身份证复印件、借条原件、工商银行历史明细清单及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与二被告所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借人提供借款的义务，二被告却未能按照约定偿本付息，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息（利息按照月利率1.8%从2015年8月18日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川力拓建筑工程有限公司和被告莫奎于本判决生效后十日内共同向原告李巧林偿还借款本金50000元及利息，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，以月利率1.8%为标准，从2015年8月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告四川力拓建筑工程有限公司和被告莫奎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王春元
南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3757号原告：贺仙灵，女，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：汤新为，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘瑶艺，女，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：曹静，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖南绅态矿业有限公司，住所地益阳市赫山区泥江口镇水满村。法定代表人：鲁海清，系该公司总经理。原告贺仙灵与被告刘瑶艺、湖南绅态矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺仙灵委托诉讼代理人汤新为、陈科与被告刘瑶艺及委托诉讼代理人曹静，被告湖南绅态矿业有限公司法定代表人鲁海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺仙灵向本院提出诉讼请求：一、解除原告贺仙灵与被告贺仙灵于2019年1月24日、2019年2月21日所签订的《入股协议合同》；二、判令被告刘瑶艺、湖南绅态矿业有限公司返还原告贺仙灵180000元入股资金并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年1月23日至2019年1月12日期间，被告刘瑶艺陆续向原告贺仙灵共计借款60000元。因被告贺仙灵无力偿还，经双方协商，原告贺仙灵以债权和现金入股至被告湖南绅态矿业有限公司，前期的借款60000元作为股金投入，后期继续投入120000元，享有被告贺仙灵在被告湖南绅态矿业有限公司所占股份的50%，分红按季度结算。口头约定股份登记由被告刘瑶艺办理。2019年1月24日原告贺仙灵与被告刘瑶艺签订了《入股协议合同》。2019年1月24日至2月17日期间，原告贺仙灵陆续微信转账100000元给被告刘瑶艺（其中20000元由原告贺仙灵委托其丈夫蒙胜福微信转入），被告刘瑶艺又于2019年2月21日跟原告签了一份《入股协议合同》，此后原告贺仙灵再次筹措资金20000元转给被告刘瑶艺。被告刘瑶艺收到原告贺仙灵的入股资金180000元以后，未办理股权变更手续，被告刘瑶艺、湖南绅态矿业有限公司未曾给予原告贺仙灵股份分红。被告刘瑶艺辩称，一、原告贺仙灵没有法定解除入股协议的事由。二、原告贺仙灵支付给被告刘瑶艺的入股资金为160000元，不是180000元，请求法院依法处理。被告湖南绅态矿业有限公司辩称原告贺仙灵没有权利起诉被告湖南绅态矿业有限公司。本院经审理认定事实如下：。2019年1月24日、2月21日，原告贺仙灵与被告刘瑶艺两次签订协议约定，原告贺仙灵分别出资60000元、100000元给被告刘瑶艺，从而享有被告刘瑶艺在被告湖南绅态矿业有限公司的股份。为此，被告刘瑶艺共收原告贺仙灵160000元。另查明，被告刘瑶艺并非被告湖南绅态矿业有限公司股东。上述事实有原告贺仙灵提供的入股协议、微信转账、微信名截图在卷证明，足以认定。本院认为，被告刘瑶艺并非被告湖南绅态矿业有限公司股东，所以，原告贺仙灵与被告刘瑶艺所签订的协议不能实现合同的目的，应当予以解除。被告刘瑶艺因此应返还所收原告贺仙灵入股资金并赔偿该资金的利息损失。被告湖南绅态矿业有限公司与原告贺仙灵没有合同关系，在本案中不应承担责任，所以，本院对原告贺仙灵的相应请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（五）项条、第九十七条，判决如下：一、解除原告贺仙灵与被告刘瑶艺2019年1月24日和2019年2月21日签订的协议；二、限被告刘瑶艺在本判决生效后十日内返还原告贺仙灵160000元，并赔偿相应的利息损失（该利息以160000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年8月10日起计算至本判决确定给付之日）；三、驳回原告贺仙灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1470，共计3420元，由原告贺仙灵负担420元，由被告刘瑶艺负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇一九年九月二十日法官助理李亮书记员欧璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭芳，女，1983年9月21日出生，汉族，住所湖南省南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31783元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额10622.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10622.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10622.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告彭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执224号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：嵇卫华，住江苏省灌南县。北京恒元信业信息技术有限公司与嵇卫华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040094号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040094号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
陕西省西安市长安区人民法院 刑事附带民事判决书                                      （2019）陕0116刑初378 号公诉机关西安市长安区人民检察院。附带民事诉讼原告人富某某，男，1966年XX月XX日出生，满族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区067基地家属院，居民。诉讼代理人荆小卫，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告人黄某某，男，1961年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市碑林区，住西安市长安区XX小区XX号楼XX单元XX室，居民。2019年01月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年01月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人李建博、顾金鑫（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）301号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事原告人富某某以被告人黄某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院检察员黄亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人富某某及其诉讼代理人荆小卫，被告人黄某某及其辩护人李建博、顾金鑫（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人富某某诉请追究被告人黄某某故意杀人罪的刑事责任，并要求赔偿其医疗费等各项经济损失100万元。经审理查明： 被告人黄某某与被害人富某某同在西安市长安区XX小区南门外经营餐饮。2018年12月05日晚，被告人黄某某与几个朋友在其经营的“观山秦面馆”喝完酒后，被隔壁画廊的老板武彬叫到画廊喝茶，在画廊里遇到同样喝了酒的富某某，二人因琐事发生争吵，走出画廊后二人发生厮打，在打架过程中，黄某某身体受伤，遂返回自己面馆取了一把斧头，用斧头背在富某某头部击打了一下，后被在场的武彬、白满良、小区保安陈平亮等人制止。富某某随即报警，黄某某在现场未走，民警到现场后询问情况，富某某被“120”送往医院，民警将黄某某口头传唤至派出所进行调查，因黄某某自称也有伤情，民警让其先行到医院治疗。2019年1月22日公安机关依法将黄某某传唤至派出所接受调查，黄某某如实供述了犯罪事实。经鉴定：富某某本次外伤的损伤程度属重伤二级。另查明，富某某受伤当日被120送到附近的西安航天总医院救治，2018年12月18日出院，治疗13天，共支出医疗费32141.15元。附带民事诉讼原告人当庭提交了住院病历及医疗费用票据。经陕西佰美司法鉴定中心鉴定：富某某的误工期限为90日左右，护理期限为30日左右，营养期限为60日左右。后续治疗费为人民币20000元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证；报案材料及被害人富某某的陈述；破案及抓获经过；证人武彬、白满良、陈平亮等人的证言；辨认笔录及照片；提取笔录及照片、扣押清单；指认笔录及照片；鉴定意见书；富某某的诊断证明、住院病历及相关票据；黄某某的前科查询证明；被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某遇事冲动，因琐事与他人发生争执，在厮打中故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人黄某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。辩护人关于黄某某具有自首情节的意见，经查，公安机关到达现场后，经过调查，明确了黄某某为本案加害人，依法传唤其到公安机关接受调查，因此，黄某某的行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定的关于“自动投案”的规定，不属于自首。辩护人关于本案被害人富某某有一定过错，黄某某自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，建议对黄某某酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。被害人富某某及其诉讼代理人要求以故意杀人罪追究被告人黄某某的刑事责任的意见，不符合本案事实及法律规定，不予采信。被告人黄某某除承担刑事责任外，还应承担因其犯罪行为给被害人造成的经济损失的民事赔偿责任。富某某要求赔偿的医疗费用、鉴定费用按照其实际支出的票据确定，要求赔偿的交通费当庭没有提供正式票据，考虑到确有该项支出，酌情予以赔偿；要求赔偿的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费依法计算;要求赔偿的后续治疗20000元，予以支持;要求赔偿伤残赔偿金、精神损失费、因受伤造成的经营损失等，没有法律依据，不予支持。黄某某当庭表示愿意按照法律规定的项目及标准予以赔偿，已将依法计算的赔偿金额78940.15元交至法院。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年01月22日起至2022年03月21日止）。二、本判决生效后一个月内，被告人黄某某赔偿附带民事原告人富某某医疗费32141.15元、伙食补助费1040元、误工费18450元、护理费2400元、营养费1200元、鉴定费3180元、交通费500元、复印费29元、后续治疗费20000元等物质损失共计78940.15元。三、作案工具斧头一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长   郝海荣审  判  员   何向阳人民陪审员    李  娟 二0一九 年 八 月二十六 日 书  记  员    王官正  1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7946号 许学荣： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初14346号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人许学荣履行法律文书确定的义务。经执行，许学荣已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7946号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初217号原告孙丽萍，女，1959年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告汪维益，男，1956年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人王丽萍，局长。委托代理人王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告孙丽萍、汪维益因诉被告宁波市自然资源和规划局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序由审判员一人对本案进行独任审理。在审理过程中，原告孙丽萍、汪维益以本案属重复起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙丽萍、汪维益的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙丽萍、汪维益撤回起诉。审 判 员 徐小娟二〇一九年九月二十九日代书记员 孙柳静
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5747号原告：李杨，男，汉族，1967年9月19日出生，住灌云县。被告：李安乐，男，汉族，1973年9月11日出生，住灌云县。被告：李玉巧，女，汉族，1972年12月14日出生，住灌云县。被告：灌云县博文房地产经纪有限公司，住所地灌云县侍庄街道三合村人民中路130号。法定代表人：胡元元，该公司执行董事。原告李杨与被告李安乐、李玉巧、灌云县博文房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李杨于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杨申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李杨撤诉。审判员  战传福二〇一九年九月十二日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24927号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汪星，女，1987年6月18日出生，汉族，住所河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额12441.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12441.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12441.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告汪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1851号 原告：刘殿亮，男，1964年6月3日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县天和胜铝型材有限公司。住所地，灌云县经济开发区经5路10号。 法定代表人：丁俊青，该公司经理。 被告：连云港旺家铝型材有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村工业园。 法定代表人：刘方俊，该公司经理。 原告刘殿亮诉被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘殿亮的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘殿亮向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资5500元。事实和理由：被告录用原告为其员工，被告安排原告为劳动岗位。被告一是丁俊青独资注册成立的公司，被告二是丁俊青以其儿子丁彦茗的名义注册成立的公司（丁彦茗于2014年成立被告二时才刚刚大学毕业），被告二的法定代表人刘方俊对该公司无股份，二被告实际权利人是丁俊青。原告在工作期间，经常被老板丁俊青安排到被告二处生产产品后几道工序，制成铝材成品销售。2018年12月18日，丁俊青安排被告二向原告出具欠条，欠原告工资5500元，该欠款是二被告共同拖欠的，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县天和胜铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 被告连云港旺家铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告在其公司生产铝制品。2018年12月18日，经原告刘殿亮与被告灌云县天和胜铝型材有限公司结算，被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费共计5500元，有被告灌云县天和胜铝型材有限公司向原告出具欠条一张予以证实。事后在原告多次催要未果情况下，被告连云港旺家铝型材有限公司于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺对被告灌云县天和胜铝型材有限公司所欠的劳务费5500元保证用其公司所有的厂房、机器设备等财产变卖或者租赁所得租金优先偿还该欠款，后二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费5500元，故对原告主张被告灌云县天和胜铝型材有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告连云港旺家铝型材有限公司自愿对上述债务承担偿还义务，故对原告要求该公司承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘殿亮劳务费人民币5500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1372号 胡翊翀： 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行与被执行人胡翊翀金融借款合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初5260号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1372号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1230号 申请执行人:黄山市皖厨酒店用品销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区,统一社会信用代码91341000MA*********。 法定代表人：周继承，执行董事。 被执行人：黄山新锐徽州里餐饮有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000MA*********。 法定代表人：王修福，总经理。 本院在执行黄山市皖厨酒店用品销售有限公司与黄山新锐徽州里餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人黄山新锐徽州里餐饮有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山新锐徽州里餐饮有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山新锐徽州里餐饮有限公司存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山新锐徽州里餐饮有限公司收入5000元。 本裁定立即执行。 执行员  陈旻隽 二〇一九年九月十七日 书记员  周 舟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18119号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陆强，男，1991年9月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陆强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陆强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金96,117.70元(2,746.22元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众2017款1.6L自动风尚版汽车一辆(车架号LSVWY4183HXXXXXXX)，融资总额83,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,746.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,000元(已扣除GPS费用980元)。2017年8月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,117.70元；二、被告陆强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277元，减半收取1,138.5元，由被告陆强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18711号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张任仲，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张任仲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张任仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张任仲归还原告截止2019年6月2日的本金60,176.77元、利息1,192.89元、逾期还款违约金917.77元、分期付款手续费811.70元，合计63,099.13元，同时承担以本金为基数自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年6月2日，被告累计欠款本金60,176.77元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张任仲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月2日，被告欠付浦发信用卡中心本金60,176.77元、利息1,192.89元、逾期还款违约金917.77元、分期付款手续费811.70元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张任仲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月2日止的信用卡欠款本金60,176.77元；二、被告张任仲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月2日止的利息1,192.89元、分期付款手续费811.70元、逾期还款违约金917.77元；三、被告张任仲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月3日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377.48元，减半收取计688.74元，由被告张任仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执741号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵奎元支行，住所地商河县殷巷镇赵奎元街。被执行人：田占强，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马连军，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：苏振国，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：苏振荣，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵奎元支行与田占强、马连军、苏振国、苏振荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日、9月18日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月9日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月17日，经本院走访调查，被执行人田占强、马连军、苏振国、苏振荣长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款2万元及利息，案件受理费300元，公告费600元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十日            本件与原件核对无异      书记员  陈 枫
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2529号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：陈通跃,男，该公司员工,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁培,贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州荣臻汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村(2号地),统一社会信用代码91520181308778150D。法定代表人：孙波，总经理。被告：孙波，男，1985年4月5日出生，汉族。被告：贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市贵州济辉汽车城B区1-4，统一社会信用代码91520181059053158Y。法定代表人：孙波，总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。第三人：轻易科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层,统一社会信用代码91130100312518423W。法定代表人：申辉，总经理。委托诉讼代理人：黄曌，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：秦玉，女，该公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601，统一社会信用代码91130000319898772U。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：邓应仁，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：魏金荣，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告贵州荣臻汽车贸易有限公司（以下简称荣臻公司）、孙波、贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司（以下简称盛世宏鑫公司），第三人轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）、河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）追偿权纠纷一案。本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款545000元及利息23162.5元；2.判令被告一向原告支付违约金65850元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年1月16日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计545000元，期限180天，利率4.25%，其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，为此，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，民事法律行为有效要件之一是不违反法律规定和社会公共利益、社会公德。任何公民和法人受让债权的前提，是受让合法的债权。本案中，港联公司在第三人轻易公司的中介下向不特定的多人受让债权，其本质是第三人轻易公司将不特定多人的款项汇集，再转让给港联公司，港联公司受让债权的目的是以合法形式掩盖非法目的，故涉嫌犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费10140元，减半收取5070元，保全费3245元，共计8315元，退还原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周宇二〇一九年九月二十九日书记员  兰茜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执266号之五 被执行人熊龙,男,汉族,1988年1月2日出生,身份证住址重庆市巫山县。 关于深圳湘融华昶物流有限公司与熊龙运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初873号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费和公告费共计3738.2元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人熊龙的银行存款共计754.82元，扣除执行费50元后，余款704.82元划付深圳市财政委员会；冻结了被执行人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市清溪支行账户为62×××39内的银行存款，冻结限额为3146.42元，冻结期限自2019年4月9日至2020年4月9日止；冻结了被执行人名下在招商银行东莞分行凤岗支行账号为62×××47_20001内的银行存款，冻结限额为3674.96元，冻结期限自2019年08月23日至2020年08月23日止。 对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年九月二十三日 书记员 唐金珠
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2471号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：段鸣科，男，1989年06月04日生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人段鸣科信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2471号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2471号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理 刘 萍  书记员邱菱康
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24586号原告：周某，女，1975年4月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邹建跃，上海惠迪律师事务所律师。被告：翁某1，男，1947年3月4日出生，汉族，住上海市。被告：王某某，女，1953年11月6日出生，汉族，住上海市。被告：翁2，女，1979年3月13日出生，汉族，住上海市。被告：翁3，男，1976年8月7日出生，汉族，住上海市锦秋路699弄五区。原告周某与被告翁某1、王某某、翁2、翁3共有纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。周某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市天水路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的安置补偿款，要求上海市松江南站基地C18-41-01地块X栋东单元XXX室安置房屋由周某享有产权。事实和理由：周某系翁某1的外甥女。翁某1与王某某系夫妻关系，翁2系其二人之女。翁3系翁某1的侄子。系争房屋为公房，承租人为翁某1。系争房屋内有周某及翁某1方4人户籍在册。2016年7月，系争房屋被征收。周某为支内职工子女，根据国家政策回沪，于2000年9月24日户籍迁入系争房屋，当时系争房屋承租人为周某的外祖母。周某长期在系争房屋实际居住，且在本市他处无其他房屋。然翁某1在与征收部门签订征收补偿协议后，既不安置周某，也不告知实际的安置补偿情况。周某与翁某1方协商无果，故诉至法院。本院经审查认为，系争房屋征收协议约定的上海市松江南站基地C18-41-01地块X栋东单元XXX室产权调换房屋为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在该房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。据此，周某的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一九年九月十二日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34810号原告：上海宏梭实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙梅玲，董事长。委托诉讼代理人：王海东，男。被告：上海观奇自动化系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：窦怀栋，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。原告上海宏梭实业有限公司与被告上海观奇自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海宏梭实业有限公司的委托诉讼代理人王海东、被告上海观奇自动化系统有限公司的委托代理人罗新宇到庭参加诉讼。期间，双方当事人曾向本院申请庭外和解，但未能调解成功。本案现已审理终结。原告上海宏梭实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即交付原告2017年11月23日曾查验的未实现定购合同约定功能的鲜榨果汁设备(含ABB机器臂、工作后台、电控部分及外壳)。事实和理由：2017年9月1日,原告因被告拒不按照双方签订的《订购合同》之约定,安排设备验收并交付委托被告研发的鲜榨果汁设备事宜,向法院提起诉讼要求被告依法返还原告已付的货款155,595元，而被告则反诉要求原告支付剩余货款155,595元。2018年3月22日，浦东法院依据原、被告双方的诉讼请求、相关诉讼材料及2017年11月23日由法院组织双方进行的设备查验结果,依法作出了驳回原告要求返还已付款和驳回被告反诉要求支付剩余款的(2017)沪0115民初67425号民事判决,同时判决书还认为：系争设备尚未实现初步要求所列的全部功能,被告未完成全部工作成果,原告合同目的无法实现,被告应及时向原告交付现有设备。上述判决发生法律效力后,原告依法向被告主张交付曾查验的未完全实现初步要求所列全部功能的研发设备,但被被告无情拒绝。原告认为被告拒不履行法院生效判决主文认定之内容的行为,已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告上海观奇自动化系统有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告只支付了一半的合同价款，被告根据原告支付款项情况进行了材料备货及组织人工研发搭建现有的果汁设备。2017年11月23日，被告用自己所有的一台ABB机器人安装到系争设备上是为了配合法院组织的设备查验，加上机器人的该套设备市场价值约为30余万，而原告仅支付了15万元却坚持要求被告提供价值30万元的该套演示设备是不合理的，被告愿意交付原告诉请中除机器人之外的所有系争设备的零件，包括工作后台、电控部件及外壳(即智能站房)。经审理查明，2015年8月，原、被告签订《销售合同》，约定原告委托被告进行鲜榨果汁设备研发，合同金额为311,190元。合同签订后，原告向被告支付155,595元。因双方对鲜榨果汁设备功能及验收标准并无既定的技术协议，原告并无清晰、具体、完整的设计要求，初步要求为可以制作5种鲜榨的果汁，可以冲泡茶饮、无人化自动操作、符合食品卫生标准。双方在合同履行期间通过邮件等方式进行持续沟通。后因原告对设备的功能需求及设计要求不断变化，被告无法按原告要求完成全部工作成果，故原告诉请来院，要求被告返还已付合同款155,595元，同时被告提出反诉请求，要求原告支付剩余合同款155,595元。本院于2018年3月22日作出(2017)沪0115民初67425号民事判决，驳回了原告的本诉请求与被告的反诉请求。同时，本院在该判决中亦明确“至于现有设备，被告应及时向原告进行交付”。该案判决后，原、被告双方均未上诉。另查明，本院在审理(2017)沪0115民初67425号案件期间，于2017年11月23日组织原、被告双方至涉诉设备所在地进行实地查看，确认系争设备目前在被告处保管，在现场演示时演示设备包含ABB机器人，设备在该机器人的参与下可以自行完成取杯、接饮料、送塑封、出杯动作，机械人可完成跳舞动作。审理中，原告提供合同报价明细一份，证明涉诉ABBirb120机器人含税价为130,000元，被告对该报价真实性予以确认，但认为被告在2014年实际购买了包括系争机器人在内的两台相同的机器人，总价为307,000元，并提供ABB销售合同予以证实，原告对被告陈述的该节事实予以认可，但认为原、被告订立销售合同时被告已经将该库存机器人折价130,000元卖给了原告。以上事实，由原告提供的(2017)沪0115民初67425号民事判决书、销售合同、产品报价单、2017年11月23日法院组织查验时拍摄的系争设备照片，被告提供的原、被告工作人员就系争设备的报价及原告对系争设备的设计不断进行修改所来往的邮件、被告库存的ABB销售合同、交通银行回单及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方的《销售合同》实则于(2017)沪0115民初67425号民事判决生效之日已然解除，现原告要求被告返还系争的鲜榨果汁设备于法不悖，本院予以许可。本案争议焦点在于该系争设备中是否包含ABB机器人。原告认为根据2017年11月23日法院组织双方查验系争设备的现场照片来看，系争设备包含该机器人，而(2017)沪0115民初67425号民事判决则是在该次现场查验的基础上对被告向原告返还系争设备作出了确认，被告应当将该机器人作为系争设备的一部分一同返还原告。被告则认为2017年11月23日法院组织原、被告双方对系争设备现场查看时被告提供机器人仅是为了配合演示的效果，并不包含在系争设备内，机器人的购买价就为153,500元，而原告已支付的款项共计才155,595元，显然机器人是不包括在系争设备之内的。对此，因被告上述意见并未在前案中提及，且该机器人系被告于2014年购买的，其价格必然逐年递减，本院对被告以ABB机器人购买价格接近原告已付合同款为由主张返还的设备中不应包含该机器人的意见不予采纳。结合2017年11月23日双方在本院主持下进行现场查看时系争设备包含ABB机器人在内，本院对原告的诉讼请求予以支持，即被告应向原告交付包含ABB机器人在内的系争设备。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告上海观奇自动化系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宏梭实业有限公司交付2017年11月23日查验的未实现采购合同约定功能的鲜榨果汁设备一套(含ABB机械人、工作后台、电控部分及外壳)。案件受理费3,411.90元，减半收取计1,705.95元，由被告上海观奇自动化系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年九月十六日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2340号原告：施修玉，男，1957年9月29日生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：姜欢，山东弘誉律师事务所律师。被告：威海中天房地产有限公司，住所地文登区天福街道办事处米山路北、正棋路东。诉讼代表人：山东利得清算事务有限公司，该公司管理人。负责人：王海妍，经理。委托诉讼代理人：侯登辉，山东利得清算事务有限公司工作人员。原告施修玉与被告威海中天房地产有限公司（以下简称“中天公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告施修玉之委托诉讼代理人姜欢、被告中天公司之委托诉讼代理人侯登辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。施修玉向本院提出诉讼请求：一、依法确认施修玉对中天公司享有债权20798540元，庭审中变更为17589026.6元；二、诉讼费由中天公司承担。事实与理由：2009年8月1日，施修玉等七名股东与余印强签订《股权转让协议》，施修玉向余印强转让其持有的13%的股权，股权转让价款为1737万元。施修玉已于2009年8月协助余印强在工商局完成股权变更登记手续。然余印强一直迟延履行其股权转让付款义务。后余印强于2015年1月15日向施修玉出具欠条，自认截止到2015年1月15日，余印强尚欠施修玉1117万元股权转让款未还，按照月息3%计息，中天公司为余印强上述欠款的担保人。此外，中天公司于2015年1月20向施修玉出具了中天公司的股东会决议，公司经有效的股东会议决议通过了中天公司为余印强对施修玉1117万元欠款自愿承担保证责任的决议事项。因中天公司目前处于重整阶段，施修玉为维护自身合法权益，故诉至法院。威海中天房地产有限公司辩称：施修玉与余印强之间存在中天公司股权转让的关系属实，但股权转让款的支付情况及欠付股权转让款的数额情况系施修玉与余印强之间的个人往来，中天公司并不清楚。股权转让款为新旧股东个人之间的权利义务，公司不应当对股权转让款的支付承担责任，否则相当于以公司自身的资产代替股东的出资义务使股东变相抽逃出资。在中天公司股权转让过程中与施修玉情况相同的中天公司原股东俞昌平就股权转让款的支付在中天公司破产前已经起诉了余印强并且同时起诉中天公司要求承担连带担保责任，该案经一审、二审均判决中天公司不应当对股东之间的股权转让款承担保证责任，因此请求驳回原告施修玉的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2009年8月1日，施修玉与余印强签订股权转让协议，施修玉将其在中天公司持有的13%的股权转让给余印强，股权转让价款为1737万元。施修玉并于同月协助余印强在工商登记部门完成股权变更登记手续。2015年1月15日，余印强向施修玉出具欠条一份，载明：“施修玉同意将原借款继续借给余印强同志使用。截止2015年元月15日借款金额1117万元人民币，其借款利息按原协议执行，即月利率为3%，期限为半年结算一次，本利还清。借款人：余印强。”另有担保方一栏加盖“威海中天房地产有限公司合同专用章。”2017年6月6日，威海中天房地产有限公司被本院裁定受理重整，施修玉申报债权，管理人于2019年2月18日出具《债权初步审核函》，对施修玉申报的债权不予确认。双方争议的事实及证据为对于余印强股权转让款，以公司为其个人股权欠款担保的效力问题。施修玉提供中天公司2015年1月20日“股东会决议”一份，证明经与会股东商讨，一致同意为借（欠）款人余印强提供连带责任担保，担保金额1117万元,担保期限至该借（欠）款本息全部还清为止，并其它决议事项。该决议由中天公司股东许韵芬（占股30%）、施修玉本人（占股7%）签字。未签字股东有余印强（占股57.5%）、余志坚（占股5.5%）。本院认为，本案争议的焦点是：中天公司是否应对诉争款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。如果公司为股东股权转让提供担保，就会出现受让股权的股东不能支付股权转让款时，由公司先行向转让股权的股东支付转让款，导致公司利益及公司其他债权人的利益受损，形成股东以股权转让的方式变相抽回出资的情形，有违《中华人民共和国公司法》关于不得抽逃出资的规定。本案施修玉提供股东会决议，欲以证明中天公司为余印强多年尚未支付给施修玉的股权转让款承担连带责任。而此时余印强在尚未支付相应股权转让款的情形下早已取得了中天公司的股权，意味着在余印强不能支付转让款时，中天公司应向施修玉支付该股权转让款，从而导致余印强在保有其股权的情况下，其本应承担的出资义务却由中天公司代为履行，该部分股权被变相撤回了出资，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定。从本案查明事实看，从2009年8月施修玉将其持有的中天公司股权转让给余印强开始至2015年1月20日中天公司为诉争款项决议提供担保止，长达五年多的时间内，余印强始终未能完成其股权转让款的支付义务，直至本案起诉且中天公司进入破产重整，余印强仍未能偿还讼争款项，足以说明余印强的偿债能力存在问题。故余印强将讼争股权转让款转嫁给中天公司必然导致中天公司财产减损，以及其他债权人利益受损，属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的“利用关联交易将出资转出”或“其他未经法定程序将出资抽回的行为”，应认定为抽逃出资的行为，不具有法律效力。另，施修玉提交“股东会决议”，欲以证明中天公司为余印强个人股权转让款提供担保，符合《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款关于公司为公司股东提供担保的规定，但该规定应与第三十五条不相抵触。中天公司为余印强个人债务提供担保，应同时符合该两条规定且不违反其他效力性规定方为有效，故股东会违反股东不得抽逃出资规定的决议，亦为无效。且施修玉为决议签字时中天公司股东，与中天公司具有内部不可分的关联性。其与余印强同为中天公司股东，公司内部股东转让股权却以公司财产清偿，以内部交易使公司财产不当减损，更是在破产程序的债权分配中侵犯了中天公司债权人权益。综上所述，施修玉诉请中天公司为其股权转让款承担保证责任，违反了法律的强制性规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，判决如下:驳回施修玉请求确认对威海中天房地产有限公司享有债权17589026.6元的诉讼请求。案件受理费100元，由施修玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永亮人民陪审员  徐承龙人民陪审员  孙德仁二〇一九年九月十七日书 记 员  张力凡
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初563号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人吕XX，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 公诉机关根据东检二部刑诉（2019）27号起诉书，指控被告人吕XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年9月20日22时50分，被告人吕XX酒后驾驶×××号北京现代牌小型普通客车沿鄂尔多斯市东胜区伊克昭街由西向东行驶至南转盘处道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，吕XX的血液酒精含量为189.16mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人吕XX酒后驾驶机动车行驶至东胜区伊克昭街南转盘处,在民警对其进行检查时，弃车向西步行300米，后被民警抓获。 本院意见公诉机关指控被告人吕XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吕XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚；被告人吕XX酒后驾驶机动车逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。 判决被告人吕XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2019年11月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵璐
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1190号申请执行人:黄光志。被执行人:陈金虎、湖北凯瑞莱酒店管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈金虎、湖北凯瑞莱酒店管理有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年九月二十三日书记员  廖文超
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6029号被执行人陈力,男，1963年3月12日生，汉族，户籍地上海市。被执行人庞菊辉，女，1969年8月9日生，汉族，户籍地四川省。(2018)沪0101民初17660号民事判决生效后，陈力、庞菊辉未缴付案件受理费，上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)移送执行。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行缴纳案件受理费人民币8,515元、执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈力、庞菊辉银行存款人民币8,565元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈力、庞菊辉相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年九月九日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1532号原告：刘某某，女，1975年12月30日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所执业律师。被告：杨某某，男，1989年01月09日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳大鹏，贵州洲联合（黎平）律师事务所执业律师。原告刘某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人聂晴，被告杨某某的委托诉讼代理人欧阳大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告支付的不当得利款项127700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原告因资金紧张欲对外借款，经被告介绍认识沈奇。沈奇于同日向原告打款10万元并约定利息按月利率2.5%计算。因原告与沈奇并不熟识，被告主动向原告提出将每月借款及利息付至被告账户，由被告代收后转交给沈奇。原告自借款当日至2016年9月23日分20次转账共计127700元至被告账户。2018年9月18日，沈奇因一直未收到原告还款，将原告起诉至法院，法院经审理判决原告偿还沈奇借款本金及利息共计141200元。原告向被告转款，被告未转予沈奇，被告私自向原告收款的行为已构成法律规定的不当得利，为维护原告的合法权益，请求支持原告如上诉请。被告杨某某辩称：一、从原告起诉内容来看，原告向被告主张不当得利诉求系恶意、虚假的民事诉讼，其向案外人沈奇借款后又向被告还款付息的陈述纯属无稽之谈，还款方式、还款行为既不符合社会正常交易习惯，也违背正常生活法则。原告与沈奇之间发生的借款纠纷，双方有《借款合同》、《借条》及银行流水佐证，亦经人民法院生效裁判承认，二人系合法的借贷关系，原告应当依照民事行为遵循的诚实信用原则向案外人沈奇承履行还本付息的责任。原告告作为40多岁的完全民事行为能力人，对自己资金流向以及资金用途均应当有清醒地认识和审慎义务，从正常思维来判断，原告怎么可能因为“与沈奇并不熟识”而数月均付款给被告，怎么可能从2016年5月26日向沈奇借款当日就向被告“还款”而非案外人沈奇，怎么可能在如此笔数多、数额大的资金上不作任何审慎义务，不标注任何还款或是用于偿还沈奇借款的备注，继而全部主张为其向沈奇归还的“借款”实属荒谬之词。并且，原告提交的9月23日中午13时的1万元付款凭证，收款方明明就是沈奇，9月23日下午17时的3000元又变为给被告，其前后付款的不同主体和当天付款的矛盾时间，足以认定原告与沈奇知晓认识，足以认定原告与沈奇存在明确的借贷关系。二、从原告还款方式来看，其隔几天就转款的密集性，根本不符合正常的对债权人还本付息的还款周期，更不可能是按月付息；原告并未对与沈奇的案件上诉，未追加被告作为第三人或者被告参与诉讼，在该案判决已生效同时足以认定原告完全认可欠付沈奇借款。其主张依据的全部凭据，均系原告偿还被告借款的原始凭证，属于推翻其欠付沈奇债务的狡辩之词，其不当得利的主张根本系颠倒黑白，请求驳回原告的诉请。三、原告与被告之间亦存在借贷关系，其从2016年4月至8月期间，多次向被告索要借款，被告通过现金和工行汇款向原告交付，其中光工行汇款就共计20余万元。被告考虑到双方的友好信赖关系，并未每次都拟定《借条》，但能够提供转款记录以及2016年8月23日《借条》为证。本案原告所提交的付款内容，在扣除向沈奇支付的1万元流水后，均系原告向被告归还本息的原始凭证，完全与“不当得利”不存在半毛钱干系，其诉讼主体错误，适用法律错误，虚构事实提起的虚假、恶意诉讼，违背双方诚实互信关系。综上所述，被告与原告之间无不当得利关系，原告提出的主张依据，完全不符合正常的生活、交易法则，其请求的事实依据虚假，适用的法律错误，以及强推一方承担还款责任的诡辩，纯属颠倒黑白，请求依法驳回原告的诉请！本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，刘某某因需资金周转，通过杨某某向案外人沈奇借款10万元，借款期限1个月，刘某某向沈奇出具借条及借款借据。当日，沈奇以银行转账方式向刘某某给付借款款项10万元。还款期限届满后，刘某某未能按约偿还沈奇借款，沈奇遂诉至本院，请求判决刘某某偿还借款本金10万元及利息52000元。诉讼过程中，刘某某提起反诉，主张其已通过杨某某偿还沈奇借款137700元，多偿还了33149元，请求判决沈奇返还多支付的本息33149元。本院于2018年12月5日作出（2018）黔2601民初5617号民事判决书，判决：刘某某在本判决生效之日起10日内偿还沈奇借款9万元及利息51600元；驳回沈奇的其余诉讼请求；驳回刘某某反诉的诉讼请求。双方对判决均未提起上诉。另查明，2016年4月14日至同年8月23日期间，杨某某分5次以银行转账方式向刘某某转款共计21万元。同年8月23日，刘某某向杨某某出具借条一张，载明刘某某向杨某某借款5万元，于2017年2月23日偿还。2016年5月26日至同年9月23日期间，刘某某分20次以银行转账方式向杨某某转款共计127700元。刘某某以其转给杨某某的127700元为不当得利为由诉至本院。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告系朋友关系。2016年4月14日至同年9月23日期间，原、被告之间有频繁的经济往来，双方存在合法的借贷关系。现原告主张其转给被告的127700元系被告代原告偿还给案外人沈奇的借款，但原告没有任何证据证明原告委托被告代收127700元后代其偿还沈奇借款，且从其转给被告的款项来看，从借款的当日就转款1.6万元给被告用于还沈奇的借款，有悖正常还款的方式，故原告提供的证据均不足以证明其主张，其依法应承担举证不能的不利后果。因原、被告之间存在经济关系，被告所收取原告的款项不符合法律规定的不当得利的情形，原告的诉请于法无据，理由不成立，本院不予支持。被告的抗辩事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费已减半收取1427元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  黄原慧二〇一九年九月二十六日书记员  邓汝雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2832号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：韩海洋，男，汉族，1984年11月2日生，住山东省济宁市邹城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韩海洋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9891号民事判决书，被告韩海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24609.06元及利息105.16元、罚息3509.18元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,扣划了2600.42元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人，查封了被执行人名下鲁Ｈ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1560号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，男，1982年10月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，该支行职工。被告：高云平，女，汉族，1977年10月20日出生，住徐州市贾汪区。被告：高安生，男，汉族，1984年3月7日出生，住徐州市贾汪区。被告：高海龙，男，汉族，1984年9月3日出生，住徐州市贾汪区。被告：高余和，男，汉族，1974年1月3日出生，住徐州市贾汪区。被告：高元成，男，汉族，1987年1月23日出生，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与被告高云平、高安生、高海龙、高余和、高元成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行撤诉。案件受理费减半收取1530元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担。审 判 员  陈良清人民陪审员  王庆玲人民陪审员  叶 莉二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 蒙
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5527号原告：曹玉关，男，汉族，1993年05月25日出生，住灌云县被告：颜二梅，女，汉族，1978年09月06日出生，住灌云县。原告曹玉关诉被告颜二梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告曹玉关于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹玉关申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告曹玉关撤诉。审 判 员 吉志军二〇一九年九月十八日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执831号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行（原商河县农村信用合作联社龙桑寺信用社），住所地商河县龙桑寺镇龙桑寺街。负责人：韩伟，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。被执行人：王曙强，男，1982年2月24日出生，汉族,住商河县，被执行人：张思水，男，1968年8月12日出生，汉族，住商河县，被执行人：张明健，男，1987年12月28日出生，汉族,住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行与被执行人王曙强、张思水、张明健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行，于2019年05月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为80000.00元，全部未执行。本院依法于2019年09月03日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月07日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十三日书记员  李超清
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7849号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环20号海联大厦8层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ（1-10）。法定代表人：毕治军，董事长。被告：乔光辉，男，汉族，1983年10月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：宋雨阳，女，汉族，1999年11月19日出生，住河南省商丘市。原告中原农业保险股份有限公司与被告乔光辉、宋雨阳追偿权纠纷一案，原告于2019年9月17日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年九月十七日书记员  宋大成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16085号原告：东源县宏硕矿业有限公司，住所地广东省河源市东源县顺天镇工业园内，统一社会信用代码91441625560888458P。法定代表人：刘牧，总经理。委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。被告：广东华兹卜新材料科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区得能西路12号，统一社信用代码91442000774041594N。法定代表人：邹红卫。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。原告东源县宏硕矿业有限公司（以下简称：宏硕公司）与被告广东华兹卜新材料科技有限公司（以下简称：华兹卜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏硕公司委托诉讼代理人黎宇程，被告华兹卜公司委托代理人林嘉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏硕公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款209490.5元及逾期付款违约金3857元（以209490.5元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，暂计算至2019年6月11日，后顺延至实际清偿之日止）。事实与理由：自2015年开始，原告与被告有生意往来，原告依约向被告交付货物，但被告时有拖欠原告货款。2019年2月28日，原告与被告对账，同日，被告在对账单上盖章确认尚欠原告2017年至2019年2月26日的货款209490.5元。2019年6月6日，原告委托广东晨诺律师事务所向被告出具律师函，要求被告支付上述货款，但截至原告起诉之日，被告仍未支付上述货款。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改的批复》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条，原告有权要求被告支付逾期付款违约金，计算标准以209490.5元为基数，自对账单签订日之次日即2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止。原告特诉至法院，请求依法裁判。原告宏硕公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.被告工商信息；2.送货单；3.对账单；4.律师函、快递单、邮递记录、退件；5.中国农业银行交易明细。被告华兹卜公司确认尚欠原告货款209490.5元，但认为原告主张的违约金过高，原告没有证据证明其经济损失，请求法院予以调整为按中国人民银行基准利率计收。被告华兹卜公司未提供证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告华兹卜公司确认尚欠原告货款209490.5元，于法不悖，本院对此事实予以认可。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。被告以原告主张的利息过高，请求予以调整的辩解，有合理之处，本院依法酌定逾期付款利息以209490.5元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告辩解合理之处，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广东华兹卜新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东源县宏硕矿业有限公司支付货款209490.5元及逾期付款利息（以209490.5元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。二、驳回原告东源县宏硕矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元（原告东源县宏硕矿业有限公司已预交），由被告广东华兹卜新材料科技有限公司负担（被告广东华兹卜新材料科技有限公司于判决生效之日起七日内迳付原告东源县宏硕矿业有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年九月三十日书记员 彭梦圆姚志姬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：利应伟，男，1974年01月14日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告利应伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32392.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32392.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告利应伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32392.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4213号原告：汤焰灵，女，1993年7月4日出生，汉族，住广州市白云区，被告：邹祖强，男，1985年10月6日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告汤焰灵与被告邹祖强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤焰灵撤回起诉。本案受理费261元，由原告汤焰灵负担。审判员  周建汉二〇一九年九月二十七日书记员  黄文思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24793号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高军委，男，1977年2月22日出生，汉族，住所河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高军委小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59574.6元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额20231.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20231.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高军委向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20231.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告高军委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102破申5号 申请人：蒋家祥，男，1943年8月23日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被申请人：蓬溪新源林业开发有限公司，地址在四川省遂宁市蓬溪县新会镇会宇街6号（长新社区二楼）。 法定代表人：胡红波。 被申请人：贵州福彩地投资咨询有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区曹状元街新建路17单元2层。 法定代表人：王华光。 申请人蒋家祥与被申请人蓬溪新源林业开发有限公司、贵州福彩地投资咨询有限公司申请破产清算一案，申请人蒋家祥于2019年9月17日向本院申请撤回对二被申请人的申请。 本院认为，本院受理本案破产申请前，申请人蒋家祥自愿撤回对二被申请人的破产清算申请，不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人蒋家祥撤回破产清算申请。 审判长  李文玲 审判员  王 博 审判员  赵 雪 二〇一九年九月十七日 书记员  龙福星
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3973号原告：孙丽艳，女，1957年5月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告孙丽艳与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽艳及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙丽艳向本院提出的诉讼请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2007年5月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：1、目前原告每月养老金2605.03元，与事业单位同等条件退休人员养老金每月5600元左右相比，差额3000元左右，从2019年6月开始被告需向原告在原有2,605.03元基础上以后每月再补发3000元左右。2、截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2007年5月至2019年5月的补贴数额为336500元。3、如果今后事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。注：因找不到与本人百分之百同等条件事业单位退休人员的退休金对比，及每年涨养老金准确标准，所以实际补贴请按有关部门计算为准。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1979年1月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管护师。2007年5月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金为1134.87元，现在每月退休金为2605.03元。而其他国有事业单位医院的主管护师，55岁退休金为3600元左右，现在退休金为5600元左右。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2007年退休，今年2019年，中间相差十余年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1979年1月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2007年5月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告孙丽艳与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告孙丽艳的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告孙丽艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月三十日书记员  矫 畅
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2317号 申请执行人：佛山市高明区荷城俊力五金交电商行。 经营者：杨友方。 被执行人：夏玉开。 关于佛山市高明区荷城俊力五金交电商行与夏玉开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初3393号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告夏玉开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区荷城俊力五金交电商行支付货款12780元。 本案案件受理费120元，由被告夏玉开负担。此款原告已向本院预交，由被告连同上述判决款项一并支付给原告，本院不另行收退。但夏玉开未履行上述法律文书确定的义务。佛山市高明区荷城俊力五金交电商行向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案，执行费94元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏玉开存款或其他收入14110元；或者查封、扣押其相应价值的财产（另附查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  严志刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴伟健
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初559号起诉人林信成，男，1952年5月30日出生，汉族。起诉人林信成以北京市规划和自然资源委员会为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：被起诉人出具的《不动产登记资料查询结果证明》编号：XX（以下简称《不动产证明》）与相同项目登记的事实不符。且与其之前出具的证据截然相反，属于虚假登记，严重违反诚实信用原则。故诉至法院，请求确认被起诉人出具的《不动产证明》违法；依法撤销《不动产证明》；诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人所诉的《不动产证明》，系北京市规划和自然资源委员会顺义分局针对人民法院审判过程中司法调查行为作出的答复行为，并非对外发生法律效力的行政管理行为，该《不动产证明》本身对公民权利义务并不直接产生实际影响。综上，起诉人针对《不动产证明》所提本次诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人林信成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年九月二十日法官助理 何婉如书 记 员 赵 阳
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕03执237号 申请执行人:马敏，男，回族，1962年12月17日出生，住宝鸡市渭滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：王建辉、卢洋，陕西华维律师事务所律师。 被执行人:西安今朝房地产开发有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8648。 被执行人:候瑞增，男，汉族，1956年09月26日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：路钢、罗涛，陕西众致律师事务所律师。 马敏与候瑞增、西安今朝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕03民初29号民事判决书已经发生法律效力，因候瑞增与西安今朝房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人马敏向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案执行，申请执行标的11934556元。 执行中本院向被执行人候瑞增、西安今朝房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。本院采取查封、扣押，冻结、扣划等强制执行措施：（1）、扣划被执行人侯某某银行存款0016497.79元支付给申请执行人马敏。（2）、查封、扣押被执行人侯某某名下一辆大众汽车牌SVW71612CS小轿车，车牌号为陕AXXXXX，申请执行人与被执行人双方经过协商，同意以车抵债，抵债价格为40000元00。（3）、执行中本院查明俩被执行人目前暂无履行能力，又无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。针对本案被执行人无财产可供执行及本院所采取的执行措施情况经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人对我院的执行工作表示满意，同意终结本次执行程序，待被执行人有能力履行或有财产可供执行时再申请恢复执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人侯某某名下一辆大众汽车牌SVW71612CS，车牌号AXXXXX小轿车归申请执行人马敏所有，申请执行人马敏可持本裁定书到管理部门办理变更、过户登记手续。 二、终结本院（2018）陕03执237号案件的本次执行程序。 三、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 审判员  刘长春 二〇一九年八月二十日 书记员  董 健 1
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初1091号 原告：王彪，男，1956年2月28日出生，汉族，辽宁省海城市人，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗珺，女，1965年11月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：熊红林，湖北征和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王涂人，湖北征和律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：钟建勤，男，1965年8月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：熊红林，湖北征和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王涂人，湖北征和律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 原告王彪与被告罗珺、钟建勤财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年2月12日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托诉讼代理人单文熙，被告罗珺、钟建勤的委托诉讼代理人熊红林、王涂人到庭参加了诉讼。案件审理过程中，因对原告财产损失价值存在争议，被告申请司法评估鉴定，本院经审查予以准许并委托鉴定评估机构进行了价值评估。本案现已审理终结。 原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同排除对原告房屋漏水的妨害；2、判令被告共同向原告赔偿损失共计101247元；3、判令被告承担本案诉讼费及合理费用。事实和理由：原告为武汉市洪山区大城小院2栋1单元1506室业主，两被告是其正楼上的业主。2018年8月8日晚，小区保安接到该小区2栋1单元1406室住户反映自家漏水，经物业联系原告、两被告，后发现是被告卫生间洗手台下的供水软管破裂造成漏水而导致原告家中几乎全部被水浸泡毁坏，1406室住户墙面受损。原告多次联系两被告交涉要求及时解决损失问题，但两被告虽口头表示愿意赔偿，但无实际行动，且口头答复的赔付金额与原告实际损失相差较大，原告故提起诉讼。 被告罗珺、钟建勤辩称，被告认可侵权的事实，但被告在侵权事实发生后积极与原告协调，多次赔礼道歉，因为原告要求太高，双方对赔偿金额才未达成协议。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：装修费票据、银行流水、预（决）算表、购买家具截图、照片、收条的真实性及证明目的均有异议；对照片及光盘的真实性无异议，对证明目的有异议；对租赁合同、租金收条、刻录光盘收据、排水收条的真实性及证明目的均有异议。原告对被告提交的证据：录像光盘的真实性及证明目的均有异议。对上述有争议的证据和事实，结合庭审调查及鉴定评估报告书，本院认定如下：原告为武汉市洪山区联盟路61号大城小院CDE栋1单元1506室业主，两被告是其楼上1606室的业主。2018年8月8日晚，小区保安接到该小区CDE栋1单元1406室住户反映自家漏水，经物业联系原告、两被告，后发现是被告卫生间盥洗台下的供水软管破裂造成其地面积水，后渗漫至原告家及1406室。因对有关赔偿事宜原、被告未能达成协议，原告故提起诉讼。对原告财产损失因被告持有异议，被告申请司法评估鉴定，本院经审查予以准许并委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行了价值评估，该公司评估结论为：财产损失评估金额为16924.49元。另原告称房屋受损后，在外租房居住，其提交了房屋租赁合同及缴纳租金的收据等。 本院认为，2018年8月8日，因被告家卫生间盥洗台下的供水软管破裂造成其地面积水，后渗漫至原告家，造成原告家中装饰装修等财产受损，其损失应当由被告进行赔付，现对评估结论原、被告均无异议，故对评估财产损失16924.49元本院予以确认，另原告因家中大面积渗水，造成无法正常居住生活，对其在外租房的损失，本院酌定由被告按照每月1500元，共三个月，赔偿原告损失4500元。因原告未能提交充分证据证明其房屋漏水仍然存在，故对其要求被告排除对原告房屋漏水的妨害的诉讼请求，本院不予支持；对原告其要求被告共同赔偿损失101247元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告罗珺、钟建勤于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王彪经济损失21424.49元； 二、驳回原告王彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1162元，由原告王彪负担916元，被告罗珺、钟建勤共同负担246元；鉴定费2000元由原告王彪负担1000元，由被告罗珺、钟建勤共同负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇一九年九月二日 书记员 樊晶晶