四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初339号 原告梁大兵，男，1985年5月22日出生，汉族，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人刘勇，重庆光界（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告成都市司法局。住所地：成都市高新区。 法定代表人薛志明，局长。 委托诉讼代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被告四川省司法厅。住所地：成都市青羊区上翔街24号。 法定代表人刘志诚，厅长。 委托诉讼代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 第三人四川求实司法鉴定所。住所地：成都市锦江区庆云南街69号红星国际二期二号楼16层。 法定代表人王锦，常务副所长。 委托诉讼代理人刘磊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人薛丽，泰和泰律师事务所律师。 原告梁大兵不服被告成都市司法局（以下简称“市司法局”）作出的《关于梁大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》（成司投复〔2019〕5号）和被告四川省司法厅（以下简称“省司法厅”）作出的《行政复议决定书》（川司复决字〔2019〕16号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理过程中，本院认为四川求实司法鉴定所（以下简称“求实司法鉴定所”）与本案具有利害关系，依法向其送达参加诉讼通知书，通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭对本案进行审理。原告梁大兵及委托诉讼代理人刘勇，被告市司法局副局长唐洪春及委托诉讼代理人左星河，被告省司法厅及其负责人委托的工作人员邓龙、王玮立，第三人求实司法鉴定所的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月24日，被告市司法局作出《关于梁大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》（成司投复〔2019〕5号），对原告“请求对被投诉人违法受理宁南县人民法院委托进行的医疗过错鉴定进行处罚”、“退还鉴定费”的投诉，予以回复，认为经调查未发现求实司法鉴定所在案涉委托鉴定中存在违法违规行为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第三项的规定，对被投诉人四川求实司法鉴定所不作处理。原告不服，向被告省司法厅申请行政复议。2019年5月28日，被告省司法厅作出《行政复议决定书》（川司复决字〔2019〕16号），维持了被告市司法局作出的《关于梁大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》（成司投复〔2019〕5号）。 原告梁大兵诉称，原告的儿子梁廷浓于2017年7月15日出生。梁廷浓在胎儿时期多次接受B超检查和彩色超声多普勒检查，以排除躯体外观是否存在畸形，但医方进行的历次检查均告知“显示胎儿四肢”、仅“不能排除手指、脚趾异常”，其温馨提示也是仅“不能排除手指、脚趾异常”。出生后发现原告的儿子梁廷浓右前臂缺失。因该事件，原告在宁南县人民法院起诉后，法院在没有质证的情况下委托第三人求实司法鉴定所进行司法鉴定。同时，在法庭质证过程中发现为梁廷浓进行产前6次B超检查的审核人周俊伟没有达到部门规章规定的资质要求，是导致梁廷浓右前臂缺失不能检查出来的根本原因，这说明鉴定材料不合法，根据《司法鉴定程序通则》第十五条的规定，第三人求实司法鉴定所受理人民法院的委托鉴定违法。第三人的鉴定结论不具有公正性和合法性。原告据此向省司法厅投诉要求对第三人进行处罚，并责令第三人退回鉴定费。省司法厅按相关规定将原告的投诉转给市司法局进行调查处理。原告于2019年2月3日收到市司法局作出的《关于梁大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》邮件后不服，向省司法厅申请行政复议。原告于2019年6月2日收到省司法厅作出的《行政复议决定书》（川司复决字〔2019〕16号）。原告对二被告的行政行为的程序不持异议，但是对于第三人违规受理不完整、未经质证的鉴定材料，出具的不公正、不合法的鉴定结论，二被告应予以监督和纠正。故原告向人民法院提起诉讼，请求：1.撤销被告市司法局作出的《关于梁大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》（成司投复〔2019〕5号）及被告省司法厅作出的《行政复议决定书》（川司复决字〔2019〕16号），并责令二被告重新作出行政行为；2.判令二被告承担本案诉讼费。 原告梁大兵为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 第一组：户籍卡、原告梁大兵与谭芳结婚证，证明梁廷浓系原告梁大兵的婚生子，原告与第三人求实司法鉴定所出具的鉴定结论具有利害关系，有权提起案涉投诉。 第二组：孕产妇保健手册、B超检查报告单，出院病情证明书，法医学医疗纠纷鉴定意见书（川求实鉴〔2018〕医纠鉴2538号），四川省宁南县人民法院民事庭审笔录，关于第三人违法鉴定的投诉书，证明医院存在过错，第三人受理鉴定违法，出具的鉴定结论不公正、不合法，原告因此提起本案所涉投诉。 第三组：卫生部（2002）33号令以及附件，《司法鉴定程序通则》第四条，证明产前B超检查人员应具备相应资质，医方B超检查人员资质不达标，是导致原告儿子缺陷出生的关键原因，第三人鉴定结论违法，被告市司法局认定第三人无过错违法。 第四组：河南省司法厅行政处罚公告，证明司法鉴定机构及其从业人员违法不公正鉴定应当受到处罚，本案第三人求实司法鉴定所不依法鉴定也应受到处罚。 被告市司法局辩称，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条、第八条和第十三条的规定，被告市司法局作为成都市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责。2018年10月12日，被告市司法局收到被告省司法厅转来原告对求实司法鉴定所的投诉材料并登记，同日告知原告明确投诉事项并提交补充材料。后原告补充提交《关于成都市司法局要求补充材料的函件》，被告市司法局经审查后于2018年10月29日受理原告的投诉，并将受理通知书送达原告。随后，被告市司法局指派两名工作人员对原告投诉事项进行调查。因情况复杂，被告市司法局于2018年12月24日书面告知原告延长投诉处理办理期限三十日。2019年1月24日，被告市司法局作出书面回复，并于次日向原告邮寄送达，程序合法。 对于原告投诉反映的事项，被告市司法局经调查，1.对于请求对第三人接受人民法院委托实施鉴定进行处罚的问题。宁南县人民法院于2018年5月29日委托求实司法鉴定所对“被告的产前检查有无过错及参与度、原告的伤残等级、护理依赖及护理费、残疾辅助器具费”进行鉴定。在鉴定过程中，因原告方提出送检材料未经法院质证，求实司法鉴定所于2018年6月29日向委托方宁南县人民法院去函确认，并将送检材料退回。宁南县人民法院收到该函后电话告知，送检材料已经质证，要求四川求实司法鉴定所按移送材料进行鉴定，并提供了经当事双方于2018年5月29日签字确认的《鉴定材料确认笔录》。四川求实司法鉴定所于2018年8月20日出具川求实鉴〔2018〕医纠鉴2538号司法鉴定意见书。求实司法鉴定所经四川省司法厅登记许可从事司法鉴定业务，业务范围包含法医临床鉴定，出具鉴定意见的鉴定人员具有法医临床鉴定执业资格，该所经审查受理宁南县人民法院鉴定委托，符合《司法鉴定程序通则》第十四条之规定。2.对于原告反映鉴定材料的问题，根据《司法鉴定程序通则》第十二条的规定，委托人宁南县人民法院应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。如原告对鉴定材料有异议，应当向委托人宁南县人民法院提出。3.关于原告反映医院的医务人员不具备产前诊断资格问题。原告以医务人员资质不达标为由，认为求实司法鉴定所作出生缺陷儿后果与医院医疗行为没有因果关系的鉴定结论错误，属于对鉴定意见有异议，根据《司法鉴定程序通则》第四十条和《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条、第十一条的规定，司法鉴定实行鉴定人负责制，如原告对鉴定意见有异议，可向人民法院申请鉴定人出庭作证。或者按照民事诉讼法的相关规定向人民法院提出重新鉴定。4.关于原告要求“返还鉴定费”的问题，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条规定，不属于被告市司法局根据调查结果作出处理的范围。据此，因未发现求实司法鉴定所存在原告投诉反映的行为，被告市司法局对第三人求实司法鉴定所不作处理，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第三项的规定。 综上，被告市司法局作出的《关于粱大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》（成司投复〔2019〕5号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市司法局在法定期限内，向本院提交证明《关于梁大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》（成司投复〔2019〕5号）合法性的以下证据材料和依据： 第一组依据：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第四条、第八条、第十条、第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《司法鉴定程序通则》第十二条、第四十条，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条、第十一条，证明被告具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责，经调查向原告作出的回复符合相关规范性文件的规定。 第二组事实证据：原告递交的投诉材料，求实司法鉴定所《对粱大兵投诉我所川求实鉴[2018]医纠2538号《司法鉴定意见书》投诉的报告》，《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》，求实司法鉴定所向市司法局提交的宁南县人民法院《司法鉴定委托书》、委托鉴定书附表、鉴定参照标准、四川求实司法鉴定所司法鉴定委托书、合同评审记录、司法鉴定复核意见、司法鉴定告知书、法医临床检验记录、医疗纠纷鉴定受理通知、医患座谈听证会记录、四川求实司法鉴定所向宁南县法院退还送检材料的函、宁南县人民法院向四川求实司法鉴定所提供的《鉴定材料确认单》、川求实鉴〔2018〕医纠鉴2538号《司法鉴定意见书》、《鉴定意见书领取、送达回执》。该组证据证明被告市司法局针对原告投诉反映的问题，依职权调查后向原告作出的书面回复，认定事实清楚、证据充分。 第三组程序证据：2018年10月12日《司法鉴定执业活动投诉登记表》、《司法鉴定执业活动投诉事项转办函》，2018年10月12日《司法鉴定执业活动投诉事项审查表》以及《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》，2018年10月29日《司法鉴定执业活动投诉事项审查表》以及《受理通知书》，2018年12月24日《司法鉴定执业活动投诉事项审查表》以及《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》，《关于粱大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》（成司投复〔2019〕5号）及相关文书的送达凭证。该组证据证明被告市司法局对于原告的投诉事项进行处理并作出书面回复，程序合法。 被告省司法厅辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省司法厅对原告以市司法局为被申请人提起的行政复议，具有受理并作出复议决定的职权。2019年2月25日，原告以邮寄方式向被告省司法厅提起行政复议，被告省司法厅于2019年3月5日决定予以受理，并在受理当日向原告发出《行政复议申请受理通知书》，向市司法局发出《行政复议答复通知书》。2019年4月30日，因案情复杂，被告省司法厅向原告及市司法局发出《延期审理通知书》。经审查，被告省司法厅认为市司法局按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》相关规定对原告的投诉事项进行了调查并书面回复，答复内容并无不当。故被告省司法厅于2019年5月28日作出《行政复议决定书》（川司复决字〔2019〕16号），并向原告及市司法局送达。综上，被告省司法厅依法履行了行政复议职责，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告省司法厅在法定期限内，向本院提交了证明行政复议决定合法的以下证据材料： 第一组：行政复议申请书及邮单，《行政复议受理通知书》及邮寄单、《行政复议答复通知书》及邮寄单，《延期审理通知书》及邮寄单，《行政复议决定书》及邮寄单，证明被告省司法厅作出的复议决定程序合法。 第二组：医院B超检查报告两份、彩超检查报告五份，宁南县人民法院《司法鉴定委托书》及《委托鉴定书附表》、《鉴定材料确认笔录》，求实司法鉴定所《司法鉴定委托书》、《协议事项》、《合同评审记录》、《司法鉴定告知书》、《医疗纠纷鉴定受理通知》，《法医临床检验记录》、《对梁廷浓医疗纠纷案的会诊意见》、《医患座谈听证会记录》，鉴定所2018年6月29日出具的函、《鉴定书》、《司法鉴定复核意见》及送达回执，《关于四川求实司法鉴定所违法鉴定的投诉书》、《司法鉴定执业活动投诉事项转办函》、《司法鉴定执业活动投诉登记表》、《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》、《关于成都市司法局要求补充材料的函件》、《司法鉴定执业活动投诉事项审查表》、《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》，求实司法鉴定所《梁大兵对我所川求实鉴[2018]医纠2538号投诉的报告》，求实司法鉴定所《司法鉴定许可证》，鉴定人员《执业证》，《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》及邮寄单，《关于梁大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》（成司投复〔2019〕5号）及邮寄单，证明被告省司法厅作出的维持原行政行为的复议决定具有充分的事实根据。 第三人求实司法鉴定所陈述称，第三人依据法律、法规的规定对本案所涉鉴定事项依法予以受理，并按照国家和行业技术规范进行鉴定，作出鉴定结论，二被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人为证明其主张，向本院提交以下证据： 第一组：第三人求实司法鉴定所司法鉴定许可证及鉴定人员王能义、康中林的鉴定执业证，证明第三人及其司法鉴定人员被告鉴定能力。 第二组：宁南县人民法院《司法鉴定委托书》、《委托鉴定所附表》、鉴定参照标准、鉴定材料确认笔录、医疗纠纷受理通知书、司法鉴定告知书，求实司法鉴定所《司法鉴定委托书》、合同评审记录、法医临床检验记录、求实司法鉴定所向宁南县人民法院发出的《关于梁廷浓案的函》，《法医学医疗纠纷鉴定意见书》及送达证明材料，第三人就案涉原告提起的投诉向被告市司法局提交的书面意见，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川民终542号民事判决书，该组证据证明第三人求实司法鉴定所依法受理案涉鉴定事项，鉴定材料经过各方当事人质证认可，鉴定意见经人民法院一审、二审质证并认定符合法律规定，第三人在投诉处理程序中积极配合被告市司法局调查，不存在违反相关规定的行为。 经庭审举证、质证，原告对被告市司法局提供的证据材料，发表以下质证意见：1.对被告市司法局提交的职权及法律依据不持异议；2.对被告市司法局提交的第二组证据材料的真实性均不持异议，但认为第三人对院方产前检查人员不具备检查资质，鉴定材料未经质证而予以受理，系违法受理司法鉴定，作出的鉴定结论缺乏公正和合法性；3.对程序证据的无异议，但认为仅能证明被告市司法局的调查程序合法，不能证明实质调查处理结果合法。原告对被告省司法厅提交的第一组程序证据无异议，对第二组事实证据材料的质证意见与对被告市司法局的质证意见一致。第三人求实司法鉴定所对二被告提交的证据均予以认可。 对原告提供的证据材料，二被告发表以下质证意见：对第一、二、三组证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，对证明目的有异议；认为第四组证据材料与本案不具有关联性。第三人认为原告提交的卫生部（2002）33号令以及附件、《司法鉴定程序通则》第四条及河南省司法厅行政处罚公告与本案不具有关联性，不予认可，对其余证据材料不持异议。 对于第三人提交的证据，原告对第一组证据无异议；对第二组证据不予认可，认为不能证明第三人受理鉴定合法以及作出的鉴定意见合法、公正。二被告对第三人提交的证据予以认可，但被告省司法厅认为鉴定意见本身是否合法、公正不属于司法投诉审查范围。 本院对上述证据认证如下：被告市司法局提交的事实证据和程序证据，能够证明被告市司法局根据原告投诉的事项，经调查后在法定期限内作出了回复的事实及程序，本院予以认定。对于被告市司法局提供的职权依据和法律依据，系现行合法有效的规范性法律文件，可适用于本案。被告省司法厅提交的证据能够证明其作出案涉行政复议决定的事实和程序，与本案具有关联性，本院予以认定。 原告提交的第一组证据能够证明原告与其婚生子的关系，原告有权提起行政投诉及诉讼，本院予以认定；原告提交的第二组证据，能够证明其提出投诉申请的原因及内容，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的卫生部（2002）第33号令以及附件，《司法鉴定程序通则》第四条，用以证明医方B超检查人员资质不达标，是导致原告儿子缺陷出生的关键原因，第三人鉴定结论违法，上述规范性文件现行有效，与本案具有一定关联性，本院予以采纳；原告提交的河南省司法厅行政处罚公告，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 第三人提交的第一组证据能够证明第三人及其鉴定人员的鉴定资质，与本案具有关联性，本院予以认定；第三人提交的第二组证据与二被告出示的证据一致，能够证明本案相关事实，本院予以认定。 经审理查明，原告因认为第三人求实司法鉴定所在受理宁南县人民法院委托进行医疗过错鉴定中存在违法受理行为，向被告省司法厅提起投诉，要求对第三人违法受理行为进行处罚，并退还原告鉴定费用。被告省司法厅转交由被告市司法局办理。被告市司法局于2018年10月12日收到转交的投诉材料，并予以登记。经审查，于当日向原告作出补充材料通知书，要求原告明确投诉请求，并告知需一次性补齐的投诉材料。原告收到补充材料通知书后，于2018年10月23日向被告市司法局提交补充投诉材料，被告市司法局于2018年10月29日对原告的投诉予以受理。后被告市司法局针对原告投诉事项，向第三人求实司法鉴定所进行调查，制作调查询问笔录，并向第三人调取了原告投诉的鉴定项目的相关资料，显示：宁南县人民法院于2018年5月29日向第三人求实司法鉴定所出具《司法鉴定委托书》，委托第三人对其受理的梁廷浓与宁南县人民医院医疗损害责任纠纷一案中医院“在产前检查过程中有无过错及参与度、梁廷浓伤残等级、护理依赖及护理费、残疾辅助器具费”进行鉴定。2018年6月5日，第三人向宁南县人民法院发出《医疗纠纷鉴定受理通知》，并要求该法院通知医患双方于2018年6月22日参加医疗纠纷座谈会。后于2018年6月22日召开医患座谈听证会。2018年6月29日，第三人向宁南县人民法院发函，告知在医患纠纷座谈会上患方提出所有送检材料均未经过法院质证，故座谈会中止，第三人将送检材料退还宁南县人民法院，要求宁南县人民法院将质证后的材料重新向第三人提交。宁南县人民法院收到第三人的函件后，告知第三人其所送检材料已经质证，并提供了医患双方于2018年5月29日签字确认的《鉴定材料确认笔录》。2018年8月20日，第三人出具川求实鉴[2018]医纠鉴2538号《法医学医疗纠纷鉴定意见书》，并附上第三人的司法鉴定许可证、鉴定人员王能义和康中林的司法鉴定人执业证。 2018年12月24日，被告市司法局决定延长投诉处理办理期限三十日，并将延长处理期限告知书送达原告。2019年1月24日，被告市司法局作出《关于梁大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》（成司投复〔2019〕5号），并于次向原告邮寄送达。该回复载明：一、关于原告反映“请求对被投诉人违法受理宁南县人民法院委托进行的医疗过错鉴定进行处罚”的问题。经查，宁南县人民法院因审理梁廷浓与宁南县中医医院医疗损害责任纠纷一案需要，于2018年5月29日委托第三人对“被告的产前检查有无过错及参与度、原告的伤残等级、护理依赖及护理费、残疾辅助器具费”进行鉴定。在鉴定过程中，因原告方提出送检材料未经法院质证，第三人于2018年6月29日去函委托方宁南县人民法院确认，并将送检材料退还。据第三人陈述，委托方宁南县人民法院收到该函后电话告知，送检材料已经质证，要求按移送材料进行鉴定，并提供了2018年5月29日经当事双方签字确认的《鉴定材料确认笔录》。第三人于2018年8月20日出具川求实鉴[2018]医纠鉴第2538号鉴定意见书。第三人求实司法鉴定所经四川省司法厅登记许可从事司法鉴定业务，其业务范围包括法医临床鉴定，该案鉴定人具有法医临床鉴定执业类别资格。第三人经审查受理宁南县人民法院鉴定委托，符合《司法鉴定程序通则》第十四条规定。 关于原告反映鉴定材料的问题，根据《司法鉴定程序通则》第十二条“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。……诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。”委托人宁南县人民法院应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。如原告对鉴定材料有异议，应当向委托人宁南县人民法院提出。 关于原告反映医院方医务人员不具备产前诊断资格的问题，第三人认为B超检查不是产前诊断，原告反映的该问题属于对鉴定意见有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条“有下列情形之一的，不予受理：……（三）仅对鉴定意见有异议的；……”的规定，被告市司法局对此类投诉事项不予受理。根据《司法鉴定程序通则》第四十条：委托人对鉴定过程、鉴定意见提出询问的，司法鉴定机构和司法鉴定人应当给予解释或者说明”的规定，如原告对鉴定过程、鉴定意见有疑问，可通过委托人宁南县人民法院要求司法鉴定机构和司法鉴定人予以解释或说明。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制；根据第十一条规定，如原告对鉴定意见有异议，可向人民法院申请鉴定人出庭作证。或者按照民事诉讼法的相关规定向人民法院提出重新鉴定。 二、关于原告要求“退还鉴定费”的问题。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条规定，不属于被告市司法局根据调查结果作出处理的范围。原告应按照《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条、四川省发改委四川省司法厅《关于规范司法鉴定服务收费管理的通知》第八条规定解决。 综上，未发现第三人求实司法鉴定所在该委托鉴定中存在违法违规行为。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项的规定，对被投诉人求实司法鉴定所不作处理。 原告对被告市司法局的上述答复内容不服，于2019年2月25日以邮寄方式向被告省司法厅提起行政复议申请。被告省司法厅于2019年3月5日决定予以受理，向原告发出《行政复议申请受理通知书》，并于同日向市司法局发出《行政复议答复通知书》。2019年4月30日，因案情复杂，被告省司法厅向原告及市司法局发出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。2019年5月28日，被告省司法厅作出《行政复议决定书》（川司复决字〔2019〕16号），维持了市司法局作出《关于梁大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》（成司投复〔2019〕5号），并向原告及市司法局送达。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条“司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则”、第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人员在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉……”、第十三条“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理”的规定，以及四川省司法厅《关于将省直属司法鉴定机构监督管理权限下放至成都市司法局的通知》（川司法发[2017]203号）“对司法鉴定投诉和违法违纪执业行为进行调查处理”的规定，被告市司法局作为成都市司法行政管理机关，对于被告省司法厅转办的原告对成都市辖区内的第三人求实司法鉴定所提起的投诉，具有进行受理和调查处理的职权。 根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、第十一条、第十五条的规定，被告市司法局于2018年10月12日收到被告省司法厅转交的原告的投诉材料予以登记，认为原告投诉材料不完整，一次性书面告知原告补正，并在补正后于2018年10月29日予以受理，符合规定。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第三项“司法行政机关根据调查结果，作出如下处理：（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人”、第二十二条“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人”以及第二十三条“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人”的规定，被告市司法局于2018年10月29日予以受理，因情况复杂，于2018年12月24日决定延长办理期限三十日，并告知原告；后于2019年1月24日作出不予处理的书面回复，并向原告邮寄送达。综上，被告市司法局的行政投诉处理程序合法。 本案争议焦点在于，被告市司法局作出的回复内容是否符合相关规定，是否正当地履行了监督、处理职责。原告投诉请求为“对被投诉人违法受理宁南县人民法院委托进行的医疗过错鉴定进行处罚，并退还鉴定费”；在投诉事实与理由中，原告对于违法受理陈述了两点理由，一是鉴定材料未经质证，二是医方B超检查人员不具备资质。针对原告的投诉请求、事实和理由，被告市司法局经调查后作出回复：一、对于是否存在违法受理的问题。首先，第三人是接受宁南县人民法院的委托进行的鉴定，对于鉴定材料未经质证的问题，第三人向委托人求证并获得医患双方签字确认的《鉴定材料确认笔录》后予以受理，并作出鉴定意见。第三人具有从事司法鉴定业务的许可证，从事该次鉴定的鉴定人员具有法医临床鉴定执业类别资格，被告市司法局告知原告，第三人系经审查受理宁南县人民法院的鉴定委托，符合《司法鉴定程序通则》第十四条的规定。同时，告知原告若对鉴定材料本身的真实性、合法性持异议，根据《司法鉴定程序通则》第十二条的规定，应由委托人宁南县人民法院负责，原告应当向宁南县人民法院提出。被告市司法局的上述回复内容符合规定，并无不当。其次，关于医方检查人员资质问题。原告以医务人员资质不达标为由，认为第三人作出出生缺陷儿后果与医院医疗行为没有因果关系的鉴定结论错误，确属于对鉴定意见有异议。在本案第三人出具的《法医学医疗纠纷鉴定意见书》中，对B超产前检查是否违法卫生部《产前超声检诊断技术规范》的规定进行了阐述，得出未违反相关规定的结论。原告对此不服，属于对鉴定意见有异议，被告市司法局告知原告对此事项不予受理，并告知原告可根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条规定，向人民法院申请鉴定人出庭作证，或者按照民事诉讼法的相关规定向人民法院提出重新鉴定。二、关于原告要求“退还鉴定费”的问题。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条的规定，司法行政机关根据调查结果分别作出移送有处罚权的司法行政机关给予行政处罚、批评教育、训诫、通报、责令限期整改等或者不作处理。被告市司法局告知原告，退还鉴定费不属于其根据调查结果作出处理的范围，可按照《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条、四川省发改委四川省司法厅《关于规范司法鉴定服务收费管理的通知》第八条规定解决。综上，被告市司法局对原告的投诉事项一一进行调查，经查证未发现第三人存在原告投诉反映的行为，对第三人不作处理，并将调查结果及不予处理的理由书面告知原告，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第三项的规定，已正当地履行了监督、处理的职责。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告在法定期限内向被告省司法厅提出行政复议申请，符合法律规定。同时，被告省司法厅作为被告市司法局的上一级主管部门，对原告以被告市司法局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”、第四十条第二款“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”、第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定，被告省司法厅于2019年2月27日收到原告的复议申请，经审查后于2019年3月5日作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并分别向原告及被告市司法局进行送达，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，被告省司法厅认为情况复杂，于2019年4月30日作出《延期审理通知书》，决定延期三十日作出行政复议决定，并送达原告。后被告省司法厅于2019年5月28日作出《行政复议决定书》（川司复决字〔2019〕16号）。综上，被告省司法厅的行政复议程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，被告省司法厅受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告市司法局作出的《关于梁大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》（成司投复〔2019〕5号）的证据及依据，作出维持原行政行为的《行政复议决定书》（川司复决字〔2019〕16号），符合法律规定。 综上，被告市司法局作出的《关于梁大兵投诉四川求实司法鉴定所的回复》认定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法；被告省司法厅作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。原告请求撤销上述回复及行政复议决定书缺乏理据，本院不支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告梁大兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁大兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年九月二十日 书 记 员  严 枫