江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3605号原告：章正泉，男，1960年3月16日生，汉族，住如东县。被告：如东县发展和改革委员会，住所地如东县掘港镇富春江中路1号。统一社会信用代码：11320623MB0492631D。负责人：王金泉，局长。委托诉讼代理人：周海建，男，1969年1月19日生，汉族，住如东县。（被告单位党组成员）委托诉讼代理人：袁新林，江苏琴海律师事务所律师。原告章正泉与被告如东县发展和改革委员会（以下简称如东发改委）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行审理。原告章正泉，被告如东发改委的委托诉讼代理人周海建、袁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章正泉提出的诉讼请求：确认原告与被告间存在劳动关系，责令被告向如东县人力资源和社会保障局替原告补缴各项社会保险，以使原告获得相应的各项社会保险待遇。事实与理由：原告于1984年从部队退伍。1985年2月经被告招工至双甸油米厂从事汽车驾驶员工作。1992年4月，被告将属下的三个企业合并，原告被调至被告饲料公司车队工作，直至2003年企业改制结束。此后，被告既不安排工作，给予经济补偿，也不与原告终止或解除劳动关系。现被告仍拒不给原告出具终止或解除劳动关系的书面证明，严重影响原告的第二次就业。原告自工作始至企业改制结束，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告解决其社会保险问题，被告均以原告非劳动合同制职工（临时工）为由予以拒绝。后原告依相关档案资料，通过如东县企业职工参加工作时间认定审批，原告属应保未保人员。因原告于明年3月即到退休年龄，原告经查询社会保险缴纳信息，得知被告未为原告补缴各项社会保险。被告的行为违法，对原告造成的伤害较大。被告原是政府的清算组，现与原告的主管部门粮食局合并，根据发生在改制前劳动争议等相关规定，被告有责任和义务解决职工的合理诉求。被告如东发改委辩称，原告从1985年进如东县双甸油米厂工作，1992年又到如东县饲料公司工作，经历属实。原告到如东县饲料公司工作后，与公司签订承包合同，由如东县饲料公司将公司所有的一辆卡车转让给原告，由原告向如东县饲料公司交纳承包费，如东县饲料公司的运输业务由原告等人负责，如东县饲料公司不发工资。如东县双甸油米厂于2002年11月30日宣告破产，2004年11月30日破产终结。如东县饲料公司于2004年7月14日宣告破产，2005年11月21日破产终结。即使原告在上述两单位属于应保未保人员，其也应在上述两单位破产案件处理过程中主张权利，原告现在主张权利已超过法定时效。虽然被告目前因为机构改革，如东县粮食局变为被告的下属部门，但因如东县双甸油米厂和如东县饲料公司均为独立的国有企业，其应承担的责任也应由企业自己承担，而不应由企业的主管部门承担，故如东发改委不是适格的被告，请求法院驳回原告的起诉。依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实：原告于1985年2月到如东县双甸油米厂，从事驾驶员工作。1992年4月进入如东县饲料公司（以下简称饲料公司）工作。用工性质均为非劳动合同制职工（临时工）。庭审中原告确认，（1）原告从1993年始承包饲料公司的车辆，并向饲料公司缴纳承包费，饲料公司也从1993年始不再向其支付工资。这种情形一直持续至饲料公司改制。（2）饲料公司于2005年改制，其自2005年5月后即不被安排工作。（3）原告工作的饲料公司全称为如东县粮食局饲料公司，在法庭要求原告提交其所称的公司存在的证据时，原告陈述单位不存在了，2004年就已经破产了。另查明，1978年2月23日，如东县革命委员会粮食局作出关于请求批准建立饲料公司的报告。1994年5月2日，如东县粮食局作出关于同意如东县饲料公司更名的批复，批复载：报告悉。经研究，同意你公司更名为“如东县饲料总公司”。下属双甸油米厂、北渔养殖场、南通福如油脂化工有限公司……2004年11月30日，如东县人民法院作出（2002）东破字第5—8号民事裁定书，宣告国营如东县双甸油米厂破产程序终结。2005年11月21日，如东县人民法院作出（2004）东破字第5－3号民事裁定书，宣告如东县饲料总公司破产程序终结。还查明，2010年12月30日，如东县人民政府办公室作出东政办发[2010]180号关于印发如东县发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知，规定载，设立如东发改委，为县政府工作部门，挂如东县经济和信息化委员会、如东县物价局、如东县粮食局、如东县旅游局、如东县中小企业局牌子。2015年4月7日，如东县人民政府办公室作出东政办发[2015]46号关于印发如东县发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知，规定载，设立县发展和改革委员会，为县政府工作部门，挂县经济和信息化委员会、县物价局、县中小企业局、县现代服务业办公室牌子。将原县人口和计划生育委员会的研究拟订人口发展战略、规划及人口政策职责划入县发展和改革委员会。将县粮食局的职责划入县商务局。2019年2月16日，中共如东县委机构编制委员会办公室作出关于明确县发展和改革委员会机构编制有关事项的通知，通知载，重新组建县发展和改革委员会。将县发展和改革委员会（县经济和信息化委员会、县物价局、县中小企业局、县现代服务业办公室）、县沿海地区发展办公室的职责，以及县商务局（县粮食局）的粮食管理职责，县民政局、县商务局等相关部门的组织实施重要物资和应急储备物资的收储、轮换和日常管理职责，县能源局的行政职能等整合，重新组建县发展和改革委员会，作为县政府工作部门，对外加挂县工业和信息化局、县粮食和物资储备局牌子。本院认为，原、被告对原告曾先后在如东县双甸油米厂，饲料公司上班的事实不存争议。案件争议：原、被告间是否存在劳动关系，原告要求被告为其补缴各项社会保险有无依据。关于原、被告间是否存在劳动关系，原告要求被告为其补缴各项社会保险等的问题，本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。具体而言，劳动者接受用人单位的管理、指挥或监督，遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定时间、地点，按指定的形式提供较为长期、固定的劳动，劳动者提供的劳动系用人单位业务的组成部分。故劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动者报酬所形成的法律关系，其根本标志在于劳动关系中劳动者对用人单位的依附性、从属性或隶属性。涉及到本案，原告确认其自1985年2月至2005年5月间，曾先后在如东县双甸油米厂、饲料公司工作。因饲料公司改制自2005年5月后不再到单位上班。原告主张要求确认其与被告存在劳动关系的理由是其原工作的饲料公司是原如东县粮食局饲料公司，而原如东县粮食局的职能已划入被告。但从原告庭审中的陈述，其一原告不能证明其主张的原如东县粮食局饲料公司曾事实存在过，或者说其原工作的饲料公司实为被告所称的如东县饲料总公司。其二在法庭要求原告提供其所主张的粮食局饲料公司存在过的证据时，其称单位已不存在，已在2004年破产。由此可推知，原告知晓其曾工作过的饲料公司已经破产的事实。结合原告确认的其自单位2005年改制后即不再上班的事实，可以确认原告作为非劳动合同制职工（临时工），曾在原如东县饲料总公司工作，后因如东县饲料总公司破产，原告不再上班。也即，因为原如东县饲料总公司的破产，原告作为单位临时工与单位间的关系因单位破产而自然终止。原如东县饲料总公司作为独立的法人，依法自其成立时享有民事权利能力和民事行为能力，并在法人终止时上述权利和能力一并消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明，原如东县饲料总公司在破产后其权利义务均由原如东县粮食局承继，或者说原告与原如东县粮食局间存在其所主张的劳动关系。综上，原告要求确认其与被告间存在劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告提出的要求被告为其补缴各项社会保险的问题，原告提出此请求的前提是认为其与被告间存在劳动关系，既然现有证据无法确认双方间存在劳动关系，故其提出的该主张同样无事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告章正泉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告章正泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 张晓红二〇一九年九月三十日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹