江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初964号 原告如皋市祥荣铸造厂，住所地如皋市柴湾镇扬宗村4组。 投资人张祥,职务厂长。 委托代理人陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。 被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市政务中心B12楼。 法定代表人胡晓勇，职务局长。 应诉负责人周昌峰，职务副局长。 委托代理人范苏艳，该局工作人员。 第三人潘华友，男，1963年8月24日生，××族，住如皋市。 委托代理人汤向群，江苏如一律师事务所律师（法律援助）。 原告如皋市祥荣铸造厂（以下简称祥荣铸造厂）不服被告如皋市人力资源和社会保障局（以下简称如皋人社局）劳动行政确认一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日受理后，在法定期限内向被告如皋人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人潘华友送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告祥荣铸造厂的投资人张祥及其委托代理人陈建，被告如皋人社局的应诉负责人周昌峰及委托代理人范苏艳，第三人潘华友的委托代理人汤向群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告如皋人社局于2019年2月21日作出认定工伤决定书（皋人社工认字[2019]0171号），认定：2018年4月9日，潘华友在用人单位工作时，熔化炉发生爆炸，不慎被溅出的铁水烧伤。伤者2018年4月9日至南通大学附属医院治疗，经诊断为火烧伤深二度-三度50%TBSA，低血容量性休克，吸入性损伤。潘华友受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告祥荣铸造厂诉称，请求法院判令：撤销如皋人社局作出的[2019]0171号认定工伤决定书。事实与理由：第三人潘华友与原告间系承包关系而非劳动合同关系。第三人系专业的烧炉工，其在承包原告开炉的期间也承包了其他单位的开炉。第三人的收入所得是按开炉次数乘以每次开炉的价格。第三人不参与原告单位的考勤，不受原告单位管理制度的约束，原告与第三人之间不具有隶属关系而是平等的主体关系。被告认定工伤属于认定事实错误，适用法律不当，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据：认定工伤决定书、付款凭证、2017年度杂工工资计算、证人证言。 被告如皋人社局辩称，2018年12月27日潘华友向我局提出工伤认定申请，我局于2019年1月7日依法受理，并向原告邮寄送达《认定工伤限期举证告知书》，原告在举证期限内未向我局举证，我局根据需要进行了调查，原告2018年3月工资表明确载明潘华友该月工资为4000元，原告的情况说明上亦明确载明潘华友系原告单位炉工，因此潘华友与原告存在事实上的劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任，用人单位拒不举证或者举证不能的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，潘华友认为是工伤，原告予以否认，但又未向我局提供相关证据。原告提出潘华友在原告开炉期间也承包了其他单位的开炉，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一项规定，职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位。第三人系在原告单位工作时受伤，我局认定原告为承担工伤保险责任的主体正确。因此，我局作出的认定工伤决定书并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告如皋人社局向本院提交的证据：潘华友的工伤认定申请、如皋市祥荣铸造厂工商登记信息、潘华友的身份证复印件、情况说明、工资表、潘华友说明、南通大学附属医院门诊病例、病情证明及出院记录、潘华友劳动能力鉴定申请表和鉴定结论、相关文书及送达回执。 法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一项。 第三人潘华友述称，第三人系原告职工，工作时受伤应当认定工伤，同意被告的意见。2013年第三人就到原告处上班，工资计算方式是计件。第三人提供劳动并接受原告的管理，而原告从未与第三人签订书面劳动合同，亦未为第三人缴纳社会保险，双方是劳动关系而非承包合同关系。原告诉讼的主要目的还是为了拖延赔偿时间，被告的工伤认定程序合法，依法有据。 第三人未提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的潘华友的工伤认定申请、如皋市祥荣铸造厂工商登记信息、潘华友的身份证复印件、工资表、南通大学附属医院门诊病例、病情证明及出院记录、受理通知书、认定工伤决定书、认定工伤决定书的送达回执等证据没有异议；被告对原告提供认定工伤决定书没有异议；第三人对被告提供的证据均没有异议。本院对三方均无异议的证据确认其效力。 原告对被告提供的劳动能力鉴定申请表、情况说明、限期举证告知书及送达回执有异议，其认为劳动能力鉴定申请表和情况说明上用人单位印章确实是原告的，但只是为了给第三人办理低保；对于限期举证告知书，原告认为其没有收到。本院认为，劳动能力鉴定申请表中单位申请人确认一栏原告已盖了单位印章，系用人单位真实意思表示，该申请表使用目的明显就是用于职工工伤等级的评定，而非原告所述的办理低保。而情况说明中表述了“我厂炉工潘华友在操作时，因铁水喷出引燃衣服着火，随后老板张祥立即把他送往南通附属医院救治”，原告和如皋经济技术开发区安全生产监督管理局在该情况说明上均盖章。故劳动能力鉴定申请表和情况说明恰恰能证明原告与第三人之间存在劳动关系，本院对原告的该异议主张不予采信。对于限期举证告知书及送达回执，本院认为，被告已举证将限期举证告知书交邮，其出具的投递记录显示已有人签收，而该告知书送达地址与认定工伤决定书送达地址完全一致，系原告工商营业执照上所记载的注册地址，原告自认的认定工伤决定书已收到而否认收到限期举证告知书，故本院对原告的此项异议主张亦不予采信。 被告和第三人对原告提供的付款凭证、2017年度杂工工资计算、考勤表、证人证言不予认可。本院认为，付款凭证原告未能提供原件，即使有原件该证据也系第三人与案外人之间结算凭证，不能达到否定第三人与原告之间存在劳动关系的证明目的。而2017年度杂工工资计算和考勤表均是原告单方制作的证据，亦不能证明双方是承包合同的关系。关于证人证言，本院认为，两个证人陈某,4和袁某,4均是原告单位员工，与原告有利害关系，其中证人陈某,4还系原告投资人张祥的岳父，故该两位证人证言证明力相对较弱，在没有其他证据相互印证的情况下，不能作为认定第三人与原告之间存在承包合同关系的证据。所以本院对原告所举的付款凭证、2017年度杂工工资计算、考勤表、证人证言证据不予采信。 经审理查明，第三人潘华友在原告祥荣铸造厂上班，2018年4月9日凌晨，第三人在原告处上班期间，原告的熔化炉发生爆炸，溅出的铁水喷射在潘华友身上，致其身上衣服发生燃烧，造成头面颈部、四肢及臀部大面积烧伤，后送往南通大学附属医院治疗，诊断为：火烧伤深二度-三度50%TBSA，低血容量性休克，吸入性损伤。第三人于2018年12月27日向被告如皋人社局申报工伤，如皋人社局于2019年1月7日受理了该工伤申请，并于2019年1月8日向原告邮寄送达了限期举证通知书，原告并未在举证期限内举证。被告向如皋经济技术开发区安全生产监督管理局调取一份如皋市祥荣铸造厂2018年12月10日出具的情况说明，该情况说明载明：“有2018年4月9日03点10分，我厂炉工潘华友在操作时，因铁水喷出，引燃衣服着火，随后老板张祥立即把他送往南通附属医院救治，于2018年9月份出院，费用医疗费60余万元”，并加盖了原告的印章。被告根据调查情况，于2019年2月21日作出前述认定工伤决定书，原告不服该认定工伤决定书，遂诉至本院。 根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为第三人潘华友与原告祥荣铸造厂是否存在劳动关系。 本院认为，第三人与原告存在事实劳动关系。根据《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。法律上劳动关系是否建立的认定，并不以必须存在书面的劳动合同为必要条件，而是只要存在实际用工的事实，劳动关系即为建立。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。显然工伤认定举证责任主要还是在用人单位。就用人单位而言，其举证能力一般而言超过劳动者，所以其要否定劳动者构成工伤就必须要提供充足的证据来佐证其主张。本案中，第三人一直在原告处从事开炉工作，领取相应的工资。虽然原告主张双方是承包关系，但其未能提供相应的证据来证明；而被告提供的有第三人姓名的工资表、劳动能力鉴定申请表、情况说明均能证明第三人系原告的开炉工，与原告之间已构成了事实劳动关系。关于第三人与其他单位是否也存在劳动关系，并不能作为否认与原告存在劳动关系的理由。根据《工伤保险条例》第十四条第一 项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，第三人潘华友在原告处开炉时被烧伤，原告不持异议，显然符合工伤认定中的工作时间、工作地点、工作原因的三要素，被告受理第三人的工伤认定申请后，依据第三人提供的申请、病历及出院记录等证据，根据查明的事实，依法作出工伤认定，并向原告及第三人送达，符合法律规定。故被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，所以原告主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告如皋市祥荣铸造厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告如皋市祥荣铸造厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王锦辉 人民陪审员  唐海兵 人民陪审员  唐步荣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  唐贞贞