wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3459号 原告：王瑞芳，女，1983年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：刘通，江苏浦辰律师事务所律师。 被告：张海防，男，1971年5月23日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告王瑞芳与被告张海防民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芳及其委托诉讼代理人刘通到庭参加诉讼，被告张海防经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王瑞芳向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还借款人民币2000000元及利息（自2013年5月1日起按年利率24%计算至实际还款给付之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告妹妹王婷和被告系朋友关系，被告因经营需要和家庭生活需要，多次向王婷借款，在2016年5月2日王婷与被告对账时，被告尚欠王婷2000000元，约定自2013年5月1日起至2016年7月1日止，借款利率按年利率24%计算，借款到期后一次性还本付息。经王婷多次催要，被告以种种理由不予偿还，因原告和王婷系姐妹关系，在2019年6月10日王婷将享有被告的债权转让原告，并于当天通过特快专递邮寄送达被告，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告张海防在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下： 自2012年4月24日起至2013年4月14日止，案外人王婷通过银行分五次共计向案外人张海彬汇款人民币2340000元。2016年5月2日，被告张海防（乙方）向案外人王婷（甲方）出具借条一份，载明：一、乙方已向甲方借款人民币200万元整（借款人确认2012年12月30日转账张海彬25万元、2012年4月24日转账张海彬60万、2013年4月14日转账张海彬59万、2013年1月25日转账张海彬75万、2013年4月3日转账张海彬15万均已收到。经双方核对一致确认截止到2016年4月30日借款人尚欠出借人本金200万元）。二、借款期限从2013年5月1日起至2016年7月1日止。三、借款利息按一年24%计算，借款到期后一次性还本付息……2019年6月10日，案外人王婷将案涉债权转让给本案原告王瑞芳，并通过特快专递向原告寄送债权转让通知。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海防向案外人王婷借款的事实有银行凭证、借条及当事人陈述予以证实，案外人王婷与被告张海防之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金共计人民币2000000元，案外人王婷将案涉债权转让给本案原告王瑞芳，且已告知被告张海防债权转让事宜，原告张瑞芳依法取得案涉债权，并可以债权人身份向被告主张相应的权利。被告出具的借条中约定了还款期限，被告未能按约定期限履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息一节，案涉借条约定借款年利率为24%，该约定未违反法律及司法解释关于借款利率的强制性规定，本院予以确认。现原告根据借条约定的利率及还款期限，要求被告支付以2000000元本金自2013年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，符合案涉借条的约定，本院予以支持。被告被告张海防经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海防于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞芳借款人民币2000000元及利息（以2000000元为本金，自2013年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币22800元，由被告张海防负担（原告已预交，被告张海防于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  黄 震 人民陪审员  吉桃林 人民陪审员  顾瑜文 二〇一九年九月三十日 书 记 员  丁 洁
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执207号之二申请执行人：陈志宏，男，1982年11月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：祝梦蛟，男，1967年10月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人陈志宏依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初529号民事判决书于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人祝梦蛟名下“别克牌”汽车一辆。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.4093万元，未执行2.4093万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一九年九月十九日书 记 员  王 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王校钟，男，1983年7月29日出生，汉族，住所福建省福州市台江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王校钟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：88010元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额30752.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30752.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王校钟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30752.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告王校钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3006号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托代理人：林加忠、该联社职员。 委托代理人：郑凌杰、该联社职员。 被执行人陈立，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住仙游县榜头镇紫洋村下祠15号，公民身份号码350322198411081556。 被执行人陈冰花，女，1990年7月30日出生，汉族，农民，住仙游县榜头镇紫洋村下祠15号,公民身份号码35032219900730154X。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈立、陈冰花信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0322民初2152号民事判决，责令被执行人陈立、陈冰花立即偿还给申请执行人信用卡透支本金人民币49600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已裁定查封被执行人陈立名下车牌号为闽BFV097的比亚迪牌机动车一部外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执2123号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4948号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执3006号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2152号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2123号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4948号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2152号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十九日 书记员  林文辉
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2484号 原告蒲小平，女，汉族，1964年12月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。负责人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告蒲小平诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告蒲小平诉称，原告蒲小平属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村，2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，埋葬着XX村全村几代先祖，2014年4月28日原告蒲小平等人得知迁坟消息后，找碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告蒲小平的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中。被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查查明，原告蒲小平等47位西安市碑林区李家分村村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告蒲小平等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》；内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告蒲小平等47人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告认为被告未履行法定职责，根据上述法律及司法解释的规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月（即2019年6月16日）内提出。而原告蒲小平向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒲小平的起诉。案件受理费50元，退还原告蒲小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月四日 书  记  员    周  扬 附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4915号原告：张日洪，男，1957年10月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张日洪诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日洪的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2184元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地3.12亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地3.12亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.12亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4744号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4744号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.80亩。被告在（2016）辽0283民初4744号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4744号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、张日洪是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2184元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张日洪2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2184元。二、解除原告张日洪与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张日洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17733号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈清国，男，1977年7月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈清国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈清国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈清国偿还信用卡（账号×××）截至2018年7月23日的欠款共计人民币187828.91元（其中本金167860.93元，利息3715.97元，违约金10717.27元，服务费5534.74元）；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2012年5月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年7月23日已发生欠款共计187828.91元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.公告费发票。陈清国未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年4月25日，陈清国向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈清国应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年7月23日，陈清国因透支产生的信用卡欠款共计187828.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈清国透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清国于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计人民币187828.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈清国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1844号原告：王国鑫，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地栖霞市，住栖霞市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：战忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住栖霞市。被告：王秀娟，女，1968年11月3日出生，汉族，住栖霞市。二被告委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。原告王国鑫与被告战忠、王秀娟买卖合同纠纷一案，于2019年5月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海威、被告战忠、委托诉讼代理人曲晓东到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告王国鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款96000元，诉讼过程中，原告王国鑫变更诉讼请求为：请求依法判令被告偿还欠款48000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日、2月19日两被告购买原告的化肥农药款共计101600元。并以战忠的名义给原告出具欠条两张。该款经原告索要，被告于2018年付给1万元，余款91600元至今未付。原告以维护合法权益为由诉来本院。二被告辩称，两被告是夫妻，并不欠原告的化肥款48000元，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交欠条一张，内容为“今欠王国鑫现金58000元欠款人战忠地址塔山电话158××××2016年2月19日注2018年付1万”。被告的质证意见是，欠条中的“战忠和塔山”以外的内容是原告方人员填加的，不欠原告58000元，该欠条是从2014年7月7日“栖霞万邦农资销售单”第一联上撕下来的，实际只欠10瓶草甘膦的钱。被告提交2014年7月7日栖霞万邦农资销售单第二联和栖霞万邦农资销售单空白的第一、二联。原告的质证意见是：2014年7月7日栖霞万邦农资销售单与原告提交的欠条时间不一致。本院对原告提交的欠条认为，原告提交的欠条与欠条所共同印刷的栖霞万邦农资销售单虽然印刷在同一张纸上，但在内容上是独立的，作为完全民事责任能力人的被告在欠款人处签字应承担欠条记载内容的后果，且其陈述欠条内容是其他人添加并不欠货款58000元是另外提出一个事实主张，举证责任在被告。综上，本院认定如下事实：二被告是夫妻。2013年5月到2016年4月被告战忠陆续在原告王国鑫处购买农药和化肥，到2016年2月19日，被告战忠给原告王国鑫出具欠条欠原告王国鑫款58000元。2018年被告付款10000元。原告为索要余款48000元诉来本院。本院认为，原告王国鑫与被告战忠之间是买卖合同法律关系，被告战忠欠原告王国鑫货款48000元事实清楚，被告战忠应予偿还。被告王秀娟与被告战忠是夫妻，在夫妻共同生活存续期间为共同经营所欠债务系夫妻共同债务，被告王秀娟有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告战忠、王秀娟于本判决生效后七日内偿还原告王国鑫货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，保全费520元，共计1520元由被告战忠、王秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  衣绍生人民陪审员  曲明霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  李红永
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执344号申请执行人温子豪申请执行被执行人孔鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行。我院依法向被执行人孔鹏飞发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人孔鹏飞履行了部分义务，本院经网络查控发现其有银行存款可供执行，并将该存款依法予以扣划，现申请执行人已领取全部执行款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18264号 被执行人：钟海浪，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于被执行人钟海浪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16458号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6682号原告：徐州大长实工程机械有限公司，住所地邳州市碾庄镇工业园（323省道北侧）。法定代表人：翟新兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌飘，江苏清正苑律师事务所律师。被告：李德文，男，1984年1月24日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。原告徐州大长实工程机械有限公司（以下简称大长实公司）与被告李德文劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大长实公司的委托诉讼代理人赵萱、凌飘，被告李德文的委托诉讼代理人宋杰、周蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大长实公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告李德文二倍工资赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、邳州市劳动人事争议仲裁委员会认定的部分事实错误。仲裁委认定李德文填写的《车间工人使用登记表》、《入厂须知》可作为双方的书面协议，但是认定《新入职员工工资申请审批表》仅为原告的内部材料，并未获得李德文的同意，与事实不符。该审批表中所列明的工作岗位、岗位工资及正式录用时间显然是双方协商一致的结果，且在仲裁庭审中，李德文也对此有明确的认可，应视为双方对岗位、工资等己经达成了书面的合意。再结合双方签订的《车间工人使用登记表》、《入厂须知》等，双方己经就工资、岗位、试用期、录用时间、劳动纪律、劳动保护、安全教育、社保管理、离职管理等等一些列劳动合同条款做出了明确的书面约定，明确了双方的权利和义务。在仲裁庭审中，李德文对自己签订的这些书面材料也均表示认可其真实性，没有提出异议。该入职手续各表格及工资审批表的内容己经具备劳动合同的要件，能够明确双方之间存有劳动合同关系，又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能，应认定双方之间签订了劳动合同。同时依照劳动合同法第八十一条规定，原告和李德文签订的入职手续和工资审批表虽不完全具备劳动合同法第十七条规定的所有条款，应当承担的也是重新协商、另行改正之责，如果造成劳动者损失的，应承担的则是相应赔偿之责，而非未签订书面劳动合同的二倍工资之责。二、现有法律对未签订劳动合同二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明晰劳动关系中的权利义务，以保障劳动者的合法权益不受侵害，而非劳动者可从中谋取超出劳动报酬的额外利益的依据。劳动法及劳动合同法及各劳动争议审判司法解释中也反复提到对用人单位和劳动者的保护应该是相对平等的，《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》中也明确了“倾斜保护与社会本位相一致”的裁判原则，若在劳动者实际权益并未因未签订传统意义上的书面劳动合同受到侵害的情况下，仅因用人单位在发展成长过程中、不可避免的用工程序上的不规范，而裁判其支付大额的双倍工资，是对用工单位的不公平，也助长了劳动者不劳而获的不良风气，违背了该二倍工资条款的立法目的。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告李德文辩称，涉案裁决认定事实清楚适用法律正确，原告应当支付被告两倍工资49024.99元。综上，请求依法判决。经审理查明，2018年1月5日，被告李德文在原告大长实公司处填写了《徐州大长实工程机械有限公司车间工人使用登记表》，应聘岗位为装配，双方约定2018年1月6日进厂试用，试用期1-3个月，试工期7天。同日，被告李德文签字确认了《徐州大长实工程机械有限公司入厂须知》。2018年1月6日，被告李德文参加原告大长实公司拟聘职工体检。2018年2月28日，原告大长实公司审批签发了《徐州大长实工程机械有限公司新入职员工工资审批表》，其中审批确认被告李德文为装配工，非计件工时110元/天，生效时间为2018年2月1日。2019年2月22日，被告李德文向原告大长实公司提出离职申请，离职申请表上载明的离职原因为“不想干了”，原告大长实公司经审批后予以同意。2019年2月28日，被告李德文从原告大长实公司离职。后被告李德文以原告大长实公司未支付二倍工资差额为由，向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会经审理后，于2019年6月5日作出邳劳人仲案字[2019]第84号仲裁裁决。原告大长实公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。另查明，被告李德文在2018年2月至2018年12月工资分别为2791元、2821元、4082.22元、4848.52元、4768.01元、5335.9元、5284.6元、4599元、4348元、5495.74元、4651元。上述事实，有《徐州大长实工程机械有限公司车间工人使用登记表》、入职须知、体检表、《徐州大长实工程机械有限公司新入职员工工资审批表》、员工离职申请表及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。原告大长实公司提供的《徐州大长实工程机械有限公司车间工人使用登记表》、入职须知、体检表、《徐州大长实工程机械有限公司新入职员工工资审批表》均没有原告大长实公司的签章，亦未体现系双方协商签订。具体分析如下：《徐州大长实工程机械有限公司车间工人使用登记表》、入职须知系被告李德文签字，但登记表中仅有应聘岗位、试用期，不符合劳动合同法规定的劳动合同必备款项。体检表、《徐州大长实工程机械有限公司新入职员工工资审批表》没有被告李德文签字，审批表的内容仅是对被告李德文工资标准的审批，不符合劳动合同法规定的劳动合同必备款项。故原告大长实公司提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告应支付被告2018年2月至2018年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额49024.99元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：原告徐州大长实工程机械有限公司于本判决生效后十日内向被告李德文支付二倍工资差额49024.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州大长实工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年九月二十四日书记员 刘书良
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初1931号 原告：晋中山正电力结构有限公司，地址山西省晋中市榆次区张庆乡郝庄村。 法定代表人：侯翠平，总经理。 委托诉讼代理人：施春喜，山西喜春喜律师事务所律师。 被告：晋中屹立铁塔结构有限公司，地址山西省晋中市榆次区蕴华东街179号。 法定代表人：苏长青，总经理。 原告晋中山正电力结构有限公司与被告晋中屹立铁塔结构有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中山正电力结构有限公司的委托诉讼代理人施春喜到庭参加了诉讼，被告晋中屹立铁塔结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付铁塔基础（地脚螺栓）及塔脚底板欠款2.2万元及逾期付款损失；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告于2016年12月25日签订了价款金额为170412.05元的铁塔基础（地脚螺栓）加工承揽合同，原告依约履行了全部交货义务，然而被告却对尚欠原告的余款2.2万元经原告多次催要二未予支付。故诉至法院，请求被告支付铁塔基础（地脚螺栓）欠款2.2万元及逾期付款损失。 被告晋中屹立铁塔结构有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了加工承揽合同、明细表、交货单、物资设备到货验货单等证明材料，及原告的陈述在案为凭，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：2016年12月25日，原、被告签订《加工承揽合同》，约定合同标的为170412.05元；检验标准、方法、地点及期限为按国际验收，提出异议期限为货到五日；结算方式、时间及地点为送货后10日内付清。2017年2月18日，被告出具物资设备到货验收单，确认收货。原告认可被告已支付货款148412.05元，并且放弃对逾期付款损失的主张。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告依照合同约定履行了全部义务，被告理应及时足额支付货款，不及时支付且造成纠纷，应承担责任，故对原告请求被告支付剩余货款22000元的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告晋中屹立铁塔结构有限公司于本判决生效后三日内支付原告晋中山正电力结构有限公司货款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告晋中屹立铁塔结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年九月十日 书记员  吕晓婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗亚兰，女，1987年7月9日出生，汉族，住所广东省电白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗亚兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25779元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额8759.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8759.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗亚兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8759.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2803号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李雪东，男，满族，1983年9月13日生，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李雪东借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9864号民事判决书，一、被告李雪东于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金26709.71元、利息2001.69元；二、被告李雪东于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以每期逾期本金为基数，自2017年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告李雪东于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，划扣了5064.24元，除执行费外，余款已经拨付给当事人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执保5号关于西藏长江医药有限公司申请执行湖南贝舒健医药科技有限公司合同纠纷（2019）藏0104执保5号案，本院于2019年8月30日立案执行，并于2019年8月30日委托长沙市岳麓区人民法院解冻湖南贝舒健医药科技有限公司帐户,长沙市岳麓区人民法院于9月3日按照申请执行的标的和要求对湖南贝舒健医药科技有限公司账户解冻该案解冻完毕。特此通知。二〇一九年九月六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保252号申请人：**富，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市港区。委托诉讼代理人：何绮君、李业鹏，广东天旗律师事务所律师。被申请人：陈宁，男，1967年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。北海国际仲裁院在受理申请人**富与被申请人陈宁房屋买卖合同纠纷后，于2019年8月20日将申请人**富的请求查封、扣押、冻结被申请人陈宁价值6900000元的财产保全申请提交本院办理，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈宁银行存款6900000元或查封、扣押其他等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓小春二〇一九年九月十八日书记员  梁凤茵
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1706号原告：高长军，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，现住沙湾县。被告：陈国忠，男，1979年7月31日出生，汉族，农民，现住沙湾县。被告：张建明，男，1975年3月22日出生，汉族，现住沙湾县。被告：孙清亮，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，现住沙湾县。原告高长军诉被告陈国忠、张建明、孙清亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长军、被告陈国忠、孙清亮到庭参加诉讼，被告张建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高长军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金76546元，支付利息9186元（76546元×20‰×6个月），共计85732元；2.请求判令被告张建明、孙清亮对以上款项承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈国忠因资金困难从原告处借款，2018年4月6日被告给原告出具借条，借现金76546元，承诺于2018年12月6日还清，否则承担30‰利息，担保人张建明、孙清亮为该笔借款提供担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次追要无果，现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院请求依法判决。原告高长军为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：借条一份，证明：被告陈国忠向原告高长军借款76546元，约定2018年12月6日还款，并有张建明、孙清亮作担保的事实。被告陈国忠辩称，我不愿意偿还7万多，因为当时向原告借款本金10万元，三个月到期后偿还了5万，后面又还款1万，这几年已陆续还款七八万，每年原告都会找我换条子，2018年春天我给原告还款1万元之后再没有还过，原告起诉的本金数额包含了利息。被告陈国忠未向法庭举证。被告孙清亮辩称，主要意见与被告陈国忠一样，愿意承担连带保证责任，但希望原告不再增加利息，剩余借款分期慢慢偿还。被告孙清亮未向法庭举证。被告张建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈国忠于2015年向原告高长军借款10万元，双方约定借款利息为月息30‰，2016年被告陈国忠向原告偿还5万元，2018年偿还1万元，在还款过程中，原告高长军与被告陈国忠更换了借条，并于2018年4月6日重新出具借款76546元借条一份，约定2018年12月6日还款，如逾期支付承担30‰的月息，并有张建明、孙清亮作担保。以上查明的事实，有原告举证的借条及其原告高长军、被告陈国忠、孙清亮当庭陈述在案佐证。本院认为，民间借贷是自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷，是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并约定支付利息的民事法律行为。合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明，原告高长军与被告陈国忠之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，被告陈国忠应当按照约定偿还原告高长军借款本金和所发生的利息。原告高长军主张借款本金76546元，系被告陈国忠于2015年向原告借款10万元，双方约定借款利息为月息30‰，被告陈国忠陆续向原告偿还借款共计6万元后，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。根据《最高人民法院》第二十八条的规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期的借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因原、被告之间约定的利率超过年利率24%，原告主张的利息不能计入后期借款本金，故其主张本金应为前期借款扣减已还借款后的金额，即4万元。根据《最高人民法院》第二十九条的规定,借贷双方对于逾期利率、违约金有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告主张月息20‰未超出以上规定，本院依法予以支持，原告高长军主张的利息应分段计算，2015年11月至2016年2月期间利息为6000元（10万元×20‰×3个月），2016年3月至2018年3月期间利息为24000元（5万元×20‰×24个月）,2018年4月至2019年6月期间利息为11200元（4万元×20‰×14个月），共计41200元，本息合计81200元。被告张建明、孙清亮为陈国忠对上述借款承担保证责任，均在借条“担保人”处签名并捺印，二人未对担保内容及期限作具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告张建明、孙清亮未对保证方式及保证担保范围作出明确约定，视为约定不明，其应当承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年，即从2018年4月6日至2020年4月5日止，原告的该项主张符合法律规定，依法予以支持。被告陈国忠辩称还向原告高长军偿还过借款本息，因无相关证据予以证实，对该辩解意见本院依法不予采纳。被告张建明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证、答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国忠于本判决生效后十日内偿还原告高长军借款本金40000元，利息41200元，本息合计81200元；二、被告张建明、孙清亮对上述款项承担保证责任。被告张建明、孙清亮承担保证责任后，有权向债务人陈国忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的85732元，案件受理费因适用简易程序减半收取972元，由被告陈国忠、张建明、孙清亮负担（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 蔡 旭二〇一九年九月二十一日书记员 张文凤
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初179号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人周检，男，1996年3月9日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省萍乡市上栗县。因犯盗窃罪，分别于2015年1月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；2015年12月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2017年5月被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；2018年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，并于2018年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日上栗县公安局刑事拘留，2019年4月24日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人周检犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员毛某、代某出庭支持公诉，被告人周检到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控，1、2019年3月10日下午3点左右，被害人李某在赤山镇中心卫生院附近的篮球场打球时将其VIVOY93手机放置在篮球架底座上。被告人周检趁其他人打球之机，将该手机盗走。经上栗县价格认证中心认定该手机价值986元。 2、2019年1月份下旬的一天，被告人周检一人骑自行车来到赤山镇赤山村枫树岭被害人罗某新建的一栋房屋内，盗走了一个水泵和一捆电线，经上栗县价格认证中心认定价值828元。 3、2019年3月15日上午，被告人周检伙同刘庆武(另案处理)来到赤山镇大院村三保社庙，被告人周检持电锯将功德箱的锁锯开，刘庆武负责在庙门口望风，二人共盗走功德箱里现金30元钱，被告人周检分了10元钱给刘庆武。 4、2019年3月16日下年，被告人周检伙同刘庆武、刘庆鸿(另案处理)骑自行车来到开发区万新管理处弥陀寺内，由被告人周检望风，刘庆武、刘庆鸿负责用起子撬锁，三人共盗走功德箱内现金100多元。被告人周检分了20元给刘庆武、刘庆鸿两兄弟，剩余的自己得了。后三人又来到念佛堂，周检分工由刘庆武、刘庆鸿两兄弟负责撬锁，其本人负责望风。三人盗走念佛堂功德箱内现金6000余元。被告人周检分了1000元给刘庆武，剩余的自己得了。 5、2019年3月13日，被告人周检伙同刘庆武、刘庆鸿骑自行车来到东源乡江岭村的华佗殿庙，被告人周检分工，由刘庆武负责望风，其本人和刘庆鸿拿起子撬功德箱的锁。撬了十几分钟没撬开，被告人周检就将功德箱倒过来，用竹签将功德箱内的钱拨出来。三人共计盗得340元钱，被告人周检分了40元钱给刘庆武、刘庆鸿两兄弟。 6、2019年3月份的一天，被告人周检伙同刘庆武步行来到赤山镇小学门口，盗走了小卖部门口停放的两辆立吉盛自行车，经上栗县价格认证中心认定价值562元。 7、2019年1月份的一天下午17时许，被告人周检伙同刘庆武、刘庆鸿来到开发区周江边桥头的一个小卖部，被告人周检用起子撬开了小卖部的门并从小卖部盗走两只鸡腿、六包瓜子和一包糖。 8、2019年2月上旬的一天下午5点左右，被告人周检、刘庆武、刘庆鸿一起来到赤山镇赤山村天符寺旁边的小罗神殿，被告人周检叫刘庆武、刘庆鸿两人在庙门口望风，被告人周检用随身携带的起子撬开功德箱的锁，盗走了50多元钱现金。后被告人周检带着刘庆武、刘庆鸿两兄弟在赤山镇买面条、零食将盗窃来的50元钱花掉了。 9、2019年2月20日下年15时许，被告人周检、刘庆武、刘庆鸿三人骑自行车来到赤山镇大院村白沙社庙里，被告人周检叫刘庆武、刘庆鸿两兄弟望风，他自已进到庙里拿出随身携带的起子将功德箱的锁撬开，盗走了功德箱内的50多元现金。后来，被告人周检带着刘庆武、刘庆鸿两兄弟到赤山街上上网，将盗来的50多元钱全部用掉了。 10、2019年3月11日15时许，被告人周检伙同刘庆武、刘庆鸿三人来到赤山镇街上开心宝贝店门口，被告人周检用随身携带的起子将摇摇车投钱处下面的锁撬开了，盗走摇摇车内的100元硬币。后来，被告人周检带着刘庆式、刘庆鸿两兄弟到赤山街上上网、买零食，将盗来的50多元钱用掉了，剩余的被告人周检自己得了。 公诉机关认为，被告人周检以非法占有为目的，多次密码窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周检归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；被告人周检犯盗窃罪刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人周检判处有期徒刑十个月，并处罚金九千元。公诉机关提交了搜查证、搜查笔录及扣押决定书，接受证据材料清单及购买发票，现场图及指认现场照片，受案登记表及受案回执，刑事判决书及刑满释放证明书，归案说明，人口信息，办案说明，证人何某、周某、罗某等10人的证言，被害人李某、王某1、黄某、王某2的陈述，被告人周检、同案人刘庆武、刘庆鸿的供述和辩解，栗价认字【2019】042号、057号、054号价格认定结论书，辨认笔录等证据证实。 被告人周检对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周检以非法占有为目的，单独或伙同同案人多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，构成盗窃罪，且第3、4、5、6、7、8、9、10次犯罪系共同犯罪，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人与同案人作用相当，不分主从犯。被告人周检自愿认罪认罚，依法从宽处罚，被告人周检归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚，被告人周检曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，之规定，判决如下： 被告人周检犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘敏 二〇一九年九月十七日 代书记员 张凤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7650号 原告：贵州至信物业服务有限公司（以下简称至信物业公司），住贵阳市南明区太慈桥黄岭路79-83天海青城17号2单元5层3号。 法定代表人：王能干，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李灯明、陈冉燚（实习），贵州贵正律师事务所律师。 被告：周俊，男，1962年12月31日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告至信物业公司与被告周俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告至信物业公司的委托诉讼代理人李灯明，被告周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告至信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其拖欠的2017年5月1日至2019年3月30日的物业服务费1015.81元；2、被告支付违约金51.81元（从2019年3月30日起按每日3.04743元的标准计算至付清款项时止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为案涉格林博邸小区A7栋2单元10楼2号房的业主。原告为该小区房地产开发企业依法选聘的物业服务企业，自2013年以来一直为该小区提供物业服务。在此期间，该小区一直没有成立业主委员会，并且没有与原告签订书面《物业服务合同》。尽管如此，原告严格按照国家及行业标准以及与房地产开发企业签订的《格林博邸前期物业服务合同》的约定实际提供了物业服务，但被告却以各种理由拒绝交纳物业服务费。原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告周俊辩称：原告主张自2013年以来一直为该小区提供物业服务，被告交房时与贵阳伟达物业管理有限公司签订《格林博邸前期物业管理服务合同》，原告有伪造的嫌疑。原被告未约定物业服务费收费标准，原告主张的物业服务费及违约金并无依据。原告没有公示是否接管该小区物业管理服务的相关通知，原告主张与格林博邸小区房地产开发企业依法选聘签订《格林博邸前期物业管理服务合同》没有向被告提供知情权，被告不知情，原被告之间不存在服务于被服务的关系，原告应提交依法选聘的前期物业服务合同及相关资质以及物价管理部门审批的收费标准。被告未收到原告的书面催缴通知，其主张被告以各种理由拒交物业服务费缺乏依据。原告的物业服务质量极差，没有履行相关义务，没有提供应有的服务，占用公共基础设施非法营利，被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告至信物业公司（乙方）于2014年11月18日与贵州宏翔房地产开发有限公司）甲方）签订《格林博邸前期物业服务合同》，主要约定：甲方选聘乙方对“格林博邸小区”提供前期物业管理服务，收费标准选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：小高层电梯房每月每平方米1.2元，多层步梯方每月每平方米0.6元，临街商业每月每平方米2元（不含公共水电费）；乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于合同约定收房之日起全额缴纳物业服务费用；物业服务费用按年或按季度交纳，业主或物业使用人应在每年或者每季度5号前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未按时足额交纳物业服务费用，应按每天未付款项的3‰的标准向乙方支付滞纳金；合同约定试用期为三个月，试用期结束后，本合同顺延至格林博邸业主委员会成立后与新选聘物业公司签订物业服务合同生效之日止；本合同从2014年12月1日生效，生效之日起由乙方按照本合同约定向业主收取相应费用。合同并对其他相关事项进行了约定。合同签订后原告至信物业公司于2014年12月1日正式入驻小区，对“格林博邸小区”提供了物业管理服务。被告周俊系“格林博邸小区”A7栋2单元10楼2号业主，房屋面积73.66平方米，因其自2017年5月1日至2019年3月30日期间未向原告至信物业公司交纳物业管理费，原告遂诉至本院，提出诉请同前。审理中，原告提交了《商品房买卖合同》、《格林博邸前期物业服务合同》、工资册、业务保修处理记录表、保安巡逻签到表、照片、部分电梯维修检测费发票、垃圾清运费发票、公共区域水电费发票，证明被告系案涉小区的业主，原告为案涉小区提供物业服务。被告提供《商品房买卖合同》、截图、照片等证据，用以证明《商品房买卖合同》约定由业主与贵阳伟达物业管理公司签订物业服务合同，证明小区环境差、原告没有履行相关义务，没有提供应有的物管服务。 本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告至信物业公司与贵州宏翔房地产开发有限公司签订《格林博邸前期物业服务合同》，合同签订后原告向“格林博邸小区”提供相应的物业服务。《格林博邸前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合同对格林博邸小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告相应的物业管理服务，应当履行支付物业服务费的义务。现原告按照合同约定的收费标准每月每平方米0.6元向被告收取物业管理费，不违反法律规定。被告房屋建筑面积为73.66平方米，其在2017年5月1日至2019年3月30日共23个月期间未交纳物业管理费，原告要求被告支付此期间的物管费1015.81元，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于原告在提供物业管理服务过程中存在物业服务不到位的情形，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、周俊于本判决生效之日起十日内，支付物业服务费1015.81元贵州至信物业服务有限公司； 二、驳回贵州至信物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由周俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年九月十八日 书记员 杨鑫云
云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云0623行初76号 原告范运奎，男，1981年10月24日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告王华群，女，1983年9月9日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告盐津县盐井镇人民政府，住所地：盐津县盐井镇县大街。 法定代表人聂起兵，镇长。 委托代理人王中平，盐井镇人民政府武装部部长，一般授权代理。 委托代理人张霖，云南原上草律师事务所律师，一般授权代理。 原告范运奎、王华群诉被告盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）房屋拆迁管理行政合同一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范运奎、王华群，被告盐井镇政府的工作人员王中平及委托代理人张霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年7月30日，原告与被告签订了盐津县水田城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书，编号为50号。 原告范运奎、王华群诉称：2016年7月30日，原告与盐井镇政府签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议编号为50号。当时政府工作组对门面未作处理，承诺以后有门面就给我们处理。为了支持建设，原告就与政府工作人员达成共识，签订了补偿安置协议，并特别注明原告的房屋用途为商住两用，门面房为35平方米，以备以后门面房修好后按征一还一的原则置换。时隔两年多，住房和商铺都已经修建完成。原告也选了一套120平方米的住房。原告被拆迁房屋合法面积132.02平方米，除开门面房35平方米，剩余97.02平方米符合选120平方米住房。因门面房未置换，所以也没结算应补差价。2019年6月6日，盐津县水田棚改指挥部委托云南建投开始对门面进行预售，并收取意向金。原告也交了每个安置人口一万的意向金，并多次向盐井镇政府提出：要求政府履行协议，按征一还一的原则，对原告的35平方米门面房予以置换。但相关工作人员说协议是工作人员的疏忽就推掉应付的相关法律责任。原告认为，协议是我们双方自愿签订的协议，是受法律保护的，都应该遵守协议，请求盐井镇政府履行协议，对原告与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议里面提到的门面房35平方米予以同等置换。 被告盐井镇政府辩称：1、盐井镇政府按照上级人民政府的《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称方案）与原告签订拆迁补偿安置协议书，在协议书中并未约定以门面房与原告进行同等置换，方案也没有可以用门面房与被拆迁人进行置换的规定，且原告的房屋已经置换补偿；2、原告的房屋总面积为132.02平方米，据原告所说，其中门面房为35平方米，若原告真的准备置换门面房，那么原告只能选择90平方米的住房，但原告选择了120平方米的置换房，也正是因为原告在签订补偿协议时，并未将门面房单独留出等着置换门面房。且原告要求置换35平方米的门面房违反了征收方案的原则；3、原告的房屋属于农村自建房，其土地是集体土地，并不是商用建设用地，其只是利用自家房屋一楼开了一个小卖部，并不是真正商业门面房，也不能要求盐井镇政府按照商业门面房的标准进行补偿、置换。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告向本院提交了以下证据： 1.宣传手册，证明我们选择的产权置换，协议上也提到了门面房的置换，也是在规定的符合面积选择的； 2.结婚证，证明范运奎和王华群是夫妻关系； 3.盐津县水田城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书，证明我们签订的协议是商住两用的。 经庭审质证，被告盐井镇政府对原告提交的证据1的三性无异议，但是达不到原告的证明目的；对证据2无异议；对证据3的三性无异议，原告的房屋是农村自建房，是集体土地建设用地，不是商用土地建设。 为证明其观点，被告盐井镇政府向本院提交了以下证据： 1.盐津县人民政府关于盐津县水田城市棚户区改造建设项目房屋征收决定的公告、盐津县人民政府办公室关于印发盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知，证明补偿面积不能超过被征收房屋的面积； 2、《盐津县水田城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》，证实了签订的协议上的补偿内容。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2上的内容是一致的，但是后面的签字不是我签的，与我们的提交的协议上的签字不一致。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1以及被告提交的证据1来源合法，证明内容真实客观且与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据2能够证明原告二人作为共同原告的主体资格，符合证据有效要件，本院予以采信。原告提交的证据3和被告提交的证据2，能够证明原被告双方2016年7月30日签订了协议，对双方的权利义务进行了约定，本院予以采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 本案行政协议所涉房屋位于盐津××盐井镇水田村观音村民小组，属城镇规划区。 因盐津县水田城市棚户区改造项目建设的需要，需拆迁原告在该拆迁范围的房屋。2016年7月30日，原告与被告签订了《盐津县水田城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》，编号为50号。该协议书载明：原告被拆迁房屋合法总建筑面积132.02平方米；原告初步意向户型为120平方米房屋一套，房屋产权调换意向选房后，原告被征收房屋面积相对被告提供的调换户型超出部分面积12.03平方米未作约定。同时该协议还对原被告双方的权利义务、特殊事项进行了约定。 本院认为，原、被告均符合法定主体资格。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在行使行政职责的过程中，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，因盐津县水田城市棚户区改造需要，原被告双方签订《盐津县水田城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书系行政协议。行政协议既有行政性，又有合同性。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告与被告盐井镇政府于2016年7月30日签订的盐津县水田城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书中，并未约定门面房置换的内容，故原告要求被告按照协议对35平方米的门面房进行同等置换的主张没有事实以及法律依据，即原告的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告范运奎、王华群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范运奎、王华群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 审 判 员  刘寿银 人民陪审员  徐天华 二〇一九年九月十二日 法官助理肖静 书记员谭远琴 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初4969号之一原告：舜欣资产管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张华庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓旭，山东森信律师事务所律师。被告：鲁证期货股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈方，董事长。委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告舜欣资产管理有限公司与被告鲁证期货股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。舜欣资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、判令被告向原告支付自1995年12月28日起至借款还清之日止按《委托贷款借款合同》约定计算的利息；3、判令被告支付律师费2万元；4、判令被告承担本案保全保险费3460元、诉讼费用、保全申请费。事实和理由：1995年12月27日，山东省国际信托投资公司（以下简称“省国托公司”）与山东济南期货交易所签订《委托贷款借款合同》，合同约定：山东济南期货交易所向省国托公司贷款人民币100万元，贷款期限为三年，即自1995年12月27日至1998年12月27日，年利率为13.5%，山东济南期货交易所应于借款期限内归还全部借款本息，利息按季结息。合同还约定，逾期还款的，省信托公司有权对逾期贷款加收20%利息。上述合同签订后，省信托公司依约向被告发放全部贷款。借款到期后被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。山东济南期货交易所其后变更为山东泉鑫期货经纪有限公司；2007年2月12日山东泉鑫期货经纪有限公司变更为鲁证期货经纪有限公司；2007年12月27日鲁证期货经纪有限公司变更为鲁证期货有限公司；2012年12月9日鲁证期货有限公司最终变更为鲁证期货股份有限公司。2016年12月30日，根据编号为2016SDXT0201SFZT信字01号的《山东省基建基金信托资产移交协议》（包含相应《债权移交协议》），省信托公司将对被告所享有的《委托贷款借款合同》项下的全部权利（含保证）依法转让给山东发展投资控股集团有限公司（以下简称“发投集团”）。2018年3月19日，发投集团与原告舜欣资产管理有限公司签署《债权转让协议》，发投集团将对被告享有的《委托贷款借款合同》项下的全部权利（含保证）转让给舜欣资产管理有限公司，发投集团与舜欣资产管理有限公司业已将上述债权转让事实书面通知鲁证期货股份有限公司。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告提交的落款日期为1995年12月27日的《委托贷款借款合同》复印件显示，借款人（甲方）处加盖的公章为“山东济南期货交易所筹改领导小组办公室”，贷款人（乙方）处加盖的公章为“山东省国际信托投资公司”，借款金额为100万元，借款期限自1995年12月27日起至1998年12月27日止。2016年12月30日，山东省国际信托股份有限公司与山东发展投资控股集团有限公司签订《债权移交协议》，并于2017年2月16日在山东法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告中载明移交的债权包含债务人为“济南商品交易所”、借款本金为“100万元”的债权。2018年3月19日，山东发展投资控股集团有限公司与原告舜欣资产管理有限公司签订《债权转让协议》，并于2018年6月14日在山东法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告中载明转让的债权包含债务人为“山东济南商品交易所（鲁证期货股份有限公司）”、借款本金为“100万元”的债权。原告主张山东济南期货交易所与济南商品交易所为同一主体，上述《债权移交协议》及《债权转让协议》中包含的债务人为“济南商品交易所”、借款本金为“100万元”的债权即对应上述《委托贷款借款合同》所涉借款，故原告有权就上述《委托贷款借款合同》主张权利。但综合本案现有证据显示，济南商品期货交易所于1993年成立，于1994年名称变更为山东济南期货交易所，后又申请变更名称为山东济南商品交易市场，工商登记显示山东济南商品交易市场成立日期为1994年3月17日，济南市计划委员会曾于1994年11月22日作出批复，同意山东济南商品交易所成立山东济南商品交易市场，实行一个机构两个牌子，企业性质及隶属关系不变。而本案所涉《委托贷款借款合同》复印件落款日期为1995年12月27日。综上，根据本案现有证据尚不足以证明原告系与本案有直接利害关系的主体，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回舜欣资产管理有限公司的起诉。财产保全费5000元，由舜欣资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  张卫廷二〇一九年九月二十日代理书记员  崔盼盼
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢265号申请执行人：王洪生，男，汉族，1956年2月22日生，住尉氏县。被执行人：开封聚方圆投资管理有限公司，住所地开封市夷山大街金色阳光5-7号1-2层。法定代表人刘辉，任董事长。被执行人：刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行王洪生与开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉民初字第553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年4月26日、2019年7月2日、2019年8月27日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年8月27日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年8月27日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人王洪生享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第553号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王洪生享有要求被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  要胜万
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王维东，男，1957年7月29日出生，汉族，住济宁市任城区县。委托诉讼代理人：王萌，男，1985年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区县，系王维东之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁鑫泰典当有限责任公司，住所地济宁市任城区运河路东红桥装饰城9号楼。法定代表人：许作福，董事长。二审上诉人（一审被告）：刘晓东，男，1974年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：李卫彬，男，1970年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：孟庆民，男，1962年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：崔鹏，男，1969年4月1日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人王维东因与被申请人济宁鑫泰典当有限责任公司（以下简称鑫泰公司），二审上诉人刘晓东，原审被告李卫彬、孟庆民、崔鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王维东申请再审称，1.有新证据，在2018年12月25号通过银行系统查询打印流水单据，发现鑫泰公司提供的转账凭证《中国银行结算业务申请书》中的付款记录金额与实际收款金额不符合，由此证明鑫泰公司存在银行金融票据造假，涉嫌伪造、变造金融票证罪、非法私刻国家金融机构印章或串通国家金融机构工作人员伪造单据。2.鑫泰公司篡改伪造、变造合同首页，最后一行“担保期限至借款本金、利息及综合费率还清之日止”系鑫泰公司伪造、变造的，李卫彬是在被迫无奈下签的字，所以并非李卫彬的真实意思表示，根据所有原审被告回忆均表示原合同第一页最后一行“担保期限至借款本金、利息及综合费率还清之日止”是不存在，由此证明原审合同系鑫泰公司伪造、变造的。3.本案的二审法官周英杰与鑫泰公司存在黑箱操作的违法犯罪行为，审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十三项申请再审。鑫泰公司辩称，1.2011年10月19日，鑫泰公司安排会计和借款人一起去中国银行，按照借款合同约定办理银行汇款，鑫泰公司会计填写了两份汇款申请书：一份110万元、一份90万元，计200万元，汇入借款人李卫彬指定帐户。汇款申请书汇出110万元后，李卫彬又提出90万的汇款别先汇了，他急需部分现金，当时鑫泰公司会计只有8.4万元现金，当场交给李卫彬。鑫泰公司会计就将90万元申请书重新填写81.6万元转帐汇款申请书交银行，银行也将回复鑫泰公司的申请书回单交鑫泰公司会计留存。当时借款人认可汇款申请书90万元，该90万汇款申请书鑫泰公司会计为了记账省事留存该90万申请书复印件，以此平帐并附上81.6万元转帐汇款申请书回单，这是真正的借款事实，现将鑫泰公司会计重新填写81.6万元转账汇款申请书复印件提交。2.王维东称鑫泰公司篡改、伪造、变造合同首页，非法拘禁李卫彬不是事实，王维东根据有利害关系原审所有被告的回忆就否定白纸黑字的正常的担保约定，强加给鑫泰公司变造、伪造、甚至篡改，是极端的不负责任。李卫彬称，2011年10月19日在与鑫泰公司签订合同前，本案实际借款人刘世洪找我，帮忙替他去找鑫泰公司借钱，刘世洪欺骗我们，在诱骗、欺诈下签字。合同最后一行“担保期限至借款本金、利息及综合费率还清之日止”系鑫泰公司伪造、变造的，本人是在被迫无奈下签字，并非我本人的真实意思表达。孟庆民称，此笔借款实际借款人为刘世洪，欺骗我给他做了担保。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人申请再审应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行。就本案来说，本院对于王维东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十三项提出的事由进行审查。第一，本案中，涉案借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，王维东在合同中作为担保人签字并捺印，系其真实意思表示，王维东以银行流水单据主张鑫泰公司提供的转账凭证《中国银行结算业务申请书》中的付款记录金额与实际收款金额不符合，不足以改变其为涉案200万元借款提供担保的事实。王维东主张“担保期限至借款本金、利息及综合费率还清之日止”的约定系鑫泰公司伪造、变造，鑫泰公司不予认可，王维东未有足够证据予以支持，其该申请理由不能成立。第二，王维东主张二审法官审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，亦未提交相应的证据。综上，王维东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王维东的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十日书记员  韩琳琳
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执310号之一 申请执行人：程剑云，女，1989年04月16日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：文娱，女，1987年05月10日出生，住海南省陵水黎族自治县。 申请执行人程剑云与被执行人文娱民间借贷纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9028民初32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付案款9500元，并负担案件受理费25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年5月23日、2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下部分银行账户有少量存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人银行账户内的少量存款，因与本案的案件标的差距较大，在征得申请执行人同意后，本院决定暂不予以处置。2019年5月23日，经本院到陵水黎族自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人在陵水县不动产业登记中心有土地、房屋记录。2019年8月26日，本院查询被执行人在户籍所在地内的公积金缴存信息，未发现被执行人有住房公积金缴存记录。2019年9月3日，本院到被执行人户籍所在地桃源村委会会调查执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 符国良 审判员 程国干 二〇一九年九月四日 书记员 陈升贤 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1271号 原告：王宗洋，公民身份号码xxxx，男，汉族，1968年7月12日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：纪丽媛，公民身份号码xxxx，女，汉族，1987年8月24日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王宗洋诉被告纪丽媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗洋到庭参加了诉讼，被告纪丽媛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王宗洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿车辆维修费13871元及代步费3500元（从2019年5月20日至2019年9月3日，每月1000元），共计17371元；2.车辆鉴定费3500元、诉讼费200元由被告承担。事实与理由：2019年5月17日17时45分许，被告纪丽媛驾驶车牌号为蒙Kxxxx小型汽车在乌审旗嘎鲁图镇沿锡尼路由西向东行驶至该路与布日都街交叉路口处时，与前方停车等待信号灯通行的王宗洋驾驶的车牌号为蒙Kxxxx小型汽车发生尾部碰撞，碰撞后蒙Kxxxx小型汽车又与前方等待信号灯通行的赵小丽驾驶的蒙Kxxxx小型汽车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。当事人纪丽媛负全部责任，王宗洋无责任，赵小丽无责任。原告多次催促被告维修汽车，被告百般抵赖，无奈诉至法院。 被告纪丽媛未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王宗洋提交的车辆行驶证、事故认定书、机动车车辆评估报告、鉴定费票据，被告纪丽媛未到庭质证。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，能够形成证据链条证明本案事实，故予以采信。 被告纪丽媛未向法庭提交证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2019年5月17日17时45分许，被告纪丽媛驾驶车牌号为蒙Kxxxx小型普通客车在乌审旗嘎鲁图镇沿锡尼路由西向东行驶至该路与布日都街交叉路口处时，与前方停车等待信号灯通行的王宗洋驾驶的车牌号为蒙Kxxxx小型普通客车发生尾部碰撞，碰撞后蒙Kxxxx小型普通客车又与前方等待信号灯通行的赵小丽驾驶的车牌号为蒙Kxxxx小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。被告纪丽媛负全部责任，原告王宗洋无责任，案外人赵小丽无责任。 另确认，案涉蒙Kxxxx小型普通客车所有人为原告王宗洋。经鄂尔多斯市阿吉内二手车评估鉴定有限责任公司评估鉴定，本次鉴定车辆在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失评估价为13871元。 本院认为，因侵权造成公民财产损失的，应当依法承担赔偿责任。本案的争议焦点是原告主张的的车辆损失费、交通代步费是否符合标准，能否得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…”本案中，被告纪丽媛负事故全部责任，原告王宗洋不承担责任；被告纪丽媛应当承担全部的车辆损失费用。经鉴定，案涉蒙Kxxxx小型普通客车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失评估价为13871元，故被告纪丽媛应当赔偿原告车辆损失费13871元。原告王宗洋主张案涉车辆作为其日常生活代步工具，在事故后，其支出交通代步费3500元，因其未提供证据对该费用的支出予以证明，故不予支持。被告纪丽媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对原告请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、交通代步费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告纪丽媛赔偿原告王宗洋车辆损失费用13871元，于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告王宗洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，鉴定费3500元，共计3700元，由原告王宗洋负担53元，由被告纪丽媛负担3647元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  杨 慧 二〇一九年九月十一日 法官助理  郃春鹤 书 记 员  边晓艳 法条链接： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵权； （二）排除妨害； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5478号 原告：陈力立，男，汉族，1992年1月1日出生，住成都市成华区。 被告：刘奎，男，汉族，1975年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市新铸劳务服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区。 法定代表人：刘奎。 原告陈力立与被告刘奎、宜宾市新铸劳务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。后原告陈力立于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈力立提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈力立撤诉。 本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告陈力立承担。 审判员  徐佐 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘奕
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1030号 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：许广岩，该行行长。 委托代理人：张洪艳、廖北宁，该行职员。 被告陈玉民，男，1972年1月28日生，住长春市朝阳区。 被告刘维丽，女，1978年11月10日生，住长春市朝阳区。 法定代表人：许广岩，行长。 委托诉讼代理人：张洪艳。 被告陈玉民，男，1972年1月28日出生，住长春市。 被告刘维丽，女，1978年11月10日出生，住长春市。 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行（以下简称：农行汽车城支行）与被告陈玉民、刘维丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汽车城支行的委托代理人张洪艳、廖北宁到庭参加诉讼，被告陈玉民，刘维丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农行汽车城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2018年10月29日的贷款本金987,342.99元，利息20,017.66元，本息合计1,007,360.65元及自2018年10月30日至借款人偿还全部借款之日止约定的利息、复利及罚息（按个人购房担保借款合同约定利率计算）；2.判令原告拥有被告陈玉民抵押房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2012年9月20日，原告与被告签订了一份《个人担保借款合同》，双方约定被告向原告借款120万元人民币用于购买长春市朝阳区西安大路58号吉发广场B座706房屋，借款期限为20年，被告用该房屋抵押给原告，并做了抵押登记。合同签订后，原告于2012年10月18日通过银行转账方式将120万元借与被告用于购买该房屋。原被告签订的《个人购房担保借款合同》中的12.4条款中约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现被告自2018年6月18日起已连续多月未偿还原告贷款本息，经原告多次催还，但被告一直以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告诉至法院，请求依法判决。 陈玉民、刘维丽未到庭也未答辩。 经审理查明：2012年9月20日，农行汽车城支行与陈玉民签订《个人购房担保借款合同》一份，约定陈玉民向农行汽车城支行借款120万元用于购买位于朝阳区西安大路58号的房屋，借款期限240个月。合同第12.1条约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”第12.3条约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”第12.4条约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……（二）借款人未按约定按期足额偿还借款……。”第28.2条约定：“借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（2）种方式进行浮动，选择1.4.1条第（2）种方式的，利率调整以3个月为一个周期。”第1.4.1条第（2）项约定：“以本合同28.2条约定的月数（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。”陈玉民以购买的房屋（坐落于朝阳区西安大路58号，建筑面积204.72平方米，权利证号：长房权字第XXXX号，丘地号4-3/205-88706）为上述借款提供抵押担保，并于2012年10月11日办理抵押登记。2012年10月18日，农行汽车城支行向陈玉民发放借款。2018年6月18日之后，陈玉民未再还款。 另查明：陈玉民与刘维丽于2009年2月12日登记结婚。 认定上述事实的证据有：个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋所有权证及房屋他项权证、还款明细、欠款明细。 本院认为：农行汽车城支行与陈玉民签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。农行汽车城支行已按合同约定向陈玉民发放贷款，陈玉民未按合同约定偿还借款本息构成违约，故根据借款合同12.4条之约定，农行汽车城支行提前收回贷款本息的请求，本院予以支持。陈玉民应承担违约责任，即向农行汽车城支行偿还借款本息1007360.65元（暂计至2018年10月29日，此后利息、罚息、复利按照双方合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。陈玉民借款时，刘维丽与陈玉民系夫妻关系，且借款系用于购买住房，该借款应为二人夫妻共同债务，刘维丽应当与陈玉民共同承担上述债务的偿还责任。本案中陈玉民以其所有的房屋为其贷款向农行汽车城支行提供抵押担保的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押财产已依法办理抵押登记，抵押权已设立。根据相关法律规定及合同约定，陈玉民不能偿还借款本息时，应用其抵押的房屋对其尚欠的借款本息承担抵押担保责任。因此，农行汽车城支行要求对案涉抵押物行使抵押权的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉民、刘维丽于本判决生效后立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行借款本金987,342.99元及利息（截至2018年10月29日为20,017.66元，自2018年10月30日起至本金全部还清之日止按合同约定利率执行，包括复利及罚息）； 二、原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行对坐落于朝阳区西安大路58号，建筑面积204.72平方米，权利证号：长房权字第XXXX号，丘地号4-3/205-88706房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果被告陈玉民、刘维丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13870元，由被告陈玉民、刘维丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  裴铭浩 人民陪审员  孙洪杰 人民陪审员  李万国 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  鞠 颖
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2386号 移送执行机关：阜南县人民法院少年审判庭。 被执行人：赵敬保，男，1962年3月7日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，阜南县航运公司经理，住安徽省阜南县。 赵敬保犯贪污、挪用公款罪罚金、违法所得一案，执行标的为1024600元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2386号案本次执行程序。 移送执行机关如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十日 书记员  刘宁军
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3502号原告：李凡记，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：王丽萍，女，1986年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李凡记与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凡记到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡记向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转于2017年1月12日向原告借款20000元，被告立下一份借据给原告收执。借款到期后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告王丽萍未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款，并提交《借据》等作为证据。《借据》载明，“本人王丽萍（身份证号：）借李凡记20000元整（贰万元整）用于生意周转，每个月向李凡记交收一定的月息，拿身份证做抵押。借款人：王丽萍；日期：2017.1.12”。庭审中，原告陈述原、被告是朋友关系，被告以做生意需要周转为由向原告借款，原告将现金20000元交付给被告，被告口头说一年内归还；双方没有约定利息，被告至今未还款。2019年4月15日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款，并提供《借据》予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。涉案《借据》中没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以在合理期限内催告被告返还借款。现原告主张被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告以20000元为本金，支付自起诉之日即2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王丽萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李凡记返还借款20000元及支付利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月15日起计算至实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年九月十九日书 记 员  张淋丽相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3752号原告王叶平，公民身份证号码×××。被告张牡丹，公民身份证号码×××。被告赵健，现住址同上，公民身份证号码×××。原告王叶平诉被告张牡丹、赵健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王叶平到庭参加诉讼，被告张牡丹、赵健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王叶平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款23000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月7日，被告张牡丹、赵健向原告借款83000元，并出具借条一支。借款后二被告用车抵顶了一部分欠款，剩余23000元至今未付。故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告王叶平向本院提交被告张牡丹、赵健签字的借条一份，欲证明被告向其借款83000元的事实。被告张牡丹、赵健未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理，因被告张牡丹、赵健未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，被告张牡丹、赵健向原告王叶平借款83000元，并出具借条一支。2013年8月31日二被告用车抵顶了60000元，剩余23000元至今未付。本院认为，债务应当清偿，被告张牡丹、赵健向原告王叶平借款，双方形成了合法有效的借贷关系。原告王叶平已按约出借款项，但被告张牡丹、赵健未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。被告张牡丹、赵健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张牡丹、赵健于判决生效之日起十日内向原告王叶平给付借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张牡丹、赵健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王永清二〇一九年九月二十三日法官助理 边 蓉书 记 员 姜 宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。