江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1471号原告：邵慧文，女，1974年1月16日出生，汉族，住句容市。原告：镇江弘阳文化传播有限公司，住所地句容市城区的尚岛悦澜湾第14栋010室。法定代表人：邵慧文，系该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：项斌，江苏天煦律师事务所律师。被告：王余勤，男，1966年6月11日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。原告邵慧文、镇江弘阳文化传播有限公司（以下简称弘阳公司）与被告王余勤承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人项斌、被告王余勤及其委托诉讼代理人赵长健两次开庭到庭参加诉讼。原告弘阳公司法定代表人暨原告邵慧文第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵慧文、弘阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令支持原告解除与被告之间房屋装修合同关系；2、判令被告返还原告装修款28000元并赔偿原告因工期延误而导致的损失14000元（自2018年10月1日起算至起诉之日每天营业利润额至少按200元损失计算）；3、原告为确定被告的工程质量及保全证据所支付的检测费、公证费合计13600元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邵慧文拟以自己的商业店铺即句容市城区尚岛悦澜湾第14栋010室设立一家文化传播公司进行商业经营。2018年6月，经朋友介绍，邵慧文将公司的营业用房装潢工程交给被告施工，双方并未签订装潢合同，约定工期仅为3个月，于2018年9月底前竣工交付。2018年8月31日，邵慧文依法设立弘阳公司，并将尚岛悦澜湾第14栋010室作为公司的注册地和公司营业场所，且拟在2018年10月1日正式开张营业。被告在进场施工过程中，被告及其所聘用的工人工作十分不负责任，不规范施工，无施工图纸，管理混乱，工程质量与安全意识差，常人都可以看出很多质量问题和安全隐患。原告为查证工程是否存在质量问题和安全隐患，一边要求被告暂停施工，一边委托工程质量检测机构对被告的施工项目进行检测。2018年11月9日，检测机构出具报告，认为被告所施工的工程至少存在十多处的严重质量问题和安全隐患。由于被告的履约行为导致原告合同基本目的不能实现，原告便向被告提出解除合同和赔偿相关损失的要求，被告加以拒绝。被告王余勤辩称，原、被告双方并不是装饰装修合同关系，被告是通过他人介绍为原告房屋装修提供劳务，后因原告装修资金困难，不能及时购买装修材料，原告通过被告向部分材料经销商赊欠一部分装修材料，2018年6月开工，到2018年11月因原告不能提供装修资金被告无奈停工，目前，在外尚欠材料款数万元以及拖欠工人工资6万元左右，前期原告虽然支付给被告5万多元，但已经全部用于前期装修清除建筑垃圾、购买水泥等装修材料。故原、被告之间仅是劳务合同关系，双方没有约定工期以及装修标准，被告也是不具有专业装修资质的个人而已。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截屏、装修施工质量检测报告、公证书、检测费发票、公证费发票，被告提交了装修费用清单复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的微信聊天记录截屏，被告对真实性无异议，本院予以采信。对南京艺博工程监理有限公司出具的装修施工质量检测报告及检测费发票，因该公司无鉴定资质，本院对该检测报告不予采信，检测费在本案中不予处理。对原告提交的公证书、公证书发票，本院予以采信。对被告提交的五张装修清单，原告认可第一至四张清单中的报价，本院予以采信，对第五张清单，因施工未结束，且原告对报价不予认可，本院对该清单中的内容结合实际完成情况进行分析。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院经审理认定事实如下：原告弘阳公司的法定代表人为原告邵慧文，经营地点位于句容市房屋。2018年，被告王余勤在原告邵慧文处承接了原告弘阳公司上述经营地点的包含隔层施工在内的装修作业，双方未签订书面合同，被告按照施工进度向原告进行报价。被告报价情况为：水排管报价6939元；电进户报价4200元；砌墙报价12812元及钢结构报价24887元，并进行了相应施工。原告对上述报价均无异议，其已向被告支付了56000元。此后，被告对吊顶等作业项目报价为97259元，原告不予认可，并以被告装修存在质量问题要求被告停工。2018年11月23日，邵慧文向江苏省句容市公证处申请对案涉房屋的现状办理保全证据公证。2018年12月4日，江苏省句容市公证处出具（2018）镇句证民内字第1861号公证书，附有28张现场照片。原告邵慧文支付公证费2200元。另查明，案涉房屋的面积未超过300平方米。本案审理过程中，原告申请对已完成装修作业造价进行鉴定，后撤回鉴定。经本院释明后，原告明确不申请造价鉴定及质量鉴定。本院认为：《住宅室内装饰装修管理办法》第四十四条规定：“工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下，可以不申请办理施工许可证的非住宅装饰装修活动参照本办法执行”。本案中，被告王余勤在原告邵慧文处承接的原告弘阳公司经营场所装修作业，为面积未超过300平方米非住宅装修活动，不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，双方之间系承揽合同关系，合同合法有效。两原告作为定作人可随时解除承揽合同，被告对两原告要求解除合同的诉请并无异议，且在原告的要求下案涉装修作业已实际停工近一年，双方也无继续履行合同的信任基础，故对两原告要求解除装修合同关系的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告王余勤因合同而提供的劳务及材料已添附进案涉房屋，不宜恢复原状，两原告仍应就已履行部分给付价款。两原告对已完成的水、电、砌墙及钢结构部分装修内容的报价均无异议，以上部分价款共计48838元。对于吊顶等作业，两原告对被告的报价不予认可，其在本院释明后，仍不申请对该部分中已完工装修内容的造价进行鉴定，无法确认相应的应付价款，本院也就无法判断原告实际支付数额有无超出应付数额。原告称工程质量不合格应退还28000元，其提交的质量检测报告系无鉴定资质单位作出，本院未予采信，两原告在本院释明后，明确不申请鉴定，由其承担举证不能的责任。并且，案涉装修活动系未完工作业，房屋装修活动系一段时间内持续性作业，随着装修进度的进行，承揽人在业主的监督指示或自查时，对确有瑕疵的内容可进行修补或重作，故对施工未完成的半成品，除非存在难以维修或重作的重大质量问题，一般的装修瑕疵难以认定为质量不合格。如案涉作业存在瑕疵或质量问题，也应先由被告承担维修责任，无法维修时才会选择减少价款或赔偿损失。故对原告主张的要求被告返还28000元的诉请，本院不予支持。对原告诉请的工期延误损失，因原、被告双方未签订书面合同，原告未有证据证明双方约定了工期以及工期延误的责任在于被告，故对该项诉请，本院不予支持。对原告诉请的检测费，本院认为，南京艺博工程监理有限公司无鉴定资质，本院对该检测报告不予采信，检测费在本案中不予处理。原告无据证实被告在合同履行过程中存在违约，其自行委托公证而发生费用并非因被告违约造成，故对原告要求被告承担公证费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告邵慧文、镇江弘阳文化传播有限公司与被告王余勤之间的承揽合同关系；二、驳回原告邵慧文、镇江弘阳文化传播有限公司其它的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告邵慧文、镇江弘阳文化传播有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  王 啸人民陪审员  谢德祥二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 莉