wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执208号之一申请执行人：新余风格汇财资产管理中心（有限合伙），住所地：新余市仙女湖区毓秀山太阳城。法定代表人：郑金叶，该公司经理。被执行人：王建军，男，汉族，1970年4月27生，住上海市徐汇区。申请执行人新余风格汇财资产管理中心（有限合伙）与被执行人王建军公司有关的纠纷一案，申请执行标的为9751890.42元，执行费76159.45元。执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，并于2019年9月17日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为9828049.87元。因被执行人王建军暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月十七日书记员  刘俊平
靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执1132号贾某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0824民初6058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于20194262019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人贾某某偿还申请执行人李某某借款本金230000元。二、案件受理费4445元，执行费3350元由被执行人贾某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8031特此通知。   二〇一九年四月二十六日  联系人：雷斌琦          联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县林荫路南段  邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4090号原告：海南鑫家源装饰工程有限公司，住所地，海口市港澳工业开发区兴业路19号浩业物流园内。法定代表人：李英卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤尚濠，北京大成（海口）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苗君，北京大成（海口）律师事务所实习律师。被告：海南大湖桥园林股份有限公司，住所地，海口市琼山区新大洲大道花卉路2号。法定代表人：吴林桥，该公司总经理。原告海南鑫家源装饰工程有限公司诉被告海南大湖桥园林股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告海南鑫家源装饰工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南鑫家源装饰工程有限公司自愿向本院申请撤诉，系当事人自行处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南鑫家源装饰工程有限公司撤诉。案件受理费10，099.44元（原告已预缴5049.72元），减半收取，由原告海南鑫家源装饰工程有限公司负担5049.72元。审判员 吴坤泰 二○一九年九月三日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13699号原告：广州佛朗斯股份有限公司上海第二分公司，住所地上海市松江区。负责人：徐飞。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。被告：深圳市曙光物流有限公司广州分公司，住所地广州市。负责人：杨斌峰。被告：深圳市曙光物流有限公司，住所地深圳市。法定代表人：邵培琪。原告广州佛朗斯股份有限公司上海第二分公司诉被告深圳市曙光物流有限公司广州分公司、深圳市曙光物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  万思雯二〇一九年九月九日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初213号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人王平，男，1971年7月22日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，初中文化，个体户，户籍所在地重庆市，捕前住重庆市沙坪坝区。曾于1993年12月2日因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2007年4月18日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年5月6日刑满释放。现因涉嫌本案于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人王平犯运输毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控，2019年3月2日18时05分，云南省易武边境检查站在214国道景洪至勐海32公里处开展公开查缉，一辆车牌为云Ｋ×××××的出租车由勐海驶向景洪方向进入查缉现场，执勤人员对该车乘客依法进行告知，告知后无人上交任何违禁物品，执勤人员对该车乘客进行检查时，当场从乘客王平所穿的2只黑皮鞋鞋垫下各查获外用白色保鲜膜内用复写纸包裹的白色粉末状毒品可疑物各1片。经称量净重340.98克。经刑事科学技术鉴定，查获的毒品可疑物系毒品海洛因粉剂。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王平运输毒品海洛因粉剂净重340.98克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人王平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩称不知道鞋内有毒品。经审理查明，2019年3月2日18时05分许，被告人王平携带毒品乘坐云Ｋ×××××出租车由勐海县前往景洪市，途经214国道路景洪至勐海32公里兴海查缉点时，云南省易武边境检查站执勤人员当场从被告人王平所穿的黑色皮鞋鞋垫下查获毒品海洛因2片，经称量净重340.98克，遂将被告人王平抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过。证实本案来源，及被告人王平到案的时间、地点及经过。2、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书。证实被告人王平的身份基本情况，及曾于1993年12月2日因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2007年4月18日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年5月6日刑满释放的事实。3、检查、提取、封装笔录。证实从被告人王平钱包内检查到标有“OPPO”字样的黑色手机1部（号码为199××××6533）、玫瑰金手机1部（号码为199××××6833），从其所穿的2只黑皮鞋鞋垫下各查获外用白色保鲜膜内用复写纸包裹的白色粉末状毒品可疑物各1片，以上物品已被提取并对毒品可疑物进行封装的事实。4、被告人王平的供述与辩解。我认识了一个女朋友叫曾某2，我们本来约定2019年2月23日在版纳机场见面，2月23日她告诉我有事，后来改签2月26日，这天她又不接我电话。2月27日夜间至28日凌晨，曾某2又使用微信联系约我在2019年3月1日在版纳机场见面。我就订了机票，在昨天到机场，在景洪吃过饭，曾某2就带我去缅甸小勐拉赌博，在缅甸小勐拉酒店曾某2给我介绍了“阿某”，并和阿某一起住。3月2日中午“阿某”就给我商量带鞋子的这个事情。在小勐拉宾馆，“阿某”给我商量，把一双装在一个盒子里的鞋带去重庆红旗河沟汽车站，并说到时会他内弟会来取，还说不会亏待我，我就答应了他。后来我去洗澡，出来自己的鞋就被“阿某”他们拿走了，我只能穿他们的鞋。后来阿某给我叫了一辆车，送我从小勐拉到打洛。到了打洛之后来了一辆白色的车，问我到不到机场，我说我到西双版纳，他说就是景洪。白色车驾驶员告诉我坐出租车不低于四百块钱，他只要250元。之后我就答应坐他的车前往景洪。走到勐海城区，这个驾驶员就让我下去坐出租车，他告诉我他去检查站前面等着，过了检查站再上他的车。出租车的费用白色车驾驶员告诉我不会超过50元。还没有给费用就被检查站抓了。6、证人的证言。（1）证人曾某1证言，我是云Ｋ×××××夏利出租车的驾驶员，2019年3月2日我一个姓冯的朋友给我介绍说冠城那里有个人让我帮拉下，并告诉我这名乘客要去检查站过去一点的那个寨子，叫巴拉寨。晚上六点左右，在出勐海往景洪方向的边防检查站，那里的民警查获这名携带毒品的男子；（2）证人冯某证言，3月2日我驾驶我的出租车云Ｋ×××××出租车在从××客运站××路上，有一个人给我打电话让我去冠城接个人，我说我拉着人过不去，打电话的人就让我帮他找个人，我在街上转的时候，看到了曾师傅车子空着，我想起来，就让曾某1去了。7、辨认笔录、毒品可疑物称量、取样笔录、封装笔录及相关照片。证实被告人王平对查获的毒品可疑物进行辨认、指认，经称量毒品海洛因可疑物净重为340.98克，毒品可疑物分别取样2份送检。8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实从被告人王平处查获的毒品可疑物、手机2部、毒品可疑物包装物1包已被扣押的事实。9、鉴定聘请书、鉴定文书及鉴定意见通知书。证实从被告人王平处查获的毒品可疑物经取样送检，从送检1-2号检材中均检出海洛因成分，并将鉴定结论告之被告人王平，被告人无异议的事实。10、活动轨迹信息。证实被告人王平的活动轨迹情况，其有多次前往西双版纳的记录的事实。11、现场检测报告书。证实被告人王平经尿液检测，结果呈冰毒阳性、吗啡阴性的事实。12、调取证据通知书、检验报告书、情况说明。证实被告人王平使用的手机因系异地号码无法调取，对其手机进行电子物证检查，未发现涉案、涉毒信息的事实。13、检定证书。证实本案所用衡器经检定合格，并在有效期内。14、勐海县公安局边境管理大队出具的情况说明。证实（1）被告人王平供述的“曾某2”、“阿某”、“小三”的详细身份信息，无法查证；（2）本案因未找到合适见证人，执勤人员进行了全程录音录像。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王平违反国家法律规定，运输毒品海洛因340.98克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王平提出不知道鞋内藏有毒品的自辩意见，本院认为，被告人采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从中查获毒品，应认定其主观“明知”是毒品，对此自辩意见不予采纳。综上所述，根据本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、六十四条之规定，判决如下：一、被告人王平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月3日起至2034年3月2日止），并处没收个人财产人民币3万元。二、涉案毒品海洛因340.98克、手机2部，依法没收，由查封、扣押机关负责处理。若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡建红审 判 员  曾玲蓉人民陪审员  李欣雨二〇一九年九月二十日书 记 员  玉燕叫
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1220号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审41号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]39号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审41号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执969号申请执行人:遂宁市中农农资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港远成西部现代物流园专线4栋编号为147、148、149号。法定代表人:陈本玉，公司经理。被执行人:四川宏柠农业科技开发有限公司，住所地四川省安岳县团结乡团结村一组。法定代表人：陈吉华，公司经理。本院在执行申请执行人遂宁市中农农资有限公司与被执行人四川宏柠农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初4742号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人四川宏柠农业科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川宏柠农业科技开发有限公司履行向申请执行人遂宁市中农农资有限公司支付货款1020685元及资金占用利息的义务，并承担本案受理费6993元、申请执行费12677元。但被执行人四川宏柠农业科技开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川宏柠农业科技开发有限公司在工行四川省安岳县支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人四川宏柠农业科技开发有限公司在工行四川省安岳县支行账户中的存款12725元。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年九月二十三日书记员  胡逸依
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2202号之一 申请执行人方白同，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人翁光富，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人林建兴，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人方白同依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2262号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年8月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人翁光富、林建兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了林建兴所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人方白同后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一九年三月二十九日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执391号 被执行人何述海，男，1978年10月20日出生于广西罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，粮农，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行被执行人何述海盗窃罪罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2017）桂0225刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记情况，已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225执391号案件终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  吴国社 二〇一九年九月二十五日 书记员  贾建新
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初252号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：任永红，男，1975年4月19日生，汉族，山西省寿阳县人。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任永红追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司到庭参加诉讼，被告任永红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计24704.69元（包括：剩余本金24170.27元、逾期利息534.42元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计6702.99元；3.依法判令被告向原告支付违约金28800.84元（违约金以31407.68为基数，自理赔日期起按1‰/天的标准计算至实际付清之日止，暂计至2019年1月10日为28800.84元）；4.本案诉讼费用和律师费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告与中国光大银行股份有限公司太原南内环支行（以下简称“光大银行太原南内环支行”）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行太原南内环支行借款99000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，光大银行太原南内环支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》以下简称（保险合同）。光大银行太原南内环支行按照借款合同约定向被告发放共计99000元的贷款。但自2016年4月18日起，被告再未履行合同约定还款义务。原告（保险人）于2016年7月7日根据保险合同约定向被保险人光大银行太原南内环支行进行理赔，光大银行太原南内环支行向原告出具《代偿债务及权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述金额款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终拒绝偿还全部款项。被告任永红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2013年11月18日，被告任永红与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签订《个人贷款合同》，约定任永红向该支行贷款99000元，贷款用途为日常消费；贷款期限为36个月，自2013年11月18日至2016年11月18日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；合同还对罚息利率等作了约定。同日，被告任永红在原告中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人消费信贷保证保险,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行；保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1881元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行太原分行南内环支行向任永红履行了发放贷款的义务。2016年4月18日，被告任永红归还贷款发生逾期。至2016年7月7日，被告任永红拖欠原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6702.99元。2016年7月7日，原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行支付代偿款24704.69元。用以认定上述事实的主要证据有原告中国平安财产保险股份有限公司提交的个人贷款合同一份、贷款借据一份、贷款面谈记录表一份、中国平安财产保险股份有限公司保险单一份、被告逾期信息一份、代偿债务通知单一份、代偿债务权益转让确认书一份。本院认为，被告任永红与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签订《个人贷款合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的法律义务。被告在归还本息过程中发生逾期，原告中国平安财产保险股份有限公司依据被告任永红投保的平安个人消费信贷保证保险的约定，代被告归还中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行贷款本息后，请求被告支付代偿的理赔款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的“每日千分之一”的违约金约定过高，本院依法确定违约金自2016年7月7日起按年利率24%计算至债务清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任永红给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24704.69元，违约金自2016年7月7日起按年利率24%计算至债务清偿之日止；被告任永红给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6702.99元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1305元，由被告任永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  要志斌人民陪审员  马 芳人民陪审员  王慧萍二〇一九年九月六日书 记 员  张 俊（校对人：张俊）
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢90号 本院于2019年1月21日立案成都农村商业银行股份有限公司友联分理处申请执行王劲冬、张耀平借款合同纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初982号民事判决书，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王劲冬、张耀平名下的房屋，拍卖已成交，并将拍卖款支付给申请执行人。现（2019）川0106执恢90号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3370号原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道兴海路2号农行大楼第11楼。组织机构代码：68314673-7。法定代表人：邱光和，董事长。委托诉讼代理人：钱家昊、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：麻文泽，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林汉漫，女，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：孙晓华，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：麻文东，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被告麻文泽、林汉漫、孙晓华、麻文东金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告麻文泽立即偿还原告借款本金100万元、利息841626.67元及逾期息（自2018年8月30日起至实际履行之日止，以本息之和1276666.67元为基数，按月利率1.8%计算）；二、被告林汉漫、孙晓华、麻文东对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月9日，被告麻文泽向原告借款100万元，由被告林汉漫、孙晓华、麻文东提供担保，为此各方签订了保证借款合同，该合同及借款借据载明：借款月利率1%，借款期限自2016年5月9日起至2021年6月30日止，未按期归还本金的，自逾期之日起按约定利率上浮100%计收逾期利息；被告林汉漫、孙晓华、麻文东为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日原告与四被告签订分期还款计划协议书，但四被告未按期履行该协议书载明的偿付义务，原告于2018年8月28日向四被告寄送催收通知，宣告上述贷款提前到期，四被告仍未偿还借款，至今尚欠原告借款本金100万元、利息841626.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻文泽应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息841626.67元及逾期息（自2018年8月30日起至实际履行之日止，以本息之和1276666.67元为基数，按月利率1.8%计算）；二、被告林汉漫、孙晓华、麻文东对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费22942元，公告费650元，合计23592元，由被告麻文泽、林汉漫、孙晓华、麻文东负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  潘洪銮二〇一九年九月六日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1590号申请执行人：郭凯，男，汉族，1995年5月18日生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：赵自会，女，汉族，1998年11月4日生，住河南省禹州市。申请执行人郭凯与被执行人赵自会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2019）苏0404民初1246号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告赵自会于本判决生效之日起十日内归还原告郭凯借款18800元及逾期利息（以18800元为基数自2019年1月1日起至付清之日止按照年利率21.9%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取160元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月11日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人赵自会无房产、车辆登记信息，冻结赵自会名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年5月16日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人赵自会名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵自会纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初1246号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十七日书记员  夏 韵
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1166号 原告：谢某，住包头市。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被告：闫某，住包头市。 第三人：檀某，住西藏自治区拉萨市。 原告谢某诉被告闫某、第三人檀某合伙协议纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告谢某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某以有证据无法调取为由，申请撤诉。符合相关法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢某撤诉。 审判员 郭 俊 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执887号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码：90319299-8。负责人：赵进，支行行长。被执行人：钱金，男，汉族，1986年8月17日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：重庆易仟亿汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道天和路1号中央香寓1幢1-6-3，组织机构代码：567888274。法定代表人：汪孟祥，执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10508号民事判决书，向本院申请执行被执行人钱金、重庆易仟亿汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付欠款本金272000元，利息9069.26元，滞纳金6767.52元，其他费用14080元，合计301916.78元及利息，案件受理费6068元，公告费1000元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人钱金、重庆易仟亿汽车销售有限公司名下无车辆、房产、银行存款、有价证券等财产等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执887号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初764号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨家林，男，1965年4月18日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2018年8月27日到案，2019年4月8日被刑事拘留，2019年4月24日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]744号起诉书指控被告人杨家林犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官林鹏出庭支持公诉，被告人杨家林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月27日21时许，被告人杨家林未按驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶渝GX8888（悬挂渝CKK939号牌）普通两轮摩托车，由重庆市大渡口区新山村出发，经重庆市九龙坡区马王乡、水碾立交、荒沟驶往杨家坪建工三村方向，当行驶至龙泉路荒沟路段时，因夜间行驶观察不足，与未经人行过街天桥横过道路的王某某相撞，造成王某某受伤，后王某某经抢救无效死亡。事故发生后，杨家林让路人帮忙拨打110报警与120急救电话，并在现场等待，公安人员到达现场后将杨家林查获，其如实供述了上述犯罪事实。公安人员对杨家林进行了呼气式酒精测试，结果为25mg/lOOml，随后，公安人员带被告人杨家林到医院提取了其血液样本。经鉴定，王某某系机械性暴力致颅脑损伤死亡。经检验，杨家林的血液中乙醇含量为6.3mg/lOOml。经交通责任事故认定，杨家林承担此次事故主要责任，王某某承担此次事故的次要责任。上述事实，被告人杨家林在开庭审理过程中亦无异议，且有110接警单，受案登记表，立案决定书，强制措施材料，到案经过，交通事故现场图及照片，交通事故现场勘查笔录，死亡证明，尸检鉴定文书，车检报告书，血样提取记录，血样提取登记表及照片，血检鉴定文书，交通事故责任认定书，送达回证，查询记录，情况说明，户籍信息，证人冷某某、刘某某、向某某、陈某某、张某某、钱某的证言，被告人杨家林的供述等证据证实，足以认定。审理期间，被害人王某某的家属提起附带民事诉讼，要求被告人杨家林赔偿经济损失。本院依法对附带民事诉讼部分进行调解，双方自愿达成调解协议，被告人杨家林赔偿被害人王某某的家属人民币14万元（含先期支付的4万元医药费），被害人王某某的家属对被告人杨家林的行为表示谅解，并建议对杨家林从轻处罚。对此有本院的刑事附带民事调解书予以证实。本院认为，被告人杨家林违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人杨家林在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨家林已赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨家林的认罪态度和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨家林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  袁亚莉人民陪审员  景 英二〇一九年九月十九日书 记 员  雷永舒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15918号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏娟，女，1988年5月10日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告夏娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告夏娟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏娟归还原告信用卡透支款177,278.15元(其中本金66,241.91元、利息107,743.46元、滞纳金2,389.72元、手续费903.06元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告夏娟偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：173,985.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏娟承担。事实和理由：被告夏娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款177,278.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告夏娟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告夏娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金66,241.91元；二、被告夏娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,845.56元，由被告夏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执438号申请执行人：陈亚静，女，汉族，1974年7月11日出生。被执行人：山西五方房地产开发有限公司。住所地：太原市迎泽区新建南路38号302室。法定代表人：郝然，职务：总经理。本院在执行陈亚静与山西五方房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2019）晋0402民初664号民事判决书及长治市中级人民法院（2019）晋04民终1018号民事判决书，被执行人山西五方房地产开发有限公司应支付申请执行人陈亚静奖金400000元及利息，执行费5000元，受理费10元。但被执行人山西五方房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西五方房地产开发有限公司的存款共计405010元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年九月一日书记员  郭晨阳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1966号原告：江门市江海区联和彩色包装印刷有限公司，住所地：江门市江海区礼乐新兴纸扇里14号1幢、2幢。法定代表人：朱树湛。委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：广东德利生物科技有限公司，住所地：化州市鉴江经济开发试验区金埚岭。法定代表人：吴兰英。原告江门市江海区联和彩色包装印刷有限公司与被告广东德利生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告江门市江海区联和彩色包装印刷有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市江海区联和彩色包装印刷有限公司撤诉。案件受理费9949.68元，减半收取计4974.84元，案件保全费3594.84元，共计8569.68元,由江门市江海区联和彩色包装印刷有限公司负担。审 判 员  许 东二〇一九年九月五日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1661号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会性用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：张驰，男，1989年12月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张驰信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年8月14日作出的（2017）赣1102民初1320号民事判决书，判令被执行人张驰在判决生效起五日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金42,790.45元、滞纳金16,559.5元及利息（利息以信用卡透支本金42,790.45元为基数，从2015年10月2日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至本息还清之日止）；被执行人张驰于本判决生效之日起五日内归还申请人中国银行股份有限公司律师费3,000元。因被执行人张驰未履行上述义务，2019年8月19日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十日书记员  陈 磊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初1916号 原告：李长生，男，1959年5月24日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李晨光，男，吉林卓昂律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：通化市燃气总公司工程安装分公司，地址：通化市柳泉路866号。 法定代表人：宋春永，职务，总经理。 委托诉讼代理人：奚岩，女，吉林瀛盈律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告李长生与被告通化市燃气总公司工程安装分公司劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长生及其委托诉讼代理人李晨光，被告通化市燃气总公司工程安装分公司的法定代表人宋春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长生向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2008年3月至2019年4月之间存在劳动关系;2.判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金44000元;3.此案的诉讼费、保全费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年3月25日到被告处工作,一直从事燃气管道安装、维修和燃气泄漏检测等工作，2014年6月在工作中因工伤被通化市劳动鉴定委员会鉴定为9级伤残。2018年3月在被告的要求下，原告在不知情的情况下与通化市日盛就业服务有限公司签订了一年劳务派遣合同,但原告没有被告知被派遣,始终也没有受到过日盛公司的管理。原告一直在被告公司干着相同的工作，受被告公司的管理。2019年4月1日，原告下班后接到被告公司的电话，说申请人快满60周岁了，单位决定将原告辞退。原告在被告公司工作11年，期间公司并未与其签订正式书面劳动合同，没有给原告交纳社会保险，在2019年4月违法与原告解除劳动关系,违反了《劳动合同法》及其相关司法解释。故起诉到法院，请求法院维护原告合法权益。 通化市燃气总公司工程安装分公司辩称，一、原告所述与事实不符，自2016年8月25日，申请人系通化市及东昌区建华服务公司劳务派遣人员,原告与被告之间已经不存在劳动关系,原告系劳务派遣单位派遣到申请人处的劳务派遣人员。二、原告诉求在被申请人工作时没有签订书面劳动合同与事实不符,原告与被告在2015年度和2016年度均签署了书面《临时性用工协议书》,自2016年8月,被告与通化市东昌区建华服务公司签订劳务派遣协议,原告系通化市东昌区建华服务公司派遣到被申请人处的劳务派遣人员。三、申请人请求已经超过仲裁时效。自2016年8月25日，申请人已经系派遣公司的劳务派遣人员,如其对该事实有异议,其应当在2017年8月25日前提出申请。现申请人提出申请已经超过仲裁时效。综上，请依法驳回申请人申请。 本院经审理认定事实如下：2008年3月25日原告到被告处工作,一直从事燃气管道安装、维修和燃气泄漏检测等工作，2014年6月在工作中因工伤被通化市劳动鉴定委员会鉴定为9级伤残。2015年7月11日原告李长生与被告通化市燃气总公司工程安装分公司签订临时用工聘用协议书。2016年1月1日原告李长生与被告通化市燃气总公司工程安装分公司签订临时用工聘用协议书。2016年8月1日案外人通化市东昌区建华服务中心与被告签订劳务合同,被告不再给原告李长生开资。2017年8月案外人通化市东昌区兴达家政服务中心与被告签订劳务合同。2016年8月后原告的工资即由案外人支付。原告在2018年3月与通化市日盛就业服务有限公司签订了一年劳务派遣合同。2019年原告李长生对与被告发生争议，申请劳动仲裁,通化市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，通劳人仲[2019]65号。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。 原告为证实自己的主张举出以下证据：证据一、工伤鉴定表。证据二、银行交易明细清单。证据三、彭金才证言。被告为证实自己的主张举出以下证据：第一组证据、临时用工聘用协议书两份。第二组证据、劳务合同三份。第三组证据、发票4份。 本院认为，原告李长生于2008年3月到被告处工作，2016年8月被告将部分劳务外包劳务公司，原告随该劳务外包业务到案外人劳务派遣公司，并由案外人劳务派遣公司为原告发放工资。此时原告的民事权益受到侵害，属于知道或应当知道，至2019年原告李长生申请劳动争议仲裁，已经超过一年仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第（一）项规定：“本规则适用下列争议的仲裁：企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”该规则第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告请求确认劳动关系，违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，已经超过仲裁时效，原告请求，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下： 驳回原告李长生的诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由原告李长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 涵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13616号原告：刘兴合，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。被告：贺文兰，女，1979年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张玉霞，上海市金马律师事务所律师。原告刘兴合与被告贺文兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘兴合及其委托诉讼代理人汪权，被告贺文兰及其委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴合向本院提出诉讼请求：要求贺文兰返还借款150,000元，并以150,000元为基数，按照年利率6%支付自2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息。事实与理由：2012年12月刘兴合通过朋友介绍认识贺文兰，交往期间，贺文兰因生活、租房需要陆续向刘兴合借款，截止2018年10月，贺文兰累计借款150,000元。2018年11月，刘兴合要求贺文兰返还借款，贺文兰出具还款承诺书，承诺自承诺书签订之日起一个月内归还不低于50,000元，余款尽快筹集资金归还。此后，贺文兰未某还款，故刘兴合提起本案诉讼，要求贺文兰返还借款。贺文兰辩称，原、被告系男女朋友关系，同居6年，无借款事实，故不同意刘兴合的诉讼请求。刘兴合带了十几个人到贺文兰家，贺文兰在其威胁下出具还款承诺书。贺文兰在收到法院寄送的诉状后即向公安机关报警，在询问过程中，刘兴合向警察表示涉案的150,000元系刘兴合向贺文兰索要的青春损失费。贺文兰对刘兴合主张的金额不予认可，另，2013年、2014年的钱款也已过诉讼时效。两人在交往过程中，互有钱款往来，刘兴合也应返还贺文兰钱款。本院经审理认定事实如下：刘兴合持有贺文兰出具的还款承诺书，主要内容为：贺文兰因生活、租房等需要累计向刘兴合借款150,000元，承诺自承诺书签订之日起一个月内归还刘兴合不低于50,000元，余款尽快归还。还款承诺书落款时间为2018年11月24日，另备注“今年这五万要以农历过年前还”。上海市公安局案(事)件接报回执单记载，贺文兰于2019年7月4日报警反映称：2012年12月至2018年11月，贺文兰和刘兴合是男女朋友关系，期间刘兴合每年给贺文兰20,000元作为生活费，总共120,000元，贺文兰称在刘兴合的恐吓下写了一张150,000元的欠条，同时收到刘兴合起诉还钱的法院传票，故来所反映情况。上海市公安局徐汇分局吴泾派出所分别为刘兴合、贺文兰制作了询问笔录。以上事实除当事人陈述外，另有刘兴合提供的还款承诺书，贺文兰提供的微信聊天记录截图、上海市公安局案(事)件接报回执单、询问笔录等证据在案佐证，可以认定。本院认为，刘兴合主张贺文兰向其借款，提供了还款承诺书，结合上海市公安局案(事)件接报回执单、询问笔录，可以确认刘兴合、贺文兰在交往过程中刘兴合确实向贺文兰交付了与涉案款项金额相近的钱款，此后，因双方分手，刘兴合要求贺文兰返还之前给付的钱款，贺文兰出具了还款承诺书，明确同意归还，可认定双方对交往期间的相关款项性质协商转为借款，该行为并不违反法律规定，本院予以确认。贺文兰主张系因刘兴合胁迫出具还款承诺书，提供的2018年11月21日的报警后的满意度评价短信，无明确内容，不能证明其受胁迫情况，其提供的其与邻居的对话，属于证人证言，但证人未能出庭作证，不能作为认定案件事实的直接证据，故对于贺文兰主张受胁迫，并无充足依据，本院不予认定。对于借款利息，还款承诺书上未明确支付利息的内容，故对于刘兴合主张的自2018年12月24日起计算150,000元的利息，本院不予支持。还款承诺书对于50,000元的还款期限在备注处更改为农历过年前还，故对于50,000元，可从2019年2月5日起计算逾期利息，对于100,000元，可从刘兴合提起本案诉讼之日即2019年3月14日起计算逾期利息。刘兴合主张按照年利率6%计算逾期利息，符合相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、贺文兰于本判决生效之日起十日内归还刘兴合借款150,000元；二、贺文兰于本判决生效之日起十日内以50,000元为基数，按年利率6%支付刘兴合自2019年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、贺文兰于本判决生效之日起十日内以100,000元为基数，按年利率6%支付刘兴合自2019年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,330元，减半收取计1,665元(刘兴合已预缴)，由贺文兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一九年九月二十五日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6633号原告：重庆海塑建材有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城A区启动区），统一社会信用代码91500222798016131X。法定代表人：吴小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：付萍萍，重庆修能律师事务所律师，执业证号15001201811068375。被告：戴小荣，男，汉族。原告重庆海塑建材有限公司与被告戴小荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆海塑建材有限公司的委托诉讼代理人付萍萍到庭参加诉讼，被告戴小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海塑建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款224691元，并自2017年10月27日起至货款付清日止，以未付货款为基数，按日利率万分之五支付违约金；2.被告支付原告律师费11234元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《塑钢型材供货合同》，约定被告向原告购买塑钢型材，并对产品类型、数量、单价、供货时间、货款支付方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货。2017年10月27日，原告与被告指定的收货人进行对账，确认未付货款金额224691元。后被告仍未付清货款，原告多次催收未果，故诉至本院。被告戴小荣未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《塑钢型材供货合同》，主要约定：1.工程名称：见龙洞保障性住房项目；产品名称：门窗用未曾塑聚氯乙烯（PVC-U）型材；品牌：海塑同窗；类型：88系列，60系列；2.产品数量及价格：型材数量约200吨（最终按实际用量结算）；单价8800元每吨（含发票）；3.乙方指定收货人徐向荣，履行本合同的负责人戴小荣；4.甲、乙双方同意在本合同履行中，甲方和乙方各自指定本合同履行的联系人，各自联系人可按本条约定的各自手机、传真、QQ邮箱等方式下订单、确认色彩、核对交货数量、对账；甲、乙双方同意每月对账一次，甲方联系人为罗君，乙方联系人为徐向荣；5.本合同签订并且乙方确认样品后，乙方向甲方支付定金50000元；针对此项目，甲方先为乙方铺垫框料约30吨左右，剩下部分和扇料按现款执行，欠款部分从提货之日起三个月内付清，所有欠款在2017年12月30日之前结清；乙方承诺每逾期1日按欠款总额的万分之五承担违约金，还应承担守约方为追究对方违约责任所支付的全部费用（含律师费）。合同尾部甲方处加盖有原告合同专用章，乙方处有被告的签名及捺印。2017年10月27日，原告与徐向荣签署对账单，该对账单记载：2017年9月4日货款94628元，9月18日货款90656元，10月12日货款92047元，被告已支付定金50000元，减磅差2640元，总计未付货款224691元。对账单尾部往来方（贷方）处有徐向荣的签名，下方标注“数量实收属实”、“数量属实”，并分别有廖兵、邹祥云的签名捺印。另查明，为追索本案债权，原告与重庆修能律师事务所于2019年3月11日签订委托代理合同，并支付诉讼代理费11234元。审理中，原告陈述，廖兵、邹祥云分别是被告项目经理与工地监理单位工作人员，另举示发货清单四份，印证供货事实及供货金额。因合同约定所有欠款于2017年12月30日前结清，故原告自愿调整违约金的计算方法为以未付货款为基数，自2017年12月31日起至货款付清日止，按日利率万分之五计算。本院认为，被告戴小荣经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《塑钢型材供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，合法有效，各方均应按约履行。原告已依约履行供货的义务，并与被告指定收货人及对账联系人徐向荣进行对账，确认未付货款金额，但被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款224691元，并自2017年12月31日起至货款付清日止，以未付货款为基数，按日利率万分之五支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费11234元，有明确的合同约定，且该费用已实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴小荣于本判决生效后五日内支付原告重庆海塑建材有限公司货款224691元，并自2017年12月31日起至货款付清日止，以未付货款为基数，按日利率万分之五支付违约金；二、被告戴小荣于本判决生效后五日内支付原告重庆海塑建材有限公司律师费11234元；三、驳回原告重庆海塑建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4670元，由被告戴小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  冯晓春人民陪审员  李正渝二〇一九年九月十九日法官 助理  徐 颖书 记 员  况文杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民监3号监督机关:广州市花都区人民检察院。申请人（一审被告）:肇庆市幸福泉食品饮料有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区星湖东路8号第1幢2号卡位商铺。法定代表人：麦心全。被申请人（一审原告）：苏炳建，男，1969年10月16日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人（一审被告）：李宗膛，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告）：李玉莲，女，1968年12月24日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告）：吴祎，男，1966年10月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审被告）：高要市伟洋塑料有限公司。住所地：广东省肇庆市高要市金利镇永利工业园。法定代表人：李玉莲。申诉人肇庆市幸福泉食品饮料有限公司因与被申诉人苏炳建等民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）穗花法炭民初187号民事判决书，向广州市花都区人民检察院申诉。广州市花都区人民检察院以穗花检民(行)监﹝2018﹞44011400094号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘洁明审判员  吴 彤审判员  张永枫二〇一九年九月五日书记员  张同光
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初451号原告应林景，男，1985年1月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告应林景诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，因原告应林景未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执481号之一被执行人:徐大鹏。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执481号之一裁定书，于2019年09月27日向被执行人徐大鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐大鹏在中国工商银行账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月二十七日书记员  史磊
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1547号上诉人（原审原告）：黎城县华运通物流运输有限公司,住所地黎城县停河铺乡停河铺村。法定代表人：史水东，任公司经理。委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司,住所地长治市襄垣县古韩镇大郝沟村太行路118号。负责人：付玉中，任公司经理。委托诉讼代理人：王建纲，山西晋闻律师事务所律师。上诉人黎城县华运通物流运输有限公司（以下简称华运通物流）与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）合同纠纷一案，山西省襄垣县人民法院于2019年6月27日作出（2019）晋0423民初588号民事判决，判后，黎城县华运通物流运输有限公司不服，提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人黎城县华运通物流运输有限公司的委托诉讼代理人，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：原审判决少判决车辆维修费24780元和拉车费5500元，共计30280元。被上诉人答辩称：一是一审车损气罐损失不真实，我方接受一审判决，请求法院维持。二是如二审法院改判支持上诉人包括气罐在内的全部损失，请求二审法院将气罐的残件判归被上诉人所有。黎城县华运通物流运输有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费165195元、施救费13000元、吊车费3500元、拉车费8500元、评估费3000元、修理期间费用补偿9000元，以上合计202195元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月26日01时45分，范伟伟驾驶原告所有的车辆车牌号为×××)重型半挂牵引车，沿省道×××线由西向东行驶时，与秦川驾驶的×××号重型半挂牵引车由省道×××线沂南县依汶镇隋家店村路段北侧向南驶入省道×××线向西转弯时发生相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定秦川负此次事故的主要责任，范伟伟负此次事故的次要责任。经委托山西中汇资产评估有限公司评估，结论为：×××大运牌重型半挂牵引车损坏部分于评估基准日的所需的维修费用为165195元。发生事故时，范伟伟驾驶原告所有的×××)车辆,在被告保险公司处投有车辆损失险、修理期间费用补偿险等保险，保险期间从2018年11月6日起至2019年11月5日止，×××号主车的车辆损失险保险金额379800元、修理期间费用补偿险（600元／日×15日）；×××车的车辆损失险保险金额61500元。事故发生后，原告产生施救费13000元、吊车费3500元、评估费3000元。事故车辆×××号-×××车在长治市荣兴汽车有限公司进行修理，天数40天。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定,该保险合同依法成立有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。原告所有的×××号-×××车，在被告保险公司处投保机动车商业保险，投保车辆在保险期间发生事故，导致车辆损失，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告保险公司应当在机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿各损失项目的数额确定。原告诉请的施救费13000元、吊车费3500元、评估费3000元以及修理期间费用补偿9000元，合理合法，本院予以支持。关于车辆维修费165195元，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”结合本案，保险事故发生后，原告华运通公司单方对事故车辆损坏部分所需维修费用进行了价值评估，并根据该评估报告结论，对损坏车辆进行了维修。期间，因原告未履行告知义务，被告保险公司未参与行使对事故车辆的定损、评估等相应权利，故原告的行为损害了被告保险公司对保险事故的知情权、现场勘验权。鉴于涉事车辆已经维修，本案酌情支持原告车辆维修费165195元的85%即140415元。关于拉车费8500元，本起交通事故发生地在临沂市，原告完全可选择就近对车辆进行维修，其将涉事车辆拉回长治产生拉车费，系不合理支出，鉴于原告已实际支出该费用，本院酌情支持3000元。综上，原告因交通事故造成的财产损失共计171915元。关于被告保险公司所提本案为双方车辆事故，原告合法有据的损失应先由另一方交强险承担，不足部分再由保险公司按照次要责任30%的比例承担的意见，本院认为，《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条规定:“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”本案中，原告未从第三者处得到实际赔偿，其直接向被告保险公司提出索赔请求，合理有据，并无不妥，对被告的该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎城县华运通物流运输有限公司车辆维修费、施救费、吊车费、拉车费、评估费、修理期间费用补偿等共计171915元；二、驳回原告黎城县华运通物流运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2166元，由原告黎城县华运通物流运输有限公司负担325元，被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司负担1841元。本院二审期间，上诉人提供照片八张，主张气罐损坏已经实际更换。被上诉人质证称同一审质证意见，另认为气罐损失不真实。被上诉人提供照片四张，主张气罐护圈可以维修。上诉人质证称同一审质证意见，气罐不光是护圈的问题，还有气罐变形、阀门开关损坏等问题，维修后车辆正常使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定,该保险合同依法成立有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。上诉人上诉称原审判决少判决车辆维修费24780元和拉车费5500元，共计30280元。对此，本院认为，原审判决依据过错责任对赔偿数额进行认定并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由黎城县华运通物流运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付丽萍审判员 闫明先审判员 范 宁 二〇一九年九月二十五日书记员 靳玲琦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1211号 本院于2019年9月6日立案恢复执行曾文懿罚金一案，执行依据（2016）川0106刑初611号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1211号一案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27722号原告：江小春，女，1979年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海骏泰房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑晓乐，副总裁。委托诉讼代理人：杨剑青，男。委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。原告江小春与被告上海骏泰房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小春，被告上海骏泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨剑青、江晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江小春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月1日至2019年4月30日期间的休息日、法定节假日加班工资123,775元；2、被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的应休未休年休假工资1,011元。事实和理由：原告于2016年4月1日入职上海骏富房地产开发有限公司(以下简称骏富公司)工作。2017年12月1日，原告被调入上海骏鸣房地产开发有限公司(以下简称骏鸣公司)工作。2018年12月1日，原告又被调入被告处工作。上述三家单位的法定代表人为同一人，原告的工作调整均由公司方面统一安排，且原告的工作岗位及员工编号从未发生过变化。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海骏泰房地产开发有限公司辩称，原、被告于2018年12月1日方才建立劳动关系，原告主张在此之前的休息日、法定节假日加班工资以及未休年休假工资，均与被告无关。另被告已经足额支付原告工作期间的劳动报酬。经审理查明，原告系本市户籍从业人员。原、被告签订的劳动合同有效期自2018年12月1日起至2019年4月30日止。合同约定，原告月工资为11,000元。2019年5月22日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，原告陈述，其在被告处工作期间实行做六休一的工作制度，被告对此未予否认。该会于2019年7月3日作出闵劳人仲(2019)办字第3178号裁决，由被告支付原告2018年12月1日至2019年4月30日期间的休息日加班工资14,160.92元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，2018年12月18日，原告、骏鸣公司以及被告签订了三方协议一份。三方协议约定，由于工作安排，将原告由骏鸣公司调入被告公司处工作，由被告与原告重新签订劳动合同，被告承认原告在骏鸣公司的工作年限，且原告在骏鸣公司、被告处的工作年限连续计算，原告与骏鸣公司签订的劳动合同于2018年11月30日协商一致解除，双方不存在任何纠纷、争议。庭审中，原告陈述，骏富公司、骏鸣公司以及被告公司的法定代表人均为郑晓乐。原告虽先后与上述三家公司分别签订劳动合同，但均系在公司方面的安排下进行的，且原告在上述三家单位工作期间的工作岗位从未发生过变化。被告这样做的主要目的就是逃避支付原告加班工资的义务。原告还陈述，其于2018年12月至2019年2月期间实行做五休二的工作制度，2019年3月以及同年4月期间，原告实行做六休一的工作制度，而被告未支付其加班工资。原告为此提供了考勤情况统计、钉钉打卡记录、OA系统公告、附件以及工资明细等。被告对原告提供的上述证据材料均未予认可。被告对原告的陈述未予认可。被告对此陈述，三方协议仅表明被告认可连续计算原告的工龄。2018年12月1日之前，原告即使存在加班也与被告无关。另，原告在被告处工作期间，并不是固定的做六休一，但原告的确每个月都会有加班，故被告在支付原告工资时以固定加班费的形式发放了原告加班工资。被告为证实其陈述，向本院递交了原告的工资单。原告对被告提供的工资单的构成项目未予认可，认为其拿到的工资单中并无加班工资的组成项目。被告还于庭审后补充提供了原告的考勤。被告补充提供的考勤显示，原告于2019年3月及同年4月期间确为做六休一，且2019年4月5日原告出勤。对于未休年休假工资，原告陈述，其于2018年7月因生病，曾向骏鸣公司的人事请两天病假，但人事答复其需先交两天年休假抵扣。原告不得已上交了两天年休假，故其现向被告主张的系上述两天年休假。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、三方协议等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告支付其2016年4月1日至2018年11月30日期间的休息日、法定节假日加班工资之请求，本院认为，原、被告于上述期间并不存在劳动关系。故原告要求被告支付其上述期间的加班工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。同理，对于原告主张的未休年休假折算工资，按原告陈述，实为其在骏鸣公司工作期间已经使用的年休假，故本院认为，原告此项请求亦缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付其2018年12月1日至2019年4月30日期间的休息日加班工资之请求，本院认为，被告在仲裁审理期间认可了原告实行做六休一的工作制度。在本院庭审过程中，被告则陈述，原告并不是固定的做六休一，只是每个月都会有加班，且被告在支付原告工资时会支付一笔固定的加班工资，故被告已足额支付原告相应的劳动报酬。对此本院认为，原、被告于劳动合同中约定的原告工资为11,000元/月，劳动合同并未对原告工资的组成进行其他约定。且原告对被告提供的工资单未予认可，现被告未也能提供证据证明其每月向原告发放了包括有固定加班费组成的工资单，故本院对被告有关其在发放给原告的11,000元工资中已包括了做六休一加班工资之陈述无法采信。本院认为，应按11,000元为基数，结合原告于2018年12月1日至2019年4月30日期间休息日加班的实际情况，计算被告应支付给原告的休息日加班工资。但因被告未在收到仲裁裁决书后向相关法院申请撤销，故应视为被告同意按仲裁裁决履行。对于原告要求被告支付其2018年12月1日至2019年4月30日期间的法定节假日加班工资之请求，本院认为，被告补充提供的考勤显示，原告于2019年4月5日出勤，现无证据表明被告已支付原告当日的法定节假日加班工资，故本院对原告此项请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海骏泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江小春2018年12月1日至2019年4月30日期间的休息日加班工资14,160.92元；二、被告上海骏泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江小春2018年12月1日至2019年4月30日期间的法定节假日加班工资1,517.24元；三、驳回原告江小春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告江小春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年九月二十四日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初547号 原告：王永新。 被告：武兰生。 被告：寇海应。 委托诉讼代理人：常建明，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告王永新诉被告寇海应、武兰生返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，本案原告王永新、被告武兰生、被告寇海应委托诉讼代理人常建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退返还原告所有的旺旺小区一单元一层2号车库。2、判令被告赔偿原告在占有原告车库期间损坏的车库门。3、判令被告支付占用原告车库租金6000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告武兰生借原告所有的旺旺小区一单元一层的2号车库放车，当时被告武兰生花了3500元给我安了防盗门。2013年1月左右，被告武兰生未经原告同意将车库借给其哥哥寇海应存放杂物至今。2019年5月，原告要用该车库，就通知被告武兰生让其将我车库腾出，被告武兰生就将我要用车库之事告诉了寇海应，让寇海应把里面存放的物品搬走，却以各种理由推托，至今仍不腾车库。6月份通过派出所处理，被告仍未腾出。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院作出公正判决，以支持原告的诉讼请求 被告武兰生辩称，就是那么回事，原告说的也是事实。 被告寇海应辩称，原告不具备诉讼主体资格，是无权主张。原告主张的事实与实际事实相违背。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告王永新、被告寇海应围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武兰生未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方有异议的证据本院认定如下： 1、原告王永新提交的武兰生所做情况说明。被告武兰生表示认可，并表明案涉车库确实是自己从原告王永新手中所借，随后寇海应又向自己借走的。被告寇海应质证认为，首先武兰生是原告主张诉讼请求的被告，武兰生既作为被告，又做证人，其证人证言不可信，对其证据的三性均不认可。本院认为，武兰生所做情况说明客观真实，表明其使用的车库系从王永新手中取得。后来，之所以将车库让与被告寇海应使用并导致最后要求寇海应腾出车库未果，其过错在于两被告，不能以此对抗原告要求腾退车库的诉讼请求。且寇海应对于该质证意见只有口头陈述，未向法庭提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳。 2、原告王永新提交的借条及情况说明。被告武兰生表示对此事不知情，未发表质证意见。被告寇海应质证对该证据三性不予认可，认为借条的真实性无法核实，从常理说如果借条真实存在，王二旺还不了款，将房屋抵押给原告，就应当将借条收回。王二英、王建伟作证应当出庭佐证该证据，对该证据关联性也不认可。本院认为，该证据真实有效。首先，该证据可证实王二旺（王建伟之父）曾向原告王永新借款四万元的事实，约定借款期限为半年。其次，该约定中半年未还款车库归王永新所有可视为债权设定的抵押权，是对王永新有权占有该车库的意思表示。被告寇海应对借条真实性存疑，但未提出相反的证据进行反驳，故本院对该证据予以采纳。 3、被告寇海应提交的王二英证人视频证言。被告武兰生表示不知情，未发表质证意见。原告王永新质证不认可该组证据证明的内容。实际情况是王二旺向自己借款四万元，并出具借条，并达成口头协议约定，若不能按期还款则以王二旺在旺旺小区的车库抵顶，后王二旺未偿还该款，车库归其所有，当时王建伟（王二旺之子）在场。后庭审中，原告王永新拨通王建伟电话进行核实（免提），王建伟证实该车库系其父抵顶给王永新，现在归王永新所有。本院认为，关于案涉车库权属问题，有王二旺借条及王二英、王建伟情况说明及被告武兰生证实。被告寇海应虽提供视频证据证明自己的主张，但电子证据存在剪辑的可能性；且被告寇海应所做视频证言中也仅表明了当时情况说明王二英签字的情形，未能表明车库不归王永新所有。故本院对被告寇海应的视频证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，王永新将旺旺小区一单元一层二号车库借给武兰生放车，2013年寇海应将此车库从武兰生手中借走存放杂物至今。2019年6月王永新要求武兰生、寇海应返还车库，寇海应拒不腾退，双方因此发生纠纷。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的争议焦点在于案涉车库的有权占有问题。原告提交证据证明车库系债权设定抵押物，其有权占有；在庭审辩论阶段被告寇海应声称该车库也是因与王二旺的债务纠纷，由王二旺抵顶给自己，但就该主张并未提交相应证据予以佐证，本院不予采信，本院认定旺旺小区一单元一层二号车库有权占有人为原告王永新，被告寇海应占有该车库无占有法律依据，也无合理原因，故就其侵权行为应承担相应的责任，其占有的车库应予返还。关于原告王永新主张的赔偿损坏车库门及租金的主张，因未提供相应的证据证明，故应承担举证不利的后果，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 1、被告寇海应于本判决生效后十五日内腾退旺旺小区一单元一层二号车库。 二、驳回原告王永新的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告寇海应承担25元，被告武兰生承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员  王天鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  张思绮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1325号申请执行人：于天祥。被执行人：孟庆海。被执行人：吉林海涛生物科技股份有限公司。被执行人：董希胜。申请执行人于天祥与被执行人孟庆海、吉林海涛生物科技股份有限公司、董希胜借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3122号民事调解书，于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初3122号民事调解书的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院于2017年11月15日将被执行人孟庆海、吉林海涛生物科技股份有限公司纳入被执行人失信名单，2017年11月28日二将被执行人限制高消费。2019年9月29日，双方达成执行和解长期履行协议。故该案终结执行。综上依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）第三部分之规定，裁定如下：（2017）吉0103民初3122号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员苗君审判员焦文勇二〇一九年九月二十九日书记员 曾       小       珈
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3492号 原告：董印玲，女。 委托诉讼代理人：孙云红，男，系山西省万荣县里望乡北阳村推荐者。 被告：运城慈铭综合门诊部。 委托诉讼代理人：韩彦昌，山西律动（运城）律师事务所律师。 我院在审理原告董印玲诉被告运城慈铭综合门诊部民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。 原告董印玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息按照13‰计算自2015年1月6日至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告法定代表人杨某某于2015年元月初，以特殊身份把原告合同收回予以解除作废，另出具了运城慈铭医院杨某某借款合同（20150101-0131-64号），为一式两份，构成出借人与借用方两者关系，另出具的新合同借用时间变为2015年1月6日，期限三个月，月利率13‰。借据中她声明：“我本人于合同签订日收到上述借款。”运城慈铭医院于2016年8月9日更名为运城慈铭综合门诊部。但法定代表人杨某某不履行法律责任与义务，不讲诚信，原告多次催要无果，无奈诉至本院。 被告运城慈铭综合门诊部辩称：1、本案涉及非法吸收公众存款刑事案件，应依法驳回原告对被告的起诉。原告作为万荣县人民法院正在审理的张某某等人涉嫌非法吸收公共存款罪一案的受害人，已向侦查机关报案。原告的借款数额已计入犯罪数额。依照有关法律规定，应当驳回原告的起诉。2、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告是将借款借给山西汇某某担保有限公司，并没有借给被告，被告未收到原告的借款。原告最初所签合同的借款人是山西某某农业科技有限公司，合同原件至今在万荣县人民法院。在山西汇某某担保有限公司涉嫌刑事犯罪被侦查机关侦查后，众多存款户（含原告在内）找到山西汇某某担保有限公司法定代表人张某某的前妻杨某某逼迫其解决，杨某某无奈之下更换了合同，并不是其要承担债务的真实意思表示，且张某某吸收的存款借给了他人，大部分款项尚未收回。张某某以合法形式非法吸收存款，与原告签订的合同属于无效合同，更换后的合同当然也无效。故原、被告之间不存在民间借贷法律关系。3、我院已审理的二十多起与本案类似的案件，经过了一审、二审、再审，二审裁定驳回了原告的起诉，再审裁定驳回了原告的再审申请。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审查认为，张某某等人，在运城、临猗、万荣以山西汇某某担保有限公司名义吸收公众存款。2014年3月1日——12月3日期间，在万荣县共吸收358人存款3335.25万元，原告董印玲的资金就包含在其中。张某某将非法吸收的822.5989万元存款用于投资期开设的被告运城慈铭综合门诊部。以上事实有万荣县人民法院（2016）晋0822刑初107号刑事判决书和运城市中级人民法院作出的（2018）晋08刑终108号刑事判决书在卷佐证。本院认为：2015年1月初，原告董印玲与被告运城慈铭综合门诊部及山西汇某某担保有限公司三方签订的借款担保合同，虽然是三方真实意思表示，但转让的债务为非法吸收的存款，因本案涉及张某某等人刑事犯罪，故本案债务转让合同纠纷不属于民法调整范围，原告董印玲的损失可在刑事案件中索赔。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告董印玲的起诉。 案件受理费1476元退还给原告董印玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王建武 二〇一九年九月十七日 书记员  赵淑婷
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1105号 原告：朱某。 被告：杨某，青海省平安县平安镇平安大道11附1附2269号。 原告朱某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告朱某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取775元，由原告朱某负担。 审判员  魏廷君 二〇一九年九月十九日 书记员  王 芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8915号之一 申请执行人：佛山市百盛达商务酒店有限公司，住所地：佛山市南海区桂城海六路南56街区4号，注册号440600000000298。 法定代表人：韦细华。 委托诉讼代理人：陈佩芳，广东工匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温慧莹，广东工匠律师事务所律师。 被执行人：广州静界品牌管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路迎富街60号B3235房，统一社会信用代码91440113691515248W。 法定代表人：潘湘茹。 被执行人：肖志峰，男，1972年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人佛山市百盛达商务酒店有限公司与被执行人广州静界品牌管理有限公司、肖志峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7416号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：广州静界品牌管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2017年2月底止的费用508645.33元予佛山市百盛达商务酒店有限公司，并应以508645.33元为本金从2017年5月1日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准计付利息；支付2017年7-11月的租金275000元予佛山市百盛达商务酒店有限公司，并应以55000元为本金从2017年7-11月各月1日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准计付利息；返还2017年7-11月的布草洗涤费6210.75元、营业税金及附加1296.7元、水费2500元、电费18840.59元、视像网络通讯费736.34元、员工意外险1180元（10÷138×16284元）、社保费7072.16元、电话费6574.66元；返还会员费18746元；支付律师费36000元予佛山市百盛达商务酒店有限公司；肖志峰对广州静界品牌管理有限公司上列债务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费20670元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人肖志峰银行存款2351元已退予申请执行人，本院亦根据申请执行人的申请，对被执行人肖志峰户籍身份证地址的房产进行查询，经查，该房产并未登记在肖志峰名下。因被执行人肖志峰拒不申报财产，本院已依法对被执行人肖志峰采取了司法拘留十五日的惩戒措施。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。由于两被执行人违反财产报告制度，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2351元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶璧华
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1806号申请执行人：伍毓中，男，1953年2月14日出生，汉族，户籍所在地常州市天宁区，现住本市钟楼区。被执行人：赵凤永，男，1983年4月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县。申请执行人伍毓中与被执行人赵凤永故意伤害罪纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0404刑初131号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人赵凤永于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人伍毓中医疗费人民币5487.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人赵凤永无房产、车辆登记信息，冻结赵凤永名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年7月11日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人赵凤永名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵凤永纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404刑初131号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十五日书记员  夏 韵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终3176号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。   法定代表人：李某1，经理。   委托诉讼代理人：范某，黑龙江省德霖律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某2，男，1978年1月3日出生，现住赤峰市。公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘某，男，1971年9月4日出生，现住赤峰市。   公民身份证号：×××。   被上诉人（原审被告）：吉林省捷成物流有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区四通南路鑫磊物流园院内Ａ栋104室。   法定代表人：丁某，经理。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人李某2、刘某、吉林省捷成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018）内0422民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   保险公司的上诉请求：请求依法撤销一审判决书中第一项，依法改判为上诉人赔偿被上诉人李某2车辆损失费144000元（不承担停运损失133200元）。事实和理由：1、对于停业损失的司法鉴定意见书不能作为确认案件事实的依据，作为鉴定意见的鉴定机构资质中，没有对停业营业损失进行评估的司法鉴定资质，停业损失的评估属于司法会计和审计的业务范围，鉴定论证中所确认的事故发生前事故车辆每天均能从事货物运输业务没有任何证据证实，也没有任何证据证明停业的具体起止时间。该鉴定结论不具备合法效力。2、依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿司法解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。其中第三项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。司法解释规定造成合理停运损失的赔偿主体是侵权人。而本案上诉人参与诉讼承担赔偿义务是基于与侵权人之间的保险合同法律关系，上诉人作为保险人不是侵权人，不承担侵权赔偿的法律义务。上诉人作为保险人是否承担赔偿则要看保险合同是如何约定的。约定属于保险合同的赔偿范围，保险人则进行赔偿，反之则不予以赔偿。本案涉及的商业三者险中已经明确约定，因事故造成的停产停业损失不属于该保险的赔偿范围，因此一审判决上诉人承担该费用是错误的。   李某2向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付机动车交通事故车辆损失款192300元；停运损失每日1110元/天×120天=133200，合计325500元；2、由被告承担本案诉讼费用、评估费用。   一审法院认定事实：2018年6月8日10时许，被告刘某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引吉AF487号挂车沿Y201线（池家营子-四方城）自南向北行驶至事故地点时，驶入道路左侧，与自北向南原告驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××发生碰撞，致刘某、李某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经赤峰市巴林左旗交通警察大队出警并作出事故认定，认定被告刘某负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆造成了严重损失，一审法院根据原告的申请，依法对原告驾驶的×××重型半挂牵引车牵引×××进行维修费用及停运期间的损失进行鉴定，鉴定意见：维修费用为193200元；原告车辆×××重型半挂牵引车牵引×××日停运损失进行鉴定，原告主张按停运4个月损失计算为133200元；被告刘某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引吉AF487号挂车挂靠吉林省捷成物流有限公司。被告刘某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引吉AF487号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司处投保了交强险和商业三者险，均在保险期限内。同时查明，原告李某2所驾驶的×××重型半挂牵引车是从唐超处以180000元的价款购买，未办理过户登记手续。一审法院认为，被告刘某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，在本次事故中承担全部责任，因涉案的车辆在被告保险公司投有商业三者险，且在保险期间，原告主张的维修损失及停运期间的损失，应优先在保险公司商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告刘某负担；根据车辆维修、停运期间的损失的鉴定结论，案涉牵引车维修费用192，000元，但涉案牵引车当时的购买价款为180，000元，结合涉案牵引车车况、折旧等因素综合认定按购买价款的80%即144，000元应由被告保险公司在商业三者险中赔付为宜。原告主张4个月的停运期间损失（132，000元），被告保险公司以商业三者险保险合同主张免责，该条款在保险合同中以格式条款的形式免除了保险公司的责任，但在诉讼中，保险公司没有向法院提交对投保人履行明确说明义务的证据，也没有向法院提交有关免除其责任条款已尽明确说明义务的相关文书签字、盖章的证据，因此该免责条款不产生效力，原告李某2驾驶的涉案车辆从事营运，其主张4个月的停运期间也符合实际，所以被告保险公司应对原告4个月的停驶期间损失承担责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后立即在商业三者险限额内赔付原告李某2车辆合理损失（144，000元）及停运期间的损失（133，200元）两项合计277，200元。二、驳回原告李某2的其他诉讼请求。   二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。   本院认为，上诉人保险公司上诉提出以商业三者险保险合同主张对被上诉人李某2车辆产生的停运期间损失免责，该条款在保险合同中以格式条款的形式免除了保险公司的责任，但在诉讼中，保险公司并未提交对投保人履行免责条款明确说明义务的证据，亦未提交有关免除其责任条款已尽明确说明义务的相关文书、合同双方已签字、盖章予以确认该条款的证据，因此该免责条款对被上诉人李某2不产生效力，故保险公司应对李某2停运期间营运损失承担保险理赔责任。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6182.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二〇一九年九月十日   书记员 王 燕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3203号 申请执行人阮志煌，男，1970年12月02日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人郑永山，男，1978年8月02日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人阮志煌与被执行人郑永山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郑永山的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年九月二十日 书记员 柯玉婷
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执125号之一申请执行人符文彬。被执行人何炎。申请执行人符文彬与被执行人何炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9025民初498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何炎未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年4月1日申请执行，执行标的为42680元。执行立案后，本院已依法向被执行人何炎送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人何炎作出限制消费令的强制措施。本院在执行过程中已查询被执行人何炎的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人再向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                                  igvxgbydpmfkbmijhe                            案件唯一码                        审 判 员  黎思慧                          二〇一九年九月二十五日              法官助理  李维和        书 记 员  黄晓莹            附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：翟杨州审核：符建全校对：符晓慧签发：符建全印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年7月12日印发（共印5份）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4301号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：金洪俊,男，1978年3月1日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告金洪俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告金洪俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金洪俊偿还原告借款本金人民币88938.43元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）126554.52元、罚息90300.42元，本息合计305793.37元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告金洪俊从青岛分行处办理贷款118000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。金洪俊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告金洪俊（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告金洪俊发放贷款118000元，贷款期限为2013年9月26日至2016年9月26日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告金洪俊尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金88938.43元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告金洪俊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金洪俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金88938.43元；二、被告金洪俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金88938.43元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告金洪俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5887元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪