wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1793号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：陈学斌,该行经理。被告：杨铁城,男，1987年12月28日出生，汉族，身份证住址:广东省四会市东城区，现住,被告:洗建云,女,1989年3月1日出生,汉族,身份证住址:广东省四会市东城区,现住,被告：广宁县华鸿房地产开发有限公司。住所地：广宁县南街镇南东三路103号万丰现代城。法定代表人：罗朝援。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告杨铁城、洗建云、广宁县华鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年9月18日以被告已还清了欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年九月十八日书记员  莫少霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4746号原告:黄某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：殷某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告黄某被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告黄某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄某负担。审判员 闫生利 二〇一九年九月十九日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2192号原告：营口市鸿谊物业服务有限公司，住所辽宁省营口市西市区月光园小区1田-甲9号，统一社会信用代码91210800561362546H。法定代表人：刁玉祥,该公司经理。委托诉讼代理人：高伟，女，1963年1月25日出生，汉族，公司员工，住辽宁省营口市西市区。被告：张松涛，男，1960年3月21日出生，汉族，职业不限，住辽宁省营口市站前区。案由：物业服务合同纠纷一案本院在审理原告营口市鸿谊物业服务有限公司与被告张松涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市鸿谊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，其余由原告承担。（此页无正文）。审 判 长  隋传义人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年九月十日书 记 员  孙婷婷
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初809号原告：侯欢欢，男，1990年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人(特别授权代理)：陈工厂，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：石宛芝，女，1991年1月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，现住所地不详。原告侯欢欢与被告石宛芝共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告侯欢欢到庭参加诉讼，被告石宛芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯欢欢向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告名下位于淄博市周村区和平路1199号顺园理想苑21号楼1单元6层604号房屋，原告对该房屋占有100%份额；2.被告协助原告将上述房屋过户于原告名下；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系恋人关系，在恋爱关系存续期间，即2016年4月14日，原、被告双方作为共同买受人购买山东美力置业有限公司开发的位于淄博市周村区美力新城B区项目一期21幢1单元010604号楼房一套，房屋总价款为50万元，由原告支付全部房款，被告未有出资。当时按被告要求，由原、被告分别按99%、1%的比例对上述房屋按份共有。2017年11月，原、被告结束恋爱关系，并经江苏省徐州市铜山公证处公证，涉案房屋由原告占有100%份额。望判如所请。被告石宛芝未作答辩。原告侯欢欢围绕诉讼请求依法提交了不动产权属证书、公证书、商品房买卖合同（预售）及商品房买卖协议各一份。被告石宛芝未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告侯欢欢陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原、被告与山东美力置业有限公司签订商品房买卖合同（预售）一份，约定原告作为买受人、被告作为共有人购买山东美力置业有限公司开发的美力新城B区项目一期21号住宅楼21幢1单元6层010604号房屋。2017年11月7日，原、被告自愿约定并经江苏省徐州市铜山公证处公证，涉案房屋由原告侯欢欢占100%的份额。2018年10月9日，涉案房屋办理鲁（2018）淄博周村区不动产权第0008791号不动产权属证书，载明位于淄博市周村区和平路1199号顺园理想苑21号楼1单元6层604号房屋权利人为原告侯欢欢及被告石宛芝，共有情况为按份共有，原、被告份额分别为99%、1%。后原告与案外人就涉案房屋签订商品房买卖协议，但无法办理产权变更登记手续，遂诉至本院。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，共有人可以协商分割方式。本案中，原、被告对涉案房产按照99%、1%的比例享有所有权，后经原、被告约定并经公证机关公证，原告占有100%的份额，现原告要求据此对涉案房产进行分割，明确其对涉案房产占有100%的份额并要求被告协助原告办理过户义务，其诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于淄博市周村区和平路1199号顺园理想苑21号楼1单元6层604号房屋归原告侯欢欢所有，由原告侯欢欢对该房屋占有100%份额；二、被告石宛芝于本判决生效之日起十日内协助原告侯欢欢将上述房屋转移登记至原告侯欢欢名下。案件受理费8800.00元，由被告石宛芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 曼人民陪审员  陈宗凯人民陪审员  安双双二〇一九年九月六日书 记 员  李婷婷
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1756号原告：广宁县南街镇新振兴饲料批发部，住所地：广东省广宁县南街镇本策村委会崩岗垌工业园（四连线公路本策路段南街往东乡方向右侧）。经营者：陈爱连.被告:严其标，男，住广东省广宁县，被告：黄庆珍，女，住广东省广宁县，原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部与被告严其标、黄庆珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部负担。审判员  陈钰修二〇一九年九月十日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1779号申请执行人:平泉市农村信用合作联社,住所地平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：许世奎，男，1980年7月8日出生，汉族住平泉市。被执行人：闫翠贤，女，1966年3月6日出生，汉族，住平泉市。被执行人：闫九彪，男，1968年6月8日出生，汉族，住平泉市。被执行人：李燕，女，1978年2月9日出生，汉族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初470号民事调解书，于2019年09月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫翠贤银行存款270000.00元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年九月十日书记员  于晓强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18104号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：吴春生，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告吴春生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告吴春生经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴舂生立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金297028.47元，截止2018年10月25日的利息15359.18元，滞纳金12453.18元、服务费1088.00元以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算），以上合计325928.83元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告吴春生于2013年4月7日经光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、信用卡领用合约。被告吴春生未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告吴春生向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，被告吴春生因透支产生的信用卡欠款共计325928.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以吴春生透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计325928.83元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果被告吴春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6189元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孙剑文，男，1974年10月17日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告孙剑文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告孙剑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金208017.42元及零售利息12008.03元、分期手续费13913.85元、年费480元、违约金12311.32元（截至2019年1月10日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××33的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孙剑文未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年5月30日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××33。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、6笔续金宝、2笔圆梦金、2笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2008年7月11日使用该卡，并于2018年3月4日出现逾期。截至2019年1月10日，被告共结欠本金208017.42元、零售利息12008.03元、分期手续费13913.85元、年费480元、违约金12311.32元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙剑文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金208017.42元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年3月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5001元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担250元，由被告孙剑文承担4751元；公告费600元，由被告孙剑文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初208号原告：吴东波，男，汉族，1984年9月13日出生，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。被告：李标，男，汉族，1984年2月23日出生，住广东省茂名市电白区。原告吴东波与被告李标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，因无法向被告直接送达或留置送达诉讼材料，于2019年4月9日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕飞到庭参加诉讼，被告李标经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东波向本院提出诉讼请求：一、被告李标支付所欠货款62600元；二、被告以62600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2018年3月13日起至起诉之日止的利息2749.71元，起诉后至还清62600元止的利息另行计算；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月上旬，原、被告口头约定，原告从新疆供32吨（3800件）、值款235600元香莉给被告，原告按约发货，发货前被告支付货款120000元，余下货款115600元货到茂名市后再支付。货到后被告以各种借口为由压价。原告想到水果不耐存，耗不起时间，一再让利，最后双方达成协议，被告尚欠原告香莉款62600元，被告立下欠条一张，称“李标（）欠吴东波货款人民币陆万贰仟陆佰元整，要在农历2018年正月二十五前还清”，并有中间人孙得军签名为证。逾期后经原告多次催收，被告以种种理由拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告承担偿还货款及利息的责任，望判如所请。被告李标未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，原告吴东波供应香莉给被告李标，2018年2月10日，被告出具了一份欠条给原告，欠条记明：李标（）欠吴东波货款人民币62600元，要在农历2018年正月二十五前还清，中间人孙得军也在欠条上签名。逾期后经原告多次催收，被告未偿还货款，故原告诉至本院。另查明，农历2018年正月二十五是公历2018年3月12日。以上事实有原告提供的欠条、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告吴东波提供被告李标出具的欠条，以证明被告尚欠其货款62600元，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿付货款62600元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从逾期之日（2018年3月13日）起至付清货款之日止的利息，没有违反上述司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李标在本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴东波支付货款62600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2018年3月13日起计至付清货款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1432元（原告已预交），公告费300元，由被告李标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  朱 统人民陪审员  唐慧明二〇一九年九月二日法官助理梁小媛书记员梁俊翊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7509号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：**，男，1983年1月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告**民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金1,523元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年2月2日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-02448），约定：原告向被告发放贷款15,000元；贷款期限为2015年2月2日至2016年2月1日，分12次还款，约定还款日为每月1日，初次还款日为2015年3月2日；月利率1.860%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,529元，最后一次还款额为1,524元。合同签订后，原告按约于2015年2月3日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止开庭日，被告尚欠原告贷款本金1,523元。 被告**未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金1,523元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金1,523元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告**负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执69号 申请执行人杨中原，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人吕建维，男，1975年10月22日出生，汉族，神华准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王计林，男，1969年8月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行杨中原申请执行王计林、吕建维民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、本院于2019年5月24日给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2017）内0622民初135号民事判决书所确定的义务，被执行人吕建维、王计林未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，无股权、证券等登记信息，经准格尔旗房管局查询，被执行人无房产登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人有车牌号为蒙Ｋ×××××小型汽车一辆，但经和申请人询问，申请人戚向东暂无法找到且无法提供任何相关信息。 3、本院于2019年9月29日对被执行人吕建维、王计林限制了高消费，并纳入了失信被执行人名单。 4、于2019年9月29日和申请人杨中原进行了终本约谈，申请人同意人民法院对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人吕建维、王计林无可供执行的财产，且本院亦对被执行人吕建维、王计林发出限制消费令，限制其从事高消费行为。经申请人申请将吕建维、王计林纳入失信被执行人名单，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二十九日 书记员 鲁 岳 附本案援引法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押 冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2598号 原告：金堂县同搏家具厂，注册号510121600026650，住所地成都市金堂县赵镇云绣（现香龙山村）。 经营者：廖绍宣，男，1963年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都市依然纺织品有限公司，住所地彭州市致和镇护贤南路156号35栋2号。 法定代表人：罗昌敏，职务不详。 原告金堂县同搏家具厂与被告成都市依然纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，因穷尽所有方法无法向被告送达，依法向其公告送达法律文书，公告期满后于2019年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金堂县同搏家具厂及其委托诉讼代理人钟方然到庭参加诉讼，被告成都市依然纺织品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告清偿欠付货款35万元及逾期付款利息（利息以35万元为本金，按中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起至全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买货柜，货款一直未能结清。2017年8月12日，双方核算并由被告出具欠条的方式确认被告欠原告货款，欠条载明：被告欠原告（廖绍宣）货柜款计人民币350000。国庆节前付10万，春节前付清。后原告多次催收，被告均未能清偿所欠货款，致此纠纷。 被告未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，向原告购买货柜，2017年8月12日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到廖绍宣家俱货柜款叁拾伍万元正。国庆节前付拾万元正，春节前付清。落款处由被告的法定代表人罗昌敏签字，并写有罗昌敏的公民身份号码以及公司公章。 以上事实有下列证据在案佐证：原被告身份证明材料、欠条、当事人当庭陈述等。上述证据经庭审举证、质证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依据盖有被告印章、法定代表人签字的欠条，主张与被告存在买卖合同关系，本院予以确认。该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。罗昌敏在欠条上签字是履行职务的行为，其是代表公司出具欠条，支付货款35万元的义务应当由被告承担。原告主张以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算自起诉之日起至全部清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都市依然纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金堂县同搏家具厂支付货款35万元及利息（以35万元为基数，以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算自2019年5月21日起至全部清偿之日止）。 本案案件受理费6550元，公告费300元，两项合计6850元，由被告成都市依然纺织品有限公司负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 林 人民陪审员  王祖菊 人民陪审员  左文娟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  薛 叡
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1404号 原告：李淑芳，女，1981年1月1日出生，汉族，住。 被告：刘春亮，男，1967年4月23日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：于红娟，女，1990年2月24日出生，汉族，住，系被告刘春亮儿媳。 原告李淑芳与被告刘春亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芳，被告刘春亮委托诉讼代理人于红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失费（房屋修复费用）计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系左右邻居，原告正常建房，被告无理阻挠，为此存在矛盾。2018年2月14日，被告刘春亮趁原告家中无人之际用凿子、锤子将原告家的墙角进行损坏，致使原告遭受财产损失，该损失经阳信县物价局价格认证中心予以认定，上述事实有阳信县公安局出具的《行政处罚决定书》、阳信县物价局价格认证中心出具的《价格认定结论书》为证。为保护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《物权法》第六十四条、六十六条之规定具状起诉，请求依法判如所请。 被告刘春亮辩称，一、（1）原告原平房和答辩人平房都是按村委会规划合法建房，2017年原告私自翻盖二层楼导致楼房东屋山向南移位10公分，楼前面西墙向西（向答辩人平房）移10公分，并且原告楼房的第二层盖游到答辩人的屋上，整楼移位占有答辩人的土地，侵犯答辩人的土地权。 （2）原告的丈夫自己说在盖楼时两屋之间用薄膜隔开距离，可是在盖楼过程中不但不放薄膜，反而西墙紧挨着答辩人的东墙盖，未留滴水岩，也没留出磨墙灰的距离。导致下雨时答辩人家里流水。违反了（民法通则第八十条）的相邻各方应正常处理排水。 （3）原告楼房地梁打在答辩人房屋的地梁上，盖完楼之后不长时间导致答辩人房子被压得地基严重下沉，房屋从屋顶到房地大面积开裂，缝隙很大，构成房危，侵害答辩人的房屋。 对于上面出现的问题多次与原告沟通，原告和其丈夫不但不解决问题还死不承认，请求人民法院保护答辩人的合法权益。 二、对于损害原告墙角2018年3月3日，阳信县物价局做出价格鉴定，2018年12月31日做出结果为380元。2019年1月1日，公安局拘留刘春亮。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告李淑芳提交的阳信县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、阳信县公安局出具的行政处罚决定书、阳信县金阳街道办事处荆家村委会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 被告提交的照片8张，原告对该证据真实性无异议，但认为被告墙体裂缝与原告家房屋是否有关联性不能确认，并且不论何种原因，被告应赔偿原告家房屋损失。本院审查认为，该组证据与本案的关联性无法确认，故对该组证据的证明效力，本院不予确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：原告李淑芳与被告刘春亮均系阳信县金阳街道办事处荆家村村民，系左右邻居，被告刘春亮为平房，原告李淑芳房屋于2016年在老宅基上翻新，建设楼房。 2018年2月14日，被告刘春亮用凿子、锤子对原告李淑芳家楼房墙角进行损坏。 2018年12月31日，阳信县物价局价格认证中心出具滨阳价认定[2018]29号价格认定结论书，该结论书载明：价格认定标的基本情况，标的位于阳信县李淑芳家二层小楼，有二十三层砖高，四十厘米宽的墙角破损。价格认定结论为380元。 2019年1月15日，阳信县公安局出具阳公（金阳）行罚决字[2019]20号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明，2018年3月3日14时许，阳信县金阳街道办事处李淑芳报案称：2018年2月14日，荆家村刘春亮砸烂她家墙角。经调查，刘春亮对违法事实供认不讳。刘春亮故意损毁财物的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，决定给予刘春亮行政拘留八日的行政处罚，并收缴凿子根、锤子一把，执行期限为2019年1月15日到2019年1月23日。 本院认为，被告刘春亮故意损毁原告李淑芳楼房墙角，其行为构成侵权，应承担侵权责任。阳信县物价局价格认证中心对该次损害价值出具价格认定结论书，认定结论380元，原被告对该损失数额均予以认可，故对原告李淑芳主张被告刘春亮赔偿财产损失费380元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告刘春亮辩称，原告所建楼房导致被告房屋出现大面积裂痕；原告所建楼房未建滴水岩，导致下雨时往被告家里流水；原告所建楼房擅自改变地基位置，因被告已就其损失另案起诉原告，故对被告辩称损失，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘春亮于本判决生效后十日内向原告李淑芳赔偿财产损失费380元； 二、驳回原告李淑芳的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑芳负担 24.05元，被告刘春亮负担0.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年九月十六日 书记员 刘雯晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10681号 原告：徐维鹏，男，1979年10月26日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。 被告：梁登安，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告徐维鹏与被告梁登安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪共同组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐维鹏的委托诉讼代理人谢选到庭参加了诉讼，被告梁登安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐维鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50480元，并以50480元为基数，从2014年8月1日起，按月利率2%向原告支付利息至本息付清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告因供应货物产生债权债务关系，被告于2014年5月11日向原告出具欠条一份，主要内容如下：“今欠到徐维鹏货款壹拾万零肆佰捌拾圆整。此款于2014年7月31日前付清，逾期按月支付5%利息。”被告出具前述欠条后，于2014年下半年偿还了原告50000元，尚余50480元以及利息未付。之后原告多次向被告讨要，被告一直未支付。被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大的损失，故提起诉讼。 被告梁登安未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2013年2月起，被告梁登安先后多次向原告徐维鹏购买电力管、排水管等材料。2013年3月26日，被告梁登安签字确认其所购货物金额共计97031.88元。2014年5月11日，梁登安与原告徐维鹏对账后，向徐维鹏出具一张《欠条》，内容为：“今欠到徐维鹏货款壹拾万零肆佰捌拾元正（100480.00元）。此款于2004年7月31日前付清，逾期按月支付5%利息。此据。立条人：梁登安2004.5.11”。被告梁登安在出具前述《欠条》时将2014年误写成了2004年。之后，被告梁登安向原告徐维鹏支付了50000元货款。因梁登安一直未支付剩余货款，徐维鹏于2019年5月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告徐维鹏向被告梁登安供应货物，被告梁登安收到了货物，并对价款进行确认，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，被告梁登安应按约向原告付清货款。被告梁登安在结算货款后，向原告徐维鹏出具的《欠条》是被告的真实意思表示，合法有效，被告梁登安应当按照《欠条》约定的金额和付款期限按时足额付清原告货款，现被告梁登安承诺的付款期限已过，被告尚欠原告货款50480元未付清，被告的行为构成违约，应当向原告承担继续支付剩余货款50480元，并按约支付原告逾期利息的违约责任。由于《欠条》中约定逾期利息按月利率5%计算的标准偏高，原告自愿将利息的计算标准调整为按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告梁登安应当支付原告货款50480元，并以50480元为基数，从2014年8月1日起按月利率2%向原告计付逾期利息至货款付清之日止。 被告梁登安经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁登安在本判决生效之日起十日内支付原告徐维鹏货款50480元以及利息（以50480元为基数，从2014年8月1日起按照月利率2%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元（原告已预交），由被告梁登安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年九月十八日 书 记 员  梁 青
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初2431号 原告:孔祥超，男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县，现住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：丁兰，四川尚欣律师事务所律师。 被告:罗贤，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张彬，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周振兴，上海申浩（成都）律师事务所律师。 原告孔祥超与被告罗贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥超及其委托诉讼代理人丁兰、被告罗贤及其委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥超向本院提出诉讼请求：1.判令罗贤向孔祥超支付医疗费4473.06元、住院伙食补助费1400元、营养费3540元、护理费11800元、误工费23600元、交通费500元、残疾赔偿金68004元、被扶养人生活费60740.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元，合计180157.46元；2.本案诉讼费用由罗贤承担。诉讼过程中，孔祥超变更部分诉讼请求为：请求支付医疗费4114.62元、二次鉴定复查费2888.50元，上述各项费用合计182687.52元。事实和理由：13时许，孔祥超与工友何志刚、廖乐友接受罗贤的委派到崇州市写字楼安装窗户，在工作过程中，由于罗贤未提供安全设备，致使孔祥超从二楼摔落至地面受伤。2017年10月29日，孔祥超被送到四川大学华西医院急诊科就诊，经诊断，孔祥超伤情为：1.右侧血气胸；2.胸12横突骨折；3.胸7、10椎体骨折；4.骨盆骨折；5.右侧多根肋骨骨折；6.右肾挫伤等。孔祥超在伤情稳定后，于2017年11月3日转院至西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院），于2017年11月10日出院后转至金堂县第二人民医院，于2017年11月26日出院，出院医嘱及建议为：注意休息，休息3月，加强营养，住院期间及出院后3月需一人护理。2018年3月1日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，孔祥超的伤残等级鉴定为十级、十级、十级。孔祥超认为，其在为罗贤工作的过程中受伤，罗贤未提供相应的安全设施，故应对其受到损害承担赔偿责任。孔祥超为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。 诉讼过程中，罗贤申请对孔祥超的伤残等级进行重新鉴定。四川福森特司法鉴定所于2019年6月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：孔祥超胸12-腰4右侧横突骨折、腰4-腰5棘突骨折鉴定为十级伤残；孔祥超右侧7-10肋骨骨折鉴定为十级伤残。 罗贤辩称，双方不存在雇佣法律关系，其与孔祥超之间是加工承揽法律关系，罗贤不应承担赔偿责任，请求驳回孔祥超的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定孔祥超与罗贤之间的雇佣关系成立。罗贤辩称其与孔祥超之间是加工承揽法律关系，不符合法律的规定，本院不予采纳。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，孔祥超在从事雇佣活动中，未尽到必要的安全注意义务，自己也存在一定的过错，可以酌情减轻罗贤25%的赔偿责任。根据孔祥超提出的诉讼请求和主张的赔偿范围，本案有关赔偿费用的计算标准适用四川省2018年度有关统计数据。本院确认孔祥超因本次事故遭受各项损失如下：1.医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定为4,114.62元（另，罗贤已支付医疗费29,345.48元）。2.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天确定为840元（30元∕天×28天）。3.营养费根据孔祥超的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院酌定为2,360元（20元∕天×118天）。4.护理费根据孔祥超的伤残情况和护理情况、参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准确定，本院酌定为10,560元（120元∕天×28天+80元∕天×90天）。5.误工费根据孔祥超的误工时间和收入状况确定，本院酌定为19,666.67元（5,000元∕月÷30天×118天）。6.交通费根据孔祥超及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为500元。7.残疾赔偿金根据孔祥超的伤残等级（二处十级），按照2018年四川城镇居民人均可支配收入33,216元/年，自定残之日即2019年6月4日起按20年计算为73,075.20元（33,216元/年×20年×0.11）。8.被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。孔祥超之女孔逸萱，2008年9月11日出生，按照2018年四川城镇居民人均消费性支出23,484元/年计算至18周岁为14,207.82元（23,484元/年×11年×0.11÷2）。孔祥超之母肖素云，1957年9月1日出生，按照2018年四川农村居民人均消费性支出12,723元/年计算18年为25,191.54元（12,723元/年×18年×0.11）。9.精神损害抚慰金根据侵权行为所造成的后果和侵权人的获利情况等因素确定，本院酌定为5,000元。10.鉴定费为1,100元。11.二次鉴定复查费为2,888.50元。 综上所述，罗贤应当赔偿孔祥超医疗费4,114.62元＋29,345.48元、住院伙食补助费840元、营养费2,360元、护理费10,560元、误工费19,666.67元、交通费500元、残疾赔偿金73,075.20元、被扶养人生活费14,207.82元＋25,191.54元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,100元、二次鉴定复查费2,888.50元，合计188,849.83元的75%即141,637.37元，扣减罗贤已支付29,345.48元，还应支付112,291.89元。罗贤申请保全证据公证，公证费1,000元，由罗贤承担。罗贤申请重新鉴定，鉴定费1,000元，由罗贤承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、罗贤于本判决生效之日起十日内向孔祥超支付赔偿费用合计112,291.89元； 二、驳回孔祥超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,952元，由孔祥超负担589元、罗贤负担1,363元（此款已由孔祥超预交，罗贤在履行本判决时一并向孔祥超支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 瑶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11077号原告：解枫，男，1978年8月11出生，汉族，住北京市丰台区。被告：天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。法定代表人：付现国，经理。委托诉讼代理人：仇佳恒，北京市京师律师事务所律师。原告解枫与被告天津卓达艺都投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解枫、被告天津卓达艺都投资有限公司委托诉讼代理人仇佳恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。解枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付协议项下福利金146936元（系2017年7月25日起至2019年7月24日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告开发的河西务镇太阳城、三溪塘商品房销售停滞，于2014年初开始打折促销，承诺在提高售房价格的基础上按6年分期返还折扣款的方式进行促销，并制作了制式合同表明了返款时间等。原告于2015年7月24日在被告公司购买了一套打折促销商品房，坐落于天津市武清区，并一次性交付全部购房款。而被告自2017年7月份开始停止返还折扣款，原告多次找被告索要未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。天津卓达艺都投资有限公司经辩称，认可原告的诉讼请求。因被告公司现资金周转困难，暂时无法兑现，待公司资金周转良好的情况下会及时兑付。本院认定事实如下：2015年7月24日，解枫与天津卓达艺都投资有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定解枫购买天津卓达艺都投资有限公司开发的坐落于武清区房屋，购房总价款为539922元。同日，解枫与天津卓达艺都投资有限公司另签订《协议书》一份，约定由解枫委托天津卓达艺都投资有限公司承建该三溪塘花园16-1-402房屋，委托承建款共计612236元。并由天津卓达艺都投资有限公司赠送养老福利金。双方约定了解枫应当享受的福利金待遇，即自2015年7月24日起至2016年7月24日止，被告向原告支付128569元福利金；自2016年7月25日起至2017年7月24日止，被告向原告支付91835元福利金；自2017年7月25日起至2018年7月24日止，被告向原告支付85713元福利金；自2018年7月25日起至2019年7月24日止，被告向原告支付61223元福利金；自2019年7月25日起至2020年7月24日止，被告向原告支付61223元福利金；自2020年7月25日起至2021年7月24日止，被告向原告支付61223元福利金；2021年7月24日后，被告不再支付任何福利金。双方同时还约定了其他权利义务。《协议书》签订后，原告依约交付了全部委托承建款612236元，并取得了三溪塘花园16-1-402房屋的产权证。但被告仅向原告支付了2015年7月24日起至2016年7月24日、2016年7月25日起至2017年7月24日的福利金共计220404元，其余到期福利金至今未付。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。原告依约交付了全部委托承建款，但被告未按约定期限支付已到期的其余福利金，其行为违反了合同约定，属违约行为，故被告应就已到期而未付的福利金向原告履行支付义务，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告虽提出暂无能力给付的抗辩意见，但未提供证据证明，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：被告天津卓达艺都投资有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告解枫2017年7月25日至2019年7月24日止的福利金146936元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告天津卓达艺都投资有限公司负担。于判决书生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年九月十九日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621财保51号申请人：魏俊海，男，1973年6月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请人：魏某，男，2009年2月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请人：闫玉洁，女，1997年9月13日出生，汉族，住山东省无棣县。申请人：崔井兰，男，1943年2月23出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人：曹列明，男，1990年9月2日出生，汉族，住惠民县。被申请人：冯桂珍，女，1966年2月27日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人冯桂珍名下所有的重型普通货车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人冯桂珍名下所有的重型普通货车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆，（现存放于惠民县事故科）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。。审，审判员  解希军二〇一九年九月十六日书记员  柴金亭
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1499号 申请执行人任常亮，男，1984年12月10日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。 被执行人刘长春，男，1968年12月5日生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市。 申请执行人任常亮与被执行人刘长春借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1437号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人任常亮于2019年8月1日向本院提出申请执行，要求被执行人刘长春给付借款本金25,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年8月7日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： （1）2019年8月12日向被执行人刘长春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表； （2）2019年8月8日对被执行人刘长春的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控； （3）2019年8月12日对被执行人刘长春的房屋产权进行了实地调查； （4）2019年8月25日对被执行人刘长春进行了传唤。 二、2019年8月9日对被执行人刘长春采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人任常亮与被执行人刘长春自愿达成和解协议：被执行人刘长春欠申请执行人任常亮借款本金25,000.00元及利息，被执行人刘长春于2019年9月17日已交付20,000.00元，剩余款5,000.00元及利息21,750.00元被执行人刘长春在2019年12月30日前一次性付清，申请执行人任常亮自愿放弃其他权利。被执行人刘长春交纳案件受理费210.00元，申请执行费278.00元。如被执行人不按协议履行义务，恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1499号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十八日 书记员  崔 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20176号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：余红琴，女，1981年9月25日出生，汉族，住所安徽省安庆市望江县。原告广发银行股份有限公司与被告余红琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年8月25日，欠本金98345.43元、利息7558.57元，分期手续费494.70元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年8月26日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余红琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年8月25日的信用卡透支欠款本金98345.43元、利息7558.57元、分期手续费494.70元以及从2018年8月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，由被告余红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1730号原告：刘鹏，男，1992年03月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4612元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1402房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1402房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘鹏违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告刘鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1752号原告：郭齐，男，1989年2月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：何卜澎，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告郭齐与被告何卜澎合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭齐、被告何卜澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卜澎向本院提出诉讼请求:1.要求被告归还欠款65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月20日挪用原告工程款65000元，于2018年10月7日立据一张，言明分期还款，但被告不守诚信，一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。原告郭齐为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、欠条一张，拟证明被告挪用原告工程款65000元的事实。被告何卜澎辩称：我与原告系合伙做工程，现在有些工程还要翻工，我拿的那些钱并没有进我的袋，全部拿去支付人工、材料等款项，还有些工程款政府到现在还没有给我们，我计划政府付工程款给我们时再还给原告。被告何卜澎未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告郭齐与被告何卜澎合伙承接佛冈县**镇墩下村委下湾村美丽乡村整洁工程，双方约定工程款平分。政府分三期拨付工程款给下湾村，再由下湾村转付给原、被告。双方已平分第一期工程款。被告领取第二期工程款，并未分给原告，原告知道情况后，要求被告偿还工程款。2018年10月7日，双方在下湾村村长何中亮家协商，达成一致意见，并形成由被告何卜澎签名确认的欠条一张，内容为：“今何卜澎（身份证号：××）因广东省佛冈县**镇墩下村委整洁工程于2018年9月20日擅自挪用郭齐（身份证：××）工程款人民币65000元（￥：陆万伍仟圆整），现令何卜澎（身份证号：××）于2018年10月10日下午14：00前偿还人民币：20000元（贰万圆整），2018年10月14日下午14：00前偿还人民币10000元（壹万圆整），剩余人民币：35000元（叁万伍仟圆整）于2018年12月30日下午14：00前偿还。欠款人：何卜澎见证人：何中亮2018年10月7日立据为证”之后，被告未按约定偿还工程款给原告。经原告多次催收，被告拒绝偿还。因此，原告诉至本院。本院认为，被告何卜澎欠原告郭齐工程款65000元，有原告提供的欠条为凭，原、被告之间成立债权债务关系，合法有效，受法律保护。现原告要求被告偿还工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告何卜澎于本判决生效之日起七日内偿还工程款65000元给原告郭齐。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告何卜澎负担。原告郭齐向本院预交的受理费713元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年九月十八日书记员  范文德附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3744号 原告：王以功，男，1961年6月11日生,汉族，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东、徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：李洪翠，女，1986年4月10日生，汉族，居民，住灌云县。 原告王以功诉被告李洪翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王以功及其委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告李洪翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王以功向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年11月13日，被告称因买房需要向原告借款40000元，2018年4月13日还款，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果。 被告李洪翠未作答辩。 经审理查明：原告王以功是被告李洪翠的姑父，被告因买房需要向原告借款40000元，原告从银行贷款40000元后以现金方式交付被告，2018年6月，被告向原告出具借条一张，双方未约定借款期限，未约定借款利息。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条、银行借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李洪翠作为借款人向原告王以功借款并向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。对原告要求被告李洪翠支付借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王以功借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李洪翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月十一日 法官 助理  王 辉 书 记 员  董 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1660号之一申请执行人王公秀，男，1966年2月4日生，汉族，住新蔡县古呂镇西城街人民路。公民身份号码41282819660204017X。被执行人信阳市飨堂土石方运输服务有限公司，统一社会信用代码，91411500356195582H，信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村八组。法定代表人刘友良。本院在执行申请执行人王公秀申请被执行人信阳市飨堂土石方运输服务有限公司合同纠纷一案中。经查，被执行人信阳市飨堂土石方运输服务有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人信阳市飨堂土石方运输服务有限公司在中原银行411504010130002501账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月十二日书记员  张德鸿
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2541号原告：邹家敏，女，1966年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：四会市长顺房地产开发有限公司，住所：四会市大沙镇西北江开发区第一商业城23号之3。统一社会信用代码：9144128479120106X0。法定代表人：陈启扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告邹家敏与被告四会市长顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月11日以诉讼请求有误，需要另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼请求有误，需要另行起诉为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹家敏撤诉。案件受理费2968元，由原告邹家敏负担。审判员  彭静雯二〇一九年九月十一日书记员  徐梓文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5362号原告：周勇，男，1975年3月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：陈建友，男，1971年3月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告周勇与被告陈建友不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月18日公开开庭审理，原告周勇及其委托诉讼代理人丁义清、被告陈建友及其委托诉讼代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还得当得利2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日上午，被告以姚方启拖欠农资材料款为由与姚方启的家人发生纠纷。原告系姚方启的女婿，替姚方启偿还2000元。被告将所谓的欠款凭据交给原告，原告回家后将被告提供的欠款凭据拿出来看时，发现有问题，于当日下午找被告理论被告自述自相矛盾，不能自圆其说。原告要求被告一起到派出所说清楚，双方一起到派出所后，被告的陈述不足以证明原告的岳父姚方启欠款事由成立，原告立即要求被告返还其所付的2000元，但被告予以拒绝。在派出所工作人员的责令情况下，被告在派出所当场向原告出具收条一份，但其仍拒绝返还，故提起诉讼。被告陈建友辩称：本案不构成不当得利，原告偿还被告2000元是代替其岳父偿还的货款。本院经审理查明以下事实：2019年5月12日，因被告陈建友以姚方启拖欠农资材料款为由与姚方启的家人发生纠纷，原告周勇作为姚方启女婿代姚方启家人向原告偿还2000元。被告将姚方启欠款账目交给原告后，原告认为该凭证不能证实姚方启欠原告款项，遂要求被告返还2000元，被告拒绝返还后，原告报警处理，经宿迁市公安局宿城分局埠子派出所调解未果，因而成讼。以上事实，有原告提交的收条一份、接处警情况说明一份、货款明细账一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告主张原告给付的2000元是代替其岳父偿还货款，应负有证实该欠款存在的举证责任，但其向原告交付的欠款明细系被告单方记录，并没有姚方启的签名确认，证人证言仅能证明被告的交易习惯，不足以证实姚方启欠款的事实，不能据此认定被告获益有法律根据。因原告仅认可其岳父欠被告2016年的货款345元，被告应返还超出部分的款项。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建友于本判决生效之日起十日内返还原告周勇1655元；二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。案件受理费减半25元，由被告周勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年九月四日书记员  陈 洁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1405号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人汤小浪，男，汉族，1984年8月14日出生于四川省达州市，文化程度小学，户籍住址四川省达州市达川区。2017年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年10月9日刑满释放。因本案于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1430号起诉书指控被告人汤小浪犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人汤小浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年11月21日凌晨4时40分许，被告人汤小浪携带工具到本市天河区黄村西路东圃广场对出自行车停放点附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人王某的一辆依兰公主牌电动车（经鉴定，价格认定中止）。2019年2月27日23时23分许，被告人汤小浪携带工具到本市天河区大观南路长盛商务中心旁天桥底附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人范某的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价格认定中止）。2019年2月28日23时37分许，被告人汤小浪携带工具到本市天河区黄村地铁B出口外自行车停放点附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人张某的一辆韩鸽牌电动车（经鉴定，价格认定中止）。2019年3月10日凌晨4时37分许，被告人汤小浪携带工具到本市天河区黄村长盛大厦旁的天桥底附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人钟某的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价格认定中止）。2019年4月8日凌晨2时06分许，被告人汤小浪携带工具到本市天河区中山大道东圃BRT天桥底附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人邹某的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价格认定中止）。2019年6月12日凌晨5时26分许，被告人汤小浪携带工具到本市天河区车陂地铁口C出口附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人陈某的一辆愉途牌电动车（经鉴定，价值人民币1488元）。2019年6月14日凌晨4时许，被告人汤小浪携带工具到本市天河区黄村北路大观桥底附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人曹某的一辆格仕铃牌14寸锂电电动车（经鉴定，价格认定中止）。2019年6月22日，被告人汤小浪在广州市天河区黄村公园内被抓获归案。公诉机关认为被告人汤小浪的行为已构成盗窃罪，被告人汤小浪是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人汤小浪有期徒刑一年九个月以下，并处罚金，并列举相关证据。被告人汤小浪对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：一、2018年11月21日凌晨4时40分许，被告人汤小浪携带工具到广州市天河区黄村西路东圃广场对出自行车停放点附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人王某的一辆依兰公主牌电动车。二、2019年2月27日23时23分许，被告人汤小浪携带工具到广州市天河区大观南路长盛商务中心旁天桥底附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人范某的一辆爱玛牌电动车。三、2019年2月28日23时37分许，被告人汤小浪携带工具到广州市天河区黄村地铁B出口外自行车停放点附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人张某的一辆韩鸽牌电动车。四、2019年3月10日凌晨4时37分许，被告人汤小浪携带工具到广州市天河区黄村长盛大厦旁的天桥底附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人钟某的一辆爱玛牌电动车。五、2019年4月8日凌晨2时06分许，被告人汤小浪携带工具到广州市天河区中山大道东圃BRT天桥底附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人邹某的一辆爱玛牌电动车。六、2019年6月12日凌晨5时26分许，被告人汤小浪携带工具到广州市天河区车陂地铁口C出口附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人陈某的一辆愉途牌电动车（价格认定为人民币1488元）。七、2019年6月14日凌晨4时许，被告人汤小浪携带工具到广州市天河区黄村北路大观桥底附近，趁没人看管之机，采用撬锁的方式，盗走被害人曹某的一辆格仕铃牌14寸锂电电动车。2019年6月22日，被告人汤小浪在广州市天河区黄村公园内被抓获归案。案发后，上述赃物均未缴回。上述事实，有被害人王某、范某、张某、钟某、邹某、陈某、曹某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，监控视频截图、现场照片、被盗财物照片、作案工具照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，光盘，价格认定结论书、价格认定中止通知书，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、身份材料，以及被告人汤小浪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤小浪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人汤小浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汤小浪归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人汤小浪的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人汤小浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年9月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人汤小浪的违法所得，分别发还被害人王某、范某、张某、钟某、邹某、陈某、曹某；不足以弥补的损失部分，责令被告人汤小浪退赔。三、缴获的作案工具一字匙、六角匙套筒、活动扳手、电动车钥匙等物品，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十五日书记员  戴凡宇
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1180号原告：廖家财，男，1956年9月16日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，。被告：赖忠华，男，1984年1月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告廖家财诉被告赖忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖家财到庭参加诉讼。被告赖忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖家财向本院提出诉讼请求：1、判令赖忠华归还借款共计人民币20000元，并按月利率2%计算，从2017年2月20日起算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告以在赣州市投资装饰公司为由向原告借款10000元整，2016年6月1日，被告又向原告借款10000元投资装饰公司，前后两次都有借条，双方约定按月利率2%计息，约定还款到期后，被告并未归还借款，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告赖忠华未作答辩。经审理查明认定事实如下，2016年2月20日，被告以在赣州市投资装饰公司为由向原告借款10000元，2016年6月1日，被告又向原告借款10000元，前后两次都写下借条，双方口头约定按月利率1.5%计息。事后，被告支付了2017年2月20日前的利息。上述事实，有借条原件及原告陈述等证据证实，可以认定。本院认为，被告赖忠华向原告廖家财借款有借条为凭，双方借贷关系成立。原告要求被告归还本金有事实和法律依据，本院予以支持；但要求按月利率2%计息与口头约定不符，不予支持；本院支持借款时口头约定的利率1.5%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖忠华欠原告廖家财借款本金20000元及利息（按本金20000元及月利率1.5%从2017年2月27日起计算），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告赖忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  黄英二〇一九年九月十八日书记员  陈星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3285号 上诉人（原审被告）:茂名建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路23号大院二楼。统一社会信用代码：91440900724362357A。 法定代表人：张成灿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭超暄，广东诚挚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市海峡贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路1号中铁物流园内8号办公楼2-13号。统一社会信用代码：914502005547085455。 法定代表人：林学潘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 原审被告：许伍，男，1969年3月12日出生，汉族，住所地广东省电白县。 原审被告：许茂仁，男，1957年7月8日出生，汉族，住所地广东省电白县。 原审被告：麦木桂，男，1973年6月15日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。 原审被告：吴华凤，男，1981年6月18日出生，汉族，住所地广东省电白县。 原审被告：吴华龙，男，1975年2月10日出生，汉族，住所地广东省电白县。 原审被告：黄德文，男，1973年8月20日出生，汉族，住所地广东省电白县。 原审被告：林岗茂，男，1958年11月1日出生，汉族，住所地广东省电白县。 上诉人茂名建筑集团有限公司因与被上诉人柳州市海峡贸易有限公司、原审被告许伍、许茂仁、麦木桂、吴华凤、吴华龙、黄德文、林岗茂买卖合同纠纷一案，茂名建筑集团有限公司不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2149号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院重审。 上诉人茂名建筑集团有限公司预交的二审案件受理费44073元予以退回。 审判长  李婷婷 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇一九年九月三十日 书记员  林梦雪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2446号原告：李炳水，男，1949年8月19日出生，汉族，九江市人，退休职工，住九江市濂溪区。被告：九江市濂溪区商务局。住所地：九江市九莲南路399号区市民服务中心主楼4楼。统一社会信用代码：11360402MB1761063W。负责人：李玉芬，局长。委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。原告李炳水与被告九江市濂溪区商务局劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳水、被告九江市濂溪区商务局委托诉讼代理人曹占妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炳水向本院提出诉讼请求：判令被告自2019年1月起每月补发未及时办理退休养老金差额100.82元。事实和理由：原告应于2009年8月退休，由于单位（原庐山区物资总公司）没有通知本人按规定缴纳社会保险费，单位也未及时办理退休报批手续，直到2010年8月才给原告办理退休，致使原告少调整一次退休养老金，其差额为100.82元。此差额是原告应当享有的，并受法律保护的合法权益。因此，庐山区物管办按照区领导的批复，每月以工资表补发。然而，2019年1月，因物管办合并至区商务局，商务局就中断了应补发我的这份养老金。经多次交涉，无果，故提起诉讼，请求法院判准请求事项。九江市濂溪区商务局辩称，一、原告退休前并非我单位的劳动者，原、被告间不存在劳动用工关系。所以，原告要求被告来承担支付退休金差额，没有事实和法律依据。二、从原告原用工单位了解到，原告原用工单位已经就原告的退休养老金差额的补偿问题达成一致意见：由原告原用工单位即原庐山区物管办补偿至2018年12月份止，原告不得再就该退休养老金差额问题提出权利主张。本院经审理认定事实如下：原告李炳水系原九江市庐山区物资总公司燃料公司职工，1949年8月出生，2009年8月已到退休年龄。由于没有按规定缴纳应缴的社会保险费，直到2010年8月，才补办退休手续。因退休金每年的计发待遇基数不同，“延迟退休”使得原告的退休待遇与正常适龄退休人员的待遇相差100.82元。原告李炳水向庐山区社保局反映情况自己退休养老金差额问题，区政府有关部门对李炳水退休养老金补差问题提出建议。庐山区物管办于是补发了原告李炳水的退休养老金差额，且以后逐月发放。2013年10月，庐山区物管办补发了原告李炳水的退休养老金差额，自2013年11月开始，庐山区物管办每月以造工资表形式向原告李炳水发放退休养老金差额100.82元。2014年9月1日，庐山区物管办补充出具证明证实上述事实：按照区领导批复意见，李炳水同志退休养老金的补差，每月100.82元，由物管办每月造册发放。原九江市庐山区物资总公司燃料公司后更名为九江市庐山区物管办。庐山区物管办后更名为九江市濂溪区物资行业管理办公室。2019年1月，九江市濂溪区政府实行机构改革，将区商务局、区商业管理办公室、区物资行业管理办公室的行政职能整合，组建区商务局，作为区政府工作部门。因区物资行业管理办公室的行政职能整合至区商务局，自2019年1月起，原告李炳水每月不能从庐山区物管办领到退休养老金差额100.82元。多次交涉无果。2019年8月20日，李炳水向九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为，李炳水已超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内，主体不适格，且补发退休费差额不属于仲裁范围，作出不予受理的决定。原告李炳水不服裁决，来院起诉，请求判准被告九江市濂溪区商务局自2019年1月起，每月补发未及时办理退休养老金差额100.82元。本院认为，由原告李炳水原单位每月造册补发原告退休养老金差额部分100.82元，这种意见或决定并无争议，自2013年11月起开始执行，由来已久。被告九江市濂溪区商务局关于已经达成协商意见，补偿退休养老金差额到2018年12月止的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。依据民法总则的规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担，故庐山区物管办的权利和义务将由整合后的九江市濂溪区商务局来享有，来承担。这其中，即包括每月向李炳水造册发放退休养老金差额100.82元。原告李炳水的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（一）项、第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告九江市濂溪区商务局自2019年1月起，每月向原告李炳水造册发放退休养老金差额100.82元。案件受理费减半收取为5元，由被告九江市濂溪区商务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一九年九月二十三日书记员  黄家钦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初5300号原告：江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行,住所地宿城区洋河新城酒家路洋河酒街A1-1-101号。委托诉讼代理人：马中文,江苏宏亮律师事务所律师。被告：张新宇,男，1990年11月16日出生，住宿迁市洋河新区。原告江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行诉被告张新宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元并支付利息【1、利息1571.7元（截止2019年5月23日利息合计1571.7元）；2、以15000元本金为基数，按照年利率10.35%从2019年5月24日起计算至实际还款之日止；3、以10000元本金为基数，按照年利率11.25%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止；4、以25000元本金为基数，按照年利率11.25%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止;5、以407.52元为基数，按照年利率10.35%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止；6、以273.96元为基数，按照年利率11.25%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止；7、以673.7元为基数，按照年利率11.25%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止】；2、被告给付原告律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告撤回对第2项律师费2500元的诉讼请求。事实和理由：被告因资金需要，向原告申请借款，通过开通卡易贷业务，申请网络借款，原告给予其5万元借款额度，双方通过网上银行签订个人借款合同，可通过网上银行自助借款还款，还款方式自主设定。后被告通过网上银行分三次自助借款合计5万元，后未按约定归还本息，故向法院提起诉讼。被告张新宇未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告因资金需要，向原告申请借款，通过开通卡易贷业务，申请网络借款，原告给予其5万元借款额度，双方通过网上银行签订个人借款合同，可通过网上银行自助借款还款，还款方式自主设定。合同约定主要内容：罚息和复利，借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；违约事件：借款人在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项；出现违约贷款人有权向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需要的费用，包括但不限于律师费……，均由借款人负担。被告于2018年12月19日向原告借款2.5万元，约定年利率7.5%，借款期限2018年12月19日至2020年6月19日，还款方式等额本金还款法。被告于2019年1月15日归还利息4.49元，截止2019年5月23日，被告贷款余额25000元，拖欠本金6578.95元、利息673.7元、罚息139.4元、复利14.57元。被告于2018年12月19日向原告借款1.5万元，约定年利率6.9%，借款期限2018年12月19日至2019年10月19日，还款方式按月结算、到期一次性还本法。被告于2019年1月17日归还利息15.02元、于2019年2月8日归还利息0.1元，截止2019年5月23日，被告贷款余额15000元、拖欠本金0元、利息407.52元、罚息0元、复利8.15元。被告于2018年12月20日向原告借款1万元，约定年利率7.5%，借款期限2018年12月20日至2020年8月20日，还款方式等额本息还款法，截止2019年5月23日，被告贷款余额10000元，拖欠本金2263.67元、利息273.96元、罚息47.60元、复利6.8元。以上事实有当事人陈述、卡易贷业务申请书、借款合同、最高额保证合同、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告张新宇之间的金融借款合同关系合法有效，被告张新宇未按合同约定时间返还借款并支付利息。原告依据合同主张被告张新宇提前偿还借款本金5万元并支付利息【1、利息1571.7元（截止2019年5月23日，经计算利息、罚息、复利合计1571.7元）；2、以15000元本金为基数，按照年利率10.35%从2019年5月24日起计算至实际还款之日止；3、以10000元本金为基数，按照年利率11.25%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止；4、以25000元本金为基数，按照年利率11.25%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止;5、以407.52元为基数，按照年利率10.35%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止；6、以273.96元为基数，按照年利率11.25%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止；7、以673.7元为基数，按照年利率11.25%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止】，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行借款本金5万元并支付利息【1、利息1571.7元（截止2019年5月23日）；2、以15000元本金为基数，按照年利率10.35%从2019年5月24日起计算至实际还款之日止；3、以10000元本金为基数，按照年利率11.25%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止；4、以25000元本金为基数，按照年利率11.25%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止;5、以407.52元为基数，按照年利率10.35%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止；6、以273.96元为基数，按照年利率11.25%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止；7、以673.7元为基数，按照年利率11.25%自2019年5月24日起计算至实际还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张新宇负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年九月四日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13445号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《彩色的黑》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《彩色的黑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《彩色的黑》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《彩色的黑》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《彩色的黑》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《彩色的黑》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5683号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店路257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工。 被告：徐兵，男，汉族，2000年4月3日出生，住河南省镇平县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告徐兵合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告徐兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令徐兵退回捷成公司垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，徐兵经由捷成公司从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由徐兵亲自签署承诺书，其中第5条规定徐兵在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，徐兵将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。徐兵在未工作满三十个工作日离职（包括自离），捷成公司工作人员进行电话催款，徐兵不予理会。 徐兵未作答辩。 经审理查明，2019年3月30日，捷成公司（甲方）与徐兵（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费/元（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）；到成都后体检费用由乙方自行支付/元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元），徐兵的授权代表处有冉从礼的名字。 2019年3月30日，徐兵向捷成公司出具《承诺书》，载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费/元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。同日，徐兵出具《借条》，载明今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。 庭审中，捷成公司陈述其中300元通过现金方式支付给徐兵，剩余400元通过捷成公司账户或员工账户支付给代理商，再由代理商支付给驾驶员，徐兵本人不需要支付任何路费，徐兵达到成都后即离开，未参加面试。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、协议、承诺书、借条以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，捷成公司与徐兵签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，徐兵签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。捷成公司在庭审中主张徐兵未按照前述承诺书履行义务，故要求徐兵退还垫付的费用，因徐兵未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项诉讼请求予以支持。徐兵经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由徐兵自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐兵于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年九月十九日 书记员  梁晨
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1550号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:王桂兰，女，1957年3月6日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:陈凤莲，女，1978年7月6日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂兰、陈凤莲金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3701号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月16日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王桂兰、陈凤莲发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1550号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晟斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余柳，女，1963年7月4日生，汉族，住三都县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余福宽（又名余赖），男，1962年5月17日生，汉族，住三都县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余福强（又名余亮），男，1967年4月20日生，汉族，住三都县。 再审申请人余柳因与余福宽、余福强土地经营权纠纷一案，不服贵州省不服三都县人民法院(2018)黔2732民初1404号及本院(2019)黔27民终1447号民事判决，向本院提出再审申请。 本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余柳申请再审称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.判决书相互矛盾。一审认定申请人与丈夫在2004年11月9日的“协议”上“签字捺手印”，在申请人上诉要求鉴定而没有作鉴定的情况下，二审却判决认定申请人在场，没有提出反对意见，即视为放弃。一、二审的认定没有任何证据足以支持。2.一、二审只看现象不看本质，不查明真相，且完全歪曲了我国农村土地承包的政策和法律。虽然在1998年7月延长土地承包的过程中，申请人所在家庭的《承包经营权证书》以申请人丈夫作为户主，且载明人员包括申请人在内，但1998年是对第一轮土地承包经营权的延长与沿续，该《承包经营权证书》上虽然写有申请人的名字，但所记载的承包土地面积仍然是申请人出嫁到丈夫家前的面积，根本没有作了调整或重新增加了申请人的承包土地。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定，申请人原承包的土地不能收回。上述事实，不仅仅有第二轮延长土地承包的政策规定可以认定，而且有撤并后双方的共同村委会——恒丰村人民调解委员会2018年10月19日所作出的《关于引哄组余柳与西太来组余某承包地权属纠纷的调处意见》足以认定。3.一、二审无视了申请人母亲余某某所持有的《承包经营权证书》和双方属于不同集体经济组织的性质。一方面，申请人、母亲和妹妹单独立户，以母亲为户主所持有的1998年《承包经营权证书》只包含母亲、申请人和妹妹3人在内的承包人，二被申请人各自立户，各自有其承包土地和《承包经营权证书》，不是母亲承包证书内的承包人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条和第十四条的规定，申请人对该土地享有承包经营权而被申请人根本不享有。另一方面，申请人和被申请人虽然属于同一个村，但被申请人是东太来组，申请人和母亲是西太来组，按照当地是以小组作为集体经济组织和所有制单位的传统，二被申请人作为另一小组的成员，就根本不能承包申请人所在小组集体所有的土地。4、一、二审判决认定2004年11月9日协议明显不能成立。因为：其一，该协议所涉及土地只是申请人、妹妹和母亲承包的，申请人、妹妹和母亲当时并不在该协议上签字，该协议上的签字和手印均是被申请人造假的，对此，申请人在上诉时已经明确要求鉴定，但二审未经鉴定，就予以认定，根本不能成立。其二，申请人并未在夫家分得新的承包地，村委会是证明了这一点的，法院也仍可核实，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定，申请人的承包地不能收回，这是禁止性的规定，但一、二审居然认定“该协议的内容并不违反法律法规的禁止性规定，故该协议是合法有效的”。二、二审以申请人在1982年出嫁时户口已经迁入夫家为由，认定申请人在第二轮承包时户口已经不在涉案土地的村民小组，已经丧失了对涉案土地的承包经营权，这根本不能成立。1.对于农村妇女的承包权问题，我国从来没有以户口作为确认承包经营权的依据，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定，只以到夫家后是否分到新的承包地为依据。二审这一认定不仅仅没有法律依据，而且明显违法。2.该土地是申请人和母亲原所在的村民小组的集体土地，根本不在被申请人所在的村民小组，被申请人根本不能对该土地享有承包经营权。可见，一、二审判决支持被申请人对该土地享有承包经营权，明显违法。三、原审审判决适用法律错误。一审适用《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定驳回申请人的诉讼请求是错误的，二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决维持一审判决，也是不当的。综上所述，申请人在夫家未重新分得承包地，依法原承包土地享有承包经营权，被申请人强占不予返还，其行为不仅仅是非法的，而且是根本不能成立的。由于一、二审没有严格依法办理，导致判决认定事实错误，缺乏证据证明，适用法律不当，存在严重错误，损害了申请人的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第二百条第一款第二、六项及其他有关规定申请再审，请依法予以受理，并予以纠正，以维护申请人的合法权益和法律尊严。 本院经审查认为，我国对农村土地实行家庭承包责任制，农村土地承包经营以户为单位，承包方是本集体经济组织的农户。根据国家第二轮土地延包政策，农村土地承包合同实行“增人不增地、减人不减地”的原则，并在原有基础上延长承包期限。本案中，再审申请人余柳于1982年出嫁后就将户口迁入夫家，在1998第二轮土地承包登记时，再审申请人也作为韦克利户承包人之一登记在册，故再审申请人作为韦某某户的家庭成员依法对该户承包的土地享有相应份额。再审申请人主张在夫家未重新分得承包地，系对国家土地政策的误解，该项再审申请事由不能成立。关于调解协议中再审申请人签名的真实性问题，因在第二轮土地承包时再审申请人户口已经不在案涉土地的村民小组，不再属于原农村集体经济组织的成员，对原承包土地不再享有法律上的权利，调解协议中涉及的土地与再审申请人并无直接利害关系，且一审庭审中，再审申请人在质证中也认可自己在现场，故一二审未对调解协议上的签名和手印进行鉴定，并无不当。 综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，余柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余柳的再审申请。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋岸霖