江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2643号上诉人（原审被告）：张凤荣，女，1968年6月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马春侠，女，1972年8月8日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。原审被告：郑宝平，男，1967年11月26日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人张凤荣因与被上诉人马春侠及原审被告郑宝平执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张凤荣上诉请求，请求撤销一审判决，依法改判驳回马春侠一审诉讼请求。一、二审案件受理费由马春侠负担。事实与理由：1.马春侠一审提供的证据不能证实马春侠于1998年将房屋推倒重建，建造主屋三间、偏屋三间及院墙和门楼的事实，一审认定事实错误。2.马春侠并非涉案房屋所在地集体经济组织成员，即便涉案房屋为其所翻建，亦应是视为其对郑宝平的赠与。3.根据房地一体原则，未经相关部门批准在他人宅基地上建房，房屋所有权应归宅基地使用权人享有。4.即便涉案房屋为马春侠翻建，依据民法添附理论，郑宝平最多只应返还马春侠修建涉案房屋所实际支出的费用，不应判定涉案房屋属于马春侠所有。马春侠二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。马春侠向一审法院起诉请求：请求不予执行位于湖滨新区安圩居委会房屋（拆迁号A54）的拆迁利益160000元并解除查封。一审法院认定事实如下：马春侠和郑宝平（曾用名郑平顺）于1989年10月以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间双方生育一女郑某，并建造共有财产房屋三间。建筑物所占用的宅基地登记使用权人为郑宝平，家庭人口三人，登记时间为1991年8月24日，获批用地时间为1987年。1994年3月28日，马春侠和郑宝平经原宿迁市人民法院判决解除同居关系，郑某由郑宝平抚养，马春侠自愿以应得的共有财产份额和个人物品折抵子女抚养费。同居关系解除后，马春侠仍继续在上述房屋中居住生活。1998年，马春侠将上述房屋推倒重建，建造主屋三间、偏屋三间及院墙和门楼。2017年12月26日，上述宅基地及其地上附着物被宿迁市湖滨新城井头乡政府征收并拆除，由郑某作为被征收人和征收部门签订征收补偿安置协议。协议约定：合法建筑面积139.11平方，合法建筑补偿金额213551元；地大于房面积60.89平方，补偿金额18754元；无图面积8.8平方，补偿1760元；装饰装潢及附属设施补偿金额27278元，青苗及地上附着物补偿35元，合计261378元；其他拆迁补助与奖励52949元，总计征收补偿金额为314327元。郑宝平和张凤荣于2016年5月20日登记结婚，后因感情破裂于2017年2月13日登记离婚。双方在离婚协议中约定：男方自愿给付女方150000元，从签订离婚协议之日起10日给付完毕。因郑宝平未给付上述款项，张凤荣向一审法院提起诉讼，要求郑宝平给付。一审法院于2017年5月27日作出判决，判令郑宝平给付张凤荣款150000元。郑宝平未按判决书履行给付义务，张凤荣向一审法院申请强制执行。执行过程中，一审法院于2017年9月15日查封郑宝平所有的案涉集体土地使用权；后于2017年12月21日裁定冻结涉案房屋拆迁款160000元。马春侠就此提出执行异议，被一审法院裁定驳回。马春侠随即提起本案之诉。一审法院认为：1994年3月28日，马春侠和郑宝平经人民法院判决解除同居关系时，马春侠自愿以应得的共有财产份额和个人物品折抵子女抚养费。故同居关系解除后，马春侠对登记在郑宝平名下的宅基地已不享有权益。鉴于马春侠同居关系解除后仍继续在上述房屋中居住生活，且1998年在宅基地上重建房屋，故拆迁征收本案房屋的权益应由马春侠享有，土地权益应由郑宝平享有。根据2017年12月的《征收补偿协议》，土地补偿为308元/平方（18754÷60.89=307.99，取整数），宅基地所有土地补偿款为61600元（200平方）。马春侠1998年将原有的三间偏屋拆建，考虑残值再利用因素，一审法院从房屋补偿款中酌情分割10%归郑宝平享有｛（261378-61600）×10%=19977.8元｝。拆迁补助费、住宅临时安置补助费、签约奖励等，应由房屋权利人马春侠享有。综上，郑宝平对涉案土地及地上附着物被征收享有的权利为81577.8元，涉案土地及地上附着物被征收的其他权利应由马春侠享有232749.2元。2017年12月21日裁定冻结的拆迁款160000元中，有78422.2元应属马春侠权益，马春侠的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：对湖滨新区安圩居委会（拆迁号A54）土地及地上附着物征收补偿款中马春侠享有的78422.2元部分停止执行。案件受理费3500元，马春侠负担1750元，张凤荣负担1750元。对一审法院查明的事实部分，除张凤荣对马春侠在同居关系解除后依然在房屋中居住生活及马春侠于1998年将房屋推倒重建，建造主屋三间、偏屋三间及院墙和门楼有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实部分无异议，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张凤荣二审中提供录音一份，拟证明郑宝平认可涉案房屋由郑宝平所建的事实。马春侠对张凤荣二审中提供录音的真实性不予认可。因马春侠对张凤荣二审中提供录音的真实性不予认可，且郑宝平并未到庭参加诉讼，不能确定通话人是否为郑宝平，即便为郑宝平本人，该录音的内容与其向一审法院提供的证明内容相矛盾，故对该录音的真实性依法不予确认。本案二审争议焦点：一审法院判决对湖滨新区安圩居委会（拆迁号A54）土地及地上附着物征收补偿款中马春侠享有的78422.2元部分停止执行是否有事实和法律依据。本院认为，一审法院判决对湖滨新区安圩居委会（拆迁号A54）土地及地上附着物征收补偿款中马春侠享有的78422.2元部分停止执行有事实和法律依据。理由是：1.马春侠在原审诉讼中提供的生效判决书、居委会证明、证人证言等证据能够证实其于1998年将涉案土地上的房屋推倒重建，建造主屋三间、偏屋三间及院墙和门楼的事实。虽然张凤荣对此提出异议，但其并未提供相反的充分的证据予以推翻该事实，应当承担举证不能的法律后果。2.马春侠与郑宝平同居关系解除后，马春侠对登记在郑宝平名下的宅基地已不享有权益。鉴于马春侠同居关系解除后仍继续在上述房屋中居住生活，且1998年在宅基地上重建房屋，马春侠对被拆迁的房屋及附属设施有实际投入，故拆迁征收本案房屋及附属设施的权益应由马春侠享有，土地权益应由郑宝平享有。张凤荣对此提出的上诉主张无法律依据，依法不予支持。3.根据涉案《征收补偿协议》内容、涉案土地房产面积、旧房材料残值再利用因素，一审法院酌定房屋补偿款中酌情分割10%归郑宝平享有，认定拆迁补助费、住宅临时安置补助费、签约奖励等，由房屋权利人马春侠享有并无不当。故一审法院判决（2017）苏1311执2414号民事裁定冻结郑宝平位于湖滨新区安圩居委会（拆迁号A54）土地及地上附着物征收补偿款16万元中的马春侠享有的78422.2元部分停止执行，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，张凤荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1761元，由张凤荣负担。本判决为终审判决。审判长  徐淮成审判员  仲召虎审判员  陈 鹏二〇一九年九月二十四日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审