wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异613号 案外人：杨佳华，女，1976年11月9日出生，汉族，住深圳市南山区。 申请执行人：广州越秀诺成五号实业投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心63层Ol-A、E单元。 执行事务合伙人：广州越秀产业投资管理有限公司。 委托代理人：韩荣，系北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托代理人：梁国恩，系北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：谢海榆。 被执行人：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行广州越秀诺成五号实业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称诺成五号企业）与广东利海集团有限公司（以下简利海公司）、谢海榆借款合同纠纷一案中，案外人杨佳华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人杨佳华异议称：请求法院解除位于广州市白云区的利海绿洲花园三期项目Dl栋7层716房（以下称涉案房屋）的拍卖执行程序。 事实与理由: 2013年9月2日，案外人与利海公司签署《托斯卡纳认购书》购买涉案房屋并支付购房首期款50%即人民币：405999元，剩余50%购房款于2014年4月25日携此认购书等前往该公司办理签署正式《商品房买卖合同》。双方并约定2014年3月30日交付房产，交付房产后210个工作日内办理产权登记。2013年9月22日，案外人与广州明源房地产代理有限公司的代理给付2万抵10万优惠活动。2014年4月23日，案外人前往利海公司签署《商品房买卖合同》时，该公司人员告知公司内部原因，无法签约，并签约了延期办理《商品房买卖合同》签约手续的申请及《关于房款分期支付的申请》。2014年9月14日，利海公司向案外人交付房屋并与案外人签署《前期物业管埋服务协议》。2014年9月14日，案外人与利海绿洲花园服务中心签约了《业主住户消防安全责任书》。2014年9月14日，案外人与利海绿洲花园服务中心签约了水电煤气《委托银行代收收款协议书》。2014年10月1日，案外人入住涉案房屋至今，并产生了水费、电费、物业管理费。 申请执行人诺成五号企业辩称：l、案外人无合法有效的书面买卖合同；2、没有证据证明案外人名下没有其他用于居住的房屋；3、其自身对于没有办理过户登记承担一定的责任。4、涉案房屋早就抵押给申请执行人。故不同意案外人的异议请求。 被执行人利海公司、谢海榆均未答辩。 本院查明：申请执行人诺成五号企业与被执行人利海公司、谢海榆借款合同纠纷一案，本院作出(2015)穗天法金民初字第2946号民事判决已经发生法律效力，根据判决，一、利海公司向诺成五号企业偿还借款37168000元及利息、罚息、复利；二、谢海榆对利海公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向利海公司追偿；三、诺成五号企业对抵押物利海绿洲花园D1栋共41套的在建工程（包括涉案房屋）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费237060元，财产保全费5000元、公告费500元，由利海公司、谢海榆共同负担240260元。因利海公司、谢海榆未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院2017年8月21日以（2017）粤0106执9994号立案执行。2018年4月17日，本院作出（2017）粤0106执9994号执行裁定，裁定拍卖登记在利海公司公司名下的涉案房屋等房产。 另查，2013年9月28日，案外人与利海公司签订《托斯卡纳认购书》，约定案外人认购涉案房屋，认购价795999元，选择银行按揭付款的方式。定金3万元须于签署本认购书时付清，以出售方开具的票据为有效凭证。认购方于2013年10月27日前携此认购书等前往该公司办理签署正式《商品房买卖合同》。双方并约定2014年3月30日交付房产，交付房产后210个工作日内办理产权登记。广州明源房地产代理有限公司于2013年9月22日出具收据，确认收到案外人交来认购利海托斯卡纳会员服务费20000元，注明此可享受优先选房资格和20000元抵100000元的购房优惠。利海公司分别于2013年9月28日、2014年1月3日和2月14日向案外人出具《收款收据》，确认收到案外人购买涉案房屋的定金30000元、房款296634元和79365元。2014年2月14日，案外人向利海公司书面递交延期办理《商品房买卖合同》签订手续和分期付款手续的申请。2014年3月27日，利海公司向案外人发出《收楼通知书》。同年9月14日，案外人办理了入住手续，签订了收楼确认书。案外人与利海公司没有签署《商品房买卖合同》。 涉案房屋是利海公司开发的房地产，作为在建工程抵押设定抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权人为申请执行人，2017年1月3日，涉案房屋被广东省高级人民法院以（2016）粤民初1-4号案查封。 案外人与其丈夫在广州市名下有两套住宅，均已领取房地产证。 本院认为：本案的争议焦点是案外人的权利能否排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《异议复议规定》第二十七条的但书条款只包括《异议复议规定》第二十九条的规定，而不包括《异议复议规定》第二十八条的规定，因为只有消费者买房人的物权期待权才能够优先于法定担保物权，而非一般不动产买受人的物权期待权。依照《异议复议规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。申请执行人对涉案房屋享有担保物权的优先受偿权，案外人作为消费者购买房地产开发企业名下的商品房只有同时符合上述规定的三个条件才能排除执行。本案案外人与其配偶名下在广州市拥有两套住宅，涉案房屋并非唯一居住用房，故其主张排除对涉案房屋的拍卖不符合上述规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人杨佳华的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  彭惠敏 黄雪媚
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1950号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:胡存超，男，1989年10月13日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:胡凤旺，男，1988年6月2日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:胡存帅，男，1991年1月22日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人胡存超、胡凤旺、胡存帅金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3225号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月31日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡存超、胡凤旺、胡存帅发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1950号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十九日 书记员  杨晟斌
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初1547号 原告：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。 负责人：边天龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王琪芬，系该支行客户经理。 被告：刘江诚，男，汉族，1982年10月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：魏孝，男，汉族，1982年8月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被告刘江诚、魏孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行的委托诉讼代理人王琪芬、被告魏孝到庭参加诉讼，被告刘江诚经公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金100000元、利息9821.46元，本息合计109821.46元（截止2019年1月28日）；2.2019年1月29日至判决确定履行之日产生的利息由被告承担，息随本清；3.要求被告魏孝对贷款本金、利息以及实现债权的费用履行连带担保责任；3.诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告刘江诚提供三年期可循环贷款100000元，贷款期限内利率为6.09%，逾期利率为9.135%，按季结息，未按季结息将计收复息及罚息，贷款到期一次性还本，并由被告魏孝提供担保。合同签订后原告依约向被告发放100000元贷款。贷款到期后，被告拒不偿还，现拖欠贷款本金100000元，利息9821.46元，本息合计109821.46元（截止2019年1月28日）。故起诉，请求如前。 刘江诚未作答辩。 魏孝辩称，刘江诚借款及其提供担保属实，愿意承担担保责任，但其也无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国农业银行股份有限公司临洮县支行提交的营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、刘江诚、魏孝身份证复印件、借款凭证、贷款借款合同、贷款还款试算信息、临洮县人民法院（2019）甘1124财保62号民事裁定书、临洮县人民法院（2019）甘1124执保59号保全案件执行情况告知书，经庭审质证，被告魏孝对以上证据均无异议，被告刘江诚经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，中国农业银行股份有限公司临洮县支行与刘江诚、魏孝签订了《农户贷款借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司临洮县支行向刘江诚提供三年期可循环贷款100000元，单笔借款期限最长不超过一年。2017年刘江诚还清2016年的贷款后，2017年2月17日，中国农业银行股份有限公司临洮县支行依约向刘江诚再次发放100000元贷款，到期日期是2018年2月16日，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%，按季结息，到期还本。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该笔贷款由被告魏孝提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，刘江诚未履行偿还本息责任。中国农业银行股份有限公司临洮县支行于2019年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2019）甘1124财保62号民事裁定。截止2019年1月28日，刘江诚尚欠中国农业银行股份有限公司临洮县支行贷款本金100000元、利息9821.46元，魏孝也未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证成立并已经生效，合同应当履行。本案中国农业银行股份有限公司临洮县支行向刘江诚提供借款后，刘江诚应当按照约定偿还借款及利息。在刘江诚未返还借款本金及利息时，魏孝作为连带责任保证的保证人，应对刘江诚的债务承担连带责任，故对中国农业银行股份有限公司临洮县支行的诉讼请求，应予支持。魏孝承担保证责任后，有权向债务人刘江诚追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 刘江诚在本判决发生法律效力之日起三十日内向中国农业银行股份有限公司临洮县支行偿还借款本金100000元及利息，息随本清。魏孝对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，案件申请费1070元，公告费560元，由刘江诚负担。魏孝承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  余志燕 审 判 员  万小军 人民陪审员  潘蕊君 二〇一九年九月十六日 书 记 员  雷旭涛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1671号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：孙志文，男，1962年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1520号民事判决书于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，并向被执行人孙志文发出执行通知，但孙志文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年5月17日冻结孙志文的银行存款，但不足以清偿债权。本案申请执行人申请执行171979.37元，截至2019年9月18日已经执行到位0元，未执行171979.37元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十八日书 记 员  周晨宇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1952号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:贾累累，男，1989年9月21日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:常蕊，女，1987年2月17日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人贾累累、常蕊金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3229号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月31日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人贾累累、常蕊发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1952号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执772号申请执行人：吕洪芹，女，1978年3月4日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：李飞，男，1985年6月24日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行吕洪芹与李飞房屋租赁纠纷一案中，冻结了被执行人李飞在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户(账号:62×××26)存款5050元，因案件执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李飞在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户(账号：62×××26)存款5050元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇一九年九月四日书记员  何晓阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17086号原告：冯博，女，1976年3月14日出生，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。原告：陈建宇，男，1986年3月18日出生，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京金合益农农业发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村村委会东200米。法定代表人：宋文礼，经理。原告冯博、陈建宇（以下简称原告）诉被告北京金合益农农业发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员井满泉、肖素兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决解除原、被告签订的《租赁合同》；2．请求依法判决被告返还原告未到期租金155468元；3．请求依法判决被告负担本案的案件受理费用。事实和理由：2016年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》。合同约定：1．甲方将其建设的金合益农假日庄园日光温室大棚租赁给乙方。2．该项目位于北京市通州区西集镇何各庄村，乙方所租赁的日光温室大棚单元号为：42，总占地面积420平方米。3．该座日光温室大棚租赁期限：自签订之日起至2042年9月30日；大棚交付时间为2014年6月15日。4．该座日光温室大棚租赁价格为168000元整；付款方式为一次性付款。5．甲方应依法保障乙方在租期内使用温室大棚合法种植和使用附属设施的权利。合同签订后，原告支付了涉诉大棚的全部租金，并对大棚及构筑物进行了装修，合法从事农作物种植。2018年6月，涉诉大棚被政府认定为违法建设，并被强制拆除。该事件导致《租赁合同》无法继续履行，被告作为涉诉大棚的出租方构成根本违约，应向原告返还未到期租金，并赔偿原告的装修损失。原被告无法协商一致，故向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告（甲方）作为出租方与原告（乙方）作为承租方签订《租赁合同》约定：甲方将其建设的金合益农假日庄园日光温室大棚租赁给乙方使用，该项目位于北京市通州区西集镇何各庄村，项目占地面积101亩；乙方所租赁的日光温室大棚单元号为42号，总占地面积420平方米，租赁价格为168000元；租赁期限分为两期：第一期自签订之日起至2028年9月30日止，第二期自2028年10月1日起至2042年9月30日，即自2016年7月3日到2042年9月30日止；甲方依法保障乙方在租期内使用温室大棚合法种植和使用附属设施的权利，享有依照合同约定监督指导的权利，享有依照国家规定标准收取各项费用的权利（注：水、电、卫生费、管理费），建立日光温室大棚种植示范园区，成立种植小组；乙方在大棚租赁期内享有土地的种植使用权和收益权，享有对该日光温室大棚依法转租权，但应书面通知甲方备案。合同同时还约定：甲方将水、电等接入日光温室，观光园内道路、路灯、绿化卫生等配套设施完善，农技师，保安服务到位；租赁期间所产生的水、电等费用均乙方自行负担。此外，合同还就其他事项做出了约定。2016年7月4日，原告向被告支付农业大棚租金168000元。经查，2012年10月31日，加盖有“北京市通州区农村工作委员会”公章的《2012年度设施农业建设项目备案表》显示：建设项目为新建菜田，中高档温室70栋，面积70亩，建设地点没有高压电线、输油（气）管线等。2017年8月7日，北京市通州区西集镇人民政府下达《限期改正通知书》，内容为“经查，何各庄村金合益（民）内的大棚已改变农业用途。依据北京市政府常务会议研究全市清理整治大棚房违法项目的要求，已责令你（单位）于2017年8月12日前，自行拆除完毕、清退非农业配套设施，恢复农业用途。你（单位）享有变卖可回收建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其余建筑垃圾的义务。如你（单位）未在规定时限内清理完毕，本行政机关将按市场价格对建筑垃圾清运费用进行评估并实施代履行。代履行费用由你（单位）承担，拒不缴纳的，将申请法院强制执行。逾期未提出书面申请的，视为放弃建筑材料，所剩物品本行政机关将予以清理。逾期仍不自行拆除、清退非农业配套设施所造成的一切后果自负。届时本机关将组织实施强制拆除。”后北京市通州区西集镇人民政府发布《关于“大棚房”清理整治公告》，要求限期三天（2018年6月16日-18日）自行清理棚内所有物品及与农业种植、生产无关的任何杂物，清理整治到位。目前，园区内大棚房已经全部拆除完毕。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，涉案大棚已改变农业用途，经行政机关认定违法，现已经全部拆除。虽然大棚房的建设与改造存在不同情形，但出租方在园区内规划设定休闲娱乐区等设施，并每年收取园区内的水、电、管理费，且在合同签订或者履行过程中，亦存在装修人员长期进驻园区内的事实，作为出租方知道或者应当知道大棚房改建的事实，甚至其挂牌的办公区与大棚的规格类似，并对其进行了硬化处理。故本院认为原告与被告签订的《租赁合同》违反法律、行政法规的效力性强制性规定，认定上述合同无效。对原告主张返还租金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，但原告租金数额计算有误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认冯博、陈建宇与北京金合益农农业发展有限公司签订的《租赁合同》无效；二、北京金合益农农业发展有限公司返还原告冯博、陈建宇款项155451元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回冯博、陈建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由北京金合益农农业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3410元，由冯博、陈建宇负担1元（已交纳），北京金合益农农业发展有限公司负担3409元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  井满泉人民陪审员  肖素云二〇一九年九月二十九日书 记 员  龙闪闪
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2151号 罪犯韩东良，男，1982年10月7日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，社区矫正地山东省平度市，住山东省平度市。 山东省平度市人民法院于2009年11月20日作出（2009）平刑初字第558号刑事判决，以被告人韩东良犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，依法追缴被告人韩东良、滕某违法所得人民币八十三万元，退赔被害单位海信（山东）空调有限公司。判决发生法律效力后，2009年12月1日交付执行。2012年11月减刑一年六个月；2015年2月减刑一年七个月。2017年5月16日，本院作出（2017）鲁02刑更137号刑事裁定，对罪犯韩东良准予假释（假释考验期限至2020年2月9日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯韩东良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯韩东良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯韩东良的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释人员通知书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯韩东良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯韩东良予以特赦。未追缴退赔完毕的违法所得，继续予以追缴退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3198号原告：中国建设银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街45号，统一社会信用代码91500227K36196987B。负责人：李金洋，该支行行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷田，重庆索通律师事务所实习律师。被告：金玲辉，女，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省通城县。原告中国建设银行股份有限公司璧山支行(以下简称“建行璧山支行”)与被告金玲辉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行璧山支行委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼，被告金玲辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告金玲辉立即偿还截止于2018年9月27日的借款本金2195元、利息94.89元、罚息230.07元，合计2519.96元；2.判决被告金玲辉支付从2018年9月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以未偿还的借款本金2195元为基数，按年利率8.4%计算至全部借款付清之日止；复利以未偿还的利息94.89元为基数，按年利率8.4%计算至全部借款付清之日止)；3.本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告金玲辉承担。庭审中，原告撤回了关于律师费的诉讼请求，并明确实现债权的其他费用未产生。事实与理由：2016年9月25日，被告金玲辉在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告提供授信贷款额度；2.授信期限为2016年9月25日至2017年9月25日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。截止至2018年9月27日，被告金玲辉结清金额为2519.96元，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。被告金玲辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2015年2月6日，被告向原告申请个人开户和电子银行服务，并领取了银行卡。后被告通过网上申请的方式向原告申请办理了‘快e贷'业务，并签订了《中国建设银行‘快e贷'借款合同》等协议，协议约定原告为被告授信2200元的借款额度，授信额度有效期为2016年9月25日至2017年9月25日，年利率为5.6%，还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息；协议约定借款人不能按期偿还借款本息的，出借人有权分别以尚欠本金和应付利息为基数计收罚息和复利，罚息和复利利率为借款利率上浮50%；协议还约定出借人实现债权的费用(包括但限于诉讼费、律师费等)均由借款人承担。授信期内，被告多次使用授信额度。截至2018年9月27日，被告尚欠原告借款本金2195元、利息94.89元、罚息230.07元，合计2519.96元。本院认为，原告建设银行与被告金玲辉签订的《个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行'快e贷'借款合同》等协议系各方真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务后，被告未按约付息还本，已构成违约，原告要求被告偿还截至2018年9月27日借款本金2195元、利息94.89元、罚息230.07元，合计2519.96元，符合协议约定和法律法规的规定，本院予以支持。原告主张自2018年9月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以未偿还的借款本金2195元为基数，按年利率8.4%计算至全部借款付清之日止；复利以未偿还的利息94.89元为基数，按年利率8.4%计算至全部借款付清之日止)，符合协议约定和法律法规的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金玲辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司璧山支行借款本金2195元、利息94.89元、罚息230.07元，合计2519.96元；二、被告金玲辉以借款本金2195元为基数，从2018年9月28日起至清偿完毕之日止按照年利率8.4%向原告中国建设银行股份有限公司璧山支行支付罚息；被告金玲辉以应付利息94.89元为基数，从2018年9月28日起至清偿完毕之日止按照年利率8.4%向原告中国建设银行股份有限公司璧山支行支付复利；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金玲辉承担(原告预付的受理费，被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一九年九月十一日书 记 员  蔡雨阳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3235号原告：贾贵琪，男，1962年9月3日生，汉族，住东海县。被告：韩继红，女，1968年8月28日生，汉族，住东海县。被告:朱成彦，男，1968年9月28日生，汉族，住东海县。原告贾贵琪与被告韩继红、朱成彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾贵琪到庭参加诉讼，被告韩继红、朱成彦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾贵琪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款300000元及利息（按月息2分自借款之日起）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告一、二系夫妻关系，因经营需要二被告分别于2015年9月24日、2016年元月12日向原告借款壹拾伍万元（150000.00元）和壹拾伍万元（150000.00元，共计借款叁拾万元(300000.00元)，并口头约定利息。后经多次催要，二被告均以没有钱为由，至今未偿还此款。无奈，现依法诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告韩继红未提交书面答辩意见。被告朱成彦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告韩继红、朱成彦共同向原告贾贵琪借款人民币300000元，分别为2015年9月24日借款150000元、2016年元月12日借款150000元，二被告以其名义共同向原告出具借条二份，分别载明：“借条今借到贾贵琪现金人民币壹拾伍万元正（150000.00）借期六个月借款人：朱成彦（捺印）韩继红（捺印）2015.9.24”，“借条今借到贾贵琪现金人民币壹拾伍万元正（150000.00）借款人：朱成彦（捺印）韩继红（捺印）2016.元.12”。借款已实际交付,现经原告催要，被告韩继红、朱成彦未偿还借款，为索要借款，现原告诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，原告贾贵琪与被告韩继红、朱成彦之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经原告催要未偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告偿还本金款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张按月利率2%自借款之日起计算利息，因借条上双方未约定利息，原告称口头约定月利率4%，但未举证证据证明，根据法律规定应视为原、被告未约定借款利息，故原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起按照法定标准支付逾期利息。被告韩继红、朱成彦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对原告合理、合法的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩继红、朱成彦于本判决生效之日起10日内共同偿还原告贾贵琪借款300000元及利息（均以150000元为基数，均按年利率6﹪计算，分别自2016年3月25日起、2019年4月10日起支付至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告韩继红、朱成彦承担（已由原告预交，被告韩继红、朱成彦于偿还上述款项时一并给付原告贾贵琪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  朱国成人民陪审员  周四明二〇一九年九月四日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1336号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:赵连青，男，1979年3月21日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘经灰，男，1981年6月15日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵连青、刘经灰金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2599号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月8日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵连青、刘经灰发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1336号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晟斌
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1023行审23号 申请人：宝应县某局。 负责人：王某某，该局局长。 委托代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 被申请人：宝应县某局宝应县某村村民委员会。 法定代表人：李某，该村村委会主任。 申请人宝应县自然资源局于2018年12月6日作出宝国土资[2018]罚字52号行政处罚决定，认定：被申请人宝应县某局宝应县某村村民委员会于2018年9月7日在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县鲁垛镇鲁垛村小舍组、鲁垛集镇居委会张庄组、朱墩组内（东至朱斗路，南至农田，西至安大公路，北至农田）的15712平方米集体土地建设三和路。该土地为宝应县鲁垛镇鲁垛村小舍组鲁垛集镇居委会张庄组、朱墩组集体土地，用地面积为15712平方米，其中8604平方米不符合土地利用总体规划，7108平方米符合土地利用总体规划，规划用途为一般农地区、水域和新增建设用地，土地使用权属于宝应县鲁垛镇鲁垛村村集体、鲁垛村小舍组及鲁垛集镇居委会张庄组、朱墩组。该地块土地分类为耕地，面积为12670平方米（其中水田面积12302平方米，旱地面积为368平方米）；交通运输用地，面积为823平方米（其中农村道路面积823平方米）；水域及水利设施用地，面积892平方米（其中河流水面面积691平方米，沟渠面积201平方米）；其他土地，面积1253平方米（其中设施农用地面积1253平方米）；城镇及工矿用地，面积74平方米（其中建制镇面积74平方米）。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日其三十日内退还非法占用位于宝应县鲁垛镇鲁垛村小舍组、鲁垛集镇居委会张庄组、朱墩组内（东至朱斗路，南至农田，西至安大公路，北至农田）的15712平方米集体土地；二、限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用位于宝应县鲁垛镇鲁垛村小舍组、鲁垛集镇居委会张庄组、朱墩组内的8604平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、没收被申请人非法占用于宝应县鲁垛镇鲁垛村小舍组、鲁垛集镇居委会张庄组、朱墩组内的7108平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；四、对被申请人处以罚款32.9952万元（对非法占用15712平方米村集体土地建设的行为，处以每平方米21元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2019年8月12日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。另，宝应县自然资源局已于2019年8月5日更名为宝应县某局。 本院依法组成合议庭，于2019年9月6日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。 听证时，被申请人提出的申辩理由是：处罚决定书收到的，没有提起行政复议和行政诉讼，这个用地是镇政府园区使用的，镇政府让我实话实说，设计等什么行为都是镇政府实施的。 针对被申请人的陈述和申辩意见，申请人发表反驳意见：我们调查结果就是物权是你的，产值是你，那就是你的，村委会副主任闵宽华的谈话笔录上说就是你村委会建设的。 本院听取了双方当事人发表的意见，并结合申请人提供的卷宗材料审查认为，本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出的宝国土资[2018]罚字52号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某局宝应县某村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县鲁垛镇鲁垛村小舍组鲁垛集镇居委会张庄组、朱墩组内（东至朱斗路，南至农田，西至安大公路，北至农田）的15712平方米集体土地建设三和路，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》作出的宝国土资[2018]罚字52号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2018]罚字52号行政处罚决定第一、二、三项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  王义金 二〇一九年九月十八日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12868号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：郑绮萍，女，1956年3月12日出生，汉族，户住广州市天河区。 被执行人：魏伟新，男，1959年8月6日出生，汉族，户籍住所地广州是天河区。 本院作出的（2018）粤0106民初21712号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人负担缴纳案件受理费人民币68890元。因被执行人未履行，本院于2019年6月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执12868号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十二日 书记员  刘德鑫
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1332号 被执行人韦某，住广东省湛江市麻章区。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人韦某刑事罚金一案，（2019）粤0803刑初201号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人韦某需缴纳刑事罚金2000元。本院于2019年8月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金义务。但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月五日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1978号原告：张永安，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：姚厅、谢焦，广东易恒律师事务所律师与实习人员。被告：张志豪，男，1991年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告张永安与被告张志豪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永安诉称：被告于2017年5月27日与原告签订《借款合同》，向原告借款50000元用于资金周转，借期六个月。被告借款后未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款50000元及利息、罚息（自2018年4月27日起以50000元为基数，按月利率2%计至实际付清之日止）；二、被告支付原告支出的律师费4000元。被告承担诉讼费用。被告张志豪未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年5月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于资金周转，月息1%，借期6个月；还款方式每月还息，到期还本；逾期归还借款及利息的，除正常交纳利息外，每日按借款金额的6‰加收罚息；被告以其自有的车号牌粤Ｒ×××××丰田牌汽车作抵押物；被告承担原告为实现债权发生的律师费等。2017年5月27日和同年6月6日，原告分别向被告银行账户转账了48000元和2000元。在本案中，原告表示被告支付了借期内的利息以及在借款逾期后按月息3%支付违约罚息至2018年4月26日，但借款本金未有偿还且拒绝提供担保物。原告提供《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为本案诉讼已实际支付律师费4000元。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》合法有效。原告在签订合同后依约向被告交付了出借款。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款50000元有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告依合同约定要求被告承担律师费4000元有理，本院予以支持。合同约定借款逾期未还，每日按借款金额的6‰加收罚息。原告主张罚息按月利率2%计算合理，本院予以支持。借款已到期且原告已按上述标准主张逾期的罚息，原告再主张利息缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志豪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告张永安借款50000元及罚息（自2018年4月27日起以50000元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；被告张志豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张永安律师费4000元；驳回原告张永安的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告张永安负担50元，被告张志豪负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  张 代人民陪审员  诸静波二〇一九年九月十八日书 记 员  马妮娜陈志恒
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11693号原告：李利铭，女，1974年9月14日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：孙德林，男，1966年5月8日生，住江苏省昆山市。被告：昆山营财外事汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路555号5号房，统一社会信用代码91320583759670683U。法定代表人：王金萍。被告：张海蒙，女，1998年2月5日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告李利铭与被告孙德林、昆山营财外事汽车服务有限公司、张海蒙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告李利铭委托诉讼代理人杨磊，被告张海蒙，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。被告孙德林、昆山营财外事汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李利铭向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿262318.11元，被告人保苏州分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月26日，原告搭乘被告张海蒙驾驶的电动车与被告孙德林驾驶的汽车在昆山市综合保税区第一大道AB区连接桥桥面路段发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告孙德林负事故次要责任，被告张海蒙负事故主要责任，原告不负事故责任。事发时，被告孙德林驾驶车辆投保于被告人保苏州分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告孙德林未答辩。被告昆山营财外事汽车服务有限公司辩称：我司为原告垫付医疗费38000元，票据在原告处。被告张海蒙辩称：对事故经过及责任认定无异议，原告鉴定级别过低。被告人保苏州分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔）。事发后没有垫付。本起事故涉及多人受伤，交强险需要预留，对原告伤残等级不认可，申请重新鉴定，根据鉴定报告原告左肘关节伸直不能，屈曲5-95度，但原告拍摄鉴定照片屈曲超过95度，故肘关节10级伤残与鉴定结论不一致。误工费按实际减少计算。本起事故被告张海蒙搭载的成年人商业险比例应按30%计算。车损未定损。本院经审理查明事实如下：2017年7月26日，原告搭乘被告张海蒙驾驶的电动车与被告孙德林驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车在昆山市综合保税区第一大道AB区连接桥桥面路段发生交通事故，原告在事故中受伤。被告孙德林负事故次要责任，被告张海蒙负事故主要责任，原告不负事故责任。被告孙德林驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车在被告人保苏州分公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔险），苏Ｅ×××××大型普通客车行驶证登记人为被告昆山营财外事汽车服务有限公司。事发后，被告昆山营财外事汽车服务有限公司垫付医疗费38000元。2019年4月18日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定，结论为原告因本案交通事故致左肱骨髁间骨折伴左肘内外侧伸肌腱损伤遗留左肘关节功能障碍构成十级残疾，左尺骨茎突骨折、左腕舟状骨骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾；误工期十个月，护理期伤后一人护理三个月，营养期为三个月。诉讼中，被告张海蒙确认交强险无需为其预留。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告孙德林负事故次要责任，被告张海蒙负事故主要责任，因被告孙德林驾驶机动车，被告张海蒙驾驶非机动车，故被告孙德林责任比例为35%，被告张海蒙责任比例为65%。事发时被告孙德林驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内按照35%的比例赔偿，被告张海蒙个人按照65%的比例赔偿。关于原告损失，本院认定如下：医疗费81874.25元、误工费31053.75元、住院伙食补助费2300元、护理费9000元、营养费4500元、交通费500元、残疾赔偿金103840元、精神损害抚慰金5500元、财产损失不予认可、鉴定费3060元。原告上述损失共计241628元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5500元），交强险合计赔偿120000元，超出交强险部分121628元由被告人保苏州分公司按照35%的比例赔偿42569.8元，被告张海蒙按照65%的比例赔偿79058.2元。被告人保苏州分公司交强险、商业险合计赔偿原告162569.8元，被告昆山营财外事汽车服务有限公司垫付款由被告人保苏州分公司代原告返还，扣除需返还被告昆山营财外事汽车服务有限公司的38000元后，被告人保苏州分公司还应赔偿原告124569.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告李利铭124569.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告张海蒙赔偿原告李利铭79058.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告昆山营财外事汽车服务有限公司垫付款38000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告张海蒙负担556元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  沈蓝二〇一九年九月四日书记员  陈翩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1345号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人袁某某，女，汉族，1969年7月14日出生于重庆市巫溪县，文化程度小学，户籍住址重庆市巫溪县。因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人陈某某，男，汉族，1968年5月15日出生于河南省正阳县，文化程度小学，户籍住址河南省正阳县。因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1373号起诉书指控被告人袁某某、陈某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：从2019年5月开始，被告人袁某某、陈某某夫妇在本市天河区黄村大观商业街22号无名档口非法经营香港“六合彩”赌博业务。经查实，被告人袁某某、陈某某在上述档口及通过手机微信接受2019年第53期、54期、55期“六合彩”投注，共接受赌博人员投注392次，投注金额共计16752元。被告人袁某某负责将接受的“六合彩”投注按照庄家提供的网址及账号密码在赌博网站上下单，庄家则根据开奖后的输赢情况与袁某某结账。2019年5月21日，被告人袁某某、陈某某在上述档口及手机微信里接受第56期“六合彩”共27名参赌人员投注，投注金额约1800元。当日21时许，被告人袁某某、陈某某在上述档口接受“六合彩”参赌人员黄坚持、钟华表（均已行政处罚）投注时，被民警现场抓获，当场缴获“六合彩”投注单据11张、赌资751元，以及作案工具台式电脑1部、手机2部。公诉机关认为被告人袁某某、陈某某的行为已构成赌博罪，被告人陈某某是从犯，提请本院判处，建议判处被告人袁某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金；建议判处被告人陈某某拘役，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人袁某某、陈某某均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某、陈某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈某某是从犯，应当从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具及赌资等依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人袁某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的赌资人民币751元及作案工具手机2部、电脑1台，均予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十一日书记员  戴凡宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3264号申请执行人刘汾，男，1979年2月13日出生，汉族，住运城市。被执行人王雷，男，1981年7月4日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人刘汾与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终1104号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘汾向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王雷银行账户存款554917元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月二十五日书记员  赵雅楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20511号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：梅会军，男，1993年11月11日出生，汉族。被告：梅正鑫，男，1962年11月4日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告梅会军、被告梅正鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告梅会军、被告梅正鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金14723.27元、利息916.01元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年8月28日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCAH1FF084263、发动机号为EM02F022491的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告梅会军、被告梅正鑫未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。梅会军（借款人）、梅正鑫（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：梅会军、梅正鑫为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额40000元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1346.79元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。梅会军（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为40000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。梅会军签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从梅会军在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求梅会军意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款40000元。梅会军购买了车牌号为×××、车架号为LNBSCCAH1FF084263、发动机号为EM02F022491的汽车一辆，并于2016年9月28日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。梅会军、梅正鑫的汽车贷款开始日期为2016年6月28日，共36期。梅会军、梅正鑫足额支付了24期还款，后未足额偿还借款本息，自2018年8月28日第26期起未再偿还借款本息。现梅会军、梅正鑫尚欠北汽财务公司借款本金14723.27元、利息916.01元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梅会军、被告梅正鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。梅会军、梅正鑫与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后梅会军、梅正鑫未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求梅会军、梅正鑫给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。梅会军以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梅会军、梅正鑫于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金14723.27元、利息916.01元及支付自二〇一八年八月二十八日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对梅会军所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCAH1FF084263、发动机号为EM02F022491的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元及公告费560元，由被告梅会军、被告梅正鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15570号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：郭玉瑜，女，1994年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告郭玉瑜金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费9037元，减半收取计4519元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月二十五日书 记 员  何惠怡
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初444号原告：邱裕炎，男，汉族，1971年4月6日出生，住海口市美兰区。委托代理人：邱裕城，男，汉，1965年9月24日出生，住广东省潮州市枫溪区。（系原告胞兄）被告：邱彦歆，男，汉族，1972年8月2日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告邱裕炎诉被告邱彦歆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱裕炎的委托代理人邱裕城到庭参加诉讼。被告邱彦歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱裕炎向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款88000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同等贷款利率计付利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邱裕炎因被告邱彦歆拖欠借款及货款，被告与原告于2017年9月4日与邱裕炎借款人民币500000元及购买马桶金额人民币38000元，总金额为538000元。借款时双方口头约定按照借款当天算起2个月内还款，被告没有履行约定时间还款，原告多次电话催款，被告在2018年2月还款450000元（其中还货款38000元，借款412000元），剩下余款88000元原告多次电话催至今未还，后期原告致电被告一直不接，被告均以各种理由拒绝付款。综上所述，被告应承担违约责任，现原告依《民事诉讼法》的规定向贵院起诉，请求法院维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。原告邱裕炎在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件二份二页；二、借条复印件一份一页。被告邱彦歆在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：被告于2017年9月4日向原告借款500000元及结欠原告货款38000元，双方没有约定还款期限及借款利息。后被告仅付还原告450000元（含货款38000元，借款412000元），尚欠原告借款88000元未付还。本院认为：原告与被告邱彦歆双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告邱彦歆作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。原告请求被告付还尚欠借款本金88000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计的利息损失的主张，本院予以支持。被告邱彦歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱彦歆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱裕炎88000元并支付该款自2019年7月19日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告邱彦歆负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告邱彦歆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱裕炎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年九月四日书记员  陈烁珊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4806号原告：王元华，男，1977年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。被告：青岛瑞丰元包装制品有限公司，住所地青岛市即墨区服装工业园华山三路561号。统一社会信用代码：91370282787566357M。法定代表人：王瑞萍，总经理。委托诉讼代理人：于克毅，山东文鼎律师事务所律师。原告王元华与被告青岛瑞丰元包装制品有限公司（下简称瑞丰包装）劳动争议纠纷一案，王元华不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会[2019]即劳人仲定字第91号仲裁决定向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元华及其委托诉讼代理人周玉龙、被告瑞丰包装委托诉讼代理人于克毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元华向本院提出诉讼请求：确认原告和被告之间从2018年8月起至今存在事实劳动关系。后又书面提出减少诉讼请求，仅要求确认自2018年8月10日至2018年9月27日存在劳动关系。事实与理由：2018年8月，原告在被告处工作。2018年9月27日，原告上班时发生意外。原告多次与被告协商，要求认定工伤，支付工伤待遇，但是被告拒绝认定工伤。为了维护原告的合法权益，请求依法确认与被告之间的劳动关系。被告瑞丰包装辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告所诉无事实依据。庭审中原告提交以下证据：1.原告王元华与被告公司管理人员黄志秀之间的手机通话录音，证明原告在被告处工作，原告受伤后向被告索要工资。2.门诊病历和住院病历及2018年9月28日的视频录像及视频中的人物照片，证明被告公司王悦会厂长在原告2018年9月27日受伤后送其到医院治疗并于第二天再次到医院看望。3.原告与被告公司隋经理的通话录音，证明公司欠发工资，也证明黄志秀是公司的管理人员。4.被告公司企业登记信息查询表，证明黄志秀、隋秀文均是被告公司监事。5.原告在被告公司的手机录像视频、车间照片、黄志秀照片，证明其具体的工作环境及同事情况及黄志秀、王悦会具体的相貌特征。6.网络截图4张，证明被告在即墨信息港发布招聘信息，其中具体的联系人即为黄志秀。对于原告提交的上述证据及证明内容，被告方认可公司员工有黄志秀及王悦会。但称黄志秀已于2019年6月份与被告解除劳动关系，其余均不认可。另被告提交2018年8月－9月份的考勤表中显示有黄志秀和王悦会。庭审中，原告能够结合在被告公司的工作录像视频、照片详细指明其本人在工作中操作的机器及其他工作情况。通过对上述证据进行分析并结合双方当事人的庭审陈述，能够认定以下事实要素：1.被告公司于2018年8月份之前通过即墨信息港网站进行招工。2.原告提供的被告公司工作照片最早的拍摄时间为2018年8月11日，病历记载原告王元华于2018年9月27日在工作时左手被机器挤伤，造成左手指骨创伤性粉碎性骨折。3.通过原告拍摄的视频及照片能够确认被告公司厂长王悦会到医院看望原告。4.通过录音、视频、照片、被告提交的工资表及被告的陈述。能够认定黄志秀曾是被告公司负责财务及公司的管理人员，其与原告王元华就工资问题进行过多次交涉。2019年4月15日，原告王元华向即墨市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，即墨市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由以[2019]即劳人仲定字第91号裁定书裁定不予受理。原告不服该裁定遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案原告在庭审过程中，能够提供充分证据证实其通过被告的网络招工途径进入被告公司工作，以及在被告公司的工作场景、接触的同事、索要工资的录音、工作过程中受伤后被告公司管理人员送医院治疗等事实，各证据相互印证形成证据链，能够充分证明原告在被告公司劳动的事实。同时，原告称其是自2018年8月10日入职，根据其提供的拍摄的工作照片最早拍摄时间为2018年8月11日，被告虽不予认可，但未提交证据予以抗辩。本院对其入职时间予以确认。原告王元华在2018年9月27日工作期间操作机器时不慎受伤，导致手指骨折就医入院治疗。因此，原告要求确认其于2018年8月10日至2018年9月27日与被告之间存在劳动关系，本院予以确认。被告虽不予认可，但未提交相反证据予以推翻。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认2018年8月10日至2018年9月27日原告王元华与被告青岛瑞丰元包装制品有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告青岛瑞丰元包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 丽附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1732号原告：赵雪滢，女，2000年06月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4874元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区4-2-402房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区4-2-402房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告赵雪滢违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告赵雪滢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执713号申请执行人：邹城市工建混凝土有限公司被执行人：山东汤禾食品有限公司本院在执行邹城市工建混凝土有限公司与山东汤禾食品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初8010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人名下均无财产可供执行。我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。由于被执行人欠款较多，其公司的设备都已经被多次查封，2019年7月11日，我院执行员到被执行人地址所在地调查，现在山东汤禾食品有限公司已经不营业了，场地和部分设备均已租赁给山东传禾食品有限公司，租赁期五年，租金在当时出租的时候就已经一次性付清。2019年9月3日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十日书记员 杨 玥
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1526民初1256号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地四川省珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。 负责人：李松乔，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓强，该支行员工。 被告：周永洪，男，汉族，1998年6月19日出生，住四川省珙县。 被告：何逢林，男，汉族，1979年11月18日出生，住四川省珙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行与被告周永洪、何逢林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行撤诉。 案件受理费2523元，减半收取计1261.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行负担。 审 判 长  汪 松 人民陪审员  刘平华 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  何小彤
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民初53号原告：陈某，女，1976年9月9日出生，汉族，公务员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林敖联律师事务所律师。被告：马某，女，1968年7月19日出生，汉族，自由职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：黄某，吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，吉林金达莱律师事务所律师。被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。法定代表人：曲某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某，女，该公司经理。被告：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。法定代表人：曲某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某，女，该公司经理。原告陈某与被告马某、延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司案外人执行异议之诉一案，本案于2018年1月23日立案后，依法进行审理。陈某向本院提出诉讼请求：停止对经纬国际和信悦府小区1号楼1单元1502号房屋的执行，并解除查封扣押；由三被告承担诉讼费用。事实与理由：陈某购买经纬国际的上述房屋，交付了房款。经审查，本院在审理马某与延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中，经马某申请，本院于2015年8月19日作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定书，查封包括本案争议的××府房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋。同日，本院作出（2015）延中民一初字第5号协助执行通知书，并于同年8月24日向延吉市房地产管理局送达该协助执行通知书，对包括本案争议房屋在内的27套房屋进行查封，查封期限为二年，自送达之日起至2017年8月23日止。该案在执行程序中，本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定书，“续行查封”包括本案争议房屋在内的27套房屋，并载明查封期限为三年。2017年11月21日，陈某对该执行裁定查封经纬国际和信悦府小区1号楼1单元1502号房屋提出书面异议，本院于2017年12月25日作出（2017）吉24执异122号执行裁定书，驳回陈某的异议请求。在吉林天宇建设集团股份有限公司与延边经纬和信置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2015年9月8日作出（2015）延中民四初字第20号民事裁定，查封了上述包括本案诉争房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋，查封期限为三年。查封期限届满前，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2018年9月6日作出（2018）吉24民初261号民事裁定，继续查封了上述27套房屋，查封期限为三年。本院经审查认为：本院（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限为二年，（2017）吉24执153号执行裁定是在（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限届满后作出的，因此（2017）吉24执153号执行裁定虽表述为“续行查封”，但实际为新的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，在本案执行裁定作出前，另案作出的登记在先的（2015）延中民四初字第20号民事裁定对案涉房产的查封，在（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封到期后自动生效，由轮候查封转为首先查封。而本案（2017）吉24执153号执行裁定进行的查封是对已被人民法院查封的财产的轮候查封。轮候查封是尚未生效的保全措施，案外人、当事人对轮候查封提起执行异议之诉，不属于执行异议之诉受案范围，本案原告陈某的起诉不符合的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。陈某预交的案件受理费13344元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 林 美审判员 刘晓娟审判员 朴美兰二〇一九年九月十七日书记员 唐 颖
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3116号之三 申请执行人：蔡红军，男，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡传飞，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执3116号之三裁定书，于2019年09月19日向被执行人蔡传飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡传飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡传飞在浦发银行93×××62账户内存款人民币12385.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年九月十九日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1882号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，住诸城市。该公司职工。 被告：倪砚淑，女，1956年8月22日生，汉族，住诸城市。 被告：李伟，男，1986年6月10日生，汉族，住诸城市。 被告：马成隆，男，1978年8月5日生，汉族，住诸城市。 被告：马桂玲，女，1977年5月26日生，汉族，住诸城市。 被告：刘金波，男，1972年11月4日生，汉族，住诸城市。 被告：邱衍霞，女，1970年12月31日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告倪砚淑、李伟、马桂玲、马成隆、邱衍霞、刘金波借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岳华到庭参加了诉讼，被告倪砚淑、李伟、马桂玲、马成隆、邱衍霞、刘金波经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告倪砚淑、李伟偿还原告借款本金399500元、利息93654.49元（利息计算至2018年9月20日），共计493154.49元，并承担自2018年9月21日之后至借款还清之日止的全部借款利息；2、判令被告邱衍霞、刘金波、马桂玲、马成隆对上述贷款本息承担连带保证责任；3、案件受理费及其他费用均由被告负担。事实和理由：被告倪砚淑、李伟于2016年3月31日由被告邱衍霞、刘金波、马桂玲、马成隆提供担保，从原告借款399500元，借款到期日为2017年3月20日。现结欠本金399500元、利息93654.49元（利息计算至2018年3月20日）。目前，被告倪砚淑、李伟未履行还款责任。其余四被告未按约定履行连带保证责任。 被告倪砚淑未应诉，未答辩。 被告李伟未应诉，未答辩。 被告马桂玲未应诉，未答辩。 被告马成隆未应诉，未答辩。 被告邱衍霞未应诉，未答辩。 被告刘金波未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告倪砚淑、马成隆、刘金波签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月21日至2019年3月20日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。被告倪砚淑的授信额度为人民币180万元，执行固定利率，利率浮动幅度为上浮100%。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为利随本清，还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。被告李伟、马桂玲、邱衍霞分别作为被告倪砚淑、马成隆、刘金波之共同债务人和联保小组联合保证人在上述合同上签字。 合同签订后，原告于2016年3月31日向被告倪砚淑发放贷款399500元，借款到期日为2017年3月20日。至2018年9月20日，被告倪砚淑尚欠原告借款本金399500元，拖欠利息93654.49元。 本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告倪砚淑发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告倪砚淑负有按期偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告起诉被告倪砚淑偿还尚欠本金399500元及利息93654.49元（截至2018年9月20日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告倪砚淑承担自2018年9月21日至实际还清之日按合同约定利率计算的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告李伟系涉案借款之共同债务人，应与被告倪砚淑承担共同还款责任。按约定，被告邱衍霞、刘金波、马桂玲、马成隆为被告倪砚淑的借款向原告提供最高额保证，但双方未明确约定保证方式，根据法律规定，该四被告应按连带责任保证方式承担保证责任。原告在保证期间内要求该四被告对被告倪砚淑的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告邱衍霞、刘金波、马桂玲、马成隆承担保证责任后，有权向被告倪砚淑、李伟追偿。 本案开庭审理时，被告倪砚淑、李伟、邱衍霞、刘金波、马桂玲、马成隆经本院传票传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告倪砚淑、李伟共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金399500元，利息93654.49元（计算至2019年3月20日），本息共计493154.49元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告倪砚淑、李伟支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金399500元为基数，按合同约定利率计算，自2018年9月21日起至实际给付之日止； 三、被告马桂玲、马成隆、邱衍霞、刘金波对前述判决款项承担连带清偿责任； 四、被告马桂玲、马成隆、邱衍霞、刘金波承担保证责任后，有权向被告倪砚淑、李伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8698元，公告费600元，由被告倪砚淑、李伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费8698元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  孙万红 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘少卿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24民初113号 原告：龙井市龙井项目建设开发投资有限公司，住所地龙井市海兰路。 法定代表人：林青海，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。 原告：龙井市商务局，住所地龙井市。 法定代表人：沈永男，该局局长。 委托诉讼代理人：朴君，该局办公室主任。 被告：龙井市宇宸农贸综合市场有限责任公司，住所地龙井市。 法定代表人：王桂梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张源，辽宁金朋律师事务所律师。 被告：王桂梅，女，1954年4月20日出生，汉族，龙井宇宸农贸综合市场有限责任公司经理，现住延吉市。 委托诉讼代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张源，辽宁金朋律师事务所律师。 第三人：马哲成（王桂梅丈夫），男，1953年12月26日出生，汉族，退休工人，现住延吉市。 委托诉讼代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张源，辽宁金朋律师事务所律师。 原告龙井市龙井项目建设开发投资有限公司（以下简称龙井项目投资公司）、龙井市商务局与被告龙井市宇宸农贸综合市场有限责任公司（龙井宇宸公司）、王桂梅、第三人马哲成借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 龙井市龙井项目建设开发投资有限公司（以下简称龙井项目开发公司）、龙井市商务局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令龙井市宇宸农贸综合市场有限责任公司（以下简称龙井宇宸公司）偿还龙井项目开发公司借款800万元及计算至2019年6月19日的利息，共计10578266元；2、王桂梅承担担保责任，龙井项目开发公司对抵押物享有优先受偿权。3、龙井宇宸公司及王桂梅承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月16日，龙井项目开发公司、龙井市商务局与龙井宇宸公司、王桂梅之间签订了抵押借款合同，约定借款本金及利息。龙井项目开发公司将借款分两笔借给龙井宇宸公司，并于2015年3月16日办理了房屋抵押登记手续，经龙井项目开发公司多次催要，龙井宇宸公司拒绝还款。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，龙井市商务局在本案诉讼中，未要求宇宸公司及王桂梅对其履行任何义务，且在本案庭审经法庭询问后亦未明确其为本案借贷关系的出借人主张任何权利，故龙井市商务局对宇宸公司及王桂梅无具体的诉讼请求，不符合起诉条件。本案中龙井项目投资公司提供的《抵押借款合同中》明确载明龙井市商务局为出借人（甲方），龙井宇宸公司为借款人（乙方），龙井项目投资公司为出资人（丙方），且合同中明确写明“为维护龙井市和谐稳定局面，甲方借款给乙方用于解决商贸城历史遗留问题。”该合同中对甲方（龙井市商务局）、乙方（龙井宇宸公司）义务及违约责任进行了约定，且没有乙方龙井宇宸公司向丙方龙井项目投资公司偿还借款及其他权利义务的相关约定。现龙井投资公司提供的《资金往来结算票据》、预算拨款凭证及涉案房屋他项权证无法充分认定其为本案借款中的出借人，故其不属于本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回龙井市龙井项目建设开发投资有限公司、龙井市商务局的起诉。 案件受理费81805元（龙井市龙井项目开发投资有限公司预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 宋 丹 审判员 李照令 审判员 张 丽 二〇一九年九月二十日 书记员 池宥贞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执933号申请执行人：孔军,男,1978年3月22日出生,汉族,住东海县。被执行人：赵敬多,男,1963年8月17日出生,汉族,住东海县。被执行人：费守成,男,1966年1月4日出生,汉族,住东海县。本院在执行孔军与赵敬多、费守成借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初1424号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为200000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月2日与申请执行人孔军电话联系，孔军同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月二日书记员  刘 瑞
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初659号原告：浈江区强兴商贸行，住所地：韶关市浈江区。经营者：黄志强，男，1986年2月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：李延甫，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西省平南县。原告浈江区强兴商贸行与被告李延甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理，适用小额诉讼程序审理。因被告李延甫无法送达，不符合适用小额诉讼程序审理规定，本院依法转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告浈江区强兴商贸行的经营者黄志强到庭参加诉讼，被告李延甫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区强兴商贸行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5768元及逾期违约金（从2018年6月7日以年利率6%计至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2017年10月起从原告处采购啤酒和饮料，原告送货至被告处并出具《销售出货单》，被告收货后确定签名签收，原、被告双方根据《销售出货单》对账，定期结算。2018年6月7日，经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款5768元，被告于当日出具欠条给原告收执。此后，原告多次要求被告支付货款，被告都以各种理由拒绝支付货款，至原告起诉之日止，被告尚欠原告货款总计5768元。为维护原告合法权益，提起诉讼。原告浈江区强兴商贸行提供的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明原告经营者身份情况；3、欠条，证明被告欠原告货款的事实；4、民事裁定书，证明要求被告支付货款；5、个体户机读档案登记资料，证明被告在营业中。被告李延甫未答辩，亦未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浈江区强兴商贸行是一家以批发和零售预包装食品、酒类为经营范围的个体工商户，经营者是黄志强。被告李延甫是个体工商户武江区抖音之家美食店的经营者，主要经营餐饮服务。2017年10月起，被告李延甫向原告购买啤酒饮料，因拖欠货款，2018年6月7日，被告向原告出具欠条,确认被告因购买蓝带啤酒欠原告货款5768元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据原告浈江区强兴商贸行提供的欠条等证据及庭审笔录，可以证明原、被告之间存在买卖关系，被告李延甫尚欠原告啤酒货款5768元的事实，经原告多次催收，被告未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付尚欠的款项5768元，赔偿损失、承担违约责任的诉请，依法有据，本院予以支持。由于未约定付款期限，被告逾期付款主要是资金占用造成了原告利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应按年利率6%自起诉之日起支付违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李延甫于本判决生效之日起十日内给付原告浈江区强兴商贸行货款5768元及违约金（以实欠货款金额为本金按年利率6%从2019年3月19日起计至付清之日止）。二、驳回原告浈江区强兴商贸行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李延甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  李梅曲人民陪审员  王国卿二〇一九年九月二日法官助理张丽玲书记员林莉佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14669号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：梁清龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省仁化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁清龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告梁清龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170328000914号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月28日发放贷款100000元，被告从2018年10月28日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金54907.09元、利息(含罚息)7228.23元、复利585.73元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54907.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）7228.23元，复利585.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁清龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54907.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为7228.23元，复利为585.73元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁清龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告梁清龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2547号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀兰，女，1959年9月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：丁宝军。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：桦甸市新华街谊民农机具经销修理部。住所：吉林省桦甸市。 经营者：马洪臣，男，1970年3月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 再审申请人王秀兰因与被申请人桦甸市新华街谊民农机具经销修理部（以下简称谊民修理部）物权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀兰申请再审称，1.二审判决程序违法，二审法院并未向王秀兰送达开庭传票，也未电话通知开庭即缺席审理案件，且二审判决自立案到判决结果仅用10天时间。2.二审判决遗漏谊民修理部关于返还15台收割机及其他零配件的诉讼请求。3.谊民修理部于2018年7月份提出拉走农机并拒绝支付租金后王秀兰才进行阻拦，此前谊民修理部已陆续将案涉库房内20多台农机拉走，剩余15台。一、二审判决认定存在阻拦行为，但未认定王秀兰于何时何地实施阻拦行为。4.谊民修理部于租赁到期后以机器价值高于租金为由，承诺继续按租金标准给付房屋使用费。王秀兰据此产生合理信赖，未让谊民修理部出具凭证。二审判决酌定2万元，没有事实与法律依据。综上，请求：1.撤销二审判决、维持一审判决。2.案件受理费由谊民修理部承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条规定：“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二程序的送达地址。”关于王秀兰主张未收到传票，二审判决程序违法的理由应否支持的问题。经查，二审邮寄送达的地址与王秀兰一审中签字确认的《当事人送达地址确认书》中的送达地址一致，且王秀兰未书面变更送达地址，如王秀兰所述未收到传票，其法律后果也应由其自身承担，王秀兰的该项再审理由不能成立。王秀兰主张二审判决遗漏谊民修理部关于返还15台收割机及其他零配件诉讼请求的再审理由应否支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”一审判决已经明确王秀兰应将15台收割机及其他零配件返还谊民修理部，谊民修理部对此并无异议，并未对此部分提出上诉，王秀兰的该项主张于法无据，不予支持。关于王秀兰主张二审酌情认定的2万元损失无事实及法律依据的理由应否支持的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确定。”谊民修理部主张因王秀兰扣留案涉收割机造成的损失6.4万元，虽未提供有效证据予以证明，但结合王秀兰自认扣留收割机的事实，结合农用机械不能及时出售势必造成损失的常识判断，二审判决酌情认定谊民修理部的损失为2万元并无不当。综上，王秀兰的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王秀兰的再审申请。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月二十六日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽