wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54860号原告：姚敏，女，1974年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵昌连，董事长。原告姚敏与被告觅家酒店管理(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。原告姚敏到庭参加诉讼。被告觅家酒店管理(上海)有限公司经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收益58,100元，预付收益58,100元；2.判令被告退回原告装修费277,414元；3.判令被告支付原告违约金4,241.30元；4.判令解除原告与被告签订的《商业运营委托合同》。事实与理由：2016年1月27日，原告与案外人开发商上海禹洲房地产开发有限公司签订1份《上海市商品房预售合同》，购买了沪南公路XXX号XXX室房屋。同时原告与被告签订1份《商业运营委托合同》，约定：原告将其购买的上述房屋交被告使用，并授权被告将其纳入禹洲商业广场商业项目，进行统一规划及经营管理；委托期限自2017年7月1日起至2032年6月30日止，为期15年；原告每年收益不低于物业总价的7%；被告在每年的7月20日前预付半年收益，次年的1月20日结算年度收益；合同期限内，被告未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，被告应按逾期未支付金额每日万分之二支付违约金，逾期达90天以上的，原告有权解除本合同，被告应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。2017年7月21日，原告在未收到被告预付收益的情况下，与被告联系，被告称资金一时困难，过几天给付。后多次催讨，被告始终没有给付约定的收益。2018年1月18日，原告收到被告的致歉信，称首期租金将于2018年4月、5月、6月分三期支付，届期被告仍不支付。故原告请求判如诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商业运营委托合同；2、上海市商品房预售合同；3、付款凭证，包括购房款发票和装修款收据；4、致歉信；5、现场照片2张；6、不动产权证。被告觅家酒店管理(上海)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。另查明，原告购买上述房屋支付购房款总价为551,352元。原告向被告支付装修款总计277,414元，上述房屋至今基本未装修。本院认为，原、被告签订的《商业运营委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，认定有效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告按照合同约定应于2017年7月20日前预付原告半年的委托经营收益，但被告未及时履行给付义务，被告发送原告的致歉信，表达了要求延期支付原告首期经营收益的意愿，但未获原告认可。至原告起诉日止，被告延期支付原告首期经营收益已超过90天。现原告起诉要求解除双方签订的合同，既符合法律的规定，也符合合同的约定，故原告要求解除合同，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方合同解除后，被告理应返还房屋及装修款277,414元。同时，被告应赔偿原告合同解除时按约定应支付而未支付的收益损失。原告要求按房屋总价及装修款金额计83万元为基数，按合同约定的年收益7%计算自2017年7月至2019年6月共116,200元，本院经核算，应以828,766元为基数，2年收益应为116,027.24元。合同约定了违约金的计算方法，原告要求被告支付违约金的数额低于按照合同约定计算方法计算的数额，本院予以支持。此外，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告姚敏与被告觅家酒店管理(上海)有限公司于2016年1月27日签订的《商业运营委托合同》；二、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚敏房屋装修款277,414元；三、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告姚敏收益损失116,027.24元；四、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚敏违约金4,241.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,266元，减半收取计3,633元(原告已预交3,633元)，由被告觅家酒店管理(上海)有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年九月十六日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9634号原告：凌磊，男，1983年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈泉林，上海市天云律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。被告：王浩，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。原告凌磊与被告王浩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌磊的委托诉讼代理人沈泉林、丁雷、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告王浩经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币1,565元、误工费27,533元、交通费500元、律师费4,000元；2.上述费用要求由被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告王浩承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月15日下午5时许，被告王浩驾驶牌号为沪BPXXXX的车辆，在宝山区淞良路将正在横道线内行走的原告撞倒，导致原告受伤。交警到达现场后确认了被告王浩负事故全部责任，原告凌磊无责任，并出具了道路交通事故认定书。之后，原告因伤多次前往医院检查、治疗，医院开具相应病假单。被告保险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人。现原告诉至本院，请求判如所请。被告王浩未作答辩。被告平安财保上海分公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及限额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的各项费用意见如下：对于医疗费发票金额由法院依法认定；对于误工费不认可，原告提交的银行流水和其主张的劳动关系无关联，银行流水上也看不出工资记录，应该提供缴税凭证证明实际月收入；对于交通费认可200元；对于律师费不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日17时17分许，被告王浩驾驶牌号为沪BPXXXX的车辆，行驶至本市宝山区淞良路出淞塘路北约5米处时，与正在横道线内行走的原告相撞，导致原告受伤。经上海市公安局宝山分局交通支队认定，王浩承担本次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安财保上海分公司投保有交强险及商业险。审理中，关于误工费，原告提交病假单、银行工资流水、劳动合同、收入证明，用于证明事故发生前其基本工资收入情况。本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，王浩负事故全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。本案应由被告平安财保上海分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超过部分被告王浩承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为1,565元的医疗费发票，该费用确系原告受伤后产生的实际支出，本院予以确认；2、关于误工费，根据原告提交的劳动合同、银行工资流水，本案根据事发前一年的平均工资，并参照原告伤情，确定误工费为12,000元；3、关于交通费，根据本案原告就诊情况，结合被告保险公司的意见，本院确定为400元；4、关于律师费，根据本案实际情况，本院确定为3,000元。上述1-4项共计人民币16,965元，应由平安财保上海分公司应在保险范围内赔偿原告医疗费1,565元、误工费12,000元、交通费400元，上述共计13,965元。其余费用律师费3,000元，应由被告王浩予以赔偿。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告凌磊医疗费1,565元、误工费12,000元、交通费400元，上述共计13,965元；二、被告王浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌磊律师费3,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为224元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  杨 婧人民陪审员  王柏诚二〇一九年九月二十日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）皖16刑终335号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭丽，女，回族，1965年8月9日出生于安徽省亳州市，高中文化，务工，住亳州市谯城区谯陵南路谯陵新村6栋601室。 诉讼代理人蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）夏果果，女，汉族，1983年11月16日出生于安徽省亳州市，初中文化，进城务工，住亳州市谯城区建安北路金海苑2栋501室。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月16日被取保候审。现在居住地。 辩护人高闪，亳州市法律援助中心律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人夏果果犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郭丽提起附带民事诉讼一案，于2019年5月22日作出（2019）皖1608刑初364号刑事附带民事判决书。宣判后，夏果果、郭丽均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人、辩护人及诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据认定：2018年2月5日16时30分许，在亳州市魏武大道中国人寿保险公司一楼大厅，被告人夏果果与郭丽因债务发生纠纷，后双方互相厮打，厮打过程中郭丽的左手中指、右手环指被夏果果撇伤。郭丽的伤情经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，为轻伤二级。 一审法院另认定被害人郭丽为治疗伤情，在亳州市人民医院住院治疗41天，支付医疗费用人民币14928元。被告人夏果果主动将赔偿款29260元缴纳至亳州市谯城区人民法院。 一审法院认为：被告人夏果果故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。夏果果有坦白情节，赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。因夏果果的犯罪行为而使被害人郭丽遭受的经济损失应予赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款的规定，认定被告人夏果果犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人夏果果于本判决生效之日起赔偿附带民事诉讼原告人郭丽经济损失人民币29259.96元；驳回附带民事诉讼原告人郭丽其他关于民事赔偿的诉讼请求。 郭丽上诉提出：原判认定赔偿数额过少。其诉讼代理人提出与之相同的上诉理由。 夏果果上诉提出，其愿意积极赔偿被害人损失，且认罪态度较好，请求二审法院对其改判缓刑。其辩护人提出与之相同的辩护意见。 经审理查明：认定上诉人夏果果犯故意伤害罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人夏果果与被害人郭丽达成调解协议，郭丽对夏果果的行为表示谅解。经亳州市谯城区司法局对夏果果进行社区影响评估，夏果果符合社区矫正条件。上述事实有调解协议、谅解书、社区影响评估意见书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，上诉人夏果果故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。夏果果有坦白情节，依法予以从轻处罚；夏果果积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从宽处罚。经亳州市谯城区司法局社区矫正大队对夏果果进行社区影响评估，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对夏果果适用缓刑，对夏果果的相关上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。夏果果对其犯罪行为给被害人郭丽造成的物质损失，依法应予赔偿，原判附带民事部分判赔数额并无不当，对郭丽所提原判认定赔偿数额过少的上诉理由及与之相同的代理意见不予采纳。综上，根据夏果果犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持亳州市谯城区法院（2019）皖1608刑初364号刑事附带民事判决的第（二）、（三）项；即被告人夏果果于本判决生效之日起赔偿附带民事诉讼原告人郭丽经济损失人民币29259.96元，驳回附带民事诉讼原告人郭丽其他关于民事赔偿的诉讼请求。 二、撤销亳州市谯城区法院（2019）皖1608刑初364号刑事附带民事判决的第（一）项；即被告人夏果果犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月； 三、上诉人夏果果犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  胡献春 审判员  罗 炜 审判员  杜 奇 二〇一九年九月九日 法官助理刘冉冉 书记员张浩源 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初749号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人周仁辉，男，1967年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，四川省荣县人，户籍所在地：四川省荣县，现住址：成都市金牛区。2019年4月30日因涉嫌贩卖毒品罪成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年6月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）670号起诉书指控被告人周仁辉犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人周仁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月29日21时许，被告人周仁辉在成都市金牛区中被民警现场挡获，民警当场从其身上查获一袋透明塑料袋包装的白色晶体（编号1号，净重：0.36克），从其家中电脑后找到一个铁盒，内有三袋透明塑料袋包装的白色晶体（编号2号，净重：2克；编号3号，净重：0.62克；编号4号，净重：1.67克）。查获过程中，违法行为人李双洪（之前在周仁辉处购买过毒品）拨打周仁辉电话称要购买冰毒，后民警在上述小区门口将李双洪抓获，当场从李双洪身上查获毒资人民币200元。被告人周仁辉归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从上述1、2、3号白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，从上述4号白色晶体中未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人周仁辉的行为已构成贩卖毒品罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人周仁辉有期徒刑一年，并处罚金。 被告人周仁辉对公诉机关指控事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明：公安机关扣押被告人周仁辉所使用的1部幻彩蓝VIVO手机（外有透明塑料壳）、3包毒品、1包白色晶体、1个黄色铁盒（上有枇杷糖字样）、李双洪所使用的1部苹果手机、毒资200元。 上述事实有以下证据证明：到案经过，现场检查笔录，现场辨认笔录，现场指认照片，物证指认照片，物证照片，指认照片，称重笔录及照片，取样笔录，送检笔录，扣押笔录，扣押决定书，入库物品清单，刑事执罚专用票据，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，证人李某某、肖某某、胡某某的证言，成公鉴（理化）字【2019】2936号检验报告，鉴定意见通知书，电子证物检查笔录，情况说明，现场检测报告书，尿检检测结果照片，被告人周仁辉的基本情况，户籍信息，被告人周仁辉的供述。 本院认为，被告人周仁辉明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人周仁辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 被告人周仁辉用于联系毒品买卖的幻彩蓝VIVO手机是犯罪作案工具，其贩卖的毒品，白色晶体，黄色铁皮盒，毒资二百元，均予以没收。扣押在案的李双洪所使用的1部苹果手机并非被告人周仁辉犯罪所用的工具，由公安机关依法处理。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周仁辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月三十日起至二○二○年四月二十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、白色晶体、黄色铁盒、幻彩蓝VIVO手机、毒资二百元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年九月十七日 书记员 曾红梅 附:引用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之二十二被执行人:马永胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之二十二裁定书，于2019年09月26日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马永胜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币233.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月二十六日书记员  史磊
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初154号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人陆某1，男，2001年7月19日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，高中文化，农民，住广西宁明县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被宁明县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 法定代理人陆某2，男，1970年1月1日出生，壮族，农民，住宁明县，系被告人陆某1之父亲。 辩护人陆朝忠，广西钧亚律师事务所律师。 宁明县人民检察院以宁检未检刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人陆某1犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，不公开开庭审理了本案，不公开的原因是本案涉及未成年人。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉。被告人陆某1及其法定代理人陆某2、辩护人陆朝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2019年5月4日11时许，被告人陆某1在黄某1家一楼客厅看到黄某1放在沙发上的手机和银行流水回执单，后利用黄某1的手机申请了一个账号为29×××45的QQ号，同时用该QQ号申请了一个新的支付宝账号（290×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），并将黄某1的中国农业银行卡及手机号码绑定在（290×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）支付宝账号上。当天，陆某1从黄某1银行卡转出1600元至（290×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）支付宝账号上。同年5月5日，陆某1又两次从黄某1银行卡中各转出5000元至（290×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）支付宝账号上，三次共计转出11600元。5月7日，陆某1通过微信将5000元退回黄某1的银行卡上。案发后，被告人陆某1家属退还6600元给黄某1。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人陆某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陆某1及其法定代理人、辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称：1、陆某1作案时系未成年人，依法应从轻或减轻处罚；2、陆某1归案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，具有悔罪表现；3、陆某1系初犯，偶犯；4、陆某1具有犯罪中止行为。综上，请求法院对被告人从轻处罚。被告人陆某1及其法定代理人、辩护人均未向法庭提交任何证据材料。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人陆某1无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事谅解书、被害人黄某1银行卡交易明细、银行卡交易记录、中国邮储银行回执单、扣押清单、扣押决定书、返还清单、认罪认罚书、被害人黄某1陈述，证人胡某、甘某证言、现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片、被告人陆某1的供述等证据证实，足以认定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人陆某1出生于普通农村家庭，平时表现一般。由于文化程度偏低，法律意识淡薄，过早涉足社会，受不正确的世界观、人生观和价值观的影响，最后走上了犯罪的道路。被告人陆某1现对其犯罪行为深感后悔，当庭认罪，并表示今后一定遵纪守法，重新做人。其法定代理人表示以后对陆某1会多加管教。 本院认为，被告人陆某1以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陆某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；陆某1归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本案中，陆某1将黄某1的钱转入其设立的支付宝账户上时，已构成盗窃既遂，后将5000元退回黄某1的账户可从轻处罚，故其辩护人提出陆某1系犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳。陆某1辩护人提出的其他辩护意见，符合案件事实，本院予以采纳。结合庭审查明的陆某1的成长经历，剖析其走上犯罪道路的主客观方面的原因，主要在于陆某1无心向学，过早脱离学校，导致文化水平低下，是非辨别能力差，没有形成正确的是非观、价值观，法律意识和法制观念淡薄，同时因家庭管教缺失以及受贪图享乐等社会不良风气的影响所致。经过法庭教育，陆某1对自己行为的社会危害性有了一定的认识，并立志重新做人。本院贯彻“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则，决定对陆某1从轻处罚。希望陆某1能从中吸取深刻教训，诚心悔过自新，以后做一名有益社会的公民。根据被告人陆某1犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年1月23日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  黄秋玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  农 静 附法律条文及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2277号原告：山东清能危险品运输有限公司，住所地济南市长清区张夏镇张夏村滨河路188-1。法定代表人：孙立勇，总经理。委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵浚源，山东固睿特律师事务所律师。被告：孟伟，男，1991年3月13日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。原告山东清能危险品运输有限公司与被告孟伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，于2019年7月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东清能危险品运输有限公司的委托诉讼代理人樊涛、赵浚源，被告孟伟及其委托诉讼代理人姜春梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东清能危险品运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东清能危险品运输有限公司无需支付孟伟经济补偿金13852元及年休假工资1273.58元；2.本案诉讼费由孟伟承担。事实和理由：济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2019）第185号裁决书裁决错误，缺乏事实和法律依据。公司也不拖欠孟伟工资，相反孟伟至今仍欠公司11万余元，孟伟在公司任职期间以各种理由从公司借款多达几十万元，经公司对账发现，至今仍有11万余元未清偿，孟伟未向公司提供发票证明实际用途，也未作出合理的解释，侵占公司财产高达11万余元，其行为严重损害了公司的合法权益，违背基本职业道德，其要求经济补偿金没有事实和法律依据；孟伟在欠公司11万余元借款未清偿、未冲账的情况下，以所谓的拖欠工资为由，提出解除劳动关系，是没有事实依据的，孟伟2019年2月18日向公司邮寄送达解除劳动关系申请书后仍在公司上班至2019年3月份，之后在没有履行离职手续的情况下突然旷工，严重违反了公司的规章制度，无权要求经济补偿金。综上，孟伟违反了劳动者基本职业道德，损害了公司的合法权益，不应当支付其经济补偿金。孟伟辩称，孟伟从来不欠公司任何款项，在山东清能危险品运输有限公司任职期间因公司需要孟伟作为经手人借支款项用于单位开支，仅仅是经手人，公司为此克扣孟伟的工资长达5、6个月，严重违法，山东清能危险品运输有限公司陈述无需支付经济补偿金及年休假工资无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于孟伟提交的劳动仲裁裁决书、银行交易明细清单、财务对账明细表、民事调解书，山东清能危险品运输有限公司提交的解除劳动关系通知书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于孟伟提交的押金收款收据，山东清能危险品运输有限公司认为与其公司无关，本院认为，该收据中加盖有山东中油洁能天然气有限公司的财务专用章，与本案无关联性，本院不予采信；对于孟伟提交的徐飞、宋民签字的“情况说明”，因属于证人证言，证人应当到庭接受法庭及当事人的询问，故该证据不符合法定的证据形式，本院不予采信；孟伟提交的收条复印件，因无法核实原件，本院不予采信；对于山东清能危险品运输有限公司提交的考勤记录表，孟伟对真实性有异议，认为表中考勤员田野在3月份已经离职，考勤表系公司伪造的，本院认为，该考勤表并未经双方当事人签字或盖章确认，山东清能危险品运输有限公司单方面出具该证据又无其他证据相互佐证，真实性无法核实，本院不予采信。根据上述证据及当事人陈述，双方无争议的事实为：孟伟于2015年6月到山东清能危险品运输有限公司任办公室主任，该公司为孟伟缴纳自2015年6月至2019年2月的社会保险费。2019年2月18日，孟伟以公司拖欠其工资为由，向山东清能危险品运输有限公司邮寄送达了解除劳动关系申请书。山东清能危险品运输有限公司未向孟伟支付年终奖及带薪年休假工资。双方发生劳动争议后，孟伟向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方解除劳动关系，由山东清能危险品运输有限公司支付解除劳动合同补偿金13852元、带薪年休假工资4984.5元、拖欠工资16622.4元及拖欠工资赔偿金16622.4元、十三薪3400元并返还押金1000元；该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2019）第185号仲裁裁决书，裁决山东清能危险品运输有限公司支付孟伟经济补偿金11080.16元、带薪年休假工资1273.58元、拖欠工资13850.2元，驳回孟伟的其他仲裁请求。孟伟、山东清能危险品运输有限公司对该裁决均不服，法定期限内诉至本院。对于劳动关系的解除时间及原因双方存在争议，孟伟称因山东清能危险品运输有限公司拖欠工资，故2019年2月18日要求解除劳动关系，实际工作至2月19日，有解除劳动关系申请为证，而山东清能危险品运输有限公司因孟伟欠公司11万余元款项，公司并不欠孟伟的工资，且孟伟实际工作至3月底，之后无故旷工，但未提供有效证据，故本院认定孟伟实际工作至2019年2月18日。另，庭审后孟伟与山东清能危险品运输有限公司就孟伟借款进行了对账，双方均认可孟伟尚欠山东清能危险品运输有限公司部分款项。本院认为，双方当事人对于孟伟自2015年6月开始在山东清能危险品运输有限公司工作的事实均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，山东清能危险品运输有限公司至今未支付孟伟2018年4月至9月份的工资，孟伟以此为由申请解除劳动关系，符合法律规定。虽然山东清能危险品运输有限公司主张孟伟欠公司借款在先，不应支付经济补偿金，但本院认为，孟伟对公司的借款与公司欠发孟伟工资系不同性质的债务，且双方核对账目确认孟伟欠借款数目系在本案庭审后，山东清能危险品运输有限公司在2018年就扣发孟伟的工资，没有法律依据，其以此为由主张不支付经济补偿金，本院不予支持。对于孟伟的带薪年休假工资1273.58元，山东清能危险品运输有限公司主张不支付，但诉讼中其认可未支付孟伟带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，应当予以支付，孟伟对劳动仲裁委认定的数额未提异议，视为当事人认可，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回山东清能危险品运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半计取5元，由山东清能危险品运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇一九年九月四日书记员  刘 琳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3393号原告：郭玉红，女，1968年6月20日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被告：山东元鼎投资有限公司，住所地：济南市历下区窑头小区3号楼3-401室。法定代表人：范建国，执行董事兼总经理。被告：范建国，男，1959年11月6日出生，汉族，住德州市德城区。原告郭玉红与被告山东元鼎投资有限公司（以下简称元鼎公司）、范建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉红及其委托诉讼代理人霍元胜到庭参加诉讼，被告元鼎公司、范建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及自2015年6月15日起至还清之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告急需用钱向原告借款共计30万元，并出具保证担保借款合同。2016年6月份被告偿还原告15万元，剩余款项，原告多次催要，被告总以各种理由拒不偿还。原告无奈起诉，请求支持原告诉求。元鼎公司和范建国均未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了两份保证担保借款合同、收据、银行账户历史明细清单、电话录音记录。本院经审理，认定事实如下：2014年3月14日,原告与被告元鼎公司签订了一份保证担保借款合同，双方约定收款人为范建国，借款金额为30万元，借款期限自2014年3月14日至2014年9月13日，月利率2%。2014年3月15日，原告按被告范建国要求将30万元转入刘惠账户62×××93。从2014年4月开始至2015年4月14日止，被告通过刘惠账户62×××95向原告支付利息，每月6000元。但借款本金30万元，被告一直未偿还。2015年3月16日，原告与元鼎公司又签订一份保证担保借款合同，双方约定收款人为范建国，账户为：范建国的建行账户62×××88，借款金额为30万元，借款期限自2015年3月15日至2015年4月14日，月利率2%。同日，被告元鼎公司给原告出具一张收到原告30万元的收据，上面有元鼎公司财务专用章和范建国的签名。实际上该30万元与2014年3月14日的借款30万元是同一笔借款。2015年5月6日，被告范建国通过其建行账户62×××88向原告还款10万元；2015年5月14日，范建国通过其上述账户向原告支付利息5400元；2015年6月3日，被告通过刘惠账户62×××14给原告转款5万元；2015年6月15日，范建国通过其上述账户给原告汇款3633元。此后，被告未再偿还借款本息。原告曾多次和范建国通电话，向范建国催要借款。现原告要求两被告偿还借款本金15万元，并要求被告支付自2015年6月15日之后按月利率2%计算的利息。本院认为，原告与被告元鼎公司签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的保证担保借款合同、银行账户历史明细清单、收据和原告与被告范建国的电话录音可相互印证，证明被告元鼎公司曾于2014年3月14日向原告借款30万元元、逾期未能还款、重新签订合同后被告仍未能按期还款、至2015年6月15日被告范建国已偿还原告借款本金15万元及此日前利息、至今尚有15万元借款本金及此日后的利息没有偿还的事实。被告已违约，现原告要求被告元鼎公司偿还剩余借款本息，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。元鼎公司向原告借款时，在合同中约定范建国为收款人，且范建国也曾用合同约定的其个人账户偿还原告借款本金15万元和部分利息，可见元鼎公司所借原告的款项并没有进入元鼎公司账户，而是由该公司的法定代表人范建国个人支配使用了。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”现原告要求两被告共同承担还款责任，符合上述规定，本院予以支持。综上，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条、第二十九条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告山东元鼎投资有限公司、范建国于本判决生效之日起五日内偿还原告郭玉红借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年6月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。案件受理费1650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇一九年九月十二日书记员  李红娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16360号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李艳兴，男，1987年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李艳兴、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  宁志刚
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3239号 原告：湖北汇烽塑管有限公司，住所地仙桃市彭场镇仙彭大道中段。 法定代表人：谢昊君，总经理。 委托诉讼代理人：杨鸣，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：姜武松，男，1978年1月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，驾驶员，住湖北省仙桃市。 被告：姚红阳，男，1968年9月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：平功亮，仙桃市法律援助中心律师。 被告：枣阳市瑞恒汽车销售服务有限公司，住所地湖北省枣阳市316国道与中兴大道连接处。 法定代表人：童超，总经理。 被告：李啸吟，男，1983年2月27日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。 被告：李后军，男，1962年8月5日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。 被告：上海迎蓉物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢2593号库。 法定代表人：刘明涛，总经理。 委托诉讼代理人：郭俊杰，北京市安博律师事务所律师。 原告湖北汇烽塑管有限公司（以下简称汇烽塑管公司）与被告姜武松、姚红阳、枣阳市瑞恒汽车销售服务有限公司（以下简称瑞恒汽车公司）、李啸吟、李后军、上海迎蓉物流有限公司（以下简称迎蓉物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告湖北汇烽塑管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜武松、姚红阳、瑞恒汽车公司、李啸吟、李后军、迎蓉物流公司共同承担汇烽塑管公司的经济损失456560.37元，其中医疗费94901.37元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、护理费9591元、误工费19182元、残疾赔偿金289422元、残疾辅助器具费864元、交通费3000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金15000元；2.判令被告姜武松、姚红阳、瑞恒汽车公司、李啸吟、李后军、迎蓉物流公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月20日，汇烽塑管公司代加工的一批PE排污塑料管由代加工厂方联系迎蓉物流公司负责承运，该公司交由李后军负责运输到仙桃市卸货地点。李后军使用的车辆登记在瑞恒汽车公司名下，由李啸吟驾驶。同年7月21日，李啸吟驾驶该货车将货物承运到仙桃市指定的卸货地点后，由姚红阳承揽交由姜武松使用吊车卸货，汇烽塑管公司雇请的叶志明与货车驾驶员李啸吟上车参与卸货。在卸到第二层第三根管子时，叶志明与李啸吟分别挂好吊车钩子后，吊车起吊吊起管子时，叶志明所站的管子滑动，货车护栏钢管发生折弯，叶志明随同车上塑管滑落坠地被塑管砸伤。叶志明伤后住院治疗38天，支付医疗费94901.57元，其伤残程度经司法鉴定分别为10级、7级，赔偿指数42%；伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费18000元；建议采用残疾辅助器具。事后，经仙桃市彭场镇人民调解委员会调解，汇烽塑管公司分期赔偿了叶志明经济损失450000元。根据相关法律规定，雇主赔偿雇员后，可以向侵权人追偿。根据上述事实，李后军是承接货物的承运人，李啸吟是该车驾驶员，瑞恒汽车公司是该货车登记车主，因该车护栏折弯，造成叶志明从车上滑落地上被塑管砸伤，该三被告均有一定责任；因吊车起吊，塑管发生滑动，对该起事故的发生，吊车车主姚红阳与吊车操作员姜武松也存在一定过错；迎蓉物流公司选任运输车辆不当，也是造成该起事故发生的原因之一。因此，汇烽塑管公司的损失应由上述六被告共同承担。 本院经审查认为，汇烽塑管公司以提供劳务者受害责任纠纷起诉，提供劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自过错程度承担相应的民事责任。汇烽塑管公司诉称其雇员叶志明在从事雇佣活动中遭受人身损害，汇烽塑管公司与叶志明达成民事调解协议，并承担赔偿责任，现请求第三人承担赔偿责任，本案案由应为追偿权纠纷。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。” 《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。” 《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。” 本案中，叶志明受伤时系汇烽塑管公司员工，汇烽塑管公司没有为叶志明办理工伤保险，汇烽塑管公司虽然根据人民调解协议履行了赔偿义务，但叶志明所受伤害属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，汇烽塑管公司是承担的工伤赔偿责任，不是基于雇佣关系承担的赔偿责任，不适用《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，故汇烽塑管公司向第三人行使追偿权的主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回湖北汇烽塑管有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇一九年九月二十五日 书记员 尹玲玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2177号 申请执行人蔡东伸，男，1946年6月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人倪仁英，女，1968年4月14日生，汉族住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7736号民事判决书，已向被执行人倪仁英发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本金20000元，，承担案件受理费300元，执行费214元，共计20514元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人倪仁英银行（或其他金融机构）的存款20514元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。 二、提取被执行人倪仁英收入清偿其所欠申请执行人的20514元的债务。 三、被执行人倪仁英应支付的利罚息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年九月二十九日 书记员  杜刚显
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7515号原告：史振山，男，1997年1月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。被告：刘继红，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告史振山与被告刘继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告史振山的委托诉讼代理人刘爱梅、被告刘继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史振山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元及追偿上述借款所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用1000元（暂定为1000元，具体数额以实际支出为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识。2019年1月24日，被告因资金周转困难为由向原告提出借款40000元。随即原告给予被告现金40000元，被告于同日向原告出具借条一份，以证明借款事实。借条载明：“今借到史振山40000元，保证于2019年1月31日之前一次性付清，如未付清由此产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由刘继红承担”。借条出具至今，还款日期早己届满，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告刘继红庭审中辩称：被告并不认识原告，从未向原告借过钱，与原告之间没有任何的经济往来。原告举证的条据是被告出具的，上面的名字及身份证号码都是被告书写的，但这份条据是被告出具给阿龙的。被告在阜南县赌博时，曾向阿龙借款20000元。到目前为止，被告才知道这份条据在原告手中。另外，2019年元月份至今，原告也从未向被告催要过。本案经审理认定事实如下:原告史振山与牛阿龙系朋友关系，被告刘继红与牛阿龙系朋友关系，被告刘继红与原告史振山并不认识。被告刘继红于2018年11月份因在阜南县赌博，向牛阿龙借款20000元。2019年1月24日，牛阿龙向被告刘继红催要，被告刘继红到牛阿龙指定的地点颍泉区临沂商城附近，在牛阿龙提供的打印体借条上“借款人”、“身份证号”、“地址”及落款日期处签字、按印，在借款金额“肆万元”、“40000.00”处按印。后牛阿龙将借条交给原告史振山，原告又在借条的“今借到”字样后面添加了自己的名字“史振山”。原告史振山诉称其多次向被告刘继红打电话催要，但在本院两次限定的期限内均未能提供出催要的通话记录。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张其与被告之间存在借贷合同关系，应就双方之间就借款事宜达成合意及其已将借款本金40000元向被告进行了交付的事实，向本院举证予以证明。原告未就上述事实向本院举证证明，仅凭借条主张权利，但又明确认可借条上债权人的姓名是在被告交付了借条之后，由其自行添加上去的，被告对其出借人的身份并不予以认可。对此，应由原告承担举证不力的不利后果。故对原告要求被告向其偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史振山的诉讼请求。案件受理费825元，减半收取413元，由原告史振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年九月六日书记员  桂 成
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3727号原告：唐美金，女，1956年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。被告：永州市建都超市有限责任公司凤凰园二分店，住所地：湖南省永州市冷水滩区。负责人：曹静钦，店长。委托诉讼代理人：谢松春，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司行政总监。原告唐美金与被告永州市建都超市有限责任公司凤凰园二分店劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐美金及其委托诉讼代理人唐春松，被告委托诉讼代理人谢松春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐美金向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原被告之间自2012年6月至2019年6月间存在事实上的劳动关系；2.请求依法裁决被告因未与原告签订书面劳动合同，应支付双倍工资20909.9元；3.请求依法裁决被告因解除劳动关系而应支付原告经济补偿金13432.65元及额外经济补偿金6716.33元；4.请求依法裁决被告补发原告2019年春节假日加班八天的工资2072.79元；5.请求依法裁决被告补发欠发原告一个月的工资2388元；6.请求依法裁决被告补发所扣发原告的工资800元；7.本案诉讼费由被告承担。2019年9月2日，原告当庭撤回了第5、6项诉讼请求。事实和理由：原告自2012年6月11日起开始在被告处上班，从事生鲜理货员的工作。被告未与原告签订劳动合同，工资的发放形式是第一个月的工资不发，第二个月发第一个月的工资，第三个月发第二个月的工资，以此类推。原告一直在被告处工作至2019年5月，因此被告欠发了原告的一个月工资。由于在被告处工作的七年期间，被告未给原告购买任何劳动保险，2019年5月底，被告在没有任何依据的情况下，扣了原告800元的工资并与原告解除劳动合同，没有支付给原告每工作一年补偿一个月的经济补偿金。被告已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向永州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，其以原告已达到法定退休年龄为由裁定不予受理。根据2015年9月30日最高人民法院民一庭《关于达到或超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准的答复》（2015）民一他字第6号规定“对达到或超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为标准”，原告与被告存在劳动关系，应适用劳动法调整，劳动仲裁院适用法律错误。本案被告具有营业执照，是适格被告。被告永州市建都超市有限责任公司凤凰园二分店辩称，1.自从被答辩人进入建都超市工作（2013年8月5日）便签订了临时用工协议，双方不是劳动关系，而是雇佣关系。被答辩人请求裁判答辩人与被答辩人未签订合同应支付双倍工资的诉请不合理；2.被答辩人于2019年6月1日开始休假8天，于2019年6月9日离职，离职时已经63岁，跟答辩人签订的又是临时用工合同，所以不存在支付被答辩人的经济补偿金；3.被答辩人要求支付春节8天加班费的诉请不合理，超市都是轮休制度，也没有依据，不存在加班费的问题。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告与原告签订了一份《建都超市临时用工协议》，约定原告入职被告处工作，协议期限为2013年8月5日至2014年8月5日，双方还对工作内容、劳动保护和工作条件、工作报酬、工作纪律、合同变更终止解除的条件等作了约定。此后，原告一直在被告处工作，直至2019年6月1日离职。原告因本案争议于2019年7月4日向永州市冷水滩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁委员会作出冷劳人仲案不字【2019】第5号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格（已达到法定退休年龄）为由决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，一、国家法定的企业女职工退休年龄是年满50周岁，原告已于2006年9月25日达到法定退休年龄，其于2013年8月5日入职被告处工作，直至2019年6月1日离职，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告与被告之间不构成劳动关系，应为劳务关系。故原告基于劳动关系请求确认原、被告之间自2012年6月至2019年6月间存在事实上的劳动关系、因被告未与原告签订书面劳动合同而应支付原告双倍工资20909.9元、因被告解除劳动关系而应支付原告经济补偿金13432.65元及额外经济补偿金6716.33元没有事实及法律依据，本院不予支持；二、原告请求判令被告补发原告2019年春节假日加班八天的工资2072.79元，因与本案查明的事实不符，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐美金的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一九年九月二十日代理书记员  胡斯琛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初4311号原告：李国军，男，1972年8月27日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李刚，男，1982年1月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告李国军与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国军的委托诉讼代理人陈大强到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即归还所借原告本金250000元及利息252000元（即自2014年2月6日至2019年5月10日按20万本金以月息2分计付）；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李国军与被告李刚系亲属关系。原告于2014年2月5日借给被告20万元，当日被告亲笔给原告打了借条，在借条上约定月息2分（月利率为2%）；2015年2月7日原告又以现金形式借给被告5万元。嗣后，原告多次找被告讨要借款，被告却以各种理由推诿未予归还。时至今日，由于被告长期未还借款，已给原告造成较大的经济损失。为此，二原告特依法起诉，望支持请求。被告未答辩。原告针对自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、2014年2月5日《借条》一份及银行流水一份，证明了被告向原告借款20万元的事实；2、2015年2月17日《借条》一份，证明了被告向原告借款5万元的事实。对上述证据本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告李国军与被告李刚系亲属关系。原告于2014年2月5日借给被告20万元，当日被告给原告出具借条一份，内容为：“今借李国军现金贰拾万元整（￥200000.00），月息贰分（2%），息年结。李刚，2014.2.5”。2015年2月7日原告又以现金形式借给被告5万元，当日被告给原告出具借条一份，内容为：“今借李国军现金伍万元整（￥50000.00）。李刚，2015.2.17”。此后被告一直没有归还原告本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年2月5日被告李刚向原告借款20万元，双方约定月息2分，其内容并不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，现原告主张由被告偿还其借款本息，本院予以支持。2015年2月17日被告李刚向原告借款5万元，因未约定利息，庭审中原告自愿放弃主张该5万元利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告李刚在本判决生效后十日内偿还原告李国军借款本金250000元，并自2014年2月6日起以200000元本金为基数按月息2%计付利息至款付完止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇一九年九月二十八日书 记 员  刘 阳
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10189号 深圳市声影网络科技有限公司、广州劲派娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州劲派娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10189号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：曾祥林，男，1974年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾祥林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44020元；交付时间：2015年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32829.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32829.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾祥林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32829.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异153号 申请人（申请执行人）：唐中山，男，汉族，1976年7月24日出生，住四川省金堂县。 被执行人：成都润雅洁环境管理有限公司，住所地成都市成华区双成三路17号附1号1层。 法定代表人：何锡政。 第三人（被申请人）：成都润弘清洁服务有限公司金牛分公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号2栋4层18号。 负责人：何锡朋。 在本院执行唐中山与成都润雅洁环境管理有限公司（以下简称润雅洁公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执1219号，申请人唐中山于2019年6月11日向本院提出申请，请求追加成都润弘清洁服务有限公司金牛分公司（以下简称润弘公司金牛分公司）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人唐中山称，本案润雅洁公司现无可供执行财产，润雅洁公司与润弘公司金牛分公司之间存在关联：一、两家公司直接管理人员相同，入职前短信联系号码为润弘公司金牛分公司联系电话，入职后工作联系电话为两家公司共用。二、入职登记表为润弘公司金牛分公司，申请人工资也由润弘公司金牛分公司支付，两家公司有相同的经营。为维护合法权利，现申请人民法院追加润弘公司金牛分公司为被执行人。 本院查明，2019年4月3日，申请人唐中山依据成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00896号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执1219号案件对该案进行执行。执行过程中，申请人唐中山因被执行人暂无可供执行的财产，向本院申请追加第三人润弘公司金牛分公司为被执行人。 本院另查明，润雅洁公司于2017年12月29日成立，法定代表人为何锡政，注册资本为300万人民币，何锡政为该公司唯一股东，何锡政持股比例100%。根据该《企业信用信息公示报告》载明情况，润雅洁公司高级管理人为何锡政和张茂清，其中何锡政担任执行董事兼总经理，张茂清担任监事，该公司“暂无分支机构信息”。润弘公司金牛分公司于2016年5月31日成立，负责人为何锡朋。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。唐中山以润弘公司金牛分公司与润雅洁公司存在关联关系为由，请求追加润弘公司金牛分公司为本案被执行人，但根据原告提供《企业信用信息公示报告》载明内容，被执行人润雅洁公司与润弘公司金牛分公司系独立开展经营活动的市场主体，两公司业务范围虽存在重叠，但法定代表人、高级管理人员及股东构成均不相同，且《企业信用信息公示报告》明确载明润雅洁公司名下“暂无分支机构信息”，润弘公司金牛分公司与润雅洁公司并不存在隶属关系。申请人亦未举证证实润弘公司金牛分公司存在其他符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定应当追加为被执行人的情形，故申请人的请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人唐中山申请追加第三人成都润弘清洁服务有限公司金牛分公司为被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月十七日 书 记 员  寇茜玥
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执196号申请执行人马某，青海省化隆县人。被执行人冶某,青海省化隆县人。本院在执行申请执行人马某与被执行人冶某离婚纠纷一案申请执行人马某于2019年5月21日向本院申请强制执行，申请被执行人冶某给付子女抚养费1892元。本院于2019年6月25日向被执行人冶某送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，经查被执行人冶某名下无可供执行的财产，申请执行人马某也不能向本院提供可供执行的财产线索，因申请执行人马某家庭贫困，本院研究决定给予申请执行人马某司法保险救助1324元，剩余568元案件标的款申请执行人马某自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年九月三日书记员 马 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪水坦，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市人民政府。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人：庄稼汉，该市人民政府市长。 再审申请人洪水坦诉被申请人福建省厦门市人民政府（以下简称“厦门市政府”）行政管理其他行政行为一案，福建省厦门市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）闽02行初39号行政裁定：驳回洪水坦的起诉。洪水坦不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年1月25日作出（2017）闽行终774号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。洪水坦仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 洪水坦向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定及厦门市政府作出的厦府行复不（2017）20号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称“20号不予受理决定”），责令厦门市政府协调福建省厦门市审计局（以下简称“厦门市审计局”）、福建省厦门市国有资产监督管理委员会（以下简称“厦门市国资委”）解决相关问题。洪水坦申请再审的主要事实和理由为：本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的情形，应属于行政诉讼的受案范围。 本院认为：本案中，再审申请人洪水坦在“两会”期间向厦门市审计局和厦门市国资委提出履责申请，因不服厦门市审计局对其作出的《信访事项处理答复意见书》以及厦门市国资委存在不予答复的行为，向被申请人厦门市政府申请行政复议。再审申请人不服被申请人作出的20号不予受理决定，向原审提起本案之诉，请求撤销该不予受理决定，责令被申请人授权厦门市审计局和厦门市国资委协调解决问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。因再审申请人要求履责的事项涉及信访事项，故行政机关依据《信访条例》作出的行为或者不作为，不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人就该事项申请复议，并进而对被申请人作出的20号不予受理决定提出的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此,一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，洪水坦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪水坦的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8816号原告：赤峰荣昌物业管理有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。被告：乔某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告张某、乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24769号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王海斌，男，1989年5月14日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43150元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额8472.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8472.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8472.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保260号 申请人：彭兴建，男，汉族，1970年1月6日生，住南充市顺庆区。 被申请人：王天兵，男，汉族，1970年7月25日生，住南充市顺庆区。 彭兴建与王天兵民间借贷纠纷一案，彭兴建于2019年9月16日向本院提出申请，请求查封王天兵所有位于顺庆区吉庆巷Ａ幢3单元7层12号（南房权证南监字第××号）房屋。案外人彭源自愿以其所有川Ｒ×××××号小型轿车一辆，作为诉前财产保全担保。保全金额为30万元。 经审查，本院认为，彭兴建的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封王天兵所有位于顺庆区吉庆巷Ａ幢3单元7层12号（南房权证南监字第××号）房屋。查封期限为三年。 二、查封案外人彭源所有川Ｒ×××××号小型轿车一辆。查封期限为两年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2020元，由彭兴建负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十八日 书记员  胡桃
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区中山西路200号。 法定代表人：樊拴菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李静，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局交通警察支队。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区陈仓大道付6号。 负责人：刘国辉，该支队支队长。 委托诉讼代理人：王航、董柏含，该支队民警。 被申请人（一审第三人）：宝鸡市安驰电子工程有限公司。原住所地：陕西省宝鸡市火炬路4号5楼513A。 法定代表人：王拴常，该公司执行董事。 再审申请人宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司（以下简称万丰房地产公司）因与被申请人宝鸡市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、宝鸡市安驰电子工程有限公司（以下简称安驰电子公司）技术转让合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万丰房地产公司申请再审称，申请人与被申请人市交警支队于2006年4月7日签订的《关于汽车行驶记录仪技术转让协议》应属无效。该协议强制车主购买市交警支队技术人员支录奎发明的技术生产设备并予以推广，这一行为限制了其他同类技术的公平竞争并剥夺了社会公众选择优质产品的权利，违反了《中华人民共和国反垄断法》第八条、第三十二条、第三十六条的相关规定。一审法院认为该协议符合法律规定，二审法院认为协议签订在先，反垄断法颁布实施在后，不适用该法规定。无论《中华人民共和国反垄断法》颁布在本案协议签订之前还是之后，该协议都严重违反了原《民法通则》的民事行为合法性要件，违反了社会公共利益，违反了民法基本原则，应认定无效。一、二审判决曲解了法律，属适用法律错误。请求撤销一、二审判决，指令再审本案。 市交警支队提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公正合理。有关合同效力的法律规定，《中华人民共和国合同法》对合同的规定比原《民法通则》的规定更细致，应适用合同法的规定，故本案的《关于汽车行驶记录仪技术转让协议》是有效的。交警部门执法中适用《中华人民共和国道路交通安全法》，2009年7月1日，国务院直属部门印发的《关于进一步加强道路交通安全工作的意见》中提到推广汽车行驶记录仪的方案。协议中提到的推广GPS是合法的，协议制定的目的是通过安装汽车行驶记录仪避免交通事故的发生，但不强制第三人购买申请人制造的产品，没有排除限制市场竞争。根据合同的相对性，涉案协议并不影响其他第三人。申请人亦没有证据证明其向市交警支队支付了技术转让费，该事实已经一、二审判决确认。申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，申请人主张依据《中华人民共和国反垄断法》第八、三十二、三十六条的规定，其与被申请人市交警支队签订的《关于汽车行使记录仪技术转让协议》应认定无效。本案协议签订的时间为2006年4月7日，而《中华人民共和国反垄断法》施行的时间为2008年8月1日，故该法不适用本案协议。涉案协议的签订是当事人真实意思表示，不违反法律、法规关于效力性的强制规定，应为有效。申请人的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王晓平 审 判 员  张树禄 二〇一九年九月二十七日 法官助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   {案号}   青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执96号之二   申请执行人：万某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：塔某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：卓某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人万某与被执行人塔某、卓某民间借贷纠纷一案中。因二被执行人拒不履行义务，本院于2019年7月29日查封了被执行人塔某在贵南县过马营镇原过马营派出所院内的房屋三间（坐北朝南）。2019年8月23日被执行人塔某亲属代替履行了20000元。2019年9月23日申请执行人万某与被执行人卓某、塔某妻子旦正措达成执行和解协议，将被执行人塔某名下的中华牌轿车以13000元的价格折抵给申请执行人万某，并由查乃亥村民羊吉才让和被执行人塔某妻子提供担保，约定剩余款项于2019年11月20日全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执96号案件中对被执行人塔某、卓某的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年九月二十五日   书记员 张生强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64212号原告：上海华可国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：周敦义，执行董事。委托诉讼代理人：薛为华，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，上海融孚律师事务所律师。被告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：邬能军。原告上海华可国际贸易有限公司与被告宁波易之汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛为华、刘姣姣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华可国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种相同)2,570,000元；2、判令被告支付原告利息(以2,570,000元为本金，自2019年7月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年4月10日签订《企业短借资金合作协议》。双方约定，双方自愿将自有资金短借给所需方使用，利息为每天千分之一，短借资金单笔使用时间最长不超过30天，到期必须及时归还给对方。原告依据上述协议分别于2019年4月12日向被告出借1,800,000元，于2019年4月15日出借800,000元。被告分别于2019年4月12日、2019年4月16日向原告出具相应金额的收据。根据双方关于短借资金使用时间的约定，原告在到期后多次要求被告还款，被告仅于2019年7月11日向原告归还本金30,000元。原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告应依约还款并支付利息。原告在借款后发现被告未将借款用于约定用途，而是挪作私人使用，且拒不归还，被告相关行为人虚构公司经营借款、实则侵占借款的行为存在违法的可能性，损害了原告的合法权益。被告宁波易之汽车销售服务有限公司未到庭应诉答辩和举证、质证。经审理查明：2019年4月10日，原、被告签订《企业短借资金合作协议》。双方约定，双方因经营需要达成合作协议，自愿将自有资金短借给所需方使用，利息为每天千分之一，按实际使用天数计算，每月月底结算一次费用，按月结清；双方的短借资金以银行往来的转账凭证为准，任何一方需要资金，提前2个工作日告知另一方，以便合理安排，短借资金单笔使用时间最长不超过30天，到期必须及时归还给对方。2019年4月12日，原告向被告转账1,800,000元，用途注明为借款。被告于同日向原告出具收款收据1份。2019年4月15日，原告向被告转账800,000元，用途注明为借款。被告于次日向原告出具收款收据1份。2019年7月11日，被告向原告转账30,000元，用途注明为还款。审理中，原告陈述，被告在2019年5月5日至2019年7月4日期间通过案外人向原告方支付利息计218,400元。以上事实，由原告提供的《企业短借资金合作协议》、转账凭证、收据、客户专用回单，及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为：原告为证明其诉讼请求提交了作为债权凭证的《企业短借资金合作协议》以及金融机构的转账凭证，两者能够相互印证，证明原告与被告之间存在借款合同关系，且原告实际向被告出借款项2,600,000元的事实。原告已履行出借义务，被告应按约履行向原告归还本息的义务，被告未在约定期限内归还借款，显属过错。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息，于法不悖。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告在合作协议中约定的利率标准超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告自认被告截止至2019年7月4日已支付利息计218,400元，该金额经计算超出了年利率36%，故本院将原告诉请的利息起算日期往后调整为自2019年7月9日起算。原告诉请主张的逾期利息计算标准即年利率24%，有相应法律依据，本院对此予以支持。至于原告在诉状中称被告涉嫌骗取借款，存在犯罪嫌疑。因被告行为是否涉嫌犯罪，应由公安机关审查认定，而公安机关并未对此刑事立案，故不影响本案民事诉讼的依法裁判。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁波易之汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海华可国际贸易有限公司借款2,570,000元；二、被告宁波易之汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华可国际贸易有限公司逾期利息(以2,570,000元为本金，自2019年7月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,593元，减半收取计13,796.50元，财产保全费5,000元，合计18,796.50元，由原告上海华可国际贸易有限公司负担25元，被告宁波易之汽车销售服务有限公司负担18,771.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17718号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈丽丹，女，1982年4月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈丽丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈丽丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1．判令陈丽丹偿还信用卡（账号×××）截至2018年10月25日的欠款共计人民币494555．81元；2．被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2012年11月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年10月25日已发生欠款共计494555．81元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告身份证复印件；3．欠款明细；4．交易明细；5．光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6．2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7．公告费发票。陈丽丹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月31日，陈丽丹向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行准贷记卡章程》及《中国光大银行准贷记卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈丽丹应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年10月25日，陈丽丹因透支产生的信用卡欠款共计494555．81元。本案开庭前，因陈丽丹偿还部分欠款，截至2019年8月27日的信用卡欠款为494445．81元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈丽丹透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因被告在开庭前偿还部分信用卡欠款，故本院对原告所要求的欠款数额予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽丹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年8月27日的信用卡欠款共计人民币494445．81元。一、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。案件受理费8718元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈丽丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1336号之三申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该行董事长。委托诉讼代理人：金建国，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗剑，男，系该公司员工。被执行人：金辉，男，1979年8月17日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗文（系被执行人金辉之妻），女，1979年11月6日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被执行人金辉、罗文金融借款合同纠纷一案中，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人罗文、金辉至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年4月19日以（2018）赣0981执1336号这一执行裁定书查封了被执行人金辉、罗文位于丰城市矿务局上塘镇建新路农贸市场集资楼下C1号1栋1楼门面（房产证号：赣丰房权证乡镇字第××号）的房产。该房产经本院依法提起淘宝网拍卖，一拍、二拍均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人金辉、罗文位于丰城市矿务局上塘镇建新路农贸市场集资楼下C1号1栋1楼门面（房产证号：赣丰房权证乡镇字第××号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年九月十七日书记员  张 志
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5022号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。委托代理人：**敏，该公司职员。被告：丁洪光，男，1967年8月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵云，男，1980年4月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：闫四海，男，1971年8月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘尧剑，男，1983年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：闫海永，男，1973年5月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙启兵，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁辉，男，1970年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张保光，男，1971年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告丁洪光、赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告邳州农商行的委托代理人**敏到庭参加诉讼；被告丁洪光、赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁洪光、高伟英共同偿还借款本金20万元及利息（依本金20万元，自2016年9月30日起至2017年9月20日止，按年利率11.05780%计算；依本金20万元，自2017年9月21日起至付清之日止，按年利率14.37514%计算；另扣除已付利息626.6元）；2、被告赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光对上述诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月29日，被告丁洪光与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2018年9月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光等人提供连带责任保证。原告依约于2016年9月30日向被告丁洪光发放贷款20万元，到期日为2017年9月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告丁洪光、赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光均未作答辩。经审理查明：2016年9月29日，被告丁洪光、赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光及案外人闫怀炯和原告下属新河支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款人丁洪光向贷款人原告下属新河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光等人自愿为借款人自2016年9月29日起至2018年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的费用，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款罚息未作约定；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光等人的保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起两年；合同中借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同所提供的住所地地址进行邮寄送达，并约定了按其提供地址送达不到的视为送达到。2016年9月30日，原告下属新河支行以转账方式向被告丁洪光发放借款20万元，约定贷款年利率11.0578%，每季21日结息，借款到期日为2017年9月20日。2018年8月24日，涉案借款偿还利息626.6元，本金及剩余利息未还。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、身份证、还款明细、收贷收息凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告丁洪光向原告下属新河支行贷款，由被告赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光签字担保，因被告丁洪光未按约履行还款义务，原告起诉在保证有效期限内，因此，被告赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告邳州农商行未提供证据证明合同双方对借款逾期罚息利率作出特别约定，因此，对于原告主张按照14.37514%计算逾期后利息的诉讼请求，本院依法不予支持；关于原告主张的借款本金及按照合同约定利率11.0578%计算利息并扣除已付利息的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告丁洪光、赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁洪光于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（依本金20万元，自2016年9月30日起至付清之日止，按年利率11.0578%计算；另扣除已付利息626.6元）。二、被告赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告丁洪光追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告丁洪光、赵云、闫四海、刘尧剑、闫海永、孙启兵、丁辉、张保光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  余常青二〇一九年九月二十五日书 记 员  何梓伊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1495号申请执行人：李如生,男，1968年08月12日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：高喜青,男，1973年08月23日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1119号民事判决书，向被执行人高喜青发出执行通知书，责令被执行人高喜青立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人53,634.88元及利息，案件诉讼费571元并承担执行费705元，共计54，910.88元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高喜青在银行的存款54，910.88元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人高喜青存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十九日（江西）书记员张叶红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4508号再审申请人(一审原告、二审上诉人):青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鹿角湾社区居民委员会,住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鹿角湾社区。法定代表人：薛俊佳,主任。委托诉讼代理人：张新红,山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海军,山东倡通律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):薛兆金,男,1946年7月14日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。再审申请人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鹿角湾社区居民委员会（以下简称鹿角湾社区）因与被申请人薛兆金拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终1784号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹿角湾社区申请再审称，原裁定适用法律错误。2016年2月3日,鹿角湾社区发现了安排薛兆金再次抓阄的错误,并立即通知了薛兆金,薛兆金当时也答应送回钥匙,但薛兆金一直未将钥匙送回。鹿角湾社区曾委托律师给薛兆金发函催告,但也没有结果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，鹿角湾社区与薛兆金之间的纠纷属于不当得利纠纷,该纠纷不属于因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷,符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定,应属人民法院受理和审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人系因拆迁补偿安置而引起纠纷。因有关薛兆金是符合安置条件及如何安置问题，属于农村集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件受案范围。一、二审裁定驳回鹿角湾社区起诉，适用法律并无不当。综上，鹿角湾社区的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鹿角湾社区居民委员会的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年九月二十五日书记员  卢欣悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24931号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶家慧，女，1974年6月7日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶家慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额12316.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12316.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶家慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12316.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告叶家慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强