wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初5473号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。                               被告：周立强，男，1986年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告周立强偿还原告信用卡透支本金24995.75元并支付利息1810.76元、违约金6774.18元、手续费932.25元，合计34512.94元。                               基本事实：             1. 信用额度：26000.00元；             2. 激活日期：2015年12月6日；             3. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             4. 逾期期数：14；             5. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元；             6. 欠款金额：截止2019年4月12日，被告尚欠信用卡透支本金24995.75元、利息1810.76元，合计26806.51元。             需要说明的问题：原告主张2017年1月1日之后的违约金6774.18元、手续费932.25元，因原告未提供证据证明其与被告之间约定了违约金、手续费，故本院对原告主张的违约金、手续费不予支持。                               本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告周立强应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金24995.75元、利息1810.76元，合计26806.51元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费663元（原告已预交332元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担148元，由被告周立强负担514元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费663元。                                     审 判 长  张磊娟             人民陪审员 刘兴亮             人民陪审员 方征                                     二○一九年九月二十日                         书 记 员 孙嘉璐             书 记 员华婕                                                                                                                   附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5180号 原告：王东梅，女，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：惠殿全，男，现住同上。 委托代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：王建坤，男，住吉林省松原市宁江区。 原告王东梅与被告王建坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东梅及其代理人惠殿全、赵云峰、被告王建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东梅诉称，原告王东梅与被告通过朋友介绍认识，被告在原告处借款20万元用于公司经营周转，原告通过手机银行转账给被告，被告给原告出具借据一枚，后原告多次索要未果，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息（利息自起诉之日至给付之日止按年利率6%计算）。 王建坤辩称，我不欠王东梅的钱我也不认识王东梅，我是和松原石化园区投资建设有限公司负责人张东辉有业务往来，在2017年春节前向张东辉要钱，他那时没钱，所以张东辉从原告处借来的20万给我的工程款，借据是我给张东辉出的，因为张东辉说公对公不能给我打款，口头约定这次写个借据，下次给我工程款的时候把这笔款项扣除掉。 经审理查明：2017年1月23日被告王建坤在松原石化园区投资建设有限公司3楼张东辉办公室出具借据一枚，当时在场的有原告代理人惠殿全（原告丈夫）、被告王建坤、案外人张东辉。出具借据后原告王东梅通过吉林银行松原分行向被告王建坤账户转款20万元。原告称自己丈夫惠殿全与张东辉是朋友关系，自己本身不认识王建坤，基于对张东辉的信任将钱无偿借给王建坤。王建坤主张自己不认识原告，所以原告在没有担保和抵押的情况下将钱借给自己是不符合常理的，因为张东辉和原告是朋友，所以只有张东辉才能在原告处无担保、无抵押、无偿借到此款。被告称张东辉公司因与自己的松原一建集团鸿利劳务服务有限公司的业务往来拖欠工程款90万元，所以张东辉向原告借款20万用以偿还部分工程款，该款打入被告个人账户，至今被告未将该款打入自己公司账户，且被告无法说清为何没有将给款先打入张东辉公司账户再以公对公形式打入自己公司账户。 以上事实，有原告及其代理人、被告当庭陈述、原告提供的借款借据、吉林银行转账凭证、被告提供的松原石化园区投资建设有限公司办公楼锅炉房安装及维修、办公楼采暖管道分水器更换及维修、办公楼食堂维修工程、办公楼维修工程合同及计算、审计、利民秸秆收储公司院内维修工程合同计算、审计（本院留存审核报告首页）等在卷为凭。并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告王建坤出具借据，原告王东梅将借款打入被告王建坤账户，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告王建坤辩称该借据是出具给与其有经济往来的案外人张东辉的，自己与原告王东梅并无借贷关系。为此被告提供了自己所在公司与案外人张东辉所在公司签订的关于松原石化园区投资开发建设有限公司办公楼各项维修工程的合同、结算、审计等予以证实，但其提供的证据不足以支持其主张，故对其辩解本院不予以采信。综上所述，原告主张被告王建坤偿还借款20万元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算。）的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中国人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下： 被告王建坤偿还原告王东梅借款本金20万元及利息。（利息以20万本金为基数，自2019年7月24日起至给付之日止按年利率6%计算。） 如王建坤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告承担，原告已预缴，本院不予返还。由被告在履行上述给付义务时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年九月十二日 书记员 孙庆玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓润金，男，1993年6月5日出生，汉族，户籍地住址广东省龙门县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邓润金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邓润金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84061.03元，截止至2019年5月3日，欠款本金56862.06元、利息9490.83元、违约金17042.87元、分期手续费665.27元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2018年3月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年5月3日，欠款本金56862.06元、利息9490.83元（计算期间为2018年3月3日至2019年5月3日）、违约金17042.87元（2018年3月3日至2018年9月3日）、分期手续费665.27元。被告邓润金未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2014年6月2日，被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）预借现金金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的3%，最低收取RMB30元或USD3元/笔：（6）分期业务手续费：账单分期单期手续费率0.5%-1%，现金分期单期手续费率0.5%-1%。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金56862.06元、分期手续费665.27元和利息（截止至2019年5月3日的利息9490.83元,自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金17042.87元缺乏依据，本院不予支持。被告邓润金经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓润金向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金56862.06元、分期手续费665.27元和利息（截止至2019年5月3日的利息9490.83元,自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担193元，被告邓润金负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年九月二十七日书记员 黄嘉薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16461号之一 被执行人：王秋平，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：吴祐成，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢晓微，女，1983年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭卉颖，女，1974年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人王秋平、吴祐成、谢晓微、谭卉颖追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初9013号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院查明，被执行人的财产由本院（2018）粤0605执11967号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4904号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：任思奎，男，1983年6月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地黑龙江齐齐哈尔市克山县。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人任思奎盗窃罪一案中，本院于2019年8月7日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的44974元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执222号 才让卡： 本院执行的申请执行人才让卡与被执行人南卡冷智买卖合同纠纷一案，被执行人那卡冷智自动履行了执行款人民币39000.00元整。申请执行人才让卡自愿放弃500.00元及迟延履行期间的加倍债务利息。至此，本院作出的（2019）青2321民初266号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30840号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《茶山情歌》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《茶山情歌》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《茶山情歌》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执132号申请执行人：郭尚其，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，退休工人，住X省X县北环路长虹X区X排X号。被执行人：丰续业，男，X年X月X日出生，汉族，现住X省X县文卫东路X小区X排X号。被执行人：寇风英，女，1951年1月9日出生，汉族，现住X省X县文卫东路X小区X排X号。郭尚其与丰续业、寇风英民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2017）晋0621民初721号民事判决已经发生法律效力。郭尚其向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人丰续业、寇风英采取了下列措施：一、向被执行人丰续业、寇风英发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到丰续业、寇风英有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人丰续业、寇风英住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人丰续业、寇风英发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执132号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年九月十一日书记员 胡向梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24736号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码913200001347920151。 法定代表人：张敏湘。 本院移送执行的被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初19540号民事判决书，被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司应向本院交纳案件受理费684.19元。因被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人的法定代表人张敏湘采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4200号关于青岛国林环保科技股份有限公司申请执行浩蓝环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，已强制扣划被执行人名下银行存款，本案案款全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14539号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：江万芳，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江万芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告江万芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170505003245号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月5日发放贷款500000元，被告从2018年12月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金345013.71元、利息(含罚息)35638.61元、复利2518.65元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金345013.71元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)35638.61元、复利2518.65元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告江万芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江万芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金345013.71元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)35638.61元、复利2518.65元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.2%上浮50%计收罚息，罚息不得计收复利]；二、被告江万芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由被告江万芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初586号 原告：多盛融资租赁（中国）有限公司（统一社会信用代码：91330206071498416X），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区H0441。 法定代表人：汪剑君，董事长。 委托诉讼代理人：包清清，公司员工。 被告：顾爱清男，汉族，1986年7月19日出生，住江苏省响水县。 原告多盛融资租赁（中国）有限公司（以下简称多盛融资租赁公司）为与被告顾爱清融资租赁合同一案，于2019年4月18日诉至本院，诉请（变更后）：1.被告顾爱清支付剩余租金46113.46元；2.被告承担本案案件受理费。本案立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告多盛融资租赁公司的委托诉讼代理人包清清出庭参加诉讼。被告顾爱清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年3月6日，原、被告、签订《汽车融资租赁合同》及《回租车辆转让协议》各一份，约定：被告将其已购车牌号为苏Ｊ×××××、车架号为L6T7824S7JN176760的吉利美日牌车辆转让给原告，转让总价45000元，汇入嘉兴市和融汽车销售服务有限公司账户，原告首次支付转让价款时，车辆所有权转移至原告，原告再以原物出租给被告使用，双方不再办理车辆交付手续；被告向原告融资总金额45000元，费率23%，租期自2018年3月15日至2021年2月15日，租金每月1537.5元，每月15日为付款日，第一期租金支付日为2018年3月15日；如被告逾期支付租金或其他应付款项达七天及以上，则原告有权提前解除合同，要求被告一次性偿付全部租金及其他费用，或者收回租赁车辆并对车辆做残值处理；等。原告于2018年3月5日向指定收款人嘉兴市和融汽车销售服务有限公司转账45000元。后被告仅向原告支付了9236.54元。因采用回租模式，该车采用占有改定的交付方式，并不存在现实交付，涉案车辆亦未曾转移登记至原告名下。 以上事实由原告提供的汽车融资租赁合同、回租车辆转让协议、车辆登记证、银行汇款凭证、催款函、邮寄凭证及原告陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的《汽车融资租赁合同》及《回租车辆转让协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。原告已按约支付融资款项，被告未按约及时支付租金，已构成违约，原告有权要求被告支付全部租金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾爱清应于本判决生效之日起五日内支付原告多盛融资租赁（中国）有限公司所有未付租金46113.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费953元，由被告顾爱清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  张 数 人民陪审员  翁雅雅 二○一九年九年十日 代书 记员  陈佩佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17151号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：姚焕德 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人姚焕德名下车牌号码为苏Ｃ×××××三菱牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十日 书记员 张豪杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3419号原告：刘珊，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。被告：李志勇，男，1983年7月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告刘珊诉被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘珊及其委托诉讼代理人夏平到庭参加了诉讼，被告李志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款21000元人民币给原告；2.判令被告以21000元人民币为本金从2015年8月5日起暂计算至2019年8月5日止按照年利率24%计算利息8000元给原告（利息应计算至归还清借款之日止）；3.本案所需要的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是属于多年的朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由于2015年8月5日向原告借款21000元人民币，当时原告是从在中国建设银行从化新城支行开户的原告名下账号62×××14转入户名为李志勇的账号62×××30，转账金额为21000元（有交易明细为证）。又因被告长期占用原告出借款21000元不归还，为此原告要求被告从2015年8月5日起按年利率24%计算利息。此后，原告多次向被告催收归还借款均未果。为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：原告身份证、被告人口信息查询资料（原件），中国建设银行个人活期账户交易明细表（盖章打印件），微信聊天记录（手机截图打印件）。被告未提交证据。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定案件事实如下：2015年8月5日，被告向原告借款21000元，原告通过银行转账方式出借给被告。双方没有签订借款合同或借据，也未约定借款期间、借款利息。原告在庭审中确认双方没有其他经济往来，上述款项为借款关系。借款后至今，经原告多次催促，被告仍未还款。庭审中，经本院释明，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告以21000元为本金从起诉之日的2019年7月24日起至清还借款之日止按照年利率6%计算利息给原告。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告述称其已将涉案借款21000元支付给被告，并提供银行转账记录、微信聊天记录予以证明，已履行借款义务，被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见或相反证据，故本院确认双方借贷关系已形成，借款合同已生效。经原告追收，被告仍未偿还借款给原告，构成违约，依法应承担还款责任。关于利息。原、被告未约定借款期间、借款利息。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现原告主张被告自起诉之日2019年7月24日起至清还借款之日止按照年利率6%计付利息，并不违反上述法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志勇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘珊偿还借款本金21000元及利息（利息以未还本金为基数，自2019年7月24日起按年利率6%计付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，由原告负担73元，由被告李志勇负担190元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇一九年九月二十日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21101号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁卫中，男，1961年8月23日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁卫中信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金17734.65元、利息15682.79元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金715.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁卫中应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金17734.65元、利息15682.79元、其他费用12元，截止2016年12月31日的滞纳金715.47元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告梁卫中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20729号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓菲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓菲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15728号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1553.48元（其中1503.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初4220号原告：吕慧群，女，1980年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：方木水，男，1963年4月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告吕慧群与被告方木水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后,依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吕慧群到庭参加诉讼,被告方木水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月18日，被告因个人原因向原告借款3000元，并承诺于2017年10月25日前归还，若到期未还则每个月支付120元利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款及利息，为此，原告诉至本院，向本院提出诉讼请求为：1、判令被告方木水返还3000元借款及之前协商好的利息；2、本案诉讼费用由被告方木水承担。庭审中，原告明确诉讼请求中双方协商好的利息是按每月120元的标准计算，从2018年1月1日起计至2019年9月19日。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、微信转账记录；2、微信聊天记录4张。被告无答辩。经审理查明：原告向本院提交一份微信转账记录，载明2017年10月18日，原告向被告微信转账3000元，并注明于2017年10月25日前还款。又查，原告向本院提交了微信聊天记录4张，载明了原告向被告催收借款的情况。庭审中，原告自认被告在2017年11月至2017年12月期间向原告支付了200元利息。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告的陈述及其提供的微信转账记录及微信聊天记录等证据予以佐证，可以确定其与被告之间存在借款合同关系。截止一审辩论终结前,被告并未提交任何证据证明其已支付尚欠原告的款项。因此，原告要求被告方木水返还3000元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于本案利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求按每月120元的标准计算利息，不符合法律规定，本院依法对超过年利率24%部分的利息不予支持。因原告自认被告在2017年11月至2017年12月期间向原告支付了200元利息，故应予以扣除。另原、被告约定还款期限为2017年10月25日。为此，被告应按年利率24%的标准，从应还款之次日即2017年10月26日起至付清之日止计算利息给原告，且上述利息需扣减200元利息。被告方木水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告方木水自本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款3000元给原告吕慧群；二、被告方木水自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息按年利率24%的标准，从2017年10月26日起计至付清之日止，且上述利息需扣减200元利息）给原告吕慧群;三、驳回原告吕慧群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告方木水负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一九年九月二十六日书记员  李嘉玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10317号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：覃爱姣，女，1979年1月19日出生，壮族，住广西宾阳县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行覃爱姣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年5月26日的信用卡透支本金49655.38元、利息11660.08元、其他费用1684.55元、截止至2016年12月31日滞纳金7657.6元，以及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；案件受理费1570元，支付执行费1983元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10317号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十一日 书记员 聂燕镔
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5545号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建，系常务副总。 委托诉讼代理人：陈慧，系公司员工。 被告：陈建雄，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖北省斗水县。 被告：黄小芬，男，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告陈建雄、黄小芬追偿权纠纷一案，原告于2019年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈建雄立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款65445.97元，并支付利息（利息按每月2%计算，从代偿之日起算至履行完毕之日止）；二、原告对被告陈建雄抵押车辆别克牌，车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为LSGGF53W5DH047773享有优先受偿权；三、被告黄小芬对上述第一项债务承担连带责任；四、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月31日，被告陈建雄因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告陈建雄购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请购车分期贷款101900元，由原告作为其贷款担保人;担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告陈建雄应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）向原告支付利息。 同日，被告陈建雄向工行温州分行申请贷款，与工行温州分行《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：被告陈建雄因购买汽车需要，向工行温州分行申请购车分期贷款101900元；透支款项分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告陈建雄将登记在其名下的车牌号为车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为LSGGF53W5DH047773别克牌车辆抵押给工行温州分行。后双方办理了抵押登记手续。同日，原告与工行温州分行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告陈建雄的购车分期贷款101900元承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。 同日，被告陈建雄与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告陈建雄自愿将车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为LSGGF53W5DH047773别克牌车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保，后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。同日，被告黄小芬出具《反担保承诺书》，承诺为被告陈建雄向工行温州分行的贷款业务向原告提供个人连带反担保责任。 上述协议签订后，工行温州分行依约发放贷款。但被告陈建雄在借款后未按约偿还本息，原告于2018年12月24日为被告陈建雄代偿65445.97元，并结清车贷。原告另收取被告陈建雄履约保证金1860元，原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项，故被告陈建雄尚欠原告垫付款63585.97元未还。 本院认为：合同约定的月利率2.4%过高，原告自愿降为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建雄于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款63585.97元及利息（截止2019年3月6日的利息3052.13元，自2019年3月7日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、若被告陈建雄未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告陈建雄所有的牌号为浙Ｃ×××××,车架号为LSGGF53W5DH047773别克牌汽车，所得价款在保证第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿； 三、对被告陈建雄物的担保不足清偿上述判决第一项义务的部分，由被告黄小芬承担连带保证责任； 四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，由被告陈建雄、黄小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴自然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25196号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨盛坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨盛坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9851号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10327号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡群芳，男，1980年3月1日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡群芳信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16384号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金210893.03元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人蔡群芳的财产线索。 执行过程中，本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月1日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地武汉市新洲区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10327号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25125号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈凤勤，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地址湖南省平江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凤勤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈凤勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年8月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××93。截至2019年4月10日止累计欠款共计人民币119200.11元（欠款本金77758.23元、利息11136.37元、滞纳金24312.44元、账单分期手续费5993.07元）未给付。原告自2015年6月10日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119200.11元（欠款本金77758.23元及截止至2019年4月10日的利息11136.37元、滞纳金24312.44元、账单分期手续费5993.07元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈凤勤无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。并于该申请中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为62×××93的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月10日，被告尚欠原告本金77758.23元、利息11136.37元、账单分期手续费5993.07元及滞纳金24312.44元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金24312.44元为自2015年6月10日计算至2015年12月10日的滞纳金。分期手续费从2015年6月10日至2015年10月10日全部提前结清，后续不再新增。依据分期手续费在合约中没有约定，是被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，通过网上银行、手机客户端等途径申请账单分期，流程中均有对手续费计收作充分提示，且被告在出现逾期违约前也支付过相应的分期手续费，可见被告对手续费的收取是知道且同意支付的。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、账单分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金77758.23元、滞纳金24312.44元、账单分期手续费5993.07元及利息（截至2019年4月10日止的利息11136.37元，2019年4月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告陈凤勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈凤勤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金77758.23元、滞纳金24312.44元、账单分期手续费5993.07元及利息（截止至2019年4月10日的利息为11136.37元；自2019年4月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2684元，由被告陈凤勤负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  彭少芬人民陪审员  黎艺琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18683号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈彩梅，女，1989年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省津市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告沈彩梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告沈彩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求沈彩梅偿付截至2019年5月7日止的信用卡本金人民币33,905.81元(币种下同)、利息868.11元、逾期还款违约金1,267.79元，共计36,041.71元。并承担以本金为基数自2019年5月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，沈彩梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向沈彩梅发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月7日，沈彩梅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为33,905.81元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈彩梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、沈彩梅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈彩梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年5月7日止的信用卡欠款本金人民币33,905.81元；二、被告沈彩梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年5月7日止的利息人民币868.11元、逾期还款违约金人民币1,267.79元；三、被告沈彩梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币701.04元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币350.52元，由被告沈彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13556号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨章峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨章峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25704号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户20800.81元（其中20588.81元发还本案申请执行人，212元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13556号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1334号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟燕兰，女，1985年10月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，文化程度初中，户籍所在地广东省湛江市遂溪县。因本案于2019年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1378号起诉书指控被告人钟燕兰犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人钟燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：被告人钟燕兰分别于2019年6月28日8时许、2019年7月3日8时许、2019年7月4日9时许、2019年7月10日9时许、2019年7月11日8时许、2019年7月12日8时许，六次去到广州市增城区新塘镇丰华中路1号“万人乐超市”内盗窃猪排骨。被告人钟燕兰于2019年7月12日被抓获。经鉴定，被盗的财物价值超过人民币15.2元。公诉机关认为被告人钟燕兰的行为已构成盗窃罪。被告人钟燕兰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人钟燕兰判处拘役四个月至六个月，并处罚金一千元以上三千元以下，可以宣告缓刑。上述事实，被告人钟燕兰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人钟燕兰的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；价格认定结论书；土猪排骨；监控录像；谅解书；证人王某1的证言、辨认笔录及指认的排骨照片、视频截图；被害人吴某1的陈述及辨认笔录、指认的排骨照片、视频截图；被告人钟燕兰的供述及指认视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟燕兰无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟燕兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人钟燕兰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人钟燕兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年九月十二日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35773号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘敏，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。被告：关伟杰，男，1973年12月30日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告关伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年九月四日书记员 詹 舜
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初770号公诉机关寿光市人民检察院。被告人陈荣，男，1990年5月14日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地山东省寿光市，现住。2019年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月20日被变更强制措施为取保候审，同年7月10日被寿光市人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）247号起诉书指控被告人陈荣犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人陈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2018年12月10日22时许，被告人陈荣酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黑色大众牌小型轿车，沿寿光市广场街由东向西行驶至广场街与菜都路路口处时，被执勤民警依法进行检查，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为145mg/100ml。经对陈荣的血液中乙醇成分进行鉴定，被告人陈荣的血中乙醇成分含量为155mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈荣归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 田文远人民陪审员董祥丰人民陪审员 袁    素    军二〇一九年九月二日书 记 员 杨    程    程
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17341号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：丁凤姬，女，1979年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人丁凤姬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16551号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款142.62元，扣缴执行费50元后退还申请执行人92.62元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17341号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1743号原告：平安好房(上海)电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路166号12、15层，统一社会信用代码913101040885536371。法定代表人：崔聿泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所律师。被告：苏州思恒地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道石湖华城花园43幢108室，统一社会信用代码91320000MA1M9229X2。法定代表人：李超。原告平安好房(上海)电子商务有限公司与被告苏州思恒地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理并适用简易程序审理，由于被告下落不明，后组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告平安好房(上海)电子商务有限公司的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。被告苏州思恒地产经纪有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安好房(上海)电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付电商服务费58722.78元及逾期付款违约金（以58722.78元为本金，按年利率24%为标准自起诉之日起至实际付款之日止）。事实与理由：2017年6月，原、被告签订《分销服务协议》及《分销服务协议补充协议》各一份，被告以玉澜花园房地产项目的授权代理销售商的身份委托原告通过电商服务进行客户推介，促进项目销售。协议约定原告根据被告加盖公章及财务专用章的结算单确定的金额，向被告提供等额合法发票，被告在15个工作日内将确认的电商服务费支付给原告。前述协议履行期间，根据原告的服务成果及协议约定，被告向原告出具了销售结算明细表，对其应付的电商服务费进行了确认。在原告与被告沟通付款、开票事宜的过程中，被告始终以开发商未与其结算费用为由拒绝向原告支付电商服务费，且被告也没有向原告提供开票信息。鉴于被告长时间拒绝支付款项的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告特依法提出诉讼请求如前，请依法予以支持。被告苏州思恒地产经纪有限公司未作答辩。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《分销服务协议》，该协议载明：鉴于甲方是XX房源项目开发商的授权代理销售商，双方签订本协议，内容如下：1、合作时间与方式：2017年6月16日至2017年12月30日，甲方委托乙方对甲方的玉澜花园项目通过分销服务进行客户推介，乙方为甲方提供销售渠道拓展支持，以促进项目销售。2、双方以有偿服务方式进行合作。3、甲方项目成功销售至乙方推介客户后，甲方需向乙方一次性支付全部分销服务费，分销服务费为：高层1.4万元/套；洋房2万元/套。甲方承诺上述分销服务费在客户签署购房合同并支付首付款或一次性支付全额房款后全额支付，双方每30天结算一次，乙方根据甲方加盖公章或财务专用章的结算单确定的金额，向甲方提供等额合法发票，甲方在15个工作日内将确认的分销服务费支付给乙方。4、甲方应按照本协议约定及时、足额向乙方支付协议规定的分销服务费。甲方承诺，甲方每迟延一日支付或补足款项，需向乙方支付迟延支付款项额0.1%的违约金。该协议还对其他事项进行了约定。双方于2017年10月30日签订《分销服务协议》补充协议一份，约定：针对XX项目，现因开发商佣金调整，经双方协商一致在原协议的基础上进行部分变更具体如下：自2017年10月18日起（以签署购房合同的时间为准），乙方成功销售的分销服务费调整为房屋总成交价的1.5%，其他条款不变。被告出具销售结算明细表一份，该表载明：客户鲍远琼，成交房屋为13-108/208，成交面积126.44平方米，签约时间2017年10月25日，合同总价3914852元，开发商合作费率1.5%，应结算服务费58722.78元。上述事实由分销服务协议、补充协议、销售结算明细及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间签订的分销服务协议及补充协议均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。原告依约为被告售出合同总价为3914852元的房屋一套，依据补充协议，原告向被告主张房屋成交总价1.5%的服务费并无不当，故本院对于原告要求被告支付58722.78元服务费的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，本院依法认定为以58722.78元为基数自起诉之日即2019年4月16日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州思恒地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内至原告平安好房(上海)电子商务有限公司服务费58722.78元及逾期付款违约金（以58722.78元为基数自起诉之日即2019年4月16日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止）。上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户（开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：322019864XXXXXX383）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，公告费690元，共计1984元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费1294元，本院予以退还，被告应当负担的1294元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811115207；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  李建川人民陪审员  金 琰二〇一九年九月九日书 记 员  马润斐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9103号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院生态庭。 被执行人：陈金图，男，1983年4月23日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告陈建兴诉被告陈金图租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0105民初3101号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院生态庭于2019年6月26日移送执行，要求被执行人陈金图支付受理费860元。本院于2019年6月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9103号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20802号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡旭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17090号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4329.28元（其中4279.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8282号原告：简锡潮，男，1974年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广东橙鲜智能科技有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街工业集聚区A区新105国道边（钟盛路北侧）工业A区11号202。法定代表人：黄丹，职务：执行董事。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠，女，1989年10月2日出生，汉族，系该司员工。原告简锡潮与被告广东橙鲜智能科技有限公司（以下简称橙鲜科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简锡潮、被告橙鲜科技公司的委托诉讼代理人韩现利、刘翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简锡潮向本院提出诉讼请求：1、被告确认从2016年12月31日至2018年4月9日的劳动关系。2、被告支付违法解除劳动合同1.5个月经济补偿金5700元。3、被告支付违法解除劳动合同没签订劳动合同的双倍工资11个月41800元。4、被告支付违法解除劳动合同加班工资、节假日法定三倍工资16天12672元，法定二倍加班工资62304元，1.5倍加班工资35244元，年假5天3960元。事实与理由：原告在2016年12月31日至2018年4月9日在橙鲜科技公司做保安，前3个月工资3500元，无买社保。2017年4月开始买社保。开工时间为两班12小时，休息每月4天，基本星期六、日都是开工，过年的大节日都在上班，没有年假。2018年4月9日，办公室打电话说等会有人来接班，有人来就上办公室，我去到办公室，办公室人员说现在给1.5个月补偿我，同意吗？我回答说同意。然后办公室人员叫我签了一份离职证明，也收了1.5个月补偿。被告橙鲜科技公司辩称：劳动仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。原告所提交的证据不能证明其在法定期间向法院提起诉讼。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：简锡潮于2017年1月1日入职橙鲜科技公司处，任职保安。双方签订了书面的劳动合同，合同期限为三年。简锡潮在橙鲜科技公司处工作至2018年4月9日，双方的劳动关系在2018年4月9日解除。简锡潮最早于2019年3月就其与橙鲜科技公司之间的劳动争议纠纷向有关部门进行投诉，后向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年6月20日作出穗番劳人仲案〔2019〕1207号《仲裁裁决书》，裁定：一、确认简锡潮与橙鲜科技公司于2017年1月1日至2018年4月9日期间存在劳动关系；二、驳回简锡潮其他仲裁请求。简锡潮不服该仲裁裁决，遂诉至本院。关于劳动合同的签订。简锡潮主张是在2017年4月才签订，橙鲜科技公司主张入职时已签订，但在简锡潮离职后无法找到该劳动合同，未能提交。另橙鲜科技公司辩称简锡潮主张2017年1月至2017年3月期间未签订劳动合同的二倍工资差额已超过仲裁时效。关于工资标准和支付情况。简锡潮主张试用期三个月的工资为3500元/月，转正后为3800元/月。橙鲜科技公司确认上述金额，但主张上述工资均为保底工资，转正后工资由基本工资1895元/月、加班费和其他部分组成。为此，橙鲜科技公司提交2017年1月至2018年4月的工资条，该工资条记载工资构成为基本工资（1895元）、加班费等，实发工资的金额与简锡潮提供的其名下工商银行账户（尾号2249）中所记载的收取工资的金额一致。关于加班工资、年休假工资。橙鲜科技公司提交2017年1月份至2018年4月份保安排班表一份，予以证明简锡潮的工作考勤记录。简锡潮对此予以确认，其陈述未有考勤记录，其就是依据排班表上班的。橙鲜科技公司主张已按排班表中记载的考勤情况向简锡潮发放工资，已经支付简锡潮的加班工资待遇。关于劳动合同的解除。橙鲜科技公司主张系简锡潮因个人原因自愿离职，公司也已于2019年4月13日向简锡潮支付款项5700元，与其结清了薪资福利待遇等一切费用。为此，橙鲜科技公司提交简锡潮于2018年4月9日签署的离职证明一份，内容为：“简锡潮于2016年12月31日入职我司从事保安工作，现因个人原因自动提出离职……于2018年4月9日正式从公司办理完毕离职手续及计算清楚薪资福利等费用”。简锡潮陈述橙鲜科技公司已在2018年4月13日向其支付1.5个月的补偿金合计5700元，其陈述因在上班时间，其他公司的保安向其挑衅并遭受公司保洁员的辱骂，公司领导找其谈话，称给其1.5个月的补偿，要求其签署离职证明，其同意签署，后在2018年4月9日签署离职证明。本院认为，简锡潮于2017年1月1日入职橙鲜科技公司处，工作至2018年4月9日，双方对此没有争议，本院予以确认双方在2017年1月1日至2018年4月9日之间存在劳动关系。关于劳动合同的解除。简锡潮于2018年4月9日签订离职证明，现简锡潮未有证据证明签署该份证明并非其本人真实意思表示，故结合双方庭审中的陈述以及双方的举证，本院确认简锡潮是因个人原因单方提出与橙鲜科技公司解除劳动合同。橙鲜科技公司无需向简锡潮支付经济补偿。故就简锡潮诉请1.5个月的经济补偿金5700元，本院不予支持。橙鲜科技公司无需向简锡潮支付经济补偿，其于2018年4月13日向简锡潮支付5700元，主张已向简锡潮结清所有薪资福利，本院予以确认。理由如下：一、橙鲜科技公司提交了2017年1月至2018年4月保安排班表，简锡潮对其中对应其本人的考勤予以确认，就简锡潮所主张的超出考勤表中所记载的加班事实，其未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。二、橙鲜科技公司所提交的2017年1月至2018年4月的简锡潮的工资条中实发工资情况与简锡潮所提交的其名下银行账户明细清单中所记载收取工资的情况一致，该工资条中所记载的考勤时间与上述排班表一致，故本院采信橙鲜科技公司所提交的工资条中所记载的向简锡潮发放的工资含加班费的事实。三、如上述，橙鲜科技公司无需向简锡潮支付经济补偿，其于2018年4月13日向简锡潮支付5700元，该款项用于与简锡潮结清离职前应得的所有薪资福利并不存在显失公平的情况。故现简锡潮主张橙鲜科技公司仍应向其支付加班工资、年休假工资，本院不予支持。至于简锡潮所主张的未签订劳动合同期间的二倍工资差额。简锡潮自认双方已于2017年4月份签订劳动合同，就其余劳动关系存续期间即2017年1月至2017年3月期间未签订劳动合同的问题，简锡潮主张权利时已超过仲裁时效。故对简锡潮该项未签订劳动合同期间的二倍工资差额诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告简锡潮与被告广东橙鲜智能科技有限公司于2017年1月1日至2018年4月9日期间存在劳动关系；二、驳回原告简锡潮的其余诉讼请求。本案受理费10元，由原告简锡潮负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年九月二十九日书记员  甘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18783号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张玉红，女，1982年5月2日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张玉红、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张玉红、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,608.47元及利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张玉红、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1900元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,608.47元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,608.47元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张玉红、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,608.47元并支付利息（自2017年10月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20532号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨自刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨自刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15518号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1172.92元（其中1122.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1082号 申请执行人安徽广德草鞋树商贸有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山路39号楼，统一社会信用代码913418225606812706。 法定代表人：裘光妍，该公司总经理。 被执行人长兴海上明月娱乐有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇富民路兴业大厦一层109区五层、六层，统一信用代码91330522MA28CFB042(1/1)。 法定代表人：戴修权，该公司董事长。 申请执行人安徽广德草鞋树商贸有限公司申请执行被执行人长兴海上明月娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）皖1822民初739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽广德草鞋树商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人长兴海上明月娱乐有限公司给付标的款122670元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人长兴海上明月娱乐有限公司的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法到被执行人长兴海上明月娱乐有限公司原营业场所调查发现，该营业场所系租赁的，但现该营业场所已由他人另行租赁，被执行人长兴海上明月娱乐有限公司已停止营业。本院依法对被执行人长兴海上明月娱乐有限公司发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初739号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄磊
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3297号 原告：林洋，女，1985年5月2日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：夏茂梅，女，住吉林省德惠市。 被告：郑亚峰，男，住吉林省德惠市。 原告林洋与被告夏茂梅、郑亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 林洋向本院提出诉讼请求：请求判决夏茂梅、郑亚峰立即偿还借款30000.00元及逾期利息。事实及理由：夏茂梅、郑亚峰于2018年7月28日从我处借款30000.00元，至今未还，现诉至法院，请求如前。 本院经审查认为，林洋不能提供夏茂梅、郑亚峰准确的送达地址，无法核实夏茂梅、郑亚峰身份信息，林洋的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林洋的起诉。 案件受理费280.00元返还林洋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 梁 湖 二〇一九年九月十三日 书记员 付纯杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7350号 被执行人:王先明,男,1990年5月10日出生,布依族,住贵州省罗甸县。 关于被执行人王先明罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初411号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王先明应缴纳罚金4000.00元。本院于2019年7月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员 仇 争 二〇一九年九月十九日 书记员 梁嘉雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7087号原告：刘红兰，女，1971年4月25日出生，汉族，住湖南省汝城县田庄新付村毛坪组，公民身份号码：432828197104255045。被告：广州市加昊纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区138号，统一社会信用代码914401837640456207。法定代表人：陈梭杭。本院在审理原告刘红兰诉被告广州市加昊纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘红兰与被告广州市加昊纺织服装有限公司达成和解，于2019年9月20日向本院提出撤回对被告广州市加昊纺织服装有限公司起诉的申请。本院认为，原告刘红兰申请撤回对被告广州市加昊纺织服装有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘红兰撤回对被告广州市加昊纺织服装有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告刘红兰负担。审判员  涂玉田二〇一九年九月二十四日书记员  关慧怡
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7612号 本院执行陈书玉申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7612号 本院执行陈书玉申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7612号 本院执行陈书玉申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7612号 本院执行陈书玉申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7612号 本院执行陈书玉申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25098号 广州市越秀区人民法院、梁凡： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人梁凡一审受理费一案，本院（2019）粤0104执25098号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6363号原告：周俊，男，1982年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：宗阳春，男，1979年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周俊与被告宗阳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊、被告宗阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款147000元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至借款全部清偿之日止。审理中，原告自认被告偿还20000元，同意以127000元作为借款本金。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年6月18日被告因资金周转向原告借款350000元，并出具借条。原告于出具借条当天按照被告指示向泰州市致盛汽车租赁有限公司账户汇入298150元，借条出具第二天给付现金51850元，被告在借条中注明已收到现金。被告承诺短期内尽快还款，但此后被告仅偿还203000元，余款147000元经原告多次催要，被告仅偿还20000元，故原告诉至法院。原告提供借条原件及汇款凭证，证明原告向被告出借款项的事实。被告宗阳春承认原告在本案中所主张的事实，但认为其本人负债较多，希望原告能够宽限还款时间。本院认为，被告宗阳春承认原告周俊在本案中主张的事实，故对原告周俊主张的事实予以确认。本案中，被告宗阳春向原告周俊借款350000元并出具借条，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效。现被告尚欠127000元未还，应负本案的全部法律责任，原告要求被告偿还借款127000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宗阳春于本判决生效之日起十日内向原告周俊偿还借款127000元并承担逾期还款利息（计算方式：本金127000元，自2019年7月16日至借款偿还完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1620元，由原告周俊负担220元，被告宗阳春负担1400元。被告负担的部分已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  陆娇妮二〇一九年九月二十日书 记 员  陈智越