新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初4674号原告：**，男，1989年4月22日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：吴涛，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：新疆众信假期国际旅行社有限责任公司（统一社会信用代码：91650102673448395L），住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路258号金谷大酒店7楼705室。法定代表人:马钟山，新疆众信假期国际旅行社有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。原告**与被告新疆众信假期国际旅行社有限责任公司（以下简称众信旅行社）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人吴涛、被告众信旅行社的委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告质保金本金90000元；2.判令被告返还原告自2017年3月6日至2017年8月29日期间的品牌使用费14499.2元；3.判令被告支付原告自2016年8月31日至2017年6月5日期间的欠款利息11270元；4.判令被告支付原告自2017年6月6日至2018年12月11日期间的逾期欠款利息31908.3元；5.判令被告支付原告自2018年12月12日至2019年1月1日期间的逾期欠款利息840元；6.判令被告支付原告自2019年1月2日至2019年3月1日期间的逾期欠款利息900元；以上六项合计149417.5元；7.判令被告继续按照银行同期贷款月利率0.5%的标准，以本金104499.2元为基数计算，支付原告自2019年3月2日起至生效裁判文书确定的给付之日的利息。事实和理由：原告与被告于2016年8月30日签订合作协议，双方约定：被告同意原告在成都市依法成立成都分公司，在分公司经营期间，原告独立经营、自负盈亏、财务独立核算，被告不参与任何分配及提成。但原告需要向被告按年支付品牌使用费，自2016年9月1日至2017年8月31日期间使用费为30000元，原告于2016年8月30日支付完毕。另外，被告另行让原告按照新疆生产建设兵团旅游局的要求，由被告代原告向该局指定账户支付350000元，作为增设分公司的增存保证金。被告承诺，若合同终止，被告将在合同终止后的三个月内向原告退还上述35万元的保证金。后原告于2016年8月31日将350000元支付给被告。2017年3月6日，原、被告经协商一致，同意提前终止合作关系，被告同意由原告代其办理被告成都分公司的注销事宜，并承诺将上述保证金一并退还给原告。现被告尚欠原告质保金本金90000元，解除合同应退还的品牌使用费14499.2元，以及相应逾期利息。另外，因为双方在合同中约定，被告单位收取原告350000元，交到新疆生产建设兵团旅游局，作为质保金，但被告仅交了105000元，余款245000元由被告一直在自行使用，被告应对支付利息。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告众信旅行社辩称，原告要求我公司返回质保金90000元和品牌使用费14499.2元的诉讼请求不合法。双方签订的《组建分公司协议书》中第十三条约定，合作期限是三年，第一年品牌使用费是3万元、第二年品牌使用费是4万元，第三年品牌使用费是5万元；终止协议退还质保金的条件是：合作业务结束时且无任何异议或纠纷时及第十五条约定在工商、税务、旅游管理机构办理所有证据的注销手续，并了结所有债权债务关系等遗留问题，在三个月内给**退还。2018年11月29日新疆生产建设兵团旅游局质量规范与管理处给兵团商务执法处出具准予注销通知书，内容是“众信公司注销成都分公司申请资料齐全，我处决定予以注销，现请你所为其办理质量保证金清退相关手续”。2018年11月29日，**经营的成都分公司注销手续才办理完毕，在2019年2月底前我公司退还保证金即可。我公司已经按照约定给原告退还质保金260000元，之所以剩余90000元没有退，是因为原告还欠我公司第二年（2017年9月1日至2018年8月31日）的品牌使用费40000元、欠2018年9月1日至2018年11月29日品牌使用费12500元，合计52500元，此时我公司欠原告的质保金是37500元。虽然原告提供的《组建分公司协议书》与我公司提供的内容条款有所不同，但关于品牌使用费及终止协议退还质保金条款内容都是一样的。因此，原告**应该按照协议的约定、履行注销手续后才能要求退还质保金。兵团旅游局按照规定让我公司的每个分公司都要足额缴纳质保金350000元，当时我公司下属有北京、哈密、库尔勒及成都四个分公司，兵团旅游局根据国家旅游总局的政策规定，要求我公司先交质保金105000元，如果政策发生变化，必须足额交齐350000元。因此我公司不存在占有原告245000元的资金，这是应该交的质保金。我公司在2016年缴纳旅行责任险的保险费21632.43元、在2017年缴纳旅行责任险的保险费26775.83元、在2018年缴纳旅行责任险的保险费24104.41元，这些保险费都是旅游公司应该承担的，跟游客自行承担的旅行责任险没有任关系。当时我公司的下属四个分公司（包含原告成立的成都分公司），应该与总公司共同分担旅责险费用，因为分公司不是独立法人，无法独立承担法律责任，按照法律规定及行业惯例，原告应该分担旅行责任保险的费用是11262.83元。原告在2018年11月29日才完成注销手续，在此后的三个月内，我公司应给其退还质保金，原告欠我公司的品牌使用费52500元、欠付分担的保险费11262.83元，合计63762.83元，我公司只欠原告质保金26237.17元。因双方之间有纠纷，我公司要求被告协商解决，但原告迟迟不来，双方无法算账，我公司没有违约事实。因此，原告要求支付利息的三项诉讼请求不合法。综上，原告**的诉讼请求及事实理由既不成立也不合法，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告**提供以下证据：证据1：原、被告双方于2016年8月30日签订《组建分公司协议书》一份，证明经被告同意，由原告以被告的名义在四川设立分公司，并从事旅行经营项目；被告称，应旅游管理部门的要求，被告增设分公司时，需向旅游管理部门缴纳350000元保证金，因此，被告要求原告向其支付350000元，并承诺其将该款项足额支付至旅游管理部门指定的账户中；双方约定，自2016年9月1日起至2017年8月31日期间，被告向原告收取企业品牌年度管理费30000元；协议书中第十八条约定，若双方终止合作时，除被告配合原告办理相关手续的注销工作以外，还应当结清所有的债权债务关系等遗留问题；协议书中第十三条约定，合同终止后，在双方无异议或纠纷的情况下，被告应于3月内将350000元保证金足额支付给原告。证据2：由被告出具的收据2份，证明原告已履行义务，于2016年8月30日、31日，向被告足额支付了质保金350000元和品牌管理费30000元。被告众信旅行社对证据1的真实性认可，对证明的问题不认可，合同的第13条、第15条载明，是由于原告没有办理完毕相应的手续，造成无法退款，兵团旅游局确实要求每家分公司缴纳350000元质保金，但是根据旅游局的相关政策，因我公司下属有四个分公司，故兵团旅游局给我公司优惠，只需要交部分质保金，因我单位和原告方签订了三年的合作协议，在此期间，兵团旅游局如要求我单位交足保证金，我单位必须立即向兵团旅游局补齐。原告陈述我单位占有未缴纳的245000元质保金这个事实不存在。这是兵团旅游局给我单位的优惠政策，与原告无关。对证据2的真实性、关联性、合法性均认可，原告只给我方交了第一年的品牌使用费，还欠付我单位2017年9月1日至2018年11月29日期间的品牌使用费。本院认为，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，且此协议不违反法律规定，故本院上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但原告**对举证意见中与合同文本内容不一致的表述，本院不予采信。证据3：被告公司股东2017年3月18日出具的《股东会议决议》复印件一份，是被告公司给原告复印件，证明原告与被告之间关于组建分公司的合作关系已于2017年3月终止，被告公司通过股东会决议确认，并同意协助原告办理在四川设立的成都分公司的注销事宜。证据4：被告成立的“成都第一公司”企业信用信息公示报告复印件，证明新疆众信旅行社成都第一公司作为被告新的合作体，于2018年3月21日在成都设立的事实，也证明原被告之间的合作关系早已终止的事实；另外根据原被告签订的组建分公司的协议书中第20条约定，被告在2018年3月21日又另行达成新的合作体，印证被告和原告的合作关系已经终止的事实。被告众信旅行社对证据3、4的真实性、关联性、合法性均不认可。原告应该出示从工商局调取的工商档案，原告取得证据的路径不合法。本院认为，上述证据3系复印件，无其他相关证据予以印证，故本院对此证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。上述证据4系原告在“国家企业信用信息公示系统”中打印，被告众信旅行社未提交相反证据加以证明，仅反驳不清楚是否设立此分公司，应承担举证不能的法律后果，故本院对证据4的真实性、合法性及关联性均予以确认，认定原告**主张的众信旅行社在成都设立了另一家分公司。证据5：新疆生产建设兵团旅游局《旅游服务质量保证金取款通知书》一份，证明被告并未按照协议约定，向旅游管理部门将原告支付的350000元足额支付至该部门指定的账户，仅向该部门支付了105000元，剩余245000元则由被告占为己有。其行为已构成合同违约，应当承担违约责任。被告众信旅行社对该证据的真实性认可，对原告要证明的问题不认可，原告提出申请后，我方从银行取出105000元已经返还给原告了。我方享受兵团旅游局的相关优惠政策，兵团旅游局允许我方单位只交部分保证金。本院认为，鉴于双方当事人对此证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性、合法性予以确认，原告已收到此部分款项，其在本案中未主张此款，故本院对此证据的关联性及原告主张的被告存在违约的事实暂不确认。证据6：2017年3月6日被告公司向原告公司送达的《关于新疆众信假期国际旅行社有限责任公司成都分公司申请注销的通知》复印件一份，证明被告在收到原告申请注销分公司以及终止合作关系申请后，同意原告注销分公司并终止双方合作关系的申请，并确认双方之间的合作关系于2017年3月6日终止的事实。被告众信旅行社对该证据的真实性无法确认，因为是复印件，对关联性也不认可。本院认为，原告**出示的证据3《股东会决议》的落款时间是2017年3月18日，决议内容有“成都分公司解散事宜相关的清算工作、债务债权登报公告、税务注销及公司银行基本账户注销工作，自公司全体股东一致表决通过即日起开始办理”。证据6系复印件，形成时间为2017年3月6日，记载的事项是关于处理**注销成都分公司的相关步骤，在前述证据3《股东会决议》形成时间之前，即股东会尚未形成决议时，即对外发出通知同意**注销分公司事宜，违背公司议事程序，因此，本院对此证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告针对争议焦点向本院提交以下证据：证据1：《组建分公司协议书》、2018年11月29日《准予注销通知书》复印件，（是兵团旅游局的执法处给我公司出具，我公司只有持此份通知到银行取出质保金，退还给原告），证明原告方的品牌使用费第一年是3万元，第二年是4万元，第三年是5万元，从2016年9月1日起至2018年8月31日止，双方合作时间为三年，终止的时候是有条件的，在协议书第13条、第15条约定，对返还质保金约定明确的条件，可以得知，原告在2018年11月29日才办理完毕全部注销手续，根据退还质保金的约定，在2019年2月底前被告方才应该给原告返还质保金。此时我方单位已经向原告返还了质保金260000元，只剩余90000元没有返还，是因为双方的债权债务没有结清，还有纠纷。证据2：2016年-2018年旅行责任保险单及财务发票3张，其中2016年旅行责任保险金额为21632.43元，2017年旅行责任保险26775.83元，2018年旅行责任保险24104.41元，证明当时由总公司和北京、哈密、库尔勒、成都四个分公司应当分担这些保险费用，其中2016年分担三个月1622.43元，2017年十个月分担5355.17元，2018年分担4285.23元。以上合计11262.83元，这些钱应当从我公司给原告退还的质保金中扣除。另说明，关于品牌使用费，原告在2016年9月1日至2017年8月31日期间30000元，原告已经缴纳，2017年9月1日至2018年8月31日期间40000元，原告未缴纳，应该从质保金中扣除，第三年的品牌使用费是50000元，但是2018年11月29日双方合作协议终止，使用了三个月，缴纳品牌使用费是12500元，应该从质保金中扣除。现在需要退的保证金还有37500元，再减去旅责险应当分担的费用11262.83元，实际我单位应当退还原告公司的质保金为26237.17元。我公司多次要求原告方来算账，原告方均没有配合。原告**认为，证据1中《组建分公司协议书》与我方提供的原件不一致，我方签订的时间是2016年8月30日，对方提供的协议书签订时间是2016年8月29日。我方提供的协议书条款共有21条，被告提供的协议书共有18条。签订地点也不一致，协议内容中第3条不一致，并且从第13条之后内容大致一样，但是条款的次序变化了，并且我方的协议是一式两份，对方的是一式三份。落款处签订的法定代表人也不一致。鉴于双方出示的组建分公司协议书不符，故对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。但是通过被告向法庭提交的这份协议书可知，被告在收到原告的质保金后，明确表明将此款打到兵团旅游局专款专用。第15条约定了双方终止合作时，被告配合原告办理注销手续并且了结债权债务关系。原告方向法庭提交的《领取退还保证金通知书》可知兵团旅游局全额将被告代为支付的105000元保证金全额予以退还，并证明原告在合同履行期间，针对保证金的事项无任何违约行为。对证据1中《准予注销通知书》的真实性、关联性、合法性均不认可，因为这是复印件。对证据2的真实性、合法性认可，对关联性不认可，对证明的问题不予认可。被告出示的该组证据与原告无任何关联性。保险单的相对方是被告和保险公司，这组证据并不能证明被告尚欠原告质保金的事实。原告在协议签订以后，合同履行期间，并未开展一次旅游经营活动，所以根本不存在投保的事实。本院认为，证据1中《组建分公司协议书》虽然在签订时间及形式上与原告**提交的有所差异，但双方约定的权利义务内容并无差别，且原告**在本院限定的期限内，未对此份协议上其本人签名申请笔迹鉴定，应视为对此协议书上的签名予以认可，故本院对此证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，证据一中《准予注销通知书》虽系复印件，但从原告**自认在2018年4月24日完成税务注销手续、2018年5月23日完成工商注销手续的陈述判断，被告众信旅行社确实持有过此份证据原件，故本院对此证据的真实性、合法性予以确认，但此份证据与本案争议款项无关，故本院对此证据的关联性不予确认。被告出示的证据2有发票及保险单相互印证，但双方在协议中并未约定原告**应该分担此费用，故本院对此证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**与众信旅行社就设立成都分公司事宜达成一致意见，双方于2016年8月29日签订一次《组建分公司协议书》、于2016年8月30日签订一次《组建分公司协议书》，均载明以下内容：甲方：新疆众信假期国际旅行社有限责任公司；乙方：分公司负责人**；甲方同意乙方使用“新疆众信假期国际旅行社有限责任公司四川分公司名义在当地注册分公司，乙方经营期限暂定为三年，乙方组建分公司时所产生的一切费用由乙方自行承担，乙方自负盈亏、自担风险；乙方需一次性缴纳质量保证金350000元，由甲方负责将该笔款项转入旅游局指定专户，作为甲方增设分公司的增存保证金，合同终止时，在甲乙双方的合作业务无任何异议或纠纷的情况下，由甲方将该笔质量质保金于法定时间内（三个月）足额返还至乙方账户；甲方在本合同签订时将收取分公司即乙公司品牌使用费30000元，并以此为基数，每年递增10000元；甲、乙双方终止合作时，甲方必须及时配合乙方至工商、税务、旅游管理机构办理所有证件的注销手续，并了结所有债权债务关系等遗留问题；甲方不得在四川境内以任何名义设立除本协议确立内容以外的分公司、分支机构。”前述协议签订以后，**向众信旅行社支付了350000元质保金及第一年（2016年8月31日至2017年8月31日）品牌使用费30000元。众信旅行社将质保金中的105000元交至新疆生产建设兵团旅游管理部门指定账户，剩余245000元未缴纳，由众信旅行社自行占有。在合作期间，双方协商一致终止合作，2018年4月24日，**成立的“新疆众信假期国际旅行社有限责任公司成都分公司”办理了税务注销登记，于2018年5月23日办理工商注销登记。2018年11月29日，新疆生产建设兵团旅游局准许众信旅行社注销“成都分公司”。2018年3月21日，众信旅行社成立“成都第一分公司”。在收到新疆生产建设兵团退回的质保金105000元后，众信旅行社于2018年12月11日退还原告**质保金110000元，于2019年1月1日退还**150000元，剩余90000元未退，**因此诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；双方当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告**与被告众信旅行社签订的《组建分公司协议书》系双方当事人真实的意思表示，且约定内容并未违反现行法律法规之规定，故本院认定该合同有效，应受法律保护。从原告**经营的成都分公司于2018年4月24日办理了税务注销登记、于2018年5月23日办理工商注销登记、于2018年11月29日旅游主管部门已经准许注销“成都分公司”的事实，足以判断，双方签订的《组建分公司协议书》已经解除，双方权利义务已经终止，**与众信旅行社应当各自履行合同终止后的法定义务。一、关于被告众信旅行社是否应当返回原告**质保金90000元的争议。本院认为，双方合同已经实际解除，被告众信旅行社依法应当向原告**足额退还其缴纳的质保金350000元，但双方当事人在合同中约定，足额退还质保的条件是“合同终止时，双方的合作业务无任何异议或纠纷”，因双方对合作期间的品牌使用费存在争议，原告**在收到退还的260000元退款后，要求足额退还剩余90000元，缺乏事实依据。现被告众信旅行社同意退还26237.17元对自己实体权利的合法处分，本院予以确认。双方在合同中并未约定旅行责任保险费的分担，被告众信旅行社要求扣减应分担的旅行责任保险费无事实及法律依据，本院不予采信，被告众信旅行社应退还此11262.83元。原告**主张合同终止的时间是2017年3月6日其提出申请时，被告众信旅行社主张合同终止的时间是2018年12月新疆生产建设兵团旅游局准予其注销分公司时，双方对此终止时间不能达成一致意见，且均未提交有效证据证明双方合同的确切终止时间，基于公平原则，本院认定2018年3月21日众信旅行社成立“成都第一公司”时即为双方“合同终止”的时间。此时，被告众信旅行社的品牌已经允许他人使用，被告众信旅行社要求原告**支付此日期之后的品牌使用费无事实依据，但原告**应当支付2017年9月1日至2018年3月20日期间的品牌使用费22222.22元（40000元/年÷12个月×6个月+40000元/年÷12个月÷30天×20天）。据此，本院认定，扣除双方有异议的品牌使用费后，被告众信旅行社应当退还原告**剩余质保金67777.78元（90000元-22222.22元）。二、关于原告**要求返还自2017年3月6日至2017年8月29日期间的品牌使用费14499.2元的诉讼请求。本院认为，如前所述理由，本院认定双方合同的终止的时间为2018年3月21日，双方当事人在协议中明确排除了众信旅行社不得在四川境内以任何名义设立该协议确立内容以外的分公司、分支机构，被告众信旅行社在2017年3月6日至2018年3月20日前一直在履行此义务，原告**主张2017年3月6日双方协议终止之日即不再使用众信旅行社品牌的事实，与客观实际不符，其要求退还此时间段品牌使用费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告众信旅行社不应退还**品牌使用费，原告**要求支付此款的利息无事实依据，故本院对原告**要求支付品牌使用费自2019年3月2日至生效裁判文书确定的给付之日利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于原告**主张的支付质保金利息的诉讼请求，本院认为，第一，双方在协议中约定质保金是350000元，被告众信旅行社仅将其中的105000元交至旅游管理部门、未足额缴纳质保金，是旅游行政管理部门对众信旅行社行政管理的职权范围，原告**要求被告众信旅行社向其支付占有质保金245000元自2016年8月31日至2017年6月5日期间利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。第二，双方在协议书中明确约定，退还质保金的条件是“合同终止时，在甲乙双方的合作业务无任何异议或纠纷的情况下，由甲方将该笔质量保证金于法定时间内（三个月），足额返还至乙方账户”。本院已认定2018年3月21日众信旅行社成立“成都第一公司”时即为双方“合同终止”的时间。因此，原告**要求被告众信旅行社支付350000元质保金自2017年6月5日至2018年3月20日期间的利息，无事实及法律依据。2018年3月21日，双方合同已经实际终止，被告众信旅行社继续占有未缴纳的245000元的质保金无事实及法律依据，应当予以退还，未退还的，依法应承担给原告**造成的利息损失，故本院认定，被告众信旅行社应支付原告**245000元质保金自2018年3月21日至2018年12月11日期间利息10616.67元（245000元×6%÷12个月×8个月+245000元×6%÷12个月÷30天/月×20天）；2018年12月11日以后，被告众信旅行社已经领取了新疆生产建设兵团旅游局退还的质保金，并退还给了原告**，其还应该将剩余的、双方无争议的质保金予以退还，未退还的部分仍应当支付利息损失。因此本院认定，被告众信旅行社应支付原告**2018年12月12日至2019年1月1日期间的利息725.93元[（350000元-110000元-22222.22元）×6%÷12个月÷30天/月×20天]。2019年1月1日，原告**收到被告众信旅行社退还的150000元，尚欠90000元（350000元-110000元-150000元）质保金未退，此款中，被告众信旅行社应当退还的金额为67777.78元，其至今未退还，应当支付原告**自2019年1月2日至2019年9月18日期间的利息损失，数额为2914.44元（67777.78元×6%÷12个月×8个月+26237.17元×6%÷12个月÷30天/月×18天）。原告**要求被告众信旅行社继续按照银行同期贷款月利率0.5%的标准，支付自2019年9月18日起至生效裁判文书确定的给付之日的利息的诉讼请求尚不明确，且欠款基数尚有争议，故本院对其要求支付此部分利息的诉讼请求在本案中不予处理。综上，合同权利义务终止后，双方当事人仍应当按照合同约定履行解除后的相关义务。被告众信旅行社未就其抗辩理由提交相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新疆众信假期国际旅行社有限责任公司应于本判决生效后立即退还原告**质保金67777.78元；二、被告新疆众信假期国际旅行社有限责任公司于本判决生效后立即支付原告**质保金245000元自2018年3月21日至2018年12月11日期间利息10616.67元；三、被告新疆众信假期国际旅行社有限责任公司于本判决生效后立即支付原告**质保金217777.78元自2018年12月12日至2019年1月1日期间的利息725.93元；四、被告新疆众信假期国际旅行社有限责任公司于本判决生效后立即支付原告**质保金67777.78元自2019年1月2日至2019年9月18日期间的利息2914.44元；五、驳回原告**要求被告新疆众信假期国际旅行社有限责任公司支付品牌使用费14499.2元的诉讼请求；六、驳回原告**要求被告新疆众信假期国际旅行社有限责任公司支付2016年8月31日至2017年6月5日欠款利息11270元的诉讼请求；七、驳回原告**要求被告新疆众信假期国际旅行社有限责任公司支付品牌使用费利息的诉讼请求。案件受理费1644.18元（原告已预交），由被告新疆众信假期国际旅行社有限责任公司负担，于本判决确定的主债务履行日前一并给付原告**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一九年九月十八日书记员  周丽娜