贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7322号原告:朱友先，女，1967年5月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人:黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏光明，男，1968年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：安玉珍，女，1967年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系魏光明之妻。共同委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告朱友先与被告魏光明、安玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱友先及其委托诉讼代理人黄彦昌、被告魏光明以及被告魏光明、安玉珍的共同委托诉讼代理人王建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱友先向本院提出诉讼请求：1.判决魏光明、安玉珍共同连带偿还朱友先借款本金431946元;2.判决魏光明、安玉珍以借款本金431946元为基数，按月利率1.8%连带支付朱友先从2019年4月28日起至债务清偿完毕之日止的利息(至2019年5月28日止暂计为7775元);3.案件受理费由魏光明、安玉珍承担。事实及理由：魏光明以做工程缺乏周转资金为由，于2015年4月24日至2016年3月28日期间多次向朱友先借款共计人民币1770000元。借款后，魏光明于2015年7月10日至2016年5月11日期间偿还朱友先借款本金共计1012000元。2017年1月4日经朱友先与魏光明、安玉珍双方对借款进行核对，至2017年1月4日止魏光明共计还差欠朱友先借款本金800000元。魏光明并于当日向朱友先出具金额为800000元的《借条》，约定借款期限为6个月，即从2017年1月4日至2017年7月4日，约定月利率为1.8%，安玉珍自愿为该笔借款提供担保等协议内容，魏光明、安玉珍分别在借条“借款人”及“担保人”处签字捺印。2018年5月9日，因魏光明、安玉珍尚欠朱友先的借款迟迟未履行还款义务，经朱友先与魏光明共同协商，一致达成以物抵债协议，《协议》载明：“魏光明用其所有的一台型号为卡特320D挖掘机(带炮机)折抵其尚欠朱友先借款本金800000元中的550000元。剩余款项于2019年3月30日前还清”，魏光明与朱友先在《协议》上签字捺印。协议签订后，魏光明分别于2019年1月4日、2019年4月27日向朱友先转账100000元、50000元。剩余款项经朱友先多次催要至今未履行还款义务。经过计算，从出具《借条》之日起，以800000元为借款本金，按月利率1.8%计算利息，采取先息后本的方式扣减被告于2018年5月9日以物抵债550000元、2019年1月4日转账支付100000元、2019年4月27日转账支付50000元后，最终被告还尚欠朱友先借款本金为431946元(具体计算公式附后)。综上所述，朱友先认为，《借条》及《协议》系朱友先与魏光明、安玉珍双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效。现朱友先已按约定将借款交付给魏光明，但魏光明、安玉珍却违反约定拒绝向朱友先还本付息，该行为已严重损害了朱友先的合法权益。据此，朱友先诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。魏光明、安玉珍共同辩称，朱友先诉请欠付的借款本金不属实，现在是魏光明仅欠付朱友先借款100000元，双方未约定利息，安玉珍的担保期限已过，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，魏光明以做工程缺乏资金为由多次向朱友先借款。2017年1月4日，朱友先与魏光明对前期借款进行结算，明确魏光明尚欠朱友先借款本金800000元，并由魏光明向朱友先出具《借条》一张，该借条载明：“今借到朱友先处人民币捌拾万元整（￥800000.00元），借期为6个月，月息按百分之1.8计算，利息按两个月结算一次支付，到期本利一次性付清为止……借款时间从2017年1月4日起计算，还款时间为2017年7月4日”，魏光明之妻安玉珍作为担保人在该借条中签字捺印。后因魏光明未按时还本付息，经朱友先与魏光明双方协商，双方于2018年5月9日签订《协议》，该协议载明：“魏光明于2017年向朱友先借到现金捌拾万元整（￥800000.00元），现魏光明愿意拿出一台卡特320D挖机一台带炮机抵押给朱友先抵伍拾伍万元整（￥550000.00元），剩下的余款于2019年3月30日前还清。”该协议签订后，魏光明将约定的挖机交付给了朱友先。另查明，魏光明在出具涉案借条后于2017年6月18日通过中国工商银行取款向朱友先支付100000元，于2019年1月9日通过手机银行向朱友先转账支付100000元，于2019年4月27日通过手机银行向朱友先转账支付50000元。上述事实，有朱友先、魏光明、安玉珍的当庭陈述及朱友先提交的《借条》原件1张、《协议》原件1张，魏光明提交的中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行《借记卡账户历史明细清单》1张、《手机银行转账信息》打印件2张等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏光明多次向朱友先借款，经双方于2017年1月4日结算，魏光明向朱友先出具借条，朱友先与魏光明之间的借贷关系成立并合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定行使权利并全面履行自己的义务。本案中，朱友先主张魏光明在结算后差欠的借款本金为800000元，魏光明对此事实并无异议，本院予以确认，但因魏光明未按借条中约定的期限还本付息，朱友先与魏光明于2018年5月9日协商一致并签订以物抵债《协议》，约定魏光明将其所有的卡特320D挖机（带炮机）一台作价550000元抵给朱友先偿还借款，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，魏光明将卡特320D挖机一台交付给朱友先，以物抵债协议已经实际履行，故本院认定魏光明于2018年5月9日偿还了朱友先550000元。以物抵债协议签订后，魏光明未按约定期限支付剩余款项，构成违约，应承担相应的违约责任，现朱友先诉请魏光明支付未还款项，于法有据，本院予以支持。关于以物抵债的550000元是否偿还本金问题。魏光明将其所有的卡特320D挖机一台作价550000元用于偿还借款，但双方对约定的550000元是用于偿还本金还是利息存在争议，魏光明辩称双方一致同意将550000元用于抵扣本金，朱友先对此不予认可，提出应按照先还息再还本的方式偿还借款。但根据朱友先在诉状中的陈述“被告魏光明用其所有的一台型号为卡特320D挖掘机（带炮机）折抵其尚欠原告借款本金800000元中的550000元，剩余款项于2019年3月30日前还清……”，上述内容表明魏光明与朱友先在签订协议时明确约定550000元用于抵扣本金，该表述构成了朱友先的自认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院认定550000元用于偿还借款本金。关于利息是否免除问题，魏光明辩称双方签订以物抵债《协议》时，朱友先同意免除了自己的利息，故不应再支付利息，朱友先对此不予认可。本院认为魏光明主张利息免除，即属于法律关系内容发生变更，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，该主张应由魏光明举证，经法庭询问，魏光明未能提交证据，且根据双方签订的协议内容，双方并未对利息的免除进行明确约定，魏光明亦未向朱友先要回之前的借条或撕毁借条，故魏光明应承担举证不能的法律后果，本院对魏光明的辩解不予采信。因朱友先与魏光明在《借条》中约定了月利率1.8%，该约定并未超过法律规定范围，本院应按照月利率1.8计算利息。关于已还款项问题。魏光明向朱友先出具借条后，其分别于2017年6月18日偿还100000元，2019年1月9日偿还100000元，2019年4月27日偿还50000元。因魏光明在庭审中自认其于2017年6月18日支付的100000元属于偿还利息，本院予以确认。而对于另外的150000元是偿还本金还是偿还利息存在争议，且无相应证据印证，现根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院对于魏光明2019年1月9日偿还的100000元，2019年4月27日偿还的50000元，应按照先息后本的顺序进行扣减，经计算，从2017年1月5日至2018年5月9日，共计489天，以800000元为基数，按照月利率1.8%计算，每日利息为480元，产生利息234720元，该期间魏光明支付利息100000元，并通过以物抵债的方式偿还借款本金550000元，扣除相应的款项后，魏光明尚欠朱友先借款本金250000元，利息134720元。从2018年5月10日至2019年1月9日，共计244天，以250000元本金为基数，按照月利率1.8%计算，每日利息为150元，产生利息36600元，合计欠付利息171320元，魏光明偿还100000元，尚欠利息71320元。从2019年1月10日至2019年4月27日，共计107天，以借款本金250000元为基数，按照月利率1.8%计算，每日利息为150元，产生利息16050元，合计欠付利息87370元，魏光明偿还50000元，尚欠利息37370元。综上，截止到2019年4月27日，魏光明尚欠朱友先借款本金250000元，利息37370元。之后的利息，则以250000元为基数，按照月利率1.8%从2019年4月28日计算至借款本息清偿完毕之日止。关于安玉珍的责任问题。安玉珍与魏光明系夫妻关系，但安玉珍在涉案《借条》中是以担保人的名义签字，庭审中，经过法庭询问，朱友先明确要求安玉珍承担共同还款责任，理由是安玉珍与魏光明是夫妻关系，且所借款项均用于夫妻共同生活开支及经商之用，本院认为，涉案借款发生在魏光明与安玉珍夫妻关系存续期间，虽然安玉珍是以担保人的名义在借条中签字捺印，但这恰恰表明安玉珍对于本案借款是明知的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，本案借款应认定为魏光明、安玉珍的夫妻共同债务，安玉珍应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、魏光明、安玉珍于本判决生效之日起十日内偿还朱友先借款本金250000元并支付截止2019年4月27日的利息37370元，2019年4月28日之后的利息则以250000元本金为基数，按照月利率1.8%计算至借款本息全部清偿完毕之日止；二、驳回朱友先其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7896元，减半收取3948元,由魏光明、安玉珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年九月二十日书记员  陈贵芳