吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1038号 原告：大庆鹏程装饰有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区市场街37号。 法定代表人：陈贵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福，该公司分公司经理。 委托诉讼代理人：孙欢欢，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被告：镇赉县天诚房地产开发有限公司，注册地镇赉县正阳北街（物资局楼）。 法定代表人：齐征贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。 被告：邹殿波，男，1960年10月5日出生，汉族，无业。户籍地洮南东升乡永德村朱家窑屯。 委托诉讼代理人：谢煜琨，辽宁百涛律师事务所律师。 原告大庆鹏程装饰有限公司（以下简称：大庆鹏程）与被告镇赉县天诚房地产开发有限公司（以下简称：天诚公司）、邹殿波债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆鹏程委托诉讼代理人杨福、孙欢欢、被告天诚公司委托诉讼代理人赵东宁、被告邹殿波委托诉讼代理人谢煜琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大庆鹏程向本院提出诉讼请求：1.确认大庆鹏程与天诚公司于2014年6月8日签订的《协议书》有效；2.要求天诚公司偿还大庆鹏程欠款405万元，邹殿波对上述欠款承担连带偿还义务；3.天诚公司承担诉讼费和保全费。事实和理由：2014年6月8日，大庆鹏程与天诚公司及宋永范、何汇签订了三方《协议书》，协议约定，天诚公司自愿替宋永范及何汇偿还二人拖欠大庆鹏程的欠款共计405万元，并约定天诚公司用B6号楼7套及A区14套房屋顶帐。协议签订后，大庆鹏程多次要求天诚公司履行协议内容，天诚公司一直推脱，故大庆鹏程诉至法院。 天诚公司辩称，第一、大庆鹏程所述协议已经根据双方协议约定失效作废；第二、天诚公司不欠大庆鹏程任何欠款；第三、要求邹殿波承担连带责任没有法律依据；第四、大庆鹏程所述协议以及要求偿还借款已经超过诉讼时效；第五、天诚公司从未自愿替宋永范及何汇偿还任何债务。 邹殿波辩称，请求法院判决驳回大庆鹏程的全部诉讼请求，具体事实理由如下：第一、邹殿波为天诚公司前法定代表人，现在天诚公司尚处于存续期间且有明确法定代表人齐征贵；第二、大庆鹏程起诉邹殿波承担连带责任没有明确的事实依据，更没有法律依据。综上，请求法院判决驳回大庆鹏程全部诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2014年6月8日，大庆鹏程与宋永范、何汇及天诚公司签订《协议书》，协议约定：大庆鹏程与宋永范、何汇双方通过对帐最后确认宋永范、何汇共计欠大庆鹏程405万元，大庆鹏程、何汇、宋永范及天诚公司同意，由天诚公司负责偿还大庆鹏程；大庆鹏程自愿接收天诚公司提供的21套房源作为偿还宋永范、何汇的债务；三方协议签订之日，大庆鹏程与宋永范、何汇之间的合同关系，债权债务关系及所有权利义务关系全部终结。《协议书》亦约定，“大庆鹏程和天诚公司在协议签订两个月之内，进行房地产开发过程中所发生的各项费用及税金、质保金等相关费用的结算工作。对于大庆鹏程所欠天诚公司的款项，大庆鹏程在协议签订两个月之内即时结清。如大庆鹏程违约，三方签订的此协议自动作废，天诚公司收回提供的房源，给天诚公司造成的损失由大庆鹏程承担赔偿责任。”协议书签订后，天诚公司为保证债务实现，与大庆鹏程针对协议书所涉的21套房源签订了21份《预定购房协议书》。另查明，天诚公司于2014年11月21日变更为自然人独资公司，股东及法定代表人均为邹殿波，2018年8月2日，天诚公司的股东及法定代表人变更为齐征贵。 认定上述事实的证据有：2014年6月8日的协议书，21套预定购房协议书、天诚公司营业执照及企业信息信用公示报告及双方当事人的陈述。双方提供的其他证据：合作开发协议书、2011年9月9日协议书、2015年12月22日协议书、何汇签订的保证书、天诚公司帐户明细、马辉、邹殿波、刘德权、刘杰、杨福等人在镇赉县公安局的询问笔录、2017年2月24日镇赉县公安局出具的报警回执、2017年7月17日镇赉县公安局出具的不予立案通知、镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1028号民事判决书与本案待证事实无关联性，本院不予评判。 本院认为，本案争议焦点问题是：1.本案是否超过诉讼时效；2.大庆鹏程与天诚公司签订的《协议书》是否有效；3.天诚公司是否应承担给付责任；4.邹殿波是否承担连带给付责任。 关于本案的诉讼时效问题，根据《协议书》第二条约定的大庆鹏程自愿接收天诚公司提供的21套房源抵顶405万元的债务、第三条约定的如大庆鹏程违约，协议自动作废，天诚公司收回提供的房源以及大庆鹏程提供的2014年6月8日签订的《预定购房协议书》，可认定天诚公司同意用以物抵债的方式替代何汇、宋永范偿还405万元债务。因天诚公司未办理21套房屋的产权变更登记，以物抵债协议未完全履行，但不能否认债务转移的合同效力。庭审中，天诚公司自认用21套房屋抵顶税款，无论抵顶行为是否完成，该行为违反关于以物抵债的约定，导致债权人的利益不能实现，故大庆鹏程重新主张权利，即向天诚主张405万元的债权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”据此规定，本案的诉讼时效起算点应自天诚公司违反以物抵债约定开始计算，2017年至今亦未超过3年的普通诉讼时效。故对天诚公司已超过诉讼时效的抗辩主张不予采纳。 关于《协议书》的效力问题，大庆鹏程和宋永范、何汇及天诚公司三方签订的《协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”本案中，天诚公司自愿作为新债务人承担原债务人宋永范、何汇对债权人大庆鹏程的405万元债务，并与大庆鹏程、宋永范、何汇签订协议书，涉案债务合法转移。根据协议书第一条“三方同意由天诚公司负责偿还大庆鹏程”、以及第三条“三方协议签订之日大庆鹏程与宋永范、何汇双方的合同关系，债权债务关系及所有权利义务关系全部终结。”的内容可以看出，自协议签订之日，天诚公司与大庆鹏程之间形成债权债务关系，债权人为大庆鹏程、债务人为天诚公司。协议书第三条“大庆鹏程和天诚公司在协议签订两个月之内，进行房地产开发过程中所发生的各项费用及税金、质保金等相关费用的结算工作。对于大庆鹏程所欠天诚公司的款项，大庆鹏程在协议签订两个月之内即时结清。如大庆鹏程违约，三方签订的此协议自动作废，天诚公司收回提供的房源，给天诚公司造成的损失由大庆鹏程承担赔偿责任。”此约定可以理解为大庆鹏程与天诚公司约定在协议签订2个月内进行结算，如结算结果大庆鹏程拖欠天诚公司上述款项应在协议签订2个月内结清，大庆鹏程不能结清，该协议“作废”。庭审中，天诚公司自认，双方未在协议签订2个月内结算。双方既然未结算就无从得知大庆鹏程是否欠天诚公司的款项，更谈不上大庆鹏程“违约”的事实。故债务转移协议书真实有效，因双方对于用21套房屋抵顶债务的协议未实际履行，债务人天诚公司应向大庆鹏程履行给付405万元的义务。双方在协议书中对承担结算工作由谁主导及如何进行结算均未约定，该协议亦无法认定大庆鹏程是承担结算义务一方。天诚公司以大庆鹏程未与其结算并结清欠款作为协议“作废”的理由亦不成立。故本院对天诚公司的抗辩不予采纳。 现天诚公司（自然人独资）仍处于存续期间，法定代表人及股东均为齐征贵，邹殿波非天诚公司的股东亦非法定代表人，大庆鹏程要求邹殿波承担连带责任无事实与法律依据，本院对其此部分的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、大庆鹏程装饰有限公司与镇赉县天诚房地产开发有限公司于2014年6月8日签订的《协议书》合法有效； 二、镇赉县天诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付大庆鹏程装饰有限公司欠款405万元； 三、驳回大庆鹏程装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38400元，保全费5000元，由镇赉县天诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判长  邓连昌 审判员  韩丽丽 审判员  潘 博 二〇一九年九月十一日 书记员  赵书淼