wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢279号之二 被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司。 法定代表人赵希国. 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢279号之二裁定书，于2019年09月21日向被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司在中国农业银行15×××99账户内存款人民币2931138.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙启超 二〇一九年九月二十一日 书记员  齐森山
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14346号原告：东莞市飞越精密五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区涌盛路3号一楼105，统一社会信用代码为91441900MA51UYE536。法定代表人：饶拥健，该公司经理。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。被告：胡崇坛,男，1984年5月9日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告东莞市飞越精密五金科技有限公司与被告胡崇坛承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人饶拥健到庭参加诉讼，被告胡崇坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款14350元及逾期付款违约金5000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告向原告订购大件手机支架和小件手机支架，原告于2019年3月9日向被告交付上述两类支架，且已由被告签收，两类手机支架加工款合计14350元。被告为此向原告出具欠条，承诺于2019年4月30日前还清加工款，如未还清的，被告需支付原告违约金5000元。经原告多次催促，被告均拒不支付加工款，为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告胡崇坛无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告向被告送交大件手机支架一批，货物数量为7487个；小件手机支架一批，货物数量为8468个，被告胡崇坛签收了货款。2019年4月15日，被告向原告出具欠条，欠条内容为“今欠飞越五金加工费14350元，于2019年4月30日前付清。如未在规定时间内付清，一切后果均由本人承担；如未在规定时间内付清，本人愿多付5000元整违约金给对方。如未在规定时间内付清货款，可以向飞越五金所在地人民法院起诉”，欠条有被告胡崇坛签名字样，落款时间为2019年4月15日。上述事实有原告提供的送货单、欠条予以证明。本院认为，被告胡崇坛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本案系承揽合同纠纷。原告与被告存在承揽合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告加工款14350元，在被告并无证据反驳及证明已经偿还的情况下，本院对原告主张的事实予以确认，被告应当支付原告加工款14350元；关于违约金，双方在欠条中约定被告未在规定时间内付清加工款，需支付原告违约金5000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告胡崇坛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市飞越精密五金科技有限公司支付货款14350元及逾期付款违约金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告已预交），由被告胡崇坛负担。本判决为终审判决。审判长  黄凤平二〇一九年九月十七日书记员  陈锦弟
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执48号申请执行人:烟台富泉典当有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路125号。法定代表人：林裕明，该公司经理。被执行人:王超，男，1966年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘淑玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王超与被执行人刘淑玲(2015)牟商初字第268号金融借款合同纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执48号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  于 佳
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执554号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市髥翁西路58号。 法定代表人：缪秀忠，系该行行长。 委托代理人：石光福，系该支行员工。 被执行人：单金福，男，生于1970年10月2日，回族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人单金福信用卡纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年5月24日作出（2017）云2504民初2549号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人单金福未履行生效判决书确定的义务。2019年1月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人单金福邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人单金福支付申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行41776.79元及利息，并交纳案件执行费844元、执行费527元,被执行人单金福未实际履行。 本院于2019年4月10日、9月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人单金福名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人单金福无足额银行存款，名下无股票、保险、工商、车辆等登记信息，本院冻结了被执行人单金福在工行、邮政储蓄银行、农村商业银行的账户。 在执行过程中，本院于2019年5月13日、5月16日向执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人单金福名下的房产及不动产登记信息，经查，被执行人单金福名下有房产，其中00030487号房产被抵押于东信小贷公司并被本院另案查封，00028174号房产被本院另案查封，00029632、00029633号房产无抵押，上述房产本案已全部查封，其名下的00029633号房屋因道路绿化改造被无偿征收，现已灭失，上述房产仅有00030487为住宅，其余均为集体土地上的房屋，申请执行人不要求拍卖。 执行过程中，本院于2019年9月4日，向被执行人单金福户籍所在地了解其的财产、家庭等情况。经查，未发现被执行人单金福在户籍所在地有其它可供执行的财产，被执行人单金福下落不明。 在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人单金福采取限制消费措施，2019年7月3日将被执行人单金福纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年九月十七日 书记员  李达伦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4289号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭怀玉，男，汉族，1981年4月15日出生，住址：湖南省茶陵县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告谭怀玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年12月22日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××911），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计36310.66元（其中本金31242.51元、利息及其他费用5068.15元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金31242.51元、利息及其他费用5068.15元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计36310.66元；2、被告支付原告的律师费损失4000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告谭怀玉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年12月22日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××91的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金31242.51元，利息及其他费用5068.15元，合计36310.66元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计36310.66元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失4000元，证据不足，本院不予支持。被告谭怀玉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告谭怀玉应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金31242.51元，利息及其他费用5068.15元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币808元（原告已预交），由被告谭怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2454号 原告：陈先桂，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：赵锡瑶，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇·蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷，副总经理。 委托诉讼代理人：沈显东，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈先桂与被告赵锡瑶、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告陈先桂及委托诉讼代理人周雄伟，被告赵锡瑶，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人沈显东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先桂向本院提出的诉讼请求为：判令被告富德财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告各项损失共计58310元。事实和理由：2018年11月17日13时50分许，赵锡瑶驾驶川Ａ×××××号小型轿车与陈先桂相撞，致陈先桂受伤。陈先桂受伤后住院治疗。邛崃市公安局交通警察大队认定：赵锡瑶承担此事故的全部责任。富德财产保险股份有限公司四川分公司承保川Ａ×××××号车的交强险和商业第三者责任保险。 被告赵锡瑶辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。本次事故发生后，赵锡瑶为原告垫付医疗费38187.90元、垫付其他费用2200元，请求一并处理。 被告富德财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，该保险公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 本院经审理认定如下事实：2018年11月17日13时50分许，赵锡瑶驾驶其所有的川Ａ×××××号小型轿车搭载赵汝曼在外停车过程中，操作不当，致车辆冲上街沿与东锦街15号铺面外铺设的瓷砖、行人陈先桂和路外交通标志杆相撞，造成车辆及东锦街15号铺面外铺设的瓷砖损坏，赵汝曼、陈先桂受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：赵锡瑶承担此事故全部责任。陈先桂受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗163天，产生医疗费38187.90元，均由赵锡瑶垫付，赵锡瑶另为原告垫付2200元。陈先桂出院时被诊断为：右足内侧楔骨骨折、右肩袖损伤、右肩关节盂上唇损伤、全身多处软组织擦挫伤等。陈先桂出院医嘱意见有：休息治疗2月，加强营养，定期门诊复查，住院及回家休息期间需护理一人等。陈先桂出院证明书载明有：入院后给予卧床休息，右足石膏托固定，右上肢悬吊制动……，康复理疗及中医中药治疗促进伤处恢复。现患者神清，精神可，一般情况良好，饮食睡眠可，大小便正常，诉右肩轻微疼痛，右肩关节活动受限明显改善，其余未诉特殊不适，已自由行走，生命体征平稳，头胸腹无明显异常，右肩部、足部无明显压痛，四肢感觉循环活动良好，今日好转出院。富德财产保险股份有限公司四川分公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、病历、出院病情证明书、被告提交的医疗费发票、费用清单及原被告双方的陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，原告产生医疗费38187.90元，双方均同意医疗费的自费药扣除比例为15%即5728.19元，本院予以确认。住院伙食补助费，根据住院地生活水平，本院确定为30元/天×163天=4890元，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司主张原告存在挂床行为，实际住院天数只认可94天，理由为原告提交的病历材料中的体温单上标有“外出”的日期都属于未实际住院的时间。本院认为，仅仅依据体温单上记载有“外出”不足以反驳原告实际住院的事实，也与医疗单位出具的出院证明书记载的住院天数不符，对富德财产保险股份有限公司四川分公司的该项主张，本院不予支持。营养费，根据原告的伤情及医嘱意见，本院确定为4890元。护理费，根据住院地护理人员收入状况及原告的伤情，本院确定为：80元/天×163天=13040元。原告依照医嘱意见主张院外护理费，本院认为，医嘱需护理与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的护理并不完全相同，综合考虑原告的伤情、住院时间、出院时的情况，在原告并无证据证明其出院后生活不能自理的情况下，本院对其主张院外护理费不予支持。误工费，原告主张误工费为120元/天×223天=26760元，提供用人单位成都盛丰源广告有限公司的营业执照、工资表、《工作证明》三份证据，证明其在该公司工作，从2017年6月至2018年10月，月工资4000元左右，但经当庭询问，原告对自己工作的工作地点不清楚、谁发工资不清楚，且提供的工作单位是广告公司，而原告陈述其工作在建筑工地收发材料，原告陈述的内容与提供的证据不能相互印证，本院对原告提交的证据真实性存疑。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，根据原告的住院时间及医嘱休息时间，本院确定其误工费为80元/天×223天=17840元。交通费，原告因本次事故受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为500元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内赔偿41380元。原告的损失超出交强险赔偿的金额为32239.71元，根据邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院确定由被告赵锡瑶承担，并由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿原告陈先桂。本案产生自费药5728.19元，不属于保险公司的赔偿范围，由被告赵锡瑶承担。为减少诉累，被告赵锡瑶垫付费用一并处理，即由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告陈先桂38×××××元、支付被告赵锡瑶垫付款34659.71元。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈先桂各项损失共计38960元； 二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告赵锡瑶垫付款34659.71元； 三、驳回原告陈先桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，原告陈先桂已预交，该款由原告陈先桂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 桉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1382号申请人：谢红玲，女，1965年3月22日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被申请人：魏大兴，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区，住址北京市海淀区。本院在审理申请人谢红玲与被申请人魏大兴申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人谢红玲向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人魏大兴名下价值40万元的财产，并提供了利宝保险有限公司北京分公司保单作为担保。本院认为，申请人谢红玲的申请符合法律规定，其提供的担保合法有效，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏大兴名下价值40万元的财产。案件申请费2520元，由申请人谢红玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐丽霞二〇一九年九月二十七日书记员  刘珈彤
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初1138号原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司，地址廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号。负责人：吕雨华。委托代理人郑立果，河北天枢律师事务所律师。被告卢泽龙，男，汉族，1967年10月3日生，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告卢泽龙物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告卢泽龙的起诉。本院认为原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司撤回对被告卢泽龙的起诉。诉讼费减半收取50元由原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司承担。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  王 蕊人民陪审员  殷贺兰二〇一九年九月四日书 记 员  王 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5102号原告廊坊果岭湾房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1512室。被告伍华国，男，汉族，1974年9月18日生，现住廊坊市广阳区。被告叶丽肖，女，汉族，1990年10月17日生，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告廊坊果岭湾房地产开发有限公司与被告伍华国、叶丽肖商品房买卖合同纠纷一案，原告廊坊果岭湾房地产开发有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告伍华国、叶丽肖的起诉。本院认为原告廊坊果岭湾房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廊坊果岭湾房地产开发有限公司撤回对被告伍华国、叶丽肖的起诉。诉讼费收取4960元由原告廊坊果岭湾房地产开发有限公司承担。审判员  邵罗侠二〇一九年九月三日书记员  王 晶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1376号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。地址：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：陈成发，男，汉族，1986年3月17日出生，住肇庆市鼎湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告陈成发信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由于2019年9月9日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行负担。审判员 梁 宇二〇一九年九月十日书记员 梁亚秋
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1196号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人叶子帅，男，1991年2月1日出生，汉族，文化程度小学，政治面貌群众，户籍地河南省邓州市，2011年7月7日犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役五个月，同年8月17日刑满释放。因本案于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人江紫薇，是广东青晖律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1120号起诉书指控被告人叶子帅贩卖毒品一案，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人叶子帅及其辩护人江紫薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月20日晚上，被告人叶子帅从“阿某”处购入毒品，之后通过微信向他人兜售。2019年2月22日12时许，公安人员在本区大龙街大龙村黄山路13号耐火材料厂门口抓获被告人叶子帅，随后在其位于本区大龙街大龙村细岗前街五巷3号102房的冰箱内查获毒品1小包（净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分），在其停放于本区大龙街大龙村园岗路十三巷2号一楼楼梯间的摩托车脚踏板上的后尾箱及坐垫下车箱内查获毒品36包（共净重63.66克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人叶子帅无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人叶子帅承认控罪。辩护人的辩护意见：1.被告人案发前表现良好，系初犯、偶犯，主观恶性不大，改造潜力很大；2.被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，悔罪和认罪态度较好；3.被告人所犯的罪行并非暴力犯罪，购买毒品自己吸食小量后并未成功出售，亦未从中获利；4.被告人家庭贫困，文化程度较低，法制意识淡薄。综上所述，恳请合议庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月20日晚上，被告人叶子帅从“阿某”处购入毒品，之后通过微信向他人兜售。2019年2月22日12时许，公安人员在本区大龙街大龙村黄山路13号耐火材料厂门口抓获被告人叶子帅，随后在其位于本区大龙街大龙村细岗前街五巷3号102房的冰箱内查获毒品1小包（净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分），在其停放于本区大龙街大龙村园岗路十三巷2号一楼楼梯间的摩托车脚踏板上的后尾箱及坐垫下车箱内查获毒品36包（共净重63.66克，均检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、周某1、陈某1、何某1、钟某1的证言，被告人叶子帅供述，辨认笔录，检查证，检查笔录，搜查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，微信聊天交易记录，通话记录，前科材料，提取笔录，称量取样笔录，现场检测报告书，理化检验报告，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。对于公诉机关在庭上认定被告人叶子帅是犯罪未遂的意见。经查，被告人于2019年2月20日从“阿某”处购入毒品，后通过微信向他人兜售，被告人于2019年2月22日被抓获，同时缴获了电子称等工具及毒品已分包好，而且被告人的供述、微信记录能够相印证，足以证实被告人将毒品用于贩卖，由于被抓获前被告人尚未成功出售，故公诉机关认定被告人叶子帅在实施贩卖毒品的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂的意见，本院予以采纳。本院认为，被告人叶子帅无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人叶子帅在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；另外，被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。缴获被告人的摩托车待公安机关查证权属后另行处理。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处十一年六个月至十三年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶子帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2030年8月21日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。二、缴获的作案工具手机，予以没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺63.87克、摩托车尾箱及电子称等物品，予以没收销毁（上述物品详见扣押清单、现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  梁焕君人民陪审员  李菲菲二〇一九年九月十七日书 记 员  李永锋
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5276号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。 被告：欧美成，男，1959年6月25日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：徐文香，女，1959年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告欧美成、徐文香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。被告欧美成、徐文香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行到期借款40000元及利息4291.33元，逾期利息以本金40000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年11月11日起计算至实际给付之日。事实和理由：2017年12月31日，被告向原告借款40000元，借款到期日为2018年11月10日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告欧美成、徐文香未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年12月31日，被告向原告借款40000元，借款到期日为2018年11月10日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。期满后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据、个人客户信用借款合同及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限。后经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款40000元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧美成、徐文香于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币40000元及支付利息4291.33元、逾期利息（以本金40000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年11月11日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元（原告已经预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年九月十日 书记员  张 雨 履行账户 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6628号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张亚君、李佳豪，系该公司员工。被告：樊文，女，1966年7月13日出生，汉族，住西安市碑林区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告樊文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费132元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审判员 袁 贞二〇一九年九月十日书记员 彭小容
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初2976-1号 原告：明光市桥头镇岗王村村民委员会 法定代表人：钟如桂，该村主任。 被告：郑家军，男，1969年3月10日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，身份证号码 341182196903104211。 原告明光市桥头镇岗王村村民委员会诉被告郑家军土地承包经营权纠纷一案，本院已受理。在本案起诉之前，明光市人民政府，已决定撤销郑家军所持土地承包经营证，郑家军已先后提出行政复议和行政诉讼。本案必须以该案审理结果为依据，而该案尚办结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下: 本案中止审理。 审判员  李明 二〇一九年九月六日 梦竹书记员吴梦竹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执953号之二 申请执行人：黄某某，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人台山市万鸿五金制品有限公司。住所：台山市四九镇长龙工业区九路7号。 申请执行人黄某某与被执行人台山市万鸿五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2553号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人台山市万鸿五金制品有限公司应支付贷款1201932.5元及利息给申请执行人。本院于2019年5月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初2553号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月五日 书记员  罗钦祥
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2970号 原告:潘啸岗。 委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。 被告:王祖席。 被告:丁闫。 原告潘啸岗诉被告王祖席、丁闫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘啸岗委托诉讼代理人唐博到庭参加诉讼。被告王祖席、丁闫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘啸岗向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款10000元及其利息2000元、律师费2500元，共计14500元。事实和理由：2018年6月7日，二被告向原告借款1万元，用于资金周转，约定借款利息为月息2分，全部本息于2018年11月6日一次性还清，且约定逾期承担借款总额10%的违约金，引起诉讼的，借款人承担额外产生的一切费用。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王祖席、丁闫未到庭，未作答辩。 经审理查明：2018年6月7日，二被告向原告借款1万元，用于资金周转，约定借款利息为月息2分，全部本息于2018年11月6日一次性还清，且约定逾期承担借款总额10%的违约金，引起诉讼的，借款人承担额外产生的一切费用。期满后经原告多次催要未果。 另查明，原告因起诉被告，在本案中因聘请律师花律师费2500元。 上述事实，有原告举证的原告身份证、借条一张、银行转账明细、律师费发票一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，二被告向原告借款人民币10000元，并约定返还期限、利息计算方式等。该借款期满后经原告多次催要未果。现原告要求借款人返还借款，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息2000元、律师费2500元，本院结合双方约定及相关律师费收费标准，未超过国家强制性法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王祖席、丁闫于本判决生效之日起十五日内向原告潘啸岗返还借款本金人民币10000元、支付利息2000元及律师费2500元。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费160元、公告费600元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保830号申请人：李先振，男，住邹城市。被申请人：刘传斌，男，住济南市历下区。申请人李先振与被申请人刘传斌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5140号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘传斌420万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人李先振预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年九月五日书记员  朱宁军
广东省佛山市南海区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）粤0605执8915号 被拘留人：肖志峰，男，1972年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人佛山市百盛达商务酒店有限公司与被执行人广州静界品牌管理有限公司、肖志峰租赁合同纠纷一案，两被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付892848.8元予申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖志峰发出执行通知书、传票，要求其到庭如实申报财产并履行义务，但被执行人肖志峰经本院合法传唤，拒不到庭申报财产，也未履行义务，严重妨碍了人民法院正常的司法工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人肖志峰实施司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省佛山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢476号之四申请执行人中国农业发展银行广饶县支行，住所地广饶县东新区易安路1号。负责人李卫东，该行行长。被执行人东营市半球纺织有限公司，住所地广饶县经济技术开发区。法定代表人宋继刚，该公司经理。被执行人山东奥隆集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村。法定代表人刘荣兴，该公司总经理。被执行人宋继刚，男，1966年6月17日出生，汉族，现住东营市东营区。广饶县人民法院于2017年11月27日作出的(2017)鲁0523民初3704号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人东营市半球纺织有限公司所有的广工商抵登字【2005】第0006、【2006】第0064、【2007】第0063、【2008】第0032、【2008】第0035、【2008】第0104、【2008】第0112、【2008】第0113、【2009】第0030、【2009】第0035、【2009】第0036、【2009】第0087、【2014】第0011、【2016】第0298、【2017】第0268、【2018】第00148号动产抵押登记书项下的抵押财产。查封期限二年，自2019年9月19日起至2021年9月18日止。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前提出书面申请,若逾期未提出申请，将自行承担相应的后果；被执行人履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年九月十九日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1902号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。委托代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：李炳华，男，1959年5月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告李炳华信用卡纠纷一案。本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告李炳华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：2013年7月10日，被告在原告处成功开立中银威士白金卡精英版信用卡，卡号为40×××91。后因被告丢失了该卡，便向原告挂失并重新办理了新信用卡，新卡号为40×××91（新卡号与原卡号相同，实为同一张卡）。李炳华持该信用卡取现或透支消费，至2018年9月27日，透支本金为182693.71元，利息为10230.15元，还款违约金为27886.16元，共计220810.02元。李炳华取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告李炳华按期偿还透支款项，但李炳华一直拒绝还款。据此，请求判令：1.被告李炳华立即向原告中行江门分行偿还信用卡透支本息共计220810.02元（暂计至2018年9月27日，其中透支本金为182693.71元、利息为10230.15元、还款违约金为27886.16元，此后利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告李炳华承担。庭审期间，原告中行江门分行表示被告李炳华于2019年3月23日至2019年8月20日期间陆续偿还了110元，故变更上述第1项诉讼请求为：被告李炳华立即向原告中行江门分行偿还信用卡透支本息共计294264.15元（暂计至2019年9月2日，其中透支本金为182583.71元、利息为48535.52元、还款违约金为63144.92元，从2019年9月3日起至款项还清之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分按月利率5%计算的还款违约金）。原告中行江门分行提供的证据有：1.李炳华身份证复印件一份；2.《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.信用卡流水明细表一份。被告李炳华没有答辩和举证。本院查明：2013年5月31日，李炳华填写《长城环球通白金信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准李炳华的办卡申请，并向其发放卡号为40×××91的中银威士白金卡精英版信用卡。李炳华使用该卡透支消费，后来出现逾期还款现象。中行江门分行于2019年3月1日提起本案诉讼。截止2019年9月2日，李炳华尚欠借款本金182583.71元、利息48535.52元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，李炳华向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实李炳华办理分期付款业务后没有按时足额还款，截止2019年9月2日，李炳华尚欠借款本金182583.71元、利息48535.52元，李炳华没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，李炳华的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张李炳华偿还信用卡欠款本金182583.71元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求李炳华支付违约金63144.92元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李炳华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李炳华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还40×××91号信用卡欠款本金182583.71元及支付相应利息（包括截止2019年9月2日的利息48535.52元及从2019年9月3日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告李炳华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4612.15元，保全费1624.05元，合共6236.20元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告李炳华负担6136.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  赵 旸审判员  杨婷焕二〇一九年九月六日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2613号 关于山东鼎力融资担保有限公司申请执行许娟娟、刘帅臣追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完生效的法律文书确定的义务，现兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初4780号民事判决书执行完毕，本案予结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21268号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张召凤，女，1989年12月12日出生，汉族，住所河北省藁城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张召凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额17355.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17355.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张召凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17355.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告张召凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1691号原告：陈洪岗，男，1976年5月5日出生，汉族，河北省献县人，现住固安县。被告：韩杰，男，1969年11月10日，满族，河北省滦平县人，现住址不详。被告：范丽云，女，1984年11月8日，汉族，河北省滦平县人，现住址不详。原告陈洪岗与被告韩杰、范丽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪岗到庭参加诉讼,被告韩杰、范丽云经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪岗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月25日计算至清偿之日）；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告韩杰向原告借款60000元用于家庭生活，该款全部打入其妻子被告范丽云个人账户。被告韩杰于2016年6月7日向原告出具借条确认借款金额60000元，并约定于2016年6月24日归还。但到期后被告并未按约定还款，故此诉至法院。被告韩杰、范丽云未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告韩杰、范丽云与原告陈洪岗口头约定：向陈洪岗借款60000元用于家庭生活。2016年4月11日，原告陈洪岗先后三次通过银行转账给付被告范丽云借款2000元、30000元、28000元，合计60000元。2016年6月7日，被告韩杰给原告陈洪岗出具一张书面借条，承诺于2019年6月24日前将全部借款一次性还清。但被告韩杰、范丽云未按承诺还款，故原告陈洪岗诉至法院。另查明，原告自2014年4月21日起一直在固安县居住。上述事实有原告提交的借条、银行个人明细对账单、居住证明及原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间借款关系明确，二被告应按约定时间还款。虽原被告未约定借款利息，但相关法律规定，逾期还款的，出借人有权要求资金占用期间利息，原告主张的逾期利息标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩杰、范丽云于本判决生效后五日内偿还原告陈洪岗借款本金60000元，并按年利率4.75%支付自2016年6月25日至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩杰、范丽云负担；公告费600元，由被告韩杰、范丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  胡庆忠人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一九年九月二十一日书 记 员  王翠翠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29333号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：赵冬楠，北京圣莱律师事务所律师。被告：邢楠，女，1992年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告邢楠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告诉称，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP进行借款，但被告未依约还款。服务方代被告偿还了全部款项后，飞贷公司将债权依法转让给原告，为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，出借人通过网络发布借款合同并与借款人在网上完成借款行为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》的相关规定，本案属签订、履行行为均在互联网上完成的借款合同纠纷，应集中由北京互联网法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 舒 翔二〇一九年九月二十日书记员 徐舒扬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3260号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄金带，男，1962年11月19日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告黄金带信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告黄金带经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金278.36元、利息971.06元、违约金543.52元，合计暂为1792.94元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××08的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金278.36元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告黄金带没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年3月12日向被告发放卡号为62×××08的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金278.36元、利息971.06元、违约金543.52元，合计1792.94元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄金带应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金278.36元、利息971.06元、逾期还款违约金543.52元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4210号原告：赵春桐，男，1949年4月17日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：金广君，鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。被告：孙殿英，男，1962年7月20日出生，汉族，住盖州市站前街菜市。被告：黄桂舫，女，1961年5月27日出生，汉族，住盖州市站前街菜市。原告赵春桐与被告孙殿英、黄桂舫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春桐向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款人民币12000元整，并从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。第二被告于2000年从原告手中借款人民币8000元，次年第一被告从原告手中借款人民币4000元。二被告分别在2004年4月16日对两笔借款数额予以签字确认。经原告多次催要，二被告一拖再拖，故诉至法院。被告孙殿英、黄桂舫辩称，：二被告向原告借款共两次，一次黄桂舫借8000元、一次孙殿英借4000元，现在借款已经还清，2010年1月23日第一次还3000元，2011年1月28日第二次还款5000元，2012年7月2日第三次还款3000元，2013年2月6日第四次还款2000元，均有原告出具的收条，共还款13000元包括1000元利息。本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款，并于2000年4月16日向原告出具一张借条，载明借人民币8000元。次年，被告向原告出具一张借条，载明借人民币4000元。庭审中，被告主张案涉欠款已经还清，并提交四张收条欠款数额为13000元（时间分别为2010年1月23日、2011年1月28日、2012年7月2日、2013年2月4日），证明被告分四次已经还清该笔欠款；原告质证，真实性没有异议，但还的不是该笔欠款，是还的之前的货款，并提供四张欠条证明。另查，二被告系夫妻关系。上述事实，由原、被告复印件、借条及双方质证庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与二被告之间形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告借款给被告1.2万元，现被告提供四张收条，证明被告已经偿还原告1.2万元及利息1000元，原告对真实性无异议，故可以证明被告已经偿还原告1.2万元的事实。至于原告陈述的原、被告之间还有其他债务，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵春桐的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告赵春桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年九月十七日法官助理王楠书记员谭吉明
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初3692号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王永洁，该公司职工。 被告：昌邑金源机械有限公司，住所地：山东省昌邑市围子街道孙斜村。 法定代表人：金文斌，董事长。 委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 被告：昌邑市凯达机械制造有限公司，住所地：山东省昌邑市围子街道孙斜村。 法定代表人：杨大勇。 被告：金文斌，男，1963年3月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：金晓娜，女，1985年11月30日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：田白玉，女，1963年3月11日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告昌邑金源机械有限公司、昌邑市凯达机械制造有限公司、金文斌、金晓娜、田白玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永洁、被告昌邑金源机械有限公司委托诉讼代理人李凤茜到庭参加诉讼，被告昌邑市凯达机械制造有限公司经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭，被告金文斌、金晓娜、田白玉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告昌邑金源机械有限公司立即偿还原告借款利息3.13万元（利息计算至2018年11月13日，之后的利息按合同约定计算）其他被告昌邑市凯达机械制造有限公司、金文斌、金晓娜、田白玉对上述债务承担连带清偿责任；2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告昌邑金源机械有限公司于2014年9月15日在我行贷款60万元，于2015年9月11日到期。该笔贷款由昌邑市凯达机械制造有限公司、金文斌、金晓娜、田白玉提供连带责任保证。现因被告在我行贷款欠息产生违约形成不良，严重影响到我行债权的实现，为保全我行财产，维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告昌邑金源机械有限公司辩称，我方已还清全部欠款，要求原告提供还款和欠款明细。 被告昌邑市凯达机械制造有限公司、金文斌、金晓娜、田白玉未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月15日，原告与被告昌邑金源机械有限公司签订编号为（昌邑农商银行）流借字（2014）年第201071号流动资金借款合同，约定：被告昌邑金源机械有限公司向原告借款陆拾万元用于流动资金周转，借款期限自2014年9月15日至2015年9月11日止。借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮70%。借款发放方式为借款人自主支付方式。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。 同日，原告与被告昌邑市凯达机械制造有限公司签订编号为（昌邑农商银行）保字（2014）年第201071号保证合同，约定：保证人昌邑市凯达机械制造有限公司自愿为原告与被告昌邑金源机械有限公司形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币陆拾万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，原告与被告金文斌、金晓娜、田白玉签订编号为（昌邑农商银行）保字（2014）年第201071号保证合同，约定：保证人金文斌、金晓娜、田白玉自愿为原告与被告昌邑金源机械有限公司形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币陆拾万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2014年9月15日，原告按借款合同约定向被告昌邑金源机械有限公司发放借款60万元存入昌邑金源机械有限公司在原告处开立的帐号中，借款到期日为2015年9月11日，利率8.50080‰。 借款到期后，被告昌邑金源机械有限公司于2016年1月20日已全部偿还借款本金，但未按合同约定偿还借款利息，截至2016年1月20日，被告昌邑金源机械有限公司尚欠原告利息22706.95元。 本院认为，原告与被告昌邑金源机械有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告昌邑市凯达机械制造有限公司，原告与被告金文斌、金晓娜、田白玉签订的保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，双方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告昌邑金源机械有限公司未按合同约定偿还借款利息，构成违约，被告昌邑金源机械有限公司欠原告借款利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告昌邑金源机械有限公司虽对原告提交的贷款账卡及利率变动明细表、利息计算表、被告偿还本金之后的利息及利息的计算方法有异议，但根据双方借款合同约定：“借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。”该约定中明确了对借期内不按期支付利息、借款逾期后未支付利息的计算方法，且该约定系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告根据与被告签订的流动资金借款合同约定利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告昌邑市凯达机械制造有限公司、金文斌、金晓娜、田白玉作为该笔借款的连带责任保证人，该笔贷款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间为2015年9月11日至2017年9月11日，因原告未在合同约定的保证期间要求以上保证人承担保证责任，故被告昌邑市凯达机械制造有限公司、金文斌、金晓娜、田白玉免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌邑金源机械有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款利息22706.95元（该利息计算至2016年1月20日，2016年1月20日之后的利息按流动资金借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止),于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由被告昌邑金源机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年九月十八日 书记员 陶晓波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5108号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：葛湘碧，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市安仁县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告葛湘碧（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，葛湘碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令葛湘碧支付本金7862元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。葛湘碧向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7862元。京东公司与葛湘碧签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向葛湘碧收取应付而未付金额的货款。葛湘碧至今拒不支付货款，故起诉至法院。葛湘碧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告葛湘碧未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。葛湘碧于2017年3月3日使用“京东白条”在京东商城购买“华为Mate9手机”一部，订单显示商品金额3899元。白条本金欠付3874元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月4日签收。葛湘碧于2018年3月7日使用“京东白条”在京东商城购买“小米5s手机”两部，订单显示商品金额3998元。白条本金欠付3988元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月8日签收。以上，葛湘碧合计尚欠本金7862元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，葛湘碧向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。葛湘碧在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，葛湘碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛湘碧于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛湘碧负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告葛湘碧负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初991号原告：伍健棠，男,汉族,1986年6月25日出生,住广东省台山市,被告：邓保杰，男，汉族，1986年10月29日出生，住广东省鹤山市，原告伍健棠与被告邓保杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因无法查找被告的下落，需进行公告送达，本案于2019年3月26日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告伍健棠到庭参加诉讼，被告邓保杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告伍健棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项54975元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告邓保杰与第三方梁伟聘签订《开平骏景湾豪庭室内装修工程水电安装协议》，就该工程的注意事项、工期和质量要求、结算方式及工程项目单价进行了详细的约定。双方签订协议后，被告作为该水电装修工程的承包者，口头与原告协商相关情况，让原告作为帮工参与该装修工程的水电安装，原告基于与被告的关系及对被告的信任，并没有签订相关协议。原告完成该工程的装修项目后，与被告沟通要求被告支付原告完成该水电安装工程项目的工资，但被告却无故推诿。2018年11月13日，原告与被告确认被告实际拖欠原告的工资为54975元，并约定被告于该项目完工前一次性支付，但原告完工至今，被告仍未向原告支付该装修工程的工资。原告曾与该项目的装修工程第三方协商，第三方也承诺将结余的部分工程款支付给原告作为工资，但鉴于原告与第三方并不是该装修合同的权利义务人，因此并不能实际支付。后原告与被告多次协商工资问题，但被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓保杰无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告为原告的妹夫。被告承接了开平骏景湾豪庭第7、8栋房屋及台山骏景湾豪庭第16栋房屋的室内水电安装工程，聘请原告对上述工程进行施工装修。工程完工后，双方于2018年11月13日就原告劳动报酬事宜进行对账结算，被告向原告立具《工资欠款》，《工资欠款》载明：“兹有邓保杰拖欠员工伍健棠工资，合计现金（小写）：54975元，人民币（大写）：伍万肆仟玖佰柒拾伍元，定于完工之前一次性归还，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权力。特此证明。上述内容真实无误，对此承担法律责任”，被告邓保杰在欠款人处签名按捺确认，并填上其公民身份号码、家庭住址、联系方式等内容。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，双方当事人之间虽然无签订书面劳务合同，但根据原告提供的《工资欠款》,可以证实原、被告之间存在劳务合同关系。被告没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认原告陈述的事实，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，双方当事人应受合同约束。被告接受劳务服务后应当及时支付劳务费。原告根据《工资欠款》请求被告支付劳务费54975元，被告无抗辩已向原告支付多少劳务费，本院确认被告尚欠原告劳务费54975元，故本院对原告请求被告支付劳务费54975元予以支持。被告邓保杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓保杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍健棠支付劳务费54975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174.38元，由被告邓保杰负担。原告伍健棠已预交的受理费1174.38元，由本院予以退回；被告邓保杰应向本院补缴案件受理费1174.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            黄粤康                                人民陪审员                            梁建原                                人民陪审员                            伦燊荣                                                                                                        二Ο一九年九月九日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1302号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地鲅鱼圈区昆仑大街北37号。负责人：米小光，行长。委托诉讼代理人：吴昊，公司员工。被告：周长松，女，1988年8月19日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告周长松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还信用卡透支欠款本息共计4927.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月21日在原告处办理信用卡，卡号为62×××50，授信额度为10000元。2017年12月24日，被告未按时偿还透支额度，经原告多次催收未果。故诉至法院。被告周长松未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月21日在原告处办理信用卡，卡号62×××50，授信额度为10000元。原告提交催收信息记录表及透支催收通知书，载明周长松账户62×××50账户已，截止2019年8月8日，人民币账户本息合计4927.84元，其上有周长松签字。上述事实，有原告提供信用卡申请表、催收信息记录及透支催收通知书在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原被告签订《信用卡申请表》，该行为系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合约的约定，全面履行权利义务，原告依约发放了信用卡，被告在使用过程中应按照合约履行还款义务，现被告逾期未还款，已经构成根本违约，应承担违约责任。故对于原告请求法院判令被告偿还信用卡本金及利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周长松于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行欠款本息共计4927.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孟震审判员  韩娜审判员  田拓二〇一九年九月九日法官助理王楠书记员谭吉明
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3179号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。 被告：吴品通。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告吴品通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。被告吴品通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行到期借款43627.6元及利息4923.14元，逾期利息以本金44200元，按年利率12.3%×1.5倍，从2017年11月21日起计算至2018年8月20日止；以本金43627.6元，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年8月21日起计算至实际给付之日。事实和理由：2016年12月29日，被告向原告借款44200元，借款到期日为2017年11月20日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。被告于2018年8月20日给付本金572.4元，其余后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴品通未到庭、未作答辩。 经审理查明：2016年12月29日，被告向原告借款44200元，借款到期日为2017年11月20日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。被告于2018年8月20日给付本金572.4元，其余后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据、个人客户信用借款合同及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限。被告于2018年8月20日给付本金572.4元，其余后经原告多次催要未果。现原告要求借款人返还尚欠借款本金并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴品通于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币43627.6元及利息4923.14元、逾期利息（以本金44200元，按年利率12.3%×1.5倍，从2017年11月21日起计算至2018年8月20日止；以本金43627.6元，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年8月21日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1012元（原告已经预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  骆庆红 二〇一九年九月四日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3982号 原告临沂繁盛纸业包装有限公司，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人朱建新。 委托诉讼代理人沈晓军，山东品众元律师事务所律师。 被告临沂市罗庄区沂罗瓷厂，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人李军。 被告张龙彪，男，成年，住临沂市罗庄区。 被告刘兆春，男，成年，住临沂市罗庄区。 原告临沂繁盛纸业包装有限公司与被告临沂市罗庄区沂罗瓷厂、张龙彪、刘兆春买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本院按照起诉状中载明的被告张龙彪、刘兆春的地址向“张龙彪”、“刘兆春”邮递送达相关诉讼文书，均无人接收。原告未提供被告张龙彪、刘兆春的身份信息以供本院核实上述人员身份并送达相关诉讼材料，应认定被告不明确。故本案原告临沂繁盛纸业包装有限公司的起诉，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂繁盛纸业包装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇一九年九月十六日 书记员  吕俊玲
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之十二 被执行人于永胜。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之十二裁定书，于2019年09月06日向被执行人于永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于永胜在山东省农村信用社联合社903044072010110062710,0账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月六日 书记员  齐森山
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1833号原告：金学民，男，1972年2月21日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇宋庄村农民。委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：葛凤梅，女，1970年11月23日出生，满族，户籍地北京市通州区。原告金学民与被告葛凤梅确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金学民的委托诉讼代理人雷书湖到庭参加诉讼，葛凤梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金学民向本院提出诉讼请求：确认金学民与葛凤梅于2008年12月15日签订的房屋转让合同有效。事实和理由：涉案房屋宅基地登记使用人为武士兰，武士兰与廖德海系夫妻关系，二人均已去世，廖广荣系武士兰与廖德海夫妻继承人。1994年5月20日廖广荣与葛凤梅签订房屋买卖协议，涉案房屋转让给葛凤梅。金学民系北京市通州区宋庄镇宋庄村农民，2008年12月15日，金学民与葛凤梅就涉案房屋签订房屋转让合同，葛凤梅将涉案房屋以22万元价格转让给金学民。为避免今后就房屋使用权产生矛盾，故诉至法院解决。葛凤梅未答辩。经审理查明，涉案房屋坐落于北京市通州区宋庄镇宋庄村，宅基地使用权登记在武士兰名下，北京市土地登记审批表编号为x，门牌号为宋庄村东街x号。1994年5月20日葛凤梅与廖广荣就涉案房屋签订买卖房屋协议书，取得涉案房屋所有权。2008年12月15日，葛凤梅（甲方）与金学民（乙方）签订房屋转让合同，内容为：“一、甲方自愿将坐落于宋庄镇宋庄村自有住宅一处转让给乙方，住宅四至，东至王淑臣，西至王振明，南至王殿珍，北至王淑玲。其中北房三间、南房五间、东西配房各两间，宅基地面积约300平方米，房屋建筑面积约130平方米。二、双方议定上述房地产总价款为人民币大写贰拾贰万元整；即人民币小写22万元。此价款包含宅基地使用权、建筑物所有权及室内外所有固定装饰装修、固定配套设备设施等。三、合同签订当日，房、款两清。四，房产交接前形成的产权、民事或法律纠纷，责任由甲方负责，之后形成的由乙方负责。五、因规划、国家征占地，拆迁补偿款归乙方所有。六、本合同一式两份，甲、乙双方各一份，自签字之日生效。”合同签订后，金学民付清房款，葛凤梅将涉案房屋交至金学民，金学民一家在涉案房屋居住至2009年12月3日（2009年宋梁路修路拆迁，2009年12月3日，北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司就涉案房屋，与金学民签订宅基地置换补偿协议，现涉案房屋已经拆除）。另查，金学民系北京市通州区宋庄镇宋庄村农民。上述事实有房屋转让合同、土地登记审批表、户口本、北京市通州区宋庄镇宋庄村村民委员会证明，开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案葛凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同受法律保护。涉案房屋登记在案外人武士兰名下，1994年5月20日，涉案房屋被出售给葛凤梅。2008年，葛凤梅与宋庄村本村村民金学民就涉案房屋签订房屋转让合同，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定。上述合同的签订及履行符合合同约定及农村日常生活习惯。葛凤梅收取房款后，按合同约定交付房屋，金学民家占有使用涉案房屋至房屋拆迁。现金学民主张房屋转让合同有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认金学民与葛凤梅2008年12月15日签订的房屋转让合同有效。案件受理费4600元，由金学民负担（已交纳）。公告费260元（以发票金额为准），由金学民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李士刚人民陪审员  武 志人民陪审员  詹国辉二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘析鹭书 记 员  张奕轩
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1805号原告：陈铭浩，男，汉族，1998年1月27日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。被告：黎珍珍，女，汉族，2000年4月26日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。原告陈铭浩与被告黎珍珍合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭浩到庭参加诉讼，被告黎珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铭浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款和欠款本金共1800元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与黎珍珍于2019年4月15日达成交易手机协议，随后在4月17日把手机寄到被告工作所在地。手机初定价为1700元，后定为1600元。6月18日，被告以回家拿钱为理由，向原告借200元路费，并多次提出如果想快点拿到钱，就借钱让她回家。随后被告以各种理由不还钱，期间多次承诺还钱，屡次失约，并以手机已经卖到她朋友手上，她朋友没钱为由不予还钱，至今被告仍未归还任何款项。综上，为了维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告黎珍珍在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定以下事实：原、被告系同乡。2019年4月15日，原、被告达成二手手机购买协议，约定原告将其所有的一台苹果手机以1600元价格转让给被告。4月16日，原告通过顺丰快递将案涉手机邮寄给被告，被告于次日签收。同年6月18日，被告以回家取款以便支付手机货款为由，向原告借款作回家路费，原告遂通过微信向被告转账200元。后被告仍未归还手机货款，双方因此发生纠纷。经微信方式协商，被告同意向原告支付款项1800元，但一直没有履行。以上事实，原告提交的微信截屏、语音材料、双方身份信息及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告黎珍珍向原告购买二手手机，欠下原告手机货款1600元及借款200元，有原、被告之间的微信聊天记录、快递物流凭证所证实，事实清楚，债权债务关系明确，被告黎珍珍应该及时向原告陈铭浩履行清偿款项的义务。现原告请求被告支付款项1800元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，其请求理由充分。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黎珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎珍珍欠原告陈铭浩款项1800元，被告黎珍珍应在本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告陈铭浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告黎珍珍负担。该款原告已预付，同意被告在支付上述款项时一并迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇一九年九月十二日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：崔益霆，男，1989年6月30日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告崔益霆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告崔益霆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金200047.86元及零售利息7409.5元、分期手续费12469.46元、违约金2989.63元（截至2019年3月17日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××17的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告崔益霆未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年4月15日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××17。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息业务，7笔圆梦金业务，1笔新快现业务，1笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年6月30日使用该卡，并于2018年12月9日出现逾期。截至2019年3月17日，被告共结欠本金200047.86元及零售利息7409.5元、分期手续费12469.46元、违约金2989.63元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔益霆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金200047.86元及零售利息、分期手续费（自2018年12月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4644元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担62元，由被告崔益霆承担4582元；公告费750元，由被告崔益霆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇