重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初1047号原告：谭华余农村家庭承包经营户。诉讼代表人：谭华余，男，1968年4月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组，住所地重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝组。负责人：李平，该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘明彬，男，1963年11月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄远江，男，1959年11月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。原告谭华余农村家庭承包经营户诉被告重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组（以下简称“黄金村河坝组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2019年4月10日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2019年5月19日作出(2019)渝0156民初1047号民事裁定，裁定将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2019年6月26日和2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告谭华余农村家庭承包经营户的农户代表人谭华余及其委托诉讼代理人吴国强，被告黄金村河坝组的负责人李平及其委托诉讼代理人刘明彬、黄远江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭华余农村家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告土地补偿款、青苗补助费和安置补助费共计253100元。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判决被告支付原告土地补偿款、青苗补助费和安置补助费共计843828元。事实和理由：2018年年初，武隆区人民政府因修建武隆区北环线公路工程而征用了原告承包的林地。后被告黄金村河坝组与原武隆县巷口镇土地房屋征收指挥部签订了《武隆县城北环线土地占用协议书》和《土地占用扶助协议》，约定安置补助费、青苗补助费和扶助资金主要用于对占地农户的补偿，不能挪作他用。最后经确定，原告共计被占用林地11.103亩，现原告的林地已基本被占用完。被告在获得相应的赔偿款后，其拒不执行国家法律和政策，也不履行上述协议，无故扣留原告款项843828元。为了维护原告的合法权利，故诉请如上。被告黄金村河坝组辩称，原告诉状中陈述因政府建设武隆区北环线公路工程而征用了原告承包的林地，黄金村河坝组与原武隆县巷口镇土地房屋征收指挥部签署了《武隆县城北环线土地占用协议书》和《土地占用扶助协议》以及被告因此获得了征地补偿款属实，其余内容不属实。黄金村河坝组的土地、林地被征用均是采取集体统征、统卖、统分配、统安置的方式进行，案涉的分配方案经过村社代表、群众表决通过，是一个符合乡规民约的程序方案，应当依照该方案执行。因黄金村河坝组的大部分人员已经得到了安置，仅有约40名因修建房屋转为城镇居民的人员未能得到安置，而依照分配方案提取30%的款项主要用于对该类人员的安置。从2005年开始，黄金村河坝组便对村民被征用的林地提取30%的补偿款，用于全体村民共同享有，本案原告也应依照该分配方案执行。原、被告双方因分配款的数额发生争议后，被告已经向居委及相关部门反映了情况，但原告在相关部门的领导尚未作出答复前便提起诉讼，不符合程序要求，对于原告起诉产生的诉讼费不应由黄金村河坝组负担。此外，被告同意依照分配方案按每亩70000元的标准将70%的款项支付给原告，故该部分费用所对应的诉讼费亦应由原告自行负担。综上，为了维护黄金村河坝组全体村民的利益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告谭华余农村家庭承包经营户的户主谭华余系黄金村河坝组的村民。2007年，谭华余作为户主承包了位于武隆区芙蓉街道黄金村河坝组的林地，并取得了《林权证》。2016年，武隆区人民政府因建设武隆区城北环线公路工程而征用了被告黄金村河坝组的部分土地和林地。2016年2月18日，原武隆县巷口镇土地房屋征收指挥部与被告黄金村河坝组及武隆县交通开发总公司签订了《武隆县城北环线土地占用协议书》，载明黄金村河坝组在籍农业人口为13人，确权发证耕地面积79.8亩，人均耕地为6.13亩；涉及安置补助费按折合耕地面积返还至被占地农户，不进行转非安置，耕地安置补助费按每亩5709.6元计算；经批准占用耕地6.443亩、林地38.892亩、其他土地6.204亩，共计占地51.539亩；青苗、林木、构建建筑物补偿费合计278453元，其中青苗补偿费16107.5元（6.443亩×2500元∕亩），耕地林木综合补偿费28993.5元（6.443亩×4500元∕亩），林地林木补偿费233352元（38.892亩×6000元∕亩）；土地补偿费721546元（51.539亩×14000元∕亩），返回村民小组20%的土地补偿费为144309.2元；安置补助费165440.04元（28.991亩×5709.6元∕亩）。以上占地费合计588202.24元，该补偿款只作为一次性经济补偿，不作转非参保安置。同时，该协议明确本次不作转非参保安置，只为一次性经济补偿。当日，三方又签订了《土地占用扶助协议》，约定按照县政府《关于加快实施城市提档升级相关项目的纪要》（专题会议纪要2015-46）的精神，对武隆县交通开发总公司因实施武隆县城北环线项目所占用土地进行扶助，在三方签订《土地占用协议书》的基础上，由原武隆县巷口镇土地房屋征收指挥部对黄金村河坝组被占用的土地给予一次性经济扶助3328761.8元，该扶助资金主要用于对本次被占地农户生产生活的帮扶。协议签订后，被告黄金村河坝组收到了以上两份协议中约定的款项共计3916964.04元。2018年5月17日，重庆市武隆区畅安交通开发（集团）有限公司与被告黄金村河坝组签订了《土地永久占用协议书》，约定因修建武隆北环公路建设工程项目而占用黄金村河坝组的土地11.031亩，所占用土地属于一类区，补偿标准为每亩76000元，土地补偿费(含青苗林木等费用)为838356元；本次不作转非参保安置，只为一次性经济补偿。协议签订后，被告黄金村河坝组获得了协议中约定的补偿款838356元。2016年12月12日，经黄金村河坝组的部分村民代表讨论形成了《巷口镇黄金河坝小组讨论分配方案》，该分配方案对参与分配人员的范围、分配方式等进行了确定。该分配方案第八条载明：“本社的自留柴山，被征收的金额70%归私人，30%归集体。”2016年12月20日，被告黄金村河坝组通过召开村民会议的形式表决通过了该分配方案，同意该方案的有222人，不同意的有1人。另查明，黄金村河坝组的土地因城北环线建设被征用后，该村民小组对被占地农户、被征用土地类型及面积进行了统计，并制作了《北环公路征地面积》。该表格中载明谭华余农村家庭承包经营户被占用的林地面积为7402平方米即11.103亩。诉讼中，原、被告双方均认可因修建城北环线公路工程所征用黄金村河坝组的林地和土地均按照76000元∕亩的标准进行了赔偿，并认可林木补偿费的标准为6000元∕亩。再查明，2013年10月31日，武隆县人民政府根据土地管理法律法规和渝府发[2013]45号文件的规定，制定了武隆府发（2013）66号文件，调整了征地补偿安置标准，明确土地补偿费不分地类，按被征收土地面积计算，并载明一类区（巷口规划区）的土地补偿费标准为每亩14000元，安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为35000元。上述事实，有原告提交的《林权证》、《武隆县城北环线土地占用协议书》、《土地占用扶助协议》、北环公路征地面积，被告提交的《巷口镇黄金河坝小组讨论分配方案》、会议记录及表决表，本院依职权调取的《武隆县城北环线土地占用协议书》、《土地占用扶助协议》、《土地永久占用协议书》，重庆市武隆区畅安交通开发（集团）有限公司的情况说明、武隆县环线路北环西线工程建设项目用地最终分户面积结果、冯伟的调查笔录、武隆县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知、武隆县人民政府办公室关于调整征地定额补偿标准的通知、武隆县人民政府关于加快实施城市提档升级相关项目的纪要等证据，以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院在审查后对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。本案中，原告谭华余农村家庭承包经营户因修建城北环线公路工程而被征用林地11.103亩，其有权基于林地被占用而获得相应的赔偿款。因征收单位已将被征用土地的青苗补偿费、林木补偿费、安置补助费及土地补偿费等费用全部支付给被告黄金村河坝组，现原告有权要求被告黄金村河坝组支付应由其获得的部分费用。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方有权要求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费”之规定，因原告被征用的土地为林地，按照《武隆县城北环线土地占用协议书》中载明的林木补偿费标准6000元∕亩计算，原告谭华余农村家庭承包经营户应获得林木补偿费66618元（11.103亩×6000元∕亩），该笔费用应由被告支付。关于原告是否有权获得案涉林地的安置补助费问题。本案中，原告认为被告应按每亩48611元的标准向其全额支付安置补助费，被告不予认可。依据审理查明，虽然政府已经通过文件的形式规定了安置补助费的计算标准及计算方法，但并未对被征收土地平均每亩的安置补助费进行确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条对征收土地补偿费用计算标准的规定，并按照《武隆县城北环线土地占用协议》中载明的征地面积和人均耕地面积进行计算，被告黄金村河坝组被征收土地平均每亩的安置补助费应计算为5709.6元，该标准与协议中载明的标准一致。现原告主张按照48611元∕亩的标准计算安置补助费缺乏证据支撑，对其提出的该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。具体到本案，原告谭华余农村家庭承包经营户虽主张由被告支付安置补助费，但其并未提供证据证明已向被告作出放弃统一安置的意思表示，仍应视为原告同意由被告进行统一安置，故该部分费用应由被告管理和使用。依据相关法律规定，被告黄金村河坝组可以依照法定程序经本集体经济组织成员决定该部分费用如何分配或使用。庭审中，被告明确分配方案第八条载明的70%归私人系将76000元∕亩的征地补偿标准扣除6000元∕亩的林木补偿费后，所剩费用的70%归被占地农户，依据被告对该条的解释，该分配方案实质系将安置补助费、土地补偿费以及其他的补偿费用通过民主议定的形式确定分配给被征地农户。原告因案涉的林地被征用，其有权依据该分配方案获得相应的安置补助费。关于原告是否有权获得案涉林地的土地补偿费问题，土地补偿费是对集体土地所有权的赔偿，该款归农村集体经济组织所有。由于被告与征地单位签订的《土地占用扶助协议》及《土地永久占用协议》尚未对费用的组成进行区分，均应视为对土地被征用所获得的土地赔偿款。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，被告黄金村河坝组可以按照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告谭华余农村家庭承包经营户对黄金村河坝组的分配方案提出了异议，依照法律规定，本院应对该分配方案的效力进行审查。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条及第二十四条之规定，涉及征地补偿费的使用和分配的，经村民会议讨论方可办理，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所做决定应当经到会人员的过半数通过。经庭审审查，案涉的《巷口镇黄金村河坝小组讨论分配方案》系先经村民代表讨论形成初步方案，再经村民会议表决通过。该分配方案经过村民会议到会人员222人签字同意，已经超过了半数以上人员同意，符合民主议定程序，其内容亦不违反法律规定，可以作为分配费用的依据。由于该分配方案中明确因林地被征用征收金额的70%归承包方，原告因林地被征用后其仅能依照该分案获得70%的林地补偿费，现原告主张由被告全额支付林地补偿费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，按照被告黄金村河坝组制定的分配方案计算，原告谭华余农村家庭承包经营户应获得的安置补助费和林地补偿费为544047元【（76000元∕亩-6000元∕亩）×11.103亩×70%】。加上前述被告应支付原告的林木补偿费66618元，被告共计应支付原告林木补偿费、安置补助费及林地补偿费610665元。对于原告主张的费用超出本院认定部分，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二款、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝组于本判决生效之日起十日内支付原告谭华余农村家庭承包经营户林木补偿费、安置补助费和林地补偿费合计610665元；二、驳回原告谭华余农村家庭承包经营户的其余诉讼请求。如果被告重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12238.25元（原告已预交），由原告谭华余农村家庭承包经营户负担2331.25元，由被告重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组负担9907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈林敏人民陪审员  唐朝臣人民陪审员  陈明弟二〇一九年九月六日法官 助理  代 纯书 记 员  陈 程