wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1777号原告：常顺卿，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：董东鹤，男，1972年1月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：辛欣，女，1986年2月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：平顶山恒盛建筑设备租赁有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区神马大道北侧开发二路西侧湛河南岸小营村东头。注册号410491000011028。法定代表人：陈绿珂，总经理。原告常顺卿与被告董东鹤、辛欣、平顶山恒盛建筑设备租赁有限公司（以下简称恒盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常顺卿到庭参加诉讼，被告董东鹤、辛欣、恒盛公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常顺卿向本院提出诉讼请求：1、判令董东鹤、辛欣立即偿还拖欠的借款1500000元及利息750000元（2017年8月1日以后按月息2分计算至实际偿还完毕之日止），恒盛公司对上述借款承担连带清偿责任；2、诉讼费及其他费用由董东鹤、辛欣、恒盛公司承担。事实与理由：常顺卿与董东鹤经人介绍于2013年认识，因其与银行多笔贷款业务急需现金，与2013年5、6月份多次向常顺卿提出借款。在收到常顺卿出借的款项后，董东鹤向常顺卿出具其亲笔书写的借条，并加盖恒盛公司或其他由其实际控制公司的印章，还承诺按月息3分支付利息。2013年5月22日，董东鹤在收到常顺卿出借的50万元款项后，出具了内容为“今借到常顺卿人民币现金五十万元”的借条一张。2013年5月24日，董东鹤收到100万元后出具内容为“今借到常顺卿人民币壹佰万元”的借条一份，同时加盖恒盛公司印章。辛欣与董东鹤系夫妻关系。董东鹤刚开始一直能按月付息，到2015年9月底开始停止支付至今，现虽经常顺卿反复催要，未再支付分文，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。董东鹤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。辛欣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。恒盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年5月22日，董东鹤向常顺卿出具借条一份，载明：“今借到常顺卿现金伍拾万元整（500000元）。借款人：董东鹤，2013年5月22日”当天常顺卿通过银行转账方式支付了该笔借款。2013年5月24日，董东鹤向常顺卿出具借条一份，载明：“今借到常顺卿现金壹佰万元整（1000000元）。借款人：董东鹤，2013年5月24日。”该借条落款借款人处加盖有恒盛公司印章。当天常顺卿通过银行转账方式支付了该笔借款。现常顺卿追索未果，引起诉讼。另查明，常顺卿提供恒盛公司企业信用信息公示报告显示董东鹤系该公司两名股东之一。上述事实，有常顺卿提供的借条、银行流水明细、企业信用信息公示报告及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。董东鹤向常顺卿借款150万元未还，有其向常顺卿出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。常顺卿所提供的借条并未显示有借款利息约定，故对其所主张的借款利息，本院不予支持，但董东鹤应自常顺卿向本院主张权利之日起按照年利率6%支付常顺卿利息损失。常顺卿主张辛欣系董东鹤妻子，应与董东鹤就本案借款共同承担还款责任，但其并未提供证据证明二人婚姻关系，亦未提供证据证实涉案借款系二人夫妻共同债务，故对其该诉讼请求，本院不予支持。恒盛公司在2013年5月24日借条落款借款人处加盖印章，应视为该笔100万元借款的共同借款人，应与董东鹤共同向常顺卿承担清偿责任。董东鹤与恒盛公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董东鹤于本判决生效之日起十日内偿还常顺卿借款本金150万元及利息（利息以本金150万元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月19日起支付至实际清偿之日止）；二、平顶山恒盛建筑设备租赁有限公司对上述第一项债务中的100万元本金及利息与董东鹤共同向常顺卿承担清偿责任；三、驳回常顺卿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由董东鹤、平顶山恒盛建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  王振亚人民陪审员  魏艳丽二〇一九年九月十日法官助理康梦龙书记员丁鸣附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1029号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳嘉和机械有限公司。住所地：河南省安阳市开发区长江大道西段北侧。 法定代表人：苏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩苗苗，山东康桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南众森电力设备有限公司。住所地：河南省南阳市麒麟西路48号。 法定代表人：王韶天，该公司执行董事。 再审申请人安阳嘉和机械有限公司（以下简称嘉和公司）因与被申请人河南众森电力设备有限公司（以下简称众森公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终849号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉和公司申请再审称，（一）在涉案专利无效宣告请求程序中，嘉和公司对涉案专利的保护范围进行了限缩，主张对比文件的刀具结构为上刀与下刀存在连接关系，上刀与下刀被连接在一起成为整体一把刀，而涉案专利中上刀与下刀不存在连接，属于独立的两把刀。无效宣告请求决定基于嘉和公司对涉案专利权利要求的限缩维持了涉案专利有效。根据禁反言原则，上刀与下刀之间存在连接关系的方案不落入涉案专利权保护范围。（二）被诉侵权产品中上刀与下刀之间存在连接关系，与无效决定中对比文件的结构是相同的，应当认为的属于整体的一把刀，而不是独立的两把刀，不落入涉案专利权保护范围。据此，请求本院再审本案，撤销一、二审判决，驳回众森公司全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审审查阶段的争议焦点为被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围 《中华人民共和国专利法》第五十九条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。涉案专利权利要求1中限定了“旋转仓的上下两端的内壁上分别设有上固定仓清堵刀和下固定仓清堵刀，所述上固定仓清堵刀和下固定仓清堵刀分别伸入至上固定仓和下固定仓内，并分别与上固定仓和下固定仓的内壁配合”。结合说明书和附图中记载的内容，本领域技术人员可以清楚其中的“上固定仓清堵刀”和“下固定仓清堵刀”为两把独立的刀具，至于上下动刀之间是否存在连接，涉案专利权利要求1中并未对此作出限定。众森公司在无效审查程序中关于“CN202144360U实用新型专利是整体的一把刀”的意见陈述，是针对对比文件CN202144360U实用新型专利“旋转仓体内固定连接有清堵刀片，清堵刀片的上端延伸至上部固定仓体的上沿，清堵刀片的下端延伸至下部固定仓体的下沿”技术特征的陈述，旨在明确涉案专利保护的动刀并非是贯穿仓体的一把刀。其并未明确排除被诉侵权产品上下动刀之间存在连接关系的技术方案。根据涉案专利说明书的记载，涉案专利中清堵刀的做用在于通过清堵刀与仓壁之间产生相对运动实现清堵功能，因此，判断被诉侵权产品对应的技术方案是“整体的一把刀”还是“独立的两把刀”，区分的标准并不是看上下动刀之间是否有连接关系，而是要看通过与仓壁之间的相对运动，起到清堵功能的部分是一个整体还是独立的两个部分。 被诉侵权产品的上刀和下刀之间通过下凹于刀具部分连接在一起，下凹于刀具部分与旋转仓内壁相接，不仅是造型与上下动刀存在明显差别，并且下凹于刀具的部分也不能起到清堵的功能，仅具有连接作用。因此，被诉侵权产品中与仓壁产生相对运动，实现清堵功能的是上下两个动刀结构，并非独立的一把刀，与涉案专利相同。嘉和公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安阳嘉和机械有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  李 嵘 二〇一九年九月二十六日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4861号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 被执行人：崔传房，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住山东省莘县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人崔传房金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初10942号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年06月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务72300.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月二十八日 书记员  韩匆林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32087号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：李斌，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14880号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李斌应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月24日的信用卡透支欠款本金24831.61元、利息16772.08元、其他费用35元，截至2016年12月31日止的滞纳金1002.8元以及从2017年4月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费856.7元，由被执行人李斌负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32087号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢294号申请执行人吕忠珍，女，德惠市胜利街道。被执行人刘宝，男，德惠市天台镇。吕忠珍与刘宝借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2007）德民初1252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2727民初602号 原告：莫华秧，女，布依族，1976年12月15日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告：金光雪，女，布依族，1950年2月15日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗化香，系黔南州都匀市平浪法律服务所法律服务工作者。 被告：陈定安，男，布依族，1970年7月8日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告莫华秧、金光雪诉与被告陈定安共有权确认纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫华秧及其二原告共同委托诉讼代理人罗化香到庭参加了诉讼，被告陈定安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫华秧提出诉讼请求：1、依法分割共同财产，坐落于平塘县砖混结构平房4间2层，建筑面积约200平方米（价值约20万元），债权20000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年因二原告家中没有男孩，将被告招婿入赘与原告莫华秧成婚，但尚未办理婚姻登记，于1996年12月20日生育大儿子莫居拢，已结婚独立生活在外务工。2004年1月24日生育次子莫居朗，现就读于广东省广东体育学校（抚养问题已另案处理）。2010年家庭成员莫华秧、金光雪、莫荣军（系原告莫华秧父亲，已故）及被告陈定安四人，在平塘县砖混结构平房，建筑面积约200平方米（价值约20万元），借款2万元给吴昌武，现因原告莫华秧与被告已解除同居关系，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决分割家庭成员共有财产。 被告陈定安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告居民身份证复印件、户口簿复印件、建设用地申请审批表复印件、房屋照片复印件。 对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未发表质证意见。 原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：二原告系养母女关系，原告莫华秧与被告陈定安系同居关系。1993年，原告莫华秧与被告陈定安在原告金光雪夫妇的主持下按照地方习俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记手续。后原告莫华秧与被告陈定安以夫妻名义与原告金光雪夫妇共同生活，期间，于2010年共同在位于平塘县修建了砖混结构平房4间2层一栋。事后，原告莫华秧养父因病去世。2017年9月，原告莫华秧与被告陈定安为生活琐事产生矛盾，之后双方分居生活至今。在庭审过程中，二原告自愿要求在诉讼请求中提出的债权由原、被告自行处理，故本院不再本案中处理该债权。 本院认为：二原告及原告金光雪丈夫与被告在共同生活期间，共同在位于平塘县修建有砖混结构平房4间2层一栋，有二原告的陈述及二原告提供的证据：原、被告居民身份证复印件、户口簿复印件、建设用地申请审批表复印件、房屋照片复印件等予以证明，本案事实清楚，证据确实充分，该房屋按理应为原告莫华秧、被告陈定安及原告金光雪夫妇的共同财产。但因原、被告在整个诉讼中都未提供证据证明该房屋已办理了房屋产权手续而取得完全所有权，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故二原告请求分割该房屋所有权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，结合当事人的具体情况及有利于当事人生产生活，本院可判决由原、被告使用，但对于该房屋所有权归属问题，待该房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。被告陈定安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原、被告共同修建的位于平塘县砖混结构平房二层四间一栋，面对大门右侧二层二间由原告莫华秧、金光雪共同管理使用；面对大门左侧二层二间由被告陈定安管理使用；楼梯间及房屋其他区域由原告莫华秧、金光雪、被告陈定安共同管理使用。 本案案件受理费2300.00元，由原告莫华秧、金光雪负担1533.00元，由被告陈定安负担767.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  李顺玲 人民陪审员  孙雪芹 二〇一九年九月三日 书 记 员  石秋月
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4803号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄东川罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执1408号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院 被执行人:高华林、杜江元 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人高华林、杜江元敲诈勒索罪一案中，被执行人高华林、杜江元已自动履行本案案款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15508号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：张运灿，男，1984年1月13日出生，汉族，住所广州市花都区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张运灿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金18670元、利息及罚息（滞纳金、服务费等）【自2017年12月20日起计算至2019年2月25日的利息为3054.72元，罚息（滞纳金、服务费）为2306.13元；利息按年利率18%的标准计算，罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）按照年利率36%的标准计算，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止,利率共计超过年息24%的，以24%为上限】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《工薪贷信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款20000元，贷款利率为15.84%/年，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2017年8月21日向被告发放了贷款20000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2017年12月20日开始逾期还款，尚欠原告本金18669.90元及相应利息、罚息等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张运灿向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金18669.90元、利息及罚息（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401元，由被告张运灿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  高红烨二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初490号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杜运红，男，1976年11月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡南县。曾因犯盗窃罪于2017年4月26日被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑七个月十五天，同年5月11日刑满释放。因本案于2018年12月19日被广州市公安局增城区分局行政拘留，同年12月27日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人刘红、高新国，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]418号起诉书指控被告人杜运红犯故意伤害罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人杜运红及其指定辩护人高新国到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年12月19日16时许，被告人杜运红在广州市增城区新塘镇群贤路120号珊珊保健店按摩，随后准备离开时与被害人古某1发生争执，后被告人杜运红用手将被害人古某1推倒在地，造成被害人古某1左股骨颈骨折。经鉴定，被害人古某1的损伤程度已达轻伤二级。被告人杜运红被当场抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、法医鉴定、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人杜运红故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜运红是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人杜运红在有期徒刑一年五个月至一年七个月间量刑。被告人杜运红否认控罪，辩解其没有用手推被害人，被害人站在其电动车旁，其让被害人找其老乡结账，后被害人自己坐到地上。其辩护人提出：1.被告人杜运红的行为不构成犯罪；2.被告人杜运红主动归案，主观恶意小，社会危害性不大。经审理查明，2018年12月19日16时许，被告人杜运红与周某一同到广州市增城区新塘镇群贤路120号珊珊保健店按摩，后被告人杜运红准备开电动车离开时，按摩店老板即被害人古某1要求被告人杜运红叫醒周某支付按摩费用后再离开，双方因此发生争执，后被告人杜运红用手拨开被害人古某1致其坐倒在地受伤。经法医鉴定，造成被害人古某1左股骨颈骨折，损伤程度已达轻伤二级。后被告人杜运红被民警当场抓获。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实被告人杜运红于2018年12月19日17时被抓获。2、户籍材料，证实被告人杜运红的身份情况。3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于广州市增城区新塘镇群贤路120号珊珊保健店门前路段。4、穗增公（司）鉴（法临）字[2018]02480号鉴定书，证实被害人古某1左股骨颈骨折，其损伤程度已达轻伤二级。5、广东金域司法鉴定所金域司法鉴定[2018]毒鉴字第1887号法医毒物司法鉴定意见书，证实送检的被告人杜运红毛发中检出苯丙胺和甲基苯丙胺（冰毒）成份。6、湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422刑初59号刑事判决书，证实被告人杜运红因犯盗窃罪于2017年4月26日被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑七个月十五天，同年5月11日刑满释放。7、行政处罚决定书，证实被告人杜运红因本案于2018年12月19日被广州市公安局增城区分局行政拘留十日。8、被害人古某1的陈述：2018年12月19日下午14时许，两名男子来到新塘镇群贤路120号我经营的珊珊保健店按摩，两男子均选择一个小时的按摩服务，我和一名工仔分别帮他们按摩，按摩结束后年轻一点的男子A想开电动车先离开，但因与他同来的男子喝酒喝多了还在我店里睡觉休息，而且他们还没结账，我就让男子A把他朋友叫上离开并结账，但男子A说让他朋友继续休息醒来之后再结账，我坚持让他叫上他朋友结账再离开，他就生气了转过身正对着我，右手用力将我拨开，致使我一退步重重摔坐在地上无法动弹，后来我报警并到医院检查，检查结果为左股骨颈骨折。并提交了广东省水电医院治疗的病历记录、诊断证明。经辩认，指认被告人杜运红是推倒其的男子，指认案发现场。9、证人周某的证言：2018年12月19日下午，我和堂弟杜运红在外面吃饭喝酒后到增城区新塘镇群贤路120号的按摩店按摩，当时我和杜运红在不同的房间按摩，因喝了酒我在按摩时睡着了，直到17时我被吵醒，走出店门发现按摩店的老板娘坐在地上已经受伤，之后有民警到场，后我支付了按摩费用并陪该老板娘到水电医院治疗。我没有看见老板娘是如何受伤的。10、被告人杜运红的供述：2018年12月19日下午，我和周某在外面吃饭喝酒后到新塘群贤路120号按摩店按摩休息。我们两人各找了一个女技师按摩，帮我按摩的是老板娘，到17时我已经按摩完但周某还没睡醒，我让老板娘把周某叫醒支付按摩费用，我就先出去把电动车推出来，老板娘以为我想离开就过来拦在我面前，让我自己去叫醒周某以及结账，她站在我电动车旁，我叫她不要拦着我并用右手将她肩膀往外拨开，她就一下子坐在地上然后说受伤了，之后她报警。庭审中被告人杜运红辩解没有推被害人，是被害人自己坐在地上的。关于被告人杜运红及辩护人的辩解、辩护意见。经查，被害人证实被告人杜运红按摩完准备开电动车离开时，其要求杜运红叫醒其同伴支付按摩费用再离开，双方因此发生争执，随后杜运红用右手拨其致其坐倒在地受伤；相应的法医鉴定证实被害人左股骨颈骨折，损伤程度为轻伤二级；被告人杜运红在侦查阶段一直稳定供述其与被害人发生争执，后用右手将被害人肩膀拨开时被害人坐倒在地；鉴于被害人受伤后即到医院治疗，且案发时并无其他人员在场，可排除其他原因致伤被害人的可能性，被告人杜运红拨被害人肩膀致其坐倒在地，并造成被害人轻伤二级的伤害后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人及其辩护人提出不构成故意伤害罪的意见均与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人杜运红无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜运红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜运红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杜运红的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杜运红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  林怡惠人民陪审员  刁泽锋二０一九年九月二十七日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1318号 原告聂兴珍，女，汉族，1949年1月4日生，住辽源市龙山区。 委托代理人周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。 被告张丽娜，女，汉族，1969年6月27日生，住辽源市龙山区。 委托代理人刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。 原告聂兴珍诉被告张丽娜租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂兴珍及其委托代理人周俊杰、被告张丽娜委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂兴珍诉称，原告于2004年起与被告签订了房屋租赁协议，约定原告将私有的位于辽源市龙山区半截河三段三楼的商业用房出租给被告用于被告经营“辽源市旭日灯饰城”，双方连续签订了七份协议，直至2017年三月为止。在双方签订的七份租房协议中均明确的约定,在被告租用期间该房屋的供热费由被告支付。2017年3月被告租用房屋到期,不再续租。2017年年底原告再次将该房屋出租，才得知,被告在租用期间没有按双方租房协议约定向供热公司缴纳供热费,导致该房屋的供热被供热公司关闭,无法供热。原告向供热公司咨询后得知在被告租用该房屋期间没有按租房协议缴纳供热费。使原告无法正常出租该房屋，给原告带来了巨大的经济损失。原告欲恢复供热须缴纳拖欠的供热费。原告多次找到被告要求被告缴纳拖欠的供热费，但以被告各种理由拒绝。导致原告的房屋无法正常出租，给原告带来了巨大的经济损失。原告诉至法院，请求被告按合同约定向供热公司缴纳停供热损费10万元；请求被告赔偿因被告没有按房租协议履行向供热公司缴纳供热费导致原告的经济损失8万（包括2017年至今的租金、供热费及停复开栓的费用）。 被告张丽娜辩称，2004年与被告签订了房屋租赁协议，直至2017年3月为止，虽然在租房协议中约定供热费由我方承担。但是原告自2004年至2017年就没有享受过供热待遇，因为我方所租赁的被告房屋用于存放灯具。作为仓库，不需要供热。且我方在房屋之内的供热设施，一直就没有与主管道并网。其次，从2004年到2017年，13年间，我方一直没有收到过任何的由供热公司或者原告方提供的要求我方缴纳供热费的任何通知。之所以协议连续签订。是因为被告系因为我方一直按照原先的文本就这样来续签的。双方在合作过程中从来没有因为供热费的问题发生过任何的争执。也没有因为供热费的问题产生过任何协商。因此合同上虽然约定了供热费由我方支付，但是我方从来没有享受过供热，因此，我方不承担任何的供热费用。由此也不应承担原告在诉请中因为我方没有履行供热协议，导致原告方所遭受的经济损失。 原告举证：租赁合同七份，时间2004年9月起至2017年3月止，证明了被告方在租赁期间，该房屋的供热费用应该由被告缴纳。 被告质证：真实性无异议。但是这证明问题有异议。合同虽然约定了，由我方承担。供热费用。但是合同发生效力的前提是我方享受了供热待遇，从2004年一直到2017年，我方就没有享受过。任何的房屋供热，因为我方不需要供热所租住的房屋内的供热设施，都没有接入到。主管道，我方没有享受到供热的待遇，因此就不应当承担供热的费用。 被告举证：辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初718号民事裁定书，证明证明原告已经针对该案的事实向贵院提起过诉讼。因不能提供具体的诉求。及其证据被贵院驳回的事实。 原告质证：对被告出示的证据真实性无异议。但对被告证明的问题有异议。718号是原告向被告主张供热费，而提起的诉讼。而本案是供热损失提起的，由于被告没有及时向供热公司缴纳供热费，导致该房屋的主管道，被供热公司拆除。以上718号是不同的两个案件。 经审理查明，2004年9月至2017年3月，原告聂兴珍租赁被告张丽娜所有的位于辽源市龙山区半截河三段三楼的商业用房经营“辽源市旭日灯饰城”，2017年3月合同到期终止。现原告以被告在租用期间没有按双方租房协议约定向供热公司缴纳供热费,导致该房屋的供热被供热公司关闭,无法供热、无法正常出租该房屋，给原告带来经济损失为由，要求被告按合同约定向供热公司缴纳停供热损费10万元；赔偿因被告没有按房租协议履行向供热公司缴纳供热费导致原告的经济损失8万（包括2017年至今的租金、供热费及停复开栓的费用）。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告按合同约定向供热公司缴纳停供热损费10万元；赔偿因被告没有按房租协议履行向供热公司缴纳供热费导致原告的经济损失8万（包括2017年至今的租金、供热费及停复开栓的费用）的主张，因其未能提供证明停供热损费10万元及经济损失8万的具体证据，不能证明原告的事实主张成立，故应承担举证不能的法律后果，因此原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告聂兴珍的诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告聂兴珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘学珍 二〇一九年九月九日 书记员  李 朕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2222号原告：栾承学，男，1951年12月16日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：叶礼莲，女，1969年7月13日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：张瑞坤，男，1967年12月7日出生，汉族，扬州市广陵区号。系被告叶礼莲表哥。被告：栾必胜，男，1968年10月20日出生，汉族，扬州市江都区号。原告栾承学与被告叶礼莲、栾必胜排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因该案疑难复杂，于2019年5月27日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。审理中，经原告申请，本院依法追加栾必胜为本案被告。原告栾承学、被告叶礼莲及其委托诉讼代理人张瑞坤到庭参加诉讼，被告栾必胜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栾承学向本院提出诉讼请求：1、要求将被告砌在原告宅基地及交通路上的围墙彻底清除，归还原告宅基地本来面目，确保原告通行权、相邻权不受侵害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家系紧邻的前后邻居，原告房屋在南，被告房屋在北，1981年村组为四户（栾承学、栾承芝、栾必荣、栾必岗）做了土地调整，确定了界限，并立了石灰界桩，明确了道路的宽度。1983年又订立了协议，并得到了扬州中院的认可。2009年被告叶礼莲趁我翻建房屋之际，又出尔反尔，违反协议条款，不准我翻房。在此情况下我迫于无奈，委曲求全，违心地签下了所谓的2009年协议，后叶礼莲既没有找界，也未与我核实，甚至将界挖掉，强行在我宅基地及通行的道路上砌一道东西走向的围墙。在未经叶礼莲大伯同意的情况下，骗我从她大伯栾大康后墙外通行，2016年叶礼莲与她大娘周同英（系叶礼莲大伯栾大康的妻子）将我通行的道路封闭，经我制止无效，造成我无门通行，无路可走。两年多来，我先后找组、村、镇干部数十次交涉、沟通，也于2017年12月4日向浦头镇城建监察中队报案，至今无果。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告叶礼莲辩称，原、被告双方存在矛盾多年，1983年原告曾与我的公爹（栾承芝）等人签订房屋四址协议。2009年原告建房时与被告栾必胜签订协议一份，该协议约定：1.乙方（栾承学）同意甲方（栾必胜）在其屋后一米以外砌一道东西围墙；2.从安全角度考虑，甲方（栾必胜）同意乙方（栾承学）在与其屋后（西头）安装一扇安全门。甲方（栾必胜）必须保证乙方（栾承学）维修房屋、挑粪之用。我方认为该协议中“其屋后”的安全门位置指原告房屋的“后檐墙”西侧；协议中安全门应安装在围墙与原告房屋之间；协议中安全门的使用是指原告维修房屋、挑粪之用。我方与原告2009年签订的协议是合法有效的。2016年，栾大康在其屋后的后檐墙与涉案围墙之间砌了一道南北向的墙。对于原告的诉状驳斥如下：1.2009年协议是经村组及亲朋好友谋合，双方自愿签订，不存在原告所称迫于无奈委曲求全违心签订该协议的情况。2.原告所称83年协议中的当事人没有被告，故该协议对被告不产生效力。栾大康与栾必胜是兄弟关系，且双方已分家，两家也重建房屋，不存在原告所称“既没有找界也未经他核实，甚至将界挖掉”的说法。3.原告关于“被告在未经栾大康同意，骗他从栾大康后墙外留门通行”的陈述不实。4.原告关于“被告伙同周同英于2016年春，封闭此门”的陈述不实。5.原告关于“及时制止周同英砌墙”的陈述不实。6.原告借2009年的协议，侵占了1米宽集体土地，并在此地上非法修建化粪池，使被告被骗丧失1米宽集体土地的使用权，无辜增加了砌东西围墙的额外开销。7.原告要求将被告砌的东西围墙拆除是无事生非、找人麻烦，恶意消耗他人精力和国家公权力。8.关于原告要求“归还他宅基地的本来面目”，按照扬州中院的判决书及83年的协议，原告屋后1米宽是集体土地，他没有通行权，需要维修房屋时，可允许他借用，他家不得开后门，这才是原告宅基地的本来面目。9.关于原告要求“确保他的通行权、相邻权”，原告屋后没有属于他的土地，却侵占了1米宽集体土地，并在此土地上修建化粪池，目前原告东侧防火巷有96公分可以通行，但他自行用旧瓦砌筑挡墙，封闭巷道。原告西侧防火巷有76公分，本可以通行，但原告在巷子南端砌筑厢房，封死巷子。原告2009年翻建房屋时，已开设后门，可以内外通行。10.关于原告要求“诉讼费及相关费用由我方承担”，是原告自己认为的。综上，我认为，83年协议是真实合法的，09年协议是合法有效的，任何一方，单方撕毁协议都无效。原告侵占集体土地，非法修建化粪池，自行封闭其房屋东西两侧防火巷道，妄图拆除他人围墙是非法的。被告栾必胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前后紧邻关系，原告居住的房屋在前，被告居住的房屋在后。与原告居住道最窄处约20CM）。被告叶礼莲、栾必胜系夫妻关系。2009年，原告在翻建房屋时，于2009年9月26日与被告签订协议一份，该协议主要载明：1.乙方（栾承学）同意甲方（栾必胜）在其屋后一米以外砌一道东西围墙,高度以栾大康窗台向上四十公分为准；2.从安全角度考虑，甲方（栾必胜）同意乙方（栾承学）在与其屋后（西头）安装一扇安全门。甲方（栾必胜）必须保证乙方（栾承学）维修房屋、挑粪之用。叶礼莲在甲方处签字，栾承学在乙方处签字，江都市浦头镇承仪村人民调解委员会在见证单位处盖章。协议签订前，原告翻建房屋的地基已经完成。协议签订后，被告砌筑东西围墙，该围墙与原告居住的屋后相距约一米，围墙的东侧顶端与原告居住房屋的东山墙基本持平，围墙的西侧顶端超过与原告相邻的西侧邻居栾大康的房屋东山墙少许。原告的化粪池与原告翻建房屋同时建设，位置在原告居住的房屋后墙与被告砌筑的东西围墙之间。2016年，原告的西侧邻居栾大康户在其屋后东西墙与涉案围墙之间砌筑南北围墙。原告因生活需要处理其居住的屋后化粪池污水，现其居住的屋后已无路通行，故诉至法院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案中,栾承学与叶礼莲、栾必胜毗邻而居,理应按照上述法律规定的原则正确处理相邻关系,现双方因相邻通行问题发生争执。依据审理中查明的事实，现栾承学因需处理化粪池污水确无合适的通行道路，给其实际生活带来了极大不便。根据原、被告于2009年9月26日签订的协议内容，栾必胜户承担保证栾承学户在处理化粪池污水、维修房屋时的通行便利的义务，现被告所砌的诉争围墙客观上妨碍了原告户处理化粪池污水的通行，结合诉争围墙以及原告户房屋的实际情况，本院酌定由两被告将诉争围墙部分拆除，以保障原告户的相应通行权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶礼莲、栾必胜于本判决生效之日起三十日内自行拆开两被告所建的位于原告栾承学居住扬州市江都区号房屋后的东西围墙1米缺口（拆除范围：以原告居住的主房屋的西山墙为平面沿直线向北延伸至涉案围墙，在与围墙交集处沿上下直线为起点，向东延伸至1米止的墙体）；二、驳回原告栾承学的其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告栾承学负担40元，被告叶礼莲、栾必胜负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义代理审判员  戴思海人民陪审员  朱玉涛二〇一九年九月三日书 记 员  倪 超
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初6081号之二 原告：徐兰齐，男，1954年05月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195405036818 被告：贯经伟，男，1977年12月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。370602197712014356 被告：庄紫诺，女，1990年02月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199002056861 本院于2019年09月04日作出（2019）鲁1324民初6081号财产保全的裁定，现因原、被告已达成和解，原告徐兰齐申请解除对二被告的保全。依照最高人民法院《关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告贯经伟、庄紫诺网络查封的银行账户的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  王胜国 人民陪审员  耿永华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王世宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3236号原告：罗凌云，女，1972年5月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：黄健红，女，1974年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告罗凌云与被告黄健红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凌云到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告黄健红送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告黄健红无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凌云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是同村多年好友关系。被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告基于对被告的信任，在2016年2月23日，以银行转账的方式向被告出借50000元；在2016年3月23日，因银行转账的方式向被告出借48000元；在2016年4月11日，以现金的方式向被告出借2000元。被告于2017年3月向原告偿还借款50000元。2017年12月12日，原告以现金的方式再次向被告出借50000元。同日，原告与被告通过核算，被告确认拖欠原告借款100000元，并向原告出具了《借条》。经原告多次催促，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄健红未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《账户交易历史》、《广发银行个人活期对账单》、《微信聊天记录》等证据予以证明，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2016年2月23日、3月23日向原告借款50000元、48000元，原告分别于借款当天通过其在广发银行的62×××28的账户转账50000元、48000元至被告的6225****9071账户。被告于2016年4月11日向原告借款2000元，原告从其广发银行62×××28的账户取款2000元现金借给被告。被告于2017年3月共偿还50000元借款给原告。被告于2017年12月12日再向原告借款50000元，原告从其广发银行62×××28的账户取款50000元现金借给被告。被告于2017年12月12日出具签名及按捺指印《借条》给原告，《借条》的主要内容为：黄健红于2017年12月12日从罗凌云处借到现金100000元。《借条》未约定借款利息的计算方式及借款期限。庭审中，原告陈述，被告向原告出具《借条》后，并未归还过任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利。原告主张被告黄健红向其借款100000元，向本院作了陈述，并提交《借条》、银行流水、《微信聊天记录》作为证据予以证明，证据之间相互印证，足以认定。据此，本院认定原告所主张的上述债务成立。因无证据证明被告出具《借条》后偿还了借款，故原告要求被告偿还借款100000元依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄健红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款100000元给原告罗凌云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄健红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年九月十二日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16067号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王振军，男，1991年09月08日出生，汉族，住江西省德兴市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王振军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王振军、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王振军、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王振军、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异72号异议人（被执行人）：苏州美瑞家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥。法定代表人：丁亚华，执行董事。委托诉讼代理人：臧祝文、郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。申请执行人：王三男，男，汉族，1973年11月13日生，住江苏省苏州市相城区。被执行人：何军，男，汉族，1974年3月28日生，住浙江省安吉县。被执行人：徐小震，男，汉族，1968年11月6日生，住浙江省安吉县。本院在执行申请执行人王三男与被执行人苏州美瑞家具有限公司、何军、徐小震民间借贷纠纷一案中，异议人苏州美瑞家具有限公司于2019年9月17日对本院立案执行该案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告王三男与被告苏州美瑞家具有限公司、被告何军、徐小震民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，经审理，于2016年11月28日作出（2014）相民初字0544号民事判决书，判决：一、被告苏州美瑞家具有限公司、被告何军于本判决生效之日起十日内给付原告王三男借款本金人民币1200000元，并支付该款自2013年11月1日起至实际付款之日止的利息，利息计算标准为：若以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算超过年利率24%的时段，以年利率24%计算；若以上述方式计算未超过年利率24%的时段，则以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二、被告徐小震对上述被告何军的付款义务承担连带清偿责任。苏州美瑞家具有限公司不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2017年5月23日受理上诉后，苏州美瑞家具有限公司于2017年7月17日申请撤回上诉，并由苏州市中级人民法院于同日裁定准许撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。后因苏州美瑞家具有限公司、何军、徐小震均未履行生效法律文书确定的义务，申请人王三男遂于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案受理，案号为（2019）苏0507执2331号。异议人苏州美瑞家具有限公司针对本院立案执行该案提出异议称，王三男与何军、徐小震及异议人民间借贷纠纷一案，经苏州市相城区人民法院审理后，于2016年11月28日作出（2014）相民初字第0544号民事判决书，并在诉讼期间由相城区人民法院查封了异议人银行账户内提供担保履行的资金132万元。异议人不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。在二审期间，2017年7月17日，王三男与异议人签订和解协议，协议约定由异议人支付王三男50万元，王三男放弃向异议人主张（2014）相民初字第0544号民事判决项下的共同还款责任，异议人撤回上诉，双方再无纠葛。异议人即向苏州市中级人民法院申请撤回上诉，苏州市中级人民法院于和解协议签订之日即2017年7月17日作出裁定，准许撤回上诉。和解协议签订后，因王三男的债权人查封，没有申请解封，并且其几日后便失去联系，致使异议人无法履行和解协议。综上，异议人认为，异议人已与王三男达成和解协议，因王三男的原因（王三男的债权人对账户申请查封）导致异议人无法履行和解协议，而且和解协议达成后，王三男没有申请执行，所以利息计算没有事实和法律依据。故请求裁定终结对异议人的执行。本院另查明，2017年7月17日，王三男与苏州美瑞家具有限公司签订《和解协议书》，该协议书载明：一、被告苏州美瑞家具有限公司同意一次性支付原告王三男人民币伍拾万元整（小写：500000元）；二、原告王三男同意放弃向被告苏州美瑞家具有限公司主张（2014）相民初字第0544号案件项下的共同还款责任。三、本协议生效后，被告苏州美瑞家具有限公司立即申请撤回对（2014）相民初字第0544号案件的上诉。……。上述事实，由（2014）相民初字第0544号民事判决书、《和解协议书》、（2017）苏05民终4947号民事裁定书等证据予以证实。本案争议的焦点：苏州美瑞家具有限公司是否享有排除强制执行的民事权利。本院经审查认为，债务人不履行生效法律文书确定的义务，债权人可以依法向人民法院申请强制执行。人民法院对符合强制执行条件的申请，应当在七日内予以立案。本案中，苏州美瑞家具有限公司与王三男在执行立案前达成的《和解协议书》具有民事合同的效力，该协议本身并不当然影响王三男申请强制执行的权利，并且该协议签订后并未实际履行完毕。故本院根据王三男的申请立案执行原生效法律文书并无不当，异议人苏州美瑞家具有限公司提出的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回苏州美瑞家具有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年九月二十五日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6068号原告:郭风海，男，1967年3月3日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告郭风海与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭风海诉称：2018年11月1日，原告郭风海与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费400元，双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年11月1日，并约定“此卡一年内满80天，每天不低于1小时，到期预留全返，赠与已赠”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费400元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“此卡一年内满80天，每天不低于1小时，到期预留全返，赠与已赠”。上述事实有原、被告的陈述，郭风海提供的《入会申请表》、微信转账、会员卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表、会员卡和被告的自认，可以认定原告交纳会员费400元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告郭风海健身费用299.18元【400元/年÷365天X（365天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告郭风海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘苏兰，女，1983年7月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘苏兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘苏兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××08。截至2019年4月9日止累计欠款106699.94元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106699.94元（截止2019年4月9日，欠款本金65737.43元、利息13657.67元、违约金21135.55元、滞纳金4920.8元、分期手续费1248.49元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘苏兰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年4月9日，被告尚欠原告本金65737.43元、利息13657.67元、违约金21135.55元、滞纳金4920.8元、分期手续费1248.49元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2016年11月9日至2016年12月9日，违约金计算期间自2017年1月9日至2017年5月9日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月9日止的本金65737.43元、利息13657.67元、滞纳金4920.8元、分期手续费1248.49元；2019年4月10日起的利息、费用以65737.43元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘苏兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘苏兰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金65737.43元、滞纳金4920.8元、分期手续费1248.49元及利息（截至2019年4月9日利息为13657.67元，自2019年4月10日起的利息、费用以65737.43元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2434元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担328元，由被告刘苏兰负担2106元，被告刘苏兰应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23045号之一 被执行人：董结平，女，汉族，1969年12月4日出生，住址：广东省佛山市南海区。 关于被执行人董结平追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初8048号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执327号申请执行人：吉安市金虎化工厂。法定代表人:赵文明，总经理。被执行人：许少林，男。申请执行人吉安市金虎化工厂依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初字第213号民事判决书于2019年4月22日向本院申请执行，被执行人曾一鸣未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等，经调查发现，被执行人许少林涉案较多，金额较大，银行卡等早已被其他法院冻结，暂无可供执行的财产。2019年9月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年9月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行3025元，截止至2019年9月12日，已执行0元，未执行3025元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年9月12日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年九月十二日法官助理赖明书记员胡松
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1772号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,博爱县海华路（南段）78号，统一社会代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘柱，男，1963年4月4日出生，汉族，住博爱县。被告：贺艳平，女，1968年5月3日出生，汉族，住博爱县。被告：李二虎，男，1966年12月17日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告刘柱、贺艳平、李二虎借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、王小静，被告刘柱、贺艳平、李二虎委托诉讼代理人陈亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘柱立即偿付借款50万元，并按约定支付利息及逾期利息；被告贺艳平、李二虎承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月26日，被告刘柱向原告下属的大众支行借款50万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月26日，还款方式按月清息，到期还本；被告贺艳平、李二虎对该借款提供连带责任保证。被告刘柱借款后未按约定还款。被告刘柱、贺艳平、李二虎辩称，本案借款实际为以新贷还旧贷，实际用款人系焦作市广兴化工有限公司，本案被告仅为名义借款人、保证人，对涉案借款流向、用途均不知情，应当由上述公司承担还款义务。另涉案借款未得到保证人的同意改变用途，保证人不再承担担保责任。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书及支付凭证、保证合同、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料；被告刘柱、贺艳平、李二虎未向本院提供证据材料。三被告质证后对原告证据真实性无异议，但认为被告不应当承担责任。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告刘柱向原告下属的大众支行借款50万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月26日，还款方式按月清息，到期还本；被告贺艳平对该借款提供连带责任保证；被告李二虎以贺艳平配偶身份出具了担保人配偶承诺书。被告刘柱借款后支付了2018年1月21日前的利息，后又支付利息2100元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘柱未按合同约定按期偿付借款本息，被告贺艳平未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。本案中，原告提供的证据不能证明被告李二虎系保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。被告刘柱、贺艳平要求免除责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘柱应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿还借款50万元，并自2018年1月22日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息（2018年1月22日至2019年1月26日按月利率11.76‰计算，2019年1月27日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算，已支付2100元利息在执行中予以扣除）；二、被告贺艳平对上述债务承担连带清偿责任；被告贺艳平承担连带清偿责任后，有权向被告刘柱追偿;三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9484元，减半收取计4742元，由被告刘柱、贺艳平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年九月十七日书记员  李乔薇
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0304民初1194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区。负责人：王晓峰，任行长。委托诉讼代理人：吴建斌，该支行员工。被告：任红涛，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称：邮储银行陈仓支行）与被告任红涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行陈仓支行的委托诉讼代理人吴建斌到庭参加诉讼，被告任红涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行陈仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我行信用卡欠款本金5370.24元、截止2019年3月28日所欠的利息及费用2511.49元，合计7881.73元，同时承担2019年3月29日至结清之日的利息、费用及其他实现债权的费用；2、判令被告承担诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：被告任红涛于2015年9月15日在我行申请办理信用卡，2015年10月12日我行信用卡中心通过审批，卡号XXXXXXXXXXXX3430、额度为6000元，2015年10月22日被告激活信用卡账户，每月19日为账单日，最后一次还款时间为2018年10月8日，至今未还款。目前欠款本金5370.24元，利息及费用2511.49元，合计7881.73元。该笔欠款逾期后，经我行信用卡中心客服人员多次电话、短信及我行工作人员多次上门催收被告任红涛履行还款义务，但被告无故不愿还款。为此，我行提起诉讼。审理中，原告邮储银行陈仓支行自愿放弃了涉案信用卡从2019年3月29日至结清之日的利息、手续费、违约金等费用及其他实现债权所产生费用的诉讼请求。被告任红涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告任红涛虽未到庭质证，本院经审查认为：原告提交的被告任红涛身份证复印件、工作证明、信用卡（个人）申请表、信用卡账户信息截屏（2019年8月30日）、信用卡交易记录，证据客观真实、合法有效，认定为有效证据。信用卡办理照片缺欠拍摄时间、地点和人员的基本要素，不符合有效证据的形式要件，本院依法不予采信；账户备注导出明细表系原告一方制作的表格，用以证明信用卡电话、短信催收情况，但无其他证据加以佐证，本院依法不予采信。根据认定的有效证据，结合当事人陈述，可以查明如下法律事实：2015年9月11日，被告任红涛向原告邮储银行陈仓支行提出信用卡申请，该行审查后，为被告办理了信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX3430，额度：6000元）。信用卡下发后，被告任红涛激活并多次使用信用卡授信额度，最后一次还款时间为2018年10月8日，但仅清偿部分本金、利息及分期付款手续费、违约金。截止2019年8月30日，前述信用卡已经逾期13次，结欠本金5370.24元、利息391.26元、手续费、违约金等费用2120.23元，合计7881.73元。本院认为，原告邮储银行陈仓支行与被告任红涛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告任红涛未按信用卡合约的约定偿还欠款，已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。原告主张被告归还信用卡欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任红涛于本判决生效后七日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行信用卡结欠本金5370.24元、利息391.26元、手续费、违约金等费用2120.23元，以上合计7881.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告任红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长     冯勤绪                         人民陪审员     朱居林                         人民陪审员     齐红梅                         二0一九年九月二十四日                           法官助理      惠磊磊                         书  记  员     申元春  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14704号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：郑见波，男，1981年02月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑见波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月14日尚欠本金余额11332.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11332.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑见波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11332.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21303号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗庆林，男，1973年12月18日出生，汉族，住所武汉市黄陂区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗庆林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗庆林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告罗庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14021号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王小岩，女，1976年3月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王小岩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43560元；交付时间：2015年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28856.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28856.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28856.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告王小岩负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1058元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6125号原告：姚喜凤，女，1991年8月8日出生，汉族，住广东省增城市，委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。被告：广州市黄埔区邦达会计服务部，住所地广州市黄埔区下沙新村东横街4巷4号，统一社会信用代码92440101L08284549G。经营者：张志贤，男，1949年9月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：张文青，女，系被告员工。原告姚喜凤与被告广州市黄埔区邦达会计服务部劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告姚喜凤的委托诉讼代理人邓若云，被告广州市黄埔区邦达会计服务部经营者张志贤、被告委托诉讼代理人张文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告姚喜凤向本院提出的诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金3045元。二、入职时间：2018年9月10日。三、签订劳动合同情况：双方于2018年11月30日签订书面劳动合同，期限自2018年9月10日起至2020年12月，试用期为三个月，工作岗位：会计助理。四、解除劳动关系前月平均工资：本院认定双方解除劳动关系前月平均工资为2888.75元﹝（2870+2830+2810+3045元）/4﹞。五、双方劳动关系解除时间：2019年1月31日。六、劳动关系解除合法性的问题：原告主张及证据：被告以原告工作不合格单方解除原告，当时有协商但没有达成共识。被告主张及证据：原告在试用期间工作不合格，2019年1月31日双方达成一致意见解除劳动关系，原告出具收据给被告，被告提交收据证实，该收据载明：“本人已确认收到被告2019年1月的工资合计3478元，由此结清工资，本人不追究任何责任”。原告认为对收据真实性无异议，但这里的“不追究”是指一月份的工资。本院认定及理由：双方关于解除劳动关系的主张均未有证据证实，鉴于双方劳动关系已解除的事实，应视为双方的劳动合同是由原告提出并经双方协商一致而解除的。关于是否支付经济补偿金的问题。其一,双方均确认原告2019年1月份正常工作的工资为3045元。原告主张在2019年1月加班2天，多出433元是加班工资，但未有证据证实有加班事实，故对其加班主张，本院不予采信。其二，从出具收据的内容看，原告除了工资外还应不追究被告的任何责任，且该收据是在双方协商之后出具的，结合全案证据及双方的陈述，本院认定上述3478元包含双方协商后的解除劳动关系经济补偿金在内。其三，被告作为完全民事行为能力人，应知晓签名的法律意义，其在收据中表示不追究任何责任，且未有重大误解或者显示公平等情形，该收据应为合法有效。综上所述，被告不应支付解除劳动关系的经济补偿金。七、申请仲裁时间：2019年2月18日。八、仲裁请求：原告向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求被告支付：1.违法解除劳动关系的赔偿金3030元；2.未签订书面劳动合同的赔偿金3030元。九、仲裁结果：2019年5月17日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2019〕572号仲裁裁决，驳回原告本案全部的仲裁请求。仲裁裁决后，原告不服，并在规定期限内向本院提起诉讼。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。如上文所述，被告不应支付解除劳动关系经济补偿，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚喜凤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚喜凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年九月二十四日书记员 钟文康附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18943号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪富平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪富平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12750号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1084.01元（其中1034.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18659号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈超，男，1990年12月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈超、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈超、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈超、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈超、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2536号原告：肖强，男，汉族，1990年08月13日出生，重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：杨荣华，男，汉族，1969年10月17日出生，重庆市潼南区。原告肖强与被告杨荣华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭缺席审理了本案。原告肖强的委托代理人徐栋梁到庭参加了诉讼；被告杨荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费30000元及资金占用损失3289元(截止2019年3月27日，以30000元为基数，按年利率6%计算)。2、判令被告支付原告资金占用损失（以30000元为基数，从2019年3月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告的聘请在贵阳市花溪区甲秀南路修建恒大童世界销售区景观塔，2017年5月28日工程完工后，被告与原告结算工资，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到肖强木工景观塔人工费合计大写叁万元，小写30000元，此款以转账方式621528103498XXXX，重庆农村商业银行进入本卡号后，此欠条自动作废无效，杨荣华，2017.5.28”。之后，原告多次催收，被告拒不支付。被告杨荣华未参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告受被告的聘请在贵阳市花溪区甲秀南路修建恒大童世界销售区景观塔，2017年5月28日工程完工后，被告与原告结算工资，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠肖强木工景观塔人工费合计大写叁万元，小写30000元，此款以转账方式621528103498XXXX，重庆农村商业银行，进入本卡号后，此欠条自动作废失效，特此据。11月10日前，杨丰劳务项目部，涂改无效，杨荣华，2017.5.28.”。之后，原告多次催收，被告拒不支付。上述事实，有原告身份证、当事人陈述，欠条，被告个人信息等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬，原告提交的证据能证明被告尚欠原告劳务费30000元，原告请求被告支付劳务费30000元的主张，本院予以支持。被告未给付原告劳务报酬，已经违约，故对于原告要求被告从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨荣华于本判决生效之日起十日内向原告肖强支付劳务报酬30000元及资金占用利息(以30000元为计算基数，自2017年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杨 平二〇一九年九月二十日书 记 员  周 川
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24274号 申请执行人：何平，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：郭柳，女，1984年10月14日出生，汉族，住江西省。 何平与郭柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8857号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭柳应向申请执行人何平偿还借款本金202000元及逾期利息（自2017年3月24日起至实际清偿之日，以202000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被执行人应负担受理费4530元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24274号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7116号原告：谭某，男，1952年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：**，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：扬州泓瑞耐磨材料有限公司，住所地扬州市江都区宜陵工业园区。法定代表人：陈景瑞。原告谭某与被告扬州泓瑞耐磨材料有限公司（以下简称泓瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告泓瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付原告工资30260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作。自2018年起被告未向原告支付工资，后被告向原告出具欠条两份，合计33260元。经原告催要，被告于2019年6月24日给付原告3000元，尚欠30260元未给付，为维护自身合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告泓瑞公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈景瑞系被告泓瑞公司法定代表人，原告自2017年起至被告处工作。2019年2月2日，经结算，陈景瑞向原告出具欠条一份，载明：暂欠谭某2018年工资计贰万玖仟元整。2019年3月1日，陈景瑞又向原告出具欠条一份，载明：欠老谭2018年元月份工资（31×130+230=4260）含加班及运费计肆仟贰佰陆拾元整。2019年6月24日，被告给付原告工资3000元，并在2019年3月1日的欠条上备注：已付叁仟元整，下欠壹仟贰佰陆拾整（¥1260）。上述款项合计30260元，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告的当庭陈述及欠条、被告工商登记信息等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告泓瑞公司下欠原告谭某劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告谭某要求被告泓瑞公司支付所欠劳动报酬30260元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告泓瑞公司经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州泓瑞耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭某劳动报酬30260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为315元，由被告扬州泓瑞耐磨材料有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月三十日书 记 员  张 志
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执786号申请执行人：宋爱生，男，1982年5月27日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人：孔进友，男，1985年8月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人宋爱生与被执行人孔进友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4718号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年3月26日、2019年5月22日、2019年9月9日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，涉孔进友系列案件共扣划被执行人名下银行账户1917.21元，本案申请人宋爱生分到280.94元，此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院于2019年6月19日前往被执行人户籍地实施调查、传唤未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5.本院通过司法专邮形式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年九月十九日书记员  付丹娜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执恢286号之五 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，组织机构代码30688271-2。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张子林，男，1965年12月11日出生，汉族，该行客户经理，住济南市。 被执行人：焦裕洋，男，1986年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：苗金凤，女，1964年2月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被告执行人：焦玉喜，男，1985年11月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李民，男，1987年3月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李彬，男，1985年6月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：郭为池，男，1981年9月17日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人焦裕洋、苗金凤、焦玉喜、李民、李彬、郭为池金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2015）历城商初字第1765号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告焦裕洋、苗金凤偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金274000元。被告焦裕洋、苗金凤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年9月20日的借款利息52386.76元。被告焦裕洋、苗金凤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（以借款本金274000元为基数，自2015年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按逾期月利率12.6‰计算）。被告焦玉喜、李民、李彬、郭为池对上述第一、二、三项债务在最高额45万元范围内承担连带清偿责任，被告焦玉喜、李民、李彬、郭为池承担上述保证责任后，有权向被告焦裕洋追偿。上述给付，限被告焦裕洋、苗金凤、焦玉喜、李民、李彬、郭为池于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费6196元，由被告焦裕洋、苗金凤、焦玉喜、李民、李彬、郭为池负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月24日，本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。 因焦裕洋、苗金凤、焦玉喜、李民、李彬、郭为池拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其公告发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年4月10日、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了焦裕洋、苗金凤、焦玉喜、李民、李彬、郭为池的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现李彬名下车辆号牌为鲁Ａ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，因车辆未实际控制，申请执行人申请暂不查封，故本院未予查封。反馈未发现焦裕洋、苗金凤、焦玉喜、李民、李彬、郭为池有其他可供执行的财产。 3、2019年4月29日，本院对被执行人郭为池、焦玉喜的财付通账户进行冻结，实际冻结金额1593.4元、378.72元，本院已扣划。上述案款待到账后发还申请执行人。 4、2019年9月3日、9月19日，前往被执行人在判决书中载明的住所地进行走访调查，未找到被执行人，经询问该村村民委员会，无法提供具体住址。 5、2019年9月26日，本院依法约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托代理人张子林，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，暂无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的332582.76元，实际执行到位标的1972.12元，尚未执行到位330610.64元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 琳