wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执981号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人王荣，男，1974年11月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人解梅，女，1974年9月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人王荣、解梅借款合同纠纷一案，本院（2015）达民初字第4223号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王荣、解梅于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款48100.9元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王荣、解梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十二日 书记员  高圆圆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9898号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告:穆某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告穆某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告穆某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金78000.00元，利息2980.63元，上述共计80980.63元(利息暂计至2019年7月1日，包括利息、罚息、复利等，并请求判令2019年7月1日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日);2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由:2019年1月14日，原告与被告穆某签订编号为2019网信用贷字第21000617580511471445号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定:贷款金额为人民币78000元整:贷款期限3个月，自2019年1月14日起至2019年4月14日止:贷款年利率为9.68%，贷款期内该利率保持不变;还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日:逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍2019年1月14日原告依约向被告发放贷款78000元整。贷款发放后，被告于2019年1月21日至2019年6月21日共归还借款利息及罚息1374.19元。后再未按约偿还借款期间本息。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请! 被告穆某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据数字签名验证报告、中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，穆某，住所银川市××区；本合同项下的通知、…诉讼的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；司法机构向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。被告向原告借款7.8万元，日利率为0.02689%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2019年1月14日起至2019年4月14日止，自贷款发放日其计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告提供贷款7.8万元，被告未按约定偿还借款本息。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。被告应依约偿还原告借款本金7.8万元及利息（利息截止2019年7月1日为2980.63元，自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。被告穆某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告穆某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金78000元及利息（利息截止2019年7月1日为2980.63元，自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由被告穆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月十一日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓旭，女，汉族，1984年7月7日出生，现住营口市。委托诉讼代理人：黄永科，盖州市明镜法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔桂花，女，汉族，1963年8月4日出生，汉族，现住营口市站前区。再审申请人马晓旭因与被申请人崔桂花民间借贷纠纷一案，不服本院（2019)辽08民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马晓旭申请再审称：请求撤销一二审判决，驳回被申请人的一审诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。还款31万元应当从100万元借款本金当中扣除。1.申请人与被申请人是多年朋友关系，由于借款当时并没有约定借款利息，只是申请人承诺如果生意挣到钱，会给被申请人一些好处，签订借款协议时没用约定还款日期，借条上写道“崔桂花需要用钱时提前一个月通知”，可想而知这种借款方式如何约定利息，由于申请人家中生意没有挣到钱，所以也没有给被申请人好处，由此被申请人对申请人不满，向法院提出诉求，要求申请人给付100万元本金，并且要求按照年利率36%，庭审中被申请人拒不承认已收31万元的款项事实，在申请人大量提供证据下才勉强承认。2.法院以短信认定申请人与被申请人之间借款有利息约定，短信在2017年11月1日承诺连本带息偿还，这很明显属于约定不明，依据此短信法院怎么就能确定是月利息二分，法院判决结果是2015年1月份至2016年4月27日按照年利率24%计算，但是依然没有给出计算依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。3.即使认定利息也应当从2017年11月1日之后再行计算，也不是一审法院自认为按照的2016年4月27日起计算利总。本院经查认为，马晓旭与崔桂花自2013年起存在多笔借贷，结合双方借款数额情况、转款情况及双方的短信记录，原审认为双方存在借款利息符合高度盖然性原则，并无不当。原审从借款发生之日起算借款利息符合法律规定，再审申请人马晓旭主张从2017年11月1日起算利息无法律依据。综上，马晓旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马晓旭的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年九月二十七日法官助理赵宝书记员孙欣宇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3168号原告：王延松，男，1989年7月20日生，汉族，住方城县。被告：艾天义，男，1990年10月14日生，回族，住方城县。原告王延松与被告艾天义为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延松到庭参加诉讼，被告艾天义经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王延松诉称，2017年4月13日，被告艾天义因做生意资金紧张向原告借款20000元，原告以现金向被告给付借款后，被告向原告出具借条一份，后经原告多次追要无果，现原告依法起诉，请求法院依法判令：被告归还借款20000元及利息。原告王延松为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交身份证复印件一份、借条原件一份作为证据材料。被告艾天义经合法传唤未到庭应诉无答辩，无举证、质证。经审理查明：被告艾天义向原告王延松借现金20000元整，并出向原告出具借条一份，内容为“借条今借到王研松现金20000元（贰万元）2017.4.13艾天义”经原告多次追要，被告艾天义至今未还。现原告依法起诉，请求法院依法判令：被告归还借款20000元及利息。另查明：王延松与王研松系同一人。综上事实，本院认为：被告艾天义因需资金向原告王延松借款现金20000元，并向原告出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，被告艾天义应当承担归还借款本金的民事责任。原告要求被告归还本金20000元并支付利息请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息因原、被告双方未约定利息，被告艾天义应自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。未被告艾天义经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾天义于本判决生效后十日内向原告王延松归还借款本金人民币20000元，并自起诉之日（2019年6月19日）起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告艾天义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  李新勇人民陪审员  吴嘉龙二〇一九年九月十日书 记 员  王 坤
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4230号 原告：张俊兵，男。 被告：刘苏娟，女。 被告：王红强，男。 原告张俊兵与被告刘苏娟、王红强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊兵到庭参加诉讼，被告刘苏娟、王红强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张俊兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工费59766元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营壁纸商店。原告于2013年至2017年期间为二被告所承揽的家装施工。经双方结算，二被告共欠原告劳务费59766元。经原告多次催要，二被告于2019年5月28日给原告出具欠条一份。后经原告催要，二被告一直推诿未付。 原告为证实其主张向本院提供的证据有： 欠条1张，拟证明2019年5月28日，经原、被告结算，二被告共尚欠原告劳务费59766元的事实。 被告刘苏娟、王红强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据。 被告刘苏娟、王红强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故原告提供的证据欠条，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，真实性本院予以确认。 经审理查明：2013年-2017年被告刘苏娟、王红强在共同经营壁纸商店期间，原告张俊兵为二被告承揽的家装工程进行施工。2019年5月28日，经原、被告双方结算，二被告共尚欠原告劳务费59766元，并给原告出具了欠条，载明：“刘苏娟、王红强今欠张俊兵工费59766、如转款以转款信息为准，本人只认一张欠条，如出现第二张欠条欠条作废刘苏娟142××25王红强142××122019.5.28”。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。被告刘苏娟、王红强在共同经营壁纸商店期间欠原告劳务费59766元，有二被告共同给原告出具的欠劳务费59766元欠条佐证。现原告主张给付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘苏娟、王红强于本判决生效后十五日内支付原告张俊兵劳务费59766元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取647元，由被告刘苏娟、王红强共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年九月九日 书记员  左可毅
广东省陆河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1523刑初85号公诉机关陆河县人民检察院。被告人罗某，男，2001年3月18日出生，汉族，广东陆河县人，初中文化，户籍所在地广东省陆河县，现住陆河县，因涉嫌盗窃罪，于2019年3月17日被陆河县公安局刑事拘留，同年4月22日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。指定辩护人***，广东吉河律师事务所律师，由陆河县法律援助处指派。陆河县人民检察院以陆河检未检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。陆河县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人罗某及其指定辩护人***到庭参加诉讼。现已审理终结。陆河县人民检察院指控，2019年3月16日晚，被告人罗某与同案人彭某1（已起诉）、叶某（行政处罚）经商议后，从陆河县河田镇乘坐公共汽车到达陆河县公安局交警大队位于陆河县上护镇瑞龙山庄路段停放查扣车辆的停车场盗窃车辆。其中，罗某、叶某负责放风，彭某1用石头砸坏锁车的铁链，后由罗某与彭某1将车推出停车场。经查，被告人罗某伙同彭某1、叶某共盗窃了五部摩托车，其中两部摩托车因过于陈旧被遗弃在停车场围栏外，三部摩托车则被罗某三人推离现场。经鉴定，被盗的五部摩托车价值人民币3500元。为证明上述事实，陆河县人民检察院向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。指控认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出陆河检未检量建[2019]3号量刑建议书，认为被告人罗某作案时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。同时，被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人罗某七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪悔罪。指定辩护人***对案件的定性无异议，认为被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，积极配合侦查和审判机关的审查，有坦白情节，认罪态度好，且被告人犯罪时系未成年人，主观意识薄弱，社会危害性较小，犯罪情节较轻，恳请法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年3月16日晚，被告人罗某与同案人彭某1（已判刑）、叶某（行政处罚）经商议后，从陆河县河田镇乘坐公共汽车到达陆河县公安局交警大队位于陆河县上护镇瑞龙山庄路段停放查扣车辆的停车场盗窃车辆。其中，罗某、叶某负责放风，彭某1用石头砸坏锁车的铁链，后由罗某与彭某1将车推出停车场。经查，被告人罗某伙同彭某1、叶某共盗窃了五部摩托车，其中两部摩托车因过于陈旧被遗弃在停车场围栏外，三部摩托车则被罗某三人推离现场。经鉴定，被盗的五部摩托车价值人民币3500元。上述事实，被告人罗某在庭审时没有异议，并有陆河县公安局巡逻警察大队出具的扣押笔录及扣押清单、发还清单、抓获经过及破案经过，陆河县公安局刑侦大队三中队出具的勘查号为（陆）公（刑）勘[2019]017号现场勘验检查笔录，陆河公行罚决字[2019]00095号行政处罚决定书，陆河县价格认证中心出具的陆价认字[2019]20号价格认定结论书，陆河县公安局上护派出所出具的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证人彭某1、彭某2、叶某的证言，被告人罗某的供述与辩解，指认照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人罗某犯罪时未满十八周岁，且归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，当庭自愿认罪悔罪，本院依法给予从轻处罚。公诉机关对被告人罗某的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。指定辩护人请求对被告人罗某给予从轻处罚的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年11月16日止。罚金限本判决生效后一个月内一次性交本院）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李明忠审 判 员  彭树潺人民陪审员  彭及俊二〇一九年九月十六日法官助理邓友愉书记员叶琳子附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3053号申请执行人李高峰，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人李高峰与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同一案，本院作出的（2019）晋0802民初4235号民事调解已发生法律效力。申请执行人李高峰向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十日书记员  许 洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17683号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：闻忠辉，男，1970年8月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告闻忠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告闻忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币153,864.89元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币13,197.44元、逾期利息人民币71,666.77元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告闻忠辉未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告闻忠辉未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年10月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年10月20日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。自2017年2月21日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币153,864.89元、利息人民币13,197.44元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示被告分别于2019年8月24日、2019年9月21日共计归还计算至2019年8月5日的逾期利息人民币500.01元，申请予以扣除。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的计算至2019年8月5日的逾期利息调整为人民币71,166.76元，本院认为并无不妥，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闻忠辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币153,864.89元；二、被告闻忠辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币13,197.44元、逾期利息人民币71,166.76元；三、被告闻忠辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币153,864.89元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,873元，减半收取计人民币2,436.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8630号 原告：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码913211817500152790，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。 法定代表人：曾昭勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建国，江苏瀛尚律师事务所实习律师 被告：王网锁，男，汉族，1955年7月17日生，住丹阳市。 原告丹阳龙江钢铁有限公司与被告王网锁劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 本院经审查认为，本案原、被告基于同一事实分别向本院提起诉讼，法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)苏1181民初8313号案件审理。 审判员  孙志平 二〇一九年九月十二日 书记员  孙 倩 附本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执982号之一 申请执行人：江油市三合渝江租赁站。 经营者：何俊良，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王俊霖，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王再福，男，1954年09月24日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油市三合渝江租赁站与被执行人王俊霖、王再福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年02月18日作出的（2018）川0781民初5059号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市三合渝江租赁站于2019年05月28日向本院申请强制执行，要求义务人王俊霖、王再福给付材料赔偿款和租赁费合计90915.41元、已预交的案件受理费和财产保全费合计1785.00元，总计92700.41元，并给付自2016年11月28日起至材料赔偿款和租赁费付清之日止相应的资金利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人王俊霖、王再福发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人王俊霖、王再福的金融账户存款2704.63元；于2019年08月02日查封了被执行人王俊霖、王再福与他人共有的坐落于江油市房屋一处，查封期限为三年；同日查封了被执行人王再福所有的号牌号码为川Ｂ×××××轻骑牌普通二轮摩托车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆；除此之外，未查控到被执行人王俊霖、王再福有其他可供执行财产。本院已对被执行人王俊霖、王再福实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人与他人共有的农房，被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋、车辆。 本案申请执行人的债权已受偿2704.63元，未受偿89995.78元（未含自2016年11月28日起至材料赔偿款和租赁费付清之日止相应的资金利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0781民初5059号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人王俊霖、王再福负有继续向申请执行人江油市三合渝江租赁站履行未清偿债务的义务，申请执行人江油市三合渝江租赁站享有要求被执行人王俊霖、王再福继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人王俊霖、王再福有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年九月二十六日 书记员 敬桂兰
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初703号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市迎宾大道仲华苑首层。法定代表人：肖国新。委托诉讼代理人：黄得桂，男，系该行职员。被告：邓光生，男，汉族，1985年3月6日出生，住南雄市，被告：黄利华，女，汉族，1989年6月5日出生，住南雄市，被告：李志伟，男，汉族，1970年10月1日出生，住南雄市，被告：刘景，女，汉族，1974年9月27日出生，住南雄市，委托诉讼代理人：邓宝林，男，系该人丈夫。被告：邓宝林，男，汉族，1973年1月26号出生，住南雄市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行与被告邓光生、黄利华、李志伟、刘景、邓宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告邓光生、黄利华下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行的委托诉讼代理人黄得桂、被告刘景的委托诉讼代理人邓宝林、被告李志伟、邓宝林到庭参加诉讼，被告邓光生、黄利华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓光生、黄利华偿还原告贷款本金27741.26元及利息4377.83元，本息合计32119.09元（计息暂计至2019年2月28日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担；3.判决被告李志伟、刘景、邓宝林对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告邓光生、黄利华于2016年10月27日签订《小额贷款额度借款合同》，原告于2016年10月31日向被告邓光生发放小额联保贷款10万元，期限24个月（从2016年10月31日至2018年10月31日），还款方式为等额本息。原告与被告李志伟、刘景、邓宝林于2016年10月27日签订《小额贷款联保协议书》，三被告对上述债务承担连带责任。截止2019年2月28日，被告邓光生尚欠贷款本金27741.26元，利息4377.83元（计息截止日期为2019年02月28日止，后期发生利息另计），共计32119.09元，原告已多次向借款人进行电话催收和上门催收，但至今仍未见被告有任何还款事实发生。被告的行为已严重损害了贷款人的合法权益，构成合同违约。根据我国《合同法》以及相关法律的规定，特对上述被告提起民事诉讼，请求法院依法作出原告上述诉讼请求之判决。原告为支持其诉求提供证据如下：1.五被告身份证及被告邓光生、黄利华、被告刘景、邓宝林结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明原告与被告签订的借款合同内容及违约责任、联保合同内容；3.《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件，证明被告借款的金额、还款方式、时间、利息及利率；4.贷款系统截屏，证明被告贷款剩余本息，逾期天数等。被告李志伟、刘景、邓宝林到庭辩称表示由法院依法判决。被告邓光生、黄利华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓光生、黄利华系合法夫妻关系，被告刘景、邓宝林系合法夫妻关系。2016年10月27日，原告（甲方）与被告刘景、李志伟、邓光生（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，乙方成员成立联保小组，李志伟为联保小组牵头人。该协议书第三条约定：从2016年10月27日起至2018年10月27日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金不超过100000万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金金额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须再每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。第四条约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。该联保协议书上，有被告李志伟、刘景、邓光生及被告刘景的配偶刘宝林、被告邓光生的配偶黄利华的签字、捺印。同日，原告与被告邓光生签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同上有被告邓光生及其配偶黄利华作为共同借款人的签字、捺印。2016年10月31日，原告向被告邓光生发放小额联保贷款10万元，期限为24个月（从2016年10月31日至2018年10月31日），还款方式为等额本息。截止2019年2月28日，被告邓光生尚欠本金27741.26元，利息4377.83元（计息暂计至2019年2月28日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止），共计32119.09元。上述事实有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件、贷款系统截屏作为佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行与被告邓光生、黄利华、李志伟、刘景、邓宝林签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，该协议书合法有效，应受法律保护，双方应按协议书约定履行各自的义务，联保小组成员对各自的贷款承担偿还义务并对联保小组其他成员的贷款承担连带保证责任，被告邓宝林、黄利华作为联保小组成员的配偶在协议书上签字确认，应对协议书项下的义务承担共同还款责任，即被告邓宝林、黄利华应共同承担连带保证责任。原告与被告邓光生签订的《小额贷款额度借款合同》亦系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告依照合同约定向被告邓光生发放了的贷款，截止2019年2月28日，被告邓光生尚欠本金27741.26元，利息4377.83元（计息暂计至2019年2月28日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止），共计32119.09元。原告履行了合同义务，被告邓光生亦应按照合同约定履行自己的还款义务，被告黄利华作为其配偶在共同借款人处签字，也应承担共同还款责任。故原告诉求被告邓光生、黄利华清还贷款本息，被告李志伟、刘景、邓宝林对上述债务承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持，被告李志伟、刘景、邓宝林在承担连带清偿责任后，可依法向被告邓光生、黄利华追偿。被告邓光生、黄利华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓光生、黄利华于本判决生效五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行贷款本金27741.26元，利息4377.83元，共计32119.09元（计息暂计至2019年2月28日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）。二、被告李志伟、刘景、邓宝林对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告邓光生、黄利华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告邓光生、黄利华、李志伟、刘景、邓宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  何青春人民陪审员  邓德康二〇一九年九月二日书 记 员  贺晓航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21859号原告：袁永定，男，1962年3月14日出生，汉族，住上海市。被告：上海联一工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹振兴，经理。委托诉讼代理人：翟兰香，该公司员工。委托诉讼代理人：孙利龙，该公司员工。原告袁永定与被告上海联一工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。袁永定向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿因材料缺失造成原告特殊工种认定失败无法享受提前5年退休而造成的经济损失50万元。事实和理由：原告于1984年9月至1995年2月期间在上海中南橡胶厂工作，工作岗位是混炼工备工，属于有毒有害特殊工种。上海中南橡胶厂后被被告托管，现由于原单位被托管、材料搬迁、可能遗失等原因，无法提供足够的证明材料，导致原告申请特殊工种认定失败，由此造成原告无法享受正常的特殊工种人员提前退休待遇，造成原告损失，故现诉至本院。上海联一工贸有限公司辩称，原告1984年9月至1993年9月系在上海中南橡胶厂工作，后上海中南橡胶厂破产由被告托管，相应债权债务由被告承继。但是原告在上海中南橡胶厂工作期间从事有毒有害岗位年限未达八年，不符合提前退休条件，并未对原告造成任何损失。故不同意原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同等发生的劳动争议，适用本法。本案原告认为因为有毒有害工种的认定，导致其不能享受提前退休的待遇，主张养老金损失的赔偿，不属于法院受理范围。故本案原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁永定的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇一九年九月九日书记员  秦春辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3353号 原告：景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会。住所地：甘肃省景泰县草窝滩镇红跃村。 法定代表人：张明学，该协会会长。 诉讼委托代理人：李正武，该协会会计。 被告：王武，男，1955年5月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王第一，男，1976年1月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李元蒲，男，1979年4月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会诉被告王武、王第一、李元蒲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会负担。 审判员  冯浩宁 二〇一九年九月九日 书记员  常 朝
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执3795号之二十二 被执行人：杨宇，男，1988年5月10日出生，羌族，户籍地四川省北川羌族自治县。 被执行人：肖先勇，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县。 被执行人：李建军，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 被执行人：张涛，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区。 被执行人：何维均，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区。 被执行人：庞志祥，男，1945年8月31日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。 被执行人：杨汉东，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行杨宇、肖先勇、李建军、张涛、何维均、庞志祥、杨汉东责令退赔一案中，划拨了被执行人的银行存款共计127475.78元、划拨了被执行人肖先勇的微信账户存款7291.1元，查封了被执行人杨宇的车辆。执行中轮候查封了被执行人的房产（其中，案外人对庞志祥房屋提出执行异议），随案移送的财产暂无处置条件，未查找到被执行人杨宇、肖先勇、李建军、张涛、何维均、庞志祥、杨汉东有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年九月二十日 书记员 龚 敏
陕西省吴堡县人民法院          陕西省XX堡县人民法院执 行 裁 定 书                                  （2019）陕0829执262号 申请执行人霍润连，女，1964年2月2日生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。委托代理人辛晓滨，男，1982年5月3日生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，系霍润连女婿。被执行人朱建国，男，1963年9月27日生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市。霍润连与朱建国民间借贷纠纷一案，XX堡县人民法院于2019年6月28日作出（2019）陕0829民初166号民事判决书，确定由朱建国在本判决生效之日起十日内一次性向霍润连偿还借款236万元及利息，利息从2019年4月2日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。案件受理费26800元、申请费5000元，共计31800元，由霍润连负担110元，朱建国负担31690元。判决书发生法律效力后，霍润连向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年9月9日依法立案。本案在执行过程中，朱建国于2019年9月12日至9月15日累计向申请执行人霍润连偿还借款290000元。对剩余207万元及利息和案件受理费、申请费31690元，申请执行人霍润连与被执行人朱建国自行达成和解协议：被执行人朱建国于2019年9月30日之前向申请执行人偿还370000元；从2019年10月25日起，每月的25日之前向申请执行人偿还42.5万元，至2020年1月25日之前偿还完毕（上述借款207万元，由刘志峰为朱建国提供执行担保）。案件受理费、申请费31690元、236万元所产生的利息，申请执行人霍润连自愿放弃。达成协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，如被执行人不主动按协议履行偿还义务，再向人民法院申请恢复原判决的执行。霍润连代朱建国交纳执行费4500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结XX堡县人民法院（2019）陕0829执262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长  弓 如 则审  判  员  白 建 功审  判  员  贾 爱 民                                      二○一九年九月十六日 书  记  员  薛 维 国 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6459号之一原告：上海莱芙蔻生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵章山，董事长。委托诉讼代理人：石松，男。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰(北京)律师事务所律师。被告：卢子龙，男，1962年7月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海莱芙蔻生物科技有限公司诉被告卢子龙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，于2019年6月6日转为普通程序。原告上海莱芙蔻生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海莱芙蔻生物科技有限公司撤诉处理。案件受理费9,270元，减半收取计4,635元，由原告上海莱芙蔻生物科技有限公司负担。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  瞿巧香二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8201号 广州隽粤置业有限公司、关银房： 关于申请执行人广州隽粤置业有限公司与被执行人关银房商品房预售合同纠纷一案，被执行人关银房已经履行（2018）粤0114民初9638号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执731号之一申请执行人二连浩特市盛泰融资担保有限公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市新华大街新区党政大楼三楼。法定代表人：马俊杰，总经理。被执行人胡觅金，男，1968年6月4日出生，汉族，其他信息不详。被执行人赵叶叶，女，1970年9月15日出生，汉族，其他信息不详。本院依据已发生法律效力的（2016）内2501民初858号民事判决书，责令被执行人胡觅金、赵叶叶履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡觅金、赵叶叶至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡觅金所有的位于二连浩特市赛汗街南六街坊17号的房屋（房屋所有权证号为二房权证2003字第000405号，国有土地使用权证号为二国用（2002）字第001165号）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月十五日书记员  王智伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1232号原告：程家豪，男，汉族，1995年11月29日出生，住肇庆市鼎湖区，委托代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。委托代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。被告：程家辉，男，汉族，1981年9月25日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：白振华，男，汉族，1994年1月25日出生，住肇庆市鼎湖区，原告程家豪诉被告程家辉、白振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔豪飞，被告程家辉到庭参加诉讼。被告白振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月18日，被告程家辉与白敬来因债务纠纷发生争执；2018年8月25日，被告程家辉、白振华在苏村村口见到原告与白敬来后，即向原告追砍，致使原告左前臂、左腰背部受伤，经鉴定，原告属于轻伤二级。原告受伤后，于2018年8月26日、27日到肇庆市第一人民医院门诊治疗；因伤势严重，于2019年9月1日到肇庆市第一人民医院住院治疗，2019年9月7日出院，共住院6天，期间产生的医疗费用3032.41元，医嘱出院后暂时休息一个月，住院及出院休息期间留陪护人一名。两被告携带刀具追砍原告，并致使原告受伤，应当承担人身损害赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告程家辉、白振华立即向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费合共17072.41元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、（2019）粤1203刑初31号判决书，证明被告对原告人身健康、生命权的侵害的事实；4、门诊通用病历、出院记录、疾病诊断证明书，证明原告因两被告的追砍而受伤入院治疗以及因此而误工的事实；5、医疗费发票，证明医疗费用支出凭证；6、工作证明，证明工作、工资收入证明。被告程家辉辩称：起诉打架事实无异议，同意赔偿医疗费，医疗费按医院发票核计；营养费、误工费、护理费过高，由法院依法计算。被告程家辉没有证据提供。被告白振华没有答辩也没有证据提供。经审理查明：2018年8月18日，被告程家辉与白敬来因债务纠纷发生争执；2018年8月25日22时许，被告程家辉与白敬来相约23时许在苏村村口打架。随后，白敬来将此事告知原告、“蛇仔”等人，并叫“蛇仔”找几个朋友携带棍、竹等工具帮忙。23时许，“蛇仔”及其朋友等十余人驾车来到苏村村口附近。白敬来让他们在车等待，其与原告步行至村口等待被告程家辉。与此同时，被告程家辉将此事告知被告白振华，二人各自携带刀具来到苏村村口附近，看见原告与白敬来二人，即向二人追砍，原告见状即上前拦住被告，白敬来趁机跑回其朋友处，并叫其朋友下车帮忙。随即，“蛇仔”等人下车持棒球棍等工具与程家辉、白振华对打。程家豪、白敬来趁机跑开，但被程家辉与白振华追上，并先后被砍伤。随后，“蛇仔”等人继续追打程家辉和白振华，将二人追至苏村村口，见到村口聚集着几名持竹竿等工具的村民，而白振华、程家辉又手持刀具追出来，“蛇仔”等人便分散逃离现场。事后，原告被送往肇庆市第一人民医院门诊及住院治疗，其中门诊2天，住院6天，期间留陪人1人，用去医药费3032.41元，医院诊断为左前臂皮肤挫裂伤清创缝合术后。出院医嘱原告休息1个月，留陪人1人，出院加强营养，不适随诊。此次斗殴事件，经依法鉴定，原告属轻伤二级，程家辉、白敬来均属轻微伤。2018年9月26日，原告经公安机关电话传唤后主动到案。同年10月3日，白敬来主动到肇庆市公安局鼎湖分局投案。2019年4月22日，本院作出（2019）粤1203刑初31号刑事判决，认定原告、白敬来犯聚众斗殴罪，判处了有期徒刑，该刑事判决已发生法律效力。原告2018年6月21日起至8月25日间，在鼎湖行运菜馆工作，每月工资4200元。2019年8月1日，原告提起本案诉讼。案经本院调解，调解不成。本院认为：被告白振华经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。被告程家辉与白敬来因债务纠纷问题，应理性依法解决。但双方并没有冷静处理，而是互相约人聚众斗殴，且原告、被告白振华均也不是理性对待，而参与聚众斗殴，在斗殴过程中，导致原告受伤。根据发生纠纷的情况分析，被告应承担主要过错责任，原告承担次要过错责任，本院确定被告赔偿原告损失70%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告已提供医嘱证明其需加强营养，故原告主张治营养费，理据充分，本院予以支持，本院酌定营养费为1500元。可确认原告的损失为：医疗费3032.41元（按单核计），营养费1500元，护理费5400元（150元/天，计住院6天），误工费5040元（原告主张误工费5040元，没有超出法律规定的范围，本院予以准许），共14972.41元。该损失，由原告自负30%，即4491.72元；被告程家辉、白振华赔偿70%即10480.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告程家辉、白振华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿程家豪损失10480.69元。二、驳回原告程家豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由原告程家豪负担43.63元，被告程家辉、白振华负担69.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年九月二十三日书记员  邵仲强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4262号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：贾琳,女，1967年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告贾琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告贾琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾琳偿还原告借款本金人民币249389.06元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）302342.93元、罚息179625.41元，本息合计731357.4元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告贾琳从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。贾琳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告贾琳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告贾琳发放贷款500000元，贷款期限为2013年9月6日至2016年9月6日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告贾琳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金249389.06元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告贾琳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金249389.06元；二、被告贾琳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金249389.06元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告贾琳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11114元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3331号 原告：郭伟，男，1977年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈彦冰，女，1974年9月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郭伟与被告陈彦冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼。被告陈彦冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伟向本院提出诉讼请求：被告陈彦冰归还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意周转资金为由，向原告借款200000元，被告于2016年4月1日出具借条一张。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告郭伟为证明自己主张，向本院提交借条一张、银行转账记录三份、通话录音及书面材料一份，证明被告借款的事实。 被告陈彦冰未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告陈彦冰向原告借款，2016年4月1日，被告陈彦冰向原告出具借条一张，载明：“今借到郭伟人民币壹拾伍万元整，￥150000”。另，2016年4月30日，原告郭伟向案外人徐杰转账40000元。同日原告郭伟向被告陈彦冰转账10000元。在原、被告双方的通话录音中，部分内容如下：“原告：……我自己那5万元还有利息到月底了有了就多付点，少了就少付点。现在我拿银行的15万元到期了你要还了。被告：我还能承认少你的钱又少银行的钱啊，还能少你两笔共同的钱？原告：你不是少我两笔钱是什么啊？那个人的5万元是我拿给你的吧，有4万是打到你家小孩卡上，账号银行都有记录的，还有1万也是打到你的账上，是不是。被告：反正现在没有钱。原告：那你的意思是现在不承认这笔钱了。被告：承认，有什么不承认了，这个酒账有什么不承认了。” 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭伟主张被告陈彦冰向其借款200000元，其中150000元部分向原告出具了借条，本院予以认定。另外50000元，原告郭伟主张系通过银行转账方式分别向被告陈彦冰转账10000元，向被告陈彦冰的儿子徐杰转账40000元，被告陈彦冰在双方的通话中对该笔债务亦予以承认，本院予以认定。综上，被告陈彦冰向原告借款200000元，双方未约定借款期限，原告郭伟有权随时主张权利。原告郭伟要求被告归还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告郭伟主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告陈彦冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彦冰于本判决发生效力之日起十日内向原告郭伟归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告预交2150元），由被告陈彦冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  周业生 人民陪审员  胡方武 二〇一九年九月二日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执808号之一申请执行人：崔兆东,男,1954年12月10日出生,汉族，居民，住山东省汶上县。申请执行人：周桂荣,女,1953年12月10日出生,汉族，居民，住山东省汶上县。申请执行人：马金梅,女,1987年02月03日出生,汉族，居民，住山东省汶上县。申请执行人：崔某1,男,2008年07月07日出生,汉族，居民，住山东省汶上县。申请执行人：崔某2,男,2015年11月13日出生,汉族，居民，住山东省汶上县。被执行人：赵春永，男，1979年04月17日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人崔兆东、周桂荣、马金梅、崔某1、崔某2与被执行人赵春永机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月12日审结。该案（2017）鲁0830民初4627号民事调解书于2019年4月17日立案执行。执行期间，本院于2019年05月08日向被执行人赵春永送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人赵春永按照规定时间来我院处理与申请执行人崔兆东、周桂荣、马金梅、崔某1、崔某2机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月17日、2019年9月24日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户无存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日向被执行人赵春永发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执808号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十五日书记员  郭善万
贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)黔0330行赔初21号原告杨朝先，女，汉族，生于1949年7月19日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告何平江，男，汉族，生于1972年1月29日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告何平海，男，汉族，生于1974年11月18日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告何平友，男，汉族，生于1981年11月6日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告何平国，男，汉族，生于1977年9月8日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。五原告共同委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告桐梓县大河镇人民政府。地址:遵义市桐梓县大河镇街上。法定代表人翁昌强，镇长。出庭行政机关负责人杨朝先，副镇长。委托代理人杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告桐梓县综合行政执法局。地址:桐梓县娄山关街道马鞍山。统一社会信用代码证11520322736638509L。法定代表人令狐荣钊，局长。出庭行政机关负责人王杰，副局长。委托代理人屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告杨朝先、何平江、何平海、何平友、何平国五人不服被告桐梓县大河镇人民政府（以下简称大河镇政府）及桐梓县综合行政执法局（以下简称桐梓县执法局）行政赔偿一案，与其诉二被告行政强制执行案一并于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，本院分别立案后向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了合并审理。原告何平国及原告共同委托代理人胡敏琴，被告大河镇政府出庭行政机关负责人杨朝先及委托代理人杨志刚，被告桐梓县执法局出庭行政机关负责人王杰及委托代理人屠金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月8日，二被告拆除了原告修建的“活人墓”并对墓石予以毁损。请求二被告立即恢复杨朝先的“活人墓”原状，赔偿原告经济损失20000元，并向原告公开赔礼道歉。原告向本院提交了下列证据：1.收条，证明原告修建“活人墓”所产生的费用，共计30000元。2.照片，证明原告的合法财产“活人墓”被被告损坏。经庭审质证，被告大河镇政府对《收条》、照片三性不予认可，认为该收条没有收款人的身份，该相片不能证明被告事实行为所产生的后果；被告桐梓县执法局对《收条》三性也不予认可，对照片真实性无异议，但不能证明原告财产合法。被告大河镇政府辨称：被告未侵害原告的合法权利，原告建设的“活人墓”无相关建设许可，不属于行政赔偿范围。被告大河政府对行政赔偿未提交证据。被告桐梓县执法局辨称：原告正在修建完善的“活人墓”属于违法修建，其不具有合法权益，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，被告依法不应当承担赔偿责任。被告桐梓县执法局对行政赔偿未提交证据。本院认为，原告所举证据达不到原告的证明目的，本院不予采纳。经审理查明：原告在为其杨朝先修建的“活人墓”，被二被告于2019年4月8日强制拆除。原告遂提起诉讼，要求确认被告强制执行行为违法，同时一并提起本案诉讼。另查明，二被告强制拆除原告“活人墓”的行为，已被本院（2019）黔0330行初220号《行政判决书》判决确认违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告强制拆除原告“活人墓”的行为，已被本院判决确认违法，故原告有依法取得赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿仅对公民、法人和其他组织的合法权益进行赔偿。本案原告修建“活人墓”，违反《殡葬管理条例》规定，不属于合法财产范围，且也不符合善良风俗要求，故原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，其请求本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨朝先、何平江、何平海、何平友、何平国的赔偿请求。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  张 丽人民陪审员  赵 鸿二〇一九年九月十七日书 记 员  任 佳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执70号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被执行人：肖顺山，男，汉族，1979年2月22日生，住南京市鼓楼区。被执行人：崔桂红，女，汉族，1977年3月16日生，住南京市鼓楼区。申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人肖顺山、崔桂红借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初5××8号民事判决书。申请执行标的额为1078637.72元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，查找被执行人，无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人肖顺山名下有苏×××××和苏Ａ×××××汽车两辆，已查封。本院轮候查封被执行人名下房产两处（鼓楼区××路××号××花园地下车库××层××号车位和江宁区××街道××路××号××城××幢××室），并分别向南京市秦淮区人民法院和南京市鼓楼区人民法院寄送参与分配函参与分配。本院已冻结其银行帐户、互联网银行帐户。3、本案本金及利息、其他费用等申请人尚未全部受偿。本院已限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，通知其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年九月十日书记员  蒋 艳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保216号申请人：宣城金涛贸易有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区，统一社会信用代码913418027918679022。法定代表人：费曾波，公司总经理。被申请人：贵溪凌云铜业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码91360681796985043P。法定代表人：凌国军，公司董事长。申请人宣城金涛贸易有限公司与被申请人贵溪凌云铜业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵溪凌云铜业有限公司的银行存款826782元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵溪凌云铜业有限公司银行存款826782元；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被申请人贵溪凌云铜业有限公司同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许孔富二〇一九年九月二日书记员  汪 亮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3098号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：任博。被执行人：李阳。被执行人：郭进。被执行人：范苏晶。被执行人：王玮。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人任博、李阳、郭进、范苏晶、王玮公证债权文书一案，运城市河东公证处于2019年6月26日作出的（2019）晋运河证执字第58号执行证书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。经查明，被执行人任博、李阳、郭进、范苏晶、王玮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任博、李阳、郭进、范苏晶、王玮银行账户存款294558.59元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年九月九日书记员 李世雄
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3061号 原告：张浩，男，1996年11月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：周兴永，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠廷，四川琴台律师事务所律师。 被告：四川禾智诚科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正西街56号1楼1号。 法定代表人：廖小苹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨力，四川印诺律师事务所律师。 原告张浩诉被告四川禾智诚科技有限公司（以下简称禾智诚公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张浩及委托诉讼代理人周兴永、李忠廷，禾智诚公司的委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：1.判决张浩父亲张建忠（已去世）与禾智诚公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由禾智诚公司负担。事实和理由：张浩父亲张建忠与禾智诚公司确认劳动关系纠纷一案经成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出成天府劳人仲委裁字（2019）第88号仲裁裁决书，张浩对其裁决书的内容不服，认为该仲裁委裁决错误，为维护其合法权益遂向本院提起本案诉讼。 禾智诚公司辩称：1.禾智诚公司在峨眉从未招聘过员工，与死者张建忠无书面的劳动合同；2.死者张建忠的所有行为，不受禾智诚公司管理制度的约束；3.死者张建忠的劳动成果，不归禾智诚公司所有，而是归死者张建忠自己所有，故死者张建忠与禾智诚公司之间既没有劳动合同关系，也不没有事实劳动关系，双方只有承运关系，请求依法驳回张浩诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：《峨眉山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第5111812201800019号》载明“2018年3月30日，张建忠驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车（搭乘：吴华军、赵明剑）装载货物与相对方向驶来的由刘勇驾驶的川Ｌ×××××重型牵引车牵引川Ｌ×××××号半挂车相撞，造成张建忠当场死亡。”峨眉山市人民医院医务科出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，2018年4月2日，峨眉山市殡仪馆出具了《遗体火化证明》，同日，禾智诚公司通过中国建设银行（账号：12×××01）向死者张建忠前妻杨淑莲（账号：62×××39）转款100000元，附言为事故赔偿金。 申请人张浩向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求确认其父张建忠和被申请人禾智诚公司存在劳动关系。该委作出的成天府劳人仲委裁字（2019）第88号仲裁裁决，以事实和法律依据不足为由，驳回张浩的全部仲裁请求。张浩不服，提起本案诉讼，请求判决其父张建忠与禾智诚公司之间存在劳动关系以及由禾智诚公司承担诉讼费。 另查明，峨眉山市绥山镇炳灵村村民委员会出具《亲属关系证明》显示死者张建忠去世后，张浩系其唯一近亲属。（2019）川11民终1030号民事判决的本院认为处载明“第三、本案张浩提交的现有证据不能清楚证明交通事故发生时，张建忠执行的是禾智诚公司的工作任务”。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条第一款、第二款、第三款“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，张浩为证明死者张建忠与禾智诚公司存在劳动关系，提交了《公证书》、《峨眉山市公安局交通警察大队询问笔录》、《发货清单》、《送货单》、《张建忠与李茂君的微信聊天记录》、四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3352号庭审笔录等证据，均不能直接证明死者张建忠提供的劳动系禾智诚公司业务的组成部分，也不能证明禾智诚公司依法制定的各项劳动规章制度适用于死者张建忠，结合多位证人证言以及张浩当庭确认事故车辆归死者张建忠所有等证据，依据优势证据原则，本院认为死者张建忠与禾智诚公司之间不存在具有劳动关系的证据证明力更为优势。综上，原告张浩主张死者张建忠与禾智诚公司之间具有劳动关系的主张不成立，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回张浩的诉讼请求。 案件受理费5元，由张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇一九年九月七日 书记员 刘彩霞
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢14号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人：江西省双强化工有限公司，住所地：新余市渝水区天工大道。法定代表人：林美云，该公司经理。被执行人：林美云，女，汉族，1975年2月16日生，住福建省长乐市。被执行人：陈桂文，男，汉族，1970年4月12日生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人:林秋云，女，汉族，1971年10月20日生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林久荣，男，汉族，1983年10月2日生，住福建省长乐市。被执行人：章玉玲，女，汉族，1991年1月8日生，住新余市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余分行与被执行人江西省双强化工有限公司、林美云、陈桂文、林秋云、林久荣、章玉玲金融借款合同、担保合同纠纷一案，申请执行标的为11161749.23元，执行费78561.75元。执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，并于2019年9月17日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为11240310.98元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月十七日书记员  刘俊平
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4720号原告：代廷飞，男，1974年5月12日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住南京市建邺区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：李伟，男，1981年9月29日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区。原告代廷飞与被告李伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告代廷飞及其委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代廷飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付1万元及利息，利息从2017年11月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告李伟将位于句容市羽燕网络会所工地拆除工作交由原告代廷飞施工，工程于2017年3月1日完工，后被告未按约支付款项。2017年9月18日，被告向原告出具结算清单一份，承诺于2017年10月31日支付。但截止起诉前，被告仅支付4000元，尚有1万元未付。现诉至法院，望判如所请。被告李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李伟将位于句容市羽燕网络会所工地拆除工作交由原告代廷飞施工。2017年9月18日，被告李伟出具《工程款结算清单》一份，内容为：“宝华网吧拆除款余款壹万肆仟元于2017年10月31日前结清。李伟。2017.9.18”。后被告李伟支付4000元，余款未付。上述事实，有原告提交的工程款结算清单一张、微信记录打印件一份以及原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告代廷飞为被告李伟承接了网吧拆除工程，经原、被告结算，被告欠原告工程款14000元，被告已支付4000元，尚欠10000元，被告未能及时支付上述费用，其拖欠行为侵犯了原告合法的权益，理应立即支付欠款并支付相应利息。结算清单约定2017年10月31日前付清，原告主张自2017年11月1日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内支付原告代廷飞欠款10000元、利息（以10000元为基础，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告李伟负担（此款原告已预交本院，被告李伟于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员 吴 静二〇一九年九月二十六日书记员 李文娟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1616号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢铝才，男，1977年12月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省罗定市。因本案于2019年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1556号起诉书指控被告人谢铝才犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人谢铝才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日21时许，被告人谢铝才醉酒（血液中酒精含量为140.5毫克/100毫升）驾驶与所持机动车驾驶证规定的准驾车型不符的无号牌二轮普通摩托车，行驶至本区市南路出上奥东街东60米处被执勤民警查获。上述事实，被告人谢铝才在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢铝才无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢铝才驾驶与准驾车型不符机动车，属无证驾驶，从重处罚。被告人谢铝才有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢铝才判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人谢铝才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年九月十八日书记员  范展红
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执701号申请执行人赵某某，男，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人崔某某，女，辽宁省盖州市人，现住址不详。本院在执行赵某某与崔某某探视权纠纷一案中，经本院询问申请执行人赵某某，其未能向本院提供其子赵相龙的具体住址及联系方式，本院亦无法查找到赵相龙。本案执行依据（2017）辽0811民初409号民事判决书的判项为“赵某某每月可探望婚生子赵相龙2次”，但申请执行人未能提供婚生子赵相龙的住址，因此申请执行人赵某某可待查找到其子赵相龙具体住址时，再向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0811民初409号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十四日书记员 孙德强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初6192号原告：牛红文，女。委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑，山西旭晨律师事务所律师。被告：运城市华元房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张宝柱，男。原告牛红文与被告运城市华元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告牛红文于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛红文撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告牛红文撤回起诉。案件受理费1081元，减半收取541元，由原告牛红文负担。审判员  李洁丽二〇一九年九月二十五日书记员  杨 杰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3080号原告：王恒，男1987年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：秦令坤，男，1987年3月3日出生，汉族，住金乡县。原告王恒与被告秦令坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒到庭参加诉讼，被告秦令坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告铲车租赁费13500元及利息（自2019年5月1日起至支付完毕之日止，按年占有率6%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告与被告签订了铲车租赁合同，约定租赁期限为一个半月，租赁费用为13500元，后被告使用铲车完毕到期后，拒不予支付租赁费用，原告一直与被告协商无果，现原告特向贵院提出诉讼，恳请依法予以判决，维护原告的合法权益。被告秦令坤未作答辩。王恒为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.铲车租赁合同书一份，证明原被告双方签订了合法的租赁合同，双方存在着建筑设备租赁合同关系。2.原、被告微信截屏聊天记录一组，证明被告使用原告铲车，且欠13500元的事实。3.通话录音一份(下载光盘一份)，证明被告所欠原告租赁款的事实。被告秦令坤未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王恒从事建筑设备出租业务，被告秦令坤从事沙场的经营。2019年3月30日秦令坤因经营需要，与王恒签订了铲车租赁合同，内容为：“铲车租赁合同出租方（以下简称甲方）：王恒承租方（以下简称乙方）：秦令坤经甲乙双方友好协商，一致达成如下协议：一、.甲方将其“柳工50铲车”租给乙方使用。二、租赁期限：自2019年3月30日起，时间为1个月。三、租金及付款方式：每月的1日准时付款，租金9000元。……。七.本协议书一式两份，经双方签字盖章后生效。甲方签字：王恒（签字捺印）秦令坤（签字捺印），2019年3月30日。”合同签订后，秦令坤使用王恒所出租的“柳工50铲车”至2019年5月15日。所欠租赁费13500元至今未还，形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，王恒持有与秦令坤签名捺印的铲车租赁合同能够证实双方存在合法的租赁合同关系，现王恒请求秦令坤支付自2019年3月30日起至2019年5月15日期间的租赁费13500元及相应的利息（自2019年5月1日起至支付完毕之日止，按年占有率6%计算利息），秦令坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩的权利，王恒上述请求，并无不当，本院应予支持。被告秦令坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利，不影响本案依据查明的事实依法作出的裁决。综上所述，原告所诉，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秦令坤于本判决生效之日起七日内支付原告王恒租赁费13500元及相应的利息（自2019年5月15日起至支付完毕之日止，按年占有率6%计算）。二、驳回原告王恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告秦令坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一九年九月二十五日法官助理王军升书记员朱晓琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4352号上诉人（原审原告）：黄镇东，男，汉族，1987年1月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：朱斌，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所。委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨晓晖，男，汉族，1971年3月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：何定龙，男，汉族，1961年1月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州省心缘置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣鸡火锅侧面。法定代表人：何定龙，系该公司执行董事。上诉人黄镇东因与被上诉人朱斌、杨晓晖、何定龙、贵州省心缘置业有限公司股权转让合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3605号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3605号民事裁定，发回重审或直接改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、一审将上诉人黄镇东、被上诉人何定龙、杨晓晖认定为合伙关系的必要共同诉讼人，属适用法律关系错误。二、一审将何定龙、杨晓晖确立为共同原告地位，进而认定原告黄镇东主体不适格，程序不当。其余当事人均未答辩。一审原告向一审法院起诉请求：1.解除原告黄镇东、被告朱斌、何定龙、杨晓晖于2016年8月2日签订的《贵州省心缘置业有限公司股权转让合同》；2.确认被告朱斌、何定龙2016年11月25日签订的《贵州省心缘置业有限公司股权转让合同补充合同》第二条无效；3.判决被告朱斌、何定龙、贵州省心缘置业有限公司赔偿原告黄镇东经济损失人民币50万元；4.本案诉讼费用由各被告承担。一审法院查明，2016年8月22日，以被告朱斌为甲方，原告黄镇东、被告何定龙、杨晓晖三人为乙方，甲乙双方签订《贵州省心缘置业有限公司股权转让合同》,合同约定：甲方将其持有的贵州省心缘置业有限公司90%的股权以人民币500万元转让给乙方,乙方承诺在2016年10月30日前向甲方支付股权转让款500万元。甲方收到上述转让款之后，应立即协助乙方将股权变更登记至乙方名下或乙方指定的人，涉及相关税费由乙方自行承担。被告何定龙、原告黄镇东、温艾代三人于2016年8月4日共同确认心缘公司现有债务为14550500元（不含利息，如债权人主张利息的，由乙方承担）及本合同签订之后产生的债务，均由乙方承担和负责处理，与甲方无关。前述债务之外的债务，乙方不承担责任，由甲方处理。如因前述债务造成甲方承担了清偿责任的，乙方和心缘公司应及时支付给甲方。2016年11月25日，被告何定龙、朱斌签订《贵州省心缘置业有限公司股权转让合同补充合同》,补充合同第二条约定：股权转让合同第二条第三项债务14550500元，不含以贵州心缘公司名义所负的债务（如工程款等），以及签订股权转让合同之前已经以商铺抵押处理的债务。2017年2月17日，因未支付转让款,被告朱斌将原告黄镇东、被告何定龙、杨晓晖诉至广东省佛山市顺德区法院,要求继续履行合同并支付转让款及违约金。广东省佛山市顺德区法院作出（2017）粤0606民初2307号民事判决书，判决：1.何定龙、黄镇东、杨晓晖继续履行与朱斌签订的《股权转让合同》；2.何定龙继续履行与朱斌签订的《股权转让合同补充合同》；3.何定龙、黄镇东、杨晓晖于判决生效之日起十日内支付朱斌股权转让款500万元及违约金；4.驳回黄镇东的反诉请求。判决作出后，黄镇东提出上诉，后由于黄镇东未缴纳上诉费，佛山市中级人民法院以黄镇东未缴纳上诉费为由裁定按撤诉处理。现（2017）粤0606民初2307号民事判决书已发生法律效力。一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条第二款：“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。”之规定，本案中，原告黄镇东与被告何定龙、杨晓晖三人共同受让被告朱斌持有的心缘公司90%的股权，在外部关系上，原告黄镇东、被告何定龙、杨晓晖具有共同的权利与义务关系，应为必要的共同诉讼人，原告黄镇东将何定龙、杨晓晖列为被告不当，原告黄镇东单独一人作为原告提起本案的诉讼，主体不适格。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄镇东的起诉。案件受理费4400.00元，免予征收。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院二审另查明，1、上诉人提交的证据落款日期为2018年10月30日《贵州省毕节市七星关区人民法院执行裁定书》【（2018）黔0502执850号之一】内容显示，贵州省毕节市七星关区人民法院查封朱斌在贵州省心缘置业有限公司的全部股权。2、广东省佛山市顺德区法院作出的（2017）粤0606民初2307号民事判决书落款时间在2018年7月之前。本院认为，就上诉人的第二项诉讼请求，属于广东省佛山市顺德区法院作出的（2017）粤0606民初2307号案件的审理范围，属于重复诉讼，不应当受理。就上诉人的第一、三项诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人提交的证据落款日期为2018年10月30日《贵州省毕节市七星关区人民法院执行裁定书》【（2018）黔0502执850号之一】内容显示，贵州省毕节市七星关区人民法院查封朱斌在贵州省心缘置业有限公司的全部股权。上诉人基于该证据所显示的内容提起诉讼，符合前述规定，应当受理。另外，原告起诉谁也即将谁列为被告系当事人的诉权，不论上诉人与几被上诉人之间是否系合伙关系，即使系合伙关系，法律亦不禁止在利益发生冲突时合伙人将其他合伙人作为被告起诉。一审对此认定错误，本院二审予以纠正。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3605号民事裁定；二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院就上诉人黄镇东的第一、三项诉讼请求（即：一、解除原告黄镇东、被告朱斌、何定龙、杨晓晖于2016年8月2日签订的《贵州省心缘置业有限公司股权转让合同》；三、判决被告朱斌、何定龙、贵州省心缘置业有限公司赔偿原告黄镇东经济损失人民币50万元）进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇一九年九月九日书记员  郑勤文
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3378号 赵焕*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于赵焕*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执188号被执行人：武玉杰，男，1992年9月28日出生，汉族本院在执行武玉杰罚金一案中，申请执行标的为被执行人武玉杰交纳罚金20000元。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院于2019年7月20日向被执行人发放执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未接受询问且未向本院申报财产。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人有证券、不动产、工商登记、车辆等财产或财产线索。被执行人名下银行存款情况如下：中国邮政储蓄银行存款50.54元、中国建设银行存款42.42元、交通银行存款6.45元、浦发银行存款1.4元。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司存款0.57元、财付通支付科技有限公司存款3.04元、网银在线（北京）科技有限公司无开户信息。执行过程中，本院已经依法将被执行人纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年九月二十二日书记员 原             芳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2954号原告：赵鹏，男，1975年12月10日出生，汉族，住肥城市。被告：陈勇，男，1970年3月1日出生，汉族，住肥城市。原告赵鹏与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息64800元共计94800元(诉后利息按月息2%自起诉之日至还清之日为止)；2.本案诉讼费，邮寄费，公告费及本案所产生的费用由被告承担。事实与理由：2010年5月10日，借款人陈勇因家中有事从原告处借款30000元整，约定借款利息为月息2.5%，期限为三个月。到期后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱．为维护原告的合法权益，特向人民法院具状起诉。被告陈勇未作答辩。原告为证实自己的诉讼请求，提交了如下证据：借款/保证合同一份、借条一份。本院经审查，上述证据内容真实、来源合法、与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月10日，原告赵鹏与被告陈勇签订借款/保证合同一份，约定借款金额人民币3万元整，用款时间3个月，借款利率月息2.5%，利息支付方式利随本清。同日，陈勇另出具借条一张。因被告未到庭，致本院调解未果。本院认为，被告陈勇向原告赵鹏借款3万元，事实清楚，证据确实充分。原告请求被告偿还3万元的主张本院予以支持。原告诉请被告按月利率2%支付利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵鹏借款本金3万元；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内，支付原告赵鹏借款利息（以本金3万元为基数，自2010年5月10日起按月利率2%支付利息，至实际给付之日止）；三、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张卫华审判员  李 青审判员  阚洪霞二〇一九年九月二十日法官助理张龙书记员武婷婷