广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3068号原告：广东蓝源创新天使投资有限公司,住所地广东省广州市荔湾区人民中路555号美国银行中心大厦2002室。法定代表人：廖建伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：傅利彬，上海市泾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周寿增，上海市泾锐律师事务所律师。被告：林文生，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄雅乐，广东红棉律师事务所律师（法律援助）。第三人：东莞众家联供应链服务有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区厚街大道与博览大道交汇处万端中心第10层。法定代表人：陈建京。第三人：东莞众家联网络科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区厚街大道与博览大道交汇处万瑞中心第11层。法定代表人：陈建京。原告广东蓝源创新天使投资有限公司（以下简称蓝源公司）与被告林文生、第三人东莞众家联供应链服务有限公司（以下简称东莞众家联供应链公司）、东莞众家联网络科技有限公司（以下简称东莞众家联网络公司）劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝源公司的委托诉讼代理人傅利彬、周寿增，被告林文生及其委托诉讼代理人黄雅乐到庭参加了诉讼，两第三人经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五至七、九至十一项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年4月14日。二、签订书面劳动合同情况：2017年4月14日，蓝源公司与林文生签订书面劳动合同，合同期限从2017年4月14日至2018年3月13日止。三、工作岗位：由蓝源公司安排到项目公司担任金融总监。四、工资标准：每月工资总额10000元。五、离职情况：蓝源公司主张于2017年12月26日终止与林文生的劳动关系，林文生与项目公司签订劳动合同，并全职入职该项目公司，为此提供了《2017年3月至2018年12月蓝源人力成本明细表》、东莞众家联供应链服务有限公司与林文生于2017年12月26日签订的劳动合同（合同期限从2017年12月26日至2020年12月25日）、东莞众家联供应链服务有限公司与林文生于2018年7月19日签订的《解除劳动关系确认书》（确认劳动关系于2018年7月8日终止）、东莞众家联供应链服务有限公司出具的《解除劳动合同证明》等。林文生答辩认为：由于蓝源公司没有发放工资，其和项目公司称要其全职在项目公司工作时需要考勤打卡，并且能领取到全额工资，其才与东莞众家联供应链服务有限公司签订劳动合同。其没有办理过任何的离职手续，蓝源公司为其缴纳社保到2018年3月，故其仍然是原告的员工。为此提供了《工资说明》、《未发放工资确定单》、《关于东莞众家联项目顾问后勤保障通知》、《住宿、餐饮等未发放补贴数据确定表》、社保缴费历史明细表、相关微信聊天记录等。本院认定及理由：虽然蓝源公司提供了林文生与东莞众家联供应链服务有限公司之间的劳动合同、《解除劳动关系确认书》、《解除劳动合同证明》等证据拟证明于2017年12月26日终止与林文生的劳动关系，但其提供的《2017年3月至2018年12月蓝源人力成本明细表》显示在2017年12月至2018年7月期间，林文生的工资、社保、公积金等仍作为蓝源公司的人力成本，在2018年3月21日蓝源公司出具的《住宿、餐饮等未发放补贴数据确定表》也确认了林文生在2017年5月至2018年1月的补贴，且蓝源公司为林文生缴纳社保至2018年3月，故蓝源公司所主张的事实依据不足。本院已责令蓝源公司提供其与项目公司签订的关于派驻人员的相关协议，但蓝源公司未能在指定期限内提供。结合第三人东莞众家联网络科技有限公司提供的书面答辩称，林文生在2017年4月至2017年12月到公司担任驻场顾问，已如期发放顾问补贴给林文生，公司从未参与蓝源公司与林文生约定的“项目公司给被告发放的款项归原告所有”，“被告工资直接用项目公司发放的款项进行抵扣，高出约定工资部分的1/2归原告所有”的陈述可见，林文生主张与项目公司签订劳动合同是为了提高收入，双方并未建立劳动关系具有高度可能性，本院予以采信。因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现蓝源公司提供的证据不足以证明已经与林文生解除劳动关系，故本院确认双方仍存在劳动关系。六、拖欠工资及补贴：蓝源公司主张林文生的工资直接由项目公司发放的款项进行抵扣，高出约定部分的1/2归蓝源公司所有。2017年4月至12月期间项目公司已按约定向林文生发放款项，该款项足以抵扣应付工资，2017年12月26日，林文生与蓝源公司终止劳动关系，与东莞众家联供应链服务有限公司建立劳动关系，且相关工资及补贴已超过仲裁时效，林文生提供的《未发放工资确定单》、《住宿、餐饮等未发放补贴数据确定表》、《工资说明》是部分员工利用保管公章的便利单方非法制作，故无需向林文生支付拖欠工资及补贴。林文生答辩认为：员工在蓝源公司有一份工资，被派驻到项目公司后另外享有项目公司发放的补贴，不存在蓝源公司所称的抵扣问题，多名员工一直向蓝源公司追讨工资及补贴，蓝源公司才出具《未发放工资确定单》，现要求蓝源公司按该确定单支付2017年4月至2018年12月期间的工资213037.81元，按《住宿、餐饮等未发放补贴数据确定表》支付2017年5月至2018年1月补贴18000元。为此提供了财务程艳丽与蓝源公司负责人江皓的微信聊天记录、工资表、工资统计等。本院认定及理由：首先，蓝源公司主张存在项目公司支付的款项与工资抵扣的约定，未能提供证据证明，且第三人东莞众家联网络科技有限公司也否认存在上述约定，故本院对此不予确认。其次，蓝源公司承认公司的日常管理是由江皓负责，从财务程艳丽与江皓的微信聊天记录可以反映，江皓要求程艳丽将员工的欠薪统计后发送给他，可见蓝源公司存在欠薪事实。再者，蓝源公司对公章使用应有相关管理制度，蓝源公司称《未发放工资确定单》、《住宿、餐饮等未发放补贴数据确定表》、《工资说明》是非法制作并加盖公司公章，未能提供证据加以证明，且相关计算标准可以与林文生的工资标准互相印证，故本院采信该三份证据，上述工资及补贴因蓝源公司确认而产生时效中断，林文生的请求没有超过仲裁时效。最后，因工资支付发生的纠纷由用人单位负举证责任，如第五项的分析认定，蓝源公司与林文生仍存在劳动关系，在蓝源公司未能举证证明应付工资及补贴标准的情况下，本院采信林文生的主张，蓝源公司应支付上述期间的工资213037.81元，补贴18000元。七、未签订劳动合同的二倍工资差额：蓝源公司主张双方的劳动关系于2017年12月26日终止，不同意支付未签订劳动合同的二倍工资。林文生答辩同意仲裁裁决。本院认定及理由：如上分析，蓝源公司主张于2017年12月26日终止双方劳动关系没有依据，林文生的劳动期限至2018年3月13日期满，因林文生于2019年1月11日提出仲裁申请，蓝源公司应支付2018年4月13日至2019年1月11日的二倍工资差额75306.4元（按每月10000元为计算基数）。八、申请仲裁日期：2019年1月11日。九、林文生的仲裁请求：要求蓝源公司支付拖欠工资213037.81元、补贴18000元、二倍工资差额75306.4元。十、仲裁结果：蓝源公司向林文生支付拖欠工资213037.81元、补贴18000元、二倍工资差额75306.4元。十一、蓝源公司的诉讼请求：请求判令无需向林文生支付拖欠工资213037.81元、补贴18000元、二倍工资差额75306.4元，诉讼费由林文生负担。裁判理由与结果本院认为，蓝源公司与林文生存在劳动关系，双方的权益受法律保护。蓝源公司在劳动合同期满后没有与林文生签订劳动合同，应支付二倍工资差额，并向林文生支付拖欠的工资及补贴。第三人东莞众家联供应链公司、东莞众家联网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，原告广东蓝源创新天使投资有限公司向被告林文生支付2017年4月至2018年12月的拖欠工资213037.81元；二、在本判决发生法律效力之日起三日内，原告广东蓝源创新天使投资有限公司向被告林文生支付2017年5月至2018年1月的补贴18000元；三、在本判决发生法律效力之日起三日内，原告广东蓝源创新天使投资有限公司向被告林文生支付2018年4月13日至2019年1月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额75306.4元；四、驳回原告广东蓝源创新天使投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东蓝源创新天使投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  张智荣审判员  杨文洁审判员  陈穗花二〇一九年九月二十五日书记员  钟细妹曹子立