wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2402号之一申请执行人：丁乙晏，女，1968年8月17日出生，汉族，云南省昆明市人，现在中国工商银行股份有限公司正义支行工作，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王家明、张文龙，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:孙丽梅，女，汉族，1970年7月26日出生，云南省嵩明县人，现在禄丰县龙宇房地产开发有限公司工作，住云南省昆明市盘龙区。被执行人:昆明九壮机械化施工有限公司。住所：云南省嵩明县嵩阳镇彩云路37号6幢1单元202号。法定代表人：罗玉仓。被执行人:罗玉仓，男，汉族，1967年8月15日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人:禄丰县龙宇房地产开发有限公司。住所:禄丰县金山镇西山路56号。法定代表人：罗玉仓。本院受理的丁乙晏申请执行孙丽梅、昆明九壮机械化施工有限公司、罗玉仓、禄丰县龙宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4150号民事调解书：一、由被执行人孙丽梅、被执行人昆明九壮机械化施工有限公司、被执行人罗玉仓、被执行人禄丰县龙宇房地产开发有限公司连带归还申请执行人丁乙晏借款本金150万元，利息50万元，为实现债权的律师费1万元，共计201万元；二、若被执行人孙丽梅、被执行人昆明九壮机械化施工有限公司、被执行人罗玉仓、被执行人禄丰县龙宇房地产开发有限公司有任何一期逾期还款，申请执行人丁乙晏对剩余未归还款项享有申请强制执行的权利；三、案件受理费28033元减半收取14016.5元由被执行人孙丽梅、被执行人昆明九壮机械化施工有限公司、被执行人罗玉仓、被执行人禄丰县龙宇房地产开发有限公司连带承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号大迪牌汽车、云Ａ×××××号桑塔纳牌汽车、云Ａ×××××号金杯牌汽车、云Ａ×××××号解放牌汽车、云Ａ×××××号东风牌汽车、云Ａ×××××号别克牌汽车、云Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2051号之一 申请执行人：黄健，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：张洪潮，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄健与被执行人张洪潮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3686号、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终20号民事判决书，责令被执行人张洪潮应偿还借款本金76000元及利息给申请执行人黄健，并负担一审、二审的案件受理费共1571元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张洪潮名下的银行存款及住房公积金，并已扣划了被执行人张洪潮名下的银行存款15382元。申请执行人黄健从中受偿了借款本金13711元及一审、二审的案件受理费共1571元。经查，被执行人张洪潮名下的坐落于阳江市江城区房产（产权证号：阳01××24）已被本院（2019）粤1702执3272号[查封案号：（2018）粤1702民初4333号]一案首先查封；被执行人张洪潮名下的坐落于阳江市江城区房地产（合同编号：承顺023号，房屋编号：44170200342081360052200046）已被本院（2018）粤1702民初3629号一案首先查封。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月二十日 书记员  梁礼锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30550号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码914401065983466110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱过以后》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱过以后》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《爱过以后》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2366号原告：秦某1。委托诉讼代理人：宋某，宁夏宁众律师事务所律师。被告：张某，职业不详。被告：秦某2，职业不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司法定代表人：阴某。委托诉讼代理人：王某。原告秦某1诉被告张某、秦某2、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本案在审理过程中，原告秦某1于2019年9月25日向本院提交中止审理申请认为大武口区人民法院正在审理的秦某2诉张某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案与本案具有关联性，现该案正在鉴定中，尚未审理，故本案应当中止诉讼。本院经审查认为，原告秦某1与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案与我院已受理的秦某2诉张某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案当事人相同，且系同一交通事故，两案审理结果之间具有关联性，现该案件正在鉴定中，秦某1以本案的审理需以该案的审理结果为依据申请本案中止诉讼。本院认为，秦某1的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 马克勤 二〇一九年九月二十五日书记员 杨红霞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4245号 原告：王海燕，女，1975年11月10日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告王海燕诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年11月16日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第4幢4单元408号房一处，已付购房款155284元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2018年12月28日被告才给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金66772元（155284元×6%÷12个月×86个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第4幢4单元408号房一处，以155284元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年6月19日向法院提出诉讼请求，2016年6月19日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告王海燕房屋逾期办证违约金，自2016年6月19日起至2018年12月21日止，以购房款155284元为基数按年利率6%支付利息，即为23356.42元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4842号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：土比瓦体,男性,1999年8月10日出生,彝族,住四川省昭觉县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人土比瓦体犯抢劫罪，判处有期徒刑刑二年五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2020年3月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因土比瓦体未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4842号案件终结本次执行程序。 被执行人土比瓦体负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4796号 原告：乔占荣，满族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：刘彬，汉族，现住吉林省宁江区。 原告乔占荣诉被告刘彬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔占荣的委托代理人杨淑梅，被告刘彬到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 乔占荣诉称：葛丹丹向原告借款10万元，约定2017年9月20日还款，被告刘彬作为担保人。借款人没有能力偿还，故原告起诉被告偿还借款10万元并自2017年9月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 刘彬辩称：对于原告起诉的理由和事实有异议。在出借人在多次催款无果的情况下找涉黑人员逼迫我担保的。此担保款已经立案为诈骗款，债权人欺诈，我不应承担保证责任。保证期限已过，请求判令解除保证合同。 经审理查明：葛丹丹给原告出具10万元欠据，约定此款于2017年9月20日前偿还。被告作为担保人在该欠条上签字。2017年10月20日葛丹丹因涉嫌刑事诈骗罪被被执行逮捕。2018年8月3日宁江区人民法院作出（2018）吉0702刑初220号刑事判决书，认定葛丹丹诈骗罪，现一审刑事判决书已经发生法律效力，公诉机关指控葛丹丹先后两次从被害人乔占荣处骗取52500元。原告在公安机关询问笔录中承认被葛丹丹分三次共计骗取69000元，其中40000元一次、12500元一次、16500元一次。葛丹丹在公安机关讯问笔录承认在乔占荣处取得40000元和16500元，但是没骗过12500元，后陆续还了一部分剩余30000元没有偿还，后来用吉J4Y459号车以30000元的价格卖给乔占荣了，这么算就不欠乔占荣钱了。原告在庭后承认公安机关卷宗笔录是其签字并承认未借给葛丹丹12500元，同时主张支付给葛丹丹吉J4Y459号车款30000元。原告承认在出具10万欠据前葛丹丹已经支付3000元。原告乔占荣申请诉前财产保全，原告支付保全费1020元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、刑事判决书、公安机关卷宗笔录。 本院认为：原告在向公安机关报案时提供葛丹丹出具的10万元借条的情况下，向公安机关承认被葛丹丹分三次骗69000元，故原告主张葛丹丹借款金额为10万元本院不予支持。在葛丹丹诈骗案件中公诉机关指控葛丹丹诈骗原告52500元，现原告又承认未曾借给过葛丹丹12500元，故本院认定原告的被骗损失40000元。葛丹丹以诈骗的手段向原告借款，并让被告作为担保人签字，已经触犯刑法，并被依法判处刑罚，其借款行为以合法形式掩盖非法目的，违反法律强制规定，借款合同应属无效，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。……”，因本案主合同无效，故本案担保合同无效。保证合同无效的，亦不存在保证期间的问题，故被告抗辩原告主张保证期间无效本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”被告在签订保证书时未尽到审查义务，存在一定过错被告承担债务人不能清偿部分的三分之一的民事责任，故被告应当给付原告13333.33元。对于原告主张利息的请求无法律依据本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告刘彬于本判决生效后给付原告乔占荣13333.33元； 二、驳回原告乔占荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全费1020元，由被告负担225元，由原告负担1945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年九月十九日 书记员 谭溥增
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初220号 公诉机关盐城市盐都区人民检察院。 被告人孙云安，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住盐城市盐都区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年6月26日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人孙云安犯强制猥亵罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及隐私，不公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人孙云安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙云安于2019年3月31日下午，酒后至盐都区龙冈镇某村一组被害人田某家西房间，强行用手抠摸瘫痪在床的被害人田某阴部和阴道。案发后，被告人孙云安如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人孙云安的行为构成强制猥亵罪，有坦白情节，自愿认罪认罚。提请本院在有期徒刑一年至一年六个月幅度内依法判处。 被告人孙云安对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并签字具结。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人田某的陈述、证人储鸿华等人的证言、案发情况及归案情况说明、其他相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙云安强制猥亵他人，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。归案后，被告人孙云安如实坦白了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在诉讼过程中能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙云安犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  郭小芳 二〇一九年九月四日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初222号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人吴祝富，男，1984年11月20日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被刑事拘留，7月18日变更为取保候审，2019年8月6日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人吴祝富犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员丁贞慧出庭支持公诉，被告人吴祝富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴祝富于2019年7月14日晚，饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿盐城市盐都区奋进路由北向南行驶至青年西路右转弯向西行驶，行驶到青年西路跨盐靖高速大桥后在路边睡着，被民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验：所送吴祝富的血样中检出乙醇，含量为214.5mg/100ml。 被告人吴祝富归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人吴祝富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何小马等人的证言，盐城市盐都区公安局交通警察大队出具的案发经过说明、归案情况说明、交通违法情况说明、车辆照片、血样提取登记表、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人吴祝富醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴祝富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴祝富无证驾驶无号牌的机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴祝富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 高爱军 二〇一九年九月四日 法官助理 许冬梅 书 记 员 葛美琳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8747号原告:梁泳棋，女，2001年1月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：周佩珊，女，2000年1月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告梁泳棋诉被告周佩珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁泳棋到庭参加了诉讼。被告周佩珊下落不明，经本院公告传唤，期满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告周佩珊于2016年11月以购买苹果手机为由向原告借款5600元。2017年3月17日被告出具《欠条》并承诺在2017年9月前还款4200元，在2017年11月前还清余下1400元。原告多次以多种方式向被告追讨无果，但被告将原告电话挂断及将原告设置为黑名单，故起诉请求：判令被告向原告偿还欠款5600元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原、被告双方是广东省民政职业技术学校2016级的同学关系。原告通过微信转账方式于2016年12月15日向被告支付了800元、2016年12月16日支付了1200元、2016年12月18日支付了3100元，共计5100元。2017年3月17日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人周佩珊于2016年11月向梁泳棋借5600元，并承诺2017年9月份之前还完梁泳棋总债款的四份之三即4200元整，余下1400元须在2017年11月之前全数归还，逾期不还清本人愿意承担一切责任，接受债主一切金钱赔偿。在庭审中，原告陈述其共转账支付给被告5100元，《欠条》载明的5600元中剩余500元是原告为被告买早餐和午饭所垫付；被告借款的理由是购买手机和生活用品；原告曾通过电话、微信方式向被告追讨，亦到过被告住所地追讨，但被告没有偿还。本院在核对证据原件过程中，发现被告曾于2016年12月15日向原告微信转账支付了50元，原告确认该50元属于还款。以上事实，有原告提供的《欠条》、微信转账账单及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为:原告提供了被告出具的《欠条》、微信转账凭证等证据，证明其向被告出借款项，双方成立民间借贷法律关系。被告没有到庭提出抗辩，并提供证据予以反驳，故本院对原告主张双方成立民间借贷法律关系予以确认。原告提供的微信转账记录显示，原告共向被告支付了5100元，被告向原告支付了50元。原告虽未能提供剩余的500元的交付凭证，但在庭审中解释该500元是为被告垫付早餐及午饭所支付的。原告的解释符合同学间相互帮助的通常做法，金额不大，本院予以采信。被告周佩珊向原告出具《欠条》时已满十周岁未满十八周岁，其向原告借款5600元及出具《欠条》的行为属于与其年龄、智力相适应的民事活动。被告实际归还了50元，应于扣除，故被告应向原告清偿欠款5550元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告周佩珊向原告梁泳棋偿还欠款5550元；二、驳回原告梁泳棋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告周佩珊负担。被告在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  凌 川人民陪审员  黄美红二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐文慧谭颖诗
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5689号 原告：费雪莲，女，1981年5月26日出生，汉族，现住天津市南开区。 诉讼代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。 被告：王国华，女，汉族，1948年1月1日出生，现住宁江区。 诉讼代理人：邹国富，男，1956年4月20日出生，蒙古族，无业，住址吉林省松原市宁江区。 诉讼代理人：隋恒才，男，1950年3月7日出生，汉族，现住宁江区。 第三人：费忠国，男，汉族，1954年5月3日出生，现住河北省沧州市。 原告费雪峰与被告王国华、第三人费忠国确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费雪莲的诉讼代理人沙利金、被告王国华的诉讼代理人邹国富及隋恒才到庭参加诉讼，第三人费忠国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。 原告费雪莲诉称：原告与第三人系父女关系，第三人与刘凤英(已故)原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，生育长子费雪峰与次女费雪莲(费雅娜)。1997年5月28日，第三人与刘凤英经法院协议离婚，当时原告及费雪峰随刘凤英共同生活。2005年3月1日，第二轮土承包时，宁江区新城乡晨光村与第三人费忠国签订土地承包合同，该地坐落于村8号地，面积0、616公顷，4ロ人一等地，村台账中记载原告及其母亲是0、264公顷。2007年9月27日，被告与第三人签订土地流转合同一份，将该地0、616公顷流转给被告经营。原告认为，第三人将原告及其母亲的土地流转给被告的行为，属无权处分，原告并不知情，且未经原告及其母亲的追认，涉及该部分土地的流转合同是无效的，因此被告应退还原告及其母亲的土地并赔偿原告的经济损失。故原告诉至法院要求：一、被告与第三人签订的土地流转合同中关于0.264公顷土地的流转行为无效；二、被告返还还原告及其母亲刘风英(已故)土地0.264公顷；三、被告赔偿原告经济损失10，000.00元。 被告王国华辩称：一、原告的诉请不成立、诉讼主体不适格。首先，原告的诉讼请求不能代替其母刘凤英，刘凤英己故，在生前未委托原告主张权利，土地是不能继承的，原告也不是其母刘凤英土地流转受益的唯一获得者，家庭承包土地的分割首先应家庭成员达成共识，再由村委员会批准，故原告不能主张他人的权利。其次，被告与第三人所签的土地流转合同时都是各自代表其家庭成员的明确意思表示，即以费忠国在取得家庭土地经营权后代表家庭成员与被告签定的土地流转合同，否则村委会和乡政府也不会予以鉴证。再次，本案第三人在代表家庭成员收取土地流转费后，如何分配属于家庭内部之事，原告应向第三人主张权利，与本案无关；二、原告向人民法院诉讼属于程序错误。原告不是土地流转的签订方，所以合同的约定管辖与原告无关，费忠国与王国华自愿签订的土地流转合同，且有村委会盖章鉴证，所以该合同不违反法律程序，属于有效合同，原告可详看合同的第五条“合同在执行中发生纠纷，由村民委员会或乡村经济管理站负责调解，调解不成的，由农村土地承包纠纷仲裁委员会依法裁决”再提出自己的主张；三、被告在按合同对此地取得经营权后，种植了果树和葡萄，做了远景规划，并投入了大量的资金，如原告主张要回自己的土地份额，应向被告赔偿地上附着物的损失。综上，原告的诉讼主体不适格，程序错误，被告请求人民法院依法驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。 第三人费忠国未出庭未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初2221号民事判决书，该民事判决书已经生效。费忠国与刘凤英原系夫妻关系，二人育有原告费雪峰及费雅娜（1986年10月16日生）。1997年5月28日刘凤英与费忠国在本院协议离婚，约定费雪峰与费雪莲（费雅娜）随刘凤英生活，共同财产全部归刘凤英所有。2005年3月1日二轮土地承包期费忠国与松原市宁江区新城乡晨光村签订土地承包使用合同，合同载明承包地坐落在8号地，面积0.616公顷，人口为4人，等级为一等。晨光村土地台账记载费忠国、刘凤英、费雪峰的承包地面积均为0.176公顷，费雅娜的承包地面积为0.088公顷。2007年9月27日二被告签订土地流转合同一份，合同载明“第一条：甲方（费忠国）以转让土地使用权的形势将坐落于晨光村8号地方的耕地，等级一等，面积0.616公顷承包地流转给乙方（王国华）从事农业生产，流转期限23年（2004年12月13日至2027年12月13日），23年流转费用共计贰万伍仟元整，签订合同时一次性付清。第二条：流转期内，乙方享有生产经营自主权；产品处置收益权；涉及到的任何青苗补偿款都由乙方结算，如涉及到永久性占地，一并由乙方结算归乙方所有。土地征缴费用都由乙方支付，流转期后甲方户口内分得的土地继续无条件的由乙方使用。……第五条：合同在执行中发生纠纷，由村委会或乡农村经济管理站负责调解，调解不成的由农村土地承包纠纷仲裁委员会依法裁决。……”，晨光村委会在合同尾部发包方处盖章确认，费忠国在承包方处签名确认，王国华在受让方处签名，鉴证机关处有新城乡政府的合同鉴证专用章。费忠国收取了王国华支付的转让款2.5万元。王国华认可费雪莲与费雅娜均是同一人的姓名，《土地流转合同》复印件的0.088公顷土地归属于原告费雪莲。 上述事实，有原告、被告的陈述、《土地流转合同》复印件、晨光村二轮承包土地台账复印件、户口本复印件、（1997）宁民初字第1309号民事调解书复印件、（2018）吉0702民初2221号民事判决书复印件并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为：费雪莲不是土地流转合同的签订方，所以合同的约定管辖与原告无关。费忠国与王国华自愿签订的土地流转合同，该合同系土地承包经营权的流转，不属于土地的买卖，且有村委会盖章确认，所以该合同不违反法律规定，属于有效合同。但是合同中的承包地包含原告的0.088公顷，所以在原告不追认的情况下，涉及该部分土地的流转合同属于无效。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因其无事实及法律依据，本院不予支持。关于因合同部分无效造成的被告王国华的损失与原告无关，被告王国华可以另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第二十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告王国华与第三人费忠国于2007年9月27日签订的土地流转合同中涉及原告费雪莲的承包地的部分无效。 二、被告王国华于本判决生效之日起立即返还原告费雪莲的承包地0.088公顷。 三、驳回原告费雪莲的其他诉讼请求。 案件受理费收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 传
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7395号之一 申请人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋10层11单元。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘金梅，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：青岛中联新慧国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市青岛经济技术开发区珠江路1355号1905室。 法定代表人：李艳武。 申请人厦门象屿资产管理运营有限公司与被申请人青岛中联新慧国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，厦门象屿资产管理运营有限公司向本院申请财产保全，厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为1917122.75元的担保后，本院于2018年10月31日作出（2018）闽0206民初7395号民事裁定，并于2018年11月13日冻结青岛中联新慧国际贸易有限公司开立于中国农业银行账号38×××76存款（已冻结0元）。前述账户的冻结期限将于2019年11月12日届满。厦门象屿资产管理运营有限公司于2019年9月16日向本院申请续行冻结前述银行账户。 本院经审查认为，申请人厦门象屿资产管理运营有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结被申请人青岛中联新慧国际贸易有限公司开立于中国农业银行38×××76账户，前述账户存款冻结的金额以1917122.75元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执246号之六 申请执行人：陈海良，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：钟纬，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 本院在执行申请执行人陈海良与被执行人钟纬民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初3441号民事判决书，该判决确定：一、被执行人钟纬于判决书发生法律效力之日起十五日内偿还借款130000元及支付利息给申请执行人陈海良；二、被执行人钟纬不履行上述债务时，申请执行人陈海良有权对位于广州市增城区荔城街民乐路18号汇港豪庭地下层368号的房产折价、拍卖或变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1918元，由被执行人钟纬承担。 本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院已对被执行人钟纬所有的位于广州市增城区荔城街民乐路18号汇港豪庭地下层368号的房产进行拍卖，拍卖成交款共195000元。该拍卖款分配本案执行费、受理费、拍卖辅助费后剩余188307元分配本案申请执行人，本案尚欠利息30420元未能清偿。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，发现被执行人名下粤Ａ×××××号车辆，本院已作出执行裁定书轮候查封该车辆，因客观原因未能处置。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执246号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十九日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20901号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：杨达文，男，1991年10月10日出生，汉族，住所广西钦州市钦北区。原告李晔与被告杨达文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000109232）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年09月24日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年09月25日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨达文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨达文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15957号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、邵立志： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵立志小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15957号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执355号 申请执行人:四川省旺苍县九金石业有限责任公司。 住所地：四川省旺苍县大河乡黎加坝新镇。 法定代表人：李强。 委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波鸿，男，石业1993年2月4日，系四川省旺苍县。 被执行人：凉山州玖鑫矿业有限责任公司。 住所地：四川省西昌市滴水岩23号3-3幢2层1号。 法定代表人：田玉澄。 本院在执行四川省旺苍县九金石业有限责任公司与凉山州玖鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人请求将被执行人所有的云拓36吨叉装车一台、华大75KW绳锯三台、华大38KW水平钻二台、75CM锯片狗头锯九台、70KW深井抽水泵六台、50KW空气压缩机3台移交给申请执行人。经查，被执行人仅有75CM狗头锯（其中一台无锯片、三台锯片为50CM）六台，无符合申请执行的其他型号的机器设备，75CM狗头锯六台已移交给申请执行人；被执行人不同意对未执行到位的机器设备进行折价赔偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执355号执行案件的执行。 申请执行人可以就毁损或者灭失的机器设备另行起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  何锡勇 审判员  熊开勇 二〇一九年九月三十日 书记员  梁 锟
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执异11号 异议人：青海义腾水利水电工程有限公司 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：黄某，青海晨雨阳律师事务所律师。 申请执行人：彭某，住贵德县。 被执行人：吴某，住湟源县。 在本院执行彭某和吴某买卖合同纠纷一案中，异议人青海义腾水利水电工程有限公司对本院依法冻结、扣留该公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款的执行行为不服，于2019年9月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青海义腾水利水电工程有限公司称，其公司与吴某尚未对工程进行结算，不存在有未结工程款，已支付的工程款超出吴某所干工程，贵德县国有资产投资管理有限公司处未结工程款与吴某无关，因此冻结该笔未结工程款的执行裁定错误。此外，所冻结款项应当优先用于发放农民工工资。故请求解除（2019）青2523执355号执行裁定，停止执行。 本院查明,本院依据已经发生法律效力的（2019）青2523民初277号民事判决书，在执行申请执行人彭某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人吴某无财产可供执行，本院遂对吴某作为实际施工人的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）Ⅲ标段工程调查核实了有关情况，该工程在发包方的剩余资金为1748093.20元（含工程质保金339732元），工程项目中标单位青海义腾水利水电工程有限公司认可在未进行决算的情况下，存在欠付吴某50余万元工程款的事实。本院于2019年9月10日作出了（2019）青2523执355号之一执行裁定书，冻结、扣留吴某应实际取得第三人青海义腾水利水电工程有限公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款18018元。 本院认为，异议人青海义腾水利水电工程有限公司认可与被执行人吴某存在建设工程施工合同关系，其应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行，且被执行人吴某作为工程实际施工人，对发包方扣留的工程质保金享有债权，本院作出冻结债权的裁定符合法律规定。异议人青海义腾水利水电工程有限公司对执行裁定提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回青海义腾水利水电工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  孟祥奎 审判员  许 花 审判员  孙 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  秦文军 本裁定所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1199号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张锡和金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人张锡和已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执60号之一申请执行人：长春汇晟建筑工程有限公司。住所地：长春市绿园区支农大路博众新城7号楼206室。法定代表人：张秋锐，董事长。委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。被执行人：四平市供热管理中心。住所地：四平市铁西区南湖大路。法定代表人：李学昌，该中心主任。委托诉讼代理人：吕相军，该中心职员。本院执行长春汇晟建筑工程有限公司与四平市供热管理中心建设工程施工合同纠纷一案，四平市供热管理中心未按生效的（2018）吉03民初288号民事判决履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，因被执行人四平市供热管理中心未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人实施限制消费等措施。本院依据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》，对被执行人的财产进行调查，被执行人在银行存款、房产、车辆、股息红利等方面未发现可供执行财产。在本案执行过程中，本院作出（2019）吉03执60号执行裁定、协助执行通知书，查封网签在被执行人四平市供热管理中心名下的23套房屋和31个车库，因上述房屋、车库处于网签未办结状态，相关部门未能协助本院进行查封。根据《国家城乡建设部关于印发民用建筑供热计量管理办法》的通知（建设【2008】106号）、《吉林省民用建筑供热计量管理办法》的通知（吉热改办【2010】1号）文件指示，新建民用建筑热计量安装已纳入开发成本，对于不具备安装热计量、未安装热计量装置的民用建筑到住建局供热管理中心备案，并交纳预留金33.5元/平方米。由于开发单位资金周转不足，用上述23套房屋和31个车库折抵热计量预留金，待开发单位安装热计量装置后，将上述房屋和车库退还给开发单位，因此，上述房屋、车库目前不具备处置条件。另本院在诉讼阶段，依据（2018）吉03民初288号民事裁定冻结的被执行人四平市供热管理中心在中国建设银行铁东支行，账号为22001626138055005XXX的账户处于轮候冻结状态，不能处置。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，在穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据、终结本次执行程序的法律后果及当事人享有的民事权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 田 峰执行员 丁庆伟执行员 栾 爽二〇一九年九月二十三日书记员 马天宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19089号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范金文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范金文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25770号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户988.04元（其中938.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初902号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人胡伟雄，男，1966年11月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市越秀区之一。2013年7月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年12月12日刑满释放；2017年5月18日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月16日刑满释放。2018年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年5月11日刑满释放。因本案于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人胡伟雄犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人胡伟雄及指派辩护人麦静怡到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年6月10日14时35分许，被告人胡伟雄去至广州市越秀区**路口公交车站，以人民币600元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给购毒人员李某2后被公安人员抓获归案，当场从被告人胡伟雄身上缴获毒资人民币600元，作案工具三星手机1台，从购毒人员李某2身上缴获刚刚交易而来的毒品1小包（净重0.29克，经鉴定：检出海洛因成分）。公诉机关随案移交了现场缴获的毒品等物证，抓获经过、扣押清单等书证，证人杜某1的证言，被告人胡伟雄的供述，化验检验报告等鉴定意见，现场勘验及辨认笔录，视听资料等相关证据，并认为被告人胡伟雄无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡伟雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人胡伟雄曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人胡伟雄归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人胡伟雄对指控的事实及罪名均无异议。辩护人对指控的事实及罪名无异议，辩护称涉案毒品数量较少且在控制下交付，未流入社会，社会危害性不大，被告人胡伟雄归案后能如实供述，认罪态度较好，请求对被告人胡伟雄从轻处罚。经审理查明，2019年6月10日14时35分许，被告人胡伟雄去至广州市越秀区**路口公交车站，以人民币600元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给购毒人员李某1后被公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人胡伟雄身上缴获毒资人民币600元及作案工具三星手机1台，从购毒人员李某1身上缴获刚刚交易而来的毒品1小包（净重0.29克，经鉴定：检出海洛因成分）。上述事实，有缴获的毒品、毒资、手机照片，抓获现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，提取笔录、称量取样笔录，现场检测报告书，手机通话记录，证人李某1、杜某2的证言及辨认笔录，被告人胡伟雄在侦查阶段及庭审中的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00768号检验报告，现场勘验笔录，手机通话录音，被告人胡伟雄的户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡伟雄非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡伟雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡伟雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡伟雄曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人胡伟雄归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人胡伟雄从轻处罚的意见，本院已在量刑中予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月10日起至2020年5月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.29克予以没收、销毁；缴获的作案工具三星手机1部予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  谭海山人民陪审员  梁慧文二０一九年九月十九日书 记 员  彭莉媛法庭记录刘恩铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23461号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：骆莉莉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人骆莉莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19032号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23461号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6364号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《舞池谍影》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《舞池谍影》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《舞池谍影》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6105号申请执行人：孙禧爱，男，1955年12月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：范仁河，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人孙禧爱与被执行人范仁河民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初33582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币397,710.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月20日立案，并于同年6月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年7月4日之前立即履行上述义务，并承担执行费5865.65元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人有位于上海市徐汇区古美路XXX弄XXX号XXX室的房产，并对上述房屋予以轮候查封(2021年7月7日查封期限届满)。同时对被执行人名下的牌照为沪A0XXXX梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆予以轮候查封(2021年7月9日查封期限届满)。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出对以上查封的财产继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产因故不能处置之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执6105号案件终结本次执行程序。被执行人范仁河负有继续向申请执行人孙禧爱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年九月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19028号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓锡金。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓锡金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12840号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1600.33元（其中1550.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1568号原告：赵光明，男，土族，1982年7月18日出生，经商，系青海省民和县人，现住拉萨市被告：刘海斌，男，汉族，1991年5月7日出生，系河南省林州市人，其他情况不详。本院在审理原告赵光明与被告刘海斌买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已支付水泥款为由，撤回对被告的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵光明撤回起诉。本案诉讼费人民币1483元（原告已预交），减半收取741.5元，由原告承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年九月九日书记员 曲  拉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书        （2019）陕0302民初48号原告：何锋锋，男，1986年1月13日生，住宝鸡市渭滨区。 被告：李伟，男，1978年9月12日生，现住址不详。原告何锋锋诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何锋锋到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何锋锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金140000元，并按年利率24%支付自借款之日至清偿之日止的利息（其中120000元自2018年4月20日起计算，20000元自2018年5月28日起计算）；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以种植葡萄资金紧张为由，于2018年4月20日向原告借款120000元，约定借款期限三个月，月利率3%。同年5月20日，被告再次向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，月利率3%。两次借款均向原告出具了借条。借款期限届满至今，被告未按约定履行清偿借款本息义务。为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告李伟未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条2份、被告李伟身份证复印件1份、银行交易明细清单1份、微信转账记录1份，被告李伟未到庭亦未质证。本院调取了被告李伟身份信息，原告何锋锋对真实性无异议。本院经审查认为，被告李伟未到庭亦未举证，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的诉讼后果，本院对以上证据均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告李伟向原告何锋锋出具借条一份，载明借款120000元，借款期限三个月，月利率3%，到期借款本息一并付清，如到期未还清按3%支付逾期利息。当日，原告通过银行账户向被告转款95000元，并支取现金5000元交付被告。同年5月8日、5月9日、5月17日、6月13日，原告通过微信分别向被告转款12000元、3000元、5000元、10000元。同年5月28日，被告再次向原告出具借条一份，载明借款20000元，借款期限一个月，月利率3%，到期借款本息一并付清，如到期未还清按3%支付逾期利息。同年6月22日，被告通过微信向原告转款20000元。 本院认为，债务应当清偿。原告何锋锋诉称被告李伟两次借款共计140000元，并提交两份借条、被告李伟身份证复印件及银行交易明细清单、微信转账记录为证。被告李伟经本院合法传唤未到庭亦未举证，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的诉讼后果。庭审中，原告陈述被告分别于2018年4月20日、5月28日、6月13日向其借款120000元、20000元、15000元，被告于2018年6月22日通过微信转账还款20000元。经审查，原告所主张被告于2018年6月13日向其借款15000元无相应证据证实，且被告未到庭无法进行核实，不能认定原告于2018年6月13日向被告通过微信所转款10000元为出借款，故其该项陈述本院不予采信。根据原告所提交两份借条，原、被告之间已经形成140000元的借贷合意，对于该款实际出借金额，因被告李伟未到庭亦未答辩，应当根据本案证据予以认定。原告所提交银行交易明细清单显示，原告于2018年4月20日向被告账户转款95000元，并支取现金5000元。原告陈述其余20000元为现金方式出借，但未提交相应证据，本院不予认定，故2018年4月20日借贷行为中实际出借借款金额应认定为100000元。根据原告所提交微信转账记录，其于2018年5月8日、5月9日、5月17日通过微信分别向被告转款12000元、3000元、5000元，共计20000元，可以认定2018年5月28日借贷行为中实际出借20000元。故根据原告所提交证据，本院认定被告共向原告借款120000元。根据原告当庭陈述及所提交证据，被告于2018年6月22日还款20000元，因借条中未载明还款抵充顺序约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，该20000元还款应当首先抵充2018年4月20日100000元借款期间的利息，剩余部分抵充该笔借款本金。2018年4月20日、5月28日两份借条中均约定月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，借款期间及逾期利息均应按年利率24%予以计算，超出部分本院不予支持。经核算，被告所清偿20000元首先抵充100000元借款期间利息6000元（100000元×24%÷4），余款14000元抵充100000元借款本金。抵充后，被告李伟应当清偿原告借款本金106000元（86000元＋20000元），并按年利率24%支付原告利息至清偿之日止（其中86000元的利息自2018年7月20日起计算，20000元的利息自2018年5月28日起计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内清偿原告何锋锋借款本金106000元，并按年利率24%支付原告利息至清偿之日止（其中86000元的利息自2018年7月20日起计算，20000元的利息自2018年5月28日起计算）。二、驳回原告何锋锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3840元，由原告何锋锋承担960元，被告李伟承担2880元。公告费260元，由被告李伟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：2603020709026417652。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            审  判  长   许小辉                            人民陪审员   沈新黎                            人民陪审员   方  茜                                 二〇一九年九月二日                                书  记  员   刘东洋     1
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4900号之一申请执行人孙欣磊，男，1977年11月3日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人杨慧，女，1979年2月2日生，汉族，户籍地郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初6294号民事判决书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院执行中查明杨慧名下有位于中原区煤××北路××楼××号房屋一套（不动产权证号：1401245596）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封杨慧名下位于中原区煤仓北路16号60号楼1层103号房屋不动产权证号：1401245596）。查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚璐萌二〇一九年九月二十四日书记员  夏东星
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1500-1号本院于2019年8月30日对新乡市正泰电器仪表有限公司诉被告王立新买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0703民初1500号民事裁定书中，存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0703民初1500号民事裁定书中“王立新，身份证号：。”补正为“王立新，身份证号：。”审判员 ：范正阳二〇一九年九月三日书记员 ： 马 琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11686号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：刘伟才，男，1982年6月23日出生,汉族，身份证住址广东省广州市增城区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘伟才信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11565号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11686号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6294号原告：周建锋，男，汉族，1975年5月22日生，户籍住址河南省许昌县，现住许昌市。委托代理人：郑明璐，河南天时达律师事务所律师。被告：周金萍，女，汉族，1966年2月28日生，户籍住址许昌市。现住许昌市。被告：刘惠军，男，汉族，1968年8月5日生，住河南省许昌县。委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。委托代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。原告周建锋诉被告周金萍、刘惠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法审理。原告周建锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币998000元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算至欠款归还完毕之日，其中从借款之日至起诉之日计1344000元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2012年被告因资金周转需要，以被告周金萍名义向原告借款998000元。原告于2012年9月5日，于2012年9月6日，于2013年1月23日，通过工商银行转账给被告周金萍998000元。原告借款发生在被告婚姻关系存续期间，并且实际用于被告刘惠军生产经营所需，故二被告应当对借款承担还款责任，经原告催要二被告以各种理由推脱，严重侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告周金萍辩称：原告所诉借款属实，该笔借款属于我和刘惠军的共同债务，且我们现在已经离婚，该笔债务应由我与刘惠军共同承担，一人承担一半，该笔借款中644000元是刘惠军以我的名义向原告借的钱，之前我跟原告说过借钱买房的事情，在2012年我女儿大学毕业，我跟刘惠军一直租房居住，我多次问刘惠军要做生意赚的钱，刘惠军不给，在借周建锋该笔钱款前几日，刘惠军告诉我是不是想买房，要买就买套大的，钱不用我操心，家里赚的钱都没有结账，刘惠军说自己想办法，因此刘惠军向周建锋借了钱，当天周建锋转给我钱，我不知情，我手机没有开通手机短信，当天晚上刘惠军就问我要50万元说生意上需要周转，我没有同意，第二天刘某出现在我家，刘惠军当着刘某的面问我要钱，我不想让刘某对刘惠军有别的看法，因为刘惠军爱面子，我就和刘惠军、刘某一起去银行取现钱45万元，加上我买房借自家外甥女的5万元，凑够了50万元，刘惠军把这50万元拿走了，从此刘惠军对买房的事不管不问。因我卡上还有余钱，决定买小套房，过了一段时间我问刘惠军要买房的钱，刘惠军不给我，刘惠军让我找我侄子周建锋借钱买房，他出利息，我又借周建锋354000元，这些钱都用于购房及装修，后我要求刘惠军还钱，刘惠军不再理睬。刘惠军后来开了公司，赚了不少钱，我问他要钱，他不给。被告刘惠军辩称：1、刘惠军不应当承担还款责任，本案涉嫌虚假诉讼，理由：本案的民间借贷法律关系并不存在，原告与周金萍属于亲属关系，原告经常向外面借钱，使用了被告周金萍的卡，被告周金萍和刘惠军之间产生的诉讼至少有五个，包括离婚诉讼和离婚后财产纠纷，即使是在周金萍提起离婚的诉讼中也没有说到本案的借款，在那次诉讼的第二次庭审中虽然提到，但钱数不吻合，因此本案的民间借贷法律关系并不存在。2、本案所诉借款被告刘惠军并不知情，不应承担责任。3、本案所诉借款未用于二被告婚姻关系存续期间的生产及共同生活，尾号9730的银行卡不能证明是周建锋的卡，刘惠军不应承担责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同系实践性合同，不仅双方要有借贷合意，也要有实际出借的行为。本案中，对于原告周建锋所主张的借款，二被告没有出具借据，被告刘惠军亦不认可。尽管原告所主张的款项系经银行转账转入被告周金萍银行账户，但原告没有提供向周金萍转款的银行账户所有人为原告周建锋的具体证据；原告和被告周金萍提供的银行转账记录亦不能直接证明原、被告间系借贷关系。关于原告的证人刘某的证言，因其与原告有过经济来往关系，具有一定的利害关系，且系单独一人证言，其证言不具备证明效力。原告和被告周金萍所提供的其他证据材料不是直接证据，不能证明借贷关系的具体事实。现被告周金萍与刘惠军已离婚且经历多次诉讼，在此前的诉讼中，相关当事人未就本案所诉款项举出实证予以证明。原告和被告周金萍具有明显的亲属利害关系，在缺乏相关直接证据的情况下，被告周金萍单方认可本案借贷事实的陈述存在合理怀疑，依法应不予采信。综上，原告周建锋所提供的证据不足以证明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周建锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：戴延伟二〇一九年九月十六日书记员 ：韩君华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9533号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号，统一社会信用代码91440101890517836A。 负责人：马培骞，行长。 委托代理人：颜亮，系广东强邦律师事务所律师。 被执行人：黄国标，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：郭玉红，女，1985年12月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 中国建设银行股份有限公司广州天河支行申请执行黄国标，郭玉红借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17308号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49086.58元及利息、罚息及复利；本案受理费1530元，由中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担55元，黄国标负担1475元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19748号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾爱红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾爱红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14368号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1154.39元（其中1104.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19748号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26231号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李秀娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李秀娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17242号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6178.1元（其中6128.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26231号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22729号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：钟运堂，男，1978年1月28日出生，汉族，住所广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司与被告钟运堂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月28日，欠本金50999.16元、利息20087.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月29日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟运堂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月28日的信用卡透支欠款本金50999.16元、利息20087.32元以及从2018年11月29日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告钟运堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18376号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：熊端，男，1988年3月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告熊端、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告熊端、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告熊端、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告熊端、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：高大旺，男，1991年2月21日出生，汉族，住山东省昌乐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高大旺借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额11878.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11878.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高大旺在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11878.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8362号 申请执行人：谭靖，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市锡矿山矿务局北区。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于谭靖与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]598号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人41616.58元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初7283号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：**来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑丹萍，女，该公司职工。 被告：吴建设，男，1955年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吴建设物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月二十七日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3454号原告：张建红，男，1966年9月15日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：于亮洲，任支公司总经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。原告张建红诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建红委托诉讼代理人王道珂、被告平安财险许昌支公司委托诉讼代理人赵军委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损、施救费及垫付第三者损失等共计11万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日14时许，原告张建红驾驶其本人所有的豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至禹州市阳翟大道药城路交叉口东路段时，与前方路边停放的许艳红驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2018年7月13日，禹州市公安交通警察大队出具第411081120180000692号道路交通事故认定书，认定原告张建红负事故的全部责任。后原被告共同委托许昌众望价格评估评估有限责任公司作出许众望价鉴评字【2018】12152403号评估鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号小型轿车车损为56573元、豫Ｋ×××××号小型轿车车损为43653元。另据查，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险许昌支公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险限额为50万元）、机动车损失险（保险限额为125361.60元），且不计免赔率，保险期间自2018年2月8日0时起至2019年2月7日24时止。被告平安财险许昌支公司辩称，因原告弃车逃逸，该公司在商业险范围内不承担责任，应驳回原告对该公司的诉讼请求。经庭审质证，原被告双方对事故真实性、豫Ｋ×××××号轿车在被告处投保有交强险与商业第三者责任险、原告与许艳红车辆重新评估后的车辆损失、原告垫付许艳红车辆损失与施救费均无异议，本院予以采信并确认其效力。双方当事人有争议的事实为被告平安财险许昌支公司在商业险承保限额内是否免除赔偿责任。经审查，本案中的保险投保方式为电子投保，被告提供的豫Ｋ×××××号轿车商业险投保单、商业险保险条款无签字时间，投保单上不显示关于驾驶人逃逸情形下保险人免责的内容，不能证明被告就该免责事由已向投保人履行了提示和明确说明的义务，也没有证据证明商业险保险条款在电子投保时投保人知悉和确认，故驾驶人逃逸情形下保险人免责的条款不生效，被告不能在机动车商业险中予以免责；原告否认被告提供的投保单、保险条款中的电子签名系其本人所签并申请进行司法鉴定，由于前述分析的原因，没有该鉴定的必要性，故本院对原告的鉴定申请不予准许。本院经审理查明：2018年6月25日14时许，原告张建红驾驶其本人所有的豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至禹州市阳翟大道药城路交叉口东路段时，与前方路边停放许艳红驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2018年7月13日，禹州市公安交通警察大队出具第411081120180000692号道路交通事故认定书，认定原告张建红负事故的全部责任。原告支出的合理的施救费本院酌定为3000元。诉前本院根据被告平安财险许昌支公司的申请，委托许昌众望价格评估评估有限责任公司对原告张建红与许艳红的车辆损失进行了重新评估鉴定，该公司分别作出评估鉴定意见书，豫Ｋ×××××号小型轿车车辆损失评估为56573元（已扣除残值800元），豫Ｋ×××××号小型轿车车辆损失评估为43653元（已扣除残值500元）。另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险许昌支公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险限额为50万元且不计免赔率）、机动车损失保险（保险限额为125361.60元且不计免赔率），本案交通事故发生在上述保险的保险期间内；2018年8月5日原告张建红已向许艳红支付车辆损害赔偿款62475元。本院认为，原告张建红的车辆由被告平安财险许昌支公司承保交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险有交强险和商业险保险单为凭，本院予以确认。原告作为豫Ｋ×××××号小型轿车所有人对自己车辆的损失享有机动车损失保险利益，作为受害人许艳红的侵权人，在已赔偿许艳红后也享有交强险、商业第三者责任险的保险利益。因此，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依照合同约定履行向原告支付保险金的义务。本案中，原告的豫Ｋ×××××号小型轿车车辆损失为56573元、施救费3000元，许艳红的车辆损失为43653元，共计103226元，未超出保险责任限额，被告平安财险许昌支公司应当全部赔偿原告。原告请求赔偿鉴定评估费，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内向支付原告张建红保险金（赔偿原告车辆损失、施救费、垫付第三者车辆损失）共计103226元；二、驳回原告张建红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1250元，由原告张建红负担68元，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1182元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇一九年九月二十四日法官助理罗小乐书记员张晓雅