云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执异45号案外人：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地：重庆市壁山区壁城街道红宇大道16号，统一社会信用代码：91500227203940828B。法定代表人：刘小容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘顺南、林文尧，重庆善庆律师事务所律师。申请执行人：邓本昌，男，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。被执行人：陈怀灿，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：丁彩琼，女，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人邓本昌与被执行人陈怀灿、丁彩琼民间借贷纠纷一案中，案外人重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大建司）于2019年8月23日对本院扣留被执行人陈怀灿、丁彩琼以桓大建司名义出资承建重庆开州浦里建设开发公司（原开县金湖农业发展有限公司）发包的开县三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平四标段的工程款130万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人桓大建司称，案外人桓大建司与重庆开州浦里建设开发有限公司（以下简称浦里公司）建设工程施工合同纠纷一案，开州区人民法院作出（2016）渝0234民初4673号民事判决书，判令浦里公司在判决生效后向桓大建司支付工程款4830989.74元及利息。后浦里公司不服提起上诉，经重庆市第二中级人民法院审理作出（2019）渝02民终1174号民事判决书，判决维持原判。桓大建司向开州区人民法院申请强制执行，浦里公司向开州区人民法院提交了云阳县人民法院作出的（2018）渝0235执保372号执行裁定书及协助执行通知书，云阳县人民法院扣留了桓大建司在开州区三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平工程（四标段）的工程款130万元。案外人桓大建司作为开州区三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平工程（四标段）的承包人，与被执行人没有签订任何工程承包合同，没有建立任何工程承包关系，被执行人陈怀灿、丁彩琼对该项目的工程款不享有任何权利。申请执行人申请对浦里公司应付案外人的工程款采取保全措施，没有任何事实和法律依据。请求法院停止对桓大建司享有的工程款130万元的执行，并依法解除对该款项的扣留措施。申请执行人邓本昌称，申请执行人依据生效法律文书向法院提起执行申请。在执行过程中，发现被执行人以案外人的名义与浦里公司签订合同，在浦里公司有工程款，法院对此款项予以扣留，程序合法。案外人的异议不能成立，开州区人民法院判决书中认定案外人中标承建三峡移民工程四标段，并签订协议书。案外人取得承包权后，将该项目交给被执行人施工，且被执行人有出资。该工程经被执行人陈怀灿、丁彩琼和严合祥三人合伙结算，开州区人民法院确认被执行人陈怀灿、丁彩琼欠款事实。案外人桓大建司作为严合祥与陈怀灿、丁彩琼合伙协议纠纷一案的被告，该案的判决书对其有约束力。打款明细往来也能说明被执行人陈怀灿、丁彩琼为涉案工程项目的合伙施工人。因此，案涉工程款属于被执行人陈怀灿、丁彩琼应领取的工程价款，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人陈怀灿、丁彩琼未参加听证，也没有提交书面意见。本院查明，因邓本昌与陈怀灿、丁彩琼之间的民间借贷纠纷，邓本昌于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，保全价值130万元。本院于2018年8月14日作出（2018）渝0235执保372号执行裁定，裁定：一、冻结陈怀灿、丁彩琼以重庆桓大建设（集团）有限公司名义出资承建开县金湖农业发展有限公司发包的开县三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平四标段工程款130万元，冻结期限三年；二、查封邓本昌提供担保的登记在余绍琼名下位于云阳县双江街道青龙路249号3单元12-2房屋。申请执行人邓本昌于2018年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理邓本昌与陈怀灿、丁彩琼民、陈隆民间借贷纠纷一案。诉讼中双方当事人自愿达成调解协议，本院于2018年12月10日作出（2018）渝0235民初5423号民事调解书，调解：一、陈怀灿、丁彩琼自愿于2019年7月1日前共同偿还邓本昌借款本金100万元，并从2017年5月25日起以本金100万元为基数按年利率6%支付资金占用利息至本息付清之日止；二、陈怀灿、丁彩琼自愿承担邓本昌因主张债权在（2017）渝0235民初2766号、（2018）渝0235民初6646号案件中所产生的诉讼费及代理费损失5万元，该款限于2019年7月1日前付清；三、陈隆不承担偿还责任。案件受理费14256元，减半收取15600.00元，减半收取7128元，由陈怀灿、丁彩琼负担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人陈怀灿、丁彩琼未履行支付义务。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行。案外人于2019年8月23日向本院提出书面执行异议，认为开县三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平四标段的工程款系案外人桓大建司所有，法院应停止对该工程款的执行。另查明，2010年8月8日，桓大建司投标浦里公司招标的开县三峡库区移民生态工业园一期（赵家片区）场平工程。2010年10月28日浦里公司向桓大建司发出《重庆市建设工程中标通知书》，确定桓大建司为中标人，中标价为25703717.64元。桓大建司与浦里公司于2010年11月8日签订《建设工程施工合同》。桓大建司取得开县三峡库区移民生态工业园一期（赵家片区）场平工程的承包权后交给陈怀灿、丁彩琼等人施工。因工程款纠纷，桓大建司于2016年7月29日向开州区人民法院提起诉讼，开州区人民法院于2018年12月29日作出（2016）渝0234民初4673号民事判决书，判决：一、浦里公司在本判决生效后十日内向桓大建司给付工程款4830989.74元及利息，利息从2013年4月16日起，以未付工程款4830989.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；二、驳回桓大建司的其他诉讼请求。桓大建司不服该判决，上诉至重庆市第二中级人民法院。重庆市第二中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）渝02民终1174号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的（2016）渝0234民初4673号民事判决书、（2019）渝02民终1174号民事判决书，申请执行人提供的（2016）渝0234民初1540号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是开州三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平工程（四标段）的工程款应由谁所有？案外人桓大建司提供的（2016）渝0234民初4673号、（2019）渝02民终1174号民事判决书证明了案外人桓大建司取得涉案工程的承包权，并签订了《建设工程施工合同》，该合同的相对方系案外人桓大建司与浦里公司。虽然桓大建司取得承包权后交付给被执行人进行施工，但该合同的权利义务承担者仍是案外人桓大建司与浦里公司。案外人桓大建司作为开州三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平工程（四标段）《建设工程施工合同》一方主体，享有向浦里公司请求支付工程款的权利，即桓大建司是收取工程款的适格主体。案外人桓大建司收取工程款后是否应支付给被执行人陈怀灿、丁彩琼，应由另外的法律关系调整。综上，案外人桓大建司的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：中止对被执行人陈怀灿、丁彩琼以重庆市桓大建设（集团）有限公司名义承建开州三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平四标段工程款130万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年九月二日书 记 员  谭周成