广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初545号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李明彬，男，1980年11月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西藤县。因本案于2018年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现被关押于广东省广州市增城区看守所。辩护人邱纪洪，广东中泽律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]429号起诉书指控被告人李明彬犯污染环境罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人李明彬及其辩护人邱纪洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月1日，被告人李明彬租用广东省广州市增城区朱村街横塱村工业二路89号（旧广州市立威铝业有限公司）西边空地，从2018年7月21日起，运输含废旧塑料渣的垃圾倾倒在上述地点，并雇佣周某、罗某1、黄某（均另作处理）在堆放地点负责看管、登记进出场车辆及卸货。至2018年8月6日被广州市增城区环境保护局、广州市公安局增城区分局食药环侦大队、朱村派出所等部门组成的联合执法组查获，共计倾倒垃圾约5000吨。经广东省环境科学研究院鉴定，固体废物总量为22007.4立方米，均检出重金属；环境污染损害数额总计为13224292元。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人李明彬的行为已构成污染环境罪。被告人李明彬归案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。被告人李明彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪，但辩解称起诉书认定的损害数额过高。其辩护人提出：1.鉴定意见不能作为认定事实的依据；2.被告人具有自首情节；3.被告人是从犯，只负责提供场地；4.被告人没有前科，是初犯、认罪态度好。请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年7月1日，被告人李明彬租用广东省广州市增城区朱村街横塱村工业二路89号（旧广州市立威铝业有限公司）西边空地，从2018年7月21日起，由同案人安排车辆运输含废旧塑料渣的垃圾倾倒在上述地点，并雇佣周某、罗某1、黄某（均另作处理）在堆放地点负责看管、登记进出场车辆及卸货。至2018年8月6日被广州市增城区环境保护局、广州市公安局增城区分局食药环侦大队、朱村派出所等部门组成的联合执法组查获，共计倾倒垃圾约5000吨。经广东省环境科学研究院鉴定，固体废物总量为22007.4立方米，均检出重金属；环境污染损害数额经测算约为13224292元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．立案决定书、抓获经过、情况说明，证实公安、环保等部门组成的联合执法组于2018年8月6日发现本案污染环境的事实，被告人李明彬于次日17时在增城区朱村街国荣塑料五金有限公司被拘传至派出所进行讯问。2．广州市增城区环境保护局出具的关于增城区朱村镇横塱村非法倾倒垃圾（废旧塑料）情况说明、现场检查记录、询问笔录，证实该局对涉案场地检查等的情况，被告人李明彬在该局2018年8月7日14时的询问笔录中如实供述其犯罪事实。3．现场勘验笔录、现场图及现场照片。4．广东省环境科学研究院出具的增城区朱村街道横塱村立威铝业有限公司固体废物堆放事件环境损害鉴定评估报告，证实涉案场地上堆放的固体废物属于“含重金属的污染物”，属“有毒物质”；按照固体废物清运填埋处置的方式及市场价格对涉案生态环境恢复工程措施费用进行测算，本案环境污染损害数额总计13224292元，其中生态环境恢复工程措施费用12764292元，事务性费用460000元。该报告注明上述生态环境恢复工程措施费用为保守核算结果，最终费用应以实际清运数量、处置方式及实际发生价格为准。5．广州市增城区环境保护局关于朱村街横塱村“立威厂”环保报批手续档案查询答复。6．空地租赁合同、海龙倒土场倒土票。7．东莞市双洲纸业有限公司出具的情况说明、固体废物回收处理合同、货物运输合同。8．银行账户交易明细。9．亳州市金诺物流有限公司提交的营业执照、道路运输经营许可证、车辆挂靠合同及亳州市途威汽车运输有限公司提交的营业执照、委托书，证实本案扣押的10辆货车中，有2辆货车（皖Ｓ×××××及皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××及皖Ｓ×××××）的实际车主是同案人林某，其他车辆的实际车主分别为王某、尼强、魏某、赵某、徐某。10．被告人李明彬的户籍资料及查询回执。11．证人朱致瑞的证言，其对被告人李明彬的辨认材料及其指认空地租赁合同、涉案现场、车辆的材料，证实涉案场地由被告人李明彬承租。12．证人罗某1、周某、黄某的证言及罗某1、周某对被告人李明彬的辨认材料及指认涉案现场、车辆、塑料渣、登记簿、倒土票的材料，证实其受雇于被告人李明彬在涉案场地登记运输车辆、协助卸货等情况。13．证人张某的证言，证实涉案塑料渣并非来自东莞市双洲纸业有限公司。14．证人王某、尼强、魏某、赵某、徐某的证言及王某、尼强、赵某、徐某指认同案人林某身份证的材料，证实其是被扣车辆的实际车主，受同案人林某雇请运输塑料渣到涉案场地的情况，案发后车辆被朱村街道办扣押。15．被告人李明彬的供述，其指认空地租赁合同、涉案现场、登记簿、仓库、同案人林某身份证的材料，证实涉案场地由其租赁，未进行硬底化处理等环保措施后，即由同案人林某安排车辆运输了大量塑料渣在该处堆放，其准备购买设备后将塑料渣用作生产建筑模板的原料。对于公诉机关的指控及被告人、辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：一、关于被告人及辩护人提出鉴定报告认定的损害数额过高、不应采纳的辩解、辩护意见，经查：（一）广东省环境科学研究院具有相应的污染环境方面的鉴定资质，其出具的环境损害鉴定评估报告程序合法，该评估报告中关于损害数额的测算是对本案环境污染的后果方面所作鉴定，并未超出其鉴定范围，该评估报告合法有效，应予采纳；（二）虽本案有毒物质尚未实际处置完毕，最终采取的不同处置方式会影响实际处置费用，该评估报告不能作为认定相关民事赔偿数额的依据，但该评估报告根据本案倾倒有毒物质数量、市场价格等所作保守测算远远超出《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“致使公私财产损失100万元以上”的标准，应认定被告人的行为属污染环境后果特别严重的情形。上述辩解、辩护意见据理不足，本院不予采纳。二、关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，本案抓获经过、广州市增城区环境保护局提交的情况说明及询问笔录等材料，证实被告人于2018年8月6日联合执法组对涉案场地进行检查时并不在场，其在获悉上述情况后，在次日被采取强制措施前接受询问时即向执法人员如实供述犯罪事实，符合自首的特征，故应予认定被告人具有自首情节。上述辩护意见有理，本院予以采纳。三、关于辩护人提出被告人属从犯的辩护意见，经查，本案倾倒有害物质的场地是由被告人李明彬承租，且在未作任何环保措施、未申办环保手续的情况下即接收同案人安排车辆运输的有害物质，导致了环境被污染特别严重的后果，其行为在该污染环境犯罪中起关键作用，故不属从犯。上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。四、关于公诉机关提请处理的10辆货车（拖、挂车计作1辆货车）、1台手机，经查：本案卷宗内并无相关刑事扣押文书，本案无相关材料证实有扣押手机1台在案，故本院对此不予处理；关于10辆货车，相关证人证言称系由增城区朱村街道办事处在行政执法过程中进行扣押，公诉机关以作案工具对上述车辆提请处理，但本案被告人李明彬与证人王某、尼强、魏某、赵某、徐某等人均声称车辆运输等事项由同案人林某负责，而同案人林某的犯罪行为尚在侦查中，本案现有证据不足以证实其中8辆货车的实际车主王某、尼强、魏某、赵某、徐某参与了本案共同犯罪，该8辆车并非专用于作案，故本院不认定上述车辆为本案作案工具；另2辆由同案人林某实际所有的货车，应在查明其是否参与本案污染环境犯罪后在该案中处理。本院认为，被告人李明彬无视国家法律，倾倒有毒物质，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李明彬犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李明彬具有自首情节，依法可减轻处罚。辩护人提出被告人李明彬属自首、初犯、认罪态度好的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项、第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李明彬犯污染环境罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2020年10月6日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  林怡惠二〇一九年九月六日书 记 员  张 杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。