wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1578号   原告：郭晨霞，女，1976年2月27日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告郭晨霞与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晨霞及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月13日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的四层F-18号商铺；3、判令被告协助原告四层F-18号商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金32627元、逾期损失6917元、违约金14899元。5、判令被告支付原告2019年1月14日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月13日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积9.6平米，总价款148992元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年的租金已经给付。从第二年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计32627元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年1月13日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积9.6平米，总价款148992元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款148992元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第二年经营收益13409元、第三年经营收益14899元、第四年经营收益16389元，共计32672元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告郭晨霞与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭晨霞：第二年经营收益13409元并支付从2017年1月14日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第三年经营收益14899元并支付从2018年1月14日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益16389元并支付从2019年1月14日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告郭晨霞交付四层F-18号商铺，并支付从2019年1月14日起到实际向郭晨霞交付商铺之日止按每年总价款148992元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月14日之前协助郭晨霞办理四层F-18号商铺的产权登记手续；逾期另支付郭晨霞违约金14899.2元。   案件受理费1162元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告郭晨霞已预交581元，退还原告郭晨霞。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民特39号申请人：辽宁九阳机械制造有限公司。住所地：海城市腾鳌镇福安村。法定代表人：王成波，该公司经理。委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被申请人：陈俊廷，男，汉族，1997年1月3日出生。住所地：鞍山市铁东区。申请人辽宁九阳机械制造有限公司因与被申请人陈俊廷撤销劳动仲裁纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后进行了审查。本案在审查过程中，辽宁九阳机械制造有限公司向本院申请撤回撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2019]1404-1413号仲裁裁决申请。本院认为，辽宁九阳机械制造有限公司在本案审查期间提出撤回撤销劳动仲裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许辽宁九阳机械制造有限公司撤回申请。二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人辽宁九阳机械制造有限公司负担。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年九月二十六日法官助理冷新生书记员周宇
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执409号申请执行人杨某，男，汉族，生于1987年6月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人岳某，女，汉族，生于1994年11月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于杨某与岳某离婚纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年9月25日作出的(2018)云0627民初2759号民事判决书，确定由岳某自2018年10月起，每月给付杨某子女抚养费1000.00元直至次子杨雕年满十八周岁止。因被执行人岳某未自觉履行生效法律文书确定的义务，杨某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法网络查控、实地调查等查明被执行人岳某其名下无房、无车、无存款，也无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人岳某其名下无房、无车、无存款，也无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽，对该案作终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执409号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  **二〇一九年九月十八日书记员  许海
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初107号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人张某，男，柳林县人，汉族，小学文化，无业。2018年4月11日曾因犯贩卖毒品罪，被柳林县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；于2018年11月22日被决定暂予监外执行。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月3日被中阳县人民检察院取保候审。 辩护人刘某，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员张慧明出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月28日晚10时许，张某在××县口将1小袋冰毒（甲基苯丙胺）出售给李某，被蹲点的民警现场抓获，随后民警在其家中搜出另外3小袋冰毒。经对以上查获的4小袋冰毒进行称重，毛重2.9812克，皮重0.7485克，净重2.2327克。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人李某的证言、被告人张某的供述与辩解、吕梁市公安局指定管辖决定书、扣押决定书、扣押清单及扣押物品图片资料、现场称重记录及检定证书、辨认笔录、（吕）公（司）鉴（毒化）字[2018]第102号鉴定意见、户籍证明、诊断证明书、前科劣迹调查表、刑事判决书、暂予监外执行决定书、抓获经过、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某系毒品再犯，应从重处罚。被告人张某在前罪未执行完毕期间又犯贩卖毒品罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。根据被告人张某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。与前罪曾因犯贩卖毒品罪被决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。 二、扣押在案的毒品，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王志立 人民陪审员  刘美丽 人民陪审员  任建平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘晓睿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80525号原告：王蔓淇，女，1985年8月7日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉。本院在受理原告王蔓淇诉被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号纠纷一案的双方当事人相同、案件法律关系相同、基本事实相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初80525号案件，将该案所涉纠纷并入(2019)沪0115民初80512号案件继续审理。审判员  倪红霞二〇一九年九月二十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4467号 原告：彭和兵，男，1976年2月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：李兴安，男，1948年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：李永红，男，1976年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告彭和兵与被告李兴安、李永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭和兵委托诉讼代理人魏佳到庭参加诉讼，被告李兴安、李永红经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭和兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴安立即支付原告饲料款151375元，并自2018年12月31日起至实际付清之日止，以151375元为基数，按每日万分之五的标准支付违约金；2、判令被告李永红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年10月起向被告李兴安供应饲料，截止到2018年9月29日，原告向被告李兴安供应的饲料货款共151375元，期间被告并未向原告支付饲料款。2019年1月12日，被告李兴安向原告出具欠条，明确了尚欠饲料款151375元，并承诺在2018年12月30日向原告支付，如果逾期支付则按每日万分之五计算利息，若逾期3个月以上，则原告可以提起诉讼。被告李永红自愿承担连带保证责任。欠条出具后，原告多次向被告催收货款，但被告均未予支付。 李兴安、李永红经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，在举证期限内，李兴安、李永红未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告自2017年10月起向被告李兴安供应饲料，截止到2018年9月29日，原告向被告李兴安供应的饲料货款共151375元。2019年1月12日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到彭和兵饲料款151375元…此款应于2018年12月30日前归还。如在约定还款期内未归还的，则按照欠款金额每日万分之五计算利息，担保人对欠款金额计利息承担连带责任…”，被告李兴安在欠条欠款人处签字捺印确认，被告李永红在欠条担保人处签字捺印确认。其后，被告并未向原告支付货款，至今仍欠原告货款151375元。 上述事实，有原告提交的双方身份信息、欠条以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，被告拖欠原告货款151375元未付，原告要求其支付，本院予以支持。原告依据欠条上被告对逾期付款利息的承诺主张赔偿逾期付款损失符合有关法律的规定，本院予以支持。被告李永红作为担保人，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴安于本判决生效之日起十日内向原告彭和兵支付货款151375元及利息（利息以151375元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按照日利率0.05%计算）； 二、被告李永红对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告李兴安负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年九月五日 书记员  赵思铭
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1408号刘小丽与仪征市中宏基房地产开发有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为33679.10元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年九月二十四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2660号 申请执行人曾加英，女，1985年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人张万泉，男，1989年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人曾加英与被执行人张万泉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）闽0305民初1463号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾加英于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张万泉偿还借款人民币十三万零八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1463号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月六日 书记员  徐 玲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1035号原告：李建理，男，1982年4月6日出生，哈尼族，身份证住址云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：陈国仕，男，1981年6月9日出生，身份证住址贵州省平塘县。被告：昆明逸川建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：915301037998826214。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A0503号。法定代表人：田师态，职务总经理。委托诉讼代理人：杨敬松，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。原告李建理与被告陈国仕、昆明逸川建筑劳务有限公司（以下简称：逸川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建理与委托诉讼代理人召斌、被告逸川公司的委托代理人杨敬松到庭参加诉讼，被告陈国仕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建理向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国仕支付原告劳务费32200元，并加倍支付从2016年3月30日至清偿之日止该款项的逾期利息；2.判令被告逸川公司承担连带支付原告劳务费32200元；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年3月到景洪市万达度假区逸川建筑公司从中建四局承包的工地打工，与被告陈国仕达成口头协议，每天按150元计算劳动报酬，主要从事木工工作，原告从2014年3月工作至2015年2月止，经与被告陈国仕结算劳务费为32200元，2016年2月4日被告陈国仕出具欠条一份，写明所欠劳务费32200元（以大写为准）于2016年6月30日付清，付款期限届满后原告多次催要无果，根据法律规定“建筑施工企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，并且建筑施工企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”逸川公司违反上述法律规定，应当承担连带清偿责任。被告陈国仕未到庭参加诉讼，未发表答辩意见亦未提交已有答辩状。被告逸川公司辩称，1、被告逸川公司未欠任何人款项；2、本案的原告与被告逸川公司没有劳动合同，逸川公司不认可原告；3、原告没有提交证据证明，其在被告逸川公司处从事工作。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、身份证复印件；证据2、企业信息公示报告印鉴齐全、来源合法，被告逸川亦予以认可，原告提交的证据3、欠条，印鉴齐全、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告李建理为被告陈国仕工作。2016年2月4日，被告陈国仕向原告出具欠条，载明“今欠李建理万达13-1逸川劳务建设项目工人工资共计32222元（大写叁万贰仟贰佰圆），本人承诺于2016年3月30日付清。“原告自认，欠款金额以大写为准，即欠款金额为32200元，此后，被告陈国仕于2016年向原告支付2000元，剩余款项30200元未依约支付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告李建理与被告陈国仕虽未签订正式的劳动合同，但依据原告提交的欠条可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。被告作为欠款人，应当按欠条载明金额向原告支付劳务费，欠条载明的借款金额小写为32222元，大写为叁万贰仟贰佰元，原告主张以大写金额为准，本院确认欠款本金为32200元，扣除被告陈国仕已经支付的2000元，原告诉请支付剩余劳务费30200元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，欠条约定的还款期限届满，被告陈国仕未履行付款义务已经构成违约，故原告主张支付资金占用利息的请求，本院付款期限届满之日起，即2016年3月31日起按年利率6%予以确认，超出部分于法无据，不予支持。关于逸川公司的连带责任，原告在本案中未举证证明被告逸川公司系原告施工工程的承包企业，也未证明该工程系被告逸川公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告逸川公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈国仕于本判决生效之日起三十日内向原告李建理支付劳务费30200元及资金占用利息（依本金30200元，自2016年3月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李建理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告陈国仕负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  李俊珺二〇一九年九月三十日书 记 员  岩香丙
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1128号申请执行人句容市市场监督管理局，住所地句容市。法定代表人洪礼荣，系该局局长。委托代理人张德明,系该局工作人员。被执行人句容市三山饮用水厂，住所地句容市。经营者徐克俭，男，1964年10月生，汉族，住句容市。申请执行人句容市市场监督管理局与被执行人句容市三山饮用水厂工商行政管理行政处罚一案，句容市市场监督管理局作出的句市监管案字[2017]21号行政处罚决定已发生法律效力。依上述决定，对被执行人处人民币玖万元的罚款，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。申请执行人的申请执行，本院经审查作出（2018）苏1183行审35号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人作出的句市监管案字【2017】21号行政处罚决定书中的罚款90000元，加处罚款90000元的部分，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月二十四日书记员  徐安琦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4264号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：刘风燕,女，1976年9月15日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘风燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告刘风燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘风燕偿还原告借款本金人民币40627.06元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）47219.7元、罚息26979.76元，本息合计114826.52元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘风燕从青岛分行处办理贷款99000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘风燕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘风燕（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘风燕发放贷款99000元，贷款期限为2013年9月9日至2016年9月9日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告刘风燕尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金40627.06元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘风燕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘风燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金40627.06元；二、被告刘风燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金40627.06元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘风燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6789号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：沈浩恩，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：郑淑娇，女，1988年2月24日出生，汉族，住福建省永定县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告沈浩恩、郑淑娇金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令沈浩恩、郑淑娇归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金11883.57元；2.判令沈浩恩、郑淑娇支付拖欠利息335.06元、本金罚息229.15元、利息复利15.09元（截至2018年10月15日止），并支付自2018年10月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；3.如沈浩恩、郑淑娇不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为152830663的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年11月13日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：沈浩恩、郑淑娇。 五、借款本金：55000元。 六、借款期限：自2015年12月3日起至2018年12月3日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率9%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2015年11月13日。 十三、抵押物权属：沈浩恩。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为152830663的雪佛兰牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2015年11月27日。 十七、放款日期：2015年12月3日。 十八、实际到期日期：2018年12月3日。 十九、逾期还款日期：2018年6月3日。 二十、欠款最新截止时间：2018年10月15日。 二十一、欠款本金：11883.57元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息335.06元、本金罚息229.15元、利息复利15.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈浩恩、郑淑娇应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金11883.57元及利息、罚息、复利（截至2018年10月15日的利息、罚息、复利合计579.3元；此后，本金罚息以剩余贷款本金11883.57元为基数，利息复利以尚欠利息335.06元为基数，均按合同约定的贷款同期执行利率上浮50％计算至实际还款之日）； 二、若沈浩恩、郑淑娇未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以沈浩恩名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为152830663的雪佛兰牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由沈浩恩、郑淑娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  周水成 人民陪审员  苏海莲 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13433号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《爱很美》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱很美》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《爱很美》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱很美》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《爱很美》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《爱很美》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1065号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人段海深，男，汉族，1979年6月3日出生于重庆市垫江县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1055号起诉书指控被告人段海深犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月，被告人段海深四次到重庆市九龙坡区联发欣悦小区，采用破坏密码盒的方式进入他人正在装修的房子，盗走用于房屋装修的电线。具体分述如下：1、2019年7月16日凌晨，被告人段海深进入被害人卜某某位于8栋3-6的房子，盗走电线三卷。2、2019年7月19日凌晨，被告人段海深进入被害人李某某位于7栋27-9的房子，盗走电线三卷；进入被害人莫某某装修位于7栋23-3的房子，盗走柏可威阻燃电线十卷(价值1416元)。3、2019年7月下旬，被告人段海深进入被害人陈某某装修位于7栋11-10的房子，盗走金貂电线9卷(价值1373元)。4、2019年7月下旬的另一天，被告人段海深进入被害人谭某某位于6栋26-1的房子，盗走电线三卷。综上，被告人段海深四次盗窃他人财物，共计价值2789元。2019年7月31日，段海深因形迹可疑被民警捉获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人段海深以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，宣告缓刑，并处罚金三千元。被告人段海深对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段海深犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段海深犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、责令被告人段海深于本判决生效之日起30日内退赔被害人莫某某经济损失人民币1416元，退赔被害人陈某某经济损失人民币1373元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇一九年九月二十五日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5502号原告魏永萍，女，汉族，1968年10月21日生，昭通永善人，大专，教师，住麒麟区。委托代理人严胜浪，云南乾周律师事务所律师，特别授权。被告谭建保，男，汉族，1971年01月04日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人吕碧超，云南知志律师事务所律师，特别授权。原告魏永萍诉被告谭建保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告魏永萍及其委托代理人严胜浪，被告谭建保的委托代理人吕碧超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月9日，被告因养殖需要向原告借款35万元，向原告出具借条，原告通过中国农行转款35万元给被告，有中国农业银行回单为证。借款后，被告以约定支付过9月的利息，共付利息63000元，此后被告因资金困难，向原告请求将还款期延到两年为2017年4月8日，原告多次向被告催要借款，被告至今未还款项。现原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告偿还原告借款本金350000元，承担自2015年1月4日至还清款项的利息（利率按月息百分之二计息）。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：借款属实，当时借条没有约定利息，本案属于无息借款，且原被告系朋友关系，被告还款63000元，现在下欠287000元。由于被告经济困难，目前无能力偿还，请求原告宽限还款期限。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、借条原件一份，证明被告向原告借款350000元，还款日期为2015年4月8日，到期未还，被告要求延期两年还款。3、农业银行回单一份，证明原告转款350000元给被告。4、农业银行明细清单原件两份，证明改款借出后，被告分三次按月息2%计息，本金35万元。月息为7000元，被告分三次付款，每次按3个月支付利息，一次支付21000元，时间分别为，2014年7月10日支付利息21000元。2014年10月25日支付利息21000元。2015年1月5日支付利息21000元。共支付利息63000元。与原告主张的月息为2%。是能够相互印证的。经质证，被告对原告提交的对证据1、3、4无异议，对证据2三性无异议，证明内容补充：1借款期限是到2017年4月8日，双方没有约定利息。被告不应当承担利息。补充说明被告分三次还本金共计63000元。不是原告所说的利息。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告因资金周转需要，向原告借款35万元，原告通过银行转款的方式向被告提供了35万元借款，被告于2014年4月9日向原告出具借条一份，载明今借到魏永萍350000元，借款期限为一年，保证按时归还。被告在借条上又再次书写：“本借条至2015年4月8日到期，本人需要延期两年。”被告签名捺手印。借款后，被告偿还原告款项63000元，下欠款项至今未还，原告催要未果遂向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人自愿达成借款协议，借贷关系成立。原告向被告提供借款，被告应当偿还借款。关于本案当事人是否约定利息，被告偿还的63000元是偿还本金还是偿还利息？从借条上看，双方未书面约定利息，原告主张口头约定月利率2%，被告不予认可，认为当时约定为无息借款。根据法律规定，谁主张谁举证，原告负有证实双方约定利息的责任，因原告未举证证实该主张，应承担举证不能的法律后果。本院对原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持。因此被告已偿清的63000元应当视为偿还本金，故被告现下欠原告借款本金287000元。经原告同意，被告还款期限延期至2017年4月8日，被告自逾期还款之日起，应当承担按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告谭建保于本判决生效之日起二十日内偿还原告魏永萍借款本金287000元，并支付原告自2017年4月8日起至债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费6550元，由被告谭建保承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇一九年九月十六日书记员  侯光林
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0731民初3154号原告刘松，男，1981年7月23日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告肖博文，男，1982年1月20日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告彭德华，男，1980年1月5日出生，汉族，于都县人，住于都县，案由：民间借贷2016年6月1日，被告肖博文向原告刘松借款50000元，并出具借条一张，约定“于2016年12月2日前还，月息2％。”被告彭德华在借条上签字担保。借款期限届满后，被告肖博文未归还借款本金及利息。2017年4月9日，被告肖博文重新向原告刘松出具了一张59000元的借条（包含了利息）。借条约定“今借到刘松人民币59000元整，此款月息2％，此据属实。”被告彭德华重新在借条上签字担保。之后，被告肖博文偿还了原告刘松利息17500元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告肖博文尚欠原告刘松借款本金50000元、利息6500元，共计人民币56500元，限被告肖博文于2019年9月30日前偿还原告刘松借款本金20000元，2019年12月31日偿还原告刘松借款本金30000元，2020年5月31日前偿还原告刘松利息6500元；二、如果被告肖博文未按期履行还款义务，则应当承担逾期之日起剩余本金按月利率20‰计算的利息，利随本清；三、被告彭德华承担连带清偿责任。本案受理费2123元，减半收取1061.5元，由原告刘松承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在笔录上签名或捺印后即发生法律效力。审 判 员  易忠东二〇一九年九月二十五日代理书记员  易 芸
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6236号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘胜利，男，汉族，1989年2月12日出生，地址：江西省修水县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1673号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘胜利犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘胜利未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6236号案件终结本次执行程序。 被执行人刘胜利负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3455号 原告：广元市新燃商贸有限公司，住所地广元市利州区东坝嘉陵路北段105号。 法定代表人：姚鹤鸣，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川广府律师事务所律师。 被告：李明秀，女，1963年9月14日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：王培贤，男，1965年2月4日出生，汉族，住广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。 第三人：广元市众森实业有限公司，住所地广元市利州区下河街85号。 法定代表人：杜亚清，公司董事长。 原告广元市新燃商贸有限公司与被告李明秀、王培贤,第三人广元市众森实业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年九月九日 书 记 员  周小渝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2650号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：丁丽萍,女，1983年10月13日出生，汉族，住吉林省集安市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告丁丽萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告丁丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁丽萍偿还原告借款本金人民币374100元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）115011.06元、复利14911.92元，本息合计504022.98元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月7日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告丁丽萍从青岛分行处办理流动资金贷款464200元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。丁丽萍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告丁丽萍（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年2月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告丁丽萍发放贷款20000元，此后被告丁丽萍循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告丁丽萍尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金374100元，利息（含罚息）115011.06元、复利14911.92元，本息合计504022.98元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告丁丽萍签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金374100元；二、被告丁丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金374100元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5574号原告王梦琳，女，1991年9月1日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人黄军平，系辽宁双增律师事务所律师。被告高峰，男，1972年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王梦琳诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦琳及被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年我与丈夫在沈阳市和平区金叶城公馆水电工程施工期间，通过朋友介绍认识了被告，被告说他在沈阳市承包市政管廊工程，认识一段时间后，被告说承包工程缺少资金，向我借款15万元，并告诉可以帮我承揽工程，我便于2016年8月29日通过招商银行转给被告10万元，第二天又转到被告卡里5万元，转完后我要求被告给我出具借条，被告承诺一个月就还，不用打借条，直到现在被告也没有还我钱。故诉至法院，要求被告偿还借款15万元并按照年利率6%计算承担自2019年7月23日至实际还款日止得利息。被告辩称，我与原告不认识，我没有借原告的钱，我的银行卡在工程承包人吴文江手里，我只是给吴文江开车的司机，是吴文江向案外人徐俭借的钱，吴文江还给徐俭打了借条，原告跟我要钱没有道理，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之前没有经济往来。2016年8月29日，原告通过招商银行转到被告银行卡里10万元，翌日又转到被告卡里5万元，共计15万元。被告没有给原告出具借条。现原告诉至本院，要求被告偿还借款15万元并按照年利率6%计算承担自2019年7月23日至实际还款日止得利息，被告不同意偿还。另查，原告向本院递交起诉状时间是2019年8月7日。2019年9月16日，被告向本院提交了一份吴文江的《情况说明》，内容为，在2016年本人承包的和平区南十马路建工程时，徐俭是我的包工头，由于个人经济紧张，向徐俭个人借了15万元，打在高峰(被告）的卡上，我使用了，我愿意偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过银行卡转给被告15万元的事实，双方并没有异议，应当成立，本院予以采信；至于被告称他的银行卡在吴文江手里，是吴文江借的，与他无关的辩解，因被告没有提供相关证据或者提供的证据不能充分证明自己的主张，应当承担举证不能的责任。被告该辩解不能成立，本院不予采信；对于被告提出原告转到他银行卡里的款项是吴文江借徐俭的款项的事实，因被告亦没有证据证明，虽提供了吴文江的《情况说明》，但该《情况说明》即便成立，也只能证明吴文江可能与徐俭有借贷关系，是否与原、被告之间的经济往来属于同一法律关系，需被告进一步提供相关证据予以证明，现被告未能提供证据证明，应承担不利后果。被告该辩解亦不能成立，本院不予采信；故原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以采信；原告要求被告偿还借款并承担利息的请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；对利息请求的起始时间，因双方没有约定，应从原告向本院递交起诉状时间起算；原告要求按照年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百四十三条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（二）项、第十七条、第二十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高峰自本判决生效后30日内，给付原告王梦琳借款人民币150000元，并按照年利率6%计算承担自2019年8月7日起至本判决确定的给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王梦琳其他诉讼请求；案件受理费1650元（原告已预交），由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇一九年九月十八日法官助理徐锦书记员滕雲霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1345号申请执行人：朱军，男，1967年9月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张增连，男，1970年10月30日生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱军与被执行人张增连不当得利纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初2706号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人朱军于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人张增连履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年3月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人张增连邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张增连名下财产信息，被执行人张增连名下仅有少量银行存款；被执行人张增连名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人张增连适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张增连名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张增连名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年九月九日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初627号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人何国强，男，1974年4月5日出生，公民身份号码 350221197404050018，汉族，硕士文化，保险公司员工，户籍地 福建省厦门市思明区。2018年12月14日 因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。 辩护人杨诚，福建信海律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]552号起诉 书指控被告人何国强犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院 提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审 理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈筱婷出庭支持 公诉，被告人何国强及其辩护人杨诚到庭参加诉讼。现已审理终 结。 经审理查明： 2018年12月13日23时许，被告人何国强酒后驾驶闽Ｄ××××× 号小型轿车途经仙岳高架桥（城市快速路），行驶至厦门市湖里 区仙岳路口后坑转盘路口时停车在驾驶座睡觉，后被公安机关现 场查获。经鉴定，被告人何国强血液酒精浓度为161.06mg/100ml。 被告人何国强到案后如实供述了以上事实。案发后，被告人何国 强协助公安机关抓获涉嫌开设赌场的石文忠和贩卖毒品的何北 娥。现石文忠涉嫌开设赌场已立案侦查，何北娥因犯贩卖、运输 毒品罪于2019年6月25日被厦门市集美区人民法院判处有期徒 刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人何国强于开庭审理过程中亦无异议，并有 证人陈某的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信 息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、提取笔录、当 事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦 门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场、卡口及抽血照 片、现场检测报告书、监控录像、现场执法仪视频、户籍信息、 到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何国强违反交通运输管理法规，在道路上 醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪 名成立。被告人何国强在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应从重 处罚。其归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。其 揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，亦可从轻处罚。 辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和 法律依据，本院予以采纳；辩护人关于对被告人免予刑事处罚的 辩护人意见，理由不充分，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯 罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华 人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六 十七条第三款、第六十八条及第七十二条第一款、第三款之规定， 判决如下： 被告人何国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月， 并处罚金人民币三千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本 判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅 二〇一九年九月五日 法官助理：林轶琳 书记员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之 一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客， 或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及 公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接 责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定 定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自 首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供 述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的， 或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以 从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的 犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十 八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加 刑仍须执行。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1796号原告：通海县秀山镇东村永发钢材，经营场所云南省玉溪市通海县秀山街道东村社区（通华路）。统一社会信用代码：92530423MA6LE9DT84。经营者：岳辉，男，1964年3月4日生，汉族。委托诉讼代理人：朱勇，男，1971年10月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：岳霞，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：林俊，男，1966年7月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：林波，男，1963年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告通海县秀山镇东村永发钢材（以下简称永发钢材）与被告林俊、林波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告永发钢材委托代理人朱勇、岳霞到庭参加诉讼。被告林俊、林波经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永发钢材向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告林俊、林波连带支付原告的钢筋款119300元并支付自2017年11月15日起至款付清之日止的按月利率1%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告林俊、林波系兄弟关系。原告从事建材销售。2015年至2017年期间，二被告陆续向原告购买钢筋建盖房屋而未付款。2017年9月30日，双方进行对账，二被告尚欠原告钢筋款119300元，并出具欠条给原告，承诺在2017年11月15日以前付清欠款，如不能按期付款自愿按月利率1%支付利息。后经原告多次催要，被告未付款。请求判决支持原告诉讼请求。被告林俊、林波未向本院提交答辩和证据材料。原告为证明其主张，出示如下证据：一、营业执照复印件、经营者身份证明复印件各1份，以证明原告主体适格；二、欠条一份，以证明原被告双方于2017年9月30日进行对账、结算，二被告尚欠原告货款119300元，并承诺2017年11月15日前将所欠货款还清，如不能还清则自愿按月利率1支付利息，但被告期满未付款；三、电话录音两段，以证明林俊是本钢筋的实际购买人。本院为查明被告身份信息，依法调取被告林俊身份信息1份，经原告辩认，确定系林俊本人。本院对本案证据分析认证如下：第一组证据在法定期限提交，与本案原告诉讼主体资格相关，本院予以采信；第二组证据载明了欠款的由来及欠款人，因原告明确陈述欠条上“林俊”及手印并非被告林俊本人所为、林俊在欠条形成时也未在场，故本院认定据林波系欠条的出具者及本案货款的欠款人，不予采信林俊是本案欠款人证明目的；第三组证据两段录音虽有林俊参与了购买的陈述，但无其他证据证明林俊系合同相对方，本院除不采信林俊系本案钢筋买方的证明内容外，对其他证明目的予以采信。基于前段对证据的分析，本院认定本案法律事实如下：原告通海县秀山镇东村永发钢材从事钢筋销售。被告林俊、林波系兄弟关系。2015年至2017年期间，被告林波通过被告林俊陆续向原告购买钢筋建盖房屋而未付款。2017年9月30日，原告通海县秀山镇东村永发钢材与被告林波进行对账，由被告林波出具欠条给原告。欠条内容为：“欠条，今欠永发钢材（朱勇、岳辉、李正元）钢筋款壹拾万玖仟叁佰元正。此据，欠款人林波（手印）、林俊（手印），2017年9月30日。预计在2017年11月15日前付清所有欠款，如不能归还所欠款项按1分利息支付，138××××7177（本院注此为林波手机号码）”。被告林波出具上述欠条后，未按约定支付原告钢筋款119300元。原告经催要无果，向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告林波之间因钢筋而形成的买卖合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。原告已经履行交付钢筋的合同义务，被告林波应当履行支付菜款的义务。故原告要求被告支付筋款人民币119300元及自2017年11月15日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告林俊虽然参与了本案钢筋的部分交易环节，但林俊并非本案买卖合同的买受人。故对于原告要求被告林俊承担付款责任的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下一、被告林俊于本判决生效后五日内支付原告通海县秀山镇东村永发钢材钢筋款人民币119300元及自2017年11月15日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告通海县秀山镇东村永发钢材对被告林俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇一九年九月二十九日书记员  普 梦
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初1676号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地：沈阳市大东区大东路132号。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：高欣、赵阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：杨继鹏，男，1985年8月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市南芬区。被告：张玉海，男，1970年11月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司与被告杨继鹏、张玉海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司撤诉。案件受理费252元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员  李玉玺二〇一九年九月二十五日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3309号之一 原告：黄春玉，女，1951年3月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 法定代理人:彭淑琴（系黄春玉的长女），女，1976年10月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：梁超辉，男，1995年1月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈超雄，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1932号6层。统一社会信用代码913503047640812425。 负责人：吴涵涵，总经理。 原告黄春玉与被告梁超辉、陈超雄、天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈向阳 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年九月三日 书 记 员  徐 琳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4027号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号。统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩冰雪，该公司职工。委托诉讼代理人：刘林玲，该公司职工。被告：刘鸿，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）与被告刘鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托诉讼代理人韩冰雪到庭参加诉讼。被告刘鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘鸿立即向原告支付信用卡透支本金18062.59元，利息2466.83元，合计20529.4元（本息算至2019年3月20日，以后利息、罚息另计）；2、本案的诉讼费用及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告刘鸿从太和农商行办理杜鹃信用卡，授信额度20000元。此信用卡启用后，被告使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金18062.59元。每到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还。故诉至法院。被告刘鸿未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，刘鸿向太和农商行申请办理杜鹃信用卡,并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表附有《重要提示》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》、《杜鹃信用卡收费标准》，刘鸿在申请表中书写声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》第三条约定：对有交易发生或虽未发生交易但是账户有未清偿欠款的，乙方将向甲方提供定期对账服务；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元……。《杜鹃信用卡收费标准》规定:透支利息按日息万分之五收取；惠分单收费：3期每期0.55%、6期每期0.55%、9期每期0.55%、12期每期0.5%、18期每期0.45%、24期每期0.45%，手续费按期分摊，已分摊的分期手续费不予退还，另按分期剩余金额的0.5%收取提前还款手续费。刘鸿的申请经审核获得批准后，太和农商行为其办理了杜鹃信用卡一张，卡号62×××61,授信额度为20000元。刘鸿于2017年3月启用,陆续使用该卡进行消费，截至2018年12月31日尚欠18062.59元及利息未付。2019年4月17日，太和农商行向本院提起诉讼，要求刘鸿支付截至2019年3月20日所透支本金18062.59元,并按约定支付利息、违约金及各种费用。本院认为,太和农商行系商业银行,具有信用卡业务经营资格,其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡(贷记卡)具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点,当持卡人刘鸿在使用信用卡发生透支时,即与太和农商行股份有限公司产生借贷关系,刘鸿应当按照信用卡领用合约履行还款义务。被告未按《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定按期还款,其行为已构成违约,原告要求被告偿还本金及逾期利息的请求合法,本院予以支持;但原告按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》的规定所主张的违约金、利息等明显过高。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务,贷款利率应当受到限制,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，本案中，刘鸿透支本金为18062.59元，太和农商行诉讼请求中的利息、违约金、手续费应以透支本金为基数，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决如下:一、被告刘鸿于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽太和农村商业银行股份有限公司杜鹃信用卡本金18062.59元及利息(利息自2019年1月1日起按年利率24%计算至还清之日)。二、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元,由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担62元，被告刘鸿负担252元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  李 英二〇一九年九月二十八日书 记 员  王 静附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满1年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上,应当在每届满1年时支付,剩余期间不满1年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11305号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏旭东，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市市南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭香元，女，1954年3月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵友志，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。一审被告：青岛星美实业有限公司（原青岛展发投资咨询有限公司），住所地山东省青岛市市北区招远路31号。法定代表人：倪继业，总经理。一审被告：倪继业，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。一审被告：毛海鸣，男，1972年8月31日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。一审被告：矫伟，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。再审申请人魏旭东因与被申请人郭香元及一审被告青岛星美实业有限公司、倪继业、毛海鸣、矫伟民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏旭东申请再审称，原判决认定郭香元向借款人青岛展发投资咨询有限公司发放109万元借款没有证据，且郭香元亲自去房产中心申请注销了抵押，并明示“借款还清”。“股东会决议”和“共同还款承诺书”是针对郭香元与青岛展发投资咨询有限公司双方签订的《借贷抵押合同》所签署的两个从属性的担保文件，按照担保法第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人反其权利的范围内免除保证责任。”因主合同《借贷抵押合同》未履行、未生效，从而两个从属性的担保文件未生效。原判决判令青岛展发投资咨询有限公司和魏旭东个人还款没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。郭香元提交意见称，《借贷抵押合同》是各方真实意思表示，合法有效。魏旭东等对借款事实明知并签署《共同还款承诺书》等，魏旭东确认109万元为其共同债务，承诺将共同履行借款合同义务，承担偿还贷款本息责任，直至还清全部本息为止。借款合同没有约定收款账户，郭香元分六次向青岛展发投资咨询有限公司认可的法定代表人倪继业支付109万元借款，应当视为向青岛展发投资咨询有限公司履行了交付借款的义务，在明知有共同借款的情况下，公司实际控制人魏旭东始终未对借的款项提出过任何异议。提前注销房屋抵押系因受青岛展发投资咨询有限公司欺骗，但青岛展发投资咨询有限公司和倪继业在一审中也亲口承认借款没有偿还的事实，且借款合同和借据债务人并未收回。借款发生时，魏旭东系公司实际控制人且系发起人之一，也应当对公司债务承担连带责任。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为：1.郭香元是否向借款人青岛展发投资咨询有限公司实际支付了109万元借款；2.青岛展发投资咨询有限公司和魏旭东是否应当承担还款责任。关于第一个焦点问题。虽然根据双方之间的《借贷抵押合同》《股东会决议》《共同还款承诺书》的约定，双方借贷金额应为109万元，但根据郭香元在庭审中提交的款项交付证据，经一审法院核算，实际给付共986500元，二审法院根据《借贷抵押合同》第二十八条约定，双方出借和接受还款均通过银行结算方式进行，因此，对现金交付部分二审法院未予支持，二审法院认定实际出借款项为2010年10月23日786500元，并未认定发放借款109万元。关于第二个焦点问题。郭香元与青岛展发投资咨询有限公司、倪继业于2010年9月16日签订的《借贷抵押合同》、倪继业、魏旭东、矫伟2010年10月22日签署《共同还款承诺书》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因青岛展发投资咨询有限公司于2010年12月29日变更名称为青岛星美实业有限公司，因此，借款人为青岛星美实业有限公司和倪继业，为主债务人；因魏旭东、矫伟签署了《共同还款承诺书》，应认定为债务加入，即成为共同债务人，并非担保人，因此，不适用关于担保的相关规定，原判决判令债务人及共同债务人共同承担还款责任，认定事实适用法律并无不当。虽然郭香元于2010年12月2日办理了抵押权注销登记，备注为“借款还清”，但并无证据证明案涉借款已经还清，原判决对魏旭东主张借款已经还清的异议未予支持亦无不当。综上，申请人魏旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏旭东的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月二日法官助理肖俊书记员王福梅
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异140号案外人:张某，女，汉族，1963年2月14日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼2单元503室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区房屋。案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人认为，贵院的查封、执行行为侵犯了其合法权益。因此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，张某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于2016年8月1日签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，约定内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币653222元，张某提供了向内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司支付购房款653222元的收据（该收据购房款栏写明“抵××款”字样）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等价值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告，保全查封了内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人张某购买的毓秀国际公馆××楼房屋被本院查封，案外人张某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供了《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司虽签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，但案外人只提供了购房款人民币653222元的收据。因该收据购房款栏写明“抵××款”字样，在无其他相关证据证明的情况下，仅凭该孤证无法证实案外人已支付全部房款，且未能出具合法占有涉案房屋的相关证据。综上，案外人张某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月十七日书记员 李晓薇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1326号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1990年11月26日出生于湖南省洞口县，文化程度初中，户籍住址湖南省洞口县。因本案于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1349号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年12月至2018年5月，被告人杨某某在广东星某装饰集团广州有限公司担任工程部项目经理期间，利用职务便利，侵占公司的客户装修工程款共计145120元。2019年5月10日，被告人杨某某在湖南省长沙市岳麓区窑塘菜市场被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成职务侵占罪，提请本院判处，建议判处被告人杨某某有期徒刑七个月至十一个月，并列举了相关证据。被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、并提交了具结书。经审理查明：2017年12月至2018年5月，被告人杨某某在广东星某装饰集团广州有限公司担任工程部项目经理期间，利用职务便利，侵占公司的客户装修工程款共计145120元。2019年5月10日，被告人杨某某在湖南省长沙市岳麓区窑塘菜市场被公安机关抓获归案。案发后，被告人杨某某的家属已代其向被害单位赔偿损失共计人民币142000元，被害单位对被告人杨某某表示谅解。上述事实，有被害单位委托代理人石某的陈述及辨认笔录，证人苏某、雷某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，委托书、营业执照复印件、工商登记资料，员工档案登记表，装饰装修工程施工合同，转账记录截图，银行账户交易明细、转账业务回执、转账电子回单，收款收据，转账说明、转账情况说明，专项审计报告，谅解书、刑事和解协议书、收据，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，光盘，电子数据检查工作记录，户籍材料以及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某利用职务便利，将公司的财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害单位损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十六日书记员  戴凡宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2454号申请执行人：苏州银行股份有限公司宿城支行，统一社会信用代码9132130269677533XY，住所地宿迁市。法定代表人：卢常青。被执行人：金殿浪，男，1980年1月16日生，住宿迁市泗洪县。本院作出的（2018）苏1302民初9047号民事判决书已发生法律效力。申请人苏州银行股份有限公司宿城支行于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人金殿浪立即偿还本金516567.55元及利息、诉讼保全费等，合计531265.80元。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司宿城支行与被执行人金殿浪金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人金殿浪发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人金殿浪未实际履行。2.本院于2019年5月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人金殿浪名下财产信息，被执行人金殿浪名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；诉讼中保全的被执行人金殿浪的位于泗洪县泗宿公路北侧金鼎湾36幢106室房屋系轮候查封，本案虽享有优先受偿权，但该不动产有非法院查封在先，故无法处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人金殿浪。4.本院已对被执行人金殿浪适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人金殿浪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的538978.80元未能执行。综上所述，因本案被执行人金殿浪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月三十日书记员 刘家明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7111号原告：彭云清,男,汉族,1970年1月28日出生,户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师。被告：张建全，男，汉族，1968年5月12日出生，住四川省广安市。原告彭云清与被告张建全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彤到庭参加了诉讼。被告张建全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭云清向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金12.8万元及违约金（按日利率万分之六计算，其中2016年11月1日至2017年6月30日，以本金16.8万元为基数；2017年7月1日至付清之日以本金12.8万元为基数）；2.被告支付律师费6400元；3.确认原告对被告坐落于湖北省利川市谋道镇民生村1、2组“谋道·湖滨小镇”X-X-X号房在担保价值内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月22日，被告与案外人重庆轩恒建材有限公司订立供需合同，后经对账，被告欠货款168000元，2016年9月5日，原告应被告要求代偿了货款，被告向原告出具了借条，并签订了个人抵押借款合同，约定了还款时间、违约责任等。后被告仅偿还4万元，至今尚欠本金128000元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告张建全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告与重庆轩恒建材有限公司签订《供需合同》，约定被告向原告购买外墙涂料、建筑材料等。2016年9月5日，被告向原告出具《借条》，主要载明：截至2016年9月5日，欠原告货款共计168000元，至今为止已付货款0，现双方约定将该欠款转为借款（之前所有送货单据凭证已由借款人本人收回，在此之前所有单据不再生效，均以此借条为准）。借款人处有“张建全”字样签名。同日，甲方（出借人、抵押权人）原告与乙方（借款抵押人）被告签订《个人抵押借款合同》，主要约定：借款金额168000元，按中国银行同期同类利率计算，2016年10月之前还清款项。如果乙方逾期支付借款利息以及本金，则继续计息的同时，乙方应当从逾期之日起按日支付逾期总金额千分之五的违约金。乙方将坐落于湖北省利川市谋道镇民生村1.2组“谋道·湖滨小镇”X-X-X号房为本合同下的借款做抵押担保。抵押担保范围为本借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等。2017年7月1日，被告向原告转款4万元。原告还举示了重庆轩恒建材有限公司出具《证明》，证明原告于2016年9月5日代被告支付了货款168000元。原告另举示《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票，证明原告为实现债权已经实际产生律师费6400元。此外，原告还举示了《商品房买卖合同》、收款收据等证据拟证明被告以案涉房屋抵押担保其借款。庭审中，原告陈述:抵押物没有办理登记，因产权证没有办理下来。本院认为，被告张建全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉或提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利，本院可依法缺席进行判决。合法的借贷关系应受法律保护，本案中的借款系被告欠案外人货款，原告代偿后转化而来，《个人抵押借款合同》、《借条》结合原告陈述能够证实被告欠原告借款本金168000元的事实，被告2017年7月1日偿还4万元，现还款期限已经届满，无证据证明被告已经还清借款，故对于原告要求被告偿还借款本金128000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定如果被告逾期支付借款利息以及本金，则继续计息的同时，被告应当从逾期之日起按日支付逾期总金额千分之五的违约金，现原告自愿将违约金调整为按日利率万分之六计算，不违反法律规定，本院予以尊重。对于原告要求被告支付违约金（按日利率万分之六计算，其中2016年11月1日至2017年6月30日，以本金16.8万元为基数；2017年7月1日至付清之日以本金12.8万元为基数）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费的问题，原告举示的《个人抵押借款合同》仅对抵押担保范围中约定含律师费，原告并未举示证据证明双方约定因违约产生律师费损失由违约方负担，故对于原告要求被告支付律师费6400元的诉讼请求，因不符合合同约定，本院不予支持。关于原告要求对抵押物行使优先受偿权的问题，由于原告并未举示证据证明该抵押的房产办理了抵押登记，故对于原告要求确认其对被告坐落于湖北省利川市谋道镇民生村1、2组“谋道·湖滨小镇”X-X-X号房在担保价值内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建全于本判决生效之日起十日内偿还原告彭云清借款本金128000元并支付违约金（以借款本金168000元为基数，按日利率万分之六的标准，从2016年11月1日计算至2017年6月30日；以借款本金128000元为基数，按日利率万分之六的标准，从2017年7月1日计算至付清之日，利随本清）；二、驳回原告彭云清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4404元，由被告张建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷