广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初936号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城B幢甲向乙向7-11号。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。被告：曾宪锐，男，1976年12月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：邱文如，女，1975年6月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：张绿娥，女，1967年12月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告曾宪锐、邱文如、张绿娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告曾宪锐、邱文如、张绿娥经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾宪锐、邱文如共同付还原告借款本金28700元及利息25835.33元（利息暂计至2019年3月20日，2019年3月21日起按合同约定的逾期还款月利率9‰另计）；2、判令被告张绿娥对被告曾宪锐的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用依法处理。事实和理由：2010年2月10日，潮安县农村信用合作联社文祠信用社（因行政区域名称变更，现为“潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社”下称“文祠信用社”）与被告曾宪锐签订《借款合同》一份[农信文祠借2010第02102号]，合同主要约定：被告曾宪锐向文祠信用社借款30000元，期限自2010年2月10日起至2011年2月9日止，利率为月利率7.8‰，逾期还款的，文祠信用社有权按月利率9‰计收利息。合同还约定被告张绿娥为被告曾宪锐的借款提供连带责任保证担保。贷款期限届满后，经催讨，被告曾宪锐归还部分本金及利息后拒不履行还款义务，截至2019年3月20日止，被告曾宪锐积欠贷款本金28700元及利息25835.33元。被告邱文如是被告曾宪锐之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告邱文如应对被告曾宪锐的上述债务承担共同清偿责任。文祠信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社下属分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社为原告向人民法院提起诉讼。被告曾宪锐、邱文如、张绿娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月10日，潮安县农村信用合作联社文祠信用社与被告曾宪锐签订农信文祠借2010第02102号《借款合同》，合同主要约定：被告曾宪锐向文祠信用社借款30000元，期限自2010年2月10日起至2011年2月9日止，利率为月利率7.8‰，逾期还款的按月利率9‰计收利息；合同还约定被告张绿娥为借款提供连带责任保证担保；同日，被告张绿娥向文祠信用社出具《不可撤销担保声明书》，声明被告张绿娥为被告曾宪锐的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限自贷款到期日起至2013年2月9日止。合同签订后，原告于2010年2月10日履行发放贷款义务。被告曾宪锐借款期届时未能依约还款，文祠信用社分别于2011年4月1日、2011年10月13日、2011年11月20日向被告曾宪锐、张绿娥送达贷款逾期催收通知书催收逾期贷款，2012年4月29日向被告曾宪锐送达贷款逾期催收通知书催收逾期贷款，2014年4月11日、2016年4月7日、2019年3月31日通过登报催收方式向被告曾宪锐催收逾期贷款。经催讨，被告曾宪锐归还本金1300元和利息3663.4元。截至2019年3月20日止，被告曾宪锐积欠贷款本金28700元及利息25835.33元。另查明，被告曾宪锐、邱文如系夫妻关系，于1998年12月13日登记结婚，涉案贷款发生于被告曾宪锐、邱文如夫妻关系存续期间。潮安县农村信用合作联社文祠信用社因行政区域名称变更更名为潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社，该社系原告属下分支机构。原告于2019年5月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，潮安县农村信用合作联社文祠信用社与被告曾宪锐签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同签订后，文祠信用社依约履行发放贷款义务，但被告曾宪锐未按照合同约定履行还款义务，截至2019年3月20日尚欠贷款本金28700元及利息25835.33元，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付全部欠款及利息的违约责任。潮安县农村信用合作联社文祠信用社因行政区域名称变更更名为潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社，该社系原告属下分支机构，原告作为诉讼主体向被告主张权利适格。被告曾宪锐、邱文如虽系夫妻关系，但被告邱文如没有在借款合同上签名，原告也没有证据证明被告邱文如与被告曾宪锐有举债合意或为家庭日常生活需要所负的债务，对此应由原告承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案债务不能认定为被告曾宪锐、邱文如的夫妻共同债务，而应认定为被告曾宪锐的个人债务，被告邱文如不承担共同清偿责任。被告张绿娥在《借款合同》担保条款中和担保人处签名，并向文祠信用社出具《不可撤销担保声明书》，约定对被告曾宪锐的上述债务承担连带清偿责任，保证期限自贷款到期日起至2013年2月9日止。保证条款的内容未违反法律规定，连带保证合同关系成立，合法、有效。在保证期间届满前，文祠信用社于2011年4月1日、2011年10月13日、2011年11月20日向被告张绿娥送达贷款逾期催收通知书，要求被告张绿娥承担保证责任，没有超过保证期间，被告张绿娥应对曾宪锐的上述债务承担连带清偿责任。被告张绿娥承担保证责任后，有权向被告曾宪锐追偿。综上所述，原告要求被告曾宪锐付还欠款及利息，以及被告张绿娥承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但要求被告邱文如承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾宪锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金28700元及利息25835.33元（利息暂计至2019年3月20日，2019年3月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款月利率9‰另计）；二、被告张绿娥对上述债务承担连带清偿责任，被告承担连带清偿责任后，有权向被告曾宪锐追偿；三、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告曾宪锐、张绿娥负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝代理审判员  林培婷人民陪审员  吴奕金二〇一九年九月二十三日书 记 员  许 萱