山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初3805号原告：刘庆凯，男，1952年5月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：程飞，山东善国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成祥，男，1989年8月12日出生，汉族，原告刘庆凯之子，住滕州市。被告：滕州郭庄矿业有限责任公司，住所地滕州市西岗镇位庄村，组织机构代码91370000169891400C。法定代表人：马启廷，董事长。委托诉讼代理人：智德顺，男，1963年9月27日出生，汉族，滕州郭庄矿业有限责任公司司法办主任，住滕州市。委托诉讼代理人：杨泉，男，1974年10月25日出生，汉族，滕州郭庄矿业有限责任公司法律顾问，住滕州市中央城B区。原告刘庆凯与被告滕州郭庄矿业有限责任公司（以下简称郭庄矿）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆凯的委托诉讼代理人程飞、刘成祥、被告郭庄矿的委托诉讼代理人智德顺、杨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆凯向本院提出诉讼请求：郭庄矿支付2011年至2012年两年度伤残津贴28200元及2014年1月至8月的伤残津贴22872元。事实和理由：刘庆凯自1986年起在郭庄矿工作。1993年刘庆凯因公负伤。后经枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定，工伤等级为三级。2014年8月之前的伤残津贴均由滕州市人力资源与社会保障局发放到单位账户，单位再发给个人。2014年9月起由滕州市人力资源与社会保障局直接发放到个人账户。刘庆凯2013年1月开始领取伤残津贴。2014年1月至8月的伤残津贴注明发放到刘庆凯的农业银行账户，要求家属先签字，但该笔伤残津贴刘庆凯并未收到。刘庆凯之子在表格上签字只是对金额和收款账户的认可，并不是确认收到伤残津贴。刘庆凯在2018年2月办理退休手续时发现，2011、2012年两年的伤残津贴及2014年1至8月的工伤待遇郭庄矿未发放给本人，并在2018年8月份和2019年上半年多次与郭庄矿协商沟通，但郭庄矿并未解决问题。郭庄矿没有按时足额支付伤残津贴的行为侵犯了刘庆凯的合法权益，故提起诉讼。郭庄矿辩称，刘庆凯诉讼无事实和法律依据，郭庄矿不欠其所谓的伤残津贴。劳动争议仲裁时效期间为一年，劳动关系终止的应自劳动关系终止之日起一年内提出。刘庆凯的起诉已经超过仲裁时效，请法庭依法驳回其诉讼请求。根据规定，领取伤残津贴的人员每年都要到劳动事业保险处进行身份信息核实，假如原告2013年领取了伤残津贴，却不问2011及2012年的伤残津贴，这不符合日常生活逻辑。由于郭庄矿2016年关闭，材料都搬到锦丘矿了，2011年至2012年的伤残津贴领取表格还未找到，但不能因此否认郭庄矿支付了该款项。2014年1月至2014年8月伤残津贴领取表由刘庆凯之子刘成祥签字，证明这笔款项已经收到了。这笔钱并没有打到刘庆凯农行账户上，而是给了一张建行定活两便存款折，金额也是22872元。刘庆凯主张没有收到该笔款项，与事实不符。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，刘庆凯在2011年1月至2012年12月应得到伤残津贴合计28200元，这一事实有刘庆凯提交的伤残津贴发放明细截图和郭庄矿提交的由滕州市医疗保险事业处出具的定期待遇拨付明细相互印证，本院予以确认。但在郭庄矿的工伤职工伤残津贴发放表上，仅有郭庄矿向刘庆凯发放2011年1月至2012年12月护理费的记录，没有发放这期间伤残津贴的记录。郭庄矿提供的证人均为发放工伤待遇的经办人员，与本案有利害关系，证人证言的证明力较低，单凭证人证言，不能证明郭庄矿已向刘庆凯发放了2011年1月至2012年12月的伤残津贴。故，本院对刘庆凯主张的郭庄矿未向其发放2011年1月至2012年12月的伤残津贴的事实予以确认。关于2014年1月至8月的工伤待遇，在伤残津贴发放表上有刘庆凯之子刘成祥的签名并注明了刘庆凯的农业银行账户。证人李宗梅为发放该笔伤残津贴的经办人，其于2014年9月16日以自己的名字办理了多张定活两便的存单，其中7张存单的金额与伤残津贴发放表记载的金额一致，刘庆凯的伤残津贴在内。上述事实，有伤残津贴发放表、刘庆凯定期待遇拨付明细、证人证言、银行账户交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，社会保险经办机构将刘庆凯应享受的伤残津贴发放到郭庄矿，再由郭庄矿代发，郭庄矿未将部分伤残津贴发放给刘庆凯，侵害了刘庆凯的财产权益。刘庆凯与郭庄矿之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不是劳动争议，而是侵权责任纠纷。郭庄矿应承担侵权责任，应向刘庆凯返还2011年1月至2012年12月的伤残津贴28200元。刘庆凯作为普通工人，不具有工伤保险的相关专业知识，不清楚自己在2011年、2012年应领取的定期待遇包括伤残津贴、护理费两项内容是有可能的，郭庄矿也未举证证明向刘庆凯明确告知过。刘庆凯称在办理退休手续时才发现郭庄矿未发放2011、2012年的伤残津贴，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”刘庆凯在2018年办理退休手续时发现财产权益被侵害，其起诉时未超过诉讼时效。关于刘庆凯是否收到2014年1月至8月的伤残津贴。根据双方之前发放、领取工伤待遇的习惯，在发放表上签字即代表收到款项，与以往不同的是该发放表上多了个人银行账户，双方作出的解释均有一定合理性。根据李宗梅的证言及其2014年9月16日的银行交易流水，本院认为，其向刘庆凯之子刘成祥支付款项的可能性较大。按照刘庆凯的解释，2014年9月份开始，社会保险经办机构就往其个人账户发放工伤待遇，其误认为发放的就是2014年1至8月份的津贴。本院认为，从2014年9月22日起，社会保险经办机构每月往刘庆凯的建行账户发放2000多元，而2014年1月至8月的工伤待遇是22872元，数额较大，如未收到该款项，刘庆凯应该在几个月内就会发觉。刘庆凯称，在办理退休手续时才发现，难以让人信服。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述分析，本院认为，刘庆凯所主张的其未收到2014年1月至8月的工伤待遇真伪不明，应认定该事实不存在。刘庆凯要求郭庄矿返还2014年1至8月份的工伤待遇22872元，本院不予支持。综上所述，本院对刘庆凯的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：一、滕州郭庄矿业有限责任公司向刘庆凯返还2011年1月至2012年12月的伤残津贴28200元，于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回刘庆凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由滕州郭庄矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁翠二〇一九年九月二十日书记员  杨利