wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2931号 罪犯黄万雷，男，1970年10月2日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2009年9月28日作出(2009)贵南刑初字第124号刑事判决，以被告人黄万雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年4月13日起至2024年4月12日止），并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2009年10月12日交付广西黎塘监狱执行。2012年4月20日、2014年9月19日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年八个月（减刑后刑期至2020年8月12日止），并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1007号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄万雷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄万雷予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄万雷的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄万雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄万雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄万雷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年2月12日止），并处没收财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2692号 申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人全中和、柳金兰、泰州市骏捷机电贸易有限公司信用卡纠纷一案，于2019年6月17日审结，该案（2019）苏1202民初2122号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人全中和、柳金兰、泰州市骏捷机电贸易有限公司银行存款人民币139723.12元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年九月十七日 书记员  叶 灿
兴城市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)辽1481刑初166号之一 自诉人：李想，男，1987年11月26日出生，满族，住兴城市曹庄镇。 被告人:杨贺吉，曾用名杨昊，男，1987年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，住兴城市，因犯诈骗罪、买卖国家机关公文罪，于2017年6月22日被兴城市人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金25000元。 辩护人：杨才，杨贺吉亲友，男，1963年11月2日出生，汉族，住兴城市。 公民身份号码：2114811963××××××××。 自诉人李想以被告人杨贺吉犯诈骗罪为由，于2019年7月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李想经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，自诉人经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二款规定，裁定如下： 对自诉人李想的控诉按撤诉处理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  金汉明 人民陪审员  杜振军 二〇一九年九月九日 书 记 员  邢 杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20784号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：薛米景，男，1969年7月29日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛米景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告薛米景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛米景归还原告借款本金42,577.84元，支付原告利息、逾期利息2,120.83元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告薛米景与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告薛米景向原告贷款58,000元，用于购买威海美胜达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E3XHG058349)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告薛米景以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告薛米景自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛米景构成违约，截止至2019年3月4日，被告薛米景尚欠原告贷款本金42,577.84元，利息、逾期利息2,120.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金42,577.84元、利息1,500.41元、逾期利息2,732.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛米景未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告薛米景支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告薛米景以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛米景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛米景应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,577.84元，支付至2019年8月11日止的利息1,500.41元、逾期利息2,732.58元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告薛米景届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告薛米景协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E3XHG058349)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛米景继续清偿。案件受理费970.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  洪可容二〇一九年九月二十日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15580号原告：鼎利成（昆山）汽车饰件有限公司，住所地江苏省昆山市开发区中心河路6号3号房，统一社会信用代码91320583346263879A。法定代表人：熊孝群，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国正，男，系该公司员工。被告：窦天昊，男，1988年2月10日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告鼎利成（昆山）汽车饰件有限公司与被告窦天昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告鼎利成（昆山）汽车饰件有限公司的委托诉讼代理人徐国正到庭参加诉讼，被告窦天昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎利成（昆山）汽车饰件有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款12000元，并承担自起诉之日起，按照本金12000元，年息6%计算逾期还款利息至付清日止；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告窦天昊2017年12月4日入职原告公司，2018年1月19日被告向原告公司借款，双方签订“借款协议”，约定借款20000元，原告转账至被告账户，被告最迟在2018年12月31日前还清等。当日原告转账被告卡号20000元。2018年5月29日公告被告因旷工违纪解除劳动合同后被告离开原告公司。2018年6月6日，原告向被告发具“催款函”，明确被告尚结欠原告借款12000元，要求被告在2018年6月15日前归还。但是被告至今拖欠12000元借款未还。原告为保障公司权益，特依法向法院提起诉讼。被告窦天昊未作答辩。经审理查明，2017年12月4日，被告与原告签订《劳动合同》，被告成为原告员工。2018年1月19日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款协议，一、乙方向甲方借款人民币两万元整。甲方转帐至乙方银行卡。二、本合同借款于乙方每月薪资中适当还款，最迟于2018年12月31日前还清，若乙方在此时间前与甲方终止劳动合同，则乙方需在劳动合同终止前还清借款。三、保证条款：借款人必须按合同规定的期限还本。逾期，出借人有权限期追回借款。四、违约责任1、乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2、当甲方认为借款人发生或可能发生影响偿还能力之情形时，甲方有权提前收回借款，借款人应及时返还，借款人不得以任何理由抗辩。原告提供当日向被告转账20000元的银行凭证一份予以佐证上述内容。庭审中，原告陈述，当时被告称其母亲患癌需要钱治病，故向原告提出借款，原告出于人道主义，借款20000元给被告并且未约定利息；后原告按协议约定从被告2018年1月、2月、3月的工资里分别扣除了2000元、3000元、3000元，共计8000元，故被告尚欠借款本金12000元。另原告提供微信转账借条以及聊天记录，证明2018年1月15日，原告一员工当日受伤，安排被告陪同去医院，并通过原告总经理徐国正的微信转账给被告3000元用于员工治疗，但其后该款项未实际使用，后原告会计人员联系被告，告知该款向是公司的，并从被告2018年4月的工资扣除了3000元。2018年5月，原告向被告邮寄公告，告知被告因其累计旷工5天，按公司规定，解除双方的劳动关系。上事实，有入职申明书、劳动合同、借款协议、银行汇款凭证、公告、催款函、挂号信、明细表、微信截图、询问笔录以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间关系应受到法律的保护。根据原告提供的借款协议以及转账凭证，可以证明原、被告双方存在借贷合意，且原告支付了20000元借款的事实。庭审中，原告自认被告归还了其中8000元，现主张被告归还剩余借款12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦天昊归还原告鼎利成（昆山）汽车饰件有限公司借款本金12000元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：3220198643605151526034894)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，减半收取50元，由被告窦天昊负担。此款原告已预交，被告负担部分在履行上述判决时一并支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇一九年九月二十七日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初18068号原告：重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，统一社会信用代码91500000753072383Q。法定代表人：陈俊文，总经理。委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。被告：王江锋，男，汉族，1971年3月14日出生，住重庆市南岸区。本院在审理重庆泓山物业管理有限公司与王江锋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泓山物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泓山物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆泓山物业管理有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告重庆泓山物业管理有限公司负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年九月五日法官助理 吴桂黎书 记 员 刘鹏铖
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3867号原告：杨顺祥，男，1959年5月18日出生，汉族，住所大理市。被告：赵佩银，男，1976年9月3日出生，白族，住所大理市。原告杨顺祥与被告赵佩银承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告杨顺祥于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨顺祥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨顺祥撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨顺祥负担。审判员  邓朱双二〇一九年九月二十四日书记员  李 凡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5481号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：倪建珍，女，1968年3月2日生，汉族。被告：顾文清，男，1970年3月29日，汉族，身份证记载住址江苏省昆山市锦溪镇杀牛场1号。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金317,996.22元，利息76,044.56元及逾期利息(以本金为基数，自2015年6月10日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年1月19日,被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台(www.9fbank.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款340,807.97元元用于资金周转。被告自愿用位于上海市上海市青浦区商榻镇商周路XXX弄XXX号XXX室产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由徐洲代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年1月27日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖富平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡攀、王进丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  潘和勋人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5074号原告：李文娅，女，1967年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：毛新川，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：程勇，男，1990年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：陈美，女，1988年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告李文娅与被告程勇、陈美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员陈仕明、罗富贵组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李文娅及其委托诉讼代理人毛新川、被告陈美到庭参加了诉讼，被告程勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李文娅诉称，2019年6月14日，原告李文娅与被告程勇通过重庆市南川区丰月房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，根据该合同约定，原告在2019年6月14日通过银行转账缴纳购买该房屋定金2万元给被告，同日被告程勇收到该购房定金后出具收条一张。根据该购房合同约定：在2019年6月14日，双方应将按揭贷款和过户所需材料交房产经纪有限公司保管并协助相关过户手续。但在此约定的时间之后，被告一直拒绝履行合同的约定的义务，致使原告未能取得该房屋。据此为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令，一、被告向原告返还缴纳的购房定金20000元；二、被告向原告支付违约金100000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈美辩称，其不知道本案房屋买卖的情况，也没有与原告签订房屋买卖合同，在本案中不应承担责任。被告程勇未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2019年6月14日，写有程勇、陈美的名字（简称甲方）的售房方与写有李文娅的名字（简称乙方）的购房方、见证方为重庆市南川区丰月房产经纪有限公司（简称丙方）签订了《房屋买卖合同》，该合同主要约定：甲方自愿将坐落于重庆市南川区XXX街道XXX大道XXX号XXX栋X单元XXXX号，建筑面积98.17平方米；甲、乙双方协商后的实际成交价格为576000元，该房屋产权、土地使用权过户的相关费用由乙方承担；经甲、乙双方同意，乙方2019年6月14日缴纳购房定金20000元给甲方；甲方于合同签订之日将权属证明交于丙方，并承诺于2019年7月14日前将该房屋钥匙交于乙方；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付此房地产违约时市场价值总额的30%，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的中介佣金一律不予退还。该合同尾部甲方处有“程勇”的签字和捺印、有“陈美代”的字样，乙方处有“李文娅”的签字和捺印，丙方处加盖有“重庆市南川区丰月房产经纪有限公司”的印章。同日，李文娅通过银行转账的方式向程勇支付了购房款20000元，并由程勇向李文娅出具了内容为：“今收到李文娅身份证号码XXXXXXXXXXXXXX购买南川区XXX街道XXX大道XXX号XXX栋X单元XXXX号，此房屋第一部分购房款小写：20000.00元，大写：贰万元整”的收条一张。经查，案涉坐落于重庆市南川区XXX街道XXX大道XXX号XXX栋X单元XXXX号的房屋登记在程勇、陈美名下，系二人在2016年5月25日从重庆坤罡房地产开发有限公司处购买所得。另查明，程勇与陈美于2012年12月31日登记结婚，于2019年7月8日离婚。在庭审过程中，李文娅表示案涉房屋买卖合同上陈美的签名系程勇通过电话联系陈美并经其同意后由程勇代签的。上述事实，原告李文娅的陈述和陈美的辩称，以及原告提交的房屋买卖合同一份、结婚证复印件一份、个人住房信息查询证明一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、收条一份、重庆市商品房买卖合同一份，被告陈美提交的离婚证复印件一份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，案涉房屋买卖合同是李文娅与程勇在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。由于被告程勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。现程勇未按约履行案涉房屋买卖合同的约定，已经构成违约，故李文娅要求程勇返还购房款20000元的请求，符合原、被告双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于李文娅要求程勇支付违约金100000元的请求，根据双方在合同中的约定、结合违约方的过错程度以及原告的损失情况，本院酌情认定程勇应支付的违约金为57600元，对该请求中超过前述的部分本院依法不予支持。对于李文娅要求陈美与程勇共同承担返还购房款和支付违约金的请求，由于在案涉房屋买卖合同中“陈美”的名字并非陈美本人所签而系程勇代签，而李文娅对其提出的程勇代签陈美名字是经陈美同意的事实并未举证加以证实，陈美对此亦未予追认，故该请求于法无据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程勇在本判决生效后立即向原告李文娅返还购房款20000元；二、由被告程勇本判决生效后立即向原告李文娅支付违约金57600元；三、驳回原告李文娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元（原告李文娅已预交），由被告程勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  陈仕明人民陪审员  罗富贵二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 琳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执884号申请执行人左亚娟，女，1974年7月16日出生，汉族，住灌云县。被执行人邱怀玉，女，1950年5月1日出生，汉族，住灌云县。申请执行人左亚娟与被执行人邱怀玉机动车交通事故责任纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，2019年4月2日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月2日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年5月7日依法对被执行人采取司法拘留15日。2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行79943.08元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初352号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初664号原告：杨xx，男，汉族，1972年11月18日出生，黎城县人。委托代理人：田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张xx，男，汉族，1985年7月16日出生，黎城县人。委托代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告杨x诉被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田晓松到庭参加诉讼，被告张xx及其委托代理人李丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告雇佣的大车司机，2011年7月24日，被告以家中有急事为由向原告借款15000元，并打下欠条一支。原告经多次索要未果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告归还借款15000元。被告辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系；2、原告所诉的请求已过诉讼时效。综合以上两点请法院驳回原告的诉讼请求。根据原告起诉、被告答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告要求被告偿还15000元有何事实及法律依据;2、本案是否超过诉讼时效。原告提供如下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告15000元。2、证明一份，施某身份证复印件一份，证明施某和原告从2016年到2019年一直找被告催要欠款，未超诉讼时效。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为被告是在原告胁迫情况下所写。证据2不予认可，因证人施某无正当理由不到庭，且被告从来不认识证人施某，从2011年至今原告从未追要过欠款。根据原告举证、被告质证，本院认证如下：原告提供的证据1被告对其真实性无异议，本院给予确认。原告提供的证据2，因证人未到庭参加诉讼，本院不予认可。本院认为当事人对自己的主张应提供证据给予证明，不能证明自己主张的应承担举证不利的后果。在本案中，原告提供的证据能证明借款事实的存在，但不能证明诉讼时效已经中断，本案中已经超越诉讼时效。综上，本院对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求不予支持。另外被告指出欠条是胁迫情况下书写，也未提供任何证据，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理175元，减半收取87.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。                                                                                                   审判员成志萍 二〇一九年九月九日书记员 王芬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存在疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护：有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2729号     原告陕西悦大商贸有限公司，住所地西安市未央区。   统一社会信用代码********。   法定代表人严滔，该公司总经理。   委托代理人郭立，系该公司员工。   被告李帅，男，汉族，生于1988年12月9日，小学文化，租房居住于汉中市汉台区兴汉路七里办事处，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西悦大商贸有限公司诉被告李帅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西悦大商贸有限公司委托代理人郭立、被告李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西悦大商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金293149元；2、被告支付原告垫付款的利息损失68573.41元（2015年5月20日至2019年6月12日）；3、本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2012年2月13日，被告李帅与案外人国银金融租赁有限公司签订了一份编号为国金租【2011】租字第（SY-0250098）号《融资租赁合同》，向其承租三一牌挖掘机一台（SY225C，机号11SY022101888），原告作为上述合同项下与被告的合同生效后，国银金融租赁有限公司即交付了租赁物，但被告在后期履行过程中屡次违约，国银公司要求作为被告担保人的原告代其偿还租金。2017年4月25日，经原告与国银公司结算，原告代被告偿还租金293149元。2017年8月5日，案外人国银金融租赁有限公司向原告出具《权益回购价款收款证明》，将上述合同项下租赁物的所有权及相关权益转让给了原告，原告代被告垫付款项导致原告产生巨额利息损失，以同期银行贷款利率计算，从垫付结束之日2015年5月20日至2019年6月12日共产生利息损失68573.41元。现原告为维护其合法权益、诉至法院要求判如所请。   被告李帅辩称，挖掘机是被告于2012年2月按揭向原告购买的，首付款200000元左右，具体记不清了，后期每月偿还22000多元，三年付清，款项都是直接打入原告公司的，至于原告说的国银金融租赁有限公司被告根本不清楚，也从来没有联系过，保养挖掘机也都是原告公司的人给联系的。2012年刚购买车没多久，挖掘机的螺丝、履带开始脱落，后来挖掘机大臂、车架断裂，所以2015年后，被告就没有再给原告付款了，这之间他们也没有人向被告要过款。被告不还款的原因还有原告公司欠被告帮原告卖挖掘机的钱，现在这个车也被原告拉走了，请驳回原告的诉讼请求。   原告陕西悦大商贸有限公司围绕其诉讼请求提交的证据有：1、工程机械设备融资租赁合同、租金支付表；2、代理商租金垫付明细；3、权益回购价款收款证明；4、客户销售明细表。   被告李帅围绕其答辩意见提交的证据有：高怀丙、张伟分别签名的一张证明。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2012年2月13日，原告陕西悦大商贸有限公司作为出卖人、被告李帅作为承租人、国银金融租赁有限公司作为出租人就挖掘机（SY225C,机号11SY022101888）签订了《工程机械设备融资租赁合同》一份，约定工程机械的总价款为80万元，租赁期限为36个月，起租日期为2012年2月20日，首期租金为8万元，后期租金每月支付一次，共计36次。原告提供的证据显示在2012年2月8日，被告李帅已向原告陕西悦大商贸有限公司支付挖掘机首付款17万元，之后每月向原告支付22397元，付款至2015年5月18日。在此期间及以后时间，因工程机械大臂等质量问题，原、被告之间发生矛盾致使被告停止付款。2016年3月27日，被告李帅向原告陕西悦大商贸有限公司支付5000元，后被告再未向原告支付款项。2017年7、8月份，原告陕西悦大商贸有限公司将本案挖掘机拉走。2017年8月5日，国银金融租赁有限公司向原告陕西悦大商贸有限公司出具“权益回购价款收款证明”一份，载明“贵公司向我公司推荐的编号【2011】租字第（SY-0250098）号《融资租赁合同》（承租人：李帅）项下业务因故发生提前终止，现贵公司已于2017年4月25日支付权益回购价款人民币：贰拾玖万叁仟肆佰肆拾玖元（小写金额293149元），本证明已经发出即视为我公司将编号为国金租【2011】租字第（SY-0250098）号《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给贵公司，贵方有权以自己名义向承租人进行追索。特此证明”。现原告陕西悦大商贸有限公司据此诉至法院，要求被告李帅支付欠款本金293149元；及该垫付款的利息损失68573.41元（2015年5月20日至2019年6月12日）。   案件在审理过程中，本院曾主持调解，因原、被告双方意见差异较大，故调解未能成立。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案主要争议的是原告持 “权益回购价款收款证明”进行诉讼所依据的原被告与案外人之间的融资租赁关系及原告为李帅向案外人提供担保的事实是否存在，原告陕西悦大商贸有限公司称本案原、被告与案外人国银金融租赁有限公司是融资租赁关系，仅提交有融资租赁合同，没有提交证据证明其融资租赁的事实，且原告提供的证据证实，被告李帅在融资租赁合同签订之前就已将向原告交纳了首付款，并每月向原告支付相关款项，而不是向合同约定的作为出租人的国银金融租赁有限公司支付，原告没有提供证据证实本案存在融资租赁关系的事实。原告称其为被告李帅向案外人国银金融租赁有限公司提供担保，但庭审中，原告并未提供证据证明该担保关系的存在。现原告已将本案挖掘机纳入自己使用管理范围内，且原、被告之间因挖掘机质量等问题尚有矛盾存在。综上，原告仅持 “权益回购价款收款证明”诉讼所依据的事实证据不足，本院依法不予支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告陕西悦大商贸有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费6726元，减半收取3363元，由原告陕西悦大商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员陈曼     二〇一九年九月五日     书 记 员 王艺儒      1
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2556号 申请执行人：张某，住平罗县。 被执行人：苏某，住平罗县。 本院在执行申请人张某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初264号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人苏某、张艳名下共有的的位××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年九月十八日 书记员  袁俊鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执587号 农国东、梁伟: 本院执行申请执行人农国东与被执行人梁伟民间借贷纠纷一案中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十一日
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终735号上诉人（原审被告）：通化东方物业服务有限公司，住所：通化市江南大街高力御景首府物业F07号楼1-1。法定代表人：董怀清，经理。诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师被上诉人（原审原告）：蔡景业，男，1955年3月17日出生，满族，住通化县。上诉人通化东方物业服务有限公司（以下简称东方物业）因与被上诉人蔡景业建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：改判驳回蔡景业的诉讼请求。事实和理由：东方公司作为物业服务公司，对该防水施工不存在任何法律上的民事责任。本案蔡景业维修的建设工程，是东方公司销售给本案赵杰等业主的商品房。该商品房并非东方公司的财产，也不是业主依据物业服务合同要求物业服务公司进行修复的建筑物。建筑物的维修责任人是通化东方置业有限责任公司（以下简称东方置业）。该商品房交付时间为2011年，屋面防水保修期为5年。因当时商品房防水出现质量问题，引起业主不满，东方物业本着服务业主协调关系的角度，受业主和开发公司（东方置业）的委托，居间与蔡景业签订了《一期防水维修施工合同》。在完成施工后，业主和东方置业均验收合格。是由东方置业（而不是东方物业）给付蔡景业施工款。二期防水施工合同没有签订，是因为东方置业认可被上诉人施工质量，便继续由其施工二期防水项目。蔡景业收到东方置业的工程款行为，应当视为蔡景业认可了与东方置业双方之间的实际权利义务关系。一审法院错误认为一期、二期之间的顺延判决错误，请求二审依法改判驳回蔡景业的诉讼请求。蔡景业答辩称，蔡景业与东方公司于2012年7月6日签订的通化高丽御景首府《一期防水维修施工合同》，由于蔡景业一期良好的施工质量和信誉，蔡景业同意将通化高丽御景首府二期防水维修工程再次发包给蔡景业施工，并口头约定按照一期施工合同约定的工程单价标准执行二期的维修工程。东方公司与蔡景业签订的防水维修施工合同，工程款也是由东方公司支付。根据合同的相对性，原审判决东方公司给付工程款，有事实和法律依据。蔡景业向一审法院起诉请求：1、请求依法判决东方公司立即给付蔡景业工程款338636.26元；2、本案的诉讼费等实现债权而产生的费用由东方公司承担。事实和理由：东方公司与蔡景业于2012年7月6日签订了《一期防水维修施工合同》，东方公司委托蔡景业对通化高力御景首府一期22户房屋防水维修，工程总造价150000元，即每户工程单价价款为6818.18元。一期工程顺利竣工后，东方公司如约向蔡景业支付了工程款。鉴于蔡景业在一期工程中的良好工程质量和信誉，东方公司同意将通化高力御景首府二期防水维修工程再次发包给蔡景业施工并约定按照一期施工合同中约定的工程单价标准执行二期的维修工程。二期维修工程过程中共计防水维修57户，合计工程价款388636.26元。二期维修工程竣工后，东方公司只向蔡景业支付了50000元的工程款，尚欠338636.26元至今没有支付。期间蔡景业多次与东方公司协商支付工程款事宜，但东方公司总以公司负责人变更等等理由推脱。蔡景业迫于无奈向贵院提起诉讼。一审法院认定事实：东方公司与蔡景业于2012年7月6日签订了《一期防水维修施工合同》，东方公司委托蔡景业对通化高力御景首府一期22户房屋防水维修，工程总造价150000元，即每户工程单价价款为6818.18元。一期工程竣工后，东方公司将通化高力御景首府二期防水维修工程再次发包给蔡景业施工并约定按照一期施工合同中约定的工程单价标准执行二期的维修工程。二期防水维修最后确认为57户即每户工程单价价款为6818.18元，合计工程价款388636.26元。二期维修工程竣工后，蔡景业只向东方公司支付了50000元的工程款，尚欠338636.26元至今没有支付。一审法院认为，东方公司与蔡景业虽无书面施工合同，但蔡景业按照东方公司口头约定为其辖区内业户房屋做防水维修，工程已完工并且有辖区内业户回访签字，东方公司应当履行给付义务，违约应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，遂判决：东方公司立即给付蔡景业工程款338636.26元。案件受理费3189元，由东方公司负担。本院二审期间审理查明，东方公司与蔡景业于2012年7月6日签订了《一期防水维修施工合同》，东方公司委托蔡景业对通化高力御景首府一期22户房屋防水维修，工程总造价150000元，即每户工程单价价款为6818.18元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”第二百七十五条规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。”东方公司与蔡景业针对通化市高丽御景首府一期房屋维修签订了《一期防水维修施工合同》，二期房屋维修双方并未签订书面合同。蔡景业主张双方为口头约定，东方公司予以否认，蔡景业应当承担举证责任。蔡景业提供的（2017）吉05民终686号判决书，该判决书虽提及蔡景业与东方公司建立口头约定，但通过查看该案庭审过程，东方公司始终否认双方之间存在口头约定事实，蔡景业在该案件中也没有提供证据证明双方之间存在口头约定，因此该判决书不足以认定双方之间存在合同关系。蔡景业对二期房屋进行维修的时间为2012年，距离该房屋交付业主使用仅一年，在保修期内，而保修期的维修义务为房屋开发公司即东方置业。东方公司是物业公司无保修义务，因此蔡景业提供的双方之间对一期房屋的维修合同不足以证明东方公司仍需对二期房屋承担维修义务，故蔡景业主张东方公司支付工程价款无充分依据。综上所述，东方公司的上诉请求成立，其上诉请求本院予以支持，原审判决认定事实错误，判决结果不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初744号民事判决；二、驳回蔡景业的诉讼请求。一审案件受理费3189元，退还蔡景业，二审案件受理费6345元，退还通化东方物业服务有限公司。本裁定为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  范立华审判员  修 勇二〇一九年九月十日书记员  李 妍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20034号原告：中国银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路19号，统一社会信用代码91442000898100912K。主要负责人：叶同德，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：黄磊，男，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址江苏省淮安市楚州区，被告：汪艳，女，1980年12月21日出生，汉族，身份证住址江苏省宝应县，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行诉被告黄磊、汪艳金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年9月6日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取为1729.85元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行负担。审判员  伍青花二〇一九年九月十九日书记员  何惠怡
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1341号之一 申请执行人泉州迦南织造有限公司，住所地：晋江市永和镇坂头工业区。 法定代表人许恩典。 被执行人福建省石狮市安达织造有限公司，住所地：石狮市玉浦村五片区106号。 法定代表人蔡仁枝。 被执行人蔡仁枝，男，1957年11月03日出生，住石狮市。 本院于2019年03月21日立案执行申请人泉州迦南织造有限公司与被执行人福建省石狮市安达织造有限公司、蔡仁枝买卖合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2016)闽0582民初5890号民事判决书，被执行人福建省石狮市安达织造有限公司、蔡仁枝应支付申请执行人泉州迦南织造有限公司款项1313067.5元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建省石狮市安达织造有限公司、蔡仁枝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省石狮市安达织造有限公司、蔡仁枝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建省石狮市安达织造有限公司、蔡仁枝发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建省石狮市安达织造有限公司、蔡仁枝有可供执行的财产。现被执行人福建省石狮市安达织造有限公司、蔡仁枝尚有款项1313067.元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建省石狮市安达织造有限公司、蔡仁枝暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3529号申请执行人：刘会征,男,1987年9月9日出生,汉族，居民，住邳州市。被执行人:刘明洋,男,1983年4月17日出生，汉族,个体户，住邳州市。申请执行人刘会征与被执行人刘明洋民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年9月18日作出的（2018）苏0382民初6845号民事调解书：刘明洋偿还借款本息4万元，自2018年9月起，每月偿还2000元，分别于每个月的28日前支付，直至本息还清为止。如任一期刘明洋不按上述约定履行义务，则另行支付原告违约金5000元，刘会征有权按照债权总额45000元就全部未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费800元，减半收取400元，由刘明洋负担。因被执行人刘明洋未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执3529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年九月二十八日书记员  吴元乐
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1649号申请执行人：何圩生，男，1976年12月4日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王琪，男，1989年1月11日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人何圩生与被执行人王琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初765号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王琪于本判决生效之日起十五日内向原告何圩生归还借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，冻结了被执行人王琪名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月28日），基本无存款；查封其名下车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，下落不明（查封期限2019.6.25-2021.6.24）及本市钟楼区清潭新村144幢乙单元301室的不动产（轮候查封，查封期限2019.6.25-2022.6.24）。另本院依法将被执行人王琪限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，冻结了被执行人王琪名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月28日），基本无存款；查封其名下车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，下落不明（查封期限2019.6.25-2021.6.24）及本市钟楼区清潭新村144幢乙单元301室的不动产（轮候查封，查封期限2019.6.25-2022.6.24）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初765号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年九月十一日书记员  夏 韵
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申74号 申请人：浙江国威汽车配件有限公司。 法定代表人：吴国荣。 被申请人：瑞安市方圆模具材料有限公司。 法定代表人：张存木。 本院在执行瑞安市方圆模具材料有限公司（以下简称方圆公司）追偿权纠纷案件中，发现方圆公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年7月19日向债权人浙江国威汽车配件有限公司（以下简称国威公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人国威公司对此无异议。2019年8月9日，本院将本案移送破产审查，并于2019年9月2日通知了被申请人方圆公司，被申请人方圆公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人方圆公司系从事模具材料制造、加工、销售的企业，于1996年5月22日在瑞安市市场监督管理局登记设立。公司位于瑞安市锦湖街道白象村，注册资本224.4万元，由股东张存木、李彩芬各出资201.96万元、22.44万元，各持有90%、10%股权。 本院于2014年12月9日作出（2014）温瑞商初字第2953号民事判决，判令方圆公司清偿中国银行股份有限公司瑞安市支行垫付款2657487.59元及利息、代理费；国威公司承担连带保证责任。由于方圆公司未按期履行债务，国威公司替其代偿1091114.37元，故国威公司向本院申请对方圆公司追偿，执行中债权未获清偿。 本院认为，被申请人方圆公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人方圆公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人浙江国威汽车配件有限公司对被申请人瑞安市方圆模具材料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年九月十八日 代书记员 戴小慧
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢258号 金牛区信荣华建材经营部、重庆市合川区万通建设集团有限公司、邹宽品： 本院依据（2017）川0106民初22号民事判决书，于2019年2月21日恢复受理金牛区信荣华建材经营部申请执行重庆市合川区万通建设集团有限公司、邹宽品买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕2965266元。现（2019）川0106执恢258号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1267号之一 申请执行人王培景，女，1967年07月17日出生，住石狮市。 被执行人黄丽微，女，1966年09月11日出生，住石狮市。 本院于2019年03月18日立案执行申请人王培景与被执行人黄丽微借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1796号民事判决书，被执行人黄丽微应支付申请执行人王培景款项582000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄丽微发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄丽微至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄丽微发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人黄丽微名下址于石狮市兴闽商厦7层709单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人黄丽微并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人黄丽微有其他可供执行的财产。现被执行人黄丽微尚有款项582000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人黄丽微名下址于石狮市兴闽商厦7层709单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人黄丽微并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十七日 书记员  许少伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保110号 解除申请人：龙泉驿区同安街办诚信建筑维修队，经营场所成都市龙泉驿区同安街办阳光村26组。 经营者：罗德长。 诉讼委托代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 诉讼委托代理人：周子益，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：四川西博苑实业有限公司成都西博西南食品城，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号水产市场9栋1-2层。 负责人：吴锐。 被申请人：四川西博苑实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：高卫红。 解除申请人龙泉驿区同安街办诚信建筑维修队与被申请人四川西博苑实业有限公司成都西博西南食品城、四川西博苑实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）川0112财保172号民事裁定，对被申请人四川西博苑实业有限公司成都西博西南食品城、四川西博苑实业有限公司所有的财产在价值320万元范围内予以查封、冻结。解除申请人龙泉驿区同安街办诚信建筑维修队于2019年9月3日向本院书面申请解除上述保全措施。 经审查本院认为，解除申请人龙泉驿区同安街办诚信建筑维修队的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川西博苑实业有限公司成都西博西南食品城、四川西博苑实业有限公司所有的财产在价值320万元范围内的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年九月三日 书记员  贺胜楠
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢693号芮志峰向本院申请执行曾军、郝明荣民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2016）苏0104民初7622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0102民初11604号原告：兰州众成市场管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区鱼儿沟11号1-5。法定代表人：任方永，系该公司执行董事。委托诉讼代理人李露，系甘肃同义律师事务所律师。被告宋涛，男，汉族，1972年9月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州众成市场管理有限公司（以下简称：众成市场公司）诉被告宋涛追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰州众成市场公司委托诉讼代理人李露、被告宋涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告众成市场公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告宋涛向原告偿还代偿款人民币756915.08元；2、依法判令被告宋涛向原告支付以占用资金的数额为基础、按照人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失（具体为分段计算：以占用资金的数额150977.29元为基础计算自2017年10月31日起至实际支付之日止、以占用资金的数额605937.79元为基础计算自2017年11月30日起至实际支付之日止）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，被告宋涛与上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行签订了《个人借款合同》，《个人借款合同》约定被告为支付货款向浦发银行借款90万元，贷款期限一年，贷款利率为6.525%；若被告逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿之日止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；原告为上述借款提供保证担保并与浦发银行签署《保证合同》，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其它所有应付费用，被告签署上述贷款协议后向原告支付保证金18万元。上述贷款到期后，被告拒不偿还债务，原告作为保证人予以代偿，代偿后原告向被告追偿扣除保证金部分的代偿款项，被告一直拖延至今。原告为维护合法权益，特依据《民事诉讼法》和《合同法》之相关规定提起诉讼。被告宋涛辩称：涉案实际借款人是案外人刘权亿，当时刘权亿让被告去他开设的洗车店上班，后刘权亿让被告出面向银行借款。贷款发放后，贷款款项一直由刘权亿使用，银行的本金及利息也基本由刘权亿偿还，后刘权亿没有能力向银行还本付息，被告无奈向银行偿还了部分利息和本金，之后原告承担担保责任将剩余本金利息偿还给银行。原告众成市场公司向本院提交了如下证据：1、《浦发银行个人借款合同》；2、《浦发银行保证合同》；3、浦发银行个人贷款借款凭证；4、2017年10月31日上海浦东发展银行授信业务凭证/回单；5、2017年11月30日上海浦东发展银行授信业务凭证/回单；6、情况说明。被告宋涛对上述证据质证如下：被告对上述证据的真实性和证明目的均没有异议。被告宋涛向本院提交了如下证据：1、宋涛名下银行账户流水明细；2、借条。原告众成市场公司对上述证据质证如下：1、对于证据一的真实性认可，证明目的不认可，流水明细中体现款项使用去向和相关账户名称，不能证明贷款实际用款情况且贷款如何使用与本案无关；2、对于证据二的真实性认可，证明目的不认可，借条所在内容并不能免除被告作为银行贷款借款人的还款义务，与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月18日向上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行(以下简称浦发银行兰州分行)贷款人民币90万元，贷款期限一年，贷款利率为6.525%，由原告众成市场公司就该笔贷款提供连带责任保证担保；担保期限为主债务履行期届满之日起两年；担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其它所有应付费用。后因被告未能按期还本付息造成贷款逾期，原告于2017年10月31日向浦发银行兰州分行偿还被告宋涛名下的逾期本息合计330977.29元；于2017年11月30日原告委托案外人兰州市汽车服务业商会向浦发银行兰州分行偿还被告宋涛名下的贷款逾期本息合计605937.79元，承担保证责任。原告对自己承担的担保责任向被告追偿，遂酿成纠纷。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告履行了相应的担保责任后，依法可向被告行使追偿权。故原告要求被告向原告支付代偿款756915.08元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告承担担保责任后，被告未予归还代偿款，虽法律、司法解释对保证人追偿利息损失虽没有明确规定，但也没有排斥。保证人的追偿权在法律上属于一种债权请求权，保证人向债权人承担保证责任之日，主债务人对保证人的新债务即告成立，从该日起主债务人就负有向保证人偿付款项的义务，主债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，客观上给保证人造成了资金占用损失。因此，主债务人应当支付保证人的利息损失，故原告对于要求被告支付按照银行同期贷款利息计算的资金占用损失（以占用资金的数额150977.29元为基础计算自2017年10月31日起至实际支付之日止、以占用资金的数额605937.79元为基础计算自2017年11月30日起至实际支付之日止）的诉请，本院亦依法予以支持。本案中，借款关系主体是被告宋涛与浦发银行兰州分行，原告为保证担保人。虽然被告方提供了自己名下银行流水凭证及被告和刘权亿共同向原告借款的借条作为证据以此证明案外人刘权亿为借款的实际使用人，但因刘权亿未能到庭作证且被告方未能提供被告在向银行借款时明确向保证人告知被告是名义借款人而刘权亿是实际借款人的证据，且对于借款如何使用为另一法律关系，与本案被告作为借款人承担还款责任和原告行使代偿权无关，根据合同相对性原则，原告可以向被告（借款人）追偿代偿款项，故被告提出原告应当向实际借款人刘权亿追偿的抗辩意见，证据不足，与法不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告宋涛于本判决生效之日起十日内支付原告兰州众成市场管理有限公司代偿款756915.08元，并支付以代偿款为基数、以人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失（分段计算：以代偿款的数额150977.29元为基础，自2017年10月31日起至实际支付之日止、以代偿款的数额605937.79元为基础计算自2017年11月30日起至实际支付之日止）。案件受理费11740元，由被告宋涛负担，于本判决生效后十日内付清原告兰州众成市场管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。审 判 长 王 娟 娟人民陪审员 冯   丹人民陪审员 车 俊 秀二〇一九年九月二十九日书 记 员 ?畅沈锦芸
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1981号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人吴前进，该行行长。委托代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，住江西省贵溪市，该行员工。被告潘铁汉，男，1969年7月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告潘铁汉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法由审判员郑新君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋佳到庭参加诉讼，被告潘铁汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出诉讼请求：１、要求被告归还信用卡透支款本金4585.11元、利息163.66元、逾期还款违约金156.34元、消费手续费12.6元（利息、违约金计算至2019年8月31日，此后利息按约定的结算方式计算至还清日止），合计4917.71元；2、要求被告按约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2018年1月10日，被告潘铁汉向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告于2018年2月7日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金4585.11元、利息163.66元、滞纳金156.34元、消费手续费12.6元，合计4917.71元未归还原告。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告潘铁汉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘铁汉未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告提交的第一组（原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件）、第二组证据（被告身份证复印件）、第三组证据（金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程）、第四组证据（账户信息明细、交易流水），予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告潘铁汉向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告于2018年2月7日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金4585.11元、利息163.66元、滞纳金156.34元、消费手续费12.6元，合计4917.71元未归还原告。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。上述章程及合约内容，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡并授信透支额度，被告在多次使用该信用卡透支消费后未按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及手续费的请求，本院予以支持。由于原告未向本院申请诉讼保全，保全费未实际产生，也未提供证据证明其已支出了代理费、公告费，故原告要求被告承担保全费、代理费、公告费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘铁汉在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还信用卡透支本金4585.11元、利息163.66元、滞纳金156.34元、消费手续费12.6元，合计4917.71元（利息、滞纳金计算至2019年8月31日，此后利息、滞纳金以信用卡透支本金为基数按合同约定的利率标准计算至本金还清之日止，但最高不超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告潘铁汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇一九年九月二十六日书记员  余月琴
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3652号原告：朱俊虎，男，汉族，1962年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人：任伟宁、李传华，江苏江成律师事务所律师。被告：丁剑峰，男，汉族，1970年4月生，住镇江市。被告：孙杏利，女，汉族，1973年2月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地：镇江市健康路11号，统一社会信用代码：91321100841618884X。负责人：戴群芳，该公司经理。委托诉讼代理人：童开敏，该公司员工。原告朱俊虎诉被告丁剑峰、孙杏利、中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱俊虎自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告朱俊虎撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告朱俊虎负担。审判员  李弘二〇一九年九月六日书记员  李昕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6936号原告：周翠，女，1970年7月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被告：南充市乐于护工管理有限公司，住所地顺庆区潆华北路双塔路13号绿地智慧城11楼7号，统一社会信用代码91511302078871543X。法定代表人：雷光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚龙，男，1997年1月6日出生，住四川省南部县，被告公司法务。原告周翠与被告南充市乐于护工管理有限公司（以下简称乐于护工公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠的委托诉讼代理人李嘉鸿、被告乐于护工公司的委托诉讼代理人何林洪、周亚龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周翠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额36006元。事实与理由:原告自2017年8月1日开始在被告单位做护工，正常工作至2018年4月27日。被告没有与原告签订书面劳动合同，原告于2019年1月14日向合川区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告存在劳动关系提起仲裁，仲裁委于2019年2月25日作出合川劳人仲案字(2019)第51号《仲裁裁决书》，确认双方之间存在劳动关系。但原、被告未签书面劳动合同双倍工资差额纠纷一案，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出合川劳人仲案字(2019)第417号仲裁裁决书，以过诉讼时效为由驳回了原告申请请求。原告认为，被告应当与原告订立书面劳动合同而没有订立，按照法律规定应当支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。双倍工资差额虽不属于劳动报酬，但属于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而应受到的具有赔偿金性质的处罚，而未签订书面劳动合同在年内一直处于持续状态，因此双倍工资差额起算时效应当自违法行为结束次日起起算一年仲裁时效，即从2018年4月28日起计算至2019年4月27日。原告于2019年1月14日向仲裁委员会就原被告之间存在劳动关系申请了仲裁，存在劳动关系是支付未签书面劳动合同双倍工资差额的前提，根据法律的规定，向有关部门请求权利救济是仲裁时效中断的法定事由。故原告对未签书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼时效在2019年1月14日中断，重新计算一年时间。因此原告在2019年5月27日提起仲裁并未过时效。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告乐于护工公司辩称，1、本案原告的仲裁时效已过，从2018年4月28日起算，2019年4月27日前应当主张权利；2、原告申请仲裁提交日期为2019年5月24日，仲裁时效已过，双倍工资不应得到支持；3、原告陈述2019年1月14日确认劳动关系的仲裁申请并不能发生仲裁时效中断，理由为申请确认劳动关系的仲裁并不属于劳动争议调解仲裁法第二十七条第二款规定的情形，该项申请是对劳动关系的肯定性质的申请，不属于权利救济型仲裁申请，且请求用人单位支付二倍工资并不需要先行提起确认劳动关系的仲裁。经审理查明，2013年9月24日，被告经工商行政管理部门登记注册成立，其经营范围为：“护工管理、母婴护理……”。原告于2017年8月1日开始在被告单位工作，后因原告受伤住院未再回到被告单位工作。被告支付给原告2017年8月至2018年4月期间的工资分别为1430元、4000元、1815元、4379元、4836元、5332元、4862元、5270元、5512元。原告于2019年1月4日向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方之间的劳动关系，合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出合川劳人仲案字〔2019〕第51号《仲裁裁决书》，确认双方之间存在劳动关系，被告于2019年3月20日向重庆市第一中级人民法院申请撤销该裁决，重庆市第一中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）渝01民特99号《民事裁定书》，驳回了被告的申请。被告未与原告签订书面劳动合同。原告于2019年5月27日再次向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。2019年7月8日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字〔2019〕第417号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，于2019年7月16日诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的仲裁裁决书、证明等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳动关系从2017年8月1日起建立，被告未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应支付给原告2017年9月1日至2018年7月31日期间的第二倍工资。劳动者请求用人单位支付二倍工资差额的，仲裁时效应当从二倍工资差额的总额确定之日起计算。本案原告2018年4月27日后因自身原因未再向被告提供劳动，无工资，第二倍工资计算无基数，故其主张未签劳动合同的双倍工资仲裁时效应从2018年4月27日起算一年，原告于2019年5月27日才向仲裁院申请劳动仲裁要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，且未举示之前已向被告或有关部门主张该权利的有效证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，原告2018年5月27日前的第二倍工资已超过仲裁时效。故本院对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资36006元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第四十二条的规定，判决如下：驳回原告周翠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年九月十日书记员 李梦灵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2022号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洪波、钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：葛小峰，男，1970年11月15日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：谢友红，女，1972年11月6日生，汉族，住南京市高淳区。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与葛小峰、谢友红金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初5××3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金72万元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人葛小峰无银行存款、车辆等财产可供执行，其名下位于南京市高淳区××镇××路××号××幢×单元202室正由南京市高淳区人民法院处置，本院已依法发出参与分配函；被执行人谢友红无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人葛小峰、谢友红限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初5××3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月四日书记员  殷泽钦
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1810号原告:周某魔，男，汉族，1990年3月1日生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林长庆，江苏博事达律师事务所实习律师。被告:韩某某，男，汉族，1981年3月2日生，住江苏省连云港市连云区。原告周某魔与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘钧公开开庭进行了审理。原告周某魔诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周某魔提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即向原告支付货款30706.36元及利息(利息计算标准为年息5%标准，自2018年5月20日起计算至被告实际给付之日止);二、请求依法判决被告向原告支付合理差旅交通费1000元;三、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确表示放弃第二项主张交通差旅费的诉讼请求。事实与理由：2018年5月15至5月19日，原告根据被告要求向其供应水渣共计739.24吨，单价为39元/吨，价款合计30706.36元。被告应同时结算付款，但其以资金紧张为由未能支付，原告本着友好协商，妥善解决问题原则，将付款时间宽限至2019年5月31日,被告承诺按年息5%标准自供货之日起支付利息。但截至目前，被告仍拒绝履行付款义务，其恶意违约行为给原告造成利息及差旅交通损失。根据有关法律规定，被告应承担支付货款及赔偿损失的责任。鉴于此，为有效维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院依法查明上述事实，支持原告的诉讼请求。被告韩某某经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，自2018年4月起至2018年5月19日原告向被告供应货物，双方通过微信、电话的方式就供货方式、供货数量、款项等具体事宜进行沟通、确认。另查明，被告微信名称为“爱国，不爱党！”，微信号为×××，电话号码为150××××0128。原告的委托代理人周玉的微信名称为“Wendy”,电话为139××××5599。2018年12月3日上午,原告代理人周玉通过手机短信的方式向被告发送信息催要30000余元款项并且请求被告通过其微信添加好友的请求。2018年12月3日下午,被告通过周玉的微信朋友验证请求，自2018年12月3日至2019年5月14日期间,原告代理人周玉与被告通过微信就欠款数额、还款期限、利息计算方式等进行沟通，被告在微信中认可尚欠原告本金30706.36元货款的事实并在2018年12月6日的微信中最终愿意承担如果在2019年5月31日前还款利息自2018年5月20日起至实际还款之日按照年息5%的标准计算至实际还款之日。上述事实,有原告提供的供货明细单、发货过磅单12份、短信记录、支付宝验证信息、微信聊天记录以及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原、被告之间成立买卖合同关系，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告举证了供货明细单、发货过磅单、短信聊天记录、微信聊天记录用于证明被告尚欠原告货款30706.36元以及利息应该自2018年5月20日起按照年利率5%计算至实际给付之日的事实。本院认为，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，原告对自己的主张进行了举证，被告未出庭对原告举证的材料进行质证，视为其对自己权利的漠视，故根据原告举证的证据以及结合相关事实，本院对被告欠付原告30706.36元货款本金的事实予以确认。原告主张的利息计算标准，未违反法律规定，故本院予以支持。原告庭审中明确放弃对差旅交通费的主张，不违反法律规定，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某魔货款人民币30706.36元及利息（利息以30706.36元为基数自2018年5月20起至实际给付之日止，按年利率5%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费636元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 钧二〇一九年九月三十日法官助理  孙红岭书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3941号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：华永连，男，1971年5月10日出生，汉族，住兰州市城关区。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告华永连融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告华永连经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币315407.73元；二、请求判令被告向原告支付2019年5月19日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金47550元。事实和理由：原告与被告于2019年1月16日签订了编号为XXX的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为XXX的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后华永连再从原告处将该车辆回租，每月租金9557.81元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 华永连未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，一汽公司（出租人、抵押权人）与华永连（承租人、抵押人）签订编号为XXX的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人华永连先将其购买的车架号为XXX车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后华永连再从原告处将该车辆回租，每月租金9557.81元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额377000元，初始租金60000元，计息本金317000元，租赁月利率千分之七点五；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年1月19日，一汽公司向经销商转账300562.58元，摘要记明华永连。庭审中，一汽公司称华永连偿还过3期租金,自2019年5月19日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与华永连签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。华永连逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求华永连支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告华永连经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华永连于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金315407.73元； 二、被告华永连于本判决生效之日起十日内以315407.73元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告华永连于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金317000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年5月19日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出47550元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3015元，由华永连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 贾继文
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1244号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：朱志成，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住址。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼。被告朱志成经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80855.01元（截止2018年12月17日，欠款本金59499.21元、利息5443.01元、费用15912.79元），此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告朱志成自2010年7月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××06。截至2018年12月17日累计欠款共计人民币80855.01元整未给付。原告自2018年7月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告朱志成未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月2日，被告为在原告处申请办理信用卡，按照要求填写了一张《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表上声明事项处载明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”。被告在申请表上签字。申请表背面附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》第三条对账和缴款规定：“乙方（即被告，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即原告，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第四条其它规定：“乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”。第五条规定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”第七条规定：“乙方确认甲方对本合约中有关免除或限制甲方责任、甲方单方面拥有某些权利、增加乙方责任或限制乙方权利的条款，均已向乙方进行了提示和说明。”招商银行信用卡收费标准规定：违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元或USD1元。经审核原告为被告办理了信用卡，卡号为43×××06。被告于2010年8月10日开始使用该卡，自2018年5月17日起出现违约。截至2018年12月17日，被告欠付原告信用卡借款本金59499.21元、利息5443.01元、费用15912.79元（含分期手续费1589.58元、违约金14308.21元、增值服务使用费15元），合计80855.01元。本院认为，信用卡是指中华人民共和国境内各商业银行向个人和单位发行的信用支付工具。信用卡具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。本案被告在原告处申领信用卡（贷记卡），原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告依约到特约单位进行消费，原、被告双方之间的借款合同关系依法成立并生效，原、被告双方理应按照《领用合约》的约定履行其各自的义务。被告领取信用卡后消费使用，对使用期间产生的欠款，理应按照《领用合约》的约定按期还款，对于非现金交易，在账单免息日内还款的，不用支付利息；逾期还款的，还应支付利息；以最低还款额方式还款的，还应当支付每月还清最低还款额的违约金。截至2018年12月17日，被告欠付原告信用卡借款本金59499.21元、利息5443.01元、费用15912.79元（含分期手续费1589.58元、违约金14308.21元、增值服务使用费15元），合计80855.01元。对于2018年12月18日至清偿之日的利息、费用，被告仍应当依照《领用合约》的约定向原告支付。被告朱志成未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志成于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年12月17日所欠原告借款本金59499.21元、利息5443.01元、费用15912.79元，合计80855.01元。二、自2018年12月18日起至实际给付之日止，被告朱志成以借款本金59499.21元为基数，按日利率万分之五向原告支付逾期利息、以实际最低还款额的5%向原告支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元、公告费600元，均由被告朱志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于守都人民陪审员  杨翠玲人民陪审员  王丕珩二０一九年九月九日书 记 员  刘晓宇
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执930号被执行人：彭超，男，1980年7月9日出生，汉族，住邹城市。本院在执行被执行人彭超罚金一案，在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未签收。本院于2019年5月13日、2019年5月30日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行账户、证券、工商登记、车辆等信息，仅有零星存款，未发现可供执行财产。本院于2019年5月27日将被执行人彭超限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年6月14日将执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，本案案款未能受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年九月二十六日书记员  朱芹芹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1552号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人史艳平，男，1974年6月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省永新县。2018年1月22日因犯危险驾驶罪被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2019年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月4日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1483号起诉书指控被告人史艳平犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人史艳平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月1日0时许，被告人史艳平在驾驶证被注销的情况下酒后驾驶逾期未年检的粤Ｊ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区市莲路进龙基南路西26米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人史艳平被查获时血液中酒精含量为109.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人史艳平在庭审中亦无异议，并有被告人史艳平的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490502833号《法医毒物司法鉴定意见书》，广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初218号《刑事判决书》，机动车、驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史艳平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人史艳平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史艳平曾因犯危险驾驶罪被判刑，现又在无驾驶资格的情况下再次醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人史艳平自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人史艳平作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人史艳平判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人史艳平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前自2019年6月1日至同月4日被先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年九月十日书记员 陈兆惠
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢80号 申请执行人：**文，男，1965年4月16日出生，汉族，住湛江市霞山区新村场三巷33号之二。身份证号码：440803196504162436。 被执行人:李宗行，男，1965年7月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区南方新村一巷42号404房。身份证号码：440802196507160413。 申请执行人**文与被执行人李宗行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初2043号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人李宗行限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给申请执行人**文借款本金100000元及从2017年11月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但至今仍不履行。经多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月十日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张宇，男，汉族，1986年09月10日出生,住广东省潮州市潮安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29668.91元、利息2419.26元、分期付款手续费5382.45元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的卡透支本金29668.91元、利息2419.26元、分期付款手续费5382.45元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年4月13日经被告申请为其开通金额为29100元现金转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；原告在2017年10月3日经被告申请为其开通金额为7000元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.6%每期；原告在2018年4月16日经被告申请为其开通金额为2880.75元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.67%每期；原告在2018年7月3日经被告申请为其开通金额为5938.5元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余5382.45元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29668.91元；二、被告张宇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2419.26元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张宇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5382.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，已减半收取，由被告张宇负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十九日件与原本核对无异书记员  彭 嫦吴培微
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0206执47号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，系该公司经理。 被执行人：燕军，男。 被执行人：内蒙古翊邦置业有限公司。 法定代表人：王慧娟，该公司经理。 本院在执行垫富宝投资有限公司与燕军、内蒙古翊邦置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2018年4月8日作出的（2018）内0206民初13号民事调解书请求燕军、内蒙古翊邦置业有限公司给付借款合同纠纷款86298.70元。本院于2019年4月3日受理执行案件后，依法于2019年4月3日向被执行人燕军、内蒙古翊邦置业有限公司发出报告财产令和执行通知书。于2019年4月3日向被执行人燕军发出限制消费令。执行期间，我院依法于2019年4月3日等对燕军，内蒙古翊邦置业有限公司共计提起4次总对总网络查控，查询被执行人燕军及内蒙古翊邦置业有限公司下证券、工商信息、保险、银行、互联网银行存款、车辆信息，均无财产可供执行。在执行过程中燕军已给付内蒙古翊邦置业有限公司３０６００元。本案经查被执行人燕军及内蒙古翊邦置业有限公司再无其他财产可供执行。本院于2019年９月１８日依法对申请人内蒙古翊邦置业有限公司做约谈笔录，申请执行人提出只要被执行人燕军给付３０６００元就申请法院终结本次执行，申请人认可法院调查结果，且无法提供财产线索，同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：刘晓东 二〇一九年九月十八日 书记员 : 刘 威