wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3221号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：聂锦明，男，1984年7月6日出生，汉族，居民身份证住址高要市南岸西区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告聂锦明信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告聂锦明经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金9156.02元、利息676.23元、违约金263.09元、手续费159.82元，合计暂为10255.16元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××84的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9156.02元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告聂锦明没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年5月22日向被告发放卡号为62×××84的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月23日，被告已拖欠信用卡本金9156.02元、利息676.23元、违约金263.09元、手续费159.82元，合计10255.16元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂锦明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9156.02元、利息676.23元、逾期还款违约金263.09元、手续费159.82元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，诉讼保全申请费122.55元，合计178.55元（原告已交纳178.55元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郊执初字第606-1号申请执行人马伟，男，1974年8月2日出生，回族，住长治市城区申家巷9号2户。被执行人长治市潞州区堠北庄镇针漳村民委员会。（原长治市郊区堠北庄镇针漳村民委员会）法定代表人：崔旭斌，村委负责人。本院在执行马伟与长治市潞州区堠北庄镇针漳村民委员会租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院于2011年12月9日作出的（2011）长民终字第01278号民事判决书，责令被执行人长治市潞州区堠北庄镇针漳村民委员限期缴纳案件款356000元，利息143539元，从2011年12月9日起至2018年3月31日止，案件受理费4295元，执行费5240元，共计509074元。现被执行人长治市潞州区堠北庄镇针漳村民委员至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人长治市潞州区堠北庄镇针漳村民委员会的银行存款509074元。本裁定立即执行。审判员  王树华二〇一九年九月二十三日书记员  李 航
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民特39号 申请人：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：潘敏英，山西晋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，山西晋华律师事务所律师。 被申请人：山西旭利兴源商贸有限公司。 委托诉讼代理人：王军杰，男。 本院在审理申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被申请人山西旭利兴源商贸有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人山西运城农村商业银行股份有限公司撤回申请。 审判员  张为民 二〇一九年九月十六日 书记员  赵美娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1077号申请执行人:杨云新，男，1976年11月11日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：卜言柱，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人杨云新与被执行人卜言柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏0723民初7346号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告卜言柱确认欠原告杨云新劳务费用人民币22000元，被告卜言柱自愿于2017年12月30日前偿还原告杨云新人民币10000元，剩余款项人民币12000元于2018年2月15日之前偿还；如果被告卜言柱未按期履行还款义务，原告可按本金26000元及利息向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月12日、6月3日、8月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的26000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月11日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十六日书记员 孙雪成
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执634号申请执行人：何生凤，男，汉族，1966年12月23日出生，住杭锦后旗。被执行人：辛峰，男，汉族，1982年5月7日出生，住磴口县。本院在执行何生凤与辛峰买卖合同纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经网络查控和传统查控，被执行人辛峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止磴口县人民法院（2018）内0822民初2390号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  刘 黎执行员  任 刚二〇一九年九月二十七日书记员  张汉卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄学明，男，1979年11月13日生，壮族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄学明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告黄学明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄学明支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,351.80元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息10,370.17元、滞纳金9,226.97元、年费2,600元；2.判令被告黄学明支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄学明负担。事实和理由：被告黄学明向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄学明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄学明未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告黄学明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告黄学明拖欠信用卡欠款本金85,351.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄学明在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄学明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄学明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金85,351.80元；二、被告黄学明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933元，公告费560元，由被告黄学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2492号 申请执行人：李朋，男，汉族，1990年7月8日出生，河北省献县人，现住本区，个体工商户。 被执行人：郑泽，男，汉族，1982年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李朋与被执行人郑泽租赁合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年2月7日作出的（2017）甘0702民初8078号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郑泽偿付原告李朋租金22050元，限于本判决生效后十日内履行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李朋已向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年4月17日、2019年6月20日、2019年9月23日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，并已对银行账户进行了冻结。 4.2019年6月20日，本院依法将被执行人郑泽纳入限制高消费名单。 5.2019年7月5日，本院执行人员依法到被执行人住址地进行调查，经调查查明被执行人郑泽长期在外未在家中居住，目前公安局经侦大队也在寻找被执行人郑泽，无可供执行的财产线索。 6.2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年9月25日，本院依法将被执行人郑泽纳入失信人员名单。 本案执行标的22934元，执行费244元，合计23178元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾 钰
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初711号 原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地柳河县。 法定代表人：蒋涛，董事长。 委托诉讼代理人:孟祥龙，该单位工作人员。 被告:刘凤海，男，1966年11月26日生，满族，农民，住柳河县。 被告：赵殿红，女，1967年4月21日生，汉族，农民，住柳河县。 原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告刘凤海、赵殿红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳河农商行的委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼，被告刘凤海、赵殿红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 柳河农商行向本院提出如下诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告刘凤海、赵殿红偿还原告欠款本金25000元及利息91992.22元（利息算至2019年5月4日，2019年5月5日起至贷款本利还清之日止，利率按照约定的逾期利率和复利利率执行）；2.要求刘凤海、赵殿红承担相互连带责任。事实及理由：2007年2月2日被告刘凤海、赵殿红（借款人）在原告处贷款30000元，贷款到期日为2008年1月10日。贷款合同约定贷款利率（合同利率）按人民银行基准利率上浮89.41170%执行。逾期利率为1.5倍的合同利率。合同期内复利利率为合同利率，合同期外复利利率为逾期利率。被告刘凤海、赵殿红（借款人）于2007年12月13日偿还贷款本金5000元，现尚欠贷款本金25000元。2008年1月10日贷款到期后被告刘凤海、赵殿红并未履行还款义务。 刘凤海、赵殿红均未答辩。 本院经审理认定的事实如下:2007年2月2日，刘凤海、赵殿红与柳河农商行（原柳河县农村信用合作联社）下属分支机构签订了一份保证担保借款合同，刘凤林、尚延平作为保证人。合同约定：借款额度为3万元，借款期限为自2007年2月2日起至2008年1月10日止，贷款利率为月息9.66‰，还款方式为年末计收利息、其余利随本清。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，柳河农商行向刘凤海、赵殿红发放贷款3万元，刘凤海在贷款凭证上签字。刘凤海于2007年12月13日偿还本金5,000元，利息结清至2007年12月29日。 认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户联保借款合同》复印件一份、《吉林省农村信用社贷款凭证》复印件二份、还款明细四张。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告所签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了借款，履行了出借义务，被告刘凤海、赵殿红理应按约定偿还借款本息。刘凤海、赵殿红未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告清偿借款本金及利息(含约定的复利及罚息)。故本院对原告要求被告刘凤海、赵殿红偿还剩余25,000.00元借款本金和相应利息、罚息、借期内复利的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘凤海、赵殿红于本判决生效后立即偿还吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金25,000.00元及利息（利息自2007年12月29日起至2008年1月10日止，按月利率9.66‰计算，并按月利率9.66‰计收复利；自2008年1月11日起至还清借款之日止，按月利率9.66‰上浮50%计收罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元，由刘凤海、赵殿红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春树 审 判 员  高秀明 人民陪审员  刘 新 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  战 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16641号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：闫自强，男。委托诉讼代理人：胡勤涛，男。被告：孙艳婷，女，1990年3月21日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙艳婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人闫自强、胡勤涛到庭参加诉讼，被告孙艳婷经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙艳婷归还原告信用卡透支款24,369.91元(其中本金22,068.04元、利息1,993.37元、手续费1,082.19元、违约金308.50元)(暂计至2019年3月14日止)；2、判令被告孙艳婷偿付自2019年3月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,061.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙艳婷承担。事实和理由：被告孙艳婷在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月14日累计欠款24,369.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年4月24日归还原告欠款20000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告孙艳婷归还原告信用卡透支款4,369.91元(其中本金2,068.04元、利息1,993.37元、手续费1,082.19元、违约金308.50元)(暂计至2019年3月14日止)；2、判令被告孙艳婷偿付自2019年3月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：4,061.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙艳婷承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告孙艳婷未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙艳婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金2,068.04元；二、被告孙艳婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.25元，由被告孙艳婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1353号 王子琳、赵鑫明： 王子琳申请执行赵鑫明抚养费纠纷一案，本院已根据申请人王子琳的申请，依据（2018）内0625民初2126号民事调解书的内容，于2019年9月22日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十二日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5341号原告：孙振华，男。委托代理人：寇世国，男。被告：盖永善，男。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。原告孙振华诉被告盖永善劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振华及其委托代理人寇世国、被告盖永善的委托代理人毕晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月29日至2017年9月11日期间，我在被告盖永善承包的普兰店九七广场奥特莱斯商城工地参加施工，但是被告因工地有零活等所以我终止干活的日期为2017年12月25日，被告拖欠我工资44516元，经多次索要仍不支付。要求：1、被告立即给付我的工资44516元，并承担自欠款之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告赔偿我因提起诉讼的误工费及路费等损失1800元。被告辩称：原告没有直接证据证明我俩因存在雇佣关系而产生的欠付工资的法律事实，工资已全部付清；原告要求我承担误工费及路费等损失没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:2017年3月28日，被告王永善与王典桂签订了拆除及改建（或加固）工程施工合同，转包了位于大连市普兰店区的奥特莱斯商场大楼的拆除工程、改建（或加固）工程，包工包料、包质量、包安全、包工期。因此，被告雇佣原告等人进行劳务，并安排高云胜为工地负责人，安排原告从事会计工作负责计帐。被告欠原告劳务费44516元。2017年12月24日，原告和李平曾到被告住处催要劳务费，为此与被告之子盖玉俊发生了争执，盖玉俊将原告打伤。本院所确认的上述事实，有拆除及改建（或加固）工程施工合同、普兰店区人民法院对王典桂的询问笔录、农民工个人工资证明、工资发放明细表、出勤表、甘井子区人民法院的刑事庭审笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告雇佣原告为其转包的工程从事会计工作应当按照约定给付原告劳务费，拖欠不付系违约行为，应当承担违约的责任。既然被告安排原告负责记帐，安排高去胜为工地负责人，那么对原告或高云胜所记录或签名的工资发放明细表和出勤表等相关材料应当予以采信。被告申辩工资已全部付清，但没有相关付款证据，本院不予采信。虽然原、被告未约定劳务费的给付时间，但原告曾于2017年12月24日向被告索要过劳务费，故被告应当自2017年12月25日起承担按年利率6%计算的利息。原告要求劳务费44516元及利息的诉讼请求合理合法，依法应予保护，但其要求的误工费及路费没有法律和事实依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盖永善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙振华劳务费44516元。二、驳回原告孙振华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告负担25元，由被告负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年九月十日书记员  刘春燕
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2531执33号 申请执行人：邓鹏杰，男，1992年01月10日生，汉族族，户籍所在地：江西省抚州市临川区，现住绿春县。 被执行人：李华，男，1972年11月02日生，汉族，户籍所在地：云南省泸西县，现住绿春县（绿春县交通局）。 浩兴酒店用品批发部（经营者邓鹏杰）与李华买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月21日作出（2019）云2531民初45号民事调解书，确定：由被告李华于2019年3月9日前向原告浩兴酒店用品批发部（经营者邓鹏杰）偿付货款人民币71450元，因李华未履行生效法律文书确定的义务，权利人浩兴酒店用品批发部（经营者邓鹏杰）于2019年03月22日向本院申请强制执行。本案执行标的71450元，案件受理费人民币397元，执行费人民币972元。 在执行过程中，本院依法通过“总对总”查询系统及传统查询，未查询到被执行人李华的可供执行财产。双方当事人于2019年09月07日协商并达成由被执行人李华先偿还50000元，剩余欠款再慢慢偿还直到履行完毕的和解协议，截止2019年09月06日被执行人李华已履行35000元欠款，和解协议内容已记入笔录，且双方当事人已签名认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2019）云2531民初45号民事判调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇一九年九月十七日 () 书记员  罗小冬
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1432号原告：汤锦华，男，1982年7月4日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托代理人：毛日蒸、黄志武，广东达盛律师事务所律师、实习律师。被告：梁群好，女，1990年3月14日出生，汉族，住广州市增城区，原告汤锦华与被告梁群好民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤锦华的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼。被告梁群好经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤锦华诉称：被告因资金周转需要向原告借款6万元，双方签有《借款合同》，借款利息为月利率2%。被告收款后出具《借据》给原告。借款后，虽经原告多次催收，被告自2016年9月16日起未偿还任何借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还拖欠原告的借款本金人民币6万元，并从2016年9月16日起按月利率2%的标准支付利息至还清全部款项之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告梁群好未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，被告因购房需要向其借款6万元，双方于2016年5月15日签订了《借款合同》，当日其委托案外人温艳斐银行转账了6万元给被告，被告出具了《借据》，但借款后被告仅偿还了4个月的利息。原告提供的《借款合同》（签约日期为2016年5月15日）主要内容为：被告向原告借款6万元；出借期限自2016年5月15日起至2018年5月14日止；借款利率为月利率2%；原告现金支付给被告或划入被告指定的账户（户名：张荣剑，账号：62×××76，开户行：广发银行）；利息按月付，每月15日前支付，如逾期付息则视被告违约，被告须自欠息之日起对所欠利息按约定的逾期利率计付复利，原告亦有权提前收回全部借款本金、利息；借款本金到期前一次性还清，逾期视为被告违约，被告自逾期之日起按逾期利息月利率2%计付利息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。《借据》（日期2016年5月15日）主要内容为：兹本人梁群好因生意资金周转问题，现向汤锦华借到现金人民币6万元整，利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息……。2016年5月15日，原告委托案外人温艳斐通过银行转账了14万元给被告。原告陈述被告借款是用于向案外人张荣剑买房，故《借款合同》约定由原告将6万元转账给张荣剑。因原告担心被告借款用途不真实，故先让被告转账8万元到原告指定的账户，原告再委托温艳斐将借款的6万元及被告转账的8万元共计14万元一并转账给张荣剑。对于利息，虽然《借款合同》约定按月利率2%计，《借据》约定的按人民银行同期贷款利率4倍标准计，但原告误认为二者标准相同。被告已支付利息至2016年9月15日，其同意利息从2016年9月16日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算。以上，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《委托划款证明》、《借记卡账户历史明细清单》、《还款催告函》、《房地产买卖合同》（复印件）及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告于2016年5月15日借到原告人民币6万元，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《委托划款证明》、《借记卡账户历史明细清单》等为证，对于双方关系、借款用途等与借款有关的细节原告亦做了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已还清借款本金的情况下，原告要求被告偿还上述借款6万元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求按人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合《借据》约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。因原告自认被告已还利息至2016年9月15日，故利息从2016年9月16日起计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁群好于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤锦华借款人民币6万元及利息，利息以6万元为基数从2016年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由被告梁群好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年九月十二日书 记 员  郭倩瑜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终986号之一上诉人（原审原告）：李明改，女，1964年10月9日出生，汉族，住通化市二道江区五道江镇。被上诉人（原审被告）：娄善菊，女，1962年5月8日出生，汉族，住通化市二道江区五道江镇。被上诉人（原审被告）：王亮亮，系娄善菊之子，1986年8月12日出生，住通化市二道江区五道江镇。二被上诉人委托诉讼代理人：张嵛，系通化市二道江区法律服务援助中心律师。上诉人李明改因与被上诉人娄善菊、王亮亮健康权纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人李明改，被上诉人娄善菊及其与王亮亮的共同诉讼代理人张嵛到庭参加诉讼。本院认为，李明改主张被上诉人殴打其并导致其人身伤害及财产损失，诉求赔偿。李明改在一审中提供了事发当日其受伤及石头的照片、住院病例（入院诊断体现，其头面部外伤，左颞侧软组织挫伤，上唇挫裂伤，左侧髂部软组织挫伤）及公安机关对王亮亮行政处罚决定书、讯问笔录等相关证据，确非被上诉人殴打其的直接证据，但是从本案发生及公安机关处理的过程和其因伤入院治疗的经过看，不能排除被上诉人殴打其的可能性。且在二审中，李明改提供了证人出庭作证，本院亦就相关案情进行了解，被上诉人殴打李明改存在高度可能性。因本案二审出现新证据，且被上诉人一审时已要求李明改提交用药清单，并保留对李明改治疗的合理性和必要性以及治疗天数申请司法鉴定的权利，对李明改主张的护理费等也提出异议，前述问题需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初495号民事判决；二、本案发回通化市二道江区人民法院重审。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇一九年九月二十日书记员  袁楹凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6879号申请执行人：张光进，男，1972年5月23日出生，汉族，无业，住山东省东营市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。张光进申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1102号民事判决书已发生法律效力。张光进向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款16515元及利息（以16515元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费106元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人张光进亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张光进申请执行的给付收货款16515元及利息（以16515元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费106元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张光进享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人张光进履行债务的义务。申请执行人张光进发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1595号 原告：陈文忠，男，1968年9月28日出生，汉族，职员，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：何灵文，男，1980年9月5日出生，汉族，自由职业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告陈文忠与被告何灵文民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文忠到庭参加诉讼，被告何灵文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文忠向本院提出诉讼请求：1、何灵文偿还陈文忠借款人民币壹拾万元及利息贰万肆仟元。诉讼过程中，陈文忠变更借款利息诉讼请求为至还清之日止；2、本案诉讼费、公告费由何灵文承担。事实与理由：何灵文因经商资金周转需要向陈文忠借款人民币壹拾万元。陈文忠分别于2017年5月18日和2017年5月31日给何灵文转帐，每次转帐人民币伍万元，两次共计壹拾万元，约定月利息贰仟元。2018年6月到期，何灵文只付陈文忠利息贰万元。陈文忠多次催何灵文归还本金及余下利息，何灵文拒不履约。 何灵文未作答辩。 陈文忠围绕诉讼请求依法提交证据。对证据和事实，本院认定如下：2017年5月18日、5月31日，何灵文因经商缺乏资金向陈文忠借款人民币计10万元。陈文忠分别于2017年5月18日、5月31日两次通过永泰县农村信用合作联社转帐给何灵文5万元和5万元，计10万元。2017年6月1日，何灵文向陈文忠出具借条一份。借条内容：兹向陈文忠借现金壹拾万元整（人民币100000.00），2018年5月15日前归还，月息0.02元（2000元/月）。何灵文借款后分别于2017年7月5日、9月3日、2018年3月26日通过永泰县农村信用合作联社转帐付给陈文忠1万元、5千元、5千元，共计2万元。后何灵文拖欠借款至今。 本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。何灵文向陈文忠借款10万元，双方存在借款合同权利义务关系，何灵文应当偿还所欠借款，承担迟延履行责任。本案借条约定借款按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，合法有效。涉案借款10万元利息按月利率2%计息，月利息2000元，应从2017年6月1日起计息。2017年7月5日，何灵文付给陈文忠1万元，截止该日借款10万元利息为2333.33元，扣除该利息，何灵文偿还陈文忠借款本金7666.67元，结欠借款本金92333.33元。该借款本金92333.33元按月利率2%从2017年7月6日起计息，月利息为1846.67元。2017年9月3日，何灵文付给陈文忠5千元，截止该日尚欠款92333.33元利息为3693.34元-61.56元=3631.78元，扣除该利息，何灵文偿还陈文忠借款本金为5000元-3631.78元=1368.22元。截止2017年9月4日，何灵文结欠陈文忠借款本金92333.33-1368.22元=90965.11元。从2017年9月4日起借款本金90965.11元以月利率2%计息，月利息为1819.30元，每天利息为60.64元。2018年3月26日，何灵文付给陈文忠5千元，付了83天利息，即付息时间从2017年9月4日起算至2017年11月25日止。从2017年11月26日起，何灵文结欠陈文忠借款本金90965.11元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何灵文应在本判决生效之日起十日内偿还陈文忠借款90965.11元及利息（按照月利率2%从2017年11月26日起计付至款项实际还清日止）； 二、驳回陈文忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由陈文忠负担50元，何灵文负担2730元。公告费600元（已由陈文忠先行支付），由何灵文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  胡贤明 人民陪审员  林家福 人民陪审员  张 琼 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄晶晶 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初9188号 原告：张丽，女，1986年2月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐传明,江苏臻德律师事务所律师。 被告：秦加枫，男，1984年11月27日生，汉族，户籍地在江苏省金湖县。 原告张丽与被告秦加枫借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告于2019年9月23日以其证据不足，需要进一步举证为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告张丽撤回起诉。 案件受理费已减半收取850元，由原告张丽负担（原告已预交）。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  赵瑞萍 人民陪审员  程惠波 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  孙甜甜 书 记 员  王梦颖
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3765号 原告邓菜梅，女，1970年9月15日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告耿传坤，男，1970年10月24日，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告耿丽琼，女，1968年11月13日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告邓菜梅诉被告耿传坤、耿丽琼买卖合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告邓菜梅到庭参加诉讼，被告耿传坤、耿丽琼经传票传唤未答辩应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓菜梅向本院提出诉讼请求:判令二被告共同给付原告欠款人民币15404元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告系养鸡户，被告耿传坤在宣威市经营鲁朗石锅鸡馆和香满家土菜馆需要大量土鸡，于2019年4月开始分别于4月1日、6日、8日三次从原告处购买土鸡，每次没有付钱而是向原告亲笔写下欠条为据，后，原告向被告耿传坤要钱，被告以各种理由推脱未付，2019年6月19日，由被告耿传坤之姐耿丽琼担保，被告耿传坤写下保证，保证在2019年7月10日付清，到期后，原告多次上门或打电话催要，被告均以各种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求为谢。 被告耿传坤、耿丽琼经传票传唤未答辩应诉。 原告为证明其主张，向本院提交了被告耿传坤2019年4月1日出具的“经收到邓菜梅鸡307斤×18元=5526元。此据：耿传坤2019年4月1日”收据1份；2019年4月6日出具的“今欠邓菜梅鸡款218斤×18元=3924元，到4月底结清。欠款人：耿传坤2019年4月6日”欠条1份；2019年4月8日出具的“今欠邓菜梅鸡款5954元（伍仟玖佰伍拾肆元）。欠款人：耿传坤2019年4月8日鸡款共欠15404元”欠条1份和2019年6月19日，由耿丽琼签名捺印担保，耿传坤出具捺印给原告收执的“耿传坤欠邓菜梅鸡款壹万伍仟肆佰零肆元（15404.00元，本人保证在2019年7月10日付清，如到时不付用本人养殖的土鸡充抵此笔债务。保证人：耿传坤2019年6月19日担保人：耿丽琼）”保证一份，以证明被告欠其鸡款15404元未付的事实。 本院认为，原告所提交证据来源合法、并客观真实地证明了原告的主张，且被告耿传坤、耿丽琼自动放弃抗辩权，故本院确认为认定案件事实的证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告邓菜梅系养鸡户，2019年4月1日，被告耿传坤欠下原告鸡款5526元，出具了“今收到邓菜梅鸡307斤×18元=5526元。此据：耿传坤2019年4月1日”的收据1份交原告收执；2019年4月6日，被告耿传坤欠下原告鸡款3924元，出具了“今欠邓菜梅鸡款218斤×18元=3924元，到4月底结清。欠款人：耿传坤2019年4月6日”的欠条1份交原告收执；2019年4月8日，被告欠下原告鸡款5954元，出具了“今欠邓菜梅鸡款5954元（伍仟玖佰伍拾肆元）。欠款人：耿传坤2019年4月8日鸡款共欠15404元”的欠条1份交原告收执，被告共欠原告鸡款15404元，2019年6月19日，耿传坤出具了“耿传坤欠邓菜梅鸡款壹万伍仟肆佰零肆元（15404.00元，本人保证在2019年7月10日付清，如到时不付用本人养殖的土鸡充抵此笔债务。保证人：耿传坤2019年6月19日）”的保证一份由耿丽琼作为保证人签名捺印交原告收执，之后，由于二被告未按保证期限履行义务，为此，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼要求被告给付并承担本案诉讼费。 本院认为，原告邓菜梅要求被告耿传坤、耿丽琼给付欠款人民币15404元有被告出具给原告的收据、欠条、保证为据，原告的主张成立，本院予以支持。本案因被告未履行义务引起，诉讼费应由被告负担。被告经传票传唤未答辩应诉，属自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 由被告耿传坤在判决生效后十日内给付原告邓菜梅欠款人民币15404元,由被告耿丽琼承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币186元，减半收取93元，由被告耿传坤、耿丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  邱光再 二〇一九年九月九日 书记员  张 红
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初705号 原告：献县欣星建材租赁站，住所地献县高官乡李尚庄村，实际经营地长春市兰家镇。 投资人：李世勇，总经理。 委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。 被告：费春波，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。 原告献县欣星建材租赁站（以下简称献县租赁站）与被告费春波租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。献县租赁站的投资人李世勇及其委托诉讼代理人高萌遥到庭参加诉讼。费春波经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 献县租赁站向本院提出诉讼请求：费春波支付租赁费10万元；诉讼费、保全费、保全担保费2000元由费春波负担。事实和理由：费春波因工程需要从献县租赁站租赁器材。从2013年-2015年间拖欠租赁费132000元，并在2015年7月24日出具还款计划一份。此后费春波支付32000元，双方约定剩余10万元于2015年春节前（2016年2月8日前）付清。该租赁费到期后经多次主张未果，故诉至法院。 费春波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，费春波出具欠条一份，内容为:欠欣星建材租赁费2013年至2015年租赁款，总计132000元。2015年7月26日前付给租赁公司32000元整，剩余130000元整在2015年春节前付清。此款无利息，如建材公司在（再）有法院起诉现象，租赁公司承单（担）一切后果。 本院认为，费春波与献县租赁站之间存在租赁合同关系，费春波应按照其出具的欠条中约定的时间给付欠款，献县租赁站主张现剩余10万元，提供了欠条予以佐证，本院予以保护。献县租赁站因申请财产保全进行担保所支出的保全担保费2000元，系给其造成的合理损失，应由费春波负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 费春波于本判决生效后十日内支付献县欣星建材租赁站租赁费100000元及保全担保费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1070元，由费春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张艳伟 人民陪审员  刘 烈 人民陪审员  李志华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  解 莹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4519号之一申请人：黄争民，男，1986年3月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：肖军山，男，1969年12月29日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理申请人黄争民与被申请人肖军山民间借贷纠纷一案中，申请人黄争民于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖军山的银行存款130000元或查封其同等价值的其他财产，并由其名下车牌号为豫Ｈ×××××艾力绅牌汽车为原告的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄争民提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人黄争民名下车牌号为豫Ｈ×××××的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋秀梅二〇一九年九月二十七日书记员  庞召召
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6860号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌、林浩政，该公司工作人员。 被告：刘宇恒，男，1995年8月17日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告刘宇恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年九月二十三日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2400号移送执行单位：重庆市南岸区人民法院刑事审判庭。被执行人：石红升，男，1969年4月13日出生，汉族,住河南省伊川县。本院刑事审判庭移送执行被执行人石红升责令退赔一案，本院于2019年2月13日受理。移送执行事项为退赔姚晓鹏315050元、石世刚291600元、郭丽华246750元、郑德云29100元、许海英196100元、张作军116880元、唐常贞59220元、李玉侠78960元、唐惠碧107550元、王敏97400元。本院在执行被执行人石红升责令退赔一案中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务、报告财产状况。通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统调查被执行人的存款（含阿里巴巴、京东等互联网银行余额）、证券、车辆、船舶、房屋等财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十七日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1289号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李再江，男，1984年9月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同月25日转为取保候审。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人李再江犯危险驾驶罪一案，于2019年7月31日作出（2019）闽0181刑初966号刑事判决。原审被告人李再江不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年4月17日23时许，被告人李再江在福清市“贵州”烤鱼店饮酒后，驾驶机动车类无牌燃油两轮车至石竹街道清宏路路段时，被公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人李再江血样中乙醇含量为189.16ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人李再江判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人李再江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人李再江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李再江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人李再江提出：缓刑考验期过长，请二审法院能进行调整。 经审理查明，原判认定上诉人李再江犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，且李再江对原审指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人李再江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。李再江认罪认罚，依法从轻处罚。原判已据李再江的犯罪事实、情节，归案后的认罪悔罪态度，对李再江处以相应的刑罚，量刑适当，故李再江要求调整缓刑考验期的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 林 伟 二〇一九年九月三十日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3429号原告：陈x，男，汉族，乡镇居民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：罗x，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所。被告：潘xx，男，汉族，乡镇居民，住杭州市余杭区。原告陈x与被告潘xx借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈x到庭参加诉讼，被告潘xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈x向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计息至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原被告2018年在杭州通过朋友介绍，后来成为好友。2018年11月1日至2019年1月1日，被告先后找原告借款共计30万元。借款期限为一个月，口头约定按月息2分即系，如到期不还，愿意承担律师费、诉讼费、公告费等费用。经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院。被告潘xx未答辩。原告陈x为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；三张借条（原件），证明被告欠钱的事实；转账明细，证明原告通过支付宝转账给被告30万元；经庭审调查核实，对原告陈x提交的证据1、2、3，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原被告2018年在杭州通过朋友介绍，后来成为好友。2018年11月1日至2019年1月1日，被告先后找原告借款共计30万元。并出具借条三张，双方约定于2019年1月31日偿还借款。后原告多次催要，被告潘xx以种种理由拒不还款，原告遂诉讼来院。本院认为，合法债权受法律保护。被告潘xx欠原告陈x借款30万元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告陈x要求被告潘xx偿还借款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，原告主张从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计息至款清之日止符合法律规定，本院予以认可；被告潘xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘xx于本判决生效之日起十日内偿还原告陈x借款30万元及利息（从2019年7月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止）；二、驳回原告陈x其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告潘xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年九月二十九日书记员  吴 静
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1142号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某某，男，1964年9月14日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，文化程度初中，户籍地山东省济宁市梁山县。2001年12月26日因犯盗窃罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑一年;2006年因盗窃被劳动教养一年;2011年6月29日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月,同年8月11日刑满释放;2014年7月18日因犯盗窃罪被北京市东城区,同年11月6日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月8日刑满释放；2017年3月21日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑八个月，同年10月1日刑满释放。因本案于2019年3月7日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。指定辩护人陈辉，广东汇俊律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1159号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人陈辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人黄某某于2019年3月7日16时许，到本市海珠区广州地铁8号线客村站站台，趁被害人刘某1上车不备之机，盗得其放在外套右侧口袋内的金色华为畅想8e手机1台（经鉴定，价值人民币788元），后逃离现场。同日18时许，被告人黄某某至本市番禺区石韦路39号豫鑫通讯店准备销赃时被民警人赃并获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄某某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人黄某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人黄某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年1月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人黄某某的人民币1000元，作为本判决主文第一项的罚金处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇一九年九月五日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2497号之一 申请执行人：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼，组织机构代码：769620380。 法定代表人：董悦。 被执行人：冯发法，男，1985年11月27日出生，住河南省新乡市牧野区。 安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与冯发法保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4896号判决书已经发生法律效力。权利人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，双方当事人达成和解。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2497号案件终结执行，被执行人冯发法不履行和解协议的，申请人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年九月二十一日 代书记员 王琦
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3162号 原告：泉州市圣吉奥服饰实业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇服装创业园，统一社会信用代码91350581761770667Q。 法定代表人：戴燝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。 被告：杨军，男，1984年6月10日出生，汉族,住江西省南昌县。 原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自愿庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市圣吉奥服饰实业有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，由泉州市圣吉奥服饰实业有限公司负担。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  陈白瑜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 莉
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢212号 申请执行人：王殊，男，1961年5月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：文正勋，男，1948年10月05日出生，汉族，住四川省叙永县（现外出）。 本院依据已经发生法律效力的（2010）叙永民初字第142号民事调解书，受理了王殊申请执行文正勋民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为107699.98元。另外，被执行人文正勋还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人文正勋有相应的财产。因被执行人文正勋至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人王殊的合法权益，依法应对被执行人文正勋的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人文正勋的银行存款人民币109215.98元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人文正勋所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年九月二十日 书记员 王于鉴
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1876号原告：韩丽娜，女，1991年12月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4874元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区9-1-402房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区9-1-402房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告韩丽娜违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告韩丽娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3645号 原告：东平泰昌汽车贸易有限公司，住所地东平县东平街道闫村社区； 法定代表人：张圣兵，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：姜锋，男，1977年05月17日出生，汉族，居民，住东平县。 原告东平泰昌汽车贸易有限公司（以下简称泰昌汽贸公司）与被告姜锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰昌汽贸公司的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告姜锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰昌汽贸公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款26926元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告因资金周转困难向原告借款26926元，被告向原告出具了借据，后经催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告姜锋未做答辩。 原告泰昌汽贸公司向法庭提交了被告姜锋2018年9月4日书写的借条一份，证实被告于2018年9月4日向原告借款26926元。被告姜锋未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰昌汽贸公司的法定代表人张圣兵与被告姜锋系朋友关系，被告在原告处通过分期贷款购车一辆。2018年9月4日被告向原告借款26926元用于偿还银行贷款，被告同时向原告出具了借条，内容为：“今借到东平泰昌汽车贸易有限公司现金贰万陆仟玖佰贰拾陆元正，姜锋，2018.9.4”。此后，被告一直未偿还原告。 本院认为，被告姜锋向原告借款26926元一直未偿还原告，双方在借条上未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利，现在原告要求被告偿还26926元借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜锋于本判决生效后十日内偿还原告东平泰昌汽车贸易有限公司借款26926元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告姜锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月二十六日 书 记 员代秀芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14678号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：许其镇，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许其镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告许其镇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171024000981号。（三）借款金额：424000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月24日发放贷款424000元，被告从2018年10月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金311662.39元、利息(含罚息)40672.95元、复利3260.45元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金311662.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）40672.95元，复利3260.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许其镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金311662.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为40672.95元，复利为3260.45元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许其镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，由被告许其镇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3358号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地为响水县城双园路84号。法定代表人:张维贤，该行董事长。委托诉讼代理人：水海洋、李一，该行员工。被告：武立其，男，1978年7月16日生，汉族，居民，住响水县。被告：江高生，女，1984年7月2日生，汉族，居民，住响水县。被告:武长刚，男，1968年11月29日生，汉族，居民，住响水县。被告:黄以梅，女，1981年11月11日生，汉族，居民，住响水县。被告:武长岭，男，1973年11月16日生，汉族，居民，住。被告:王秀珍，女，1967年1月28日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告武立其、江高生、武长刚、黄以梅、武长岭、王秀珍民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月4日，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费90元，依法减半收取45元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  路艳二〇一九年九月四日书记员  汪杨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7777号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师，执业证号15001201811066776。被告：谢金莲，女，汉族，1974年3月21日生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告谢金莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人姚露到庭参加了诉讼。被告谢金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告谢金莲偿还截至2019年3月2日的欠款本金135612.14元、利息9897.82元、费用16050.88元，并支付从2019年3月3日起至付清本息之日止的利息、复利及违约金（其中利息以本金135612.14元为基数，复利以透支利息为基数，均按日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师代理费、本案诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告谢金莲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，被告谢金莲向原告申请办理中银白金信用卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中银白金信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为每笔10元；手续费分境内外是否跨行按笔计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截至2019年3月2日，被告尚欠透支本金135612.14元，利息9897.82元，费用共计16050.88元（其中，手续费1329.48元，违约金14721.4元）。原告另举示法律事务委托合同及增值税发票，证明原告为追索本案债权支付律师代理费1000元。本院认为，被告谢金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费、取现后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还尚欠的透支款本金、利息及手续费的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因合约中对违约金及律师费均未作约定，故原告要求被告支付由违约金构成的费用的请求及承担律师费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金莲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金135612.14元、手续费1329.48元及利息（该利息截至2019年3月2日为9897.82元，之后的利息以本金135612.14元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3530元，由被告谢金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡小涛人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十三日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦、郑诗雅，均系广东凌志律师事务所律师。被告：潘成波，男，1991年5月15日出生，汉族，身份证登记地址云南省昭通市彝良县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称：邮政银行城区支行）诉被告潘成波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人高慧嫦、郑诗雅到庭参加诉讼。被告潘成波经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2018年3月29日，被告向原告申请领用信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。被告持卡后开始消费，截至2019年7月9日，被告尚欠原告本金9047.26元、费用2743.04元、利息725.52元，共计12515.82元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透本金9047.26元、费用2743.04元、利息725.52元，共计12515.82元（其中费用、利息暂计至2019年7月9日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告邮政银行城区支行为其主张提供以下证据：1、原告的营业执照；2、被告的身份证复印件；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；4、交易流水；5、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统；6、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》；7、委托合同、律师费发票；8、上门催收记录。被告潘成波没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2018年3月29日,被告向原告申领了卡号为62×××90的信用卡。截止至2019年7月9日尚欠信用卡欠款本金9047.26元、费用2743.04元、利息725.52元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定：乙方非现金交易从交易入账日至到期还款日止，为免息还款期，乙方在免息还款期内内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止。现金或转账业务，不适用免息还款期和最低还款规定。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。第五条约定：乙方超过到期日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，违约金按日息万分之五计收，按月计收得利。再查明，原告与广东凌志律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告将本案诉讼事务委托给广东凌志律师事务所，并为此支付了律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金9047.26元、费用2743.04元、利息725.52元（自2019年7月10日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。关于律师费问题。领用合约第五条约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告举证委托代理合同及律师费发票以证明原告为本案支付了律师费1000元，故原告要求被告承担因本案支付的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘成波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡欠款本金9047.26元、费用2743.04元、利息725.52元（自2019年7月10日起的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、被告潘成波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.90元，由被告潘成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢266号之一 申请人：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。 被执行人：包某，男，汉族，1967年3月30日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王某，女，汉族，1959年12月29日出生，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川成蜀证执字第162号公证书，于2018年4月23日立案受理成都银行股份有限公司长顺支行申请执行包某、王某金融借款合同纠纷一案，执行标的1126730.03元及利息，申请执行费13667元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、在成都市不动产登记中心、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。在执行过程中本院拍卖了被执行人名下位于成都市金牛区房屋，尚有189129.06元未执行到位，现被执行人无其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年九月二十三日 书记员 骆 辉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9028号原告：范永炎，男，1981年12月17日出生，满族，住辽宁省义县。被告：三河市林艺猛固防盗门有限公司，住所地三河市李旗庄镇京哈公路南。法定代表人：吴志林，执行董事。被告：刘凤奎，男，1970年10月15日出生，住沈阳市大东区。被告：卢学增，男，50岁，住吉林省磐石市。被告：林金福，男，50岁，住吉林省。原告范永炎诉被告三河市林艺猛固防盗门有限公司、刘凤奎、卢学增、林金福劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年9月30日，范永炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范永炎撤诉处理。案件受理费10元，由原告范永炎负担。（已预交）审判员  朱浩川二〇一九年九月三十日法官助理马盈盈书记员刘昱含
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈德灿，男，1977年1月14日生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈德灿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈德灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德灿支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,597.15元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息24,215.99元、滞纳金4,095.58元、违约金13,047.04元、分期付款费用1,799.14元；2.判令被告陈德灿支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈德灿负担。事实和理由：被告陈德灿向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈德灿未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈德灿未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告陈德灿未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告陈德灿拖欠信用卡欠款本金79,597.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈德灿在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈德灿借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈德灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德灿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金79,597.15元；二、被告陈德灿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789元，公告费560元，由被告陈德灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢404号 钟德尧、台山市深井镇江东村委会： 本院立案执行申请执行人钟德尧与被执行人台山市深井镇江东村委会农村土地承包合同纠纷一案，案号：（2019）粤0781执恢404号。在执行过程中，双方达成和解协议，台山市深井镇江东村委会已缴清本案所欠款项。台山市人民法院（2019）粤0781执恢404号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2696号原告：贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中段103号兆城大厦1层，统一社会信用代码：91520114322094783A。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂艳、任海涛，贵州合兴律师事务所律师。被告：贵州达元智汽车销售有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海村大坡路8号顺海旅游综合楼1层1号，统一社会信用代码：91520112MA6DRRFY4F。法定代表人：王艺尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。原告贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司诉被告贵州达元智汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司的法定代表人吴涛、委托诉讼代理人任海涛，被告贵州达元智汽车销售有限责任公司的委托诉讼代理人唐诗奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购买新能源汽车应获得的补贴款146900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年8月达成车辆买卖合意，原告以法定代表人及其亲属名义向被告购买新能源汽车38台用于汽车租赁业务，被告开具发票，但双方未订立书面协议。2017年9月4日，双方签订《关于新能源汽车的补贴协议》，明确约定凡原告向被告购买的车辆或原告推荐的机构或自然人向被告购买的新能源汽车，所获得的国家补贴，权利人均为原告，被告应当及时全额将该补贴交付原告。2018年10月10日，贵州省财政厅及贵州省经济和信息化委员会确认省内2017年度新能源汽车补贴开始发放，并要求各级主管部门督促销售机构将该补贴及时兑现，但被告多次推诿拒绝履行协议约定的义务以及政府部门文件要求，以各种借口推脱，其行为已严重侵犯原告合法权益。因此，为维护原告的权利，特诉至人民法院，诉请如前所述。被告贵州达元智汽车销售有限责任公司辩称，1.被告在向原告出售车辆时已经扣除了所有的优惠和政策补贴，原告主张的补贴实际已经从车价中扣除，不应当另行主张；2.根据贵州省工业和信息部门下达的文件规定，相应的补贴方是属于车辆所有人所有，而本案原告与被告签订的合同只约定购买10辆车，其余车辆应由车辆所有人享有，本案的原告起诉的金额构成和原告的诉讼主体资格，被告方不予认可，原告没有证据证明其余车辆购买人与原告的关系，补贴属于消费者是根据个人名义进行审核并进行发放补贴的，被告认为除双方约定的10台车辆外，原告无权向其余的车辆来向被告主张权利。经审理查明，2017年9月4日，原告与被告签订《关于新能源汽车的补贴协议》，约定凡通过甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告）购买的车辆，或甲方推荐的机构或自然人向乙方购买的新能源汽车，所获得的新能源汽车补贴，补贴的权利人均为甲方。乙方应将所有甲方购买的车辆所获得的新能源汽车补贴，以及甲方推荐的机构或自然人购买的车辆所获得的新能源汽车补贴，及时全额的交付给甲方。此后，原告以法定代表人吴涛的名义购买新能源汽车6台。原告通过贵州优车动力科技有限公司（与原告系关联公司）分别与熊涟漪、陈敏、蔡焕菊、于玲签订《电动汽车以租代购合同》，其中约定出租方知晓且同意如果租赁车辆获得国家或地方购置补贴，该补贴全部由承租方获得。同时查明，熊涟漪、陈敏、蔡焕菊、于玲分别向被告购买新能源汽车20台、2台、5台、5台。按照《贵州省财政厅贵州省经济和信息化委员会》文件【财工（2018）172号）】规定，上述38台新能源汽车应获补贴146900元。诉讼中，熊涟漪、陈敏、蔡焕菊、于玲分别向本院出具情况说明，均表示案涉车辆所得补贴均由原告享有。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《关于新能源汽车的补贴协议》，购车发票，聊天记录，《贵州省财政厅贵州省经济和信息化委员会》文件【财工（2018）172号）】，购车及补贴情况说明，原告与贵州优车动力科技有限公司的关系证明，《电动汽车以租代购合同》，银行转账电子回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，原告与被告签订的《关于新能源汽车的补贴协议》明确约定，凡通过原告向被告购买的车辆，或原告推荐的机构或自然人向被告购买的新能源汽车，所获得的新能源汽车补贴，补贴的权利人均为原告。被告应将所有原告购买的车辆所获得的新能源汽车补贴，以及原告推荐的机构或自然人购买的车辆所获得的新能源汽车补贴，及时全额的交付给原告。前述约定未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。前述协议签订后，原告以法定代表人吴涛的名义购买新能源汽车6台。并以关联公司的名义，以“以租代购”的形式分别与熊涟漪、陈敏、蔡焕菊、于玲签订《电动汽车以租代购合同》，为此熊涟漪、陈敏、蔡焕菊、于玲分别向被告购买新能源汽车20台、2台、5台、5台。按照《贵州省财政厅贵州省经济和信息化委员会》文件【财工（2018）172号）】规定，上述38台新能源汽车应获补贴146900元。《电动汽车以租代购合同》，以及在本案诉讼中熊涟漪、陈敏、蔡焕菊、于玲分别出具的情况说明均表示案涉新能源汽车补贴归原告享有。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照原告与被告签订的《关于新能源汽车的补贴协议》的约定，将案涉38台新能源汽车补贴支付给原告。关于被告辩称在向原告出售车辆时已经扣除了所有的优惠和政策补贴的问题，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。关于被告辩称相应补贴属于车辆所有人所有的问题，因原告与被告签订的补贴协议、原告与案涉车辆所有人的签订的《电动汽车以租代购合同》，以及案涉车辆所有人出具的情况说明，对案涉车辆补贴归原告所有均是各方当事人的真实意思表示，故被告的该辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州达元智汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司支付新能源汽车补贴款146900元。案件受理费1619元，由被告贵州达元智汽车销售有限责任公司负担（该费原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年九月十日书记员  陈发鹃