江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4036号原告：郭顺利，男，1965年6月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏华元民信律师事务所律师。被告：黄卫东，男，1973年3月16日生，汉族，住江苏省海门市。被告：武萍萍,女,1982年4月6日生,汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼，天安国际大厦B2501。负责人：赵歆，总经理。委托诉讼代理人：孙建、许付松，系该公司员工。被告：王洪舟,男,1971年2月14日生,汉族，住江苏省张家港市。被告：中国外运长江有限公司张家港分公司,住所地金港镇长江中路45号。负责人：金一波，总经理。委托诉讼代理人：程荣良，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：周彦，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告郭顺利与被告黄卫东、武萍萍、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太财保深圳分公司）、王洪舟、中国外运长江有限公司张家港分公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭顺利及其委托诉讼代理人顾慕嘉，被告武萍萍的委托诉讼代理人郭巍，被告王洪舟，被告中国外运长江有限公司张家港分公司的委托诉讼代理人程荣良，被告平安财保张家港支公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。被告亚太财保深圳分公司、黄卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭顺利向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计36072.32元，要求被告亚太财保深圳分公司、平安财保张家港支公司在其承保的交强险及商业险范围内优先赔付，不足部分由被告黄卫东、武萍萍、王洪舟、中国外运长江有限公司张家港分公司按责任比例承担赔偿责任，其中黄卫东、武萍萍共同承担50%，王洪舟、中国外运长江有限公司张家港分公司共同承担50%。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日3时23分许，在G15沈海高速宁太线1227KM300M处，被告黄卫东驾驶鲁Ｖ×××××的小型轿车与郭顺利驾驶的皖Ｌ×××××轿车碰撞刮擦后，皖Ｌ×××××轿车又撞击中心护栏后车辆横在车道内，鲁Ｖ×××××小型轿车停在应急车道内，发生事故后，皖Ｌ×××××轿车车上人员下车，后王红玲又坐上车，稍后，被告王洪舟驾驶的苏Ｅ×××××小型客车行驶至事故路段，车辆再次撞击皖Ｌ×××××轿车，皖Ｌ×××××轿车随车人员王红玲甩出，当场死亡，苏Ｅ×××××小型客车驶向应急车道时撞到停在前方应急车道内的鲁Ｖ×××××小型轿车的尾部及护栏，事故造成皖Ｌ×××××轿车驾驶员郭顺利受伤，王红玲死亡和三车受损及高速公路护栏受损。此次事故经交警部门认定，原告郭顺利与王红玲共同负同等责任、黄卫东负同等责任、王洪舟负同等责任。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告黄卫东书面辩称，原告的损失首先由亚太财保深圳分公司、平安财保张家港支公司在交强险范围内赔付，超出交强险范围的损失应由原被告按照过错比例承担，原告对事故发生存在更大的过错，应自行承担较大比例的损失；原告主张的医疗费由法院依法审查，护理费及误工费的数额应按农村收入标准计算，具体金额及计算依据由法院依法审查确定。被告武萍萍辩称，对事故责任认定书认定的事故经过不认可，同意按照事故认定书中的责任认定，由法院依法判决；武萍萍是将车辆出借给黄卫东，车辆有安全驾驶的条件，也投保了交强险，黄卫东有驾驶资格，故相应责任应由黄卫东承担，武萍萍不应承担责任。被告亚太财保深圳分公司书面辩称，1、因我司不是侵权行为人，故鉴定费、诉讼费我司不承担；2、我司仅承保了鲁Ｖ×××××车辆的交强险，并未承保商业险；3、我司在交强险项下已支付112000元，其中死亡伤残限额110000元是按照（2017）苏0507民初4082号民事判决书履行，财产损失2000元限额已按照行业内“代位追偿”的操作习惯，分别支付给皖Ｌ×××××车辆的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司1000元，苏Ｅ×××××车辆的保险公司平安财保张家港支公司1000元，故在交强险范围内目前仅剩医疗费限额10000元；4、请求法院认定原告的诉求是否合理，我司愿意在交强险范围内进行赔付。被告王洪舟辩称，我驾驶的车辆在平安财保张家港支公司投保的交强险、商业险，应由保险公司赔偿；我是中国外运长江有限公司张家港分公司的员工，事故发生时我在履行职务行为。被告中国外运长江有限公司张家港分公司辩称，应由保险公司承担赔偿责任，认可王洪舟为我公司员工、事发时履行职务行为。被告平安财保张家港支公司辩称，被告王洪舟驾驶的机动车在我司投保的交强险及商业险100万元，含不计免赔。对事故事实责任认定没有异议，事故发生在保险期间，我方已在保险范围内对事故造成的死亡人员家属进行赔偿，其中交强险死亡伤残项下理赔了110000元，交强险财产损失项下理赔了2000元，原告主张损失可在剩余的交强险医疗项下以及剩余商业险限额内赔付。事故认定书并未记载原告是第一次碰撞还是第二次碰撞受伤，而是记载第一次碰撞后原告车辆方人员下车，只提及了王红玲又回到车上，因此第二次碰撞时原告应该不在车上，原告受伤与第二次碰撞没有因果关系。经审理查明，2017年4月8日3时23分许，在G15沈海高速宁太线1227KM300M处，被告黄卫东驾驶鲁Ｖ×××××的小型轿车与郭顺利驾驶的皖Ｌ×××××轿车碰撞刮擦后，皖Ｌ×××××轿车又撞击中心护栏后车辆横在车道内，鲁Ｖ×××××小型轿车停在应急车道内，发生事故后，皖Ｌ×××××轿车车上人员下车，后王红玲又坐上车，稍后，被告王洪舟驾驶的苏Ｅ×××××小型客车行驶至事故路段，车辆再次撞击皖Ｌ×××××轿车，皖Ｌ×××××轿车随车人员王红玲甩出，当场死亡，苏Ｅ×××××小型客车驶向应急车道时撞到停在前方应急车道内的鲁Ｖ×××××小型轿车的尾部及护栏，事故造成皖Ｌ×××××轿车驾驶员郭顺利受伤，王红玲死亡和三车受损及高速公路护栏受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队于2017年5月4日出具交通事故认定书，认定原告郭顺利与王红玲共同负此次事故同等责任、黄卫东负此次事故同等责任、王洪舟负此次事故同等责任。另查明，鲁Ｖ×××××小型轿车的登记车主为被告武萍萍，该车在亚太财保深圳分公司投保了交强险，未投保商业三者险。苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告中国外运长江有限公司张家港分公司，该车在被告平安财保张家港支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。事故发生在上述保险期限内。再查明，本院于2017年7月24日受理郭顺利、郭慧丽、郭云消、郭晓叶、郭云汉、张学彬诉黄卫东、武萍萍、亚太财保深圳分公司、王洪舟、中国外运长江有限公司张家港分公司、平安财保张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月26日作出(2017)苏0507民初4082号民事判决，认为：交警部门将该案三辆机动车间的两次撞击作为同一起事故处理，并据此认定郭顺利、王红玲共同负此次事故同等责任，黄卫东负此次事故同等责任，王洪舟负此次事故同等责任，其他当事人不负该起事故责任并无不当。因此，结合案件事实及双方过错程度，酌情认定鲁Ｖ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型客车作为机动车一方应对该案原告方的损失中超出交强险的部分分别承担三分之一的赔偿责任，剩余责任由于该案原告方未向皖Ｌ×××××轿车一方主张，故由该案原告方自负。判决：一、平安财保张家港支公司赔偿郭顺利、郭慧丽、郭云消、郭晓叶、郭云汉、张学彬各项损失合计197844.22元；二、亚太财保深圳分公司赔偿郭顺利、郭慧丽、郭云消、郭晓叶、郭云汉、张学彬各项损失合计110000元；三、黄卫东、武萍萍连带赔偿郭顺利、郭慧丽、郭云消、郭晓叶、郭云汉、张学彬各项损失合计87844.22元；四、中国外运长江有限公司张家港分公司就上述第三项赔偿义务向郭顺利、郭慧丽、郭云消、郭晓叶、郭云汉、张学彬承担连带赔偿责任。上述第一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回郭顺利、郭慧丽、郭云消、郭晓叶、郭云汉、张学彬的其他诉讼请求。后武萍萍不服该判决，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，请求撤销原判，改判武萍萍不承担赔偿责任,同时对各方的民事责任重新划分。江苏省苏州市中级人民法院院于2018年7月11日作出（2018）苏05民终3578号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。以上事实，由原、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。一、关于原告方因本次事故造成损失的核定。原告主张其因本次事故的损失为：1、医疗费，按票据计算为27002.32元。2、住院伙食补助费按50元/天计算15天为750元。3、营养费50元/天计算15天为750元。4、护理费按120元/天计算15天为1800元。5、误工费按5000元/月计算1个月为5000元，为此举证病假证明单1份、马新庭出具的证明1份、朱本停出具的证明1份、萧县张庄寨镇张庄寨村民委员会出具的证明2份。原告陈述，事发前，其在安徽省萧县的建筑工地工作，未签订劳动合同，跟着包工头干活，每月至少上25天班，下雨天不上班，事发前工资水平为170元/天，不上班就没有工资，工资有时手机转账发放，有时现金发放，无法提供银行流水，马新庭是其工友，朱本停是其老板，因路途遥远该二人无法出庭作证。6、交通费500元。7、财产损失即停车费270元，为此举证停车费收据1张。经质证，被告武萍萍认为：对原告主张的医疗费、住院伙食、营养费均认可；护理费应按80元/天计算15天；误工费，原告的证据不充沛，但考虑到原告是有工资收入的，我方认可3000元；交通费由法院酌定；财产损失不认可，因为发生交通事故后国家行政机关不会收取停车费。被告王洪舟、中国外运长江有限公司张家港分公司、平安财保张家港支公司认为：原告提交的医疗费票据中2019年5月7日的医疗费发票没有对应的门诊病历；住院伙食补助费、营养费均认可按50元/天计算14天；护理费认可按80元/天计算14天；误工费认可3000元；交通费由法院依法酌定；财产损失不认可。本院认为，1、根据原告郭顺利提供的医疗费票据可认定医疗费共计27002.32元，其中金额为36元的医疗费发票无病历佐证，原告称其在治疗终结后补拍片以确认能否鉴定伤残，本院认为，该医疗费发票载明的项目为胶片，原告住院期间的医疗费发票中亦有该项目，且原告出院医嘱建议门诊随访，故本院认定该医疗费发票与原告因本案事故受伤具有关联性，应计入原告因本次事故导致的医疗费损失。2、关于营养费、住院伙食补助费，因原告于2017年4月8日入院，2017年4月22日出院，本次事故发生时间为2017年4月8日3时23分左右，故本院认定原告实际住院时间为15天，据此认定营养费750元（按50元/天计算15天）、住院伙食补助费750元（按50元/天计算15天）。3、关于护理费，本院酌情按100元每天计算15天为1500元。4、关于误工费，根据诊断证明书可认定原告因本次事故休息1个月。关于工资标准，原告提交了由个人出具的证明和由村委会出具的证明，但无其他证据作证，不足以证明其月工资5000元。原告自述其在安徽省萧县建筑工地上跟着包工头干活，日工资为170元，下雨天不工作，不工作时没有收入，每月至少工作25日。本院综合考虑到原告的工作地点、原告系为个人提供劳务，以及天气情况的不稳定性等情况，结合到庭各被告均认可误工费3000元，本院酌情认定误工费3000元。5、关于交通费，原告虽未提交证据，考虑到交通费用系原告就医、复诊必然发生的，故本院按原告就诊次数、来回距离，酌情认定交通费为300元。6、关于财产损失，本院根据原告提交的停车费收据认定270元。综上，原告方因本次事故造成的损失为：医疗费27002.32元，住院伙食补助费750元，营养费750元，护理费1500元，交通费300元，误工费3000元，人身损害合计33302.32元；财产损失270元。以上共计33572.32元。二、关于本案损害赔偿责任的承担。关于原告郭顺利因本次交通事故导致的人身损害。庭审中，原告郭顺利陈述，我是在车上受伤的，我的车辆与鲁Ｖ×××××车辆刮擦后又撞击护栏后我受伤的，受伤后我离开车辆，苏Ｅ×××××车辆没有撞到我。被告王洪舟、中国外运长江有限公司张家港分公司、平安财保张家港支公司认为，原告在第一次碰撞时已经受伤，损失已经发生，和第二次碰撞无关。本院认为，本案事故认定书载明，鲁Ｖ×××××车辆与由郭顺利驾驶的皖Ｌ×××××车辆碰撞刮擦后，皖Ｌ×××××车辆又撞击中心护栏后车辆横在车道内，鲁Ｖ×××××车辆停在应急车道内。发生上述事故后，皖Ｌ×××××车辆车上人员下车，后王红玲又坐上车辆，稍后，苏Ｅ×××××车辆行驶至事发路段再次撞击皖Ｌ×××××车辆，致皖Ｌ×××××随车人员王红玲甩出当场死亡，苏Ｅ×××××车辆驶向应急车道时撞到鲁Ｖ×××××车辆尾部及护栏。因生效判决对上述事故认定书认定的事发经过予以认定，根据上述认定书及郭顺利、王洪舟的陈述，郭顺利在苏Ｅ×××××驶入事发路段之前已经受伤，苏Ｅ×××××车辆未与郭顺利发生碰撞，亦未为郭顺利制造危险。故尽管交警部门将本案三辆机动车间的两次撞击作为同一起事故处理，郭顺利受伤与苏Ｅ×××××车辆一方无因果关系，故苏Ｅ×××××车辆一方无需对郭顺利的人身损害承担赔偿责任。因对于整起交通事故，交警部门认定郭顺利、王红玲共同负同等责任，黄卫东负同等责任，王洪舟负同等责任，本院认定故郭顺利、黄卫东分别对郭顺利的人身损害承担同等责任。关于郭顺利因本次交通事故造成的财产损失，即停车费270元。因郭顺利驾驶的皖Ｌ×××××车辆与鲁Ｖ×××××车辆、苏Ｅ×××××车辆均发生了碰撞，故对于该财产损失，三车各方均应承担同等责任。庭审后，被告亚太财保深圳分公司向本院提交：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司向亚太财保深圳分公司发出的代位追偿函、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件各1份，平安财保张家港支公司向亚太财保深圳分公司发出的代位追偿公函、机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权、机动车保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车辆保险定损报告各1份，转账凭证2份，证明亚太财保深圳分公司向皖Ｌ×××××车辆的保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、苏Ｅ×××××车辆的保险公司即平安财保张家港支公司分别支付了1000元赔偿款，故亚太财保深圳分公司承保的鲁Ｖ×××××车辆的交强险财产损失项下2000元限额已使用完毕。被告平安财保张家港支公司向本院提交：和解协议1份、赔款通知书2份，证明平安财保张家港支公司已按该司与中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司之间的和解协议向中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿1714.85元，向亚太财保深圳分公司赔偿1000元，故平安财保张家港支公司承保的苏Ｅ×××××车辆交强险财产损失项下2000元限额已使用完毕。庭审中，各方当事人均表示对其他当事人庭后补充提交的新证据无需质证，由法院依法认定。本院认为，亚太财保深圳分公司、平安财保张家港支公司提交的上述证据足以证明其承保的本案所涉车辆交强险财产损失项下分别2000元的限额均已实际赔付。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于原告郭顺利的人身损害33302.32元，本院认定郭顺利、黄卫东各负同等责任。黄卫东所驾驶的鲁Ｖ×××××车辆在亚太财保深圳分公司投保了交强险，未投保商业险，亚太财保深圳分公司承保的交强险项下尚余医疗费项下10000元未使用，故亚太财保深圳分公司应在交强险医疗费项下赔偿原告郭顺利10000元。保险理赔不足部分即23302.32应由鲁Ｖ×××××车辆一方承担50%赔偿责任，即黄卫东、武萍萍应连带赔偿原告郭顺利人身损害11651.16元。关于原告郭顺利的财产损失270元，郭顺利、黄卫东、王洪舟各负同等责任。因黄卫东驾驶的鲁Ｖ×××××车辆的交强险财产损失项下2000元已使用完毕，鲁Ｖ×××××车辆未投保交强险，故应由黄卫东、武萍萍应连带赔偿原告郭顺利财产损失90元。因王洪舟驾驶的苏Ｅ×××××车辆在平安财保张家港支公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，该交强险财产损失项下2000元已使用完毕，故平安财保张家港支公司应在商业险范围内赔偿原告郭顺利财产损失90元。综上，被告亚太财保深圳分公司应赔偿原告郭顺利10000元，被告黄卫东、武萍萍应连带赔偿原告郭顺利11741.16元，被告平安财保张家港支公司应赔偿原告郭顺利财产损失90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司赔偿原告郭顺利10000元。二、被告黄卫东、武萍萍连带赔偿原告郭顺利11741.16元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿原告郭顺利90元。上述款项，均于本判决生效之日起十日支付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014975）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告郭顺利的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告郭顺利负担66元，被告黄卫东、武萍萍负担67元，被告中国外运长江有限公司张家港分公司负担67元（被告方负担之款，原告方已自愿垫付，本院不再退还，各被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇一九年九月三十日书记员  沈 雯