吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终665号之一上诉人（原审被告）：程术玉，男，住集安市。上诉人（原审被告）：马万荣，女，住集安市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：集安市中信房地产开发有限责任公司。住所地：集安市鸭江路1111号。法定代表人：徐阳，董事长。委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。上诉人马万荣、程术玉因与被上诉人集安市中信房地产开发有限责任公司（以下简称中信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，并于2019年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人程术玉、马万荣及其委托诉讼代理人李军嫱，被上诉人中信公司的委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马万荣、程术玉上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。第一,程术玉、马万荣不构成侵权。在庭审中,中信公司的证人明确陈述,我们进入的场地是自己的承包地,且因为程术玉、马万荣的原因双方之前并没有达成赔偿协议，中信公司之前更没有支付程术玉、马万荣土地补偿款。第二,本案已过诉讼时效。程术玉、马万荣是2014年进入自家的承包地,距离中信公司起诉之日2019年2月11日已经过了将近5年,且中信公司的行为不是持续的，不存在诉讼时效中断的情形。第三，中信公司与仁翔公司达成的调解协议与程术玉、马万荣无关。从庭审举证来看,该调解书与协议是中信公司单方与仁翔公司达成的协议，且已经过了诉讼时效,中信公司单方放弃自己的诉讼权利与程术玉、马万荣无关，且也没有证据证明这些损失是我们造成的。二、一审判决适用法律错误。在一审中程术玉、马万荣已经提交证据证明进入自家承包地在先,中信公司对其进行土地补偿在后,而且中信公司承认这个事实，一审法院仍认定我们存在侵权明显适用法律错误。综上所述,一审判决不论认定事实，还是适用法律均存在错误，因此，请二审人民法院予以改判。中信公司二审时辩称，根据双方2014年5月21日达成的协议，对48万元误工损失双方予以确认。根据2019年1月18日的民事调解书，中信公司用其开发的房屋抵顶了债务，中信公司主张赔偿损失证据确实充分，本案没有超过诉讼时效，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求二审法院维持一审判决，驳回上诉请求。中信公司向一审法院起诉请求：要求程术玉、马万荣赔偿损失48万元。事实与理由：2014年4月中信公司开发建设清河中信水岸城住宅小区，因土地补偿事宜，双方发生争议,程术玉、马万荣带领多名亲属进入建设施工工地，非法阻止施工，致使停工16天,中信公司因此赔偿施工队误工损失48万元。该损失系程术玉、马万荣的违法行为所致,故诉讼至人民法院要求人民法院依法判令程术玉、马万荣赔偿损失48万元。一审法院认定事实：2014年4月，中信公司开发建设集安市清河中信水岸城住宅小区。2014年4月15日，中信公司与集安市仁翔建筑工程有限公司（以下简称仁翔公司）签订建设工程施工合同，约定仁翔公司于2014年4月15日开始施工。嗣后，因土地补偿事宜纠纷，程术玉、马万荣进入工程施工工地阻止施工，致使工程停工16天，中信公司为此赔偿仁翔公司损失48万元。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。中信公司与程术玉签订的土地补偿合同对48万元误工损失的事实进行了确认。侵权责任法第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。程术玉、马万荣因征地补偿事宜与中信公司发生纠纷，应当通过正当途径和方法解决，二人进入工程建设施工工地，阻止施工，构成侵权，对造成的损失应当承担侵权责任。2019年1月30日，仁翔公司与中信公司就一审法院（2018）吉0582民初2077号民事调解书确认的赔偿事宜签订协议书，中信公司用其开发的房屋抵顶仁翔公司的误工损失48万元，并已履行。中信公司已对仁翔公司进行了赔偿，从赔偿之日起，中信公司有权就已经赔偿的损失向程术玉、马万荣追偿，中信公司的追偿并未超过诉讼时效。综上所述，中信公司要求程术玉、马万荣赔偿损失48万元的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:程术玉、马万荣于判决生效后立即赔偿中信公司财产损失48万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认，另查明，2014年5月21日，中信公司作为甲方与乙方程术玉签订土地补偿合同，约定：甲方在清河镇清河桥南侧开发中信水岸城小区，需要征收占用乙方的0.65土地,因前期乙方转包土地的于秀东未通知乙方,也未征得乙方的同意，与甲方签订了《土地调换楼房合同书》,把乙方享有的土地补偿款调换成了于秀东所有的房屋，乙方知道后进入工地阻止甲方施工,并造成了很大的社会影响，也使得甲方停工16天，支付给施工队误工损失费48万元,同时,也影响了甲方正常竣工期限耽误了房屋的销售,已造成巨大的损失。另外,该小区涉及20多户动迁户的回迁安置,因乙方的阻止造成了逾期回迁，也将使甲方额外得支付一笔逾期安置补偿款给动迁户。为了避免损失进一步扩大,尽快恢复开工,经与乙方多次协商,乙方要求在原有的补偿标准基础上,提高数额进行补偿。为此，双方达成如下协议:一、签订本合同时，甲方支付给乙方现金25万元。二、甲方给乙方在开发的小区二号楼1单元101号,安置一套建筑面积60㎡的房屋，最终以房产测绘部门实测的面积为准，多退少补,每平方米按3280元计算。三、本合同签订后，乙方立即撤离工地,将其土地交付给甲方进行开发建设。四、乙方与于秀东因转包土地诉讼确认与甲方签订的《土地调换楼房合同书》无效案件，如果乙方败诉确认于秀东享有土地补偿款的，本合同无效，乙方应当返还已收取的现金，退回安置的房屋。五、本合同系双方自愿签订,自签订之日起生效，皆不得反悔。签订合同后，同日中信公司转账支付给程术玉25万元，中信公司与程术玉之间的土地补偿合同已经履行。另查明，一审法院于2018年11月14日立案受理仁翔公司的起诉,仁翔公司请求人民法院判令中信公司给付误工费805725元、伙食费20750元、房租3300元、设备租赁费60000元。一审法院于2019年1月18日作出(2018）吉0582民初2077号民事调解书，对于中信公司同意于2019年2月10日前给付仁翔公司误工损失48万元的协议效力予以确认。本院认为，双方当事人对于本院认定的案件事实没有争议，对中信公司的起诉是否超过诉讼时效期间及程术玉、马万荣是否应当承担损害赔偿责任有争议，本院评判如下：一、如果按照中信公司的赔偿损失请求，该项48万元损失在2014年5月21日即已经形成，不论其后的履行状况如何，都不影响损失的存在，则中信公司已经知道其权益受到损失，应当在法定的诉讼时效期间内主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条有关诉讼时效期间的规定，中信公司的起诉超过了诉讼时效期间。另外，如果中信公司主张由程术玉、马万荣承担赔偿损失的责任，则应该在支付25万元补偿款的同时进行抵扣，而中信公司并未行使该项权利，在时隔四年多后再行主张，其诉讼行为不具有合理性。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即侵权责任构成要件应包括过错、违法行为、损害事实、过错或者违法行为与损害事实之间有因果关系。本案中，中信公司没有与土地承包经营权人达成补偿协议，即组织施工单位进行施工，侵犯了程术玉的土地承包经营权，在此情况下，程术玉、马万荣为保障自己的权利不受侵害而阻止施工的行为具有合理性，不具有过错，更不具有违法性。三、中信公司赔偿施工单位误工等损失系在没有取得原土地使用权人同意的情况下贸然进行施工造成的，与程术玉、马万荣无关。因此，程术玉、马万荣阻止施工的行为不符合侵权行为的构成要件，中信公司要求程术玉、马万荣承担损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。一审法院没有认定程术玉、马万荣阻止施工的原因，因而导致认定事实和确定因果关系存在错误，应予纠正。综上所述，马万荣、程术玉的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实不完整，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初229号民事判决；二、驳回中信公司的诉讼请求。一审案件受理费4250元、二审案件受理费8500元，合计12750元，由集安市中信房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年九月二十六日书记员 于 悦