wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2010号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：颜学能，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告颜学能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告颜学能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款9989.89元本金及利息，逾期后的利息按照每日万分之4.3875计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2007年9月9日，颜学能向原告申请借款10000元，用于购房。原告向颜学能发放贷款10000元，执行月利率8.775‰,借款到期日为2008年9月9日，还款期限延展至2009年9月9日，逾期后的利息按照每日万分之4.3875计算。借款后，被告一直未支付利息，2009年9月10日偿还本金10.11元，尚有借款本金9989.89元及利息未偿还。 颜学能未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月9日，颜学能向原告申请借款10000元，用于购房。原告向颜学能发放贷款10000元，执行月利率8.775‰,借款到期日为2008年9月9日，还款期限延展至2009年9月10日，逾期后的利息按照每日万分之4.3875计算。借款后，被告一直未支付利息，2009年9月10日偿还本金10.11元，尚有借款本金9989.89元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告颜学能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金9989.89元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告颜学能于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金9989.89元及其利息（利息分段计算：从2007年9月9日至2009年9月9日的利息以10000元为基数按月利率8.775‰计算，2009年9月10日至借款偿还之日止的利息以9989.89元为基数按照每日万分之4.3875计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告颜学能负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蒋慕华
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1295号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人余胤宏，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市东川区人，户籍所在地云南省昆明市东川区。曾因犯盗窃罪，于2017年6月13日被昆明市五华区，并处罚金人民币二千元，2017年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人余胤宏犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，以官检一部简建〔2019〕708号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检一部量建〔2019〕58号量刑建议书提出量刑建议及被告人余胤宏签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派律师为被告人余胤宏提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人余胤宏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日11时26分许，被告人余胤宏在昆明市官渡区何日君温泉洗桑拿,趁被害人黄某不备，将其放在游戏桌上的一部OPPOR15手机盗走。2019年6月19日20时许，余胤宏被民警抓获，并在其身上查获被盗手机一部。经鉴定，涉案手机市场价值人民币1580元。现被盗手机已发还被害人公诉机关认为，被告人余胤宏盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人余胤宏具有坦白、一次前科、两次劣迹系累犯、赃物已追回并发还被害人的量刑情节，建议判处被告人余胤宏六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人余胤宏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审质证的报案报告、被害人黄某的陈述、监控视频资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、物证照片、现场辨认笔录及照片、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、被告人余胤宏的供述及辩解、价格认定结论书等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人余胤宏曾以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余胤宏曾因犯盗窃罪受过一次刑事处罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人余胤宏因盗窃行为曾受过两次行政处罚，本院在量刑时予以考虑。被告人余胤宏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。被盗财物已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人余胤宏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余胤宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日至2020年6月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年九月十七日书记员  李瑞婷
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执353号 胡林旺、王荣华、青海文商置业有限公司： 胡林旺、王荣华与青海文商置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计66169.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位66169.00元，。本院已于2019年9月10日将该款转付给胡林旺、王荣华。至此，胡林旺、王荣华向本院申请执行的（2018）青0222民初2308号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11476号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11476号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11476号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18189号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：**军，男，1995年11月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告**军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告**军、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告**军未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月14日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告**军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告**军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初927号 原告：胡远萍，女，汉族，1963年6月5日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。 被告：闫红，女，汉族，1964年6月1日生，住山东省青岛市市南区。 被告：诸城红樱制衣有限公司，住所地山东省诸城市昌城镇小下泊村。 法定代表人：闫滨，执行董事兼总经理。 原告胡远萍与被告闫红、诸城红樱制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡远萍的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告闫红、诸城红樱制衣有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡远萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金238400元，利息285920元，共计524320元；2.判令被告承担自原告起诉之日至被告还清借款本息之日止以238400元为基数按照月利率2%计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告闫红实际控制、经营的被告诸城红樱制衣有限公司资金困难，被告闫红以个人名义向原告借款30万元，约定月利息2%，原告在扣除2013年7月19日至2014年7月31日的利息后将238400元借款汇至闫红个人账户，2014年1月19日，被告诸城红樱制衣有限公司向原告出具借条，被告自2014年7月31日之后仅向原告支付4个月利息24000元，原告虽对此向被告主张偿还借款本息，但是被告拒不履行付款义务，故提起诉讼。 被告闫红、诸城红樱制衣有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交银行流水、被告诸城红樱制衣有限公司出具的收款收据、银行交易明细清单、被告闫红出具的证明等证据，拟证实2013年7月19日，原告向被告闫红支付借款238400元，被告诸城红樱制衣有限公司于2014年1月19日为原告补充出具收款收据一份，证实被告闫红所借款项实际由被告诸城红樱制衣有限公司使用。 被告闫红、诸城红樱制衣有限公司未到庭质证，经审查，对原告提交的上述证据，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实： 2013年7月19日，原告通过银行转账方式向被告闫红转账238400元，2014年1月19日，被告诸城红樱制衣有限公司为原告出具收款收据一份，载明收到“胡远平”借款30万元，月息贰分。 原告自认被告闫红于2014年8月31日偿还利息6000元，于2014年9月19日偿还利息6000元，于2015年2月11日偿还利息12000元。根据原告提供的银行的流水显示，原告账户在以上日期收到相应款项，但该银行流水未显示交易对方信息。 2018年1月19日，被告闫红为原告出具证明一份，载明：自2018年1月19日至2018年5月1日之前将借款还清（以公司财务明细账为准计算），如果还不清翻倍偿还。该证明下方注明：自2018年1月19日至2018年5月1日由闫红全部还清（三个月）（以公司财务明细账为标准计算）。备注：胡远萍与闫红的债务关系。 本院认为，原告胡远萍于2013年7月19日向被告闫红的转账238400元，原告主张系借款，被告闫红未提供证据证实不是借款，结合被告闫红后期的还款以及出具的还款承诺，该转账可以认定为原告向被告闫红的借款。被告诸城红樱制衣有限公司于2014年1月19日向原告出具收款收据，证实公司收到借款30万元，原告主张该笔借款即是其于2013年7月19日向被告闫红出借的借款，被告闫红及诸城红樱制衣有限公司未提出抗辩证明2013年7月19日的转账与2014年1月19日的收款收据并非一笔款项，且被告闫红的还款承诺中也提到公司财务明细账的问题，因此本院认为，该收款收据中载明的借款与2013年7月19日原告向被告闫红转账的借款应系同一笔借款，二被告应承担公共同还款责任。 对于借款数额，原告主张实际约定借款数额为30万元，因原告按照月息二分预扣一年利息，所以仅向被告闫红支付借款238400元，经核算30万元按照月息二分计算的一年利息并非原告主张的61600元，原告主张原被告双方还有其他债务也未提交证据证实，故本院对原告按照月息二分预扣利息的主张不予采信，根据法律规定，应以实际支付的数额认定借款本金的数额，故本案借款本金应认定为238400元。 对于原告主张的利息，原告向被告闫红转账时并无借款凭证，原告无证据证实当时双方借款存在利息约定，故对于原告主张2014年1月19日之前利息的诉讼请求本院不予支持。对于2014年1月19日之后的利息，因收款收据中载明月息二分，故可以认定为双方对借款利息约定为月利率2%。根据原告自认，被告闫红于2014年8月31日偿还利息6000元，于2014年9月19日偿还利息6000元，于2015年2月11日偿还利息12000元，可见，被告闫红偿还最后一笔利息的时间为2015年2月11日，因被告闫红及诸城红樱制衣有限公司未到庭，原告也未提供双方之间全部的银行交易明细，导致本院无法查清2015年2月11日之前的利息被告是否已经还清，故对于原告主张的2014年1月19日至2015年2月11日之间的利息本院不予支持。对于原告关于利息的诉讼请求，本院支持原告以借款本金238400元为基数自2015年2月11日起至借款实际付清之日止按照月利率2%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告闫红、诸城红樱制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡远萍借款238400元及以238400元为基数自2015年2月11日起至借款实际付清之日止按照月利率2%计算的利息。 二、驳回原告胡远萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9043元，由被告闫红、诸城红樱制衣有限公司负担8308元，由原告胡远萍负担735元；公告费600元，由被告闫红、诸城红樱制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  汤龙江 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  逄金玲 二〇一九年九月二十六日 法官助理贾立超 书记员曲坤
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1503号 原告：钟亮，男，汉族，1989年5月10日出生，住辽宁省昌图县。 委托代理人：杨青林，铁岭市昌图县文心法律服务所法律工作者。 被告：四平市海银房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区中央东路59号。 法定代表人：王长久，董事长。 委托代理人：史红荣，该公司法律顾问。 原告钟亮与被告四平市海银房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 钟亮诉称：2018年7月28日6时许，原告钟亮与杨晓雷、马青东、曲凯等进入被告四平市海银房地产开发有限公司海银九号施工现场上班，原告与杨晓雷被分配到海银九号施工现场2#楼15层撤模板，约8时许，工地带班的让原告和杨晓雷带料乘吊篮下来，吊篮下至八楼时吊篮绳折了,原告从八楼直接掉在地面上，被摔得昏迷不醒，工地管理人员叫救护车将原告送至四平市中心医院治疗，现已医疗终结，经诊断为:头皮裂伤，弥漫性轴索损伤，脑内出血，因原告系在被告施工现场工作受伤，产生了事实劳动关系，原告于2019年7月2日申请至四平市劳动人事争议仲裁委员会要求认定劳动关系，该委做出四劳人仲（2019）453号不予受理通知书实属认定错误。综上所述，四平市劳动人事争议仲裁委员会没有查清本案事实，认定事实与实际情况不符，不予受理显失公正，现原告为维护合法权益，向贵院提起民事诉讼，请求法院对四平市劳动人事争议仲裁委员会做出的四劳人仲（2019）453号不予受理通知书进行纠正，依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系。 本院经审查认为，原告钟亮施工的海银九号工地，其开发单位为四平市海银房地产置业有限公司，而不是本案被告，两个开发公司是两个独立的法人单位，故四平市海银房地产开发有限公司作为本案的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告钟亮的起诉。 案件受理费5元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月九日 书记员  孟祥昊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2660号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：钟宣军，男，1984年11月8日生，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人钟宣军信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民 书记员 许式强
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初158号 原告魏文冲，男，汉族，1973年7月25日生，户籍地青岛市城阳区，现住胶州市。 被告青岛市公安局交通警察支队市南大队，住所地青岛市市南区东海西路7号。 法定代表人王开明，大队长。 委托代理人李晓明，青岛市公安局交通警察支队市南大队工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人叶文，青岛市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告魏文冲不服被告青岛市青岛市公安局交通警察支队市南大队（以下简称交警市南大队）、被告青岛市人民政府（以下简称市政府）道路行政处罚及行政复议一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定，适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告魏文冲，被告交警市南大队委托代理人李晓明，被告市政府委托代理人叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月17日，被告交警市南大队向原告魏文冲作出青公交决字[2019]第370202-2700214040号《公安交通管理行政处罚决定书》：现查明被处罚人魏文冲于2019年5月3日9时30分，在胶州湾隧道四川路入口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条，决定给予罚款200元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告不服，向被告市政府提出行政复议。2019年7月23日，被告市政府作出青政复决字〔2019〕297号《行政复议决定书》，决定维持被告交警市南大队作出公交决字[2019]第370202-2700214040号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为。 原告诉称，根据中央六部委联合发布的通知等，应当给允许低速电动车上路并给予三年的缓冲期，在此期间车辆应发放临时号牌，但青岛市车辆管理部门不给原告的车辆悬挂号牌，也不给予缓冲期，因而原告车辆无牌无证不能归责于原告。被告交警市南大队对原告的处罚违背了中央六部委的意愿，严重损害了原告的合法权益。请求1.撤销被告交警市南大队向原告魏文冲作出青公交决字[2019]第370202-2700214040号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.撤销被告市政府作出的青政复决字〔2019〕297号《行政复议决定书》。 两被告辩称，一、原告驾驶的涉案车辆符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车运行安全技术条件》中关于机动车的定义，属于机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条之规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌。被告交警市南大队根据相关法律法规的规定，作出涉案行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。二、原告在购买涉案车辆时，应当能判断该车属于机动车，应咨询该车是否能在车辆管理部门挂牌，而原告怠于履行义务，其对于违法后果应属明知。车辆管理部门未给原告所驾驶的不合格机动车产品挂牌，不应成为原告违法驾驶未悬挂机动车号牌车辆上路行驶的理由。三、被告市政府作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告魏文冲于2019年4月16日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。2019年5月3日上午约9时30分，原告驾驶未悬挂号牌的四轮“比德文电轿车”，行驶至本市胶州湾隧道四川路入口处，被被告交警市南大队民警现场查获，民警向原告开具了编号为3702023007178062的《公安交通管理行政强措施凭证》，扣留原告驾驶的涉案车辆，要求原告于15日内至被告交警市南大队处接受处理。2019年5月17日，原告至被告处接受询问，被告将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知原告，并告知其有提出陈述和申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。当日，被告交警市南大队作出青公交决字[2019]第370202-2700214040号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告罚款200元，驾驶证记12分。原告不服，于2019年5月28日向被告市政府提出行政复议。当日，被告市政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，受理了原告的复议申请并要求被告交警市南大队提出答复。2019年6月3日，被告交警市南大队作出《行政复议答复书》。2019年7月23日，被告市政府作出青政复决字〔2019〕297号《行政复议决定书》，以上法律文书皆向相关当事人送达。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，涉案车辆的《电动车辆出厂合格证》中载明，涉案车辆系电动代步车辆，以交流异步驱动电机驱动，额定载客4人，符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）规定的机动车范畴。庭审中，被告市政府称曾电话询问涉案车辆生产者山东比德文动力科技有限公司，涉案车辆是否能挂牌上路问题，山该公司工作人员答复称涉案车辆未进入《工信部车辆产品目录》，不能在交警车辆管部门挂牌，能否上路行驶应以当地交通管理部门的具体管理为准。 以上事实有当事人提交的道路交通行政处罚案卷、视频资料、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《答复意见书》、送达回执、《电动车辆出厂合格证》、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚……”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”根据《驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（五）项的规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，一次性记12分。”本案中，原告驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上路行驶，事实清楚，证据确凿，被告作出涉案处罚符合上述法律规定，程序合法，本院予以维持。 关于原告主张的本市交通管理部门应给予未挂牌的低速电动车一定期限的缓冲期，允许其上路行驶，对此本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定机动车应悬挂号牌上路行驶，在其他法律未对低速电动车上路作出特别规定的情况下，本市目前亦并未对低速电动车上路行驶实施特别政策，原告应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而原告的上述意见并不能成为其实施涉案违法行为的抗辩事由。关于原告主张本市车辆管理部门未为涉案车辆办理挂牌业务，因与本案不属同一具体行政行为，本院不予审查。 综上，被告交警市南大队作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告市政府作出涉案行政复议决定予以维持符合法律规定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏文冲的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曲亚男 二〇一九年九月十日 书记员  王朝霞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1739号原告:彭春丽，女，汉族，1976年2月14日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：三门峡天利建筑工程有限公司，住三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系董事长。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告彭春丽与被告三门峡天利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告三门峡天利建筑工程有限公司对原告起诉的事实提出异议，诉辩双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  薛喜梅二〇一九年九月三日书记员  王 华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1286号申请执行人：巩艳维，男，汉族，1990年8月14日生，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市今日彩色印刷有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区。法定代表人：邓青，该公司经理。申请执行人巩艳维与被执行人徐州市今日彩色印刷有限公司劳动争议纠纷一案，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年3月22日作出徐开劳仲案字【2019】第125号仲裁裁决书，并已发生法律效力。申请执行人巩艳维于2019年8月27日申请立案执行，申请执行标的25600元。本院在执行过程中，查明被执行人徐州市今日彩色印刷有限公司已于本案立案前将徐开劳仲案字【2019】第125号仲裁裁决书确定的内容履行完毕。本院认为，被执行人在本案立案前完成给付义务，系申请执行人申请执行于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回本案申请执行人的执行申请。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年九月十日书 记 员  段博文
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保665号申请人:张某,公民身份号码×××,住内蒙古自治区赤峰市。被申请人:马某，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人:李某,公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人马某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额190万元；将被申请人马某位于赤峰市××区予以查封，查封金额30万元。申请人张某以×××号小型轿车、担保人李宇以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人马某位于赤峰市××区不动产，查封金额190万元；查封被申请人马某位于赤峰市××区，查封金额30万元。二、查封申请人张某×××号小型轿车，查封担保人李宇位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十六日书记员 杜 磊
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初301号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人周某，男，1993年12月19日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 指定辩护人金明，南京市建邺区法律援助中心律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］258号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪、贷款诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、盗窃 2019年5月9日至6月6日间，被告人周某多次使用被害人葛某的手机，从葛某的支付宝及绑定的银行卡内窃得人民币6700元。 二、贷款诈骗 2019年4月间，被告人周某使用葛某的手机，通过该手机绑定的支付宝蚂蚁借呗，冒用葛某的身份骗取贷款人民币21500元。 2019年6月10日，被告人周某主动投案，归案后如实供述了上述事实；现已赔付被害人损失并取得谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为，被告人周某盗窃他人财物，数额较大；诈骗其他金融机构的贷款，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十三条的规定，应当以盗窃罪、贷款诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某在判决宣告以前，一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。 被告人周某当庭表示认罪认罚。 辩护人发表辩护意见认为：（1）被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；（2）系初犯，主动赔偿并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。 经审理查明：2019年4月间，被告人周某盗用被害人葛某的手机，通过葛小鹏的支付宝“借呗”账户借款人民币共计21500元，后转入其本人账户。 2019年5月9日至6月6日间，被告人周某多次盗用被害人葛某的手机，从葛某的支付宝账户及绑定的银行卡内窃得人民币6700元，转入其本人账户。 2019年6月10日，被告人周某主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述事实；已赔付被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、案发及到案经过、扣押决定书、扣押清单、谅解书、借呗申请及授权协议、支付宝蚂蚁借呗账单、银行转账明细等书证，被害人葛某的陈述，电子证据提取笔录、辨认笔录，支付宝转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗用他人手机，通过他人支付宝“借呗”账户借款并转入自己账户，又将他人支付宝账户余额及绑定的银行卡内存款转入自己账户，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；指控被告人周某犯贷款诈骗罪的定性不当，被告人周某窃取他人支付宝信用账户并使用，最终将钱款转入自己账户，属于秘密窃取行为，以盗窃罪评价更为客观、全面。 被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后已退赔被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 花 洁 人民陪审员 胡 玲 人民陪审员 石素鸿 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 曹 飞
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执932号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：周瑞，女，1985年11月18日出生，汉族，住山东省宁津县.本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2017）鲁1422民初95号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人周瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周瑞在财付通支付科技有限公司085exx895c46c@wx.tenpay.com账户内存款人民币649.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年九月十八日书记员 张惊涛
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢323号之二申请执行人：王淑萍，女，汉族，1956年4月20日生，住尉氏县。被执行人：许昌市益蒙种植养殖有限公司，住所地禹州市方山镇接官亭村。本院在执行王淑萍与许昌市益蒙种植养殖有限公司借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第2270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司未履行生效法律文书确定义务，于2019年4月26日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年8月30日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。只发现其公司名下浦发银行卡有2705.01元人民币，但不能扣划系银行承兑汇票保证金。3、2019年9月2日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年9月4日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人王淑萍享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第2270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王淑萍享有要求被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  要胜万
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初865号原告：张贤豪，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：李国乐，男，1965年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告张贤豪诉被告李国乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张贤豪到庭参加诉讼，被告李国乐经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贤豪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款80000元及利息（利息按照月利率1%从2018年2月11日起至清偿日止，截止至2018年11月30日，利息为7200元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年2月11日，被告李国乐以经营五金厂缺乏资金为由，向原告借款周转，原告于当天借给被告80000元，并立下借据，被告定于2018年3月11日前偿还给原告。借款到期后，被告没有依约偿还款项，原告多次催讨无果，为维护原告护法权益，故向法院提起诉讼。原告张贤豪围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》作为证据。被告李国乐没有答辩，也没有向本院提供证据。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李国乐经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。因合同是当事人达成一致意见的协议条款，反应了当事人的合意，但合同本身并不等同于能证明当事人已经按照所达成的合意履行了自己的义务。作为合同中的出借人，应按照合同的约定向借款人履行了自己的出借义务，在此基础上，借款人才会产生还本付息的义务。本案原告仅提供了《借款合同》作为证据主张被告还本付息，但未能向本院提供证据证实原告已经向被告履行了将款项交付给被告的义务，在庭审时，原告也未能明确款项出借的时间、金额、方式等，故原告关于其已经将《借款合同》中涉及的款项出借给被告的事实，举证不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告关于要求被告还本付息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，原告就自己的诉讼主张举证不足，对其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张贤豪的全部诉讼请求。案件受理费1980元（已由张贤豪预交），由张贤豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林峻永人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月十九日书 记 员  梁根贤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执918号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑路街。负责人：黄艳，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，该单位工作人员。被执行人：赵登成，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王新波，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：董广凯，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王育升，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人赵登成、王新波、董广凯、王育升金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2438号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行，于2019年6月14日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，查封了被执行人王新波名下所有的东风日产牌汽车一辆（未实际控制）；查封了被执行人王育升名下所有的江淮牌汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年9月17日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为200000元及利息，执行费2900元，全部未执行。2019年9月25日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月二十七日书记员  韩玉泉
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4944号原告：张德福，男，1952年12月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张德福诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德福的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金1799元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地2.57亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地2.57亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.57亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4759号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4759号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.09亩。被告在（2016）辽0283民初4759号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4759号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、张德福是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1799元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张德福2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1799元。二、解除原告张德福与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张德福。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2569号 原告：孙泽，男，1979年9月28日出生，汉族，住珲春市。 委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：珲春市金宝煤业有限公司，住所珲春市。统一社会信用代码：912224045988451702。 法定代表人：许国占，董事长。 委托诉讼代理人：许海朋，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市。 原告孙泽与被告珲春市金宝煤业有限公司（以下简称“金宝煤业”）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽及其委托诉讼代理人孙学军，被告金宝煤业法定代表人许国占的委托诉讼代理人许海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙泽向本院提出诉讼请求：1.要求确认孙泽与九台市机械制造有限公司（以下简称“九台机械”）达成的煤炭口头转让协议合法有效；2.要求金宝煤业交付煤炭889.2吨(价值213408元)及支付律师代理费15000元。事实和理由：2013年11月30日，金宝煤业向九台机械开具1000吨煤票用以折抵货款，九台机械将1000吨煤票转让给孙泽。孙泽凭该煤票金宝煤业运走110.8吨煤炭后，剩余889.2吨煤炭金宝煤业迟迟不予交付。 金宝煤业辩称：金宝煤业在九台机械存在买卖关系并为九台机械提供1000吨煤票属实，双方口头约定结算后多退少补，但双方未进行结算；2.孙泽持有九台机械1000吨煤票在金宝煤业运走110.80吨煤炭属实，因金宝煤业没有与九台机械最终结算，为避免造成损失不能继续交付该煤炭；3.在本案中孙泽要求确认转让协议是否合法有效与本案无关，诉讼请求与本案不属同一法律关系；4.孙泽曾提起诉讼，珲春市人民法院已作出（2019）吉2404民初351号民事判决书，驳回了孙泽诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属重复诉讼，应裁定驳回。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1.九台机械出具的证明一份，证明金宝煤业原欠付九台机械公司24万元货款，金宝煤业提供一千吨煤抵偿欠付货款，并提供煤票，九台机械公司将一千吨煤票转让给孙泽的事实；2.金宝煤业于2013年11月30日向九台机械公司出具的煤票，上有经手人许海朋即本案的代理人签字，该煤票为孙泽现持有，证明持有人孙泽有权凭该煤票主张权利，而且孙泽凭该煤票已在金宝煤业拉运煤炭110.80吨；3.金宝煤业法人代表许国占于2018年7月25日给孙泽出具的承诺书，证明九台机械公司将一千吨煤票转让给孙泽，许国占承诺于2018年8月31日前付清煤炭，并注明煤票编号为000309，与孙泽持有的煤票相同。 金宝煤业发表质证意见称：证明是九台机械单方面出具，真实性无法确定，且九台机械未与金宝煤业最终结算，也没有三方转账协议，对九台机械公司出具的证明不予认可。孙泽提供的煤票是金宝煤业开具给九台机械公司的，孙泽持有煤票不证明该煤票的煤炭所有权为其所有。许国占虽然是公司的法定代表人，许国占出具的承诺书属个人行为，没有加盖金宝煤业公章，不能代表公司进行承诺。金宝煤业同意在与九台机械公司最终结算后，该煤票的剩余煤炭由孙泽拉走。 本院经审理认定事实如下：金宝煤业因欠付九台机械货款以煤炭折抵货款24万元。2013年11月30日，金宝煤业为九台机械出具1000吨煤票，并加盖有金宝煤业和九台机械公章，并有许海朋签字。孙泽在九台机械处取得该煤票。2018年7月25日，金宝煤业法定代表人许国占为孙泽出具承诺书，承诺该1000吨煤票于2018年8月31日前付清全部煤炭（注明：煤票号000309,2013年11月30日许海朋开出）。孙泽持煤票从金宝煤业拉运走煤炭110.20吨，因金宝煤业拒付，余889.20吨未拉运。孙泽于2019年2月1日向本院提起诉讼，要求金宝煤业给付煤炭889.20吨，本院作出（2019）吉2404民初351号民事判决书，该判决认为：孙泽持有权利人为九台机械的倒运煤票向出具方金宝煤业要求交付煤炭，虽然金宝煤业曾向孙泽出具承诺书，但该煤票记载的权利人为九台机械，孙泽应举证证明其有权依据该煤票向金宝煤业主张权利，但孙泽未能提交相关证据予以证明，故本院对其诉请不予支持。判决驳回孙泽的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。九台机械将金宝煤业的煤票转让给孙泽，金宝煤业法定代表人许国占出具承诺，视为接受通知并认可转让债权的事实。该转让行为不违反法律规定，合法有效，孙泽拥有该煤票记载的所有权，金宝煤业应当履行给付义务。金宝煤业主张未与九台机械结算以及许国占系个人行为作出承诺拒绝给付煤炭的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。孙泽曾向本院提起诉讼，因未能提供相关证据证明其有权依据该煤票向金宝煤业主张权利，被驳回诉讼请求。本案系孙泽具有新的证据提起的诉讼，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形，金宝煤业的抗辩意见本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，判决如下： 一、被告珲春市金宝煤业有限公司于本判决发生法律效力后，一个月之内交付给原告孙泽889.20吨煤炭； 二、如不能交付煤炭，应在逾期后一个月内以未交付煤炭为基数按照每吨240元价格支付相应的价款。 案件受理费4500.0元，减半收取2250元，由被告珲春市金宝煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李在旭 二〇一九年九月二十五日 书记员  周程成
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执851号之一申请执行人：路致平，男，1940年05月04日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：张学雷，男，1970年12月08日出生，汉族，农民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人路致平与被执行人张学雷民间借贷纠纷一案中，路致平与张学雷于2019年09月26日达成执行和解，被执行人张学雷依照执行和解协议自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年九月二十六日书记员  郑建卫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张红军，男，1980年3月19日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张红军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告张红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金225365.52元、零售利息38597.58元、分期手续费10639.62元、违约金143340.81元（截至2019年9月6日，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××44的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张红军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年4月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××44。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线业务，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年8月8日出现逾期。截至2019年9月6日，被告共结欠本金225365.52元、零售利息38597.58元、分期手续费10639.62元、违约金143340.81元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金225365.52元及零售利息、分期手续费（自2018年8月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5686元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担806元，由被告张红军承担4880元；公告费600元，由被告张红军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11809号原告：童建华，女，1978年5月23日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：沈阳谷满隆餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南顺城路16号206室。被告：青岛永富投资控股集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路138号西王大厦1901室。被告：陆天龙，男，1982年2月10日出生，住址山东省青岛市市北区。原告童建华诉被告沈阳谷满隆餐饮管理有限公司、青岛永富投资控股集团有限公司、陆天龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王金钏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按童建华撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5443号之一解除保全申请人:崔爱胜，女，1977年5月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：王新年，男，1971年12月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：王连印，女，1972年4月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，申请人崔爱胜与被申请人王新年、王连印民间借贷纠纷一案,本院作出(2019)冀1102民初5443号民事裁定书，依法冻结了被申请人王新年、王连印名下银行账户存款20万元,现申请人申请解除对被申请人王新年、王连印名下银行账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人申请解除被申请人银行账户存款的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被申请人王新年、王连印名下银行账户存款20万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一九年九月二十日书记员  李梦颖
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执446号之一申请执行人：重庆和顺建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道望江大道1026号1栋1单元201，统一社会信用代码91500235072324653M。法定代表人：刘胜利，执行董事。被执行人：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区老马路18号1层附16号，统一社会信用代码91510107350664544P。法定代表人：向荣军，执行董事。本院在申请执行人重庆和顺建筑工程有限公司与被执行人四川泰润建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初3483号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人四川泰润建筑劳务有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆和顺建筑工程有限公司于2019年03月06日向本院申请执行。本案在执行中查明：申请人诉前保全了被执行人在中铁二局第五工程有限公司的工程款150万元，在执行过程中，本院继续保扣留了被执行人的工程款172.7万元。协助执行单位中铁二局第五工程有限公司函告本院，因双方未进行结算，故现未能提取工程款。除此之外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的额112万元，实际执行到位0元。本院认为，现未查控到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执446号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年九月六日书记员  陶宏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2186号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 被告：王芸华，女，汉族，1995年2月8日出生，住四川省中江县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫公司）与被告王芸华融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月27日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员罗国福、张焕全组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人蒋月娥到庭参加了诉讼。被告王芸华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金106697.52元，并从2018年10月24日起按每日1.2‰向原告支付逾期违约金至上述租金付清之日止；2、判令被告支付原告律师费2500元。事实与理由：2017年11月23日，原、被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告需要为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：众泰，车牌号：川Ｆ×××××，发动机号：Ｈ0046605，车架号：ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ5ＨＧ721658），并出租给被告使用，月租金为3951.76元，租期为36个月。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用，被告使用车辆后并未按约支付租金，其行为已构成违约，原告根据租赁合同中被告确定的联系方式和送达地址以各种方式进行告知及催款，被告仍拒不履行。原告为维护合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告王芸华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，原告易鑫公司（出租人）与被告王芸华（承租人）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：由被告在原告处融资租赁众泰汽车一辆（车架号：LJ8F7D5G5HG721658，发动机号：H0046605），经销商为四川港邦汽车销售服务有限公司，车辆购车款总额139800元，车辆融资总额118500元，融资首付款45480元；租赁期限36个月，每期还款租金为3951.76元；原告在支付被告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权；自原告向被告交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至被告；如租赁汽车有质量瑕疵等情况，由被告自行与出售车辆给被告的卖方协商解决，原告不承担任何责任；若被告连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；当被告未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 上述合同签订后，原告即按照合同约定提供融资，向被告交付案涉车辆，并将案涉车辆登记为被告所有（车牌号为：川Ｆ×××××）。2017年11月30日，案涉车辆登记抵押权人为原告。 2017年11月23日，原告向四川港邦汽车销售服务有限公司转款94320元，银行回单载明“摘要：货款回租赁”。 原告易鑫公司与四川全盈律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定原告易鑫公司委托四川全盈律师事务所处理与王芸华融资租赁合同纠纷一案，约定律师费为2500元，四川全盈律师事务所向原告易鑫公司开具了增值税专用发票，金额为2500元。 审理中，原告陈述，被告应当从2017年12月23日开始支付第一期租金，截至2018年10月24日开始逾期违约，被告仅支付了9期租金，剩余租金累计106697.52元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆登记信息；委托代理合同、代理费发票；付款回单；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告易鑫公司向被告王芸华交付了租赁物，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，对于原告主张的要求被告支付剩余租金106697.52元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告易鑫公司要求按应支付租金每日1.2‰的标准计算违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院认为每日1.2‰的违约金标准过高，本院结合案涉车辆现状及原、被告的履约情况，并综合考虑原告易鑫公司的损失情况，酌情认定被告应以未付租金总额为基数，自逾期之日起，按0.6‰/日的标准向原告支付违约金至租金实际付清之日止。 由于合同约定被告应承担原告追索权利产生的律师费，且原告已举出《委托代理合同》及律师费发票证明实际产生了律师费2500元，故对原告提出的律师费的主张，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王芸华于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金106697.52元，并支付违约金（违约金的计算方法为：以未付租金106697.52元为基数，按照0.6‰/日的标准，自2018年10月24日起计算至实际付清之日止）； 二、被告王芸华于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，由被告王芸华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4923号原告：华锋波，男，1978年9月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告华锋波诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锋波的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金728元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地1.04亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地1.04亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地1.04亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4848号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农户经营口粮田、责任田、自留地明细台帐复印件（来源于（2016）辽0283民初4848号案件卷宗），该台账中记载原告家的西甸地为1.41亩。被告在（2016）辽0283民初4848号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4848号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金728元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华锋波2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金728元；二、解除原告华锋波与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告华锋波；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执758号申请执行人：王爱华，女，1954年5月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：吕传曾，男，1952年4月18日出生，汉族，住商河县。申请执行人王爱华与被执行人吕传曾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人吕传曾到本院履行法定义务，但被执行人吕传曾至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年5月10日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为40000元及利息，全部未执行。本院依法于2019年9月18日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十七日书记员  刘立民
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终43号上诉人（原审原告）张秀刚，男，1974年1月24日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人胡爱青，女，1971年3月10日出生，汉族，住址同上，系张秀刚之妻。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府。住所地冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人张秀刚因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服山东省聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初63号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张秀刚诉称，原告是冠县东古城镇乜村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告张秀刚系冠县东古城镇东古城镇乜村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告张秀刚要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。上诉人张秀刚不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返回土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张秀刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  牛聪颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13169号原告：上海印登实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑传松，执行董事。委托诉讼代理人：郭远柏，上海赢火虫律师事务所律师。被告：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：范建国，执行董事。原告上海印登实业有限公司与被告中铁八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海印登实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海印登实业有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年九月九日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9953号 **钻： 广州铁路运输法院作出的（2019）粤7107行审936号行政裁定书已发生法律效力。广州市海珠区市场监督管理局于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人**钻履行法律文书确定的义务。经执行，**钻已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9953号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21024号 被执行人：佛山市南海区悦森宝家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇银河小杏村开发区麦兴国厂房自编1号，统一社会信用代码：91440605MA4URCLA7H。 法定代表人：夏力。 被执行人佛山市南海区悦森宝家具有限公司追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初12186号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3968元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制其法定代表人夏力高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰兴市恒泰实验仪器有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇龙港村东蒋组。法定代表人：王俊，经理。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东明辉食品有限公司，住所地山东省茌平县齐鲁味精工业园。法定代表人：李银环，经理。再审申请人泰兴市恒泰实验仪器有限公司（以下简称恒泰公司）与被申请人山东明辉食品有限公司（以下简称明辉公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1732号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，向本院申请再审。请求撤销山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1732号民事判决和山东省茌平县人民法院（2015）茌商初字第554号民事判决，改判驳回明辉公司赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实的主要证据是伪造的，即原一、二审法院认定定做的玻璃器皿损毁数的主要依据是明辉公司的《生产日报表》，该报表是明辉公司单方制作，虽系明辉公司正常生产管理规程的要求，但明辉公司利用自身优势，伪造产品毁坏的证据，扩大损毁数。（一）恒泰公司提供的产品已经经过明辉公司试用确认符合其生产要求后才签订买卖合同，两份合同定做玻璃器皿合计14000只，批量供货。2015年4月2日恒泰公司与明辉公司签订了第三份买卖合同，至2015年4月2日，明辉公司并没有向恒泰公司提出该产品质量存在问题，说明恒泰公司的产品没有问题。至2015年10月13日，玻璃器皿损毁总计13990个，明显违反常理。明辉公司在2015年4月3日提出恒泰公司产品质量有问题是因为不想履行第三份买卖合同。（二）现经恒泰公司了解，明辉公司所生产的产品是尿素加热至200℃时生成固态的三聚氢酸（即氰尿酸），如果玻璃器皿在生产过程中损坏则势必造成明辉公司原材料尿素及产品（氰尿酸）的损失，而在该《生产日报表》上并未体现这一损失，所以恒泰公司认为明辉公司提供的报表中人为伪造损坏产品（玻璃器皿）的个数。综上，恒泰公司请求对明辉公司《生产日报表》证据的客观性、真实性、关联性进行再次审查，并辅以其他方法确定其真伪，查明事实真相，准确判决。本院经审查认为，依据明辉公司提供的2015年4月3日的邮件、当事人的陈述等证据，结合双方合同的约定，原一、二审法院认定恒泰公司提供的定做玻璃器皿陆续损毁，未达到合同约定的产品使用期限，恒泰公司违约正确。至于恒泰公司应承担赔偿损失的数额，应当根据产品单价、合同约定的使用期限及实际使用时间折算其价值后，其价值与该产品单价的差额即是恒泰公司应当赔偿明辉公司的金额。恒泰公司申请再审对损失的数额有异议，其称，明辉公司伪造《生产日报表》产品毁损记录，扩大损毁数，不能作为证据使用。恒泰公司申请再审与其原审的抗辩理由基本一致，但具体理由增加了两项：1、《生产日报表》遗漏未能体现明辉公司原材料尿素及产品（氰尿酸）的损失；2、定做产品毁损个数高达13990只，违反常理。关于恒泰公司称其产品符合约定，进而认为明辉公司《生产日报表》伪造记录的抗辩理由能否成立问题。其理由之一是诉争产品系试用期内试用合格的产品，就此，二审法院认定因双方买卖合同明确约定了产品使用期限，而试用期短于双方约定期限，恒泰公司以诉争产品系试用合格的产品主张其产品符合约定，不予采信事实清楚，应予确认；其理由之二称第三份合同的签订可以证明其提供的诉争产品符合约定，二审法院认定因第三份合同在本案争议之外，且该合同约定的产品单价低于诉争的产品单价，恒泰公司以第三份合同的签订主张诉争产品符合约定，没有依据，不予采信事实清楚，亦应予确认。基于明辉公司提供的证据《生产日报表》虽系其单方制作，但该证据并非单纯为证明恒泰公司产品的损坏数量而临时进行的统计，而是明辉公司员工根据其生产管理制度所作的《生产日报表》，其内容包括生产日期、当班生产人员姓名、投料数、库存料数以及消耗用品、原料、消耗煤等内容，其玻璃器皿损毁数量只是报表内容之一，且该《生产日报表》的制作系明辉公司正常的生产管理规程的要求。原审法院认为该《生产日报表》具有其客观性、真实性，且与本案有关联，认定该证据为有效证据理由充分，事实清楚，本院予以确认。关于恒泰公司申请再审所增加的两项具体理由，因其只是恒泰公司单方的质疑和分析判断，并无相应证据支持，换言之，恒泰公司虽然对明辉公司主张有异议，但其未能提供相关反驳证据证明其产品的损毁系人为因素所造成，故不能采信。综上，恒泰公司的再审申请具体理由均不能成立，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰兴市恒泰实验仪器有限公司的再审申请。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年九月二十五日书记员  刘 莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5873号原告：湖南大音文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场21015房。法定代表人：徐旭，董事长。委托诉讼代理人：毛利青，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。被告：许艳婷，女，1988年12月5日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。原告湖南大音文化发展有限公司(以下简称大音公司)诉被告许艳婷劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告大音公司的委托诉讼代理人毛利青、被告许艳婷的委托诉讼代理人张梅、程伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大音公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资30574.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告许艳婷辩称，被告入职后，被告多次提出签订劳动合同的要求，并且把被告签字的劳动合同交给了原告，但原告一直不盖章，也不把合同交付原告，一直不同意签订劳动合同。该事实在仲裁过程中非常清楚，双方均予以确认，故原告应当向被告支付二倍工资。经审理查明：2018年7月19日,被告许艳婷入职原告大音公司。2018年9月29日，原告大音公司向被告许艳婷提供了两份《劳动合同书》，约定由原告大音公司聘任被告许艳婷在其企划部门从事企划工作，合同期限自2018年7月19日至2019年7月19日。被告许艳婷在该两份合同中均予以签名。庭审中，原告大音公司向本院提交了一份于2018年9月29日由原告大音公司盖章、被告许艳婷签名的《劳动合同书》。但被告许艳婷提交的一份其于2018年9月29日签名的《劳动合同书》，显示该合同只有许艳婷的签名，并无原告大音公司加盖的印章。2018年12月29日，原告大音公司又与被告许艳婷签订一份《劳动合同书》，约定由原告大音公司聘任被告许艳婷在其品牌经营部门从事策划工作，合同期限自2018年12月28日至2019年12月27日，月工资收入为7000元。2019年2月15日，被告许艳婷向原告大音公司申请辞职，原告大音公司予以同意被告许艳婷辞职。后被告许艳婷以原告大音公司未于2018年12月28日前与其签订劳动合同，且未为其缴纳社会保险费用为由向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年6月26日作出天劳人仲案字（2019）第125号《裁决书》，认定原、被告于2018年12月28日才签订劳动合同，故裁决原告大音公司向被告许艳婷支付二倍工资30574.7元。因不服该裁决，原告大音公司诉至本院。另查明，仲裁期间，原告大音公司未向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会提交其持有的原、被告于2018年9月29日签订的《劳动合同书》，并陈述因其公司之前的人事主管辞职，交接工作未完成，故其未在仲裁期间找到该份《劳动合同书》，也未能向仲裁委提交。另外，该《劳动合同书》第八条约定：“本合同一式两份，双方各持一份，自双方签署并加盖公章之日起生效”。还查明，庭审中，原、被告对于被告许艳婷工作期间的月工资为7000元均无异议。上述事实，有原告大音公司、被告许艳婷提交的2018年9月29日的《劳动合同书》两份、2018年12月28日的《劳动合同书》、《员工离职申请表》、《辞职报告》、《裁决书》、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点系原、被告之间签订《劳动合同书》的时间如何认定。虽然原告大音公司提交了一份《劳动合同书》，显示原告大音公司加盖印章、被告许艳婷签名的时间系2018年9月29日，但是，根据被告许艳婷提交的其于2018年9月29日签名的《劳动合同书》，该合同并无原告大音公司加盖印章，而该两份《劳动合同书》的内容完全一致，且均由原告大音公司提供，该合同书明确约定“本合同一式两份，双方各持一份，自双方签署并加盖公章之日起生效”，故原、被告之间的《劳动合同书》的应当自双方各持有的合同书均予以签名、加盖印章时予以成立，现被告许艳婷持有的其于2018年9月29日签名的《劳动合同书》中并无原告大音公司加盖公章，本院认定双方于2018年9月29日并未签订《劳动合同书》，双方签订劳动合同的时间系2018年12月28日。况且，如原、被告于2018年9月29日已签订了劳动合同，但其在仲裁审理期间也未提交该份《劳动合同书》，明显与常理不符，且原告大音公司在已签订劳动合同书的情况下，又于2018年12月28日与被告许艳婷另行签订一份《劳动合同书》，也与常理不符。鉴于被告许艳婷于2018年9月29日在两份《劳动合同书》中签名后，将《劳动合同书》交付给了原告大音公司，原告大音公司属于后签订合同的一方，其具备随时在《劳动合同书》中加盖公章的优势地位，本案应当加重原告大音公司的举证责任，现其并未提交充分的证据证实双方系于2018年9月29日签订的《劳动合同书》，也未证实其于当日签订《劳动合同书》后及时告知了被告许艳婷，故原告大音公司应当自2018年8月19日起至2018年12月27日向被告许艳婷支付双倍工资，即原告大音公司还应当向被告许艳婷支付30574.7元（7000元*4个月+7000元÷21.75天*8天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、限湖南大音文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告许艳婷支付二倍工资30574.7元；二、驳回原告湖南大音文化发展有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南大音文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年九月二日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢271号申请执行人：朱兴才，男，1978年5月25日生，汉族宣威市人，住宣威市。被执行人：余其光，男，1971年12月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：朱春萍，女，1975年10月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人朱兴才与被执行人余其光、朱春萍民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余其光、朱春萍未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年06月04日恢复执行。申请执行金额为419000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产。申请人提供的被执行人位于宣威市××号房屋，经本院调查核实，该房屋产权证号为：00××66，确为被执行人余其光、朱春萍所有，但该房屋上设有抵押权，抵押权人为宣威市农村信用合作联社榕城信用社，并且已经被该信用社申请变卖，变卖款尚不能清偿欠信用社的贷款本息，无余款可供分配。现申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年九月九日书记员  李林卫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77356号申请人：严晓东，男，1974年9月26日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：滕云，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵嘉炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：赵暘，男，1980年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈中园，女，1981年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人严晓东诉被申请人赵暘、陈中园民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵暘、陈中园的银行存款人民币4,988,775元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵暘、陈中园的银行存款人民币4,988,775元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4835号原告：谭涛，男，1977年9月7日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。被告：刘家玉，男，1992年9月7日出生，汉族，住广西兴安县。被告：孙金华，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省汝南县。原告谭涛（下称原告）与被告刘家玉、孙金华（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼,二被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金4万元及利息4418.63元（自2018年11月12日算至2019年4月29日止），共计人民币44418.63元，并自2019年4月30日起按月利率2%支付利息至实际清偿债务之日止；2.二被告向原告支付律师服务费5000元；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。本院查明的事实2018年10月18日，原告与二被告签订借款协议一份，约定二被告向原告借款40000元，借款期限自2018年10月18日至2019年4月18日止，利息为年利率9%计算，从借款次月开始每月等额还本付息，支付时间为每月12日前，如二被告违约，逾期按照每天1‰支付滞纳金，二被告逾期不还款，原告以诉讼方式追讨的，二被告同意承担诉讼费及律师费。同日，原告将40000元借款通过银行转账方式支付至被告谭涛账户，二被告向原告出具借款借据一份。2019年5月13日，原告与江西辰盛律师事务所签订委托代理合同一份，实际支付律师服务费4000元。裁判理由及结果本院认为，二被告向原告借款而形成的民间借贷关系及其签订借款协议的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人双方约定二被告应于2019年4月19日前归还全部借款，但二被告至今尚未归还借款本息，实属违约，故原告主张被告应立即归还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原、被告借条中约定年利率为9%，每月12日前支付利息，逾期按照每天1‰支付滞纳金，现原告主张二被告按照月利率2%支付利息在法律规定范围内，则二被告自2018年11月12日至2019年4月29日应向原告支付利息4480元（40000元×5个月零18天×2%），现原告主张二被告支付利息4418.63元，于法无悖，故本院对原告关于利息的主张予以支持。关于原告要求被告支付法律服务费4000元的诉请，因借款协议中有明确的约定，且原告已实际支付该费用，故对于该诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘家玉、孙金华应于本判决生效之日起十日内归还原告谭涛借款本金40000元及利息4418.63元（利息暂算至2019年4月29日），共计44418.63元，并自2019年4月30日起以40000元本金为基数，按月利率2%向原告谭涛支付利息至借款清偿之日止；二、被告刘家玉、孙金华应于本判决生效之日起十日内向原告谭涛支付律师服务费4000元。案件受理费1036元，由被告刘家玉、孙金华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  陈绍平人民陪审员  朱 洁二〇一九年九月二十九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5367号 原告：刘长辉，男，1973年12月22日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县京广伟业酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金山路汇金广场4号楼601室，统一社会信用代码91341125327971060D。 法定代表人：张涛。 原告刘长辉与被告定远县京广伟业酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案。 原告刘长辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠加班费7800元；2、被告为原告购买劳动关系存续期间的社会保险;3、判令被申请人支付因未签订劳动合同的双倍工资33000元、因无故辞退支付经济补偿金6000元、赔偿金12000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月23日入职定远县京广伟业酒店管理有限公司城市便捷酒店担任保安一职，双方未签订劳动合同。2018年10月30日，被告没有通知原告，将大门锁住，导致原告无法继续上班。在劳动关系存续期间，被告未为原告购买社会保险，也未签订劳动合同。根据《劳动合同法》之规定，被告应提前三十日书面通知劳动者本人或额外支付一个月工资后解除劳动合同。综上，被告的行为违反法律规定，为维护原告的合法权益，特具此状，请求贵院依法判如所请。 被告定远县京广伟业酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。原告持有证据却在劳动仲裁时不提供，便向规避劳动争议仲裁前置的规则，请求法院驳回原告起诉，将案件移送定远县劳动（人事）争议仲裁院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案原告刘长辉向定远县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁后，定远县劳动人事争议仲裁院于2019年8月23日向刘长辉出具定劳仲不字【2019】68号不予受理通知书。刘长辉于2019年8月26日向本院提起诉讼，故我院立案受理符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，裁定如下： 驳回被告定远县京广伟业酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告定远县京广伟业酒店管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋伶辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 翟丽丽  书记员 陈静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十九条【仲裁申请的受理和不予受理】劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初15382号原告：李志均，男，1968年6月19日出生，汉族，住中山市西区，委托诉讼代理人：黄焕玲，女，1968年12月5日出生，汉族，住中山市西区，系原告妻子。被告：卢昌运，男，1974年11月20日出生，汉族，住广西兴业县，原告李志均与被告卢昌运房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志均撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  董诗婷二〇一九年九月六日书记员  阮秉智冼日飞
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执40号 申请人吴灶富，男。 被执行人太原天天物流有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇马庄村。 本院在执行吴灶富与太原天天物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为12126元，经执行网络查控系统多轮查控，发现被执行人名下银行账户无任何存款，相关情况已告知申请人。通过网络查控系统调查了被执行人的证券、保险、工商登记、税务、不动产、互联网银行和车辆信息，均未发现被执行人有财产。另外实地调查了被执行人住所地，其住所地早已不存在，被执行人法定代表人也下落不明。且申请人也提供不出被执行人的下落和财产线索，申请人签字确认同意终结本次执行程序并记录在案。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张                            磊 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈屹洲张凯张凯夫功夫张凯张凯张OK扫【爱上佛教司机张张凯张凯