wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4107号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高枝术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，该公司董事长。委托代理人：曾建贵，该公司员工。被告：陈淑华，女，1967年11月30日出生，汉族，住广州市东山区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告陈淑华物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市鸿凯物业服务有限公司的委托代理人曾建贵到庭参加了诉讼，被告陈淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉讼请求：一、判令被告支付广州市从化区太平镇明珠路18号4栋902房的物业管理费、垃圾费、公摊电费人民币合计2199.4元，并支付滞纳金（按每月千分之三计算至还清时止，截至起诉时计算为85.77元）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与广州市从化区星汇峰业主委员会签订了《物业管理合同》，约定由原告向星汇峰小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，住宅管理费为1.6元/平方，垃圾费15元/房（政府代收），停车费为小区业主150元/月，缴费时间为每月15日前缴费（费用包含物业管理费、公共区域电费、家用水费、停车费），逾期缴纳的从次月起按每月应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系涉案房屋的业主，物业面积为76.81平方米，自2018年8月1日起未按约定缴纳管理服务费，现主张2018年8月1日至2019年8月30日共13个月的费用。具体为：物业管理费76.81平方×1.6元/每平方×13个月=1597.7元；垃圾费15元/月×13个月=195元；公摊电费（2018年5月1日至2019年6月30日）406.7元，滞纳金85.77元。在案件审理过程中，原告变更请求公摊电费为342.5元。原告为证明自己的主张，向本院提了下列证据：1、原告营业执照。2、物业管理合同（前期）。3、物业管理合同（正式）。4、短信沟通记录。5、电话沟通记录。6、不动产登记查册表。7、管理费缴费明细单。被告陈淑华无答辩。经审理查明：2018年7月30日，广州市星汇峰业主委员会（甲方）与原告广州市鸿凯物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理合同书》，约定甲方委托乙方对广州市星汇峰小区（物业名称）进行物业管理，委托管理期限为叁个月，自2018年8月1日起到2018年10月31日止。双方又于2018年10月25日签订《物业管理合同书》，委托管理期限为叁年，自2018年11月1日起到2021年10月31日止。《物业管理合同书》约定：“第一条物业管理内容1.物业基本情况（1）物业类型：商住小区。（2）座落位置：从化区太平镇高技术产业园明珠路（街道）18号。建筑面积：19033.18平方米，绿化面积1454.82平方米。2.委托管理事项：（1）房屋建筑本体共用部分的养护和管理；（2）房屋建筑本体共用设备设施设备的养护、管理和运行服务；（3）本物业规划内附属管理范围的市政公用设施的养护和管理；（4）本物业规划内的附属配套服务设施的养护和管理；（5）公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（6）交通、车辆行驶及停泊；（7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安等工作（但不包含人身、财产保险保管责任）；（8）社区文化娱乐活动；（9）物业及物业管理档案、资料；（10）法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其他事项。……第三条物业管理服务费用和住宅公共维修基金1.物业管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积商铺6元/平方，住宅1.6元/平方，垃圾费15元/户（政府代收），后期乙方可以根据经营情况自行调节；管理服务费标准的调整按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整；……”查册时间为2019年8月15日的《不动产登记查册表》（房产登记号：从统字55980号）显示：广东从化太平镇明珠路18号4幢1梯902房建筑面积76.81平方米，产权人为被告，登记时间为2012年11月6日。故被告每月应缴纳的物业管理服务费为76.81平方米×1.6元/平方米=122.9元。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。据此，原告与广州市星汇峰业主委员会签订的《物业管理合同书》对被告有约束力。原告受广州市星汇峰业主委员会委托，为广州市星汇峰小区提供了物业管理服务，被告作为业主，应依约定向原告支付物业服务费。现被告未举证证明其已履行向原告支付2018年8月1日至2019年8月30日期间的物业管理服务费的义务，已构成违约，原告请求被告支付该期间的物业管理服务费1597.7元（122.9元/月×13个月）、垃圾费195元（15元/月×13个月）、公摊电费342.5元有理，应予支持。《物业管理合同书》中未对违约金进行约定，但被告拖欠上述费用的行为，给原告造成了资金占用损失，原告主张按每月千分之三计算违约金合理，本院予以支持，但违约金应以不超过本金为限；公摊电费以拖欠总额为本金，从本金确定之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付物业管理服务费1597.7元及违约金（每月的违约金以122.9元为本金，分别从拖欠当月的次月1日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，每月的违约金的总额以当月本金为限）。二、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付垃圾费195元及违约金（每月的违约金以15元为本金，分别从拖欠当月的次月1日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，每月的违约金的总额以当月本金为限）。三、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付公摊电费342.5元及违约金（违约金以342.5元为本金，从2019年8月14日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，总额以342.5元为限）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈淑华负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇一九年九月十九日书记员 范 金 辉
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初846号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该支行行长。 委托诉讼代理人：阙灵渊，男，中国建设银行股份有限公司广昌支行员工，特别授权代理。 被告：黄涛，男，1988年5月16日出生，汉族，住江西省广昌县。 中国建设银行股份有限公司广昌支行与黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年9月29日，中国建设银行股份有限公司广昌支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司广昌支行撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司广昌支行负担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年九月二十九日 法官助理程慕蓉 书记员杨金兰
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书                               （速裁程序）                               （2019）吉0402刑初249号                               公诉机关                       辽源市龙山区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人刘殿利，男，1964年2月28日出生，身份证号码xx，汉族，高中文化，无职业，住辽源市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被辽源市公安局取保候审；同年8月27日被辽源市龙山区人民检察院取保候审。9月2日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       龙检一部刑诉（2019）101号                               指控事实                       被告人刘殿利于2019年5月11日19时，酒后驾驶吉D3896A号普通两轮摩托车行驶至本市兴旺街吉林国醇集团附近时，被执勤民警查获。经鉴定，刘殿利血液中乙醇含量为188.313mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役1-2个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人意见                       被告人刘殿利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘殿利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘殿利犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。       （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                      审 判 员 班晓伟                     二 ○ 一 九 年 九 月 九 日       法 官 助 理 韩艺迪       书 记 员  郭 峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20578号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁旺兴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁旺兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15566号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1021号 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：芦溪县凌云南路69号，营业执照号码91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华。 委托诉讼代理人:蓝一明，系该行员工。 被告:李忠辉，男，1985年9月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：龙启桃，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（以下简称芦溪富民银行）与被告李忠辉、龙启桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪富民银行的委托诉讼代理人蓝一明到庭参加了诉讼。被告李忠辉、龙启桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪富民银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告处借款本金人民币24915.01元及利息、罚息1131.22元，共计26046.23元（暂从2019年4月21日计算至起诉之日即2019年7月30日，共计1131.22元，利息及罚金计算至清偿之日止）；2、被告龙启桃对被告李忠辉上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李忠辉于2018年4月24日向我行借款3.1万元，执行利率9‰，贷款期限一年，采用按月付息到期还本的还款方式，被告龙启桃为其担保，承担连带保证责任。2019年4月23日该笔借款到期后，被告李忠辉无力偿还，经原告多次上门催收，无果。被告李忠辉因经营不善，无力偿还本行贷款。故诉至法院，望判如所请。 被告李忠辉、龙启桃未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告李忠辉、龙启桃与原告芦溪富民银行签订了《个人保证借款合同》，李忠辉为借款人、龙启桃为保证人。合同约定，借款金额31000元，借款种类为短期，借款用途为进购原材料；借款期限为2018年4月24日至2019年4月23日；借款利率为月利率9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为保证人为贷款人的债权提供连带责任保证；违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告李忠辉、龙启桃在借款合同上签字捺印。原告芦溪富民银行当日按合同约定发放贷款至李忠辉的存款账号，李忠辉在借款借据上签名捺印确认。被告李忠辉、龙启桃还与原告签订了《贷款合同约定送达地址补充协议》，约定了补充协议确认的通讯地址和联系方式为履行合同、解决合同争议时向接收贷款人商业文件信函或司法机关诉讼、仲裁文书的地址和联系方式。借款期限届满后，被告未能如期还本付息。经原告催收后，由被告及第三方共偿还了原告6084.99元，后再未偿还。 上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法人身份证、授权委托书、受托人身份证、个人贷款调查报告、被告李忠辉、龙启桃的身份证、户口簿、被告龙启桃的结婚证、个人保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、柜面业务系统屏幕、贷款合同约定送达地址补充协议以及原告的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为：原告芦溪富民银行与被告李忠辉、龙启桃签订《个人保证借款合同》对借款金额、借款期限、借款利息及罚息、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围等均作出明确约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，当事人之间的借款合同关系及担保合同关系均合法有效，应受法律保护。出借人按约向借款人提供借款后，借款人理应按约向出借人履行还本付息义务，在借款人未按约向出借人偿清借款本息时，保证人应按约承担保证责任。芦溪富民银行根据合同约定向本院提起诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李忠辉偿还原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币24915.01元及利息、罚息1131.22元（从2019年4月21日起至2019年7月30日止，利息按月利率9‰计算、罚息按月利率4.5‰计算），共计本息26046.23元，利息及罚息计算至清偿之日止。 二、被告龙启桃对上述款项承担连带清偿责任。 以上偿还义务，限在判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，减半收取计225.5元，由被告李忠辉、龙启桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 单 纬 二〇一九年九月二十七日 书记员 王杰妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14072号 申请执行人：韩世林，男，1992年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于韩世林与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人韩世林支付工资3862.07元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14072号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
吉林省松原市某人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5274号 原告：松原市某农村信用合作联社，住所地松原市某，社会信用代码91220702412823564Y。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托代理人：庞观静，男，1975年4月6日生，汉族，原告单位职员。 被告：张丽英，女，1965年2月11日生，汉族，农民。 被告：常青柏，男，1965年5月9日生，蒙古族，农民。 原告松原市某农村信用合作联社（以下简称宁江农信社）诉被告张丽英、常青柏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞观静、被告张丽英到庭参加诉讼，被告常青柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 宁江农信社诉称：2015年11月24日,被告张丽英、常青柏与宁江信用社签订借款合同，合同主要约定：借款金额24000元，借款期限2015年11月24日至2016年11月23日在，利率8.083333‰，按年结息，固定每年12月20日结息，到期还本。借款到期后，此笔借款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金24000元及相应的利息、罚息，并承担本案诉讼费及一切相关费用。 张丽英辩称：对借款事实没有异议，欠钱属实，同意偿还。 常青柏未到庭，未提出答辩意见。 经审理查明：2015年11月24日，宁江农信社与张丽英、常青柏签订《农户信用借款合同》一份，约定张丽英、常青柏向宁江信用社借款人民币24000元，借款用途用于生产贷款，借款月利率为8.083333‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%，借款期限自2015年11月24日至2016年11月23日。借款合同签订当日，宁江农信社向张丽英、常青柏发放了借款，同时张丽英、常青柏向宁江农信社出具贷款凭证一份。借款到期后，张丽英、常青柏未能按照约定偿还本金及利息，故而成诉。 上述事实，有宁江信用社、张丽英在庭审笔录中的确认陈述，以及宁江信用社提供的农户信用借款合同、贷款凭证、借款档案等，经法庭举证、质证，本院予以确认。常青柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，宁江农信社与张丽英、常青柏之间签订的《农户信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间债权、债务合法有效，本院予以确认。宁江农信社已经向张丽英、常青柏履行了出借义务，张丽英对此均无异议。张丽英、常青柏却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任。为此，对于宁江农信社要求其偿还本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽英、常青柏于本判决生效后立即给付原告松原市某农村信用合作联社借款本金24000元，并自2016年11月24日起至给付之日止按逾期罚息利率（月利率8.083333‰上浮50%）计算支付利息（以原告的电脑系统生成数据为准）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月二十六日 书记员  王婷婷
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执449号 关于腾燕辉与张乔东买卖合同纠纷一案，权利人腾燕辉依据（2018）云2823民初1332号民事判决书于2019年7月1日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。执行过程中申请执行人腾燕辉与被执行人张乔东于2019年9月24日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月二十五日 书记员  浦 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16853号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈卫光，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈卫光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告陈卫光经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金1142.77元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）66.74元，复利2.42元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年6月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1742元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年6月29日，原告向被告发放了贷款1742元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金1142.77元、利息（含逾期利息）66.74元、复利2.42元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈卫光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1142.77元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为66.74元、复利为2.42元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈卫光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2189号 原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号，统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 委托诉讼代理人：周旭东，公司员工，一般授权。 被告：苏晔晖，男，生于1958年7月2日，汉族，住重庆市梁平县。 原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告苏晔晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周旭东到庭参加诉讼，被告苏晔晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川邻水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏晔晖偿还原告借款本金30万元并支付利息（含罚息和复利）；2.判决确认原告就被告提供的抵押物（坐落于重庆市梁平县城丽景）7-4-1-2号房屋，房屋所有权证号：308房地证2009字第××号〕享有抵押权；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月27日，被告苏晔晖向原告下辖城北支行申请抵押担保借款30万元，并以被告权属位于重庆市梁平县城丽景）7-4-1-2号房屋【房地产证证号:308房地证2009字第××号】作为抵押。2016年12月29日，原告与被告分别签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。借款合同约定借款期限自2016年12月29日至2019年12月28日，实行按月结息任意还本，结息日固定为每月的第20日，不能按时结息的计收复利。贷款期限内的利率为月利率6.72917‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即:10.093755‰）。2017年1月6日，原告按合同约定向被告发放了30万元贷款贷款发放后，被告仅支付利息至2018年9月20日。经我行多次催收，被告扔拖欠30万元本金及相应利息至今。鉴于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告苏晔晖经本院传票传唤未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了企业法人营业执照，金融许可证，法定代表人身份证明书，川银监夏【2016】226号文件，被告身份信息，离婚证复印件，借款申请书，个人借款合同，借款借据，房地产抵押担保借款申请书，抵押合同，抵押清单，房地产抵押清单，合同约定利息、罚息、复利计算方法，利息欠息明细表，还款明细。 结合上述证据，本院经审理查明，认定事实如下：2016年12月27日，被告苏晔晖向原告下辖城北支行申请抵押担保借款30万元，并以被告权属位于重庆市梁平县城丽景）7-4-1-2号房屋〔房屋所有权证号：308房地证2009字第××号〕作为抵押。2016年12月29日，原告与被告分别签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。借款合同约定借款期限自2016年12月29日至2019年12月28日，实行按月结息任意还本，结息日固定为每月的第20日，不能按时结息的计收复利。贷款期限内的利率为月利率6.72917‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即:10.093755‰）。2017年1月6日，原告按合同约定向被告发放了30万元贷款贷款发放后，被告仅支付利息至2018年9月20日。 《个人借款合同》第十二条违约情形第（二）项“对甲方未按合同约定归还借款本息和相关费用”和第十三条违约救济措施第（二）项“宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息和相关费用”，城北支行按合同约定向被告发放了300,000元贷款。被告结息至2018年9月20日，至今未归还下欠利息及本金。 本院认为，原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告苏晔晖签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告苏晔晖之间建立了金融借款合同法律关系和抵押担保合同法律关系。原告按照借款合同约定履行了向被告苏晔晖发放300,000元贷款的义务，被告苏晔晖理应按照借款合同约定履行还本付息的义务。被告支付利息至2018年9月20日，被告苏晔晖未按约还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告苏晔晖归还借款本金300,000元并支付利息（含逾期利息和复利），本院予以支持。 抵押合同约定被告苏晔晖提供位于重庆市梁平县城丽景）7-4-1-2号房屋〔房地产证证号:308房地证2009字第××号〕为借款抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未履行到期债务，原告作为抵押权人，要求对被告提供的抵押物享有抵押权并优先受偿，本院予以支持。 综上所述，原告请求被告归还借款本金300,000元并支付利息（含罚息和复利），同时主张对被告提供的抵押物享有抵押权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、由被告苏晔晖于本判决生效之日起十日内偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元并支付利息、罚息及复利。（利息以借款本金300,000元为基数，从2018年9月20日起按月利率6.72917‰计算至2019年12月28日止；复利以以上利息为基数，自对应欠息次日起按月利率6.72917‰计算至2019年12月28日；逾期利息以贷款本金300,000元为计算，自2019年12月29日起按月利率10.093755‰计算至贷款本金还清之日止，逾期复利以以上利息为计算基数，自对应欠息次日起按月利率10.093755‰计算至贷款还清之日止）。 二、原告四川邻水农村商业银行股份有限公司对被告苏晔晖提供的位于重庆市梁平县城丽景）7-4-1-2房屋〔房屋所有权证号：308房地证2009字第××号〕享有抵押权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告苏晔晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱思龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24576号原告：王大霞，女，1975年6月26日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：官伟区，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：赵要杰，男，1978年8月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县陶城乡赵庄村4组，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：张建忠、吴桂华，均系广东法拯律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告王大霞诉被告赵要杰民间借贷纠纷一案中，原告王大霞于2019年9月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告王大霞申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王大霞撤回起诉。受理费1830元，减半收取915元，由原告王大霞负担。（此页无正文）审 判 员  吴海坚人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月二十三日书 记 员  谢宜静
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执549号申请执行人：罗人华，男被执行人：李晶，男本案在执行过程中，经执行，申请执行人罗人华与被执行人李晶达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，申请人罗人华向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初1130号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年九月十日书 记 员  聂旭昊
云南省楚雄市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云2301刑更2号罪犯高某（高家进），男，2003年5月19日生，汉族，初中文化，无业，云南省大姚县人，住大姚县，因涉嫌抢劫罪于2017年8月4日被楚雄市公安局刑事拘留，2017年8月9日被楚雄市公安局取保候审，因吸食毒品2018年6月13日楚雄市公安局给予行政拘留五日，不执行行政拘留的行政处罚决定。2018年6月22日，楚雄市公安局责令其社区戒毒三年（自2018年6月13日至2021年6月12日）。法定代理人高丽，女，1979年9月9日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，农民，现住楚雄市东瓜镇福盈苑小区8幢2单元202室，公民身份号码：532326197909091221。2018年10月23日，本院作出了（2018）云2301刑初220号刑事判决，以抢劫罪判处被告人高某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关大姚县司法局于2019年8月26日书面建议本院撤销对罪犯高某的缓刑，本院收到该建议书后于2019年9月10日依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关大姚县司法局提出：罪犯高某在社区矫正期间于2019年2月13日和3月20日两次未按时进行电话汇报，开展集中教育学习和社区服务时多次迟到，于2019年7月19日被大姚县司法局警告一次。2019年8月19日到20日罪犯高某再次未按规定进行每周电话汇报，经查找，发现罪犯高某未经请假批准擅自外出到楚雄市，并于2019年8月15日因吸食毒品被楚雄市公安局行政拘留10日，2019年8月16日被楚雄市公安局决定强制隔离戒毒二年，现在云南省第二强制隔离戒毒所戒毒。大姚县司法局建议根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、和《云南省社区矫正实施细则》第六十四条的规定，撤销社区矫正人员高某的缓刑考验期，予以收监执行。经审理查明，罪犯高某在我院的（2018）云2301刑初220号刑事判决生效并办理接受社区矫正手续后，在大姚县司法局进行社区矫正，在社区矫正区间，因违反社区矫正规定，被大姚县司法局警告一次，2019年8月15日因吸食毒品被楚雄市公安局行政拘留10日，2019年8月16日被楚雄市公安局决定强制隔离戒毒二年。上述事实有执行通知书、社区矫正保证书、违反社区矫正警告决定书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书予以证实。本院认为，罪犯高某在缓刑考验期间，违反《社区矫正实施办法》的相关规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云2301刑初220号刑事判决书中对罪犯高某宣告缓刑二年的决定；二、对罪犯高某收监执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处的罚金已缴纳。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 丽人民陪审员  徐永礼人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月十六日书 记 员  何 静
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初289号 原告：黄廷云，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：周占刚，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被告：邓仁伟，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路8号。 法定代表人：李向军，该公司总经理。 原告黄廷云与被告邓仁伟、湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称湖南地质建工）合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷云及其委托诉讼代理人周占刚6到庭参加诉讼，被告邓仁伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告湖南地质建工经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄廷云向本院提出诉讼请求：1．要求邓仁伟给付工程材料款60,000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2018年8月30日计算至欠款付清之日）；2．要求湖南地质建工对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年湖南地质建工中标高县四烈乡金星村大池组滑坡治理工程后将工程违法分包给邓仁伟施工，施工过程中，邓仁伟要求黄廷云为其购买、运输石粉（石粉款由黄廷云垫付），工程现已验收合格。2018年1月1日，邓仁伟向黄廷云出具欠条。欠条载明，欠黄廷云高县四烈乡工程材料款60,000元，2年内给付完毕，2018年8月30日前付25,000元、2020年12月30日前付35,000元。期满，邓仁伟未履行还款义务。 邓仁伟未作答辩。 湖南地质建工辩称，湖南地质建工未授权邓仁伟委托黄廷云购买材料，湖南地质建工与黄廷云不存在合同关系，案涉债务与湖南地质建工无关，请求驳回邓仁伟对湖南地质建工的诉讼请求。 黄廷云围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件、工商登记信息、常住人口信息、欠条、邓仁伟向湖南地质建工出具的承诺书、湖南地质建工关于邓仁伟拖欠民工工资的情况说明、高县公安局询问笔录、谅解说明书、滑坡治理工程施工合同。 本院经审查认为，黄廷云提交的身份证复印件、常住人口信息、欠条形式合法、内容真实，本院予以采信；上列其他证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓仁伟曾委托黄廷云购买工程材料。2018年1月1日，双方结算确认，邓仁伟欠黄廷云材料款60,000元。约定，邓仁伟于2018年8月30日前付款25,000元、2020年12月30日前付款35,000元。首期应付款履行期届满，邓仁伟未履行给付义务。 本院认为，黄廷云与邓仁伟就工程材料购置事宜达成的欠款协议，不违反法律、行政法规强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应恪守合约。债务应当清偿，邓仁伟到期不履行付款义务，在无法定或者约定抗辩事由的情形下，应当承担继续履行的违约责任。黄廷云要求邓仁伟给付首期材料款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方约定2020年12月30日付款35,000元，此债务履行期未至，本院不予支持。缔约当事人未作利息约定，黄廷云主张的利息诉请，本院不予支持。根据庭审查明的事实，湖南地质建工不是欠款协议一方当事人，黄廷云要求湖南地质建工承担连带清偿责任的诉请没有事实依据，本院不予支持。邓仁伟、湖南地质建工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓仁伟应于本判决生效之日起十日内给付黄廷云工程材料款25,000元； 二、驳回原告黄廷云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由邓仁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄 英 人民陪审员  陈小清 人民陪审员  李志华 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  罗国萍 书 记 员  闫旭萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6841号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：苏祖华，男，汉族，1983年8月13日出生，住广州市番禺区，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告苏祖华物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回本案起诉。本案本诉受理费25元，由广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  老善涵二〇一九年九月二十三日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4991号 原告程朝云，男，1973年12月28日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省威宁县。 被告薛佑余，男，1970年2月24日生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。 原告程朝云诉被告薛佑余买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程朝云到庭参加了诉讼，被告薛佑余经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告程朝云诉称：被告薛佑余于2016年4月份向我赊用砖、砂、水泥，用于团干队新农村建房使用，我将货运到建房现场。2016年8月21日被告给我补写欠条，还款时间定于2016年8月30日还清，如到期未还，按照每天30元利息偿还。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决被告支付货款及运费39789元。由被告承担本案诉讼费用。 被告薛佑余未作答辩。 经审理查明：被告薛佑余于2016年4月份向原告程朝云赊用砖、砂、水泥。2016年8月21日经原、被告双方结算，被告薛佑余向原告出具欠条，载明程朝云欠砖、砂、水泥货款及运费39789元，于8月30日归还。最多在9月5日内还，如不还每天按30元一天计算。薛佑余在欠条上签字捺印。出具欠条后被告未按约定偿还欠款。 上述事实，有原告陈述及原告程朝云提供的欠条在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告主张被告薛佑余欠其砖、砂、水泥货款及运费39789元，并出具欠条予以证实。经本院邮寄送达传票及相关应诉材料，被告拒收，本院视为送达。被告经传票传唤未到庭应诉，本院视为被告放弃自己的权利，故对原告提供的欠条本院予以采信，对原告要求被告立即支付欠付货款的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告薛佑余于判决生效后15日内支付原告程朝云货款39789元。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告薛佑余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 婧
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢418号 申请执行人：广州绿安康饲料科技有限公司，住所地广州市从化鳌头镇安康路48号，统一社会信用代码：91440184729897641B。 法定代表人：陈辉煌，职务总经理。 委托代理人：刘小群，该公司员工。 被执行人：陈金海，男，1962年5月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于广州绿安康饲料科技有限公司与陈金海买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）穗从法民二初字第184号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州绿安康饲料科技有限公司于2019年8月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人陈金海清还借款本金66004元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院依法冻结、扣划了被执行人银行账户内的存款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权66004元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人未实现的债权66004元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢418号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年九月二十日 书记员  钟颖东
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1285号申请执行人：黄晓丽被执行人：胜进旗本院执行黄晓丽与胜进旗借款合同纠纷一案，申请执行标的为117600元，本院于2019年4月12日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月12日、2019年9月23日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息。3、本院通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年九月二十三日书记员 袁婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初11954号 原告：**，男，1986年7月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：金晖，辽宁共襄律师事务所律师。 被告：程士义，男，1989年1月11日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。 被告：牛方艳，女，1987年9月24日出生，蒙古族，住址同上。 被告：沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路116号3383、3384、3385。 经营者：程士义。 被告：沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路116号3395。 经营者：牛方艳。 原告**与被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人金晖到庭参加诉讼。被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称，原告与四被告签订装修合同，约定由四被告承接原告所有的房屋（方糖小区150-4#1-31-3）装修工程。原告按合同约定支付了相应价款。但被告并未按照合同约定履行全部的装修义务，原告多次找到被告要求其继续履行合同义务，但被告均以没有钱无法施工为理由拒绝。原告无奈找到被告签了一份欠条，约定该装修合同终止，对于剩余装修工程量双方进行了确认，并有被告程士义于2019年1月10日前返还原告11034元及利息750元。欠条到期后，被告程士义迟迟不予返还。双方签订的装修合同合法有效，由于被告的违约行为无法履行合同义务，经双方协商签订的欠条属于该装修合同的补充协议，欠条中所约定的价款是经过双方协商后所确定，该补充协议亦合法有效。被告程士义应按照欠条约定向原告履行还款义务。被告沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处和被告沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处系装修合同的签订主体，被告程士义系被告沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处的经营者，被告牛方艳系被告沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处的经营者。四被告共同承接了原告房屋的装修工程，均应承担还款义务。诉讼请求：一、请求法院判令四被告返还原告欠款11034元及利息750元；二、请求法院判令被告支付原告律师费2000元；三、诉讼费由四被告负担。 被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处未答辩。 经审理查明，原告作为委托方与被告程士义作为承接方签订装修合同，约定由被告程士义对原告所有的方糖小区150-4号1-31-3房屋进行装修，合同中加盖沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处的公章。后原告支付了装修款，被告对房屋进行装修。后因被告程士义无力继续履行合同，双方解除合同，被告程士义于2018年11月25日向原告出具欠条一张，载明“本人程士义（身份证号：1504261989××××××××）由于返还装修款（由于未完工双方协议终止合同）事情，于2018年11月25日亏欠**（身份证号：2101141986××××××××）人民币11034.00元整（大写：壹万壹仟零叁拾肆元）。经双方协商，利息定为人民币每月500元整（大写：伍佰元），债务人必须于2019年1月10日前将本金和利息全部还清。双方约定由沈阳市沈河区法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。债务人：程士义。2018年11月25日”。后原告多次向被告索要欠款未果，起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、圣恒装修合同及副本、欠条等，经本院审核，予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程士义应按照欠条的约定按时履行自己的义务，故本院对于原告要求被告偿还本金11034元的请求予以支持。关于原告要求被告给付利息750元的问题，未超出法律规定的最高利息标准，本院予以支持。被告程士义、牛方艳作为夫妻共同承接装修工程产生的欠款，其二人应共同承担偿还责任。承接工程时合同中加盖沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处的公章，且被告程士义、牛方艳分别为沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处的经营者，亦应共同承担偿还责任。关于原告要求被告负担律师费的问题，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处于本判决生效后十日内，一次性偿还原告**本金11034元及利息750元； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 时 鑫 二〇一九年九月二日 书记员 张金鑫
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民特280号申请人：陆某某，男，1955年4月13日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。申请人：汪某某，男，1971年5月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101。负责人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：汪春奕，江苏昇旻成律师事务所律师。本院于2019年9月26日立案受理申请人陆某某与汪某某、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月26日经海门市交通事故网上数据一体化处理中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司按责赔偿申请人陆某某本次交通事故造成的损失合计12万元，扣除其已垫付的1万元，尚需支付申请人陆某某11万元，该款于2019年10月10日前付清（款汇：户名：陆某某；开户行：中国农业银行海门支行；账号：62×××75）。二、申请人汪某某支付申请人陆某某2000元，于2019年11月30日前付清，钱款汇至陆某某上述账户。三、申请人陆某某自愿放弃其他诉讼请求，各方就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后各方再无纠葛。四、本协议自各方签名或微信确认起即具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆某某与汪某某、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年9月26日经海门市交通事故网上数据一体化处理中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙建玉二〇一九年九月二十九日书记员  陈誉明
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5045号之十被执行人潘河年，身份证，4130271968××××××××，郑州市中原区棉纺西路南锦艺鄢小区7栋25层2504室。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5045号之十裁定书，于2019年09月30日向被执行人潘河年发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘河年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘河年在中国农业银行62×××18账户内存款人民币113145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年九月三十日书记员  杨韶康
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4612号 原告：王玉新，男，1979年7月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告王玉新诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年10月2日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢2单元504号房一处，付购房款123200元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到今天仍未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金56056元（123200元×6%÷12个月×91个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年10月2日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢2单元504号房一处，以购房款123200元价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月3日向法院提出诉讼请求，2016年7月3日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告王玉新房屋逾期办证违约金，自2016年7月3日起至2018年12月21日止，以购房款123200元为基数按年利率6%支付利息，即为18247.10元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3734号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：王以锋，男，1980年1月8日出生，汉族，养殖户，住山东省巨野县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告王以锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告王以锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款51548元及违约金5154元，合计56702元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王以锋于2018年8月至9月份购买我公司饲料尚欠饲料款51548元，经我公司多次催要被告未支付货款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金5154元。被告王以锋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年8月至9月份被告王以锋购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款51548元。被告王以锋向原告出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告王以锋之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告王以锋购买原告饲料尚欠51548元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实。故被告应承担支付原告华阳公司货款51548元的责任。鉴于欠条中约定的肉鸭出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告王以锋应自原告起诉之日即2019年4月30日起，以51548元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付原告逾期付款违约金。被告王以锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王以锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款51548元及逾期付款违约金（以51548元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，公告费400元，合计1618元（原告已预交）由被告王以锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年九月十日书 记 员  齐 盟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：刘忠凡，男，1980年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘忠凡信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告刘忠凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领了卡号为62×××79的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××65。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××65）出现逾期，截至2018年12月17日，拖欠信用卡消费本金27832.81元、利息2139.97元、违约金720.22元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月17日的信用卡欠款本金27832.81元、利息2139.97元、违约金720.22元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠凡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月17日的信用卡欠款本金27832.81元、利息2139.97元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘忠凡负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7161号原告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之十一，统一社会信用代码914401835799943570。法定代表人：刘展松。委托代理人：邹和利、陈雨露，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告：余金，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。被告：关婉琳，女，1983年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市中展投资控股有限公司诉被告余金、关婉琳商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市中展投资控股有限公司于2019年9月3日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市中展投资控股有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中展投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后799元，由原告广州市中展投资控股有限公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年九月三日书记员  卢殷殷
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖206号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人常华犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14141号之一 被执行人：赵建良，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 关于被执行人赵建良危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3870号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托眉山市东坡区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的存款490.58元，该款已退至广东财政代收费专户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 钰
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1822号 原告：原告王毳，女，汉族，1974年10月22日，个体工商户，住吉林省通榆县。 委托代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所。 被告:胡凤英，女，1954年12月15日生，无职业，住吉林省通榆县。 被告:张凤宝（系胡凤英丈夫),男，1954年4月8日生，无职业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：**，男，1979年8月23日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 第三人:孙树文，女，1957年12月8日生，个体工商户，住址通榆县。 原告王毳诉被告胡凤英、张凤宝，第三人孙树文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王毳及委托诉讼代理人康志刚，被告胡凤英、张凤宝的委托诉讼代理人**、第三人孙树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毳向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告王毳享有房屋所有权证号65294座落在繁荣街富强路的房地产在租赁期间该房屋购买优先权。事实理由：2016年5月20日,原告王毳与被告胡凤英签订了房屋租赁协议，被告胡凤英自愿将房屋所有权证号65294座落在繁荣街富强路的房地产（屋内上下两层面积143.5平方米）出租给原告王毳使用，租赁期从2016年5月20日到2019年5月20日，期满重新续签。2019年5月18日,原告王毳给被告胡凤英儿子**打电话商量续签宜，**告之此房2018年已经出售，不能继续出租。原告王毳给第三人孙树文打电话确认此房在2018年已经被孙树文购买，这时才发现被告侵犯了原告王毳该房屋优先购买权，特向贵院提起诉讼，请求依法判决确认原告有该房屋购买优先权。 胡凤英、张凤宝辩称，与原告租房没有异议。在房屋租房到期一年前就在租房内贴了卖房广告，原告早都知道，是因为他说房价贵才没买。左右邻居都知道我家卖房，他家租我房子不可能不知道。买我家房子的（第三人）就是我家的隔壁邻居。 第三人孙树文述称，我购买房屋，没有什么过错，凭什么起诉我呢。我是被告的隔壁邻居，是看到他家贴的卖房广告才购买的。房款已经交付，已过户到我家名下。 王毳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年5月20日王毳与被告胡凤英签订了房屋租赁协议。2、2018年6月4日胡凤英、张凤宝与孙树文、李平房地产买卖契约。二被告及第三人质证没有异议。第三人提交2018年6月22日通榆县国土资源局颁发，吉（2018）通榆县不动产权第2706号房权证，证明该房屋已经过户到第三人李平、孙树文名下。原告及二被告质证没有异议，但原告主张有优先购买权。对原告及第三人提供的证据，本院予以确认。 本院认为，王毳与胡凤英2016年5月20签订了房屋租赁协议，租期到2019年5月20日。2018年6月4日胡凤英、张凤宝与孙树文、李平房地产买卖契约，将房屋变卖给李平、孙树文，并于2018年6月22日过户到李平、孙树文名下。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”但是，本案房屋买受人（第三人）已经有偿取得承租房屋并进行了所有权转移登记，且其购买房屋时是善意的，无证据证明买卖双方系恶意串通。因此依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持:(四)第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。”故原告请求优先购买权，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告王毳的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告王毳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年九月三日 书记员  林丽君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5724号原告：昭通市浩天物流服务有限公司，住所云南省昭通市昭阳区花果山A加油站闲置场地。法定代表人：丁恩汉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鑫途供应链管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区矣六街道办事处五腊社区规划45号路新壹号场地1栋。法定代表人：熊文俊。原告昭通市浩天物流服务有限公司诉被告昆明鑫途供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货物保证金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告签订《云南鑫兴鹏智能物流网络平台网络区域合作协议》，约定合作期为两年，从2016年12月27日至2018年12月26日，原告一次性支付货物保证金30000元，合作协议解除后返还。现合作期已满，协议已解除。原告多次和被告进行协商退还保证金事宜，但被告以各种理由拒不退还，经原告多次催要未果为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告缺席未答辩。原告针对其主张向本院提交如下证据：第一组：原告营业执照、被告企业信用信息公示报告，欲证明原被告为所欲为主体身份适格。第二组:《网络区域合作协议》、收据，欲证明原告向被告交了保证金30000元。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据，系由昭通市昭阳区市场监督管理局出具的原告的营业执照及国家企业信用信息公示系统打印的被告的企业信用信息公示报告，客观真实，与本案有关，予以采信；原告提交的第二组证据中的《网络区域合作协议》，协议内容未违反法律强制性规定，亦未侵害国家、集体、他人的利益，形式上在协议的尾部甲方处有“昆明鑫途供应链管理有限公司”印章，合法有效，予以采信；原告提交的第三组证据中的收据，从内容上反映被告于2016年12月27日收保证金30000元，且在收据上加盖有“昆明鑫途供应链管理有限公司”印章，客观真实，与本案有关，予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年12月26日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《云南鑫兴鹏智能物流网络平台网络区域合作协议》，约定甲方打造的“云南鑫兴鹏智能物流网络平台”现已上线，乙方以区域联合的方式与甲方合作；乙方自愿与甲方签订云南鑫兴鹏智能物流网络平台合作协议，在协议期间内，乙方成为甲方在昭通市昭阳区网点的合作运营商，由乙方自负盈亏，自主经营；本协议期限为两年，即自2016年12月27日至2018年12月26日；乙方应一次性支付货物保证金叁万元，合作协议解除后返还乙方货物保证金。协议还对甲乙双方的权利、义务，及违约责任等内容进行详细约定。2016年12月27日，原告向被告支付保证金30000元。本院认为，原告与被告签订《云南鑫兴鹏智能物流网络平台网络区域合作协议》,合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。关于被告是否应退还原告保证金30000元。协议明确约定了合作协议解除后返还原告货物保证金，该协议约定的期限自2016年12月27日至2018年12月26日，且原、被告之间并未续签合作协议，现该协议已到期，合同双方权利义务终止。关于被告是否收到原告交纳的保证金，原告陈述是以现金方式支付被告保证金30000元，且提交了一份《收据》予以证明，被告无正当理由未参加诉讼，对是否收到保证金未提出抗辩，故被告应按退还原告保证金30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明鑫途供应链管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告昭通市浩天物流服务有限公司保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告昆明鑫途供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  周庆德人民陪审员  马 琼二〇一九年九月二十六日书 记 员  欧云霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执109号之一 申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：芜湖卡特木业包装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：钱阳卡，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：汪爱华，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：汪贤发，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行与芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、汪贤发借款合同纠纷一案中，责令被执行人芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、汪贤发履行生效法律文书确定的义务。但被执行人并未自动履行，本院于2019年6月14日在淘宝网拍卖被执行人芜湖卡特木业包装有限公司名下位于安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区桂渡路328号01幢生产厂房、芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区桂渡路328号02幢办公楼及芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区（复兴功能区）土地使用权，经二轮拍卖，均已流拍。申请执行人同意按第二次拍卖的保留价6784704元接受以物抵债，差价部分由其补齐。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 一、被执行人芜湖卡特木业包装有限公司名下位于安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区桂渡路328号01幢生产厂房、芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区桂渡路328号02幢办公楼及芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区（复兴功能区）土地使用权作价6784704元，交付申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行抵偿债务。位于安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区桂渡路328号01幢生产厂房、芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区桂渡路328号02幢办公楼及芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区（复兴功能区）土地使用权自本裁定送达申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行时起转移。 二、申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  郑文武 审判员  俞泽迪 审判员  楚会娜 二〇一九年九月二十日 书记员  宇声文 附裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分这二十。 再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1368号之一申请执行人：邹正飞，男，1977年5月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：林梦茹，女，1972年1月23日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人邹正飞与被执行人林梦茹民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民特49号民事裁定书，被执行人应偿还借款30000给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现登记有小车一辆，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆已经本院查封，但未能扣押处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年九月六日书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10589号原告：谭惠云，女，1993年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告谭惠云诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭惠云的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭惠云提起诉讼请求：1.解除谭惠云与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还谭惠云剩余的学费（会员费）1249元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年7月24日，谭惠云与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，谭惠云向辰辰公司支付会籍费1600元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向谭惠云提供1年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由YOF健身服务中心向谭惠云提供健身服务，合约签订后谭惠云于2018年7月24日通过支付宝扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向谭惠云提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就谭惠云的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，谭惠云可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持谭惠云的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费。经审理查明：谭惠云与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定谭惠云向辰辰公司支付会籍费1600元成为辰辰公司会员，会籍类别为年卡，辰辰公司于2018年7月24日向谭惠云出具收据一张，该收据载明今收到谭惠云1600元，年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：谭惠云与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谭惠云向辰辰公司支付费用1600元，办理一年会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故谭惠云主张解除双方的合同有理，本院予以支持。双方合同解除，故辰辰公司应向谭惠云退还剩余的费用。综上，辰辰公司应向谭惠云退还费用1262元[即（1600元÷365天）×（365天－77天）]，谭惠云主张退还费用1249元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告谭惠云与被告广州辰辰健身有限公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告谭惠云退还1249元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2398号申请人：秦术清，男，1953年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被申请人：李凯，男，1959年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人秦术清与被申请人李凯买卖合同纠纷一案，申请人秦术清于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结李凯对李维举享有的债权借款本金40000元及利息。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人秦术清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结李凯对李维举享有的债权借款本金40000元及利息（本金40000元及利息之和以不超过56268元为限），冻结期限为六个月，冻结期间李维举不得向李凯给付借款本金40000元及利息；二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤桐二〇一九年九月十八日书记员  甘冬梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22068号原告：广州市黄埔区天琦纸品经营部，住所地广州市黄埔区茅岗路566号101房。经营者：吴家振。委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。被告：广东拼积汇信息科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D4202（集群注册）（JM）。法定代表人：赖冠儒。原告广州市黄埔区天琦纸品经营部与被告广东拼积汇信息科技有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤喜友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广州市黄埔区天琦纸品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付支票本金38116元及利息（自2018年5月14日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向案外人出具支票，原告因与案外人存在纸品买卖业务关系，案外人将支票付与原告，用以清偿对原告的欠付货款。被告签发的支票票号3080443095420929，金额为38116元，付款行为招商银行广州分行营业部。原告分四次向银行申请兑付支票，均显示付款人“账户余额不足”，无法兑付，导致形成空头支票。根据票据法第18条规定，被告作为出票人，应当返未支付的票据金额相当的利益。被告广东拼积汇信息科技有限公司未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：原告持一张由被告开具的支票（支票号码为3080443095420929，出票人为被告，出票日期为2018年5月13日，收款人为原告，金额为38116元）分别于2018年5月14日、2018年5月16日、2018年5月21日、2018年5月22日到委托收款行广州银行车陂路支行进行提示付款，四次兑付均未成功。2018年5月22日，广州银行车陂路支行以支票出票人账户余额不足为由向原告出具《广州区域票据交换退票理由书》。2019年6月24日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告称涉案支票是案外人吴海龙向原告出具，案外人吴海龙与原告有纸品买卖业务。原告向法院提交了原告的经营者与案外人吴海龙的微信聊天记录、两张购货单，用以证明票据从案外人吴海龙处取得。本院认为：原告持有的涉案支票记载事项符合法律规定，属于有效票据。原告作为票据记载的收款人，依法享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对支票出票人的权利，应自出票日起六个月内行使，票据权利在法定期限内不行使而消灭。原告将涉案支票提示付款，却因出票人被告账户余额不足遭到退票，此后原告未在支票出票日起六个月内向出票人被告主张票据权利，依据法律规定，原告丧失了票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”故原告诉请被告支付涉案支票金额38116元，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张相关的利息，并无相应的法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告广东拼积汇信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市黄埔区天琦纸品经营部票面金额款38116元；二、驳回原告广州市黄埔区天琦纸品经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告广东拼积汇信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  王国庆人民陪审员  粟丽萍二〇一九年九月十八日书 记 员  尹 丽马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13345号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈晓海，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晓海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告陈晓海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年10月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161010000561号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于原告于2016年10月10日发放贷款290000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金123363.2元、利息(含罚息)22555.61元、复利2278.4元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：28546217）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金123363.2元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)22555.61元、复利2278.4元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈晓海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123363.2元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)22555.61元、复利2278.4元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告陈晓海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告陈晓海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保461号之一解除保全申请人：刘湛成，男，汉族，1957年11月25日出生，住广东省广州市番禺区。被申请人：广州市飞途汽车租赁有限公司，住所广东省广州市越秀区环市东路511-513号四楼北面自编402房。法定代表人：叶伟军。委托诉讼代理人：邹泽飞，男，该公司工作人员。担保人：张荣辉，男，汉族，1993年6月16日出生，住广西桂平市。申请人刘湛成与被申请人广州市飞途汽车租赁有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月9日作出（2019）粤0113财保461号民事裁定，提存了担保人张荣辉交纳的财产担保金5445.40元至本院代管款账户。现申请人刘湛成以双方庭外就案涉交通事故损害赔偿签订了和解协议，保险公司已向其支付赔偿款为由，向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人刘湛成申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：退回张荣辉交纳的财产担保金5445.40元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春燕二〇一九年九月十八日书记员  何佳玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16486号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25991号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初523号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区。主要负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：田源、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。被告：贺春花，女，1987年2月11日出生，汉族，身份证住址山东省夏津县。被告：雷宝刚，男，1985年8月14日出生，汉族，身份证住址山东省夏津县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告贺春花、雷宝刚借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加诉讼，被告贺春花经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2016年3月11日，原、被告签订借款协议，约定原告向两被告授予分期额度23万元用于装修，分期期数为36期等内容。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与两被告签订的编号为2016年JTHQF字6216号《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令两被告向原告偿还借款本金63880元、手续费8425.93元及利息、还款违约金（截止至2019年4月15日止的利息为6281.53元，还款违约金为8377.5元；自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金63880元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2016年3月11日，被告贺春花、雷宝刚与原告签订编号为2016年JTHQF字6216号《中国银行购车分期付款借款合同》，约定如下主要内容：1、合同项下购车分期额度为23万元，分期期数为36期，用以购买宝马320IM汽车的款项；2、购车分期手续费金额为27600元；3、合同项下担保方式为：两被告以其所购汽车向原告提供抵押担保，两被告在合同签署后30日内与原告到有关登记部门办理抵押登记；4、两被告未按归还透支本金及手续费即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分到期，并有权终止或解除本合同等条款。同日，两被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。2016年3月18日，原告与被告贺春花就车牌号为粤Ｈ×××××号宝马小轿车办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。2016年3月30日，原告依约向两被告发放贷款23万元。庭审中，原告表示两被告应于2016年4月起每月15日起还款，自2018年7月15日起逾期至今。本院认为：原告与被告贺春花、雷宝刚签订的《中国银行购车分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后未能依约还款，现原告诉请解除《中国银行购车分期付款借款合同》并要求被告清偿借款本金63880元、手续费8425.93元及利息、还款违约金（截止至2019年4月15日止的利息为6281.53元，还款违约金为8377.5元；自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金63880元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），合法有理。关于粤Ｈ×××××号宝马小轿车的优先受偿权问题。本院认为，两被告在借款合同及抵押合同中均自愿提供上述车辆为其借款提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续。在两被告未依约还款的情况下，原告现诉请对抵押车辆享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。被告贺春花、雷宝刚经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告贺春花、雷宝刚签订的编号为2016年JTHQF字6216号《中国银行购车分期付款借款合同》；二、被告贺春花、雷宝刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金63880元、手续费8425.93元及利息、还款违约金（截止至2019年4月15日止的利息为6281.53元，还款违约金为8377.5元；自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金63880元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；三、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告贺春花名下车牌号为粤Ｈ×××××号宝马小轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元、保全费910元，上述合计2930元，由被告贺春花、雷宝刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  田美琴人民陪审员  粟丽萍二〇一九年九月六日书 记 员  张美婷何家杰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0128民初1558号原告：段彩萍，女，1961年7月11日生，彝族，云南省富民县人，住云南省富民县，现住富民县。被告：徐荣华，男，1969年10月22日生，汉族，江苏省亭湖区人，住江苏省盐城市亭湖区，公民身号码:320902196910223558。原告段彩萍与被告徐荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，原告段彩萍于2019年9月11日书面申请撤诉。本院认为，原告段彩萍申请撤诉无规避法律的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许段彩萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段彩萍负担。审判员  李志文二〇一九年九月十九日书记员  张艳丽