wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2042号 原告：四川省遂宁市射洪县金家镇老鹤村村民委员会，地址：四川省遂宁市，统一社会信用代码。 临时负责人：李义兵，男，1965年6月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：杨齐柏，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。 被告：杨兆章，男，1966年1月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：刘绍民，系遂宁市射洪县凤来法律服务所法律工作者。 原告四川省遂宁市射洪县金家镇老鹤村村民委员会与被告杨兆章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告四川省遂宁市射洪县金家镇老鹤村村民委员会临时负责人李义兵、委托诉讼代理人杨齐柏，被告杨兆章及其委托诉讼代理人刘绍民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省遂宁市射洪县金家镇老鹤村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决被告给付2015年1月1日起至2019年6月30日的房屋租赁费6300元；2.解除房屋租赁合同；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除租赁合同的同时，由被告腾退房屋，并且主张了2019年7月1日至2019年8月31日的租金200元及从2019年9月1日到被告腾退房屋时的租金（按每个门面每年700元计算）。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订《房屋租赁合同》，合同载明两个门面，每个门面每年700元，每年租金为1400元。合同签订后，被告至今未交房屋租金，被告以房屋潮湿为由拒交房租，强行占用门面经营，原告多次催收未果，故诉至本院。 被告杨兆章辩称，一、原被告所签订的《房屋租赁合同》期限为2015年1月1日到2015年12月31日止，此后再无其他书面及口头约定；二、2015年房屋屋檐瓦片掉落损坏被告车辆前挡风玻璃，造成财产损失；三、因修建厕所造成房屋内部潮湿，导致被告部分财产损坏，被告承诺整改却未落实。 为证明自己的主张，原被告向本院提交了证据，对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于有异议的证据，认证意见如下：1.原告所举的房屋租赁合同一份，证明原被告于2015年1月1日签订房屋租赁合同的事实，虽然双方只签订了一年的合同，但是被告自认使用租赁物至今，仍应支付相应使用费，故本院予以采信，作为认定案件事实的证据；2.被告所举的更换挡风玻璃收据、租金收据，与本案无关，本院不予采信；3.被告所举照片11张，能证明房屋潮湿且原告未予整改，但不能证明被告具体的财产损失。 本院经审理认定事实如下：原告四川省遂宁市射洪县金家镇老鹤村村民委员会与被告杨兆章于2015年1月1日签订《房屋租赁合同》，合同主要载明，杨兆章承租原告原来办公地点的两个门面房，每个门面房每年租金700元，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年1月1日至今，被告一直在使用该门面房，但至今未付租金和房屋使用费。由于在使用该门面房的过程中，房屋变得潮湿，被告向原告反映后，原告未进行整改处理。双方因房租问题产生分歧，原告于2019年8月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告杨兆章同意解除与原告四川省遂宁市射洪县金家镇老鹤村村民委员会之间的租赁合同，并同意腾退房屋，于法不悖，本院予以准许。双方虽然只签订了租期为一年（2015年）的租赁合同，但是被告自认一直使用租赁物至今，仍应按照合同约定的租金标准支付相应使用费。2015年1月1日至2019年8月31日，共计四年零八个月，原告主张租金6500元，符合双方合同约定及实际情况。由于房屋变得潮湿后，原告知晓该情况却未进行整改处理，一定程度影响了被告使用，故适当减少租金500元，被告还应支付原告截止2019年8月31日的租金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十一条的规定，判决如下： 一、解除原告四川省遂宁市射洪县金家镇老鹤村村民委员会与被告杨兆章于2015年1月1日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告杨兆章于本判决生效后十日内向原告四川省遂宁市射洪县金家镇老鹤村村民委员会给付截止2019年8月31日的租金6000元及从2019年9月1日到腾退房屋时的房屋使用费（按每个门面每年700元计算）； 三、被告杨兆章于本判决生效后十日内腾退房屋，如逾期不腾退，则原告四川省遂宁市射洪县金家镇老鹤村村民委员会有权自行处理该门面房内物品和设备设施； 四、驳回原告四川省遂宁市射洪县金家镇老鹤村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨兆章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年九月九日 书记员  胥婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13148号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶国基，男，1990年12月16日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，系该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告叶国基、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞、第三人光大银行广州分行的委托诉讼代理人李晓琼到庭参加了诉讼。被告叶国基经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：2014年11月26日，被告与光大银行广州分行签署《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行广州分行贷款10万元。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年11月26日，光大银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款10万元，但被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向光大银行广州分行进行理赔，理赔金额共计68177.52元。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项、未付保费及违约金，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计68177.52元（包括本金66748.61元、利息1428.91元和罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6104.49元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款68177.52元为基数，自2016年4月15日起计至实际清偿之日止，按每日千分之一计算）；四、本案的律师费1500元由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。被告叶国基未答辩，亦未提交证据。第三人光大银行广州分行陈述称：对原告主张的诉讼请求和事实理由没有异议。经审理查明：2014年11月26日，被告与光大银行广州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行广州分行贷款10万元用于购买日常生活消费用品；贷款期限36个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按时足额还款的，光大银行广州分行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，逾期罚息按贷款利率上浮50%计收，同时贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为光大银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为118900元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1700元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年11月26日，光大银行广州分行向被告发放贷款10万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年1月26日起逾期，原告于2016年4月15日向光大银行广州分行支付保险理赔款共计68177.52元（包括欠款本金66748.61元、利息1428.91元和罚息0元）。被告同时拖欠原告应付保费6104.49元。庭审中，原告称其因本案实际支付律师费1500元，但未能提交证据予以证明。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向光大银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向光大银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。关于原告主张的律师费问题。原告未能提供证据证明原、被告之间就律师费问题作出约定，亦未能证明其因涉案纠纷实际支出了律师费，故原告主张被告承担律师费缺乏合同和事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告叶国基经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国基自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款68177.52元；二、被告叶国基自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6104.49元；三、被告叶国基自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款68177.52元为基数，自2016年4月15日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告叶国基负担3040元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月五日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8222号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：温州市鹿城区黎明东路65-2号。 负责人：黄伟庭。 委托诉讼代理人：项云销，公司员工。 被告：金凤仙，女，1967年2月5日出生，汉族，住苍南县。 被告：陈显村，男，1963年5月18日出生，汉族，住苍南县。 被告：陈发富，男，1991年10月15日出生，汉族，住苍南县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行诉被告金凤仙、陈显村、陈发富金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金凤仙、陈显村共同偿还原告借款本金63528.64元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年6月28日利息3192.09元，逾期利息681.96元，期内利息复利139.96元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告陈发富对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月17日，被告金凤仙与原告签订第8511120180024184号《个人分期还款借款合间》，约定借款金额为7万元，借款期限自2018年9月17日起至2020年9月16日止，借款利率为月利率9.618749‰，按月等额偿还贷款本息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该合同第八条约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情形下，贷款人有权提前收回未到期贷款。 被告金凤仙与被告陈显村系夫妻关系，于2003年10月16日登记结婚。2018年9月17日，被告陈显村向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺同意为被告金凤仙与原告在2018年9月17日至2020年9月16日期间本金最高限额9万元的贷款承认其为夫妻共同债务。 2018年9月17日，被告陈发富向原告出具《保证函》，约定同意为原告向被告金凤仙在2018年9月17日至2020年9月16日期间内最高融资限额9万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 上述合同签订后，原告于2018年9月17日向被告金凤仙发放贷款7万元，约定的贷款到期日为2020年9月16日。借款后，被告金凤仙未按约还本付息，至2019年9月8日止累计偿还本金7363.12元、利息2433.39元，此后再无其他还款记录。截止2019年9月10日，被告金凤仙共欠原告借款本金62636.88元（其中逾期本金22732.56元），期内利息4042.27元，期内利息的复利1377.07元，逾期利息269.93元，欠息合计5689.27元。 本院认为，被告金凤仙未按约还款，应依法承担违约责任。现原告主张宣布贷款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告金凤仙约定其有权宣告贷款提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予原告的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求按原约定计收罚息、复利的请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，对于已经产生的利息及相应的复利、已到期本金的逾期利息可按原约定执行，未到期本金按合同约定的贷款利率予以计算利息。被告陈显村承诺涉案债务系夫妻共同债务，应依法共同承担偿还责任。被告陈发富为涉案债务提供最高额保证担保，应在约定的最高限额内承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金凤仙、陈显村于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金62636.88元以及利息、逾期利息、复利（截止2019年9月10日，欠息合计5689.27元；之后的利息、逾期利息、复利分别以本金39904.32元、逾期本金22732.56元、利息4042.27元为基数，分别以月利率9.618749‰、14.4281235‰、14.4281235‰计算至履行完毕之日止）。 二、被告陈发富在最高限额9万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，减半收取744.50元，由被告金凤仙、陈显村、陈发富共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年九月十七日 书记员  张书仪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执715号之一申请执行人：郭晓峰被执行人：刘桂金本院在申请执行人郭晓峰与被执行人刘桂金建设工程合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款906400元、执行费11464元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十三日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1249号 原告：韩君，男，1982年11月19日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：肖伟彤，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华希，山东大韵律师事务所实习律师。 被告：冯玉发，男，1968年1月26日生，汉族，住寿光市。 被告：冯小君，男，1974年3月5日生，汉族，住寿光市。 原告韩君与被告冯玉发、冯小君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖伟彤和王华希、被告冯玉发及冯小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯玉发偿还原告借款本金35000元并支付相应的违约金及利息；2.依法判令被告冯小君对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2017年12月19日，被告冯玉发与原告签订《借款合同》一份，约定冯玉发向原告借款35000元，借款期限自2017年12月19日至2018年1月18日，冯小君为上述借款提供连带保证担保，担保期限为借款到期之日起两年，合同签订当日原告依约履行了支付义务，冯玉发出具收到条一份，现借款期限已到，但被告至今未归还借款。故诉至本院，要求判如所请。 冯玉发辩称，原告通过银行转账交付被告35000元属实，但借款当天被告提取35000元后又交付给原告20天的利息现金5000元，实际收到借款为30000元整。另，被告已分两次偿还原告本金共计7000元，以后没有再偿还原告本息。 冯小君辩称，对借款和担保均无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告冯玉发（借款人）作为乙方、冯小君作为乙方担保人与原告签订《借款合同》，约定借款金额为35000元，借款日期自2017年12月19日至2018年1月18日，乙方担保人提供的担保方式为连带保证担保，担保期限为自主债务期限届满之日起两年。借款如逾期，对逾期部分应按每日10%加收利息；原告可随时要求被告冯玉发返还借款，自原告要求还款日每拖延一天支付借款额5%的违约金。同日，韩君通过中国建设银行（卡号62×××40）向被告冯玉发账户（账号62×××10）转账汇款35000元。同日，被告冯玉发向原告出具“今收到韩君现金35000元”的收到条一份。 被告冯玉发主张，在原告向其交付35000元当天交付给了原告20天的利息5000元，实际借款金额为30000元；另，被告分两次偿还原告本金共计7000元。原告对此不予认可，冯玉发未提交证据证明，本院对冯玉发主张的上述事实不予支持，并对原告主张实际借款35000元的事实予以确认。 关于利息及违约金，原告主张，以借款本金35000元为基数，自2018年1月19日至实际付清之日止，按月2%计算；律师费不再主张。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。冯玉发向原告借款，未按约定的借款期限还款，担保人冯小君亦未按约定履行保证责任，原告要求冯玉发偿还借款、冯小君承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利息和违约金过高，原告自愿主张自借款期限届满之日2018年1月19日起按月2%计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃律师费的主张，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告冯玉发偿还原告韩君借款本金35000元并支付利息和违约金（以35000元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告冯小君对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告冯玉发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，保全费370元，合计707.50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年九月十七日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18687号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴永东，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吴永东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告吴永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求吴永东偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币18,909.48元(币种下同)、利息2,699.97元、分期付款手续费419.70元、逾期还款违约金3,202.43元，共计25,231.58元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，吴永东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴永东发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，吴永东使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为18,909.48元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴永东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴永东的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币18,909.48元；二、被告吴永东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币2,699.97元、逾期还款违约金人民币3,202.43元、分期付款手续费419.70元；三、被告吴永东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币430.79元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币215.39元，由被告吴永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11072号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：周润明，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周润明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告周润明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151216000698号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月16日发放贷款100000元，被告从2018年10月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金10574.19元、利息(含罚息)2291.12元、复利224.98元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10574.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）2291.12元，复利224.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周润明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10574.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为2291.12元，复利为224.98元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告周润明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告周润明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4605号原告：刘小利，女，1981年5月28日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：张献雷，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：张现永，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅七层。负责人：裴亚杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司员工。被告：侯少华，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳市公共交通集团有限公司，住所地：安阳市北关区彰德路44号。统一社会信用代码：91410500172190242G。法定代表人：林海，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡明，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司员工。委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。原告刘小利与被告张献雷、张现永、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、侯少华、安阳市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告刘小利于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小利撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告刘小利负担。审判员  王改玲二〇一九年九月十八日书记员  安 勇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4802号 被执行人：余明,男,1969年12月1日出生,汉族,住广东省云安县。 （2018）粤0113刑初936号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人余明罚金20000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4802号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人余明发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对余明采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14366号原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路168号，统一社会信用代码913301107595187454。法定代表人：周俊良。委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所。委托诉讼代理人：许超，浙江奇沁律师事务所。被告：昆山美吉特置业有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。法定代表人：许斌。被告：苏州水晶大王照明电器有限公司，住所地陆家镇金阳东路1055号2号楼1层110-115号，统一社会信用代码91320583321294361F。法定代表人：陈福中。原告杭州西奥电梯有限公司与被告昆山美吉特置业有限公司、苏州水晶大王照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。二、案件受理费198元，减半收取99元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。审判员  叶翌晨二〇一九年九月十日书记员  孟 伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3560号原告：中国建设银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道幸福北路38号。主要负责人：朱亮生，该行行长。委托诉讼代理人：林金龙，该行职员。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：李向伟，男，1991年12月17日出生，汉族，居民身份证号码320722199112174518，住东海县牛山街道晶都瑞嘉花园1-1-803室。波告：李清理，男，1968年11月28日出生，汉族，居民身份证号码32072219681128451X，住东海县双店镇三铺村12-20号。被告：陈兰花，女，1970年5月13日出生，汉族，住东海县。被告：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县青湖镇青北村一组。法定代表人：颜大勇，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称东海建设银行）与被告李向伟、李清理、陈兰花、连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称瑞嘉置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海建设银行的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告李向伟、李清理、陈兰花、瑞嘉置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告李向伟、李清理、陈兰花偿还借款本金113988.76元，并支付利息、罚息（截至2018年11月23日利息15440.88元、罚息6315.84元；自2018年11月24日起至付清之日止，利息和罚息一并按年利率8.085%计算）；被告瑞嘉置业对上述款项承担连带清偿责任；2.原告对被告李向伟提供抵押的房产的拍卖或变卖所得款项优先受偿；3.被告向原告赔付律师费6787元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月15日，被告李向伟因购买商品房在原告处办理了个人住房贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》；合同约定原告向被告提供借款本金人民币12.9万元整并约定利息，借款期限从2014年5月8日至2024年5月8日。如发生争议，解决方式为：向原告住所地人民法院提起诉讼。被告李清理、陈兰花系共同借款人，被告瑞嘉置业系连带担保人。同日，被告提供房产抵押担保。2014年5月8日原告依照约定履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告自2016年1月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，己经构成违约，后经过多次催要，但被告并没有按合同约定履行正常的还款义务，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告被告李向伟、李清理、陈兰花、瑞嘉置业在法定期间内未提交书面答辩状。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月15日，被告被告李向伟、李清理、陈兰花、瑞嘉置业，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告被告李向伟、李清理、陈兰花在合同借款人处签字确认，被告瑞嘉置业在保证人处盖章确认；被告李向伟、瑞嘉置业与原告签订《房地产抵押合同》，上述两份合同约定李向伟、李清理、陈兰花向东海建设银行借款12.9万元，借款期限自2014年4月15日至2024年4月15日；借款利率在中国人民银行基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部结清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的，罚息利率为在本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方式为等额本息还款法。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，均由借款人承担。李向伟自愿以其购买的房产提供抵押担保，该房产位于东海县。瑞嘉置业提供连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、律师费等。保证期间自本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上述合同签订后，2014年5月8日，东海建设银行按约发放了贷款。但对于上述抵押房产，因开发商原因，未能办理抵押登记。在合同履行过程中，被告自2016年1月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，至2018年11月23日尚欠借款本金113988.76元、利息15440.88元、罚息6315.84元。另查明，依据东海建设银行的主张，东海建设银行为实现本案债权，需向江苏润鑫律师事务所支付律师费6787元。以上事实，有东海建设银行举证的个人住房借款合同、房地产抵押合同、支付凭证、对账单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为：原告东海建设银行与被告李向伟、李清理、陈兰花、瑞嘉置业，签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，且合法有效。东海建设银行要求马某、李新年、单巧玲偿还借款本金、利息、罚息，并要求赔偿因实现本案债权而产生的律师费，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。东海建设银行要求瑞嘉置业承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。东海建设银行要求就李向伟提供的抵押房产实现抵押权，因双方并未就该房产办理抵押登记，抵押权未设立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李向伟、李清理、陈兰花于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行偿还借款本金113988.76元，并支付利息、罚息（截至2018年11月23日利息15440.88元、罚息6315.84元；自2018年11月24日起至付清之日止，利息和罚息一并按年利率8.085%计算）；二、被告李向伟、李清理、陈兰花于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费6787元；三、被告连云港市瑞嘉置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司东海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告李向伟、李清理、陈兰花、连云港市瑞嘉置业有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3650元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  杨中建二〇一九年九月十日书 记 员  韩 丹
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执282号申请执行人：黄刚，男，汉族，1980年02月07日生，芒市。被执行人：杜江南，男，汉族，1991年03月11日生，江西省丰城市。关于黄刚与杜江南买卖合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初374号民事调解书确定：被告杜江南于2019年3月30日支付原告黄刚欠款13300.00元,本案案件受理费66.50元原告自愿承担。法律文书生效后，杜江南尚未履行法律义务，权利人黄刚申请强制执行，本院于2019年03月22日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币13300.00元，执行费100.00元，合计人民币13400.00元。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人杜江南的还款期限延迟到2020年6月底，申请人黄刚对此表示同意并撤回申请。若杜江南未按协议履行，申请人黄刚可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初374号黄刚与杜江南买卖合同纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年九月二十六日书记员  张 攀
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2852号 原告：黄昌德，男，汉族，生于1966年5月27日，住四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张林，四川新伦律师事务所律师，联系。 被告：王兴勤，男，汉族，生于1964年12月29日，住四川省广元市利州区。 原告黄昌德诉被告王兴勤追偿权纠纷一案，本院2019年5月15日立案后，因被告王兴勤下落不明，本院于2019年5月27日裁定转为普通程序继续审理。2019年8月14日依法由审判员何启蓉担任审判长与人民陪审员钟宏霞、覃登蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄昌德委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告王兴勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄昌德向本院提出诉讼请求：：1.依法判令被告向原告偿付由其代偿的民间借贷本金10万元，并按银行同期逾期贷款利率计算逾期付款利息至付清。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2004年，出借人郭静向被告王兴勤出借现金10万元整，由原告黄昌德进行担保。2013年2月17日，更换了借条，该借条载明“今借到郭静人民币现金壹拾万元正（100000)时间（2004至今）并承诺每月按贰仟元利息（利息己付至2008.4.17)(2013.2.7日以前条子作废）借款人王兴勤2013.2.17”，原告黄昌德作为担保人在该借条上注明“本人只担保本金壹拾万元正”，后经出借人郭静催收无果，郭静随起诉至广元市利州区人民法院。广元市利州区人民法院于2015年3月31日立案受理。双方于当日达成调解协议，协议约定黄昌德向郭静偿还借款本金10万元，定于2017年6月30日前付清。2017年1月25日，黄昌德履行担保义务，代偿了被告的借款本金10万元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。故原告据状起诉。 被告王兴勤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告黄昌德为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、借条、微信聊天截屏复印件，证据来源于广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1349号案卷，证明本案被告即借款人王兴勤向案外人即出借人郭静借款10万元，王兴勤出具了借条一份，原告在借条上以担保人身份签了名。微信聊天记录是郭静向王兴勤催款的记录。 证据2、（2015）广利州民初字第1349号调解笔录、民事调解书、收条各一份，证明原告已经按照调解书的约定，向郭静承担了还款责任。收条原件保存于（2015）广利州民初字第1349号卷内。 被告王兴勤未到庭，无质证意见。 被告王兴勤未向本庭提交证据。 经审理查明：2004年，出借人郭静向被告王兴勤出借现金10万元整，由原告黄昌德进行担保。2013年2月17日，更换了借条，该借条载明“今借到郭静人民币现金壹拾万元正（100000)时间（2004至今）并承诺每月按贰仟元利息（利息己付至2008.4.17)(2013.2.7日以前条子作废）借款人王兴勤2013.2.17”，原告黄昌德作为担保人在该借条上注明“本人只担保本金壹拾万元正”，后经出借人郭静催收无果，郭静遂起诉至广元市利州区人民法院。 广元市利州区人民法院于2015年3月31日立案受理。双方于当日达成调解协议，制作（2015）广利州民初字第1349号民事调解书。调解协议如下：黄昌德向郭静偿还借款本金10万元，定于2017年6月30日前付清。诉讼费黄昌德承担500元。 2017年1月25日，黄昌德向郭静支付10万元。代偿了被告的借款本金10万元。原告承担了保证责任后现依法向被告要求追偿。 上述事实，根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本案中原告作为保证人在为债务人即本案被告提供担保在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原告实际向债权人支付10万元后享有向被告追偿的权利被告应当偿付原告并承担由此给原告造成的利息损失。利息计算按照人民银行同期基准贷款利率计算至本息付清时止。 因被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不利的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 被告王兴勤发应在本判决生效后立即偿还原告黄昌德本金100000.00元及利息（利息计算：并从2017年1月25日起按照中国人民银行三年期基准贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告王兴勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周小渝
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0112执187号关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人闫杰、李立群、高宇、张景胜公证债权文书（金融借款合同纠纷）执行一案，本院作出吉林省长春市黎明公证处作出的（2018）吉长黎明执证字第9号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院于2018年7月2日查封了查封了被执行人高宇名下的坐落于长春市双阳区明江街北鹿城中央区4号楼102室，房权证号为长房权证双字第1100457号房屋及相应的土地使用权；被执行人高宇名下的坐落于长春市双阳区明江街被鹿城中央区4号楼103室，房权证号为长房权证双字第1100459号房屋及土地使用权；被执行人高景胜名下的坐落于长春市双阳区明江街北鹿城中央区4号楼104室，房权证号为长房权证双字第1100458号房屋及土地使用权。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人的上述财产予以评估、拍卖。本院委托吉林省信诚房地产土地评估有限公司和吉林恒星房地产评估咨询有限责任公司评估，吉林省信诚房地产土地评估有限公司于2018年12月25日作出评估报告，张景胜名下房屋评估价为1447829元；吉林恒星房地产评估咨询有限责任公司于2019年1月10日作出评估报告，高宇名下鹿城中央区4号楼102室评估价为1369500元、103室评估价为1777888元。申请执行人向本院申请对上述财产进行变卖。本院于2019年8月8日在淘宝网司法拍卖平台公开进行变卖，2019年8月22日买受人冷铭辉分别以880000元、1140000元、920000元的最高价竞得上述三处房屋及相应土地使用权。现该款给付申请执行人2908200元，对于其余款项申请执行人自愿放弃，本院扣缴执行费31800元。现申请执行人向本院出具结案申请，同意本院予以结案。本院认为，申请执行人共计得各项执行款2908200元，申请执行人对于其他款项自愿放弃，执行费31800元已缴纳，现吉林省长春市黎明公证处作出的（2018）吉长黎明执证字第9号执行证书确定的应由被执行人履行的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：吉林省长春市黎明公证处作出的（2018）吉长黎明执证字第9号执行证书确定的履行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20290号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈怡慧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈怡慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14539号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户930.24元（其中880.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3340号申请执行人：叶杨，男，汉族，1968年5月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何佳欣、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理叶杨申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初10734号民事判决书：解除申请执行人叶杨与被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于2014年10月20日签订的《昆明大田宥房地产开发有限公司商铺内部认购协议书》；被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司向申请执行人叶杨返还认购价款人民币180000元并承担以人民币180000元为本金自2018年11月29日（起诉日）起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司向申请执行人叶杨支付收益金人民币25200元，并承担以人民币25200元为本金自2016年10月20日起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司向申请执行人叶杨支付收益金人民币21600元，并承担以人民币21600元为本金自2017年10月20日起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司向申请执行人叶杨支付收益金人民币18000元，并承担以人民币18000元为本金自2018年10月20日起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币5395元由被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18560号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵鹏翔，男，1993年03月05日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵鹏翔、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵鹏翔、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵鹏翔、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告赵鹏翔、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵鹏翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵鹏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19338号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康雪霞，女，1976年01月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康雪霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率0.98%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44190.00元；交付时间：2016年08月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额40459.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40459.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康雪霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40459.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告康雪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初10199号 申请人：东莞市东凌石材工程有限公司，住所地东莞市万江区小享社区祁屋洲建社路石材批发中心L4铺位，统一社会信用代码91441900594053248J。 法定代表人：黄智相，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：广州市高盛家具有限公司，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村自编鸭湖工业区16号001，统一社会信用代码91440111068192731L。 法定代表人：张照明。 申请人东莞市东凌石材工程有限公司与被申请人广州市高盛家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市东凌石材工程有限公司于诉讼中向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人广州市高盛家具有限公司价值286211元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司自愿出具保单保函（担保金额：286211元）为申请人东莞市东凌石材工程有限公司的财产保全申请作担保。如保全申请错误，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人东莞市东凌石材工程有限公司申请对被申请人广州市高盛家具有限公司的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人广州市高盛家具有限公司价值286211元的财产或冻结其等值的银行存款。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年九月××日 书记员  程亚林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17170号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：梁秀梅，女，1973年10月15日出生,汉族，住佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人梁秀梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1856号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费11700元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4822号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：熊应雄,男性,1994年2月16日出生,汉族,住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1132号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊应雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2019年3月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因熊应雄未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4822号案件终结本次执行程序。 被执行人熊应雄负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0722执302号之四 申请人冯春海，男，1969年12月18日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人左权县鑫瑞冶金矿山有限公司。 住所地山西省左权县粟城乡故驿村。 法定代表人蔡丰，任董事长。 本院在执行冯春海与左权县鑫瑞冶金矿山有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人左权县鑫瑞冶金矿山有限公司支付申请人冯春海借款2200000元，但被执行人左权县鑫瑞冶金矿山有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结左权县鑫瑞冶金矿山有限公司在山西左权农村商业银行营业部账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年九月二十四日 书记员  何国波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3239号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 负责人：何国雄。 被执行人：朱利顺，男，1980年8月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市郴州市资兴市。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人朱利顺追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0113民初2981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决确定的诉讼费缴纳义务，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通存款共4128.21元（扣除执行费50元后退移送执行人，即实际执行到位4078.21元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 二、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为湘Ｌ×××××的汽车一辆，本案已查封该车车辆登记档案。 三、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十八日 书记员  陈德明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20976号原告徐瑞，男，汉族，1988年1月15日出生，住郑州市金水区。被告张大威，男，汉族，1984年7月22日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告徐瑞诉被告张大威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐瑞到庭参加诉讼，被告张大威经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠徐瑞酒款人民币肆万叁仟捌佰元整（￥43800.00）.欠款人：张大威2018.9.28”原告提交微信聊天记录予以佐证。被告经本院合法传唤，未对该《欠条》及款项支付情况予以说明。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大威于本判决生效之日起十日内支付原告徐瑞欠款43800元；二、驳回原告徐瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447.5元，由被告张大威负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年九月二十日书记员  周朋阅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20980号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：俞军良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人俞军良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17357号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6538.51元（其中6488.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1308号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91441424707581902Y，住所地:五华县水寨镇华兴中路67号。法定代表人：丘海明，该行董事长。委托诉讼代理人：周冠浩、黄伟峰，该行职员。被告：黄胜东，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被告：钟小容，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄胜东、钟小容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周冠浩到庭参加诉讼，被告黄胜东、钟小容经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄胜东、钟小容向原告偿还贷款本金29961.99元及利息4482.31元（利息暂计至2019年4月30），合计金额34444.3元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率12‰）计收至还清贷款日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告黄胜东、钟小容向原告借款3万元，借款用途为窗布，到期日为2016年10月15日，展期到期日为2018年4月14日，展期利率为9.621%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；以上事实有《借款合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了原告的合法债权。原告提交的证据有:1、法定代表人身份证明、营业执照复印件，证明原告主体资格；2、两被告身份证复印件，证明两被告的主体资格；3、结婚证复印件，证明两被告的夫妻关系；4、借款合同、借款借据、展期协议，证明2013年10月15日两被告向原告借款30000元，借款到期日为2016年10月15日，展期到期日为2018年4月14日，借款用途为窗布，期限内利率为9.621%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；5、贷款利息计算清单，证明按合同约定计至2019年4月30日被告应付的贷款利息；6、账户交易明细查询，证明原告按合同约定已将30000元款项转入被告黄胜东账户中。被告黄胜东、钟小容均未提交书面答辩，亦未提交相应的证据。本院经审理认定如下事实：2013年10月15日，被告黄胜东、钟小容（两被告现已离婚）共同向五华县农村信用合作联社（五华县农村信用合作联社于2018年12月28日更名为广东五华农村商业银行股份有限公司）借款30000元，双方签订了合同编号为10020139905233337的借款合同（个人类）和借款借据，被告黄胜东、钟小容分别在借款合同上亲笔签名并捺指模确认。同日，原告农商银行将借款30000元发放至被告黄胜东账户（30×××82）上。借款合同主要内容：“一、借款金额叁万元整，借款用途用于窗布。二、借款期限为3年（自2013年10月15日起至2016年10月15日止）。三、贷款利率为浮动利率，上浮比例为65.55%，合同签订时的基准利率为5.125‰、货款利率为8.48‰；罚息利率为月利率，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，甲方未按本合同约定使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%；贷款利率按年度调整。四、还款，本合同项下甲方的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；甲方须从贷款发放日的次月起按月偿还贷款，还款总期数为36期，还款日为每月21日结息，到期还本付息；双方约定甲方采用“只还利息还款法，指甲方按月归还利息，在贷款到期日一次性归还本金”的还款方法，具体还款金额以乙方会计系统核算的《还款明细表》为准”。2016年10月13日，被告黄胜东因经济困难向原告申请展期，与原告农商银行签订借款展期协议，协议主要内容：“第一条本协议是对编号为10020139905233337的借款合同。第三条展期金额。原借款本金金额为人民币30000元，截止至2016年10月13日尚余未偿还之借款本金金额为人民币30000元。借款人和贷款人同意展期借款本金金额为叁万元整。第五条展期期限。原借款期限为自2013年10月15日起至2016年10月15日止。借款人和贷款人同意将借款展期至2018年4月14日止。第六条展期期间借款利率为年利率9.621%（月利率为8.0175‰），每月21日结息，到期还本付息”。原告确认被告黄胜东、钟小容支付了2018年4月20日前的利息、2018年4月21日起的利息未支付，原告农商银行于2018年4月26日从其扣款账户内扣划了38.01元用于偿还贷款本金，现两被告仍欠本金29961.99元。案经调解未果。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录予以证实。本院认为，被告黄胜东、钟小容经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。被告黄胜东、钟小容共同欠原告农商银行借款本金29961.99元的事实，有借款合同、借款借据和借款展期协议、账户交易明细和贷款利息计算清单等证据予以证实。合同约定两被告应在2018年4月14日前一次性还清借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，原告农商银行要求被告黄胜东、钟小容偿还借款本金29961.99元，理由充足，依法予以支持。关于利息问题。原告主张的4482.31元利息，因未经两被告确认，本案暂不能确定，原告可根据有关规定及双方的借款合同、借款展期协议等约定计收。庭审中，原告农商银行确认被告黄胜东偿还利息至2018年4月20日。被告钟小容在借款合同中借款人签章处签名并捺上指模确认，其现在与黄胜东是否存在夫妻关系，均不影响其之前签字承诺行为的法律效力，且借款展期协议约定的月利率（8.0175‰）低于原借款合同中约定的月利率（8.48‰），故借款展期协议未损害被告钟小容的权益，被告钟小容应承担相应的法律责任。按照双方关于展期内利息按贷款年利率9.621%（月利率为8.0175‰）计付、逾期贷款罚息利率则加收50%（月利率12‰）的约定及根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，黄胜东、钟小容应支付从2018年4月21日起以29961.99元为基数按月利率12‰计至还清借款之日止的利息。被告黄胜东、钟小容不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄胜东、钟小容应在本判决发生法律效力之日始十日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29961.99元及利息（以29961.99元为基数从2018年4月21日起按月利率12‰计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费600元，由被告黄胜东、钟小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权审 判 员  周思娟人民陪审员  曾爱文二〇一九年九月十一日书 记 员  庞玉容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26022号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄弟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄弟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16865号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26022号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2586号 罪犯许善友，男，1964年10月10日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年6月11日作出(2009)崇刑初字第35号刑事判决，以被告人许善友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人许善友不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年9月21日作出(2009)桂刑三复字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人许善友的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年12月9日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年6年26日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2014年6年26日起至2032年6月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2016年10年28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年7月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第492号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯许善友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许善友予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯许善友的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许善友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许善友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许善友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年1月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保515号原告：郭井亮，男，1984年11月出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。委托诉讼代理人：王晶，吉林正基律师事务所律师。被告：刘笑，男，1974年3月出生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘家瑛，吉林中瀚律师事务所律师。被告：宫兵喆，女，1976年8月出生，汉族，住吉林省长春市经开区。委托诉讼代理人：陈名威，吉林衡丰律师事务所律师。原告郭井亮与被告刘笑、宫兵喆民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月30日向本院申请财产保全，本院依郭井亮的申请查封了被申请人宫兵喆名下吉AE9009、吉ACS659、吉AF116E、吉AT789H共四辆小型车辆。担保人吉林省一法诉讼保全担保有限公司以担保函提供担保。宫兵喆因生效判决驳回了申请人郭井亮的诉讼请求，于2019年9月4日向本院申请解除对保全财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人宫兵喆名下吉AE9009、吉ACS659、吉AF116E、吉AT789H共四辆小型汽车的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 健审 判 员  张 蕾人民陪审员  曲秀菊二〇一九年九月五日书 记 员  杨 帅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2620号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王二玉，男，1979年12月27日出生，汉族，出生地安徽省凤台县，文化程度中专，住凤台县。因本案于2018年6月19日被羁押并次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人田进春，广东瑞迪安律师事务所律师。被告人赖任朝，男，1974年6月16日出生，出生地广东省茂名市，文化程度初中，住茂港区。因本案于2018年6月19日被羁押并次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人潘莉，广东云智律师事务所律师。被告人王顺，男，1985年6月28日出生，汉族，出生地安徽省太和县，文化程度小学，住太和县。因本案于2018年6月19日被羁押并次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人赵鑫，广东诺臣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］2565号起诉书指控被告人王二玉、赖任朝、王顺犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶、钟雷出庭支持公诉，被告人王二玉及其辩护人田进春、被告人赖任朝及其辩护人潘莉、被告人王顺及其辩护人赵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年6月18日1时许和19日1时许，被告人赖任朝在其担任广州市白云区云城南二路某桂园项目工地保安值班期间，私下允许被告人王二玉、王顺及另一同案人(另案处理)，三次进入上述工地盗窃工地使用电缆线1批。经鉴定，被盗窃的电缆线共价值人民币145346元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人王二玉、赖任朝、王顺的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人王二玉对公诉机关指控的事实不持异议。被告人王二玉的辩护人提出涉案物品的金额证据不足，被盗物品的数量及价值存在着诸多疑点，不足以作为量刑定案依据。被告人王二玉属于初犯，主动认罪，请求法庭从轻处罚。被告人赖任朝对公诉机关指控的事实不持异议。被告人赖任朝的辩护人提出被告人赖任朝只是为王二玉提供盗窃的便利，没有实际实施盗窃行为，主观上是为了贪小便宜，被告人赖任朝有自首情节，为初犯，请求法庭从轻处罚。被告人王顺对公诉机关指控的事实不持异议。被告人王顺的辩护人提出被告人王顺只是为王二玉打工，为从犯，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年6月18日1时许和19日1时许，被告人赖任朝在其担任广州市白云区云城南二路某桂园项目工地保安值班期间，私下允许被告人王二玉、王顺及另一同案人(另案处理)，三次进入上述工地盗窃工地使用电缆线1批。经鉴定，被盗窃的电缆线共价值人民币145346元。被告人赖任朝分三次收取被告人王二玉给付的3800元。案发后，公安机关在被告人王二玉的仓库中缴获已经被剥皮的电缆中的铜线541公斤。上述事实，被告人王二玉、赖任朝、王顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言及对被告人王二玉、王顺的辨认材料，被告人之间的相互辨认材料，涉案现场勘验笔录和现场照片，涉案工具照片，涉案物品照片，微信转账记录截图照片，被告人王二玉的微信号账号截图，2018年某桂园甲指材料送货单复印件一份，被害方周某提供的电缆损失情况表复印件一份，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，电子数据检查笔录，视听资料（三被告人的审讯光碟），广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书，三被告人的身份材料，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王二玉、赖任朝、王顺结伙盗窃公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王二玉、赖任朝、王顺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对公诉机关指控被告人赖任朝为主犯的意见，经查，被告人赖任朝为被告人王二玉提供盗窃方便，未实际参与盗窃行为，且亦未实际参与赃物的销售与分赃，客观上仅起协助同案人实施盗窃的作用，且只收取了同案人王二玉的好处费共计3800元，在共同犯罪中起次要作用，应当认定其为从犯，对该公诉意见本院不予采纳。对于被告人赖任朝的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王二玉在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人赖任朝、王顺在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。对于被告人王二玉的辩护人提出的涉案金额证据不足的意见，经查，本案被害方发现连续二晚被盗后，及时向公安机关报案，公安机关在被告人王二玉的仓库内发现了已经被剥了外皮的被盗电缆，查获的铜线（已剥皮电缆）与被害单位核实被盗电缆的数量基本吻合。故该意见本院不予采纳。对其提出的其他辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。对于被告人赖任朝提出被告人赖任朝有自首的情节，经查，被告人赖任朝没有自动投案，仅是到案后如实供述犯罪事实，依法不构成自首。该意见本院不予采纳。被告人王顺的辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人王二玉当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王二玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2021年6月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人赖任朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年12月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人王顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年12月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的赃物电缆铜线1批，予以发还被害单位（由广州市公安局白云区分局执行）。五、缴获的作案工具三轮车等1批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  陈景荣人民陪审员  刘艳芬二〇一九年九月三日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10944号 申请执行人：申裴，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：朱素妍、邓广盛，均系广东创律律师事务所律师。 被执行人：广州市百太建筑机械有限公司，住所地广州市天河区马场路16号之一1609房。 法定代表人：胡琼。 被执行人：胡琼，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 关于申裴与被告广州市百太建筑机械有限公司、胡琼借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0106民初5050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金19981010元及利息，并负担受理费、保全费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封被执行人胡琼占有的位于咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈村（佳和颐景）4幢1单元11层1101房的产权份额。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产因另案在先查封，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22969号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18503号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2882号 申请执行人：杜秋明，女，1989年10月7日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：郭士杰，男，1983年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人杜秋明申请执行郭士杰民间借贷纠纷一案，（2018）粤0105民初6299号民事判决书已发生法律效力。权利人杜秋明于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人郭士杰履行义务，支付借款等款项。本院于2019年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2882号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月二日 书记员  孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10305号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：邓翠婷，女，1990年3月18日出生，汉族，住所地广东省广宁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓翠婷信用卡纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民16405号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计284268.86元。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依据上述查询的回复，本院依法扣划了被执行人银行账户内的存款共计3240.1元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10305号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十八日 书记员 徐 萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4101号原告：周小进，女，1975年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：孙国平，男，1977年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李泽红，女，1977年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周小进与被告孙国平、李泽红股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告周小进的委托诉讼代理人童小军到庭参加诉讼，被告孙国平、李泽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周小进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款270000元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息（从2019年2月1日起计算至还清之日止，以270000元欠款为基数，年息6%计算）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，原告与被告孙国平系江苏亿鑫秸杆新材料科技有限公司股东。2018年6月21日原告与被告孙国平达成股权转让协议，原告将其持有的全部股权转让给被告孙国平，如遇公司注销、股权转让等，原告必须无偿予以配合，被告孙国平于同日以借条的形式确认仍欠原告欠款420000元，并约定分期还款。且自愿以自家房屋作抵，被告李泽红亦签字确认。但被告孙国平出具借条后，仅依约还款两期合计150000元，经原告多次催耍，两被告仍未能依约偿还款项，原告故诉至法院。被告孙国平、李泽红未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告孙国平与被告李泽红系夫妻关系，原告周小进与被告孙国平系江苏亿鑫秸杆新材料科技有限公司股东。2018年6月21日原告周小进与被告孙国平签订《转让协议》一份，约定周小进将江苏亿鑫秸杆新材料科技有限公司的全部股权转让给被告孙国平，江苏亿鑫秸杆新材料科技有限公司的所有债权债务与周小进无关，如遇公司注销、股权转让等，周小进必须无偿予以配合。同日，孙国平就上述股权转让款项等相关事宜向原告周小进出具《借条》一份，借条载明：“孙国平今借到周小进人民币现金肆拾贰万元正（420000）(无利息)，孙国平作四次归还……”借条中同时约定孙国平自愿以周家楼阳光美地4幢503房产作为质押，任一逾期孙国平以房作抵，李泽红在借条上签字。借条出具后，被告仅给付两期转让款合计15万元，余款27万元经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《转让协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。两被告基于上述《转让协议》向原告出具《借条》，两被告应当严格按照借条所约定的还款期限还款，现两被告未按约定按时给付原告股权转让款，显属违约。原告有权要求被告给付剩余的股权转让款并承担相应的利息损失，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙国平、李泽红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周小进给付股权转让款27万元，并承担逾期付款利息（以27万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由被告孙国平、李泽红负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  徐三林二〇一九年九月二十三日书 记 员  高 翔
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执异44号案外人：重庆市桓大建设（集团）有限公司。法定代表人：刘小容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘顺南、林文尧，重庆善庆律师事务所律师。申请执行人：邓本昌，男，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。被执行人：陈怀灿，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：丁彩琼，女，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人邓本昌与被执行人陈怀灿、丁彩琼民间借贷纠纷一案中，案外人重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大建司）于2019年8月23日对本院扣留被执行人陈怀灿、丁彩琼以桓大建司名义出资承建重庆开州浦里建设开发公司（原开县金湖农业发展有限公司）发包的开县三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平四标段的工程款85万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人桓大建司称，案外人桓大建司与重庆开州浦里建设开发有限公司（以下简称浦里公司）建设工程施工合同纠纷一案，开州区人民法院作出（2016）渝0234民初4673号民事判决书，判令浦里公司在判决生效后向桓大建司支付工程款4830989.74元及利息。后浦里公司不服提起上诉，经重庆市第二中级人民法院审理作出（2019）渝02民终1174号民事判决书，判决维持原判。桓大建司向开州区人民法院申请强制执行，浦里公司向开州区人民法院提交了云阳县人民法院作出的（2018）渝0235执804号执行裁定书及协助执行通知书，云阳县人民法院扣留了桓大建司在开州区三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平工程（四标段）的工程款85万元。案外人桓大建司作为开州区三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平工程（四标段）的承包人，与被执行人没有签订任何工程承包合同，没有建立任何工程承包关系，被执行人陈怀灿、丁彩琼对该项目的工程款不享有任何权利。申请执行人申请对浦里公司应付案外人的工程款采取保全措施，没有任何事实和法律依据。请求法院停止对桓大建司享有的工程款85万元的执行，并依法解除对该款项的扣留措施。申请执行人邓本昌称，申请执行人依据生效法律文书向法院提起执行申请。在执行过程中，发现被执行人以案外人的名义与浦里公司签订合同，在浦里公司有工程款，法院对此款项予以扣留，程序合法。案外人的异议不能成立，开州区人民法院判决书中认定案外人中标承建三峡移民工程四标段，并签订协议书。案外人取得承包权后，将该项目交给被执行人施工，且被执行人有出资。该工程经被执行人陈怀灿、丁彩琼和严合祥三人合伙结算，开州区人民法院确认被执行人陈怀灿、丁彩琼欠款事实。案外人桓大建司作为严合祥与陈怀灿、丁彩琼合伙协议纠纷一案的被告，该案的判决书对其有约束力。打款明细往来也能说明被执行人陈怀灿、丁彩琼为涉案工程项目的合伙施工人。因此，案涉工程款属于被执行人陈怀灿、丁彩琼应领取的工程价款，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人陈怀灿、丁彩琼未参加听证，也没有提交书面意见。本院查明，申请执行人邓本昌与被执行人陈怀灿、丁彩琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2016）渝0235民初934号民事调解书，调解：陈怀灿、丁彩琼共同偿还邓本昌借款本金300万元，其中于2016年2月19日前偿还本金219万元，余款81万元于2019年2月19日前还清。案件受理费31200.00元，减半收取15600.00元，由邓本昌负担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人陈怀灿、丁彩琼未按期履行支付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日作出（2019）渝0235执804号执行裁定书，裁定：扣留被执行人陈怀灿、丁彩琼以重庆市桓大建设（集团）有限公司名义出资承建重庆开州浦里建设开发公司（原开县金湖农业发展有限公司）发包的开县三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平四标段的工程款85万元。案外人于2019年8月23日向本院提出书面执行异议，认为开县三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平四标段的工程款系案外人桓大建司所有，法院应停止对该工程款的执行。另查明，2010年8月8日，桓大建司投标浦里公司招标的开县三峡库区移民生态工业园一期（赵家片区）场平工程。2010年10月28日浦里公司向桓大建司发出《重庆市建设工程中标通知书》，确定桓大建司为中标人，中标价为25703717.64元。桓大建司与浦里公司于2010年11月8日签订《建设工程施工合同》。桓大建司取得开县三峡库区移民生态工业园一期（赵家片区）场平工程的承包权后交给陈怀灿、丁彩琼等人施工。因工程款纠纷，桓大建司于2016年7月29日向开州区人民法院提起诉讼，开州区人民法院于2018年12月29日作出（2016）渝0234民初4673号民事判决书，判决：一、浦里公司在本判决生效后十日内向桓大建司给付工程款4830989.74元及利息，利息从2013年4月16日起，以未付工程款4830989.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；二、驳回桓大建司的其他诉讼请求。桓大建司不服该判决，上诉至重庆市第二中级人民法院。重庆市第二中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）渝02民终1174号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的（2016）渝0234民初4673号民事判决书、（2019）渝02民终1174号民事判决书，申请执行人提供的（2016）渝0234民初1540号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是开州三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平工程（四标段）的工程款应由谁所有？案外人桓大建司提供的（2016）渝0234民初4673号、（2019）渝02民终1174号民事判决书证明了案外人桓大建司取得涉案工程的承包权，并签订了《建设工程施工合同》，该合同的相对方系案外人桓大建司与浦里公司。虽然桓大建司取得承包权后交付给被执行人进行施工，但该合同的权利义务承担者仍是案外人桓大建司与浦里公司。案外人桓大建司作为开州三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平工程（四标段）《建设工程施工合同》一方主体，享有向浦里公司请求支付工程款的权利，即桓大建司是收取工程款的适格主体。案外人桓大建司收取工程款后是否应支付给被执行人陈怀灿、丁彩琼，应由另外的法律关系调整。综上，案外人桓大建司的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：中止对被执行人陈怀灿、丁彩琼以重庆市桓大建设（集团）有限公司名义承建开州三峡库区移民生态园一期（赵家片区）场平四标段工程款85万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年九月二日书 记 员  谭周成
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执844号之六 申请执行人：莫生明，男，住四川省广安市岳池县。 申请执行人：李健平，男，住四川省广安市岳池县。 被执行人：陈林景,男,住恩平市。 被执行人：陈文海,男,住恩平市。 被执行人：恩平市恒富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈柱均。 本院在执行申请执行人莫生明、李建平与被执行人陈林景、陈文海、恩平市恒富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执844号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  郑颖沛