wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳卓格哈斯机械有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区。 法定代表人:段长青，总经理。 委托诉讼代理人:王文智，河南洛太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄城县寺前建峰摩托部，住所地陕西省渭南市澄城县寺前镇北街。 经营者:周建峰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂沃瑞农业机械有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县长城镇朱场村。 法定代表人:李帮荣，董事长。 洛阳卓格哈斯机械有限公司（简称卓格公司）与澄城县寺前建峰摩托部（简称建峰摩托部）、临沂沃瑞农业机械有限公司（简称沃瑞公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 卓格公司提出再审申请称，沃瑞公司在同一种商品上使用的图形与申请人所持有的注册商标近似，足以导致相关公众的混淆误认，构成侵权。建峰摩托车部未经卓格公司同意在产品宣传册上擅自使用卓格公司的商标，构成侵权。据此，卓格公司请求本院再审本案。 建峰摩托车部辩称，2015年3月起，建峰摩托车部作为卓格公司的乡镇代理商，开始销售卓格公司的微耕机产品，至今仍有销售，请求驳回卓格公司的再审申请。 沃瑞公司辩称，沃瑞公司在卓格公司的涉案龙图形商标获准注册前已经获准注册了“农一神龙”商标，此后，沃瑞公司一直将该文字商标与中国龙图案搭配使用。沃瑞公司使用的中国龙图案与沃瑞公司的涉案龙图形商标存在视觉差异。沃瑞公司对建峰摩托车部印刷宣传册并不知情。综上，请求驳回卓格公司的再审申请。 本院经审查认定，一审、二审判决审理查明的事实基本属实，本院予以确认。 经本院审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：1、沃瑞公司使用中国龙图案是否构成商标侵权行为；2、建峰摩托车部印刷宣传彩页的行为是否构成虚假宣传行为。 一、沃瑞公司使用中国龙图案是否构成商标侵权行为 《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，卓格公司的涉案龙图形商标，由头朝左的抽象的龙头图案以及环绕的祥云构成，沃瑞公司使用的中国龙图形为头朝右的盘龙图形，两者在设计手法和设计风格上存在较大差异。此外，商标的保护范围应与显著特征及知名度相适应，龙属于中国传统文化中的常见图案，卓格公司的涉案龙图形商标并未脱离龙的固有形象，卓格公司也未提交证据证明其涉案龙图形商标经过使用具有较高知名度。现有证据显示，沃瑞公司在使用中国龙图形的过程中均同时使用了“农一神龙”的文字商标，两者建立了一定的对应关系。综合考虑上述因素，相关公众能够区分识别卓格公司的涉案商标与沃瑞公司的“农一神龙”及中国龙图案，沃瑞公司使用中国龙图案不构成商标法第五十七条第（二）项规定的情形，卓格公司的再审申请理由不能成立。 二、建峰摩托车部印刷的宣传彩页是否构成虚假宣传的不正当竞争行为 《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。卓格公司主张建峰摩托车部在其宣传册上使用卓格公司的涉案龙图形商标，但宣传册的其他内容及店内展示的产品均为沃瑞公司的产品，建峰摩托车部的上述行为使得消费者误认为其宣传和销售卓格公司的产品，借用了卓格公司的产品知名度，构成虚假宣传。根据在案证据，建峰摩托车部从卓格公司进货，并销售卓格公司的农耕机，因此，建峰摩托车部同时销售卓格公司和沃瑞公司的产品。卓格公司主张建峰摩托车部未展示卓格公司的产品，但是否展示卓格公司的产品与建峰摩托车部是否实际经营卓格公司的农耕机并无直接的关联关系。因此，建峰摩托车部在宣传册上使用卓格公司的涉案商标，是对其经营内容的描述，并不存在欺骗、误导消费者的情形。卓格公司关于建峰摩托车部的行为构成虚假宣传的再审理由不能成立。而且上述使用方式是为了描述其经营内容的使用，不属于商标使用行为，也未侵犯卓格公司涉案龙图形商标的商标权。卓格公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回洛阳卓格哈斯机械有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘方方
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初865号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张建忠，男，1975年10月5日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临邑县，现住山东省寿光市。2019年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2019年9月5日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）270号起诉书指控被告人张建忠犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人张建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2018年10月27日21时18分许，被告人张建忠酒后驾驶鲁Ｖ×××××号灰色五菱牌小型面包车沿寿光市兴安路由南向北行驶至与元丰街交叉路口北300米处时，被巡逻民警依法检查，经呼气式酒精测试结果为90.3mg/100ml，经鉴定，张建忠静脉血液中的乙醇成分含量为86mg/100ml。另查明，案发时被告张建忠持有驾驶证E证。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，理化检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、抓获经过、办案说明、电子档案、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单等书证，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建忠违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张建忠归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田文远二〇一九年九月十九日书记员  杨程程
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执341号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：李焯明，男，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳市大地信通担保。有限公司与被执行人李焯明借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41286号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金5100元及利息；二、仲裁费50元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人李焯明未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执341号案件终结本次执行程序。 被执行人李焯明负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 奕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4815号上海浦东发展银行广州开发区支行、陈丽君：关于上海浦东发展银行广州开发区支行申请执行陈丽君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3695号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行广州开发区支行的申请执行，本院于2019年8月22日以（2019）粤0112执4815号案立案执行。执行期间，被执行人已自动履行。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23192号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱虹峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱虹峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18740号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户176.9元（其中126.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终1106号上诉人（原审被告、申请执行人）：郑建业，男，1955年8月27日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：周新刚，男，1980年5月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：周少平，系周新刚之哥。原审第三人（被执行人）：许昌金博利箱包股份有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金汇大道路南18号。法定代表人：孙占雨。委托诉讼代理人：张彦伟，该公司员工。上诉人郑建业因与被上诉人周新刚、原审第三人许昌金博利箱包股份有限公司（以下简称金博利公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2018）豫10民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人郑建业的委托诉讼代理人菅运生，被上诉人周新刚及其委托诉讼代理人周少平到庭参加诉讼，原审第三人金博利公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑建业上诉称：请求改判撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部异议请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审中，被上诉人周新刚没有举证证明其与第三人金博利公司存在基于民间借贷关系，或者是基于房屋买卖合同关系的转款凭证等证据，也没有银行的转款凭证，不能排除其与金伯利公司存在恶意串通、逃避执行的可能。2、一审法院一审判决适用法律错误。本案的被上诉人均不符合二十八条规定的可以排除执行的情形。买卖合同是否是真实存在的、买卖合同签订的时间是否是真的发生在法院查封之前，对此事实存在明显的矛盾。另外对于被上诉人是否占有房屋的证据，现在也没有进一步的举证证明其在法院查封之前已经占有案涉的房屋。如果要是2012年就买了，不可能不办理过户登记。所以其对于房屋未过户存在明显过错。周新刚答辩称：其在查封之前签订合法有效的买卖合同，金博利公司在周新刚支付房款后已将案涉房屋实际交付给周新刚，其在在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，周新刚对未过户登记没有过错，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，郑建业不得对其名下的房屋执行。周新刚一审诉讼请求为：不得对位于鄢陵县金汇大道18号的许昌金博利箱包股份有限公司名下的鄢房字第××号房产的执行，并对该房产予以解封；本案诉讼费用由被告承担。许昌中院认定事实：2012年2月17日，原告周新刚与第三人金博利公司签订《房屋购买协议》，购买箱包园项目4-2号楼从西至东一、二层（第11、12共两间），总房款1351218元，第一次付款50%，余款在办理房产证前付清。后金博利公司将涉案房产交付给周新刚使用。周新刚付款642926元后，2018年6月7日金博利公司出具证明称，因该公司还欠周新刚款项，下欠708292元可用该公司所欠周新刚款项冲抵，周新刚房款已交齐，原告周新刚未取得房产证。2016年11月22日，周新刚之妻杨园园与陈洋博签订房屋租赁合同，将涉案房屋租赁给陈洋博1年。因被告郑建业与第三人金博利公司民间借贷纠纷一案生效并进入执行程序，该院于2015年5月20日对第三人金博利公司名下房产证号为鄢房字第××号房产查封，2018年6月4日对该房产再次查封。该案原告周新刚提出异议，该院于2018年6月19日作出（2018）豫10执异4号执行裁定书驳回原告周新刚异议。许昌中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人们法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告周新刚已在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并在人民法院查封之前已合法占有该不动产，在周新刚支付642926元房款后，剩余房款，因金博利公司无法偿还周新刚的到期债务，其与周新刚约定以债权冲抵房款，并将涉案房屋实际交付周新刚占有使用，上述行为均发生在本案房屋查封之前，周新刚对房产未办理过户登记没有过错。故原告周新刚对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告周新刚请求不得对位于鄢陵县金汇大道18号的金博利公司名下的鄢房字第××号房产的执行，并解除对该房产的查封等执行措施，于法有据，应予支持。许昌中院判决：不得执行原告周新刚位于鄢陵县金汇大道18号的许昌金博利箱包股份有限公司名下的鄢房字第××号房产。案件受理费100元由原告周新刚承担。本院查明的事实与一审法院基本相同。另查明，2013年7月16日，周新刚转款450500元给王风社；2013年7月8日至2013年7月31日，除2013年7月16日周新刚转款450500元给王风社之外，周新刚与王风社之间相互转款7笔共计1416206元；2014年9月20日，周晓磊分四次转款170000元给金博利公司。本院认为，本案争议的焦点为：周新刚对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，按照周新刚提交的房屋买卖协议约定案涉房屋的购房款为1351218元，周新刚主张其支付了全部的购房款，其中银行转账642926元，下欠708292元用金博利公司所欠周新刚款项冲抵，关于转账642926元，其尽管提交了银行转账明细，称2013年7月16日将其中450500元转给王风社，但从其提交的银行明细来看，2013年7月8日至2013年7月31日，除了上述转账外，其与王风社之间相互转账7笔共计1416206元，不能认定此笔450500元转款是购房款，关于冲抵的708292元，周新刚并未提供其与金博利公司存在债权债务关系的相应证据，综上，现有证据不能认定周新刚已支付了全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，周新刚对案涉房屋享有的权利不能排除郑建业的执行，其诉讼请求应予驳回。郑建业的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销许昌市中级人民法院（2018）豫10民初127号民事判决；二、驳回周新刚的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费16860元，均由周新刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 李建瑞二〇一九年九月二十五日书记员 李嘉慧
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执1779号申请执行人：本院。被执行人：蒋卫莲，女，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。本院在执行（2019）浙0211执1779号蒋卫莲引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，被执行人蒋卫莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋卫莲所有的银行存款人民币90000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人蒋卫莲所有的价值相当于人民币90000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇一九年九月二十六日代书记员  葛驷驷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20582号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张燕华，女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州银行股份有限公司诉被告张燕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告张燕华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年9月25日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××88。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金9825.54元、利息6594.43元、手续费16.5元，逾期还款滞纳金5830.24元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金30821.49元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金9825.54元、利息6594.43元、手续费16.5元，逾期还款滞纳金5830.24元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金30821.49元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张燕华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金9825.54元、利息6594.43元、手续费16.5元，逾期还款滞纳金5830.24元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由原告广州银行股份有限公司负担773元，由被告张燕华负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2088号 线俊威： 关于线伯雄与你、杨琳、线俊凛所有权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民再46号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人线伯雄申请，本院依法以（2019）粤0115执2088号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22974号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈建伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18508号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2847号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人李光波，男，汉族，1989年2月5日生。被执行人杨莉莉，女，汉族，1991年12月19日生。被执行人李成晓，男，汉族，1987年3月8日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1879号民事判决书，向被执行人李光波、杨莉莉、李成晓发出执行通知书，责令被执行人李光波、杨莉莉、李成晓三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李光波、杨莉莉、李成晓至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李光波、杨莉莉、李成晓在银行（或信用社）的存款15000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十六日书记员  李 渊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30782号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《偷心》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《偷心》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《偷心》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4847号申请执行人：程伟，男，1985年10月9日出生，汉族，住云阳县。被执行人：万久能，男，1988年12月13日出生，汉族，住云阳县。本院在执行申请执行人程伟与被执行人万久能合伙协议纠纷一案中，查明：申请执行人程伟与被执行人万久能合伙协议纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初2101号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付合伙款150000.00元、受理费1450.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费2172.00元。本院于2019年7月25日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，在本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人程伟以双方已达成私下和解协议为由，于2019年9月16日申请撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执4847号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月十七日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初333号 原告林美玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住河南省汝南县。 被告高黎娟，女，1983年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林美玲与被告高黎娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林美玲到庭参加诉讼。被告高黎娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林美玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款20000元，2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间系同事关系，被告高黎娟于2018年10月9日下午，以家人生病需要用钱为由，向原告借款人民币20000元，原告只同意先借10000元整，当晚被告与被告一起到厦门市同安区邮政取款机取现金壹万整；2018年10月10日，被告高黎娟又以其嫂子要做手术钱不够为由，需在向原告借款人民币10000元，当晚被告与原告一起到厦门市同安区邮政取款机取现金10000元，并承诺借此款，于2018年10月30日前会全部归还，至今未还，经原告多次追收无果，后向法院提起诉讼。 被告高黎娟未提交书面答辩意见。 林美玲围绕诉讼请求，依法提交了取款记录、微信聊天记录作为证据，高黎娟未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核，对林美玲上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林美玲与高黎娟系同事关系，2018年10月9日下午，高黎娟以家人生病为由，通过微信向林美玲借款20000元。林美玲仅同意先借10000元，当天晚上，林美玲与高黎娟就借款事宜谈妥后，两天一起到邮政取款机取款10000元，林美玲用自己的银行卡取完款后，将款项当场交付高黎娟，高黎娟在微信上对林美玲表示感谢。10月10日，高黎娟以其父亲打电话急着要钱为由再次向林美玲借款10000元。庭审中，林美玲述称两次借款都是高黎娟在微信上向其借款，双方谈好后高黎娟与其一起到取款机取钱，林美玲直接将取出现金交付给高黎娟，双方未约定利息，约定了还款期限为10月30日，在第二次借款之后高黎娟就失踪了。 庭审中，林美玲申请证人李某、罗某出庭作证，证明高黎娟离开公司的第二天，高黎娟的老公拿了一张高黎娟借款明细，借款明细上载明了高黎娟出具的给公司所有同事的借款明细，其中高黎娟尚欠林美玲借款数额为2万元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。林美玲主张高黎娟向其借款20000元，第一次借款10000元发生后，高黎娟在微信上表示感谢，从双方微信聊天记录可以推定借款已经实际发生，款项已经实际出借。第二次借款10000元有双方聊天记录以及证人证言间接证据予以证明，本院综合林美玲提交的证据推定第二次借款10000元也已实际发生。高黎娟未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，根据林美玲提供的证据并结合其陈述，本院对其主张的借款事实予以确认，认定双方达成借贷合意，推定20000元的借贷事实已经实际发生，故林美玲主张高黎娟应归还借款20000元，本院予以支持。高黎娟经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高黎娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告林美玲借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费600元（已由原告林美玲 先行垫付），由被告高黎娟负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 辛 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  郑美璇 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈 思 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19804号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘剑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14426号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19804号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13041号 申请执行人：蔡小斌，男，1992年2月11日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州钜盟企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号26楼全层房自编2701房，组织机构代码MA59AF9P1。 法定代表人：袁鑫欣。 关于邹紫珊与广州钜盟企业管理咨询有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2018】6420号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州钜盟企业管理咨询有限公司应向申请执行人蔡小斌支付2018年5月1日至2018年7月31日期间工资18000元及2018年5月12日至2018年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额15000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院于另案前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13041号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10575号原告：吴妙妍，女，1994年11月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告吴妙妍诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴妙妍的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴妙妍提起诉讼请求：1.解除吴妙妍与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还吴妙妍剩余的学费（会员费）1201元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年6月29日，吴妙妍与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》（编号0008780），约定辰辰公司为吴妙妍提供1年健身服务，吴妙妍支付1680元，合约签订后吴妙妍于2018年6月29日通过支付宝扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司支付了会籍费1680元。辰辰公司收到款项后向吴妙妍出具了收据表示收到吴妙妍费用1680元，收据编号为0005501，并于当日给吴妙妍办理了1年健身会员卡，会员卡编号000261，并在会员卡的背后写上了吴妙妍的名字。吴妙妍可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向吴妙妍提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就吴妙妍的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，吴妙妍可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持吴妙妍的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费。经审理查明：2018年6月29日，吴妙妍与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定吴妙妍向辰辰公司支付会籍费1680元成为辰辰公司会员，会籍起始时间自2018年6月29日至2019年6月29日。辰辰公司同日向吴妙妍出具收据一张，该收据载明今收到吴妙妍1680元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：吴妙妍与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，吴妙妍向辰辰公司支付费用1680元，办理一年的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故吴妙妍主张解除双方的合同有理，本院予以支持。综上，辰辰公司应向吴妙妍退还费用1211元[即（1680元÷365天）×（365天－102天）]。吴妙妍主张退还1201元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连清偿带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴妙妍与被告广州辰辰健身有限公司于2018年6月29日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴妙妍退还1201元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25402号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12201号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2761.26元（其中2711.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5612号曾卫：本院刑事审判庭移送执行你方罚金一案，因你未履行生效文书确定的缴纳罚金1000元的义务，根据本院刑事审判庭的移送申请，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十六日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7195号原告：孟利芳，女，1981年6月16日出生，汉族，住河南省永城市演集镇演集村演集组222号，身份证号:412328198106169662。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：高健，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告孟利芳与被告高健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟利芳委托诉讼代理人崔庆先到庭参加诉讼。被告高健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟利芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及违约金（按月息2分自2017年8月11日计算至清偿之日止）并承担诉讼费由。事实与理由：2017年7月12日，梁奇蒙因急需用钱，向原告借款30000元，约定使用期限1个月，借款合同规定，如果梁奇蒙未能按期偿还借款，承担全部借款本金（年）30%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括律师费和诉讼费等），被告高健签字担保。被告在借款到期后经多次催要，至今未偿还。被告高健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，案外人梁奇蒙向原告孟利芳借款30000元，借款期限1个月，并签订借款合同一份，约定“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金（年）30%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）”被告高健为梁奇蒙上述债务提供担保，约定保证责任为连带责任保证，保证期间为三年。当日，原告向梁奇蒙指定收款账户（户名为高健的邮政储蓄银行账户62×××47）打款30000元。梁奇蒙及被告在借款到期后均未偿还。以上事实有当事人陈述、借款合同、银行账户交易明细等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告高健为梁奇蒙借款提供担保，并约定保证责任为连带责任，并在涉案《借款合同》上以担保人的名义签名，其与原告形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告孟利芳要求被告高健偿还借款30000元及支付违约金（违约金自2017年8月6日起按月息2分计算至清偿之日止），不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高健于本判决生效之日起十日内偿还原告孟利芳借款30000元及违约金（违约金以30000元为基数，按月息2分自2017年8月6日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年九月三日书记员  屈光
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保638号申请人：任有富，男，1969年8月20日生，汉族。被申请人：杜永涛，男，1987年3月16日生。本院在审理申请人任有富与被申请人杜永涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人任有富于2019年9月29日向本院提出申请，自愿撤回对被申请人杜永涛所有、现停放于中牟县公安局交通巡逻警察大队停车场的豫Ａ×××××号小型轿车的保全申请。本院认为，申请人任有富自愿撤回对豫Ａ×××××号小型轿车的保全申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人任有富撤回财产保全申请。审判员  朱峰二〇一九年九月二十九日法官助理王苑兵书记员李文凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18057号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：刘大伟，男，1985年4月18日出生，汉族，住所地山东省莒县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘大伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21478.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21478.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘大伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21478.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告刘大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢918号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：倪铭佳，男，1986年1月31日生，户籍地杭州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人倪铭佳信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4560号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人倪铭佳向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付312,693.41元。本院立案受理后，依法对被执行人倪铭佳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年9月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年9月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月12日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年9月20日对被执行人采取限制高消费2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年9月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年九月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1392号 申请执行人：董国星，男，1989年10月28日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济技术开发区。 法定代表人岳彩瑞，该公司执行董事兼总经理。 案由：劳动争议 执行依据：广德县人民法院（2019）皖1822民初1211民事判决书 立案标的：30260元 本院（2019）皖1822执1392号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日 （代公章）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22715号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄辉棠，男，1972年1月25日出生，汉族，住所广东省韶关市浈江区。原告广发银行股份有限公司与被告黄辉棠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月25日，欠本金37284.94元、利息12808.33元，分期手续费3431.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月26日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄辉棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月25日的信用卡透支欠款本金37284.94元、利息12808.33元、分期手续费3431.82元以及从2018年11月26日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告黄辉棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8724号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林勇宁，男，1982年5月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行林勇宁信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4202号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金307287.15元及利息、罚息及复利。本案受理费7600元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1360元，林勇宁负担6240元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5124号 被执行人：谢永森,男,1982年8月28日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 （2018）粤0113刑初2299号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谢永森罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5124号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢永森发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对谢永森采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18982号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏国宏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏国宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12792号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4023.49元（其中3973.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2528号之一申请执行人：田团贞、郭存苓。被执行人：刘夫英、王慎勒。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6434号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘夫英、王慎勒的存款、收入200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年九月二十日书记员  仲磊
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执649号 被执行人:钱灵敏，男，汉族，1990年3月20日出生，住安徽省歙县。 被执行人：冯平安，男，汉族，1967年8月26日出生住安徽省歙县徽城镇大华新村10幢106室。 本院在执行钱灵敏、冯平安罚金、责令退赔一案中，经查，被执行人钱灵敏、冯平安暂无可供执行的财产，本案经合议庭审查核实，宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年九月二十三日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初2170号原告：邹兰香，女，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：株洲康强机械设备制造有限公司,住所地为湖南省株洲市天元区海天路3号B栋厂房。法定代表人：黄小明。被告：湖南华友融资担保有限责任公司,住所地为湖南省株洲市天元区天台路123号华晨-金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。法定代表人：黄利华。被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。原告邹兰香诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。因本案被告株洲康强机械设备制造有限公司采取其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伟良人民陪审员  王亚惠人民陪审员  王广英二〇一九年九月二十九日法官 助理  周松林书 记 员  何 婷
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初150号原告曹正曙，男，汉族，1960年4月14日出生，住陇川县。被告岳麻干，男，景颇族，1973年3月7日出生，住陇川县。被告雷洁，女，景颇族，1971年3月22日出生，现住陇川县。原告曹正曙诉被告岳麻干、雷洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，于2019年7月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹正曙、被告雷洁到庭参加诉讼，被告岳麻干经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曹正曙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元，并自借款日起至还款日止，按1分支付借款利息。2.依法判令被告雷洁承担连带偿还责任。3.本案诉讼费包括公告费560元由被告承担。事实及理由：2016年11月8日被告找到原告称准备找人砍山卖树，让原告借被告2万元，暂时周转两三个月，树卖完就还原告钱，同时请被告雷洁做为担保人，并亲笔写给原告一份借条。到期后原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告雷洁答辩称：被告雷洁不应该承担担保责任。当时只帮被告岳麻干担保3个月，雷洁也催告过岳麻干还款，还去找过岳麻干的妈妈，后来雷洁也无法联系岳麻干。被告岳麻干未到庭，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、借条1份，欲证明被告岳麻干向原告借款2万元及由雷洁担保的事实。经质证，被告雷洁对原告提交的证据1、2组均认可。被告岳麻干未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告岳麻干、雷洁未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组，借条系被告雷洁书写并有岳麻干及雷洁的签名按印，对原告提交的1、2证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年11月8日，被告岳麻干向原告曹正曙借款2万元，由雷洁提供担保，未约定担保方式及担保期间。后雷洁书写一份借条，该借条载明：今借到曹正曙人民币2万元，借期3个月，借款人岳麻干，担保人雷洁。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告岳麻干偿还借款2万元，提供了被告岳麻干签名、按印的借条予以证实，且双方约定的借款期限已届满，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率1%支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，故原告主张按月利率1%支付利息于法无据，本院不予支持。被告岳麻干应按年利率6%支付逾期利息，起算时间为2017年2月8日。关于原告诉请被告雷洁承担连带还款责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为”。第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告雷洁在合同中的担保人栏其名字上按印，保证合同成立，双方约定的借款时间为2016年11月8日，借款期限为3个月，原告于2019年2月2日向本院提起诉讼，要求雷洁承担保证责任。本院认为该期间已超出了雷洁承担担保责任的期限，故被告雷洁的担保责任应予以免除。关于原告主张被告支付公告费用560元的诉请，因原告未向本院提交证据证实支付公告费用的具体金额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告岳麻干于本判决生效之日起十日内偿付原告曹正曙借款本金2万元，并以2万元为基数从2017年2月8日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止的利息。二、驳回原告曹正曙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告岳麻干承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  梁 宏二〇一九年九月十六日书 记 员  侯素梅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3358号之一申请执行人：蔡玲，女，汉族，1963年9月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：永志强，男，汉族，1969年6月7日出生，住云南省昆明市富明县。本院受理蔡玲申请执行永志强民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初6696号民事判决书：被执行人永志强于本判决生效之日起十日内向申请执行人蔡玲偿还借款本金人民币30万元及自2015年12月起至实际还清之日止以人民币30万元为本金按照年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8770元由被执行人永志强承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下所有的坐落于交林路××号房屋的产权（房产证号：99××27），已被多家法院查封且为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十二日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16136号原告：吴汉新，男，汉族，1969年2月21日出生，身份证住址广东省罗定市。被告：广州市广桐光蕊通信设备有限公司，住所地广州市越秀区陵园西路1号之三首层。法定代表人：程建强。被告：广州园林建筑规划设计院，住所地广州市越秀区陵园西路8号。法定代表人：陶晓辉。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。本院在审理原告吴汉新诉被告广州市广桐光蕊通信设备有限公司、广州园林建筑规划设计院租赁合同纠纷一案，本院定于2019年9月5日14时15分开庭审理，原告经传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取50元，由原告吴汉新负担。审 判 长  邓小斌人民陪审员  梁慧菱人民陪审员  何美好二〇一九年九月五日书 记 员  黄 冰
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初177号 原告李学来，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告杨海燕，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该分局局长。 委托代理人王国伟。 原告李学来、杨海燕诉被告盐城市公安局亭湖分局确认行政行为违法一案，本院于2019年4月17日依法受理后，组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告李学来、杨海燕，被告盐城市公安局亭湖分局的行政机关负责人赵学森、委托代理人王国伟到庭参加诉讼。 本案在开庭审理过程中，两原告不断以申请回避为由拒绝陈述，经本院多次释明其回避申请不符合法定事由，但两原告仍不陈述意见。本院认为，两原告的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，行为效果等同于原告未经法庭许可自动退庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告李学来、杨海燕自动撤诉处理。 审 判 长  王星月 人民陪审员  邱必侦 人民陪审员  陈 煜 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  宋 君 书 记 员  李雯雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6623号 申请执行人:广东省农业厅，住所地广州市越秀区先烈东路135号。 法定代表人：郑伟仪，职务厅长。 委托代理人：蔡伟，广东民生康田律师事务所律师。 被执行人：陈华一（曾用名：陈楚波），男，1954年7月24日出生，汉族，原住广州市越秀区。现在番禺监狱。 申请执行人广东省农业厅诉被执行人陈华一物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初41335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东省农业厅自判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区环市东路云鹤北街十九巷5号101房按房地产权证附图（详见附图）分割间隔为101之一、101之二及101之三房屋，间隔费用由申请执行人广东省农业厅负担；被执行人陈华一自广州市越秀区环市东路云鹤北街十九巷5号101房之一房屋间隔完成起7日内，将该101房之一房屋腾空交还申请执行人广东省农业厅；被执行人陈华一自本判决发生法律效力之日起15日内，向申请执行人广东省农业厅支付广州市越秀区环市东路云鹤北街十九巷5号101房从1999年7月至2002年5月的租金（每月按房管部门评定的同期同类的房屋租金标准计付）；被执行人陈华一自本判决发生法律效力之日起15日内，向申请执行人广东省农业厅支付广州市越秀区环市东路云鹤北街十九巷5号101之一房屋从2002年6月至本判决确定交还房屋之日止的租金（每月按房管部门评定同期同类房屋的租金标准计付）。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行腾空房屋及清偿欠租义务，但被执行人没有履行。经本院执行，被执行人已将广州市越秀区环市东路云鹤北街十九巷5号101房之一房屋腾空交还申请执行人，申请执行人已将广州市越秀区环市东路云鹤北街十九巷5号101房按房地产权证附图（详见附图）分割间隔为101之一、101之二及101之三房屋。另本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下位于广州市越秀区环市东路云鹤北街十九巷5号101房之二、之三房产外，查无被执行人有其它可供执行的财产。经查，被执行人名下的上述房产被广东省人民检察院于2013年12月9日查封。2019年1月16日，广东省肇庆市中级人民法院以（2018）粤12执恢78号案轮候查封。因需对被执行人追缴违法所得，该法院正在对被执行人名下的上述房产进行处置。现申请执行人表示，其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院执行，被执行人已将广州市越秀区环市东路云鹤北街十九巷5号101房之一房屋腾空交还申请执行人广东省农业厅，另被执行人除被其它法院处置的房产外，未发现有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6623号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月四日 书记员  胡小锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4005号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：伍梅琴，女，1971年7月29日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：肖康福，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告伍梅琴、肖康福借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人江嘉丽到庭参加诉讼，被告伍梅琴、肖康福经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还剩余贷款本金12300元；2.两被告共同偿还编号为2016年农贷借字074号《农户借款合同》项下之利息、罚息，自2017年1月28日起计至实际付清之日止（利息以贷款本金12300元为基数，按照合同约定的利率计算，罚息以贷款本金12300元为基数，按万分之五每天计算）；3.本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告伍梅琴与原告于2016年7月26日签订编号为2016年农贷借字074号《农户借款合同》，向原告借款人民币12300元用于购买生产资料。合同约定期限自2016年7月27日起至2017年1月27日止。借款年利率6.5%。还款方式为按照到期一次性还本付息方式。借款到期被告未足额偿还借款的，自逾期日起，除利息外，被告应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。被告肖康福在编号为2016年农贷借字074号《农户借款合同》共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2016年7月28日将上述借款发放至被告伍梅琴指定的账户。贷款发放后，两被告未按合同约定履行还款义务。根据合同第十一条约定，借款人不依本合同约定付足应付的款项的，贷款人可采取必要的途径或方式追索。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请法院依法判决，维护原告的合法权益。万穗公司向本院提交证据如下：1.《农户借款合同》，证明伍梅琴、肖康福向原告借款12300元的事实；2.《委托支付协议》，证明伍梅琴委托原告把借款支付到其指定账号的事实；3.《借款凭证》、《客户回单》，证明原告将12300元发放至伍梅琴指定的账户；4.《还款情况表》，证明伍梅琴的还款情况；5.结婚证复印件，证明伍梅琴、肖康福是夫妻关系。伍梅琴、肖康福未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，借款人伍梅琴、共同借款人肖康福与贷款人万穗公司签订《农户借款合同》（编号：2016年农贷借字074号），约定：借款人向贷款人借款12300元，用于购买生产资料；借款期限为6个月，自2016年7月27日起至2017年1月27日止；本合同项下借款利率为固定利率，年利率：6.5%（借款期限内的利息由农资卖方主体承担，借款人无需支付），借款期限内，利率不变；贷款发放：根据借款人的委托，贷款直接将本合同项下的借款支付给化肥销售商，具体详见委托支付协议；利息计算及还款：利息从贷款实际发放日起算，按实际发放额和用款天数计算。利息计算公式：利息=余额本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。本合同项下的借款按照到期一次性还本付息的方式还款；借款到期借款人未足额偿还借款的，自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。借款到期借款人未足额偿还借款本金的，自逾期之日起至实际偿还之日的利息、罚息均由借款人承担。2016年7月28日，万穗公司将借款12300元付至伍梅琴指定的收款人广东裕康物流有限公司账户。涉案借款合同还款期至2017年1月28日届满，伍梅琴、肖康福未归还借款本金。庭审中，万穗公司主张合同期内的利息已由农资卖方主体支付，伍梅琴、肖康福无需支付。本院认为：伍梅琴作为借款人、肖康福作为共同借款人向万穗公司贷款12300元，万穗公司已依约于2016年7月28日向伍梅琴指定的账户予以放款，伍梅琴、肖康福理应依约在2017年1月28日履行还本义务。现伍梅琴、肖康福尚拖欠借款本金12300元没有归还，万穗公司起诉请求伍梅琴、肖康福偿还借款本金12300元，符合合同约定，本院予以支持。涉案《农户借款合同》约定借款利率为固定利率，年利率6.5%,自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天。现已发生了借款人未能依约还款的情形，故伍梅琴、肖康福除偿还上述借款本金外，还应偿还上述利息、罚息。由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，以不超过年利率24%为限，对超出部分不予保护，而上述利息、罚息之和已经超过年利率24%，故本院依法按年利率24%计算上述利息、罚息，利息、罚息均从2017年1月29日起计算至清偿之日止。伍梅琴、肖康福经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍梅琴、肖康福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金12300元；二、被告伍梅琴、肖康福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付利息、罚息（利息、罚息合共以12300元为基数，按年利率24%从2017年1月29日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告伍梅琴、肖康福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  曾雪云人民陪审员  黄序洲二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜晓嘉附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2838号 申请执行人：广州玛里莎国际咨询有限公司，住所地广州市越秀区环市中路315号209房，统一社会信用代码91440101MA59NB35XM。 法定代表人：张瑜。 被执行人：广州市珏锦展览服务有限公司，住广州市白云区黄石北路71号202房自编A6，统一社会信用代码91440111MA59AX7E89。 法定代表人：石和冬，总经理。 被执行人：石和冬，男，1982年4月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告广州玛里莎国际咨询有限公司与被告石和冬、广州市珏锦展览服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）粤0105民初4916号已发生法律效力。权利人广州玛里莎国际咨询有限公司于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人石和冬、广州市珏锦展览服务有限公司双倍返还定金68000元，退还款项51000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息1250元，暂共计122057元。本院于2019年3月12日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人石和冬、广州市珏锦展览服务有限公司未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人石和冬、广州市珏锦展览服务有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院已前往被执行人广州市珏锦展览服务有限公司的工商登记地进行调查，该地址已未经营。 本院于2019年9月9日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2838号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十一日 书记员 郑琳芳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5926号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李江源、杨钦，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：胡文卫，男，1972年6月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：庄菊连，女，1974年5月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡文卫、庄菊连保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初5973号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币XXXXXXX.03元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年6月11日立案，并于同年6月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费12755.60元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人有位于上海市奉贤区奉贤工业区奉浦二村6幢94号602室的房产和位于奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院对上述房屋均予以轮候查封(分别于2022年8月7日、9月4日查封期限届满)。查封期限三年。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院提交书面说明，表示人民法院不必进行实地调查，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，除上述予以轮候查封的两处房产因故不能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执5926号案件终结本次执行程序。被执行人胡文卫、庄菊连负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年九月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6274号原告：沈杰，男，1983年10月22日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告：杨会，女，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611299258，一般代理。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，一般代理。被告：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路18号5层。法定代表人：韩中志，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡春雪，女，系该公司员工，一般代理。被告：贵州展誉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志藏珑1号楼A幢1单元2层4号。法定代表人：何钦，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201611296093，一般代理。委托诉讼代理人：黄勇，男，系该公司员工，一般代理。原告沈杰、杨会与被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司、贵州展誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告沈杰、杨会于2019年9月25日以与被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司、贵州展誉房地产开发有限公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告沈杰、杨会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈杰、杨会撤回起诉。案件受理费人民币903元（已减半收取），退回原告沈杰、杨会。审判员  马显丽二〇一九年九月二十五日书记员  龙 梨
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)吉0581执恢270号 宋某、孟某： 宋某与孟某离婚后财产纠纷一案，执行标的：将位于北京市房山区长阳镇大宁山庄四区房屋1座归宋某所有，宋某返给孟某房屋折价款140万元。经本院立案执行，本院已于2018年1月18日将房屋过户给申请执行人宋某，宋某已返给孟某房屋折价款共计1,400,000元（其中被（2018）吉0581执539号执行案件划走19,845.00元），本院分别于2018年9月6日、2019年3月4日将此款汇入到孟某银行账户。至此，宋某向本院申请执行的（2016）吉0581民初276号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初323号原告丁麻干，男，景颇族，1988年11月10日生，住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人岳应付，男，汉族，1952年12月25日出生，四川省资阳市安岳县人，住云南省昭通市昭阳区，系陇川县清平乡弄龙村民委员会推荐，代理权限为特别授权代理。被告张敏，男，汉族，1982年8月28日生，住重庆市潼南县。原告丁麻干诉被告张敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，于2019年9月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁麻干及其委托诉讼代理人岳应付到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁麻干向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扶贫建房款0.8万元；2.判令被告支付原告资金占用费0.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告签订扶贫建房合同，约定按工程进度支付工程款。合同签订后原告没有得到被告人签订的合同，被告未进行施工就到扶贫建房指挥部找白某签字，违规领取原告扶贫建房款1.8万元。原告同15户受害人向清平乡政府扶贫建房指挥部反映上述情况，清平乡政府调查情况后，指令被告于2016年10月24日退回27万元建房款。被告未如期退还上述款项，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张敏未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交七组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、建筑工程施工承包合同书复印件1份，欲证明原被告签订合同，合同约定了双方权利义务。3、开工证明、资金拨付授权委托书复印件各1份，欲证明向云南陇川农村商业银行股份有限公司申请资金拨付的材料。4、谈话记录复印件1份，欲证明原告向清平乡纪委工作人员反映建房款被被告领取的经过。5、清平乡政府文件1份，欲证明被告没有做过本案的建房工程，本案建房工程实际是四川杰新建设工程有限公司做的。6、银行流水、卡交易对账单各1份，欲证明被告已经实际领取属于原告的建房款1.8万元的事实。7、中院民事裁定书复印件1份，欲证明该案属陇川县人民法院受理的范围。被告张敏未到庭，对原告提交的七组证据视为放弃质证。被告张敏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的身份情况；第2-6组证据，相互间形成证据链证实原、被告双方签订建房合同，被告领取建房款后未履行合同的事实，第7组证据，系人民法院生效裁定书，本院对原告提交的1-7组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，原、被告签订一份《建筑工程施工承包合同书》，合同约定了双方的权利义务,其中第九条约定违约责任为：违约方赔偿给守约方违约金2万元。在建房工程尚未开工的情况下，原告于2016年10月19日授权云南陇川农村商业银行股份有限公司将属于其按陇川县脱贫攻坚民房建设的相关政策享受的建房贷款1.8万元拨付至被告的账户，该款于2016年11月21日实际汇入被告张敏的账户。另查明，被告张敏领取建房款后仍未履行合同义务。鉴于扶贫建房工程的特殊性，2016年10月22日，在陇川县清平乡政府的主持下，原告方与案外人四川杰新建设工程有限公司签订了《陇川县民房建设工程承包合同书》。因被告未履行合同义务，原告要求其退还所领取的建房款，后被告张敏退回1万元，该1万元作为建房款直接支付至四川杰新建设工程有限公司，剩余0.8万元被告至今未退还。本院认为,本案为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《建筑工程施工承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行义务。但本案被告在领取属于原告的建房贷款后，未履行建房的合同义务，其行为已导致合同目的不能实现，在政府部门的主持下，原告就建房工程与案外人另行签订建房合同，被告退还原告1万元建房贷款，故原、被告双方签订的合同已实际解除。因被告未举证证实其对建房工程进行了投入，其占有属于原告的建房贷款于法无据，故原告主张被告退还0.8万元的建房贷款，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费0.2万元的诉请，因被告未履行双方签订的建房合同已违反双方合同约定，构成违约，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案被告自2016年11月21日起占用该建房贷款，本院参照云南省陇川县农村商业银行同类贷款利率酌情支持原告资金占用费0.12万元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁麻干建房款0.8万元、资金占用费0.12万元，合计0.92万元。二、驳回原告丁麻干的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张敏承担46元，原告丁麻干承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年九月二十日书 记 员  侯素梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26019号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈俊达。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈俊达小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16862号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5416.91元（其中5366.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26019号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17670号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨旭东，男，1986年4月26日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A712578000号。（三）借款金额：78480元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月20日向被告发放贷款78480元；被告从2017年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金34644.74元，利息1638.66元，罚息6902.97元，复利359.09元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｇ×××××缤智牌小型轿车，2016年9月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告.（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34644.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息1638.66元，罚息6902.97元，复利359.09元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34644.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1638.66元，罚息为6902.97元，复利为359.09元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨旭东抵押的浙Ｇ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告杨旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19385号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张东兴，男，1989年3月6日出生，汉族，住北京市平谷区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张东兴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年03月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.20%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51360.01元；交付时间：2017年03月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额36586.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36586.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张东兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36586.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告张东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保277号申请人：黄文锋，男，1979年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托代理人：纪耀雅、程雷，广东卓信律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书，总经理。被申请人：张建伟，男，1960年10月9日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，证件号码H097796（0）。被申请人：广州市天锐房地产代理有限公司，住所广东省广州市越秀区海珠中路212号101房、102房。法定代表人：彭远。申请人黄文锋向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下合计价值915500元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的房屋买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张建伟、广州市天锐房地产代理有限公司名下合计价值915500元的财产。案件申请费5000元，由申请人黄文锋负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年九月九日书记员  曾可欣