济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1671号原告：谢健，男，1991年4月16日出生，汉族，现住济南市***。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。被告:山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：马进，经理。被告：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，住济南市。被告：山东九月天集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：马进，董事长。被告：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐伟，经理。被告：徐伟，男，1972年7月14日出生，汉族，系山东九泰融资担保有限公司经理，住济南市。原告谢健与被告山东九月天餐饮管理有限公司（以下简称九月天餐饮公司）、被告马进、被告山东九月天集团有限公司（以下简称九月天集团公司）、被告山东九泰融资担保有限公司（以下简称九泰担保公司）、被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢健的委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼。被告九月天餐饮公司、被告马进、被告九月天集团公司、被告九泰担保公司、被告徐伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告九月天餐饮公司偿还原告借款本金300万元；2、依法判令被告九月天餐饮公司支付自2016年12月20日起至实际给付之日止、以300万元为基数、按照年利率24%计算的利息；3、请求依法判令被告九月天餐饮公司支付原告律师费149300元；4、请求依法判令被告马进、被告九月天集团公司、被告九泰担保公司、被告徐伟承担连带担保责任；5、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年7月20日,原告与九月天餐饮公司签订《借款合同》，约定，九月天餐饮公司向原告借款300万元，月利率2%，借款期限为2016年7月20日起至2016年11月19日止，因诉讼发生的律师费等实现债权的费用均由被告承担；被告马进、九月天集团公司、九泰担保公司、徐伟为借款提供担保。借款期间，被告支付5个月的利息30万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告均以企业经济困难等理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。九月天餐饮公司、马进、九月天集团公司、九泰担保公司、徐伟均未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，谢健（甲方、出借人）与九月天餐饮公司（乙方、借款人）、马进（丙方、担保人1）、九月天集团公司（丙方、担保人2）、九泰担保公司（丙方、担保人3）、徐伟（丙方、担保人4）签订《借款合同》，约定：“一、借款金额（大写）叁佰万元，小写（￥3000000元）。二、借款用途：周转金。三、借款利率：月利率2%。四、借款期限：自2016年7月20日起至2016年11月19日止。五、还款日期：2016年11月19日到期。六、担保条款：本担保为连带责任担保，担保范围为债权本金、利息、违约金和一、二审诉讼费、律师费等费用，担保期限为直至还清借款本金之日止。七、不动产抵押，乙方房产、有价证券等。八、违约责任：1、签订本合同后，出借方应在两日内将借款放出（遇节假日顺延），转入借款方账户。如出借方未按期发放借款，按违约数额和延期天数的借款利息计算，向借款方偿还违约金。2、借款方应按合同签订的用途使用借款，借款方如未按合同规定或蓄意隐瞒出借方使用借款进行非法经营，出借方可以提前收回借款。3、借款方应按合同规定的时间还款。如借款方需要将借款展期，应在到期前五日内向借款方提出申请，有担保方的，还应由担保方签署同意延长担保期限，经出借方同意后办理展期手续。如借款方不按期偿还借款本息的，逾期超过1个月出借方有权提前收回借款，并按合同规定月利率3%计算加收逾期利息，同时按逾期借款的5‰每日加收滞纳金。九、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在地人民法院起诉。因诉讼所发生的律师费等一切实现甲方债权的费用均由乙方承担。十、其他：2、合同的附件：收款收据。乙方出具收据即表示收到本合同约定的借款。如乙方未收到借款，应本合同签订10日内书面提出异议并由乙方收回收据。3、合同经各方签字盖章后生效，借款本息全部清偿后自动失效。十一、本合同正本一份，出借方存档，合同文本具有同等法律效力。”由借款人、担保人在借款合同上签名、捺印并盖章。签订合同后，于当日，谢健通过济南农村商业银行股份有限公司匡山支行电汇转账支付给九月天餐饮公司法定代表人马进300万元，谢健提交1份济南农村商业银行股份有限公司匡山支行电汇凭证回单1份，证明支付给借款人九月天餐饮公司300万元的事实。于当日，由借款人九月天餐饮公司、担保人马进、九月天集团公司、九泰担保公司、徐伟共同出具1份《收据》，载明：“今收到谢健借款大写叁佰万元整，小写（￥3000000元），借款人指定收款账户：招商银行阳光新路支行，账户：6214******6666，马进。借款期限自2016年7月20日起至2016年11月19日止。”分别由借款人、担保人在该收据上盖章、签名、捺印。之后，九月天餐饮公司偿还了谢健借款期间自2016年7月20日起至2016年12月19日5个月的利息30万元。还款期限到期后，借款人未按时归还借款；担保人也未履行担保还款义务。2017年4月20日，担保人马进、九月天集团公司、九泰担保公司、徐伟分别向原告出具了一份内容相同的“承诺书”，承诺：自愿为九月天餐饮公司借款叁佰万元提供担保，借款期限2016年7月20日起至2016年11月19日。若借款人到期无法偿还借款本息，由担保人代为偿还。后经谢健催要借款，借款人九月天餐饮公司至今未归还借款叁佰万元及剩余利息；担保人马进、九月天集团公司、九泰担保公司、徐伟也未履行担保还款义务。另查明，谢健提交与山东盈德律师事务所签订的《委托代理合同》1份、律师费发票2份，证明支付律师费149300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”结合本案，谢健与借款人九月天餐饮公司、担保人马进、九月天集团公司、九泰担保公司、徐伟签订《借款合同》的借款行为属于资金融通的民间借贷行为，不违反法律规定。该《借款合同》虽然出借款人谢健在出借人处签名有失误，但谢健本人持有该份《借款合同》，且对《借款合同》无异议，应认定谢健对双方签订《借款合同》的自认。因此，双方签订的借款合同内容是双方真实意思的表示，除违约金、滞纳金部分外，其他《借款合同》内容应为有效合同约定，受法律保护。对于谢健要求被告归还借款300万元，谢健提交了《借款合同》、济南农村商业银行股份有限公司匡山支行电汇凭证回单、借款人九月天餐饮公司、担保人马进、九月天集团公司、九泰担保公司、徐伟共同出具的《收据》，形成一条完整的借款证据链。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视其具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时；”据此，可以确定九月天餐饮公司收到谢健借款300万元，证据确凿，九月天餐饮公司违反合同约定，至今未归还谢健借款300万元事实清楚，构成违约。现谢健诉讼请求被告归还借款300万元，合法有据，应予支持。对于谢健要求被告九月天餐饮公司支付自2016年12月20日起至实际给付之日止、以300万元为基数、按照年利率24%计算的利息。谢健认可九月天餐饮公司已偿还了自2016年7月20日起至2016年12月19日4个月的借款期间的利息及1个月的逾期利息30万元。因双方在借款合同中约定，借款期间的利息按月利率2%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”对于2017年4月20日，担保人马进、九月天集团公司、九泰担保公司、徐伟分别向原告出具了的“承诺书”内容，谢健认为只是担保人一方的意思表示，对其中的担保内容、担保形式仍以《借款合同》约定的担保期限和担保范围为准。据此，本院认为，因“承诺书”没有谢健签名认可，只是担保人一方的意思表示，仍然要以双方签订的《借款合同》约定确认担保责任和担保期限。谢健要求九月天餐饮公司支付自2016年12月20日起至实际给付之日止、以300万元为基数、按照年利率24%计算的逾期利息，合法的有据，本院应予支持。对于谢健诉讼请求九月天餐饮公司支付原告律师费149300元，谢健提交的《委托代理合同》、律师费发票真实有效，对谢健支付律师费149300元以确认。因双方在《借款合同》第九条约定：“因诉讼所发生的律师费等一切实现债权的费用均由乙方承担。”现谢健要求九月天餐饮公司支付律师费149300元，符合合同约定，应予支持。对于谢健诉讼请求被告马进、被告九月天集团公司、被告九泰担保公司、被告徐伟承担连带担保责任。双方签订的《借款合同》第六条约定：“担保条款：本担保为连带责任担保，担保范围为债权本金、利息、违约金和一、二审诉讼费、律师费等费用。担保期限为直至还清借款本金之日止。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”据此，谢健诉讼请求被告马进、被告九月天集团公司、被告九泰担保公司、被告徐伟承担连带担保责任，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢健借款本金300万元；二、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢健自2016年12月20日起至实际给付之日止、以300万元为基数、按照年利率24%计算的利息；三、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢健律师费损失149300元；四、被告马进、被告山东九月天集团有限公司、被告山东九泰融资担保有限公司、被告徐伟对上列一至三项被告山东九月天餐饮管理有限公司的偿还责任承担连带担保还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44846元，财产保全费5000元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司、被告马进、被告山东九月天集团有限公司、被告山东九泰融资担保有限公司、被告徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年九月十八日书 记 员  纪建卫