四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初425号 原告：资中县铁佛荣盛白石厂，住所地四川省资中县罗泉镇碑记坎村。 法定代表人：李国阳，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。 被告：重庆文武建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道19号（中铝泰园）6幢1单元1-2。 法定代表人：李光金，执行董事。 委托诉讼代理人：何理，四川怀石律师事务所律师。 原告资中县铁佛荣盛白石厂（以下简称“资中荣盛白石厂”）与被告重庆文武建筑工程有限公司（以下简称“重庆文武建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。2019年2月15日，被告重庆文武建筑公司提出管辖权异议，本院于2019年3月1日作出民事裁定，驳回被告重庆文武建筑公司对本案管辖权提出的异议，被告重庆文武建筑公司不服，向四川省内江市中级人民法院提起上诉，2019年4月25日，四川省内江市中级人民法院作出（2019）川10民辖终19号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年6月5日，被告重庆文武建筑公司向本院申请对案涉合同印章真伪进行鉴定，本院依法将鉴定事项移送司法鉴定部门，因被告重庆文武建筑公司未按期缴纳鉴定费，无法进行鉴定，2019年7月22日司法鉴定部门将鉴定事项退回。因本案权利义务关系不明确，本院于2019年7月24日依法裁定将本案转为普通程序。于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告资中荣盛白石厂的委托诉讼代理人张凯、被告重庆文武建筑公司的委托诉讼代理人何理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资中荣盛白石厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆文武建筑公司向原告支付货款337934.26元及违约金（违约金自2018年2月11日起至款项付清之日止，以337934.26元为基数，按月利率1.5%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告与原告达成购销合同，约定原告向被告提供碎石、石屑等产品。原告按约定陆续向被告供货，经对账，截止2018年5月31日，原告共计供货价值为11237934.26元，被告已支付货款10900000.00元，尚欠337934.26元。原告多次催收未果。 被告重庆文武建筑公司辩称，被告公司用章记录中无与原告重庆文武建筑公司签订合同的用章记录，原告提交的合同中的印章与被告公司印章是否一致无法查明。被告与原告无合同关系，非本案适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的增值税专用发票认证查询记录来源于重庆市南川区税务局增值税防伪税控系统截图，加盖有国家税务总局重庆市南川区税务局印章，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的增值税专用发票12份与重庆市南川区税务局增值税专用发票认证查询记录相符，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的砂石销售结算单虽然未加盖被告公司印章，但与原告提交的12份增值税专用发票相印证，能够证明原告向被告提供货物的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的14份支付来账专用凭证能够证明被告向原告支付部分货款的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的《砂石料买卖合同》与原告提交的结算单、增值税专用发票、增值税专用发票认证记录、付款凭证相印证，能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，且被告已支付部分货款的事实，虽然被告对《砂石料买卖合同》不予认可，但未提供证据证明《砂石料买卖合同》中被告的印章系伪造，被告申请印章鉴定，因未缴纳鉴定费用导致鉴定被退回，举证不能的责任在于被告，故本院认为原告提交的《砂石料买卖合同》符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。被告提出砂石销售结算单的签字人员非被告公司工作人员，但未提供证据予以证明，故对其质证意见，本院不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日原告资中荣盛白石厂与被告重庆文武建筑公司签订《砂石料买卖合同》，合同约定：原告向被告提供石灰石碎石、石灰石石屑、石灰石AB料，单价分别为98.00元、98.00元、87.00元；合同履行期限为2017年12月1日至2018年6月30日；原告以被告提供的材料计划数量组织好分期分批供应材料，每批具体交货数量和时间以被告通知为准；交货地点为简阳雄州大道改造工程现场搅拌站；结算与货款支付方式为被告预付1000000.00元货款，原、被告指定专人每10日对一次账，根据共同签认的磅单凭证作为结算依据，当预付货款低于50000.00元时，被告需及时补足预付货款；合同还约定了双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等。2017年12月1日至2018年1月24日，原告陆续向被告提供石灰石碎石、石灰石AB料等产品。2018年1月5日、2018年1月18日，2018年1月25日，原、被告分别进行结算，确认货款金额合计为11237934.26元。2018年1月23日、2018年1月27日，原告分别向被告出具增值税专用发票合计12份，涉及金额合计11237934.26元。2018年2月13日，被告对12份增值税专用发票予以认证。被告总计已向原告支付货款10900000.00元，尚欠货款337934.26元。 本院认为，原告资中荣盛白石厂与被告重庆文武建筑公司签订的《砂石料买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告向被告交付了货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当按照约定支付货款，被告未付清货款的行为，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款337934.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其与原告不存在买卖合同关系，应当提供证据予以证明，被告未提供证据证明该主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。原告未提供证据证明双方约定了违约金，原告主张按月利率1.5%计算违约金无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。……”规定，对原告主张的违约金，本院认为应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《砂石料买卖合同》7.1项约定，被告应预付货款，在预付货款不足情况下，被告应补足货款，被告未补足货款，原告可以不履行发货义务，但原告仍继续向被告供货，属于自行扩大损失，故对原告要求自2018年2月11日起计算违约金的诉讼请求，本院不予支持；本院仅支持原告自主张权利之日即自2019年1月14日起至判决书确定的给付之日止的违约金。 综上所述，原告资中荣盛白石厂的部分诉讼请求成立，本院予以支持；原告的部分诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、被告重庆文武建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告资中县铁佛荣盛白石厂支付货款337934.26元及相应违约金（违约金自2019年1月14日起至本判决确定的给付之日止，以337934.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告资中县铁佛荣盛白石厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，由被告重庆文武建筑工程有限公司负担（原告资中县铁佛荣盛白石厂已预交，被告重庆文武建筑工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告资中县铁佛荣盛白石厂）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑 斌 审 判 员 王 玫 人民陪审员 刘 莉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 葛子艺