wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9700号之二 申请执行人：佛山市杰可隆金属有限公司，住所地:广东省佛山市南海区丹灶镇荷村镇南经济社“高沙”A座号商铺，统一社会信用代码：91440605398132504D。 法定代表人：杜中山，该公司总经理。 委托代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。 委托代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：高要市金利镇劳力诗精工五金制品厂，住所地：广东省肇庆市高要市金利镇沿江路58号（吴梓庆宅），注册号：441283600422735。 经营者：吴梓庆。 被执行人：吴梓庆，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人佛山市杰可隆金属有限公司与被执行人高要区金利镇劳力诗精工五金制品厂、吴梓庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9639号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款71723元及利息（从2018年6月5日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行货款本息共73803元。本院于2019年6月17日立案执行。 执行中，当事人双方自愿达成和解协议：经双方确认，被执行人尚欠申请执行人货款40764元，被执行人定于2019年9月10日前支付10764元，2019年10月30日、11月30日前各支付15000元。如被执行人按上述期限付款，申请执行人自愿放弃利息请求。达成上述和解协议后，申请执行人撤回了执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回执行申请，是依法处分自己权利的行为，没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执9700号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13682号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄小龙，男，1994年7月11日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄小龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月7日向被告发放贷款77000元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金52178.19元、利息为8041.92元、罚息6936.82元、复利1713.96元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××东风日产牌小型轿车，2016年12月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金52178.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息8041.92元，罚息6936.82元，复利1713.96元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告黄小龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52178.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为8041.92元，罚息6936.82元，复利1713.96元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄小龙抵押的粤Ｒ×××××东风日产牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告黄小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月九日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12775号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：伍娟娟，女，1981年2月24日出生，汉族，住所地湖北省大冶市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告伍娟娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××86。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月20日，被告欠本金78316.75元、利息9176.83元、违约金4127.18元及手续费1069.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金、利息、违约金及手续费共87550.9元（截止至2019年3月18日，利息、违约金按领用合约约定计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告主张的违约金发生在2018年8月3日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告伍娟娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金78316.75元、利息9176.83元、手续费1069.8元及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1989元，由原告负担94元、被告负担1895元。原告同意被告承担的受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  谢沛丽二〇一九年九月二日书 记 员  关紫维
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初676号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：朱虎，男，1990年2月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告朱虎合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告朱虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慧联运公司向本院提出诉讼请求：朱虎偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费9354元，违约金3180.36元（以9354元为基数，自2018年3月6日起按日万分之五的标准暂计至2019年1月15日，此后计至实际清偿之日止）。 事实与理由：2015年10月9日，朱虎与慧联运公司签订《慧易通服务协议》，申请办理慧易通服务业务。协议签订后，安徽慧通公司按照约定为朱虎开通慧易通Ａ套餐服务，并为其办理“安徽交通卡慧易通联名卡”。2017年6月15日，朱虎又与慧联运公司签订《ＥＴＣ借条服务协议》，慧联运公司随即为朱虎开通名为157××××9588的易借条账户，并通过易借条账户为朱虎开通授信服务和慧易通账户关联代扣服务，但朱虎对其中18笔共计9354元的消费款至今未予偿还。慧联运公司多次向朱虎催要该费用未果，遂诉至本院。 被告朱虎未作答辩，也未提交证据。 原告慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通服务协议》、《慧易通服务申请表》；2、《慧易通服务协议》、电子数据存证证明、《易借条电子签名》凭证、公证书；3、消费明细和交易记录；4、充值明细；5、情况说明；6、工商变更登记信息。被告朱虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2015年10月9日，安徽省高速公路联网运营有限公司（甲方）与安徽慧通互联科技有限公司（以下简称安徽慧通公司/乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2017年3月21日，安徽慧通公司（甲方）与姜浪（乙方）签订《慧易通服务协议》，约定根据乙方的申请，甲方向乙方提供慧易通服务，包括乙方的通行费预存、消费，及通行费、服务费催收等服务。乙方开通服务及预存通行费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方须按照本协议的约定，并遵照甲方的付款指示及时付款。甲方核准的“慧易通Ａ套餐”即：用户预存多少，即消费多少。甲方对乙方的账户额度进行催缴，乙方应给予配合。乙方逾期支付欠缴款项，甲方有权自逾期之日起，按欠缴款项的千分之一／日计收违约金。姜浪向安徽慧通公司提交《慧易通服务申请表》，载明“账户名：姜浪苏Ｈ×××××，套餐：Ａ套餐”。 2017年9月29日，上述车辆实际车主朱虎又通过ｅ签宝平台与安徽慧通公司签订《易借条服务协议》一份，约定安徽慧通公司向朱虎提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据易借条规则及申请，享受由安徽慧通公司提供的相应的信用消费付款方式。朱虎设定的易借条账户与其现有的慧易通账户姜浪苏Ｈ×××××绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。到期还款日为用户使用易借条进行信用消费的第30天。安徽慧通公司向朱虎收取易借条服务费，在到期还款日之前，按消费金额的万分之五／日收取服务费，到期还款日未还款，视为违约，安徽慧通公司按欠还款项的万分之十／日计收违约金。 上述协议签订后，安徽慧通公司按照约定向朱虎提供信用消费及账户代扣等服务。2019年7月29日，安徽省高速公路联网运营有限公司出具《情况说明》，载明苏Ｈ×××××自2017年3月28日至2018年2月6日期间，高速通行共计产生通行费318382.75元，该笔费用由安徽慧通公司予以全额垫付。 期间，朱虎向安徽慧通公司充值共计87527.71元、借条还款共计221501.04元，尚欠通行费9354元一直未付。 另查明，2018年10月30日，安徽慧通公司更名为慧联运公司。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：慧联运公司与朱虎签订的《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约提供服务，朱虎对其未付的消费款应当继续履行并承担相应的违约责任。 关于违约金的起算时间，借条协议中约定还款日为消费日后30日，慧联运公司主张违约金自最后一次消费后30日即2018年3月6日开始计算，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，协议约定按按日万分之十的标准计算，慧联运公司主动调减至按日万分之五的标准计算，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱虎于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费9354元、违约金（以9354元为基数，自2018年3月6日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）； 二、驳回原告安徽慧联运科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，公告费540元，合计653元，由被告朱虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  王丙顶 人民陪审员  刘成媛 二〇一九年九月三日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1182民再1号 案外人：文水县农村信用合作联社，住所地文水县北环西侧。 法定代表人：梁永泉，系该单位理事长。 申请执行人：郭庆，汾阳市太和桥街道办事处居民。 被执行人：山西成凯机车车辆配件有限公司，住所地山西省文水县凤城镇桑村。 法定代表人:成世爱，系该公司董事长。 本院在执行郭庆与山西成凯机车车辆配件有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人文水县农村信用合作联社于2018年4月10日请求撤销本院下发的（2017）晋1182执恢34号执行裁定书及（2017）执恢字第34号协助执行通知书。本院于2017年4月26日作出（2018）晋1182民初执异5号执行裁定书，认为文水县农村信用合作联社提出的请求无事实根据和法律依据，驳回其异议请求。文水县农村信用合作联社于2018年7月11日向本院提起执行异议之诉，本院于同年8月20日作出（2018）晋1182民初1122号民事判决书，驳回原告文水县农村信用合作联社的诉讼请求。判后，文水县农村信用合作联社不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院以（2018）晋11民初2299号民事裁定书发回本院重新审理。2019年4月18日，本院院长发现本院已发生法律效力的（2018）晋1182民初执异5号执行裁定书确有错误，提交本院审判委员会讨论后，作出（2019）晋1182民监1号民事裁定书，裁定对原执行案件进行再审。本院依法另行组成合议庭审理本案，本院现已审查终结。 案外人文水县农村信用合作联社称，本院向案外人送达的（2017）晋1182执恢34号执行裁定书及（2017）执恢字第34号协助执行通知书，要求案外人将被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司在案外人处的905000元股本金过户至申请执行人郭庆名下。但事实上，文水县人民法院同时对以上股金也采取了查封冻结措施，如果案外人按照本院的裁定、协助执行通知要求执行，就违反了文水县人民法院查封冻结措施的规定，因此案外人请求撤销本院下发的（2017）晋1182执恢34号执行裁定书及（2017）执恢字第34号协助执行通知书。 本院认为，案外人文水县农村信用合作联社既不是案涉执行标的山西诚凯机车车辆配件有限公司在文水县农村信用合作联社处的905000元股本金的所有权人，也不是案涉执行标的的共有权人、用益物权人，亦不对案涉执行标的享有阻却支持的留置权、质押权等权利，其不属于提起执行异议的权利主体。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）晋1182执异5号执行裁定书； 二、驳回案外人文水县农村信用合作联社的异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  刘明捷 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年九月五日 书 记 员  武 宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈进智，男，汉族，1988年1月5日出生，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈进智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金29989.91元、利息3690.59元、分期付款手续费6656.02元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29989.91元、暂计至2019年5月8日的利息3690.59元、分期付款手续费6656.02元，及自2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2016年12月26日向被告发放信用卡，信用额度为人民币30000元。原告在2017年1月23日经被告申请为其开通金额为25827.6元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%。原告在2017年3月21日经被告申请为其开通金额为4675.38元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计6656.02元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进智应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29989.91元；二、被告陈进智应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为3690.59元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈进智应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6656.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，由被告陈进智负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行审207号申请人许昌市城市综合执法局。法定代表人刘静，该局局长。被申请人王文静，女，1987年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系许昌市魏都区多米多生活超市店经营者。申请人依据已发生法律效力的许综罚决字[2018]第2-0391号《行政处罚决定书》，于2019年9月16日向本院申请，要求执行：被申请人缴纳罚款200元及加处的罚款200元，共计400元。经本院依法审查，本院认为，申请人的申请有事实根据和法律依据，且程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人许昌市城市综合执法局的申请准予强制执行。审判长  刘武子审判员  李 培审判员  郑艳媛二〇一九年九月二十日书记员  张 亚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26344号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴梅琼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴梅琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17599号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户672.15元（其中622.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26344号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581财保34号 申请人：张丽华，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王亚平（系张丽华丈夫），男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被申请人：李欣，男，1958年9月13日出生，系吉EE5***号轻型箱式货车驾驶人，住吉林省辉南县。 被申请人：辉南县朝阳镇荟杰啤酒批发部，系吉EE5***号轻型箱式货车所有人，地址：辉南县。 申请人张丽华因与被申请人李欣、辉南县朝阳镇荟杰啤酒批发部机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人李欣驾驶的吉EE5***号轻型箱式货车予以扣押。保全金额1万元，申请人张丽华已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人李欣驾驶的吉EE5***号轻型箱式货车1台。 申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张殿龙 二〇一九年九月九日 书记员  于 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3086号 申请执行人：曹昌明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。 被执行人：徐俊民，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人曹昌明与被执行人徐俊民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4218号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐俊民需向申请执行人偿还借款29708元及利息，案件受理费543元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计873.17元（全部退申请执行人，即实际执行到位873.17元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的汽车两台，本案已查封上述车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十七日 书记员  陈德明
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0402民初2434号 原告：姜福珍，女，1948年11月11日出生，汉族，住辽源市龙山区寿山镇七一村六组。 委托代理人：郝鹏德，男，1973年12月8日出生，汉族，住辽源市龙山区寿山镇七一村六组，系原告外甥。 被告：中国人民武装警察部队辽源支队。 负责人：姜军，支队长。 原告姜福珍与被告中国人民武装警察部队辽源支队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。 姜福珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告东一栋温室经济损失每年壹万伍任元整（￥15,000.00元)，大墙增高及树木遮光，被告赔偿原告每年贰任元整（￥2000.00元)，共计壹万染任元整（￥17,000.00元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：温室大棚始建于1997年，中国人民警察武装部队辽源市支队于2006年建楼，原告于1997年从郑成义处购买了温室，从事温室蔬菜种植及销售。该温室系七一村委会所建，后被告毗邻原告温室正南偏西处新建武装部队办公楼及修建围墙，并栽植高大树木，直接影响到原告菜田及温室的采光，导致原告经济收入大幅减少,原告与被告协商解决未果，故原告根据法律的相关规定，诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经查原告姜福珍将案涉温室大棚转包给郝鹏德，是郝鹏德实际耕种，姜福珍与本案涉及的财产损害赔偿无直接利害关系，姜福珍不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姜福珍的起诉。 案件受理费113元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇一九年九月三十日 书记员  顾 湘
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执602号之二申请执行人：深圳市瑞吉联通信科技有限公司,住所：深圳市龙华新区龙华街道清祥路宝能科技园7栋B座15楼GHIJKLM单位。法定代表人：陈为汉。委托代理人：马海燕、张晓静（实习），广东卓建律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南艾普通信科技有限公司,住所：云南省昆明市经开区经开路3号昆明科技创意园2D14-2室。法定代表人：陈建松。被执行人：四川省艾普网络股份有限公司,住所：成都高新区九兴大道6号。法定代表人：黄志江。本院受理的深圳市瑞吉联通信科技有限公司申请执行云南艾普通信科技有限公司、四川省艾普网络股份有限公司民买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初561号民事判决书：一、被执行人云南艾普通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市瑞吉联通信科技有限公司货款917650元；二、被执行人云南艾普通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市瑞吉联通信科技有限公司自2017年8月11日起至还清款项之日止的违约金（以货款本金917650元为基数按照同期银行贷款利率上浮50%计算，以不超出373995元为限）；三、被执行人四川省艾普网络股份有限公司对上述债务承担连带支付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费16425元、保全费5000元由被执行人云南艾普通信科技有限公司、四川省艾普网络股份有限公司共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××沃尔沃牌汽车、川Ａ×××××号大众牌汽车、川Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、川Ａ×××××号辉腾牌汽车、川Ａ×××××号林肯MKT牌汽车、川Ａ×××××号大切基诺牌汽车、川Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十九日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7919号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律 师。 被执行人：陈团新，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈团新借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19777号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金368900元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9250元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十七日 书记员 谭承东
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1371号原告：刘凤山，男，1951年5月15日出生，汉族，农民,现住沽源县。被告：徐选文，男，1967年2月14日出生，汉族，现住址不详。被告：董玉芳，女，1969年4月4日出生，汉族，现住址不详。原告刘凤山与被告徐选文、董玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤山到庭参加诉讼，被告徐选文、被告董玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款220000元及利息，其中100000元借款的利息按照月息1.5分从2018年11月7日计算至实际偿还之日，其中120000元借款的利息按照月息1.5分从2018年10月26日计算至实际偿还之日；2、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：二被告于2015年11月6日向我借款100000元，2017年10月25日二次又借款120000元，两次共计借款220000元。同时约定月息1.5分，而且约定本款原告可以随时收回。因原告患病，需到北京进行手术，就找到二被告，但二被告因资金周转困难一推再推。最后连电话也不接了。这种自己有困难找别人帮助，别人有困难他们连欠款都不还，这在人情世故上真有点说不过去了。特向沽源县人民法院提起诉讼，请法院判令二被告偿还欠款及利息。徐选文、董玉芳未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：1、2015年11月6日，被告徐选文、被告董玉芳向原告刘凤山借款100000元并出具借据一张，约定月利息15‰，并约定还款期限为2019年3月底。出具该借据后，二被告已给付原告2015年11月6日至2018年11月6日的利息。剩余利息及本金未给付；2、2017年10月25日，被告徐选文、被告董玉芳向原告刘凤山借款120000元并出具借据一张，约定月利息15‰，并约定还款期限为2020年10月底。出具该借据后，二被告已给付2017年10月25日至2018年10月25日的利息。剩余利息及本金未给付。现二被告不接听原告电话，人也不知去处，故原告于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款220000元并出具借款条，双方之间形成民间借贷关系。二被告经本院向其送达民事诉状副本等应诉材料后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定二被告对原告主张的借款事实无异议。二被告应当在约定的还款期限内予以还款。双方约定借款月利率为15‰，该利息依据的利率未超出年利率24%，本院予以支持。因二被告现既不接听原告电话，且不知去处，也未按照约定的还款日期偿还2015年11月5日的借款。被告的行为可能导致原告的债权不能在到期后得以实现，故原告在2017年10月25日的借款未到期的情况下向本院提起诉讼的行为属于行使不安抗辩权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第六十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告徐选文、董玉芳于本判决生效后十五日内偿还原告刘凤山借款本金220000元及利息，其中100000元借款的利息按照月利率15‰从2018年11月7日起计算至实际偿还之日止；剩余120000元借款的利息按照月利率15‰从2018年10月26日起计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，保全费1767元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年九月二十六日书记员  张薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14528号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：廖卫忠，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告廖卫忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160923001062号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月26日发放贷款100000元，被告从2018年11月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息(含罚息)5685.25元、复利481.8元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)5685.25元、复利481.8元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告廖卫忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)5685.25元、复利481.8元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告廖卫忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24414号原告：郭黎，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。被告：王键，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：广州玥和教育科技有限公司，住所地广州市越秀区环市中路268号1012房，统一社会信用代码：91440101671842997F。法定代表人：王键。原告郭黎诉被告王键、广州玥和教育科技有限公司（以下简称：“玥和公司”）教育培训合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭黎到庭参加诉讼，被告王键、广州玥和教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭黎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即返还原告辅导服务费人民币20000元；2.请求法院判令两被告立即返还辅导服务费拖欠利息534.8元（从2018年5月1日至被告实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；3.请求法院判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告玥和公司于2018年1月13日因招收四川大学博士研究生辅导及报名收取原告服务费2万元，双方签订《2018博士研究生辅导协议》，约定在2018年5月前协助报名，如未被学习录取则全额退还学费。原告提供相关报名材料后，被告玥和公司并未协助报名，原告得知后要求被告退还费用。经多次催促被告同意退款2万元，但以没有资金为由暂不能退，故原告要求被告王键于2018年10月27日签下借条，承诺于2018年11月10日前归还，但至今仍未退，故两被告应当承担连带责任。被告王键、玥和公司没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告作为甲方与被告玥和公司作为乙方签订《2018博士研究生辅导协议》，约定内容包括：本次由乙方负责协助甲方办理博士研究生入学事宜，包含缴纳学费等，预收金额为20000元；学员2018年5月前未正式取得四川大学经济学博士录取通知书，已收费用退回20000元；缴费方式一为银行汇款，账号：33×××12，户名：王键；等。原告于2018年2月5日通过银行转账方式向被告王键名下账号为33×××12的账户转账20000元。被告王键于2018年10月27日向原告出具手写借条，内容包括：“借条今借到郭黎现金贰万元（￥20000）人民币，定于2018年11月10日前归还。此据借款人：王键（指模）2018.10.27身份证：”。原告主张因协议明确约定2018年5月前会收到录取通知书，但被告玥和公司在2018年2月收款后，除了要求原告提交个人情况资料外再没有要求其提交其他报名材料，原告于2018年5月后多次以电话、微信向被告王键咨询情况，其承认没有报名成功，并同意退还2万元，但一直没退。原告为此提交微信聊天记录截图若干作为证据证明。本院认为：原告与被告玥和公司成立教育培训合同，原告履行了支付服务费义务后，被告玥和公司应当依约履行合同义务，原告为证明被告玥和公司没有为其提供代为报名等合同服务提供了微信聊天记录、被告王键所立借条证明，由于被告玥和公司、王键经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，被告玥和公司应向原告退回服务费20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告玥和公司支付从2018年5月1日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，属于原告合理的损失范围，本院予以支持。关于原告要求被告王键承担连带责任，虽然原告以教育培训合同主张本案权利，但被告王键作为被告玥和公司的法定代表人，于2018年10月27日以个人名义确认欠原告涉案的20000元，为避免诉累，本案予以一并调处，对原告要求被告王键承担连带责任的主张予以支持，但被告王键支付利息的起算时间应从其承诺还款之次日即2018年11月11日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告广州玥和教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭黎支付从2018年5月1日起算至2018年11月10日止的利息（以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告广州玥和教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭黎支付20000元及利息（以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月11日起算至实际清偿之日止），被告王键承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元（原告已预付），由被告广州玥和教育科技有限公司、被告王键负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  熊丽霞人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十四日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4596号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。被执行人：陈兆顺，男，1956年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张宪美，女，1957年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李兆祥，男，1966年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王凤苓，女，1967年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈兆利，男，1969年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孙玉芝，女，1967年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈小国，男，1970年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兆顺、张宪美、李兆祥、王凤苓、陈兆利、孙玉芝、陈小国金融借款合同一案中，本院于2019年7月24日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人陈小国名下鲁Ｈ×××××、陈兆利名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息、现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的78183元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28676号原告：康业物业管理（中山）有限公司。住所地广东省中山市东区中山五路弈翠园内。法定代表人：叶少存，总经理。委托诉讼代理人：符春俊，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所实习律师。被告：张敬宜，男，1972年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：杨艳芳，女，1973年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告康业物业管理（中山）有限公司与被告张敬宜、杨艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告以被告已还清所有欠款、诉讼费、律师费为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  程君玉二〇一九年九月二日书 记 员  刘 敏
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1255号 原告东丰县东丰镇青龙村村民委员会，住所地，东丰镇。 法定代表人张彬。 委托诉讼代理人王树林，男，1963年12月12日生，住东丰县。 被告郭树有，男，1963年3月22日生，住东丰镇。 原告东丰县东丰镇青龙村村民委员会诉被告郭树有建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告东丰县东丰镇青龙村村民委员会的法定代表人张彬及委托诉讼代理人王树林，被告郭树有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东丰县东丰镇青龙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除占地协议，并请求责令被告返还占地款25372.8元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日，原告响应上级号召，为了改善居民居住环境，按照县人民政府要求，拟在青龙村一组占用路边耕地两处，其中占用被告耕地一处，面积是317.16平方米，每平方米按80元支付一次性占用费，原告与被告签订了协议书一份，并将25372.8元交付给被告。后经上级踏查勘测认为此地不宜建造公厕，故另定选址。鉴于双方所签协议不能履行，被告耕地没有被占用，还在正常种植和经营，未给被告造成经济损失。因此，原告找被告要求解除协议，并返还已支付给被告的占地款25372元，被告予以拒绝，故向法院提起公诉，望予以公证判决。 被告郭树有答辩：一、请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，判决案涉协议生效，答辩人无需返还案涉款项。即使贵院判决解除案涉协议，被答辩人也应支付答辩人因被答辩人违约解除协议造成的交通费、误工费、食宿费等直接经济损失2080元。二、由被答辩人支付本案的诉讼费用。事实和理由：一、案涉协议合法有效并已生效，被答辩人须履行案涉协议答辩人与被答辩人双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，双方当事人均具备相应的民事行为能力，且协议不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:依法成立的合同，自成立时生效。依据该条规定，案涉协议自2019年6月5日起生效，被答辩人应依《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则履行案涉协议。二、协议不具备解除事由，被答辩人要求解除占地协议，并返还占地款的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》的规定，解除协议应具备该法第九十三条或九十四条的规定，即协议应具备约定解除事由或者法定解除事由。本案中，答辩人和被答辩人双方未在合同中约定解除权成立的条件，案涉协议也不具备法定的解除事由，故本案协议不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条规定的解除事由的规定，被答辩人要求解除占地协议，并返还占地款的诉讼请求不能成立。三、为改善居民居住环境属于被答辩人订立协议的动机，动机能否实现不影响合同效力，且本案被答辩人订立合同的动机能够实现，根据《协议书》第一项的约定，被答辩人签订案涉协议是为了改善居民居住环境，这属于被答辩人签订合同的动机。《中华人民共和国合同法》并未规定动机属于解除协议的事由，故不论被答辩人动机能否实现，案涉协议的效力不受影响。进一步说，首先，被答辩人应对占地不适宜建设公厕承担全部责任。占地地下有自来水管道，不适宜建设公厕是被答辩人订立案涉协议前完全可以预见的，被答辩人却没有预见，并且存在勘查时间过晚、准备不充分等过错，其应对占地不适宜建设公厕承担全部责任。其次，被答辩人的动机仍然是可以实现的，协议能够履行。即使事实如被答辩人在起诉状中主张的占地不适宜建设公厕，被答辩人仍然可以通过其他方式实现其订立协议的动机，如在占地安置健身设施和器材，或者种植花草树木搞绿化建设。上述措施均能改善居民居住环境。《协议书》并未约定不能建设公厕是协议解除的条件，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定:依法成立的合同受法律保护。故被答辩人主张的协议不能履行没有事实依据和法律依据，其应严格按照《协议书》的约定履行合同义务。四、答辩人为签订协议造成了交通费、误工费、食宿费等费用，若被答辩人违约解除协议，被答辩人应支付答辩人的上述直接经济损失2080元，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于应违约所造成的损失。答辩人当初为了与被答辩人签订案涉协议，从外省来到青龙村，造成了交通费，误工费，食宿费等直接经济损失2080元。依据上述法律规定，即使解除协议，被答辩人应赔偿答辩人上述经济损失。被答辩人主张解除协议不会给答辩人造成经济损失，是歪曲事实。五、由被答辩人承担本案的诉讼费用根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼收费办法》的规定，民事诉讼费用由原告预交，最终由败诉方承担。本案中，被答辩人的诉讼请求不能成立，是本案的败诉方，故应由被答辩人承担本案的诉讼费用。综上所述，《协议书》合法有效并已生效，本案不具备解除协议的事由。为了改善居民居住环境属于动机，动机能否实现不影响合同效力，且本案被答辩人订立合同的动机能够实现。答辩人为签订协议造成了交通费、误工费、食宿费等费用，若被答辩人违约解除协议，被答辩人应支付答辩人的上述直接经济损失2080元。被答辩人应履行案涉协议，其诉讼请求依法不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，东丰县东丰镇青龙村村民委员会与郭树有签订协议书，协议载明“为了改善居民居住环境，东丰县人民政府决定占用青龙村一组郭树有土地每平方米80元，占用面积317.16平方米，合计25372.8元”。原告将占地补偿款25372.8元交付被告。后该占用土地未能建造公厕，原告诉讼至法院，要求解除协议，并返还已支付给被告的占地款人民币25372.8元。 本院认为，原、被告双方签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议书成立并生效，并已实际履行完毕。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。根据该条法律规定，原告要求解除协议的诉讼请求，不符合法定的解除条件，因此，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下, 驳回原告东丰县东丰镇青龙村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费已减半收取217元（原告已垫付），由原告东丰县东丰镇青龙村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院 审判员  李国军 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙 源
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19738号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵开祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵开祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14358号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19738号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21891号原告朱金银，男，汉族，1973年2月14日出生，住河南省淮滨县。被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码914101007191828376。法定代表人，史会生。原告朱金银诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金银到庭参加庭审，被告河南天运置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告朱金银与被告河南天运置业有限公司双方于2009年3月12日签订商品房买卖合同，其商品房屋具体位于郑州市金水区××、××路以东，现定名为富邦铭邸二期，楼号为3【幢】2【单元】10【层】中南户，户型二室一厅，用途为成套住宅，钢混结构，建筑面积共81.76平方米。该商品房买卖合同第八条交房期限约定：被告应当在2010年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；在此期间内未遭遇不可抗力的情况及恶劣的其后发生，原告未出现逾期付款情况，而属于被告自身原因造成该工程一直处于停工状态，造成被告至今未按合同约定完成其主体结构施工，未达到五大责任主体验收合格，最终由郑州市政府相关监管部门及辖区的社区管委会与业主代表和建设单位进行多次调解，商定同意于2011年9月份提前办理相关入住手续，后续未完成的项目仍由被告继续完善到位，原告于2012年7月5日与本小区物业公司办理房屋交接、装饰装修手续，并入住。自从原告与被告签订合同后至今，原告已于2009年3月12日已将办理商品房不动产证的相关费用交付给被告，在此期间原告多次与被告及小区物业公司沟通协商尽快解决办理商品房屋不动产权证相关事宜无果，且与原告签约的按揭银行（上海浦东发展银行郑州分行）也多次要求尽快办理商品房屋不动产证相关事宜，但原告至今未履行自己的职责，迟迟不予办理。诉讼请求：一、判令被告按合同约定为原告买受人朱金银办理商品房屋不动产权属证书；二、判令被告承担由此造成的原告与签约按揭贷款银行相关违约责任及损失；三、本案诉讼费用由被告承担。被告河南天运置业有限公司未到庭，未答辩。根据原告的诉称、举证及庭审陈述，本院确认以下本案事实如下：2009年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号09338692），主要载明：原告购买被告开发的位于金水区北环路××、××单元××房屋××套，房价总金额为279619元，并约定被告应当在2010年5月31日前交付房屋，商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日支付房价款万分之一的违约金。2009年3月12日，原告向被告支付首付购房款59619元。2010年2月5日，原告向被告支付按揭款220000元整。被告向原告出具了《销售不动产统一发票》。2010年2月10日，郑州市人民政府出具郑政契字第0663282号契税完税证，载明纳税人为原告，税目为房屋买卖；房地产地址为金水区北环路、丰庆路以东3幢2单元10层中南户号，成交面积为81.76㎡；交易时间为2009年3月1日，计税金额279619元，税率为4%，计征税额为11185元，应征税额为2796元，实缴税额为2796元。原告提供的合同信息备案摘要主要显示：买受人朱金银；房屋坐落金水区北环路，丰庆路以东3号楼2单元10层中南户；建筑面积81.76（㎡）。本院认为，原、被告于2009年3月12日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合议予以确认。原告已举证证明其向被告支付了合同约定的房款，被告也已将本案房屋交付给原告，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，原告主张被告配合办理房屋所有权登记手续，本院予以支持。但原告主张被告承担由此造成的原告与签约按揭贷款银行相关违约责任及损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告朱金银将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东3号楼2单元10层中南户权属证书办理至原告朱金银名下。二、驳回原告朱金银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2897元，由被告河南天运置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向合议递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交合议查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月二十日书记员  周朋阅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8937号原告：郑州市二七区宗福茶行，住所地郑州市二七区中陆E东区7排9-11号。经营者：叶宗福。委托诉讼代理人：袁封秀，女，1966年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：赵水玲，女，1973年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区，现羁押于河南省女子监狱。原告郑州市二七区宗福茶行与被告赵水玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁封秀、被告赵水玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的款项43200元，按照年利率6%支付自2017年8月10日起至被告实际支付完毕该款项期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系茶叶、茶具的经营者，被告自2016年3月24日起至2017年4月10日期间陆续从原告处购买茶叶200多斤。被告本应当时结清货款，被告称资金紧张暂时未向原告支付货款。原告多次催要，2017年7月20日被告向原告出具欠条一份，承诺2017年8月10日之前结清货款，时至今日分文未给。故原告起诉来院要求解决。被告承认原告在本案中所主张的事实，但称因为被告的刑期较长，所以看原告是否愿意免除被告的利息，并称其在2032年出狱后才能给。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。针对双方争议的欠款给付时间及被告是否应当向原告支付利息的焦点，原告称：“如果调解，同意免除利息，但不同意出狱后给。”本院认为，虽然被告处于羁押状态，但其仍具有完全民事权利能力和民事行为能力，故其被羁押不能作为其不偿还原告利息的法定理由，鉴于原、被告双方未达成一致调解意见，本院对被告主张免除利息及出狱后再行还款的抗辩意见不予支持。被告购买原告货物后向原告出具欠条并承诺2017年8月10日前偿还28200元，其应当依约履行己方义务，其不履行上述义务的行为已经构成违约，应当向原告偿还上述款项并承担相应的违约责任。针对剩余15000元货款，双方未约定还款时间，被告应当及时支付，其未支付也已经构成违约，亦应当向原告偿还上述款项并承担相应的违约责任。针对违约责任的负担，原告主张自2017年8月10日起按年利率6%计算，本院认为，原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵水玲自本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区宗福茶行货款43200元及相应利息（利息计算方式：以未还货款为基数，按年利率6%，自2017年8月10日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取504元，由被告赵水玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年九月十一日书记员  邵 琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1327号 被执行人：汤银萍，女，1974年11月10日出生，汉族，初识字，住上海市嘉定区，户籍地宁德市蕉城区。 本院执行被执行人汤银萍犯非法吸收公众存款罪一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、冻结了被执行人的车辆、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其它有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28331号 广州市越秀区人民法院、李晓林： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李晓林一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28331号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2019）青2821民初323号原告：赵登平，男，1982年4月1日出生，回族，青海省乌兰县希里沟镇东庄村村民，住该村四社166号。公民身份号码：632821198204010018。被告：孙君，男，1981年10月1日出生，汉族，青海省乌兰县希里沟镇车站路居民，住该路1号。公民身份号码：632822198110010013。被告：何正军，男，1982年11月19日出生，汉族，青海省乌兰县希里沟镇西大街居民，住乌兰县兰馨花园6号楼1单元50号。公民身份号码：632821198211191718。委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。原告赵登平与被告孙君、何正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登平，被告何正军的委托诉讼代理人娜仁花到庭参加诉讼，被告孙君经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。赵登平向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙君归还借款140000元及利息；2、判令被告何正军对借款本息承担连带保证责任；如果借款人孙君不能归还本息对借条写明的属于何正军所有的龙海家园1号商铺归出借人所有;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告孙君因资金周转向原告借款140000元，借款期限为1年，双方约定按年利率33％支付利息，保证人何正军承诺承担连带保证责任。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告赵登平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、2018年1月3日《个人借条》一份，拟证明该借条系被告何正军所写，被告孙君所借款项一直都是被告何正军与原告商谈，原告自始未见过被告孙君本人的事实；2、银行转账凭条二张，拟证明原告于2018年1月3日和2018年1月5日二次自其母亲马秀珍银行卡向被告孙君银行卡6215171110662571账户内转入130000的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，拟证明原告于2017年12月29日自支付宝向被告何正军支付9999元，该款由被告何正军给付被告孙君作为其借款10000元的事实；4、微信聊天记录一组，拟证明被告孙君向原告借款且被告何正军为该借款担保的事实。被告孙君未到庭参见诉讼亦未提交书面答辩意见。被告何正军的委托诉讼代理人辩称：原告起诉所依据的借条不是孙君本人书写的，签字和手印都不是孙君本人所为，孙君未到庭，同名同姓的人很多，借条中的140000元本案被告孙君是否实际收到不明确，且马秀珍与被告孙君是否还有其他经济往来也不得而知，故该借条无法证实原告赵登平与被告孙君是否存在借贷关系，而担保关系是建立在借贷关系成立的基础上，没有借贷自然谈不上担保，故被告何正军的担保责任应予以免除，请求驳回原告的诉讼请求。被告何正军的委托诉讼代理人未提交证据材料。经庭审质证，被告何正军的委托诉讼代理人对原告证据1系被告何正军出具并在借款人孙君及担保人何正军处签名及捺印的事实予以认可，对证据2、3、4均不认可。本院经审理认定事实如下：原告赵登平与被告何正军系朋友关系，被告何正军与被告孙君系连襟关系。2018年1月3日，因被告孙君急需用钱，被告何正军找原告赵登平商谈为孙君借款事宜。因原告赵登平有闲钱，但其不认识被告孙君，与被告何正军协商后由被告何正军向原告出具个人借条一张，其中对借款数额、借款期限、利息均做了约定，并注明抵押物为1号铺面（龙海家园），如未按时还款以上抵押物均属出借人所有等，但借款人孙君及担保人何正军处签名及捺印均系被告何正军一人所为，原告赵登平至今未见过被告孙君本人。2018年1月3日和2018年1月5日原告二次从马秀珍账号6230171120062219的银行卡向被告孙君账号6215171110662571的银行卡账户内转入130000元。2017年12月29日原告赵登平自支付宝向被告何正军支付9999元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告赵登平仅凭被告何正军出具个人借条、银行转账凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证明与被告孙君存在民间借贷合同关系，且银行转账凭条显示系自马秀珍名下转出，中国农业银行银行卡交易明细清单显示支付时间在原告赵登平与被告何正军商议为被告孙君借款之前，微信聊天记录亦不能证明借款数额及事实，其证据证明力明显不足。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的证据不足以证明其与被告孙君存在民间借贷关系，而担保关系是建立在借贷关系之上，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵登平的全部诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告赵登平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。审判员 周艳宁 二〇一九年九月十日书记员 宗丽丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25339号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄勇，男，1986年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄勇、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告黄勇、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月10日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄勇未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：2017年6月10日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天，自被告收到借款金额之日起算，具体以被告在运营平台的注册账户下借款记录详情显示的借款期限为准；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、易宝支付服务协议、支付业务许可证、说明函及代付交易订单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还过本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，应向原告支付资金占用期间的利息，现原告主张自原告实际支付之日（即2017年6月10日）起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月10日起至实际清偿之日止，以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  张珠云人民陪审员  吴敏坚二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37844号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月14日的借条确认尚欠借款66000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款66000元及该款自2018年4月15日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币66000元（陆万陆仟零佰零拾零元），到2018年6月20日，利润3900元，（叁仟玖佰零拾零元）。到2018年6月20日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月14日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金66000元及该款从2018年4月15日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6726号 原告：滨州市沾化区中医院，住所地滨州市。 法定代表人：王汉云，院长。 委托诉讼代理人：肖琪，山东演达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方江鲁，山东演达律师事务所律师。 被告：鲁地（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津*。 法定代表人：吴恩哲，总经理。 委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：韩春善，总经理。 原告滨州市沾化区中医院（以下简称沾化中医院）与被告鲁地（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称鲁地公司）、北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称远程公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告沾化中医院向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告远程公司于2017年4月13日签订的《全国妇产远程医疗联合体项目技术服务协议书》无效；2.依法确认原告与被告远程公司于2017年5月24日签订的《运营细则》无效；3.依法确认原告与二被告于2017年8月11日签订的合同编号为DKZL（TJ）-GM-201708-006《购买合同》与合同编号为DKZL（TJ）-ZZ-201708-006《融资租赁合同》无效；4.本案律师代理费由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告远程公司与原告签订《全国妇产远程医疗联合体项目技术服务协议书》《运营细则》，并在该细则框架下联合被告鲁地公司与原告签订《购买合同》《融资租赁合同》，由被告远程公司确定租赁设备与价格。二被告共同要求原告在未接收租赁物的情况下签署了事先准备好的《租赁物件接收证书》《租赁物件验收合格证书》，被告鲁地公司明知被告远程公司尚未供货，却一次性支付全部货款。但被告远程公司自2017年8月11日起至今未向原告提供租赁物，原告多次协商催要未果。后原告了解到被告远程公司自2017年起已出现经济问题，资金链断裂，仍与多家医院以项目合作为借口，通过签订《购买合同》《融资租赁合同》利用制式合同制造法律漏洞骗取大量钱财，不提供租赁物，违约不支付租金，在国内已涉及多起经济纠纷与刑事案件，涉及上千家医院，均与原告所遭受的境况类似，目前已有多地医院报案。而被告鲁地公司在原告未收到租赁物情况下即将全部货款给付被告远程公司，有与被告远程公司串通进行诈骗的嫌疑。原告作为实体经营的医院，承受巨额损失，影响医院的正常运转、百姓就医看病。被告远程公司以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取钱财，2019年3月21日滨州市公安局沾化分局经济犯罪侦查大队已受理该被告涉嫌合同诈骗一案。根据合同法第五十二条的规定，原告与二被告签订的上述合同、协议均系以合法形式掩盖非法目的，损害原告合法权益，应为无效合同。现原告向法院提起诉讼，望法院查清事实，判如所诉。 本院经审查认为，2017年8月11日，原告沾化中医院（使用方）与被告鲁地公司（买方）、远程公司（卖方）签订购买合同，原告沾化中医院与被告鲁地公司签订融资租赁合同。后鲁地公司向本院起诉沾化中医院、远程公司及案外人北京远程视界科技集团有限公司，案号为（2019）鲁0102民初242号，请求：判令沾化中医院向鲁地公司偿还租金3,297,438.08元（含留购价1000元）；判令沾化中医院向鲁地公司支付利息175,535.33元（含逾期利息、复利，截止2019年1月2日）及自2019年1月3日起至实际支付之日利息（含逾期利息、复利）；判令远程公司、北京远程视界科技集团有限公司对上述诉讼请求向鲁地公司承担连带清偿责任等。沾化中医院在该案中辩称，远程公司涉嫌诈骗，应裁定终止审理，驳回原告起诉，将案件移送给公安机关。该案尚在审理过程中。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告均包含在前诉的当事人中，本案的基础法律关系系融资租赁合同关系，与前诉的当事人实体权利义务关系一致；本案原告沾化中医院要求确认购买合同、融资租赁合同及其他协议无效，前诉中鲁地公司要求继续履行合同并支付租金及利息，本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求完全相反，实质否定前诉可能作出的裁判结果。据此，本院认定，本案原告就鲁地公司已经提起诉讼的事项在前诉审理期间再次起诉，构成重复诉讼。 另，原告沾化中医院已就远程公司涉嫌合同诈骗向滨州市公安局沾化分局报案，该局已立案侦查。因此，本案事实与公安机关立案侦查的案件事实为同一事实。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告滨州市沾化区中医院的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  段勇强 二〇一九年九月九日 书记员  王 娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8188号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李东买，女，1984年8月5日出生，汉族，住河南省方城县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李东买借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26412号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金618000元以及截止至2018年6月8日的利息309788.5元、复利74694.38元；支付律师费500元；负担案件受理费10900元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2564号 原告：李庆点，男，汉族，住商河县。 被告：华一飞，男，汉族，住清河县。 原告李庆点与被告华一飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 李庆点诉称，1.依法判令被告向原告偿还180000元借款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华一飞分别于2017年3月及2017年5月向原告借款180000元，均出示借据，其中100000元用于购买某某房屋，经济南市市中区人民法院调解并作出（2018）鲁0103民初7686号民事调解书，被告共获得返还款首付及装修款875000元。其中80000元用于购买车辆使用，2017年至今未还款，经多次协商无果，诉至法院。 华一飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至有管辖权的清河县人民法院进行审理。事实与理由：被告的户口所在地清河县'style='cousor:pointer'>为清河县，且其一直生活在清河县。原告诉状中提及的现，系被告父亲华合国于2018年年底租赁，由其父母居住，被告并不在此居住，此地址并非申请人经常居住地。且原告女儿李珊珊诉被告离婚纠纷一案，现正由被告居住地清河县人民法院审理中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地为清河县，经常居住地也为清河县，该案应有清河县人民法院管辖，商河县人民法院对该案并无管辖权，故被告按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求将本案移送至有管辖权的清河县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告华一飞住所地清河县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故该案应由河北省清河县人民法院管辖。并且原告李庆点同意将本案移送到清河县人民法院进行审理。被告华一飞的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告华一飞对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省清河县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年九月十日 书记员  吴 刚
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3035号 原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：王大男，行长。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春市双阳区隆鑫达运输有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：李海涛，总经理。 委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中行南部新城支行）与被告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司（以下简称隆鑫达公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南部新城支行委托诉讼代理人周宇，被告隆鑫达公司委托诉讼代理人王佰成、刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行南部新城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告以登记其名下的重型半挂牵引车（车架号：LFWSRXPJ3CIEO5121）、重型仓栅式半挂车（车架号：LA9BF3M89CIXJH467）对债务人孙晶拖欠借款本金92,762.95元、利息1,970.57元、罚息45,465.98元，以上合计：140,199.50元（利息、罚息暂计至2019年1月8日，应计至本息全部给付之日止）承担抵押担保责任；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月24日，原告与孙晶（以下简称债务人）签订《个人运营类汽车贷款合同》，约定贷款本金为人民币28.1万元，贷款期数为24期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途为购车。为保障原告债权，2012年2月24日，原告与被告签订《个人贷款抵押合同》，约定将登记被告名下的重型半挂牵引车（车架号：LFWSRXPJ3CIEO5121）、重型仓棚市半挂车（车架号：LA9BF3M89CIXJTH467）抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押方式为全程担保。此后，原告就该笔债权的借款合同、保证合同、抵押合同公证为具有强制执行效力的债权文书，但公证债权文书中无本案被告。2013年原告就该笔借款申请强制执行，但因被执行人暂无可供执行财产，执行法院终结本次执行程序。期间，原告多次与被告协商，要求其履行抵押担保责任，但被告均予拒绝，现原告为维护合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告隆鑫达公司辩称：被告在本案中不应承担抵押担保责任，因本案中所涉及的抵押车辆实际所有权人为孙晶，孙晶将车辆挂靠在被告公司名下，因此仅是以被告的名义与原告签订了《个人贷款抵押合同》该合同中的义务均应由孙晶承担，被告不应承担任何责任，另外，因该车辆实为孙晶所有，在原告实现抵押权时应将其列为本案被告。 经审理查明，2012年2月24日，中国银行股份有限公司长春建设街支行（以下简称中行建设街支行）与债务人孙晶签订了《个人运营类汽车贷款合同》，合同约定：贷款本金为人民币28.1万元，贷款期数为24期，自实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途为购车。同日，中行建设街支行与被告签订《个人贷款抵押合同》，约定将孙晶购买的登记在被告名下的吉A×××69解放牌重型半挂牵引车（车架号：LFWSRXPJ3CIEO5121）及吉A××13挂骏强牌重型仓栅式半挂车（车架号：LA9BF3M89CIXJTH467）抵押给中行建设街支行，并于2012年3月9日办理了抵押登记，抵押权人为中行建设街支行，抵押方式为全程担保。同年3月12日，中行建设街支行向孙晶发放贷款28.1万元。同年4月16日，依孙晶、卢伟钢、中行建设街支行、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司、隆鑫达公司申请，吉林省长春市信维公证处作出（2012）吉长信维证字第8078号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同年12月6日，依中行建设街支行申请，吉林省长春市信维公证处作出（2012）吉长信维证字第39179号《执行证书》，申请执行人为中行建设街支行、被申请执行人为孙晶、卢伟钢、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司。中行建设街支行依据（2012）吉长信维证字第39179号《执行证书》于2013年向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行财产，本院作出（2013）朝法执字第74号执行裁定书，终结吉林省长春市信维公证处作出（2012）吉长信维证字第39179号执行证书本次执行程序。现原告为维护合法权益，提起民事诉讼，要求实现抵押权。 另查明，2016年4月19日中国银行股份有限公司吉林省分行下发吉中银发[2016]131号文件，原中行建设街支行变更为一般经营机构，隶属中行南部新城支行。 又查明，截止2019年8月15日，孙晶尚欠中行南部新城支行本金92,762.95元，罚息49,323.01元、应付利息1,970.57元，利息罚息1,070.47元，合计145,127.00元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”，第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”，第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”，第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案中，中行建设街支行与隆鑫达公司于2012年2月24日签订的《个人贷款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。且抵押物依法进行了登记，取得了他项权证，中行建设街支行享有的抵押权成立。中行建设街支行在债务人孙晶未按期清偿到期债务即向本院申请强制执行，依法通过司法程序进行救济。依据中国银行股份有限公司吉林省分行下发吉中银发[2016]131号文件，原告中行南部新城支行承接中行建设街支行的权利、义务，依法享有原告主体资格，原告中行南部新城支行的诉讼请求合法，应予支持。关于被告提出抵押车辆实际为债务人孙晶所有，应将孙晶列为被告的抗辩主张。因原告已通过申请强制执行对孙晶等债务人及担保人进行强制执行程序，不应就此笔抵押物权向其提起重复诉讼。故该抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条规定，判决如下： 准予对登记在被告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司名下的吉A×××69解放牌重型半挂牵引车（车架号：LFWSRXPJ3CIEO5121）及吉A××13挂骏强牌重型仓栅式半挂车（车架号：LA9BF3M89CIXJTH467）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿债务人孙晶尚欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的本金92,762.95元、利息及罚息（利息、罚息按双方签订的《个人运营类汽车贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）及其他合理费用。 案件受理费3102元，由被告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵晶华 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  李国富 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈 曦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26335号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17510号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26335号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民特197号申请人:朱宪红，住吉林省长春市。被申请人：朱荣堂，住吉林省长春市。申请人朱宪红申请确定监护人一案，本院于2019年9月4日立案。申请人朱宪红于2019年9月5日向本院提出撤回申请。本院认为，朱宪红自愿撤回申请确定监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许朱宪红撤回申请。审判员  刘丽娟二〇一九年九月五日书记员  田昊朋
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初8381号 原告：苏州中涛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇水家港村20组。 法定代表人：沈凤根，董事长。 委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。 被告：胡春海。 本院于2019年6月24日立案受理了原告苏州中涛纺织有限公司（以下简称中涛公司）与被告胡春海劳动合同纠纷一案，由审判员王惠依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告中涛公司的委托诉讼代理人阮成霖，被告胡春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中涛公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付工资差额52825.52元。事实和理由：被告自2018年2月26日起入职原告处，从事叉车工作，约定工资为每月4500元。2018年2月26日至2019年1月24日期间的工资，原告己全部发放给被告，不存在拖欠加班费的情况。原告认为，原告招聘人员认可的“基本工资”，是指被告在原告服从原告每月工作下所能获得的基础工资，而非法律意义上的加班费计算基数，且原告与被告签订的劳动合同中明确载明了被告的工资基数为2100元每月。因此，原告不存在拖欠被告加班费的情况。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告胡春海辩称：苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会裁决认定事实正确，应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡春海在仲裁时提供的录音及文字整理稿、收入证明，足以证明被告的基本工资是4500元，原告中涛公司所称的劳动合同是其故意伪造的，在仲裁过程中，苏州同济司法鉴定所认定该劳动合同上的签名不是被告所签。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，胡春海进入中涛公司工作，担任叉车工，一直工作到2019年1月24日，中涛公司未为胡春海缴纳社会保险费，工资由中涛公司通过银行转账发放。 2018年10月10日，中涛公司出具收入证明一份，内容：胡春海于2018年2月25日至今入职中涛公司，担任储运部叉车司机一职，每月基本工资4500元、全勤奖100元、月安全奖50元，超过工作时间另算加班费。 2019年2月15日，胡春海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中涛公司支付工资差额60759.1元。审理中，中涛公司提供一份劳动合同，主张是该劳动合同是胡春海签署的，证明双方约定工资基数为2100元/月，胡春海对该劳动合同上“胡春海”签字真实性存在异议，并申请进行笔迹鉴定。苏州市同济司法鉴定所于2019年5月7日出具司法鉴定意见书，结论：根据现有样本材料检验，签章日期为2018年2月26日的《全日制劳动合同书》上落款乙方签名处“胡春海”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。胡春海支付鉴定费2160元。2019年6月3日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字【2019】第404号仲裁裁决书，裁决中涛公司支付工资差额52825.52元。中涛公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明：2018年2月24日，胡春海与中涛公司钱春华存在以下对话，胡春海说：叉车工工资多少钱一个月？钱春华说：四千五，胡春海说：四千五？钱春华说：嗯！加班费另外算。胡春海说：加班费另外算对吧？钱春华说：对对对！胡春海说：哦！那有没有全勤奖之类的？钱春华说：全勤奖有的，一百元钱。胡春海说：一百元钱？钱春华说：嗯！胡春海说：那就是说基本工资四千五百元？钱春华说：对！然后满勤奖一百元，四千六。 2019年2月13日，胡春海与中涛公司的部门经理薛君存在以下对话，胡春海说：请问叉车工工资多少钱一个月啊？薛君说：四千五。胡春海说：四千五，那加班有没有加班费？薛君说：有的。胡春海说：有的，另外算的，是吧？薛君说：嗯嗯摁！ 以上事实，由原告中涛公司提供的仲裁裁决书、送达证明，被告胡春海提供的收入证明、录音整理稿、司法鉴定意见书及发票，双方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告胡春海主张的工资差额系其在原告中涛公司工作期间的加班费，根据被告胡春海提供的收入证明、录音文字整理稿，加班费的计算标准为4500元/月。原告中涛公司主张加班费应按照2100元/月的标准计算，证据不足，本院不予采信。经本院核算，原告中涛公司应支付被告胡春海加班费52825.52元（平时：25.86*1.5*320.5=12432.2元，休息日：25.86*2*754=38996.88元，节假日：25.86*3*18=1396.44元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下： 原告苏州中涛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡春海工资差额52825.52元。 支付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州中涛纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇一九年九月十八日 书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2658号 陈意： 关于你犯赌博罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初229号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2658号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5809号 本院立案的被执行人王雯缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5809号]，本案在执行过程中，被执行人王雯应缴纳的受理费人民币246.40元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初246.4号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1770号申请执行人：金怀香，女，汉族，1989年10月10日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨大明，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京企猫信息技术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘群峰。申请执行人金怀香与被执行人南京企猫信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行生效的宁玄劳人仲案字[2019]第2××号南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行标的金额65000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××室查找被执行人，但被执行人已不再此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年九月五日书记员  朱 博