贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4184号上诉人（原审原告）：徐泽祥，男，1956年7月11日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈中玉，女，1957年4月18日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐云珍，女，1983年3月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周静，系徐云珍之夫，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：徐从希，男，1988年6月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：金平，女，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人陈中玉、徐泽祥、徐云珍因与被上诉人徐从希、金平赡养纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐泽祥、陈中玉上诉请求：原判认定事实不清、适用法律错误，应予改判。事实和理由：一、原判认定徐泽祥、陈中玉每人每月生活费1200元明显过低；二、由于徐云珍、徐从希、金某1各自情况不同，原判明确三人平均承担赡养义务不符合实际；三、徐泽祥没有抚养过金某2，金某2对其没有赡养义务。徐云珍上诉请求：原审判决徐云珍对陈中玉承担赡养责任不当，应予改判。事实和理由：一、陈中玉是徐云珍的亲表姐，其与徐泽祥结婚系乱伦，对徐云珍的心理造成了很大的阴影和伤害，故不应对陈中玉承担赡养责任；二、若对陈中玉尽赡养义务，徐云珍无法面对其亲生母亲；三、徐云珍既要赡养亲生母亲和公婆，还要抚养子女，难以承担对陈中玉的赡养责任；四、陈中玉自己有亲生儿女，应由其亲生儿女对其尽赡养义务；五、徐泽祥有两处房产，法院应将继承权与赡养责任同步判决。徐从希在二审期间未作书面答辩。金某1在二审期间未作书面答辩。徐泽祥、陈中玉向原审法院起诉请求：一、判令徐云珍、徐从希、金某1自2019年3月起每人每月给付生活费4000元；二、自2019年3月起徐泽祥、陈中玉的医疗费由徐云珍、徐从希、金某1平均承担，据实支付。原审法院认定事实：徐泽祥与陈中玉于××××年××月××日办理结婚登记手续。二人系再婚重组家庭，在本次婚姻关系存续期间未生育子女。徐泽祥与前妻游清珍共生育两个子女即徐云珍、徐从希。1991年7月17日，徐泽祥与游清珍经四川省永川县人民法院判决离婚。陈中玉与第一任丈夫生育一女金某1，与第二任丈夫金贵江生育一子金某2。1992年，陈中玉与金贵江经四川省永川县人民法院调解离婚，金某2由金贵江抚养，刘芳（即金某1）由陈中玉抚养。徐泽祥与陈中玉结婚后，共同抚养徐云珍、徐从希、金某1。庭审中，徐云珍认可其生活费以及读书期间的费用皆由徐泽祥、陈中玉共同支付。现徐泽祥、陈中玉以年老多病无生活来源为由提起诉讼。庭审中，经原审法院释明，陈中玉与前夫金贵江所生之子金某2对陈中玉具有赡养义务后，陈中玉仍自愿放弃在本案中起诉金某2对其承担赡养义务的权利。原审法院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。徐泽祥、陈中玉诉请徐云珍、徐从希、金某1履行赡养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条“本法所称的老年人是指六十周岁以上的公民”的规定，徐泽祥、陈中玉的年龄已过60岁，有权诉请其子女履行赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”之规定，徐云珍、徐从希作为徐泽祥的子女，应对徐泽祥履行赡养义务。金某1作为陈中玉的女儿应对陈中玉履行赡养义务。徐泽祥与陈中玉于××××年××月结婚时，徐云珍年仅9岁、徐从希不足4岁、金某1不足10岁，三人皆跟随徐泽祥、陈中玉生活，徐泽祥、陈中玉对徐云珍、徐从希、金某1履行了抚养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，故徐云珍、徐从希、金某1应对徐泽祥、陈中玉履行赡养义务，在生活、物质及精神等方面给予照顾与慰藉。徐云珍辩称其不应对陈中玉履行赡养义务的理由不成立，不予支持。对于徐泽祥、陈中玉诉请徐云珍、徐从希、金某1自2019年3月起每人每月给付4000元生活费的诉讼请求，结合本地实际消费水平以及徐泽祥、陈中玉的生活现状、年龄和健康等因素综合考虑，酌定徐泽祥、陈中玉生活费调整为每人每月1200元。徐泽祥每月1200元的生活费由徐云珍、徐从希、金某1每人每月支付400元。陈中玉每月1200元的生活费，由徐云珍、徐从希、金某1、金某2每人每月支付300元。对于徐泽祥、陈中玉关于医疗费用的诉请，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”规定，该项诉请于法有据，予以支持，徐泽祥自2019年3月起的医疗费由徐云珍、徐从希、金某1按医疗费票据载明的金额平均分担，陈中玉自2019年3月起的医疗费由徐云珍、徐从希、金某1、金某2按医疗费票据载明的金额平均分担。因陈中玉自愿放弃起诉案外人金某2对其承担赡养义务的权利，是对其诉讼权利的处分，从其所愿。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第一款、第十五条第一款、第十九条第二款规定，判决如下：一、徐云珍、徐从希、金某1自2019年3月起每人每月向徐泽祥支付生活费400元，该款项于每月的20日前支付；二、徐泽祥自2019年3月起的医疗费由徐云珍、徐从希、金某1按医疗费票据载明的金额平均分担，该项费用每月的20日结算一次并在结算当日由徐云珍、徐从希、金某1支付给徐泽祥；三、徐云珍、徐从希、金某1自2019年3月起每人每月向陈中玉支付生活费300元，该款项于每月的20日前支付；四、陈中玉自2019年3月起的医疗费由徐云珍、徐从希、金某1每人按医疗费票据载明金额的四分之一承担，该项费用每月的20日结算一次并在结算当日由徐云珍、徐从希、金某1支付给陈中玉；五、驳回徐泽祥、陈中玉的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由徐云珍、徐从希、金某1负担。二审期间，徐云珍提交的证据有：1、房屋照片1张，用以证明徐泽祥在重庆有房屋1栋。2、房屋信息查询结果1张，用以证明徐云珍与周静名下无房屋。3、残疾证明1张，用以证明周静的继父唐国祥系残疾人。4、就业安置通知1份，用以证明徐云珍是酒厂征用周静家土地而安排的工作；5、疾病证明1份，用以证明徐云珍患有甲状腺结节。6、户口本复印件1份，用以证明徐云珍夫妇要抚养两个子女及八位老人，压力较大。徐泽祥、陈中玉质证认为：徐泽祥重庆的房屋是以前的老房子，现不能住人。徐云珍没有房屋不能证明没有赡养能力。徐云珍对唐国祥没有赡养义务。徐云珍安排工作的原因与本案无关联性。即使徐云珍患有甲状腺结节，也是小病。户口本与本案无关。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为：徐泽祥与陈中玉登记结婚时，徐云珍尚且年幼，徐泽祥、陈中玉共同对徐云珍进行了抚养，陈中玉与徐云珍之间已形成法律上的拟制直系血亲关系，徐云珍依法应当对陈中玉履行赡养义务，徐云珍关于自己不应对陈中玉尽赡养义务的上诉理由不能成立。徐泽祥系徐云珍的亲生父亲，且对徐云珍履行了抚养义务，徐云珍依法应当对徐泽祥履行赡养义务。徐云珍对原审判决其对徐泽祥履行赡养义务没有异议，依法应予确认。对于如何履行赡养义务，应当根据赡养人的赡养能力，以及被赡养人丧失劳动能力的程度等因素综合判断，原审判决徐云珍自2019年3月起每月支付徐泽祥生活费400元、陈中玉生活费300元，并分担徐泽祥医疗费的三分之一、陈中玉医疗费的四分之一，符合案情实际，并无不当。徐泽祥、陈中玉关于原判确定生活费过低的上诉理由不能成立，依法不应采信。徐从希、金某1对原审判决未提出上诉，依法视为服判，应予确认。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；徐云珍的上诉请求不能成立，依法应予驳回；徐泽祥、陈中玉的上诉请求不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。徐泽祥、陈中玉交纳的二审案件受理费100元，由徐泽祥、陈中玉负担。徐云珍交纳的二审案件受理费100元，由徐云珍负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月二十七日书记员 汪 建 霞