wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1032号原告：王程，男，汉族，1973年8月15日出生，初中文化，个体户，住云南省华坪县。被告：陈忠美，男，汉族，1953年3月18日出生，初中文化，务农，住云南省华坪县。原告王程与被告陈忠美合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王程、被告陈忠美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王程向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付差欠原告的装修款1370元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭增加诉讼请求如下:要求被告支付两天误工费600元及写诉状的费用200元。事实及理由：原告从事房屋装修及建筑材料的销售工作，2014年被告主动找到原告，要求原告对被告所有的房屋屋顶及卫生间进行装修，经协商后被告同意按屋顶45元/㎡、卫生间180元/间的价格向原告支付装修款。2014年11月4日，经原告与被告对装修款进行结算，确认屋顶面积为258㎡，价格为11160元，卫生间共32间，价格为5760元，两项合计17370元，原、被告双方均在计算单上签字确认。结算后被告未一次性支付装修款，而是经原告每次催要后支付部分装修款，至2019年1月4日，被告尚差欠原告装修款1370元未支付，原告为此向法院提起诉讼。被告陈忠美辩称，我没有把装修工程承包给原告，双方没有签订承包合同，现在房屋的303室还在漏水，原告做防水的时候没有做好，原告承诺将303室的卫生间处理好，但原告并没有处理好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证,对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年原告与被告经协商后，口头约定由被告为原告的房屋做防水工程，原告即按约定对被告房屋屋顶与卫生间的防水进行了施工。2014年11月4日经结算，被告向原告出具了《收款收据》，确认屋顶防水与卫生间防水的价款共计17370元。被告出具《收款收据》后，未全额支付价款，至今尚有1370元款项未支付，原告为此向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告经协商后，约定原告为被告的房屋做防水工程，原告按约定对被告房屋屋顶与卫生间的防水进行施工后，被告应按约定支付相应的费用，被告差欠原告屋顶防水与卫生间防水工程款1370元的事实有《收款收据》为据，原告要求被告支付该费用的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付误工费600元及写诉状的费用200元，因双方未进行过约定，该诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈忠美在本判决生效后十日内支付原告王程工程款1370元。二、驳回原告王程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈忠美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一九年九月十六日书记员  杨洪艳
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初413号原告：吴群伟，男，1966年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所实习律师。被告：陈锋琦，男，1981年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：生洪勤，男，1959年9月20日生，汉族，溧阳人，住溧阳市。本院在审理原告吴群伟与被告陈峰琦、第三人生洪勤债权转让合同纠纷一案中，原告吴群伟于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴群伟申请撤回对被告陈峰琦、第三人生洪勤的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴群伟撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元（已由原告预交），由原告吴群伟负担。审 判 长  王春伟人民陪审员  方长法人民陪审员  李顺生二〇一九年九月九日书 记 员  潘 陈
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执298号申请执行人上饶市信义投资有限公司，住所地上饶市信州区凤凰大道龙潭湖公园附属楼今日头条院内，统一社会信用代码91361100094431601B。法定代表人：廖才真，该公司董事长。委托代理人廖建峰，员工，有权代为办理立案手续、调查取证、交费、领取或代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等。被执行人余干县广播电视中心，住所地江西省余干县玉亭镇四衙路25号，统一社会信用代码91361127MA35JPYX72。法定代表人：张建华，该中心主任。上饶市信义投资有限公司申请余干县广播电视中心债权转让合同纠纷一案，上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人余干县广播电视中心并无房产、土地等不动产登记，申请执行人于是向江西省万年县人民法院提起行政诉讼，万年县人民法院于2019年8月16日立案受理，现该案（案号为（2019）赣1129行初80号）仍在审理之中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终272号民事判决书中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  汪忠全审判员  汤宏英二〇一九年九月三十日书记员  姚莎敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3041号申请执行人杨建军，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人杨建军与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5773号民事调解已发生法律效力。申请执行人杨建军向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十日书记员  许 洁
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1500号   原告：山西鑫财投资有限公司长治市分公司，住所地长治市紫金东街293号都市佳帝景苑1号楼1层14号。注册号140400101050382。   法定代表人：王宏伟，职务：董事长。   委托诉讼代理人：贾峰，山西君略律师事务所律师。   被告：桑振华，男，1991年4月25日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住长治市平顺县。   原告山西鑫财投资有限公司长治市分公司诉被告桑振华借款纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鑫财投资有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人贾峰到庭参加诉讼，被告桑振华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西鑫财投资有限公司长治市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息34250元（50000元本金按月利率35‰计算自2016年8月15日至2017年1月15日，60000元本金按月利率2%支计算自2017年1月15日至2019年7月15日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月15日签订《借款担保合同》。同日，原告依约为被告发放借款50000元，被告支付利息1750元，同时被告以自己所有的×××大众牌小型轿车作质押，约定停车费每月300元。后被告于2017年1月归还本金10000元，又于同月借款20000元。2017年12月7日，被告将质押车辆开走，并承诺于2018年2月结清本金及利息。但除了归还利息10500元外，没有再归还剩余本金及利息，原告遂现向法院提起诉讼。   被告桑振华未答辩，亦未提交证据。   原告山西鑫财投资有限公司长治市分公司举证的借款担保合同一份、转账凭证一份、承诺书两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月15日签订《借款担保合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2016年8月15日至2016年9月15日，借款月利率为35‰。合同签订后，原告依约为被告提供借款50000元，被告于2016年8月15日出具了借款借据及还款计划书。被告于2017年1月归还本金10000元，又于同月借款20000元，原、被告未就该20000元借款签订借款合同。被告于2017年12月7日出具承诺书，内容为：“本人桑振华承诺于2018年2月10日以前，将借山西鑫财投资有限公司长治分公司的所有款项连本带息（月利率35‰）全部还清（本金60000元）”。被告共支付利息10500元，未偿还剩余本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有借款担保合同、借据、还款计划、承诺书等证据，证实被告向原告借款60000元的事实存在。关于借款利息的认定，原、被告签订的借款合同中约定的借款月利率为35‰，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告于2016年8月15日借款50000元，于2017年1月偿还借款本金10000元后，又借款20000元，故利息为50000元本金按年利率24%计算自2016年8月15日至2017年1月15日期间的利息；借款本金60000元按年利率24%计算自2017年1月16日至2019年7月15日期间的利息。被告桑振华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告桑振华于本判决生效后三日内偿还原告山西鑫财投资有限公司长治市分公司借款本金60000元，并支付50000元借款本金按年利率24%计算自2016年8月15日至2017年1月15日期间的利息；60000元借款本金按年利率24%计算自2017年1月16日至2019年7月15日期间的利息（计算利息时应当扣除被告已支付的利息10500元）；   二、驳回原告山西鑫财投资有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1078元，由被告桑振华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年九月十九日   书记员 王 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6204号原告：黄金良，男，1972年4月22日生，汉族，住常州市新北区。原告：王柯明，男，1978年12月8日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告：常州日源电力科技有限公司，统一社会信用代码XM8XU，住所地常州市天宁区秋恒生科技园29幢1005、1009室。法定代表人：王柯明。三原告共同委托诉讼代理人：江承，江苏博爱星律师事务所律师。被告：潘燕鹏，男，1980年6月27日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：徐黎敏，女，1974年11月22日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：江苏日兆综合能源有限公司，统一社会信用代码XRG79，住所地常州市武进区湖塘镇周家巷村。法定代表人：徐黎敏。黄金良、王柯明、常州日源电力科技有限公司诉潘燕鹏、徐黎敏、江苏日兆综合能源有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告黄金良、王柯明、常州日源电力科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许黄金良、王柯明、常州日源电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计962.5元，由黄金良、王柯明、常州日源电力科技有限公司负担。审判员 徐 锟二〇一九年九月十八日书记员 王绮桢
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0402执243号申请执行人：向刚，男，汉族，1971年11月16日出生被执行人：李宇斌，男，汉族，1973年1月16日出生本院在执行申请执行人向刚与被执行人李宇斌借款纠纷一案中，1、执行标的50000元及案件受理费3500元，执行费650元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月二十六日书记员 石      宏      祥
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5412号原告：王代辉，男，汉族，1981年9月20日生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告王代辉与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代辉的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王代辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金13057.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款596220元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年12月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园3号楼1单元23层2301号房产一套，房屋总价款为589944元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2016年4月29日，被告向原告出具购房发票，金额为596220元，均为房款。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月27日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月27日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月27日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月27日至2017年10月8日共438天的违约金13057.20元（596220元×438日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告王代辉违约金13057.20元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王代辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1275号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，1995年7月23日出生于广东省高明县，文化程度本科，户籍住址广东省佛山市禅城区。因本案于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人王荣，广东都昇律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1303号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2019年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人王荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人郑某某与被害人郑某系男女恋人关系，两人自2019年1月认识后在广州市天河区金某C1栋510房同居。2019年4月26日21时许，被告人郑某某与被害人郑某因为感情问题发生争吵，后郑某某用拳头、玻璃杯、木凳、菜刀殴打郑某，致其头部、脸部等受伤，并用烟头烫郑某右膝盖。经鉴定，被害人郑某达轻伤一级。2019年4月27日，被告人郑某某主动投案，到案后，如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人郑某某的行为已构成故意伤害罪，被告人郑某某是自首，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人郑某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人郑某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人郑某某是自首。二、被告人郑某某属于犯罪中止。三、被告人郑某某是初犯、偶犯，悔罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人郑某某从轻处罚。经审理查明：被告人郑某某与被害人郑某系恋人关系，两人自2019年1月认识后在广州市天河区金某C1栋510房同居。2019年4月26日晚，被告人郑某某与被害人郑某因为感情问题发生争吵，后郑某某用拳头、玻璃杯、木凳、菜刀殴打郑某，并用烟头烫郑某右膝盖，致其头部、脸部等多处受伤。经鉴定，被害人郑某的损伤程度达轻伤一级。2019年4月27日，被告人郑某某到公安机关投案自首，公安机关从案发现场缴获作案工具菜刀1把、木凳1张。案发后，被告人郑某某的家属已代其赔偿被害人郑某的损失，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人廉某、杨某真的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，现场照片、转账记录截图，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，光盘，现场勘验检查工作记录，鉴定书，刑事谅解书，户籍材料，被告人郑某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于辩护人辩称被告人郑某某属于犯罪中止的意见。经查，本案现有证据可以相互印证证实，被告人郑某某用拳脚及持械殴打被害人，致被害人多处受伤，伤情已达轻伤一级，故本案足以认定被告人郑某某属于故意伤害他人既遂。辩护人的上述辩护意见与查明事实不符且缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为：被告人郑某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某某已赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年1月26日止）。二、缴获的作案工具菜刀1把、木凳1张，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二日书记员  戴凡宇
湛江市霞山区人民法院发文稿 发送机关： 广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执676号之二 申请执行人：周嘉祈，男，1987年10月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：吴燕福，男，1971年10月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人周嘉祈与被执行人吴燕福民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1360号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经向银行部门查询，发现被执行人吴燕福有部分银行存款可供执行。本院于2019年4月11日对被执行人在中国工商银行的账户进行冻结，并于2019年9月19日对其银行账户进行划拨，共划拨了2369.22元。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案已部分执行，尚欠部分因被执行人无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月二十九日 书记员 **庄 附:相关法律条文 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民再15号申诉人（原审原告）：赵永刚，男。被申诉人（原审被告）：闫周，男。申诉人（原审原告）赵永刚因与被申诉人（原审被告）闫周建设工程合同纠纷一案，不服本院（2018）晋0802民初1024号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月29日作出（2019）晋0802民监11号民事裁定书，裁定再审本案，并于2019年9月3日立案再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申诉人（原审原告）赵永刚以被申诉人（原审被告）闫周名字错误为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵永刚撤回原审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：准许赵永刚撤诉；撤销本院（2018）晋0802民初1024号民事判决。原审案件受理费425元，减半收取212.5元，由赵永刚承担。审判长  杨跃华审判员  姚国强审判员  王 娜二〇一九年九月二十六日书记员  冯世英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2880号原告：贵州德鑫物业管理有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号,统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，男，汉族，1970年3月4日生，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙昆，男，苗族，1993年3月17日生，该公司员工,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1991年3月23日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：梁家瑚，男，汉族，1984年12月6日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州德鑫物业管理有限公司(以下简称德鑫物管公司)诉被告梁家瑚物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德鑫物管公司的委托诉讼代理人龙昆、杨涛，被告梁家瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物管公司诉称,被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区5栋3单元10层04号的业主,于2011年7月29日与原告办理了上述房屋的交接手续，在办理交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨房开公司）签订了《前期物业服务合同》,及办理房屋交接时签订《前期物业服务协议》中约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。被告在办理交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务,但被告自2016年7月1日以来,一直拖欠物业费达36个月（1094天）之久，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告从2017年12月起多次催缴物业管理费的通告和提示被告均置之不理。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。请求法院判令：1.被告支付原告2016年7月1日至2019年6月30日物业服务费共计3888.72元；2.被告支付原告根据《物业服务合同和协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金354元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告梁家瑚辩称：我购买的房屋交房时是与保利贵州物业管理有限公司(以下简称保利物管公司)签订《前期物业服务协议》,该协议没有解除。我没有与原告签订合同,原告在本小区的运营活动不合法,其与德亨房开公司签订的《前期物业服务协议》对我无效，根据合同的相对性原则，物业公司应该去找房开公司要钱。原告进驻小区后,我们没有享受到原告提供的物业服务。因此,我不认可原告进行的物业服务,原告的诉讼主体不适格,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,被告于2010年12月16日购买德亨房开公司开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××楼××单元××房，房屋的建筑面积共91.10平方米，购房时被告与保利物管公司签订《前期物业服务协议》约定:物管费按建筑面积每月1.2元/㎡计算,被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费,每逾期一日按所欠金额的3‰收取滞纳金。2015年4月1日,原告与德亨房开公司签订了《前期物业服务协议》，接替保利物管公司对德亨房开公司开发建设的城市魔方小区进行物业管理服务,但未与被告另行签订物业服务合同。原告进驻城市魔方小区后，因被告认为未与原告签订过任何协议与合同，所以拒绝交纳物管费。原告要求被告交纳物管费未果,遂于2019年7月11日诉至本院要求如前所诉。另查明，前期被告向保利物管公司交纳物管费至2016年7月1日，原告在进驻该小区时已与保利物管公司办理了相关交接手续。上述事实,有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务协议》、垃圾清运协议、电梯维护保养合同、化粪池清理合同、绿化委托管理合同、建筑消防设施技术服务合同、照片、被告提供的《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》等证据在案佐证,且所有证据经庭审质证，足以认证。本院认为,建设单位德亨房开公司将涉案房屋出卖给被告使用，并在出卖房屋时由其选聘的保利物管公司与被告签订了《前期物业服务协议》,根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效,自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定,在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下,另行选聘物业服务公司,根据《物业管理条例》第三条“国家提倡业主通过公开、公平公正的市场竞争机制选择物业服务企业。”、第二十四条第二款“住宅物业的建设单位,应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业”的规定,原告与德亨房开公司签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力。原、被告虽未签订物业服务合同，但原告对城市魔方小区进行了物业管理服务,被告作为该小区业主,双方已形成事实上的物业管理服务关系,根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中,履行下列义务:……（五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零九条“当事人方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报。”的规定,原告要求被告支付其2016年7月1日至2019年6月30日进行物业管理服务期间的物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，参照保利物管公司与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，被告欠付的物业管理费为3935.52元（91.10㎡×1.2元/㎡×36月=3935.52元），原告诉请的金额为3888.72元，本院从其自愿。被告以其未与原告签订服务合同作为不缴纳物业服务费的理由不能成立，故对被告的该答辩意见，本院不予釆纳。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请,虽然被告与保利物管公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定,但因原、被告之间并未签订物业服务合同约定滞纳金,故对原告的该项诉请,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《物业管理条例》第三条、第七条、第二十四条、第四十一条之规定,判决如下：一、被告梁家瑚于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2016年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费3888.72元;二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元,由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元,由被告梁家瑚负担15元(此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交,被告梁家瑚在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉,本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 陈 琛二〇一九年九月二十六日书记员 钟玉婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2212号 申请执行人:石红彦，女，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行石红彦与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款123485.19元（其中2018年7月1日至2019年3月11日期间的工资121759.19元，案件执行费1726元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3227号 吴兆*、符芳*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于吴兆*、符芳*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7269号申请执行人：北京瑞泰兴达科贸有限公司(组织机构代码：MA004XXXX），住所地北京市。法定代表人:刘瑞青,经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京瑞泰兴达科贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初531号民事判决书已发生法律效力。北京瑞泰兴达科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款14843元（以14843元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止）、案件受理费86元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京瑞泰兴达科贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京瑞泰兴达科贸有限公司申请执行的给付收货款14843元（以14843元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止）、案件受理费86元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京瑞泰兴达科贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京瑞泰兴达科贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京瑞泰兴达科贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二日书记员 王 杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3671号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人张某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告闫某，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费108元，减半收取54元，由鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年九月二十六日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执638号申请执行人:中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人:陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被执行人:袁萍，女，1976年2月7日生，汉族，户籍地南京市浦口区。本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人袁萍金融借款合同纠纷，申请执行人中信银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××0号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、袁萍于本判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司南京分行借款本金2765757.58元、利息31594.72元、罚息139.85元、复利748.29元，合计2798240.44元（利息、罚息、复利计算截至2018年8月17日，自2018年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率10.29%的标准计算逾期罚息），并支付中信银行股份有限公司南京分行律师费100000元;2、中信银行股份有限公司南京分行有权以袁萍所有的位于南京市六合区××单元××、××室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30066元减半收取15033元、保全费5000元，合计20033元，由袁萍负担。判决书生效后，被执行人袁萍未履行任何付款义务，中信银行股份有限公司南京分行向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人袁萍发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请执行人履行付款义务并向本院申请报财产，被执行人袁萍已向本院申报财产，但未履行付款义务。本院依职权对被执行人袁萍名下财产进行调查。经查，被执行人袁萍名下位于南京市六合区××单元××、××室两处不动产，首轮查封均为南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初3917号一案，本院向南京市浦口区人民法院发出商请移送执行函，商请将上述两处不动产的处置权交由我院，南京市浦口区人民法院未允，本院对上述两处不动产不享有处置权。被执行人袁萍名下位于南京市××区大厂××路××单元××室不动产，由本院（2019）苏0102执1××4号一案享有处置权，本案已申请参与分配。被执行人袁萍名下有皖Ｌ×××××机动车一辆，本院委托安徽省宿州市埇桥区人民法院查封，经查该车辆已报废，无法查封。除上述不动产、机动车外，被执行人袁萍名下无其他可供执行的财产另，本院已对被执行人袁萍采取限制消费措施。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序目前为止，申请执行人中信银行股份有限公司南京分行依据本院（2018）苏0102民初7××0号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费等，被执行人袁萍全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本院（2018）苏0102民初7××0号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年九月十六日书记员  周 峰
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2155号 原告：云南通诚典当有限公司。 法定代表人：杜彩娥，职务：经理。 地址：宣威市龙堡西路193号。 委托代理人：胡军卫，男，系该公司员工，特别授权代理。 被告：孔祥和，男，汉族，1955年1月28日生，居民，宣威市人。 被告：孔令宣，男，汉族，1997年2月8日生，居民，宣威市人。 委托代理人：段永平，云南先峰律师师事务所律师，特别授权代理。 原告云南通诚典当有限公司诉被告孔祥和、孔令宣借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告云南通诚典当有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币16500元，减半收取8250元，由原告云南通诚典当有限公司负担。 审 判 员  周丽萍 人民陪审员  徐 升 人民陪审员  宁显志 二〇一九年九月三日 书 记 员  晏 璐
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0108刑更2号罪犯孙利洋，男，1988年11月15日出生于河南省新密市，汉族，大专文化程度，无业，住新密市。2018年4月18日，本院作出了（2018）豫0108刑初151号刑事判决，以诈骗罪判处被告人孙利洋有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关新密市司法局于2019年8月22日书面建议本院撤销罪犯孙利洋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新密市司法局（2019）新密司撤缓建第6号撤销缓刑建议书提出，罪犯孙利洋在缓刑考验期限内接受社区矫正期间，违反社区矫正监督管理规定，未按照规定时间报到，多次手机定位越界、人机分离，四次没有按时参加司法所教育学习、社区劳动，被该局三次警告后仍不思悔改，不遵守社区矫正相关规定，不参与司法所组织的教育学习和社区服务，其行为已违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项之规定。据此，新密市司法局提请建议本院对罪犯孙利洋撤销缓刑。经审理查明，罪犯孙利洋于2018年4月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。缓刑考验期限自2018年5月4日起至2021年5月3日止。期间，在缓刑考验期间内，因违反社区矫正监督管理规定，被新密市司法局警告三次仍不改正。以上事实，有本院刑事判决书、执行通知书以及新密市司法局出具的《撤销缓刑建议书》、《提请撤销缓刑审核表》、教育学习情况记录、社区服刑人员警告审批表、社区服务情况记录、违反社区矫正规定警告决定书、手机定位记录、训诫笔录、社区服刑人员逾期未报到查找表、送达回证、孙利洋书写的检查等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，罪犯孙利洋在缓刑考验期内，受到执行机关三次警告仍不改正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关新密市司法局提出对罪犯孙利洋撤销缓刑的建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第(四)项、第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0108刑初151号刑事判决中对罪犯孙利洋宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯孙利洋收监执行原判有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  王精一人民陪审员  马 燕人民陪审员  弓爱梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  史 磊
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2670号 原告：肖辉岩，男，1957年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：蔡小香，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：肖风海，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告肖辉岩与被告蔡小香、肖风海承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉岩到庭参加诉讼，被告蔡小香、肖风海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖辉岩向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告装修工资1.6万元。事实和理由：两被告购买位于泉州市泉港区。2018年4月10日，因装修需要，被告蔡小香雇佣原告为该套房屋的油漆师傅，由原告包工包料，双方口头约定装修工程款总计3.6万元，未签订书面合同。在这期间，被告蔡小香陆续支付原告工资2万元。装修完毕后，经双方结算，被告蔡小香尚欠原告工资1.6万元。经原告多次催讨，两被告以各种理由拒绝付款。 被告蔡小香书面辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应驳回原告对其的全部诉讼请求。理由如下：其与被告肖风海已经离婚，双方在（2019）闽0505民初667号民事调解书中就涉诉房屋的归属及相关债务作出了明确约定，与涉诉房屋有关的所有债务均由被告肖风海负责偿还。而涉诉债务系涉诉房屋产生的债务，故应由被告肖风海承担，与被告蔡小香无关。 被告肖风海书面辩称，其与原告没有合同关系，不是该承揽合同的相对人，根据合同的相对性原则，请求依法驳回原告对其提出的诉讼请求。根据原告提供的起诉状，系被告蔡小香与原告达成装修承揽的合意，且由被告蔡小香向原告支付了报酬，足见原告受雇于被告蔡小香，被告肖风海与原告不存在雇佣关系或承揽关系。原告要求被告肖风海支付该承揽合同报酬的请求没有法律和事实依据。被告肖风海对该承揽装修事实的真实性及实际履行情况均不予认可，即使存在，也与其无关。原告并未提供承揽合同，被告肖风海无从确认原告的诉讼请求，相关款项也没有与被告肖风海进行结算，其并不知情整个过程，也无法确认。假设存在上述装修款项，亦应由被告蔡小香承担偿还责任。其与被告蔡小香离婚时，尚有73万元存款尚未分割且该款在离婚前由被告蔡小香占有控制。现原告起诉要求偿付装修款，应由夫妻共同存款的实际占有人即被告蔡小香一人偿还，且被告蔡小香应当将夫妻共同存款依法分割给被告肖风海，其将视案件进展进一步维权追索。在离婚诉讼过程中，双方除了房屋按揭款，没有其他争议的债务，且有明确约定“双方在婚姻关系存续期间若有其他的共同债权债务由经手人承受”。假设原告主张的债务成立，那么该笔债务的经手人是被告蔡小香，双方已约定由经手人承担，且装修债务并没有从事实上纳入房屋债务的调解范围，因此被告蔡小香企图以此为由转嫁债务，侵吞夫妻共同存款的目的，依法不能成立。假设该债务真实存在，亦应由被告蔡小香一人偿还，与其无关。综上，原告向被告肖风海提出的相关诉讼请求，完全没有事实和法律依据，不应支持，请求依法驳回。 原告肖辉岩围绕诉讼请求提交原告与被告蔡小香的微信聊天记录截图、原告自行书写的欠条等证据加以证明。被告蔡小香对其上述辩解意见提供（2019）闽0505民初667号民事调解书加以证明。被告肖风海对其上述辩解意见提供（2019）闽0505民初667号民事调解书加以证明。 本院认为，原告肖辉岩主张被告蔡小香结欠其涉诉房屋即址在泉州市泉港区房屋装修款计1.6万元，有其提供的上述微信聊天记录截图为证，且被告蔡小香对此未予否认，故本院予以确认。上述微信聊天记录截图中未载明付款期限，应认定双方对付款期限未作约定。根据两被告提供的（2019）闽0505民初667号民事调解书，两被告经本院调解后自愿离婚，并约定“址在泉州市泉港区归被告肖风海所有，与诉争房屋有关的所有债务由被告肖风海负责偿还，被告肖风海应于2019年5月30日前将该房屋折价款16万元支付给原告蔡小香；……双方在婚姻关系存续期间若有其他的共同债权债务由经手人承受”。原告所装修房屋系两被告共同财产，涉诉债务系因两被告在婚姻关系存续期间为共同生活事务产生，属于两被告的共同债务。虽该房屋已经两被告协商分配，但两被告在离婚时关于共同债务的还款约定仅为双方内部约定，对外并无约束力，故被告肖风海和被告蔡小香对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务仍负有偿还义务，两被告的相关辩解理由不能成立，本院不予采信。因此，原告主张两被告支付尚欠装修款1.6万元，本院予以支持。本案审理范围仅限于原告的诉讼请求，至于被告肖风海在审理中提出超出原告诉讼请求的事项，不属于本案审理范围，本院不予审查处理。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告蔡小香、肖风海应于本判决生效之日起十日内支付原告肖辉岩装修款1.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取计100元，由被告蔡小香、肖风海负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年九月二十五日 书记员  张秀灵 速录员  柳树香 附：1、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初3644号之一原告：益阳市新华电子有限公司。住所地益阳市赫山区体育路123号。法定代表人：何新良。委托代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：吴艳艳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈建明，男，1958年5月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市新华电子有限公司诉被告陈建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雪锋人民陪审员  莫中海人民陪审员  何方清二〇一九年九月三日法官助理吴乔淞书记员杨雅青
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1416号孙太建与仪征市中宏基房地产开发有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为5400元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年九月二十四日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1455号申请执行人：朱明，男，1975年7月1日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：王晓丹，女，1983年9月22日出生，汉族，户籍地常州市武进区。申请执行人朱明与被执行人王晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0404民初4358号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王晓丹应于本判决生效之日起十日内归还原告朱明借款本金6万元及利息（自2018年6月16日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，依法冻结王晓丹名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年5月21日）；另查明王晓丹名下并无房产登记信息，依法查封被执行人王晓丹名下的苏Ｄ×××××牌号泊汽车（查封到期日2021年6月19日），因该车辆设定抵押且年限较长故申请执行人朱明不需要处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人王晓丹名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人王晓丹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4358号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十九日书记员  夏 韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20906号之一 被执行人：黄青春，女，1972年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市。 关于被执行人黄青春追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15889号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十一日 书记员  区敬锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异497号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广东省增城市华联置业发展公司，住所地：广州市增城区荔城街园圃路光明市场路口。 法定代表人：邹友华。 被执行人：邹友华，男，1961年7月7日出生，汉族，住增城区。 被执行人：张新云，女，1963年6月8日出生，汉族，住增城区。 被执行人：张展新，男，1966年1月20日出生，汉族，住增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市华联置业发展公司、邹友华、张新云、张展新借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2010）增法执字第2108号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第1570号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报##版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12、13日南方日报##版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分619号信粤-A-2016##”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018##”《分户转让协议》；9、（2010）增法执字第2108号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2010）增法执字第2108号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第1570号《民事判决书》，该判决确定被告增城市华联置业发展公司、邹友华、张新云、张展新向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城市华联置业发展公司、邹友华、张新云、张展新未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2010）增法执字第2108号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分##号信粤-A-2016##”的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人增城市华联置业发展公司、邹友华、张新云、张展新的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》##版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018##”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决所确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）增法执字第2108号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十二日 书 记 员  卢沛娴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3956号原告（执行案外人）：彭华，男，1964年9月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：何洪波，女，1971年1月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被告（被执行人）：彭水丰裕建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县高家台居委。统一社会信用代码：91500243683927342Y。法定代表人：冯永昌，该公司经理。原告彭华诉被告何洪波、彭水丰裕建设工程有限责任公司（以下简称丰裕建设公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告彭华及其委托诉讼代理人周大猛，被告何洪波的委托诉讼代理人聂洪波，被告丰裕建设公司法定代表人冯永昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华向本院提出诉讼请求：判决不得对原告作为实际施工人的项目工程款149925.19元的执行；确认该笔工程款属于原告所有；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告丰裕建设公司分别于2016年10月20日、2016年11月25日与彭水县城投公司签订施工合同，承包“彭水县XX街雨水改造工程”、“彭水县XX乡污水管网工程”，此后被告丰裕建设公司与原告签订“项目承包责任书”，将上述两项工程发包给原告，原告按照“项目承包责任书”约定的内容全面履行了合同义务，现项目已经验收合格并交付使用。2019年3月13日，原告到彭水县城投公司申请支付工程款时，涉案工程款被彭水县人民法院扣留。2019年5月，原告彭华依法向彭水县人民法院起诉要求被告丰裕建设公司支付工程款，在诉讼过程中，彭水县人民法院将上述被扣留的工程款149925.19元提取至彭水县人民法院账户（申请执行人何洪波），原告认为，涉案工程的材料款、人工费等均系原告垫付，涉案工程款系原告所有，原告对该笔工程款享有优先受偿权。被告何洪波辩称：原告对涉案工程款不享有优先权，何洪波对被告丰裕建设公司享有债权并已经申请强制执行，涉案工程款属于被告丰裕建设公司财产，应当执行给被告何洪波。被告丰裕建设公司辩称：同意原告的意见。本案经审理认定事实如下：原告彭华挂靠被告丰裕建设公司、借用该公司的资质与彭水县城市建设投资有限责任公司签订《彭水县沙坨街雨水改造工程施工合同》及《彭水县联合乡污水管网工程施工合同》，承包上述两项目。本院在执行申请执行人何洪波申请执行被执行人丰裕建设公司民间借贷纠纷一案过程中，依法向协助执行人彭水县城市投资建设有限责任公司扣留并提取上述两项目应付工程款149925.19元。2019年7月3日，原告彭华向本院申请执行异议，以本案相同理由要求确认涉案款项属于彭华所有，本院于2019年7月15日作出（2019）渝0243执异9号执行裁定书，裁定驳回彭华的异议申请，彭华不服该执行裁定书，提起本案诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，现原告要求不得对涉案工程款进行执行，是基于双方之间的挂靠关系，本院认为，挂靠关系存在于原告与被告公司之间，属于一般债权，即便涉案工程款系基于原告所挂靠项目产生，原告也只能向被告丰裕建设公司要求支付，其相对于被告丰裕建设公司的其他债权人而言不享有排他性的优先权。关于原告主张其系涉案项目的实际施工人的问题，本院认为，并没有法律规定实际施工人对挂靠项目的工程款具有优先权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告彭华的诉讼请求。案件受理费3298.5元（原告彭华已经预交3298.5元），由原告彭华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄 宽人民陪审员  豆文国人民陪审员  毛廷太二〇一九年九月九日书 记 员  豆婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12160号原告：府某1，女，1959年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：府某2，男，1936年6月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：府某3，男，1962年5月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：包某(系被告府某3的配偶)，女，1963年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告府某1与被告府某2、府某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告府某1及其委托诉讼代理人康恺、被告府某2、府某3的共同委托诉讼代理人周运柱、被告府某3及其委托诉讼代理人包某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告府某1向本院提出诉讼请求：判令由原告依被继承人陈某遗嘱继承本市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“平塘路房屋”)的50%产权份额。事实和理由：被继承人陈某与被告府某2系夫妻，两人共育有一女一某，即原告府某1与被告府某3。被继承人陈某于2018年8月31日死亡。被继承人的父母均先于被继承人去世。平塘路房屋系陈某与府某2的夫妻共同财产。被继承人陈某曾留有遗嘱，明确其财产均由原告府某1继承。因原、被告对被继承人遗产分割方案存在争议，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。被告府某2、府某3共同辩称：不同意原告的诉讼请求。被继承人陈某的遗嘱并非其真实意思表示，应属无效，被继承人的遗产应依据法定继承进行分割。原告有虐待被继承人的行为，不应享有继承权。被继承人去世之后，原告向两被告及其他亲属隐瞒了被继承人死亡的情况，匆忙将被继承人火化，致使两被告未能见到被继承人最后一面，这种做法是有违人伦的。原告围绕诉讼请求依法提交了被继承人的人口死亡申报单、火化证明、律师见证遗嘱、房屋产权证、不动产登记簿、被继承人简历、民事判决书及证人证言等证据，两被告对遗嘱、民事判决书及证人证言有异议，对其余证据无异议。两被告提供了医保档案、民事判决书、居委会证明及证人证言，原告对书证的真实性均予以认可，对证人证言的真实性不予认可，对所有证据的证明内容均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：被继承人陈某与被告府某2系夫妻，陈某于2018年8月31日死亡。陈某的父亲陈某1、母亲陈某2均先于陈某于早年死亡。陈某与府某2婚后共生育一女一某，即本案原告府某1与被告府某3。被继承人无非婚生子女和领养子女。坐落于本市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记在被继承人陈某与被告府某2两人名下，于2010年3月取得产权。2017年11月15日，被继承人陈某在上海市申房律师事务所**明、金宗祥两位律师的见证下订立遗嘱，载明：“现位于上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋由我与我的丈夫府某2共同共有。由于我的生活大多由我的女儿府某1(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)照顾，故在我百年之后，属于我的财产，不论是动产或是不动产(包括今后我继承我丈夫的遗产份额)，均由我的女儿府某1一人继承，其他人不得享有。”另查明，被继承人曾立有公证遗嘱，内容与前述遗嘱大致相同。2017年11月8日，被继承人向上海市长宁公证处申请撤销了公证遗嘱。审理中，原、被告均确认，平塘路房屋由被继承人与被告府某2各享有二分之一产权份额。原、被告均同意在本案中仅对房屋产权份额作出确认，不要求进行产权分割。因当事人无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点在于：被继承人于2017年11月15日订立的遗嘱是否真实有效。原告认为该遗嘱在两位律师见证下，由代书人制作完成，并由立遗嘱人和见证人签名确认，符合法律关于代书遗嘱的形式要件，也体现了被继承人一贯的意愿，应属有效。两被告则主张，被继承人在撤销了公证遗嘱以后的一周内就订立新的遗嘱，且内容与公证遗嘱一致，不合常理。考虑到被继承人当时与原告共同生活，原告向两被告及其他亲友隐瞒被继承人死亡时间等事实，该份遗嘱极有可能是受原告胁迫所做，并非被继承人的真实意思表示，故遗嘱应认定为无效。本院认为，原告提供的遗嘱在形式上符合代书遗嘱的要件，两位见证律师也到庭陈述了遗嘱的形成过程，被告质疑遗嘱订立过程没有录音或录像，但录音录像不是代书遗嘱的法定构成要件，现被告方未能提供其他证据证明被继承人订立遗嘱有违其真实意思表示，本院对被告的主张不予采信。审理中，两被告及出庭作证的被继承人的亲友都对原告隐瞒被继承人死亡事实的做法提出了质疑，本院也认为原告的做法有违公序良俗的原则，但这不足以证明原告有虐待被继承人的行为，也无法否定被继承人遗嘱的效力。综上，本院认定遗嘱有效，被继承人的遗产应遵照遗嘱继承。原、被告均确认被继承人对平塘路房屋享有二分之一产权份额，现被继承人明确表示由原告继承其遗产，故该二分之一产权份额应由原告继承享有，剩余二分之一产权份额仍归被告府某2所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的二分之一产权份额归被告府某2所有，二分之一产权份额由原告府某1继承所有。原告府某1与被告府某2应相互配合于本判决生效之日起三十日内办理上址房屋产权变更登记手续。案件受理费13,800元，因本案适用简易程序审理，减半收取计6,900元，由原告府某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 颖二〇一九年九月二日书记员 王夏迎附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2067号之二申请执行人：李贵丽，女，1979年3月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：周心华，女，1966年10月6日出生，汉族。住菏泽市牡丹区。被执行人：陈更元，男，1962年9月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈琦，女，1989年4月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李贵丽与被执行人周心华、陈更元、陈琦民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈琦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈琦在中国建设银行菏泽牡丹支行（账号：62×××70）的存款294930元。冻结期限为一年，自2019年9月12日起至2020年9月12日止。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月十二日书记员  李军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6887号申请执行人：张笑冲，男，1973年6月24日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。张笑冲申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1101号民事判决书已发生法律效力。张笑冲向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款24544元、案件受理费207元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张笑冲亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张笑冲申请执行的给付收货款24544元、案件受理费207元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张笑冲享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人张笑冲履行债务的义务。申请执行人张笑冲发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15856号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：阮诗雄，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告阮诗雄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告阮诗雄经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮诗雄偿还原告信用卡透支款120,196.18元(暂计至2018年10月10日，其中本金48,795.81元、利息70,527.51元、滞纳金872.86元)；2、判令被告阮诗雄支付自2018年10月11日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：119,323.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告阮诗雄承担。事实和理由：被告阮诗雄在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月10日累计欠款120,196.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告阮诗雄未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告阮诗雄持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮诗雄应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,795.81元；二、被告阮诗雄应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,703.92元，由被告阮诗雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6345号原告：铜仁市万山区三友建筑设备租赁站，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥仁山樱花苑38栋2单元3楼1号，统一社会信用代码92520603MA6ECP3N1Y。经营者：谢榜华，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：刘洪，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省万源市。原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站(以下简称三友租赁站)与被告刘洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三友租赁站的委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼。被告刘洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三友租赁站向本院提出诉讼请求：1.由被告支付违约金30000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月29日，原、被告双方签订《建筑设备租赁合同》约定被告租用原告的建筑材料。合同签订后，原告按约积极准备相关材料，但被告却拒不履行合同约定租赁材料的义务。根据合同约定，应支付原告违约金30000元。此款经原告多次催收未果。被告刘洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三友租赁站与刘洪于2018年4月29日签订《建筑设备租赁合同》1份，约定：刘洪租赁三友租赁站所有的钢管、扣件、顶托等材料，租赁期限从2018年4月29日起；合同签订后，刘洪若不租用三友租赁站的租赁材料，不退还押金及保证金，须再支付违约金30000元给三友租赁站。合同签订后，三友租赁站积极准备了相应的钢管、扣件、顶托等材料，但刘洪即未支付押金及保证金，也未租用三友租赁站的材料。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三友租赁站与刘洪之间签订了租赁合同，该合同合法、有效，双方应按照合同约定履行相关义务。三友租赁站按照合同约定积极准备了租赁物，刘洪作为承租人应当按照约定进行租赁，但刘洪至今未租赁相应的租赁物，其行为构成违约，应当承担违约责任，现双方对于不租赁材料的违约金进行了明确的约定，故本院对于三友租赁站要求刘洪支付30000元违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘洪于本判决生效后5日内支付原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年九月十日书记员  苟 鑫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特267号 申请人：李淑云，女，1971年8月14日出生，住福建省惠安县。 委托代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：中国工商银行股份有限公司厦门梧村支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路166号102室、122室。 负责人：杨思传，行长。 委托代理人：林怡人，员工。 委托代理人：陈梦楠，公司律师。 申请人李淑云与被申请人中国工商银行股份有限公司厦门梧村支行（下称工行厦门梧村支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 李淑云称，请求确认案外人康忠民代李淑云与工行厦门梧村支行于2014年12月30日签订的编号为41000214-梧村（保）字11293号《最高额保证合同》中约定的仲裁协议无效；本案申请费由工行厦门梧村支行承担。事实与理由：2014年12月30日，案外人康忠民代李淑云与工行厦门梧村支行签订《最高额保证合同》，就李淑云为工行厦门梧村支行对债务人厦门和景园置业有限公司的债权在2000万元范围内承担最高额保证事宜进行约定，该合同第十一条约定因该合同引起的争议提交厦门仲裁委员会仲裁。案外人康忠民签订上述合同未经李淑云同意，也未获得授权。工行厦门梧村支行提供的公证授权委托书并不包含代为在案涉《最高额保证合同》上签字以及为债务人的债务提供连带责任担保的事项。因此，案外人康忠民代李淑云签订案涉合同的行为属无权代理，该合同对李淑云不发生法律效力，故该合同中的仲裁条款对李淑云不具有法律约束力。工行厦门梧村支行无权根据合同中约定的仲裁条款对李淑云提起仲裁。 工行厦门梧村支行称，《最高额保证合同》是双方共同签署的，康忠民是凭借真实有效且经过公证的授权委托书代李淑云签署的合同，授权内容表述为康忠民有权代为签署银行抵押贷款合同、抵押担保合同、办理银行融资手续在内的一切与双方共有资产有关的合同、文件等所需所有文件，前述范围是一个广义概念，包括了案涉保证合同。李淑云与康忠民不是一般的委托授权关系，二者系夫妻关系，双方从未提供夫妻名下财产各自独立的材料给工行厦门梧村支行，工行厦门梧村支行有理由认为李淑云、康忠民双方名下的资产均为双方共有资产，所以，凭借该《授权委托书》有合理充分理由相信康忠民有权代李淑云签署本案保证合同。且该《授权委托书》已经向厦门市鹭江公证处核实真伪，原件交由工行厦门梧村支行保存。故工行厦门梧村支行对该委托书有充分合理信赖。 经审理查明，2014年12月30日，案外人康忠民代李淑云与工行厦门梧村支行签订《最高额保证合同》，工行厦门梧村支行作为债权人（甲方），康忠民、李淑云作为保证人（乙方），合同第1.1条约定：乙方所担保的主债权为自2014年12月30日至2021年12月29日期间，在人民币200000000元（大写：人民币贰亿元整）的最高额内，甲方依据与厦门和景园置业有限公司（下称债务人）签订的主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。第十一条约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，按下述A种方式解决：A、将该争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在厦门进行仲裁。 工行厦门梧村支行提交《委托书》一份用以证明康忠民有权代李淑云签署前述《最高额保证合同》。经查，2011年1月11日，李淑云作为委托人，康忠民作为受托人，双方在厦门市鹭江公证处签订《委托书》，委托事项及权限：委托人与受托人系夫妻关系，现因委托人事务繁忙，特委托受托人在委托人对双方共有资产享有权利范围内代为办理如下事宜：一、有权在法律法规规定的权限范围内决定双方共有资产的一切事务，并与第三方（包括政府机关、金融机构、其他经济组织或个人）签署法律文书，包括以双方共有资产为受托人指定的第三人（含自然人与法人）提供担保，有权代为签署银行抵押贷款合同、抵押担保合同、办理银行融资手续在内的一切与双方共有资产有关的合同、文件等所需所有文件。 另查明，工行厦门梧村支行就案涉争议已向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会于2019年3月21日立案。厦门仲裁委员会按照《最高额保证合同》约定的收件地址向李淑云邮寄送达仲裁通知书、仲裁申请书、开庭通知书等文件，邮件均被退回。 本院认为,2011年1月11日李淑云签署的《委托书》明确约定受托人在委托人对双方共有资产享有权利范围内得代为办理相关事宜，但2014年12月30日，康忠民代李淑云与工行厦门梧村支行签订《最高额保证合同》所担保的债权最高额高达贰亿元，显已超出康忠民有权代理的范围，工行厦门梧村支行未能举证证明该合同得到李淑云的追认，41000214-梧村（保）字11293号《最高额保证合同》中约定的仲裁协议因欠缺李淑云的有效意思表示而未成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下： 41000214-梧村（保）字11293号《最高额保证合同》中约定的仲裁协议未成立。 申请费400元，由被申请人中国工商银行股份有限公司厦门梧村支行负担。 审 判 长 陈 林 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇一九年九月二十五日 书记员 范亲 敏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： (一)请求仲裁的意思表示； (二)仲裁事项； (三)选定的仲裁委员会。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8401号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：沈欣睿，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告沈欣睿民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金10241元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月9日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：14-00778），约定：原告向被告发放贷款28000元；贷款期限为2015年12月9日至2016年11月30日，分12次还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2015年12月30日；月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2739元，最后一次还款额为2729元。合同签订后，原告按约于2015年12月9日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金10241元。 被告沈欣睿未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金10241元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告沈欣睿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金10241元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计28元，由被告沈欣睿负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2115号 原告：中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所地射洪市太和镇新阳街205号，统一社会信用代码91510922621042019C。 负责人：伍自伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：王关金，男，1989年12月11日出生，汉族，射洪市居民。 被告：黄世红，女，1990年8月24日出生，汉族，射洪市居民。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行(以下简称工行射洪支行)与被告王关金、黄世红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告工行射洪支行的委托诉讼代理人崔清到庭参加了诉讼，原告工行射洪支行负责人伍自伟及委托诉讼代理人黄坤、被告王关金、黄世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王关金、黄世红立即向原告偿还借款本金184436.46元及截止2019年5月27日欠付的利息8785.63元，且按合同约定方式计算至借款本金实际清偿之日止的利息、复利、罚息等；2.判令原告享有以位于射洪市住房不动产证明第000XXX1号在折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利；3.案件受理费、保全费、律师费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告王关金、黄世红以购买射洪市太和镇太和大道南段紫君花园6-1-27-Ｂ号房产资金紧缺为由向原告申请个人一手住房购置贷款人民币24万元，双方于2017年1月20日签订了《个人借款／担保合同》。被告作为抵押人自愿以其所有的位于射洪市住房不动产证明第000XXX1号为该笔贷款设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2017年2月1日向被告指定账户发放借款24万元。被告从2018年3月1日起出现未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收，截至2019年5月27日，被告逾期未向原告归还贷款，违反了合同约定。为了维护原告的合法权益特依法诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告王关金、黄世红未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王关金、黄世红系夫妻关系。二人以购买射洪市太和镇房产资金紧缺为由向原告申请个人住房购置贷款人民币240,000元。2017年1月20日，被告王关金、黄世红（借款人、抵押人）与原告工行射洪支行、四川省射洪建设集团有限责任公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》（编号A:［一年贷］字［遂宁］行［射洪］支行［2017］年［0000138］号），合同约定：贷款人根据借款人申请发放个人购置住房贷款240,000元（大写贰拾肆万元正），用于购买坐落于射洪建筑面积82.1平方米的住房；贷款期限为五年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率适用中国人民银行同期同档贷款基准利率下调10%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款人将贷款一次性划入借款人指定账户（户名：四川省射洪市建设集团有限责任公司项目部，账号：23×××20，开户行：工行）；按照按月等额本息还款方式（按月计息），每月1日为还款日；采取抵押担保、保证担保方式，抵押人自愿提供其所有的位于射洪市的房产作为抵押物，作为被告王关金、黄世红贷款24万元的担保，担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理预售商品房抵押权预告登记手续（不动产权证明号：川（2017）射洪市不动产证明第000XXX1号）；保证人按约定履行抵押登记手续且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的不动产登记证明的免除保证责任。原告工行射洪支行按照合同约定向被告王关金、黄世红指定账户发放贷款24万元，个人借款凭证载明贷款期限自2017年2月1日至2022年2月1日，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，次年1月1日调整。被告王关金、黄世红借款后，截止2019年5月27日尚欠原告借款本金184,436.46元及截止欠付的利息8,785.63元。原告工行射洪支行多次催收未果，遂于2019年8月23日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。2019年9月4日被告王关金、黄世红偿还原告借款本金500元，同月20日偿还借款本金14,472.62元、利息3,527.38元，截止2019年9月21日尚欠借款本金169,463.84元、利息8,563.84元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》属双方的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。被告王关金、黄世红向原告借款240，000元后，截止2019年9月21日尚欠借款本金169，463.84元、利息8，563.84元的基本事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告王关金、黄世红应当承担上述借款本息的偿还责任。被告王关金、黄世红自愿将其所有的位于射洪市的住房为上述贷款提供担保，并办理了预售商品房抵押权预告登记手续（不动产权证明号：川（2017）射洪市不动产证明第000XXX1号）。现被告王关金、黄世红未按期履行还款义务，原告工行射洪支行对上述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。被告王关金、黄世红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，判决如下： 一、由被告王关金、黄世红于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司射洪支行偿还借款本金169，463.84元及截止2019年9月21日拖欠的利息8，563.84元，从2019年9月22日起以169，463.84元为本金计算利息和罚息、复利，利息、罚息、复利按照合同约定计算至付清之日止； 二、若被告王关金、黄世红未按上述期间履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行有权对被告王关金、黄世红所有的位于射洪市（不动产权证明号：川（2017）射洪市不动产证明第000XXX1号）抵押财产在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权,受偿范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，082元，由被告王关金、黄世红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年九月二十七日 法官助理  陶云霞 书 记 员  徐文文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1194号申请执行人：李加强，男，1965年11月6日出生，汉族，住东海县。申请执行人：李加江，男，1970年1月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：居小四，男，1970年10月31日出生，汉族，住东海县。被执行人：仇从光，男，1968年4月14日出生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人李加强、李加江与被执行人居小四、仇从光民间借贷纠纷一案中，申请执行人李加强、李加江于2019年9月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十九日书记员 严星惠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4487号原告：郭海朝，男，汉族，1982年4月2日出生，住安阳县。被告：王燕飞，男，汉族，1987年7月12日出生，住安阳县。原告郭海朝与被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海朝到庭参加诉讼，被告王燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭海朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王燕飞为用于做生意和还借款等理由，借原告20000元，出于友情和帮助之心借给了被告。2014年2月23日，被告王燕飞向原告打了借条，今借到郭海朝人民币贰万元整（20000元），王燕飞。被告借款后，原告虽然多次催要借款，被告以各种理由推托不还。被告王燕飞未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，被告向原告借款20000元并给原告出具了借据，内容为：“借据，2014年2月23日，今借到郭海朝人民币贰万元整，￥20000元，155××××7672，借款人：王燕飞”。之后经原告催要，被告陆续偿还原告7000元，下欠原告13000元至今未付。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告借款13000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款20000元，经原告催要，被告仅偿还原告7000元，下欠13000元未给付。故本院对原告要求被告给付借款13000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王燕飞于本判决生效之日起十日内给付原告郭海朝借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭海朝负担87元，被告王燕飞负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月二十四日书记员  邓 楠
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4956号原告：王留银，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆上成化工有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)丛林镇红岩村，统一社会信用代码91500110203297051Q。法定代表人：周应德，执行董事。委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆杰龙兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，重庆杰龙兰律师事务所实习律师。原告王留银与被告重庆上成化工有限公司(以下简称上成化工公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留银及其委托诉讼代理人王开益、被告上成化工公司的委托诉讼代理人夏嫣然、徐思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王留银向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费30000元，并从2016年12月27日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营挖掘机租赁业务。2016年9月14日至2016年12月25日期间，被告租赁原告挖掘机及破碎机在万盛丛林镇作业，约定每月租金32000元。后经双方结算，被告应当支付原告租赁费108772元。被告仅支付了原告部分租赁费78772元，至今尚欠原告挖掘机租赁费30000元未支付，为此双方发生纠纷。原告遂诉至本院。被告上成化工公司辩称，原、被告之间不存在建筑设备租赁合同关系。原告起诉时未提交相应证据，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。对于原告的诉讼主张，应由原告承担举证证明责任，如果人民法院经审查后认为无合同关系，应判决驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上成化工公司的原工作人员程昌鹏(任职矿长)要租用挖掘机，联系王留银协商挖掘机租赁事宜。王留银便介绍陈加顺与程昌鹏认识，陈加顺于2016年7月将建筑设备出租给上成化工公司使用至同年9月中旬离场。2016年9月14日，王留银亦将挖掘机等建筑设备出租给上成化工公司用于矿场施工。2016年10月，王留银又介绍杨贞武与程昌鹏认识，杨贞武也将建筑设备出租给上成化工公司使用。2016年12月25日，王留银的挖掘机等建筑设备离场。双方未订立书面建筑设备租赁合同。庭审中，王留银向本院举示2份《证实》及1份《证明》(均系复印件)，拟证明其与上成化工公司之间存在租赁合同关系，共计产生租赁费108772元。其中，2016年10月18日《证实》载明：“重庆上成化工有限公司租王留银挖机，从2016年9月14日—10月13日，一个月租金为32000元，一个月(叁万贰仟元整)。证明人：田波。经手人：程昌鹏”。2016年12月5日《证实》载明：“重庆上成化工有限公司租用王留银挖机2016年10月14日—11月30日，共计47天，租用32000元一个月，折算人民币伍万零壹佰贰拾贰元整（50122元）。证明人：田波。经手人：程昌鹏”。2016年12月26日《证明》载明：“重庆上成化工有限公司租用王留银挖机与破碎机，2016年12月1日—2016年12月25日，计25天（租用费32000元一个月），折算人民币贰万陆仟陆佰伍拾元整（26650元）。证明人：田波、罗永志。经手人：程昌鹏”。王留银庭审中称：2份《证实》及1份《证明》均由程昌鹏书写出具，田波等人看后签字，原件在上成化工公司处。王留银在庭审中申请证人杨贞武、陈加顺出庭作证，拟证明其将挖掘机等建筑设备出租给上成化工公司使用的事实。王留银还在庭审中向本院举示4份重庆农村商业银行《客户收款回单》，拟证明上成化工公司已支付租赁费78772元。其中，2017年1月27日《客户收款回单》载明：“付款人：石霞；交易金额：20000元”。2017年5月19日《客户收款回单》载明交易金额10000元，无付款人信息。2017年9月4日《客户收款回单》载明：“付款人：石霞；交易金额：10000元；备注用途：挖机租赁费”。2019年2月2日《客户收款回单》载明：“付款人：刘波；交易金额：38772元”。王留银还举示《重庆市社会保险参保证明(单位)参保人员信息》，拟证明刘波、石霞、田波、罗永志均为上成化工公司的员工。另查明，案外人杨贞武、陈加顺曾分别向本院起诉田波、石霞给付建筑设备租金[案号分别为(2018)渝0110民初8309号、(2018)渝0110民初8312号]。在该两案庭审过程中，田波、石霞的共同委托诉讼代理人成利娜（重庆杰龙兰律师事务所律师）向法庭陈述：石霞是2017年8月离开上成化工公司，离职前在公司担任财务；田波现在仍是公司员工；程昌鹏2017年2月已离开公司，离职前担任矿长。上述事实，有《证实》、《证明》、《客户收款回单》、民事判决书、庭审笔录、《重庆市社会保险参保证明(单位)参保人员信息》以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案的争议焦点是王留银与上成化工公司之间是否存在建筑设备租赁合同关系。首先，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。故口头合同系法律规定的合同合法形式，当有证据能够证明当事人之间以口头协议方式订立合同的，其权利义务关系应当受到法律保护。本案中，王留银主张其与上成化工公司之间存在口头的建筑设备租赁合同并已实际履行，对此其既提供了包括上成化工公司时任矿长程昌鹏、现任上成化工公司员工田波签字的《证实》、《证明》等书面材料，又提供有时任上成化工公司财务人员石霞向其支付挖掘机租赁费的转账凭证，其主张的事实也与证人杨贞武、陈加顺的当庭证言基本吻合，故王留银所举示的证据对于待证事实已具备高度盖然性。上成化工公司虽对王留银主张的事实予以否认，但未提交相反证据予以反驳，应承担相应不利后果。因此，王留银主张其将挖掘机等建筑设备出租给上成化工公司并实际履行的事实，本院予以确认。其次，王留银举示的《证实》、《证明》及《客户收款回单》等证据证明，上成化工公司应付王留银租金108772元，已付78772元，尚欠30000元未支付。现王留银诉请上成化工公司给付尚欠部分租金30000元，理由成立，本院予以支持。双方于2016年12月26日最后一次结算租金，故上成化工公司应当于结算次日给付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现王留银主张以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日为止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：重庆上成化工有限公司于本判决生效后10日内给付王留银租金30000元及资金占用损失(资金占用损失具体计算方式为：从2016年12月27日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日为止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由重庆上成化工有限公司负担(此款王留银已预交，限重庆上成化工有限公司于本判决生效后10日内直接给付王留银)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇一九年九月二十三日书记员  肖鹤影
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4834号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈浩,男性,1986年3月21日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1444号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月24日起至2019年4月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈浩未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4834号案件终结本次执行程序。 被执行人陈浩负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2404民初872号 原告:段周鸣，男，汉族，1974年10月31日生，住珲春市。 被告:吴美雪，女，1963年4月14日生，朝鲜族，现吉林省女子监狱服刑。 原告段周鸣与被告吴美雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 段周鸣向本院提出诉讼请求：要求吴美雪返还256400元及利息。事实与理由：案外人刘权在吴美雪经营的珲春市美雪旅游服务有限公司办理出国手续时，吴美雪要求刘权以房屋提供抵押担保。2011年8月22日，经吴美雪联系，原告到珲春市房屋产权管理中心政务大厅，与张淑梅、刘权签订《个人借款抵押合同》，合同约定的抵押房屋设立抵押权，张淑梅向我出具了收条后，在美雪旅游公司，我将出借款6万元中扣除3600元利息，56400元交付给吴美雪。借款合同约定：张淑梅、刘权向段周鸣借款6万元，月利率2%。与上述同样的方式，原告将崔志林、郎丽华的房屋设立抵押权后，10万元交付给吴美雪；谭道提的房屋设立抵押权后，10万元交付给吴美雪。吴美雪因合同诈骗罪入狱后，原告于2014年将刘权、张淑梅等诉至法院要求偿还借款本息，经一审[（2014）珲民一初字第733号民事判决书]、二审[（2016）吉24民终900号民事判决书]及再审[(2017)吉民申3650号裁定]，均驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：已生效的本院（2013）珲刑初字第131号刑事判决书中认定的被告吴美雪诈骗资金中包括了原告在本案中要求返还的金额，吴美雪以诈骗罪被依法判处有期徒刑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，段周鸣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告段周鸣的起诉。案件受理费5146元，退还给原告段周鸣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 云 人民陪审员  郑小兰 人民陪审员  郎艳芳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李勇学