江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0507民初8048号之二 原告：苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道天和街19号303A室。 法定代表人：余江，执行董事。 委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：李承锋，男，1978年12月1日生，汉族，住江苏省丰县凤城镇向阳南向阳中路20-321号，现住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。 原告苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司与被告李承锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判，后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，审判员孙墨琪、人民陪审员卢芝华参加评议。本案于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司的委托诉讼代理人臧祝文、郑州，被告李承锋的委托诉讼代理人唐刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的租赁关系，被告腾退华易峰市场A5栋3号号商铺交还原告；2、判令被告支付自2018年4月28日起至退房日期间的房屋占用费(暂计算至10月27日为63856元)；3、判令被告支付违约金6385.6元；4、判令被告支付的综合保证金10642.68元归原告所有，不予退还；5、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原、被告双方于2017年4月28日签订商铺租赁合同，约定被告租赁原告位于苏州市相城区元和街道天和街19号华易峰市场A5栋3号商铺，合同期限为2017年4月28日至2018年4月27日，年租金为127712.16元。付款方式为首年一年一付，第二年起半年一付原告，按约将房屋交付给被告使用，被告租金付至2018年4月27日，合同期满后，被告仍继续使用该商铺，但经原告多催告，被告一直未与原告续签租赁合同，也未支付租金，损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。 被告李承锋辩称，1、据其了解原告公司在2019年1月7日依法召开股东会，免去了余江执行董事及法定代表人职务，并要求其交还公章，该股东会会议同时选举沈金男为原告执行董事及法定代表人，法定代表人是公司意志的合法代表，公章持有人没有法定代表人的授权，所盖公章文件不能代表公司意志，现原告法定代表人沈金男同意被告继续租赁房屋，余江及其掌握的公章不能代表原告意志，无权要求被告腾退。2、因为原告公司管理混乱，被告也一直没有看到所涉商铺的产权证明及原告与房屋所有人的租赁合同，要求原告提供前述文件以证明其有权向被告主张权利。3、被告2017年4月28日-2018年4月27日的租金支付给原告的股东沈明珍，在2018年5月29日,原告公司总经理吴国华等人要求被告再支付半年的租金，并且告知公摊比例由原来的27%降低为20%。租金也变成65元每平，所以当天被告支付了52868元到吴国华账户，后来在2018年6月4日又补交了4808元。所以被告已经交足了2018年4月起半年的租金。被告只是租户，根本不了解原告股东之间的纠纷，被告已经支付了租金，希望股东纠纷不要影响被告的经营。 经审理查明，被告李承锋向原告苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司租赁了位于苏州市相城区元和街道天和街19号华易峰市场A5栋3号的商铺，双方之间签订了《商铺租赁合同》。 又查，2019年5月24日，沈金男作为法定代表人以苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司的名义起诉余江，请求判令被告余江返还苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司公章、财务专用章、合同专用章。后本院作出（2019）苏0507民初3725号民事判决书，其中查明以下内容： “华易峰公司于2017年7月5日登记成立，成立时注册资本为80万元，登记股东分别为余江、张革委、吴国华，出资分别为27.2万元、26.4万元、26.4万元，出资比例分别为34%、33%、33%，出资时间均为2037年12月31日。在华易峰公司的公司章程中，记载的股东为余江、张革委、吴国华，在公司章程第十一条约定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，可以审议批准执行董事；第十五条约定，股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；第十六条约定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上的股东通过；第十八条约定，执行董事可以决定公司内部管理机构的设置；第二十三条约定，执行董事为公司的法定代表人。 2017年5月26日，余江、张革委、吴国华、周红娟、王文华、叶万军、朱君荣、鲍书花、梁明金、李红芳、陈连清、沈明珍、沈金男、钱阿四、冯磊、钱怀菊16人作为全体股东共同签字确认出具《安全责任书》一份，载明：“为了维护服装城（原中翔装饰城商户业主）在此经营装修阶段安全消防责任，全体股东业主16人一致通过相应共同承担安全责任。” 2017年12月14日，余江、张革委、吴国华、周红娟、王文华、叶万军、朱君荣、鲍书花、梁明金、李红芳、陈连清、沈明珍、沈金男、钱阿四、冯磊、钱怀菊16人作为股东共同签订《股东协议书》一份，在该份协议书中约定以下股东各方，根据《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)和其他有关法律法规，根据平等互利的原则，经过友好协商，就共同投资成立华易峰公司事宜，订立本合同。协议第一条记载了16个股东的身份信息。协议第四条约定公司法定代表人为余江。协议第五条约定，股东各方以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任，各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。协议第六条约定，公司注册资本为80万元。协议第七条约定，各方认缴出资额和出资方式为16位股东每位出资10万元（备注：以上各股东认缴出资额均以现金出资）。协议第八条约定，公司的经营宗旨是市场管理服务。协议第九条约定，公司的经营范围是摊位出租。协议第十条约定，各方按照本合同第六条规定缴纳出资后即成为公司股东，公司股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。协议第十九条约定，股东会会议每年召开一次，代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事可以提议召开临时会议。该协议在股东处由16人分别签字确认及华易峰公司盖章予以确认。 2017年12月14日，由上述16人作为股东共同签订《补充协议》一份，该协议所涉本案主要条款约定，16位股东每人出资10万元，合计人民币160万元，共同开拓市场，并成立华易峰公司，以上款项作为公司发展资金；通过16位股东表决一致推荐余江、张革委、吴国华为公司注册代表；市场内现有A5，A6，A7，A9，A10五栋楼下商铺委托余江等人集中租赁，(地点为服装城)16位股东有优先租赁权，多余商铺对外招租，所有商铺产生利润，股东共享，亏损股东共同承担；依其所认购股份和入缴纳的股金，不得转为个人商铺租金，不得以任何理由转为个人开支，特殊情况需全体股东会决议方可实施；16位股东一致委托苏州市相城区元和佩芳建材商行代办市场消防改造及申报，由此造成的一切经济责任及损失风险，由16位股东共同承担所有的相关法律责任及经济损失责任；所有16位股东一致同意由余江、张革委、吴国华代为申办华易峰公司法人及股东事项，市场如发生一切经济及法律义务责任由16位股东共同承担相应的经济损失及法律责任；如造成的经济损失大于壹佰六十万股金的情况下，16位股东共同承担相应不足部份的数额及法律责任；每位股东需协助公司的各职能工作，各尽其责，完成公司指定的本份工作。该协议由16人在股东签字处分别签字确认及华易峰公司盖章予以确认。 2018年12月4日、12月5日、12月6日和2019年4月28日，沈金男、梁明金、鲍书花、周红娟、沈明珍、钱阿四、冯磊及陈连清、王文平分别作为原告，以华易峰公司作为被告、余江、张革委、吴国华作为第三人向本院提起股东资格确认诉讼，上述9件案件的诉讼请求均完全一致。对于上述九件案件，本院分别于2019年3月4日、3月6日和7月12日作出民事判决书，判决沈金男等九人各自持有被告华易峰公司6.25%的股份。现判决均发生法律效力。 2018年11月21日，沈金男、梁明金、鲍书花、周红娟、沈明珍、钱阿四、冯磊、吴国华分别作为股东签字向被告余江和另一股东张革伟邮寄发出《股东会召集提议》，要求其通知华易峰公司全体十六名股东召开股东会临时会议。 2018年12月21日，沈金男、梁明金、鲍书花、周红娟、沈明珍、钱阿四、冯磊分别作为股东签字向其余九名股东邮寄（吴国华为现场签收）发出《股东会召开通知》，通知各股东针对“华易峰公司财务、运营及管理方面存在的问题、治理及未来发展方向；执行董事及监事的任免”的议题于2019年1月7日下午2：30分在A9-2楼召开临时股东会。 2019年1月7日，沈金男、梁明金、鲍书花、周红娟、沈明珍、钱阿四、冯磊、吴国华、陈连清、王文平到场参加股东会，并作出《股东会决议》，内容为：根据《公司法》的规定，华易峰公司股东沈金男等股东提议召开股东会议，由于余江、张革委不履行召集义务，沈金男等代表四分之一以上表决权的股东依法召集并主持本次股东会临时会议，有关临时会议的召集通知已经提前15日书面通知全体股东，会议由吴国华主持，出席本次会议的股东共10人，代表公司股东62.5%的表决权；未出席本次会议的股东共6人，代表公司股东37.5%的表决衩，决议事项经占62.5%表决权的股东通过；弃权或反对的出席会议股东占股东表决权的37.5%。决议事项如下：1、免去余**易峰公司执行董事职务，任命沈金男为华易峰公司执行董事；2、免去张革委华易峰公司监事职务，任命冯磊为华易峰公司监事；3、将华易峰公司公章、财务专用章、合同专用章等印鉴交由鲍书花管理；4、在余江移交第三条的印鉴之前，公司收取的款项暂支付至吴国华名下的对公账户。 2019年4月22日，沈金男作为执行董事、冯磊作为监事，梁明金、鲍书花、周红娟、沈明珍、钱阿四、陈连清、王文平、吴国华分别作为股东签字向被告余江和张革伟邮寄《告知函》，告知了两人股东会决议的内容，向请予以配合办理：1、在接到函件之日起5日内，配合办理华易峰公司工商变更登记手续，变更华易峰公司法定代表人、执行董事为沈金男，变更华易峰公司监事为冯磊；2、在接到函件之日起5日内，向鲍书花移交华易峰公司公章、财务专用章、合同专用章等印鉴；3、在完成华易峰公司公章、财务专用章、合同专用章等印鉴的移交之前，收取的房租请暂支付至吴国华名下的对公账户名下。在庭审中，被告余江确认已收到股东会决议和告知函”。 该案中，本院认为：“沈金男作为经股东会决议选举的华易峰公司的法定代表人，有权代表华易峰公司要求被告余江返还公司公章、财务专用章。对于公司的合同专用章，被告余江不认可在其处，原告亦未提供证据证明合同专用章在被告余江处持有，故对于原告要求被告返还合同专用章的诉讼请求，本院不予支持”，故判决：“一、被告余江应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区华易峰市场管理有限公司返还其持有的苏州市相城区华易峰市场管理有限公司的公章、财务专用章。二、驳回原告苏州市相城区华易峰市场管理有限公司其他的诉讼请求”。判决后，被告余江不服，提起上诉，该判决现尚未生效。 本案审理中，沈金男向本院提交关于撤回对鲍书花、樊家国、李承锋、王秉清、王青业、肖纪省、周红娟诉讼的申请，称苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司于2019年9月27日依法召开股东会，并形成股东会决议，决议决定撤回对鲍书花、樊家国、李承锋、王秉清、王青业、肖纪省、周红娟的诉讼，基于前述决定，其公司撤回对上述人员的起诉。另还提交2019年9月27日股东会决议、股东签到表、召集股东会通知等证据，股东会决议的内容为：“根据《公司法》的规定，华易峰公司股东沈金男等股东提议召开股东会议。有关临时会议的召集通知已经提前15日书面通知全体股东，会议由沈金男主持，出席本次会议的股东共10人，代表公司股东62.5%的表决权；未出席本次会议的股东共6人，代表公司股东37.5%的表决权，决议事项经占62.5%表决权的股东通过；弃权或反对的出席会议股东占股东表决权的37.5%。决议事项如下：为保持华易峰市场的稳定发展，撤回华易峰公司对鲍书花、樊家国、李承锋、王秉清、王青业、肖纪省、周红娟有关租金的起诉……，由公司与相关经营户就租赁问题协商处理。”。 以上事实，由商铺租赁合同、（2019）苏0507民初3725号民事判决书、关于撤回对鲍书花、樊家国、李承锋、王秉清、王青业、肖纪省、周红娟诉讼的申请、股东会决议及当事人陈述等证据为证，本院对此予以认定。 本院认为，本案系现登记的法定代表人余江掌控苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司公章时提起的诉讼，而本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0507民初3725号民事判决已认定现苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司的法定代表人为沈金男，且判决余江返还公章等。现本案审理中，沈金男代表苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司申请撤诉，由于现苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司对本案起诉的真实意思尚不能确定，导致诉讼请求不能明确，故本案依法应当驳回其起诉。待苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司意思表示明确后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下： 驳回原告苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  黄 坚 审 判 员  孙墨琪 人民陪审员  卢芝华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吴静良