wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审256号 申请人沭阳县自然资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号（图书馆大楼）。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源局工作人员。 被申请人沭阳县耿圩镇姜晓强木材加工厂，统一社会信用代码92321322MA1QBHCM55，住所地沭阳县耿圩镇梁荡村唐西组。 经营者姜晓强，男，1985年6月7日出生，住沭阳县。 申请人沭阳县自然资源局（原单位名称沭阳县国土资源局）认定被申请人沭阳县耿圩镇姜晓强木材加工厂于2017年12月，未经批准，擅自占用耿圩镇梁荡村集体土地建设木材加工厂，经实地勘测丈量，厂房和看护房建筑面积为549.55平方米，建筑占地面积为0.82亩（549.55平方米），地磅占地面积0.11亩（72平方米），实际使用土地面积为3.95亩（2635平方米）。经对照耿圩镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地中3.39亩（2262平方米）规划为一般农用地（现状为耕地），0.56亩（373平方米）规划为基本农田（现状为耕地），均不符合耿圩镇土地利用总体规划。申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定以及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》有关裁量标准，于2018年12月21日对沭阳县耿圩镇姜晓强木材加工厂作出沭国土资（罚）字[2018]112号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的3.95亩土地；2.限期拆除非法占用的3.95亩（2635平方米）土地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的3.39亩（2262平方米）一般农用地（现状为耕地）处以每平米25元罚款，计罚款56550元，对非法占用的0.56亩（373平方米）基本农田，处以每平米30元罚款，计罚款11190元，共计罚款67740元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼。申请人于2019年6月24日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，行政处罚决定书确定的其他义务仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县自然资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的3.95亩土地；2.拆除在非法占用的3.95亩（2635平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》中对不符合土地利用总体规划的非法占用耕地的非法占地行为，行政处罚自由裁量标准为：“决定并处罚款的：并处每平方米20元以上25元以下罚款。”对不符合土地利用总体规划的非法占用土地涉及基本农田的非法占地行为，行政处罚自由裁量标准为：“决定并处罚款的：并处每平方米30元罚款。”本案中，申请人沭阳县自然资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县自然资源局可以依法强制拆除在非法占用的3.95亩（2635平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复该地块土地原状。 综上所述，沭阳县自然资源局申请执行的沭国土资（罚）字[2018]112号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县自然资源局作出的沭国土资（罚）字[2018]112号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的3.95亩土地，拆除在非法占用的3.95亩（2635平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源局自行组织实施。 执行费用由被申请人沭阳县耿圩镇姜晓强木材加工厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇一九年九月十日 法官助理 龙 浩 书 记 员 秦姗姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张东辉，男，1983年7月20日出生，汉族，住所地河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张东辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36563.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36563.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张东辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36563.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告张东辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1428元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月十八日书 记 员  沙柳聪林志邦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1980号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：马艳艳，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：符伊鹏，男，汉族，1991年12月10日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告符伊鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，中国建设银行股份有限公司洛阳分行于同年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司洛阳分行撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由中国建设银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  殷春昱二〇一九年九月二日书记员  张 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：郝广芹，男，1978年09月07日出生，汉族，住山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝广芹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31098.00元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月19日尚欠本金余额18914.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18914.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝广芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18914.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.00元，由被告郝广芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10456号原告：黄梦茵，女，汉族，1990年5月17日出生，住珠海市金湾区，被告：珠海市香洲区美玥形象设计工作室，住所地：珠海市香洲区九洲大道东1248号九洲假日公寓商铺111，统一社会信用代码：92440400MA53BGME7E。经营者：赵苗苗。原告黄梦茵诉被告珠海市香洲区美玥形象设计工作室服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月17日当庭申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄梦茵撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告黄梦茵自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年九月十七日书记员  吴华强黄惠珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11356号原告：宋恒彪，男，1965年5月19日生，汉族。委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被告：汪学森，男，1979年12月25日生，汉族。原告宋恒彪与被告汪学森买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恒彪及其委托诉讼代理人贾定保、被告汪学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋恒彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款295800元及利息（利息以295800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告汪学森在其处购买石灰。双方口头约定，汪学森在其处取货，自行负责运输石灰，石灰价格按照市场价格，年底结算支付当年总价款的80%，第二年支付余款。2018年2月，经双方结算，汪学森欠付货款295800元，并经汪学森出具欠条证实欠付货款的事实。其向汪学森催要欠款未果，故诉至法院，请求法院支持其诉请。被告汪学森辩称，其对货款295800元有异议。其向原告宋恒彪出具欠条时写明有40000元的出入。另其在2016年1月份向宋恒彪出具过385800元的欠条，其分别于2016年、2017年、2018年2月14日支付宋恒彪货款60000元、60000元、30000元。扣除已支付的款项，其还欠宋恒彪货款195800元。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告宋恒彪向被告汪学森供应石灰。2018年2月14日，汪学森向宋恒彪出具《欠条》一份，载明：“今欠宋老板石灰款295800元（贰拾玖万伍仟扒佰元整）。有40000（肆万元）现金出入。”审理中，汪学森陈述其曾于2016年1月向宋恒彪出具过385800元的欠条；其前妻在2017年支付宋恒彪货款60000元，其分别于2016年、2018年2月14日支付宋恒彪货款60000元、30000元，均为现金交易，另在2018年给了宋恒彪40000元的支票，双方在2018年2月14日结算时并未扣除2017年其前妻支付的60000元及40000元的支票，并提交银行流水3份，证明其银行账户支取现金的记录。宋恒彪陈述双方在2018年2月14日结算时已扣除汪学森支付的货款，汪学森此前并未向其出具过欠条，汪学森的前妻也并未向其支付60000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告宋恒彪与被告汪学森以口头形式订立的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。汪学森向宋恒彪出具欠条确认未付货款295800元，宋恒彪据此主张货款295800元，本院予以支持。宋恒彪辩称双方于2018年2月14日结算时未扣除通过其前妻支付的60000元及自行支付的40000元，虽提交了银行流水，但该银行流水仅显示宋恒彪支取现金的记录，并不能证明其向汪学森支付货款的事实，故对宋恒彪的抗辩意见，本院不予采纳。汪学森向宋恒彪出具欠条后，未支付货款，已构成违约，汪学森有权主张违约责任。宋恒彪主张自起诉之日起即2019年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告汪学森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋恒彪货款295800元及利息（利息以295800元为基数，自2019年6月24日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2869元，财产保全费2120元，合计4989元，由被告汪学森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  程 序二〇一九年九月二十三日法官助理  汤淑明书 记 员  黄广凤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4810号原告：朱昌文，女，1986年4月4日生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：王世炎，男，1976年10月6日生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。原告朱昌文诉被告王世炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱昌文到庭参加诉讼。被告王世炎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱昌文向本院提出诉讼请求：判令王世炎归还朱昌文借款本金35万元，并自2018年1月1日起按年利率6%向朱昌文支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2018年1月3日，王世炎向朱昌文借款35万元，并出具了借条。到期后朱昌文多次向王世炎索要借款未果。王世炎未答辩，亦未提交证据。经审理查明：朱昌文原在王世炎开设的公司担任经理职务。2018年1月3日，王世炎因资金周转需要向朱昌文借款35万元，并出具了借条，借条载明：今借到朱昌文人民币叁拾伍万元整（350000元整），于2018年2月13日归还。朱昌文于次日通过其婆婆周巧梅在中国农业银行账户转账支付给王世炎29万元，并支付王世炎现金6万元,合计35万元。借款后到期后朱昌文多次向王世炎索要借款未果。上述事实，有朱昌文提交的朱昌文及王世炎身份证复印件、借条、中国农业银行转账回单及朱昌文的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱昌文诉称王世炎向其借款35万元，有朱昌文提供的借条原件和银行转账回单及朱昌文当庭陈述予以证明，本院予以认定。王世炎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其对自己诉讼权利的放弃。故朱昌文提出王世炎向其归还借款本金35万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。朱昌文提出王世炎自2018年1月1日起按年利率6%向王世炎支付利息至实际清偿之日止，本院核定王世炎自逾期还款之日即2018年2月14日起按年利率6%向王世炎支付利息至实际清偿之日止。综上所述，王世炎应归还朱昌文借款本金35万元并支付相应利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王世炎于本判决生效后十日内归还朱昌文借款本金350000元，并支付自2018年2月14日起按年利率6%的标准计算至350000元借款本金实际清偿之日止的利息；二、驳回朱昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3511元，由朱昌文负担25元，王世炎负担3486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年九月二十六日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终934号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘依恒（曾用名刘依衡），男，1989年9月4日出生，汉族，大专文化，江西*******股份有限公司佛山分公司工程部经理，户籍地湖南省攸县****************。因本案于2019年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人刘依恒犯妨害公务罪一案，于2019年7月5日作出（2019）粤0605刑初2285号刑事判决。原审被告人刘依恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月11日凌晨1时许，佛山市公安局交警支队机动大队民警陈某某和辅警黄某某等人在佛山市南海区桂城街道桂澜路与同济东路交叉路口处设卡检查时，查获涉嫌醉酒驾车的犯罪嫌疑人张某某（呼出气体酒精含量为161mg/100ml），张某某打电话将情况告知被告人刘依恒，刘依恒立刻从东二好歌手KTV赶往现场。刘依恒到现场后，张某某向民警提出要小便，民警陈某某等人带张某某去小便后返回警车途中，刘依恒从后面用手臂箍住民警陈某某的脖子，同时把民警陈某某抓着张某某的右手拉下来，致民警陈某某的耳廓软组织损伤（属轻微伤），并导致张某某乘机逃脱民警的控制从而逃离现场。后民警陈某某等人将刘依恒抓获并移交佛山市公安局南海分局桂城派出所处理。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关在案证据予以证实。另外，被告人刘依恒在原审庭审时对上述事实没有异议。根据上述事实和证据，原判认为，被告人刘依恒以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。刘依恒归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人刘依恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人刘依恒上诉提出，其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原判量刑过重。本院认为，上诉人刘依恒以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人刘依恒归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人刘依恒的犯罪的事实和性质，归案后能供述其罪行等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人刘依恒提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年九月十一日书记员  梁巧婵书记员  郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执433号 申请执行人：宁波市奉化区金鑫商贸有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道响岭路2号。统一社会信用代码91330283144889697N。 法定代表人：方金夫，该公司董事长。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：袁树均，男，1979年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波市奉化区金鑫商贸有限公司与被执行人袁树均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初527号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人袁树均应支付申请执行人宁波市奉化区金鑫商贸有限公司货款29000元及相应利息，并承担案件受理费322元、执行申请费324.83元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人宁波市奉化区金鑫商贸有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年9月9日，申请执行人宁波市奉化区金鑫商贸有限公司主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波市奉化区金鑫商贸有限公司主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执433号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年九月九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2122号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码：661712662。 法定代表人：林传石，该公司执行董事。 被执行人：孙亚磊，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孟丽，女，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4606号民事判决书，于2019年06月05日向本院申请执行，申请执行的标的为18200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月06日向被执行人孙亚磊、孟丽发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙亚磊、孟丽未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙亚磊、孟丽的财产情况，并委托毫州市谯城区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人孙亚磊、孟丽财产情况如下：被执行人孙亚磊名下的力帆牌汽车一辆（车牌号：皖Ｓ×××××）、大众牌汽车一辆（车牌号：皖Ｓ×××××），本院依法委托毫州市谯城区人民法院查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年09月19日，被执行人尚欠申请执行人18200元及利息，也未缴纳本案执行费173元、诉讼费845元。 因被执行人孙亚磊、孟丽在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙亚磊、孟丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙亚磊、孟丽作出各罚款1000元的决定。 本院于2019年09月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年九月二十日 代书记员 潘 雷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执319号 申请人：张献文，男，1975年9月25日出生，汉族，住五华县。 申请人：张运英（系张献文之妻子），女，1985年10月20日出生，汉族，住五华县。 被执行人：周宝梁，男，1992年10月1日出生，汉族，住五华县。 被执行人：五华县新金叶发展公司。住所地：五华县水寨镇华兴中路86号。 负责人：李运强，该公司经理。 关于张献文、张运英与周宝梁、五华县新金叶发展公司生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终206号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告周宝梁应在判决生效后十日内赔偿张献文、张运英90496.3元，被告五华县新金叶发展公司应在判决生效后十日内赔偿张献文、张运英361985.2元。根据张献文、张运英的申请，本院于2019年3月21日立案执行,申请执行金额为452481.5元。 在执行过程中，被执行人五华县新金叶发展公司自动履行361985.2元，赔偿金已依法发放给申请人张献文、张运英；本院依法向被执行人周宝梁发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到可供执行的财产，执行人员到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产，执行人员多次约谈双方当事人未能达成执行和解，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案大部分执行案款已执行到位，涉及被执行人周宝梁部分赔偿款未能执行到位，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人周宝梁有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年九月十一日 书记员  李志凌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4079号 原告：孙茂胜，男，1973年9月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱秀芹，山东绪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。 被告：王水春，男，1965年1月9日出生，汉族，住济南市。 原告孙茂胜与被告王水春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院无法向王水春直接送达，故向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。孙茂胜的委托诉讼代理人朱秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙茂胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款22151元及利息（以22151元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：王水春从孙茂胜处购买气垫膜，但未支付货款，王水春于2018年12月21日、2019年1月26日、2月23日、3月9日、3月16日向孙茂胜出具欠条，共计欠款22151元未付。孙茂胜多次催要该货款，王水春拒付，为此提起诉讼。 王水春缺席未答辩。 孙茂胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：王水春分别于2018年12月21日、2019年1月26日、2019年2月23日、2019年3月9日、2019年3月16日从孙茂胜处购买气垫膜和胶带，共计货款22151元，并为孙茂胜出具欠条2份、销货清单3份。2018年12月21日的欠条载明：今欠气垫膜款8500元，欠款人王水春，2018.12.21。2019年1月26日的欠条载明：今欠气垫膜款5000元，欠款人王水春，2019.1.26。2019年2月24日、3月9日、3月16日的销货清单金额分别为2725元、2775元、3151元；王水春在该3份销货清单上签名确认。孙茂胜提供的该2份欠条、销货清单3份系原件，客观真实，能够证明其主张，本院对上述证据的证明力予以确认。王水春欠孙茂胜货款22151元未付，孙茂胜向王水春催要该货款未果，为此形成诉讼。 本院认为，王水春从孙茂胜购买气膜垫，应及时支付货款，王水春拖欠孙茂胜货款22151元未付，具有过错，应承担相应的民事责任，故对孙茂胜要求王水春货款22151元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。孙茂胜、王水春未约定付款期限，孙茂胜要求的利息应自其主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王水春支付孙茂胜货款22151元； 二、王水春支付孙茂胜利息（计算方式：以22151元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）； 上述二项，限王水春于本判决生效之日起十日付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费354元，由王水春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  樊换琳 人民陪审员  王杜俄 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 雪
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1306号原告：李伟，男，汉族，1972年1月15日出生，住所地河南省太廉县，委托代理人：李志海、郑逸然，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：陈子涛，男，汉族，1970年3月12日出生，住所地广东省汕头市金平区，委托代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。原告李伟诉被告陈子涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志海、郑逸然和被告的委托代理人王锦有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告加工款156000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告协商一致，原告在2015年至2016年期间于汕头市濠江区南山湾海滨渔场旁及揭阳市望天湖度假村内依照被告的图纸进行木屋加工制作。2016年底原告与被告经结算，被告确认结欠原告加工款合计160000元，经原告催讨，被告仅于2018年2月15日及2019年2月3日各付还原告2000元，至今仍结欠原告加工款156000元。被告辩称，原告的起诉没有依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从事铁架和铝合金工程，其执有一份单据，载明“南山湾12000元，中德铁柱18335元，中药材30000元，茶舍160000元，合计220335元-15000-50000+5000”，并在右下方标注“涛总160000”。另查明，姬永勤系原告配偶，被告曾于2018年2月15日向姬永勤银行转账2000元，及于2019年2月3日向原告银行转账2000元。本院认为：本案系定作合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告与被告之间没有签订书面的定作合同，且原告提供的单据中“涛总160000”并无法证明被告主体的唯一性，也无法证明被告结欠原告工程款的事实。即使被告曾向原告及其配偶通过银行转账支付了4000元，也只能证明双方当事人存在经济关系，但无法证明该款项系被告付还结欠原告的工程款。综上，原告对自己提出的诉讼请求所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。本案受理费1710元（已减半收取），由原告李伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄洁二〇一九年九月九日法官助理林跃璇书记员周依静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2019)渝0107民初124号原告：重庆春之龙建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口95号第1层门面17号，统一社会信用代码91500107MA5UHLF845。法定代表人：雷光成，系公司总经理。委托诉讼代理人：张琪玲，重庆立元律师事务所律师。被告：代浩，男，汉族，住贵州省遵义县。被告：崔波，男，汉族，住贵州省遵义县。原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司(以下简称“春之龙公司”)诉被告代浩、崔波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员罗洪担任审判长，人民陪审员杨莉、彭芳依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告春之龙公司的委托诉讼代理人张琪玲到庭参加了诉讼。被告代浩、崔波经本院公告送达传票文书等未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告春之龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《钢模板租赁合同》；2.判令二被告支付拖欠原告从2018年3月19日起至2018年11月25日止租金共计55341.77元；3.判令二被告返还原告全部租赁设备，若不能返还，则需赔偿158564元；4.判令二被告支付因拖欠租金而产生的违约金，以租金55341.77元为基数，自2018年11月26日起按照月息2%计付利息；5.判令二被告支付自2018年11月25日至前述租赁设备返还或赔偿款付清时止的租赁物使用费(按租赁合同约定每日每平方米0.65元计算)；6.本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2018年3月19日，原告春之龙公司与被告代浩、被告崔波签订了《钢模板租赁合同》，其中约定：1.二被告租用原告的平面钢模，租用量为335.1平方米，22.652吨，租赁价格为0.65元/平方米/天，日租金为217.8元/天，赔偿价为7000元/吨；2.租赁期限从2018年3月19日起；租用期满后需要继续使用，被告应在合同期满前10天办理延租手续，若未办理，原告视为继续租用，并按实计取租金，当超期天数的租金接近0押金时，原告不退还所交的押金，同时有权收回二被告租用的全部模板，由此产生的一切费用由被告承担；3.租金应按月支付，二被告应在次月10日之前，向原告支付上月全部租金。如超期未到原告处结算租金，原告有权收回所租赁的模板，为此所造成的一切损失由被告承担，且按实付清所产生的租金、利息及其他一切费用；4.原告为被告提供装卸人员，承当模板出库时上车和模板入库时下车的装卸工作，费用由被告支付；5.经双方协商，二被告应在合同签订之日向原告交纳租赁物押金2万元；6.被告不按时缴纳月租金的，应向原告偿付所欠租金每日千分之三的违约金。2018年3月20日，原告春之龙公司将案涉租赁物交付给被告代浩、被告崔波，被告代浩在发料单上签字确认。2018年3月21日，原告春之龙公司收到二被告支付的2万元平模押金。截止法庭辩论终结时，全部租赁物资二被告均未归还给原告春之龙公司。庭审中，原告明确在抵扣保证金2万元后，被告实际欠付租金为35341.77元。租赁平面钢模总计335.1平方米，22.166吨。以上事实，有租赁合同、发料单、收据存根等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《钢模板租赁合同》，系当事人真实意思表示，合同真实、有效，原被告应当按约履行合同。本案中，原告春之龙公司按约交付了案涉租赁物资，但被告代浩、被告崔波未按约支付租金，其应承担相应违约责任。庭审中，原告自愿将租金调整为35341.77元，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，根据合同约定，当超期天数的租金接近0押金时，原告不退还所交的押金，同时有权收回二被告租用的全部模板，由此产生的一切费用由被告承担，原告采取诉讼方式请求解除案涉租赁合同时，超期天数的租金已经超过0押金，符合合同约定的解除条件。故对于原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁物资赔偿的诉讼请求，按照合同约定，租赁物资如不能归还，被告应当按约赔偿，赔偿款为7000元/吨，故赔偿款155162元。故对原告的该项诉讼请求，本院予以主张。关于违约金的诉讼请求，按照合同约定，按照应付款的千分之三每日计收逾期违约金，该约定超出法律规定，本院主张从2018年11月26日起按照年利率24%的标准计算违约金。关于租赁物使用费的诉讼请求，原告请求二被告按照每日每平方米0.65元计算，自2018年11月25日至租赁设备返还或赔偿款付清时止的租赁物使用费，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起解除原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司与被告代浩、被告崔波签订的《钢模板租赁合同》；二、被告代浩、被告崔波于本判决生效之日起十日内向原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司支付租金35341.77元及违约金(以尚欠租金35341.77元为基数，自2018年11月26日起按照月息2%计付利息至租金全部付清时止)；三、被告代浩、被告崔波于本判决生效之日起十日内向原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司返还22.166吨共计335.1平方米的平面钢模，若不能返还，则支付赔偿款155162元；四、被告代浩、被告崔波于本判决生效之日起十日内向原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司支付租赁物使用费(按照每日每平方米0.65元计算，自2018年11月25日至335.1平方米的平面钢模全部返还或赔偿款付清时止)；五、驳回原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费为1588元，公告费800元，合计2388元，由被告代浩、被告崔波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 罗 洪人民陪审员 彭 芳人民陪审员 杨 莉二〇一九年九月二十三日法官 助理 高 雅书 记 员 张琬玲
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣06刑终178号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶富吉，男，1998年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，家住浙江省江山市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月4日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年5月17日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人叶富吉掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月8日作出（2018）赣0681刑初276号刑事判决。原审被告人叶富吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人叶富吉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月3日晚上，周某（另案处理）在贵溪市阳光豪庭地下车库将曾某的一辆蓝白色三友牌摩托车盗走，后以1000元的价格将摩托车卖给被告人叶富吉，被告人叶富吉明知是盗窃的赃物，仍予以收购。经鉴定，涉案摩托车价值12800元。 2019年5月4日，被告人叶富吉被抓获归案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；2.证人周某、刘某等人的证言；3.被告人叶富吉的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录。 原审法院认为，被告人叶富吉明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人叶富吉认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：被告人叶富吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人叶富吉上诉称，一审量刑过重，请求从轻处罚。 二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人叶富吉无异议且未提出新的证据。 本院认为，上诉人叶富吉明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人叶富吉上诉称一审量刑过重请求从轻处罚的理由。经查，鉴于叶富吉认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。原审判决已考虑上诉人的该量刑情节，对其判处有期徒刑七个月，并无不当。且上诉人再无其他可从轻或减轻处罚情节，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  史国钧 审判员  赵 阳 审判员  黄文杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐浩成
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初288号 原告唐佩华，女，1925年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人周成宇、盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市商城大厦四楼。 法定代表人林邦虎，局长。 原告唐佩华诉被告瑞安市人力资源和社会保障局其他行政纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年9月27日以被告已经恢复支付自2019年6月起停发的机关事业养老保险待遇为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告唐佩华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐佩华负担。 审 判 员 张勉 二０一九年九月二十九日 代书记员 高艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4282号 申请执行人:钱圣才，男，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：广州亚丁家园酒店管理有限公司,住所地：广州市番禺区钟村街汉兴三街6号29号。 法定代表人：郭艳萍。 被执行人:郭艳萍,女，汉族，吉林省通化市东昌区。 申请执行人钱圣才与被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司、郭艳萍装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1513号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司、郭艳萍应支付本金69850元，诉讼费1546元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执4282号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司、郭艳萍有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司、郭艳萍有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年九月二十九日 书记员 麦启亮
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执576号 被执行人：姜廷凤，女，1997年4月1日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行姜廷凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罚金一案中，被执行人姜廷凤已缴纳罚金3000元，本院（2019）川1803刑初1号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵金龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,008.94元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵金龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,008.94元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7738号 原告：张希新，男，1935年8月8日出生，汉族，住济南市。 原告：李元英，女，1931年3月7日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：陈怀才，山东盛强律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张明兴，男，1961年12月25日出生，汉族，住济南市。 原告张希新、李元英与被张明兴保管合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张希新、李元英于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张希新、李元英申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张希新、李元英撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张希新、李元英负担。 审判员  钱虎 二〇一九年九月二十六日 书书记员李雪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2793号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被执行人：俞晓英，女，1962年1月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院于2019年5月27日受理平安银行股份有限公司杭州分行与俞晓英金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人252944.42元、受理费4454元、执行费3694元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1124号罪犯李峻峰。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2017年9月1日作出(2017)苏0381刑初574号刑事判决，认定被告人李峻峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯李峻峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李峻峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李峻峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李峻峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李峻峰减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月25日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)川1302执2472号 申请执行人：刘广东,男性,1973年2月15日出生,住北京市北京市西城区 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：田勇,男性,1970年11月7日出生,住四川省南充市阆中市；阆中市合兴服饰有限公司,住四川省南充市阆中市；蒲洪,男性,1975年5月27日出生,住四川省南充市阆中市；何坤周,男性,1981年4月23日出生,住四川省南充市阆中市；李艳萍,女性,1977年4月30日出生,住四川省南充市阆中市 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人田勇、阆中市合兴服饰有限公司(蒲洪)、蒲洪、李艳萍、何坤周借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)川1302执2472号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)川1302执2472号案件中对被执行人田勇、阆中市合兴服饰有限公司(蒲洪)、蒲洪、李艳萍、何坤周的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年九月二十四日 () 书记员  罗婧月
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1823号原告冯会谦，男，1973年出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告温县祥龙汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。法定代表人：王保卫，系该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间，统一社会信用代码：914108005569453251。诉讼代表人：贺彦霄，男，1978年出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。本院在审理原告冯会谦诉被告温县祥龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出对被告温县祥龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告温县祥龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯会谦撤回起诉。案件受理费6386元，减半收取3193元，由原告冯会谦负担。审 判 长  黄海申人民陪审员  王东华人民陪审员  郭慧生二〇一九年九月三十日书 记 员  岳 捷
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初301号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人刘通，男，1983年9月9日生，汉族，高中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年8月18日被广南县公安局取保候审，2019年8月15日被广南县人民检察院取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人刘通犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人刘通到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年7月20日凌晨，被告人刘通在广南县盗窃了被害人李某1的一辆白色重骑牌二轮摩托车，第二天刘通将该摩托车更换龙头锁后自己使用。2018年8月18日，被害人李某1在广南县老电影院门口找到刘通及其被盗的摩托车并报警。后经广南县发改局价格认证中心鉴定，李某1被盗的二轮摩托车价值为2500元人民币。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；现场勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人刘通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。 被告人刘通对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年7月20日凌晨，被告人刘通在广南县盗走了被害人李某1的一辆白色重骑牌二轮摩托车，后其将该摩托车更换龙头锁并自己使用。2018年8月18日，被害人李某1在广南县老电影院门口发现被告人刘通及其被盗的摩托车并报警。经鉴定，李某1被盗的二轮摩托车价值为人民币2500元。案发后，被盗的二轮摩托车已追回并发还被害人李某1。 上述事实，被告人刘通在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询证明、网上在逃查询证明，抓获经过，购车协议，扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人李某2、张某的证言；被害人李某1的陈述；被告人刘通的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验和辨认笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘通到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人刘通的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陆兰春 二〇一九年九月二十四日 书记员  王倩倩
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1149号之十九申请执行人：吴长安，男，1969年01月02日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：唐富均，男，1986年05月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗琳雁，女，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人吴长安与被执行人唐富均、罗琳雁买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人唐富均、罗琳雁银行存款、车辆、房屋等执行措施，扣划了被执行人的银行存款48506.71元。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人吴长安与被执行人唐富均、罗琳雁达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1149号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月二十三日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异122号 异议人（案外人）：叶哲宇，男，1985年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号，组织机构代码:713398901。 法定代表人：杨明。 被执行人：宁波铂顿贸易有限公司，住所地余姚市巍星路129弄8B号，组织机构代码:56128571-2。 法定代表人：谢剑波。 被执行人：宁波新峰实业集团有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市谭家岭东路９号，组织机构代码:74495346-1。 法定代表人：胡建峰。 被执行人：谢剑波，男，1968年2月26日出生，住余姚市。 被执行人：顾赛波，女，1968年5月21日出生，住余姚市。 被执行人：叶炎康，男，1962年4月6日出生，住浙江省上虞市。 被执行人：叶珠凤，女，1962年4月17日出生，住浙江省上虞市。 本院在执行（2016）浙0281执4576号申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波铂顿贸易有限公司、宁波新峰实业集团有限公司、谢剑波、顾赛波、叶炎康、叶珠凤金融借款合同纠纷一案中，异议人叶哲宇提出执行异议，要求解除对绍兴市上虞区永和镇锦绣四明文华苑67幢房屋的查封。本院受理后，依法进行了审查。 在审查过程中，异议人叶哲宇申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人叶哲宇自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人叶哲宇撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  孙 琦
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1225号罪犯丁兴双。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2012年5月30日作出（2012）沭刑初字第0477号刑事判决，认定被告人丁兴双犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。江苏省沭阳县人民法院于2017年8月4日作出(2017)苏1322刑更21号刑事裁定，决定对该犯撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。裁定生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯丁兴双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁兴双减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁兴双在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁兴双在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯丁兴双减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月15日起至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6980号原告：王影，女，1980年5月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王青春,临泉县法律援助中心鲖城司法所法律工作者。被告：王时峰，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昊宇，安徽志豪律师事务所律师。原告王影与被告王时峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王影的诉讼代理人王青春，被告王时峰及其委托诉讼代理人朱昊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款22000元及利息19360元（利息计算自2012年5月11日计算至2019年9月11日止，月息1分），共计41360元，后续利息计算至债权清偿之日止；2.诉讼费、律师费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年5月份，被告因生意周转需要，向原告借款人民币2万元，双方约定月利息1分，用款期限五个月。同年8月份被告再次向原告借款人民币2千元，约定利息1分，两个月内还清。后借款到期，原告多次向被告追要钱款，被告均未归还。现特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王时峰辩称如下：1.其中一笔20000元欠款，其已通过以酒抵债的方式归还了王影；2.另一张2000元的欠条，不是其本人书写，不予认可；3.王影出具欠条的该两笔钱款已经超过诉讼时效，自2012年至诉讼之前，六年来王影均未向王时峰主张该两笔钱款。综合以上，应当驳回原告的诉讼请求。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年5月份，被告向原告借款人民币2万元。并出具借条，借条上载明：今借王影人民币20000元整（贰万元整），五个月内还清。借钱人王时峰，借款时间为2012年5月11日。借条上未约定利息。在出具以上借条的同时，原告向法庭出具另一张借条，该借条内容如下：“今借王影人民币2000元整（贰仟元整），王时钱，2012年8月28日，两个月还。”原告向被告索要以上两笔钱款未果，特诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系，法律予以保护。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告王影于2012年5月份出借20000元给被告王时峰，被告王时峰当庭予以认可。但王时峰当庭辩称其已用酒款冲抵该20000元借款。且当时原告王影出借该笔钱款的时间为2012年5月，借条上载明“五个月内还清”。而其举证与被告有联系聊天截屏和通话记录为2019年5月份及之后，且该聊天截屏和通话记录并不能证明原告当时系向被告索要涉案的钱款。原告没有其他证据证明其在法定的诉讼时效内向被告王时峰索要钱款，故王时峰辩称的该笔钱款已过诉讼时效的意见，本院予以支持。关于原告主张的王时峰于2012年8月份向其借款2000元的主张。经查，王时峰当庭辩称该借条非其本人书写，且借条上落款借款人的姓名为“王时钱”，而非“王时峰”。该张借条的落款时间为2012年8月28日，借条上亦载明：“两个月内还”。已超过法定诉讼时效。原告未向法庭出示其在法定诉讼时效内向被告追要钱款而导致诉讼时效中断的证据，故被告王时峰认为原告的主张没有法律和证据的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王影的诉讼请求。案件受理费834元，减半收取417元，由原告王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年九月十日书记员 吴晓帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日其计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请冲裁；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执393-1号申请执行人：花爱月，女，1968年12月26日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：刘红军，男，1967年3月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张红霞，女，1968年4月25日出生，汉族，住孟州市。本院在执行花爱月与刘红军、张红霞民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人刘红军、张红霞发出执行通知书，责令被执行人刘红军、张红霞接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红军、张红霞至今未履行。经查，被执行人张红霞名下财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币950.0元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月二十三日书记员  王 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李祉怡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李祉怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,693.94元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李祉怡系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,693.94元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1039号 王照、杜雯霞： 申请人王照、杜雯霞与徐州市华辰丽景房产开发有限公司合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7604号原告：彭广能，男，1992年8月21日出生，住广东省云浮市新兴县。被告：朱俊楠，男，1989年11月24日出生，住徐州市睢宁县。原告彭广能诉被告朱俊楠机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭广能于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告朱俊楠的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告彭广能撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭广能自行负担（原告已交）。审判员  吴雪媛二〇一九年九月二十六日书记员  孙 阳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1039号罪犯冯现刚。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2010年5月4日作出(2010)徐刑初字第0031号刑事附带民事判决，认定被告人冯现刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿合计人民币175913.5元（已付5万元）。判决生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。2012年8月15日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0310号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年4月24日，本院以(2014)徐刑执字第00504号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更256号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯冯现刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯现刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯现刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯现刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯现刚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1915号原告：李林，男，1970年3月9日出生，汉族，个体，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：刘吉梅，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：关兴福，男，1972年4月4日出生，汉族，住虎林市(现下落不明)。原告李林诉被告刘吉梅、关兴福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人于金洋、被告刘吉梅到庭参加诉讼，被告关兴福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款本金9939元、利息9424元（按月息2.5分，每月248元，自2015年12月31日计算至2019年2月28日共计38个月），利息计算到本金实际给付之日止，合计19363元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求：要求二被告给付欠款9939元，并自2015年12月31日起按本金9939元、月利率10‰计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，二被告在原告处赊欠价值为9939元的种子化肥，约定逾期月息为欠款的20%，在此后原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝还款。为了维护原告合法权益，故起诉至法院。刘吉梅辩称，实际用化肥的人是关兴福，因为我和李林是同学，所以经我介绍，关兴福在李林那赊的，我也在共同欠款人处签的字。关兴福未出庭，未提交答辩材料。李林围绕诉讼请求依法提交了营业执照、注销证明、欠据，本院组织当事人进行了质证。被告刘吉梅对原告提交的证据均无异议。本院经核实后对原告提交的证据予以确认，并作为定案证据。刘吉梅、关兴福无证据向法庭提交。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告刘吉梅、关兴福因在原告处赊购化肥欠款9939元，于2015年5月4日给原告出具欠据一份，定于2015年12月31日前结清，并约定按月利率10‰计算利息。被告刘吉梅、关兴福在欠款人处签字按手印。本院认为，被告刘吉梅、关兴福在原告李林处赊购化肥欠款9939元的事实，有欠据为证及被告刘吉梅的认可，证据确实充分，足以认定。原告李林与被告刘吉梅、关兴福之间的买卖合同成立且有效，二被告应及时给付欠款，故原告要求二被告立即偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告按约定月利率10‰给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李林要求被告刘吉梅、关兴福给付欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘吉梅、关兴福于本判决生效后三日内给付原告李林欠款本金9939元；并自2015年12月31日起按本金9939元、月利率10‰计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，公告费560元，由被告刘吉梅、关兴福承担。此款原告李林已预付，二被告在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  王玉华人民陪审员  王红英二〇一九年九月十六日书 记 员  于 童
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清106号申请人：惠州市宏惠建材工业公司清算组。负责人：夏敏。2019年7月25日，本院根据惠州市工交资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市宏惠建材工业公司强制清算一案。同时指定广东百德律师事务所担任惠州市宏惠建材工业公司清算组（下称清算组）。2019年9月12日，清算组请求本院确认惠州市宏惠建材工业公司清算方案,2019年9月18日，清算组请求本院确认惠州市宏惠建材工业公司清算结果报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结惠州市宏惠建材工业公司的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管惠州市宏惠建材工业公司。经依法清算，制作了清算方案。2019年9月18日，清算组向本院提交的清算报告显示，惠州市宏惠建材工业公司无法向清算组提供公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，清算组于2019年7月27日在惠州日报上刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权等进行调查，无发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询企业的财产状况，均无查询到任何信息。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，未发现惠州市宏惠建材工业公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，且无债权人申报债权，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”和第三十八条“……对于其他涉及有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式。”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市宏惠建材工业公司强制清算程序。二、惠州市宏惠建材工业公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市宏惠建材工业公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年九月十九日法官助理林晓玲书记员刘锦银
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1245号申请执行人：高懂懂，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：余会丽，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。本院已立案执行已经发生法律效力的（2019）豫1425民初430号民事判决书一案，在执行过程中，申请人高懂懂与被执行人余会丽达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初430号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇一九年九月十一日书记员  许 菲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5147号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴××，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:李××。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告李××信用卡纠纷一案中，因被告李××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十五日书 记 员  鲍梦鸽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初7250号 原告：陈永洪，男，汉族，遵义市人。 被告：何召伦，男，汉族，遵义市人。 被告：赵志碧，女，汉族，遵义市人。 被告：苟廷秀，女，汉族，遵义市人。 被告：何平平，女，汉族，遵义市人。 被告：何涛，男，汉族，遵义市人。 原告陈永洪与被告何召伦、赵志碧、苟廷秀、何平平、何涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永洪，被告何召伦、赵志碧、苟廷秀、何平平、何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永洪向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告在继承遗产的范围内向原告归还借款20000元，并从2016年7月28日起按月利率百分之二支付至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍与何茂利成为朋友，何茂利因需资金周转向原告借款20000元，并于2014年7月28日向原告出具《借条》一张，约定还款时间为2016年7月28日，可在还款时间期限届满前，何茂利去世。五被告作为何茂利的第一顺位继承人，应承担还款责任。为证明其主张，原告提交如下证据：1、借条（复印件）：证明何茂利于2014年7月28日向我借款20000元；2、证人证言。 何召伦、赵志碧、苟廷秀、何平平、何涛辩称，原告起诉无依据，除提供《借条》外，未提供出借款项取款凭据，不能证明本案借贷关系实际发生，被告不承担清偿责任。即使何茂利借款属实，但借款并未用于家庭日常生活，该债务非夫妻共同债务，被告苟廷秀不应承担清偿责任。被告并未继承借款人何茂利遗产，应依法免除被告清偿责任。原告陈永洪诉请从2016年7月28日起按月利率百分之二支付至付清之日止的利息于法无据。综上，被告认为，原告陈永洪无证据证明本案借贷关系已实际发生。即使该借款属实，但该借款超出家庭日常生活需要，其系借款人何茂利个人债务。且何茂利无任何财产、车辆等，被告没有继承何茂利遗产，根据继承法的规定，法院应对原告的诉请不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何召伦、赵志碧、苟廷秀、何平平、何涛系何茂利第一顺位继承人。原告自述与何茂利系朋友关系。 本院认为，原告庭审中提交的证据系复印件，五被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，根据原告的证据，本院无法查实原告是否与何茂利之间发生有借贷的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，因原告所提交的证据是无法与原件的复印件；且无其它有效证据佐证，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈永洪的诉讼请求。 案件受理费330元（已减半收取），由原告陈永洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇一九年九月十二日 书记员  刁孝娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3242号申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行。负责人：宋武平，行长。被执行人申再项，男，1964年6月26日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行与被执行人申再项借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终987号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人申再项银行账户存款133105.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月二十三日书记员  赵雅楠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2909号原告：肖荣，男，1975年5月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赫轶，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：曹利君，男，1975年11月10日出生，汉族，住大同市。原告肖荣与被告曹利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赫轶到庭参加诉讼。被告曹利君经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息按年息6%为标准，从被告借款之日起计算至清偿完毕之日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日被告因家中急需用钱向原告处借款现金10000元，并当场向原告写下借条一份。约定2018年5月18日还清，并用大同市平城区花园小区xxx房屋作抵押。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，以维护原告合法权益。需要当庭说明的是：被告给打的借条约定了使用期限，因此我方主张逾期利息从2018年5月19日开始按年利率6%计算，直至本金全部清偿完毕。被告曹利军未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、身份证复印件，证明被告主体；3、租赁合同一份，证明被告用房屋租赁合同作抵押向原告借款10000元。被告未到庭亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日被告曹利君为原告肖荣出具书面内容一份，写明：“本人曹利君因家中急需要用钱，用一套现住房xx小区xxx号向肖荣借款壹万元（10000）整。用期6个月，还清后将现住房一套xx小区xxx号退还给曹利君。2017年11月18日至2018年5月18日，还清为止。”本院认为，原告要求被告还款，有被告出具的借据予以证实，借贷事实清楚，现还款期限已过，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告要求被告从2018年5月19日起至本金全部清偿完毕止按年利率6%支付逾期利息，其主张符合双方约定及上述法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹利君于本判决生效之日起十日内归还原告肖荣借款本金10000元，并从2018年5月19日起至本金全部清偿完毕止按年利率6%支付逾期利息。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 张 永人民陪审员 曾桂芳 二0一九年九月十九日书 记 员 郭宏亮
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初707号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人苏衍科，男，1979年10月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］707号起诉书指控被告人苏衍科犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人苏衍科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月29日20时52分，被告人苏衍科酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿宿迁市宿城区洋陈线由北向南行驶至陈集镇葡萄物资超市门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人苏衍科血液中酒精含量为120mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人苏衍科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人苏衍科归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人苏衍科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏衍科犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏衍科认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏衍科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年11月2日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇一九年九月二十九日法官助理樊浩书记员黄凤凤
西藏自治区拉孜县人民法院 民事判决书                                                                                                       （2019）藏0225民初120号 原告：付娜，女，1984年5月24日出生，汉族，经商，吉林省敦化市人，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：李超（原告付娜弟弟），住西藏自治区日喀则市拉孜县。 被告：马义厂，男，1980年10月6日出生，回族，经商，河南省项城市人，住河南省项城市。 原告付娜与被告马义厂机动车责任事故纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付娜的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告马义经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告付娜向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款270,000元；2.判令被告向原告支付违约金50,000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告的丈夫王某乘坐被告的重型仓栅式货车，从吉隆县驶往拉孜县方向，当该车行驶至国道318线5071km+100m处时，车辆失控后冲出公路南侧撞在山坡上侧翻，造成王立峰在送往医院中抢救无效死亡。2016年11月23日，原、被告在西藏日喀则市珠峰公证处的见证下签订《交通事故赔偿协议》，内容为：“一、马义厂赔偿付娜各项费用750,000元；二、支付方式：1.马义厂于本协议签订当日以银行转账方式向付娜支付300,000元；2.马义厂于3年内付清剩余的450,000元，具体支付时间为公证之日起每隔四个月支付50,000元，三年内共分9次支付完毕；三、马义厂如不按照协议约定支付赔偿款，则构成违约，应赔偿违约金50,000元”。但被告于2018年3月至今一直未向原告支付剩余的赔偿金270,000元，且音信全无，构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告马义厂未作答辩亦未向本院提交证据，被告马义厂经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。 本院经审理认定的事实如下：马义厂和付娜于2016年11月23日在西藏日喀则市珠峰公证处的见证下签订《交通事故赔偿协议》，内容为：“1.马义厂赔偿付娜各项费用750,000元；2.马义厂于本协议签订当日以银行转账方式向付娜支付300,000元；3.马义厂于3年内付清剩余的450,000元，具体支付时间为公证之日起每隔四个月支付50,000元，三年内共分9次支付完毕；4.马义厂如不按照协议约定支付赔偿款，则构成违约，应赔偿违约金50,000元”。签约后，马义厂已经向付娜支付了赔偿金480,000元，未支付的270,000元赔偿金中的50,000元最后支付期限为2019年11月23日，故付娜向法院起诉时马义厂向其未支付的实际金额应为220,000元。 本院认为，原、被告于2016年11月23日在西藏日喀则市珠峰公证处的见证下签订《交通事故赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行。被告马义厂于2018年3月至今一直未向原告付娜支付剩余的赔偿金220,000元，已构成违约，原告付娜主张的违约金应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告马义厂经本院公告送达出庭传票,无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。 综上所述，原告付娜的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马义厂于本判决生效之日起十日内向原告付娜支付赔偿金220,000元； 二、被告马义厂于本判决生效之日起十日内向原告付娜支付违约金50,000元； 三、驳回原告付娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6,100元，由被告马义厂负担5,050元、原告付娜负担1,050元，公告费560元，由被告马义厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审  判  长    郑 勇 刚 审  判 员    向巴 土多 人 民 陪 审 员    平措 卓玛 二〇一九年九月二十七日 法官  助  理    拉   巴 书  记  员    旦木真加布 附:本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执692号 申请执行人：陈兰彬，男，1982年4月25日出生。 被执行人：王长春，男，1981年4月20日出生。 申请执行人陈兰彬与被执行人王长春合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）陕0115民初3167号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈兰彬于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币180000元及利息，案件受理费3900元，执行费2659元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年4月15日，本院依法向被执行人王长春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人王长春有可供执行存款，本院依法冻结了被执行人王长春的银行账号（额度冻结）。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，一直无法联系；本院于8月19日去往被执行人住所地，未找到王长春。此外申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 四、本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。 五、本院依法对被执行人王长春采取限制消费措施。 六、2019年8月21日,经本院电话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位183900元及执行费2659元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的电话约谈笔录、限制消费令、等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结、银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年九月十一日 书 记 员  姚向阳 1