wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10818号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:郭某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有公司阅海支行与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49922.27元、利息11770.76元、违约金10154.37元，以上暂合计71847.4元（利息及违约金暂计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年3月4日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款，截至2019年8月22日，被告尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计71847.4元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告郭某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为5万元，原告领取卡片激活并使用，截至2019年8月22日被告欠付本金49922.27元、利息11770.76元、违约金10154.37元，以上暂合计71847.4元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭住址或单位地址以及相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。原告变更下述事项前：本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收取项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告（http：//www.bankofnx.com.cn）、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款71847.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取798元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十二日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37864号原告：黄海燕，女，1980年4月6日出生，汉族，北京市园林古建工程公司职员，住北京市海淀区。被告：刘张（兼刘会军、刘义龙、张建芳之共同委托代理人），男，1979年1月28日出生，汉族，北京蛙星人项目合伙人，住北京市海淀区。被告：刘会军（刘张之哥），男，1977年1月8日出生，汉族，苏州市灵璧县地方税务局员工。被告：刘义龙（刘张之父），男，1948年3月3日出生，汉族，安徽省苏州市灵璧县地方税务局退休员工，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张建芳（刘张之母），女，1950年1月5日出生，汉族，苏州市灵璧县人民医院退休员工，住安徽省宿州市灵璧县。原告黄海燕与被告刘张、刘会军、刘义龙、张建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕、被告刘张（兼刘会军、刘义龙、张建芳之共同委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄海燕向本院提出诉讼请求：请求判令刘张偿还借款本金200000元，刘会军、刘义龙、张建芳对此承担连带担保责任。事实理由：2018年1月9日，刘张向我借现金110000元，于2018年1月19日借现金90000元。上述款项我均已向刘张实际汇款。该两笔借款2018年10月31日均已到期，刘张没有按时还款。经我多次催要仍未收到任何款项。2019年1月6日双方协商，达成承诺延长还款期至2019年4月6日，并由刘会军、刘义龙、张建芳为上述借款新增连带担保。到期后，刘张仍未偿还借款。为维护合法权益，故诉至法院。刘张、刘会军、刘义龙、张建芳辩称，认可借了黄海燕20万元，确实没有还款，我现在没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年10月9日，借款人刘张向出借人黄海燕出具借条一份：“刘张因为个人原因向黄海燕借入周转现金，于2018年1月9日借现金11万元，于2018年1月19日借现金9万元，合计20万元，以上两笔借款已收到。承诺以上款项于2018年10月31号归还20万元……”。2019年1月6日，刘张在上述借条下方签字并书写以下内容：“本人承诺于2019年4月6日偿还。”同日，担保人刘会军、刘义龙、张建芳在上述借条下方签字并书写以下内容：“到期未偿还的，本人承担担保责任。”有争议的证据和事实如下：黄海燕主张借款已到期，刘张应当立刻偿还20万元借款，刘会军、刘义龙、张建芳应当承担连带担保责任。刘张认可向黄燕借款20万元现金未偿还，刘会军、刘义龙、张建芳亦认可担保人的身份，但刘张主张其现仍无力偿还。本院认为，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。依据黄海燕提交的借条，可认定其与刘张之间存在民间借贷关系，刘会军、刘义龙、张建芳同意就该笔借款承担连带担保责任。该民间借贷及担保关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。黄海燕已经履行了向刘张提供借款的义务，刘张至今未归还黄海燕借款的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。现黄海燕要求刘张偿还借款20万元，并要求刘会军、刘义龙、张建芳对此承担连带担保责任，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、刘张于本判决生效之日起7日内向黄海燕偿还借款200000元;二、刘会军、刘义龙、张建芳就本判决书第一项还款义务对黄海燕承担连带担保责任。案件受理费2150元（黄海燕已预交），由刘张负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年九月二十七日书记员  周宇蕾
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2625号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地四川省成都市青羊区东坡路399号16栋3单元1层2号，统一社会信用代码9151000067147595Ｕ。 负责人：殷萍，经理。 被执行人：刘登位，男，1971年5月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：邓士飞，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：万志平，女，1981年11月21日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：成都祥安物流有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇燕塘村成都中集车辆园1309号，统一社会信用代码91510114577376838W。 法定代表人：孟心霞，执行董事。 申请执行人华安财产保险股份有限公司青羊支公司与被执行人刘登位、邓士飞、万志平、成都祥安物流有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院作出的（2019）川20民终412号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘登位、邓士飞、万志平、成都祥安物流有限公司银行账户上的存款14万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入14万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月二十七日 书记员 李 勇
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1679号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路269号华府上域大厦E栋2楼，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：阮梓轩，男，物业总部客服经理。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：范继康，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告范继康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司的委托诉讼代理人阮梓轩、张银娇到庭参加诉讼，被告范继康经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清物业服务费、垃圾处理费、水电分摊费及违约金（自2017年8月1日起计算至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日为3710.11元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告范继康在佛冈县石角××大厦内××商品房××套，地址为广东省佛冈县××镇××路××号××大厦××栋××房（建筑面积136.54平方米）。原告是该商品房所在小区华府上域大厦的合法物业管理公司且已经提供了相应的物业管理服务。但自2017年8月起至2019年6月止，被告合共拖欠费用3710.11元，其中包括物业服务费2198.34元（2017年8月起至2019年6月止）、水费703.66元（2017年10月起至2019年6月止）、卫生费和垃圾处理费336元（2017年10月起至2019年6月止）、水电总分摊费472.11元（2017年10月起至2019年6月止）。经原告以书面通知、电话等方式向被告催交上述款项，但被告置若罔闻，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。被告范继康在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《广东省商品房买卖合同》；4、前期物业服务协议；5、前期物业服务合同备案资料；6、收楼确认书；7、欠费明细表。被告范继康在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：涉案佛冈县××镇××路××号××大厦××幢××房的买受人是被告范继康，其与开发商佛冈县中凯房地产开发有限公司于2012年3月26日签订了《商品房买卖合同》，该房建筑面积136.54平方米，被告于2013年7月4日收楼。被告与佛冈县中凯房地产开发有限公司签署了《前期物业服务协议》，约定选聘清远市凯谊物业管理有限公司对华府上域小区实施前期物业管理，服务内容包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，公共环境卫生、车辆停放、安全防范等；物业服务费暂定3-10层按建筑面积每月0.7元/平方米、11-20层按建筑面积每月0.8元/平方米、21-31层按建筑面积每月0.9元/平方米；按年缴交给物业公司，缴费时间为每年1月1日至1月15日，逾期交纳的，从逾期之日起按每天5元缴交滞纳金；服务期限自物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。佛冈县中凯房地产开发有限公司与清远市凯谊物业管理有限公司于2011年8月17日签订了前期物业服务合同，后变更由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司自2013年4月1日起为涉案华府上域小区提供物业服务，并在佛冈县住房和城乡规划建设局办理了备案登记。合同签订后，原告依约为华府上域小区提供物业服务，被告范继康自2017年8月开始未向原告交纳物业服务费，并自2017年10月起未交纳水费、卫生费和垃圾处理费、水电分摊费等给原告。截至2019年6月30日止，被告共拖欠上述费用共计3710.11元（其中：物业服务费2198.34元、水费703.66元、卫生费和垃圾处理费336元、水电分摊费472.11元）。经催收未果，原告遂诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。被告范继康与小区开发商佛冈县中凯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司接受佛冈县中凯房地产开发有限公司的委托后，依约为华府上域小区提供物业服务，被告已收楼，其作为华府上域小区的业主，享受了原告提供的相应的物业服务，原告与被告范继康之间已经形成了事实物业服务关系。被告应当依约自收楼之日起向原告交纳物业服务费，其经催收无正当理由至今未支付物业服务费给原告，已构成违约，应负违约责任。原告要求被告支付截止至2019年6月30日拖欠的费用3710元（取整数），于法有据，本院予以支持。被告范继康经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理和裁判。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告范继康于本判决生效之日起十五日内支付物业服务费、水费、卫生费和垃圾处理费、水电分摊费共计3710元给原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范继康负担。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年九月二十三日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7076号原告方元磐石资产管理股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区翠华路808号科泰大厦23层至24层。法定代表人杜宏，董事长。（未到庭）委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。（未到庭）委托代理人徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人王曌伟，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第77452号关于第22299924号“FORYON”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月8日。本院受理时间：2018年7月19日。开庭审理时间：2019年3月4日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22299924号“FORYON”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为企业的核心标识，为原告字号“方元”的英文翻译，且经过大量的使用，已具有较高的显著性和知名度，与引证商标在构成要素、呼叫、含义及整体外观上均存在不同之处。二、引证商标并未实际使用，诉争商标的注册和使用不会造成相关公众对服务来源的混淆误认，不应判定为近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人:方元磐石资产管理股份有限公司。2.申请号：22299924。3.申请日期：2016年12月19日。4.标识：5.指定使用服务（第36类）：保险承保；资本投资；基金投资；网上银行；金融服务；通过网站提供金融信息；经纪；信托；典当；担保。二、引证商标1.注册人：西安风云机电设备工程有限公司。2.注册号：11830155。3.申请日期：2012年12月3日。4.专用权期限至：2024年5月13日。5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险；信用社；金融服务；住房代理；商品房销售；经纪；担保；信托；典当；资本投资。三、其他查明的事实经查，2019年9月6日，国家知识产权局发布第1662期《注册商标撤销公告》，显示引证商标因连续三年不使用在第36类全部服务项目上被依法撤销，文号为撤三字[2019]第W017109号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、《注册商标撤销公告》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用服务上被依法撤销，故引证商标已不再成为诉争商标获准注册的障碍。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第77452号关于第22299924号“FORYON”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就第22299924号“FORYON”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告方元磐石资产管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告方元磐石资产管理股份有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  周 华人民陪审员  肖霖之二〇一九年九月二十四日法官 助理  时 欣书 记 员  王 帅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1631号申请执行人：刘兵，男，1977年5月13日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：梁西河，男，1969年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人刘兵与被执行人梁西河合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘兵向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，申请执行人刘兵与被执行人梁西河于2019年9月25日达成执行和解协议，申请执行人刘兵自愿撤回对被执行人梁西河的执行申请。本院经审查认为，申请执行人刘兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年九月二十六日书记员  高 华
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢344号 申请执行人：孙福菊，女，1963年3月5日出生，汉族，退休职工，住济南市天桥区。 被执行人：王庆彬，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请执行人孙福菊与被执行人王庆彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2012）长民初字第1160号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢344号案件立案执行。 （2012）长民初字第1160号民事判决书，判决确定：“一、被告王庆彬于判决生效之日起十日内向原告孙福菊偿还借款106000元；二、被告王庆彬在向原告孙福菊支付借款本金的同时，以借款本金106000元为基数，自2012年6月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告王庆彬负担。” 本院于2019年6月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但文书被退回。 执行过程中，本院于2019年6月20日、9月5日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，但数额太少，本院仅予以冻结。申请执行人申请执行标的额本金106000元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年6月25日本院对被执行人采取了限制高消费措施，同年9月9日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月19日经与申请执行人电话约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，也不要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保843号申请人：王代花，女，住邹城市。被申请人：张臣，男，住菏泽市曹县。申请人王代花与被申请人张臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5352号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张臣37000元银行存款或等值的其他财产。案件申请费390元，由申请人王代花预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月十日书记员  司涛涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8324号原告：陕乡情（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵永锋，经理。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京观道律师事务所律师。被告：北京吉祥通达物流有限责任公司，住所地北京市丰台区汉龙南站558号。法定代表人：李新会，经理。第三人：山东佳怡运输有限公司，住所地山东省济阳县崔寨G220线西新街路南。法定代表人：王珍，总经理。原告陕乡情（北京）餐饮管理有限公司（以下简称陕乡情公司）与被告北京吉祥通达物流有限责任公司（以下简称吉祥通达公司）及第三人山东佳怡运输有限公司（以下简称佳怡公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩晓巍，被告法定代表人李新会到庭参加诉讼，第三人佳怡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕乡情公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货物运输费1200元；2.判令被告向原告支付货物损失4441.6元；3.判令被告承担本案诉讼费；4.判令被告及第三人向原告返还货物；5.判令第三人对上述诉讼请求承担连带责任；事实和理由：原告于2018年11月3日通过被告办理了货物运单，运单号：A93629530，货物送往庆阳，2018年11月11日送达收货地址后，被告通知收件人货物有部分损坏，收件人检查发现货物几乎全部损坏，部分损坏严重，已经无法再使用，经与被告协商未果，故原告诉至本院。被告吉祥通达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.确实接到原告下单，但需要确定具体接单主体是谁，我方同时也是佳怡物流的加盟商，全名是山东佳怡运输有限公司，我方只是经营该公司的业务，只负责收货，货物运输由佳怡的运输部门送货，如果原告是向佳怡物流下单，则我方不是适格被告。2.案涉货物确是我方承运的，确实存在破损事实，但是只要货物送到目的地，运费就不应返还。且我方向佳怡物流交货时货物是完好的，故破损问题应该由佳怡物流公司负责。第三人佳怡公司述称，其与吉祥通达公司并没有任何合作关系，也并未承运陕乡情公司的货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对当事人真实性无异议的以下证据：微信截图、佳怡运输货物单空白单据、赵亚军的证人证言、工商银行电子回单、座椅照片及视频、加盟合作书予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年11月3日，陕乡情公司以微信方式与吉祥通达公司就桌椅等货物达成了货物运输合意，吉祥通达公司出具了货物运单。货物运单载明：运单号为A93629530，货物名称：桌椅；到站：庆阳；发货人：赵亚军，费用结算：现金付款1200元。2018年11月4日，陕乡情公司向吉祥通达公司支付运费1200元。2018年11月11日，货物送达收货地址后，收件人发现货物有部分损坏，拒绝收货，后就运费和赔偿事宜与吉祥通达公司协商未果，后陕乡情公司诉至本院。审理中，陕乡情公司主张拒收后不知道货物运至哪里，吉祥通达公司主张其既已退货即是已经达成退货合意。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，陕乡情公司与吉祥通达公司通过微信方式达成的货物运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告陕乡情公司向吉祥通达公司支付了相应的运费，吉祥通达公司应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。现货物在运输过程中出现部分损坏，系吉祥通达公司未尽到相应的合同义务，该违约行为给原告造成了损失，应承担损害赔偿责任。关于吉祥通达公司主张合同主体应为佳怡公司的意见，应承担相应的举证责任，根据已查明事实，其一，该公司提交的加盟合同载明的加盟方为邢明芝，并非吉祥通达公司，佳怡公司提交书面意见称其不存在与吉祥通达公司的合作关系；其二，其主张的吉祥通达公司接收货物后由佳怡公司负责运输系其与佳怡公司之间的分工关系，且无证据证明佳怡公司参与履行合同，本案事实亦非联合运输，从实际履行看，接收货物及运费的主体都是吉祥通达公司，其无证据证明向佳怡公司交付运费，故，陕乡情公司的合同相对方仍为吉祥通达公司。同时，关于陕乡情公司要求佳怡公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于陕乡情公司要求返还货物、退还运费的诉讼请求，本院认为，该项诉讼请求的基础为解除合同，但陕乡情公司既未举证证明其已经发出解除合同通知也未起诉要求解除合同，且货物已经运抵目的地，吉祥通达公司造成货损的行为不构成根本违约，本院对该项诉讼请求不予支持。关于赔偿金额，陕乡情公司主张的货物清单及购买价格分别为：墙壁灯箱5个共1300元、特大腕12个共384元、大腕42个人共840元、小碗6个共108元、四人桌5个共4000元、双人桌3个共1200元、人字椅子20个（无价格），因均系已使用的旧物，故其根据情况按照七折和五折价格折算金额计4441.6元。但其一，该公司仅提交部分证据证明购买部分货物的价格，而未就全部货物的价格举证；其二，该公司只就部分货物的损坏程度提交了照片证据，未就全部货物均货损及其损坏程度举证，故本院对其主张金额酌情按照3000元予以认定。关于吉祥通达公司主张陕乡情公司应当包装但未包装导致货损的意见，本院认为，货物确未包装，但其并非托运人的过错，如果承运人认为货物应当包装才能安全运抵应当提出包装要求，托运人拒绝包装的承运人可以拒绝接收货物，现承运人接收了未包装货物，但未采取有效措施保证其安全运抵，无权以此抗辩减免责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京吉祥通达物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向陕乡情（北京）餐饮管理有限公司支付货物损失3000元；二、驳回陕乡情（北京）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由北京吉祥通达物流有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被告当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年九月一日书记员  李阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7513号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：卓海飞，男，1983年9月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。 本院在审理原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告卓海飞民间借贷纠纷一案中，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司申请撤回对被告卓海飞的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都普罗米斯小额贷款有限公司撤回对被告卓海飞的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都普罗米斯小额贷款有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月四日 书记员  刘春莲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2954号被执行人陈俭峰。本院在执行被执行人陈俭峰刑事罚金刑一案过程中，依法冻结、扣划被执行人银行存款5000元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初295号刑事判决书罚金刑执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年九月二十日书 记 员  丁 超
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执384号 曾放云、曾德新、曾桂彩、曾春梅、曾伏彩、曾友彩、曾端云、曾建文： 申请执行人曾放云、曾德新、曾桂彩、曾春梅、曾伏彩、曾友彩、曾端云与被执行人曾建文刑事附带民事纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）粤51刑初1号刑事附带民事判决书。依据该判决，被执行人曾建文应赔偿上述申请执行人因本案而遭受的物质损失人民币36249.15元。本院于2019年9月17日立案执行。 执行期间，被执行人曾建文自动履行了上述生效判决确定的赔偿款人民币36249.15元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2019）粤51执384号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执202号申请执行人：王君祥，男，1973年10月29日出生，汉族，住芝罘区。被执行人：烟台市芝罘区华益食用油经营部，住烟台市芝罘区幸福中路141号。被执行人：赵玉元，男，1966年7月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区环海路27号内3-10.本院在执行申请执行人王君祥与被执行人烟台市芝罘区华益食用油经营部、赵玉元买卖合同纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  于 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12307号之一 原告：陈强，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：乔志，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院受理的原告陈强与被告乔志民间借贷纠纷一案中，原告陈强于2019年9月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告陈强自愿向本院申请撤回对被告乔志的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告陈强撤回对被告乔志的起诉。 案件受理费8,900元，减半收取4,450元，由原告陈强负担。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  蔡小蓉 人民陪审员  余福超 二〇一九年九月十二日 书 记 员  田 娟
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1331号 被执行人郑某，住广东省珠海市斗门区。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人郑某刑事罚金一案，（2019）粤0803刑初116号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人郑某需缴纳刑事罚金2000元。本院于2019年8月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金义务。但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月五日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1035号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人苏明科，男，1994年11月12日出生，汉族，出生地四川省广安市，文化程度初中，住四川省广安市前锋区。因犯抢劫罪于2015年9月6日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2017年5月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]653号起诉书指控被告人苏明科犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人苏明科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月18日23时许，被告人苏明科与购毒人员蒋某经微信联系约定以人民币600元的价格贩卖毒品冰毒1包，并通过微信收取了购毒人员蒋某毒资人民币600元以及车费人民币50元。2019年3月19日0时许，被告人苏明科携带毒品1包去至广州市增城区新塘镇艾某俱乐部旁边的小巷，双方见面后，被告人苏明科将毒品交给购毒人员蒋某。当双方完成交易时，被告人苏明科被公安民警当场抓获，现场查获白色晶体1包（净重0.28克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）及作案工具OPPO牌手机1部。公诉机关认为：被告人苏明科贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏明科在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人苏明科虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人苏明科在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人苏明科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏明科犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人蒋某的证言及辨认笔录、微信聊天记录及转账记录截图、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、《搜查笔录》《提取笔录》《称量取样笔录》《扣押清单》、穗公（司）鉴（理化）字[2019]00350号《检验报告》《抓获经过》及被告人苏明科的供述等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人苏明科曾因吸毒，于2018年7月6日被广东省广州市公安局增城区分局处以行政拘留十日。上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2015）穗增法刑初字1065号《刑事判决书》、（2017）怀狱刑满字第926号《释放证明书（存根）》、穗公增行罚决字[2018]04192号《行政处罚决定书》、户籍材料等证据予以证实。本院认为：被告人苏明科贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏明科犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人苏明科曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人苏明科归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。3.被告人苏明科有劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人苏明科自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人苏明科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.28克及作案工具OPPO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年九月三日书记员  钟 慧赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执恢529号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路205号。组织机构代码：86392792-8。代表人侯海燕，行长。被执行人：青岛福盈达胶业有限公司，住所地即墨市蓝村镇振兴路3号。组织机构代码：76027886-5。法定代表人曹中理，总经理。被执行人：青岛联创股份有限公司，住所地青岛市市北区海岸路22号。组织机构代码：73351293-5。法定代表人纪家民，总经理。被执行人：青岛顺兴源胶业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇工业园。组织机构代码：72558939-3。法定代表人王志庆，总经理。被执行人：青岛金田热电有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲前村。组织机构代码：72557424-7。法定代表人周永恒，总经理。被执行人：青岛福盈祥进出口有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道付家埠社区（惜福镇工业园）。组织机构代码：72558938-5。法定代表人王志庆，总经理。被执行人：青岛双盈担保有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路76-12号。组织机构代码：67907786-3。法定代表人付相飞，总经理。被执行人：青岛双盈投资有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路76-12号。组织机构代码：67907786-3。法定代表人纪玉学，总经理。被执行人：青岛喜盈门双驼轮胎有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇东铁村。组织机构代码：71804253-3。法定代表人王志庆，总经理。被执行人：青岛保税区永华盛国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路63号天智大厦23层B户。组织机构代码：74722317-3。法定代表人纪玉学，总经理。被执行人：赵作信，男，1965年7月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：仇桂芹，女，1967年6月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：曹中理，男，1964年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：于法芹，女，1964年7月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：周升，男，1981年2月13日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李俊芬，女，1981年1月18日出生，汉族，住高密市。被执行人：王志庆，男，1960年4月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：任秀敏，女，1959年5月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛福盈达胶业有限公司等十七名被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第318号民事判决书，原执行案号为本院（2017）鲁0214执659号。本案在执行过程中，强制被执行人履行完毕法律文书确定的付款义务，申请执行人书面申请结案，本案执行完毕，执行到位标的30624804元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214执659号案件的执行。二、青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第318号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十八日书 记 员  田国涛
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3585号 申请人：魏某，男，生于1950年6月23日，汉族，四川省三台县村民。 申请人：张某，女，生于1955年8月15日，汉族，四川省三台县村民。 被申请人：蒋某，女，生于1981年6月22日，汉族，四川省三台县村民。 申请人魏某、张某与被申请人蒋某法定继承纠纷一案，申请人魏某、张某于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋某价值659481元的财产或银行存款予以查封、冻结。担保人何仕德、赖许梅以位于三台县房屋提供担保。 本院经审查认为：申请人魏某、张某的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒋某现有价值659481元的财产或银行存款予以查封、冻结。 本案收取财产保全费3817元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李建伟 二〇一九年九月十六日 法官助理 解婷婷 书 记 员 张 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初2912号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：杨若尘，男，1982年7月24日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨若尘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙、吴瑞到庭参加诉讼，被告杨若尘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨若尘偿还贷款本金75002.83元，利息12281.02元，罚息3505.22元，复利1794.21元，共计92583.28元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｆ×××××，车架号KNAKU8116B5146151）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86230元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月7日就所购买的车辆（车牌号甘Ｆ×××××，车架号KNAKU8116B5146151）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币18956.05元，其中本金11227.17元，利息7706.55元，罚息13.77元，复利8.56元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金75002.83元，利息12281.02元，罚息3505.22元，复利1794.21元，共计人民币92583.28元。被告杨若尘未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月5日，被告杨若尘与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨若尘未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨若尘清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月24日，被告所欠罚息为2972.49元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨若尘自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨若尘所有的抵押物（车牌号甘Ｆ×××××，车架号KNAKU8116B5146151）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨若尘于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75002.83元，利息12281.02元，罚息3505.22元，复利1794.21元，共计人民币92583.28元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金75002.83元为基数）二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｆ×××××，车架号KNAKU8116B5146151）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1057.0元，由被告杨若尘负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5649号原告：苏振国，男，1986年9月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：罗莘，四川三江汇律师事务所律师。被告:所卫风，女，1989年4月26日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：秦金峰，莱州文峰法律服务所法律工作者。原告苏振国与被告所卫风共有纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告苏振国于2019年9月17日以补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以补充新证据为由向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏振国撤回起诉。案件受理费10884元，减半收取计5442元，由原告苏振国负担。审判员  王娅卓二〇一九年九月十七日书记员  吕桂文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13325号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：刘飞，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆银行股份有限公司与被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花、被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告刘飞立即向原告偿还贷款本金199965.17元，支付截至2019年6月21日的利息1013.33元、罚息4274.26元、复利41.24元，共计205294元；并立即向原告支付自2019年6月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金199965.17元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息1013.33元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担原告为实现债权的律师费2000元和本案诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，被告刘飞填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年5月7日，被告刘飞与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人刘飞向原告借款人民币20万元，贷款年利率为11.4%，贷款期限为12个月，自2018年5月7日起至2019年5月7日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年5月7日，原告向被告发放了金额为20万元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告刘飞辩称，原告起诉后被告已偿还了借款本金2万元，尚欠借款本金179965.17元，希望原告能减免部分利息和罚息，因为之前的利息都支付了，希望能与原告达成调解；而且，也希望原告方自行承担律师费。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：刘飞。贷款本金及用途：20万元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年5月7日起至2019年5月7日止。贷款执行利率：固定利率，年利率11.4%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年5月7日，重庆银行股份有限公司向被告刘飞指定的个人结算账户发放贷款20万元，卡号为××××××××××。欠款情况：原告起诉后被告偿还了2万元借款本金，截至2019年8月21日，被告刘飞尚欠原告重庆银行股份有限公司借款本金179965.17元，利息1013.33元、罚息10068.25元、复利236.41元（其中以尚欠利息为基数计算的复利为51.02元）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向重庆瀛寰律师事务所支付律师费2000元。另查明，2018年5月7日，被告刘飞向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为××××××××××签约电子渠道，签约手机号码××××××××××，安全认证介质为OTP令牌。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道，手机号码为××××××××××，绑定OTP动态令牌。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年6月4日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为刘飞，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原、被告双方对以电子签章的形式订立《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》均无异议，该合同依法成立，借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告依约将贷款发放到被告刘飞的银行账户，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张截至2019年8月21日的复利236.41元中以欠付利息为基数的部分复利51.02元，本院予以支持，之后的复利，以欠付利息1013.33元为基数，按贷款执行利率上浮50%继续计算至付清日止。原告为实现债权委托律师代为诉讼，产生律师费2000元，应由被告刘飞承担，原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金179965.17元，并支付截至2019年8月21日的利息1013.33元、罚息10068.25元、复利51.02元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金179965.17元为基数,按年利率11.4%上浮50%计算的罚息和以利息1013.33元为基数，2019年8月22日起至付清之日止，按年利率11.4%上浮50%计算的复利；二、被告刘飞于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2190元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年九月二十四日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10710号原告：南京宁成生物科技有限公司，住所地在南京市玄武区童卫路4号6楼。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭璐婷、陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。被告：江苏三源生物科技有限公司，住所地在镇江市丹徒区上党镇盘荣村。法定代表人：许龙青。原告南京宁成生物科技有限公司（以下简称宁成生物公司）诉被告江苏三源生物科技有限公司（以下简称三源生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁成生物公司的委托诉讼代理人杭璐婷到庭参加诉讼，被告三源生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宁成生物公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款18800元及相应利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：2018年，原、被告签订了一份《产品购销合同》，原告向被告提供猪疫苗，合同约定了疫苗单价、规格、合同期限、运输方式、运费承担及结算方式等。合同签订后，原告按照合同约定向被告送货，被告收讫，并确认应付货款总额为18800元，原告多次催要无果，诉至人民法院，请求判如所请。被告三源生物公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、南京宁成生物科技有限公司购货明细表、南京宁成销售单、律师函、微信聊天截屏等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、1、2018年8月，原告宁成生物公司（卖方）与被告三源生物公司（买方）签订《产品购销合同》，合同约定的主要内容有：一、产品名称、数量、金额、供货时间：1、类别疫苗类，厂家广东永顺，产品名称ST传代，主要成份猪瘟ST传代高效细胞苗，2、单价（元）1.6，3、规格20头份/瓶、50头份/瓶10瓶/盒，4、单位头份。二、质量要求：符合国家相关标准。三、合同期限：2018年11月1日至2019年12月31日。三、运输方式及到达站港和费用负担：卖方代办运输（汽运），运输费用由卖方自行承担。四、结算方式及期限：货到一个月付款，每月6日结款。二、2018年12月24日，原告宁成生物公司向被告三源生物公司供货，包括猪瘟苗等12个品的药物，共计18800元。三、原告宁成生物公司向被告三源生物公司邮寄《律师函》，要求被告返还18800元。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告宁成生物公司与被告三源生物公司签订的《产品购销合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应了猪瘟苗等相关药品，被告应当支付相应货款；现原告向被告主张货款18800元及自起诉之日（2019年8月20日）起至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏三源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京宁成生物科技有限公司18800元及相应利息及相应利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由被告江苏三源生物科技有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内给付原告南京宁成生物科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一九年九月二十日见习书记员  陈琳琳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执880号申请执行人：钟圣伟，男，1996年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：青岛微时云信息科技股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网合心园2号楼804-5，组织机构代码：MA3MLX3L-8。法定代表人丁相军，该公司总经理。申请执行人钟圣伟与被执行人青岛微时云信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）638号仲裁裁决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无房产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为3218元。被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）638号仲裁裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十日书 记 员  田国涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4990号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：覃志甲，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告覃志甲（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，覃志甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令覃志甲支付本金10487元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。覃志甲向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10487元。京东公司与覃志甲签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向覃志甲收取应付而未付金额的货款。覃志甲至今拒不支付货款，故起诉至法院。覃志甲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告覃志甲未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。覃志甲于2018年3月27日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus手机”一部，订单显示商品金额5688元。白条本金欠付5688元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月27日签收。覃志甲于2018年3月27日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8手机”一部，订单显示商品金额4799元。白条本金欠付4799元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月27日签收。以上，覃志甲合计尚欠本金10487元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，覃志甲向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。覃志甲在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，覃志甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告覃志甲于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告覃志甲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告覃志甲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8638号之一原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011809110214。被告：付汉，男，1989年5月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：余媛媛，女，1988年11月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告付汉、余媛媛金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告付汉、余媛媛名下坐落于南昌市湾里区招贤路227号伴山蝶墅D1#楼二单元802室的房产。现本案原告已撤诉。2019年9月3日，原告向本院请求解除上述房产的查封。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告付汉、余媛媛名下坐落于南昌市湾里区招贤路227号伴山蝶墅D1#楼二单元802室房产的查封。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇一九年九月十八日书 记 员  万冰妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31199号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京鑫朋歌厅，营业场所北京市丰台区马家堡东口118号。负责人：杜文俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京鑫朋歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第二期【涉案歌曲：《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《战孤城》、《恋人》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30959号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30959号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初667号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人**，男，1981年9月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2017年7月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；于2018年5月2日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］682号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至6月期间，被告人**先后至宿城区金田湖畔小区、公园一号小区等地盗窃他人电动车5辆。经鉴定，被盗电动车共计价值人民币3443元。具体犯罪事实分述如下： 1．2019年1月下旬至2月中旬的一天，被告人**至浙富世贸广场2号楼地下停车场，盗窃肖某棕色欧派牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值2133元。 2．2019年2月下旬的一天，被告人**至公园一号小区地下停车场，盗窃孙某红色雅迪牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值310元。 3．2019年3月初的一天，被告人**至金田湖畔小区7幢楼地下室，盗窃乔某灰色绿源牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值310元。 4．2019年端午节前的一天，被告人**至海天翡翠城67幢地下车库，盗窃刘某白色富士达牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值310元。 5．2019年6月9日上午，被告人**至山水云房4栋1单元地下一层停车处，盗窃卢某某黄色海宝牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值380元。 另查明，被告人**被公安机关抓获归案，被盗海宝牌电动车已追回并发还被害人卢某。 公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人**以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人**归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币四千元至六千元。 被告人**对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人**认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人**有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人**犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2019年12月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人**继续退赔违法所得人民币3063元，发还相应被害人（其中被害人肖荣军2133元、被害人孙爱民310元、被害人乔泽香310元、被害人刘敏310元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王俊玲 二〇一九年九月十七日 书记员  周 洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8340号申请人：崔昌辉男，1983年5月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。被申请人：湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司（统一社会信用代码91430181MA4M208KXN），住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：黄炼。申请人崔昌辉与被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司合同纠纷一案，申请人崔昌辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司的银行存款380000元或查封、冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司价值相当的其他财产。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人崔昌辉的上述财产保全申请向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人崔昌辉的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司的银行存款380000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇一九年九月十六日书记员  刘若雯
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3735号 罪犯**翼（曾用名**毅），男，1992年7月13日出生，汉族，出生地四川省彭山区，初中文化，居住地四川省新津县。 乐山市市中区人民法院于2012年9月26日作出（2012）乐中刑初字第181号刑事判决，以被告人**翼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，继续追缴非法所得4700元。**翼不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）乐刑终字第135号刑事判决，维持原审判决对**翼的判项。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，对罪犯**翼三次减刑共减去有期徒刑两年九个月。三次减刑后，罪犯**翼的刑期至2021年3月11日止。2018年11月20日，四川省乐山市中级人民法院作出（2018）川11刑更2329号刑事裁定，对罪犯**翼予以假释，假释考验期限：自2018年11月26日起至2021年3月11日止。由新津县司法局五津司法所依法对罪犯**翼实行社区矫正。罪犯**翼被处罚金10000元及追缴违法所得4700元已履行完毕。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第085号报请特赦建议书，对罪犯**翼特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯**翼符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释告知书等证据材料，建议对罪犯**翼予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯**翼符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯**翼予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5357号原告：张先荣，男，1956年8月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人:张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：朱强，男，1972年10月4日生，汉族，住句容市开发区。被告：胡蓉，女，1974年12月21日生，汉族，住句容市开发区。原告张先荣诉被告朱强、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷春及被告朱强到庭参加诉讼。被告胡蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱强偿还原告借款本金20万元，并支付利息（利息以本金20万元为基数，自2019年3月19日起计算至给付之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告胡蓉承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案受理费及财产保全费。事实和理由：2017年6月18日，原告与两被告签订协议书一份，约定被告朱强因生产经营需要，向原告借款300000元，借期为3个月，年利率18%，按季付息；如逾期未还，利息按照借期内利率上浮1.5倍支付，被告朱强的妻子胡蓉作为担保人提供担保。协议签订后，原告依约出借给朱强300000元。借款到期后，被告朱强仅归还了部分本息，尚欠本金20万元及利息未偿还。被告朱强辩称，其于2017年6月18日向原告借款30万元是事实，但借款后其已陆续偿还给了原告借款本息18.5万元，目前本息尚未还清。其尚未还清借款本息的原因，是因为原告多次介绍很多社会上放高利贷的人借款给其，其所有的资金都被社会上放高利贷的人骗走了。被告胡蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的协议书、银行卡交易记录具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，原告张先荣与被告朱强、胡蓉签订协议书一份，协议约定：被告朱强向原告张先荣借款300000元，借款期限三个月，借款年利率18%，按季付息，本金到期归还；如到期不能按期归还，逾期期间按借款利率1.5倍支付利息；被告胡蓉为此笔借款的保证人，负连带保证责任。协议书签订当日，原告依约向朱强转账交付了300000元借款。借款后，朱强于2017年6月22日归还原告13500元，于同年9月30日归还原告8500元，于2018年1月16日归还原告13500元，于2018年3月24日归还原告13500元，于2018年5月31日归还原告100000元，于2019年4月16日归还原告20000元，于2019年5月9日归还原告16000元。合计归还185000元。此后，被告朱强未能履行还款义务，被告胡蓉亦未履行保证义务。2019年7月29日，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱强向原告借款300000元的事实，证据充分，该笔借款属实，被告朱强应当按约归还借款本息。被告朱强未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应立即偿还尚欠的借款本息。因借款后，被告朱强分七次陆续共偿还给了原告185000元，双方没有明确约定每笔还款是偿还本金或是支付利息，故对于被告朱强尚欠的借款本息数额，应当根据借款、还款的具体情况依法进行核算。因借款协议中约定借款期限为三个月，借款期间内的年利率为18%，逾期年利率为借款利率的1.5倍，双方约定的逾期利率标准已超过司法解释规定的民间借贷利率上限标准年利率24%，故本院对借款逾期利率按照年利率24%标准核算予以支持保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述法律规定，被告朱强每次偿付的款项，应当先抵充还款时已经产生的利息，抵充利息以后剩余的部分再抵充本金，之后再以抵扣本金之后的剩余本金数额为基数计算下期的利息，以此类推。按照上述方法经计算，截至2019年5月9日被告朱强偿还了最后一笔16000元款项后，被告朱强还尚欠原告借款本金为212848元、利息12671.24元。现原告起诉要求被告朱强偿还借款本金200000元，并按照年利率24%标准计算支付自2019年3月19日起的逾期利息，该诉请的借款本息金额并不超过截止到2019年3月19日被告朱强实际尚欠的本息金额，此属原告对自身民事权利的自由处分，故本院予以支持。被告胡蓉自愿为被告朱强案涉借款向原告提供了连带责任保证担保，且被告胡蓉与被告朱强系夫妻关系，依法被告胡蓉应对朱强尚欠的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告胡蓉承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱强于本判决生效后十日内偿还原告张先荣借款本金200000元，并支付逾期利息（利息以本金200000元为基数，自2019年3月19日起计算至给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告胡蓉对被告朱强的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，合计人民币3920元，由被告朱强、胡蓉共同负担（此款原告已预交本院，本院于本判决生效后将案件受理费退还给原告；两被告于本判决生效后十日内将负担的案件受理费缴纳至本院，于本判决生效后十日内将负担的财产保全费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年九月五日书记员  张 妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29020号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢林，男，1964年11月16日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省江油市。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告谢林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谢林经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：谢林偿还借款本金90660.42元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2019年4月12日的利息11868.56元，逾期罚息2005.24元，逾期滞纳费4242.96元，账户管理费9048元，自2019年4月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月22日，谢林因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向谢林发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若谢林逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，谢林应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月348元；若谢林发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月31日，北银消费公司依约向谢林发放贷款。谢林在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，谢林没有依约偿还贷款。故诉至法院。谢林未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向谢林账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明谢林的欠款及还款情况;证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认;证据5、客户知情及风险告知书，证明谢林知晓贷款风险。上述证据经质证，谢林经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月22日，谢林签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：谢林向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率13.5%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，谢林签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。2016年5月29日，谢林签署贷款核准确认书。确认书记载了：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，账户管理费每月支付全部贷款的0.29%，即348元。上述贷款合约书等文件签署后，北银消费公司于2016年5月31日将贷款120000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，谢林偿还10期贷款本金，10期账户管理费、10期利息。现谢林尚欠到期贷款本金90660.42元，截至2019年4月12日，谢林尚欠到期贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计117825.18元。庭审中，北银消费公司称，自2017年12月31日起至2019年4月12日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与谢林签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但谢林作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求谢林偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2017年12月31日起至2019年4月12日的逾期滞纳费已核销，不再主张,本院不持异议。谢林经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢林于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金90660.42元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计27164.76元，自2019年4月13日起至欠款本金90660.42元付清之日止的逾期罚息按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谢林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1717号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，公司职员。被告：邱成艺，男，1965年4月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告邱成艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告邱成艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金135000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年6月21日为251832.71元，本息合计386832.71元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年12月19日，被告向原告借款51400元，借款期由1999年12月19日至2000年11月20日，用途为承包运输，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1999年12月26日，被告向原告借款83600元，借款期由1999年12月26日至2000年11月20日，用途为承包运输，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年9月9日、2011年5月9日、2012年9月30日、2013年8月14日、2015年6月8日、2017年5月3日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据、借款合同复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2019年6月21日。被告邱成艺未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告邱成艺欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款135000元，有原告提供的借款借据、借款合同为凭，双方成立借款合同关系，合同合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告邱成艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱成艺于本判决生效之日起十五日内偿还借款135000元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年6月21日为251832.71元，本息合共386832.71元）。案件受理费7102元，减半收取3551元，由被告邱成艺负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费3551元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年九月十八日书记员  范文德附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1248号原告：河北万基房地产开发有限公司，住所地井陉县城河边路西，统一社会信用代码：91130121755490175E。法定代表人：甘彦龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜佳欢，河北融辰律师事务所律师。被告：陈玉辉，女，汉族，1992年2月28日出生，石家庄市井陉矿区人，现住井陉县。原告河北万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）与被告陈玉辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北万基房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘阳皓、杜佳欢、被告陈玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万基公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其垫付的贷款本息251040.86元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自扣款之日起至款项清偿完毕之日止的利息（截至2019年7月1日利息金额为3561.2元，暂共计254602.06元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原、被告双方签订《预售商品房合同备案书》。被告以总价35.71万元购买原告开发建设的房产，付款方式为银行按揭，其中首付款107143元，剩余25万元由被告办理贷款。为购买上述房产，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行（以下简称“邮储井陉支行”）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款金额25万元，贷款期限自2016年4月28日至2041年4月28日。根据原告与银行签订的《开发商合作及担保协议》，原告为上述贷款提供连带责任保证，并向银行缴存保证金。邮储井陉支行发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款，致使邮储井陉支行于2018年2月1日至2019年3月20日期间从原告账户共计扣划贷款本息251040.86元。原告作为保证人，代被告履行还款义务后有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，原告万基公司将第一项诉讼请求中贷款本息变更为237926.3元，截至2019年7月1日利息金额变更为2973.6元，暂共计240899.9元。陈玉辉辩称，起诉状收到了，钱数没有那么多了。经审理查明，2015年5月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行（甲方）（以下简称邮储石家庄分行）与原告万基公司（乙方）签订《开发商合作及担保协议》。协议约定，1.1甲方向符合甲方规定条件的自然人发放贷款，用于购买乙方开发并合法销售的项目名称为滨河华府、坐落于井陉县厂院内的新建房屋。1.2乙方提供连带责任保证，担保期限为贷款发放之日起至邮储石家庄分行取得抵押房产的他项权证为止。乙方在甲方指定银行营业网点开立存款账户，存入不低于贷款本金3%的保证金，存入的保证金为本协议1.1款下发放的全部贷款提供担保，并在此不可撤销地授权甲方按借款及担保合同的约定对账户内保证金进行监管和扣收。2.5在借款及担保合同约定的担保期限内，借款人未按时足额偿还贷款本息的，甲方有权要求乙方协助催收；发生借款及担保合同约定的情形时，甲方有权要求乙方承担无条件连带清偿义务，并通过乙方直接支付和甲方扣收保证金等方式偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利等。甲方应在乙方偿还上述款项后协助乙方向借款人追索。2016年3月3日，原告万基公司（出卖人）与被告陈玉辉（买受人）签订《预收商品房合同备案书》，约定买受人购买坐落于井陉县房屋一套（项目名称为滨河华府）。付款方式为银行按揭：签订合同时首付房款107143元，剩余房款250000元由乙方向甲方指定银行办理贷款。后陈玉辉（借款人、抵押人）按上述约定与邮储井陉支行（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意为其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币250000元，贷款用途为购买坐落于井陉县的房屋。贷款期限为300个月，自2016年4月28日至2041年4月28日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。担保方式为抵押担保，抵押物为被告陈玉辉所有的坐落于井陉县，评估价值35.71万元。另查明，该房屋未办理抵押登记。邮储井陉支行依约于2016年4月28日向被告陈玉辉发放250000元贷款后，被告陈玉辉未按合同约定归还邮储井陉支行贷款本息，原告万基公司根据协议和合同约定于2019年3月20日代被告陈玉辉偿还（含通过保证金账户扣划）邮储井陉支行贷款本息共计人民币251040.86元。被告陈玉辉于2018年3月26日、2018年6月30日、2018年12月28日分别偿还原告万基公司人民币2890.8元、1446.95元、8776.81元，合计人民币13114.56元。截至原告起诉之日，仍欠付原告为其垫付的贷款本息人民币237926.3元（251040.86元-13114.56元）。上述事实，有当事人陈述、《预售商品房合同备案书》、《个人购房/购车借款及担保合同》、《开发商合作及担保协议》、扣款代偿证明等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人在向邮储井陉支行支付人民币251040.86元后即取得向被告陈玉辉追偿的权利，被告陈玉辉尚欠原告人民币237926.3元，应当偿还，并支付原告相应的利息损失。原告主张利息自扣款之日起至被告陈玉辉清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈玉辉偿还原告河北万基房地产开发有限公司人民币237926.3元及利息（以人民币237926.3元为基数，自2019年3月20日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5120元，减半收取计人民币2560元，由被告陈玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年九月十一日书记员  陈翠平
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3072号 原告：张志明，男，1987年8月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。 负责人：马玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 原告张志明与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司(以下简称平安财险第二支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志明委托诉讼代理人吴国超、被告平安财险第二支公司委托诉讼代理人成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张志明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令平安财险第二支公司支付车辆损失费、拆解费、施救费等费用；2.本案的全部费用由平安财险第二支公司承担。事实与理由：张志明所有的鲁Ａ×××××号车在平安财险第二支公司处投保了交强险及商业保险（含不计免赔特约条款），其中机动车损失保险额为90081.6元，张志明并按约定支付了保险费，保险期间自2019年5月13日00时起至2020年5月12日24时止。2019年7月27日16时30分左右，张志明驾驶投保车辆由东向西行驶至济南市长清区交通学院南门十字路口时，由于当时长清区突降暴雨，导致部分路面积水，张志明见其它车辆都能正常行驶，张志明便驾驶投保车辆行驶，但到事故地点时突然熄火，张志明立即向平安财险第二支公司报案，并按照保险公司工作人员的指示将车辆断电下车等待保险公司的勘验和救援。而后平安财险第二支公司将涉案车辆拖至4S店进行了定损，但保险公司至今未予理赔。根据法律规定张志明诉至法院希望依法支持各项诉请。诉讼中，张志明明确其诉讼请求为，要求平安财险第二支公司支付车辆损失18206元、拆检费2500元、施救费400元、鉴定费2000元，诉讼费由平安财险第二支公司承担。 平安财险第二支公司辩称，保险合同属实，但车辆损失系由于发动机进水造成的，该车并未购买涉水险，依据保险条款约定发动机进水后造成车辆损失不属于保险责任范围。 张志明围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对以下证据：电子保单、报案记录、鉴定评估意见书、鉴定费发票、拆检费发票、施救费发票，平安财险第二支公司对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，张志明为其所有的鲁Ａ×××××家庭自用客车在平安财险第二支公司投保了商业综合险，其中机动车损失险保险金额为90081.6元并投保不计免赔险。保险期间自2019年5月13日00时起至2020年5月12日24时止。保单中特别约定处载明“……本保单在保险有效期内，被保险车辆使用过程中发生故障不能正常行驶时，可享受我司提供的全国范围内……免费拖车牵引距离不超过100公里……”。 2019年7月27日16时30分左右，张志明驾驶投保车辆由东向西行驶至长清区交通学院南门十字路口时因天气突降大雨路面积水导致车辆进水熄火。事发后张志明向保险公司进行了报案，保险公司安排至山东鸿发森岳汽车销售服务有限公司进行拆检，并未维修。但此后双方未就理赔达成一致意见，张志明诉至法院。 诉讼中，张志明申请对投保车辆的车辆损失进行鉴定。经本院技术室委托，山东文辉机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估意见书，认定车辆损失为18206元。张志明为此支出鉴定费2000元。另因车辆进水张志明支出拆检费2500元、施救费400元。 本院认为，本案所涉张志明投保、平安财险第二支公司承保的机动车辆商业保险，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方之间的保险关系依法成立。保险期间内，因天气突降暴雨致使投保车辆发动机进水，造成车辆损失18206元，该损失数额由鉴定意见书为证，本院予以采信。平安财险第二支公司主张因张志明未购买涉水险，依据保险条款因发动机进水后造成的车辆损失不属于保险责任范围。对此本院认为，涉案保险合同标的物是“汽车”这一整体，并未将发动机排除在保险标的之外，因此发动机受损亦应视为保险车辆损失的一部分。故对张志明要求平安财险第二支公司赔偿车辆损失18206元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于张志明要求平安财险第二支公司赔偿鉴定费2000元、拆检费2500元的诉讼请求，本院予以支持。平安财险第二支公司承诺100公里以内免费救援，张志明根据保险公司指示至其指定维修点为此支出救援费400元，该损失应由保险公司负担。 综上，对张志明要求平安财险第二支公司承担车辆损失费、鉴定费、拆检费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第二十一条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效后十日内向张志明支付车辆损失费18206元； 二、由中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效后十日内向张志明支付救援费400元； 三、由中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效后十日内向张志明支付鉴定费2000元； 四、由中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效后十日内向张志明支付拆检费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯 建 人民陪审员  张春法 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 雪