wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异190号案外人：盛杰，男，1955年2月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人盛杰于2019年7月1日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人盛杰称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：盛杰于2014年3月13日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，当天支付全部房款，宏缘公司也已给其开具了发票，2014年3月13日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，盛杰与宏缘公司于2014年3月13日签订《商品房买卖合同》，约定盛杰购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积83.2平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款345,280元整。合同写明买受人于签约当日已交齐全部房款。宏缘公司于2015年10月30日为盛杰开具了全部购房款的销售不动产统一发票。2014年3月16日宏缘公司向盛杰出具验房收楼确认单。盛杰交纳了案涉房产的水电费、供暖费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为盛杰对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，盛杰在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的验房收楼确认单、盛杰缴费收款收据、发票应视为盛杰在本院查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明未办理过户登记是盛杰自身原因所致。根据上述司法解释的规定，盛杰对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故盛杰关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4321号原告：焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站，住所地：焦作市解放区丰收路西段。经营者：李绍刚，男，1950年6月27日出生，汉族，现住焦作市。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师被告：周商玲，男，1983年1月15日出生，汉族，现住河南省商丘县睢阳区。原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站与被告周商玲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站按撤回起诉处理。审判员 郭 岩二〇一九年九月十日书记员 王玲莉
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执异48号 异议人（被执行人）：王进海，男，1972年5月5日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：鲍洪兴，男，1987年4月5日生，汉族，居民，住临沂市临沭县。 被执行人：王进海，男，1972年5月5日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行鲍洪兴与王进海侵权责任纠纷一案中，异议人王进海向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，王进海申请撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规 定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人王进海撤回异议申请。 审 判 长  姚 宇 审 判 员  李克民 人民陪审员  解自旭 二〇一九年九月六日 书 记 员  马沙沙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初11914号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日，汉族，住四川省渠县，系该公司员工，特别授权代理人。 被告:袁哲，男，1984年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称优啦公司）与被告袁哲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。 原告优啦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚未清偿的代偿金额8639.80元,其中代偿本金8289.89元，代偿利息349.91元；2、判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算；3、判决被告承担本案诉讼费用、案件受理费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实和理由：深圳市小牛在线互联网信息咨询公司（下称“小牛在线”）与原告订立了《借贷产品合作协议》（下称“合作协议”），《合作协议》约定向小牛在线推荐符合协议约定条件的客户，小牛在线审核后在其运营的“小牛在线”网络平台上进行居间撮合，匹配出借人并代出借人向符合条件的客户发放贷款。原告为其推荐的客户提供无限连带责任担保，以逾期代偿及回购的方式承担借款客户违约和逾期偿还的风险，2018年3月原告向小牛在线出具了《最高额不可撤销担保函》。2018年4月28日，原告与被告在“优啦科技”平台上在线签署了《优啦金融服务协议》，在协议第七条第7.1乙方为甲方通过本协议与债权人（包括贷款人以及债权转让的受让方）形成的借贷关系提供担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，乙方应贷款人或债权转让受让方的要求履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自乙方代偿之日起以乙方代偿金额为基数按照24%的年利率向乙方支付利息，直至甲方及相关债务人清偿所有债务为止。协议中约定了原告为被告提供居间撮合等服务，为被告通过本协议与债权人形成的借贷关系提供担保，并有权在代偿后向被告追偿并收取利息。同时约定“各方在履行本协议过程中，如发生任何争议或纠纷通过友好协商仍不能解决的，任意一方均可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。被告、小牛在线与出借人签署了《借款合同》，出借人与借款人授权小牛提供借款代管、代收、代付的服务，合同约定借款金额为1万元整，借款期限为6个月，起始日期以居间人授权第三方支付机构或其他付款方操作转款予借款人指定账户之日起，借款年化利率为12.5%/年，借款用途为财务周转，还款方式为按月等额本息还款，每个月还款日与借款实际转款日相对应。小牛在线于2018年4月29日通过宝付账户向被告一次性发放借款1万元。贷款发放之后，本应于2018年5月30日、2018年6月30日、2018年7月31日、2018年8月30日、2018年10月10日分别偿还借款本息各1727.96元，由于客户没有主动还款，原告应小牛在线的要求按照双方的《合作协议》及《最高额不可撤销担保函》的规定履行了代偿义务，分别于2018年5月30日、2018年6月30日、2018年7月31日、2018年8月30日、2018年10月10日共代偿了8639.80元（其中本金8289.89元，利息349.91元）。截止2019年8月15日尚欠原告各款项8639.80元。原告承担保证责任后，多次要求被告履行付款义务未果，故诉至法院。 本院经审查认为，首先，原告优啦公司提交的《优啦金融服务协议》中虽在首部载明协议签订地为成都市高新区，且在合同条款中载明发生纠纷时任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该协议仅为打印件无双方签字确认，亦未提供原始电子数据证明该协议的形成过程，不能认定原告与被告双方就选择本院管辖作出了一致意思表示。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，就法人而言，其履行所在地即为其住所地。本案原告优啦公司的诉讼请求为要求被告偿还代偿款及利息，故原告优啦公司的住所地应为“接收货币一方所在地”即合同履行地。关于住所地，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”，于本案中，原告优啦公司称其主要办事机构在成都市高新区天府新谷园区，但仅提供了《房屋租赁合同》，该证据仅能证明原告优啦公司承租了成都市高新区天府新谷园区房屋，不足以证明该地址即为原告优啦公司的主要办事机构，如董事会、监事会等所在地或纳税位于该地点。此外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，且依法登记后即具有公示公信效力，公司变更住所的，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。原告优啦公司登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，其承租的成都市高新区天府新谷园区未经依法登记不具有公示公信效力，现原告优啦公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由认为本案合同履行地在成都市高新区的理由不能成立，不应认定成都市高新区为合同履行地。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由原告优啦公司依法登记的住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄穗 二〇一九年九月十九日 书记员  张梦
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审95号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：林长亮，男，1959年9月7日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年9月25日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]25号行政处罚决定。因被申请人林长亮在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月22日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人林长亮于2017年3月份未经依法批准，非法占用灌云县图河镇朱庄村867平方米集体土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2017年3月25日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人林长亮仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]25号行政处罚决定：责令当事人林长亮拆除在非法占用的867平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人林长亮发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人林长亮仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年9月25日作出的灌国土资监罚字[2018]25号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19174号 被执行人：廖镜明，男，1975年2月25日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人廖镜明追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13453号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12247号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合计4436.50元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4544号 原告：罗冠，男，汉族，1984年10月11日出生。 委托诉讼代理人(特别授权)：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化同鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：盛郁斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 原告罗冠诉被告怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗冠的委托诉讼代理人丁樵、被告同鑫公司的委托诉讼代理人戴万赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗冠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2016年8月16日签订的两份《毕加索花园定购协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日原、被告双方分别签订《毕加索花园定购协议书》，约定：1、原告自愿定购毕加索花园7栋2单元707号房、5栋2单元607号房，两套房面积方别为53.17平方米;2、该商品房销售单价为优惠后成交单价2900元每平方米，两套房总金额分别为154193元；3、协议签订当日，原告向被告支付购房款分别为15万元。同时对协议书的有效期、签订《商品房销售合同》的条件、是否可以转让房源等等进行了约定，合同签订后，原告依约定分别交纳了购房金15万元。2019年被告取得商品房预售许可证，通知原告签订《商品房销售合同》，但房屋单价要按照现在的市场价6000余元，原告要求按照原定价格，被告予以拒绝。综上所述，原、被告签订《毕加索花园定购协议书》，系双方真实意思的表示，现被告已取得商品房预售许可证，《毕加索花园定购协议书》合法有效，《毕加索花园认购协议书》约定的内容达到了《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，被告变更约定抬高房价而拒绝签订《商品房销售合同》，侵犯了原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法司法解释二》第一条之规定，特提起诉讼，请依法判如诉请。 被告同鑫公司辩称：一、双方签订的认购或者定购协议是否有效，请求法院综合案件认定；二、虽然原告诉讼请求未提出，但我们说明一下，原、被告之间签订的协议属于商品房预约合同，而并非商品房买卖合同。 本院经审理认定本案事实如下：2016年8月16日，原告罗冠与被告同鑫公司签订了两份《毕加索花园定购协议书》，第一份协议书约定：1、原告自愿定购毕加索花园7栋2单元707号房，面积53.17平方米，销售单价为4620元每平方米，优惠前总金额245645元，优惠后实际成交单价2900元每平方米，成交总金额为154193元；原告应于签订协议书的同时向被告交付150000元整，被告另开收款收据；2、一次性付款的原告须在被告通知签定网签合同10日内，一次性付清余款；银行按揭的，原告须在被告通知签定网签合同10日内，交付应付首付，余额由原告向银行办理个人银行按揭手续；3、非因被告原因，原告在协议中约定的期限内未交纳相应购房款及相关费用，且未按期前来办理网签合同的，则视为原告不履行本协议并自动放弃物业的认购权，被告有权将原告原定购的物业转售他人，原告无权干涉，造成的损失由原告自行负责。第二份协议书约定：1、原告自愿定购毕加索花园5栋2单元607号房，面积53.17平方米，销售单价为4650元每平方米，优惠前总金额247240元，优惠后实际成交单价2900元每平方米，成交总金额为154193元；原告应于签订协议书的同时向被告交付150000元整，被告另开收款收据；2、一次性付款的原告须在被告通知签定网签合同10日内，一次性付清余款；银行按揭的，原告须在被告通知签定网签合同10日内，交付应付首付，余额由原告向银行办理个人银行按揭手续；3、非因被告原因，原告在协议中约定的期限内未交纳相应购房款及相关费用，且未按期前来办理网签合同的，则视为原告不履行本协议并自动放弃物业的认购权，被告有权将原告原定购的物业转售他人，原告无权干涉，造成的损失由原告自行负责。同日，原告依约定交纳300000元。被告出具两份收据，第一份收据载明“今收到罗冠交来购房诚意金金15万元（毕加索花园5栋2单元607号房）”。第二份收据载明“今收到罗冠交来购房诚意金15万元（毕加索花园7栋2单元707号房）”。2019年4月9日，被告取得涉案房屋的商品房预售许可证。后原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。 本院认为：原告罗冠与被告同鑫公司签订的两份《毕加索花园认购协议书》中约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的两份《毕加索花园认购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 确认原告罗冠与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2016年5月16日签订的两份《毕加索花园定购协议书》合法有效。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇一九年九月十七日 代理书记员  何晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23016号原告：李新龙，男，1960年10月8日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海明新水产养殖专业合作社，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐明弟，该单位理事长。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。原告李新龙与被告上海明新水产养殖专业合作社其他与企业有关的纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李新龙及其委托诉讼代理人姚强，被告上海明新水产养殖专业合作社的负责人徐明弟及委托诉讼代理人赵欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2012年8月1日起至2019年8月1日期间的成员大会会议记录、财务会计报告(含月、季、半年、年度)供原告查阅和复制；2、判令被告提供自2012年8月1日起至2019年3月1日期间的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证)供原告及委托的注册会计师查阅。诉讼中，原告撤回要求查阅和复制成员大会会议记录的诉讼请求。事实和理由：被告成立于2012年8月31日,原告系被告的成员之一。合作社成立后，被告法定代表人掌握公司决策及财务权利。原告作为成员之一，对合作社的经营状况一无所知。根据章程及法律规定，原告于2019年3月6日向被告要求查阅公司财务状况，未得到被告的配合。原告为维护自身利益，故向法院起诉。被告上海明新水产养殖专业合作社辩称,不同意原告全部诉请。事实上在2012年徐明弟要经营水产，想要成立专业合作社，但依法必须要有五名自然人以上的身份，徐明弟请原告及另外三个自然人提供身份，原告实际上是挂名成员，原告以及其他三个自然人从来都没有出资过，事实上根据章程原告应当是要出资的，但原告没有向合作社出资过，这么多年也没有参与过合作社的任何经营，也没有出过一分钱。被告认为原告提起诉讼也是非常莫明，被告一直在精心打理这个合作社，从权责一致的原则看，原告没有履行过义务，就不能享受社员的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告李新龙提供了以下证据：农民专业合作社章程及成员出资清单、查账申请书及申通快递邮寄底单、合伙合同、收条、土地承包经营流转合同、土地租用合同等证据；被告上海明新水产养殖专业合作社提交了入股说明书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2011年12月12日，被告负责人徐明弟(合伙人甲)与原告(合伙人乙)签订合伙合同，约定所有经营项目及范围需要两位合伙人全票通过方可操作执行，徐明弟以现金方式出资(人民币，币种下同)229,500元、占51%股份，原告以现金方式出资220,500元、占49%股份，合伙出资共计450,000元;徐明弟为合伙负责人，权限是对外开展业务、订立合同，对合伙事业进行日常管理，出售合伙的产品(货物)、购进常用货物，支付合伙债权；其他合伙人的权利，参与合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙帐册及经营情况，共同决定合伙重大事项。该合同对双方的其它权利义务作了约定，落款处，徐明弟及原告分别签名。同日，徐明弟出具一张收款(收条)，确认收到原告鱼塘款出资款220,500元。2012年8月31日，被告成立。其农民专业合作社章程第四章第十二条第5项约定，被告的成员享有查阅本社的章程、成员名册、成员大会或者成员代表大会记录、理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会议账簿。章程落款全体设立人签名、盖章处，徐明弟、徐德林、原告、秦顺芳、秦霞飞签名。该章程附件农民专业合作社成员出资清单记载，徐明弟出资480,000元、原告出资460,000元、徐德林出资20,000元、秦顺芳出资20,000元、秦霞飞出资20,000元，上述五人均在各自出资额后签名，落款处徐明弟签名。2019年3月6日，原告向被告发出查账申请书，要求被告提供自2012年3月1日起至2019年3月1日期间成员大会会议纪录和财务报告(含月、季、半年、年度)供原告查阅、复制，提供自2012年3月1日起至2019年3月1日期间会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证)供原告查阅。本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条第(四)项规定，农民专业合作社成员享有查阅本社的章程、成员名册、成员大会或者成员代表大会记录、理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿和财务审计报告的权利。被告的农民专业合作社章程第四章第十二条第5项符合上述法律的规定。原告系被告合作社成员，依法有权查阅被告自成立以来形成的财务会计报告、会计账簿(包含相应的记账凭证、原始凭证)。原告主张复制财务会计报告，超出法律规定和章程约定，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告上海明新水产养殖专业合作社于本判决生效之日起三十日内提供自2012年8月31日起至2019年3月1日期间的财务会计报告供原告李新龙查阅；二、被告上海明新水产养殖专业合作社于本判决生效之日起三十日内提供自2012年8月31日起至2019年3月1日期间的会计账簿(包含相应的记账凭证、原始凭证)供原告李新龙查阅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告上海明新水产养殖专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一九年九月十二日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条农民专业合作社成员享有下列权利：（一）参加成员大会，并享有表决权、选举权和被选举权，按照章程规定对本社实行民主管理；（二）利用本社提供的服务和生产经营设施；（三）按照章程规定或者成员大会决议分享盈余；（四）查阅本社的章程、成员名册、成员大会或者成员代表大会记录、理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿和财务审计报告；（五）章程规定的其他权利。
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0602执保169号 申请保全人杜龙生、被保全人毕保成： 申请人保全人杜龙生人与被申请人毕保成合同纠纷一案，申请保全标的80000元。其中，已冻结被申请人毕保成鹤壁市鹤山区鹤壁集镇财政所的房屋赔偿款80000元；已查封已查封担保人毕双成所有的豫F80689号小型车一辆。现我院已按照（2019）豫0602民初666号民事裁定书内容保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1257号之一原告：上海利贞净化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡仁发，董事长。委托诉讼代理人：许家东、许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告：安徽恒润化纤有限公司，住所地安徽省。法定代表人：王飞翔，董事长。被告：安徽东坤康体设备有限公司，住所地安徽省。法定代表人：徐义海，董事长。被告：上海东坤创业投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘振东，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：夏满流，安徽皖都律师事务所律师。原告上海利贞净化科技有限公司与被告安徽恒润化纤有限公司、安徽东坤康体设备有限公司、上海东坤创业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为适用普通程序审理。因案情复杂，经本院分管院长批准，本案延长审限三个月。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海利贞净化科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海利贞净化科技有限公司负担(已付)。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  倪顺法二〇一九年九月二日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世涛。委托诉讼代理人：张治国（系张世涛父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市仙林大学城文枢东路2号A10幢综合楼。法定代表人：刘文刚，该单位主任。再审申请人张世涛因与被申请人南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞征收办）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世涛申请再审称，栖霞征收办是否具有签订涉案协议的主体资格、涉案协议的签订是否具有行政审批文件，是关乎涉案合同是否有效的事项，人民法院应当进行审查。一、二审法院认定上述事项涉及对具体行政行为的效力性审查，且未对涉案协议签订的基础，即涉案房屋的实施征收是否具有行政审批文件进行审查，属认定事实错误。张世涛已经提交证据证明涉案土地性质为国有土地，栖霞征收办无权对涉案土地进行征收，张世涛已完成举证责任。一、二审认定张世涛未能举证证明涉案协议存在法律规定的导致合同无效的情形，属举证责任分配错误。综上，在无合法征收的行政审批作为前提条件的情况下，栖霞征收办无资格与张世涛签订涉案协议，涉案协议的签订违反了法律、行政法规强制性规定，应属无效。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，拆迁协议系双方经协商后自愿签订，是双方真实意思表示，协议内容本身并不存在合同法规定的无效情形。且协议签订后，张世涛依据协议约定将涉案房屋移交拆除。张世涛主张涉案协议无效的理由是征收主体和征收程序存在违反法律规定的问题，该两事项不属于人民法院民事案件的审理范围，涉案征收涉及的具体行政行为也未被依法确认为无效，故张世涛关于涉案拆迁协议因相应具体行政行为无效而无效的主张，缺乏事实和法律依据。一、二审认定张世涛未能举证证明涉案协议存在法律规定的导致合同无效的情形，符合举证责任分配规则。综上，张世涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张世涛的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十七日书记员  褚茜茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24861号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄渊俊，男，1989年1月11日出生，汉族，住所湖南省新化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄渊俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额12458元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12458元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄渊俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12458元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告黄渊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初720号之二原告某某电子有限公司，住所地石家庄市新华区北新街60号。法定代表人：李某某。被告某某环境技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李某某。本院在审理原告石家庄市某某电子有限公司与被告某某环境技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄市某某有限公司撤回起诉。案件受理费18095元，减半收取9047.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年九月三十日书记员 刘鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15686号之一 被执行人：欧燕辉,女,1982年8月18日出生,汉族,住广东省廉江市。 关于被执行人欧燕辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9531号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市阜泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：邹雄宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余尚格，男，1985年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。一审第三人：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄春雷，该公司总经理。再审申请人重庆市阜泰房地产开发有限责任公司（以下简称阜泰公司）因与被申请人余尚格、一审第三人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阜泰公司申请再审称，（一）阜泰公司已就诉争款项与案外的实际权利人陈明斌办理了结算，阜泰公司、华升公司、陈明斌三者之间就该款项的债权债务关系已告灭失，华升公司无权将已经灭失的债权转让给余尚格，阜泰公司和余尚格之间并不存在诉争债权债务关系。（二）华升公司和余尚格在明知诉争款项实际属于陈明斌等四人的情况下，仍然签订《债权转让协议》的行为系恶意串通损害阜泰公司利益的行为。即使余尚格对诉争款项属于陈明斌等人的情况不知情，但华升公司对此是明知的，华升公司的行为违背了诚信原则，以该等不诚信行为为基础的诉求，不应得到法律的支持。综上，阜泰公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，余尚格提起本案诉讼，请求阜泰公司退还14284461元并支付利息，余尚格举示的渝阜开发【2018】8、9、10号文件，《大渡口区A09-3地安置房开发项目合同》、重庆大晟资产经营（集团）有限公司（以下简称大晟公司）出具的收取阜泰公司履约风险金的收据、阜泰公司出具给大晟公司的收取大晟公司退还履约风险金的收据、《债权转让协议书》、债权转让通知书等证据，以及当事人在庭审中的陈述，足以证明华升公司以其对大晟公司享有的债权为阜泰公司垫付了应向大晟公司交纳的履约风险金14284461.78元，在大晟公司已将履约风险金2000万元退还给阜泰公司后，阜泰公司至今未退还给华升公司，现华升公司已将其对阜泰公司享有的14284461元债权转让给余尚格，并将债权转让事宜通知了阜泰公司。阜泰公司主张涉案工程款实际属于陈明斌等四人，但即使如阜泰公司所述，涉案款项也系陈明斌等人挂靠在华升公司名下从事工程项目应得的工程款，该款名义上仍属华升公司所有，在阜泰公司不能举示证据证明华升公司认可阜泰公司已履行还款义务，不能举示证据证明余尚格对涉案款项属于陈明斌等人这一事实知情、余尚格与华升公司在转让债权上存在恶意串通的情况下，《债权转让协议书》仍然有效，阜泰公司仍应向余尚格履行支付涉案款项的义务，故，一、二审法院对余尚格的诉讼请求予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市阜泰房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年九月二十七日书记员 甄 真
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申40号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜山，男，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海励创商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯明炜，该公司执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯明炜，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原审被告：浙江守都实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：姜山，该公司执行董事。再审申请人姜山因与被申请人上海励创商贸有限公司(以下简称励创公司)、冯明炜、原审被告浙江守都实业有限公司(以下简称守都公司)名誉权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终11355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜山申请再审称，其与励创公司的纠纷事出有因，系励创公司严重侵犯了守都公司权益所致。励创公司主张赔偿经济损失没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。本院经审查认为，公民、法人维权应当依法进行。本案中，姜山使用无耻无道德、害群之马等贬义词语形容两被申请人，并以张贴海报、微信朋友圈、微信群、散发传单等形式向不特定的第三人散布这些言论，足以让不了解情况的第三人对被申请人产生怀疑，降低被申请人的社会评价。故原审认定姜山的行为侵犯了两被申请人的名誉权依法有据。原审判决结合两被申请人在行业内的知名度、涉案侵权行为及损害后果等因素，判决姜山承担赔偿责任并无不当。综上，姜山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜山的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年九月二十日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3111号罪犯李雷雷，男，1992年2月16日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年一月十日，山东省临邑县人民法院作出（2016）鲁1424刑初49号刑事判决，以被告人李雷雷犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金八万元。二〇一七年三月二十八日，山东省德州市中级人民法院以（2017）鲁14刑终30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明修出庭履行职务，山东省监狱刘鹏、杨帆,罪犯李雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李雷雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李雷雷减刑，并当庭宣读了罪犯李雷雷在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李雷雷提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯李雷雷自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次,缴纳违法所得3555元及罚金八万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯李雷雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雷雷减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初186号公诉机关宾川县人民检察院。被告人赵权，男，1969年6月12日生，白族，高中文化，中共党员，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年5月14日被宾川县公安局取保候审，2019年8月7日被宾川县人民检察院取保候审，8月19日被本院继续取保候审。被告人单永岗，男，1987年6月1日生，白族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县，因本案于2019年5月14日被宾川县公安局取保候审，2019年8月7日被宾川县人民检察院取保候审，8月19日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）175号起诉书指控被告人单永岗、赵权犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人单永岗、赵权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月29日，被告人赵权醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿小俄庄线由南往北行驶。18时56分许，行至小俄庄××司家庄路段时，遇被告人单永岗醉酒后驾驶云Ｌ×××××号轻型自卸货车沿小俄庄线由南往北起步，双方发现后避让不及，致使两车相撞，被告人赵权驾驶的普通二轮摩托车驶入李某1户葡萄田内，造成李某1户葡萄和两车不同程度受损、被告人赵权轻微受伤的道路交通事故。民警提取了被告人赵权、单永岗的血样送检，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人赵权血样中检测出乙醇含量为180.74mg/100ml；被告人单永岗血样中检测出乙醇含量为123.94mg/100ml。经宾川县公安局交通警察大队认定，被告人赵权、单永岗负事故的同等责任。案发后，被告人单永岗向公安机关报案，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。被告人赵权归案后如实供述了犯罪事实。被告人赵权的伤情未作鉴定，被告人赵权、单永岗与被害人李某1达成事故处理协议，经本院询问，李某1和被告人赵权表示不在本案中提起附带民事诉讼。上述事实，被告人赵权、单永岗在庭审过程中亦无异议，且有接处警台账、受案登记表、转立案件审批表、立案决定书、立案告知书；查获经过；被告人赵权、单永岗的供述及辩解；被害人李某1的陈述；证人杜某、张某、雷某、赵某、单某、段某的证言；现场勘查笔录及现场照片、现场图；肇事现场辨认笔录、饮酒现场辨认笔录及照片；宾川县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件及查询结果单、返还物品凭证；当事人血样提取登记表、血样提取照片；鉴定委托书、司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书；道路交通事故认定书；不作伤情鉴定说明、交通事故处理协议；户口证明、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵权、单永岗违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵权无证驾驶无牌机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人单永岗案发后主动向公安机关报案，并在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，被告人赵权如实供述了犯罪事实，二被告人在庭审中自愿认罪，可以对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵权、单永岗犯危险驾驶罪成立，予以支持；建议对被告人赵权判处四个月以上六个月以下拘役，对被告人单永岗判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金适当，予以采纳。被告人赵权请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人单永岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  肖建宏审 判 员  杨正良人民陪审员  辛汝山二〇一九年九月十七日法官助理张伟东书记员房炬燃
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执736号申请执行人：董怀祥，男，1969年2月3日出生，汉族，住商河县，被执行人：商河县鑫玮粮食收购中心，住所地商河县郑路镇营子村342号。经营者：毕玉双，男，1982年6月17日出生，汉族，商河县鑫玮粮食收购中心经营者，住商河县，申请执行人董玉祥与被执行人商河县鑫玮粮食收购中心买卖合同纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人商河县鑫玮粮食收购中心毕玉双到本院履行法定义务，但被执行人商河县鑫玮粮食收购中心毕玉双至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年5月8日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为43128元及利息，全部未执行。本院依法于2019年9月5日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年9月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月九日书记员  刘立民
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5360号 原告：林洁，女，汉族，1990年3月31日出生，住成都市金牛区。 被告：姜彬，男，汉族，1983年1月8日出生，住成都市成华区。 被告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖云迪，女，汉族，1993年8月29日出生，住成都市龙泉驿区，公司员工，特别授权。 原告林洁与被告姜彬、四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。后原告林洁于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林洁提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林洁撤诉。 本案受理费284元，减半收取142元，由原告林洁承担。 审判员  徐佐 二〇一九年九月四日 书记员  刘奕
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2389号原告：朱丽伟，男，1987年7月1日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：尹玉平、侯锦丽，河北润民律师事务所律师。被告：保定博鑫房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区新市场街道办事处乐凯北大街1266号商用，统一社会信用代码91130605105957394F。法定代表人：宋增长，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，河北日方昇律师事务所律师。原告朱丽伟与被告保定博鑫房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽伟及委托诉讼代理人、被告保定博鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽伟向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2、请求判令被告自2018年3月份起，按照月薪4019元给原告补发工资直至劳动关系解除之日；3、请求判令被告为原告补缴2018年8月至劳动关系解除之日的社会保险费；4、请求判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿48228元；5、请求判令被告给付原告赔偿金96456元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告应为原告补发工资至劳动关系解除之日。原告自2007年2月27日到被告处参加工作，且至原告申请仲裁之日并未解除劳动关系。因此，被告应当向原告支付劳动合同关系存续期间拖欠的工资。如果被告认为其不应当向原告支付工资，就应充分说明理由并承担证明责任。在劳动争议仲裁过程中，被告“提供了该单位考勤记录表、工资发放记录、上述表中均未有申请人的姓名”，这一证据不仅不能成为其不向原告支付工资的理由，反而说明在双方劳动合同关系存续期间被告在2018年3月之后开始拖欠原告工资的事实。因此，原告关于补发工资的请求理所当然应该得到支持。二、被告应当为原告补缴社会保险费，被告停止为原告缴纳社保费用的时间是2018年8月。这一事实足以证明被告在仲裁时所说的“双方2018年3月劳动关系已经解除”虚假。如果双方已于2018年3月解除了劳动合同，被告不可能再给原告缴纳社保险费。由于双方劳动合同关系一直存续，因此被告无故停止为原告缴纳社保费用违法。其应给予补缴至劳动关系解除之日。三、被告依法应当向原告支付经济补偿和违法解除劳动关系赔偿金。如前所述，被告在双方劳动关系存续期间，无故拖欠原告工资，违法停缴原告的社保费用，迫使原告提出解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条之规定，被告应当向原告支付经济补偿和赔偿金。退一步讲，即使按照被告所说，其采取停发工资、停缴社保费用的方式强行违法解除与原告的劳动关系，依照法律规定，同样应当给付原告经济补偿和赔偿金。综上，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，严重损害了原告的合法权益。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告保定博鑫房地产开发有限公司辩称，原告所述不符合事实。原告2018年3月已离职，双方劳动关系解除。2018年9月原被告双方已就劳动报酬达成协议，被告已按协议约定执行。补缴社会保险不属于法院的审理范围。原告已经超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。被告已支付原告相关费用，其要求给付赔偿金无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告于2007年2月到被告处从事司机工作，原被告双方签订劳动合同期限至2012年12月31日，合同期满后原被告双方未续订新的劳动合同。原告向被告发放工资至2018年3月，被告辩称原告自2018年4月份自动离职未到被告处工作，被告依据协议的约定将给付原告及其亲属的解除劳动合同的劳动报酬汇入原告的账户，原告对此款项用途有异议，但未提交其继续在被告处工作的相关证据。原告朱丽伟于2019年6月4日申请劳动仲裁，保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会作出竞劳人仲案字（2019）第103号仲裁裁决书，裁决驳回了朱丽伟的仲裁请求。本院认为，原被告双方签订的固定期限劳动合同期满后，双方未续订劳动合同，原被告双方之间为无固定期限的劳动合同关系，原告自2018年4月未提供在被告处工作的相关证据，被告亦未向原告发放工资，原被告双方实际解除了劳动关系，故对原告请求被告补发工资的诉讼请求不予支持。原告未提供证据证明原被告双方解除劳动合同关系中被告存在过错或应向原告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告请求被告补缴社会保险、交纳保险费的诉讼请求不属于人民法院审理范围。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：驳回原告朱丽伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一九年九月二十三日书记员  李 丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3185号之一原告:广州博海体育设施有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新章路5排前5格。法定代表人：杨江英。委托诉讼代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。被告：贵州金玉和建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市胜境大道。法定代表人：丁胡芹。被告：梁镭，男，1979年8月12日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。本院在审理原告广州博海体育设施有限公司与被告贵州金玉和建筑工程有限公司、梁镭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月17日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告广州博海体育设施有限公司向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州博海体育设施有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1878元（原告已预交3756元），由原告广州博海体育设施有限公司负担。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年九月十七日书 记 员  李志雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5701号 原告：曾明益，男，1975年8月28日出生，壮族，住南宁市。 被告：罗生财，男，1982年4月7日出生，壮族，住广西忻城县。 原告曾明益与被告罗生财劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾明益到庭参加诉讼。被告罗生财经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾明益诉称：2017年2月4日，被告罗生财经过核对，确认尚欠原告勾机工作款30680元整，并出具欠条交原告收执，以后被告总以各种理由拒绝履行清偿义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款30680元及利息27612元；2、被告按月利率2%从2015年4月份工程完工起计至被告实际清偿之日的利息；3、本案所涉的费用由被告承担（如诉讼、公告等费用）。 被告罗生财未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年2月1日，被告罗生财作为承包人向原告出具了一张《欠条》，其内容为：“华润（南宁）水泥有限公司双定镇致富路维修工程勾机费叁万零陆佰捌拾元整（￥：30680元），特此证明。”被告罗生财在《欠条》承包人处签名。 另查明：2017年2月14日，被告罗生财向原告出具了一份《承诺书》，其内容为：“现欠华润水泥厂致富路（2015年4月份）勾机爆破费用叁万零陆佰捌拾元整（￥：30680元），还款日期定为2017年2月16日，如到期不付还，需要法律解决，所发生的费用由欠款方负责。”被告罗生财在《承诺书》欠款人处签名捺印。 经法庭询问，原告陈述《承诺书》《欠条》上面的内容是其写的，但是被告罗生财的签名及手印都是他本人签和按的。原告陈述2015年3月26日至同年4月21日期间，其用勾机为被告做工，勾机费用按小时计算工钱，破碎路面250元每小时，挖沟180元每小时。原告陈述其与被告当时没有约定利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗生财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告罗生财拖欠其勾机工作款（劳务款）30680元的事实，提供《欠条》《承诺书》等作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。原、被告双方形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约为被告提供劳务，被告负有及时、足额支付劳务款的义务。经原、被告双方结算确认，截至2017年2月1日，被告尚欠原告劳务款30680元。故原告主张被告支付劳务款30680元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。《欠条》《承诺书》虽未约定被告需向原告支付利息，但《承诺书》约定了还款日期为2017年2月16日。现被告未能按《承诺书》约定的期限支付劳务款，已构成逾期付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告逾期付款的行为给原告造成的利息损失，属于被告因违约所造成的损失，被告应予以赔偿。故原告有权主张被告支付逾期利息。但因原告主张逾期利息的起算时间及利率均有误，本院对其主张逾期利息的诉请不予支持。本院确认的逾期利息以30680元为基数，从2017年2月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗生财应向原告曾益明支付劳务款30680元； 二、被告罗生财应向原告曾益明支付逾期利息（以30680元为基数，从2017年2月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 案件受理费1258元、公告费560元，合计1818元，由原告曾益明负担743.49元，由被告罗生财负担1074.51元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红灿 人民陪审员  宁 葳 人民陪审员  宁丽燕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1379号之七申请执行人：庄头镇人民政府，法定代表人：张分，任镇长。地址:。被执行人：李合法，男，1969年5月25日生，住所地尉氏县。被执行人：李小够，女，1960年8月23日生，住所地尉氏县。申请执行人庄头镇人民政府申请执行霍占伟、陈艳枝借款合同纠纷一案。河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初1617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李合法、李小够未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年05月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李合法、李小够采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月14日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月13日、2019年7月1日、2019年8月21日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2019年05月16日，将被执行人列入限制消费令，2019年05月16日失信决定书；4、2019年09月03，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人庄头镇人民政府享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人庄头镇人民政府享有要求被执行人李合法、李小够继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李合法、李小够负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年九月三日书记员  刘腾飞
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1671号 原告：包商银行股份有限公司包头科学路支行。 主要责任人：张瑞，该支行行长。 委托诉讼代理人：于涛，男，包商银行股份有限公司包头分行员工。 委托诉讼代理人：周前生，男，包商银行股份有限公司包头分行员工。 被告：乌日嘎，男，1973年1月28日出生，职业不详，住包头市。 被告：达来巴特尔，男，1973年8月5日出生，职业不详，住包头市。 被告：娜布其，女，1974年4月10日出生，职业不详，住包头市。 被告：娜布其(已故)，女，1961年7月5日出生，职业不详，住包头市。 被告：额尔登朝鲁，女，1973年11月11日出生，职业不详，住包头市。 被告：乌弄其，男，1969年2月14日出生，职业不详，住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头科学路支行与被告乌日嘎、达来巴特尔、娜布其、额尔登朝鲁、乌弄其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 包商银行股份有限公司包头科学路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乌日嘎偿还原告借款本金35000元,利息1060.78元,罚息18986元,（利息和罚息数额暂计至2019年7月29日),共计55046.78元以及直至被告还清借款本息之日止的利息和罚息;2、请求判令被告达来巴特尔、娜布其、娜布其、额尔登朝鲁、乌弄其对上述诉讼请求第1项向原告承担连带保证责任;3、请求法院判令上述全部被告承担本案的全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费、申请费、公告费等。事实和理由：原告包商银行股份有限公司包头科学路支行于2015年9月10日与被告达来巴特尔、乌日嘎、娜布其签订了编号为20150149XW14NL99325的《微小企业农户联保借款合同》。于2015年8月27日由娜布其、额尔登朝鲁、乌弄其分别签订出具了《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》。根据上述《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》的约定,被告乌日嘎向原告包商银行股份有限公司包头科学路支行借款35000元人民币,年利率为12%,借款期限为12个月,自2015年9月10至2016年9月9日，并由被告达来巴特尔、娜布其、娜布其、额尔登朝鲁、乌弄其为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后,原告包商银行股份有限公司包头科学路支行按约向被告乌日嘎提供了借款。借款到期后,被告未履行还款义务,被告达来巴特尔、娜布其、娜布其、额尔登朝鲁、乌弄其也未承担连带保证担保责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，借款人娜布其(1961年7月5日出生)已经去世，娜布其是否留有遗产以及遗产由何人继承等情况不明，故原告起诉时依据的事实有误，本案被告也需原告明确，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包商银行股份有限公司包头科学路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十六日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执907号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王文亮，男，该单位工作人员。被执行人：李俊霞，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住商河县，被告：李保龙，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住商河县，被告：李连继，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被告李俊霞、李保龙、李连继金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月13日立案执行，于2019年06月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为74000.00元，全部未执行。本院依法于2019年08月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月07日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年08月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十六日书记员  李超清
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初599号 原告：张芦华，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王艳，女，1984年4月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张芦华与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芦华到庭参加诉讼，被告王艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张芦华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款2万元，并支付利息4800元（2018年1月1日至2019年1月9日，月息2分），合计24800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友白某某相识。2015年1月25日，被告通过白某某找到原告，以其做生意周转为由欲向原告借款，原告当天将人民币5万元借给被告，且被告为原告书写借条一张，当时约定月息2分，借款期限至2015年年底。期间，被告分多次向原告归还了3万元，仍下欠2万元。原告一直向被告催要借款，被告却以各种理由推脱不还，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王艳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳之父王选因故借原告张芦华20000元，一直无力归还。2015年1月25日，经张芦华、王选、王艳协商，在白某某在场的情况下，经结算王选欠张芦华本息总计30000元，再又出借给王艳20000元后，王艳为张芦华出具一张50000元借条。此后，王艳已清偿张芦华本息66000元。原告认为尚欠其本金20000元，多次催要本息未果，现诉至法院。审理中，因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因被告无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张芦华与王艳以出具借条的形式达成借款合意，借款人王艳应当按时返还借款。根据原告提交的借条及原告陈述，可以认定被告在自愿清偿其父王选欠款并自己向原告借款后累计向原告借款5万元，原告主张尚欠2万元本金，因被告经本院公告送达开庭传票未未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院结合欠条等证据对原告主张被告尚欠20000元予以认定，现原告主张清偿，本院依法予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告虽主张原、被告口头约定月息2分，但无其他证据相印证，故原告主张按照月息2分支付利息，本院依法不予支持，被告应按照年利率6%由2018年1月25日起向原告支付利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王艳于本判决生效之日起十五日内清偿张芦华借款2万元，并以2万元为基数，由2018年1月25日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费800元，由王艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘 皓 1
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初529号原告：赵红萌，男，1987年7月6日出生,汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：倪红艳，保定市竞秀区维民法律服务所法律服务工作者。被告：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市国家高新技术开发区电谷科技中心4号楼一区104、105号，统一社会信用代码：91130605MA07X69M7D。负责人：张建广，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋远征，该公司员工。原告赵红萌与被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称燕赵公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红萌委托诉讼代理人倪红艳、被告燕赵公司委托诉讼代理人宋远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红萌向本院提出诉讼请求：1、请求判令燕赵公司赔偿因交通事故给赵红萌造成经济损失：车辆损失52500元、拖车费2000元、评估费1575元，合计56075元。2、诉讼费由燕赵公司承担。事实和理由：2018年2月21日23时许，赵红萌驾驶冀Ｆ×××××雅阁牌轿车沿清苑县郑各庄至闫庄公路由南向北行驶至闫庄村南时，因未保持安全车速，采取措施不当，赵红萌所驾驶的冀Ｆ×××××号轿车撞到了公路限宽用的水泥墩上，造成车辆严重受损的单方交通事故。保定市清苑区公安交通警察大队作出清公交证字【2018】第0806号道路交通事故证明书。由于此车辆受损严重，给原告造成重大经济损失。此车辆在被告燕赵公司投有交强险和商业险，并在承保期限内。燕赵公司辩称：1、我司认为本次事故有骗保情形，对于本次事故，我司保留后续调查，以及追究相关人员责任的权利。2、诉请金额过高。3、不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵红萌提交其的身份证、燕赵公司企业信息、燕赵公司商业保险保险单、赵红萌的机动车行驶证、机动车驾驶证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于赵红萌提交的保定市清苑区公安交通警察大队清公交证字【2018】第0806号道路交通事故证明，载明事故发生的时间、经过。燕赵公司对其真实性不认可，认为道路交通事故应当出具交警队出具的正式道路交通事故认定书，且没有处理民警的签字以及手章。经审查，该交通事故证明加盖有清苑区公安交通警察大队事故处理专章，燕赵公司对该事故证明提出异议，但未提出相反证据否定该证明，故本院对该交通事故证明予以认定。2、关于赵红萌提交的河北大生泰丰保险公估有限公司对涉案车辆造成的损失所出具的公估报告书，载明冀Ｆ×××××号车辆损失为52500元。公估费1575元由赵红萌预交。燕赵公司认为估损金额过高且单方委托，不予认可。经审查，该份公估报告系单方委托，本院不予认定。3、对燕赵公司提交的信德保险公估有限公司对涉案车辆造成的损失所出具的公估报告书，载明冀Ｆ×××××号车辆损失为40832元。公估费3300元由燕赵公司预交。燕赵公司认为金额过高，不予认可。赵红萌认为从事故发生到作出公估报告近一年半的时间，其中有些配件都已丢失，致使经济损失不能实际得到主张，认为金额过低，不予认可。经审查，该份公估报告系双方同意由我院依法委托作出,且系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，燕赵公司和赵红萌对该报告提出的异议均没有证据予以证实，本院对该公估报告书予以认定。4、对赵红萌提交的施救费票据一张，载明施救费花费2000元，燕赵财险认为施救距离短且金额过高，不予认可。经审查，施救费系发生保险事故时，被保险人防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的损失。参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，赵红萌主张数额过高，故本院酌定施救费为1000元。本院经审理认定事实如下:2018年2月21日23时许，赵红萌驾驶其所有的冀Ｆ×××××号雅阁牌轿车沿郑各庄至闫庄公路由南向北行驶至闫庄村南时，因未保持安全车速，采取措施不当撞到公路限宽的水泥墩上，造成车辆损失的交通事故。保定市清苑区公安交通警察大队出具了清公交证字【2018】第0806号道路交通事故证明，证明了事故发生情况。冀Ｆ×××××号车辆经本院委托信德保险公估有限公司评估车辆损失金额40832元，评估费3300元由燕赵公司预缴。另查明，赵红萌为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在燕赵公司处投保了机动车损失险（保险金额为114170.4元）等险种，保险期间自2017年11月4日至2018年11月3日止。本院认为，赵红萌与燕赵公司之间成立保险合同关系。驾驶员赵红萌具有合法的驾驶资质，赵红萌所有的冀Ｆ×××××车辆损失40832元，未超过双方在燕赵公司机动车商业保险保险合同中约定的保险金额，且事故发生的保险期内，依法应由燕赵公司在车辆损失险保险限额内予以赔偿。燕赵公司认为本次事故存在骗保情形，但未提供任何证据，本院不予支持。对赵红萌预交的公估费1575元，因系其单方委托，应由其自行负担。对燕赵公司预交的公估费3300元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由燕赵公司承担。对赵红萌的施救费1000元，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，故燕赵公司应依法承担诉讼费用。综上所述，赵红萌损失为车辆损失费用40832元、施救费1000元，共计41832元，应由燕赵公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵红萌41832元；二、驳回赵红萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，由燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担448元，赵红萌负担153元。燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司预交的公估费3300元，由燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  郭宏伟二〇一九年九月二十六日书记员  张克伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：颜宗文，男，1982年6月18日出生，汉族，住所地福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告颜宗文借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2015年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2015年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31132.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31132.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告颜宗文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31132.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告颜宗文负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1164元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月十八日书 记 员  沙柳聪林志邦
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8812号原告：赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区向阳小区热力站楼上。法定代表人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：贾某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初12402号 原告：邵增翠，女，1965年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告：冯凯，男，1981年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告邵增翠诉被告冯凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵增翠于2019年9月24日向本院申请撤回对被告冯凯的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自愿撤回起诉。 案件受理费518元，减半收取259元，由原告负担。 审判员  仲超 二○一九年九二十四日 法官助理梁雪 书记员王海林 书记员舒星星
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢784号 申请执行人陈六一根据（2018）浙1023民初2613号民事判决书申请执行被执行人王宇超为民间借贷纠纷一案，初执案号（2018）浙1023执3632号，经本院执行，被执行人王宇超已向申请执行人陈六一履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17730号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：党志民，男，1990年8月02日出生，汉族，户籍地甘肃省永靖县。。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告党志民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告党志民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令党志民偿还信用卡（账号×××）截至2018年7月23日的欠款共计人民币150501.86元（其中本金132989.82元，利息7956.67元，违约金9555.37元）；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2013年3月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年7月23已发生欠款共计150501.86元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡开户申请书及领用合约；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.开卡录音及文字整理；8.公告费发票。党志民未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年2月24日，党志民向光大银行递交了信用卡开户申请书，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；党志民应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年7月23日，党志民因透支产生的信用卡欠款共计150501.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以党志民透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告党志民于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计人民币150501.86元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告党志民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4960号 原告:四川开来安装有限责任公司,住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号5楼2号。 法定代表人：王彦明。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告:成都传媒文化投资有限公司,住所地成都市成华区建设南支路4号。 法定代表人：廖联清。 委托诉讼代理人：舒展，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘里梅，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告四川开来安装有限责任公司（以下简称开来安装公司）与被告成都传媒文化投资有限公司（以下简称成都传媒公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年6月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告开来安装公司的委托代理人冯勇、李帅；被告成都传媒公司的委托诉讼代理人舒展、刘里梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 开来安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令成都传媒公司立即支付“东郊记忆”成都舞台消防整改工程施工款98,976.96元，并从2017年6月10日起，按98,976.96元按中国人民银行同期贷款利率计算由成都传媒公司支付资金暂用利息（暂计算至2019年6月10日为9,533.41元）；2、判令成都传媒公司承担开来安装公司由此产生的律师费用5,000元，差旅费1,000元；3、由成都传媒公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年2月3日签订《“东郊记忆”成都舞台消防整改工程合同》，约定被告为发包方，原告为承包方，由原告承包“东郊记忆”成都舞台消防整改工程，第六条约定合同价为292,471.59元，第七条约定了付款方式，第十四条约定本合同所称之损失包括实际损失和合同履行后可以获得的……律师费……差旅费等相关费用。合同签订后，经被告履行合同义务，工程通过被告验收，2016年1月27日双方就《整改合同》签订《东郊记忆成都舞台消防整改工程项目结算审核结论确认单》，确定核定的金额为289,147.07元。随后原告多次要求被告付款，被告已支付施工款190170.11元，拖欠98,976.96元拒不支付，为维护自身合法权益，诉至法院。 成都传媒公司辩称，1、开来安装公司主张的剩余全部工程款的付款条件未成就。因成都舞台消防整改工程目前未通过消防主管部门检测验收，也未取得消防主管部门出具的消防验收意见，按照合同约定，开来安装公司无权要求成都传媒公司提前支付剩余全部款项；2、开来安装公司未按照合同约定提供相应的付款申请书以及发票；3、因合同约定的后续款项付款条件未成就，且开来安装公司未按照约定履行请款程序，故成都传媒公司未予以支付剩余全部款项合法合理，开来安装公司无权要求支付资金占用利息；4、开来安装公司诉请律师费、差旅费既无法律依据，又不符合合同约定。 经审理查明，2015年2月3日，开来安装公司（乙方）与成都传媒公司（甲方）签订《“东郊记忆”成都舞台消防整改工程合同》，合同约定，成都传媒公司将“东郊记忆”成都舞台消防整改工程发包给开来安装公司，按合同价固定总价包干，合同价292,471.59元，工期20天；付款方式，合同签订且乙方进场施工后10个工作日内，支付合同价的20%、工程完工通过甲方及其物管初验合格之日起10个工作日内支付至合同价的70%、经消防主管部门检测验收后支付至合同价的80%、工程竣工结算办理完毕并取得消防主管部门出具的验收意见后支付至合同结算总价的95%、剩余5%作为质量保证金。当质保期满一年且无质量争议甲方向乙方无息支付质量保证金的50%，在质保期满两年且无质量争议，甲方向乙方支付剩余质量保证金；本合同所称之损失包括实际损失和履行合同后可以获得的利益、诉讼费、以及合理的调查费、律师费、差旅费等相关费用。合同签订后，开来安装公司于2015年1月29日进场组织了施工，2015年2月17日完工，2015年2月17日,经成都传媒公司及物业工作人员验收合格，2016年1月27日，开来安装公司与成都传媒公司签署《“东郊记忆”成都舞台消防整改工程项目结算审核结论确认单》，双方一致认可成都传媒公司应支付开来安装公司工程款为289,147.07元，后成都传媒公司实际支付开来安装公司190,170.11元，尚欠98,976.96元未支付，开来安装公司于2017年6月9日发函给成都传媒公司，要求成都传媒公司支付剩余工程款，成都传媒公司以项目未取得消防主管部门出具的消防验收意见书为由，付款条件未成就为由未支付，开来安装公司遂提起诉讼。 另查明，开来安装公司因诉讼产生律师费5,000元。 审理中，开来安装公司与成都传媒公司均表示应由成都传媒公司负责向消防主管部门申请消防验收，成都传媒公司表示已经向消防主管部门申请验收，但因是老旧建筑，故一直未能办理，未办理原因与开来安装公司完成工程质量无关联；开来安装公司则表示消防验收未通过是因成都传媒公司提交的建筑物报建、规划手续不齐全导致。 本院认为，开来安装公司与成都传媒公司签订的《“东郊记忆”成都舞台消防整改工程合同》合法有效，双方均应履行合同义务，开来安装公司按合同约定完成了成都传媒公司交付的消防整改工程，双方约定的尾款条件为消防主管部门验收合格，因向消防主管部门申请验收由成都传媒公司负责办理，在开来安装公司完成施工后，成都传媒公司应当即时申请消防主管部门检测验收，成都传媒公司未提交证据证明未取得消防主管部门验收合格意见书是因开来安装公司所完成工程不合格所致，本院对成都传媒公司关于开来安装公司未取得消防验收合格手续是因成都传媒公司提交的报建、规划手续不齐全的主张予以采信，因未通过消防验收的责任不在开来安装公司，且成都传媒公司已实际使用开来安装公司所完成项目，本院认为成都传媒公司向开来安装公司支付尾款的条件具备，本院对开来安装公司要求成都传媒公司支付工程尾款、资金占用利息、律师费的诉讼请求予以支持，成都传媒公司对其主张的差旅费未提交证据，本院对开来安装公司该项诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都传媒文化投资有限公司应支付原告四川开来安装有限责任公司工程尾款98,976.96元，并从2017年6月10日起，根据欠款金额，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告四川开来安装有限责任公司支付利息，至欠款清偿之日止，限于本判决生效之日起十五日内履行。 二、被告成都传媒文化投资有限公司应向原告四川开来安装有限责任公司支付律师费5,000元，限于本判决生效之日起十五日内履行。 三、驳回原告四川开来安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元，由被告成都传媒文化投资有限公司承担2491元，原告四川开来安装有限责任公司承担100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  费怀银 二〇一九年九月二十日 书 记 员  朱 书
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7571号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：董向红，女，汉族，1964年3月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告董向红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0113民初2368号原告：马千里，男，1977年7月18日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张军，北京市金杜（济南）律师事务所律师。被告：山东中油洁能天然气有限公司，住所地济南市长清区张夏镇张夏村滨河路188-2。法定代表人：孙立勇，总经理。委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，山东固睿特律师事务所实习律师。原告马千里与被告山东中油洁能天然气有限公司（以下简称山东中油洁能）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马千里的委托诉讼代理人张军、被告山东中油洁能的委托诉讼代理人樊涛、张建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马千里向本院提出诉讼请求：1.判决山东中油洁能支付拖欠工资322.29万元；2.判令解除双方之间劳动合同关系，山东中油洁能支付经济赔偿金508020万元；3.判令山东中油洁能支付赔偿金200万元；4.判令山东中油洁能支付住房租赁费用189600元（2014.4至2019.3）；5.判令山东中油洁能支付垫付社保金188586元；6.判令山东中油洁能支付10天休假补贴43344.87元；7.判令本案诉讼费用由山东中油洁能承担。事实与理由：马千里与山东中油洁能于2013年3月6日签订劳动合同及补充协议，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，任副总经理，月工资5万元，其中每月支付2.5万元，期满或离职后一次性付清。2015年11月起，山东中油洁能无故拖欠原告的工资至今，2016年7月起停缴社保，马千里就本案提起劳动仲裁申请后，劳动仲裁委于2019年5月28日作出济长劳人仲案字（2019）第185号裁决书。为维护当事人合法权益，特提起诉讼，望判如所请。山东中油洁能辩称，1.马千里提交的劳动合同及补充协议系其后补、伪造的，对证据的真实性有异议。劳动合同中马千里的职务副总经理与事实不符，根据公司章程第二十条、第三十一条规定，聘用总经理、副总经理由董事会决定，但中油公司董事会从未任命马千里为副总经理，公司不可能违反公司章程签订劳动合同，唯一解释为该劳动合同系马千里伙同公司的实际最高管理人员马千里（根据工商档案显示，2013年5月9日开始公司的法定代表人姬辉授权马千里全权负责公司所有事务）利用控制公司公章的机会，后补伪造的合同。2.补充协议内容显示公平，其中约定赔偿马千里200万元款项，明显违背了公司的合法权益。另马千里认可当时公司经营困难，公司不可能不考虑自身公司的实际经营情况与之签订高达5万元的报酬，明显不合理。3.补充协议中没有马千里本人的签字，只有一个手印，显然是为了防止鉴定故意为之，说明协议系后补伪造的。4.该劳动合同及补充协议属于无效合同，两份合同违反了公司的章程，也违反了公司法第148条规定。马千里2013年5月9日即是公司董事，伙同马千里，利用职务便利，倒签日期，但却没有任何董事会的决议和任命文件，属无效合同。综合上述，马千里是公司的董事，不属于劳动法、劳动合同法意义上的劳动者，不仅不受公司管理制度约束，同时在多家公司担任法定代表人、高管、股东等，充分说明马千里非我公司的劳动者，更说明该劳动合同及补充协议系伪造的。马千里自2013年5月9日至2015年12月16日任公司董事，董事与公司之间系委托关系而非劳动关系，马千里的诉讼请求缺乏事实和法律依据。最后，即便双方之间存在劳动关系，马千里早在2015年12月便不再在我公司担任任何职务，已经知道其权利被侵害，应当在一年内主张权利，其在2017年7月7日提出劳动仲裁申请，已经超过仲裁时效，不应当支持其请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：马千里提交的仲裁裁决书、北京市社保缴费账单，山东中油洁能提交的其公司企业变更情况表、公司章程，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：马千里自2013年5月9日开始担任山东中油洁能的董事，后于2015年12月被免去董事及在该公司的一切职务，不再负责山东中油洁能的工作。山东中油洁能未向马千里发放工资、未缴纳社会保险费。2017年7月7日，马千里向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求山东中油洁能支付违法解除劳动合同经济赔偿金、拖欠工资、赔偿金、住房租赁费、垫付的社保费、休假补贴。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字（2017）第185号仲裁裁决书，裁决驳回马千里的仲裁请求。马千里对上述仲裁裁决不服，法定期限内向本院提起诉讼。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.马千里提交的董事会决议复印件、委派书复印件、微信转账记录复印件、蓝光洁能考勤表复印件，山东中油洁能对证据的真实性不认可，本院认为，上述证据均系复印件，本院无法核实，故不予采信。2.马千里提交的社会保险代理协议、人事代理协议、租赁合同及续租协议、租金支付收条，因出具人非本案当事人，本院无法核实其真实性，不予采信。2.马千里提交劳动合同及补充协议，但山东中油洁能对证据的真实性不予认可，称系马千里利用职务之便伪造的，合同违反公司章程，内容显示公平，本院认为，劳动合同及补充协议是否系马千里伪造本院无法核实，但结合山东中油洁能陈述的“马千里于2015年12月份卸任的山东中油洁能一切职务”，可以推定马千里曾在山东中油洁能任职，双方存在劳动合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。本案中，马千里于2015年12月份被免去在山东中油洁能的一切职务，不再负责该公司的工作，未发放工资及缴纳社保，即马千里与山东中油洁能之间的劳动争议发生在2015年12月份，马千里应当在一年内主张自己的权利，但其于2017年7月份向劳动仲裁委申请仲裁，超过了法定的仲裁期间，故对马千里的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回马千里的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由马千里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇一九年九月十二日书记员  刘 琳
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初5633号原告：海口海利源实业有限公司，住所地海口市秀英区长流镇美德村128号。统一社会信用代码：91460100557365015M。法定代表人：叶纯超，董事长。委托诉讼代理人：郑舒文，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺静芳，海南天皓律师事务所实习律师。被告：郑喻洪，男，1961年6月7日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。原告海口海利源实业有限公司与被告郑喻洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告海口海利源实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑喻洪向原告支付拖欠货款55429.7元及至实际清偿之日止的违约金（违约金计算方法：以55429.7元为基数，以年利率24%为标准，自2015年1月16日至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案案件受理费、公告费等费用。事实与理由：2014年9月5日，被告郑喻洪挂靠海南联合建工集团有限公司指派王永华与原告签订《购销合同》，约定：“被告因建设光华住宅楼工程向原告购买加气混凝土砌块砖，每m单价230元，结算时以被告实际验收的数量为准。每月初核对上月数量和货款，每月15日前支付上个月货款。如被告逾期付款，每逾期一日，应当支付应付但未付货款的千分之三作为违约金。”合同签订后，原告依约向被告提供加气混凝土砌块砖，经原告与被告指定的收货员王永华结算，截止2015年3月31日，被告已支付货款157715.6元，尚拖欠货款105429.7元，2015年6月24日，被告向原告出具《承诺书》承诺欠原告货款105429.7元，九月份还清。被告共计支付货款207715.6元，尚拖欠货款55429.7元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”原告海口海利源实业有限公司与被告郑喻洪挂靠公司海南联合建工集团有限公司签订的《购销合同》第七条第2项约定合同争议协商不成，则提交海南仲裁委员会申请仲裁。该条款系双方协议仲裁的条款，且约定的仲裁机构明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效。故本院对该案不享有管辖权，原告海口海利源实业有限公司应向海南仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告海口海利源实业有限公司的起诉。诉讼费2765.51元，退还原告海口海利源实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 **晨人民陪审员 陈华京人民陪审员 王 超 二〇一九年九月十六日法官 助理   陈晓娴书 记 员 黄晓周 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年9月16日印制
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1736号 原告温娜，女，汉族，1985年11月18日出生，住四平市铁西区。 委托代理人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。 被告赵长清，女，汉族，1962年12月7日生，现住四平市铁东区。 被告黄雪，女。 本院在审理原告温娜诉被告赵长清、黄雪房屋买卖合同纠纷一案，根据原告温娜申请，本案需要追加另一被告黄雪，按照原告温娜提供的被告黄雪的地址和联系方式，无法查找并通知被告黄雪，属于被告黄雪不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告温娜的起诉。 案件受理费1150元，由本院退还给原告温娜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵禹同