wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1417号 原告：罗跃财，男，1953年9月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 被告：深圳华南张氏宗亲贸易有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园公寓A栋1618号。 法定代表人：张传训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。 第三人：汝城县华瑞矿业有限公司。住所地汝城县三星镇白泉村。 法定代表人：邓安成，该公司总经理。 原告罗跃财与被告深圳华南张氏宗亲贸易有限公司（以下简称华南公司）及第三人汝城县华瑞矿业有限公司（以下简称华瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗跃财的委托诉讼代理人朱的良、被告华南公司的委托诉讼代理人胡云青、第三人华瑞公司的法定代表人邓安成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗跃财向本院提出诉讼请求：1、判令华南公司支付罗跃财厂房建设款等共计242052.6元；2、由华南公司承担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全保险费、鉴定费等所有与本案有关的费用。事实与理由：2016年底，华南公司经人介绍找到罗跃财，要罗跃财为其建设位于汝城县三星镇的厂房及钨矿加工设备。罗跃财进场后，先后为华南公司加工、建设了厂棚、焙烧炉及钨矿加工设备等。2017年5月31日，经过双方结算，罗跃财为华南公司承揽建设、安装的厂房、设备等共计费用为434052.6元。2017年设备安装好后，华南公司由于内部问题，项目迟迟不能启动投产，截止至起诉之前，华南公司除了支付192000元给罗跃财后，剩余款项未付。为维护罗跃财的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特此起诉，请人民法院依法维护罗跃财的合法权益。 华南公司辩称，请求法院驳回罗跃财的诉请，罗跃财的诉状中无法体现其主张与华南公司有关联性。 华瑞公司述称，罗跃财诉状陈述属实。2016年底，华南公司与华瑞公司签订合作投资协议，约定由华南公司全额出资建设位于汝城县三星镇的厂房及钨矿加工设备。罗跃财进场后，先后为华南公司加工、建设了厂棚、焙烧炉及钨矿加工设备等。2017年5月31日，经过双方结算，罗跃财为华南公司承揽建设、安装的厂房、设备等共计费用为434052.6元，其中新增41000元左右，尚有24万元左右未付。华瑞公司与华南公司已经完成了合作结算。2019年7月29日，华瑞公司与华南公司在汝城县人民法院的调解下，完成了投资合作清算。(2019）湘1026民初1103号民事调解书确定，由华南公司承担所有冷冻费、材料费等全部费用，双方因投资协议产生的纠纷就此已经终结。罗跃财的诉讼请求与华瑞公司无关。2017年设备安装好后，华南公司由于内部问题，项目迟迟不能启动投产，由此拖欠罗跃财的款项未付，其责任应当由华南公司承担，与华瑞公司无关。 罗跃财为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1.华南钼业厂棚搭建及设备制作及安装详单；2.华南张氏宗亲联营厂棚（三星）新增项目；3.（2019）湘1026民初1103号民事调解书；4.照片。华南公司为支持其答辩理由向本院提供证据5.（2019）湘1026民初1103号民事调解书及调解协议。本院组织了双方质证并已记录在卷。对以上证据本院认证如下：证据1、证据2、证据4无法体现与本案的关联性。证据3、证据5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：华南公司与华瑞公司于2016年11月16日签订钨矿深加工项目合作投资协议书，协议约定由华瑞公司以位于汝城县三星镇的部分厂房、场地、设施等作为投资，华南公司以机械材料、资金等作为投资，并约定生产经营中的所有出资全部由华南公司负责。协议签订后，华南公司陆续将设备设施运至华瑞公司厂房处，由华南公司聘请人员进行安装。设备于2017年8月份安装完毕，由于各种原因导致该项目自2017年9月份至今不能启动投产。华瑞公司于2019年6月17日向本院提起诉讼，请求解除华瑞公司与华南公司签订的钨矿深加工项目合作投资协议书、判决华南公司给付华瑞公司垫付的水电费等各类款项355199.2元、判决由华南公司承担费用在规定时间内对占用毁损华瑞公司的场地恢复原状。本院经审理后组织双方进行了调解，双方达成调解协议，本院依法作出（2019）湘1026民初1103号民事调解书。民事调解书载明的主要协议内容有：一、华瑞公司与华南公司自愿解除于2016年11月16日签订的钨矿深加工项目合作投资协议书；二、华瑞公司自愿承担钨矿深加工项目合作投资协议书履行期间先行垫付的人工费、材料费、水电费、生活办公用品费等全部费用，共计355199.2元（此费用系华瑞公司主张，华南公司不予认可），并自行对使用场地恢复原状；三、华南公司投入且现存于华瑞公司全部精振塑料桶（56个），所有权归华南公司所有，华瑞公司应在2019年8月8日前将该全部精振塑料桶拆除，华南公司负责将该精振塑料桶及时运走，华瑞公司应全力协助华南公司运走，排除他人干扰；四、在合伙期间因华瑞公司厂房长期闲置，因此除精振塑料桶外，华南公司投入在华瑞公司的其他设备、机械材料、药剂、化工材料及剩余部分配件等归华瑞公司所有，由华瑞公司处置、变卖，相关处置费用由华瑞公司承担，变卖所得归华瑞公司所有，他人无权主张权利。华瑞公司需补偿华南公司80000元，于本调解协议签订之日支付30000元(已当庭兑现），在2019年8月8日前支付剩余的50000元，如果华瑞公司逾期支付，则由华瑞公司承担违约金20000元。华瑞公司应将50000元支付至华南公司指定账户，……。 罗跃财称其为华南公司建设位于汝城县三星镇的厂房及钨矿加工设备，但未与华南公司签订书面的合同。罗跃财陈述其搭建厂棚及安装设备的地址位于华瑞公司的营业地址处，2016年11月进场施工，2017年8月完工。 本院认为，罗跃财提供的现有证据不足以证实其诉讼主张，其诉讼请求应予驳回。罗跃财向本院提供的证据1即华南钼业厂棚搭建及设备制作及安装详单仅有张献霞、王乙林签字，证明人为邓安成，但并无华南公司的公章也无该公司的法定代表人的签字认可，罗跃财也未向本院提供证据证实张献霞、王乙林与华南公司的关系。罗跃财提供的证据2，仅有邓安成的签名，也无华南公司的公章或该公司的法定代表人的签字认可。罗跃财向本院提供的证据1、证据2、证据4均无法体现其主张的费用与华南公司有关。（2019）湘1026民初1103号民事调解书及调解协议上也未提到罗跃财搭建厂棚及安装制作设备的相关事宜。罗跃财提供的现有证据不足以证实其诉讼主张，应自行承担不利后果。现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回罗跃财的诉讼请求。 案件受理费4931元，减半收取2465.5元，由罗跃财负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈 柳
通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终632号上诉人(原审原告)通化市五道江镇人民政府，地址：通化市新站路316号，联系方式：15804350928法定代表人李卓然。诉讼代理人刘馨铃，法院许可的其他公民。被上诉人(原审被告)于明，男，地址：通化市二道江区五道江镇煤校，联系方式：13766199598诉讼代理人金鹏，律师。上诉人通化市五道江镇人民政府因排除妨害纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初841号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初841号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初841号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初841号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长     审判员  黄智慧二〇一九年九月四日（院印）书记员  刘佳超
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3753号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行。住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道办事处富春路8号。统一社会信用代码：91530402217676765M。负责人：柴云帆，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭永全，男，1977年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：方智萍，女，1977年10月19日，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行诉被告郭永权、方智萍小额借款合同纠纷一案中，原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行于2019年9月26日向本院申请撤回对被告郭永权、方智萍的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行撤回起诉。案件受理费1278元，减半征收计639元，由原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行负担。审判员  王滟波二〇一九年九月二十六日书记员  李瑞原
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6682号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：程安发，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告程安发追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年九月二十九日书记员  王 蓉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执588号申请执行人：谭勇，男，汉族，1972年9月6日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，被执行人：汪文昌，男，汉族，1973年12月1日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，本院依照已经发生法律效力的（2018）黔0328民初3403号民事判决书，受理了申请人谭勇申请执行被执行人汪文昌民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人汪文昌履行了22000元，剩余案款双方达成执行和解协议：由被执行人汪文昌于2019年9月23日一次性支付申请执行人案款19850元，并同时支付法院执行费512元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年九月十日书记员  何凌志
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执971号申请执行人:解树宏，男，汉族，1963年10月18日出生，居民，住灌云县。被执行人：陈根梅，女，1963年6月24日出生，居民，住连云港市连云区。被执行人：朱伟伟，男，1987年2月5日出生，居民，连云港市连云区。申请执行人解树宏与被执行人陈根梅、朱伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0723民初1596号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陈根梅于本判决生效之日起十日内向原告解树宏偿还借款151700元及利息；被告朱伟伟就前述债务向原告解树宏承担连带偿还责任。被告陈根梅于本判决生效之日起十日内向原告解树宏偿还借款9000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月10日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月10日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月9日、6月26日、8月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年5月21日本院到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的251822元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十九日书记员 孙雪成
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8023号原告：张彩华，女，1979年9月27日出生，汉族，住广西北海市海域区。被告：巩云，女，1978年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告张彩华与被告巩云租赁合同纠纷一案，原告张彩华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张彩华撤回起诉处理。审判员  蔡玉秀二〇一九年九月二十四日书记员  张 薇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2694号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王伟，女，1969年2月25日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟偿还原告借款本金人民币90763.9元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）3931.99元、复利128.21元，本息合计94824.1元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2018年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王伟签订《贷款合同》，被告王伟从青岛分行处办理流动资金贷款95000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡交易明细表、借款明细表、委托清收告知函及名单作为证据，因被告王伟无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（贷款人、乙方）与被告王伟（借款人，甲方）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2018）第（SW20180408000064）号《贷款合同》及《特别条款》，约定借款金额为95000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限为60个月，自2018年4月9日起至2023年4月9日；贷款利率为年利率16.2%；借款用途为借新还旧；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按期等额还款，按月还款；被告王伟如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施：“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”二、2018年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王伟发放贷款95000元，贷款年利率16.2%，还款方式为等额还款。三、截止2018年12月18日，被告王伟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金90763.9元，利息（含罚息）3931.99元、复利128.21元，本息合计94824.1元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王伟签订的《贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告王伟未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告王伟立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告王伟承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金90763.9元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金90763.9元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由被告王伟负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3250号 原告：唐文章，男，1972年10月8日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：许仁然，女，1974年12月3日生，瑶族，住贵州省都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告唐文章、许仁然与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文章，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文章、许仁然向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金33623.5元(2017年1月30日至2018年6月30日止，计515天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以652884元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附2308号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告唐文章、许仁然主张的事实属实，故对原告唐文章、许仁然主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告唐文章、许仁然与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年6月30日止计515天，购房款652884元×万分之一×515天=33623.5元，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告唐文章、许仁然要求判令被告支付逾期交房违约金33623.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐文章、许仁然逾期交房违约金33623.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7674号原告：崔节勇，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍所在地及居住地北京市通州区。被告：马福金，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区，现居住地三河市。原告崔节勇与被告马福金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔节勇、被告马福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔节勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120万元，和未归还借款的利息85万元，共计205万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年5月15日至2017年8月21日，被告因需要资金向原告相继借款120万元人民币，约定50万元利息2%和70万元利息3%。并出具借条三张。还款日期到期和借款支付利息期间，被告未及时归还借款本金和付利息。三年来，原告多次向被告催讨借款和利息，被告欺骗隐瞒事实实情，骗我说有钱过两天就还，却始终无法按时归还借款和利息。尤其是2018年初，被告卖掉厂房后，我多次上门催讨，和无数次电话索要，至今催讨未果。被告马福金辩称，对诉讼请求、事实和理由没有意见。现在我和福昊还没有结清，所以现在给不了。本院经审理认定事实如下：一、2015年8月15日，原告分四笔共计转给被告借款人民币20万元；同年10月20日分两笔共计转给被告借款10万元。2015年10月20日，被告为原告出具了补写的借条，双方口头约定按月息2%计算利息。被告给付原告借款利息至2016年8月21日。对此事实，有借条和转账记录为证，被告无异议。二、2015年8月14日，原告分两笔共计转给被告借款10万元，同年8月15日分两笔共计转给被告借款10万元。2015年8月15日，被告与原告签订了《借款合同》，约定借款利息按月息2%计算。被告给付原告利息至2016年4月21日。对此事实，有《借款合同》、收据和转账记录为证，被告无异议。三、2017年8月21日，原告以银行转款形式转给被告借款人民币70万元，被告为原告出具借条，双方约定按月息3%计算利息；被告尚未支付利息。对此事实，有借条和银行转账记录为证，被告无异议。本院认为，原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。因原、被告对于2017年8月21日借款约定的利息支付标准已超出了法律规定的借款利息利率标准，故被告对于上述借款均应按月利率2%的标准支付给原告借款利息，至付清借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马福金于判决生效后五日内偿还给原告崔节勇借款本金人民币30万元，并按月利率2%的标准计算，支付自2016年8月21日始至借款本金付清之日止的借款利息；二、被告马福金于判决生效后五日内偿还给原告崔节勇借款本金人民币20万元，并按月利率2%的标准计算，支付自2016年4月21日始至借款本金付清之日止的借款利息；三、被告马福金于判决生效后五日内偿还给原告崔节勇借款本金人民币70万元，并按月利率2%的标准计算，支付自2017年8月21日始至借款本金付清之日止的借款利息；四、驳回原告崔节勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，减半收取计11600元，由被告马福金负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年九月二十五日书记员  刘芳媛
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执567号 申请执行人：苏红亮，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈橙，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人苏红亮与被执行人陈橙借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年九月三十日 书记员  查京云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16434号 申请执行人：郭永湘，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：温小兵，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：王明东，男，1974年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。 郭永湘与告王明东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11862号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，王明东偿还郭永湘借款20万元及其利息（利息以借款为本金自2015年7月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，已付款项6.1万元按先息后本顺序予以扣减）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市番禺区人民法院以（2017）粤0113民初2788号案首位查封被执行人名下的位于广州市天河区员村西街XX号XX房，本院轮候查封上述房产，故本院暂无法处置上述财产。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16434号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1438号 原告：周金銮，女，1957年8月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告：李迎迎，女，1985年9月25日出生，汉族，住山东省阳信县。与周金銮系母女关系。 二原告委托诉讼代理人：李永超，系李迎迎之兄、周金銮之子。 原告：李永超，男，汉族，1980年9月8日出生，住山东省阳信县。 被告:刘强，男，汉族，1989年4月20日出生，住山东省阳信县。 原告周金銮、李迎迎、李永超与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金銮、李永超以及李迎迎委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼、被告刘强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周金銮、李迎迎、李永超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金及利息86369元；2、被告承担全部案件受理费。事实与理由：2011年11月14日，被告向李会山（周金銮丈夫，李永超、李迎迎之父）借款现金40000元整，双方约定借款期限及借款利息，被告向原告出具借条，该借款到期后，被告未向出借人按时还款，出借人多次催要，被告以各种理由拒不支付本金与利息，2019年7月1日，出借人李会山因病去世，后原告同被告协商原借款归还事宜，被告仍不支付。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院起诉，请依法判如所请。 被告刘强未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法当庭陈述并提交提交借款凭证一份，内容为“借款凭证借款人刘强住址借款种类短期借款用途铝合金借款月利率12.6‰借款币种金额（大写）肆万元正￥40000借款人刘强周主芳” 经本院审核认为，原告提交的书证借款凭证，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以确认。被告刘强经本院传票传唤未到庭，应视为对其质证权利的自动放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李会山系原告周金銮之夫，李永超、李迎迎之父。2011年11月14日，被告刘强向李会山借款40000元整，并出具借款凭证一份，双方约定了借款期限及借款利息，该借款到期后，李会山多次催要，被告刘强于2019年2月4日通过银行转账归还李会山2000元。2019年7月1日，李会山因病去世，周金銮、李迎迎、李永超作为李会山的法定继承人向被告刘强多次催要剩余欠款38000元，被告刘强拒不支付。原告周金銮、李迎迎、李永超于2019年8月7日诉至本院，请求法院判令被告刘强偿还原告周金銮、李迎迎、李永超借款本金及利息86369元并承担本案的诉讼费用。 本院认为，李会山已经向被告刘强交付借款，被告应按双方约定日期对原告进行偿还。原告提供的借款凭证，能够证实原被告之间存在借贷关系，并未对原告进行偿还的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在原告提供的借款凭证中，双方明确约定了利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的月息12.6‰，没有超出法律规定的借款利率上限，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院依法予以缺席裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告周金銮、李永超、李迎迎借款本金38000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，按照月利率12.6‰，从2011年11月15日计算至2019年2月4日；以38000为基数，按照月利率12.6‰，从2019年2月5日计算至本判决生效之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1959.24元，减半收取979.62元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张龙庆 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘静 书记员王甜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15817号原告深圳市长恩实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤凰大道凤门园工业区3号A栋、E9厂房，统一社会信用代码91440300734187935M。法定代表人赖文坤，董事长。委托代理人徐当阳，公司行政经理。被告陈吉栓，男，汉族，1980年1月16日出生，户籍地址河南省南阳市宛城区，原告深圳市长恩实业有限公司与被告陈吉栓劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。入职时间：2010年8月17日。劳动合同签订情况：已签。员工工作岗位：生产部员工。欠发工资情况：双方确认，原告尚未支付被告2018年12月1日至2019年5月4日期间的工资差额共计30309元。双方劳动关系解除的原因：2019年5月5日，被告以原告拖欠工资为由向原告邮寄一份《解除劳动合同通知书》（原告拒收），同时将一份《解除劳动合同通知书》放置在原告行政经理徐当阳的桌面，并提交了邮寄单及照片佐证。原告否认拒收邮件，但确认被告放了一份《解除劳动合同通知书》在行政经理桌面。原告认为，被告于2019年5月5日至2019年5月14日旷工多日，其处已对被告作出辞退处理。本院认为，根据被告提交的邮寄单以及照片，被告于2019年5月5日因原告拖欠工资已向原告提出被迫解除劳动合同，因此本案劳动合同系因原告拖欠工资而导致被告被迫解除劳动合同，并非原告所述因为旷工而解除劳动合同，故原告请求无需支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。解除劳动合同的时间：2019年5月5日。工作年限:8年零8个月。被告离职前十二个月平均工资：根据原告提交的经被告确认的工资表，被告2018年5月至2019年4月期间的应发工资数额分别为4790元、6000元、5310元、5165元、5062元、7106元、5171元、5484元、5223元、3346元、9889元、8823元，据此计算平均工资为5947.42元。原告辩称应以扣除社保费及住房公积金后的实发工资计算平均工资，不符合法律规定，本院不予采纳。关于解除劳动关系经济补偿金：本案系因原告拖欠工资导致被告被迫解除劳动合同，属于应支付解除劳动合同经济补偿金情形，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金53526.78元（5947.42元×9个月）。双方发生劳动争议的时间：2019年5月5日。申请仲裁时间：2019年5月6日。被告的仲裁请求：1、原告支付被告2018年12月1日至2019年5月4日期间的工资差额31049元；2、原告退还被告入厂时押金2500元；3、原告支付被告2010年8月17日至2019年5月4日被迫解除劳动合同经济补偿金54000元；4、原告为被告办理离职手续。仲裁结果：1、原告支付被告2018年12月1日至2019年5月4日期间的工资差额共计30309元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金54000元；3、原告返还被告押金2500元；4、原告为被告出具解除劳动关系的证明；5、驳回被告的其它仲裁请求。原告在本案中的诉讼请求：1、原告无需支付被告54000元的经济补偿金；2、被告承担本案的诉讼费用。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、四十七条的规定，当庭判决如下：一、原告深圳市长恩实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告陈吉栓解除劳动合同经济补偿金人民币53526.78元；二、原告深圳市长恩实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告陈吉栓2018年12月1日至2019年5月4日期间的工资差额共计人民币30309元；三、原告深圳市长恩实业有限公司于本判决生效之日起三日内退还被告陈吉栓押金人民币2500元；四、原告深圳市长恩实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告陈吉栓出具解除劳动关系证明；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年九月十七日书记员  宋德彪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2877号原告：李平珍，女，1972年10月30日出生，汉族，住广东省四会市。被告：李国洪，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云飞，广东安驰律师事务所实习律师。原告李平珍与被告李国洪合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告李平珍于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李平珍撤诉。案件受理费减半收取计839元，由原告李平珍负担。审判员 邵 平二〇一九年九月二十七日书记员 黄淑桢
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3066号 原告：陈启琴，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：郑凯，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，住福建省福州市仓山区。 被告：纪昌有，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，住福建省闽侯县。 原告陈启琴与被告郑凯、纪昌有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员张芙蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启琴和被告郑凯、纪昌有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启琴向本院提出诉讼请求：1、判决郑凯、纪昌有返还借款12,900元及利息(利息按5厘计算，从2017年7月13日起计)；2、郑凯、纪昌有承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2014年认识郑凯，郑凯向其借款14,900元，纪昌有做担保，并且在现场约定每月还款500元，还承诺说有钱时一次性还清借款，但是只还了4个月后就停止不还了，说没钱还。现诉至法院。 郑凯辩称，当时欠款计算至2016年底，但2016年的油补未结算，其未收到14,900元，欠条是处理罚单的钱，其实际上没有欠这么多钱。 纪昌有辩称，如果郑凯不还款，其愿意承担保证责任。 本院经审理查明事实如下：2017年7月13日郑凯向陈启琴出具“欠条”一张，主要内容：“今本人郑凯欠陈启琴人民币壹万肆仟玖佰元（14,900元）正，每月还伍佰元正（500元）。还完为止。欠款人郑凯，担保人纪昌有”。庭审中陈启琴陈述其与郑凯经结算后确认郑凯欠其14,900元，郑凯已还款四次共2000元，郑凯应偿还，如果郑凯不还款，纪昌有要承担担保责任。郑凯对其向陈启琴出具的“欠条”无异议，但提出其写下的欠条是处理罚单的钱，实际没有欠这么多，其已还款2000元，之后就未还款。纪昌有陈述其作担保，双方结算有欠这么多钱，具体是什么钱记不清楚。 本院认为，郑凯向陈启琴出具了欠条，确认其欠陈启琴14,900元，双方债权债务关系明确。郑凯对欠款金额有异议，但未提供证据支持，对其抗辩本院不予采信。郑凯向陈启琴还款2000元后未依约按期偿还余款，构成违约，现陈启琴诉请郑凯偿还12,900元本院予以支持。陈启琴诉请郑凯以月息0.5%计付2017年7月13日起至还款之日止的利息，本院认为，由于欠条中无利息约定，故陈启琴主张从2017年7月13日起计付利息无据，本院不予支持，利息计付时间以陈启琴主张权利之日起算，计至还清欠款之日止，即郑凯应按年利率6%向陈启琴支付从2019年7月2日起至还清欠款之日止的逾期还款利息。纪昌有作为担保人在欠条上签名，对保证方式没有约定，纪昌有应对郑凯所承担的还款义务在保证责任范围内承担连带保证责任，陈启琴诉请纪昌有承担保证责任本院也予以支持。 综上，郑凯应偿还陈启琴12,900元，并按年利率6%向陈启琴支付从2019年7月2日起至还清欠款之日止的利息。纪昌有对郑凯的还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、郑凯应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈启琴12,900元，并以年利率6%支付从2019年7月2日起至还清借款之日的利息； 二、纪昌有对第一判项郑凯的还款义务承担连带保证责任； 三、驳回陈启琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取计82元，陈启琴负担9元，郑凯、纪昌有负担73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张芙蓉 二〇一九年九月二十三日 法官助理邢星 书记员林海云 附相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18733号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。被执行人：宋玉辰，男，汉族，1987年1月23日出生，住河南省荥阳市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告宋玉辰金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋玉辰名下存款49653.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月十七日书记员  杨振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾树兰，女，1964年12月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告顾树兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告顾树兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾树兰支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币42,291.29元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息6,624.13元、违约金12,313.74元；2.判令被告顾树兰支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾树兰负担。事实和理由：被告顾树兰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾树兰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾树兰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告顾树兰未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告顾树兰拖欠信用卡欠款本金42,291.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾树兰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾树兰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告顾树兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾树兰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金42,291.29元；二、被告顾树兰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告顾树兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2069号之二申请执行人：宿迁市好风景园林绿化有限公司，统一社会信用代码913213910727306514，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：徐军辉。被执行人：谭玉喜，男，1975年5月16日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人宿迁市好风景园林绿化有限公司与被执行人谭玉喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初949号民事调解书已经发生法律效力。申请人宿迁市好风景园林绿化有限公司于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人谭玉喜给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年4月29日通过EMS司法专邮形式向被执行人谭玉喜邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人谭玉喜名下财产信息，被执行人谭玉喜名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人谭玉喜名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人谭玉喜户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人谭玉喜适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.被执行人谭玉喜在宿迁市××河镇人民政府出的拆迁款本院已采取冻结措施，因拆迁征收工作还未完成，故拆迁款未实际执行到位。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人谭玉喜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谭玉喜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十八日书记员 杨 明
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执741号申请执行人：贾纪良，男，汉族，1986年11月19日出生，户籍地：泰安市岱岳区。被执行人：李代鹏，男，汉族，1991年8月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人贾纪良与被执行人李代鹏的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初256号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年4月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年4月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，2019年8月1日查封被执行人李代鹏名下车辆鲁Ｊ×××××，因未实际掌握，暂时无法处置，线上无其他财产可供执行。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经询问当事人，未能提供有效的线下查询结果。2019年9月9日将被执行人限制高消费，2019年5月16日将被执行人列入失信被执行人名单，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行，现承办人通过电话约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十六日书记员  刘晓丛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3054号原告：济宁传仕物流有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道崔堂村，统一社会信用代码91370811MA3CBWC82J。法定代表人：张进超，职务：经理。委托诉讼代理人：李如航（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子冠，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：金乡县锦拓物流有限公司，住所地:金乡县兴隆镇周河口村，统一社会代码91370828MA3N2LCY6L。法定代表人：闫根庆，职务：经理。委托诉讼代理人:王亚彬（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。第三人：山东博兴胜利科技有限公司，住所地：博兴县纯化镇工业园，统一社会代码913716257884755538。法定代表人：蔡君普，职务：经理。原告济宁传仕物流有限公司与被告金乡县锦拓物流有限公司、第三人山东博兴胜利科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告济宁传仕物流有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁传仕物流有限公司向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济宁传仕物流有限公司撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告济宁传仕物流有限公司负担。审判员  周海俊二〇一九年九月二十日法官助理王军升书记员朱晓琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20359号原告：耿明明，女，1989年8月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市，委托诉讼代理人：江俊涛，广东品信律师事务所律师。被告：广东韵宠社品牌管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙怡路91号三层自编A101-45房（仅限办公用途）。法定代表人：谢加军。被告：谢加军，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。原告耿明明诉被告广东韵宠社品牌管理有限公司、谢加军合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案,依法适用简易程序进行审理。原告耿明明诉称，2019年5月21日，原、被告签订加盟合同书。原、被告在该合同书中约定：被告作为特许方将原告发展为受许方，原被告之间为特许经营合作关系，被告授权原告作为被告所拥有的“韵宠社”品牌及相关系列产品在广东省中山市石岐区的独家经销商，负责“韵宠社”品牌及其产品在上述地区的使用、宣传、推广、销售等业务活动。原告为此向被告交纳了加盟费50000元、5年品牌管理费10000元、特许方缴纳信用保证金5000元，合计65000元，并租赁和装修店面、招聘员工，准备开展经营工作。但在开展工作过程中，原告发现被告存在多处欺诈及违约行为，包括被告在加盟合同书中关于提供经营管理及宠物美容师培训的虚假承诺；排除原告《商业特许经营管理条例》第十二条关于“被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”的权利；被告未依法向原告披露特许经营的相关信息。更为重要的是，被告竟然不具备《商业特许经营管理条例》规定特许经营的条件，亦未向商务主管部门备案。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告无法经营，合同目的无法实现并遭受了重大经济损失。为此，原告特向法院起诉，请判如所求。被告广东韵宠社品牌管理有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，我方与原告签署的加盟合同书第十四章争议的解决约定由协议签订地人民法院裁决，第十六章第四条本协议的签订地在广州市。本案中，我方与原告的协议在广州市天河区我方的经营场所签订，故我方认为本案应由协议签订地人民法院即广州市天河区人民法院管辖。本院经审理认为，本案属合同纠纷。涉案加盟合同书第十四章争议的解决约定由因本案引发的纠纷由协议签订地人民法院裁决，第十六章第四条注明本协议签订地为广州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人选择合同签订地的人民法院管辖，该地属于上述法条规定的与案涉争议有实际联系的地点，且该约定没有违反相关级别和专属管辖的规定，故该协议管辖条款有效。现被告对本案管辖权提出的异议，符合有关法律规定，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权。被告广东韵宠社品牌管理有限公司对管辖权提出的异议成立，故本院将本案移送广州市天河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告广东韵宠社品牌管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。管辖权异议受理费100元，由被告广东韵宠社品牌管理有限公司负担（被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆永伟二〇一九年九月二十九日书记员  李杰华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27468号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1988年6月10日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告磨铁数盟公司提出诉讼请求：1、被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《若爱不曾远去》的在线阅读及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计45500元。事实与理由：原告经合法授权，取得了作品《若爱不曾远去》的独占且专有的信息网络传播权，并可以自身名义追究侵权人的法律责任。原告发现被告未经授权，通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端提供涉案作品的在线阅读及下载服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告对该作品的独占且专有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为制止侵权支付了相应的合理费用。故原告起诉至贵院，请求贵院判决所请。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告磨铁数盟公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：疏林，男，汉族，1983年6月22日生，户籍地镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告疏林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告疏林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还信用卡欠款本金19668.44元、利息1722.48元、费用7816.41元，合计29207.33元（利息、费用暂计算至2019年3月25日，之后按合约计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费用3000元。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡。截至2019年3月25日，被告信用卡项下有：欠款本金19668.44元，利息1722.48元，费用7816.41元，合计欠款29207.33元未清偿。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告疏林未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××03），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年3月25日，被告信用卡项下欠款金额为：本金19668.44元，利息1722.48元，费用7816.41元，合计29207.33元。原告遂委托江苏汇典律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为3000元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：疏林与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡账务信息表表反映了截至2019年3月25日，被告所欠的费用总额为29207.33元，其中欠款本金19668.44元、利息1722.48元、费用7816.41元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张律师代理费3000元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告疏林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡欠款本金19668.44元，利息1722.48元，费用7816.41元，合计29207.33元（截至2019年3月25日，2019年3月26日至实际清偿日止的利息、费用按领用合约约定并不超过年利率24%计算）。二、被告疏林于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计303元、由被告疏林负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年九月二十三日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1000号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人黄某加，男，1991年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省揭阳市榕城区，暂住深圳市龙岗区。曾因犯合同诈骗罪，于2018年2月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人濮庆，广东融关律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］1357号起诉书指控被告人黄某加犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人黄某加及其辩护人濮庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2016年3月，被告人黄某加联系被害人佘某称要购买苹果5S、5C手机屏幕各150个。同年4月14日13时50分许，被害人佘某将两箱（苹果5S、5C手机屏幕各200个，经鉴定价格为人民币62000元整。）按照被告人黄某加的要求送至深圳市福田区南园街道鹏福楼检测后再交易，二人在上步中学门口见面后一同来到南园街道鹏福楼，被告人黄某加提出将货物先放在1楼前台，二人一同到2楼找检测人员，后趁被害人在2楼与人交谈之际，被告人黄某加回到一楼在未结账情况下将上述两箱货物拿走并逃匿。2019年5月8日23时10分许，被告人黄某加在深圳市龙岗区西宝路麒麟西二巷13号702房被抓获。公诉机关提供了书证、被害人的陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人黄某加的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人黄某加判处一年以下有期徒刑并处罚金。被告人黄某加当庭提出如下辩解：1.对指控的手机屏幕数量有异议，事后其在处理手机屏幕时有清点，每个型号的数量在120-150个；2.其行为应构成合同诈骗罪。辩护人发表如下辩护意见：1.本案是被告人通过骗取被害人去鹏福楼作检测，让被害人自愿向前台交付财物，通过在被害人旁边的方法使前台相信其与被害人是伙伴最终通过直接从前台处拿财物的方式取得货物且被告人之前的案件中被定为合同诈骗罪，而其在本案中的行为与该案中的行为基本一致，辩护人认为涉案罪名为合同诈骗罪更为适宜；2.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；3.被告人本次犯罪发生于前案之前，恳请法庭认定被告人系初犯并依法从轻处罚；4.被告人已经得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚；5.被告人家有幼子需要照顾。综上，请求对被告人从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年3月，被告人黄某加联系被害人佘某称要购买苹果5S、5C手机屏幕各150个。同年4月14日13时50分许，被害人佘某将两箱（苹果5S、5C手机屏幕各120-150个，经鉴定，每个手机屏幕总程均价值人民币155元）按照被告人黄某加的要求送至深圳市福田区南园街道鹏福楼检测后再交易，二人在上步中学门口见面后一同来到南园街道鹏福楼，被告人黄某加提出将货物先放在1楼前台，二人一同到2楼找检测人员，后趁被害人在2楼与人交谈之际，被告人黄某加回到一楼在未结账情况下将上述两箱货物拿走并逃匿。2019年5月8日23时10分许，被告人黄某加在深圳市龙岗区西宝路麒麟西二巷13号702房被抓获。另查明，案发后被告人黄某加家属代其向被害人佘某赔付人民币八万元，被害人佘某出具谅解书对被告人黄某加的行为表示谅解。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、前科刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、佘某盗窃案研判报告、被害人佘某出具《自行和解协议书》、谅解书、抓获经过等书证；2.被害人佘某的陈述；3.被告人黄某加的供述与辩解；4.涉案物品价格鉴定意见；5.现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；6.现场监控录像等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄某加无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人黄某加盗窃手机屏幕数量的问题，公诉机关的相关指控有被害人陈述、被害人手机微信截图以及货物清单予以证实，但被害人手机微信截图只有被害人单某且货物清单亦没有标明出具日期或显示双方签字，同时，被告人在审查起诉及庭审阶段均对涉案手机屏幕的数量供述在120个至150个，依据存疑有利于被告人原则，被告人关于涉案手机屏幕数量的辩解，本院予以采信。关于本案罪名认定问题，被害人佘某陈述称其和被告人黄某加一起来到鹏福楼，被告人黄某加提议将货物放在一楼前台，之后二人一同到二楼找检测人员，刚坐下不到一分钟，被告人黄某加便站起来往外走，其以为黄某加去上厕所，没有在意，过了一会其去一楼拿货，发现货已经被黄某加拿走了，该事实有视频监控录像及微信聊天记录予以证实，同时被告人黄某加亦当庭供认涉案货物需经过检测并支付订金后才能交付，综上，足以证实被告人黄某加在未支付订金且被害人并不知情的情况下将上述两箱货物拿走逃匿的事实，而当时被害人并没有自愿向黄某加交付货物的意愿，故被告人黄某加的行为应构成盗窃罪，被告人及辩护人的相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某加虽有所辩解，但基本能如实供述主要犯罪事实，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。综合被告人黄某加的犯罪情节、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某加犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李君男人民陪审员  张青叶人民陪审员  韦开丽二〇一九年九月三日书 记 员  杜晨露刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1974号 原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。 负责人：孙勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：张知卫，该支行员工，住址同上。 被告：林东明，男，1980年11月7日生，汉族，居民，住响水县。 原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告林东明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告林东明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林东明偿还透支借款本金12501元、利息5316.57元、违约金1712.54元（算至2018年7月9日，之后的利息、违约金按约定标准计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2009年11月25日，被告林东明向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告林东明多次透支消费。2016年7月9日后，被告林东明未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收未果。庭审中，原告中行响水支行自愿放弃律师费的诉讼请求。 被告林东明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月25日，被告林东明向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告中行响水支行向被告林东明发放信用卡，卡号为62×××79。从2010年9月30日起，被告林东明使用该卡透支消费。2016年7月9日后，被告林东明未能及时还款。截止2018年7月9日，被告林东明透支借款本金为12501元，并产生利息5316.57元、违约金1712.54元。 本院认为，被告林东明向原告中行响水支行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告林东明透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告林东明归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林东明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金12501元、利息5316.57元、违约金1712.54元（利息、违约金计算至2018年7月9日，之后至给付之日止，日利率按万分之五标准计算、违约金按最低还款额未还部分的5%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（原告中国银行股份有限公司响水支行已预交144元），公告费560元，合计848元，由被告林东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈非文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初5799号原告：田玉，女。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心指派法律志愿者。委托诉讼代理人：窦洁洁，运城市盐湖区法律援助中心指派法律志愿者。被告：山西顺顺发广告有限公司。被告：杨宁，女。被告：张志刚，男。本院在审理原告田玉与被告山西顺顺发广告有限公司、杨宁、张志刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告田玉于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告田玉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田玉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田玉承担。审判员  李素梅二〇一九年九月二日书记员  逯 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执659号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：陈颖,女,1977年7月22日生,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司,住吉林省长春市长春汽车经济技术开发区。 被执行人：汪宏伟,男,1973年9月30日生,住吉林省长春市朝阳区。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人陈颖、吉林北方汽车产业担保有限公司、汪宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉长国安证经字第737号执行证书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人陈颖、吉林北方汽车产业担保有限公司、汪宏伟应履行以下义务：一、于2018年3月20日给付申请执行人8031028.02元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、被执行人名下无车辆信息，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 6、申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月二十日 书记员 陈 浩
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执752号 申请执行人鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司。 被执行人鄂尔多斯市海昌房地产开发有限责任公司，。 被执行人杨海，男，1973年9月10日出生。 本院在执行鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行鄂尔多斯市海昌房地产开发有限责任公司、杨海借款合同纠纷一案，申请人依照（2017）内0625民初2949号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，借款本金4250000元及相应财务费用，案件受理费20400元。在执行过程中，本院于2019年9月11日对被执行单位、杨海采取限制消费令，本案中查封了被执行人位于杭锦旗锡尼镇海昌名仕华庭10#601、701、801整层房产（证号：134021202872、134021202871、134021202870），上述查封房产现不宜处置。经网络查询被执行单位、杨海暂无可供执行财产。申请人认可查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执752号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年九月二十九日 书记员 ：解海波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16193号原告：周小林，女，1968年3月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：钟贵兵，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告周小林诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小林、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人钟贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金34578.84元，并从起诉之日起以本金34578.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月19日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30日前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2019年1月9日才通知正式接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为646388元。被告通知原告2019年1月9日接房但被告出示的证明文件不齐全，根据合同约定，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：不同意支付逾期交房违约金及利息，双方已经签订《车位意向协议》，逾期交房违约金已经冲抵车位款。本院经审理认定如下事实：2014年10月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套房屋，房屋总成交金额646388元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。2016年11月29日，被告出具《承诺函》，该《承诺函》载明“1、正式交房时间：2017年4月30日前，2、违约金计算方式：按照签订的《重庆市商品房买卖合同》执行，3、违约金支付时间：交房时，办理相关赔偿手续，4、我司于2016年12月31日前业主可预接房，业主可根据需要进行装修，5、预接房后因装修产生的水费、电费及物业管理费由我司承担，仅限房屋装修使用，若用作他用我司按照所产生的费用收取，在装修过程中若发现业主有浪费情况，所产生的费用由业主自行承担，在正式接房后所发生的水费、电费、物业费由业主自行承担，6、若2017年4月30日前无法正式接房，超过2017年4月30日的时间，每延迟一个月，除按照合同约定赔偿外我司再赔偿一个月的物业管理费，不满15天，按半个月计算，超过15天，不满一个月，按一个月计算”。原告出具《接房承诺书》，认可于2017年5月10日接房，承诺从2017年6月30日开始，不再计算延期接房违约金，并按照业主规约相关事宜进行装修房屋，在接房时所产生的正式用电、用水以及装修时产生的建筑垃圾等费用由业主本人承担。2018年1月31日，原告与被告签订《地下车位意向协议》，主要约定：被告将位于重庆市九龙坡区白市驿镇麒川时代广场小区地下296号车位以74000元出售给原告，车位价款允许业主抵扣延期交房违约金22349元（违约金所属期间从2016年7月1日至2017年6月30日）。庭审中，原被告认可原告已将车位款余款支付给被告。2018年12月28日，涉案商品房取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告通知未接房业主2019年1月10日办理接房，因原告已经接房，故被告未通知原告接房。庭审中，原告称2017年5月10日接房系预接房，双方签订《地下车位意向协议》将逾期交房违约金冲抵至2017年6月30日，现起诉要求被告支付2017年7月1日起至2019年1月9日期间的逾期交房违约金34534元，被告认为原告逾期交房违约金计算至2017年6月30日，且已经抵扣车位款，不应再支付2017年7月1日以后违约金。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《接房承诺书》、《地下车位意向协议》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。本案争议焦点是：原告主张2017年7月1日以后逾期交房违约金及其利息有无依据。本院对此评析如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外，本案中，原告出具《接房承诺书》，认可于2017年5月10日接房，故应认定于此时涉案商品房完成了转移占有，房屋的交付使用时间应认定为2017年5月10日，违约金理应计算至2017年5月10日。原告称2017年5月10日只是预接房，并未举示充足有效证据予以证明，也未举示相反证据证明存在上述司法解释规定的除外情形，即双方特别约定2017年5月10日涉案商品房不转移占有，故应承担不利法律后果，涉案商品房交付时间以《接房承诺书》中的2017年5月10日接房时间为准。根据《接房承诺书》中，原告承诺从2017年6月30日开始不再计算逾期接房违约金，被告对此无异议，故逾期交房违约金应计算至2017年6月30日。《地下车位意向协议》中，原告应享有的上述逾期交房违约金，双方已经抵扣车位款；原告主张2017年7月1日以后逾期交房违约金及其利息无事实及法律依据，本院不予支持。关于《承诺函》，系被告逾期交房后作出，承诺交房时间为2017年4月30日前，系被告对交房时间单方变更，在未得到原告追认之前，不发生法律效力，交房时间应以合同约定时间为准；被告承诺的承担装修水电费及赔偿物业管理费，与本案原告主张逾期交房违约金系不同诉请，本案中的逾期交房违约金应以双方签订的商品房买卖合同为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告周小林全部诉讼请求。本案受理费减半收取615元，由原告周小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执282号之一 申请执行人：郑国芳，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：高旭东，男，汉族，1986年7月30日出生，户籍地长春市朝阳区。 本院执行的申请执行人郑国芳与被执行人高旭东买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0194民初1194号民事调解书，执行过程中申请执行人与被执行人于2019年6月20日达成执行和解协议，被执行人承诺分期履行相应给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑      云      鹤
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执455号申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行，统一社会信用代码：913606810768663616，住所地:江西省贵溪市罗河镇（贵白公路619号）。负责人：慕宏飚，支行行长。委托代理人：张意兵，系该行员工。被执行人：黄佳，男，1986年5月4日出生，汉族，住所地：江西省贵溪市。被执行人：李剑，男，1984年7月17日出生，汉族，住所地：江西省贵溪市。被执行人：洪程，女，1985年12月8日出生，汉族，住所地：江西省景德镇市。被执行人：毛志盈，男，1987年5月15日出生，汉族，住所地：江西省贵溪市。被执行人：吴娟琴，女，1987年10月21日出生，汉族，住所地：江西省贵溪市。贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初51号民事判决书于2019年4月25日向本院申请执行。本院于2019年4月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄佳、李剑、洪程、毛志盈、吴娟琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被法院冻结扣划。发现被执行人毛志盈、吴娟琴位于贵溪市320国道南侧远东新城20#楼2-601有不动产（不动产权证书号：），已被法院查封（2022年1月11日查封期限届满），暂不具备处置条件，处置不能。申请执行人应于查封届满期限十五日前书面向本院提出继续查封的申请。发现被执行人洪程、毛志盈、吴娟琴有车辆（车牌号分别为赣Ｈ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××），未实际扣押，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年4月30日冻结期限届满），申请执行人应于冻结届满期限十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年7月9日对被执行人进行执行传唤。2019年5月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行146179.7元及利息，截至2019年8月21日已执行33500元，未执行119779.7元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月23日向申请执行代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年九月二日书记员  倪 星
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0821民初1505号本院于2019年9月29日对原告河南省赛为汽车贸易有限公司与被告季海彬、季海艳追偿权纠纷一案作出的（2019）豫0821民初1505号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书中“本案受理费1170元，减半收取585元，”补正为“本案受理费2340元，减半收取1170元。”审判员  杨玉明二〇一九年九月二十九日书记员  梁泽亚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4559号原告：王俊安，男，1996年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告:李炎安，男，1984年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王俊安诉被告李炎安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用普通程序审理，并于2019年8月21日向原告王俊安送达补交案件受理费通知。原告王俊安无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王俊安撤回起诉处理。已经收取的案件受理费806元，减半收取计403元。审 判 长  冷根源人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  李少霞二〇一九年九月二十日书 记 员  麦绮云
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督1号申请人：长春中天昊业物业服务有限公司，住址：长春市高新北区奋进乡长东北高科技中心B区501室。法定代表人：**，公司经理。委托代理人：李娜，吉林坤山律师事务所律师。被申请人：郝金平，女，汉族，1974年7月3日生，住址：高新北区。申请人于2019年9月18日向本院申请支付令，申请人长春中天昊业物业服务有限公司称，被申请人郝金平为中天北湾新城12栋106室业主，自2017年1月1日起至2019年8月31日止，共拖欠物业费4752元，垃圾费252元，共计5004元。现申请人长春中天昊业物业服务有限公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人郝金平向申请人长春中天昊业物业服务有限公司支付物业费4752元，垃圾费252元，共计5004元。申请人长春中天昊业物业服务有限公司向本院提交《中天北湾新城前期物业服务合同》、《前期物业服务合同承诺书》、编号为000000000076××××号的《商品房买卖合同》、2018年5月8日、11月30日催缴通知书两份、催缴通知书张贴公告照片一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郝金平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春中天昊业物业服务有限公司物业费4752元，垃圾费252元，共计5004元。申请费17元，由被申请人郝金平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月十八日书记员  葛 琦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初4099号原告：重庆市酉阳县起扬商贸有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多街道办事处洞底村1组，统一社会信用代码91500242MA5U9U2EIP。法定代表人：侯再国，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：尚军，男，1972年9月5日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司与被告尚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司负担。审判员  石胜瑜二〇一九年九月十八日书记员  朱 胤
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2209号申请人：蔡兵,男,1975.071.4出生,汉族,住太和县。被执行人：尚坤,男,1968.02.01出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人蔡兵与被执行人尚坤借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初5474号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，有房产但系轮候查封，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初5474号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年九月二十八日法官助理李建彬书记员赵无敌
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3247号之六 申请执行人：陈俊，男，汉族，1975年5月10日生，住安徽省定远县。 被执行人：雍凤引，男，汉族，1970年8月13日生，住安徽省定远县。 被执行人：严家梅，女，汉族，1975年12月11日出生，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人陈俊与被执行人雍凤引、严家梅追偿权纠纷一案中，向被执行人严家梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人严家梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严家梅在深市A股市场0168539532账户00×××41证券内的股票1300.00股，冻结期限为三十六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 浩 二〇一九年九月十七日 书记员 齐福灵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15544号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：谢锦华，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告谢锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告谢锦华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢锦华偿还原告信用卡透支款123,488.01元(暂计至2018年10月24日，其中本金49,850.37元、利息69,668.03元、滞纳金3,969.61元)；2、判令被告谢锦华支付自2018年10月25日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：119,518.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢锦华承担。事实和理由：被告谢锦华在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月24日累计欠款123,488.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告谢锦华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢锦华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢锦华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,850.37元；二、被告谢锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,769.76元，由被告谢锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1474号申请执行人：杨丽芬,女,1969年4月4日出生,住寻甸县。被执行人：云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队,住昆明市寻甸县仁德街道办凤梧路5号。主要负责人：武仕宇。本院在执行申请执行人杨丽芬与被执行人云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队劳动争议一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院2018年10月9日作出昆劳人仲案字（2018）第2063号仲裁裁决书。仲裁裁决书送达后，杨丽芬对昆劳人仲案字（2018）第2063号仲裁裁决书的裁决不服，于2018年10月19日向人民法院提出诉讼。针对该诉讼，寻甸县人民法院于2019年6月10日已作出（2018）云0129民初3310号民事判决书。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)云0129执1474号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月六日书记员  马卫飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2791号申请执行人：殷绍先，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:王小伟，男，1973年12月4日出生，汉族，职业不详，住河南省开封县。殷绍先申请执行王小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25462号民事判决书已发生法律效力。殷绍先向本院申请执行，要求被执行人王小伟偿还借款68000元、自2016年4月29日起至2018年11月6日止的利息10234元、自2018年11月7日起至实际给付之日止的利息（以本金68000元为基数，按照年利率6%计算）、案件受理费878元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王小伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人王小伟名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人王小伟有可供执行的财产。申请执行人殷绍先亦未提供被执行人王小伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人殷绍先申请执行的借款68000元、自2016年4月29日起至2018年11月6日止的利息10234元、自2018年11月7日起至实际给付之日止的利息（以本金68000元为基数，按照年利率6%计算）、案件受理费878元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人殷绍先确认，被执行人王小伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人殷绍先享有要求被执行人王小伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王小伟负有继续向申请执行人殷绍先履行债务的义务。申请执行人殷绍先发现被执行人王小伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1532号 达拉特旗公安局与姬永飞行政非诉执行一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，至此，达拉特旗公安局向本院申请执行的执行标的全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日