wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初190号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人唐文虎，男，汉族，1987年8月25日出生，初中文化，经商，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁自治县）。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2019年4月25日被威宁自治县人民检察院批准，次日由威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1027号起诉书指控被告人唐文虎犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人唐文虎及其辩护人徐仁凯均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控，2018年7月26日晚，唐文虎在外吃饭饮酒，后驾驶猎豹牌越野车（贵Ｆ.ＷＲ767）搭乘何某从威宁自治县“毛家山”处往会展中心方向行驶。当晚23时许，行至六桥街道双霞路路边停车位处时，在倒车过程中，与锁某权停放在路边停车位的车辆刮擦，双方为此发生口角纠纷。锁某权报警后，在交通警察出警处置过程中，唐文虎拒不配合调查处理并辱骂、殴打出警人员。六桥派出所接警赶到现场后才将唐文虎带走调查处理。 经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：唐文虎静脉血液检材检出乙醇成分，其含量为148.57mg/100ml。 据此，认为被告人唐文虎在道路上醉酒驾驶机动车并以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任，唐文虎到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚，并建议以危险驾驶罪判处被告人唐文虎三个月至六个月拘役，以妨害公务罪判处被告人唐文虎一年至二年有期徒刑。请依法判处。 被告人唐文虎以其当时踢的人是石某杰，不是杨某为由进行辩护。 被告人唐文虎的辩护人以被告人唐文虎被指控涉嫌危险驾驶罪和犯妨害公务罪，作为受害者地位的威宁县交警大队送唐文虎去作出酒精检测结果，属于程序违法；被告人唐文虎危险驾驶的行为已被公安机关治安拘留10日，已完全受到与情节对等的应有处罚；被告人唐文虎的酒醉驾车行为属于情节显著轻微，危害不大，不予定罪处罚及被告人唐文虎的行为不构成妨害公务罪为其进行辩护。 经审理查明，2018年7月26日晚，被告人唐文虎酒后驾驶猎豹牌越野车（贵Ｆ.ＷＲ767）搭乘何某从威宁自治县“毛家山”处往会展中心方向行驶。当晚23时许，行至六桥街道双霞路路边停车位处时，在停车过程中，与锁某权停放在路边停车位的车辆刮擦，双方为此发生口角纠纷。锁某权报警后，在交通警察出警处置过程中，唐文虎拒不配合调查处理并辱骂出警人员，且踢了出警人员杨某一脚。次日凌晨零时许，六桥派出所接警后赶到现场将唐文虎带走调查处理。同日，威宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，对唐文虎决定行政拘留十日的处罚，已执行完毕。 经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：唐文虎静脉血液检材检出乙醇成分，其含量为148.57mg/100ml。 2019年4月26日14时00分，被告人唐文虎接到威宁县公安局六桥派出所民警电话后，主动到六桥派出所接受处理，并如实交代了危险驾驶罪的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、审批表及立案决定书，被告人唐文虎的供述与辩解，证人杨某的证言，证人张某的证言，证人刘某的证言，证人锁某权的证言，证人郭某的自述材料，顾光某胜的证言，何某的证言，现场勘验笔录、人身检查检查笔录、照片，辨认笔录，行政处罚相关材料，威宁自治县公安局六桥派出所出具出警经过两份，到案经过，六桥派出所出具情况说明一份，户籍证明，相关查询记录、驾驶证复印件等材料，张某、石某杰、杨某出具情况说明各一份，鉴定文书相关材料及告知书，威宁自治县公安局交警大队出具情况说明1，威宁自治县交警大队出具关于血液提取的说明，视频光盘，威宁自治县公安局交警大队出具情况说明2等证据证实。 对被告人唐文虎提出的其当时踢的人是石某杰，不是杨某的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 被告人唐文虎的辩护人提出的被告人唐文虎被指控涉嫌危险驾驶罪和妨害公务罪，作为受害者地位的威宁县交警大队送唐文虎去作出酒精检测结果，属于程序违法的辩护意见，本院认为，本案交警大队依法送醉酒驾驶者去作酒精检测，于法并无不当；对辩护人提出的被告人唐文虎危险驾驶的行为已被公安机关治安拘留10日，已完全受到与情节对等的应有处罚的辩护意见，因本案中公安机关对唐文虎作出的治安处罚是因唐文虎阻碍国家机关工作人员执行职务给予的行政处罚，故此辩护意见无事实依据，本院不予采纳；对辩护人提出的被告人唐文虎的酒醉驾车行为属于情节显著轻微，危害不大，不予定罪处罚的辩护意见，与毕节市公安司法鉴定中心鉴定意见不符，本院不予采纳；对辩护人提出的被告人唐文虎的行为不构成妨害公务罪的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。 本院认为，被告人唐文虎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人唐文虎犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人唐文虎犯妨害公务罪不当，本院不予确认。理由：妨害公务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员、人大代表、红十字会工作人员依法执行职务或者履行职责，或者故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务造成严重后果的行为。本案中被告人唐文虎“拒不配合调查处理并辱骂出警人员，便踢了出警人员杨某一脚”的行为未造成严重后果，其行为情节显著轻微；且该行为已被威宁县公安局给予行政拘留十日的处罚；综合全案证据，被告人唐文虎的行为不构成妨害公务罪。 本案中，被告人唐文虎接到威宁县公安局六桥派出所民警电话后，主动到六桥派出所接受处理，并如实交代了危险驾驶罪的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。 公诉机关对危险驾驶罪提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，判决如下： 被告人唐文虎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2019年9月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 审 判 员  周远松 人民陪审员  **云 二〇一九年九月五日 书 记 员  周 宇
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执152号之一被执行人：何志奇，男，1974年4月24日出生，山西省平顺县人，大专文化，群众。本院移送执行的何志奇犯贪污罪、职务侵占罪一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425刑初48号刑事判决书，被执行人何志奇应缴纳罚金50000元。本院经过财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产。故本案应予以终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）晋0425执152号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员原青林审判员牛云飞二〇一九年九月二十六日书记员 胡       鹏       祥
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3365号 原告：文晓萍，女。 被告：乔瑞宽，男。 被告：运城市太方家具有限公司。 原告文晓萍与被告乔瑞宽、运城市太方家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晓萍、被告乔瑞宽到庭参加诉讼，被告运城市太方家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告文晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款757560元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年3月12日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告运城市太方家具有限公司因资金紧张，以被告乔瑞宽的名义向原告借款757560元，并承诺按月利率1.5%计算，每季度付息一次。当日原告通过银行向被告乔瑞宽指定的岳万峰账户内转款45万元，剩余307560元以现金形式交付给被告乔瑞宽，被告乔瑞宽将该借款用于被告运城市太方家具有限公司。后经原告多次催要，被告均以各种借口为由拒不偿还，故请求判如所请。 被告乔瑞宽辩称，借款属实，因为工程项目欠款，造成资金紧张，但会积极想法予以偿还。 被告运城市太方家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了企业信息查询单、借条、利息欠条、转账凭证，被告乔瑞宽对借条、利息欠条、转账凭证的真实性无异议。被告运城市太方家具有限公司经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告母亲和被告乔瑞宽系朋友关系，被告乔瑞宽曾系被告运城市太方家具有限公司的负责人。2014年3月12日，被告乔瑞宽向原告母亲提出借款，原告母亲让原告借给被告乔瑞宽45万元，原告按被告乔瑞宽的指示将45万元转入被告乔瑞宽的指定的岳万峰银行卡内，被告乔瑞宽向原告出具了借条，约定月利率1.5%，每季度付息一次。后因被告未按约向原告支付利息，经原告催要后，被告乔瑞宽于2017年3月12日将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新向原告出具了借款金额为757560元的借条，借款后被告乔瑞宽称部分借款用于被告运城市太方家具有限公司。现原告要求二被告偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告乔瑞宽以个人名义向原告借款，原告以银行转帐方式将款项转至被告乔瑞宽指定的帐户，后经原告的催要，被告乔瑞宽将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新向原告出具了借条，前期利率没有超过年利率24%，借条载明的借款金额可以认定为后期的借款本金，借条重新约定的借款月利率为1.5%亦不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。因被告乔瑞宽的所借款项用于被告运城市太方家具有限公司，经原告的催要，二被告理应偿还借款及利息，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔瑞宽、运城市太方家具有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告文晓萍借款757560元及利息（月利率按1.5%计算，自2017年3月12日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14277元，减半收取7138.5元，由被告乔瑞宽、运城市太方家具有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 楠
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执966号之八申请执行人锁玉民，男，1952年3月7日生，住定州市南城区，证件号码132439195203070019。被执行人河北喜谦房地产开发有限公司，地址定州市自来佛街。统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人刘莉霞，该公司执行董事。申请执行人锁玉民与被执行人河北喜谦房地产开发有限公司等三人借款合同纠纷一案，定州市人民法院于作出的（2019）冀0682民初3007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北喜谦房地产开发有限公司等三人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锁玉民于2019年8月5日向本院申请强执行，请求被执行人河北喜谦房地产开发有限公司等三人偿还借款合同纠纷款200万元及利息、诉讼费，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北喜谦房地产开发有限公司的银行存款210万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  华国宇二〇一九年九月九日书记员  吴占银
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20266号 原告：简国江，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。 原告：鄢小洪，男，1967年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。 被告：重庆市龙正房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：洪佐英，职务不详。 委托诉讼代理人：许文勇，男，1969年3月29日出生，汉族，系公司员工。 原告简国江、鄢小洪与被告重庆市龙正房地产开发有限公司（以下简称龙正公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。 原告简国江、鄢小洪诉称，原、被告于2018年6月27日签订了《憧憬雅居项目合作协议》，约定被告提供位于渝北区回兴街道高岩村1社，面积约7538平方米的国有土地使用权给原告开发房地产，项目开发建设运营风险及亏损由原告自负盈亏，与被告无关。为履行该协议，原告于2018年7月1日至2018年7月20日共向被告支付土地转让款1315万元。2018年9月25日，因被告债务纠纷，案涉土地被渝北法院查封，加之因被告隐瞒了案涉土地建设规划许可证有效期限届满及不能延期的情况，重新申请规划许可、重新申请测量需要被告盖章，但被告拒绝履行盖章义务，致使原告不能正常使用土地。2018年11月14日，被告向原告发出《关于移交退回文件资料、撤离人员的通知》，以不属实的理由要求原告退回报建资料并撤离憧憬雅居项目施工场地，但被告拒绝返还土地转让款及赔偿损失，经原告多次催告，被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益，并根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还土地转让款1315万元及资金占用损失（该损失以1315万元为本金，从2018年7月20日起按月利率2%计算至付清之日止，截止2019年7月20日该损失为316万元）；2、被告向原告赔偿损失218万元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告龙正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、双方签订的《憧憬雅居项目合作协议》第10.7、10.8条明确约定，本案由合同签订地深圳市福田区人民法院管辖，该约定合法有效；二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条的规定，本案既不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的纠纷，也并非农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷中的任何一类，故本案不属于不动产专属管辖的范围。三、因《憧憬雅居项目合作协议》引起的争议，龙正公司已向深圳市福田区人民法院申请立案，并取得了立案受理通知书，足以印证本案应当由深圳市福田区人民法院管辖，故申请将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，龙正公司（甲方）与简国江、鄢小洪（乙方）于2018年6月27日签订的《憧憬雅居项目合作协议》约定，鉴于甲方已取得渝北区回兴街道高岩村一社“憧憬雅居”项目土地的使用权，为加快“憧憬雅居”项目的建设，甲方邀请乙方参与共同合作开发建设，项目共计作价10000万元，乙方向甲方支付共计10000万元。协议第六条项目合作收益中约定，项目开发建设运营风险及亏损由乙方承担自负盈亏与甲方无关。乙方向甲方支付项目公司资产销售收入1%收益，甲方有权从项目公司的销售收入中提取。从合同约定的内容看，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，标的物是建设用地，属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应适用专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，案涉不动产地点位于渝北辖区内，故本院对该案有管辖权。虽然龙正公司与简国江、鄢小洪签订的《憧憬雅居项目合作协议》约定因履行该协议发生的争议由合同签订地深圳市福田区人民法院管辖，但该约定管辖违反专属管辖的规定，故本案应适用专属管辖的规定，被告龙正公司提出管辖权异议的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回重庆市龙正房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市龙正房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷元亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  龙 倩
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1606号之一申请执行人：许珍，女，1944年7月6日出生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：陈德新，男，住南通市通州区，南通市通州区兴东街道黄金村村民委员会推荐。被执行人：曹艳梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人许珍与被执行人曹艳梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初4005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人曹艳梅于本判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人许珍71万元并偿付此款自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12391元、公告费690元，合计13081元，由被执行人曹艳梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月17日、8月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年6月10日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人曹艳梅名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。4、2019年6月11日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人曹艳梅名下东景新城XXXXX室，该不动产存在150万元的抵押权，首查封为南通市通州区公安局，本次查封为第七轮查封。5、本案系公告送达，被执行人未到庭。经查询关联案件，被执行人曹艳梅有多个案件未执行到位，其本人目前下落不明。6、2019年8月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、关于申请执行人向本院提供线索，称被执行人曹艳梅在人民中路209号京扬数码城有不动产的线索，本院执行人员至南通市不动产登记中心调取相关不动产信息，发现相关不动产从2016年6月21日起已登记在案外人名下，且已设立抵押。8、2019年8月20日，本院约谈申请执行人许珍委托代理人陈德新，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候查封不动产产权，且已被公安机关首查封，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月二日书记员 袁 婧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初757号 原告：金莹，女，1980年6月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。 被告：大庆高新区满儿美满美容美体会馆，住所地：大庆市高新区金融街B区13号。 经营者：宣桂芬。 本院在审理原告金莹诉被告大庆高新区满儿美容美体会馆服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。 本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院释明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告金莹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年九月十日 书记员  范 爽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2960号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁浩浩，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市开发区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初127号刑事判决书于2019年7月15日移送立案执行，并向被执行人袁浩浩发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人袁浩浩名下有可供执行的财产线索。被执行人袁浩浩正在监狱服刑。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行50000元，截止2019年9月24日已经执行到位0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  汪 川
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初7645号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张睿弘，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:李晋良，系原告公司员工。 被告：侯会霞，女。 被告：华夏银行股份有限公司运城支行。 委托诉讼代理人：江亮，系该行员工。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司（以下简称壹加壹公司）与被告侯会霞、被告华夏银行股份有限公司运城支行（以下简称华夏银行）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告壹加壹公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告侯会霞签订的《商品房买卖合同》；2、被告侯会霞配合原告办理撤销注销网签备案、预告登记手续。3、被告华夏银行配合原告办理撤销预抵押预告登记手续。4、被告侯会霞支付原告的294112元不予退还。5、被告侯会霞向原告支付垫付款本息59144.65元及资金占用期间的利息损失3152.74元（自2017年7月26日起按同期银行贷款利率计算至2018年9月3日止）。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原告与被告侯会霞签订《商品房买卖合同》，约定被告侯会霞购买原告开发的运城某某都××号房屋。原告与二被告签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定贷款金额440000元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。自2016年起，被告侯会霞多次出现逾期还贷情况，截止2017年7月，被告华夏银行从原告账户中扣款共计59144.65元，其中本金15102.21元、利息26993.3元。 审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，但在本院限定的期限内一直未明确。 本院经审查认为，原告认为其诉讼请求的数额有误，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费6646元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年九月二十日 书记员  刘哲昊
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1903号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩。职务：总经理。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 委托代理人孙福音，云南培生律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李国平，男，1966年9月30日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告李国平追偿权纠纷一案中，本院依照原告所列被告地址送达相关材料，经查并无振兴中路259号的门牌地址，无法查找李国平本人。因本案原告未能提供被告确切送达地址，本院无法送达相关诉讼文书，原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，予以退回原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李学彪 人民陪审员  吕 岳 人民陪审员  王瑞霜 二〇一九年九月九日 书 记 员  柴 倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2009号 原告：四川世纪昇源新能源科技有限公司，住所地成都市成华区万科路9号1栋2单元12层1208号。 法定代理人：何春艳，经理。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川鑫高消防工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴科中路36号1栋9楼1号。 法定代理人：高建国，总经理。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万小锋，四川天授律师事务所律师。 原告四川世纪昇源新能源科技有限公司（以下简称昇源公司）与被告四川鑫高消防工程有限公司（以下简称鑫高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昇源公司的委托诉讼代理人黄维，被告鑫高公司的委托诉讼代理人段凤丽、万小锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昇源公司向本院提出诉讼请求：1.鑫高公司赔偿经济损失58120元；2.支付迟延收货的违约金7702元。事实和理由：2017年4月27日，与鑫高公司签订了《产品购销合同》（性质为承揽合同），按照鑫高公司的要求，定制单臂路灯84套，庭院灯16套，价格共计198120元。昇源公司生产完全部产品后，交付产品时，鑫高公司以“与总承包方解除了安装合同关系”为由拒绝继续履行合同义务，同时拒收货物，昇源公司为了降低损失，以140000元的低价出售给了成都彭城建筑劳务有限公司（以下简称彭城公司），鑫高公司解除合同的行为给昇源公司造成了经济损失，昇源公司为维护权益，故诉至法院。 鑫高公司辩称，关于昇源公司主张的经济损失缺乏事实基础和法律依据，首先《产品购销合同》的解除系双方友好协商的结果，昇源公司履行了支付预付款的合同义务，但鑫高公司未交付任何货物，并且将货物转卖至第三方彭城公司。其次昇源公司与彭城公司之间的商业买卖行为也是双方自愿协商订立的，与鑫高公司签订的合同之间产生的价差是商业行为本身的议价风险，不属于合同法规定的直接经济损失范畴。最后昇源公司提供的产品并非为鑫高公司定制，而是按照鑫高公司要求的规格在成品中选择供应，同时《产品购销合同》中约定的价格并未189120元，而是合同中的优惠总价179110元，该价格已经包含了昇源公司本应获得的商业利润。昇源公司并没有经济损失。关于违约金的赔偿，《产品购销合同》中约定的付款条件未成就，因此不存在逾期付款的违约行为。请求法院依法驳回昇源公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，鑫高公司（甲方）与昇源公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定鑫高公司向昇源公司购买规格为12米路灯120瓦LED光源的单臂路灯84套及规格为4米的庭院灯16套，优惠后总价为179110元，交货时间为合同生效后20个工作日，产品质量按照鑫高公司确认的技术文件参数生产，鑫高公司向昇源公司预付50000元订金后合同生效等。同日，鑫高公司向昇源公司转款50000元。之后，昇源公司按约定生产了产品，因总承包方与鑫高公司解除了安装合同，由彭城公司承接该安装工程，故鑫高公司与昇源公司未继续履行《产品购销合同》。2017年7月18日，彭城公司与昇源公司签订《产品购销合同》，约定彭城公司向昇源公司购买规格为12米路灯120瓦LED光源的单臂路灯84套，总价为140000元；合同生效后2日完成交货等。合同签订后，彭城公司与昇源公司按照约定履行了合同，昇源公司将按照与鑫高公司签订的《产品购销合同》生产的单臂路灯交付给了彭城公司。 另查明，2018年3月30日，鑫高公司向四川省雅安市雨城区人民法院提出诉讼请求，要求昇源公司退回预付款50000元。2018年6月25日，四川省雅安市雨城区人民法院作出（2018）川1802民初918号民事判决，判令昇源公司向鑫高公司返还预付款50000元。昇源公司不服该判决，向四川省雅安市中级人民法院提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）川18民终851号民事判决，驳回昇源公司上诉，维持原判。该判决书载明：“本院认为，因鑫高公司与昇源公司签订《产品购销合同》，故本案应当定为买卖合同纠纷，一审确定案由正确。……本案中，鑫高公司与昇源公司签订的合同并未实际履行。但昇源公司与彭城公司另行签订合同，该合同实际已经解除。……” 以上事实有两份《产品购销合同》、（2018）川1802民初918号《民事判决书》、（2018）川18民终851号《民事判决书》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，鑫高公司与昇源公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。按照合同约定，鑫高公司应向昇源公司购买单臂路灯和庭院灯，但由于鑫高公司原因，造成合同实际解除，鑫高公司应当承担相应的违约责任。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”鑫高公司不能继续履行合同，导致昇源公司采购的产品不能获取合同履行后可预见的利益，该部分损失应由鑫高公司承担。 在鑫高公司与昇源公司签订的《产品购销合同》关于产品的价格出现书写错误，根据单臂路灯和庭院灯的单价和数量计算，单臂路灯和庭院灯的总价应为198120元，优惠总价（实付货款）为179110元，折扣大约为90.4%（179110元÷198120元）。单臂路灯折扣后的价格为170865元（179110元÷198120元×189000元）。而昇源公司卖于彭城公司的价格为140000元，单臂路灯的可得利益损失为30865元（170865元-140000元）。而庭院灯折扣后的价格为8245元（179110元÷198120元×9120元），由于庭院灯没有卖出，虽然损失不能具体衡量，但确实存在，本院酌情认定该部分损失为4000元。综上所述，鑫高公司应赔偿昇源公司损失34865（30865元+4000元）。鑫高公司与昇源公司签订的《产品购销合同》没有实际履行，没有收货行为，也不存在迟延收货。因此，昇源公司要求鑫高公司支付迟延收货的违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、四川鑫高消防工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付四川世纪昇源新能源科技有限公司损失费34865元； 二、驳回四川世纪昇源新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元（已减半收取），由四川世纪昇源新能源科技有限公司负担388元，由四川鑫高消防工程有限公司负担335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年九月二日 书记员 杨明铭
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执7号 救助申请人：李月宋，女，1960年1月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 救助申请人李月宋以其在（2019）粤0704执344号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李月宋称：李月宋与江门市江海区富华织带厂、傅耀庭劳务合同纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市江海区富华织带厂已经倒闭，尚欠李月宋工资未支付，造成李月宋生活困难。李月宋向本院提供了困难证明、特定病种门诊专用证复印件，请求本院给予司法救助金5800元。 经审查查明，2017年3月3日，江门市江海区富华织带厂向李月宋出具《未发工资款》，载明李月宋2015年至2016年10月份未领工资款共为17442元，至今还未领工资款6500元正，于2017年6月底前付清，如过期未付按月息5厘支付。该《未发工资款》是江门市江海区富华织带厂的投资人傅耀庭书写并加盖公章，之后一直没有支付该款项给李月宋，至今仍拖欠李月宋工资6500元。 2018年11月6日，本院出具（2018）粤0704民初1325号民事判决书，判决：一、被告江门市江海区富华织带厂（投资人：傅耀庭）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资6500元和利息390元给原告李月宋；二、驳回原告李月宋的其他诉讼请求。目前，江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的支付义务未履行。2019年2月14日，李月宋向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市江海区富华织带厂已经倒闭且未支付李月宋工资，造成李月宋生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，李月宋因劳务合同纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及李月宋的基本情况，酌情给予李月宋司法救助金5800元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人李月宋司法救助金5800元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢705号 申请执行人:金牛区永宏服装辅料加工厂,住所地：成都市金牛区洞子口乡陆家村6组，系个体工商户。 经营者：吴启寿。 被执行人:都江堰市泊江织绒厂,住所地：四川省成都市都江堰市安龙镇泊江村6组，系个人独资企业。 投资者：文某。 被执行人：文某，女，汉族，1964年10月07日出生，住四川省崇州市。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6666号民事判决书，于2019年05月30日立案受理金牛区永宏服装辅料加工厂申请执行都江堰市泊江织绒厂、文某买卖合同纠纷一案，执行标的100763元及利息，执行费1411元。本案已进入执行程序，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息，被执行人名下均无不动产信息，文某名下川Ａ×××××凯宴Ｂ5牌汽车已经查封，但为实际控制，暂无法处置。被执行人名下无基金、股票、股权、证券等金融理财产品，银行存款较少。本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结金牛区永宏服装辅料加工厂申请执行都江堰市泊江织绒厂、文某买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾俣天
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1758号 原告：林得宽，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告林得宽与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林得宽、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林得宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其劳动报酬款2360元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。庭审中，林得宽当庭增加诉讼请求，增加后诉讼请求为：请求依法判令南阳米业公司支付其劳动报酬款9120元。事实和理由：我为南阳米业公司做工，该公司欠我劳务报酬款9120元，包括运水泥、沙子、石子等运力工资。当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认林得宽提出的全部诉讼请求，并称对于林得宽当庭增加诉讼请求，不要求重新指定答辩期，林得宽为其公司发展建设公司基地，为公司做工，欠9120元属实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认林得宽的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林得宽劳务报酬款9120元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之二十二申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曾忠举的财付通存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2005号 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充市鸿恒建材有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302行审3号行政裁定书，受理南充市国土资源局顺庆分局申请执行南充市鸿恒建材有限公司行政非诉一案。在执行过程中，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执2005号案件的执行。 申请执行人南充市国土资源局顺庆分局两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月二十九日 书记员 王 涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19020号原告：上海澳凡涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张付华，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：上海拓禾家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李建英。原告上海澳凡涂料有限公司诉被告上海拓禾家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海澳凡涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海澳凡涂料有限公司撤诉处理。审判员  沈秋锋二〇一九年九月二十三日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1900号原告:江西银行股份有限公司九江都昌支行，住所地：江西省九江市都昌县东风大道南侧（新华书店旁），统一社会信用代码为91360428MA35FJD979。负责人：张耀卿，系该行行长。委托代理人:杨刚，男，系该行员工。委托代理人:余佳楠，男，系该行员工。被告:江会方，男，汉族，1974年3月2日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告:江霖，女，汉族，1979年1月23日出生，江西省九江市开发区人，住江西省九江市开发区。原告江西银行股份有限公司九江都昌支行(以下简称江西银行都昌支行)诉被告江会方、江霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行都昌支行的委托代理人杨刚、余佳楠及被告江会方到庭参加诉讼，被告江霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行都昌支行诉称：2016年07月21日，原告与被告江会方签订个人借款及担保合同（合同编号：）。由原告授予被告江会方人民币10万元的中长期个人金领贷款（非期供），该笔贷款期限为36个月，即从2016年7月21日起至2019年7月20日止，贷款利率为5.4625%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮15%。合同签订后，原告依约向被告江会方发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。被告江会方贷款自2019年7月22日利息开始逾期，未履行合同约定的还款义务。截止2019年9月18日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息1801.67元，共计欠款101801.67元。故原告特诉至贵院，请求依法判令：1.两被告向原告立即清偿借款本金100000.00元、利息1801.67元，共计101801.67（利息截止到2019年9月18日），及截至本金还清日为止的利息；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。被告江会方答辩，我的借款属实、欠款属实，欠债还钱没有什么说的。我目前经济困难希望给3到5个月的期限筹钱还款。被告江霖未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件及负责人身份证复印件证明原告的诉讼主体资格；两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告之间的关系。2.《个人信贷业务申请表》、《个人借款及担保合同（合同编号：》，证明原告以被告申请，签订合同约定原告与被告之间的借款关系。3.个人贷款业务放款通知书、借据一份、交易明细查询，证明我行于2016年7月21日按约发放贷款。4.欠款情况截屏，证明被告欠款情况。本案经庭审查明如下事实：2016年7月19日，被告江会方、江霖共同向原告江西银行都昌支行提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款10万元，被告江霖以江会方配偶（共同还款人）的身份作出共同借款申请及共同还款承诺。7月21日，被告江会方、江霖与原告江西银行都昌支行签订《个人借款及担保合同》（合同编号：），合同约定：被告江会方、江霖向原告江西银行都昌支行贷款100000元用于购买汽车；借期36个月，自2016年7月21日起至2019年7月20日止止；借款利率为年利率为5.4625%；按期还息，到期还本；具体借款期限、金额及利率以借款凭证的记载为准；借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；贷款发放账号为62×××80（户名江会方）。合同签订后，原告江西银行都昌支行按约于2016年7月21日向被告江会方账户62×××80发放贷款100000元。借期为2016年7月21日至2019年7月21日，借款年利率为504625%，还款方式为按期还息，到期还本。借款凭证对上述情况进行了载明，借款人江会方在借款凭证签名并按手印。借款期限届满后，被告江会方、江霖未按约定归还借款本息。故原告向法院起诉，要求判如所请。另查明，两被告借款后，借期内已支付利息。2019年7月21日借期届满后，两被告未归还借款本金。截止2019年9月18日，被告江会方、江霖尚欠原告借款本金100000元、利息1801.67元，共计101801.67元。再查明，被告江会方、江霖2016年6月24日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原告江西银行都昌支行与被告江会方、江霖签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告理应依约归还贷款及利息。被告江会方、江霖向原告出具的《个人信贷业务申请表》系其真实意思表示，合法有效，应为江会方与江霖共同借款的意思表示及共同还款的承诺，江会方、江霖又作为共同借款人与原告签署《个人借款及担保合同》，该借款应属被告江会方、江霖共同债务，故原告要求被告江会方、江霖偿还借款的诉请，本院予以支持；被告江霖经本院依法传唤而未到庭参与诉讼，视为其放弃行使抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江会方、江霖于本判决生效后六十日内偿还原告江西银行股份有限公司九江都昌支行贷款本金100000元及截止2019年9月18日止的利息1801.67元，共计101801.67元；并按借款合同约定的利率支付自2019年9月19日起至本借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363.60元，减半收取，由被告江会方、江霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇一九年九月二十日书记员  余 兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初9365号原告：李宏强，男，1975年4月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李宏建，系原告之兄（特别授权），男，1971年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：高鹏，山东中昊律师事务所律师。被告：郝秀元，男，1953年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：樊钦江，山东方志律师事务所律。原告李宏强与被告郝秀元返还原物纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，需补充相关证据材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨晓勇人民陪审员  郝晓韩人民陪审员  张玉梅二〇一九年九月三十日书 记 员  路子平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20158号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：廖柳暖，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省五华县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8862号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费7220元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人廖柳暖名下的位于佛山市南海区九江镇沙头青平路10号沙龙名轩1栋247号商铺[权利证号：粤（2016）佛南不动产权第0040324号]、1栋249号商铺[权利证号：粤（2016）佛南不动产权第0040302号]及1栋252号商铺[权利证号：粤（2016）佛南不动产权第0040331号]外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，上述不动产已被本院（2017）粤0605执12184号案查封处置中。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人的财产已被本院另案处置中，本案可参与分配，被执行人现于本案暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  黎乐东
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1707号 原告：项旭春，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：何保平（原告项旭春妻子），女，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告项旭春与被告鲍光泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项旭春的委托诉讼代理人何保平、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项旭春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉支付其稻款5405元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实和理由：鲍光泉欠我稻款5405元，当时鲍光泉向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉承认项旭春提出的全部诉讼请求，并称该款确系稻款，稻的数量按照当时价格折算成人民币5405元属实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲍光泉承认项旭春的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效后十日内给付原告项旭春稻款5405元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20700号之一 被执行人：刘小平，男，1981年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：刘家燕，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。 关于被执行人刘小平、刘家燕追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18245号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8558号原告：长沙超越物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里街道办事处龚家桥小区B4栋601室。法定代表人：周艳芬，总经理。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告：彭晶，女，1993年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告彭晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的法定代表人周艳芬、委托诉讼代理人周才忠到庭参加诉讼，被告彭晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业管理费2037元、环卫费96元、自来水二次加压费120元及滞纳金1925元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭晶无答辩。经审理查明，被告彭晶系浏阳市福临体育新城小区X栋XXXX室业主，其房屋建筑面积为141.49㎡。原告超越物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2018年2月29日，原告超越物业公司与浏阳市福临体育新城业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由原告超越物业公司承担浏阳市福临体育新城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，自2018年2月1日至2019年1月31日止；物业费收费标准为公寓1.2元/月/㎡，商铺1.3元/月/㎡，按政府部门规定环卫费每户96元/年代收，自来水二次增压费120元/户/年；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天就交物业费的千分之三交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告超越物业公司按约为被告彭晶所居住的小区提供物业服务。被告彭晶自2018年2月1日起至2019年1月31日止共欠原告超越物业公司物业费2037元（建筑面积141.49㎡×1.2元/㎡/月×12个月）、环卫费96元及自来水二次增压费120元。原告曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予答复和支付。以上事实，有当事人的陈述，物业管理委托合同、房屋登记信息表、律师函等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告超越物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市福临体育新城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市福临体育新城小区提供了物业服务，被告彭晶作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告超越物业公司要求被告彭晶缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于自来水二次增压费，原告超越物业公司与浏阳市福临体育新城业主委员会签订的《物业管理委托合同》中对此有明确约定，故对原告超越物业公司的该项主张，本院予以支持。原告超越物业公司主张被告彭晶支付环卫费，因有合同约定为依据，且该费用系原告超越物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告彭晶作为浏阳市福临体育新城小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告超越物业公司的该主张，本院亦予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金实为违约金，按协议的约定，被告彭晶未依约交纳物业费，构成违约。原告超越物业公司要求被告彭晶支付滞纳金1935元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持滞纳金225元。审理中，被告彭晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭晶于本判决生效之日起五日内支付长沙超越物业管理有限公司2018年2月1日起至2019年1月31日止的物业费2037元、环卫费96元、自来水二次加压费120元及违约金225元。二、驳回长沙超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由彭晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1043号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532625799872773U。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。地址：马关县马白镇园中西路2号。委托诉讼代理人：单汝贵，系公司职工，特别授权。被告：陈显怀，男，1976年4月5日生，汉族，云南省马关县人。被告：王忠云，女，1977年7月6日生，汉族，云南省马关县人。被告：陈能华，男，1936年3月23日生，汉族，云南省马关县人。被告：窦洪芬，女，1936年1月4日生，汉族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称马关农商行）与被告陈显怀、王忠云、陈能华、窦洪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告马关农商行委托诉讼代理人单汝贵、被告陈能华到庭参加诉讼，被告陈显怀、王忠云、窦洪芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈显怀、王忠云赔还我行借款本金60000元及利息（利息暂计至2019年3月20日欠息14494.17元，本息合计：74494.17元），利息还至借款本金还清为止。2.我行对陈能华、窦洪芬提供的位于大栗树乡河外村委会嘎白四组的土地承包经营权、林权处置享有优先受偿权。事实及理由：陈显怀、王忠云于2015年5月29日向我行申请借款60000元，用途：种植，期限3年，利率5.75‰，于2018年5月20日到期，利息结至2016年6月20日。王忠云出具了共同还款承诺书，承诺用其财产承担连带清偿责任，陈能华、窦洪芬出具了抵押承诺书，用农村土地承包经营权、林权设立抵押，农村土地承包经营权、林权经评估、登记，评估价值分别为：66000元、70000元，登记编号：（2015年）062号、（2015年）166号。借款到期后经我行多次催收，陈显怀、王忠云、陈能华、窦洪芬以各种借口推诿，拒绝偿还借款本息。为此，特诉至法院，望法院判决如前所请。陈能华辩称：陈显怀让我们去做担保的时候我们不知情，只说喊我们去信用社签字、按印，没有说是去担保、要借多少钱。签字是我和窦洪芬签的，手印也是我和窦洪芬按的，我们去的时候陈显怀和王忠云已经在信用社里面了，我们签字的时候我说想看一下内容，但是陈显怀说不用看了，后面才知道是去给他担保借钱，用我们的林地、承包地抵押。陈显怀、王忠云、窦洪芬未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。马关农商行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.身份证、借款申请书、借款借据复印件各1份，以此证明：（1）借款人的真实身份；（2）借款人向马关农商行申请借款的真实意愿；（3）马关农商行已将60000元借款本金交付给陈显怀、王忠云的事实。2.《个人借款合同》《抵押合同》复印件各1份，以此证明：（1）陈显怀、王忠云自愿与马关农商行签订《个人借款合同》载明：借款期限自2015年5月29日至2018年5月20日，金额60000元，利率5.75‰；（2）抵押范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；（3）合同自签订之日起生效，至陈显怀、王忠云在主合同项下的债权全部清偿之日终止的事实。3.家庭成员共同还款承诺书、抵押承诺书、抵押登记权证复印件各1份，以此证明：（1）陈显怀不能按期偿还借款本金及利息时，王忠云共同负责偿还此笔借款及所产生的全部利息至还清为止；（2）陈显怀、王忠云未依约归还借款，马关农商行有权处理陈能华、窦洪芬抵押的林地、土地还贷，享有优先受偿权；（3）农村土地承包经营权抵押登记他项权利证明书，编号：（2015年）062号，云南省林权抵押登记他项权利证明书，编号：（2015年）166号。4.贷款账目复印件，以此证明借款期满，陈显怀、王忠云至今未能偿还借款的事实。经质证，陈能华对第1组证据的真实性无异议，但表示当时不知道陈显怀、王忠云让陈能华、窦洪芬签字按印是去做什么，对第2-4组证据无异议。陈显怀、王忠云、窦洪芬未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。陈显怀、王忠云、陈能华、窦洪芬未向法庭提交证据。本院认为，马关农商行提交的1-4组证据有陈显怀、王忠云、陈能华、窦洪芬的签名、捺印，证据客观真实、合法有效，能证明待证事实，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：马关农商行于2015年5月29日向陈显怀、王忠云发放借款60000元，期限3年，月利率5.75‰，于2018年5月20日到期。陈能华、窦洪芬以其农地承包权证（2007）第040207032号农村土地承包经营权、马林证字（2008）第110216031号林权为该笔借款设立抵押并登记。借款期满后，经马关农商行多次催还，陈显怀、王忠云至今未偿还借款本息。现马关农商行诉至法院，要求判令陈显怀、王忠云偿还借款本金60000元及利息，利息还至借款本金还清为止，并对陈能华、窦洪芬抵押的农村土地承包经营权、林权处置享有优先受偿权。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈显怀、王忠云与马关农商行订立的《借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，马关农商行已按合同约定向陈显怀、王忠云发放借款，全面履行了合同义务，陈显怀、王忠云应按照合同约定在借款到期后归还借款并支付利息。陈显怀、王忠云未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现马关农商行请求陈显怀、王忠云偿还借款本金60000元及利息，其主张事实清楚、于法有据，本院予以支持。陈能华、窦洪芬与马关农商行签订《抵押合同》，约定用农村土地承包经营权、林权为该笔借款提供担保并办理了抵押登记，马关农商行对该抵押物的处置享有优先受偿权。陈显怀、王忠云、窦洪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈显怀、王忠云于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息按照合同约定计至借款还清之日止）。原告云南马关农村商业银行股份有限公司对被告陈能华、窦洪芬抵押的农村土地承包经营权、林权处置享有优先受偿权。案件受理费1662元，减半收取831元，由被告陈显怀、王忠云、陈能华、窦洪芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇一九年九月十六日书记员  陈思洁
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执恢53号 申请执行人：张凡新，男，汉族，1972年8月22日出生，现住上海市青浦区，身份证号码：×××。 被执行人：张胜洪，男，汉族，1973年9月5日出生，现住海南省海口市龙华区，身份证号码：×××。 上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）琼中民初字第276号民事调解书，已经发生法律效力。双方当事人于2014年9月12日达成执行和解协议，但由于被执行人张胜洪在约定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月18日申请恢复执行，执行被执行人张胜洪向申请执行人支付案款2000元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人张胜洪名下有开设银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张胜洪在银行和其他金融机构存款人民币7549元（含执行费5549元）及迟延履行债务期间的利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 洁 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3222号 原告:于某1，男，2005年8月26日生，汉族，初中学生，住吉林省前郭县。 法定代理人：曲某（系于某1母亲），女，1983年2月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：于某2，男，1982年11月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 于某1与于某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于某1的法定代理人曲某、被告于某2均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 于某1诉称:2004年2月13日曲某与于某2结婚登记，2005年8月26日生育婚生子于某1，2007年2月13日经前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院调解离婚，双方约定，于某1由曲某抚养，于某2每月给付抚养费300元，双方离婚后，于某2一直没有给付抚养费，故诉至法院，要求于某2自2019年1月1日起，每月30日前给付于某1抚养费1000元至于某1独立生活为止。 于某2辩称：我每个月收入三、四千元，我有腰间盘突出，妻子怀孕，还将有子女需要抚养，父母年岁已高需要赡养，起诉以后的抚养费我没有给付，我要求还按照之前调解书确定的每月300元给付。 经审理查明：2004年2月13日曲某与于某2结婚登记，2005年8月26日生育婚生子于某1，2007年2月13日经前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院调解曲某与于某2离婚，双方约定，于某1由曲某抚养，于某2每月给付抚养费300元。2019年6月11日于某1诉至本院，要求于某2增加抚养。另查明：于某1现就读于前郭县平凤乡中学初中三年级。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2007）前长民初字第144号民事调解书等。 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。于某2和曲某离婚时，于某1仅2岁，而现已是初中学生，其生活、学习的费用较十二年前均有所增加，原定每月300元抚养费确实无法满足于某1的基本生活需求，至于于某2主张的其将另需抚养子女及赡养父母，这些理由并不能排除其对于某1应承担的抚养义务，故对于某1要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。抚养费的数额是根据于某2的收入情况及于某1的实际需要确定的，抚养费的具体数额由本院酌情判定为每月600元。因于某1于2019年6月起诉主张增加抚养费，故于某2增加抚养费的时间应从2019年6月起算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下: 一、自2019年6月起被告于某2给付原告于某1抚养费数额由300元增加至600元，2019年6月至2019年8月的抚养费1800元，此款限本判决生效后10日内一次给付。自2019年9月起被告于某2每月15日前给付原告于某1抚养费600元，至原告于某1年满十八周岁时止。 二、驳回原告于某1其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告于某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗树举 二〇一九年九月四日 书记员  刘伟男
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0725刑初86号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人杨深强，男，1981年2月16日出生于陕西省汉中市汉台区，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，户籍所在地汉中市汉台区，现住汉中市汉台区，2019年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被勉县公安局取保候审。 被告人田利明，男，1969年9月20日出生于陕西省留坝县，公民身份号码，汉族，中共党员，小学文化，留坝县人大代表（本届），农民，户籍所在地留坝县，现住汉中市汉台区，2019年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人杨深强、田利明犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员杨志华出庭支持公诉，被告人杨深强、田利明到庭参加诉讼，现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2019年1月25日10时许，被告人杨深强、田利明等人到留坝县XX镇庄某某家玩耍。当日12时许，杨深强、田利明、庄某某等人在农家乐吃饭期间，田利明、杨深强均饮用了白酒、啤酒。当日17时许，田利明明知杨深强饮酒，仍将自己的陕FXXXXX小型客车交给杨深强（无有效机动车驾驶证）驾驶，田利明坐在副驾驶室，两人一同驾车返回汉台区XX镇。当日21时20分许，杨深强驾驶陕FXXXXX小型客车沿勉县xxxxxxxxxx红庙加油站加油未果，XX路由西向东行驶至xxxxxx头路段时，被勉县公安局交警大队褒联执勤中队民警现场查获。民警依法对杨深强进行了呼气式酒精检测，结果为：106.4毫克/100毫升，民警遂带杨深强到汉江职工医院进行抽血采样。经汉中市XX中心鉴定，意见为：勉县公安局交警大队送检的杨深强血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为126.61mg/100ml。 公诉机关据此认为被告人杨深强、田利明的行为构成危险驾驶罪，建议对二被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。 被告人杨深强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。 被告人田利明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年1月25日10时许，被告人杨深强、田利明等人驾车到留坝县XX镇庄某某家玩耍。当日12时许，杨深强、田利明在农家乐吃饭期间均饮用了白酒、啤酒。当日17时许，杨深强、田利明准备开车返回汉台区XX镇时，田利明明知杨深强饮酒，仍将自己的陕FXXXXX号小型轿车交给杨深强（无机动车驾驶证）驾驶，田利明坐在副驾驶位。当日21时20分许，杨深强驾驶陕FXXXXX号小型轿车沿勉县x红庙加油站加油未果，XX路由西向东行驶至xxxxx桥头路段时，被勉县公安局交警大队褒联执勤中队民警现场查获。民警依法对杨深强进行了呼气式酒精检测（检测结果为：106.4mg/100ml），并将杨深强带至汉江职工医院抽血采样。经陕西省汉中市XX中心鉴定，意见为：勉县公安局交警大队送检的杨深强血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为126.61mg/100ml。 认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人杨深强、田利明户籍证明；3、查获经过、现场照片及驾驶车辆照片；4、呼气式酒精检测结果单、抽取血样登记表及抽血现场照片；5、现场视频资料；6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及证明；7、陕西省汉中市XX中心酒精检验报告；8、购车协议书；9、证人田某某、庄某某的证言；10、被告人杨深强、田利明的供述。上述证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨深强违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶证酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为126.61mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人田利明明知杨深强饮酒，仍将其机动车交由杨深强驾驶，放任杨深强酒后危险驾驶的行为，为危险驾驶故意犯罪的共犯，其行为亦构成危险驾驶罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人杨深强、田利明到案后能如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，被告人田利明的犯罪情节相对被告人杨深强较轻，可酌情对田利明从轻处罚。二被告人请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 一、被告人杨深强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 二、被告人田利明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 康 二〇一九年九月三十日 书记员 杨璟荣 1
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2170号 原告：唐彬，男，1986年3月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际2栋1层。 法定代表人：郑建刚。 被告：成都九峰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号九峰汽配城综合楼5楼。 法定代表人：蔡勇。 被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波。 原告唐彬与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，由于被告下落不明，遂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐彬委托诉讼代理人余麟到庭参加诉讼，被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金10422元、物管费4632元；2、判令被告赔偿原告损失（代理费20000元、设计费8000元、装修定金15000元、律师费5100元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司签订了《东方建材城商铺租赁合同书》及附件《物业管理协议》，约定原告承租被告位于成洛大道5888号东方建材城3号楼3层3317号物业，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。当日原告交纳了保证金10422元及2015年1月1日起至2015年6月30日止的物管费4632元。合同还约定原告的装修期限、经营业态等。2014年11月5日，原告委托案外人进行设计及装修，并交纳了设计费8000元、装修定金15000元。2014年12月5日，原告加盟案外人支付了代理费20000元。直至2017年12月31日合同到期，被告仍然未交付案涉租赁房屋，也未退还相关费用。 成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，在举证期限内，成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年11月3日，原告与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司签订了《东方建材城商铺租赁合同书》及附件《物业管理协议》，约定原告承租被告位于成都市龙泉驿区商铺，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同还约定：在订立本合同当天，原告须向被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司交纳保证金10422元。合同签订当日，原告交纳了保证金10422元及2015年1月1日起至2015年6月30日止的物管费4632元。 二、合同签订后至2017年12月31日合同履行期届满，被告尚未将案涉房屋交付给原告使用。 三、2015年5月5日，被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司向原告出具承诺书，承诺：“凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日至2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项”。 上述事实，有原告提交的原、被告身份及工商信息、东方建材城商铺租赁合同书、物业管理协议、收据、承诺书以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原被告双方签订的《东方建材城商铺租赁合同书》及附件《物业管理协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告按约交付了保证金及物管费，但被告至今未将案涉商铺交付原告使用，致使原告无法正常经营，导致原告租赁案涉房屋的经营目的无法实现。现合同履行期已经届满，合同已于2017年12月31日自然解除。对原告要求被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司返还其所交纳的保证金10422元、物管费4632元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案中，成都九峰物业管理有限公司作为成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司的总公司，对分公司的债务应当承担清偿责任。故对原告要求被告成都九峰物业管理有限公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司向原告作出书面承诺，承诺代上述二被告退还原告向被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司交纳的相关费用。故对原告要求被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付的代理费20000元、设计费8000元、装修定金15000元、律师费5100元，由于未能提供正式的发票予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、成都九峰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐彬交纳的保证金10422元、物管费4632元； 二、被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告唐彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元、公告费300元，合计1679元，由被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、成都九峰物业管理有限公司负担（此款已由原告预交，二被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵思铭
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4952号原告：朱红，女，1982年7月25日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李伟伟，男，1977年6月11日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：刘捷，男，1981年3月22日出生，住所地江苏省泗阳县。原告朱红与被告刘捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告朱红、被告刘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款70000元及利息（自起诉之日起至还清款为止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月20日借到原告款80000元，约定2017年1月25日还款。后被告还款10000元，余款至今未还。被告刘捷辩称，出具欠条属实，但已还清。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明被告借到原告款80000元，约定于2017年1月25日归还的事实。被告对该证据真实性予以认可。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原被告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年1月20日，被告向原告出具欠条一张，主要载明：被告欠到原告款80000元，于2017年1月25日归还。欠条出具后，被告陆续还款共计10000元。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款80000元，现借款期限已届满，则原告有权要求被告返还余款70000元。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。关于利息支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可按年利率6%计算至实际给付之日止。现原告自愿自起诉之日即2019年7月3日起计息，该主张不违反法律规定，本院照准。对于被告辩称该款已经还清，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘捷于本判决生效后十日内返还原告朱红借款70000元，并支付利息（以70000元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告朱红负担125元，被告刘捷负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 陈月英二〇一九年九月二十三日法官助理 胥 林书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4251号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：崔荣恩，男，1967年4月26日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告崔荣恩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告崔荣恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔荣恩偿还原告借款本金人民币62866.28元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）76447.98元、罚息46304.35元，本息合计185618.61元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月29日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告崔荣恩从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。崔荣恩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月29日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告崔荣恩（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月29日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告崔荣恩发放贷款100000元，贷款期限为2013年8月29日至2016年8月28日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告崔荣恩尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金62866.28元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告崔荣恩签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔荣恩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金62866.28元；二、被告崔荣恩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金62866.28元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告崔荣恩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1460号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海艾尚雪服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶海波，董事长。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海虎巴网络科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：晁伟，总经理。委托诉讼代理人：林艳冰，上海君澜律师事务所律师。再审申请人上海艾尚雪服饰有限公司(以下简称艾尚雪公司)因与被申请人上海虎巴网络科技股份有限公司(以下简称虎巴公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终68号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭并对本案进行了审查，现已审查终结。艾尚雪公司申请再审称，艾尚雪公司与虎巴公司签订的《电子商务代运营合同》约定艾尚雪公司委托虎巴公司在网络上营销艾尚雪品牌产品，虎巴公司承担在线销售及电话售后支持、负责产品上架、更新、下架、店铺日常维护与技术支持等义务，同时也规定了任何一方违约，给对方造成损失的，由违约方承担损失。艾尚雪公司并未拖欠虎巴公司服务费，虎巴公司给艾尚雪公司制定的年销售目标人民币(以下币种相同)1,200万元，但全年实际成交额为225万元。艾尚雪公司已经支付虎巴公司服务费不低于36万元，艾尚雪公司并不存在违约行为。虎巴公司在代运营艾尚雪公司的网上店铺过程中，由于操作失误频繁，给艾尚雪公司造成巨大损失。虎巴公司按照年销售目标1,200万元收取服务费，实际仅完成225万元，导致艾尚雪公司销售预期损失975万元，该部分损失，艾尚雪公司现只主张500万元有理有据。同时当年“双十一”期间双方约定的销售计划是220万元，因虎巴公司操作失误，严重影响了当日的销售量和销售收入，当日销售收入28万元，与约定计划相差巨大，一审法院对此仅确认6万元，明显少于艾尚雪公司的损失。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。艾尚雪公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。虎巴公司提交意见认为，一、二审法院查明事实属实，适用法律正确，虎巴公司也已经履行了相应的合同义务。请求法院驳回艾尚雪公司的再审申请。本院认为，艾尚雪公司与虎巴公司签订的《电子商务代运营合同》及补充协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应恪守。现艾尚雪公司向虎巴公司主张未完成2017年销售计划及2017年“双十一”销售计划的预期损失，对此，二审法院已经阐明，双方约定了2017年8月至2018年5月各月的销售计划(其中2017年11月11日销售金额为220万元)及2017年销售计划总额为1,200万元，并据此确定服务费结算金额，但双方并未约定虎巴公司如未完成销售目标应承担赔偿损失等违约责任，故艾尚雪公司现主张虎巴公司赔偿上述销售目标与实际销售额之间的差额损没有合同和法律依据。同时鉴于虎巴公司在2017年“双十一”期间确实存在价格标识错误的违约行为，二审法院在艾尚雪公司未提供确实、有效的损失依据的情况下，以双方约定的每月基础服务费为标准酌定虎巴公司赔偿损失6万元，本院认为并无不当。综上所述，艾尚雪公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海艾尚雪服饰有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一九年九月二十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17424号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：蓝政太，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人蓝政太追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费976.01元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人蓝政太发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执545号之一申请执行人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，董事长。统一社会信用代码：9131011535111910X6。被执行人：龚金卫，男，汉族，1967年11月21日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人：梁春梅，女，汉族，1969年5月12日生，昆明市呈贡区人、住昆明市呈贡区。关于申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司与被执行人龚金卫、梁春梅融资租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年1月6日作出的（2018）云0114民初3840号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告龚金卫、梁春梅自判决生效之日起十日内一次性连带支付原告上海鑫钰融资租赁有限公司租金12497元、租赁尾付金96500元、违约金6000元以及律师费4000元，共计人民币118997元；二、驳回原告上海鑫钰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2730元，减半收取1365元，由被告龚金卫、梁春梅共同承担”。因被执行人龚金卫、梁春梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月29日立案执行。本院受理后，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年4月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，查询被执行人龚金卫名下有商铺登记信息，并已依法查封，由于被执行人名下商铺设有抵押登记，且有合同法租赁关系租户房屋已经已其它商铺打通与其他商铺连接在一起，目前除之效果不佳，本院已经向租户送达提取执行裁定书及协助执行通知书，协助提取租金。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年九月二十七日法官助理杨凯书记员施敏
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保138号申请人：昆明朗登装饰设计工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区候谷花园G3幢29层2902室。法定代表人：林雯婷，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李振强，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。住所地：西双版纳州景洪市勐腊路24号。法定代表人：胡应芬，职务：总经理。景洪市人民法院受理的申请人昆明朗登装饰设计工程有限公司（以下简称“朗登公司”）与被申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）装饰装修合同纠纷一案，申请人朗登公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人鼎鑫公司开发的XX号房屋。申请人朗登公司以天安财产保险股份有限公司云南省分公司保函提供担保。本案在保全过程中，于2019年9月2日已对被申请人鼎鑫公司开发的XX号房屋予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保138号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年九月三日书记员  岩 三
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62788号之一原告：常州协谦商贸有限公司，住所地钟楼区会馆浜路XXX-XXX号。法定代表人：毛志伟，执行董事。委托诉讼代理人：王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周成宝。原告常州协谦商贸有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告常州协谦商贸有限公司诉称，原、被告曾有过买卖合同往来，但双方的买卖合同已全部履行完毕，且已结算完毕，没有其他合同关系。2019年6月26日，因原告操作失误，将案外人应收货款人民币141,000元误打入被告工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内，经与被告联系，被告知被告账户已被法院冻结，无法退款。2019年6月28日，原告向被告发函要求其归还141,000元，然被告至今未予以归还，且置之不理。原告认为，被告恶意占有该笔钱款，已构成不当得利，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款141,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海浦顺进出口有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,不当得利案件应由被告住所地人民法院管辖，而法人应以其主要办事机构所在地为其住所地，被告的主要办事机构所在地位于上海市静安区西康路XXX号XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院审理。综上，请求法院将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。本案系不当得利纠纷，现原告选择被告登记地法院提起本案诉讼符合法律规定，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海浦顺进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海浦顺进出口有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年九月二日书记员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘书华，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清市金昊置业有限公司，住所地临清市烟店镇牛张寨村。法定代表人:刘鲁荣，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清市第一建筑工程有限责任公司，住所地临清市新华路名仕嘉苑小区。法定代表人:陈兴存，公司董事长。再审申请人刘书华因与被申请人临清市金昊置业有限公司（以下简称临清金昊公司）、临清市第一建筑工程有限责任公司（以下简称临清一建公司）排除妨害纠纷一案，不服聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘书华申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人取得案涉土地使用权早于被申请人临清金昊公司，被申请人临清金昊公司临国用（2016）0019号国用土地使用证涉及的土地与申请人刘书华使用的未利用土地部分重合，必定是后取得的土地使用权无效。2.原审法院适用法律存在错误。原审没有审查被申请人临清金昊公司持有的案涉土地的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、被申请人临清一建公司持有的临清市住房和城乡建设局颁发的建筑施工许可证等是否系合法取得，就简单认定被申请人对案涉土地具有合法的开发权、使用权，严重侵害了申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，被申请人临清金昊公司持有涉案土地的建设用地规划许可证、临国用（2016）第0019号国有土地使用权证书，临清一建公司持有临清市住房和城乡建设局颁发的建筑工程施工许可证，因此，两被申请人开发建设案涉土地具有法律依据。现申请人刘书华以临清市人民政府作出的临政土字（2005）10号关于十九个建设项目用地的批复为依据主张被申请人侵犯了其合法权益，经查，临清市人民政府曾批准刘书华使用烟店镇刘烟店村未利用土地2142平方米建烟店书华浴池，但刘书华并未办理与之相关的其它手续，后，被申请人持有合法手续对案涉土地进行了开发建设，刘书华主张被申请人侵犯其合法权益但其未能否定被申请人在案涉土地上的法定权利。刘书华主张原审法院未对被申请人在案涉土地上的相关手续予以审查，本院认为，申请人刘书华若主张被申请人的相关建设手续违法，其可另行提起行政诉讼进行救济，原审法院对该问题未予审理并无不当。综上，刘书华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘书华的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年九月二日法官助理刘洋书记员潘圣男