山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初3887号原告：宫润照，男，1962年5月17日出生汉族，居民，住荣成市青阳东区。被告：孙涛，男，1971年1月4日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。第三人：荣成市崂山街道办事处斜口岛村村民委员会（统一社会信用代码：54371082B477589438），住所地荣成市崂山街道斜口岛村。法定代表人：孙永江，村委主任。委托诉讼代理人：姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。原告宫润照与被告孙涛、第三人荣成市崂山街道办事处斜口岛村村民委员会（以下简称斜口岛村委）物权保护纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫润照、被告孙涛及其委托诉讼代理人杨振波、第三人斜口岛村委的委托诉讼代理人姜德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫润照向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金75,750元；2、判令被告将石头搬出原告的承租地，如不搬，石头归原告所有。事实和理由：原告于2013年10月13日与第三人签订土地承包合同及补充合同，合同签订后被告在原告的承租地上堆放石头至今。原告多次要求被告搬走，被告不理，致使原告承租地近5年无法使用。原告承包土地有15亩，每亩每月75元，至2018年5月份共计54个月，合计租金60,750元。承包土地是为了产生效益，利润按每年20%计算，产生的利润为15,000元。孙涛辩称，1、被告和原告就本案涉及土地达成口头协议，由被告免费使用，被告从2015年10月份开始，将一部分工程用的石料存放在原告承包的荒地上，之后，被告已于2016年4月份将该批石料搬走，现在在该荒地上的石料是原告要修水沟向被告购买的，所以至今没有将该批石料搬走。如原告放弃购买，被告同意搬走。2、原告主张每年900元的租金，被告不予认可，原告应提交证据予以证实。3、原告主张的荒地亩数与实际不符，原告只是承包了6亩荒地，荒地北边经过原、被告及第三人协商，同意由被告填平并归被告使用，大约有十几亩，该部分与原告无关。原告主张被告占用其15亩土地，与事实不符。综上，原告的主张无事实根据和法律依据，应予驳回。斜口岛村委述称，对原告与第三人之间签订的土地承包合同及原、被告与第三人签订的转让合同没有异议。第三人与原告有约定，出租的土地亩数就是6亩，周边的荒沟可以填平使用，但不在承包地范围内。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交其与第三人于2013年10月20日签订的《土地承包合同书》及2013年11月9日签订的补充协议及四至图，被告提交原、被告与第三人于2013年11月9日签订的《农村土地转让合同》及四至图。《土地承包合同书》及补充协议、《农村土地转让合同》均有签订方的签字、手印及印章，本院对三份合同文件予以采信。通过三份合同文件可以证实，原告自2013年10月20起从第三人处承包斜口岛村北荒地，土地面积6亩，承包期限50年，每年每亩租金900元，承包期内承包金共计270,000元，原告于签订合同之日一次性支付给第三人。2013年11月9日，第三人与原告签订补充协议，约定承包土地周边荒沟由原告填平并无偿使用，西边河沟也由原告管理使用，使用年限与承包土地年限相同。同日，原、被告与第三人三方签订《农村土地转让合同》，约定原告将填平荒沟的全部权益转让给被告，荒沟填平费用由被告负担。双方的争议焦点是原告所承包土地与被告填平使用的荒沟土地的大小及位置。原告提交的四至图标注，南至孙述涛房屋北墙、南至公路、东临盛泉科技、西临高尔夫球场的地块为承包地，被告提交的四至图则标注该地块主要部分为荒沟填平。第三人称两份图纸只是对当时地形地貌的确认，地形后期会发生变化，原告承包地的面积仍应以合同为准，两份图纸也应以原告提交的在崂山街道办事处备案的合同为准。原告不认可第三人的陈述，称承包土地时与第三人进行过测量，土地面积大约为9亩地，有好地，有荒地，好地价格为每年900元，荒地价格为每年300至400元，经第三人同意，面积折为6亩，统一按900元计算。诉讼过程中，原、被告双方于2018年8月3日签订协议书一份，对涉案地块进行划界，双方约定自黎明南路向南138米范围内的土地使用权归被告，剩余范围内土地使用权归原告。经原告申请，本院委托山东省圣达地理信息测绘工程有限公司根据双方协议书对土地界线及面积进行了测绘，该机构于2019年7月10日出具土地面积测量基数报告书，报告书载明，根据2000国家大地坐标系，双方约定的138米分界线东点坐标为X4107553.955、Y451338.224，西点坐标为X4107551.212、Y451384.532，原告地块面积6,720.55平方米（10.08亩），被告地块面积5,761.23平方米（8.64亩）。原、被告对该测绘报告均提出异议，原告称测绘机构测绘取点不够、与实际地形不符，且测绘机构取点应当至少测量两次取平均值。被告则称其到场后发现不是为了测绘原告承包6亩土地的位置、边界，故没有再参与测绘，对测绘报告不予认可。本院认为，原告全程参与指界，被告经测绘机构通知到场而中途离场，双方所提异议，本院均不予采信。测绘机构依据其专业方法，根据原、被告双方书面协议的内容对土地面积、位置、分界线进行了测绘，该测绘报告科学、客观，本院予以采信。综合上述证据，原告提交的四至图虽为在崂山街道办事处的备案图纸，但因涉案地块面积经测绘达18.72亩，与合同文本中的6亩及原告所陈述的9亩均不吻合，原告又不能提交证据证实承包土地真实面积，故结合第三人陈述，本院认定原告自第三人处承包6亩土地，被告经与原告、第三人协商，被告负责填平荒沟，并自原告处取得荒沟填平后的土地使用权，涉案地块经填平后扩展至18.72亩。关于被告在涉案地块堆放石料的事实，经本院现场勘察，涉案地块散落堆放石料，导致整个地块无法正常使用。被告自认于2015年10月份开始在涉案地块堆放石料，但其主张该石料系原告购买，原告否认被告的主张，称没有购买被告的石料，且石料是从2014年开始堆放。但被告对双方存在石料买卖事实、原告对被告自2014年开始堆放的事实均没有提交证据予以证实，本院认定被告自2015年10月份开始堆放石料。本院认为，被告在涉案地块堆放石料以致原告无法正常使用土地，侵犯了原告的合法权益，被告应当将归原告使用的地块内的石料搬离并赔偿原告的经济损失。虽然被告早在2015年10月开始占有原告土地，原、被告双方于2018年8月3日协议划分了界限，但还原双方2015年10月前的土地分界线已无实际意义，被告占用原告土地范围应当以2018年8月3日界限为准。原告因被告堆放石料无法正常使用土地，其直接损失就是租金损失，根据原告承包合同约定土地面积为6亩，原告与被告土地分界线确定原告方土地为10.08亩，每亩土地每年承包费用900元的事实，原告主张被告应按该标准赔偿其每年20%的利润，没有证据予以证实，本院不予支持。但结合本案实际情况，应当适当考虑原告种植可得利益，本院酌情以每亩900元租金的10%计算。该项损失自被告自认的2015年10月开始，计算至被告将石料搬离原告地块为止，按每亩990元标准，以10.08亩计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效后十日内将堆放在双方2018年8月3日签订的协议所确定的归原告宫润照使用的土地范围内（分界线东点坐标为X4107553.955、Y451338.224，西点坐标为X4107551.212、Y451384.532）的石料搬离；二、被告孙涛于本判决生效后十日内赔偿原告宫润照经济损失（经济损失数额自2015年10月1日起，按每年9,979.2元的标准计算至被告孙涛按判决第一项搬离石料之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由原告宫润照负担415元，被告孙涛负担432元。鉴定费4,618元，由原告宫润照负担2,309元，被告孙涛负担2,309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  陈军伟人民陪审员  周玉珍人民陪审员  贺基红书 记 员  王伟建