山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1303号 原告：刘在东，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：王桂英，女，1954年1月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：周某，女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住东平县。 原告：刘某1，女，2005年12月13日出生，汉族，居民，住东平县。 法定代理人：周某（系刘某1之母），住东平县。 原告：刘某2，男，2017年9月8日出生，汉族，居民，住东平县。 法定代理人：周某（系刘某2之母），住东平县。 五原告共同委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：刘燕，山东慧哲律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14677号； 负责人：李军凯，总经理。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：中国石油运输有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市中华西路2016号。统一社会信用代码：91371700786133066J。 负责人：杨文，经理。 委托诉讼代理人：蔡祥雨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：殷鹏飞，男，该公司员工。 被告：李宏涛，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告刘在东、王桂英、周某、刘某1、刘某2与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：平安财保山东分公司）、中国石油运输有限公司菏泽分公司（以下简称：中石油运输菏泽分公司）、李宏涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某（第二次未到庭）及五原告的共同委托诉讼代理人刘燕、袁吉祥，被告平安财保山东分公司的委托诉讼代理张本强、被告中石油运输菏泽分公司的委托诉讼代理人蔡祥雨、殷鹏飞、被告李宏涛（第二次未到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘在东、王桂英、周某、刘某1、刘某2共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理交通事故人员误工费、精神损害抚慰金等678900元。具体为：死亡赔偿金790980元＝39549元/年×20年；丧葬费35000元；被扶养人生活费：（1）父亲刘在东210783元＝24789元/年×17年（1955年8月11日出生，63岁）÷2，（2）母亲王桂英198384元＝24789元/年×16年（1954年1月18日出生，64岁）÷2，（3）女儿刘某161995元＝24789元/年×5年（2005年12月13日出生，13岁）÷2，（4）儿子刘某2210783元＝24789元/年×17年（2017年9月8日出生，1岁）÷2；处理交通事故人员误工费2275元＝39549元/365天×3人×7天；交通费2000元；精神损害抚慰金20000元。共计：1532092元。（1532092-110000）×40%+110000＝678836.8元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日12时许，被告李宏涛驾驶鲁Ｒ×××××重型罐式货车由南向北行驶，行驶至国道105东平县时，与顺行的刘永振驾驶的两轮电动车相撞，造成刘永振当场死亡。东平县交通管理大队认定被告李宏涛负事故的次要责任，鲁Ｒ×××××重型罐式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险。事故发生后，被告未赔偿原告的经济损失。为此，诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，第一、保险公司在依法核实投保单、驾驶证、行驶证、上岗证等证件合法有效的前提下对原告合理合法的损失同意按照交强险条款的约定进行赔付，并计算相关的赔偿数额，超出交强险范围以外的部分，保险公司认为相关的事实及法律关系与原告所主张的侵权责任，并非同法律关系，法院确定原告的相关损失后，另行以保险合同约定进行处理；第二、根据危险货物运输第三者责任保险在保险期间以内，被保险人使用运输车辆在运输装载过程中，造成第三者人身伤亡的保险公司承担赔偿责任，该条款明确约定了涉案车辆系在运输装载过程中否则保险公司不承担赔偿责任；第三、对原告主张的损失待举证以后，发表质证意见，对精神损害抚慰金因在本案的受害人在事故中承担主要责任，不符合法律规定及泰安中院关于支付精神抚慰金的意见，该项请求应当驳回；第四、诉讼费等间接损失保险公司不予赔付。 被告中国石油运输有限公司菏泽分公司辩称，第一、对涉案交通事故真实性以及交警部门事故认定，认定合法性无异议，对被告李宏涛在涉案的职务行为无异议；第二、涉案交通事故发生时，被告方涉案车辆所投保两份保险，交强险及商业三者险均在保险期内，其中三者险保额为100万元，因此原告主张的各项损失均（农村居民及城镇居民）依法确认后应由涉案的保险公司在及承保范围内现行理赔，不足部分应按事故责任（被告方是次要责任）进行分担；第三、交通事故发生后，被告先行垫付了2万元，票据在交警部分，该垫付款应依法冲抵被告的赔偿责任；第四、本案的诉讼费依法由当事人承担。 被告李宏涛辩称，同意石油公司的意见，我是公司的司机。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了如下证据：证据1.道路交通事故认定书复印件，证明2019年1月13日12时0分，被告李宏涛驾驶鲁Ｒ×××××重型罐式货车，由南向北行驶至国道105东平县，与顺行刘永振驾驶的两轮电动车相撞，造成刘永振当场死亡的道路交通事故，被告李宏涛承担事故次要责任，该肇事车的车主系被告中国石油运输有限公司菏泽分公司；证据2.销户证明一份，证明刘永振因本次交通事故死亡；证据3.律师见证书一份复印件、麻纺厂家属院物业处证明一份、水电费收据6张、小学毕业证一份、学籍证明一份。证明自2012年9月20日，原告周某夫妻购买麻纺厂家属院4号楼6单元201的房产一套，其家人自2012年其一直居住该房，原告刘某2一直在东平县城就读至今。应当以2018年山东省城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费；证据4.亲属关系证明复印件一份、常住人口登记卡，证明刘在东系刘永振之父，王桂英系刘永振之母，周某系刘永振之妻，李传潼系刘永振之子，刘某1系刘永振之女，刘在东、王桂英由两个子女;证据5.亲属关系证明，证明刘永振系刘在东与王桂英之子，刘在东与王桂英有两个子女。被告平安财保山东分公司质证：对证据1.2.的真实性无异议；对证据3的真实性及证据的来源有异议，根据原告所提供的律师见证书根据相关的法律规定，原告应当提供律师见证过程的笔录记载信息，并对相关见证进行的陈述，对物业小区出具的证明因没有经办人的签字不符合法律规定的形式要件，并且记载内容并没有涉及受害人父母双方的居住情况，因此对其主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费等应当按照户籍性质，上一年的农村居民纯收入进行计算，对原告主张的居住事实，应当由所在的辖区管理部分出具在该地长期居住的相关证明予以佐证；对证据4.对上述证据均无法体现受害人的父母有几个子女，并且根据户籍信息显示受害人生前户籍并发生任何的转移情况，户籍地属于农村辖区，其他没有争议；对证据5.对证据的真实性以及证据来源有异议，根据法律规定涉及亲属身份关系应当由所在辖区的户籍管理部门加盖公章，并且根据第一次庭审原告提供的户口页显示涉案人员身份户籍信息并没有转移。被告中石油运输菏泽分公司对原告提交的证据1.2.3.4.5.的质证意见同被告平安财保山东分公司的质证意见。被告李宏涛对于原告提交的证据1.2.3.4.的质证意见同被告平安财保山东分公司的质证意见，因被告李宏涛第二次开庭未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据5发表质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。 被告平安财保山东分公司未向法庭提交证据。 被告中石油运输菏泽分公司向法庭提交证据：证据1.涉案的车辆的行驶证、驾驶证、上岗证、营运证，保单复印件两份；证据2.山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民再53号民事判决书复印件一份，证实所谓空车不赔偿，于法无据。原告对证据1.2.均无异议；被告平安财保山东分公司对证据1无异议，对证据2.第一、对证据的真实性无异议，但该证据保险公司认为相关的法律认知及相关的司法判例并非法院审理案件一成不变判例不变；第二、该判决书对被申请人平安保险公司提供的道路危险货物承运人责任保险中等条款内容不应当做出对受益人一方的解释，根据条款约定被告所投保的系危险货物运输，应当理解为货物在装载货物运输过程中发生交通事故。被告李宏涛对证据1无异议，因被告李宏涛第二次开庭未到庭参加诉讼，未对证据2发表质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。 被告李宏涛未向法庭提交证据。 当事人对于原告提交的证据1.2.、被告中石油运输菏泽分公司提交的证据1.均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对于原告提交的证据3，该组证据均可以证实本次事故刘永振及周某、刘某1、刘某2均在自2012年起一直居住东平县城麻纺厂家属院4号楼6单元201且原告刘某1在县城上学,三人为城镇居民；但无法证实原告刘在东、王桂英也在此居住，该两人的赔偿标准不应该按照城镇居民予以计算，对于证据3.本院作为有效证据予以确认。（二）对于原告提交的证据4.5，该两组证据可以互相印证原告与死者之间的家属关系，同时可以看出原告刘在东、王桂英系农村居民，本院作为有效证据予以确认。（三）对于被告石油运输菏泽分公司提交的证据2.被告保险公司对其真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日12时00分左右，在国道105东平县，刘永振驾驶的两轮电动车有南向北行驶时，与顺行的李宏涛驾驶的鲁Ｒ×××××重型罐式货车（空车）的相撞，造成刘永振当场死亡的重大交通事故。东平县公安局交通管理大队认定刘永振承担事故的主要责任，李宏涛承担事故的次要责任。李宏涛驾驶的鲁Ｒ×××××重型罐式货车的车辆所有人被告中石油运输菏泽分公司，李宏涛系被告中石油运输菏泽分公司雇佣的司机，事故发生时系职务行为。鲁Ｒ×××××重型罐式货车在被告平安财保山东分公司处投保交强险及保额为200万元的道路危险货物承运人第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 另查明，刘永振于1981年7月29日出生，农村居民。原告刘在东系刘永振之父，1955年8月11日出生。原告王桂英系刘永振之母，1954年1月18日出生，农村居民。原告周某系刘永振之妻，城镇居民。原告刘某1系刘永振之女，2005年12月13日出生，城镇居民。原告刘某2系刘永振之子，2017年9月8日出生，城镇居民。根据山东省统计局公布的数据，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，2018年度山东省农村居民人均消费性支出为24789元，2018年度山东省农村居民人均消费性支出为11270元，2018年全省城镇非私营单位在岗职工人均年平均工资为75125元。 本院认为，本案有两个争议焦点：一是被告平安财保山东分公司是否承担保险赔偿责任，二是原告主张的各项损失能否得到支持。 第一个争议焦点：被告平安财保山东分公司是否承担保险赔偿责任。当事人对交警部门对于涉案交通事故的责任认定没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，刘永振承担事故的主要责任，被告李宏涛承担事故的次要责任。肇事车辆在在被告平安财保山东分公司处投保交强险及道路危险货物承运人责任保险（包括货物责任保险与第三者责任保险），事故发生在保险期间内。故原告的损失，应先由平安财保山东分公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失由平安财保山东分公司按照事故责任40%比例予以赔偿。被告平安财保山东分公司辩称，根据危险货物运输第三者责任保险在保险期间以内，被保险人使用运输车辆在运输装载过程中，造成第三者人身伤亡的保险公司承担赔偿责任，该条款明确约定了涉案车辆系在运输装载过程中否则保险公司不承担赔偿责任，肇事车辆在事故发生时系空车，空车发生交通事故不属于理赔的范围。被告中石油运输菏泽分公司对此不予认可，认为空车不赔偿，于法无据。经审查，被告中石油运输菏泽分公司在被告平安财保山东分公司处投保处投保交强险及道路危险货物承运人责任保险（包括货物责任保险与第三者责任保险），双方均签订保险协议，形成保险合同关系，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期限内，双方均应当按照保险法及合同的约定履行合同义务。涉案车辆系空车情况下发生交通事故，但合同双方对协议中的“运输和装卸危险货物期间”的表述发生歧义，本院认为，完整的运输过程应包括运输车辆为运输货物去它地的空车行驶过程，且涉案车辆除参加本商业险外，未就所谓的“空车”行驶状态参加其他商业保险，故本保险事项包括“空车”行驶状态。同时在双方对该条款相关涵义的理解发生争议时，应依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，依法作出有利于受益人一方的解释。综合上述分析，被告平安财保山东分公司主张在商业三者险范围内免除赔偿责任，理据不足，本院不予支持。 第二个争议焦点：原告主张的各项损失能够得到支持。合法有据的损失为：死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）；丧葬费35000元；被扶养人生活费：原告刘某1事故时年满13周岁，其单独计算的抚养费为61972.5元（24789元/年×5年÷2人）、原告刘某2事故时年满1周岁，其单独计算的抚养费为210706.5元（24789×17年÷2人），关于原告刘在东、王桂英的被扶养人生活费，因原告提交的证据无法证实二原告在城镇居住，根据其户籍信息，因按照农民居民标准计算，刘在东事故时年满63周岁，其单独计算的抚养费为95795元（11270元/年×17年÷2人），原告王桂英事故时年满64周岁，其单独计算的抚养费为90160元（11270元/年×16年÷2人），根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故，以上所有被扶养人生活费共计402284.00元；关于处理丧葬事宜人员误工费，根据当地风俗以及处理丧葬事宜的人员实际需要，参照国家机关给予工作人员处理丧葬事宜七日假期的规定，本院酌定按三人七日计算原告处理丧葬事宜人员的误工费，为2275元（39549元/365天×3人×7天）；处理丧葬事宜人员的交通费酌定500元；对于精神抚慰金，因刘永振在本次事故中当场死亡，给原告造成了精神损害，本院酌定精神损害抚慰金3000元。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。因原告的损失未超出保险限额，被告中石油运输菏泽分公司、李宏涛不承担赔偿责任，同时因李宏涛系职务行为，由被告中石油运输菏泽分公司负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金3000元、丧葬费35000元、死亡赔偿金72000元，共计110000元。 二、剩余的死亡赔偿金718980元（790980-72000）、被扶养人生活费402284.00元、处理丧葬事宜人员的误工费2275元、交通费500元，共计1124039元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告449615.60元（按40%）。 三、驳回原告对被告中国石油运输有限公司菏泽分公司的诉讼请求； 四、驳回原告对被告李宏涛的诉讼请求； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5295元，由原告负担1805元，被告中国石油运输有限公司菏泽分公司负担3490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月九日 书 记 员代秀芬