福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4120号 原告：黄贤发，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：刘鸿，女，1996年9月12日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 原告黄贤发与被告刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄贤发、被告刘鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄贤发向本院提出诉讼请求：判令被告刘鸿向原告黄贤发偿还借款3万元及利息6000元（自2018年10月29日起至2019年5月20日，按年利率36%计算）。事实和理由：2018年10月29日，被告刘鸿以生活困难，需要资金周转为由向原告借款3万元，并约定借款期限6个月，借款期内利息为年化36%。被告刘鸿向原告出具一张借条，原告通过支付宝方式向被告转账人民币3万元。在约定的还款期限到达后，经原告多次催讨，被告均未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中，原告黄贤发变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款3万元及利息(利息自2018年10月29日起至款项还清之日止，按照约定的年化利率36%计算)。 被告刘鸿当庭辩称，年化率36%就是月利率3%，3万元的月利息为900元，但是我每月还给原告3500元，自2018年11月20日至2019年4月29日共计还15600元。 原告黄贤发围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条，证明2018年10月29日被告向原告借款3万元的事实；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、支付宝转账电子回单，证明原告向被告交付了借款款项。被告刘鸿向本院提交一份证据，即还款记录表，证明被告部分还款的事实。上述证据经庭审质证，原告对被告记录的还款金额没有异议，但主张这些均不是归还本案借款，而是由于2018年4月20日被告刘鸿还曾向其借款3万元，被告所提交的还款记录其实是归还4月的那一笔3万元借款，且因为2018年4月的3万元已经还完，故该借条已经撕毁。被告刘鸿对原告证据的真实性均无异议，但主张已部分还款。经审查认为，原、被告证据均经对方确认真实，可确认为合法有效，结合双方庭审陈述，作为本案定案证据，本院予以采信并在卷佐证。庭后，原告黄贤发又向本院补充提交了两张手机照片，用于证明被告刘鸿还曾于2018年4月20日还向其借过一笔3万元。经本院核对原告手机原图，该两张照片真实性可予确认，且被告刘鸿在收到书面通知后未按期到庭质证，也未提交后续答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告补充证据依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：1、2018年4月20日，被告刘鸿因家用、投资需要急需资金周转，向原告黄贤发借款3万元，借条载明该款以现金交付，被告愿意按月利率2%支付借款利息，保证每月20日固定支付宝/微信转账还款，以此作为还款凭证，且保证在2018年10月20日前还清。上述款项，据原告黄贤发陈述，被告刘鸿实际至2019年3月底才予还清，借条原件已撕毁。2、2018年10月29日，被告刘鸿又向原告黄贤发借款人民币3万元，为此原告以支付宝形式向被告转账付款3万元，被告同样出具借条，载明其已收到出借人的支付宝转账3万元，愿意按月利率3%支付借款利率，保证按时按约还款，并于2019年4月25日前还清。但约定的还款期限届满之后，原告黄贤发多次向被告催讨3万元借款及利息，而被告刘鸿则以其已经部分还款但不清楚目前具体还欠原告多少金额为由未予清偿债务，且其自2019年4月29日起至今再未向原告偿付分文。 另查明，1、被告刘鸿于2018年5月20日向原告黄贤发还款2000元，6月15日还款1000元，6月20日又还款1000元，7月22日还款2450元，8月22日还款400元，8月23日又还款1800元，9月23日还款2000元，9月27日还款200元。以上共计人民币10850元。2、被告刘鸿于2018年11月20日向原告黄贤发还款3500元，12月21日还款3500元；2019年1月20日还款3000元，2月22日还款2100元，2月24日还款1500元，3月31日还款1500元，4月29日还款500元。以上共计人民币15600元。3、综上，被告刘鸿从2018年5月20日起至2019年4月29日止，共向原告黄贤发还款人民币26450元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借款事实清楚，证据充分，且双方对借款金额、借款期限、利率约定等事项均无异议。案件争议焦点在于，原告黄贤发主张被告刘鸿自2018年10月29日借款之后对该笔借款本息分文未还。而被告则抗辩称，其已尽力对本案债务进行了还款，现结欠多少金额不清楚。经本院审查，被告刘鸿从2018年5月20日起至9月27日止向原告还款10850元，于2018年11月20日起至2019年4月29日止向原告还款15600元，以上共计26450元，原告黄贤发对上述还款金额没有异议，但认为2018年10月29日以后所还款项并不是用于归还本案借款，而是被告用于归还其2018年4月20日向原告借的那一笔3万元，且该3万元双方已于2019年3月底结清。对此，被告刘鸿未依法继续提交相关反证予以抗辩。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，因被告刘鸿提交的还款记录单显示其于2018年4月20日之后的全部偿还款项尚不足3万元，且双方对4月20日的借款还另有约定需支付月利息2%，故可以确认原告黄贤发所述情况基本属实，即2018年4月20日的3万元借款系在2019年3月底方才结清；本案10月29日借款3万元，被告刘鸿仅于2019年4月29日微信还款500元。原告虽提出这500元是被告长期未还款而自愿补偿其的，但无书面证据可予佐证，该500元应视为被告刘鸿向原告支付的本案借款利息。 此外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的 被告刘鸿应于本判决生效之日起十日内向原告黄贤发偿还借款3万元及利息（自2018年10月29日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算，但应扣除已支付的500元）。 如果被告刘鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许祥华 二〇一九年九月二十日 书记员  沈 超 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-