安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4378号 原告（反诉被告）：广州和悦电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街九谭新华工业区新都大道168号b3栋厂房第2层，统一社会信用代码91440114MA59CNW657。 法定代表人：翁金钟，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽芯瑞达科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区方兴大道6988号芯瑞达科技园，统一社会信用代码91340100595739962H。 法定代表人：彭友，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思雨，安徽华人律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）广州和悦电子有限公司（以下简称广州和悦公司）与被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司（以下简称芯瑞达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广州和悦公司的委托诉讼代理人张鹏、蒋龙俊，被告（反诉原告）芯瑞达公司的委托诉讼代理人王俊杰、张思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）广州和悦公司向本院提出诉讼请求：1、芯瑞达公司支付2017年11月及12月份的货款尾款5万元及利息，利息从2018年4月27日起以5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至偿清之日止，截止到2019年5月30日利息暂计3938.54元，暂合计53938.54元；2、芯瑞达公司支付2017年11月份延期支付货款的利息3398.43元，利息以11月份货款312499.49元为基数，从2018年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2018年4月27日止；3、芯瑞达公司支付2017年12月份延期支付货款的利息2112.53元，利息以12月份货款364229.09元为基数，从2018年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至2018年4月27日止；4、芯瑞达公司支付2018年1月份的货款150232.03元及利息，利息从2018年4月26日起以150232.03元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止，截止到2019年5月30日，利息暂计11863.64元，暂合计162095.67元；5、芯瑞达公司支付2018年2月份的货款11059.64元及利息，利息从2018年5月26日起以11059.64元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止，截止到2019年5月30日，利息暂计807.7元，暂合计11867.34元。以上各项暂合计233412.51元。 事实与理由：广州和悦公司与芯瑞达公司有业务往来关系，广州和悦公司依据芯瑞达公司的要求提供LED灯条产品的加工。自2017年11月份以来，芯瑞达公司一直延迟付款，经广州和悦公司催促，芯瑞达公司于2018年4月27日支付2017年11月、12月货款626728.58元，仍拖欠5万元未付。2018年1月货款150232.03元、2月份货款11059.64元，芯瑞达公司以各种理由无故不予付款或企图少付款，广州和悦公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告（反诉原告）芯瑞达公司答辩并提出反诉请求：广州和悦公司第一项诉请5万元货款及利息系双方合同约定的履约保证金，返还期限为终止合作后6个月，由于广州和悦公司应当承担产品质量问题造成的损失以及物料损失，抵销后我公司无须再返还该履约保证金，履约保证金到期之前和抵销之后的利息，也不应由我公司承担。关于第二、三项请求，即2017年11月、12月加工费的利息，广州和悦公司没有举证证明相应加工费到期的日期，计算依据不充分，我方不予认可。对于第四项、第五项请求，即2018年1月、2月的加工费及利息，首先，双方未办理对账手续，1月加工费与实际不符，多计算512.85元，其次，广州和悦公司没有提前开具该2个月应收账款的增值税专用发票，属违约在先，按合同约定，我方有权拒绝付款，且不承担逾期付款违约责任及利息。2018年1月和2月，因广州和悦公司货品质量问题给我公司造成损失共计8897.51元，2018年4月，广州和悦公司确认清尾物料损失的种类与数量，经计算该部分损失为145494.2元。此外，合同约定广州和悦公司必须在付款前开具正式发票，因其未按约开具2018年1月、2月加工费发票，导致我公司无法抵扣税金23380.47元，该损失应由广州和悦承担。综上，请求判令：1、广州和悦公司赔偿因品质异常造成的损失8897.53元；2、广州和悦公司赔偿清尾物料损失145494.2元及逾期付款损失14138.7元（按中国人民银行同期同类贷款利率标准1.5倍，自2018年4月30日暂计算至2019年9月2日，之后顺延计至物料损失实际付清之日止），以上合计159632.9元；3、广州和悦公司赔偿进项税金损失23380.47元。 原告（反诉被告）广州和悦公司针对反诉请求辩称：芯瑞达公司主张的因品质异常造成的损失无法律及事实依据。根据合同约定，对于质量问题的认定需要双方一起核查出质量问题的根源，如确实是我方加工引起的原因导致的，才需要承担相应的责任。本案中双方对于从2016年6月至2017年12月期间的对账单都进行了核对，相应损失双方都进行了确认和扣除，不存在争议。而芯瑞达公司主张的品质异常损失，双方并未对客退品的责任进行判定，其提供的证据均系其自己员工内部认定的质量问题，并无客观公正的参考标准，也未经我公司确认，因此就单方面发出的通知及邮件认定加工产品的品质异常及损失数额明显有失偏颇，其无权要求我公司给予以赔偿。关于清尾物料，因我公司将该物料邮寄给芯瑞达公司后被拒收，现均存放于我公司处，因芯瑞达公司拒绝接收而让我公司承担所谓的清尾物料损失明显不当，不应当被采纳。在双方合作关系终止后，我方多次要求并邮寄退还多出部分的原材料及维修好了的加工成品，芯瑞达公司均以诸如“划伤、白团、背面发黄”等单方认定由我方承担所有的清尾物料的损失，明显不当。对于清尾物料的价格，未经双方核实确认，芯瑞达公司单方面认定清尾物料的价格没有法律依据，其主张的清尾物料损失及所谓的逾期付款损失不应当被支持。因被芯瑞达公司未在合同约定的期限内进行对账，导致我方无法出具数额明确的发票，因此主张进项税金损失没有法律依据，也无证据支持。综上所述，请求在依法查明事实的基础之上，驳回芯瑞达公司的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年4月11日，芯瑞达公司（甲方）与天长市和悦电子工贸有限公司（乙方）签订《合格供应商品质管理合约书》，约定针对加工厂，对于客退品已经判定为乙方责任，除扣除加工费外，还需给予处分。已出货到甲方的材料，如因质量不良需要退回更换合格品，则必需在与甲方采购协商确认更换合格品的时间点内更换完毕。因为乙方产品质量问题，造成甲方用户投诉、恶性事故或甲方经营上问题等，乙方须进行负责。每月5日前甲乙双方采购部及品质部核对扣款明细，在当月甲方支付乙方货款时扣款，若乙方未确认，则甲方暂停付乙方当月货款，约定回复时间24小时，后仍不回复，则自动从货款中扣除。 2015年8月12日，芯瑞达公司（甲方）与天长市和悦电子工贸有限公司（乙方）签订《委托加工合同书》一份，约定：甲方委托乙方利用甲方提供的原材料，根据甲方提出的要求加工LIGHTBAR，乙方按照甲方提供的产品规格、图样、样品、质量标准和工艺文件向甲方提供SMT加工、产品测试及产品包装及出货服务。甲乙双方商定，甲方向乙方支付的加工费，按甲方收货数量以及甲乙双方确认的订单单价来计算。报价含钢网、治具、包材（不回收）、辅材费用，费用由乙方承担。产品经甲方检验合格后，甲方应在双方约定的期限内办理付款手续。每月1-15日为甲乙双方对账日期（区间为上月1号-上月31日），乙方必须在双方对账后，于每月20日前将发票送达甲方采购部门。发票金额的开具应以双方对账单确认的合格产品为依据。对于预付货款的物料，乙方必须在送货时一并将发票送达甲方。甲方每月15-25日为付款日期，依据报价单或订单中双方确认的结算方式和账期执行。账期说明如下，月结为下月15-25日支付本月货款，月结30天为下下月15-25日支付本月货款，月结60天依据以上类推。若由于乙方未能及时开具正确发票或未能及时提供正确的付款信息而导致延期付款，甲方不承担责任。为了双方良好的合作，正式交易合作后乙方同意暂存5万元履约保证金货款于甲方处，直至停止合作6个月后正常支付（账期到期后开始计算）。双方同意，经甲方检验出的由于乙方制程原因造成的不合格品，乙方应在第一时间内对不合格品进行返工，费用由乙方负责，因不能返工的不良品损失由乙方承担，同时，甲方保留对乙方责任追溯权。乙方产品送达约定地点后，收货方应在收到产品1个工作日内办理收货确认手续。双方一致同意并确认：收货确认并不意味着甲方接受了该批产品，只是表明甲方收到了该批物料，对产品质量和数量不做认可：只有经甲方品质部门检验合格，仓库人员办理入库后，甲方方可承认该批物料，但所有权和风险责任转移并不免除乙方对由于其自身原因或产品固有缺陷导致的产品故障、损坏或灭失所应承担的责任。乙方保证完工的合同产品在质量上没有问题。双方同意，如果在甲方及甲方的客户发现合同产品存在质量问题，乙方将协同甲方查出质量问题的根源，并由乙方按甲方的需求进行维修。如果质量问题是由乙方加工引起的，乙方需承担甲方为此造成的其他所有损失。 2016年6月4日，天长市和悦电子工贸有限公司向芯瑞达公司发出一份通知，载明：由于公司发展需要，在广州市花都区成立新公司，名称为广州和悦公司，原公司灯条加工业务归广州新公司，天长市和悦电子工贸有限公司所有业务由新公司继续经营，原公司签订的相关协议转为广州和悦公司。 合同签订后，双方持续合作至2018年3月，2018年之前加工费用已支付完毕，但2018年1月、2月加工费尚未支付。双方合作期间每月均对上月的加工业务进行对账，由广州和悦公司出具对账单，芯瑞达公司核对后，扣除相应扣款事项后最终确认费用金额。 2017年12月25日，双方对2017年11月份加工业务进行对账，确认物损2371元，补栈板费1596元，实际对账金额为312499.49元。2018年1月20日，双方对2017年12月份加工业务进行对账，确认物损扣款2500元，补栈板费用616元，异常扣款2000元，实际对账金额364229.09元。 2018年1月6日，芯瑞达公司发出异常费用通知单，载明供应商为广州和悦，扣款金额253元，扣款事由客诉品质异常费用转嫁。该通知单供应商回签栏无人签字或盖章。 2018年2月26日，芯瑞达公司出具1月份和悦应扣客退明细，载明扣款金额为617.62元，广州和悦公司员工缪士霞在该明细表上签字。 2018年1月、2月，广州和悦公司出具对账单并通过电子邮件方式发送，芯瑞达公司未进行对账。 2018年4月19日，双方对2017年12月25日至2018年3月31日广州和悦（1-3月份）物料进行对账，双方确认各种型号物料库存数量为146000件。根据芯瑞达公司提供的清尾物损计算明细及相同物料代码与第三方公司的采购单、对账单及发票，该部分金额经计算为145494.2元。 2018年4月27日，芯瑞达公司向广州和悦公司支付货款626728.58元（已扣除5万元履约保证金货款）。 2018年5月10日-5月12日期间，芯瑞达公司向广州和悦公司发送邮件，主要内容为要求处理2018年4月25日品质异常客退货问题，广州和悦公司回复未收到客退品。该批客退品经芯瑞达公司计算损失为3887.4元。 2018年7月11日，芯瑞达公司向广州和悦公司发送邮件，主要内容为广州和悦公司出货在客户端返回的不良品，经芯瑞达公司会判为广州和悦公司原因导致，金额为4139.51元，要求广州和悦公司对该部分进行确认回签。广州和悦公司未予回复。 上述事实，有广州和悦公司提供的《委托加工合同书》、通知、对账单、招商银行付款回单、邮件往来记录以及芯瑞达公司提供的《合格供应商品质管理合约书》、2018年1月应扣客退明细、2018年1月异常费用通知单、往来邮件、2018年1-3月清尾物料对账单等证据证实，本院予以认定。 对广州和悦公司提供的跨越速运单及退料单，发生的时间均在2018年1月，而双方对清尾物料数量的最后确认时间为2018年4月19日；对于广州和悦公司提供的微信聊天记录，属于电子证据，未经公证无法确认聊天内容的完整性及聊天各方的真实身份，且从聊天内容中并不能反映芯瑞达公司拒收物料的事实；对广州和悦公司提供的电子库存表和照片，库存表系其单方制作，未经芯瑞达公司确认，照片未标注拍摄时间和地点，照片内容也无法确认系案涉清尾物料。因此，上述证据均无法达到广州和悦公司将双方确认数量的清尾物料退还芯瑞达公司并遭到拒收的证明目的，故本院不予认定。 对芯瑞达公司提供的外协客退品会判表，无任何人员签字或单位盖章，广州和悦公司对此也不予认可，本院不予认定。 本院认为：广州和悦公司与芯瑞达公司签订的《委托加工合同书》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，广州和悦公司履行了加工产品义务，双方对2018年1、2月份加工费数额虽未进行对账，但芯瑞达公司在答辩中仅对1月份多计算512.85元提出异议，且在反诉关于税金的计算中也以广州和悦公司诉请的货款金额扣除该费用后进行计算，因此本院对广州和悦公司主张的2018年1月、2月份加工费扣除512.85元后的数额160778.82元（1612916.67-512.85）予以确认。芯祥达公司抗辩以未开具发票为由拒付加工款，虽然案涉合同约定先开票后付款，但支付加工费仍然应为合同主义务，双方合作后期因客退品损失承担发生争议，未对货款进行对账，开票金额亦无法确定，芯瑞达公司在此情形下仍然要求广州和悦公司先开具发票缺乏事实依据，根据公平原则，芯瑞达公司应对未付加工费承担继续履行的责任，因其并未支付相应的货款，对其反诉中主张的进项税金损失本院不予支持。双方对该两笔货款并未进行对账，广州和悦公司也未开具发票，因此货款利息本院酌定自起诉之日开始计算。 关于2017年11月、12月份货款利息，广州和悦公司以开票时间结合合同中关于对账及付款时间的约定，分别自2018年2月26日、2018年3月26日开始计算不违反合同约定，本院予以支持。 关于履约保证金货款，合同约定“停止合作6个月后正常支付”，因芯瑞达公司提供的证据不足以证明因广州和悦公司加工过程造成产品质量问题，故对广州和悦公司主张支付5万元履约保证金货款的诉请本院予以支持。双方于2018年3月停止合作，故保证金部分的利息应自2018年9月1日起开始计算。 关于反诉部分的品质异常损失，其中2018年2月26日617.62元有广州和悦公司员工签字确认，本院予以支持。对于2018年1月异常费用253元、4月客退品报废损失3887.4元及1-6月客退品报废损失4139.51元，首先该部分损失中应存在重合，其次损失的原因并未经双方共同确认，仅有芯瑞达公司单方的判定。即使合同及品质合约书中约定了品质主张未做回复即自动扣款，但双方此时已经终止合作且针对货款问题发生纠纷，若仍依据该约定当然认定损失全部由广州和悦公司承担有失公平，故本院对该三笔损失的主张不予支持。 关于清尾物料损失，广州和悦公司对清尾物料部分的数量已经进行了确认，该物料应当返还芯瑞达公司，其认可货物目前尚在公司存放，但辩称将物料退还时遭到芯瑞达公司拒收，其所提供的证据无法达到该证明目的，故本院不予采信。对于损失的金额，芯瑞达公司提供了与“广州和悦（1-3月份）物料”表中相同物料代码产品的采购凭证等相关证据，用以证明广州和悦公司应退还物料的市场价格，该方式符合法律对于价款不明时采用的确定方式，本院予以支持。对于该部分损失的利息，双方之间无明确约定，本院酌定自起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州和悦电子有限公司支付货款160778.82元、利息（以160778.82元为基数，自2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至货款实际付清之日止）； 二、被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州和悦电子有限公司支付2017年11月、12月迟延支付货款的利息5510.96元； 三、被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）返还履约保证金货款5万元、利息（以5万元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至款项实际付清之日止）； 四、原告（反诉被告）广州和悦电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司赔偿品质损失617.62元； 五、原告（反诉被告）广州和悦电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司赔偿清尾物料损失145494.2元、利息（以145494.2元为基数，自2019年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至货款实际付清之日止）； 六、驳回原告（反诉被告）广州和悦电子有限公司的其他本诉请求； 七、驳回被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4801元，减半收取为2401元，由被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司负担；反诉案件受理费4138元，减半收取为2069元，由原告（反诉被告）广州和悦电子有限公司负担1835元，由被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司负担234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年九月三十日 书记员 王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。