四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初678号 原告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：董伦辉，总经理。 委托诉讼代理人：邓学强（特别授权），四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：马翔，经理兼执行董事。 被告：马照林，男，生于1953年12月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：张勇攀（特别授权），四川超跃律师律师所律师。 原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）与被告四川雅鹿房地产开发有限公司（以下简称雅鹿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，根据原告的申请，本院追加马照林作为被告参加了诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓学强、万滨，被告雅鹿公司的法定代表人马翔，被告马照林的委托诉讼代理人张勇攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中成公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告雅鹿公司立即支付所欠原告的工程款3240729.00元，并从2016年4月1日起按月息2%支付利息至款项付清时为止。二、请求依法判令被告马照林对被告雅鹿公司所欠原告的债务承担连带责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月16日原、被告双方签订了《蒙顶山国际茶马文化集中展示地及旅游房地产综合开发示范项目施工合同》，合同约定被告将其开发的蒙顶山国际茶马文化集中展示地及旅游房地产综合开发示范项目委托给原告施工，合同签订后，原告按约完成了住宅区一、二号楼及商业区茶马古镇10-15号楼，并经原、被告双方竣工验收合格。2016年2月1日，原告与被告雅鹿公司完成工程结算，双方共同确认项目总工程款6860万元，截止2015年10月9日，被告雅鹿公司尚欠原告工程款3740729元，被告雅鹿公司承诺在2016年6月底前付清上述工程款项，若逾期未付清，剩余未付款从2016年4月1日起按月息2%计算利息，直至款项付清。但被告雅鹿公司在结算后，仅向原告支付工程款50万元，剩余3240729元款项至今未支付给原告。另经原告查明，被告雅鹿公司系被告马照林设立的一人有限责任公司，是自然人独资，且被告雅鹿公司的财产与被告马照林财产并未相互独立，根据公司法规定，被告马照林应当就被告雅鹿公司所欠原告所有债务承担连带还款责任。对于上述款项，原告多次向被告催收、主张，但终均未果。本案被告的拖欠工程款的行为己构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益。 原告中成公司为支持其诉请主张，提供了下列证据材料： 1、原告营业执照复印件、被告工商信息登记打印件，证明原、被告均为适格的诉讼主体；工商信息登记明确了雅鹿公司是自然人独资公司，股东是自然人马照林； 2、《蒙顶山国际茶马文化集中展示地及旅游房地产综合开发示范项目施工合同》，证明原告与被告雅鹿公司双方签订了施工合同，在合同中对于付款、工程造价、结算、竣工等均有明确约定； 3、原告与被告雅鹿公司在2014年11月18日所做的竣工结算书，明确了结算总价6860万元； 4、被告雅鹿公司在2016年2月1日向原告所作出的承诺书，被告雅鹿公司承诺截至当时尚欠原告3740729元，在2016年2月4日前再支付原告工程款50万元，剩余的3240729元，在2016年4月底前支付50%，2016年6月底前全部付清，若尚未付清，未付款从2016年4月1日起按月息2%计算直至结清；2018年5月14日被告雅鹿公司没有按时支付，在此承诺上经双方协商，被告同意于2018年12月30日前结清工程款以及利息，分别于7月份付10万元，8月付30万元，10月付50万元，11月付50万元，12月结清尾款；该承诺书已经明确了原告与被告雅鹿公司的债权债务是明确的，利息约定是被告雅鹿公司所做的承诺，是其真实意思表示，被告雅鹿公司应当依据承诺书支付原告工程款以及约定的利息。 被告雅鹿公司辩称，一、原告诉求的欠款金额不正确且不实事求是。截至当前被告公司只欠原告工程款2160729元，而不是原告所诉求的3240729元人民币。二、未付款的理由：原告至今尚欠被告1963万元的建筑工程发票，（工程总款6860万元，至今原告只开具了两张发票，2170万元、2727万元合计4897万元）按照税收法律规定和商业交易的规范习惯，原告应当向被告公司开具正规的建筑工程发票收取工程款。对于本案的欠款，原告始终未向被告公司开具相应的收款发票，因此，原告诉求的本案付款条件不成就，被告雅鹿公司不应当在未收到原告出具建筑工程发票之前向其付款。三、被告雅鹿公司多次向原告提出，因公司出现经济困难，无现金支付工程款，用已建好的商业用房抵偿工程款（因被告尚欠的其它各个班组的工程款都是用商铺抵偿的），原告不同意，放弃用实物抵债，故意制造拖延付款时间，以此赚取延期付款的资金利息，其诉求目的不正当，不应得到法律支持。原告明知被告房产在出售方面存在障碍，企业资金陷于困难，不能对其清偿工程施工款，而对被告以房抵债的要求不接受，要求被告向其出具结算依据并注明延期付款的高额利息，故意制造延期付款事实，赚取被告的高额利息，请求法院对其该项请求不予支持。综上所述，原告起诉被告雅鹿公司提出的诉求金额不正确，诉求付款的条件未成就，故意制造延期付款时间而诉求利息的目的不正当。请求人民法院依法驳回原告的全部诉求，并判令原告全额承担本案诉讼费。 被告雅鹿公司围绕其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、公司营业执照、法人证明，证明被告雅鹿公司的基本情况； 2、付款情况说明、转账交易信息、收条、指令明细信息、电子回单，证明被告已支付原告工程款1580000元，实际尚欠工程款2160729元； 被告马照林辩称，雅鹿公司不是被告马照林设立的，而是马照林2018年5月23日从原股东中受让而来成为股东。原告诉称被告马照林的个人财产与被告雅鹿公司财产没有独立，与事实不符，不存在两者之间财产的混同问题，因此原告起诉与客观事实不符，应该依法予以驳回。 被告马照林围绕其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、被告雅鹿公司验资报告，证明被告雅鹿公司800万元的注册资金以货币形式出资，在公司设立时及时出资到位；股东是叶泷泽和蒙顶山大酒店。 2、股权转让补充协议两份，证明被告公司原股东叶泷泽于2018年5月23日，将其出资200万元注册资本金所拥有的25%的被告公司股权，以零出让金的形式转让给被告马照林；同日，雅安市名山区蒙顶山大酒店将其出资600万元注册资金所有的被告公司75%的公司股权，以零出让金的形式转让给被告马照林。由此证明被告雅鹿公司原股东退出公司时，并未抽走减少公司资产； 3、审计报告（被告雅鹿公司2018年度财务收支情况），证明经四川诚欣会计师事务所对被告雅鹿公司2018年度的财务报表依法审计，证实被告雅鹿公司财务制度健全，2018年度财务报表规范，财务收支情况严格按照企业会计准则要求客观公允的反映在财会账簿上，被告雅鹿公司无关联交易，公司资产与投资者个人财产严格区分、界定清晰，没有混同。 经庭审质证，对于原告中成公司提供的证据，二被告无异议，本院审查认为原告的证据来源合法，内容真实，与原告主张相关联，作为认定本案事实的基础证据，予以采信。对于被告雅鹿公司提供的证据，被告马照林无异议，原告对被告雅鹿公司提交的证据1无异议，对证据2中的转账支付信息有异议，原告只认可2016年2月4日第一笔由被告转给项目经理陈永华的款项，认为该笔款项陈永华已经上交公司财务，对于2016年2月4日后被告公司支付的八笔款项（其中支付给陈永华的六笔款项，支付给陈林的两笔款项），认为并没有上交公司财务，陈永华当时是公司项目负责人，陈永华只进行工程管理，公司并没有授权陈永华收取公司工程款的权利，工程款走向都是需要从公司账户上支取，陈林身份不能确定，被告公司向陈林支付的二笔款项与公司无关。本院认为，被告雅鹿公司在2016年2月4日后支付给陈永华和陈林的款项，没有原告中成公司的授权或者事后追认，不能认为是其向原告中成公司支付的工程款，对原告中成公司没有拘束力，不能认为是对原告公司的有效支付，因此，本院对被告雅鹿公司提供的证据2的证明目的不予采信。对于被告马照林提供的证据，被告雅鹿公司无异议，原告中成公司对被告马照林提交的证据有异议，认为验资报告缺乏关联性，股权转让补充协议都是以零转让方式转让给马照林，缺乏合理性，审计报告仅对公司相关的财务情况进行审计，无法证明被告马照林与雅鹿公司之间的财务以及财产独立的情况，无法达到被告马照林的证明目的。本院认为，被告马照林提供的证据，能形成证据锁链，真实、客观、与本案有关联性，能证明被告马照林的财产与公司财产各自清晰独立，无关联交易，原告中成公司虽然不认可，但没有相反的证据足以推翻被告马照林的证据，因此本院对被告马照林提交的证据予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原告通过招投标方式中标了蒙顶山国际茶马文化集中展示地及旅游房地产综合开发示范项目，2011年6月16日，原告中成公司作为承包人与被告雅鹿公司作为发包人签订了《蒙顶山国际茶马文化集中展示地及旅游房地产综合开发示范项目施工合同》，合同约定被告将其开发的蒙顶山国际茶马文化集中展示地及旅游房地产综合开发示范项目委托给原告施工，合同签订后，原告按约完成了住宅区一、二号楼及商业区茶马古镇10-15号楼，并经原、被告双方竣工验收合格。2014年11月18日所做的竣工结算书，明确了竣工结算总价为6860万元；截止2015年10月9日，被告四川雅鹿公司已付64859271元，尚欠原告中成公司工程款3740729元；2016年2月1日，被告雅鹿公司向原告中成公司出具了《承诺书》，承诺：在2016年2月4日前再支付原告工程款50万元，剩余的3240729元，在2016年4月底前支付50％,2016年6月底前全部付清，若2016年6月底尚未付清，剩余未付款从2016年4月1日起按月息2％计算利息，直至结清。出具承诺书后，被告雅鹿公司在2016年2月4日向原告项目经理陈永华支付了工程款50万元，陈永华将该工程款转交给原告公司财务，原告认可该笔工程款系被告雅鹿公司向原告中成公司的有效支付。2018年5月14日，被告雅鹿公司与原告协商分期支付，因被告雅鹿公司未按约定支付原告剩余工程款，致酿成诉讼。 另查明，被告雅鹿公司变更前公司类型为其他有限责任公司，2018年6月29日变更为有限责任公司（自然人独资）；被告雅鹿公司从2016年4月29日至2019年1月14日曾单方面分期向陈永华、陈林支付过款项。 本院认为，原告中成公司与被告雅鹿公司签订的《蒙顶山国际茶马文化集中展示地及旅游房地产综合开发示范项目施工合同》为双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，享有权利、承担义务。原告中成公司已依照合同约定向被告雅鹿公司交付了合格工程，被告雅鹿公司应当依照合同的约定向原告中成公司支付涉案工程的工程款，原告中成公司与被告雅鹿公司均确认案涉工程竣工结算总价为6860万元，双方认可的原告中成公司已收到被告雅鹿公司支付的工程款为65359271元，故原告中成公司要求被告雅鹿公司支付所欠工程款3240729元，并从2016年4月1日起至款项付清时止按月息2％支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于被告雅鹿公司从2016年2月4日后向项目经理陈永华及陈林所付的款项，由于原告中成公司不予认可，且未经原告中成公司授权或者追认，被告雅鹿公司将工程款直接付给陈永华、陈林的行为与原告中成公司无关，对原告中成公司没有拘束力，系被告雅鹿公司与陈永华、陈林个人之间的行为，不能认定为是对原告中成公司工程款的合法有效支付，对于被告雅鹿公司向陈永华、陈林所支付的款项，被告雅鹿公司可以另行主张。至于被告雅鹿公司提出的发票问题，由于合同中没有明确的约定，不属于本案的审理范畴，被告雅鹿公司可以和原告中成公司协商解决或者采取其他途径解决。 关于被告马照林应否对被告雅鹿公司的债务承担连带责任的问题。被告雅鹿公司在组建设立时，出资足额到账，不存在出资不足和拖欠出资的情形，即便被告雅鹿公司在2018年5月23日变更为一人有限公司（自然人独资）时，其原有的出资是零资产转让，并未从公司抽走资金，被告雅鹿公司的设立资产与工商登记的注册资本相符，被告雅鹿公司2018年度财务收支情况，已充分说明被告雅鹿公司财务制度健全，财务报表规范，财务收支情况严格按照企业会计准则要求客观的反映在财会账簿上，被告雅鹿公司资产与被告马照林财产各自清晰独立，严格区分，界定清晰，被告雅鹿公司与被告马照林无关联交易，也没有财产混同的情形。由于马照林提交的证据足以证明其财产是独立于被告雅鹿公司财产的，因此，被告马照林不应对被告雅鹿公司债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告四川雅鹿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司工程款3240729元，并从2016年4月1日起按月息2%支付利息至款项付清时为止； 二、驳回原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32726元，由被告四川雅鹿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 锦 人民陪审员  郑万宇 人民陪审员  吴是踴 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨媛琳