上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14646号原告：王顺期，男，1974年7月22日，汉族，住江苏省无锡市新区长江国际花园XXX号XXX室。委托诉讼代理人高颖，上海申如律师事务所律师。被告：苏孝红，男，1984年1月13日生，汉族，住安徽省。原告王顺期与被告苏孝红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺期的委托诉讼代理人高颖，被告苏孝红到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺期向法院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间的房屋租赁合同于2018年12月15日解除；2、请求判令被告搬离位于上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室和810室的房屋,并将上述房屋恢复原状；3、请求判令被告向原告支付自2018年12月6日起至2018年12月15日止的租金人民币3,000元；4、请求判令被告向原告支付自2018年12月16日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费(按照每月9,000元计算)；5、请求判令被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金(按照90/天的标准,自2018年6月6日起计算至2018年9月5日止;自2018年5月30日起计算至2018年6月1日止；自2018年9月6日起计算至2018年12月5日止；自2018年8月30日起计算至2018年9月26日止；自2018年12月6日起计算至2018年12月15日止；自2018年11月29日起计算至实际履行之日止)；6、请求判令被告向原告支付2018年11月1日起至实际返还房屋之日止的电费暂计人民币993.37元；7、请求判令被告向原告支付违法解除租赁合同的违约金人民币9,000元。事实与理由：2018年2月26日，原告与被告签署了《租赁合同》，约定：原告将上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室、810室(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限自2018年3月6日至2020年3月5日止，月租金为9,000元。2018年12月10日，被告单方通知原告将于2018年12月15日解除租赁合同并搬离系争房屋，截止起诉之日，被告一直拒绝返还涉案房屋。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告苏孝红辩称，被告不是实际使用房屋的人，只是为老板办事，被告只经手付过一次租金，付款清单上的付款人杲良苏是公司老板的妻子，一直由她支付的。12月15日被告提出解除合同，但是当时没有谈拢，被告仅要求根据实际天数退还被告的押金，但是原告不同意退押金。而且当天12月15日结算过水电的，就是993.37元。9,000元押金没有退，所以没有欠原告租金。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，王顺期(甲方)与苏孝红(乙方)签署了《租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限为2018年3月6日至2020年3月5日止，月租金9,000元，双方约定，乙方向甲方首期付3个月租金，另向甲方支付1个月租金作为租房押金，以后每3个月结算一次，提前7天支付下次房租，押金不变。合同第九条约定，乙方逾期未交付租金的，每逾期1日，甲方有权按月租金的1%向乙方加收滞纳金。逾期超过15天甲方有权单方面通知乙方终止合同、收回房屋、处理乙方遗留在房屋内的所有物品，并追究乙方的违约责任。为了证明租金的支付情况，王顺期提供了三份银行转账记录。第一笔的付款时间为2018年2月27日，付款人杲良苏，金额为36,000元，附言为房租和押金。第二笔的付款时间为2018年6月1日，付款人为杲良苏，金额为27,000元，附言为6.6-9.5房租。第三笔的付款时间为2018年9月26日，付款人为苏孝红，金额为25,945元，附言为房租扣除空调维修费。对于上述证据，苏孝红的质证意见为最后一笔钱是自己付的，前两笔钱的付款人杲良苏是自己老板李长富的妻子，系争房屋实际是为老板租用的，用来经营公司的，自己只是受老板的委托。为了证明苏孝红违约提前解除租赁合同的情况，王顺期提供了微信聊天记录。苏孝红对微信聊天记录的真实性予以认可。并陈述如下，自己于2018年12月10日提出解除合同，2018年12月15日双方对水电进行了结算，但王顺期不同意退还押金，所以没有谈好，公司过了几天就搬离了。为了证明系争房屋在2018年12月份后仍为苏孝红占用，王顺期提供了微信聊天记录和2019年1月份产生的电费缴费单据。苏孝红对上述证据的真实性无异议。2019年1月17日的聊天记录显示，苏孝红表示系争房屋里面的东西出租方随时可以处理。2019年9月12日，在法庭的要求下，双方进行了交接，并向法庭提交了交接情况说明，苏孝红再次确认系争房屋内的物品出租方可以处理。本院认为，本案有以下几个争议焦点。一是关于被告的资格问题，苏孝红提出自己只是受老板委托签订合同，不应成为被告，该说法本院不予认可，因签订合同时，苏孝红并未向王顺期披露委托人情况，根据相关法律规定，王顺期有权利选择苏孝红或者苏孝红的委托人作为被告起诉。二是关于苏孝红是否应承担违约责任问题。王顺期与苏孝红签订的《租赁合同》合法有效，双方都行遵守。苏孝红提出提前解除合同，应该获得王顺期的同意。现有关证据可以证实，苏孝红于2018年12月10日向王顺期提出解除合同，王顺期对此表示同意，本院依法确认苏孝红的实际搬离时间即2018年12月15日为合同的解除时间，苏孝红应支付在此日期之前的租金。王顺期同意解除合同，并不代表放弃追究苏孝红的违约责任，故苏孝红仍应承担相应的违约责任。按照合同约定，苏孝红违约的，王顺期有权利不退还押金，鉴于双方均同意本院在本案中一并处理押金，故本院确定王顺期将押金予以没收，王顺期主张的违约金不再支持。三是苏孝红是否应该支付双方交接之前的房屋使用费问题。苏孝红虽表示自己在2018年12月15日搬离，但并未与王顺期进行交接，且相关证据显示，系争房屋内尚留存物品未清空，并仍在产生电费，根据法庭要求，双方在2019年9月12日进行了正式的交接，考虑到在2019年1月17日的短信聊天中，苏孝红已经明确表示王顺期可以处理系争房屋内的物品，王顺期也负有避免损失扩大的义务，故本院酌情确定苏孝红应支付的房屋占有使用费计算至2019年3月6日，共3个月。关于苏孝红在履行合同过程中多次逾期支付租金所产生的滞纳金问题，相关证据显示，承租方多次未及时按照合同约定支付租金，承租方应支付滞纳金，但考虑到约定的滞纳金标准过高，本院调整为一共支付5,000元。关于电费问题，双方已经进行过结算，本院对结算金额予以认可，并将后续产生的电费一并计算，酌情确定苏孝红共应支付的电费为1,400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定判决如下：一、原告王顺期与被告苏孝红之间就上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室和810室房屋签订的《租赁合同》于2018年12月15日解除，原告王顺期不再返还押金给被告苏孝红；二、被告苏孝红于本判决生效之日起十日内支付原告王顺期逾期支付租金的滞纳金5,000元；三、被告苏孝红于本判决生效之日起十日内支付原告王顺期2018年12月6日至2018年12月15日之间的租金3,000元；四、被告苏孝红于本判决生效之日起十日内支付原告王顺期电费1,400元；五、被告苏孝红于本判决生效之日起十日内支付原告王顺期房屋占有使用费27,000元；六、驳回原告王顺期其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为62元，由被告苏孝红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 亮二〇一九年九月二十九日书记员 叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。