福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初317号 原告：郑步福，男，1957年6月15日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：陆林、周云（实习），福建闽星律师事务所律师。 被告：刘传勇，男，1969年10月14日生，周宁县人，户籍地：福建省周宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司周宁县营销服务部，住所地宁德市周宁县狮城镇桥南街（原二建公司）一层二层，统一社会信用代码：91350925MA2YNLEN13，法定代表人郑罗江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕燕，女，汉族，1984年3月10日生，中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司员工，住宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。 原告郑步福与被告刘传勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德中心支公司周宁县营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后依法组成合议庭并两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告、被告刘传勇、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第二次开庭原告及被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告刘传勇赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计212209.85元；2.判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内对前述损失承担共同赔偿责任。原告陈述的事实和理由：2018年7月3日刘传勇驾驶其本人所有的闽Ｊ×××××重型货车途径周宁县月亮山一巷18号门口路段时与其驾驶的周宁03×××××号二轮电动车发生碰撞，造成其受伤、二轮电动车受损的交通事故，给其造成247965.22元的损失，周宁交警出具事故认定书认定刘传勇负全责；事后，刘传勇只向其支付了25755.37元的医疗费，保险公司也只向其支付了1万元。 被告刘传勇答辩称：其对原告住院期间的住院医疗费没有异议，对交通事故责任鉴定书无异议，但认为原告提出的赔偿金金额过高。 被告保险公司答辩称：1.保险公司已在事故后向原告垫付1万元抢救费，应在赔款中一并扣除；2.原告诉请的医疗费用中必须扣除医保统筹内已报销费用11921.23元、12961.59元且应扣除不属于保险公司承保范围的非医保费用；3.实际住院天数应由原告出具的周宁县医院的出院记录、入院记录，体温单确定；4.护理费应按照每天140元和实际住院天数计算；5.交通费应以一人为准结合上海诊疗记录按合理必要性支出计算；6.住院伙食补助费应按实际住院天数以每天30元的标准计算；7.营养费因未有出具医院医嘱不应支持；8.鉴定费不属于保险责任，且是单方鉴定、而三期鉴定为非必要鉴定；9.原告的老年性白内障不是交通事故导致，应对原告伤残等级重新鉴定，应重新对原告的白内障与本次交通事故的关联性以及原告在上海市曙光医院治疗费用中属于治疗白内障的费用金额、原告的伤残等级进行鉴定；10.残疾辅助器具费不属于医保费用；11.精神损害抚慰金应酌情按照4000元计算。后被告保险公司又于2019年5月28日书面申请撤回重新鉴定申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭审理过程中进行了举证、质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案各方之间的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。 经审理查明，原告向本院提供下列证据用以证明其所主张的案件事实： 证据1：原告郑步福的身份证复印件。 证据2：周宁县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书公交认字[2018]第0049号复印件，证明原告受伤系被告刘传勇负全部责任，原告在本事故中无责任，及事故认定书确认的事实。 证据3：中共周宁县委政法委出具证明复印件，载明原告系退休干部，月资5237.70元。 证据4：福建省医疗门诊收费票据复印件九张，载明郑步福于2018年7月3日至2018年8月4日期间在周宁县医院住院32天，花费医疗费25755.37元，又分别在2018年7月18日、2018年8月3日、2018年8月4日、2018年9月19日、2018年11月9日、2018年11月29日、2019年1月4日、2019年2月21用其社会保障号支付医疗费5265.17元，共计31020.54元。 证据5：上海市医疗门（急）诊收费票据复印件十四张，载明郑步福在2018年8月8日至2018年8月10日住院1.5天支付医疗费13227.17元，又分别于2018年8月15日、2018年9月17日、2018年11月12日至16日支付医疗费及住院费，共计26937.88元。 证据6：周宁县医院门诊病历复印件、周宁县医院证明书复印件以及周宁县医院检查报告单，证明原告诊疗损伤情况，其中周宁县医院证明书中载明郑步福右眼视网膜剥离，玻璃体积血。 证据7：周宁县医院门诊费用日清单复印件和周宁县医院住院病人汇总清单复印件，证明原告医疗费发生项目。 证据8：宁德市医院眼科检查报告单复印件以及曙光医院住院记录复印件、检验报告单、手术记录单、植入医疗器械使用登记表、记录和住院病案、医嘱单、病人费用清单、异地住院结算单、住院记录、眼科检验报告单、手术记录单、出院记录和住院病案复印件，证明原告诊疗损伤情况，其中曙光医院记载患者上后出现视力下降等。 证据9：福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2018]临鉴字（伤残）第345号以及第345-1号司法鉴定意见书复印件，证明原告的伤残程度为二处十级伤残以及原告误工期为150日、护理期为150日，营养期为60日。 证据10：鉴定费发票二张，证明鉴定费用2800元。 证据11：残疾辅助器票据一张，证明残疾辅助器费用1300元。 证据12：车票票据复印件11张，载明郑步福两次前往上海的车票及陪同人员的车票共计2363元。 证据13：住宿费票据复印件四张，证明住宿费1982元。 证据14：周宁县医院入院记录以及出院记录复印件，载明2018年7月3日郑步福入院情况以及2018年8月4日郑步福出院情况，其中记录了原告因交通事故出现眼伤的情况。 两被告质证称，其对证据1、2没有异议，证据3可以证明原告享受退休金收入，并未因受伤而减少收入，上海曙光医院的住院费用中应扣除医保统筹已支付的金额，实质性损伤不应重复主张与赔偿，证明曙光医院治疗应老年性白内障不属于交通事故导致，不应获得赔偿且原告未提供住院记录以及出院纪录，不能证明其伤情及病情，其对护理期，护工期不予认可，交通费应以一人计算，因为原告已经在上海住院，不应产生住宿费，但其对宁德宏迪大酒店的票据予以认可，因为原告从上海回周宁，路经宁德中转站，而宁德在该期间没有班车回周宁。被告保险公司对证据14没有异议，被告刘传勇因第二次开庭无正当理由未到庭未发表质证意见。 被告刘传勇向本院提供如下证据予以证明相关事实： 证据15：周宁县门诊收费票据两份和住院病人汇总清单，证明被告刘传勇所垫付的款项是1797.17元+25755.37元。 原告及被告保险公司对证据15没有异议。 被告保险公司向本院提供如下证据予以证明肇事车辆的投保情况： 证据16：机动车辆保险报案记录（代抄单），其中载明投保人刘传勇的车辆保险报案记录及肇事车辆有投保交强险与商业三者险，商业三者险的保险责任限额为30万。 原告对证据16没有异议，被告刘传勇因第二次开庭无正当理由未到庭未发表质证意见。 本院认为，被告刘传勇本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告刘传勇放弃相应的诉讼权利；对其在第一次开庭过程中对于己不利的事实所作的承认本院予以确认。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。同时由于病人在接受医院的治疗过程中对医院用药并无绝对的辨别和选择能力。故保险公司主张原告医疗费中所包含的“非医保费用”应予扣除，则应当提供证据证明原告在治疗中有哪些药品和治疗措施不具有合理性和必要性；但保险公司在本案中既未提供证据证明原告所花费的哪些医疗费用属于其所谓的“费医保费用”，也未提供证据证明原告的医疗费用具有不合理的成分，而原告所提供的证据证明了原告的眼部伤情为交通事故引起。另保险公司主张原告已经在医疗保险公司中报销的医疗费用应予扣除的意见没有法律依据，本院不予采纳。因为即使确如保险公司而言，也是属于社会保障医疗保险公司与原告之间的权利义务关系而与被告无关，法律上并未规定受害人与他人存在保险关系而可以减免侵害人的责任。故本院结合被告的质证情况，对原告所提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14予以采信；证据12为原告前往上海治疗眼伤的交通费用，由于原告所提供的证据表明原告两次往返于周宁与上海曙光医院之间，以一人陪同为准，故本院对证据12予以部分采信，酌定原告的交通费单程为360元，共计1440元；证据13为原告前往上海治疗眼伤而发生的住宿费用，因原告只住院1.5天，还需间断性地在该医院诊疗，同时需有陪护人员，故在医院之外住宿实为情势所需，故本院对证据13亦予以采信。证据15、16因各方当事人均未提出异议，本院亦予以采信。据此，本院结合相关法律规定认定原告因交通事故所造成的损失如下：医疗费为57958.42元，住院期间护理费为6188元（47504元÷12月÷21.75天×34天），非住院期间护理费本应当根据原告护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定，但由于原告未对护理级别提供证据证明，故本院参照《工伤保险条例》第三十四条的规定视同原告出院后的护理等级为生活部分不能自理，故本院认定原告出院后的护理费为6334元[47504元÷12月÷21.75天×(150天－34天)×30%]，营养费酌定为3000元，住院伙食补助费为2040元（34天×60元），交通费为1440元，异地治疗住宿费为2044元、残疾辅助器具费为1300元，残疾赔偿金为90981元[42121元×（20年－2年）×12%]、鉴定费为2800元，由于原告受伤后构成残疾，确实在肉体和精神上遭受痛苦，本院酌定侵权人应当给付精神损害抚慰金6000元。误工费是指因误工而减少的收入，原告虽然是一名退休人员，本就享有退休金收入，其退休金的收入也不会因其误工而减少；但我国相关法律并未规定超过退休年龄的人员不可从事社会劳动，也未规定超过退休年龄的人在受害后不可获得误工费的赔偿，同样也未明确如何认定受害人有无误工。而相关法律的条文之义规定的是受害人在可从事社会劳动获得收入却因误工而不能从事社会劳动获得收入的情况下可以获得误工费的赔偿；因此原告是否存在务工损失应以原告有无劳动能力来判断，并不是以受害人有无实际工作或年龄大小来判断，被告要否认原告存在误工费损失则应当提供证据证明原告在受害之前已经丧失劳动能力，而在本案中被告对此举证不能，故原告可以向要求被告赔偿误工费。但原告的退休金标准并不能成为其误工损失的计算标准，在原告不能提供退休之后其从事社会劳动可获得得收入证明的情况下，本院结合相关法律规定按照原告误工150天的情况参照福建省2018年度职工平均工资计算认定为28368元（69029元/年÷365天×150天）。 综上所述，本院认定案件事实如下：2018年7月3日刘传勇驾驶其本人所有的闽Ｊ×××××重型货车途径周宁县月亮山一巷18号门口路段时与郑步福驾驶的周宁03×××××号二轮电动车发生碰撞，造成郑步福受伤，构成二处十级伤残，并遭受造成各项损失共计208453.42元，在该起事故中刘传勇负全责，郑步福无责；刘传勇所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为30万元，交通事故发生在保险期间内。在本案诉讼之前，保险公司已经向郑步福支付了1万元，刘传勇向原告支付了27552.54元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，郑步福所遭受的损失中的医疗费中的1万元应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，但保险公司在本案诉讼之前已经支付的1万元应予扣除。郑步福所遭受的损失中残疾赔偿金、精神损害抚慰金等应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿11万元，郑步福未在交强险赔偿责任限额范围内获得赔偿的各项损失及鉴定费共计88453.42元本应由在交通事故中负全部责任的刘传勇负责赔偿，但刘传勇在事故发生之前已经就肇事车辆向保险公司投保了商业三者险，故刘传勇所应赔偿的损失除鉴定费用2800元之外可由保险公司在商业三者险的保险限额内直接予以赔偿，而刘传勇在本案诉前已经向郑步福支付的27552.54元可视同刘传勇替代保险公司先行向郑步福支付的赔偿款，保险公司应退还刘传勇。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司周宁县营销服务部应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郑步福12万元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司周宁县营销服务部在诉前已经支付的1万元应予扣除，其实际应再支付给郑步福11万元）。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司周宁县营销服务部应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险责任限额内赔偿原告郑步福88453.42元（中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司周宁县营销服务部在履行本判项赔偿义务时，实际只需向郑步福支付60900.88元，所差余额27552.54元应支付给刘传勇）。 三、刘传勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2800元。 四、驳回原告郑步福的其它诉讼请求。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5082元，由原告郑步福负担763元，由被告刘传勇负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司周宁县营销服务部负担4269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王晓珍 人民陪审员  李圣章 人民陪审员  林隆恭 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄州洋 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。