山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9768号 原告：杨翠娥，女，1961年11月15日出生，汉族，现住内蒙古乌海市乌达区。 委托诉讼代理人：薛铭，山东仁通律师事务所律师。 被告：薛新玉，男，1965年3月26日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。 原告杨翠娥与被告薛新玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨翠娥的委托诉讼代理人薛铭、被告薛新玉的委托诉讼代理人邱武起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨翠娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款310000元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年约7?8月份，被告向原告提出借款，原告陆续转到被告账户人民币共计1021000元整，另外按其要求转给其大哥薛新乐150000元，共计1171000元。2017年以前，被告断断续续向原告偿还借款，剩余450000元未偿还，并于2017年8月7日向原告出具欠条，确认尚欠款450000元整的事实，之后经原告再三催要，被告又向原告偿还借款140000元，尚欠310000元整。据此提起诉讼，请求判如所请。 薛新玉辩称，1.原告是根据法庭庭前调解意识到了自己的诉讼存在虚假，为了凑数恶意调整了事实与理由的全部数据，不应得到法庭认可，原告事实理由中的事实禁止反言；2.原告所述不实，原告并没有向被告支付80万元的借款，根据诉状中原告的事实陈述自2012年5月起被告向原告的借款仅是67.6万元，而被告已向原告转回款项为69.6万元，而自2012年5月份起被告向原告归还了款项为69.6万元；3.原、被告之间不存在支付利息的约定；4.被告患有双相情感障碍，也就是抑郁症和精神分裂症的综合，严重时会对自己的行为难以理解，因此原告对被告的诱导性录音不能作为证据依据；5.在第一次庭前调解时，对方认可让被告帮忙买了一个阁楼，总计22万元，其中房款20万元，其他费用2万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2011年8月23日，原告通过中国工商银行账户向被告的银行账户62×××41转款87000元。被告承认收到了该款。 2012年8月24日，原告中国工商银行账户向被告的银行账户62×××80转款194000元。被告承认收到了该款。 2012年12月29日，原告中国工商银行账户向被告的银行账户62×××56转款172000元。被告承认收到了该款。 原告分别于2011年8月23日、2011年10月18日、2012年4月17日向被告账户“62×××41”转款87000元、50000元、98000元；原告分别于2012年8月24日、2012年10月22日、2012年12月29日、2012年7月11日、2012年12月29日向被告账户“62×××56”转款194000元、100000元、172000元、100000元、110000元；3、原告于2011年9月24日向被告账户“62×××18”转款110000元。被告承认收到了原告的转账款共计1021000元。 2、2017年8月7日，被告给原告出具欠条，载明：今欠杨翠娥现金肆拾伍万元整￥45.5万元。被告称该条系原告逼迫所写，但未提交证据佐证。 3、2019年5月16日，原告与被告通话，在通话中原告问被告：你欠我31万，多会了给我？被告答：哎呀，要不回来咋弄啊……原告问：前年打欠条是打了45万，陆陆续续还了14万，现在还欠31万，对不对？被告答：你说利息还能给你吗……原告问：……我这前前后后借给你80万，其中有15万打到薛老大那卡上，你倒是陆陆续续还了35万？被告答：是是是。原告问:前年打欠条打的时候45万，对吧？被告答：对对对。原告问：现在还欠着是31万，对吧？被告答：对对对。原告问：你得给我说个还款的期限……被告答：……这个账早晚得了……咱们互相担待一下……。 4、原告自认被告在2017年8月7日出具欠条后又还款140000元，现尚欠款为310000元整。 5、被告提交的中国银行对账单、中国农业银行个人结算单载明：被告自2012年2月23日至2018年2月12日期间共向原告的账户转款870000元，其中2012年3月26日的150000元系转到了甘纬钰的农行账户。被告未提交2017年8月7日以后还款给原告的证据。 6、2012年2月26日，原告委托张建民向被告的账户转账195000元。2019年7月24日，张建民出具证明（附书写视频）称：本人于2012年2月26日受大姐杨翠娥委托，通过银行转账方式从我个人账户（62×××63）转到薛新玉账户（62×××17）钱数195000元。上述转账为我替杨翠娥转给薛新玉，是我大姐借给薛新玉的钱，与我无关，应由薛新玉还给我的姐杨翠娥。2019年7月16日，原告的女儿甘纬钰出具授权委托时及说明称：薛新玉转至我日照银行账号62×××28的15万元，是我代我母亲杨翠娥收款。本笔款项为杨翠娥按薛新玉要求转至其大哥薛新乐账户15万元，即薛新乐代薛新玉收的借款，薛新玉为借款人，我只是受托收款人。当时我母亲在内蒙古工作，薛新玉提出帮日照银行朋友张磊完存款任务，所以我才受母亲之托到日照银行开立账户，代为收取薛新玉归还上述借款。原告称：薛新乐代薛新玉收款15万元，甘纬钰收到的15万元就是薛新玉归还的该笔借款。被告对该证据的真实性无异议。 7、被告提交阁楼买卖合同、房地产买卖契约（首页）、补充条款打印件，欲证明被告薛新玉从丁国华处购买阁楼一处，该阁楼是受原告委托为其女儿甘纬玉购买的，价格为20万元，后甘纬玉将阁楼又出卖给了薛斌，该款是由本案原告支付给被告，由被告代原告为其女儿甘纬玉购买的，因此该款应从原告的诉讼请求中扣除。被告申请丁国华出庭作证，丁国华证实其将一套阁楼出卖给了薛新玉，卖了20万元，薛新玉用现金付的款。 8、被告提交的青岛市精神卫生中心住院病案证实，被告于2018年12月24日至2019年1月30日期间在该中心住过院，出院诊断为：双相情感障碍，目前为轻度或中度忧郁发作。出院情况：接触好，情绪改善，自知力恢复，适应社会能力可，临床疗效痊愈。 本院认为，虽然，被告患有双相情感障碍，目前为轻度或中度忧郁发作，但其经住院治疗已经“自知力恢复，适应社会能力可，临床疗效痊愈”，且被告能给其委托诉讼代理人出具授权委托书，因此其具有完全民事行为能力，被告也未提交证据证实其在2019年5月16日与原告通话时是××发作期间，故本院确认被告与原告的通话录音是被告的真实意思表示，合法有效，应当作为本案的定案依据。被告称2017年8月7日其给原告出具的欠条系原告逼迫所写，证据不足，本院不予采信。该欠条虽然大小写数额不一致，但原告没有按小写数额45.5万元向被告主张权利，而是按大写45万元向被告主张权利，不损害被告的利益，且该欠条载明的大写45万元，也与原被告通话录音中的45万元相一致，故本院确认该欠条载明的欠款数额应为45万元。本案中被告给原告出具的系欠条，并非借条，按照法律规定，欠条通常是由于债务人出具欠条前双方已有经济往来，债务人应当向债权人支付款项，但因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具债权凭证，待以后归还。欠条自形成之日起双方之间形成一种纯粹的债权债务关系。根据原被告通话录音中载明的事实，本院确认原被告之间系因借贷关系形成的欠条。因被告已经给原告出具了欠条，故本院确认原告将出借款足额支付给了被告，原被告之间的借贷关系成立，受法律保护。原告在本案中所诉求的还款数额与被告出具欠条载明的欠款数额及被告在通话录音中认可的欠款数额完全一致，被告未提交2017年8月7日以后还款给原告的证据，故被告现尚欠原告的借款数额为310000元，被告应将该款偿还给原告，并支付原告自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％为标准的利息。至于被告所主张的阁楼买卖事宜，与本案不是同一法律关系，本院不作评判，被告如认为有争议可另案处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告薛新玉于判决生效后十日内偿还原告杨翠娥借款本金310000元； 二、被告薛新玉于判决生效后十日内支付原告杨翠娥利息（以310000元为基数，按年利率6％计算，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，保全费2115元，共计8065元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年九月三日 书记员  李晓春