宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2158号 原告：王某1，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨某1，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：宁夏兴刚祥和劳务有限公司。 法定代表人：王某2。 被告：王某2，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。 法定代表人：杨某2，系该公司董事长。 被告：北控宁生城市投资发展有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏维誉律师事务所律师。 原告王某1与被告宁夏兴刚祥和劳务有限公司（以下简称兴刚祥和劳务公司）、王某2、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司（以下简称长城建筑公司）、北控宁生城市投资发展有限公司（以下简称北控宁生投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杨某1、被告北控宁生投资公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某2、兴刚祥和劳务公司、长城建筑公司经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兴刚祥和劳务公司、王某2支付欠付的工程款3042100元；2.依法判令被告长城建筑公司、被告北控宁生投资公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案永宁县李俊镇安置住宅楼工程由北控宁生投资公司（原宁夏民生房地产开发有限公司）代建，由被告长城建筑公司承建，被告王某2挂靠被告长城建筑公司施工。2013年5月17日，被告兴刚祥和劳务公司与原告签订《建筑工程扩大劳务分包合同》一份，将涉案工程三标段除水电暖、外墙保温、防腐防水等工程外合同约定的工程分包给原告，承包方式为包工包机械、包辅助材料，承包价款为固定单价450元每平米。2017年2月26日，被告王某2及兴刚祥和劳务公司向原告出具一份土建工程结算表，但是原告认为该结算表与原告实际施工量有明显差距，故没有在结算表上签字。原告施工的11#楼、12#施工量均为2647.86平米、13#施工量为3477.6平米、18#、19#楼施工量均为3766.49平米、20#楼施工量为2211.7平米，总施工量为18538平米，总工程款为8342100元，被告向原告支付530万元后，再未向原告支付过下剩款项，原告多次催要无果。综上所述，原告已完成了与被告王某2及兴刚祥和劳务公司所签施工合同的合同义务，被告应当承担支付工程款的责任。被告北控宁生投资公司作为涉案工程的发包方应当在未付款范围内承担付款责任，被告长城建筑公司作为承建方系被告兴刚祥和劳务公司的被挂靠单位，应当承担连带付款责任。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告北控宁生投资公司辩称，一、涉案工程是由永宁住建局发包给长城建筑公司施工。至于原告与被告兴刚祥和劳务公司、王某2是何关系被告北控宁生投资公司不得而知。二、被告北控宁生投资公司从未与原告签订过任何合同，也未与原告办理过工程结算，更不存在欠付原告工程款的事实，因此，北控宁生投资公司与原告之间无法律关系，原告要求北控宁生投资公司承担涉案法律责任既无事实根据又无法律依据。综上，请求依法驳回原告针对北控宁生投资公司的诉请。 被告兴刚祥和劳务公司、王某2、长城建筑公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。本院审查认为，原告提交的1.《建筑工程扩大劳务分包合同》、《永宁县李俊小城镇安置区工程三标段建筑三队11#、12#、13#、18#、19#、20#号楼土建工程结算表（王某1）》各一份，被告北控宁生投资公司以真实性无法确认及与其公司无关提出异议，上述证据均加盖被告“宁夏兴刚祥和劳务有限公司”印章及王某2署名，来源合法，具有证明力，本院予以确认；2.本院（2016）宁0121民初794号民事判决书一份，系人民法院生效判决，该判决所确认的相关事实，被告没有相应证据能够否定，应当作为认定本案相关事实的依据。被告北控宁生投资公司提交的《永宁县李俊小城镇安置区建设项目三标段施工承包协议》、《永宁县李俊小城镇安置区建设项目三标段（住宅）工程结算审核报告》、《公证书》各一份及付款凭证若干，原告对其真实性、合法性均没有异议，与本案事实具有一定的关联性，本院予以确认。被告兴刚祥和劳务公司、王某2、长城建筑公司未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北控宁生投资公司原工商登记名称为宁夏民生房地产开发有限公司（简称以下民生房地产公司），于2019年3月27日变更为现名称。民生房地产公司代建永宁县李俊镇小城镇安置区三标段工程，被告长城建筑公司承建该工程，被告王某2挂靠在被告长城建筑公司名下承建部分工程。2013年5月17日，被告王某2作为兴刚祥和劳务公司的法定代表人，以该公司名义与原告签订一份《建筑工程扩大劳务分包合同》，约定将涉案三标段工程11#、12#、13#、18#、19#住宅楼分包给原告施工，施工范围为按甲方（被告兴刚祥和劳务公司）提供的施工图、有关施工文件及施工过程中下发的设计变更、图纸会审记录（甲方切除水电暖、外墙保温、防腐防水工程、内外墙涂料、外墙砖2米以上、室内墙地砖、室内栏杆、门窗配电箱）等全部工程量；承包方式为包工包机械、包辅助材料；承包费用以建筑面积450元／平方米包干价执行；结算及付款方式中约定工程竣工付至95%，余款5%在工程竣工后六个月付清。签订合同后，原告进行了施工。2017年2月26日，被告王某2及兴刚祥和劳务公司向原告出具一份《永宁县李俊小城镇安置区工程三标段建筑三队11#、12#、13#、18#、19#、20#楼土建工程结算表（王某1）》，载明原告施工价款总金额为8227214元，扣除已付款及5%的质保金411361元，剩余967742元。被告长城建筑公司承建的永宁县李俊镇小城镇安置区三标段工程于2015年竣工验收，被告北控宁生投资公司（民生房地产公司）于2017年5月2日向被告长城建筑公司发出对工程结算初步审计结果进行核对确认的通知，但双方未形成最终结算。后经永宁县财政局委托工程造价咨询机构结算审核，核定工程造价为96091958.02元。被告北控宁生投资公司向本院提交付款凭证证明其已不欠被告长城建筑公司涉案工程款。 本院认为，被告王某2挂靠被告长城建筑公司承包永宁县李俊镇小城镇安置区三标段工程中，又以兴刚祥和劳务公司的名义与原告签订《建筑工程扩大劳务分包合同》，将涉案部分工程施工劳务分包给不具有施工劳务资质的原告，该合同违反了法律强制性规定，属无效合同。原告施工的工程经竣工验收合格，被告王某2及兴刚祥和劳务公司给原告出具结算单，原告虽然在起诉状中对被告结算的工程款数额及已付款数额持有异议，但其当庭表示认可该结算单中载明的剩余工程款及质保金数额，被告预留的质保金按照分包合同约定支付期限也已届满，被告兴刚祥和劳务公司应按照结算单中确定的数额向原告支付包括质保金在内的未付款项1379103元；原告要求被告支付工程款超出部分，本院不予支持。被告王某2作为挂靠在被告长城建筑公司承建涉案工程的实际施工人，应与被告兴刚祥和劳务公司共同向原告承担支付工程款的责任。被告长城建筑公司明知被告王某2个人不具有承包建设工程的资质，而违反法律规定由被告王某2挂靠其公司承包涉案工程，依法应对原告施工款项承担连带责任。被告北控宁生投资公司作为涉案工程的代建方，向法庭提供证据证明其不欠被告长城建筑公司工程款，原告没有相反证据能够否定，故原告要求被告北控宁生投资公司承担责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏兴刚祥和劳务有限公司、王某2于本判决生效后十日内向原告王某1支付工程款1379103元（含质保金411361元）； 二、被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司对上述工程款承担连带清偿责任； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31136元（缓交），公告费600元，由原告王某1负担13924元，被告宁夏兴刚祥和劳务有限公司、王某2、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担17812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周建文 人民陪审员  于全中 人民陪审员  王学义 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  许晶晶 附:本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。