wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8990号原告：赤峰亿家物业服务有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：钟某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰亿家物业服务有限公司诉被告钟某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十七日书记员 杜 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9975号 原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元1814室。 法定代表人：曾真。系该公司总经理、董事。 委托诉讼代理人：郭洪甫，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系公司员工，特别授权代理人。 被告：张树云，女，1971年1月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司与被告张树云融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司于2019年9月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告张树云的起诉。 本院经审查认为，原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司撤回对被告张树云的起诉。 案件受理费减半收取2442元，由原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司承担。 审判员  黄穗 二〇一九年九月二十三日 书记员  张梦
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7844号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：房泽武，男，1961年11月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告房泽武物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0802行初284号 原告：欧永红，男，汉族，生于1969年4月12日，住四川省广元市利州区。 委托代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。 被告：广元市土地房屋征收拆迁办公室，住所地广元市利州区利州东路654号。 法定代表人：陈立松，主任。 参加诉讼负责人：陈霓，副主任。 委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。 委托代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。 第三人：广元市利州区东坝街道办事处，住所地广元市利州区兴安路207号。 法定代表人：尧帅，主任。 原告欧永红诉被告广元市土地房屋征收拆迁办公室（以下简称市征拆办）国有土地上房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院通知广元市利州区东坝街道办事处作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告欧永红及其委托代理人李敏，被告市征拆办负责人陈霓及其委托代理人冯建桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧永红诉称，2013年因广元市利州区棚户区改造项目的实施，广元市利州区房屋拆迁中心征收了原告位于广元市利州区营业房（产权证号：广产权证字第××号，建筑面积50.895㎡）。房屋被征收后双方均同意征收补偿采取房屋产权调换的方式。2013年7月9日，广元市利州区房屋征收中心与原告签订了《广元市市城区国有土地上房屋征收补偿协议书》［广利征（电信西）产03-2号］。协议约定广元市利州区房屋征收中心以新建成的还建楼（2号楼一层2-6号）的房屋作为还建房（面积52㎡，商业用途，层高4.5米）调换给原告，并同时约定过渡期为28个月，被告应在过渡期满前向原告交付房屋，即被告市征拆办应在2015年12月前向原告交付房屋，逾期则应继续发放临时安置费。协议第九条还约定了违约责任的承担方式，即被告未按协议规定的时间支付约定的价款，由被告按被征收房屋补偿金额的百分之三向原告支付违约金。协议签订后，原告于2013年5月30日向被告交付了被征收的房屋。按照协议约定2015年9月30日前被告应当向原告交付产权调换的房屋，但由于被告在建设还建楼时未修建承诺调换给原告的房屋，致使直到原告起诉时原告也未获得调换的房屋，被告的行为已构成严重违约。由于被告未实际修建承诺还给原告的房屋致使原合同履行不能，原告特诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告损失并承担违约责任。原告提出的诉讼请求为：1.依法判令被告继续履行还房协议,若交付不能则赔偿原告的经济损失1456000.00元（大写壹佰肆拾伍万陆仟元）;2.依法判令被告向原告支付违约金43680.00元（大写肆万叁仟陆佰捌拾元）;3.依法判令被告向原告支付临时安置费81400.00元（大写捌万壹仟肆佰元整）;4.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2013年7月9日，就位于广元市利州区㎡房屋（产权证号：广房权证城Ｃ字第××号）征收补偿事宜，原广元市利州区房屋征收中心与原告欧永红签订了《广元市市城区国有土地上房屋征收补偿协议书》［广利征（电信西）产03-2号］。2015年5月6日，中共广元市委机构编制委员会发布《关于调整市城市规划区土地房屋征收拆迁管理体制的通知》［广编发（2015）53号］，该通知中载明原广元市利州区房屋征收中心成建制并入被告市征拆办。 本院认为，根据2015年5月1日修改实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，即从2015年5月1日起土地房屋征收补偿协议争议纳入行政诉讼受案范围，按照法不溯及既往原则及先前司法实践，2015年5月1日之前签订的土地房屋征收补偿协议应属民事诉讼受案范围。这里值得一提的是，对于土地房屋征收补偿类行政协议所产生的争议，究竟是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理该争议时所适用法律、所选择审理规则、裁判思路及裁判尺度等问题，对当事人的实体权利产生重大影响，按照行政审判中“实体从旧、程序从新”的一般原则，不同诉讼种类的选择应属实体问题，故应按照旧法的规定来确定。结合本案，原被告诉争的协议属于签订于2015年5月1日之前的土地房屋征收补偿类行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其应向人民法院提起民事诉讼，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第十二条第一款（十一）项、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告欧永红的起诉。 案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告欧永红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐溶
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1505号 眉山市东坡区人民检察院指控黄浩涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初333号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人黄浩未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年7月18日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄浩送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令被执行人在期限内履行义务。被执行人黄浩在收到执行通知书后即将法律文书确定的判处3000元罚金一项的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初333号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月四日
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1167号徐殿发：徐殿发罚金一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2444号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路197号402自编七、八、十房。法定代表人：陈勇。被告：湖南立住家居装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路171号商贸大厦二楼整层房。法定代表人：柳纯。原告文军辉诉被告广州猫舍智能整装设计有限公司（以下简称猫舍公司）、湖南立住家居装饰设计工程有限公司（以下简称立住公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告文军辉到庭参加诉讼，被告猫舍公司、立住公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文军辉向本院提出诉讼请求：1.判令猫舍公司、立住公司连带偿还文军辉制安造价费12865元（20101元×64%）；2.判令猫舍公司、立住公司连带承担本案产生的一切相关费用。事实与理由：文军辉于2016年9月29号正式进入猫舍公司担任项目经理职务，约定制安造价的32%抽点后全部给文军辉，2017年就改成制安造价的36%抽点后全部给文军辉，保证不低于6%的人工管理费，签订装饰装修工程承包协议并在公司承接相应工地，并交齐质保金，本工程装修尾款12865元没结算。2017年11月（发包方、业主）曾文姿与（承包方)立住公司签订地址为广州万科里亨水韵E栋1308装修合同，由文军辉组织人员以立住公司员工的名义开始装修并开工。按照猫舍公司、立住公司的质量标准施工并验收，已完工并验收，工程金额20101元，按规定抽点36%后为12865元。2018年5月18号收到猫舍公司、立住公司倒闭的消息，受到巨大打击。文军辉己欠下巨款，无力发放工人工资，天天被工人追要工资。现诉至法院请求法院保护其合法权益。被告猫舍公司、立住公司均未出庭应诉，亦未发表书面答辩意见。经审理查明：2016年9月29日，甲方猫舍公司与乙方文军辉签订《装饰装修工程承包协议书》，双方就乙方承包施工甲方提供的装饰装修工程项目事宜达成如下协议：第一条合作方式约定，1.甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，乙方按甲方要求及甲方和客户签订的合同要求按期、保质地完成工程并获得相应的利益，合作期限为一年，自2016年9月29日起至2017年9月30日止。2.乙方雇佣具有相应资格证书的熟练工人为乙方完成所承包的每个单项工程，并负担雇佣工人的工资报酬、食宿、保险、赔偿等一切费用。第四条单项工程工程款及支付方式约定，1.甲方按与客户签订装饰合同的预算款首先提取全部设管费及税金，作为施工工程承包额、每单扣除工程款的5%作为工程质保金直到3万元。2.甲方分批支付给乙方的工程款，乙方必须首先支付工人工资，不得拖欠。合同中对双方如何进行结算未进行约定。文军辉陈述由于涉及其他案件多次开庭，上述协议书原件无法找到。文军辉主张涉案工程为万科里亨水韵E栋1308房的室内装修工程，并提交了以下证据：1.制表日期为2017年11月4日，客户名称为曾文姿，工程地址为万科里亨水韵E栋1308的精装房工程量价格明细表格，该报价表格为立住公司所出具，制安造价合计20101元。2.《装修工人工资支付明细表》，载明：客户名称为曾文姿，工程地址为万科里亨水韵E栋1308，项目名称为衣柜家具定做安装，2017年11月至2018年5月期间包含文军辉在内的被拖欠工资合计6人，金额为3556元。3.2017年11月，施工方为广东大拇指工匠工程有限公司，编制方为广东立住家居装饰设计工程有限公司的《立住施工图纸之曾小姐雅居室内设计装饰工程》。文军辉陈述涉案工程于2017年11月开始施工，现业主已与公司进行了验收，但没有书面的验收证明。庭审中，文军辉陈述其与猫舍公司根据制安造价进行结算，并约定猫舍公司抽取制安造价的32%，后面改为抽取36%，但没有证据证明；猫舍公司与立住公司在同一层楼办公，猫舍公司让其去立住公司接单，上述报价表是立住公司与业主曾文姿签订施工合同，其未与猫舍公司或立住公司就涉案工程进行结算。文军辉还陈述其刚开始是猫舍公司的项目经理，最后双方变成了承包关系，猫舍公司会对其进行管理，迟到、工程不合格都需要罚款，需要定期回猫舍公司开会和培训，但不对其进行考勤。猫舍公司之前有与其通过转账方式进行结算过款项，立住公司未曾转账，其与猫舍公司和立住公司均未签订劳动或劳务合同。以上事实，有《装饰装修工程承包协议书》复印件、报价表、《装修工人工资支付明细表》复印件、施工图纸以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，猫舍公司、立住公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核本案现有证据的基础上，对本案进行裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，文军辉主张其与猫舍公司为承包合同关系，但无法提供《装饰装修工程承包协议书》的原件予以核对，本院亦无法核实其真实性，且涉案工程施工日期不在《装饰装修工程承包协议书》上载明的合作期限内，本院对其关联性亦无法认定。其次，文军辉提交的证据无法证明其实际施工了涉案工程，假使文军辉对涉案工程进行了实际施工，亦无证据证实涉案工程已竣工验收合格。再次，文军辉均未与猫舍公司或立住公司进行结算，亦无法确认工程结算价款。综上，文军辉的主张理据不足，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对文军辉的诉讼请求依法予以全部驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文军辉的全部诉讼请求。案件受理费122元，全部由原告文军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李小伟人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  张文寅二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄曼玲王汝欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6263号申请执行人：马国达，男，1968年9月4日出生，回族，北京市通州区人，公民身份号码×××。申请执行人兼申请执行人马国达委托诉讼代理人：伊连花，女，1970年8月7日出生，回族，北京市通州区人，公民身份号码×××。被执行人：张宇，男，1993年5月20日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。申请执行人马国达、伊连花与被执行人张宇民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）京0113民初1888号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币49560元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1888号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6998号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：李永帅，男，1989年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告李永帅保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人董广华到庭参加诉讼。被告李永帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的理赔款共计36141.99元（包括本金35193.41元，利息948.58元）；2、被告支付逾期保费共计2621.99元；3、被告支付违约金，以36141.99元为基数，自2013年12月13日起至还清之日止，按照年利率24%计算；4、被告向原告支付为实现债权所发生的律师服务费1200元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月，被告李永帅与中国光大银行苏州木渎支行（以下简称“光大银行木渎支行”）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行木渎支行借款38000元，年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行木渎支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年5月24日，光大银行木渎支行向被告发放贷款38000元。2013年9月24日起被告未按合同约定履行还款义务。原告于2013年12月13日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计36141.99元。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还理赔款也未支付保费。被告李永帅未答辩。经审理查明：2013年5月24日，被告李永帅与原告平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行木渎支行，保险金额为45182元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额722元。保险条款第四条约定投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。保险单特别约定中明确：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，被告李永帅（借款人）与案外人光大银行木渎支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定由该行提供贷款38000元，贷款用途为个人消费，贷款期限36个月，按月等额还本付息。合同同时约定：贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期贷款年利率为8.61%。逾期按照合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，光大银行木渎支行向被告李永帅指定账户发放贷款38000元。后被告李永帅偿还贷款3期、剩余33期未偿还，2013年12月13日，原告平安保险公司向光大银行木渎支行支付保险理赔款36141.99元（逾期本金35193.41元、利息948.58元）。根据保险合同约定，被告逾期保费为2621.99元。原告向被告催收未果，诉至本院。另查明，原告与江苏智临律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费1200元。以上事实，有个人贷款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同、发票、当事人陈述及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间签订了合法有效的保险合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。因被告李永帅未按约定偿还光大银行木渎支行借款，原告平安保险公司依据保险合同约定支付理赔款后有权要求被告李永帅归还全部理赔款和未付保费，并自理赔当日起主张违约金，原告主张违约金按照年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。根据保险条款特别约定，原告主张本次诉讼支出的律师费1200元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永帅于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款共计36141.99元及违约金（以36141.99元为基数，自2013年12月13日起至还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告李永帅于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2621.99元。三、被告李永帅于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支出的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李永帅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  李锁娜二〇一九年九月十六日书记员  何梓伊
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执785号互助县万和顺汽修厂、林德明：本院立案执行的申请执行人互助县万和顺汽修厂与被执行人林德明合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行。2019年9月27日被执行人自动履行案件款8500.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年九月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1575号申请执行人：山东大汉建设机械股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区赭山工业园。法定代表人康与宙，董事长。被执行人：山东冠县汇通汽车运输有限公司，住所地山东冠县梁堂乡政府驻地法定代表人：栾金龙，经理。申请执行人山东大汉建设机械股份有限公司与被执行人山东冠县汇通汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0181民初3693号民事判决书，判决被执行人山东冠县汇通汽车运输有限公司向申请执行人山东大汉建设机械股份有限公司偿付货物损失65057.60元、支付评估费3600元、负担案件受理费1548元。判决书生效后，被执行人山东冠县汇通汽车运输有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院2019年4月4日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。执行中于2019年4月8日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人山东冠县汇通汽车运输有限公司在银行、不动产、互联银行、证券、车辆、保险、工商的财产信息。现申请执行人山东大汉建设机械股份有限公司提出书面申请，称和被执行人正在协商处理该案,要求撤回对济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初3693号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执1575号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 党卫东审判员 石俊东二〇一九年九月五日书记员 李 会
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16874号原告：汤先珠，女，1975年11月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海文丽旅馆，住所地上海市杨浦区。投资人：梅舒兴，总经理。委托诉讼代理人：钱暐，上海知诚律师事务所律师。原告汤先珠与被告上海文丽旅馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤先珠及委托诉讼代理人李阳、李昌靖、被告上海文丽旅馆的委托诉讼代理人钱暐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤先珠提出诉讼请求：1.被告立即退还转让费65,000元；2.被告立即支付原告装修折价款100,000元。事实和理由：上海市工业系统房地产联合总公司系杨浦区安波路XXX号的产权人，2016年3月28日出具《委托书》证明上海文丽旅馆系代理人。嗣后，原、被告就安波路XXX号房屋签订《房屋租赁合同》，约定租期为2017年1月6日至2019年1月6日，房租每月一万元，其中第五条第(三)款约定，合同终止时，房屋装修折价金额需要另行商定。合同到期后，双方继续履行合同，原告继续支付租金使用涉案房屋。被告在未通知原告的情况下于2019年7月1日断电，被告法定代表人梅舒兴妻子严慧芬在2019年7月3日张贴通知要求原告搬走，原告无奈只得搬走。原告就退还转让费及装修折价款与被告沟通无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。上海文丽旅馆辩称，不同意原告诉请，退还转让费及支付装修费没有事实及法律依据。转让费是租赁合同的条款，是签订租赁合同的基础，现租赁合同已经履行完毕，原告要求退还转让费没有依据。根据法律规定，租赁期限履行完毕，出租方对于承租人的装修不需要补偿。本院经审理认定事实如下：上海市杨浦区安波路XXX号产权登记在案外人上海市工业系统房地产联合总公司名下。2014年6月起案外人上海市工业系统房地产联合总公司将安波路XXX号出租给案外人上海俣炳贸易有限公司，租赁期限至2019年5月31日止。嗣后案外人上海俣炳贸易有限公司又将安波路XXX号转租给上海文丽旅馆。2017年1月6日，上海文丽旅馆作为出租方(甲方)与承租方汤先珠(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：上海文丽旅馆将座落在安波路XXX号的干货店门面一间出租给汤先珠，租赁期限自2017年1月6日到2019年1月6日。该条后手写有：租期满两年后可续租乙方，房租每月壹万元整。乙方继续续租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。第四条第(一)款，租金标准及支付方式：半年6月1付。合同第六条(三)款关于装饰装修的处理，双方未进行勾选。该合同落款处由上海文丽旅馆盖章及汤先珠签名。同日，上海文丽旅馆出具了《收据》一张载明：交款单位为汤先珠，收款金额为陆万伍仟元整，收款事由为700号干货门面转让费。原告汤先珠租赁涉案房屋用于食品经营，持有“上海市杨浦区优友食品经营部”个体工商户营业执照。2019年7月3日，上海文丽旅馆在租赁房屋的卷帘门上张贴如下内容：兹有安波路XXX号优友食品店汤先珠签订租房合同，于2019年1月6日租赁合同现已到期，如要续租立即签订新合同，如不续租请将房屋钥匙归还，并清空房屋恢复原样。如不履行，到时我们将对店内物品，作为无主垃圾物品处理，概不负责。审理中，双方均确认：一、汤先珠未支付过租赁押金。二、租赁期内，双方按每月10,000元的标准结算租金，汤先珠于2017年1月6日支付了2017年1月6日至2017年4月5日的租金3万元，第二次支付了2017年4月6日至2017年5月31日的租金18333元，之后开始每三个月一付，交纳的租金均是按照整月计算，汤先珠已支付了至2019年6月30日止的租金。三、2019年7月28日，汤先珠将租赁房屋钥匙返还给上海文丽旅馆。被告上海文丽旅馆审理中表示，本案中自愿向汤先珠支付补偿款45,000元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告向被告支付转让费65,000元后，被告依约将租赁房屋交由原告使用，合同约定的租赁期限业已届满。原告向被告主张返还转让费，无双方约定的依据亦不符合交易习惯，不予支持。关于装修补偿，在双方所签租赁合同中，并未对装修的相关条款进行勾选，应视为双方未有约定。在未另有约定的情况下，根据法律规定，租赁期间届满，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。被告自愿支付补偿款4.5万元，与法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、原告汤先珠要求被告上海文丽旅馆返还转让费65,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告汤先珠要求被告上海文丽旅馆支持装修补偿100,000元的诉讼请求，不予支持。三、准被告上海文丽旅馆于本判决生效之日起十日内向原告汤先珠支付补偿款45,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,800元，由原告汤先珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  詹志庆二〇一九年九月二十七日书记员  季 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8422号申请执行人：张小庆，女，汉族，1996年5月4日出生，住上海市闵行区。被执行人：上海抖商文化传媒有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行张小庆与上海抖商文化传媒有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海抖商文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2019)办字第4858号仲裁调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海抖商文化传媒有限公司钱款人民币20,200元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年九月十八日书记员  陈祎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17764号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁伟杰，男，1994年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁伟杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告梁伟杰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告梁伟杰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告梁伟杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7984号 原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段456号。统一社会信用代码：91430100883862244B。 负责人：陈志峰。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：计平安，男，汉族，1968年11月27日出生，住长沙市开福区。 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告计平安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼。被告计平安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告计平安立即偿还信用卡透支本金21964.76元，利息2128.54元，合计24093.3元（数据暂计至2018年5月30日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；二、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币3000元；以上一、二项合计人民币27093.3元。三、判令被告计平安承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年6月30日，被告计平安向原告申领中国银行长城环球通万事达金卡信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告计平安发放了一张中国银行长城环球通万事达金卡信用卡，被告计平安领卡后使用，截至2018年5月30日，共透支24093.3元未还款，该卡现已停止使用。综上所述，鉴于被告计平安的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请！ 被告计平安未作答辩。 经审理查明：2016年6月30日，被告计平安在原告处申办了一张卡号为的中国银行长城环球通万事达金卡信用卡，账单日是每月的27日，信用卡信用额度为5万元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 被告计平安领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2018年5月30日，被告计平安拖欠原告透支本金21964.76元，利息2128.54元，合计24093.3元。2018年5月30日，该卡已核销。 被告计平安在2019年9月2日还款23000元。 另查明，原告为收回借款本息，委托了湖南淡远律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《委托代理合同》，但未提供律师费发票。 以上事实，有中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、单卡交易明细、欠款证明、《委托代理合同》及本院庭审记录在卷佐证。 本院认为：一、原告和被告计平安签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务； 二、原告按约向被告计平安提供信用卡，被告计平安领取并使用了信用卡。被告计平安拖欠原告欠款不还的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金21964.76元，利息2128.54元，合计24093.3元（数据暂计至2018年5月30日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）的诉讼请求，因被告已归还23000元，被告账户在2018年5月30日核销，依双方约定的“逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”，被告应继续偿还的款项是利息1093.3元及支付以21964.76元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式从2018年5月31日起至2019年9月2日的利息； 三、因被告违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉，但原告未向本院提供律师费发票，不能证明该费用的实际发生，故本院对原告的该项诉求不予支持； 四、被告计平安经合法传唤，未到庭应诉，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告计平安自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还利息1093.3元及支付以21964.76元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式从2018年5月31日起至2019年9月2日的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，因适用简易程序减半收取239元，由被告计平安承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇一九年九月十二日 书记员 龙妙红
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11542号原告：赖鹤峰，男，1978年10月31日生，汉族，住福建省。原告：瞿嫘，女，1985年1月24日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被告：上海伽音琴行有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王超，经理。委托诉讼代理人：王艳，女。原告赖鹤峰、瞿嫘与被告上海伽音琴行有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本案于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告赖鹤峰、原告瞿嫘委托诉讼代理人彭文龙、被告法定代表人王超及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖鹤峰、瞿嫘向本院提出诉讼请求：1.被告偿付两原告转让款10万元；2.被告支付两原告逾期付款利息损失(以10万元为基数，自2019年3月31日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2018年6月8日，两原告与被告签订协议书，约定两原告将投资的伽音琴行嘉德分校转让给被告，被告分三笔向两原告支付转让款，其中2019年3月31日需支付10万元，但被告未按约付款。经多次催讨未果，故两原告提起前述诉讼请求。被告上海伽音琴行有限公司辩称：对于原告依据的协议书中约定的条款及支付款项有异议，与事实不符，且就该部分，被告仅作为答辩意见并保留诉权。对于原告主张的10万元款项，被告同意支付50%左右，因为案涉分校存在亏损，要按照亏损比例核定。本院经审理查明：上海市青浦区嘉德琴行成立于2017年6月4日，登记的经营者为赖鹤峰，类型为个体工商户。2017年11月16日，两原告与被告签订合作协议书，约定两原告与被告合作成立“上海伽音琴行有限公司青浦百货分校”，三方共同出资经营青浦百货分校，经营场所名称为上海市青浦区嘉德琴行；经营项目为分校初期以被告输送的师资、课程、课件等提供以钢琴、声乐培训为主的艺术教育，后期逐步开展针对所辐射区域的客户提供多层次、全方位的综合性艺术指导培训；并对出资金额、出资方式、加盟费的支付、利润分配等进行了约定，且2017年5月10日签订的《伽音艺术中心特许加盟合同书》(以下简称“加盟合同书”)作废，合作协议以本合同为准。合作协议书签订后，上海市青浦区嘉德琴行由两原告与被告共同经营，琴行的收支均使用了以被告为户名的账户，且相关费用支出均由原告向被告提交书面材料后，由被告进行支付，原告定期会将琴行经营情况(含招生、师资等事宜)的报表交付被告，且原、被告定期会召开会议。2018年6月，两原告作为乙方、被告作为甲方签订协议书，记载鉴于甲乙双方就“伽音琴行嘉德分校”项目(以下简称“嘉德分校”)于2017年5月10日签订了合作协议书，合作共同经营。现因经营方式调整，经友好协商，对于嘉德分校的合作终止事宜达成如下一致意见：一、嘉德分校甲乙双方共出资81万元，其中甲方实际投资16.20万元，乙方实际投资64.80万元；二、乙方同意转让嘉德分校的全部股份给甲方，嘉德分校从2018年8月开始由甲方独资经营，乙方退出嘉德分校后，嘉德分校的债权债务均与乙方无关；三、经核算协商，甲方需向乙方支付股权转让款64.80万元，具体支付方式为：2018年9月30日前支付10万元，2019年3月31日前支付10万元，2019年8月31日前支付尾款44.80万元；……；五、本协议签署后，乙方与其他方就该项目不存在任何其他争议等。协议书签订后，两原告与被告于2018年6月就嘉德分校进行交接，且两原告于当月退出嘉德分校。被告曾向原告支付了协议书约定的第一期10万元转让款。因两原告向被告催讨协议书约定的第二期款项未果，故涉诉。以上事实，有原告提交的加盟合同书、营业执照、合作协议书、协议书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于被告提交的青浦店收支汇总明细，因原告对于明细中的部分金额提出异议，且该份材料与本案缺乏关联性，故本院不予认定。对于被告提交的其自行制作的固定资产表及折旧表，因超过举证期限，故本院不予认定。本院认为，本案争议焦点在于两原告与被告于2018年6月签订的协议书是否系双方真实意思表示。首先，两原告于2018年6月退出合伙经营体即青浦嘉德琴行，且该琴行随后由被告接管运营，后被告按照协议书的约定向两原告支付了第一期转让款10万元，该期间被告从未以嘉德琴行存在亏损为由就协议书约定的款项等事宜向两原告提出异议。其次，两原告在退出青浦嘉德琴行前，被告亦参与了该琴行的运营管理，该琴行经营过程中的收支等均通过被告进行操作，原告亦定期向被告交付琴行经营状况报表等，故本院认为，在2018年6月签订协议书时，被告对于青浦嘉德琴行的经营状况、资产状况等均应有充分的了解。综上，本院认为，2018年6月协议书系在原、被告对于青浦嘉德琴行资产、运营等状况充分了解的情况下签订，且系两原告与被告的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。两原告依据协议书的约定要求被告支付第二期转让款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，两原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且两原告计算利息损失的基数及计算标准并无不当，但起算日期不当，故本院认定，被告支付两原告逾期付款利息损失(以10万元为基数，自2019年4月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告辩称协议书中约定的条款、金额不真实及青浦嘉德琴行存在亏损而拒付前述转让款的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海伽音琴行有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赖鹤峰、瞿嫘转让款10万元；二、被告上海伽音琴行有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖鹤峰、瞿嫘逾期付款利息损失(以10万元为基数，自2019年4月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海伽音琴行有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告上海伽音琴行有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一九年九月二十六日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17265号原告：郑以琴，女，1978年10月15日生，汉族，住安徽省。原告：方振宇，男，2004年12月8日生，汉族，住安徽省。法定代理人：郑以琴，系原告方振宇的母亲，女，1978年10月15日生，汉族，住安徽省。原告：杨守明，女，1954年4月11日生，汉族，住安徽省。上述三原告共同委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。被告：徐卫平，男，1971年4月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：张国英，女，1953年6月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陈文清，女，1969年6月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需公告送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  管有珍二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7147号 申请执行人：程奕栋（案号6935），男，汉族，1990年7月21日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：邓湘琴（案号6936），女，汉族，1993年12月5日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：李顺丰（案号6937），男，汉族，1993年3月20日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：谢湘露（案号6940），男，汉族，1993年8月1日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：杨仁全（案号7031），男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：黎桂海（案号7032），男，汉族，1976年9月28日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：何成超（案号7034），男，汉族，1981年10月10日出生，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：姜仲志（案号7147），男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省南江县。 申请执行人：杨柠（案号7169），男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省电白县。 申请执行人：李承兵（案号7302），男，汉族，1964年1月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：陶亚秋（案号7330），女，汉族，1994年9月20日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人：任旭刚（案号7344），男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省南部县。 申请执行人：罗双军（案号7345），男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：程本文（案号7346），男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省西充县。 申请执行人：鲜志茂（案号7347），男，汉族，1966年6月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：杜彪（案号7348），男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人程奕栋等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十六案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十六件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：向烈，男，1980年6月24日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告向烈信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告向烈经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××59。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币86749.45元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币86749.45元（截止2019年5月10日，欠款本金59999.01元、利息10566.86元、违约金16183.58元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告向烈辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××59的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月10日，被告尚欠原告欠款本金59999.01元、利息10566.86元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告提交的持卡人账单查询显示违约金记载在2017年2月10日及之后的账单中。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59999.01元、截至2019年5月10日止的利息10566.86元；2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金16183.58元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告向烈经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，向烈向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59999.01元及利息（截止至2019年5月10日的利息10566.86元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1968元，由向烈承担1564.15元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担403.85元。向烈承担的受理费1564.15元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9155号之三 申请执行人：广州市海珠区凤阳通达皮革商行，住所地广东省广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城北区首层自编X011、X012。 经营者：章小玲。 委托代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所，律师。 委托代理人：陈浩，广东洛亚律师事务所，实习律师。 被执行人：张志永，男，汉族，1977年5月9日出生，住所地浙江省仙居县。 申请执行人广州市海珠区凤阳通达皮革商行申请执行被执行人张志永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初673号民事判决书已发生法律效力，由于张志永未履行生效民事判决确定的义务，权利人广州市海珠区凤阳通达皮革商行于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人张志永偿还货款224064元，并支付从2017年12月11日起至实际清偿之日止（以本金224064元为基数，按银行同期贷款利率为计）的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月20日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人张志永发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人张志永至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院查封了被执行人张志永在银行开设的账户存款，并强制划拨到部分款项，委托杭州市西湖区人民法院查封了被执行人张志永名义登记的车牌号码为浙Ａ×××××揽胜牌小型越野客车的档案和委托苏州市虎丘区人民法院轮候查封了被执行人名义登记的车牌号码为苏Ｅ×××××奥迪牌小型汽车的档案，因上述二辆汽车为实际控制到案，故暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院委托浙江省仙居县人民法院调查被执行人在住所地的财产情况，但受托法院复函称未发现被执行人张志永在住所地有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人张志永发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除冻结了被执行人在银行开设的账户，并划拨到部分款项发给申请执行人，查封了被执行人在异地登记二辆车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9155号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月十四日 书记员  王智超
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保131号之一 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市科勒经贸有限公司，住所地吉林省长春市高新区191号1号楼2层207室。 法定代表人：赵新雨。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：赵新雨，男，1975年3月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被保全人：刘中升，男，1966年3月1日出生，汉族，住吉林省榆树市八号镇六号屯村六号屯2组。 被保全人：郭丽杰，女，1963年11月3日出生，汉族，住吉林省榆树市八号镇六号屯村六号屯2组。 被保全人：郭旭，男，1977年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道福利街19组。 被保全人：周耘希，女，1980年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道福利街19组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市科勒经贸有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、赵新雨、刘中升、郭丽杰、郭旭、周耘希金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初277号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市科勒经贸有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结徐建国在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结常艳莉在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结邢彦龙在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结崔波在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结崔波在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人长春市科勒经贸有限公司在中国建设银行22XX09_1账户存款人民币xxx元，冻结期限为12个月（自2019年9月19日起至2020年9月19日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年九月十九日 书记员 赵   颜   洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保282号之一 申请人：芜湖世特瑞转向系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山路18号，统一社会信用代码91340200769009194J。 法定代表人：张世权。 被申请人：江苏金坛汽车工业有限公司,住所地江苏省常州市金坛区科教路99号，统一社会信用代码91320413301955150L。 法定代表人：夏胜初。 本院于2018年12月5日作出的(2018)皖0291财保282号民事裁定书，对被申请人江苏金坛汽车工业有限公司的财产在5500000元范围内予以冻结。现申请人芜湖世特瑞转向系统有限公司向本院申请撤回对被申请人财产的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏金坛汽车工业有限公司在中国工商银行金坛经济开发区支行账号为11×××56的银行账户进行的冻结。 审判员 朱 芸 二〇一九年九月二日 书记员 吴亚男
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1712号 原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所地：四平市铁西区中央西路1111号（鼎晟家园社区）。 法定代表人潘海龙，行长。 委托代理人姜梓钰，该银行员工。 被告张井玉，男，汉族，1977年10月27日生，住址：吉林省梨树县。 被告赵志国，男，汉族，1974年3月17日生，住址：吉林省梨树县。 原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告张井玉、赵志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，于2019年9月16日由审判员于春颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行委托代理人姜梓钰到庭参加诉讼，被告张井玉、赵志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行诉称：被告张井玉于2013年1月20日向我行申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，我行2013年2月5日向其发放个人信用卡汽车专项分期6.5万元，还款方式,按月等额，期限36个月,被告在2013年2月5日,用此款购买长安牌汽车一辆，车牌号吉C0J158并用该车进行抵押,赵志国为共同还款人。贷款发放后,被告多次违约,不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，被告拒不还款。截至2016年2月4日，贷款全额到期。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，收回全部贷款本息。故向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告张井玉偿还原告本金14,220.00元，(截止到2018年11月28日）欠息12,801.06元，违约金8,758.94元，合计35,780.00元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、被告赵志国对被告张井玉的借款承担连带责任。3、如二被告未能按期还款,请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿。4、二被告承担诉讼费用。 张井玉、赵志国未到庭参加诉讼，且在举证、答辩期内未向法庭提出答辩意见，未提供证据材料。 经本院审理查明：张井玉于2013年1月20日向中国工商银行股份有限公司开发区支行提出借款申请。后于2013年1月28日双方签订《牡丹信用卡分期付款合同》。中国工商银行股份有限公司开发区支行于2013年1月28日向其发放信用卡，卡号为6222330002772432。共同还款人为赵志国。张井玉用此借款在四平市铁东区宏远汽车销售有限公司购买一辆车型为SC7163B4YB的汽车，车牌号为吉C0J158，为保证借款能够偿还，张井玉用此车辆对其申请的信用卡为中国工商银行股份有限公司开发区支行进行抵押担保。张井玉持卡消费，于2015年6月5日形成违约。截止2019年9月16日，被告张井玉所持有的信用卡累计欠款本金14220元，利息13680.45元，违约金11258.94元，共计39159.39元。2014年2月20日中国银行业监督管理委员会四平监管分局文件出具四银监复【2014】9号文件，同意将中国工商银行股份有限公司四平开发区支行更名为中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。 认定上述事实的证据有：《工银信用卡申请表》、《信用卡分期付款客户申请资料册》、《购车合同》、《抵押合同》、四银监复【2014】9号文件及双方当事人庭审笔录在卷为凭。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：被告张井玉作为信用卡的持有人，被告赵志国作为张井玉的共同还款人，有义务按照其承诺遵守其与原告工行的约定还款。被告张井玉使用信用卡并透支，应视为被告张井玉本人与原告工行的一种借款关系，被告张井玉未按约定履行还款义务，应视为违约，承担违约责任。故对于原告工行诉请的，要求被告给付卡透支本金、利息、违约金、透支利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵志国作为被告张井玉此次借款的共同还款人应对被告张井玉的上述欠款承担共同还款义务。另，被告张井玉在原告工行处申请办理信用卡时，用其购买的车牌号为吉C0J158号长安牌小型轿车提供抵押担保，故对于原告诉请的对被告提供的抵押物拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以保护。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张井玉、赵志国于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行信用卡透支欠款本金14220元，利息13680.45元，违约金11258.94元（截止2019年9月16日），共计39159.39元。 二、2019年9月16日以后的透支利息与罚息，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定的标准计算至本案执行终结时止。 三、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告张井玉提供抵押担保的吉C0J158长安牌小型轿车享有优先受偿的权利。 案件受理费347元，由被告张井玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵禹同
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1094号之一 本院于2019年3月25日对原告邓某诉被告北海某企业管理有限公司租赁合同纠纷作出的（2019）桂0502民初1094号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将原民事裁定书第1页第10行“但被告未按要求在七日内即2018年3月18日之前向本院缴纳案件受理费”更正为“但原告未按要求在七日内即2018年3月18日之前向本院缴纳案件受理费”。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月十八日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4065号原告：崔占英，女，1969年12月19日出生，汉族，住冠县。被告：冠县国色天香牡丹专业合作社，住所地冠县柳林镇政府驻地。法定代表人：李明学，负责人。原告崔占英与被告冠县国色天香牡丹专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告崔占英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款102000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日、2019年3月21日、2019年3月25日、2019年5月24日原告多次存入被告处共计102000元，定期一年，并约定年利率9%，被告给原告出具了现金存单。到期后被告多次找原告催要，被告以各种理由推脱至今未还，原告因此提起诉讼。本院审查认为：经本院调查，被告冠县国色天香牡丹专业合作社于2013年9月26日核准成立，自成立至今有5名成员。该合作社注册登记的业务范围为组织成员进行牡丹种植、销售；引进新技术、新品种，开展技术培训、技术交流和咨询服务。从原告立案时向本院提交的证据来看，被告向原告出具了现金存单。该存单从样式和内容上均与金融机构的存款单高度一致，普通民众无法辨别区分。另根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十二条、第十四条，合作社的成员入社、退社、除名等信息应在章程中载明，成员名单应报送登记机关。被告冠县国色天香牡丹专业合作社的公示信息显示其成员为5人，成员中并不包含原告崔占英。由此可见，被告冠县国色天香牡丹专业合作社超出其经营范围，未经相关部门依法批准，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，并承诺在一定期限内以货币向出资人还本付息或给予回报的行为，符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条非法吸收公众存款行为的构成要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。如不能认定被告犯罪成立，原告可另行起诉主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崔占英对被告冠县国色天香牡丹专业合作社的起诉。案件受理费2340元，退还原告崔占英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十七日书记员  刘华忠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17721号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈春华，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈春华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈春华偿还信用卡（账号×××）截至2018年10月25日的欠款共计人民币147340.47元（其中本金139309.63元，利息8030.84元）；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2014年5月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年10月25日已发生欠款共计147340.47元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡电子申请声明；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.开卡录音及文字整理；8.公告费发票。陈春华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年4月8日，陈春华向光大银行提交了信用卡电子申请声明，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；光大银行电话核实后，向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈春华应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年10月25日，陈春华因透支产生的信用卡欠款共计147340.47元。本案开庭前，因陈春华偿还部分欠款，截至2019年8月28日的信用卡欠款为146940.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈春华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因被告在开庭前偿还部分信用卡欠款，故本院对原告所要求的欠款数额予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年8月28日的信用卡欠款共计人民币146940.47元。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4366号之一 申请执行人：罗旭辉,男，1965年11月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州雄风房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区海联路102房首层。 法定代表人：杨景成。 原告罗旭辉诉被告广州雄风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2938号民事判决书已发生法律效力。权利人罗旭辉于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人广州雄风房地产开发有限公司协助申请执行人办理广州市海珠区怡正街3号地下一层68车位【江怡雅筑（1-3栋）-1层-168房】的产权过户手续，并支付上述场地的办证违约金。本院于2019年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院已向房管部门发出协助执行通知书，房管部门已单方为本案申请执行人办理涉案房产的过户。申请执行人表示本案判决书判项第一条被执行人已经履行完毕，但涉案房屋的违约金一直未能给付。 鉴于此，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4366号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年九月××日 书记员  韩 寒
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初227号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人尹有继，男，1985年8月4日出生于广西贺州市八步区，汉族，小学文化，务农，家住贺州市八步区。因涉嫌非法狩猎罪于2019年4月11日被于都县森林公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人尹有继犯非法狩猎罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人尹有继到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月至7月期间，被告人尹有继伙同尹某（已判刑）在于都县盘古山镇人和村S453省道通往茶梓村路旁山场上放置禁用工具捕兽夹七副，在野生动物禁猎期内狩猎野生动物，意图通过捕获野生动物牟利。公诉机关认为，被告人尹有继的行为构成非法狩猎罪，提请本院依法判处。被告人尹有继对起诉书指控的事实及罪名均无异议，辩解自己没有出钱购置捕兽夹，只是到山上收取捕兽工具，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人尹有继的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，2019年4月4日，被告人尹有继因本案被贺州市公安局桂岭镇派出所民警抓获，并于4月7日至11日临时羁押在贺州市看守所；期间，尹有继伙同尹某捕获野生动物野猪一头，并予出售。上述事实，有证人谢某的证言及辨认笔录，侦查机关制作和调取的抓获经过、办案说明、现场指认笔录及照片和万安县人民法院（2017）赣0828刑初86号刑事判决书，同案犯尹某的供述，以及被告人尹有继的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹有继为牟取利益，伙同他人在禁猎期内使用禁用的工具捕获野生动物，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹有继庭审中的辩解意见，不影响其非法狩猎罪构成。鉴于被告人尹有继能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，判决如下：被告人尹有继犯非法狩猎罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  孙育英人民陪审员  姚 艳二〇一九年九月十三日代理书记员  肖林杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3458号 原告：贵州速之源贸易有限公司（以下简称速之源公司），住所地贵阳市南明区都司路中天商务港22层1号[市府社区]。 法定代表人：王彪，该公司总经理。 委托代理人：童勇，该公司员工（特别代理）。 被告：李德朝，男，1986年12月28日生，汉族，住贵州省水城县。 原告速之源公司诉被告李德朝买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速之源公司的委托代理人童勇到庭参加了诉讼，被告李德朝经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告速之源公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《供货合同，编号：00Ｌ20150423001》；二、请求判令被告一次性归还原告机油货款人民币11672元；三、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实及理由：原告和被告系商业合作关系，于2016年11月29日建立供应合同关系，合作期间，原告严格按照双方之约定，按质按量向被告供应机油，以满足被告在贵州省六盘水市红果开发区廉租房旁红果宏运汽修厂的经营所需。2016年9月29日至2017年6月1日原告向被告供油6次。在此期间，被告共欠原告货款11672元，该款项经原告多次催收，被告均拖延推诿，拒不付款。被告的行为已经严重违反双方之签订合同，并严重损害原告的合法权益。 被告李德朝未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告速之源公司（甲方）的委托代理人童勇与被告李德朝（乙方）签订《供货合同》，约定甲方授权乙方为盘州卡勒润滑油品牌特约零售商，合同期限三年。结算方式：甲方给乙方第一次供货，乙方第二次进货时甲方收取第一次供货货款，以此进行滚动式供货及收款。此外，双方还其他事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应机油，用于被告在贵州省六盘水市红果开发区廉租房旁红果宏运汽修厂的经营所需。2016年9月29日至2017年6月1日，原告向被告供油6次。2018年5月10日，双方对账后，被告向原告委托代理人童勇出具《欠条》一张，载明：“今欠童勇机油货款人民币11672元，大写壹万壹仟陆佰柒拾贰元整。”其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。同时查明，童勇系原告的公司员工。审理中，原告称公司所有业务都是童勇与被告协商，被告书写《欠条》的主体是童勇；被告对尚欠的货款及公司主体没有异议。 上述事实，有原告的陈述及《供货合同》、《供货单》、《欠条》在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，关于合同主体问题，因原告公司所有业务均系童勇与被告协商后供应润滑油，经双方对账，被告出具《欠条》为凭。由此表明，原告对童勇代表公司签订合同及供货的行为进行了追认。该合同虽未加盖公司印章，但被告并未到庭对供货的主体及尚欠货款的金额提出异议，则童勇的行为系职务行为，故原告与被告李德朝之间已形成买卖合同关系。双方签订的《供货合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。关于合同的解除问题，合同有协商及法定解除之分，鉴于双方签订的《供货合同》已实际履行，且该合同已处于终止状态，无需解除。原告主张解除合同，缺乏证据支撑，不予支持。关于货款问题，证据显示，被告尚欠原告货款11672元的事实成立。原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李德朝于本判决生效后十日内，支付原告贵州速之源贸易有限公司货款11672元。 二、驳回原告贵州速之源贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告李德朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年九月十六日 书记员  陈孝翠
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初4878号 原告：邓沁，男，生于1981年11月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师，系一般授权。 被告：青福书，女，生于1941年8月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告邓沁与青福书合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告邓沁于2019年8月30日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告邓沁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告邓沁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓沁负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年九月二日 书 记 员  龙黎丽
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执311号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县。法定代表人：苏秀武被执行人乔峙锰，男，1979年5月8日出生，住所地山西省太原市阳曲县被执行人武运成，男，1968年3月1日出生，住所地山西省运城市盐湖区被执行人曹锋，男，1963年10月2日出生，住所地山西省阳高县沽源县人民法院申请乔峙锰等罚金一案，沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初91号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因未分案执行，申请执行人沽源县人民法院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2019）冀0724执311号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月二十八日书记员  郑晓猛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13768号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：江美娜，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江美娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告江美娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月22日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金197775.18元，利息(含罚息)40113.46元、复利3742.73元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金197775.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)40113.46元、复利3742.73元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告江美娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江美娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197775.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为40113.46元，复利为3742.73元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江美娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告江美娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17785号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：干伟伟，男，1988年10月15日出生，汉族，住浙江省象山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告干伟伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告干伟伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告干伟伟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告干伟伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告干伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告干伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终145号 原公诉机关四川省岳池县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘中岑，绰号“贵州”，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，住岑巩县。2014年4月4日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元。2015年2月11日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑6个月。2015年12月21日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金3000元。2017年2月9日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元。2018年4月10日因犯盗窃罪被华蓥市人民法院判处拘役6个月，并处罚金1500元，于2018年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月4日被岳池县公安局刑事拘留，同年1月29日被岳池县公安局执行逮捕，现羁押于岳池县看守所。 原审被告人向建国，绰号“家门”、“二哥”、“大哥”，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市华蓥市，住华蓥市。1998年6月29日因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑4年，2001年9月21日刑满释放。2003年3月17日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑2年零10个月，2005年6月24日刑满释放。2007因盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑1年零8个月；2008年5月2日刑满释放。2011年因犯交通肇事罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑2年零3个月，2013年7月4日刑满释放。2014年5月19日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑8个月，2014年9月12日刑满释放。2016年2月25日因犯抢夺罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，2016年10月25日刑满释放。2017年10月25日因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元。2018年4月16日因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，2018年9月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月4日被岳池县公安局刑事拘留，同年1月29日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 原审被告人杨元元，绰号“家门”，男，1989年3月3日出生，侗族，大学文化，户籍所在地湖南省怀化市洪江市，住洪江市。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月4日被岳池县公安局刑事拘留，同年1月29日被岳池县公安局取保候审。 原审被告人林红卫，绰号“老五”，男，1975年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月4日被岳池县公安局刑事拘留，同年1月29日被岳池县公安局取保候审。 四川省岳池县人民法院审理四川省岳池县人民检察院指控被告人向建国、刘中岑、杨元元犯盗窃罪和指控林红卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月16日作出（2019）川1621刑初205号刑事判决，判处：一、被告人向建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年1月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）；二、被告人刘中岑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年1月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）；三、被告人杨元元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内缴纳。）；四、被告人林红卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内缴纳。）；五、对被告人向建国、刘中岑、杨元元所分违法所得300元、600元和500元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人刘中岑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人刘中岑申请撤回上诉。 本院认为，被告人向建国、刘中岑、杨元元以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以制裁。被告人林红卫明知是犯罪所得而予以收购，妨害了司法秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法予以制裁。被告人向建国、刘中岑被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人向建国、刘中岑、杨元元、林红卫到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘中岑撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘中岑撤回上诉。 四川省岳池县人民法院（2019）川1621刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇一九年九月四日 法官助理 李昕泽 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定： 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2816号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邓久兵，男，汉族，1990年6月10日生，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邓久兵借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10944号民事判决书，被告邓久兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29879元及利息2384.8元、罚息1789.94元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下浙Ｃ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十六日见习书记员  陈 玲
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执204号之二 申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社。 住所地：广东省汕头市潮阳区棉城西环城路38号。 法定代表人：林文辉。 委托代理人：陈育龙，该社职工。 被执行人：张炳城，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：汕头市潮阳区城南永泰五金加工厂。 住所地：广东省汕头市潮阳区城南口美老乡。 经营者：张炳城。 被执行人：魏奇珍，女，汉族，1967年2月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。 汕头市潮阳农村信用合作联社与张炳城、汕头市潮阳区城南永泰五金加工厂、魏奇珍金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初813号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人张炳城、汕头市潮阳区城南永泰五金加工厂、魏奇珍应分两期连带偿还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社借款本金共7500000元及利息、罚息，并承担案件受理费32150元。该案原由广东省汕头市中级人民法院立案执行，后裁定终结本次执行程序，并指定本院于2019年3月27日立案执行。 本院在执行过程中，经再次向被执行人张炳城、汕头市潮阳区城南永泰五金加工厂、魏奇珍发出执行通知书，责令三被执行人连带偿还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社借款本金7500000元及利息、罚息，并承担案件受理费32150元，但三被执行人仍没有履行。经查，广东省汕头市中级人民法院已依法作出（2018）粤05执421号执行裁定书，裁定查封被执行人汕头市潮阳区城南永泰五金加工厂提供抵押的址于汕头市潮阳区城南街道口美居委石目洋的土地使用权[《集体土地使用证》号为：潮阳集用（2013）字第0524322700405号]。本院依法作出（2019）粤0513执204号执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人汕头市潮阳区城南永泰五金加工厂上述土地使用权。经在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，由案外人以8516200元的最高竞价买受，本院已作出（2019）粤0513执204号之一执行裁定书予以确认。上述拍卖所得款扣除案件受理费32150元、评估费20000元、执行费69281元，返还被执行人目前必要生活费用120000元，余款8274769元已由申请执行人领取。对尚欠债务，经在全国网络执行查控系统、不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，尚没有发现三被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人汕头市潮阳区城南永泰五金加工厂名下的土地使用权已拍卖变现，所得款项偿还申请执行人，此外未发现三被执行人目前有其他财产可供继续执行，申请执行人也未能举证三被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执204号案终结本次执行程序。 二、在本案具备恢复执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月十七日 书记员  李丹娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3814号   原告：宁夏晨鸣文化传媒有限公司。   法定代表人：孙某1。   被告：银川市西夏区镇北堡镇人民政府。   法定代表人：孙某2。   以上信息由原告提供。   原告宁夏晨鸣文化传媒有限公司与被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告宁夏晨鸣文化传媒有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏晨鸣文化传媒有限公司撤诉。   案件受理费358元，减半收取179元（实收179元），由原告宁夏晨鸣文化传媒有限公司负担。   审判员 唐玉强     二〇一九年八月二十七日   书记员 田 坤   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1321号被执行人孔祥花、崔传增、李秀英、靖光海、罗秀芹金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔祥花、崔传增、李秀英、靖光海、罗秀芹未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月25日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2150元被执行人崔传增已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1893号民事判决书确定的案件受理费2150元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十六日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3316号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：罗中良（系该公司员工），男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：饶云霞（该公司员工），女，1983年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：肖建波，男，1982年2月15日出生，汉族，住 被告：杨容，女，1980年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：唐建，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告肖建波、杨容、唐建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告肖建波、杨容、唐建金融借款合同纠纷一案转为普通程序继续审理。 审 判 长 杨 倩 人民陪审员 薛 琼 人民陪审员 冻玉玲 二〇一九年九月四日 书 记 员 王春元