贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初210号原告赵华立，男，1952年3月18日出生，汉族，住贵州省。原告赵玉萍，女，1953年3月28日出生，汉族，住贵州省修文县。原告赵德珍，女，1963年5月24日出生，汉族，住贵州省修文县。上述原告共同委托代理人韦延华，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别代理。上述原告共同委托代理人黄玺龙，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告修文县人民政府（原行政机关），住所地：贵州省修文县翠屏西路104号。法定代表人管清良，县长。委托代理人杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市人民政府（复议机关），住所地：贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人汪毅，贵州匠心律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人吴定贵，贵州匠心律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人贵州省修文县商贸公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏路。法定代表人张贵文，总经理。委托代理人孔凡琴，系贵州省修文县商贸公司工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人王晓凤，系贵州省修文县商贸公司工作人员。代理权限：一般代理。第三人修文县发展和改革局，住所地：修文县龙场镇人民南路105号。法定代表人杜明华，局长。委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告赵华立、赵玉萍、赵德珍因不服被告修文县人民政府（以下简称“修文县政府”、原行政机关）作出的《修文县人民政府土地权属争议案件处理决定书》（修府行决字[2018]1号）及被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”、复议机关）作出的《贵阳市人民政府行政复议决定书》（筑府行复决字[2019]15号），于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告赵华立、赵玉萍、赵德珍及其委托代理人韦延华、黄玺龙，被告修文县政府的委托代理人杨祀训及其机关负责人委托出庭工作人员付海亮，被告市政府的委托代理人汪毅、吴定贵及机关负责人委托出庭的工作人员杨光建，第三人贵州省修文县商贸公司（以下简称“修文商贸公司”）的委托代理人孔凡琴，王晓凤，第三人修文县发展和改革局（以下简称“修文发改局”）的委托代理人黄锟及其机关负责人委托出庭工作人员陈帮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告修文县政府于2018年9月10日作出《修文县人民政府土地权属争议案件处理决定书》（修府行决字[2018]1号）（以下简称“处理决定书”），该决定书认定如下事实：原告赵华立、赵玉萍、赵德珍对位于修文县龙场镇翠屏西路面积为2483.39平方米的争议土地不享有使用权。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年3月24日作出《贵阳市人民政府行政复议决定书》（筑府行复决字[2019]15号）（以下简称“复议决定书”），该决定书认定如下事实：维持修文县政府作出的《修文县人民政府土地权属争议案件处理决定书》（修府行决字[2018]1号）。原告赵华立、赵玉萍、赵德珍诉称，被告修文县政府作出的处理决定书适用法律错误，诉争土地系1954年9月31日颜亨恕转让给原告之父赵焕云，且修文县政府收取了原告之父赵焕云契税，并为赵焕云颁发了契本，故诉争土地不在没收之列，且使用权已得到修文县政府的盖章确认；修文县政府没有证据证明诉争土地在被第三人占用前已征为国有，履行了相关手续，上世纪六十年代私人购置的土地和房屋收为国有于法无据；原告赵华立签字确认其申请土地使用权的土地的四至界限，不等同于赵华立认可园子一幅诉争土地使用权归第三人享有，更不等同于原告赵玉萍、赵德珍认可诉争土地使用权归第三人享有；被告市政府作出的复议决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，修文县政府于1954年10月25日颁发给原告父亲赵焕云的契本，以及修文县人民法院（82）修法民字第40号民事判决书、安顺市中级人民法院（82）民上字第115号民事判决书均注明原告对诉争土地享有使用权，但被告市政府认定“申请人未能向本机关提交其对争议土地享有使用权的相关证明材料”，系认定错误，市政府在无中止复议的法定期限下，中止复议属于程序违法，复议决定书适用法律错误，修文县政府和市政府没有依法按照2018年7月19日，修文县国土资源局召开的听证会笔录的真实意思为依据来作出决定书，系事实不清，被告修文县政府与市政府作出的行政行为均错误。故原告诉至法院，请求：1、撤销修文县人民政府《修文县人民政府土地权属争议案件处理决定书》（修府行决字[2018]1号）；2、撤销贵阳市人民政府《贵阳市人民政府行政复议决定书》（筑府行复决字[2019]15号）；3、判决被告修文县人民政府对位于修文县龙场镇翠屏西路面积2483.39m2土地的使用权归属重新作出处理决定。原告赵华立、赵玉萍、赵德珍向本院提交了以下证据：1、2018年3月10日，修文县龙岗社区栖凤居民委员会出具的身份证明，2、赵华立身份证，3、赵玉萍身份证，4、赵德珍的身份证，证据1-4用于证明原告主体适格；5、处理决定书，6、2018年9月12日土地权属争议案件文书送达回证，7、2018年2月28日关于依法履行法定土地确权的申请，8、2018年3月2日土地权属争议案件申请书，9、2018年3月12日土地权属争议案件收件登记表，10、2018年7月19日修文县国土资源局听证笔录，证据5-10用于证明原告处于一直维权中，以及行政主管部门的处理结果；11、1954年9月30日的《契约》、契本、契税，证明原告对争议土地权属合法来源；12、2018年《契约》宗地图，证明原告的诉请面积；13、2016年11月27日中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见，证明依法保护产权制度的规定；14、2017年1月23日修文县国土资源局文件信访事项处理意见书，15、2017年2月15日向修文县政府反映修文县国土资源局不依法归还申请人的土地权属的复查申请报告，16、2017年11月2日修文县国土资源局对赵华立信访案的调查意见，17、2017年11月2日修文县国土资源局文件送达回证，18、2017年11月11日申请意见书，19、2016年12月13日修文县国土资源局文件受理告知书，20、2018年3月12日修文县国土资源局土地权属争议案件受理通知书，21、2018年3月12日土地权属争议案件收件登记表，证据14-21用于证明原告方对争议土地被侵权后一直维权的过程以及相关部门的处理意见；22、1982年11月6日贵州省安顺地区中级人民法院民事判决书（82）民上字第115号，23、1982年8月30日，向贵州省安顺地区中级人民法院上诉书，24、1982年8月21日贵州省修文县人民法院民事判决书（82）修法民字第40号，证据22-24用于证明原告在1982年的时候对争议地进行维权，25、2004年8月16日，国家信访局信复字[2004]1127号，证明原告从维权开始在2014年向国家信访局反映，信访局给的回复；26、1989年4月8日，修文县城关镇土地管理局房屋土地纠纷调解费，证明原告针对争议土地申请调解，城关镇土管局进行收费，但是没有进行调解，也没有做出处理；27、1988年11月19日向修文县土管局申诉状，28、1993年8月20日，修文县房屋所有权申请登记证件收据，29、2008年9月2日，修文县国土资源局修土国用（2008）第4646号，证据27-29用于证明原告一直维权，且证明原告长期进行维权，在无奈之下确认了102.68平方米的房屋；30、1980年9月，国测六队，修文县百货公司测图，证明第三人实际使用土地，其没有证据证明其权属来源的情况下，使用该理由不合理，该证据是在粮食局商贸局的地籍档案里调取出来的，在修文县国土资源局调取的该份证据，国土局调取土地使用证的时候，称百货公司没有土地使用证，只有这一张图纸；31、2016年12月1日，向修文县人民政府的申请报告，32、2013年8月13日向修文县国土资源局的确认土地权属申请书，33、2016年4月8日，向修文县龙场镇人民政府的确认土地权属申请书，34、2016年5月13日，修文县龙场镇国土资源所，关于赵华立位于修××××号国有土地的情况说明，35、2016年5月23日，向修文县商贸公司要求归还园子一幅及附属设备的使用权，36、2016年12月18日，向修文县房屋征收局反映该房契约所属的园子一幅土地应予补偿的申请报告，37、2017年8月2日，修文县国土资源局询问笔录，38、2017年7月11日修文县国土资源局询问笔录，39、2017年6月19日修文县国土资源局询问笔录，证据31-39用于证明原告不断向相关部门进行主张权利的过程。被告修文县政府辩称，在2018年3月12日收到原告的《土地确权申请书》后，依法向双方送达了受理通知书以及举证答辩通知，在2018年7月19日举行了听证会，经查明，在案涉土地上修文商贸公司（原和平食堂）是1954年开始建设，于1963年修建仓库，后来部分改成住房至今，以上事实经原告与被告修文县至今及第三人一致认同，第三人从1954年开始管理使用该土地及建筑物，而涉案土地之上的地上建筑物的所有者系第三人，按照“地随房走、房随地走”的基本原则，第三人事实上享有涉案土地使用权以及涉案地上建筑物所有权，故被告修文县政府作出处理决定书程序合法，查明事实清楚，结果正确。被告修文县政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1：行政复议答辩书，证明在2018年12月份，修文县政府对原告的申请作出答辩，所依据的法律和事实，并陈述当时做出决定的相关程序性行为；第二组证据：2、赵华立身份证明，3、证明，4、契本，5、收据，6、土地权属争议案件申请书，证明修文县政府收到原告申请确权时提交的资料，该资料恰好证明涉案争议地块从1963年9月开始就是本案第三人管理使用至今，地上房屋产权权属属于第三人；第三组证据：7、土地权属争议案件受理通知书，8、土地权属争议案件收件登记单，9、听证笔录，10、处理决定书及送达回证，11、询问笔录，证明被告修文县政府在收到原告提供的土地确权申请书后严格按照听证程序组织听证，并通过该程序查明了涉案土地的基本事实依此作出处理决定书；第四组证据：12、土地登记申请书，13、地籍调查表，证明本案原告申请办理国有土地使用证的具体内容，其载明的土地使用权面积为102.68平方米，使用性质是划拨，四至界限为本案原告亲自指界并确认，面积为载明的面积外，无其他使用面积。被告市政府辩称，原告在复议过程中提交的证据不足以证明其对争议土地享有使用权，其请求没有事实依据和法律依据；市政府在收到原告的《行政复议申请书》后，于2018年10月15日受理后，向原告送达筑府行复受字[2018]77号《行政复议受理通知书》，向修文县政府送达筑府行复受字[2018]77号《提出行政复议答复通知书》，以及向第三人送达筑府行复受字[2018]77号《第三人参加行政复议通知书》；由于案情复杂，市政府按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项之规定，决定中止行政复议，并按照该条第三条之规定于2018年11月29日通知了相关当事人；2019年3月22日，因行政复议中止的原因消除，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第二款、第三款及《贵州省行政复议条例》第二十六条第二款之规定，决定恢复行政案件的审理，并通知了相关当事人；行政复议受理后，市政府依法审查相关证据材料，作出复议决定书，依法送达相关当事人，程序合法。被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、复议决定书，证明被告主体资格；第二组证据：1、行政复议申请书，2、收件清单、送达地址确认书，3、申请人提交的材料，4、修文县政府提交的行政复议答辩书，5、修文县政府提交的材料，6、第三人提交的材料，证明作出的复议决定书事实清楚，适用法律正确；第三组证据，1、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，2、行政复议案件中止审理通知书，3、行政复议案件恢复审理通知书，4、行政复议案件送达回证，证明作出的复议决定书程序合法；第四组证据，相关法律法规摘录。第三人修文发改局述称，修文县发改局在五六十年代就修建了相关房屋，房屋属于国有资产，一直由粮食局管理，在2016年才被征收，原告请求确认的土地使用权，在2018年已经办理了国有土地使用权证，权属清楚，综上，原告的主张无事实法律规定，修文县政府作出的处理决定书和市政府的复议决定书事实清楚、证据充分、程序正确。第三人修文商贸公司与第三人修文发改局的参诉意见一致。第三人修文发改局及修文商贸公司均未提交书面证据。经庭审质证，原告对被告修文县政府、市政府提交的证据发表如下质证意见：对被告修文县政府提交的第一组证据，根据听证会笔录，行政机关没有按照行政听证会所取得的证据作出处理决定书，在听证笔录中，当时的商贸局粮食局陈述没有证据提供，其次，行政复议答辩书证明1954年原告的父亲按照当时的法律政策规定所购买的争议土地使用权四至界限清楚，是被告按照原告的申请为其确认申请中一部分，仅颁发了102.68平方米的证书，该证书不能够证明原告仅享有102.68平方米的使用权，也不能够证明原告购买房屋另一部分的权属和使用权，原告一直主张权利，第三人1954年开始修建房屋至1963年，并没有证据证明，反而是第三人从1963年一直占有房屋和地产直至2016年被征收，第三人一直处于强制占用中，违反物权的相关规定；对第二组证据，原告身份证明无异议，对居委会证明无异议，对证据4，真实性认可，对证据5，收据无异议，对证据6无异议，证明目的不认可；第三组证据7-11，真实性无异议，证明目的无异议，其中处理决定书第5页载明，第三人对涉案土地占有，原告一直在维权，也证明占有人一直没有合法取得产权，其次，处理决定书违反了1958年国家建设争议办法、物权法、2016年中共中央国务院关于完善产权管理制度处理办法24号、28号的规定，处理决定书依据1982年原告向修文县法院向安顺市法院维权的判决书，在两份判决书中表述的内容在处理决定书以及市政府复议决定书中重点表述，没有证据证明是如何赔偿和补偿的，仅有一个当事人的表述，没有证据支撑，地契上没有厕所和猪圈，是作出处理决定书和行政复议决定书的重要依据，属于生活必备的；对第四组证据，申请书原告从1963年修房子开始被占有开始，原告母亲就出面阻止且被打伤，1982年开始向法院起诉，且向相关部门提交申请，在当时如果不确认102.68平方就不能享有该权属，所以原告就先确认，但是不排除原告对此平方外其他面积享有权属。对被告市政府提交的证据中1的复议决定书，真实性认可，证明目的不认可，土地争议从50年代至今不能以第三人占有至今原告就失去产权；对第二组证据中的1、2、3、4、5的真实性无异议，但是达不到被告证明目的，对5中的土地登记申请书、地籍调查表及6真实性认可，但是证明目的不认可，在原告的维权过程中第三人以及被告未出示土地登记申请表以及地契表地籍调查表，地籍调查表中载明的土地无争议四至清楚，但是1963年至今一直是有争议的，复议决定书违反相关法律规定的；对第三组证据1-4无异议。被告修文县政府对原告、被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-4无异议；对证据5-10真实性无异议，证明目的不认可，只能证明在2018年维权；对证据11，真实性无异议，证明1954年取得土地使用权，取得使用权的仅是农村土地，在城南区××组，属于农村土地；对证据12不符合证据的三性特征，仅是原告单方主张，该图上显示并不是被告及第三人认同该图示界限，即是原告方的土地使用面积，该图产生的背景是对争议地块的范围进行了解；对证据13，不属于证据，证明目的不认可；对证据14-21，真实性认可，仅能证明原告向相关部门就争议土地在2017年主张权利；对证据22-24，真实性无异议，原告方在1982年就诉争土地向法院提出起诉，被法院驳回，证明原告对诉争土地不享有权属；对证据25，真实性无异议，不能够证明其上表达内容是否与本案有关联性；对证据26，真实性无异议，但是不能够证明调解的内容与本案有关联性；对证据27-29，对于该证据申诉状的真实性不能够判断，上面只有赵华立的签字，并未有其他机关签字确认，达不到原告证明目的；对证据28，收据真实性不持异议，但是对于民主路126号房屋办证的收件内容，明确2008年办理土地使用权证，原告应当享有的土地使用权的范围为102.68平方米，并非原告主张的2000多平方米；对证据30，原告称该组证据是第三人的土地无权属来源，1980年对中国土地的大普查，落实用地权范围，如果该图纸是国土局调取的，正好证实第三人对涉案土地的权属；对证据32-39，针对31-32，仅仅是有原告的签名，无相关部门的签收，不能够证明原告在2013年以及2016年提出过相应诉求；对证据33-39号真实性不持异议，但达不到原告证明目的。对被告市政府提交的证据无异议。被告市政府对原告、被告修文县政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4无异议；对证据5-10真实性无异议，但是达不到原告证明目的，只能证明其2018年维权；对证据11，真实性无法确认，契约内容上已经载明购买了房屋、土地，但是不能够证明房屋的面积，小院坝不能够证明是诉争土地；对证据12，不能证明是契约的宗地图；对证据13，不属于证据；对证据14-21意见与修文县政府意见一致；对证据22-24，起诉的时候有猪圈、厕所和堡坎，并不是本案诉争的2000多平方米的土地，修文县判决书查明的事实，是地主出卖给原告父亲的房屋和土地，在1956年的时候拿给和平食堂使用，后面原告父母又搬回房屋，百货公司在和平食堂后面修建仓库，占有5家建筑物，是通过协议的方式照价赔偿，法院没有支持猪圈、厕所、堡坎，法院，安顺法院的判决书也维持了修文县法院的判决；对证据25，信访材料和本案无关，不发表意见；对证据26，与县政府意见一致；对27-29，与修文县政府意见一致，2008年的时候通过各方的指界确定了面积；对证据30，真实性无法核实，在修文、安顺法院的判决书中已说明，应当依据1982年的判决书来确认；对证据31-32与修文县政府意见一致；对证据33-39，因2016年征收原告才主张权利。对修文县政府提交的证据无异议。第三人修文商贸公司对原告、被告修文县政府、市政府提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-4无异议；对证据5-10真实性无异议，证明目的不认可，只能证明其2018年维权；对证据11真实性无异议，证明目的不认可；对证据12与修文县政府意见一致；对证据13、21与修文县政府意见一致；对证据22-24与市政府的意见一致；对证据25信访答复只是程序上的答复文件，没有相关依据作为证据材料；对证据26不清楚，不发表意见；对证据27-29，与修文县政府意见一致；对证据30，与修文县政府意见一致，当时就是依据测绘图来确认产权的；对证据31-39与修文县政府意见一致。对被告修文县政府、市政府提交的证据无异议。第三人修文发改局对原告、被告修文县政府、市政府提交的证据质证意见：对原告提交的证据质证意见与修文商贸公司意见一致；对修文县政府、市政府的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的客观真实、与本院具有关联性的证据，本院予以采信。经审理查明，案涉争议土地位于修文县龙场镇翠屏西路原百货公司办公大楼及粮贸仓库房屋所占土地范围内，原告于2018年3月12日向被告修文县国土资源局提交《土地权属争议案件申请书》，被告修文县国土资源局依法向原告及本案第三人送达受理通知书和举证答辩通知后，于2018年7月19日举行听证会，经查明，被告修文县政府于2018年9月10日作出被诉处理决定书。该决定书认定如下事实：原告赵华立、赵玉萍、赵德珍对位于修文县龙场镇翠屏西路面积为2483.39平方米的争议土地不享有使用权。原告不服，于2018年10月15日向被告市政府申请行政复议，市政府于同日作出行政复议受理通知书，因案情复杂，被告市政府于2018年11月29日作出行政复议案件中止审理通知书，并告知原告，因中止原因消除，市政府于2019年3月22日作出恢复行政复议审理通知书，并于2019年3月24日作出被诉复议决定书，决定维持修文县政府作出的《修文县人民政府土地权属争议案件处理决定书》（修府行决字[2018]1号）。原告不服，诉至本院，诉请如前所述。另查明，原告赵华立、赵玉萍、赵德珍系同胞兄弟姐妹，被告修文县政府于2008年应原告赵华立的申请，向赵华立颁发“修土国用（2008）字第4626号《国有土地使用权》”，该证载明，原告享有的土地使用权面积为102.68平方米，使用权性质为划拨，该宗土地四至界限为：东抵修文县百货公司水沟外，西抵中山路外，南抵罗执良住房外、杨玉平住房外，北抵刘玉珍住宅外，该确权结果原告并未提出异议。2016年，因政府实施翠屏路片区城镇棚户区改造项目（一期）建设，对第三人所在案涉土地的房屋、仓库等进行征收后予以拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”的规定，修文县政府对案涉土地所有权与使用权争议，享有法定职责。又根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市政府作为被告修文县政府的上一级主管部门，具有受理行政复议申请并作出复议决定的法定职责。据此，本案修文县政府和市政府的诉讼主体资格适格。本案中，修文县粮食局、修文县商务局的职责均由第三人修文发改局承继。被告修文县政府在接到原告的土地权属争议案件申请书后，由修文县国土资源局依法组织原告及修文县商贸公司、修文发改局召开听证会，同时经争议各方现场指界勘测，并测绘勘测宗地图，其中载明争议土地总面积为2483.39平方米，涉及修文县粮食局原房屋所占土地1244.39平方米，涉及修文商贸公司原房屋所占土地面积1239平方米。原告主张案涉土地系其父赵焕云于1954年向颜亨恕购买所得，并由原告父母赵焕云、付通秀将案涉土地上修建的房屋租赁给和平食堂使用，并于1963年起被第三人修文百货公司与修文县粮食局（即修文发改局）占用并使用至今，且修文县人民法院（82）修法民字第40号民事判决书、安顺市中级人民法院（82）民上字第115号民事判决书已认可原告对案涉土地享有使用权，但根据原告提供的修土国用（2008）字第4626号《国有土地使用权》中载明的土地四至，以及前述勘测宗地图载明的土地面积，原告所享有的土地面积并不包含案涉争议土地，且原告提供的契约中载明的土地面积亦不包含案涉土地，修文县人民法院（82）修法民字第40号民事判决书、安顺市中级人民法院（82）民上字第115号民事判决书中也并未认可原告对案涉土地的使用权，故原告提供的证据不足以证明其对案涉土地享有所有权、使用权，对原告的这一主张，本院不予采纳。被告修文县政府作出的《修文县人民政府土地权属争议案件处理决定书》（修府行决字[2018]1号），认定事实清楚，程序并无不当。原告诉请撤销该处理决定书，于法无据，本院不予支持。对于被告市政府作出的复议决定书是否合法问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。本案被告市政府在收到行政复议申请后，因案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法事实条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，决定中止行政复议，并于2018年11月29日作出行政复议案件中止审理通知书，且送达告知原告，后因中止原因消除，市政府于2019年3月22日作出恢复行政复议审理通知书，且送达并告知原告，被告市政府于2019年3月24日作出被诉复议决定书，故被告市政府作出的复议决定书程序合法，认定事实清楚，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，判决如下：驳回原告赵华立、赵玉萍、赵德珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵华立、赵玉萍、赵德珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陶正伦人民陪审员  赵文芳二〇一九年九月十一日法官助理杨帆书记员罗祥秋