上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82666号原告(反诉被告)广东陈氏百川物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人陈佰海。委托代理人徐建平，广东晔通律师事务所律师。被告(反诉原告)上海会成物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孔伟成。委托代理人谈明强，男。委托代理人张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。第三人嘉里大通物流有限公司，住所地北京市。法定代表人孔伟成。委托代理人徐勤伟，男。原告(反诉被告，以下简称原告)广东陈氏百川物流有限公司诉被告(反诉原告，以下简称被告)上海会成物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加嘉里大通物流有限公司为第三人参加诉讼，并于2019年5月21日第一次公开开庭进行了审理。被告向本院所提起的反诉，经本院审查后予以受理，并决定与本诉合并审理，又于2019年8月1日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建平、被告委托代理人谈明强、张玉鹏、第三人委托代理人徐勤伟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东陈氏百川物流有限公司诉称，原、被告于2015年签订了一份《货物委托运输合同(公路)》，约定由原告承接被告发往中国范围内各省市地区的由被告生产或采购的成品、半成品、原材料及其他物资设备等货物。合同有效期为2015年4月30日至2016年4月30日。合同同时还就其他条款作出了详细约定。协议到期后，双方继续合作但未签署书面运输合同。合同签订后，原告依约履行了运输任务，然而被告并未依约付款。截止2018年7月31日，被告共拖欠运费人民币271,341.23元，原告依约均已开具发票，被告也出具《成本核算运费对账确认单》予以确认。原告曾多次向被告索要上述运费，但被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告运费271,341.23元及利息(以76,348.23元为基数，自2018年6月1日起算；以178,785元为基数，自2017年7月1日起算；以16,208元为基数，自2018年2月1日起算；以上均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际清偿之日)；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称收到被告于2018年8月3日支付的运费16,208元，故被告仍欠运费266,833.23元，且认可应从运费中扣除损失赔偿11,700元，故变更诉讼请求为请求判令：1、被告支付原告运费255,133.23元及利息(以76,348.23元为基数，自2018年6月1日起算；以178,785元为基数，自2017年7月1日起算；以上均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际清偿之日)；2、被告承担本案诉讼费。被告上海会成物流有限公司辩称，对原告诉请的事实与理由没有异议，确实仍有运费266,833.23元未支付，但未支付是有原因的。2017年3月24日。因原告委托的驾驶员徐小建疲劳驾驶导致赣CHXXXX车辆发生交通事故产生货损，在应扣除的货损中，除了原告认可的11,700元之外，还应扣除2017年3月24日赣CHXXXX车辆发生车祸造成的货损245,614.99元及KPI扣款7,100元，故应扣除的货损损失总额为252,714.99元。故向法院提起反诉，请求判令：1、原告赔偿被告已经垫付的货损252,714.99元(货损赔偿扣款245,614.99元、KPI扣款7,100元)；2、原告赔偿被告2017年3月24日运费即可得利益损失13,900元；3、原告承担本案全部诉讼费用。原告广东陈氏百川物流有限公司针对反诉辩称，不同意被告的反诉诉请。被告的反诉诉请中的款项是垫付的损失，被告认为应由原告支付，但是原告与被告的上家没有任何合同关系，原告无需支付被告垫付给其上家的相关费用。第三人嘉里大通物流有限公司述称，当时客户有6家托运人，委托第三人承运到广东，第三人把货物给被告承运。2017年3月24日，被告称赣CHXXXX发生交通事故发生货物损失。6家客户也向第三人索赔，第三人根据与托运人签订的合同共赔偿245,614.99元。第三人也向被告进行了追偿，被告也向第三人支付了245,614.99元。第三人认可被告所述的金额和付款情况。货损是事实，同意被告的反诉诉请。经审理查明，2015年，原、被告签订《货物委托运输合同(公路)》，约定被告委托原告承担被告的货运和联运业务，货物主要是被告客户生产或采购的成品、半成品、原材料及其他物资、设备等，运输方式为公路运输，运输范围为中国范围内的各省市地区。被告在运输过程中，必须保证货物完好无损，由于路途颠簸、配货不当、盗抢和交通事故等原因出现货损，原告应赔偿被告的承运费、物损费和其他损失。每月以自然月为一个结算月周期，原告在每月15日之前提供上月的对账清单给原告，原告确认无误后开具发票交与被告，在被告确认回单全部到齐无误、质量事故赔偿处理完毕后，按照双方约定的支付账期60天支付原告。合同有效期为一年，自2015年4月30日至2016年4月30日。合同到期双方无异议自动延续一年。合同签订后，原告承接被告运输业务，原告亦向被告开具了相应的增值税发票。双方均确认，被告仍有运费266,833.23元未付，原告确认应扣除的损失赔偿金额为11,700元。另查明，2013年7月，被告与第三人上海分公司签订《物流服务协议》，约定第三人委托被告提供有关物流服务事宜。货物由被告安排仓储、运输期间，被告应对货物的安全与完好承担责任，若在此期间发生第三人货物损坏、短少或灭失的，被告应赔偿第三人全部损失。第三人明确规定运送时限的，如由于被告原因导致递送延迟，第三人有权拒付该票货物运费并有权按照KPI考核规定要求被告支付罚款或违约金，给第三人造成实际损失的，被告还应负责赔偿。庭审中，被告与第三人均确认赣CHXXXX车辆所涉运输运费为14,200元，但被告在本案中仅向原告主张可得运费损失13,900元。2017年3月23日，原告(托运方)与姚家风(承运方)签订《运输合同书》，载明车牌号码为赣CHXXXX，起运时间2017年3月23日，须抵时间2017年3月24日。第三人出具《长途陆运任务单》及《嘉里大通出港货物交接清单》，载明车牌号赣CHXXXX，始发站千灯口岸，目的港黄浦口岸，货物件数862件，姚家风在交接清单上签字。装货清单载明的客户名称包括昆山永信药品有限公司、曼奈柯斯有限公司、宁波龙成润滑油有限公司、首诺海港仓库、松下电器(中国)有限公司等。2017年3月26日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队作出第XXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，载明2017年3月24日18时30分，驾驶人徐小建驾驶赣CHXXXX/赣C8XXX挂号重型集装箱半挂车由东向西行驶至定南联络线38km+200m处时，车辆撞上右侧山体，造成赣CHXXXX/赣C8XXX挂号重型集装箱半挂车、车辆载货物及高速公路产生不同程度受损的道路交通事故。驾驶员徐小建过度疲劳仍驾驶机动车在高速公路上行驶，导致发生道路交通事故，是造成此次道路交通事故的直接原因。驾驶人徐小建在此次交通事故中负全部责任。此后，受众安在线财产保险股份有限公司的委托，咏瀚保险公估有限公司公估师于2017年3月27日前往广东省广州市，就2017年3月25日被告承运货物受损事故进行了调查及查勘，以确定货物损失的原因、性质、范围和程度，并出具《关于2017.03.25广东陈氏百川物流有限公司承运货物受损案初步报告》(以下简称《公估报告》)，载明被保险人为原告，实际承运人为江西瑞洲汽运集团久鼎汽运有限公司车主姚家风/挂靠司机徐小建，承运车辆赣CHXXXX/赣C8XXX挂。事故经过：2017年3月23日，原告委托姚家风承运该批货物，挂靠司机徐小建驾驶赣CHXXXX/赣C8XXX挂集装箱货车由上海奉贤出发。2017年3月24日18时许，货物车辆行驶至江西省赣州市地区，发生单车交通事故，承运车辆侧翻到路边沟渠内，司机随即报警。当地路政交警部门赶到现场施救，因牵引车受损严重，无法继续行驶，路政将事故车辆拖行至定南服务区三百山排障队场地内。2017年3月25日，原告得知事故发生后随即告知保险人请求派员查勘处理。咏瀚保险公估有限公司接到委托第一时间联系原告物流负责人李女士，得知事故挂车集装箱还能行驶，为避免转货扩大损失与李女士约定，待货物车辆运抵广州再进行查勘。报告后附货物清单载明货主包括宁波龙成润滑油有限公司、昆山永信药品有限公司、曼奈柯斯有限公司、首诺海港仓库、松下电器(中国)有限公司等。再查明，2017年5月19日，第三人江苏分公司向曼奈柯斯工业电气(中国)有限公司支付赔款31,365.56元。2017年6月19日，第三人昆山分公司向永信药品工业(昆山)股份有限公司支付赔款7万元。2017年7月11日，第三人上海分公司向松下电器(中国)有限公司上海分公司支付赔款10,339.31元。2018年12月5日，第三人上海分公司向首诺国际贸易(上海)有限公司支付赔款55,376元。2017年7月20日，第三人宁波分公司向宁波宜好乐国际贸易有限公司支付赔款29,149.12元。2017年7月20日，第三人宁波分公司向宁波龙成润滑油有限公司支付赔款49,385元。以上共计245,614.99元。2017年11月28日，被告向第三人昆山分公司支付赔款7万元。2017年11月28日，被告向第三人江苏分公司支付赔款31,365.56元。2018年7月6日，被告向第三人上海第一分公司支付赔款146,667.67元。此外，由于赣CHXXXX车辆交通事故造成到达晚点，第三人给予被告KPI扣款7,100元。以上共计255,133.23元。本案中，被告确认，其反诉诉请中的要求原告赔偿的货损金额以第三人向实际托运人支付的金额即245,614.99元为准。以上事实，由原告提供的《货物委托运输合同(公路)》、增值税专用发票，被告提供的《物流服务协议》、《运输合同书》、《道路交通事故认定书》、《长途陆运任务单》及《嘉里大通出港货物交接清单》、《公估报告》、邮件、支付凭证、收据，以及原告、被告与第三人当庭陈述等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告签订的《货物委托运输合同(公路)》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。对原告的本诉诉请。本院认为，原告已依约履行运输义务，被告应向原告支付运费。双方均确认未付运费金额为266,833.23元，原告确认应扣除损失11,700元，故原告诉请要求被告支付运费255,133.23元，于法有据，本院予以支持。对被告的反诉诉请。本院认为，原、被告之间的《货物委托运输合同(公路)》约定“由于路途颠簸、配货不当、盗抢和交通事故等原因出现物损，原告应当赔偿被告的承运费、物损费和其它损失”，原告在承运被告业务期间发生交通事故，应按照合同约定向被告赔偿损失。原告虽辩称发生交通事故的涉案赣CHXXXX车辆运输的货物并非被告所称的货物，而是运送的其他客户的货物，但并未在法庭给予的举证期限内提交证据，且从被告提供的《长途陆运任务单》及《嘉里大通出港货物交接清单》、《公估报告》中可以看出，被告向第三人赔偿货物损失涉及的货物确系赣CHXXXX车辆运输的货物，故原告的此项辩称意见，本院不予采纳。因涉案交通事故，被告依据《物流服务协议》向第三人赔偿货损及KPI考核罚款共计252,714.99元。故，被告反诉要求原告赔偿被告已支付的赔偿和KPI机款损失252,714.99元及可得利益损失13,900元共计266,614.99元，于法有据，本院予以支持。对于原告本诉中的利息诉请，本院认为，原告在本案中诉请的运费均发生在交通事故发生后，原告亦未向被告赔偿货物损失，故被告未向原告支付运费正当合理，对于原告本诉中的利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海会成物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)广东陈氏百川物流有限公司运费255,133.23元；二、驳回原告(反诉被告)广东陈氏百川物流有限公司的其余诉讼请求；三、原告(反诉被告)广东陈氏百川物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海会成物流有限公司损失266,614.99元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,370元，减半收取计2,685元，由原告(反诉被告)广东陈氏百川物流有限公司负担121.50元，被告(反诉原告)上海会成物流有限公司负担2,563.50元。反诉案件受理费2,667.50元，由原告(反诉被告)广东陈氏百川物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一九年九月四日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。