四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初67号 原告：王桂英，女，1944年8月14日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：高广文（原告王桂英的儿子），男，1974年5月31日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104200110665554。 被告：林某，男，1969年8月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201420501725。 第三人：攀枝花煤业（集团）有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区陶家渡，统一社会信用代码91510400MA6210C36W。 法定代表人：张兴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王宁，四川衡平律师事务所律师，执业证号15101201810042418。 第三人：李忠平，男，1963年5月19日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201711166415。 委托诉讼代理人：杨舒涵，四川三才律师事务所实习律师，执业证号22031807210010。 第三人：李忠英，女，1965年12月4日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201711166415。 委托诉讼代理人：杨舒涵，四川三才律师事务所实习律师，执业证号22031807210010。 第三人：李忠林，男，1970年9月11日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201711166415。 委托诉讼代理人：杨舒涵，四川三才律师事务所实习律师，执业证号22031807210010。 原告王桂英与被告林某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。2019年4月2日，原、被告申请庭外和解30日。因攀枝花煤业（集团）有限责任公司（以下简称攀煤公司）与本案的处理结果有法律上的利害关系，2019年4月30日本院依法追加攀煤公司为本案第三人，并通知其参加诉讼。依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。因李忠平、李忠英、李忠林系李德玉的子女，与本案的处理结果有法律上的利害关系，2019年7月24日本院依法追加李忠平、李忠英、李忠林为本案第三人，并通知其参加诉讼。依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。2019年9月2日，双方申请庭外和解15日。原告王桂英及其委托诉讼代理人高广文、董德、被告林某及其委托诉讼代理人伍军、第三人攀煤公司的委托诉讼代理人王宁、第三人李忠平、李忠英、李忠林的委托诉讼代理人廖丽华、杨舒涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2010年9月6日签订的房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告王桂英增加诉讼请求：要求确认位于攀枝花市西区河门口五中攀煤安置楼x楼x单元x楼x号房屋归原告王桂英所有。事实和理由：2010年9月6日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于攀枝花市西区河门口五中矿务局安置楼x楼x单元x楼x号的房屋售与原告。当天，原告将房屋转让款37,000元交付被告。被告也于当天向原告交付房屋售购协议，并将该房屋交付给原告。原告一直在该房屋居住至今。双方因种种原因一直未办理产权过户。 被告林某辩称，林国柱系林某的父亲。林国柱与李德玉系夫妻关系。林国柱于2005年去世。2006年，李德玉与攀煤公司签订了售购协议书，该售购协议有效。涉案房屋属于李德玉所有。李德玉在世时，林某与攀煤公司签订了售购协议书。变更后，李德玉仍在该房屋居住。林某与攀煤公司签订的售购协议书无效。林某不是涉案房屋的所有权人。其他继承人均不同意林某处理父母的遗产。林某无权处分该房屋。林某与王桂英签订的房屋买卖合同是无效合同。涉案房屋没有房产证。王桂英要求确认涉案房屋归其所有，并办理变更登记手续，没有依据。要求驳回王桂英的诉讼请求。 第三人攀煤公司述称，本案不存在一房二卖。购买该房屋，购房人需具备相应的条件。当时，李德玉的户籍在外地，不具备购房条件。李德玉去世后，林某要求将合同的买房人更改为林某。因林某具备购房条件，遂予以变更。二份售购协议书的印章均是真实的。林某作为购房人的售购协议书中的印章有编号，该印章于2007年才开始启用。攀煤公司不认可与李德玉签订的售购协议书，认可与林某签订的售购协议书。与林某签订的售购协议合法有效。攀煤公司不会行使优先购置权。 第三人李忠平、李忠英、李忠林述称，李德玉与攀煤公司签订的售购协议书有效。林某与攀煤公司签订的售购协议书记载林国柱是购房人之一，该协议仅林某签名，该协议未生效。同时，该协议未支付过对价。李德玉是涉案房屋的所有人。李忠平、李忠英、李忠林作为李德玉的子女，在李德玉去世后享有继承权，对于林某出卖该房屋不知情，也不予认可。李德玉去世后，只是说该房屋由林某居住，没有说过要出售该房屋。林某与王桂英签订的房屋买卖合同无效。要求驳回王桂英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年8月13日，林国柱填写的四川渡口矿务局供应处职工登记表记载：林国柱的工作单位为供应处汽车队；林国柱的子女：长子林家义（32岁）、女儿林玉萍（21岁）、二子林家坤（17岁，1967年2月3日出生）、三子林某（14岁）。1985年3月15日，林国柱与李德玉（1942年8月23日出生，原户籍地址为四川省成都市武侯区金花镇白佛村x组，公民身份号码5x××××××××）登记结婚。李忠平、李忠英、李忠林系李德玉的子女。攀煤公司曾对居住在原汽保厂片区的住户进行过住户状况调查登记，林国柱是其中的住户之一。原汽保厂片区住户登记表记载：林国柱系供应处退休，家庭人口2人，居住在1号独身楼，属于租金房，租两间26平方米。2005年1月8日，林国柱死亡。 2006年9月11日，攀枝花煤业（集团）有限责任公司房地产综合开发分公司（以下简称攀煤房产公司）作为甲方，李德玉作为乙方，双方签订了编号为6-4-1号的攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书。该售购协议记载：“售房单位（简称甲方）：攀煤集团，购房人（简称乙方）：李德玉（林国柱的名字已被涂改）。甲方同意将自有产权的公有住房以成本价售给乙方。一、住房状况：座落地址：西区河门口五中，竣工时间：1985，结构：砖混，户型：三室，总层数：4，住房类别：二类乙，售购层数：4/4，总建筑面积73.59，出售建筑面积：59.73，共用建筑面积：13.86。二、根据房改政策规定，甲方同意乙方享受的调节系数及折扣如下：调节成本价（元/平米）：418.95，工龄折扣（元/平米）：210，现住房折扣（元/平米）：32.2，实付成本价（元/平米）：176.75，折扣合计（元/平米）：242.2。三、售购价款：1.新购房价格：应付房款10,557元，折扣总额1478元，实付房款9079元。四、付款方式：一次性付清房款。五、产权办理：乙方必须向市房屋产权管理机关申办房屋所有权证。房屋所有权证是国家依法保护房屋所有权的合法凭证。由甲方出具证明向市房屋产权管理机关申请办理过户和产权转移登记手续。乙方购买仅限于房产，不含未购地产……八、其它：5.补充条款：房屋维修费用完之后，房屋公共部分维修费按国家有关规定，由住户均摊。乙方自签定协议之日起，于2006年10月7日前自行搬迁到河门口五中住宅，并拆除汽保厂原房屋（该补充条款的内容为手写）。6.本协议经双方签字盖章后生效。”该协议尾部的甲方单位栏加盖了攀煤房产公司的印章（该印章无编号），甲方负责人栏加盖了“冯雪平印”，经办人栏加盖了“金世杰”的印章。李德玉在该协议尾部的乙方栏签字，并捺印。之后，李德玉在该房屋居住。2007年6月7日，攀枝花市公安局西区分局签发的林某的居民身份证记载：住址为攀枝花市西区河门口北街139号4栋1单元19号。2008年8月4日，李德玉被火化。之后，该房屋由林某居住。 林某与攀煤房产公司签订了落款时间为2006年9月11日的编号为6-4-1号的攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书。该售购协议记载：“售房单位（简称甲方）：攀煤集团房地产开发公司，购房人（简称乙方）：林国柱、林某。甲方同意将自有产权的公有住房以成本价售给乙方。一、住房状况：座落地址：西区河门口五中，竣工时间：1985，结构：砖混，户型：三室，总层数：4，住房类别：二类乙，年折旧率（%）：2，售购层数：4/4，总建筑面积73.59，出售建筑面积：59.73，共用建筑面积：13.86。二、根据房改政策规定，甲方同意乙方享受的调节系数及折扣如下：调节成本价（元/平米）：418.95，工龄折扣（元/平米）：210，现住房折扣（元/平米）：32.2，实付成本价（元/平米）：176.75，折扣合计（元/平米）：242.2。三、售购价款：1.新购房价格：应付房款10,557元，折扣总额1478元，实付房款9079元。四、付款方式：一次性付清房款……”该售购协议尾部的甲方单位栏加盖了攀煤房产公司的印章（该印章有编号），甲方负责人栏加盖了“冯雪平印”，经办人栏加盖了“房：张俊芬”的印章。林某在该协议尾部的乙方栏签字，并捺印。该售购协议对于补充条款没有约定，其余内容与李德玉签名的售购协议一致。 2010年9月6日，林某作为卖方（甲方），王桂英作为买方（乙方），双方签订了房屋买卖合同。该合同记载：“经甲乙双方共同协商，本着平等互利的原则，由乙方自愿购买甲方房屋，有关事宜订立本合同。一、房屋位置：西区河门口五中矿务局安置楼六栋一单元四楼9号。二、房屋全款经双方商定为37,000元。三、乙方一次性付清房款后，以后所产生的费用与甲方无关。四、此房现无房产证，如以后领取，甲方无偿交给乙方。五、甲方将原购房收据及此房一切凭据交给乙方。六、购房之前的所有费用由甲方负责，交房后房屋产权与甲方任何亲人（包括甲方本人）无关。七、如须办理过户手续，甲方应无偿协助乙方办理，各种过户费用由乙方承担。八、自本协议签字生效后，如甲乙双方提出违约，违约金5000元。本合同经甲乙双方签字生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”林某、冉耀玲（林某的妻子）在该合同尾部注明“房款已付清”。同日，林某向王桂英出具收条一份，该收条记载：“今收到王桂英房款叁万柒仟元整。”之后，林某将该房屋以及其作为购房人的攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书等材料交付给王桂英。王桂英一直在该房屋居住至今。该房屋现已纳入棚改范围。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李德玉与林国柱于1985年3月15日登记结婚时，林某未满18周岁，李德玉与林某系继母子关系。2007年林某的户籍已迁入涉案房屋所在地址。李德玉在2008年去世后，涉案房屋由林某居住，林某对该房屋进行实际控制，并持有其与攀煤房产公司签订的攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书。该房屋没有房屋所有权证。房改成本价售购协议是相关主体享有房屋相关权利的主要依据。该售购协议首部记载林国柱、林某是购房人，而林国柱在2005年1月已死亡，该协议记载的签订时间是2006年9月11日，林某作为购房人在该协议尾部签名捺印，结合林某占有该房屋等情况，王桂英有充分理由相信林某合法购买了该房屋。2010年9月6日，王桂英与林某就该房屋签订房屋买卖合同。签订合同后，王桂英向林某支付了约定的购房款37,000元，林某将自己作为购房人的售购协议交给王桂英，并将该房屋交付给王桂英，之后王桂英一直在该房屋居住多年，该房屋买卖合同应是原、被告的真实意思表示。王桂英主张原、被告之间的房屋买卖合同有效。林某辩称该房屋属于李德玉所有，其无权处分，该房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”林某以其对该房屋没有所有权或者处分权为由主张合同无效，本院不予支持。本院确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。王桂英要求确认涉案房屋归其所有，因原、被告系房屋买卖合同关系，不宜由人民法院直接确认房屋所有权，故对于其该请求本院不予支持。依据当事人的陈述，涉案房屋没有取得房屋所有权证，现不具备办证的条件。王桂英要求林某协助办理房屋产权变更登记手续的条件不成就，故对于其该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、确认原告王桂英与被告林某签订的房屋买卖合同有效； 二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨发彬 二〇一九年九月二十六日 书记员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。