山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初3157号 原告：孙喜云，女，汉族，1969年6月30日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：徐照邦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓峰，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：徐明霞，男，汉族，1977年2月26日生，住山东省高密市。 被告：青岛天地人和置业有限公司，住所地胶州市三里河办事处北京东路326号水岸府邸东区小区15号楼商业107。 法定代表人：赵波。 委托诉讼代理人：宋梅颜，女，汉族，系公司工作人员。 原告孙喜云与被告徐明霞、青岛天地人和置业有限公司（以下简称人和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜云及其委托诉讼代理人徐照邦、王晓峰，被告徐明霞、人和公司的委托诉讼代理人宋梅颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依法向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一签订的《房屋土地买卖合同》；2.判令被告一返还已收款13475元，双倍返还定金共计4万元，承担律师代理费（暂计为5000元），被告二承担连带责任；3.判令被告二返还中介费5800元；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告孙喜云通过被告二人和公司欲购买房屋一套，经被告二介绍，与被告一徐明霞签订了《房屋土地买买卖合同》，合同约定原告购买被告徐明霞所有的位于胶州一品苑居住小区3号楼2单元6曾601户的房屋一套，房屋价款58万元，被告二收取了5800元中介费用。合同签订后，原告依约支付了定金2万元和部分房屋价款，共计33475元，但被告徐明霞未按约办理手续，后原告得知该房屋并非徐明霞所有，导致双方签订的合同根本无法履行。为此，原告向二被告主张返还多支付的房款，但二被告拒不返还，二被告隐瞒事实真相，致使合同无法履行，已经构成根本违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告徐明霞辩称，原告支付20000元定金后，原告说被告未按约办理手续是错误的，因为在原告交齐首付当天，中介与我一起给办理网签手续，如果不是我的房屋，我如何给原告办理手续。双方签订合同已经履行完毕，原告要求我返还已收款和定金的理由不成立，不返还。如原告不愿意履行买卖合同，可以退还房屋。 被告人和公司辩称，合同真实存在，中介费已收，我认为我方不应承担责任，所请求的费用不应退还，合同已经履行完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.对于被告提交的证据一收条，原告对真实性不认可，经审查该收条系一品苑售楼处工作人员刘太秀向徐明霞出具的房屋定金收条，刘太秀亦认可系徐明霞买房交的定金，故本院对该收条真实性予以认可；2.对于被告提交的证据四订购协议复印件，原告对其真实性不认可，因该证据系复印件，本院对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年8月27日原告（乙方）孙喜云、被告（甲方）徐明霞、第三人（丙方）人和公司签订房产买卖合同一份，约定甲方同意将所拥有的胶州市一品苑3-2-601房产出售给房产出售给乙方。第四条乙方对甲方以上房产作了充分了解，甲乙双方商定的房产交易成交价为58万元，付款方式为：1.2018年8月27日乙方付甲方定金人民币2万元；2.网签当日再付首付28万元；3.尾款28万元由指定银行打入甲方账户；乙方逾期支付任意一笔款项超过30日的，甲方有权选择解除本合同并要求乙方按照第六条承担违约责任。乙方逾期期间，每逾期一日，向甲方支付未支付款项（含贷款）万分之五的违约金。如乙方向银行贷款，则以银行成功办妥房屋抵押登记作为银行同意放款的意思表示，放款具体时间由银行负责，与乙方无关。第六条此合同签订后，甲乙任何一方不得反悔或中途毁约，否则属于违约。本协议中涉及到的各项违约，守约方有权选择：解除合同，适用定金罚则并赔偿损失：若甲方违约，双倍返还乙方购房定金；若乙方违约，甲方有权没收乙方购房定金，并且遵守方有权要求违约方承担因违约而造成的损失。第十二条违约方应承担诉讼费、律师代理费、保全费等相关费用。 2.2018年8月27日原告向被告交付定金2万元，被告徐明霞向原告出具收条。同日，原告向人和公司交付购房居间服务费5800元，人和公司向原告出具收款收据。2018年9月5日徐明霞向原告出具收到条收到案涉房屋定金33470元。2018年8月26日被告徐明霞交案涉房屋定金5000元。 3.关于2018年8月27日房屋买卖合同的履行情况。原告称，原告通过中介签订合同后，当天向徐明霞支付20000元定金，中介送原告去办理手续，但要求原告别承认从中介手中购买，原告经过与海利来公司了解情况，海利来称该房屋属房地产公司，并未挂在中介，也没有出让给第三方，而且房屋价格也不是58万元。后原告与海利来公司进行协商546525元达成买卖意向，并签订合同办理手续。原告办理完后向中介和徐明霞主张要求返还33470元，二被告一致拒绝，起诉前委托律师去中介处要求返还，但中介仍认为该房屋为徐明霞所有，不同意返还；中介人和公司告诉原告是一手房，不用过户。被告徐明霞称，原告所说其跟海利来公司签订的合同不成立，因为在原告交首付当天是徐明霞和售楼处的人一起去找开发商签的合同，而且原告所说的房屋价格546525元并不是开发商给的价格，而是徐明霞当时签订合同房屋价格。后因房价上涨，售楼处涨到8000元，所以房屋价格变为58万。我和售楼处人员一起去开发商海利来公司签订网签合同，签完网签合同后，由售楼处人员带原告到建设银行办理贷款。中介公司的人始终和我们一起办理上述业务。 3.案涉房屋签订合同过程。原被告均认可2018年9月3日，被告徐明霞和中介人和公司的陈红莲带原告到开发商青岛海利来公司找售楼处刘太秀，然后刘太秀领原告到青岛海利来公司办公室签订购房合同。 4.案涉房屋现状。原告称，涉案房屋由原告于2018年9月份与青岛海利来公司签订商品房出售合同，并办理相关手续，现房屋由原告实际取得，钥匙已经交付，2018年底办理了产权证书，对房屋现在市场价值不清楚；被告徐明霞称至少9000元每平方米；被告人和公司称通过找房平台可以看到房屋真实价格约为9600元每平方米。 本院认为，原告、被告徐明霞、人和公司于2018年8月27日签订的房产买卖合同，是当事人真实意思表示，该房屋买卖合同属期房转让或预售商品房转让，被告徐明霞已经就案涉房屋交纳购房定金，预定房屋，开发商同意办理更名，并不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行各自义务。 2018年9月3日原告、被告徐明霞、人和公司共同到开发公司签订商品房出售合同，完成了合同更名，三方签订房产买卖不存在解除合同情形，双方均不构成违约，亦不存在返还情形。现案涉房屋已经由原告实际取得，钥匙已经交付，并已经办理不动产权证书，原告孙喜云、被告徐明霞、人和公司于2018年8月27日签订的房产买卖合同履行完毕，合同目的已经实现，且房屋已经升值，原告并无实际损失。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 原告在庭审结束后提交追加开发商青岛海利来置业公司为第三人的申请书一份，本院认为，根据审理查明的案件事实被告徐明霞在转让涉案房屋时虽不享有房屋所有权，但享有买卖合同上的债权，依法可以转让合同权利。无论该房屋是否为“一手房”均不影响原被告之间买卖合同关系的成立，且本案中原告孙喜云与被告一起到开发商处，开发商已配合办理完毕合同更名手续，原告已实际占有房屋并办理了不动产权证书，原被告之间的买卖合同已经履行完毕。故原告申请追加开发商为第三人并无实际意义，且庭审已经结束，因此对原告追加开发商为第三人的申请不予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五条、第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙喜云的诉讼请求。 案件受理费1407元，由原告孙喜云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  纪光辉 审判员  宋 伟 审判员  王晓晖 二〇一九年九月六日 法官助理陈传宝 书记员姜含笑