wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初675号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，系广东金联律师事务所实习人员。被告:沈滨，男，1968年5月2日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称“中国银行番禺支行”）与被告沈滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加了诉讼，被告沈滨经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金），暂计至2018年11月6日共计人民币33839.98元【其中透支本金32025.18元、透支利息664.45元、滞纳金（还款违约金）1150.35元】；其后透支利息按日息万分之五按月计收复利、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）计算至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告提交开卡申请表向原告申领中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2018年11月6日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币33839.98元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金（还款违约金）。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求。在庭审中，原告提出在其起诉后，被告偿还了部分款项，故申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金），暂计至2019年5月13日共计人民币40097.67元【其中透支本金32022.83元、透支利息3736.66元、滞纳金（还款违约金）4338.18元】；其后透支利息按日息万分之五按月计收复利、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）计算至欠款清偿之日止。本院予以准许。被告沈滨没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈滨向原告申领信用卡，并在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的《中银长城人民币贷记卡领用合约》利息和收费部分第十五条、第十六条、第十七条作如下约定：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以银行入账日为准。如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，银行免收利息。如逾期未还清，则银行自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。银行对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。被告以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。被告在还款期内没有交足最低还款额，银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。经审核，原告向被告沈滨核发了卡号为62×××61的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，并提供了对账单、银行流水予以证实。被告沈滨未能按时还款，截至2019年5月13日，被告沈滨尚拖欠原告透支本金32022.83元、透支利息3736.66元、还款违约金4338.18元。因被告沈滨未能偿还上述欠款引发纠纷，原告遂向我院提起民事诉讼。另查明，从2017年1月1日起，原告所主张的滞纳金已经更名为还款违约金，相应的收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分百分之五收取。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告沈滨核发涉案信用卡后，被告沈滨作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告沈滨的信用卡发生透支，视为原告向被告沈滨发放了贷款，原、被告之间建立了借款合同关系。但被告沈滨未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告沈滨应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金32022.83元及透支利息（截至2019年5月13日透支利息为3736.66元，自2019年5月14日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。关于原告诉请的还款违约金，原告主张的依据为《中国银行信用卡领用合约》关于滞纳金的约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，商业银行不得再计收信用卡滞纳金，虽原告主张其于2017年1月1日将“滞纳金”更名为“还款违约金”，但其无证据证明已与被告就计收违约金达成合意，且原告主张的还款违约金产生在2017年1月1日之后，故原告该项诉请，本院不予支持。被告沈滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告沈滨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金32022.83元以及透支利息(截至2019年5月13日透支利息为3736.66元，自2019年5月14日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由被告沈滨负担596元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年九月二日书 记 员  郭子颖
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1120号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社盘亭信用社，住所地：浦城县盘亭乡盘亭街83号，统一社会信用代码：913507227531063523。 负责人：俞立群，主任。 被执行人：曾金洪，男，1969年9月25日出生，汉族，住浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社盘亭信用社与被执行人曾金洪借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社盘亭信用社于2019年9月27日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执1120号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄晓斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21219-1号原告：杜丽丽，女，1960年11月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何昊扬,广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇阳,广东科扬律师事务所律师。被告：谢志坚，男，1966年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告杜丽丽与被告谢志坚不当得利纠纷一案过程中，原告杜丽丽申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜丽丽撤回起诉。案件受理费17940元，减半收取8970元，由原告杜丽丽负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 郑 家 碧人民陪审员 蔡 淑 冰二〇一九年九月十二日书 记 员 陈 敏 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3375号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：卢银丽，女，1972年1月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行卢银丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26757号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，卢银丽应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金191585.72元及其利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费5250元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人卢银丽名下的位于增城区新塘镇××房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法处理该房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3375号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23361号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈露艳，女，1987年02月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈露艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128154901650677）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月28日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈露艳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈露艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4826号 原告：吴盛勇，男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱思颖，四川泰仁律师事务所律师。 被告：王闯，男，1989年2月17日出生，汉族，住河南省南阳市，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 原告吴盛勇与被告王闯合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴盛勇及其委托诉讼代理人龙凤梅，被告王闯及其委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴盛勇向本院提出诉讼请求：1.王闯向吴盛勇退还委托其办理补缴社保的款项116000元；2.王闯向吴盛勇支付资金利息，资金利息以116000元为基数按照年利率6%自2019年5月11日起计算至付清之日止；3.案件受理费、保全费由王闯承担。事实与理由：吴盛勇与王闯系经朋友介绍认识，得知王闯可以办理成都市社保补缴。吴盛勇在2017年前系二手房买卖中介，成都市房屋买卖限购后，许多买房客户有办理社保补缴的需求，通过原来的中介朋友介绍，吴盛勇在收取买房客户办理补缴社保款项后再委托王闯进行办理，并将相关款项转交给王闯。2019年5月10日，吴盛勇将四名购房客户需办理社保补交的款项共计26.4万元转给王闯，王闯未能办理好补缴手续，后向吴盛勇退还了14.8万元，余款11.6万元一直未予退还。故诉至法院。 王闯辩称，1.收到吴盛勇转款264000元属实，但已退还148000元，因王闯为吴盛勇垫付过相关款项，故余下116000元不应再退还；2.双方之间的委托事项因违反相关法律法规规定，合同应属无效，故应驳回吴盛勇的诉讼请求；3.吴盛勇主张解除合同缺乏依据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，吴盛勇分六次共计向王闯转账264000元。后王闯向吴盛勇退款148000元。 吴盛勇与王闯于2019年5月10日的微信聊天记录显示，王闯（下称王）：“陈乾，骞鸣，加永，冯华均。收尾款了”。吴盛勇（下称吴）：“马上”“今天要交费哇？”王：“好的哈，还是转我那个卡”“收尾款有没问题，有啥子情况给我说。现在还来得及。亏钱的事，我不做了”。 庭审中，双方一致陈述吴盛勇转给王闯案涉款项系因有客户需在限购区域购房而补缴社保，该款项由吴盛勇向客户收取后再转给王闯，由王闯负责办理补缴手续。相关客户实际不具备办理补缴社保的条件。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有银行交易流水明细、微信聊天记录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，缴纳（补缴）社会保险费应严格依照《社会保险法》等法律法规规定进行，参保人员应符合相应缴纳（补缴）条件。本案中，双方当事人为不具备补缴社保条件的人员办理补缴社保手续，从而骗取参保资格、达到在限购区域购房的目的，该行为不仅违反了《社会保险法》等相关法律法规规定，同时扰乱了政府对房地产市场调控的秩序，其目的不具有正当性，双方因委托办理补缴社保而形成的相应合同应属无效。根据《合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应予返还。吴盛勇诉请王闯返还因委托办理社保补缴手续而支付的116000元，于法有据，本院予以支持。对于吴盛勇主张的资金利息，本院认为，吴盛勇作为完全民事行为能力人，且陈述其从事过房产中介等相关工作，对该行为的性质应系明知，但仍从事相关事宜，应承担相应后果，对该项主张不予支持。王闯称因先前为吴盛勇垫付过相关款项，故该116000元系抵偿该款项，不应返还，吴盛勇对此予以否认，王闯提供的现有证据不能证明该主张，对此不予采纳。若双方确存在其他债权债务，当事人可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王闯于本判决生效之日起十日内向原告吴盛勇返还116000元； 驳回原告吴盛勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1316元、保全费1100元，合计2416元，由原告吴盛勇负担416元，被告王闯负担2000元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇一九年九月六日 书记员  易晓倩
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1988号原告：广州粤有研矿物资源科技有限公司，住所地：广州市天河区长兴街363号广州有色金属研究院内第6宗地自编7号。法定代表人：韩兆元，系该公司经理。委托代理人：孔林盛，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：邓向龙，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。(未到庭）被告：鞍山金利和矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县药山镇永泉村土门组。法定代表人：刘建福，系该公司经理。委托代理人：李杭，系辽宁德奎律师事务所律师。委托代理人：赵朝英，男，住所地：岫岩满族自治县。原告广州粤有研矿物资源科技有限公司（以下简称“粤有研科技公司”）诉被告鞍山金利和矿业有限公司（以下简称“金利和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粤有研科技公司委托代理人孔林盛和被告金利和公司委托代理人李杭、赵朝英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月10日，原告粤有研科技公司与被告金利和公司签订了《湿式立环高梯度磁选机供货合同》（合同编号：韭菜S-023)，合同约定被告向原告购买湿式立环高梯度磁选机SSS-1-2000号整机两台，设备单价128万元，合同总金额256万元。合同第五条第1项约定：合同签订后，被告向原告三天内支付合同总金额的20%即51.2万元作为合同订金。第2项约定：在合同设备整机加工完成前3天原告通知被告准备发货，起运时，被告应支付合同总金额的50%即128万元。第3项约定：合同经安装、调试、验收合格后，运行一个月主要技术经济指标达到合同要求，并提供设备合同金额17%的增值税发票，支付总价款的20%即51.2万元。第4项约定：剩余10%为质保金，金额为25.6万元。设备质保期为一年，质保期满后无质量故障及经处理无遗留问题，支付质保金。合同签订后，被告向原告支付合同订金51.2万元及第二期货款128万元，原告在收到上述货款后依约将合同项下货物运输至被告指定地点，货物调试完毕并经被告验收合格正式投入使用。2012年9月13日，原告向被告开具合同总金额256万元发票。但被告收到发票后未按照合同第五条第3项约定支付第三期货款，设备质保期满后，被告亦未向原告支付质保金。被告曾于2014年6月20日、2015年12月31日向原告书面承诺还款，但被告未按承诺还款，原告多次催收被告支付货款未果。原告认为，被告拖延支付剩余货款的行为严重侵害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款76.8万元及利息，利息自欠款之日起至欠款还清之日止按月息千分之五计付。被告辩称：请求驳回原告起诉。原被告之间签订的合同明确约定如就履行合同发生纠纷先通过仲裁来解决，原告没有事先通过仲裁委员会解决纠纷而是起诉到法院，违反合同约定，请求驳回原告的起诉。原告所述欠货款76.8万元的数额我们没有意见，但是未给付的原因是产品质量有问题，原告没有让工作人员来解决，我们是对抗而不是故意违约。违约金数额过高不应当超过欠款数额的10%来给付，违约方是有权向人民法院请求调整。经审理查明，2011年11月10日，原告粤有研科技公司与被告金利和公司签订了《湿式立环高梯度磁选机供货合同》（合同编号：韭菜S-023)，合同约定被告向原告购买湿式立环高梯度磁选机SSS-1-2000号整机两台，设备单价128万元，合同总金额256万元。合同约定：合同签订后，被告向原告三天内支付合同总金额的20%即51.2万元作为合同订金；在合同设备整机加工完成前3天原告通知被告准备发货，起运时，被告应支付合同总金额的50%即128万元；合同经安装、调试、验收合格后，运行一个月主要技术经济指标达到合同要求，并提供设备合同金额17%的增值税发票，支付总价款的20%即51.2万元；剩余10%为质保金，金额为25.6万元。设备质保期为一年，质保期满后无质量故障及经处理无遗留问题，支付质保金；甲方应按合同规定的时间、金额支付，非乙方原因影响造成甲方未按规定时间、金额支付款项，甲方应向乙方支付违约滞纳金。合同签订后，被告向原告支付合同订金51.2万元及第二期货款128万元，原告在收到上述货款后于2012年1月16日将合同项下货物运输至被告指定地点，货物调试完毕并经被告验收合格正式投入使用。2012年9月14日，原告向被告开具合同总金额256万元发票。但被告收到发票后未按照合同第五条第3项约定支付第三期货款，设备质保期满后，被告亦未向原告支付质保金。被告曾于2014年6月20日、2015年12月31日向原告书面承诺还款，但被告未按承诺还款，原告多次催收被告支付货款未果。故原告诉至本院。上述事实，原告向本院提供的证据有：供货合同、开票信息、发票、通知书两份、还款计划、确认函、函证账户余额、对账确认函、情况说明，货物运输合同，运费发票；被告未向本院提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。原告与被告签订供货合同，系双方真实意思表示，双方权利义务关系明确，原告依约为被告提供了机器设备，双方买卖关系成立且不违反法律强制性规定，该买卖合同依法成立，合法有效。因被告未按照合同约定支付货款，原告请求被告给付剩余货款及逾期付款滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出该案应通过仲裁程序解决而要求驳回起诉一节，虽双方在合同中约定了解决纠纷的方式为“协商不成，双方同意由非违约方当地地市级仲裁委员会仲裁”，但该条款未明确约定管辖的仲裁机构，属约定不明，原告可以向被告住所地的人民法院提起诉讼，本院受理此案亦符合法律规定，对于被告这一辩解，本院不予采信。被告提出认为原告诉请中违约金计算标准过高的抗辩观点，本案中原、被告在合同中仅约定被告未按约支付款项时需支付违约滞纳金，未约定违约滞纳金的计付标准，诉讼中原告主张要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付符合法律规定，且不高于法律规定的标准，故本院对于被告该抗辩观点不予采信。关于被告提出因质量不合格而未付剩余货款，但未提供证据以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告鞍山金利和矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告广州粤有研矿物资源科技有限公司货款76.8万元及违约滞纳金（其中51.2万元货款违约滞纳金自2012年9月14日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；25.6万元货款违约滞纳金自2014年4月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,272元，减半收取7,136元，由被告鞍山市金利和矿业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年九月六日法官助理王琳琳书记员刘佳欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19964号之一 被执行人：佛山市南海区松岗坤昊农业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道46号，统一社会信用代码91440605193801081X。 法定代表人：钱兰。 关于被执行人佛山市南海区松岗坤昊农业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1487号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：彭春玲，女，1974年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭春玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月30日尚欠本金余额21443.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21443.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭春玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21443.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告彭春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19872号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘晓超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14496号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户610.28元（其中560.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19872号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执580号之十五申请执行人黄锦香，女，64岁，1954年3月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹文，男，31岁，1986年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹晖，女，37岁，1980年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹彬，女，34岁，1983年5月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹周游，女，32岁，1985年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王水贤，男，64岁，1954年2月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人陈国强，男，55岁，1963年4月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王友辉，男，55岁，1962年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人章进善，男，59岁，1958年8月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人曾学良，男，61岁，1957年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人张福昌，男，59岁，1958年4月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。关于合同纠纷一案，本院于2019年03月13日冻结了被执行人曾学良在江西省农村信用社联合社18×××37账户内存款人民币12955.17元，现因双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曾学良在江西省农村信用社联合社18×××37账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月六日书记员  龚 涛
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27358号原告：付满勇，男，1976年8月26日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：刘嘉开，系广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江春赏，系广东汇俊律师事务所律师。被告：赵双林，男，1982年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被告：环球车享（广州）汽车租赁有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗村坑田大街32号鱼珠智谷E-PARK创意园A13号。法定代表人：诸敬。委托诉讼代理人：徐晓，系该司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。负责人：张渝。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。原告付满勇与被告赵双林、环球车享（广州）汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付满勇的委托诉讼代理人刘嘉开，被告赵双林，被告环球车享（广州）汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人徐晓，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人朱文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2019年3月7日，被告赵双林驾驶车牌号为粤ADXXXX微型轿车沿广州市天河区华观路进高塘路南52米由西往东行驶，付满勇步行由南往北走，因被告赵双林实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为的违法行为造成粤ADXXXX微型轿车车头中部部位与付满勇身体相撞的事故。（二）交警部门的责任认定结果：2019年3月8日，广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路事故认定书（简易程序）》，认定被告赵双林承担此次事故的全部责任，原告付满勇无责任。（三）原告治疗情况：付满勇于2019年3月8日入院，2019年4月17日出院，住院40天。（四）原告的损失本院审核如下：1.付满勇：广州市天河区人民医院病人费用结算清单（2019年5月17日），费用合计115542元，预交款58000元，欠费57542元，暂计至2019年4月17日。2.被告赵双林支付付满勇的住院押金是3000元，支付付满勇现金14600元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付付满勇5000元住院押金。本院认为，原告付满勇的医疗费用115542元应当扣减22600元，即被告赵双林支付的3000元和中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付的5000元及转账现金14600元，扣减后金额为92942元。（五）原告付满勇向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告医疗费106742元，上述赔偿金额中属于交强险及商业第三者责任险部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由三被告共同承担。（六）有关保险合同主要内容及其他需要说明的情况：事发时，被告赵双林驾驶粤ADXXXX微型轿车，该车为赵双林租赁的被告环球车享（广州）汽车租赁有限公司的共享汽车，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业第三者险20万元。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。如前所述，原告可获得的赔偿项目为：医疗费为92942元。上述款项未超过保险责任的范围，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告直接承担赔偿责任。被告赵双林垫付的费用可以通过被告环球车享（广州）汽车租赁有限公司，自行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付给原告付满勇92942元；二、驳回原告付满勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告付满勇负担155元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汪翔二〇一九年九月二十日书记员  黄娟郝娜            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27771号原告：创裕财税科技（广东）有限公司，住所地广州市天河区中山大道路旭景街16号01房。法定代表人：周小燕，总经理。委托诉讼代理人：刘亮、周颖，系该公司职员。被告：戈顿集团有限公司，住所地广州市天河区东莞庄一横路116号823、824房。法定代表人：戈顿。原告创裕财税科技（广东）有限公司与被告戈顿集团有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付结算单服务费17900元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（自2016年起至今，按银行同期利率计算）；3.判令被告赔偿其伙食费、交通费、误工费等经济损失5500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专门从事公司注册、公司变更、财税代理、记账代理、工商年检、审计、验资增资、乱账清理等业务的专业性财税服务机构。原告与被告于2015年11月1日签订了《财务记账及涉税事项代理服务协议》，协议第一款第4条约定被告应付原告的代理费采取按季预付，协议第2.5条约定被告应及时足额地支付代理费用，否则按每天万分之五计算滞纳金。合同签订后，原、被告一直保持着友好的关系，自2017年7月7日起原告多次催讨，被告均以经济状况不佳为由拖欠原告代理服务费。经多次协商，于2018年5月26日被告同意支付原告代理服务费并口头承诺款项尽快结清，要求原告继续为被告服务。2018年8月23日原告请求被告按月支付部分款项，被告仍以无钱还款为由拒绝支付，双方关系陷入僵局，款项至今未结清。被告未答辩，亦未在举证期间内提交证据。经审理查明：原、被告双方签订《财务记账及涉税事项代理服务合同》，约定：被告委托原告代理财务工作，合同有效期从2015年11月至2016年12月，期满双方未提出异议视继续代理财务工作则本合同自动延续，不另签合同。针对原告代理被告公司纳税申报等事项，双方商定在被告公司零申报期间，被告每月支付原告代理费300元等内容。2016年12月28日，原被告双方再次签订《财务记账及涉税事项代理服务协议》，约定：协议有效期自2017年1月至2018年12月，期满双方未提出异议视继续代理财务工作则本合同自动延续，不另签合同。针对原告代理被告公司纳税申报等事项，双方商定在被告公司零申报期间，被告每月支付原告代理费300元；被告公司年营业额100万以下，被告每月支付原告代理费400元；被告公司年营业额100-500万以下，被告每月支付原告代理费500元；被告公司年营业额超过500万，每超过300万元，每月另加收100元。中途从小规模企业成为一般纳税人当月起，并且被告公司年营业额在500万元以下，被告每月支付原告代理费用1000元，被告公司年营业额超过500万，每超过一个500万元，每月另加收200元等内容。2018年5月26日，被告法定代表人戈顿在原告出具的《缴费通知单》中签名确认：“此报价单包含工商税所一切不尽事宜的全部工作，任何工作不得再另行收费。”该通知单中载明：2016年5月4日至2018年1月1日合计费用为17900元。庭审中，原告明确利息自2018年5月26日起以欠付金额17900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付被告实际清偿之日止。对于原告主张的赔偿的伙食费、交通费、误工费，原告庭后提交公司内部制作的报销单，表示其计算出误工费471.26元、交通费31元、快递费10元，共514.26元。本院认为：原、被告双方签订的两份《财务记账及涉税事项代理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方理应按约履行。本案中，原告提交了经由被告法定代表人签名确认的《缴费通知单》，主张被告应向其支付代理费17900元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告支付上述代理费用。被告至今未向原告支付上述费用，客观上给原告造成了损失，现原告主张自2018年5月26日起以17900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至被告实际清偿之日止有理，本院亦予以支持。原告主张伙食费、交通费、误工费等损失5500元，但对此未有证据予以佐证，其提交的报销单金额亦与所诉金额不符，且无合法有效的发票，鉴于本院已支持逾期付款利息，故对于该损失部分，本院不再予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戈顿集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告创裕财税科技（广东）有限公司支付服务费17900元；二、被告戈顿集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告创裕财税科技（广东）有限公司支付逾期付款利息（自2018年5月26日起以17900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告创裕财税科技（广东）有限公司的其他诉讼请求。如果被告戈顿集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由原告创裕财税科技（广东）有限公司负担80元、被告戈顿集团有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  邹允洪二〇一九年九月六日书 记 员  郑苗璇梁惠妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25575号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏建飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏建飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15878号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9178.97元（其中9128.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25575号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执498号   申请执行人张祖科，男，汉族，1983年3月31日出生，住青海省湟中县。   被执行人扈添明，男，藏族，1975年8月23日出生，住青海省刚察县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初861号民事调解书，于法定期限内向被执行人扈添明发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人扈添明银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月二十四日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执2119号广州市益军机电设备有限公司、冯锦全：关于广州市益军机电设备有限公司申请执行冯锦全物权保护纠纷一案，被执行人冯锦全已按和解协议交清欠款50284.66元（其中欠款49640.66元、交执行费644元）和履行行为。本案已全部和解执行完毕。特此通知二〇一九年九月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24748号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：罗小磊，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：张龙妞，女，1984年12月7日出生，汉族，住河南省镇平县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人罗小磊、张龙妞追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13973号民事判决书已于2018年6月14日发生法律效力。依上述判决，被执行人罗小磊、张龙妞应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费6025.97元。因被执行人罗小磊、张龙妞未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人罗小磊、张龙妞的财产信息，未发现被执行人罗小磊、张龙妞有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月11日依法向被执行人罗小磊、张龙妞邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但两被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月11日依职权对被执行人罗小磊、张龙妞采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人罗小磊、张龙妞有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现两被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，两被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32479号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：汤双坚，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人汤双坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15063号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤双坚应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月11日的信用卡透支欠款本金4295.37元、利息3580.48元，其他费用12元，截至2016年12月31日止的滞纳金414.01元以及从2017年4月12日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32479号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20157号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21973号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22701号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：任凯，男，1983年3月25日出生，汉族，住所湖北省石首市。原告广发银行股份有限公司与被告任凯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月25日，欠本金62687.63元、利息29408.50元，分期手续费1187.20元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3134.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月26日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告任凯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月25日的信用卡透支欠款本金62687.63元、利息29408.50元、分期手续费1187.20元，截至2016年12月31日的滞纳金3134.15元以及从2018年11月26日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告任凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23692号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱文雅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱文雅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21229号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23692号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：孔凡初，男，1969年7月21日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔凡初借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔凡初向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告孔凡初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初262号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人黄恒密,男,壮族,1978年6月15日出生于广西壮族自治区宣县,小学文化程度，租住西宁市城北区北园新村5-9号楼。2005年7月18日因犯抢夺罪，被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人黄恒密犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后于同年9月10日适用简易程序公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员汪慧娟出庭支持公诉，被告人黄恒密到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年6月15日11时许，被告人黄恒密乘坐15路公交车由南向北行驶至西宁市城北区小桥车站时，将该车上的乘客杨传国上衣右侧口袋内的一部华为Mate20X手机盗走。上述事实，被告人在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有报案材料、到案经过、人员基本信息、价格认定结论书、调取证据清单,陈述笔录，刑事判决书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料及刑事照片等证据，经当庭质证、认证在案佐证，足以认定。本院认为，被告人黄恒密以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3500元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。告人黄恒密能当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄恒密犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月20日起至2020年4月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰 二○一九年九月十日书记员 陈 琰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处以上十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10536号原告：重庆聚创物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116597992515F。法定代表人：周少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴成，男，该公司总经理。被告：梁铭，女，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张永红，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆聚创物业管理有限公司诉被告梁铭、张永红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚创物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费472元，减半收取236元，由原告重庆聚创物业管理有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年九月十日书记员 钟扬雨
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2859号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地：商河县。 负责人：吴洪波，该行行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该行职工。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该行职工。 被告：杨宗科，男，1964年7月15日出生，汉族，山东省商河县。 被告：王笃青，男，1969年5月15日出生，汉族，山东省商河县。 被告：王笃泉，男，1970年1月4日出生，汉族，山东省商河县。 被告：杨宗玉，男，1976年12月14日出生，汉族，山东省商河县。 被告：杨宗英，女，1970年5月5日出生，汉族，山东省商河县。 被告：王金兰，女，1979年9月19日出生，汉族，山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被告王笃青、王笃泉、杨宗玉、杨宗英、王金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行现明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行撤回起诉处理。 审 判 长  张 盟 审 判 员  李 倩 人民陪审员  李小侠 二〇一九年九月二日 本件与原件核对无异 书 记 员  李飞翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8465号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘建华，男，1977年6月21日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：52×××55。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金27813.67元、利息2790元、违约金1609.12元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告庭前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告主张的违约金发生在2018年2月9日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘建华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27813.67元、利息2790元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由原告负担30元、被告负担575元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：徐海磊，男，1987年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐海磊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12657.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12657.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐海磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12657.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告徐海磊负担。被告徐海磊应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19011号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭士清。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭士清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12822号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1227.86元（其中1177.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20912号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴淼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴淼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17285号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1476.78元（其中1426.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11128号原告：天津维创科技有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号。法定代表人：刘健宇，总经理。被告：山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司，住所地山西省晋中市和顺县喂马乡上元村。法定代表人：郭少坚，董事长。原告天津维创科技有限公司与被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。天津维创科技有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即支付货款44.8万元及利息损失7.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原被告签订货物买卖合同，总价款64万元。2017年2月17日，双方就货物购买合同签订补充协议，约定2018年9月底前付清货款，但截至目前，被告只支付了原告总款的30%，19.2万元。原告多次催要未果，故起诉。山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，理由为双方签订的《工业品买卖合同》约定，由原告负责运输到被告指定地点，山西省晋中市和顺县不仅是合同签订地、合同履行地，还是被告住所地，此案应移送山西省和顺县人民法院审理。本院经审查认为，此案为合同纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地位合同履行地。此案双方合同未约定履行地，争议标的中，原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地，本院对此案具有管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元由被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云鹏二〇一九年九月十一日书记员  刘 伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4706号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：王玉江，男，1950年9月25日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：李玉民，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王志辉，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王玉江、李玉民、王志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告王玉江、李玉民、王志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王玉江偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年8月29日至2017年8月18日以60000元为基数按月利率10.3312‰计算，2017年8月19日至被告实际付清之日按月利率10.3312‰上浮50%计算）；2、被告李玉民、王志辉对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告王玉江与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第2016082901号《个人借款合同》，从原告处借款60000元整，借款期限至2017年8月18日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告王玉江、李玉民、王志辉均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日被告王玉江与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第2016082901号个人借款合同，合同约定被告王玉江自原告处借款60000元，借款期限至2017年8月18日，月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李玉民、王志辉与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第2016082901号保证合同，为王玉江与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年8月29日将涉案贷款发放至户名为王玉江账号为62×××60银行账户内。本院认为，被告王玉江与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告李玉民、王志辉与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告王玉江作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告李玉民、王志辉作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就王玉江的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉江于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2016年8月29日至2017年8月18日以本金60000元为基数按月利率10.3312‰计算，2017年8月19日至被告实际付清之日以本金60000元为基数按月利率15.4968‰计算）；二、被告李玉民、王志辉对被告王玉江的上述债务承担连带责任保证；三、被告李玉民、王志辉承担保证责任后，有权向被告王玉江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告王玉江、李玉民、王志辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月九日法官助理王冉冉书记员李昊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24778号 广州市越秀区人民法院、潘灿新： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人潘灿新一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24778号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9328号原告：何某某，女，1987年10月3日，汉族，住广州市海珠区。被告：广州某某名店网络科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街东联工业路1号502。法定代表人：吴某某。原告何某某与被告广州某某名店网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告何某某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。本案审理费25元，由原告何某某负担。审判员  黎美仪二〇一九年九月十六日书记员  杜嘉华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：巫美芳，女，1990年02月19日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告巫美芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告巫美芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金86966.07元、利息18698.18元、分期付款费用15102.09元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金86966.07元、利息18698.18元、分期付款手续费15102.09元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年11月29日经被告申请为其开通金额为83900.48元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告没有支付过手续费，故15102.09元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫美芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金86966.07元;二、被告巫美芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为18698.18元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告巫美芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用15102.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2715元，由被告巫美芳负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15012号 申请执行人：廖兆泉，住所地广东省肇庆市高要市。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 廖兆泉申请执行广州市云学车网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25715号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向廖兆泉支付工资3100元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集部分申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了部分申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15012号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21106号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李宁宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李宁宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17554号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1002.57元（其中952.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31357号 广州市越秀区人民法院、王俊： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王俊一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31357号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初24585号原告河南弘重工程机械有限公司，住所郑州市金水区金水路24号，统一社会信用代码9141018256864284XF。法定代表人陈军。委托代理人胡志生，男，汉族，1983年10月8日出生，住址河南省中牟县，系该公司员工。被告侯海霞，女，汉族，1974年11月25日出生，住址河南省淅川县。被告胡军，男，汉族，1975年3月14日出生，住址河南省淅川县。被告黄新栓，男，汉族，1973年8月12日出生，住址河南省淅川县。原告河南弘重工程机械有限公司诉被告侯海霞、胡军、黄新栓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南弘重工程机械有限公司委托代理人胡志生到庭参加诉讼，被告侯海霞、胡军、黄新栓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯海霞、胡军向原告偿还欠款本金221743元，及截止2019年7月23日的违约金62013.72元（自2019年7月23日后违约金仍按日万分之七支付）；2、被告黄新栓对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，原告与被告侯海霞签订一份《工矿产品分期购销合同》，主要内容有：被告在原告处购买一台挖掘机（型号为GC138-8），价款61万元，首付179987元，余款546156元分36个月付清，2016年5月至2019年4月每月还款15171元，每月还款日期为20号，每逾期一日按日万分之七支付违约金。同日被告黄新栓向原告出具了《担保函》一份，内容显示:黄新栓自愿为侯海霞在原告处分期购买挖掘机作连带责任保证。截止2019年7月23日被告尚欠合计283756.72元，原告多次催要，被告均未支付任何款项。被告胡军作为被告侯海霞的配偶应承担共同还款责任，被告黄新栓作为担保人应承担连带保证责任。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告侯海霞、胡军、黄新栓未答辩。经审理查明：2016年3月12日，原告与被告侯海霞签订工矿产品分期购销合同，主要约定被告侯海霞自原告处购买液压挖掘机一台，机器型号GC138-8，单价61万元；交提货方式为在原告公司院内交货；结算方式及分期为首付款20%共计179987元（包括头金122000元、担保管理费19862元、保证金24400元、保险13725元），余款546156元（包括贷款额488000元、利息58156元）分36个月付清，2016年5月至2019年4月每月还款15171元，每月还款时间为20日；若被告侯海霞未按时足额履行付款义务，每逾期一日按应付款的万分之七支付违约金等。被告胡军出具承诺书，载明其与被告侯海霞系合法配偶关系，愿与被告侯海霞共同履行合同内义务，如被告侯海霞在履行涉案合同产生违约时，其愿承担违约责任等。同日，被告黄新栓出具担保函，承诺愿意为被告侯海霞的涉案债务承担连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起二年等。原告主张签订合同当日被告在原告公司自提车辆，并向原告公司账户及公司财务人员个人账户支付了首付款及分期款。原告主张被告侯海霞未按时足额偿还分期款项，自2018年3月20日起便未再支付分期款项，截止2019年7月23日，被告侯海霞尚欠原告本金221743元（15171x14+所欠的首付款9987元）及违约金62013.72元未支付。另查明：1、庭审中，原告代理人与被告胡军电话联系（胡军的手机号码为136××××8381），被告胡军陈述涉案机器由他在实际使用，其与侯海霞原为夫妻关系，去年离婚了，其与被告黄新栓系朋友，被告胡军主张其在2019年1月份后又偿还了2个月的分期款，但未在法庭规定期限内提交相关证据。原告对于被告胡军主张的还款不予认可。2、原告主张涉案车辆无银行贷款，余款中的贷款额488000元为笔误，应为货款。原告主张担保管理费19862元实际为分期管理费；原告主张保证金24400元在被告侯海霞履行合同义务后应退还被告侯海霞。原告主张被告侯海霞所欠的首付款9987元不计算利息。本院认为：三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与被告侯海霞签订的工矿产品分期购销合同、被告胡军出具的承诺书及被告黄新栓出具的担保函均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应履行合同义务。原告依约履行了设备交付的义务，被告侯海霞应按时足额支付分期款项。原告已收取分期利息，其收取的分期管理费依据不足，该19862元应自欠款本金中扣除。保证金24400元亦应抵扣欠款本金。综上，被告侯海霞应向原告支付欠款本金177481元（221743元-24400元-19862元）。被告侯海霞未依约支付分期款已构成违约，应承担相应违约责任，双方约定的违约金数额过高，本院认为应按月利率2%计算。违约金应自欠款之日起计算至债务清偿之日止，故其中1251元自2018年5月20日起计算、15171元自2018年6月20日起计算、15171元自2018年7月20日起计算、15171元自2018年8月20日起计算、15171元自2018年9月20日起计算、15171元自2018年10月20日起计算、15171元自2018年11月20日起计算、15171元自2018年12月20日起计算、15171元自2019年1月20日起计算、15171元自2019年2月20日起计算、15171元自2019年3月20日起计算，均计算至债务清偿之日止。被告胡军出具承诺函，可视为其愿与被告侯海霞就涉案债务承担共同偿还责任，故原告要求被告胡军偿还上述债务的诉讼请求本院予以支持。被告黄新栓应履行担保函义务，对被告侯海霞的涉案债务承担连带责任保证；被告黄新栓履行担保义务后有权向被告侯海霞追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯海霞、胡军于本判决生效之日起十日内向原告河南弘重工程机械有限公司支付分期款177481元及违约金（其中1251元自2018年5月20日起计算、15171元自2018年6月20日起计算、15171元自2018年7月20日起计算、15171元自2018年8月20日起计算、15171元自2018年9月20日起计算、15171元自2018年10月20日起计算、15171元自2018年11月20日起计算、15171元自2018年12月20日起计算、15171元自2019年1月20日起计算、15171元自2019年2月20日起计算、15171元自2019年3月20日起计算，均计算至债务清偿之日止）；二、被告黄新栓对被告侯海霞的判决第一项义务承担连带保证责任；被告黄新栓履行担保义务后有权向被告侯海霞追偿；三、驳回原告河南弘重工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2778元，由原告负担578元、三被告负担2200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年九月二十九日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20698号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李小燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李小燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15695号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5629.57元（其中5579.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢510号（2017）粤0112执2205号关于黄子亮申请恢复执行李福俊民间借贷纠纷一案，被执行人已主动向本院交纳全部款项，并已向本院交纳了执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16833号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：卢智成，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢智成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告卢智成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金1687.23元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）132.90元，复利5元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年1月30日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为2510元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年2月2日，原告向被告发放了贷款2510元，贷款期限为12个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金1687.23元、利息（含逾期利息）132.90元、复利5元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢智成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1687.23元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为132.90元、复利为5元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢智成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10326号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：麦建利，男，1978年5月17日出生，汉族，住所地广东省连平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告麦建利信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民15754号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计185186.42元。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10326号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐 萍
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初884号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：卜某，。原告临夏市供热公司与被告卜某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告临夏市供热公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以被告卜某交清所欠暖气费为由的撤诉理由成立，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告临夏市供热公司承担。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二○一九年九月二十五日书 记 员 黄宇雄