wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1255号原告：王占富，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：王艳，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：白风利，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。原告王占富与被告王艳、白永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年9月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占富及其委托诉讼代理人赵云刚、被告王艳、被告白风利的委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求1、请求被告连带偿还借款本金99050元；2、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2015年6月18日被告王艳从原告处借款99050元，白风利进行了担保。但被告至今不履行还款义务。为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的合法请求。被告王艳辩称，双方不存在99050元的借贷关系，从借据数额看不符合常理和交易习惯。2014年1月至6月原告向我频繁借款，借条显示借款金额为45400元，实际都是利滚利计算的，从借款金额来讲，大部分用于赌博，已偿还4万多元，双方还有不到1万元的债务。该借据的产生，是原告扣留了我的购房大票，在我索要大票时，原告让出具的，具体是如何计算的利息，我根本不知情。民间借贷属于实践性合同，原告应提供实际交付借款的证据。被告白风利辩称，王艳给原告出具借条后，原告未向其履行给付义务，借款未发生。此笔借款金额与日常借款习惯不符，王艳称此笔借款是与原告结算之前的欠款出具的条，实际没给过现金。是原告高利滚着算出来的，原告向担保人隐瞒了借条形成的事实，故我不应承担保证责任。原告在三年前就一直找王艳主张此款，王艳也未答应此款，所以即使借款合同真正形成过，自四年前原告向王艳主张之日，担保期开始计算，担保期至起诉之日已过。被告白风利不应承担担保责任。经审理查明，原告与被告白风利均系平庄镇向阳村村民。2015年6月18日被告王艳从原告处借款99050元，借款用途为“木材”，其中有550元为双方在一起吃饭时原告所付的餐费，被告王艳为借款和餐费出具借条一枚。被告白风利进行了担保。借条未约定还款期限和利息。被告王艳自认双方口头约定了借款利息为月息5分。2014年1月至6月被告王艳曾向原告多次借款，借款偿还一笔，借条抽回一笔，已抽回借条累计金额为45400元。庭前被告白风利已向法院提交了其和被告王艳以及原告，就本次诉讼协商事宜的录音笔录。在该笔录中,王占富称:“三年之中,还还我三万?三年之中咱们都没见过面,我有一天给他打100个电话,不接电话,现在都一个个难受了,一年不用多,你还点呀?”。录音笔录证实原告在借款后曾向被告王艳主张过权利。原告在代理词中自认向被告白风利主张权利的时间为2018年春节。上述事实有当事人的陈述、答辩、借条、录音、录音笔录及银行流水在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王艳辩称借条未实际发生，且为赌博借款，但没有提交证据予以证明。被告王艳与原告多次发生借贷关系，每还完一笔借款，其均有抽回借条的交易习惯，在剩余400多元借款，本人没有被胁迫的情况下，出具90000多元借款，与其交易习惯不符。且被告王艳系完全民事行为能力人，应该知道其出具借条的法律后果。其辩称借据的产生，是原告扣留了其购房大票，但未提交证据予以证实。因被告王艳提交证据不足以证明其答辩事实，应承担举证不能的法律后果。被告王艳向原告借款99050元，事实清楚，被告王艳应按法律规定履行还款义务。庭后，原告主动表示减免被告王艳借款5000元，属于自由处分个人权益的行为，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在借款后曾以打电话的形式向被告王艳主张过权利，在被告拒绝后（不接电话），应当知道自己的权利受到侵害。原告向被告白风利主张权利的时间为2018年春节，原告应提交证据证明在2018年春节向白风利主张权利，系在王艳拒绝履行后的六个月内。原告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，被告白风利对上述债务免除保证责任。依照《中华人民民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效后立即偿还原告王占富借款94050元。二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。案件受理费2276元，保全费1010元,由被告王艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘玉田人民陪审员 唐 莹人民陪审员 马宏图 二0一九年九月十日书 记 员 李洪羽
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3357号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地:吉林省松原市经济技术开发区兴原街。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：林存生，男，1968年6月6日出生，汉族，现住松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告林存生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司松原分公司的委托代理人王晋野、被告林存生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业诉称：被告为购买恒大御景湾3栋2302号房屋，于2014年7月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告分三期借款，用于认购恒大御景湾3号楼2302号房屋，协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仍欠付借款本金33919元。原告诉至法院，1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金33919元，并以本金33919元自2017年7月5日起至偿还完毕时止按照年利率24%给付违约金;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 林存生辩称，同意偿还本金，同意给付违约金，但违约金过高。 经审理查明：2014年7月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告林存生向原告某物业三期借款用于认购恒大御景湾3号楼2302号房屋。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仍欠付借款本金33919元。被告承认借款事实，同意偿还，但认为违约金过高。 以上事实，有原告代理人、被告当庭陈述、原告提供的借款借据、付款委托书、中国工商银行业务回执、记账凭证等在卷为凭。并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告林存生因购买楼房的需要，向原告某物业借款，双方签订了借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款应当按双方约定履行。因原告现未提供证据证明双方约定了违约责任，故对于原告要求给付违约金的主张，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告林存生于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金33919元。 二、驳回原告某物业有限公司松原分公司的其他诉讼请求。 案件受理费648元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  王丽萍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  鹿 雨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初15232号 原告：洪文伟，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 被告：蔡建宜，男，1969年12月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告洪文伟与被告蔡建宜买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪文伟的委托诉讼代理人康根祥到庭参加诉讼，被告蔡建宜经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告洪文伟向本院提出诉讼请求：被告蔡建宜返还原告洪文伟货款106005元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告蔡建宜向原告洪文伟购买纸品，于2009年1月8日确认拖欠货款126005元，后仅还款2万元，尚欠106005元。 被告蔡建宜未作答辩。 原告洪文伟围绕诉讼请求，提交了欠条一份。本院认为，被告蔡建宜经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告洪文伟提供的欠条，载明欠款数额为126005元，经被告蔡建宜签名确认，本院对该证据的证明力予以认定。原告洪文伟认可被告蔡建宜还款2万元，本院予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告蔡建宜向原告洪文伟购买纸品，尚拖欠货款106005元。 本院认为，因被告蔡建宜系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告洪文伟与被告蔡建宜之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告蔡建宜拖欠原告洪文伟货款，应予偿还，但利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告洪文伟超出该部分的诉讼请求，予以驳回。被告蔡建宜经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡建宜应于本判决生效之日起十日内返还原告洪文伟106005元及自2018年12月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算的利息损失； 二、驳回原告洪文伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告洪文伟负担220元，被告蔡建宜负担2200元。公告费560元，由被告蔡建宜负担。 如不服本判决，原告洪文伟可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡建宜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈凯思 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年九月十九日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初999号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁炽多，男，1958年4月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。2011年12月12日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月7日刑满释放。因本案于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月20日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年8月29日被本院决定继续取保候审。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕893号起诉书指控被告人梁炽多犯贩卖毒品罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员杜志强出庭支持公诉，被告人梁炽多到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年1月16日13时许，被告人梁炽多在广州市越秀区丽水坊23号对出人行道附近，与购毒人员王某进行毒品交易后，被公安人员人赃并获归案，当场从梁炽多身上缴获毒品海洛因4小包（总重量为0.33克），vjvj手机1台，毒资人民币350元；从购毒人员王某身上缴获毒品海洛因1小包（重0.5克），经鉴定，上述毒品均检出海洛因成分。公诉机关随案提供了相关证据，认定被告人梁炽多非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。梁炽多曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品之罪，是再犯，依法应当从重处罚。梁炽多归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁炽多对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年1月16日13时许，被告人梁炽多在广州市越秀区丽水坊23号对出人行道附近，与购毒人员王某进行毒品交易后，被公安人员人赃并获归案。公安人员当场从梁炽多随身携带的挎包内缴获白色粉末4小包（共净重0.33克，经鉴定，均检出海洛因成分）、vjvj牌手机1部、毒资人民币350元，从王某处缴获1小包白色粉末（净重0.5克，经鉴定，检出海洛因成分）。上述事实，有缴获的毒品、毒资、手机、挎包的照片、案发现场照片，受理报警登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，手机通话记录截图，毒品称量照片、提取笔录、称量取样笔录，现场监控情况说明及截图，被告人梁炽多的尿液现场检测报告书、检测结果照片，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，前科刑事判决书、刑满释放证明书，广东公安人口信息查询资料、刑事科学技术室指纹检索回执，武警广东总队医院出具的病重通知，广州医科大学附属第三医院出具的疾病诊断证明书及住院、出院记录，证人王某的证言及辨认笔录，被告人梁炽多的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00069号检验报告，现场勘验检查工作记录，讯问经过、人身检查等录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁炽多非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。梁炽多曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。梁炽多归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑梁炽多的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁炽多犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.83克予以没收销毁、作案工具vjvj牌手机1部予以没收。（由广州市公安局越秀区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  张 楠人民陪审员  王秋美二〇一九年九月二十三日书 记 员  周楚鑫法庭记录刘恩铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23273号原告贾亚明，男，汉族，1992年11月16日出生，住河南省中牟县。委托代理人王乐乐，河南步青律师事务所律师。被告河南巨亨实业有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号25号楼27层229号，统一社会信用代码914101000533670767。法定代表人陈立志。原告贾亚明诉被告河南巨亨实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告返还购车款72000元并支付利息（利息暂计起诉之日800元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾亚明及其委托代理人王乐乐到庭参加诉讼，被告河南巨亨实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月9日，原告提交其与被告签订的《购车活动预定意向书》复印件一份，主要约定：原告贾亚明向河南巨亨实业有限公司购买途观一辆，预计购买价25万元，支付意向定金7.2万元，贾亚明须规定时间范围内完成巨亨公司的具体要求，如其他原因造成公司未按期交车，经客户申请要求退款的，公司同意在45个工作日内，按退款工作流程把购车款退予客户。原告贾亚明在意向人处签字捺印，推荐人薛潘凤，被告巨亨公司在盖章处加盖公章。2018年4月9日，被告向原告出具《收据》一份，载明：兹收到贾亚明交来369购车全款72000元。庭审中原告陈述，我当时没有带钱，是中间介绍人薛潘凤给我刷的信用卡。庭后案外人薛潘凤到庭称，和原告是朋友关系，原告当时想买车，我帮他垫付，说第二天给我钱，当时刷了我四张信用卡，当时也有其他朋友在场，我嫂子也在场，有的是刷我的信用卡，还有刷我嫂子的信用卡，一笔是刷我的光大银行18000元，我嫂子中秋招商银行15000元，平安银行38000元，有的信用卡注销了记不清楚。并提交相应信用卡账单显示：2018年4月9日，薛潘凤用其光大银行信用卡向被告刷取18000元，2018年4月9日，张中秋用其招商银行信用卡向被告刷取15000元，2018年4月9日，张中秋用其平安银行信用卡向被告刷取38000元，以上共计71000元。本院认为，被告河南巨亨实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告交付定金及车款，被告向原告出具了收据，双方已形成买卖合同关系。原告向被告支付定金及车款后，被告未履行交付车辆的义务，已构成违约。现原告要求被告返还购车款72000元、并支付资金占用期间利息（利息以72000元为基数，自2018年4月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该债务履行完毕之日止），合法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南巨亨实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告贾亚明购车款72000元并支付资金占用期间利息（利息以72000元为基数，自2018年4月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，由被告河南巨亨实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一九年九月二十五日书记员 刘赟喆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1227号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）章方林，男，1975年5月19日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，原系福州市晋安区中海万锦花园机电安装工程个体承包者，住福建省晋江市。因本案于2019年1月31日被抓获并临时寄押于晋江市看守所，2019年2月1日被刑事拘留，2019年3月6日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人章方林犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年8月14日作出（2019）闽0111刑初530号刑事判决。宣判后，原审被告人章方林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人章方林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年11月1日，被告人章方林与甬港厦门分公司签订了安装工程施工分包合同，约定由甬港厦门分公司将福州市晋安区中海万锦花园（即中海金玺公馆）工地的机电安装项目的一标段承包给被告人章方林，再由承包方章方林组织手下的工人进场施工。后甬港厦门分公司依约从2017年11月至2018年9月间共将工程款1200245.08元付给章方林，但章方林未将相应工资支付给工地的工人，并于2018年9月5日逃匿。2018年9月5日，张某、刘某等工人向福州市晋安区劳动保障监察大队投诉章方林拖欠工资一事，福州市晋安区劳动监察保障监察大队遂多次通过电话、短信联系章方林。2018年9月14日，福州市晋安区人力资源和社会保障局到项目部通过张贴向章方林送达了劳动保障监察责令改正决定书，限令章方林应于2018年9月21日前整改完毕，后章方林为逃避而更换手机号码。经核算，章方林共拖欠51名工人工资合计995633元，案发后，甬港厦门分公司已为章方林代垫了拖欠的工资款合计995633元。2019年1月31日10时许，民警在福建省长乐市将章方林抓获归案。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人张某、刘某、李某等人的陈述及辨认笔录；证人廖某的证言及辨认笔录；短信截图、劳动保障监察责令改正决定书、自述书、银行转账及对账单、班组工资表、户籍证明、抓获经过及临时寄押收押证明、福州市晋安区劳动保障监察大队移送的相关材料；中税网天运［2019］专审字第015号专项审计报告；被告人章方林的供述等。原审被告人章方林于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人章方林以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人章方林在逃匿后，涉案工程承包企业依照有关规定清偿了章方林拖欠的工人工资，该清偿行为属于为章方林垫付，虽然消减了拖欠工人工资行为的社会危害性，但不能免除章方林应当支付劳动报酬的责任，故此酌情予以从重处罚。被告人章方林归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪、认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、量刑情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人章方林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。 上诉人章方林提出上诉理由：其在承接工程前没有预算到位和实力承接该项目，在合同签订之前已经组织工人施工，在工程期间施工费用超出预计。其之后已认识到错误，愿意认罪认罚，认罪态度较好。原判量刑过重，希望二审从轻改判。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人章方林以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部分责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人章方林到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人章方林提出其认罪认罚，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已对章方林具有的从轻量刑情节予以认定，并在量刑时予以体现，所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督48号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：杨敏喻，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年9月18日，杨敏喻向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因杨敏喻未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人杨敏喻给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49539元以及截至2018年9月22日的利息5732.3元、违约金1271.08元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨敏喻应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49539元以及截至2018年9月22日的利息5732.3元、违约金1271.08元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费417元，由被申请人杨敏喻负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十一日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14374号 申请执行人:东莞市铭烽焊割设备有限公司,住所地：广东省东莞市。 法定代表人：吉旭环。 被执行人:东莞江淮钢结构工程有限公司,住广东省东莞。 法定代表人:谷圣港。 被执行人:鲍文军,男,1973年9月2日出生,汉族,住广东省深圳市。 本院在执行申请执行人东莞市铭烽焊割设备有限公司与被执行人东莞江淮钢结构工程有限公司、鲍文军买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人东莞市铭烽焊割设备有限公司与被执行人东莞江淮钢结构工程有限公司、鲍文军于2019年9月16日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认并同意以款项14万元结清双方（2018）粤1971民初29888号民事判决书所确定的债权债务关系，了结本案。二、上述款项14万元，其中款项81787元由返元直接退给申请人，余款58213元由东莞江淮钢结构工程有限公司、鲍文军于2019年9月30日前直接支付给申请执行人东莞市铭烽焊割设备有限公司的账户【户名：东莞市铭烽焊割设备有限公司，账号：44×××17，开户行：中国农业银行股份有限公司东莞XX支行】三、若被执行人按照本协议履行支付第一期款项，申请执行人同意将案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效文书减去已支付款项向法院申请恢复执行。四、本案执行费2181元，由被执行人东莞江淮钢结构工程有限公司、鲍文军汇入法院账号。 本院认为，申请执行人东莞市铭烽焊割设备有限公司与被执行人东莞江淮钢结构工程有限公司、鲍文军自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执14374号案的执行。 被执行人东莞江淮钢结构工程有限公司、鲍文军不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年九月十八日 书记员  孔焕酬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5087号 原告：叶乌绸，女，1951年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱真真，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：郭阿铃，女，1977年5月5日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告叶乌绸与被告郭阿铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶乌绸的委托诉讼代理人苏德谋到庭参加诉讼，被告郭阿铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶乌绸向本院提出诉讼请求：1、判令郭阿铃偿还借款5万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2017年4月26日起至实际还清款项之日止）；2、判令郭阿铃支付自2017年4月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%标准计算的违约金；3、郭阿铃承担本案的全部诉讼费。诉讼中，叶乌绸变更诉讼请求为：1、判令郭阿铃偿还借款5万元，并支付自2017年4月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%标准计算的违约金；2、郭阿铃承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年10月25日，郭阿铃因资金周转需要向叶乌绸借款现金5万元，并约定借款期限为6个月，自2016年10月25日至2017年4月25日，并未约定借款利息，双方约定郭阿铃若未能按时还清借款本金，则每日按借款本金的万分之十向叶乌绸支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现叶乌绸主动将违约金计算标准降低为月利率2%。叶乌绸依约向郭阿铃交付借款后，由郭阿铃在当日出具《借款条》交由叶乌绸收执。借款到期后，郭阿铃并没依约向叶乌绸偿还借款。 郭阿铃未作答辩。 叶乌绸围绕诉讼请求依法提交了证据，郭阿铃未到庭，无法当庭质证，对叶乌绸提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：郭阿铃于2016年10月25日出具《借款条》一份交由叶乌绸收执，借条载明：“兹向叶乌绸借款人民币50000元，借款期限为6个月，自2016年10月25日至2017年4月25日，若借款人不能按时还清借款本金，应自延期支付之日起，每日按借款本金的万分之十向出借人支付违约金…若因本借款发生争议，由借款支付地人民法院管辖。”郭阿铃在借款条“借款人”处签名按手印确认。 本院认为，叶乌绸与郭阿铃的借贷关系清楚，郭阿铃向叶乌绸借款，有其签名捺印的《借款条》为证，本院予以认定。借条约定若借款人不能按时还清借款本金，应自延期支付之日起，每日按借款本金的万分之十向出借人支付违约金，现叶乌绸自愿调整为按月利率2%计付自2017年4月26日起至实际还款之日止的违约金，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。郭阿铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郭阿铃应于本判决生效之日起十日内偿还叶乌绸借款本金5万元，并按月利率2%的标准支付自2017年4月26日起至实际还清借款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1794元，由郭阿铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 人民陪审员  叶 婷 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴良越，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴良越诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初238号行政赔偿判决：驳回戴良越的诉讼请求。戴良越不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）闽行赔终283号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴良越不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 戴良越请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。戴良越申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴良越向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因强征其在鸭湖地块的承包地面积2.08亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计234.832万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的《补偿款发放表》及银行存单，可以证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费筹备到位，并存入以再审申请人名义开立的存款账户。因再审申请人拒绝领取，福建省莆田市国土资源局荔城分局、福建省莆田市荔城区新度镇人民政府、福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会协商后，签订了《存折代发放协议》，由厝柄村民委员会代领上述存折。且厝柄村民委员会出具证明，确认上述存折现仍归由其保管，再审申请人可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实根据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴良越的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴良越的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月十六日 书记员 罗梦娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13356号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：刘博文，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘博文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘博文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151223000529号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月23日发放贷款400000元，被告从2018年9月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金55975.78元、利息(含罚息)12872.45元、复利1360.9元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金55975.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)12872.45元、复利1360.9元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘博文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘博文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55975.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为12872.45元，复利为1360.9元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘博文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘博文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4376号 原告：凌荣喜，男，1944年7月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：孙根龙，男，1953年3月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：孙春华，男，1981年2月11日生，汉族，居民，住扬州市广陵区 原告凌荣喜与被告孙根龙、孙春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告凌荣喜于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凌荣喜撤诉。 案件受理费5400元，减半收取2750元，由原告凌荣喜负担。 审 判 员 温永刚 二〇一九年九月四日 法官助理 陈付春 书 记 员 王振文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15068号 申请执行人：广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村利丰城市花园1018号，统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。 法定代表人：叶伟强。 被执行人：周攀攀，男，1988年11月28日出生，汉族，住山西省文水县。 被执行人：周玉亮，男，1965年1月24日出生，汉族，住山西省文水县。 申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司与被执行人周攀攀，周玉亮租赁合同纠纷一案，申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初6964号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周攀攀，周玉亮应向申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司支付本金8198.67元，迟延履行金365.73元（暂计至2019年6月10日），违约金10296元，受理费110元，并承担本案执行费181元。根据申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司的申请，本院于2019年06月04日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周攀攀，周玉亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员于2019年7月16日邮寄委托调查函到被执行人户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月28日向申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15068号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一九年九月三日 书记员  孔焕酬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2761号 罪犯陆德赞，男，1992年4月22日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市兴宁区，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，现在广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局接受社区矫正。 广东省广州市番禺区人民法院于2017年4月11日作出(2017)粤0113刑初288号刑事判决，以被告人陆德赞犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2016年6月14日起至2019年9月13日止）。判决发生法律效力后，2017年4月24日交付执行。2018年9月28日，广东省韶关市中级人民法院作出（2018）粤02刑更3295号刑事裁定，对罪犯陆德赞予以假释（假释考验期自2018年9月30日起至2019年9月13日止）。 司法行政机关广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局于2019年8月26日以（2019）兴赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯陆德赞特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局提出，罪犯陆德赞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯陆德赞予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局同时提交了(2017)粤0113刑初288号刑事判决书、（2018）粤02刑更3295号刑事裁定书、刑事判决执行书、假释证明书（副本）、罪犯出监鉴定表、陆德赞社区矫正期间表现情况、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、社区服刑人员服务记录表、陆德赞居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局提供的证据足以证实罪犯陆德赞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陆德赞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭伟忠，男，1978年5月29日出生，壮族，住广西龙州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭伟忠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年03月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12066.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12066.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭伟忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12066.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告谭伟忠负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2507号 原告：泗水县路灯管理处，住所地：泗水县光明路12号。事业单位法人证书号：137083100023。 法定代表人：马振东，主任。 委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。 被告：王仁波，男，汉族，1986年6月1日出生，住汶上县。 被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。统一社会信用代码，913708007582771502。 负责人：孔祥军，总经理。 委托代理人（特别授权）：李文秀，系公司员工。 原告泗水县路灯管理处与被告王仁波、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王思雨、被告王仁波、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人李文秀到庭参加诉讼。本案已审理终结。 泗水县路灯管理处向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告所有损失共计23532元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日13时50分许，王仁波驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿国道327由东向西行驶至国道327泗水县南环路刑警大队路口时，因躲避车辆与路灯杆发生碰撞，致路灯杆、绿化带受损，造成交通事故，故诉至法院。 王仁波辩称：事故发生属实，事故认定书没有下发本人。 天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：代确认行驶证、驾驶证真实有效的情况下，同意在保险范围内合理合法的赔付，对于产生的鉴定费、诉讼费以及间接损失不予承担。 经审理查明，被告王仁波系鲁Ｈ×××××小型轿车的驾驶人，系该车车主何召翠的丈夫。该车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险及100万元不计免赔商业险。 2019年7月21日13时50分，被告王仁波驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿国道327由东向西行驶至国道327泗水县南环路刑警大队路口时，因躲避车辆与路灯发生碰撞，致路灯杆、绿化带及车辆受损，造成交通事故。2019年7月25日，泗水县公安局交警大队作出第370831420190000963号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王仁波承担事故的全部责任。 2019年7月22日，经山东誉远价格评估有限公司评估，南外环处路灯的损失价格为22200元。原告另支付评估费1332元。 本院认为，被告王伟驾驶轿车与原告所有的路灯发生碰撞，路灯杆受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队出具事故认定书，证实被告王仁波承担事故的全部责任。对此认定，本庭予以确认。 原告的损失包括：1、路灯损失价格22200元；2、评估费1332元，以上共计23532元。 原告的损失共计23532元，被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告损失：22200元。剩余1332元评估费，被告王仁波承担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告泗水县路灯管理处损失22200元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王仁波赔偿原告泗水县路灯管理处损失1332元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388.3元，由被告王仁波负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年九月二十三日 书记员  苏婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18988号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：涂军，男，1988年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告涂军、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告涂军、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月27日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告涂军、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月27日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告涂军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月27日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执346号 申请执行人韦天平，男，1958年9月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人覃英萍，女，1964年4月30日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦天平与被执行人覃英萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1226民初285号民事判决书发生法律效力后，被执行人覃英萍未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦天平于2019年5月13日向本院申请强制执行，2019年5月27日本院立案执行，立案号为：（2019）桂1226执346号，申请执行标的为50000.00元。 在执行中查明，被执行人覃英萍目前因无法偿还他人债务已经外出躲避，去向不明，无银行存款兑现。被执行人覃英萍名下桂Ｍ×××××小轿车一辆，本院已经进行查封，但本院未能对该车实际控制，暂时无法处理。目前被执行人无其他可执行财产，经向申请执行人韦天平发出提供被执行人财产状况通知书限期提供被执行人的可执行财产线索后，申请执行人也无法提供，本院依职权调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。对本案尚未履行的债务，应由被执行人覃英萍继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 韦立春 二〇一九年九月二十三日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2715号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源，职务行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：刘汉英，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李勇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢。法定代表人：曾耿兴，职务项目副总经理。委托诉讼代理人：周志华，该司员工。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人，以及被告广佛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘汉英、李勇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年7月1日，刘汉英（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）及广佛公司（保证人）签订《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160729124106），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、贷款偿还、贷款抵押担保、贷款保证担保及违约责任等进行了约定，但其中并未对复利进行明确约定；刘汉英（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《商品房按揭抵押合同》，对刘汉英为上述借款向九江银行荔湾支行提供佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区xxxx号房产作抵押担保进行了约定。2016年7月29日，刘汉英、李勇华分别出具《同意抵押声明书》，共同同意上述房产抵押事项；李勇华还出具《不可撤销的担保函》，向九江银行荔湾支行承诺对刘汉英自2016年7月29日起至2026年7月29日止在最高债权额度6370000元内的所有授信合同（含贷款合同等）的履行提供连带保证担保。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2016年8月19日发放贷款880000元；涉案抵押房产并未办理抵押登记，仅仅办理了抵押权预告登记；刘汉英连续逾期还款超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年7月9日，刘汉英尚欠借款本金742803.88元，利息0元、罚息0元。四、原告提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘汉英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160729124106）。2.判令被告刘汉英立即一次性向原告偿还欠款本金人民币744745.11元，暂时计算至2019年3月20日的利息为44652.72元，复利为2038.19元，罚息为4861.66元；从2019年3月21日起，利息以尚欠本金744745.11元为基数，按照年利率5.88%计算至本息实际清偿之日止；罚息以尚欠本金744745.11元为基数，按照年利率8.82%计算至本息实际清偿之日止；复利按被告未能依约支付的利息为基数，按照年利率8.82%按月在借款合同约定的结息日的对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算，计算至被告实际清偿本息之日止。3.确认原告对位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区xxxx号及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判令被告李勇华、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述被告刘汉英的债务承担连带清偿责任。5.判令被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，案涉《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、《同意抵押声明书》、《不可撤销的担保函》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与刘汉英、广佛公司、李勇华之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因刘汉英逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请解除借款合同并要求刘汉英清偿剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但九江银行荔湾支行要求刘汉英支付复利缺乏合同依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。虽然九江银行荔湾支行与刘汉英之间的抵押关系成立且合法有效，但由于尚未办理正式的抵押登记，故抵押权依法未生效，因此本院对九江银行荔湾支行主张对涉案房产行使优先受偿权不予支持，依法予以驳回。广佛公司、李勇华自愿对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求广佛公司、李勇华对刘汉英的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘汉英、李勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被告刘汉英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2016年7月1日签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160729124106）；二、被告刘汉英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金742803.88元及利息、罚息（利息、罚息自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止，按《商品房按揭借款合同》约定的方式及标准计算，不得计收复利）；三、被告李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12600元，由原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担12550元。本案财产保全费4502元，由被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 隽辜晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：李芦波，男，1959年1月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李芦波信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告李芦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年8月14日向原告申领了信用卡，卡号：40×××37。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月18日，拖欠信用卡消费本金45776.08元、利息2711.05元、违约金2064.49元、分期手续费3535.53元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月18日的信用卡欠款本金45776.08元、利息2711.05元、违约金2064.49元、分期手续费3535.53元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李芦波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月18日的信用卡欠款本金45776.08元、利息2711.05元、分期手续费3535.53元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告李芦波负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执340号 沈世云、魁永峰： 沈世云与魁永峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已于2019年7月4日将该款转付给沈世云。至此，沈世云向本院申请执行的（2014）民民初字第1437号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1025号申请执行人苏晓芹，女，1981年12月13日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，公务员，住楚雄市。被执行人董晓宏，男，1982年10月31日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，无固定职业，住楚雄市。被执行人马瑞丽，女，1980年3月19日生，回族，云南省楚雄市人，无固定职业，住楚雄市。申请执行人苏晓芹申请执行董晓宏、马瑞丽民间借贷纠纷一案，申请执行人苏晓芹依据已经生效的（2017）云2301民初3633号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币34922.00元，申请执行费424.00元，合计共35346.00元。本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人董晓宏、马瑞丽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人董晓宏、马瑞丽未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人董晓宏、马瑞丽送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人马瑞丽名下有部分存款信息，本院已依法冻结、扣划，但其不足以偿还该案标的，反馈马瑞丽名下有汽车一辆，本院已依法查封，但该车辆本院未实际控制，故暂不做处置；反馈董晓宏名下无车辆、证券、无存款等信息。4、本院依法到楚雄不动产中心查询被执行人房产情况，反馈被执行人董晓宏名下无房产信息，马瑞丽名下位于楚雄市××小区××室房屋已于2017年4月7日在（2017）云2301执251号进行查封且已被抵押。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位7805.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的27541.00元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落且申请暂不处置被执行人名下财产，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初3633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年九月十六日书记员  甘丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19855号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑雪琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑雪琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14479号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19855号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初901号公诉机关寿光市人民检察院。被告人盛冉冉，男，1997年5月19日出生于河南省台前县，汉族，大专文化，农民，户籍地河南省台前县，住所地山东省东营市东营区。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局监视居住，同年9月6被寿光市人民检察院监视居住，2019年9月12日被本院监视居住。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）371号起诉书指控被告人盛冉冉犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔孟森出庭支持公诉，被告人盛冉冉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月16日0时许，被告人盛冉冉酒后驾驶鲁Ｅ×××××的吉利牌小型轿车沿圣海路由东向西行驶至羊临路路口处发生单方事故。民警现场发现盛冉冉有酒后驾车嫌疑，遂带其到寿光市人民医院抽取血样两份。经检验，盛冉冉静脉血中检出乙醇含量为128mg/100ml，达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人盛冉冉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了证人证言，寿光市公安局刑事科学技术室理化检验报告，道路交通事故现场图、勘查笔录、受案登记表、抓获经过、电子档案、办案说明、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、机动车信息查询结果单，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实。被告人盛冉冉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人盛冉冉已缴纳罚金人民币2000元。本院认为，被告人盛冉冉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人盛冉冉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人盛冉冉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田文远二〇一九年九月二十三日书记员  杨程程
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6749号 本院执行罗广洁、胡荣祖申请执行魏文锋房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人魏文锋[魏文锋，男，1963年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区大石街新城西路北区（桔芳园）3号楼601]已履行完毕（2018）粤0113民初10257号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6749号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1755号申请执行人：王国民，男，1967年4月28日出生，汉族，住杭州萧山区河庄街道文伟村5组37户。委托代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被执行人：朱武越，男，1955年1月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请人王国民与朱武越民间借贷纠纷一案中，依据为(2018)沪0110民初25763号民事调解书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供，申请申请终结执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年九月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21363号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴向东，男，1967年7月8日出生，汉族，住所山东省泰安市泰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴向东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额26641.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26641.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴向东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26641.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告吴向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初1523号原告：开远市家和物业管理有限公司。地址：开远市滨雅路82号。法定代表人：席强，该公司负责人。委托诉讼代理人：端金辉，男，1974年2月6日生，汉族，住开远市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：马云，男，1962年11月30日生，住开远市。本院在审理原告开远市家和物业管理有限公司诉被告马云物业服务合同纠纷一案中，因原告开远市家和物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市家和物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开远市家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告开远市家和物业管理有限公司负担（已付）。审判员  李亚眉二〇一九年九月二十六日书记员  王 玉
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1182号之一 申请执行人黄金义，男，1980年11月6日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张善平，男，1970年9月24日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人黄金义申请执行被执行人张善平合同纠纷一案，本院2019年3月13日作出的（2019）皖1822民初994号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为12000元，本案申请执行费80元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、短信询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初994号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年九月二十四日 （代公章） 书记员 熊绍莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保540号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人：黄小云，男，1964年8月27日出生，汉族，住所地广东省阳山县，申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请财产保全，请求保全被申请人黄小云名下价值40308.02元的财产。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，裁定如下：冻结被申请人黄小云（公民身份号码：）的银行存款40308.02元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费423元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽云二〇一九年九月十七日书记员  关紫维
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6188号原告：广州市龙旺服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：曹练来。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：唐娟，女，1983年5月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理原告广州市龙旺服装有限公司诉被告唐娟劳动争议纠纷一案中，原告广州市龙旺服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市龙旺服装有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费10元，由原告广州市龙旺服装有限公司负担。审判员  王玉兰二〇一九年九月三日书记员  陈 帆
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4656号之一原告：沈明才，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：扬州力士德机械制造有限公司，住所在江苏省扬州市江都区城北工业园。法定代表人：沈玉山。原告沈明才与被告扬州力士德机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告沈明才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈明才撤诉处理。案件受理费减半收取计175元，由原告沈明才负担。审 判 长  颜 婷代理审判员  陆娇妮人民陪审员  王晓燕二〇一九年九月四日书 记 员  陈智越
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6903-1号 原告：罗慧，女，汉族，1985年4月14日生，住江苏省高邮市。 原告：夏月兰，女，汉族，1963年6月23日生，住江苏省高邮市。 原告：罗龙海，男，汉族，1940年2月6日生，住江苏省高邮市。 原告：周兰粉，女，汉族，1938年7月20日生，住江苏省高邮市。 四原告共同委托诉讼代理人：杨旭,江苏振泽律师事务所律师。 被告：江苏铭昇建设有限公司南京分公司，住所地在南京市星火路15号江北新区软件园智芯科技大厦508室。 责任人：韩红波，系该公司总经理。 被告：江苏铭昇建设有限公司，住所地在江苏省泗洪县洪泽湖东大街41号。 法定代表人：祖伟，系该公司执行董事。 本院在审理原告罗慧、夏月兰、罗龙海、周兰粉与被告江苏铭昇建设有限公司南京分公司、江苏铭昇建设有限公司合同纠纷一案中，因当事人双方能已达成和解，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗慧、夏月兰、罗龙海、周兰粉的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告罗慧、夏月兰、罗龙海、周兰粉撤回起诉。 本案案件受理费4900元（已减半收取）、保全费3520元，合计8420元，由原告罗慧、夏月兰、罗龙海、周兰粉负担。 审判员  孔慧萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  张维凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4661号原告：中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市人民中路168号。负责人：蒋俊，该行行长。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行工作人员。被告：中南无锡路桥集团股份有限公司，住所地无锡市锡沪中路95号。法定代表人：翁大为，该公司董事。委托诉讼代理人：华建林，男，该公司工作人员。被告：江苏广进城市建设发展有限公司，住所地无锡市南湖大道855号803室。法定代表人：王奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。被告：高岳峰，男，1967年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：戈丽萍，女，1969年11月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：唐克明，男，1964年8月18日生，汉族，住无锡市。原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称工商银行）与被告中南无锡路桥集团股份有限公司（以下简称中南公司）、江苏广进城市建设发展有限公司（以下简称广进公司）、高岳峰、戈丽萍、唐克明保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日、9月2日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人袁征、姚卫兴，被告中南公司的委托诉讼代理人华建林，被告广进公司的委托诉讼代理人吴林琳均到庭参加诉讼。被告高岳峰、戈丽萍、唐克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、中南公司、广进公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明对无锡市政建设集团有限公司结欠工商银行的借款本金1410万元、逾期利息（自2018年7月21日起至实际给付之日止，以1410万元为基数，按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加113.75个基点再上浮50％计算）承担连带清偿责任（其中广进公司在最高额7200万元范围内承担连带清偿责任）。2、中南公司、广进公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明立即支付工商银行为本案支出的律师代理费20万元。事实与理由：1、主债务情况：借款人是无锡市政建设集团有限公司(以下简称市政公司)；借款于2017年12月30日发放，于2018年6月29日到期；借款本金1460万元已归还50万元，期内利息已结清，逾期利息归还至2018年7月20日。期内利率为全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加113.75个基点，逾期利率为期内利率上浮50％。2、人的担保情况：中南公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明提供连带责任保证，广进公司在最高额7200万元范围内提供连带责任保证。3、工商银行为本案诉讼支出律师代理费20万元。4、2019年1月3日，无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）裁定受理中南公司对市政公司的重整申请。中南公司、广进公司均辩称，1、市政公司已被惠山法院裁定进入破产重整程序，故本案应中止诉讼。2、市政公司于2019年1月3日被法院裁定进入破产重整程序，故主债务的利息应计算至2019年1月3日，中南公司、广进公司应在上述利息范围内承担保证责任。3、工商银行未提供主张律师代理费的证据材料，亦未提供律师代理费实际发生的相关证据，比如发票、支付凭证等，对工商银行主张的律师代理费应不予支持。高岳峰、戈丽萍、唐克明未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、最高额保证合同、临时股东大会决议、股东会决议、担保承诺书、利息计算清单、聘请律师合同、民事裁定书等证据在卷证实，并得到中南公司、广进公司认可，高岳峰、戈丽萍、唐克明未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。本案系保证合同纠纷，中南公司、广进公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明应对市政公司的主债务承担保证责任，而工商银行主张的本案律师代理费并非市政公司的主债务，工商银行要求中南公司、广进公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明支付律师代理费20万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。虽然本案主债务人市政公司被法院裁定进入破产重整程序，但保证人承担保证责任后，可在承担责任范围内，依法向审理破产案件的法院及破产管理人申报债权，从而获得权利救济，故对中南公司、广进公司提出的中止本案诉讼的抗辩，本院不予采纳。对于破产案件受理后，虽然主债务发生的利息部分主债务人不再清偿，但该主债务金额仍应按基础法律关系延续计算后续利息，据此保证人仍应按《中华人民共和国担保法》等法律规定承担债务人破产后的利息，对中南公司、广进公司提出的承担保证责任的利息应计算至2019年1月3日的抗辩，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中南无锡路桥集团股份有限公司、江苏广进城市建设发展有限公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明对无锡市政建设集团有限公司结欠中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行的借款本金1410万元、逾期利息（自2018年7月21日起至实际给付之日止，以1410万元为基数，按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加113.75个基点再上浮50％计算）承担连带清偿责任（其中江苏广进城市建设发展有限公司在最高额7200万元范围内承担连带清偿责任），于本判决发生法律效力之日起10日内支付。二、驳回中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110859元减半收取为55429.5元、保全费5000元，合计60429.5元，由中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行负担814.5元，中南无锡路桥集团股份有限公司、江苏广进城市建设发展有限公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明共同负担59615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年九月六日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初682号 原告：陈立辉，男，1975年9月21日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西省高速公路投资集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号，统一社会信用代码913600007055116528。 法定代表人：王江军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈虹，江西轩瑞律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈立辉与被告江西省高速公路投资集团有限责任公司（以下简称江西高速公路公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 陈立辉诉称，1.判令被告赔偿原告各项损失合计1221486.4元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用均由被告承担。被告江西高速公路公司系江西省内高速公路的经营管理者，依法履行高速公路的收费及管理职责。事发路段福银高速公路457公里871米（广昌县至抚州市段）属于被告经营管理。2018年1月29日5时02分，原告驾驶赣8C358号小车由广昌高速入口进入高速，期间一切如常，6时16分，途经福银高速457公里871米处时，车辆左前轮撞到洒落在高速公路快车道内的公路护栏，造成车辆失控，与中内隔栅碰撞，造成车上人员过晨阳、罗坪俩人死亡及车辆损毁的交通事故。事故发生后，原告与死者家属协商，共支付赔偿款1180000元，经评估，原告车辆损失为41486.4元，合计造成原告损失1221486.4元。原告认为，自原告驾驶赣8C358号小车由广昌高速入口进入高速时即与被告形成有偿使用高速公路的服务合同关系，被告作为高速公路管理者负有保证高速公路处于良好状态的义务，未及时发现洒落于快车道的护栏（圆柱体状障碍物），未及时进行清除，也没有设立警示标志，使得该洒落物体造成本次事故，被告应对管理缺陷造成的损害承担民事赔偿责任。为了维护原告合法权益，根据法律规定，特具状向法院提起诉讼，请法院依法公正判决。 江西高速公路公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…。”根据江西省公安厅交警总队直属六支队第一大队《道路交通事故认定书》所载：“道路交通事故现场位于高速公路457km+871m处（抚州市东馆镇境内）。事故发生地为临川区境内，故本案管辖法院应为抚州市临川区人民法院或南昌市西湖区人民法院。 本院经审查认为，本案原告选择合同纠纷诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。”本案双方未约定合同履行地，根据上述法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地。原告陈立辉以被告江西高速公路公司作为高速公路管理者未尽管理者义务，造成原告驾驶车辆在被告经营管理的路段范围内发生交通事故为由，要求被告赔偿事故损失。江西高速公路公司作为履行义务一方，其住所地法院对该纠纷具有管辖权。现江西高速公路公司住所地为江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号。故被告江西高速公路公司提出的管辖异议成立，本案应移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 被告江西省高速公路投资集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年九月三日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书                            (2019)陕0702民初1602号   原告:李某，男性，汉族，1991年01月14日出生，湖北省县人，现住汉中市汉台区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:胡某，男性，汉族，1990年06月13日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于 2019-03-26日受理后，依法组成合议庭,于2019年 8月 7日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼,被告胡某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告诉称，其与胡某系朋友关系， 2015年 12月 1 日,胡某因做生意为由需用钱，故向原告借款 35000 元并出具了《借条》。但之后胡某久拖不还，现请求判令被告归还借款 35000 元。   被告未答辩。    经审理查明，原、被告原系朋友关系， 2015年 12月 1 日,被告胡某以做生意为由需用钱，故向原告借款 35000 元并出具了《借条》一份，内容为：“今借到李某人民币35000 (叁万伍仟）元整。 借款人：胡某 2015. 12 .1”，原告以现金及微信转账方式向被告进行了支付。后原告多次催要，被告仍久拖不还至今，原告即诉至本院，本院通过电话联系、在被告住处向其家人留话等方式通知胡某应诉，但其未到庭，后又登报公告送达起诉状副本等法律文书，但公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告及被告的身份证；2、《借条》原件一份及《微信聊天记录》截屏；3、原告的陈述。    本院认为，被告胡某放弃答辩及举证,而其出具的《借条》等书证证明其向原告借款的事实,被告应当在原告催要后及时归还。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：    限被告胡某于本判决生效后十日内向原告李某归还借款35000 元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行的债务利息。    本案受理费676元，公告费600元，均由被告胡某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                审判长  马杰   人民陪审员  高飞   人民陪审员  杨新红     二〇一九年八月十八日   （院印）   法 官 助 理  晏 旭   书 记员  辛 晨        1
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3727号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地：广州增城区新塘镇南安村。法定代表人：陈宇辉，经理。委托诉讼代理人：王林、曹娟，该公司职员。被告：李录林，男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被告李录林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。2019年9月29日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉处理。案件受理费954元，减半收取计477元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  陈少梗人民陪审员  陈丽华人民陪审员  张积权二〇一九年九月三十日书 记 员  陈雪冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25236号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨志慧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨志慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9893号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍