甘肃省临泽县人民法院民事判决书 （2019）甘0723民初899号 原告：刘某，男，汉族，农民，住临泽县。委托诉讼代理人：单某，甘肃金寅律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，农民，住临泽县。被告：临泽县蓉合房地产开发有限公司。住址：临泽县平川镇平川东街德和家园商铺一楼。统一社会信用代码：XXXXXXXX。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。被告：临泽县平川镇平川村村民委员会。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。法定代表人：雷某，该村村主任。原告刘某与被告赵某、临泽县蓉合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后原告刘某申请追加临泽县平川镇平川村村民委员会为本案被告。本院依法追加后，因本案案情复杂，转为普通程序于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告刘某及委托诉讼代理人单某，被告赵某、被告临泽县蓉合房地产开发有限公司法定代表人赵某及其委托诉讼代理人陈某，被告临泽县平川镇平川村村民委员会法定代表人雷某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告多收取的购房款22052元；2、判令被告为原告办理位于××县2号楼第14、15号（11号、12号）门面房的不动产产权证书；3、判令被告支付原告未办理房屋权属证书的违约金90000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，原被告双方签订《门面房预定合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于××县2号楼14、15号（11号、12号）门面房，当时约定价格为每平方米2980元，面积为102、11平方米，原告共计向被告交纳了304287.8元。2013年12月24日被告将房屋交付给原告。后原告到临泽县房管局核实，该房屋建筑登记面积为94、71平方米，被告多收取原告房款22052元，原告找被告返还，被告拒不返还。另外，被告临泽县蓉合房地产开发有限公司系被告赵某一人投资设立的一人有限责任公司。被告一直没有为原告办理该商铺的不动产产权证书，致使原告购买的商铺在抵押、出售等交易时受到限制，给原告造成了巨大损失。故起诉要求被告返还多收取的购房款22052元以及办理位于××县2号楼第14、15号（11号、12号）门面房的不动产产权证书和承担违约金90000元。被告赵某、临泽县蓉合房地产开发有限公司辩称，1、2012年，临泽县平川镇为了集镇建设，决定在平川镇农机站的旧址上修建农民公寓楼。该工程由平川镇平川村委会牵头，由于被告赵某个人没有房产开发的资格，为此平川村委会委托被告赵某具体开发。被告赵某开发的商住楼按照设计单位设计的图纸修建、施工，地下一层为地下室，地上一层为商铺，二至五楼为住宅；2、楼房在修建前已开始预售。由农户先交一部分定金，并签订《门面房预定合同》。合同上的面积是结合施工图纸，按照整栋楼的建筑面积、造价分摊的，并约定将来测绘面积不计算房价款。各住户同意分摊的总面积、总房款后并签订合同。3、2016年11月，为了办理不动产产权证书，被告赵某成立了临泽县蓉合房地产开发有限公司。4、根据原被告签订的《门面房预定合同》，原告购买时的合同价格是固定价格，不因测绘面积的多少而调整，测绘面积只是作为办理《房产登记证》的记载面积，不做为计算房款的依据，原告所购买的门面房面积为102.11平方米，每平方米2980元，价款为304287.8元，原告已交清全部房款商铺已交付原告。5、根据原被告签订的《门面房预定合同》约定，门面房屋所有权证和土地使用证由原告负责办理，税费由原告承担，被告赵某提供相关手续，现原告只要按约承担办证费用，被告可以协助原告办理产权手续。综上，被告赵某不存在多收原告房款的事实，也不存在违约行为，依法应当驳回原告的各项诉讼请求。被告临泽县平川镇平川村村民委员会辩称，被告赵某、临泽县蓉合房地产开发有限公司的答辩意见属实，因当时村委会开发住宅楼不合适，所以平川村委会就出具了委托书，全权委托被告赵某开发。现原告起诉，平川村委会不承担任何责任。为了证明自己的主张，原告向法庭提交国有建设用地使用权出让合同复印件、《门面房预定合同》、不动产产权证各一份、交纳购房款票据7张，金额308318元，预证明2013年1月20日，被告赵某与临泽县国土资源局签订土地使用权出让合同，本案涉及房屋的土地属国有土地；原告按与被告签订的《门面房预定合同》约定的门面房面积为102.11平方米，每平方米2980元，原告给被告赵某交纳了购房款304287.8元，但门面房登记面积为94、71平方米；参考其他购买被告房屋的购房者已经办理了不动产产权证书，证明原告购买被告的门面房系商品房，可以办理不动产产权证书。经质证，各被告对上述证据均无异议，被告赵某解释收取原告的308318元中包括水表、电表等费用4030.2元，实际收取购房款是304287.8元，因与原告主张交纳购房款的金额一致，故依法对上述证据予以认定。被告赵某向法庭提交临泽县发展和改革委员会文件、乡村建设规划许可证、临泽县不动产登记事务中心关于赵某办理不动产登记有关事项的答复各一份，预证明本案涉及的平川村平川集镇农民居住组团1号2号住宅楼的立项、建设单位是临泽县平川镇政府和平川村委会，被告赵某与被告临泽县平川镇平川村村民委员会是委托关系以及2017年4月11日临泽县不动产登记事务中心答复被告赵某本案所涉及房屋不能办理不动产登记的事实。经质证，被告临泽县平川镇平川村村民委员会无异议。原告对上述证据的真实性无异议，对合法性提出异议。法庭审查认为，被告赵某提交的临泽县发展和改革委员会文件、乡村建设规划许可证是政府行政部门作出的具体行政行为，该行为在未撤销之前仍具有效力；对被告赵某提交的临泽县不动产登记事务中心关于赵某办理不动产登记有关事项的答复，因该答复盖有临泽县不动产登记事务中心的印章，是临泽县不动产登记事务中心履行法定义务的一种告知行为，故对原告就上述证据的合法性提出异议的辩解理由不予采信。对被告赵某提交的××县委会出具的授权委托书一份，经质证，被告临泽县平川镇平川村村民委员会无异议，原告提出异议，认为被告赵某是借用被告临泽县平川镇平川村村民委员会名义开发建设住宅楼，不是委托关系，双方应承担连带责任。法庭审查认为，被告临泽县平川镇平川村村民委员会虽认可给被告赵某出具了授权委托书，但本案争议的住宅楼的建设、出售均由被告赵某负责办理，后续为办理不动产产权证书，被告赵某又于2016年11月成立了临泽县蓉合房地产开发有限公司，从而证实被告赵某是以被告临泽县平川镇平川村村民委员会的名义开发建设、出售住宅楼，双方并不是委托关系，故原告的辩解理由成立予以采信。庭前，原告申请法庭向临泽县房地产管理局调取原告购买的位于××县2号楼商铺的分户图和不动产登记信息，预证明原告购买门面房的实际面积。经质证，被告临泽县平川镇平川村村民委员会无异议。被告赵某对上述证据的合法性无异议，但对与本案的关联性提出异议，认为不动产登记信息记载的门面房面积只是不动产产权证书登记信息，该面积未计算公摊面积，不是计算购房款的面积。为查明案件事实，法庭依职权向临泽县住建局工作人员亢其锋作了调查，其证言证明位于××县住宅楼是在被告赵某通过拍卖的方式取得国有建设用地使用权基础上建设的，该住宅楼属商品房性质，且该住宅楼竣工后，是严格按照施工图纸验收的。经质证，原告无异议，被告赵某、被告临泽县平川镇平川村村民委员会当庭表示无异议。法庭审查认为，原被告签订的《门面房预定合同》双方均无异议，其中合同第二条第一项“乙方向甲方预定购买2号楼第14、15间门面房，建筑面积70㎡以上，准确面积根据施工蓝图实际面积计算（总房价等于施工蓝图的实际面积乘以每平方米的价格）”以及第五条第二项“本合同与甲乙双方补签的办理产权登记的标准门面房买卖合同不一致的，以本合同为标准”，根据上述合同约定及临泽县住建局工作人员亢其锋的证言，原告应以施工蓝图实际面积计算的价款支付购房款，而不是以不动产登记信息记载的门面房面积计算购房款，故被告赵某的辩解理由成立，对原告以不动产登记信息记载的门面房面积计算购房款的主张不予支持。另查明，本案争议的住宅楼占用土地原系平川镇农机站旧址，是国有土地，被告赵某通过拍卖的方式取得国有建设用地使用权。综合原被告提交的证据及当事人的当庭陈述，认定本案的案件事实如下：2013年，被告赵某以被告临泽县平川镇平川村村民委员会的名义在其通过拍卖的方式取得国有建设用地使用权的原平川镇农机站的旧址上修建农民公寓楼。楼房在修建前开始预售。2013年5月27日，原被告双方签订《门面房预定合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于××县2号楼14、15号（11号、12号）门面房，约定价格为每平方米2980元，面积为102.11平方米，原告共计向被告赵某交纳了购房款304287.8元。2013年12月24日被告将房屋交付给原告。2016年11月被告赵某为协助办理房产的登记手续登记设立了临泽县蓉合房地产开发有限公司。原告以该房屋建筑登记面积为94、71平方米，被告多收取原告房款22052元。现起诉要求被告返还多收取的购房款22052元以及办理位于××县2号楼第14、15号（11号、12号）门面房的不动产产权证书和承担违约金90000元。本院认为，本案中，被告赵某以被告临泽县平川镇平川村村民委员会的名义虽在其通过拍卖的方式取得国有建设用地使用权的原平川镇农机站的旧址上修建农民公寓楼，但被告赵某和被告临泽县平川镇平川村村民委员会都不是房地产开发企业，不具有开发商品房的主体资格，也不具有在农村集体土地上修建起来的“小产权房”的特征。但从该住宅楼的开发建设，经住建部门验收以后出售。之后，原告按照《门面房预定合同》交纳了购房款，被告赵某也给原告交付了门面房。为了能够办理不动产产权证书，被告赵某又于2016年11月成立了临泽县蓉合房地产开发有限公司。现双方发生纠纷，应当以商品房买卖法律关系调整。本案中，被告赵某以被告临泽县平川镇平川村委会名义与原告签订的《门面房预定合同》，是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。原被告签订的《门面房预定合同》第二条第一项“乙方（原告）向甲方（被告）预定购买2号楼第14、15间门面房，建筑面积70㎡以上，准确面积根据施工蓝图实际面积计算（总房价等于施工蓝图的实际面积乘以每平方米的价格）”，第五条第二项“本合同与甲乙双方补签的办理产权登记的标准门面房买卖合同不一致的，以本合同为标准”。原告对购买的门面房根据施工蓝图实际面积计算102.11平方米无异议，且该住宅楼竣工后经住建部门进行验收，故根据上述规定及原被告签订的《门面房预定合同》，对原告要求被告返还多收取的购房款22052元的诉求不予支持；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，因原被告签订的《门面房预定合同》第五条第一项约定，买卖门面房的房屋所有权证和土地使用证由原告办理，费用由原告自己承担，被告赵某只提供相关手续。庭审中，被告赵某当庭表示，现原告已交清购房款，只要原告按约承担办证费用，被告可以协助原告办理产权手续。因原告未按合同约定申请办理不动产产权证书，其责任应由原告承担，故原告要求被告办理位于××县2号楼第14、15号（11号、12号）门面房的不动产产权证书和承担违约金90000元的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告刘某的各项诉讼请求。案件受理费2641元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审判 长 李   荣审判 员 王   峰人民陪审员 曹 步 虎 二○一九年九月二十七日 书记 员   宋 艳 琴     附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条  出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。第十八条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。