河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2997号 原告：陈乃旗，男，1985年5月1日出生，汉族，安徽省砀山县人朱楼镇，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：王延成，男，1986年9月12日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 被告：史凯，男，1989年6月23日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 委托代理人：任跃，河北则阳律师事务所律师。 原告陈乃旗与被告王延成、史凯房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王延成、被告史凯的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乃旗向本院提出诉讼请求：1.解除其与史凯之间的房屋买卖合同，2、判令二被告返还购房款65万元及自2018年5月4日至返还日以贷款利率年息5%计算的利息损失，3、判令二被告赔偿中介费、资金占用费等损失8万元4、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年5月24日，原告通过固安县我爱我家房地产经纪有限公司第六分公司（简称我爱我家公司）介绍，在被告史凯处购买了固安县富方园小区5号楼1单元602室房屋，原告向我爱我家公司支付了中介费用，该房屋为史凯从被告王延成及前妻处购买，已经签订房屋买卖合同，购房款已全部交付，但未办理过户登记。原告与史凯约定：史凯将从王延成及其前妻处购买的房屋以75万元卖给原告，于当日支付首付款65万元（含定金5万），余款10万元于房屋过户当日付清；原告与王延成直接签订房屋买卖合同。当日，原告与王延成在我爱我家公司签订了房屋买卖合同，并按史凯的指示向王延成支付了65万元购房款。后王延成与前妻不愿交付房屋，也不退还购房款，原告不能实现合同目的，原告向二被告要求返还购房款，二被告拒绝并占用至今，给原告带来中介费等重大损失，故提起诉讼。 被告史凯辩称：不同意原告全部诉讼请求，史凯与原告没有签订房屋买卖合同，也没有收到原告给付的65万元购房款，根据相对性原则，谁收款谁返还，返还义务应由王延成承担，返还义务与史凯无关。史凯不是本案适格主体，请求法庭驳回原告要求史凯返还购房款的请求。中介费及资金占用费，我方认为是无理要求，中介费应由居间人收取，本案原告并未将中介公司列为相应被告，该项请求应驳回。资金占用费于法无据，请求法庭不予支持。 被告王延成辩称：对原告诉讼请求不同意，原告起诉与我无关，本案应是原告与史凯之间的交易，我的房已经卖给了史凯，涉案购房款63万元已经在史凯的要求下转给了史凯的朋友，我是了配合史凯履行史凯与原告之间的交易。 本院经审理认定事实如下：被告王延成在与鲍艳精婚姻关系存续期间从固安县蕴铭房地产开发有限公司购买了位于固安县房屋（建筑面积82.89平方米）。2017年1月17日，王延成和鲍艳精协议离婚，双方在离婚协议中约定：夫妻共同出资购买的前述房屋所有权归双方所有，由王延成出售，所得房价款归还按揭贷款后，由夫妻双方平分清偿夫妻共同债务；房屋出售时必须双方同时到场，如一方私自完成交易，另一方保留对房屋的追诉权。2017年10月24日，王延成与被告史凯签订《房屋买卖合同》，约定：王延成将前述房屋出卖给史凯，房价款590000元，王延成于2017年10月31日将房屋交付史凯；甲方（王延成）同意乙方（史凯）将该房屋转卖给第三方，甲方无条件配合，不收取任何费用，否则视为违约。2017年10月24日，史凯向王延成支付定金100000元，首付款70000元，合计170000元。2017年11月7日，史凯将余欠房价款420000元支付给王延成（其中包括代王延成和鲍艳精偿还按揭贷款本息181200.34元，余款另支付现金），并随同王延成去蕴铭公司交纳了房屋面积差价款、办证费等费用，同时领取了前述房屋的钥匙。之后，史凯委托我爱我家公司代为出售前述房屋。2018年5月24日，在我爱我家经纪六公司的居间下，原告陈乃旗与史凯口头商定：史凯将其从王延成和鲍艳精处购买的前述房屋以750000元卖给陈乃旗，于当日支付首付款650000元（含定金50000元），余款100000元于房屋过户当日付清；由陈乃旗与王延成直接签订《房屋买卖合同》。同日，有史凯在场，王延成与陈乃旗签订了《买卖定金协议书》和《房屋买卖合同》，合同主要内容与史凯和陈乃旗商定的相同。当日，陈乃旗通过银行汇款向王延成支付应给付史凯的房价款650000元，王延成向陈乃旗出具了定金50000元的收款收据和房价款650000元（含定金50000元）的收款证明。当日，史凯将前述房屋的钥匙交予陈乃旗；陈乃旗向我爱我家公司交付中介费18750元。因鲍艳精到前述房屋所在的物业公司办理了入住手续并装修入住，陈乃旗以王延成和鲍艳精为被告诉至本院，后追加史凯为第三人参加诉讼，请求判决排除二被告对其所购买的固安县富方园小区0005号楼01单元0602室房屋非法妨害、恢复其对该房屋的占有和使用。本院于2019年3月1日以（2018）冀1022民初3801号民事判决驳回了陈乃旗的诉讼请求。陈乃旗上诉，后申请撤回了上诉。因二被告拒绝返还购房款，原告于2019年7月10诉来法院。 上述事实，有当事人的陈述及提供的本院（2018）冀1022民初3801号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3962号民事裁定书、买卖定金协议书、商品房买卖合同配偶同意出售声明、转账记录、收款证明、收据、庭审笔录、交易明细、回单、房屋买卖合同等证据证实。 本院认为，对史凯从王延成处购买涉案房屋的事实，双方无异议，予以认定。对陈乃旗从史凯处购买涉案房屋的事实，本院（2018）冀1022民初3801号民事判决书可以证实，双方未签订书面买卖合同，是陈乃旗与王延成签订的房屋买卖合同，王延成是名义上的出卖方，史凯是实际出卖方；史凯与陈乃旗之间的房屋买卖合同虽有效，但因不符合限购政策，不应继续履行。对此史凯虽未认可，但未提供反驳证据，对陈乃旗与史凯间存在房屋买卖合同关系且不应继续履行的事实，本院予以认定。史凯关于不是本案适格主体的意见不能成立。史凯与陈乃旗之间的房屋买卖合同因不符合限购政策，不应继续履行，原告要求解除合同的请求合理，本院予以支持。陈乃旗与史凯达成买房屋的口头协议，约定由王延成与陈乃旗签订房屋买卖合同；王延成与陈乃旗签订合同是履行其与史凯之间房屋买卖合同的约定义务；陈乃旗与王延成签订房屋买卖合同、交付款项过程，史凯全程在场；合同内容是史凯与陈乃旗约定的内容；陈乃旗向王延成交付了购房款650000元，即是履行了向史凯交付房款的义务，且史凯也于当日将房屋钥匙交给了陈乃旗，也说明认可陈乃旗向其付款的事实；否则，在房屋买卖合同没有约定时，买方未付款的情况下，卖方就交钥匙，是有悖常理的。至于王延成是否及如何将陈乃旗交付的购房款转付史凯，属王延成与史凯之间行为，与陈乃旗无关，不影响陈乃旗已向史凯付款事实的成立；如果史凯与王延成就前述购房款的转付存在争议，可另行解决。合同解除，史凯应退还已收取的购房款，对陈乃旗要求史凯退还购房款650000元的请求，本院予以支持。陈乃旗要求给付自付款日起的利息损失，被告未认可，廊坊市中级人民法院于2019年7月31日作出的（2019）冀10民终3962号民事裁定书，使本院（2018）冀1022民初3801号民事判决书发生法律效力，确认了史凯与陈乃旗之间的房屋买卖合同因不符合限购政策不应继续履行之事实，本院以此时间为起点支持陈乃旗要求给付利息损失的诉讼请求。王延成仅是名义上的出卖方，并不是购房款的实际收款方，陈乃旗要求其退付购房款及利息损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对陈乃旗要求被告赔偿中介费、资金占用费（房价上涨损失）的请求，被告未认可，因陈乃旗未将中介公司列为被告，中介费损失是否存在、数额多少及房价上涨损失情况尚不明确，陈乃旗未提供证据佐证，在本案中无法支持；对此，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈乃旗与被告史凯之间就位于固安县房屋的房屋买卖合同。 二、被告史凯于本判决生效后五日内退付原告陈乃旗购房款650000元及利息损失（利息损失以650000元自2019年8月1日起至本判决确定的履行日，按年利率5%计算）。 三、驳回原告陈乃旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，减半收取5550元，原告陈乃旗负担400元，被告史凯负担5150元，于本判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年九月十七日 书记员  董连华