wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终639号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡志强，男，汉族，1990年3月07日出生，初中文化程度，务工人员，住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 上诉人（原审被告人）涂宗平，男，1984年9月27日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住江西省南昌市新建县，因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 上诉人（原审被告人）涂忠柳，男，1982年3月19日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地江西省宜春市上高县，住南昌市经济开发区。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 上诉人（原审被告人）涂小强，男，1987年1月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市经济开发区，因本案于2019年3月27日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 上诉人（原审被告人）涂怀志，男，1985年11月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区，因本案于2019年3月2日被南昌县公安局行政拘留十五日，3月16日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 原审被告人涂伟，男，1994年6月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市，因涉嫌非法采矿罪于2019年5月1日被南昌县公安局刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人胡志强、涂宗平、涂忠柳、涂小强、涂怀志、涂伟犯非法采矿罪一案，于2019年8月1日作出（2019）赣0121刑初418号刑事判决。原审被告人胡志强、涂宗平、涂忠柳、涂小强、涂怀志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人（原审被告人）胡志强、涂宗平、涂忠柳、涂小强、涂怀志。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡志强申请撤回上诉。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年2月24日至3月2日期间，被告人胡志强、涂宗平、涂忠柳、涂小强、涂怀志、涂伟合伙（涂志强出资20万元，其他被告人各出资5万元）在未取得采砂取可证的情况下，擅自在赣江南昌县富山段盗采河砂（禁采区），并销售给他人，非法获利188600元。2019年3月1日至3月2日凌晨，五被告人在非法采砂时被执法部门发现，被告人涂怀志被当场抓获，装载河砂的运力船逃离现场。2019年3月26日被告人涂宗平、涂忠柳、涂小强被抓获归案；被告人胡志强、涂伟分别于2019年4月2日、5月1日主动向公安机关投案。 上述事实，有证人罗婷、杨丽军等人的证言，行政处罚决定书，估价意见等相关证据予以证实，各被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 原审法院认为，被告人胡志强、涂宗平、涂宗柳、涂小强、涂怀志、涂伟违反矿产资源管理规定，未取得河道采砂证，擅自盗采河砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人胡志强、涂伟主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人涂宗平、宗忠柳、涂小强、涂怀志归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。为保护矿产资源，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四之规定，判决：一、被告人胡志强犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人涂宗平犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。三、被告人涂忠柳犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。四、被告人涂小强犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。五、被告人涂怀志犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。六、被告人涂伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。七、追缴六被告人违法所得人民币186600元，上缴国库。 上诉人胡志强上诉提出，其具有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审改判从轻处罚。 上诉人涂宗平上诉提出，原审判决量刑过重，胡志强未向其分款，不应当向其追缴违法所得。 上诉人涂忠柳上诉提出，其系从犯，在本案中未获利，不应当向其追缴违法所得，而应该向胡志强追缴违法所得。 上诉人涂小强上诉提出，应当明确各人承担违法所得的数额，不应当向其追缴违法所得。 上诉人涂怀志上诉提出，其根本没有分到违法所得，不应当退缴违法所得。 经本院二审审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 原审法院认定案件的证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据合法。各上诉人及原审被告人在二审期间未提出新的证据，本院对原审法院认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人胡志强、涂宗平、涂宗柳、涂小强、涂怀志伙同原审被告人涂伟，违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂证的情况下，擅自盗采河砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。上诉人胡志强和原审被告人涂伟主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；上诉人涂宗平、宗忠柳、涂小强、涂怀志归案后如实供述了自己的犯罪事实，均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人涂忠柳提出其系从犯的上诉意见，经查，涂忠柳不符合从犯的认定条件，对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人涂宗平、涂忠柳、涂小强、涂怀志上诉提出，其未获利，不应当向其追缴违法所得的上诉意见，经查，本案系各上诉人与他人共同犯罪，且无主从犯地位之分，各上诉人及原审被告人应当对共同犯罪违法所得承担责任，原审判令向六原审被告人追缴全部违法所得，并无不当，对于该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人涂宗平提出原审判决量刑过重，要求本院依法改判的上诉理由，经查，原审判决在对上诉人涂宗平量刑的过程中，已经充分考虑了上诉人涂宗平的犯罪事实、量刑情节，量刑并无不当，故上诉人涂宗平要求本院改判从轻处罚的上诉理由，与事实和法律不符，不予采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡志强撤回上诉的申请系本人真实的意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人涂宗平、涂忠柳、涂小强、涂怀志的上诉，维持原判； 二、准许上诉人胡志强撤回上诉，江西省南昌县人民法院（2019）赣0121刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余行飞 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 胡 伟 二〇一九年九月十六日 法官助理 陈 璇 书 记 员 夏竟宇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1406号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1967年9月28日出生于广东省丰顺县，文化程度初中，户籍住址广东省丰顺县。因本案于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1427号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月31日22时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车途经本市天河区时，被民警查获，民警当场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为125mg/100ml。随后民警将被告人李某某带至天河区中医医院提取血液样本，经送司法鉴定所检验，从被告人李某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为161.6mg/100ml。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十七日书记员  戴凡宇
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初1522号原告：陈某，男，1985年3月6日出生，汉族，住陕西省渭南市。被告：路某，男，1992年2月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告陈某诉被告路某返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告车牌号为陕EXXXXX车辆或者赔偿原告车辆折价款143600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日原告向被告借款20000元，被告答应出借并要求以原告的车辆陕EXXXXX作为抵押，双方约定借款期限为一个月，月利率3%，被告通过支付宝向原告转账20000元，原告又立即向被告支付了600元利息（转账）。后借款到期，原告便要求推迟还款，被告同意并表示利息按照实际使用期限清算利息，后原告又多次向被告清偿利息，并于2018年12月29日将20000元借款全部归还给了被告，被告并未及时将抵押车辆返还原告。后原告多次催要，被告均找借口拖延。被告路某辩称，原告与被告通过案外人李某某介绍认识的，后来原告需要借款，李某某便介绍原告从被告处借款的，当时借款20000元，原告把车辆抵押到被告处，后来在2018年12月29日原告通过转账给被告还了10000元，剩余10000元未还。后来被告知道该车辆登记信息为李某某，故李某某实际使用该车辆，再后来李某某委托张科把车辆变卖处理了。经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告通过案外人李某某介绍从被告处借款2万元，并将陕EXXXXX号小轿车交由被告做为借款的抵押物，该陕EXXXXX号尼桑蓝鸟小车登记在案外人李某某名下，后原告与案外人李某某因经济纠纷诉讼，XX城县人民法院于2019年3月4日作出了（2019）陕0526民初147号民事调解书，调解书确定的事实中有：“原告陈某与李某某系朋友关系。之前双方曾合伙投资生意，后因合伙生意失败，投资款无法收回，李某某遂将原告所投资款项作为对原告所负的债务。原告与李某某之间投资、还款等交易主要通过手机转账，部分交易为现金或其他方式（通过第三方代偿）。就李某某所欠原告债务，因李某某未能清偿，原告遂提出用李某某所有的一辆消费信贷车辆（车号为陕EXXXXX，尼桑蓝鸟）折抵，并签订了车辆买卖协议。”该协议中约定卖方李某某将尼桑蓝鸟车，车号为陕EXXXXX卖给陈某，发动机号码为91XXXXX……现原告与被告路某因车辆归还问题协商未果引发诉讼。本院认为，原告陈某将其所有的陕EXXXXX号车辆自2018年7月17日因借款交由被告占有。原告作为该车辆的所有权人，依法享有占有、使用等权利，现原告要求被告返还车辆，理由充分，证据确凿，故被告应依法返还占有原告的车辆。被告辩称原告从其处借款2万元，现仅归还1万元，还欠其1万元未能清偿完毕的情形，因该借款是否清偿完毕属于另一法律关系，被告可采取合法途径解决。另被告辩称该车辆已由案外人李某某委托他人处理，因该车辆确系原告交由被告占有，至于该车辆是否被他人变卖，被告可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条等之规定，判决如下：一、由被告路某返还原告陈某陕EXXXXX号小型轿车一辆（发动机号91XXXXX）。于本判决生效后立即履行。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。    案件受理费3172元，由被告路某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长    张 晓 峰                            审  判  员    王 彦 成                            人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年 九 月 六 日 书  记  员    刘    艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2717号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县前郭镇源江路2号。 负责人：丁悦伟，系行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：胡跃龙，男，1983年10月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：于曼丽，女，1984年9月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：潘晓东，男，1980年8月27日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李利，男，1979年11月11日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告胡跃龙、李利、于曼丽、潘晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告胡跃龙、于曼丽、潘晓东、李利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。本案现已审理完毕。 中国邮政储蓄银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告胡跃龙、于曼丽给付原告贷款本金49999.9元，及至还款之日的利息和罚息；2.请求被告潘晓东、李利对以上贷款本息偿还承担连带保证责任。事实与理由：胡跃龙、于曼丽于2018年1月19日与原告签订《小额贷款额度借款合同》贷款金额50000元。借款期限2018年1月20日起至2019年1月20日，年利率12％约定2019年1月20日一次性偿还贷款本息，合同第十二条第二项第一小项明确约定贷款逾期加收30％罚息；同日与被告潘晓东、李利签订《小额贷款联保协议书》，由被告潘晓东、李利对胡跃龙、于曼丽的贷款本息清偿承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、现已逾期，利息随逾期天数的增加而增加，且加收30%罚息，无奈起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的被告住址，无法送达法律文书。因中国邮政储蓄银行股份有限公司不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。中国邮政储蓄银行股份有限公司亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取525元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年九月三十日 书记员  任楠楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2432号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住址地南乐县城南环路北300米光明路东,统一社会信用代码:9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，该公司工作人员。被告：胡世民，男，1976年8月7日生，汉族，住南乐县。被告：杨自娟，女，1975年10月30日生，汉族，住南乐县。被告：胡占红，男，1976年9月20日生，汉族，住南乐县。被告：郭燕飞，男，1984年10月18日生，汉族，住南乐县。被告：杨耀飞，男，1983年2月9日出生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告胡世民、杨自娟、胡占红、郭燕飞、杨耀飞金融借款合同纠纷一案，于2019年6月13日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼、被告胡世民、杨自娟、胡占红、郭燕飞、杨耀飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2018年5月21日，被告胡世民因加工隔断垫资需要从原告处借款人民币68000元，并提供被告杨自娟、杨耀飞、郭燕飞、胡占红作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2018年5月21日将68000元借款以转账方式，转到被告胡世民在原告处开设的存款账户内，被告累计偿还借款利息3703.56元,利息付至2018年11月12日,下欠借款本金68000元及2018年11月13日之后利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告胡世民偿还原告借款本金68000元及2018年11月13日之后的利息，被告杨自娟、杨耀飞、郭燕飞、胡占红承担连带清偿责任，诉讼费由五被告承担。五被告未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。五被告均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2018年5月21日，被告胡世民因加工隔断垫资需要从原告处借款人民币68000元，并提供被告杨自娟、杨耀飞、郭燕飞、胡占红作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告胡世民因加工隔断垫资需要借到原告人民币68000元，借款期限自2018年5月21日至2019年5月21日止，借款月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。杨自娟、杨耀飞、郭燕飞、胡占红对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2018年5月21日将68000元借款以转账方式，转到被告胡世民在原告处开设的存款账户内，账号为62×××12。被告累计偿还借款利息3703.56元,利息付至2018年11月12日,下欠借款本金68000元及2018年11月13日之后利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求法院依法判令被告胡世民偿还原告借款本金68000元及2018年11月13日之后的利息,被告杨自娟、胡占红、郭燕飞、杨耀飞承担连带清偿责任，诉讼费由五被告承担。本院认为，原告与被告胡世民、杨自娟、胡占红、郭燕飞、杨耀飞经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告胡世民存款账户内，履行了其义务，而被告胡世民仅偿还部分利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告杨自娟、胡占红、郭燕飞、杨耀飞作为被告胡世民向原告借款的担保人，应依约对被告胡世民给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告胡世民追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡世民于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2018年11月13日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告杨自娟、胡占红、郭燕飞、杨耀飞对被告胡世民给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨自娟、胡占红、郭燕飞、杨耀飞承担保证责任后，有权向被告胡世民追偿。案件受理费1600元，已减半收取800元，由被告胡世民、杨自娟、胡占红、郭燕飞、杨耀飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年九月三日书记员  宋明哲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢453号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：薛军，男，1970年9月13日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：周忠兰，女，1971年3月9日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：杨圣好，男，1964年7月20生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：华建国，男，1965年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：扬州市凯特机械制造有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：杨圣好。被执行人：扬州市凯达电子传输器材厂，住所地在江苏省南京市广陵区。负责人：薛军。被执行人：扬州欣迈达贸易有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：华建国。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与薛军、周忠兰、杨圣好、华建国、扬州市凯特机械制造有限公司（以下简称凯特公司）、扬州市凯达电子传输器材厂（以下简称凯达器材厂）、扬州欣迈达贸易有限公司（以下简称欣迈达公司）借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第9××号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金746946.69元、罚息及律师费等。本案在执行过程中，申请执行人民生银行南京分行已受偿3022.17元。经查，被执行人薛军无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ｋ×××××荣威牌汽车及桂Ｎ×××××五菱牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人周忠兰无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人杨圣好无银行存款、车辆等财产可供执行，其名下位于安徽省合肥市庐江区××村××幢××室不动产正由扬州市广陵区人民法院处置，本院已依法发出参与分配函；被执行人华建国无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人凯特公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人凯达器材厂名下无银行存款、车辆等财产可供执行，其名下位于扬州市××镇××村×幢不动产正由扬州市邗江区人民法院处置，本院已依法发出参与分配函；被执行人欣迈达公司无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ｋ×××××桑塔纳牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已依法将被执行人薛军、周忠兰、杨圣好、华建国及凯特公司、凯达器材厂、欣迈达公司的法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第9××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月十九日书记员  殷泽钦
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1816号原告：姚生荣，男，汉族，1987年9月28日出生，住所地拉萨市。被告：西藏益民劳务有限公司，公司住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区金珠西路183号日月湖水景花园北区3-7号，统一社会信用代码：91540125MA6T2KFB56。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。本院在审理原告姚生荣与被告西藏益民劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 晓央 二〇一九年九月二日书记员 巴桑
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢13号之二 申请执行人：武雪娜，女，生于1988年10月10日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李亮的，男，生于1957年6月9日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李丛的，女，生于1956年7月12日，住邯郸市永年区。 武雪娜申请李亮的、李丛的婚姻家庭纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0429民初2468号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 备
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初197号原告：郭学平，男，汉族，1962年10月19日出生，现住盘锦市双台子区。被告：张海峰，男，1967年4月10日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。原告郭学平与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学平到庭参加诉讼，被告张海峰经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭学平向本院提出诉讼请求：1、给付欠款13000元及拖欠期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告张海峰因装修一事向原告郭学平借款13000元，当时说明借款二个月还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总是各种借口推拖不还。因此，起诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。被告张海峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日被告张海峰向原告郭学平借款13000元，并出具了欠条。原告多次找到被告张海峰索要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金及利息。本院所确认的上述事实有欠条、双台子建设街道东风社区出具的证实（复印件）及原告的陈述在卷为凭，经开庭出示及本院审查，本院予以确认。本院认为，被告张海峰虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据，可以认定原告郭学平与被告张海峰之间的借款事实成立。被告张海峰未按约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告张海峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经查，因双方在借条中没有约定利息，也没有约定还款期限，因此，可从主张权利时间即2019年1月18日起按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭学平欠款人民币13000.00元，并从2019年1月18日起按年利率6%支付利息，至本判决确定的给付之日止。上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，公告费260.00元，由被告张海峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  王兆臣审判员  刘淑梅审判员  刘晓侠二〇一九年九月二十四日书记员  郭永双
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5190号 原告：石狮市益丰食品有限公司，住所地福建省石狮市祥芝赤湖村工业区。统一社会信用代码：91350581705107094R。 法定代表人：谢阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱于标，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：汉川市金来顺糖果厂，住所地湖北省汉川市华严农场。统一社会信用代码：91420984784496138G。 法定代表人：雷爱玲，该厂负责人。 被告：周杏华，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告石狮市益丰食品有限公司与被告汉川市金来顺糖果厂、周杏华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告石狮市益丰食品有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市益丰食品有限公司以被告已主动履行偿还了拖欠的全部货款为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石狮市益丰食品有限公司撤诉。 案件受理费838元，减半收取计419元，由石狮市益丰食品有限公司负担（多预交的419元予以退回）。 审判员  邱于义 二〇一九年九月十一日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3038号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：薛庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告薛庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告薛庆国经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2018年12月24日所欠贷款本金11200.00元、利息681.33元，本金罚息511.56元、利息罚息41.51元，总计12434.4元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2017年7月3日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供11200元借款额度，有效期自2017年7月3日至2018年7月3日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××69，签约贷款账户。2017年7月3日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用，2018年7月3日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，为被告仍拖欠该笔贷款本金11200.00元、利息681.33元，本金罚息511.56元、利息罚息41.51元，总计12434.4元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告薛庆国未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月3日，被告薛庆国通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供11200.00元借款额度，有效期自2017年7月3日至2018年7月3日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年7月3日，自主支取了借款11200.00元。截止2018年12月24日，被告尚欠本金11200.00元、利息681.33元，本金罚息511.56元、利息罚息41.51元，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告薛庆国经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款11200.00元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告未偿还本金，故对于原告要求被告偿还贷款本金11200.00元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即6%/年×1.5=9%/年计算，截止到2018年12月24日，被告共欠原告利息681.33元、本金罚息511.56元、利息罚息41.51元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2018年12月25日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告薛庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金11200.00元、利息681.33元、本金罚息511.56元、利息罚息41.51元（截止至2018年12月24日）； 二、被告薛庆国于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2018年12月25日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费111元，及公告费560元，均由被告薛庆国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 周立颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4499号 原告：李天佚，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：姚雪莲，女，1986年3月8日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区）。 原告李天佚与被告姚雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李天佚到庭参加诉讼，被告姚雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 李天佚向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚雪莲归还原告李天佚借款1万元及利息（还息之日至履行完毕之日利息）；2、被告姚雪莲承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日，姚雪莲以资金周转为由向李天佚借款1万元，通过微信转账方式完成，姚雪莲承诺当月10日便可归还。可借款后姚雪莲言而无信，没有按约定履行还款义务，后李天佚多次向姚雪莲催要，姚雪莲以别人未给其货款或钱交物业费了、家人生病住院等各种理由推脱搪塞直至2月20日姚雪莲彻底失去联系，至今姚雪莲仍未归还李天佚任何借款。李天佚为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准上列诉讼请求。 姚雪莲未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2019年6月11日，姚雪莲向李天佚借款1万元，并承诺当月10日归还，李天佚遂通过微信向姚雪莲银行账户转款1万元，并在转账说明上注明“记得10号还”。借款到期后，姚雪莲未按约归还借款，李天佚以电话和微信等方式多次催促姚雪莲归还借款，姚雪莲以各种理由推诿未还。2019年6月11日，李天佚诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、借款转账记录、借款转账详单、微信交付交易电子回单、微信聊天记录、通话记录以及当事人的陈述等证据载卷佐证。 本院认为，当事人合法的借贷关系受法律保护。本案中，李天佚提供的借款转账记录、借款转账详单、微信交付交易电子回单、微信聊天记录，姚雪莲未到庭质证，视为其放弃质证。上述证据可以形成证据锁链，证实姚雪莲向李天佚借款1万元，口头承诺2019年1月10日归还，李天佚微信转账支付给姚雪莲，已完成了交付，双方当事人之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，姚雪莲未按约归还借款，应属违约行为，依法应承担偿还借款本金和逾期还款的违约责任。本案所涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，该款应自2019年1月11日起计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，李天佚主张姚雪莲归还借款本金1万元于法有据，本院予以支持，但其主张姚雪莲按照月息1分计算逾期利息过高，应按照上述司法解释的规定，按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，李天佚的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚雪莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告李天佚借款本金1万元，并支付逾期利息（以1万元为基数，自2019年1月11日起按年利率6%计算至款清之日止，息随本清）； 二、驳回原告李天佚的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告姚雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁琳珠 二〇一九年九月九日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2736号原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。负责人魏杰，职务行长。委托代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师。委托代理人王梓芸，河北岳石律师事务所实习律师。被告：杨娟娟，女，1980年7月8日生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告杨娟娟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托代理人王若凡、王梓芸到庭参加了诉讼，被告杨娟娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年3月21日止的借款本金1,161,616.25元、利息、罚息、复利41,284.46元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），支付律师费18,043.51元，2、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区京哈公路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓2-2065号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年9月23日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告杨娟娟向原告借款人民币120万元，借款期限为336个月，并以位于三河市燕郊开发区京哈公路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓2-2065号房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告杨娟娟未能按约定履行还款义务。截止到2019年3月21日，被告已逾期244天。因与被告协商未果，故起诉。被告杨娟娟经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告杨娟娟向原告申请贷款人民币120万元用于购买位于三河市燕郊开发区京哈公路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓2-2065号房产，并承诺以该房产作为抵押物。2016年9月23日，原告与被告杨娟娟签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告杨娟娟向原告借款人民币120万元，用于购买住房，借款期限为336个月，自2016年9月23日起至2044年9月23日止；贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮0%执行，首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；被告杨娟娟以其名下位于三河市燕郊开发区京哈公路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓2-2065号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××）做抵押物对上述借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；被告杨娟娟未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时查明、涉案抵押物已办理抵押登记。另查明，合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告杨娟娟未能按约定履行还款义务，截止到2019年3月21日止，被告杨娟娟拖欠原告借款本金1,161,616.25元、利息、罚息、复利41,284.46元未予偿还。再查明，2019年1月2日，原告与河北岳石律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由河北岳石律师事务所代理原告办理其与被告借款合同纠纷相关事宜，代理费金额及支付方式为，代理费18,043.51元，第一阶段，案件终审胜诉之日起30日内支付代理费全额的50%（9,021.75元），若二审败诉，则不付该部分代理费；第二阶段，案件执行完毕并收回全部欠款本息支付代理费全额的50%（9,021.75元），未全部收回欠款本息的，按收回金额×1.5%×50%支付本阶段代理费；利用非诉讼手段一次性收回全部贷款的，一次性支付全额代理费；每收回一笔款到达指定账户30日内支付一次代理费。以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、无条件还款承诺书、《个人贷款合同（抵押、保证）》、房屋所有权证、不动产登记证、对私客户对账单、个人贷款划拨凭证、贷款借据，欠款情况表、委托代理协议及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告杨娟娟签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告杨娟娟应按期偿还借款本金及利息。被告杨娟娟未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利。被告杨娟娟应向原告偿还截止到2019年3月21日止的借款本金1,161,616.25元，给付利息、罚息、复利41,284.46元，并支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。对于律师费，根据委托代理协议记载，原告对支付律师费分别附加了案件终审胜诉和案件执行完毕并收回欠款本息或利用非诉讼手段一次性收回全部贷款等条件，本案原告所附加的条件并未成就，委托代理协议也不能证实原告所主张的律师费为确定必然支付，故对原告的该项诉请本院不予支持。因被告杨娟娟未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年3月21日止的借款本金1,161,616.25元，给付利息、罚息、复利41,284.46元，并支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行有权就抵押物坐落于三河市燕郊开发区京哈公路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓2-2065号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。案件受理费15,626元，减半收取7,813元，由被告杨娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年九月十八日书记员  孔涛
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4201号 原告：林国锋，男，汉族，1975年10月31日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑加耀，男，汉族，1980年11月21日出生，住福建省仙游县。 原告林国锋与被告郑加耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国锋到庭参加诉讼，被告郑加耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国锋向本院提出诉讼请求：1.判令郑加耀向林国锋归还借款本金7800元，并自2017年2月2日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息；2.判令郑加耀承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑加耀因资金周转需要，于2017年1月10日与林国锋签订借条，向林国锋借款7800元，约定借款期限自2017年1月10日至2017年2月2日，超过约定还款期限未能还款则按月利率2%计息。借款到期后，经多次催收，郑加耀一直未按照双方合同约定向林国锋偿还借款及利息。 郑加耀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，郑加耀以资金周转需要为由向林国锋借款现金7800元，约定借款于2017年2月2日全部还清，逾期无法还清，按月利率2%支付利息，并由郑加耀向林国锋出具一份借条。借款期限届满之后，经林国锋多次催讨，郑加耀均以各种理由拒不归还借款本息。林国锋遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因郑加耀未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，郑加耀向林国锋借款现金7800元，有郑加耀向林国锋出具的一份借条加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款于2017年2月2日全部还清，逾期无法还清，按月利率2%支付借款利息，故林国锋请求郑加耀偿还借款本金7800元，并自2017年2月2日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。郑加耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑加耀应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林国锋借款7800元，并自2017年2月2日起至还清之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告郑加耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈建仙 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1748号原告：吴丽，女，1980年4月16日出生，满族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金6702元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-2001房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-2001房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告吴丽违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告吴丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17640号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：陈志兰，1960年8月7日，汉，住上海市普陀区常德路XXX弄XXX号107，108室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈志兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年九月二十九日书记员 管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2321民初499号 原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地同仁县隆务镇霍尔加东路。 法定代表人：李海东,该公司董事长。 委托诉讼代理人：旦正多杰,男，青海同仁农村商业银行股份有限公司信贷中心主任。 委托诉讼代理人：刚坚卓玛，女，青海同仁农村商业银行股份有限公司信贷中心客户经理。 被告：吉先加，男，1985年2月1日出生，藏族，农民，住同仁县。 被告：仁青项加，男，1979年3月13日出生，藏族，同仁县兰采学区职工，住同仁县。 被告：华才让，男，1979年9月24日出生，藏族，同仁县兰采乡人民政府职工，住同仁县。 被告：扎西才让，男，1990年1月8日出生，藏族，黄南州民族中学职工，住黄南州。 被告：桑杰先，男，1976年7月1日出生，藏族，同仁县双朋西学区职工，住黄南州。 被告：旦正项加，男，1989年8月9日出生，藏族，黄南州民族中学职工，住黄南州。 被告：卡毛加，男，1981年8月9日出生，藏族，同仁县兰采乡人民政府职工，住同仁县。 原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告吉先加、仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人旦正多杰、刚坚卓玛到庭参加诉讼，被告吉先加、仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行还款之责及保证人保证还款之责，付清尚欠青海同仁农村商业银行康乐支行贷款450000元整，利息83153.04元，本息合计533153.04元（利息截止2019年6月30日）及延期的利息、诉讼费及该借款所产生的费用均由被告承担。事实及理由：2016年4月5日，被告吉先加因育肥羊资金不足为由，特向同仁县农村商业银行信贷中心申请中长期保证借款人民币500000元，定于2018年4月1日还清。由被告仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加6人自愿为借款人作经济担保，并写了借款保证承诺书。该借款人2016年4月5日至2018年4月1日归还利息1次即8550.21元。归还本金1次即50000元，剩余本金450000元至今未还。借款到期后，我行向各被告多次进行催收，并向其签发逾期贷款催收通知单，其均以种种借口不予归还。为了保护贷款方的合法权益不受损害，特提出诉讼，要求被告偿还所欠青海同仁农商行信贷中心贷款本金450000元及利息83153.04元，（截至2019年6月30日）及以后所拖延的利息，诉讼费及借款所产生的一切费用。 被告吉先加、仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加均缺席亦未答辩。 经审理本院认定，2016年4月5日，青海同仁农村商业银行康乐支行与被告吉先加签订个人借款合同，约定：被告吉先加向青海同仁农村商业银行康乐支行借款500000元，用途育肥牛羊，借款期限为2016年4月5日至2018年4月1日。被告按季度付息，按约定的还款计划偿还借款本金，最后一次还款时，利随本清。 同日，青海同仁县农村商业银行康乐支行与被告仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加签订保证合同，约定：保证人即被告仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加自愿为债务人吉先加与债权人同仁县农村商业银行康乐支行形成的此笔借款提供担保，担保的金额为500000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。 2016年4月5日，青海同仁农村商业银行康乐支行根据上述借款合同向被告吉先加发放贷款500000元，转款业务凭证载明：转款金额500000元，转款日为2016年4月5日。之后被告吉先加于2016年4月5日至2018年4月1日归还利息8550.21元。归还本金1次即50000元，剩余本金450000元利息83153.04元至今未还。 另查明，2017年6月1日，经中国银监会青海监管局批复，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司开业，同时同仁县农村信用合作联社康乐分社自行终止，其债权债务由原告青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。2017年6月7日，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司在青海省黄南藏族自治州工商行政管理局注册登记成立。 上述事实，有原告提供的7名被告的个人贷款身份资料、个人借款合同、保证合同、开业批复、借款借据、还本凭证1份、1份还息凭证、23份逾期贷款催收通知书、债权债务证明及原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人当庭陈述为证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告吉先加、仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加未到庭参加诉讼，放弃了质证和答辩的权利。 本院认为，同仁县农村信用合作联社康乐支行与被告吉先加签订的个人借款合同以及与被告仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加签订的保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，同仁县农村信用合作联社康乐支行依约向被告吉先加发放了贷款，被告吉先加应当按借款合同的约定及时偿还借款本金及利息，被告吉先加逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任。被告仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加作为共同保证人，自愿为被告吉先加的借款提供连带责任保证，对被告吉先加未偿还的借款本息，应当承担连带清偿责任。同仁县农村信用合作联社康乐支行终止，其债权债务由青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。故原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吉先加、仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吉先加于本判决生效之日起十日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，截至2019年6月30日利息83153.04元及之后的延期利息。 二、被告仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加对上述债务承担连带清偿责任。被告仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加在承担连带责任后，有权向被告吉先加追偿。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9131.6元，减半收取4565.8元，由被告吉先加负担，被告仁青项加、华才让、扎西才让、桑杰先、旦正项加、卡毛加承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 张 桂 英 二〇一九年九月十九日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 陈 思 超
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1492号上诉人（原审原告）：刘向华，男，汉族，山东省枣庄市人。委托诉讼代理人：李旭杰，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小刚，男，汉族，山西省长治市沁源县人，现住沁源县。上诉人刘向华与被上诉人朱小刚承揽合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2019年5月28日作出（2019）晋0431民初261号民事判决，判后，刘向华不服，提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘向华的委托诉讼代理人，被上诉人朱小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：原审判决违反民事证据适用规则，作出判决显失公平，请求依法改判或发回重审。被上诉人答辩称：对上诉状不认可，认可一审判决。刘向华向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付合同单方面毁约金20000元；二、本案诉讼等费用由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，原告刘向华与被告朱小刚于2018年7月11日签订《油漆安装合同》一份，约定：一、工程项目：1、工程名称为：山西长治沁源电影院2、工程地点为：山西沁源3、承包方式和承包范围：本工程以包人工的方式承包，乙方必须按照甲方确定的设计方案，墙固、找平做圆、刮腻子、打磨、滚乳胶漆及卸货。二、总造价及其支付（一）工程进度款支付及竣工结算1、本合同单价定位800平方米，合同总价为20000元。乳胶漆800平方米。2、进度款进工地第5天付5000元生活费，腻子粉刮完两遍付8000元，全部做完结清工资，合同金额20000元。银行转账的方式，进度款只可延迟3天。三、工期1、本合同工期10天。2、在履约工程中，因为变更设计所影响的工期或甲方责任、不可抗力等造成工期延期的，经甲、乙双方签证认可后作出工期调整，以此确定竣工日期。3、如因乙方人员安排出现延期给甲方造成损失的由乙方承担责任。4、乙方将无条件服从配合赶工、加班。四、要求1、本工程必须严格按照国家、地方有关施工规范进行安装。2、乳胶漆必须符合乳胶漆的施工工艺标准，表面亚光，平整无缺陷。合同签订后，被告朱小刚带领工人进入施工现场开始施工，2018年7月16日原告按照合同付被告5000元生活费，被告朱小刚在施工期间被沁源县电影院相关施工负责人（具体名字不详）要求停工整改，停工后原被告协商未果，后原告另行找人完成了工程。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告二人签订的《油漆安装合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。本案中原告刘向华作为承揽合同定作人、被告朱小刚作为承揽人，是由谁的违约行为导致合同终止履行，双方提供的证据均无法证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告刘向华对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但其证据不足以证明其主张，由原告承担不利后果。故对原告主张依法判令被告向原告支付合同单方面毁约金20000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘向华的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘向华自行负担。本院二审期间，上诉人提交丁瑞柏证言复印件一份，主张证人是北京清大环艺装饰工程有限公司现场监督经理，一审中电影院施工负责人，不是上诉方的人，当时没有要求停工，只是要求整改，2018年3月20日被上诉人突然就不施工了，之后上诉人与清大环艺有限公司有合同，按照合同，北京公司扣了我们1万元。被上诉人质证称，这个经理姓杜，不是这个人，对这份证言不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。上诉人提起上诉称原审判决违反民事证据适用规则，作出判决显失公平，请求依法改判或发回重审。对此，本院认为，原审判决认定事实以及对证据分析适用并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘向华负担。本判决为终审判决。审判长 付丽萍审判员 闫明先审判员 范 宁 二〇一九年九月二十五日书记员 靳玲琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16461号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵春艳，女，1983年1月22日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵春艳、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告赵春艳、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告赵春艳、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告赵春艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月21日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初400号原告林舒露，女，1990年3月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波路2801号。法定代表人王绍起，主任。本院在审理原告林舒露诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处政府信息公开一案，因原告林舒露未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7401号原告：南通新瑞建筑劳务有限公司，住所地启东市。法定代表人：倪帅龙，总经理。被告：上海太隆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆卫新。原告南通新瑞建筑劳务有限公司与上海太隆建筑劳务有限公司建设工程纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 沈 辉人民陪审员 张 艳人民陪审员 陈维祥二〇一九年九月二十日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初17017号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。被告：沙坪坝区吉欣兴日用百货超市，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路101号附188号，统一社会信用代码92500106MA6075K072。经营者：张文，男，个体工商户，住重庆市铜梁区东城街道塔山东街489号。委托诉讼代理人：刘小莉，女，沙坪坝区吉欣兴日用百货超市职工。原告邓德波与被告沙坪坝区吉欣兴日用百货超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告沙坪坝区吉欣兴日用百货超市的经营者张文及其委托诉讼代理人刘小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月3日，原告在被告处购得双汇Q趣香辣肠一包。该商品包装上标注“生产日期2019年1月22日，保质期90天”。而原告购买时已过期。原告认为被告作为专业的超市应该熟知国家法律规定和义务，被告所销售涉案产品明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。被告沙坪坝区吉欣兴日用百货超市辩称：原告不属于消费者，而是职业打假人，购买时带有目的性。本被告怀疑涉案产品实物为他人带入超市。对涉案产品实物无异议，对小票真实性无异议。超市小票为倍客多超市与本被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2019年5月3日，原告在被告处购得散装“双汇Q趣香辣肠”一包。该食品外包装显示生产日期为2019年1月22日，保质期90天。而原告购买时涉案产品已过保质期。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对认为原告所举示的购物小票与其无关，并怀疑涉案产品实物为他人带入超市，但被告并未举示证据证明自己的事实主张，对本院对其该辩解意见不予采纳。关于被告认为原告知假买假存在恶意的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利的，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沙坪坝区吉欣兴日用百货超市于本判决发生法律效力后赔偿原告邓德波1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区吉欣兴日用百货超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚欣二〇一九年九月二十九日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8867号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：石磊,男,1993年8月27日出生,汉族,住四川省德阳市。本院在审理原告王仲正诉被告石磊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告王仲正在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王仲正撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年九月二十三日书记员  田 雪
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执599号 申请执行人：林诒水，男，1957年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托代理人：张秋香，系申请执行人的配偶。 被执行人：厦门顺发玻璃制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路137号，统一社会信用代码91350200612041698K。 法定代表人：谢天仁。 申请执行人张秋香依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初975号民事调解书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付劳务报酬10757元，并负担案件受理费34.5元。被执行人依法应承担本案执行费61元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月12日通过现场留置送达方式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，又于2019年6月27日以司法专邮形式向被执行人送达上述执行文书，邮件未被签收，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下虽有若干银行开户，但仅有零星银行存款，且多已被采取司法冻结措施；被执行人名下位于厦门市同安区西柯镇西福路137号土地房产（产权证号为：厦地房证第同00003488、00003489号）已被本院另案（2018）闽0205执1789号首先查封，而被执行人厂房内大量的产品和机器设备系厦门市同安区人民首先查封，上述资产现均由厦门市同安区人民法院统一处置，本案也已发函申请参与分配；此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件情况，发现被执行人在厦门地区已有多起执行案件作为被执行人，累计执行标的超过二千万元，且无案件有执行到位。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年3月12日现场查封被执行人名下土地房产，同时发现被执行人已停产歇业、厂房闲置。 6、截至2019年9月23日，本案无执行到位标的。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日在申请执行人堂弟张如金的见证下电话告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人已经停产歇业、厂房闲置很久了，法定代表人现在下落不明，除被执行人的土地以及厂房内的产品和机器设备这些财产外，没有其他可供执行财产，而厦门市同安区人民法院未能在法定期限内处置完毕上述资产，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下土地以及厂房内的产品和机器设备等资产，厦门市同安区人民法院未能在法定期限内处置完毕，而申请执行人也无法提供其他执行线索，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54504号原告：吴嫒嫒，女，1992年8月22日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：高健美。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：李玲，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。原告吴嫒嫒与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴嫒嫒及委托诉讼代理人高健美、被告力蕴公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴嫒嫒向本院提出诉讼请求：1.撤销借款服务合同中关于GPS费人民币(币种下同)2,280元、账户管理费4,800元、平台费16,800元等贷款费用的条款；2.被告返还原告多扣的费用25.56元(2019年1月、2月的“违约金”)；3.被告赔偿原告精神损失费20,000元。事实和理由：2017年9月28日，原告向案外人购买二手车一辆，车辆价格为192,000元，被告的业务员为原告办理了购车贷款，约定贷款金额为132,000元。原告按业务员的要求签署完资料后，并未拿到任何合同等资料，但仍每月按时还款。2019年1月，原告及原告的亲友收到美利车金融平台发送的原告恶意拖欠还款的短信多条。原告的还款账户资金一直超过每月需扣款的金额，故原告前往南通美利车金融门店查询，此时才发现业务员在未明确告知原告的情况下，欺骗原告在多份合同、文件上签字，并将GPS费用等亦作为原告的贷款费用写进了《借款服务合同》。原告认为，被告未经原告同意增加贷款费用的行为是欺诈行为，原告有权要求撤销相应的贷款费用条款；即使合同有效，被告亦应将多扣的“违约金”返还原告；被告在原告未违约的情况下，发送骚扰恐吓短信给原告及亲友，亦应对原告遭受的精神损失进行赔偿。审理中，原告增加诉请，要求被告返还多贷的GPS费2,280元、账户管理费4,800元、平台费16,800元。被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉请。原告对合同中的条款是明知并且签字确认的，被告并不存在欺诈行为，故合同相关条款不应被撤销；卡内金额是系统自动划扣，不存在被告故意延期扣款的可能；被告并未侵犯原告权利，故不应承担精神损失费。审理中，被告表示同意返还25.56元。原告提交了车辆交易合同、二手车销售统一发票、借款服务合同电子版、美利车金融电脑系统的截屏、原告招商银行卡交易明细、微信及短信记录截屏。被告力蕴公司的质证意见：车辆交易合同，真实性不能确认；借款服务合同电子版，无异议；电脑截屏来源无法确定，也与本案无关；微信截屏、短信截屏，真实性不确认，也与本案无关。被告力蕴公司提交了借款服务合同、签订合同后原告持该合同的照片、车辆订购合同、抵押合同、借款人委托扣款委托书、车辆登记证、还款情况表。原告的质证意见：借款服务合同，当时未让原告看过内容；照片，是业务员而非原告手持合同；车辆订购合同，真正的出卖方并非合同中的卖方；抵押合同等，不记得了。根据原被告诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2017年9月28日，原被告签订《借款服务合同》，约定被告力蕴公司可将原告推荐给银行等资金方，由资金方为原告购车提供贷款，原告购车款为200,000元，原告支付首付60,000元，余款140,000元以及GPS费用、平台费、账户管理费等共计174,780元需借款，借款期限36个月，月供金额5,680.78元，借款利率为每年10.50%。双方签订合同后，由原告与代表被告的业务员手持该合同共同拍照。2017年11月起，原告按约每月归还贷款5,680.78元。2019年1月－2月期间，原告用于归还贷款的银行卡内余额一直大于22,000元，2019年1月9日，原告银行卡上被扣划5,692.14元，2019年2月10日，原告银行卡上被扣划5,694.98元。对原告要求撤销《借款服务合同》中GPS费用等条款的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款确有规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”但本案中，《借款服务合同》中明确约定了购车车价、GPS等相关费用的借款金额、总的借款金额以及每月还款金额，原告亦在合同上的当事人处签字确认，且在合同签订后按约每月足额还款。综上，本院确认，原告在签订《借款服务合同》时已明知合同中有关GPS等相关费用的条款，其关于被告并未告知相关条款的主张，本院不予采纳；原告据此要求撤销相关条款的诉请，本院亦不予支持。对原告要求返还GPS等费用的诉请，本院认为，原告提出该诉请的基础是相关条款已被撤销，但本院未支持其撤销诉请，故对其返还相关费用的诉请，本院亦不予支持。对原告要求返还多扣费用25.56元的诉请，被告同意返还，与法不悖，本院予以照准。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，经审核原告提交的手机原始记录，本院确认短信及微信聊天记录的真实性、关联性和合法性。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，被侵权人的精神损害需达到严重的程度，才可主张精神损害赔偿。本案中，原告提交的短信显示，“美利车金融”称原告“按揭车贷款已经产生拖欠”、“按揭车贷已经处于严重拖欠”，要求原告务必处理拖欠款项。本院认为，短信中关于原告拖欠贷款的内容虽不属实，但综观几条短信来看，其用语并不存在侮辱、诽谤之意，原告亦未能证明其因此遭受了严重的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，判决如下：一、力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告25.56元；二、驳回原告吴嫒嫒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元(原告已预交)，减半收取计449元，由原告吴嫒嫒自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年九月三十日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初5130号申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区胜利东路169号。负责人：张恩杰，行长。被申请人：安平县普尔森网类制造有限公司，住所地:河北省衡水市安平县崔安铺村西南800米处。法定代表人:王想，执行董事。被申请人：安平县圣达五金网业有限公司，住所地：河北省衡水市安平县黄城乡堤沃村。法定代表人：胡伟，执行董事。被申请人：王想，男，1973年10月20日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，被申请人：王亚荣，女，1971年5月2日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告安平县普尔森网类制造有限公司、安平县圣达五金网业有限公司、王想、王亚荣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行向本院申请财产保全，请求对被申请人安平县普尔森网类制造有限公司、安平县圣达五金网业有限公司、王想、王亚荣银行存款710万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡水分行之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安平县普尔森网类制造有限公司、安平县圣达五金网业有限公司、王想、王亚荣银行存款710万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一九年九月十六日书记员  朱晓音
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1489号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑某某，女，汉族，1988年11月15日出生于云南省会泽县，文化程度小学，户籍住址江西省吉安市泰和县。因本案于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1518号起诉书指控被告人郑某某犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月21日，被告人郑某某使用别名郑金租下广州市天河区龙洞山庄某房，并通过微信发布招嫖信息，自己在房间内卖淫。2019年6月15日开始，卖淫女李某、蒋某英先后到上述地址卖淫。2019年6月19日凌晨1时许，被告人郑某某收取黄某龙嫖资580元后，介绍卖淫女李某卖淫，从中收取280元介绍费。2019年6月21日22时30分许，被告人郑某某通过上述方式，收取刘某新的嫖资550元后，介绍卖淫女蒋某英卖淫，从中收取250元介绍费。2019年6月22日，被告人郑某某在广州市天河区被抓获归案。公诉机关认为被告人郑某某的行为已构成介绍卖淫罪，提请本院判处，建议判处被告人郑某某有期徒刑六个月至九个月，并列举了相关证据。被告人郑某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年1月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机2部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十九日书记员  谭珊珊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1453号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗海宏，男，汉族，1977年4月25日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人肖扬，广东大同律师事务所律师。辩护人林云峰，广东大同律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1487号起诉书指控被告人罗海宏犯抢劫罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人罗海宏及其辩护人肖扬、林云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：1996年4月14日23时许，被告人罗海宏伙同黄某1、黄某3、黄某2、陈某（均已判刑）互相纠合后共同预谋抢劫出租车司机，之后由被告人罗海宏与陈某假扮情侣在广州市天河区石牌岗顶拦坐一辆红色夏利出租车（车牌为粤Ａ×××××）入岑村，而黄某1即驾驶车牌为粤Ａ×××××的小货车载乘黄某3、黄某2尾随，当出租车入至岑村转入机场路路段时，被告人罗海宏叫出租车司机停车，然后在随后赶来的黄某1、黄某3、黄某2的配合下，黄某3持砖头对出租车司机肖某进行抢劫，抢得黑色腰包一个，内有人民币1700元，港币350元，美金100元，葡币100元及台币100元，得手后被告人罗海宏及黄某1、黄某3、黄某2、陈某马上逃离现场。公安机关经过侦查，于2019年6月13日在广州市天河区岑村红花岗西街14号楼下将被告人罗海宏抓获归案。公诉机关认为被告人罗海宏的行为构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人罗海宏对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人罗海宏的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人罗海宏是从犯。二、被告人罗海宏是初犯，有坦白情节，自愿认罪。综上，请求法庭对被告人罗海宏从轻处罚并建议适用缓刑。经审理查明：1996年4月14日晚，被告人罗海宏伙同黄某1、黄某3、黄某2、陈某（均已判刑）合谋抢劫出租车司机财物。当晚11时许，被告人罗海宏与陈某在广州市天河区石牌岗顶拦截一辆车牌号为粤Ａ×××××的出租车前往岑村，黄某1则驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××××的小货车载乘黄某3、黄某2尾随其后以便伺机抢劫，当出租车驶入岑村路段时，被告人罗海宏叫出租车司机肖某停车，黄某3则持砖头与黄某1、黄某2上前对肖某予以威吓，肖某见状即弃车呼救，罗海宏等人趁机抢得车上的黑色腰包一个，包内有人民币1700元及港币350元、美金100元、葡币100元及台币100元，得手后，被告人罗海宏及黄某1、黄某3、黄某2军、陈某逃离现场并共同分赃。2019年6月13日，被告人罗海宏被抓获归案。上述事实，有被害人肖某的陈述及辨认笔录，同案人黄某3、黄某2的陈述及辨认笔录，同案人黄某1、陈某的陈述，抓获经过，现场照片，光盘，刑事判决书，户籍材料以及被告人罗海宏的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗海宏伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人罗海宏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗海宏积极参与此次抢劫犯罪，在共同犯罪中起重要作用，不能被认定为从犯，辩护人所提被告人罗海宏为从犯的意见，本院不予采纳；根据被告人罗海宏的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人罗海宏适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。追缴被告人罗海宏的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗海宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2022年6月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人罗海宏的违法所得，发还被害人肖某；不足以弥补的损失部分，责令被告人罗海宏退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  李路玢人民陪审员  胡雪军二〇一九年九月二十七日书 记 员  戴凡宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初6143号 原告：姜自章，男，1952年8月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：褚桂芬，女，1954年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。 被告：李强，男，1983年3月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 被告：主玉锋，男，1975年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告姜自章、褚桂芬与被告李强、主玉锋执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告姜自章、褚桂芬于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告姜自章、褚桂芬撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜自章、褚桂芬负担。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王菁菁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5476号 原告：庞瑶，女，汉族，1995年3月24日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师，特别授权。 被告：梁乐乐，男，汉族，1990年7月8日生，住甘肃省陇南市武都区。 原告庞瑶与被告梁乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年9月18日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人阳飘横到庭参加了诉讼，被告梁乐乐经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告庞瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款54000元（庭审后，原告向本院自认，被告已于2019年9月19日偿还原告借款30000元，变更诉请金额为54000元）及逾期利息（逾期利息从2019年7月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年8月相识，后发展为男女朋友关系。在相识不久，被告以各种理由向原告借款共计119000元，被告每次借款均称用几天就还，经原告多次催要，被告还款35000元，仍余欠84000元。为维护原告权益，特诉至法院。 被告梁乐乐未举证，未答辩。 经审理查明，原告庞瑶共计向被告梁乐乐支付以下款项：1、2018年9月3日，以微信转账支付10000元；2、
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4401号之一 申请执行人邱奕奇，男，1968年10月29日出生，住石狮市。 被执行人邱金铃，女，1975年01月08日出生，住石狮市。 申请人邱奕奇与被执行人邱金铃承揽合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十九日 书记员  王雅梅
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2033号原告：曹宗敏，男，1985年4月10日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：昆山市玉山镇仲楚朗贸易商行。统一社会信用代码:92320583MA1WKUWU89。住所地：江苏省昆山市玉山镇采莲街40号。经营者：赵玉芬。原告曹宗敏与被告昆山市玉山镇仲楚朗贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。被告昆山市玉山镇仲楚朗贸易商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其已通过采取红色加粗字体，且置于店铺首页顶部的方式发布《消费者公告》，提请消费者注意主要内容为“凡是在本店因购买行为出现的交易纠纷，双方应友好协商，如解决未果，均由本店铺所在注册地相关人民法院管辖”的公告，该内容系约定管辖，被申请人在旺旺聊天记录里也是承认该管辖约定的存在。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，可以认定双方已达成了由店铺注册地所在人民法院管辖的管辖协议，申请人的注册地在昆山市，故本案应当移送将诉讼昆山市玉山镇人民法院审理。本院经审查认为，被告昆山市玉山镇仲楚朗贸易商行关于管辖问题的声明属于格式条款，未进行明确的提示和说明，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，该条款无效。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案应以买受人住所地为合同履行地，原告曹宗敏的住所地为信丰县××镇，故本院依法具有管辖权。综上，被告昆山市玉山镇仲楚朗贸易商行提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告昆山市玉山镇仲楚朗贸易商行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈财云二〇一九年九月十八日书记员  肖云飞
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1208号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人吴振忠，男，1985年6月17日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省中山市,因本案于2019年7月29日被羁押并被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1177号起诉书指控被告人吴振忠犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人吴振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月29日凌晨0时13分许，被告人吴振忠酒后无证驾驶粤Ｔ×××××号牌小汽车沿珠海市香洲区南屏钢便桥由南往北方向行驶至金鸡路路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精含量测试，被告人吴振忠的酒精含量为176mg/100ml。随后，民警将被告人吴振忠带至医院抽取血样，经鉴定，被告人吴振忠血液中的酒精含量为177.4mg/100ml。上述事实，被告人吴振忠在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，认罪认罚具结书，呼气式酒精含量测试结果单，血样提取登记表，检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，驾驶证复印件，行政处罚决定记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人员基本信息，视频资料，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴振忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴振忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴振忠归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人吴振忠无证驾驶机动车，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴振忠的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴振忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押四日，应予折抵刑期；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年九月二十五日书记员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10671号原告：相城区元和渊博家具店，住所地苏州市相城区元和街道**路37号，统一社会信用代码92320507MA1P2BJ11R。负责人：刘建民，该店经理。委托诉讼代理人：赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：徐英，女，1969年1月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告相城区元和渊博家具店与被告徐英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖艳丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告相城区元和渊博家具店向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付货款80820元及逾期付款利息暂算为1000元（以80820元为本金，按照银行同期贷款基准利率，从2018年1月19日计算至支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月开始，被告陆续向原告购买家具，一直到2018年3月份，期间被告向原告以微信或者电话下单方式，口头约定货到付款，原告按照被告要求按时按质量履行送货义务，截止目前，被告仍拖欠货款80820元。2017年8月29日，被告向原告出具欠条一份，金额为54780元。原告多次催要，但被告一直置之不理，拒不支付。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐英未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的对账单的真实性予以确认，作为本案定案依据。对账单之后的送货单应没有被告签字，本院对其真实性不予认可。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买家具。2017年8月29日，被告徐英出具欠条一份，内容为：“今欠到（渊博家具）刘建民货款人民币54780元”。上述事实由送货单、欠条及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将产品交付给被告，被告理应按照约定支付款项，拖欠不付，责任在被告。本院对原告货款的诉请予以支持。本院根据原告提供的证据，确认结欠本金金额为54780元。关于利息损失，被告逾期支付货款的行为确给原告造成一定损失，原告主张从2018年1月19日起计算逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐英在本判决生效之日起十日内支付原告相城区元和渊博家具店货款54780元及逾期违约金（以54780元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月19日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由原告负担676元，被告负担1170元。相城区元和渊博家具店预交的案件受理费1170元，本院予以退还；徐英应当负担的1170元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811116931；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告交至第三方的公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  龚少平二〇一九年九月十七日书 记 员  邵振华