云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2603号原告：康刘忠，男，1952年5月5日生，汉族，云南省大理市人，云南大理康亚生物科技有限公司董事长，住大理市。委托诉讼代理人：刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛羽亮，男，1962年7月7日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告康刘忠诉被告毛羽亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康刘忠的委托诉讼代理人刘争明，被告毛羽亮的委托诉讼代理人黄燕春、周楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康刘忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告相识多年，往来频繁。2016年10月，被告因在富滇银行借款到期，向原告借款用于偿还借款，原告即向被告账户内转付了300万元借款中介人陈刚于2018年病逝，中介人病逝后被告拒不偿还借款，为此现诉请人民法院，请求判令被告毛羽亮偿还借款。被告毛羽亮辩称：第一，原告与被告之间既无借贷合意也无借贷事实，双方不存在借贷关系。本案的款项往来系2015年11月4日毛羽亮将富滇银行到期贷款偿还后继续贷出，然后通过毛羽亮之女杨红梅转账给了陈刚，陈刚给杨红梅出具了《借条》。该300万元到期后，陈刚未能偿还借款。2016年9月，陈刚提出已向原告康刘忠借款300万元并签订《借款合同》，只要毛羽亮在其出具给康丽军的《借条》上签字进行担保，就可还清毛羽亮的借款，并直接让康刘忠（或康丽军）直接转款至毛羽亮账户，陈刚声称可以按期偿还康刘忠的借款。2016年10月2日，为偿还富滇银行即将到期的贷款，被告在陈刚出具给康丽军的现金《借条》上作为担保人签字，当日，被告收到300万元转账并用于偿还富滇银行的贷款。第二，本案所涉的300万元借款因2018年陈刚病逝，且被告的担保期限已过，原告在未起诉陈刚的继承人主张债权的情况下直接以被告为借款人提起诉讼，属于滥用诉权。第三，民间借贷关系成立需具备两个条件，一是双方当事人具有借贷的合意，二是出借人实际履行了出借义务。本案中原告仅有转账凭证，没有证据证明双方的借贷合意。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告康刘忠就自己的主张向法庭提交了以下证据：1、云南农信网上电子回单原件，证明原告向被告转账300万元。2、毛羽亮富滇银行账户明细、毛羽亮2016年10月2日富滇银行流水明细、贷款还款凭证，证明被告向原告借款300万元，用途为被告偿还贷款。3、民事诉状1份、农村信用社结算业务申请书1份、农村信用社电子回单2份，证明陈刚与康刘忠之间确实有300万的借贷关系，但与本案无关，是另外一个借贷关系，且康刘忠另行进行了款项交付，与本案无关联，本案诉争的300万元就是原告与被告之间的借款。被告毛羽亮向本院提交以下证据：1、毛羽亮身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、富滇银行大理分行营业部业务委托书复印件1份、借条复印件1份。3、杨红梅中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份、毛羽亮云南省农村信用社账户交易明细复印件1份、借条复印件1份。4、借款合同复印件1份。5、借条复印件1份。6、云南省农村信用社账户交易明细复印件1份、富滇银行个人账户交易明细1份、富滇银行大理分行贷款结清证明复印件1份。第2组至第6组证据共同证明被告与原告没有借贷合意，双方借贷关系不成立，本案300万元款项往来是案外人陈刚向原告借款用于偿还被告毛羽亮，并由原告直接转至被告账户，该300万元借款关系为原告与陈刚之间的借款。经庭审质证，被告对原告提交的第1组、第2组证据三性无异议，对证明方向不予认可；对原告提交的第3组证据中民事诉状真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；第3组证据中的农村信用社结算业务申请书以及电子回单三性均不认可。原告对被告提交的第1组证据三性无异议；第2组证据中富滇银行业务委托书真实性、合法性无异议，关联性不予认可，对借条三性均不认可；第3组证据中杨红梅中国建设银行个人活期账户交易明细、毛羽亮云南省农村信用社账户交易明细真实性、合法性无异议，关联性不予认可，对借条三性均不认可；对第4组证据中真实性、合法性无异议，关联性不予认可；对第5组证据三性、证明内容不予认可；对第6组证据三性无异议，但对其证明内容不予认可。本院认为，原告提交的第1组、第2组证据真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信，原告的证明方向综合全案证据与案件事实后评判；原告提交的第3组证据与本案不属同一法律关系，与本案无关联，本院不予采信。被告提交的第1组证据经质证无异议，本院予以采信；第2组、第3组、第4组证据与本案无关联，本院不予采信；第5组虽系复印件，本院当庭与原告康刘忠核实后其无异议，本院对证据真实性予以采信；第6组证据真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告康刘忠与被告毛羽亮系朋友关系。2016年10月2日，原告通过其信用社的账户向被告转账300万元。同日，被告毛羽亮使用上述300万元偿还了其尚欠富滇银行的贷款本金300万元。另庭审中原告康刘忠未到庭，其委托诉讼代理人对相关案件事实表示不清楚，故本院当庭与原告康刘忠通话向其核实相关问题，原告康刘忠陈述其与案外人陈刚、被告毛羽亮在陈刚家里协商借款事项，约定以陈刚的名义借款，款项给毛羽亮用于资金周转，毛羽亮以其房屋作抵押，后在毛羽亮的家里书写了借条，陈刚在“借款人”处签字，毛羽亮在“担保人”处签字，后康刘忠将300万元款项转账给毛羽亮，康刘忠陈述该借条现由其子康丽军持有，庭审后会将借条原件提交给法庭，审判员将被告毛羽亮提交的第5组证据的借条宣读，康刘忠确认该借条即当日陈刚、毛羽亮出具的借条，因当时约定借款用途为偿还毛羽亮帮陈刚在富滇银行的贷款，故由陈刚在“借款人”处签字，因款项直接转账给毛羽亮用于偿还银行贷款，且毛羽亮承诺用其房屋抵押，故现原告直接起诉毛羽亮还款。另2019年7月24日，原告康刘忠向本院提交了书面情况说明，说明本案诉争的300万元系其出借给毛羽亮，陈刚、毛羽亮给康丽军出具了借条，因康丽军未能转账，该借条原件已归还给陈刚，后由康刘忠转账给毛羽亮300万元，但毛羽亮未出具借条。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。民间借贷合同是实践性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应当对双方是否形成借贷合意、借贷内容及出借人是否已经将款项实际交付给借款人承担举证责任。原告康刘忠主张2016年10月2日出借给被告毛羽亮300万元，原告就其主张向本院提交了转账凭证，但并未向本院提交原、被告形成借贷合意的相关证据。被告辩称与原告之间没有借贷合意也没有借款事实，而是案外人陈刚向原告借款后直接转账至被告账户，用以偿还陈刚之前向毛羽亮所借的款项，后以陈刚为借款人、被告为担保人共同向原告之子康丽军出具了借条，被告虽未提交证据证实其答辩主张，因原告在开庭审理当天陈述的借款经过与被告的答辩一致，视为原告对于己不利的事实明确表示承认，被告无需举证证明，本院对被告的答辩意见予以采纳。庭审后原告向本院提交的情况说明与其当庭陈述不一致，现原告推翻其当庭承认的于己不利的事实，但未能就其前后陈述的矛盾之处做出合理说明，也未能提交新的证据证实原、被告的借贷合意以佐证其情况说明，本院对原告的情况说明不予采纳。综上所述，原告因未能提供必要证据证实双方形成借贷合意的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告康刘忠的诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告康刘忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年九月三日书记员  李 静