广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初42796号原告：广东车泽实业投资有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区东门中路121号百汇金融大厦7楼07、08号，统一社会信用代码91441900MA4UPXAU79。法定代表人：陈建平。委托诉讼代理人：李娜，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。被告:上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号2层2618室，统一社会信用代码91310000MA1FL1D536。法定代表人：曹孟年。原告广东车泽实业投资有限公司（以下简称车泽实业公司）诉被告上海星融财富投资顾问股份有限公司（以下简称上海星融公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，车泽实业公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，上海星融公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。车泽实业公司向本院提出诉讼请求：1、解除车泽实业公司、上海星融公司于2018年7月23日签订的《渠道合作协议》及《业务补充协议》；2、上海星融公司向车泽实业公司退还暂扣的保证金209678.6元；3、上海星融公司向车泽实业公司支付拖欠的服务咨询费1482230.28元，以及在合同履行期间已产生但尚未确定的还款返佣咨询服务费(具体金额和支付方式以《业务补充协议》、《产品返佣表》为准)，并自起诉之日起向车泽实业公司支付逾期付款违约金((以1482230.28元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；4、上海星融公司返还车泽实业公司预付但未实际使用的平台使用费199800元；5、本案诉讼费用由上海星融公司承担。事实和理由：车泽实业公司、上海星融公司于2018年7月23日签订了《渠道合作协议》及《业务补充协议》。《渠道合作协议》约定车泽实业公司、上海星融公司双方共同合作易鑫车抵贷金融产品，其中上海星融公司负责对合作机构推荐的客户进行尽职调查、审批及放款，车泽实业公司负责金融产品的营销及获客；上海星融公司授权车泽实业公司在东莞市和珠海市开展星融金服品牌推广业务。《业务补充协议》约定，车泽实业公司在指定地区(东莞市××珠海市)拓展业务，每个城市需向上海星融公司缴纳保证金不低于20万元，保证金从每月甲方支付给乙方的服务咨询费中计提；对于车泽实业公司为上海星融公司推荐成功的业务所产生的服务咨询费，上海星融公司需按照《业务补充协议》第二条第2款的约定以返佣的形式向车泽实业公司支付；上海星融公司向车泽实业公司返佣于每月25日发放，遇节假日顺延发放；《渠道合作协议》及本协议生效后，双方于2018年4月16日签订的《星融金服城市战略合伙人计划协议书》立即终止，双方合作的相关事项依《渠道合作协议》和《业务补充协议》遵照执行。《星融金服城市战略合伙人计划协议书》约定，上海星融公司关联企业陕西星融群智金融外包服务有限公司（以下简称陕西星融公司）授权车泽实业公司在东莞市和珠海市经营星融金服授权门店，合作期限自2018年4月16日起至2019年4月15日止，车泽实业公司需按照单个城市199800元的标准支付平台使用费。车泽实业公司于2018年4月16日、2018年4月17日以及2018年5月8日支付了东莞市和珠海市的平台使用费共计399600元。合同签订后，车泽实业公司依约向上海星融公司提供客户资源，上海星融公司亦依约于2018年7月、8月、9月份向车泽实业公司支付对应月份服务咨询费；但到2018年10月份，上海星融公司的员工在东莞业务部微信工作群中明确发出：“暂停所有渠道进件请款和其他操作等通知。”车泽实业公司于2018年10月22日开始多次向上海星融公司指定的工作邮箱发送服务咨询费对账邮件，但上海星融公司至今未予以回复。截止今日，上海星融公司尚拖欠车泽实业公司服务咨询费共计1482230.28元，其中珠海剩余应付服务咨询费135081.01元、东莞剩余应付服务咨询费1347149.27元；上海星融公司暂扣的保证金共计为209678.6元，其中东莞地区199538元，珠海地区10140.6元。车泽实业公司多次催促上海星融公司支付相应的款项，但上海星融公司一直不予以理会。车泽实业公司认为，上海星融公司未按照合同的约定向车泽实业公司支付咨询服务费，并且经车泽实业公司催告后仍未支付的行为，属根本违约，车泽实业公司有权依据《中华人民共和国合同法》第94条规定，车泽实业公司有权解除《渠道合作协议》及《业务补充协议》：合同解除后，上海星融公司应返还车泽实业公司暂扣的保证金。其次，上海星融公司应一次性向车泽实业公司支付拖欠的咨询服务费1482230.28元，以及还款返佣咨询服务费，并承担逾期付款的违约责任。再者，合同终止后，上海星融公司应返还车泽实业公司预交但并未实际使用的平台使用费199800元(具体为：东莞市2018年11月至2019年4月止未使用平台的费用99900元，珠海市2018年11月至2019年4月止未使用平台的费用99900元)。上海星融公司未答辩，开庭时缺席。经审理查明：2018年7月23日，车泽实业公司（乙方）与上海星融公司（甲方）签订《渠道合作协议》，第一条合作内容载明，甲、乙双方具体合作的金融产品为易鑫车抵贷。其中甲方负责对合作机构推荐的客户进行尽职调查、审批及放款，乙方负责金融产品的营销及获客，同时对本次合作开展的金融产品按比例承担风险。甲方授权乙方在东莞市和珠海市开展星融金融品牌推广业务。第二条甲方权利义务载明，在合作期间，乙方每季向甲方推荐的有效客户数不低于120户，否则甲方有权要求终止与乙方的合作。在合作期间，乙方推荐客户的贷款不良率超过2%或未足额推荐有效客户数的，甲方有权对乙方留存在甲方的风险备付金进行扣减。第三条乙方权利义务载明，乙方同意为其推荐的借款人向甲方提供保证金担保。第七条载明合作期限的有效期至2019年7月23日。2018年7月23日，车泽实业公司（乙方）与上海星融公司（甲方）签订《业务补充协议》，第一条担保条款载明，为担保乙方自2018年4月16日推荐的借款人履行相应义务债务，乙方同意为其推荐的借款人提供无限连带责任担保和保证金质押担保。双方确认乙方在东莞市××珠海市拓展业务，每个城市需向甲方缴纳保证金不低于20万元，保证金从每月甲方支付给乙方的服务咨询费中计提，并提至满足不低于上述保证金为止。甲乙双方合作期满或终止合作，且乙方推荐的所有借款人结清后，则甲方将该款项在10个工作日内无息退还给乙方。第二条费用条款载明，乙方需按单个城市199800元的标准向甲方支付平台使用年费。该条还约定了对于乙方为甲方推荐成功的业务所产生的服务咨询费，甲方返佣的标准。甲方支付乙方的每笔返佣均预先扣除10%的风险备付（累计至20万）作为保证金。第三条载明，双方确认原合同及本补充协议生效后，甲乙双方于2018年4月16日签订的《星融金服城市战略合伙人计划协议书》立即终止，双方合作的相关事宜依原合同及本补充协议遵照执行。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。另查，2018年4月16日，车泽实业公司（乙方）与陕西星融公司（甲方）签订《星融金服城市战略合伙人计划协议书》，约定乙方加入星融金服城市合伙人计划，经营星融金服授权门店，甲方授权乙方的战略联盟城市合伙人门店位于东莞市，双方暂定合作期限为2018年4月16日至2019年4月15日。乙方应在合同签订后向甲方支付平台使用费199800元，平台使用费按年收费，每年一次性付清。乙方确认，平台使用费自甲乙双方签约后生效，乙方不得在合作过程中以任何理由要求退回。乙方利润通过向星融金服平台上的产品推荐给客户，获取返点或者直接收取客户的服务费；乙方开发并向甲方推荐下游或其他区域合伙人，甲方向乙方支付的推荐奖金。车泽实业公司主张上海星融公司和陕西星融公司为关联公司，该协议已经由《渠道合作协议》和《业务补充协议》取代。2018年4月16日、4月17日，张加红向陕西星融公司共计支付了199800元；2018年5月8日，张加红向陕西星融公司支付了199800元。车泽实业公司主张张加红为其原法定代表人。再查明，车泽实业公司主张与上海星融公司有过对账，上海星融公司也支付2018年8月以前的返佣，但自2018年10月16日起双方没有新的业务，而上海星融公司也在2018年11月停止了所有业务，其提交了以下证据：1、2018年7月2日、2018年8月1日、2018年10月23日和2018年10月25日的邮件截图，显示黄守琼分别向ｙｅｇ×××＠ｉｓｔａｒｆｉｎａｎｃｉａｌ.ｃｎ、ｌｉｑ×××＠ｉｓｔａｒｆｉｎａｎｃｉａｌ.ｃｎ和ｌｉｕ×××＠ｉｓｔａｒｆｉｎａｎｃｉａｌ.ｃｎ发送邮件，内容为东莞营业部、珠海营业部4至8月的月度返佣、季度返佣对账单。2、张加红的银行流水，显示2018年7月28日、2018年8月28日和2018年9月28日，上海星融公司、陕西星融公司向张加红支付了4至8月东莞营业部和珠海营业部的返佣。3、“东莞营业部客服群”微信截图，载明“星融李梦”称：“暂停所有渠道进件请款和其他操作等通知”。4、律师函，车泽实业公司于2018年11月5日向上海星融公司发出律师函，称，上海星融公司仍欠珠海剩余应付服务咨询费135081.01元、东莞剩余应支付服务咨询费1347149.27元。关于诉讼请求的计算，车泽实业公司提交了以下证据：1、《返佣表》载明“车抵贷1”、“车抵贷2”、“车抵贷3”、“GPS”和“责信保”的返佣、返利标准，各营业部每次返佣扣10%，累计至20万，为风险备用金。2、《东莞风险金变动表》和《珠海风险金变动表》，前述两张表均由车泽实业公司自行制作，其中《东莞风险金变动表》载明4月至6月星融计提风险金金额为199538元，《珠海风险金变动表》5月至7月星融计提风险金金额为10140.6元，其主张风险金即为上海星融公司暂扣的保证金。3、《渠道合作商返佣及保单变更结算对账单》载明，东莞营业部2018年4月至10月的实际应付返佣为1347149.27元；珠海营业部2018年5月至10月的实际应付返佣为135081.01元。车泽实业公司主张返佣费用即为其主张的服务咨询费。再查明，陕西星融公司的股东为曹孟年和欧梦平。以上证据有《渠道合作协议》、《业务补充协议》、《星融金服城市战略合伙人计划协议书》、转账凭证、微信聊天记录、邮件截图、《东莞风险金变动表》、《珠海风险金变动表》、返佣表等证据及庭审笔录为证。本院认为，《渠道合作协议》、《业务补充协议》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。《渠道合作协议》明确载明协议有效期限至2019年7月23日，《业务补充协议》为《渠道合作协议》不可分割的组成部分，至本判决作出时，《渠道合作协议》和《业务补充协议》已经到期，车泽实业公司的该项诉讼目的已经实现，无需再处理。关于平台使用费，《星融金服城市战略合伙人计划协议书》的签订主体虽为车泽实业公司和陕西星融公司，但上海星融公司和陕西星融公司为关联公司，且《业务补充协议》已明确载明在签订补充协议后《星融金服城市战略合伙人计划协议书》即终止，故车泽实业公司向陕西星融公司支付的399600元应视为《业务补充协议》中的平台使用费，依据车泽实业公司提交的银行流水显示，2018年10月以后，上海星融公司未再支付服务咨询费，至此，车泽实业公司使用上海星融公司的平台期限为半年，故对于剩余的平台使用费199800元，上海星融公司应予返还。关于暂扣的保证金。依据《业务补充协议》的约定，保证金用于为借款人提供担保，“每个城市的保证金不低于20万元，从每月甲方支付给乙方的服务咨询费中计提，并提至满足不低于上述保证金为止”，上海星融公司未举证证明车泽实业公司需为借款人承担保证责任，且上海星融公司已于2018年7月开始向车泽实业公司支付服务咨询费，即保证金数额已经足额计提，故保证金应当返还，但车泽实业公司提交的计提表格由其自行制作，没有提交证据予以辅证，本院按20万元确认上海星融公司应当返还的保证金数额。关于服务咨询费，车泽实业公司提交的《渠道合作商返佣及保单变更结算对账单》中载明的交易时间为2018年4月至2018年10月，从车泽实业公司提交的银行流水来看，上海星融公司已经支付了2018年4月至8月的服务咨询费，车泽实业公司未提交证据证明其计算依据及该部分服务咨询费与上海星融公司已经支付的部分不存在重合，亦未举证证明该对账单经上海星融公司确认，车泽实业公司应当承担不利的法律后果，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海星融财富顾问股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东车泽实业投资有限公司返还保证金200000元及剩余平台使用费199800元；二、驳回原告广东车泽实业投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21735.38元，保全费5000元（均已原告预交），由原告负担21121元，被告负担5614.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年九月三十日书 记 员 吴健茵（代）