wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8331号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：毛丽，系该司职员。被告：吴先菊，女，1989年10月23日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：刘津正，男，1989年4月9日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。原告广州通泽置业有限公司诉被告吴先菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛丽,被告吴先菊及其委托诉讼代理人刘津正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：2014年2月27日，原被告签署《借款协议》，主要约定被告向原告借款140000元用于购房，并约定被告在2014年5月26日前还款70000元，在2014年8月25日前还款70000元。原告依约向被告提供了借款，但被告至今仍未归还。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还140000元；二、被告向原告支付逾期还款违约金（从逾期还款之日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）；三、被告承担本案诉讼费用。被告吴先菊答辩称：一、开发商起诉被告，要求被告支付购房款，开发商在诉状称并未收到本案垫付的14万。二、因本案原告没有垫付14万，所以原告要求被告支付14万没有依据。三、2015年房子涨价后被告与开发商协商处理房子，但至今未处理。经审理查明：2014年2月27日，原、被告与案外人中山市宏泽房地产开发有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告因购买案外人开发的xx花园x座xx房，向原告无息借款140000元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人；被告应于2014年5月26日前向原告偿还70000元、于2014年8月25日前向原告偿还700000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款140000元及案外人开具的购房款发票。2014年4月8日，原告向中山市宏泽房地产开发有限公司支付款项408360元。2018年9月12日，中山市宏泽房地产开发有限公司出具《收款证明》一份，确认收到原告向其支付的案涉《借款合同》项下的全部款项。2019年7月17日，中山市宏泽房地产开发有限公司出具《说明书》一份，确认：1、收到原告的款项140000元；2、中山市宏泽房地产开发有限公司在起诉状中有关未收到本案140000元的陈述有误。被告对该证据的真实性、合法性及关联性没有异议。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营放贷等金融经营特殊许可，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。经庭审质证，双方对原告代被告实际向中山市宏泽房地产开发有限公司支付140000元购房款并无异议，故原告请求被告偿还借款本金140000元有理，本院依法予以支持。唯原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自款项实际支付之日即2014年4月8日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴先菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款140000元及其利息（利息从2014年4月8日起计至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告吴先菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  林金亮人民陪审员  刘其勇二〇一九年九月十八日书 记 员  张美婷赵怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25551号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李永彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李永彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15851号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6853.65元（其中6803.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25551号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破申31号 申请人：陈嵩，男，1976年8月21日生，汉族，住址江苏省南京市玄武区。 委托代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。 委托代理人：吕平，江苏创凯律师事务所律师。 被申请人：常熟家用纺织品进出口有限责任公司，统一社会信用代码913205812514445112，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢601-1。 法定代表人：邵力克，该公司总经理。 委托代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。 本院在审查申请人陈嵩申请被申请人常熟家用纺织品进出口有限责任公司破产清算一案中，申请人陈嵩于2019年9月17日向本院提出撤回破产申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人陈嵩撤回对被申请人常熟家用纺织品进出口有限责任公司的破产清算申请。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年九月十九日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19521号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王金成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王金成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13984号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19521号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20343号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21980号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初436号原告:中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路40号。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：李春良，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：汤永强，男，1975年5月19日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称中行澄江支行）与被告汤永强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，因被告汤永强下落不明，本院于2019年6月25日在《云南法制报》上向汤永强公告送达相应的诉讼材料及开庭传票。公告期限和举证期限届满后，本院依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告中行澄江支行的委托诉讼代理人李春良到庭参加诉讼。被告汤永强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。原告中行澄江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2019年2月12日止的信用卡欠款本金74959.81元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息81807.11元、费用21100.91元，共计177867.83元，自2019年2月12日起的本金、利息、费用按双方签订的《信用卡申请表》的约定计算到款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告向其申请办理了卡号为62×××05的信用卡，被告于2015年1月15日至16日持卡消费74960元，到次月应还款日未按时归还欠款，其立即进行电话催收、上门催收，被告均承诺近期全额归还，但迟迟不见还款，再后来被告完全处于失联状态，该笔透支费用一直未归还，截止2019年2月12日共拖欠其卡号为62×××05的信用卡本金、利息、费用共计177867.83元。综上，为维护其合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上依法判决支持其诉讼请求。经法庭提示，原告当庭表示：所主张的费用为还款违约金，该项费用（包括已经产生和今后产生的）其放弃不再主张。被告汤永强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、汤永强身份证复印件、身份信息查询、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、云南分行银行卡对账单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2014年8月，被告汤永强向中行澄江支行申请办理了一张卡号为62×××05的信用卡，双方同意按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行，领用合约约定了以下主要内容：“汤永强所持有的该信用卡免息还款期一般为20－50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，汤永强应向中行澄江支行支付透支利息及相关费用，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算”。领用合约还约定了双方当事人的其他权利义务。被告汤永强于2015年1月15日至16日持该信用卡消费74960元，到次月应还款日未按时归还欠款，经原告多次以多种方式催收，被告均未履行还款义务，现被告下落不明。截止2019年2月12日，被告共拖欠原告本金74959.81元、利息81807.11元。2019年4月1日，中行澄江支行向本院提起诉讼。本院认为，汤永强向中行澄江支行申请办理信用卡，中国银行澄江支行同意向汤永强发放信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，汤永强与中行澄江支行签订了领用合约并使用该信用卡，双方都应当遵守领用合约的约定，领用合约中已经约定了每月还款日期、利息及其他费用的计算方式等，但汤永强使用该卡进行消费后，未按约定还款，其行为已经构成违约，除应偿还消费本金74959.81元外，还应按领用合约的约定承担支付利息等违约责任，对截止2019年2月12日的利息计算金额，属银行系统自动生成，被告汤永强未提出辩解，本院予以确认；对原告当庭表示放弃所主张费用（违约金）21100.91元及今后产生费用的意见，系当事人对自己权利的自由处分，本院予以尊重。综上所述，汤永强使用中行澄江支行发放的信用卡进行消费后，未按领用合约的约定向中行澄江支行偿还信用卡欠款本金，应承担支付利息的违约责任。据此，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汤永强于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司澄江支行卡号为62×××05的信用卡截止2019年2月12日止尚欠的本金74959.81元、利息81807.11元，共计156766.92元。自2019年2月13日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向中国银行股份有限公司澄江支行支付本金、利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3857元、公告费600元（原告中国银行股份有限公司澄江支行已预交），由被告汤永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告汤永强不自动履行本判决，原告中国银行股份有限公司澄江支行可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  溥喜燕人民陪审员  杨 焦人民陪审员  陈丽姣二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴明伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23439号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张慧光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张慧光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19009号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户911.77元（其中861.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23439号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10366号原告：邹学贤，男，1966年11月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：郭盛华，男，1973年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邹学贤与被告郭盛华劳务纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹学贤到庭参加诉讼，被告郭盛华经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学贤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资9630元。事实和理由：原告受被告雇请在番禺区××、××等地做装修工作，但被告未足额向原告支付劳务工资。被告郭盛华无答辩，未提交证据。经审理查明，因工资问题，原告于2018年9月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2018]第840号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其受雇于被告从事泥水等装修工作，双方约定按350元-360元/天计算劳务报酬；其中，2018年3月在番禺××××路做泥水，约定360元/天，共做19天，合共工资6840元；2018年8月8日在南沙区榄核镇陆续做7天，约定350元/天，合共工资2450元；2018年8月开始在番禺区龙××14天，约定360元/天，合共工资5040元；被告在2018年3月至6月期间陆续预支原告劳务工资，合共4700元，故被告尚欠原告9630元；原告向被告追讨未果，遂诉至本院。为此，其提交了冯涛出具的证明、电话录音、微信转账记录等证据，并申请了证人赖某出庭作证，其中，1、冯涛的证明，其上记载：郭盛华安排邹学贤在星力时代豪庭做泥工共14天，郭盛华应付邹学贤工资，与证明人无关；2、证人赖某出庭陈述，于2018年3月至5月左右，郭盛华找邹学贤到证人位于兴泰路××号的房屋做装修，邹学贤的工资应由郭盛华支付；3、微信转账记录，显示微信号为×××的用户于2018年6月分别转账支付200元、500元；4、录音文件为131××××1230_20181011162218的电话录音，主要内容为原告向“郭”追讨拖欠兴泰路的工钱，对方承诺过一星期左右支付；诉讼中，原告称其在2018年10月11日通过电话向被告追讨工资并录音，上述131××××1230的电话号码为被告使用。原告在庭审中通过支付宝搜索上述131××××1230电话号码显示支付宝用户名为*盛华，通过输入“郭”后显示姓名验证成功。本院认为，原告主张被告拖欠其劳务报酬9630元并提供电话录音、微信转账记录等证据，且申请证人出庭陈述予以佐证，足以使人确信被告欠原告劳务报酬的待证事实的存在，而被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，故本院对原告主张的被告尚欠其劳务报酬9630元的事实予以采信。被告未能提供证据证明其已向原告支付上述9630元，故本院对于原告要求被告支付劳务报酬9630元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告郭盛华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹学贤支付劳务报酬9630元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告郭盛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行。的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 李 振 垣人民陪审员 何 凤 燕二〇一九年九月二十日书 记 员 刘 韵 姗
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1410号上诉人（原审被告）：**，又名杨慧庭，男，汉族，1961年12月26日生，云南省师宗县人，住云南省师宗县。被上诉人（原审原告）：李家才，男，汉族，1962年7月15日生，云南省师宗县人，住云南省师宗县，现住云南省师宗县。上诉人**因与被上诉人李家才合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）0323民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人**上诉请求为：1、请求撤销云南省师宗县人民法院(2019)云0323民初477号判决，并依法改判由上诉人**承担160元的偿还责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。1、被上诉人提供的《证明》仅能证明双方之间存在合伙关系而非欠款关系。2、上诉人虽然认可《欠条》中所记载的20160元欠款的存在，但也提供了由被上诉人亲笔书写的《收条》两份，以此证实已还欠款20000元，现只下欠160元未偿还的事实，两份证据可以相互印证所证还款事实，而一审法院错误的认定欠款事实。二、一审判决适用法律错误。一审法院裁判根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定作为裁判依据。这些法律依据均是关于举证责任的规定，而一审法院却错误的适用这些依据。本案上诉人在一审中已经尽了自身的举证责任，举证责任已经完成，被上诉人主张20000的欠款事实，应提供相应证据举证证明，而不是由上诉人来举证欠款事实的不存在。被上诉人李家才答辩称：一审法院认定事实正确，请求维持原判。答辩人与上诉人系亲家关系，因此，双方两次合伙做煤炭生意，上诉人无钱先后两次都叫答辩人贷款垫支,因上诉人过错导致两次都亏损。第一次亏损结算，上诉人欠答辩人200000元。上诉人称再做一次弥补亏损，第二次仍因他不负责任导致亏损，经结算上诉人欠答辩人20160元。李家才向一审法院起诉请求：1、请求师宗县人民法院依法判令被告**偿还原告欠款20160元及利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实，原告李家才与被告**系朋友关系，两人合伙做煤生意。2007年3月11日，被告书写了一张证明，载明：“2007年3月9号货款200000.00元（贰拾万元）是属于两个合伙经营，有利共同，有难同受。”2007年11月，因合伙做原煤运销生意的事，经双方结算，被告于2007年11月19日出具了一张欠条，内容为：“欠李家才两人做煤的钱20160元（贰万零壹佰陆拾元正），此据**，2007.11.19。”2008年7月27日，原告收到**之女杨丹交付款项10000元；2008年8月17日，原告收到**交付款项10000元，并分别出具了两张收条。原告认为两张收条上的款项系赔还2007年3月9日出具的证明上所涉的200000元；被告认为两张收条就是赔还本案起诉的20160元。据此，原告向法院起诉，要求被告赔还欠款20160元，并从2007年9月起计算利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告**承认欠条是其所书写，对欠条的真实性无异议，说明**对欠李家才20160元的事实予以认可。双方争议的焦点为**所持的收条是否就是赔还所涉款项20160元。从双方提交的证明材料来看，除20160元的欠款外，双方还有合伙款20万元的使用情况，被告**提交的两张收条总数额是20000元，与欠条上的数额20160元不符，且收条上也未明确载明就是赔还20160元的欠款，故被告提交的证明材料不能证实收条就是赔还20160元的欠款，法院对其答辩意见不予采纳。原告要求被告赔还欠款20160元的主张依法有据，法院予以支持。双方在欠条上未明确约定过赔还时间，故原告主张的逾期利息无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：被告**于本判决生效之日起三十日内赔还原告李家才欠款20160元。案件受理费304元，减半收取152元，由被告**承担。二审中，双方均未提供新的证据。二审中经询问，被上诉人称与上诉人共进行了两次结算：2007年8月进行第一次结算，上诉人口头承诺归还本金200000元，2007年11月进行第二次结算，结算金额为20160元。其余事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人**所持的收条是否就是赔还所涉款项20160元。上诉人与被上诉人的合伙生意已终结，并于2007年11月19日进行了结算，经结算，上诉人欠被上诉人20160元，并出具了欠条。被上诉人于一审中提交《证明》仅能证明上诉人为合伙经营而贷款200000元的事实，而无法证明与被上诉人之间有结算的意思表示，故对被上诉人主张的第一次结算事实不予确认。因只有一份结算凭证，应认定该欠条是针对2007年11月之前双方合伙经营事务的整体结算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被上诉人未能对双方存在其他经济纠纷进行举证，故本院认为除了上述20160元欠款外，双方之间不存在其他经济纠纷，应按照《欠条》约定内容确定双方之间的债权债务关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款的规定，“（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，上诉人提供《收条》两张，证明已向被上诉人还款共20000元，被上诉人对此表示认可，上诉人已完成自己的举证责任，故上诉人尚欠被上诉人160元。综上所述，上诉人**的上诉理由成立，其上诉请求应予以支持。一审法院认定事实错误，适用法律不正确，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省师宗县人民法院(2019)云0323民初477号判决；二、**于本判决生效之日起三十日内向李家才支付欠款160元。一审案件受理费304元，减半收取152元，由李家才负担；二审案件受理费304元，由李家才负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年九月十六日书记员  王朋飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27066号原告：苏湛渠，男，1936年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：苏镇全，男，1971年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告儿子。被告：李丽梅，女，1981年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭松法，广东知先后律师事务所律师。原告苏湛渠与被告李丽梅物权保护纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏湛渠的委托诉讼代理人苏镇全，被告李丽梅及其委托诉讼代理人郭松法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏湛渠诉称：原告儿子苏镇全与被告原系夫妻关系，双方于2004年经人介绍相识，于2004年7月1日登记结婚，后因性格不合，于2006年6月28日，在广州市白云区钟落潭镇人民政府办理离婚手续。离婚后，由于被告暂无地方居住，被告仍居住于广州市白云区陈洞苏村西华南街三十巷7号。由于被告近几年生活作风和其个人行为已经切实影响到原告儿子的生活和工作，经原告儿子和被告多次协调无果，被告仍不肯搬离。被告于2019年4月25日伙同其大哥李柏和越级向钟落潭镇政府妇联上访，2019年5月1日其大哥李柏和煽动其娘家人到原告家中大吵大闹，原告及其家人情绪波动极大，原告年事已高，想过一个安乐祥和的幸福晚年，原告出于同情被告暂无地方居住，原告同意搬出广州市白云区陈洞苏村西华南街三十二巷5号和其儿子共同居住广州市白云区陈洞苏村西华南街三十巷7号，广州市白云区陈洞苏村西华南街三十二巷5号给予被告暂时居住，被告必须遵守法律法规才能给予居住。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告搬离现居住房屋；2、被告承担本案受理费。本院经审查认为，苏镇全系原告的儿子,苏镇全陈述原告不会写字，诉讼材料及授权委托书中的原告签名均由其代签，同时称已将本案诉讼告知原告并经原告同意。但经本院向原告本人调查，原告对本案诉讼不知情，提起本案诉讼非其真实意思表示，其未委托苏镇全代其提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，然苏镇全提交的授权委托书是其代原告签名的，非原告本人签名，且苏镇全事实上并未取得原告委托，其无权代原告提起本案诉讼，本案诉讼非原告的真实意思表示，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回苏湛渠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年九月二十五日书记员  张 雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1991号申请执行人：江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，住所地江阴市祝塘镇环北路103号。法定代表人：李向华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。被执行人：朱忠耀，男，汉族，1963年4月4日生，住江阴市。被执行人：江阴市奥中冶金设备制造有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路6号。法定代表人：仰全兴，该公司董事长。被执行人：仰全兴，男，汉族，1968年1月9日生，住江阴市。被执行人：朱爱芬，女，汉族，1967年3月13日生，住江阴市。被执行人：江阴达胜车辆附件制造有限公司，住所地江阴市澄江街道新华工业园新园路5号。法定代表人：朱阿勤。申请执行人江阴市友信农村小额贷款股份有限公司（以下简称友信小贷公司）与被执行人朱忠耀、江阴市奥中冶金设备制造有限公司（以下简称奥中公司）、仰全兴、朱爱芬、江阴达胜车辆附件制造有限公司（以下简称达胜公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）苏0281民初11272号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：朱忠耀应偿还友信小贷公司垫付款1580500元及违约金；奥中公司、仰全兴、朱爱芬、达胜公司对朱忠耀的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费14920元由朱忠耀、奥中公司、仰全兴、朱爱芬、达胜公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明奥中公司的资产正由另案处置，达胜公司已进入破产清算中，朱爱芬所有的位于新华二村63幢602室的房产已由中国建设银行股份有限公司江阴支行设定了最高额为1858736元的抵押，且另案在先查封，本案无处置权，被执行人江阴市奥中冶金设备制造有限公司所有的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并以朱爱芬所有的房产已经由案外人设定了抵押，且金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，同时同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明奥中公司的资产正由另案处置，达胜公司已进入破产清算中，朱爱芬所有的房产已由中国建设银行股份有限公司江阴支行设定了最高额抵押，且另案在先查封，本案无处置权，被执行人奥中公司所有的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并以朱爱芬所有的房产已经由案外人设定了抵押，且金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，同时同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初11272号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月二十八日书记员  陈 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7417号原告：广州市番禺桥福物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路163号桥悦轩1-2层之四。法定代表人：李柯，职务总经理。委托诉讼代理人：蒙赤驹，系该司职员。被告：陈敬良，男，1983年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺桥福物业管理有限公司（以下简称桥福物管公司）与被告陈敬良物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桥福物管公司的委托诉讼代理人蒙赤驹，被告陈敬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥福物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2018年1月至2019年5月止交纳物业管理费中每日产生的千分之一的滞纳金（附欠交费用的明细，收费依据），包括水费滞纳金33.48元，物业管理费滞纳金49.02元；2.本案产生的查档费用由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月1日原告与被告所居住小区（即桥福园）开发商广州市番禺桥力房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》。合同约定委托期限为顺延至小区成立业主委员会且业主委员会另行选聘的物业公司接管时止。至今原告一直按相关约定为该小区提供了相关的物业管理及服务。根据报送广州市番禺区物价局关于桥福园管理费收费标准的批复，原告收取物管服务费标准为别墅150元／户／月、带电梯住宅1元／平方米／月，多层住宅：78平方米以下48元／户／月、80-100平方米55元／户／月、100-130平方米60元／户／月、130平米以上65元／户／月、商铺1.30元／平方米／月，出租小车位210元/个/月，出租摩托车位50元/个/月。根据《物业管理条例》的规定，被告拖欠物业管理费用产生每日千分之一的滞纳金累计82.5元。原告通过多次上门或张贴催费通知单等方式催促被告交纳管理费用和滞纳金，但被告管理费已交，滞纳金至今未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。被告陈敬良辩称，不同意原告的诉求，原告的请求没有事实及法律依据。我方不清楚与原告有过滞纳金的约定，原告从未告知我方需要缴纳滞纳金，我方每次向原告缴纳管理费及水费时，原告从未要求我方缴纳管理费或水费的滞纳金，也从未向我方催缴过。本院认为，桥福物管公司主张其司为涉案小区提供物业服务的合同依据为广州市番禺桥力房地产开发公司与其司签订的《住宅小区管理委托合同》，合同委托管理期限自2002年12月1日起至2009年11月30日。上述物业服务合同属于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同。合同期限届满后，桥福物管公司未续签合同，故上述前期物业服务合同于期限届满之日终止。桥福物管公司继续为涉案小区提供物业服务，涉案小区的业主接受了桥福物管公司提供的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系。现桥福物管公司确认陈敬良已支付2018年1月至2019年5月期间的物业管理费、水费本金，但认为陈敬良于该时段存在迟延支付物管费、水费的情形，根据《桥福园管理服务手册》的规定应支付每日3‰的滞纳金。本院认为，桥福物管公司主张的滞纳金为违约金性质。首先，上述前期物业服务合同服务期限届满后，桥福物管公司未与全体业主签订物业服务合同约定业主逾期支付物管费、水费的违约责任。其次，《桥福园管理服务手册》为桥福物管公司单方制定的手册，桥福物管公司未提供证据证明陈敬良签署过该手册，故该服务手册不能约束陈敬良。再次，涉案小区因成立业主委员会选聘其他物管公司，桥福物管公司已从涉案小区撤场，从桥福物管公司本次起诉的金额及主体来看，案件所涉及诉讼标的额未足100元，且起诉的是涉案小区的业委会成员，桥福物管公司确有不正当诉讼目的之嫌疑。因此，桥福物管公司于本案中主张陈敬良应支付迟延支付物管费、水费的滞纳金，理据不足，本院不予支持。而就桥福物管公司主张陈敬良承担查档费用的诉请，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。另外，本院特别指出，小区良好环境的建设离不开各业主的支持，各业主应当依法依规行使权利及履行义务，特别是业委会成员应当起到模范作用，为创建良好居住环境贡献一己之力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺桥福物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市番禺区桥福物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇一九年九月五日书记员  凌绮珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30824号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《情义两朦胧》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《情义两朦胧》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《情义两朦胧》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执6261号申请执行人：北京中保国信融资担保有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号8层807室。法定代表人：刘修鹏。被执行人：朱勇彬，女，1987年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京中保国信融资担保有限公司与被执行人朱勇彬保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人朱勇彬名下所有的坐落于北京市丰台区×××的房产，上述财产不具备处置条件。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年九月二十四日书记员  胡 冰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1314号之五申请人刘广东,男,1973年02月15日出生，汉族,住北京市西城区。被执行人郭启峰,男,230711196804120110,滕州市。被执行人李凤彦,女,230711196905150108,滕州市。被执行人郭金,男,370481199011250916,滕州市。被执行人乔洁,女,411481199009199625,滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人李凤彦在财付通支付科技有限公司085e9858e6ee9d1eb244b2ec2@wx.tenpay.com账户内存款人民币497.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月五日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢331号 申请执行人：苑静，女，1977年2月19日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：广州市佳凯塑胶制品有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇广珠路202号（厂房C）104。 法定代表人：贺国志。 申请执行人苑静与被执行人广州市佳凯塑胶制品有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）粤01民终8643号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 五、办案人员经过调查，发现被执行人已不在注册地经营，下落不明。 六、本院依法发出限制消费令并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费，信贷、就业、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月三十日 书记员  何梓珊
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初534号原告林慧，男，1989年7月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告林慧诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，因原告林慧未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20134号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21974号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3837号 被执行人：黄顺利，男，1989年8月4日出生，汉族，住重庆市永川市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初196号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托重庆市永川市人民法院会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初23670号原告李应涛，男，汉族，1979年4月5日出生，住河南省伊川县。委托代理人洪鹏飞，河南博颂律师事务所律师。被告白少斌，男，汉族，1973年10月19日出生，住郑州市金水区。原告李应涛诉被告白少斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应涛的委托代理人洪鹏飞到庭参加诉讼，被告白少斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年11月11日，被告白少斌为原告出具欠条一张，载明“今欠三雄极光李涛货款￥18000（壹万捌仟元整）”，原告催讨无果，诉至本院。请求依法判令：1、被告白少斌偿还货款18000元及逾期付款利息（自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，直至还清之日止）暂计算至起诉之日，利息计1484.38元（2019年7月19日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告白少斌未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明，根据原告提交物业管理合同显示，原告李应涛在郑州市建材灯饰广场经营灯具，期限为壹年，自2018年10月1日至2019年9月30日止。2017年11月1日，被告白少斌为原告出具《欠条》一张，载明“今欠三雄极光李涛货款￥18000（壹万捌仟元整），（明细5.18明朗灯盘￥8100），（王继昌转来应付款：￥9900），白少斌，2017.11.1”。原告庭审中陈述，李涛就是原告本人。被告白少斌至今未偿还款项，故原告诉至本院成讼。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判，债务应当清偿，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告货款18000元，故原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定还款期限，根据相关法律规定，应自起诉之日即2019年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白少斌于本判决生效后十日内支付原告李应涛货款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2019年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；驳回原告李应涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告白少斌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查勘，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年九月二十三日书记员 刘赟喆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3443号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、二层。 法定代表人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：李连军,男,1973年9月19日出生,汉族,住所地广东省广州市天河区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李连军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7247号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人李连军清偿欠款本金15546.69元、利息1369.41元、滞纳金646.48元、账单分期和消费分期手续费80.54元，并支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年3月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3443号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 宏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2396号 罪犯陆明威，男，1994年5月18日出生于广西柳州市，壮族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）防市刑一初字第31号刑事判决，以被告人陆明威犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人陆明威不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年3月25日作出（2013）桂刑三终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年5月7日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年11月28日起至2038年5月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第297号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆明威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆明威予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陆明威的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆明威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2017年、2018年度监狱劳动能手。罪犯陆明威于2017年3月3日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陆明威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆明威减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2037年10月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4899号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：齐航，男，1991年7月28日出生，汉族，住济南市被告：林静波，女，1990年5月4日出生，汉族，住济南市原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司与被告齐航、林静波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司撤诉。案件受理费人民币1830元，减半收取计915元，由原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年九月四日书 记 员  王 珂
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初379号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人徐安柱，男，1965年4月20日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地浙江省上虞市，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2019年7月18日被勐海县公安局刑事拘留，2019年7月30日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人陈文涛，云南佛海律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）385号起诉书指控被告人徐安柱犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人徐安柱及其辩护人陈文涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月12日，被告人徐安柱、邵某（在逃），将何某1等八人从景洪运送至打洛，被告人徐安柱、邵某（在逃）驾车从打洛国门正常出境到缅甸勐拉，何某2等八人偷越国境至缅甸勐拉，何某2等八人从缅甸勐拉偷越国境到打洛后，在打洛等被告人徐安柱、邵某（在逃）接送过程中，被查获。 公诉机关认为，被告人徐安柱违反国（边）境管理法规，明知他人偷越国（边）境而予以送，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人徐安柱主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。 上述事实，被告人徐安柱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人常住人口基本信息、前科证明、到案经过、智能轨迹分析、在逃人员信息登记信息表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐安柱违反国境管理法规，明知他人偷越国境而予以运送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐安柱的辩护人提出以下辩护意见：对于公诉机关指控事实和罪名无异议、被告人徐安柱认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚，被告人徐安柱有自首情节，可以从轻、减轻处罚，被告人徐安柱主观恶性小，犯罪后果轻微，因其不认识被其运送的八个人，也没有收取费用，其只是把人送到边境线上，情节轻微，被告人徐安柱有立功表现，其在公安的供诉中提到的人，其提供了真实的身份信息，应当免除处罚，被告人徐安柱有糖尿病，身体不好，希望法庭对被告人徐安柱从轻处罚并适用缓刑。针对辩护人提出的辩护意见，本院认为，案发后，被告人徐安柱主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐安柱虽提供他人违法犯罪的线索，但未经查证属实，不能认定为立功表现。本罪侵犯的客体是国家正常的国境管理秩序，被告人徐安柱明知他人偷越国境而予以运送，且运送的人员已经完成偷越国境的行为，已经造成了对国家正常国境管理秩序的破坏，综上对辩护人提出的被告人徐安柱有立功表现，主观恶性小，犯罪后果轻微的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家国境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐安柱犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2021年1月17日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年九月十六日 书记员  张梅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2607号陈晓峰、刘志强、李憬超：关于你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6907号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘志强、李憬超未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人陈晓峰的申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人刘志强、李憬超名下银行存款，并将款项在扣除执行费后发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15304号 原告：朱晓峰，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘方杰、王民，福建元一律师事务所执业律师。 被告：王灵书，女，1987年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪飞跃，男，1987年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪秋生、傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 原告朱晓峰与被告王灵书、洪飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓峰委托诉讼代理人王民，被告洪飞跃委托诉讼代理人洪秋生、傅潮虹到庭参加诉讼，被告王灵书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令王灵书、洪飞跃偿还借款本金400000元及利息(利息以借款本金400000元为基数，自2019年6月24日起按月利率2%计至实际还款之日止)；2.判令王灵书、洪飞跃承担本案诉讼费用。事实与理由：朱晓峰与王灵书系同事关系，王灵书、洪飞跃系夫妻关系。王灵书以其父亲重疾治疗费需要为由于2019年5月24日向朱晓峰借款400000元，王灵书向朱晓峰出具一张《借条》，约定借款期限30天，超过30天未还，借款月利率为2%。同日，朱晓峰通过招商银行转账向王灵书支付上述借款。约定还款日期已至，因借款发生于王灵书、洪飞跃婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。朱晓峰多次催促，王灵书、洪飞跃仍未还款，故诉至法院。 王灵书未作答辩。 洪飞跃辩称，一、案涉借款是王灵书以个人名义所借，洪飞跃并不知情；二、案涉借款120000元，金额明显超出家庭日常生活需要；三、王灵书虚构其父亲因病需要花钱治疗的借款理由不能成为洪飞跃需共担债务的理由，不属于以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。综上所述，无任何证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、生产经营或者夫妻双方共同意思表示，王灵书以个人名义对外举借的款项系其个人债务。 本院经审理认定事实如下：王灵书于2019年5月24日向朱晓峰出具《借条》，载明：王灵书向朱晓峰借款400000元，借款期限30天内无利息，超过30天未还，每月按2%的利息支付，利息月付。同日，朱晓峰通过招商银行尾号8885账户向王灵书的建设银行尾号4260账户转账400000元。 2019年6月24日，王灵书通过其建设银行尾号4260账户转账还款8000元至朱晓峰招商银行尾号8885账户。 庭审中，朱晓峰自认王灵书支付了第一个月利息。 洪飞跃辩称，洪飞跃对王灵书的借款事实不清楚，无法确认王灵书是否收到案涉款项；王灵书的父亲不曾患病，借款理由系虚构，不能证明案涉借款是夫妻共同债务。 另查明，王灵书与洪飞跃于2012年1月5日登记结婚，于2019年7月10日解除婚姻关系。 以上事实，有朱晓峰提供的《借条》、招商银行转账汇款回单，王灵书提供的建设银行交易明细；洪飞跃提供的结婚证、离婚证及本院庭审笔录为证，王灵书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有其他相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱晓峰依据前述证据主张其与王灵书之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。现还款期限已届满，债务应当清偿。根据双方约定借款后30天内无利息，该利息应从2019年6月24日起算，王灵书于2019年6月24日还款8000元尚未发生利息，应认定为偿还借款本金，故王灵书尚欠朱晓峰借款本金为392000元。案涉借款自本案起诉之后，没有证据表明王灵书已履行还款义务，朱晓峰有权依据借条约定要求王灵书偿还尚欠借款本金及逾期还款利息，该利息以尚欠借款本金392000元为基数，自2019年6月24日起按月利率2%标准计至实际还款之日止。案涉借款发生于王灵书与洪飞跃夫妻关系存续期间，但借款未经洪飞跃确认，且金额超出家庭日常生活所需，朱晓峰提供的证据不足以证明该债务用于王灵书、洪飞跃原夫妻共同生活、共同生产经营。朱晓峰要求洪飞跃承担共同还款责任，不予支持。综上，朱晓峰主张的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、王灵书应于本判决生效之日起十日内偿还朱晓峰借款本金392000元及利息（利息以尚欠借款本金392000元为基数，自2019年6月24日起按月利率2%标准计至实际还款之日止）； 2、驳回朱晓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，减半收取计3830元，由朱晓峰负担77元、王灵书负担3753元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年九月二十九日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19764号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：齐佳洲，男，1983年8月25日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐佳洲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000.00元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36980.00元；交付时间：2016年03月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11414.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11414.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐佳洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11414.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告齐佳洲负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初2436号 原告:汤永刚，男，汉族，陕西省城固县人，住汉中市城固县。 被告：吴俊龙，男，汉族，甘肃省西和县人，现下落不明。 被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市高新区锦业路36号旗远锦上一期3栋2单元22层22301室。 统一社会信用代码：91610131797479927U 法定代表人陈祥，系该公司总经理。 委托代理人樊天龙，男，系该公司法务。 委托代理人摆云鸿，男，系该公司法务。 原告汤永刚诉被告吴俊龙、被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，公开开庭进行了审理，原告汤永刚、被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司委托代理人樊天龙、摆云鸿到庭参加诉讼，被告吴俊龙下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额支付原告工资63598元；2、判令被告支付原告误工费、车马费、诉讼费精神损失费共计7800元。事实和理由：2017年2月下旬，被告吴俊龙在汉中市XX新区东翼二区地块四1#楼承包被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司二次结构工程，我带领20多名工人在此楼做门窗收口、粉楼梯及排水沟工程，于2017年7月底结束完工，9月26日，由现场带班人朱辉、我和4名工人对工程量进行丈量为191726元，双方签字成交。其间，被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司财务组按月发放生活费和工资共计12812元，最后一次发放工资时间是2018年2月11日，之后就再未发放过一次工资。我和工友多次去被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司要工资都没有效果，并说吴俊龙已经联系不上了。因此，我认为被告吴俊龙有携款潜逃的可能。被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司虽系监督发放工资，但也有严重失职，导致工人工资无处可要，故将二被告一并诉于法院，请求法院公正裁决。 被告吴俊龙未作答辩。 被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司辩称，依合同相对性原则，我公司只与吴俊龙有法律关系，与原告汤永刚并无法律关系，原告所述的第一项请求63598元无任何法律依据，其所带领的21名工人经我公司监督由吴俊龙发放140628元，并不是原告所说的128128元，且原告在速裁开庭提供的人员名单，有4人经公司查证查无此人。被告吴俊龙与我司自合同签订后，其工人工资均有吴俊龙本人制表由其所属工人签字确认上报我公司，我公司根据上报的人数以及工人签名据实发放工资，并未拖欠吴俊龙班组任何工资。另外，根据原告诉状所称，我司与原告及朱辉进行结算验收，但据我司了解朱辉并未与原告所涉项目进行签字确认，该清单的签名是虚假的。因此，我公司并未下欠涉案工程工人劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月18日，被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司与被告吴俊龙签订《砌体、抹灰、贴瓷、找平层及装饰装修等工程分项内部责任承包书》，约定被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司将其承包的汉中市XX新区安置楼住宅东翼安置楼1#楼劳务工程中部分劳务工程单项分包给被告吴俊龙。其后，原告汤永刚带领二十余名工人在被告吴俊龙分包的工程项目中从事门窗收口、粉楼梯及排水沟工程作业，包括原告汤永刚在内的二十余名工人的工资或生活费由被告吴俊龙造表，在被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司的监督下发放。2017年7月底，原告汤永刚负责的项下工程完工，但被告吴俊龙尚欠部分工人的工资，原告汤永刚及其被欠薪工人找不到被告吴俊龙，又找被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司讨薪无果，原告汤永刚遂以个人名义诉于本院。 本院经审查认为，原告等工人如果认为被告吴俊龙、被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司拖欠其劳务报酬，应当由权利人各自主张权利或共同主张权利，原告汤永刚以个人名义主张包括汤永刚和其他被欠薪工人的权利，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汤永刚的起诉。 本案受理费1584元免予收取，在本裁定生效后退还给原告汤永刚，公告费300元由原告汤永刚负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  熊栋超 人民陪审员  贾国平 人民陪审员  杨新红 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4181号原告：龙某，男，1964年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：陈某，男，1990年12月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：欧阳某，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告龙某诉被告陈某、欧阳某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某、被告欧阳某到庭参加诉讼，被告陈某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失购车款30000元、车辆保险费4300元、车辆年审费500元、车辆翻新费2500元、更换轮胎费1600元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告龙某在被告欧阳某处以30000元购得一台锋范牌HG7154CAA型号汽车，车牌号为粤Ｋ×××××的银色小轿车，后于2019年3月28日早上失窃，报警后经查是由自称为国商惠众的一间抵押公司拖走，据该公司张姓员工称该车辆车主与其存在经济纠纷，该车辆在国商惠众抵押公司设立了抵押权，原告对此并不知情，原告一直在农村居住生活，法律意识淡薄，加上原告与被告欧阳某为同村的邻居十分信任他，毫不犹豫就把钱转过去了，事发后原告经过多方咨询才明白两被告所谓的协议并非购车协议，且双方签订协议时未经过原告方的签名确认，协议中的免责条款也未对原告进行释明，两被告对原告有隐瞒行为，导致原告遭受损失。被告欧阳某辩称：我方不同意赔偿原告的购车款30000元，因为我作为原告购车的中介，购车时我已经与原告明确告知该车的情况，该车属于抵押车，我方从中赚取了劳务费1500元。我方不同意赔偿原告的车辆保险费4300元、车辆年审费500元、车辆翻新费2500元和更换轮胎费1600元，因为这属于后续消耗的费用。被告陈某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月3日，原告龙某从被告欧阳某处购买了一台车牌号为粤Ｋ×××××的抵押车，原告龙某向被告欧阳某支付了购车款30000元，原告龙某另外还向被告欧阳某支付了拆除车辆GPS及更换电池的费用。2018年5月4日，被告欧阳某将涉案车辆交付给原告龙某使用，一并将《债权转让及车辆交接使用免责协议》和《汽车抵押合同》交付给原告龙某。涉案车辆行驶证复印件显示：该车辆的登记车主为被告陈某，车辆品牌型号为锋范牌HG7154CAA，注册日期为2011年10月31日，发证日期为2016年11月14日。原告龙某与被告欧阳某均陈述不认识被告陈某。原告龙某陈述2019年3月28日涉案车辆被一家“国商惠众”抵押公司拖走，经报警后才知道该公司享有涉案车辆的抵押权。被告欧阳某陈述自己从事抵押车买卖中介服务，涉案车辆从广州浩融投资有限公司处获得，收取原告龙某购车款30000元后，其已将购车款28500元支付给了广州浩融投资有限公司，仅赚取劳务费1500元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”的规定，原告龙某向被告欧阳某购买涉案车辆粤Ｋ×××××时，被告欧阳某并非涉案车辆的权利人，也没有得到车主陈某的授权，因此原告龙某与被告欧阳某买卖合同关系无效。被告欧阳某单方签订的《债权转让及车辆交接使用免责协议》亦属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告欧阳某明知其并非涉案车辆权利人且未得到车主授权的情况下仍与原告龙某买卖涉案车辆并单方签订《债权转让及车辆交接使用免责协议》，免除己方责任，存在过错；原告龙某在明知被告欧阳某并非车主的情况没有要求被告欧阳某出示相关授权文件，且在明知涉案车辆是抵押车的情况下仍与被告欧阳某买卖涉案车辆，亦存在过错。原告龙某陈述其是出于对被告欧阳某的信任及其认识不足，才购买涉案车辆，该陈述理由本院不予采信，因此对造成原告龙某与被告欧阳某买卖合同关系无效，原告龙某与被告欧阳某均存在过错。因双方买卖合同关系无效，双方因该买卖合同关系取得的财产，应当予以返还，鉴于涉案车辆已由案外人取回，在原告龙某无法向被告欧阳某返还涉案车辆的情况下，单方面要求被告欧阳某向原告返还30000元，显失公平，亦起到错误的示范，不利于杜绝此类交易。根据不能返还财产，应当折价补偿，且双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定，本案实际损失应由双方共同分担为宜。本院酌情确定每月车辆使用费为2000元，原告龙某实际使用期为10个月，扣除10个月车辆使用费20000元，确定本案的实际损失为10000元，应由原告龙某及被告欧阳某共同承担。对于原告龙某诉请被告欧阳某支付车辆保险费4300元、车辆年审费500元、车辆翻新费2500元、更换轮胎费1600元，无事实依据与法律依据，本院不予支持。被告陈某经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告欧阳某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙某支付赔偿款5000元。二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。案件受理费820元，由原告龙某负担410元，由被告欧阳某负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  邱战平人民陪审员  江忠联二〇一九年九月十九日书 记 员  汤婉斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：陶维兵，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶维兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦与被告陶维兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13774.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年6月28日通过互联网向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，于2017年6月28日向被告发放贷款37972元。双方在合同中约定贷款期限为24个月，每月分期手续费率为1.41%，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款31344.1元，并从第15期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对还款本金有异议。被告认为尚欠本金应为18323.38元，本息合计为22293.3元。经审理查明，2017年6月28日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）通过互联网订立《易分期业务贷款合同（C版）》，并作出了以下约定：出借人为原告，借款人为被告；借款金额44000元；借款期限24个月；还款方式按月等额还本及支付分期手续费；每期分期手续费率为1.41%；滞纳金以每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息以每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款顺序为先抵扣滞纳金、罚息及手续费，再抵扣本金。原告提交的中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》载明，拉卡拉支付股份有限公司受原告委托，于2017年6月28日通过广东银联渠道向被告（开户行：中国工商银行，账户：62×××98）发放贷款37972元。原告提供的电脑系统截图及欠款明细表显示，被告共还款31344.1元。截止至2018年10月22日，被告尚欠本金余额13774.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。以上事实，有原告提交的证据《易分期业务贷款合同》、《广东银联交易确认函》、《划款证明》、电脑系统截图、欠款明细表予以证实。庭审中，被告对实际收到37972元借款本金、已还款31344.1元以及原告提交的证据均无异议。本院认为，原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同》是双方真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。关于被告的借款本金数额的问题。虽然合同约定的借款金额为44000元，但合同同时也约定原告有权决定是否审批通过被告的借款申请以及借款金额，结合原告的证据《广东银联交易确认函》、《划款证明》，原告于2017年6月28日向被告实际发放的借款金额为37972元，被告在答辩中也确认收到原告发放的37972元借款，故被告的借款本金应当为原告实际出借的金额，即37972元。关于被告尚欠的本金余额的问题。双方所签合同已对还款顺序作出约定为先抵扣滞纳金、罚息及手续费，再抵扣本金。被告虽然已偿还31344.1元，但其辩称尚欠本金18323.38元，与贷款合同约定不符，本院不予采纳。原告主张向被告发放37972元借款本金后，截止至2018年10月22日，被告尚欠本金余额13774.56元，依约有据，本院予以支持。本案中，虽然双方并未就借款利息作出约定，但贷款合同有明确约定分期手续费及费率，可见分期手续费是作为原告出借款项获得报酬的一种方式，可视为利息的替代。根据原告的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、欠款明细表等证据可以证实，原告计算分期手续费的基数为37972元，即实际借款本金，故原告以实际借款本金为基数计收分期手续费的行为并未违反法律规定。在被告逾期还款后，原告主张的罚息、滞纳金，其实质是逾期还款的违约金，这是合同当事人对如何承担违约责任的约定，属于当事人的意思自治，理应得到尊重。原、被告作为理性的商事主体，在订立合同时必定对违约可能造成的损失作出了合理预期和判断，据此拟定了违约责任条款。原告依约发放了借款，享有按时收回借款本金和分期手续费的权利。被告未依约还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶维兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13774.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告陶维兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年九月二日书 记 员  陈镇煌
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5332号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：谢敏华，女，1991年3月3日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告谢敏华信用卡纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告谢敏华偿还贷记卡透支款项人民币4326.82元（计至2018年9月23日止其中欠本金3700元、相应的利息438.6元、违约金188.22元），此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告谢敏华承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告谢敏华于2017年6月向原告中国农业银行股份有限公司网上申领贷记卡一张，于2017年6月27日批准，卡号为：62×××86，被告于2017年7月23日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。从2018年1月24日起出现逾期，计至2018年9月23日止被告谢敏华尚欠原告贷记卡透支本金3700元、相应的利息438.6元、违约金188.22元，合共4326.82元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢敏华应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金3700元及相应的利息、违约金（计至2018年9月23日止欠利息438.6元、违约金188.22元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢敏华负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月二十五日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新2922执601之二号申请执行人：谯永康，男，汉族，1959年7月10日出生，个体，现住阿克苏市。委托代理人：谯君，女，汉族，1972年12月8日出生，现住温宿县。被执行人：田忠毅，男，汉族，1952年2月16日出生，农民，现住温宿县。本院在执行申请人谯永康与被执行人田忠毅农业承包合同纠纷一案，本案申请执行标的共计56600元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人田忠毅于2021年2月28日前付清案款。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年9月20日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执601号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 万 龙 新 审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔 二0一九年九月二十日书 记 员 周 玉 熙
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2854号 原告：盛桂兰，女，1961年8月22日出生，汉族，住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈汉坤，男，1951年10月10日生，汉族，住前郭县前郭镇。 被告：张长亮，男，1982年9月5日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：董小立，女，1984年11月27日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，所在地松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 负责人：王子三，经理 委托诉讼代理人：金洪波，公司职员 原告盛桂兰与被告张长亮、董小立、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华保险松原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告盛桂兰及代理人陈汉坤，被告张长亮，被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人金洪波到庭参加诉讼。被告董小立经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 盛桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张长亮及车主董小立赔偿原告医疗费6023.31元、误工费6066元、护理费3080元、交通费200元、伙食补助费2200元、营养费5200元、精神损失费5200元、出院后康复理疗及复查费用1500元、重新入职及短时间生活费用2000元、各项材料复印及证据收集费用500元、衣服裤子损伤500元，损失合计32469.31元；2、判令被告安华农业保险服务有限公司（前郭支公司）在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年03月06日11时50分许，被告张长亮驾驶吉JMS615号长安牌小型普通客车，沿光宇小区8号楼西侧水泥路由南向北行驶至8号楼前左转弯时，与在8号楼前由东向西走行的原告盛桂兰相撞，致原告盛桂兰受伤。该起事故经松原市公安局交通侦查支队事故处理大队认定被告张长亮负事故的全部责任；原告盛桂兰无责任，原告受伤后活动受限，一直躺在现场无人照顾，家属到达现场后，家属自行联系救护车送到松原市中西医结合医院住院治疗，于2019年03月28日出院，共住院22天。因长时间不能工作，导致失去工作，因此这次交通事故给原告造成了身体、心理及财务等损失进行赔偿。事发后原告多次与被告协商未果。原告认为被告张长亮作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失，被告安华农业保险有限公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，特依法诉至贵院，望判如所请。 安华保险松原支公司辩称：医疗费、护理费、伙食补助费同意在交强险限额内赔付，其他没有法律依据不同意赔付。 张长亮辩称：我没有意见，听保险公司的。 董小立未出庭未答辩。 本院认定事实如下：2019年03月06日11时50分许，张长亮驾驶吉JMS615号长安牌小型普通客车，沿光宇小区8号楼西侧水泥路由南向北行驶至8号楼前左转弯时，与在8号楼前由东向西步行的盛桂兰相撞，致盛桂兰受伤。该事故经交警认定，张长亮负事故的全部责任；盛桂兰无责任。盛桂兰于当日被救护车送往松原市中西医结合医院救治，诊断为：“颈肩部软组织损伤，右岗上肌损伤，右肩关节滑囊积液，右肱二头肌长头腱炎，双侧髋周软组织损伤，双侧大腿软组织损伤，左肘软组织损伤，头部外伤，腹部闭合性损伤”，住院22天，二级护理全程，支付住院费4903.86元、门诊费1034.45元，同年3月28日好转出院。出院医嘱：1、继续右肩理疗及对症治疗；2、门诊定期复查；3、继续休息壹月；4、病情变化随诊。JMS615号长安牌小型普通客车在安华保险松原支公司投保了交强险，该车肇事时处于保险期间内。 本院认为，安华保险松原支公司对于盛桂兰的经济损失在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人张长亮予以赔偿。因前郭县前郭镇前郭尔罗斯社区居民委员会出具介绍信，内容为“盛桂兰、陈汉坤等贰人在鑫宇祥和苑28-1-502居住，情况属实，特此证明”，故盛桂兰请求的误工费应按照城镇居民标准计算；因松原市兴旭农机有限公司出具证明，内容为“兹证明我单位员工：盛桂兰，女，身份证号222324196108224223于2018年05月01日至今在我公司工作，其于2019年03月06日发生交通事故受伤住院治疗，因交通事故非我单位原因造成，故其未上班期间我单位停发工资，员工受伤前三个月平均工资3500元/月。特此证明”，故盛桂兰请求的误工费应按照3500元/月计算。因盛桂兰伤情未达伤残，其请求赔偿精神损失费不予保护。盛桂兰请求赔偿康复理疗费、复查费、生活费、复印费、衣物损失费无证据证明，本院不予保护。费盛桂兰的合理损失为医疗费5938.31元、护理费3082.64元（140.12元×22天）、伙食补助费2200元（100元×22天）、误工费6066元（3500元/30天×52天）、交通费200元，合计17486.95元。上述赔款，由安华保险松原支公司在交强险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付盛桂兰赔款17486.95元。 二、张长亮、董小立在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回盛桂兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由安华农业保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  袁静霞 二〇一九年九月十五日 书 记 员  马轶名
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35772号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘敏，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。被告：曾辉，男，1981年9月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年九月四日书记员 詹 舜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26179号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17030号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26179号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1261号罪犯虞邦双，男，1981年7月15日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。本院于2016年12月15日作出（2016）黔03刑初81号刑事判决，以被告人虞邦双犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（已执行）。刑期自2015年11月24日起至2019年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月19日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月25日起至2019年11月23日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯虞邦双特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯虞邦双因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑四年。2018年12月19日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月25日起至2019年11月23日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯虞邦双符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯虞邦双予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1036号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与徐国新罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人徐国新给付罚金款5000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
4广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18570号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨康，男，1992年05月08日出生，汉族，住广东省高州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨康、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨康、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨康、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨康、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20224号之一 被执行人：广州中春文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞东街南边巷53号105房，统一社会信用代码9144010608829708XC。 法定代表人：陈旭东。 关于被执行人广州中春文化传播有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终1795号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初581号原告：辽源市经济开发区辽煤煤炭经销处，住所地辽源市开发区建新村六组。经营者：高敏，经理。委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被告：辽宁唐人神曙光农牧集团粮油经贸有限公司，住所地辽宁省昌图县八面城镇大和村。法定代表人：李方建，该公司总经理。原告辽源市经济开发区辽煤煤炭经销处与被告辽宁唐人神曙光农牧集团粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告辽源市经济开发区辽煤煤炭经销处于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告辽源市经济开发区辽煤煤炭经销处自愿撤回对被告辽宁唐人神曙光农牧集团粮油经贸有限公司的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽源市经济开发区辽煤煤炭经销处撤诉。案件受理费减半收取计640元，由原告辽源市经济开发区辽煤煤炭经销处负担。审 判 长  陈朝晨人民陪审员  孙俊华人民陪审员  梅万友二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 洋