wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2025号原告：胡红华，男，1970年3月28日生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈超，男，1975年10月30日生，汉族，居民，住涟水县。被告：李士娟，女，1976年9月23日生，汉族，居民，住涟水县。原告胡红华诉被告陈超、李士娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后,依法适用简易程序审理,后因被告陈超、李士娟下落不明转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡红华到庭参加诉讼，被告陈超、李士娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元及利息（以100000元为本金，从2019年3月3日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告因开美的电器专卖店进货需要资金，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年3月3日。到期后，被告未及时还款。原告多次催要未果，被告更换手机号码、关闭电器门市等方法，逃避与原告见面。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈超、李士娟未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻，原经营美的电器专卖店。原告从两被告处购买电器，双方认识。2018年3月3日，两被告称进货缺少资金，向原告借款。后原告向被告现金交付80000元、转账20000元，两被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到胡红华（身份证号：）人民币拾万元整（100000.00元），其中现金捌万元，支付宝转账贰万元。约定还款时间为：2019年3月3日。借款人：陈超（身份证号码：）李士娟（身份证号码：）借款时间：2018.3.3”。同日，被告陈超还向原告出具收条一张，收条载明：“收条收到胡红华现金拾万元￥100000.00元正陈超2018.3.3”。后两被告未按约定时间还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条、收条、转账记录载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈超、李士娟向原告胡红华借款100000元，有两被告出具的借条、收条以及部分资金交付凭证证实，本院予以确认。借款后被告陈超、李士娟未按约定时间还款，故对原告胡红华要求被告陈超、李士娟归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定，而双方约定的还款时间为2019年3月3日，现原告主张从2019年3月3日起计算无法律依据，本院调整为从逾期之日即2019年3月4日起按年利率6%计算至实际还清之日止。被告陈超、李士娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈超、李士娟于判决生效后十日内归还原告胡红华借款100000元及利息（以100000元为本金，从2019年3月4日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告陈超、李士娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××11）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  薛仁中人民陪审员  嵇兴兵二〇一九年九月十二日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2111号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城一幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。本院于2019年8月30日立案受理了原告限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月5日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6308号 原告：薛某，女，汉族，1977年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：李某，男，汉族，1975年10月13日出生，住成都市成华区。 原告薛某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告薛某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告淮北市杜集区房屋过户税费等24834元。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告协议离婚，双方约定儿子李业腾浩由原告抚养，位于淮北市洪山路菜市场某室、淮北杜集相山路某4室、淮北市相山区均归儿子李业腾浩所有。同时约定房屋过户产生费用由男方承担。现位于淮北市相山区房屋已经过户完毕，被告却未支付过户费用，原告无奈之下先行垫付。综上，为维护自身的合法权益，现原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，本案根本就不存在离婚后的财产纠纷，原告无中生有，胡编乱造，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月18日，原告薛某与被告李某办理离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定，儿子李业腾浩由原告抚养；位于淮北市相山区均归儿子李业腾浩所有；离婚后，上述四套房屋如果需要过户，原告与被告应当协助儿子李业腾浩把上述所有产权过户至儿子名下，过户产生费用由男方承担。2016年7月20日，被告委托案外人杜杰代为办理淮北市相山区物资集批发市场南门东侧1栋14号门面房屋变更至原告名下，代为缴纳上述房屋的土地出让金等相关费用，并对该委托书办理了公证。后原告因要求被告支付过户费无果,遂以上述请求诉至本院。审理中，原被告陈述《离婚协议书》中财产现均过户至原告名下。原告认为委托公证书中的内容证明过户费应由被告承担，被告不予认可。原告出示了相山区物资集批发市场南门东侧1＃补缴的土地出让金1179元，淮北杜集区相杜路某号房屋过户补缴的土地出让金、超标房款共计20897元，印花税58.95元，以及银行交易明细。 上述事实有原被告身份信息、离婚协议书、离婚证、公证书、不动产登记证、安徽省政府非税收收入一般缴款书、收据、发票、完税证明、银行交易明细。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原被告在《离婚协议》中对财产费分割约定为四套房屋归儿子所有，由此产生的过户费用由被告承担。但原被告在离婚后，将《离婚协议》中的房屋过户至原告名下，由此可以证明原被告对财产分割进行了重新约定。通过被告办理的委托公证显示，相山区物资集批发市场南门东侧1栋的房屋应由被告代为缴纳土地出让金等相关费用，没有对其他三套房屋(包含案涉房屋)的过户费用进行约定。原告主张该费用由被告承担无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛某的诉讼请求。 案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年九月十七日 书记员  杜琛
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁1723执1990号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。被执行人:张秀真，女，1955年9月4日出生,汉族，农民，住成武县。被执行人:张永兴，男，1981年12月4日出生,汉族，农民，住成武县。被执行人:张德栋，男，1984年9月6日出生,汉族，农民，住成武县。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀真、张永兴、张德栋金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2359号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张秀真、张永兴、张德栋发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：终结（2019）鲁1723执1990号执行案件的执行。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  火文胜审判员  李国霞审判员  田海军二〇一九年九月二十六日书记员  杨晟斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初5478号 原告：张振友，男，1966年12月26日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。 被告：卢开和，男，1966年12月16日出生，住宿迁市宿城区。 原告张振友诉被告卢开和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张振友及其委托诉讼代理人罗芳梁、被告卢开和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.5%从2018年11月22日计算至实际支付之日止，以200000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是乡邻又是好朋友，被告卢开和以投资经营洋北码头为由向原告借款，2016年8月2日，原告为了支持被告经营，原告在香澜混凝土有限公司20余万债权同意给被告去结算，被告取得20余万元债权后给原告打20万元的借条。2017年5月22日，被告通过本案的担保人孙乃卿向原告借款30万元，利息约定月1.5%。2018年上半年已还原告10万元。还有20万元至今没有支付利息，也没有返还本金。原告多次找被告索要，被告总是一拖再拖。因听说被告经营的洋北码头已被政府拆迁，拆迁款已被被告领取，被告欠他人债务也较多，故提起诉讼。 被告卢开和辩称：借款40万元属实，对利息约定当时口头约定有的为月息1.5%有的不到月息1%。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告卢开和因经营洋北码头需要向原告张振友借款。2016年8月2日，在原告将其债权转让给被告后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张振友现金贰拾万元正（200000）元正。借款人：卢开和，2016年8月2日。” 2017年5月22日，被告再次向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到张振友现金叁拾万元正（300000）元正。使用期2个月。借款人：卢开和，2017年5月22日。担保人：孙乃卿。”后被告通过担保人孙乃卿偿还了10万元本金。该笔借款被告按照月利率1.5%支付利息至2018年11月22日。后因被告拒不偿还，因而成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告卢开和向原告张振友借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。借条载明的本金为500000元，原告自认被告已经偿还100000元，被告予以认可，本院依法认定借款本金为400000元。关于借款利息，2016年8月2日的借款200000元，原告主张以200000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，2017年5月22日的借款，原告主张以200000元为基数，按月利率1.5%从2018年11月22日计算至实际支付之日止，有事实和法律依据，被告亦予以认可，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告卢开和于本判决生效之日起十日内偿还原告张振友借款400000元并支付利息（以200000元为基数，按月利率1.5%自2018年11月22日计算至实际给付之日止；以200000元为基数，自2019年6月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告卢开和负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。 审判员  刘金星 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 洁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3212号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：傅雨浩，男，1986年8月20日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告傅雨浩信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告傅雨浩经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金9203.26元、利息772.29元、违约金508.49元、手续费135.03元，合计暂为10619.07元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为54×××47的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9203.26元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告傅雨浩没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆嘉州支行申请办理金穗悠游世界卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆嘉州支行（以下简称嘉州支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年4月1日向被告发放卡号为54×××47的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月23日，被告已拖欠信用卡本金9203.26元、利息772.29元、违约金508.49元、手续费135.03元，合计10619.07元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括嘉州支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括嘉州支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是嘉州支行，但由于嘉州支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告傅雨浩于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9203.26元、利息772.29元、逾期还款违约金508.49元、手续费135.03元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元、财产保全申请费126.19元（原告已交纳191.19元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月六日书记员 卢诗瀚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初14000号原告于健，男，1980年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告姚点点，女，1986年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告张春蕾，男，1982年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告于健、姚点点（以下并称二原告，分别称姓名）与被告张春蕾(以下称姓名)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于健、姚点点、张春蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告家住在张春蕾家楼下。2018年10月19日23:32分，张春蕾家的暖气管道漏水，导致二原告家大量积水，厨房、客厅及次卧均被淹，厨房门框、吊顶、橱柜、抽油烟机；次卧门框、榻榻米受损。二原告家仅仅装修入住一年时间即受损。事故发生后，二原告与张春蕾就赔偿事宜未能达成一致意见。现二原告诉至法院，要求张春蕾赔偿损失1万元，或者由张春蕾负责维修更换被损坏的家具及设备。张春蕾辩称：此次事故是因供暖公司在张春蕾不在家的情况下，将位于楼道中的供暖阀门打开，导致张春蕾家中的供暖管道漏水造成的。张春蕾认为，应由供暖公司对二原告承担赔偿责任。经审理查明：二原告居住在北京市朝阳区豆各庄乡天达路2号院青荷里晨风园5号楼2单元x号（以下简称x号房屋），张春蕾居住在该单元y号（以下简称y号房屋）。2018年10月19日，y号房屋内的暖气阀门接头处发生渗漏，水渗入x号房屋，造成x号房屋装修、家具、家电被淹受损。事发后，二原告与张春蕾未能就赔偿事宜达成一致意见。案件审理过程中，二原告提供了照片、情况说明、订货合同、收据等证据，证明x号房屋的受损情况。张春蕾对上述证据未提出异议。本案审理过程中，本院同双方当事人一起对x号房屋的受损部位进行了现场勘验。经勘验：x号房屋次卧和厨房的门框底部有被水浸泡的痕迹，出现变形和漆面炸裂；次卧中的榻榻米现已干燥，没有留存明显的受损痕迹；厨房铝扣板吊顶接缝有多处锈蚀痕迹；橱柜部分面板有水淹的痕迹；厨房中的抽油烟机目前可正常运行。二原告表示，抽油烟机噪音增大，且厂家表示进水后不再享有保修服务。上述事实，有北京市商品房预售合同、照片、情况说明、收据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。现有证据可以证明，y号房屋的暖气阀门接头处漏水，导致x号房屋被淹受损。张春蕾作为y号房屋的业主，应对二原告的合理损失进行赔偿。具体的赔偿金额，本院将根据本案的实际情况确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张春蕾于本判决生效后七日内赔偿原告于健、姚点点经济损失六千元；二、驳回原告于健、姚点点的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张春蕾负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 甄玉斌审判员 罗 淼二〇一九年九月四日书记员 贾晓茜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1894号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:许庆梅，女，1973年12月18日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:许庆继，男，1979年12月29日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许庆梅、许庆继金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2894号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月30日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈松、陈洪帅、孙为香、王娟发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1894号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十九日 书记员  杨晟斌
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初997号原告：杨珍，女，1932年5月26日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人：胡亮（系原告之子），1957年12月13日生，汉族，云南省南涧县人，教师，住南涧县，代理权限为特别授权。被告：张金良，男，1956年9月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告杨珍诉被告张金良排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨珍的委托代理人周惠、胡亮，被告张金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告户于1964年1月31日经巍山县南涧公社批准使用宅基地一块（许可证以原告之丈夫胡志全为户主，已故），原告户在该地建宅居住，东端与村组公路相连。原告户所使用的土地与村组公路间有一空地（三角形状，面积约10平方米），原告户在该地段留有一道小门，并经该门经村组公路出入，至2018年已历时10年有余。2018年1月21日至2月10日，被告张金良户在该三角形空地上堆放了杂物，并支砌了灶台，为此原告方曾请求居委会介入解决。2018年2月11日，居委会工作人员罗某1、李某1等人到现场调处，被告不服从调处，反而对现场原状进行毁坏，纠纷未得以解决，暂时搁置。2019年8月初，被告张金良又在该地堆放了大量砖块，将进行建设。被告的行为已妨碍了原告的生活，使用灶台所产生的烟尘对原告的生活也造成了影响。综上，请求判令被告清除原告房屋门前的堆放物（杂物、砖块）和构筑物（灶台）；诉讼费由被告承担。被告辩称：被告所使用的土地是安定社区碱坝第二农业社的集体碱地，并于1981年实行家庭联产承包责任制时集体发包给被告父亲张世贤做土碱使用，面积为0.035亩。该碱地与原告承包碱地有大约80公分的落差，两户东西交界处用碱石支砌。原告为达到非法占为己有的目的，在不通知生产队和被告的情况下私自使用挖机将两户分界石埂和被告使用的滤台一个全部清除并使用。综上，原告不得无理干预被告合法使用土地的权利，其所诉不成立，依法应予驳回。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被告的行为是否妨害了原告户的生产、生活。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，身份证及户口簿复印件1份6页，用以证明原告及家庭成员的身份情况；第二组，现场照片16张，用以证明争议现场方位及被告堆放杂物、支砌灶台的情况；第三组，土地使用证复印件1份1页，用以证明1964年1月31日，胡志全户住宅取得了土地许可证的事实。经质证，被告对证据无异议。被告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明其身份情况；第二组，工分登记簿、生产队包干提留承包复印件各1份，用以证明双方争执地系被告户的做碱用地，原面积为0.035亩，部分已被村组公路占用；第三组，证人罗某1证言，当庭称其系安定社区居民委员会村务监督主任，双方争执的土地原来是被告户的做碱用地，经被告户同意后村组修公路时占压了一部分，剩余部分就是现在双方发生争执的土地。灶台是被告支砌的，用来熬制土碱使用，但使用频率不高，雨季不使用，其他季节一个月使用一两次，原告户在上风口，灶台在下风口，个人认为影响不大；第四组，证人罗某2证言，当庭称其系碱坝第二农业社组长，双方争执地系被告户的做碱用地，被告使用灶台的频率不高，一年也就四五次，每次最多个把小时，烟尘影响不到原告家。经质证，原告对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异，对证明方向有异议，认为证据没有载明四至，而且面积也无法确定；对第三、四组证据的三性均有异议，认为证言属主观推测。本院依原告申请对双方争议现场进行了勘验，制作并当庭出示《现场勘验笔录》1份（附现场图、照片）；本院向南涧县南涧镇安定社区居民委员会了解情况时，该居民委员会出具的情况说1份，载明张金良户与杨珍户争议地块位于碱坝洗澡村内道路大碱石转角处，该地块属原集体分配给张金良户的做碱地块。2008年村内洗澡塘修路时，在征得张金良户同意后部分被占用，剩余部分被张金良户作为做碱地一直使用至今。2018年张金良、杨珍两户就此地块发生了纠纷，安定社区居委会李某1、罗某1到现场进行调解，调解没有成功。此地块位置特殊，为了村民的安全出行，此地作为公共用地为宜。经质证，原被告均无异议。本院审查认为，以上证据来源合法、内容真实，与待证实事实有关联，作有效证据予以使用，至于证明力将综合全案证据予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原被告系南涧县南涧镇安定社区居民委员会碱坝二社村民。2008年前后，村集体修建村组公路时，部分占压了原先由被告户使用的做碱地块，剩余部分与原告户住宅用地相邻，中间有一高约80厘米的土埂相隔，村组公路与土埂之间形成一不完全规则的扇形空地，面积约10平方米。多年前原告户在其院子下角与该空地、村组公路的交叉处留有一道小铁门，被告于2018年1月前后在该空地上构筑了灶台一个，除雨季外供熬制土碱使用（用柴火熬制），并在该空地上堆放了柴禾等杂物。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。在案双方当事人陈述、书证、证人证言等已形成锁链，并经本院实地勘验，证实被告构筑并使用灶台、堆放杂物的行为并未妨害原告户的生产、生活，其使用灶台所产生的烟尘尚不足以对原告户的生活造成影响。原告的诉请无事实及法律依据，不予支持。应当指出，涉案地块位置相对特殊，至于村集体今后如何规划该空地等事宜，不在本案中解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨珍的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告杨珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 潘 伟二〇一九年九月二十七日书记员 赵海舟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1116号申请执行人杨军，男，1955年9月12日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被执行人黄祥，男，1956年6月3日，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初1964号民事调解书于2019年5月8日依法受理了杨军申请执行黄祥劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人黄祥无存款、车辆、证券、保险。经本院查询，黄祥在其户籍地三棵树镇无财产，在凯里市也无房屋登记。2019年9月20日，本院依法将被执行人黄祥列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年9月20日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1116号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十日书记员  杨 扬
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初157号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人姜永，男，1976年11月2日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：营口市站前区，捕前住址：营口市站前区育新小区6号楼3单元30号。曾因犯盗窃罪于2008年被营口市站前区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年12月6日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2018年6月29日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000.00元，于2018年9月28日刑满释放。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人姜永犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、代理检察员宁小浦出庭支持公诉，被告人姜永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月20日22时许，被告人姜永路过营口市站前区南湖阳光新城小区，发现被害人邢某1停放在该小区38号楼1单元楼下的辽Ｈ×××××号黑色铃木摩托车，遂将该摩托车盗走，并藏匿于营口市站前区汽车公司北门对面的胡同内。2019年4月21日，被告人姜永到该地点修理被盗车辆时被蹲守民警当场抓获。经营口市价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3,380.00元。被盗车辆已返还被害人邢某1。上述事实，被告人姜永在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过、扣押、返还物品清单、被害人邢某1陈述、被告人姜永的供述、价格认定结论书、现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜永无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜永在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人姜永当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公私财产权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人姜永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 峰人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月十二日书 记 员  索丽丽附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7995号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：文端，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告文端民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金1,199元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年12月8日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：12-00448），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2014年12月8日至2015年12月14日，分12次还款，约定还款日为每月14日，初次还款日为2015年1月14日；月利率2.000%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,034元，最后一次还款额为1,022元。合同签订后，原告按约于2014年12月9日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金1,199元。 被告文端未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金1,199元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告文端应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金1,199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告文端负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初4372号申请人：北京万通嘉信商贸中心，住所地北京市顺义区仁和地区顺平路2号（城关服装厂院内15幢6B）。经营者：张克杰。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威事务所律师。被申请人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：杨林，北京东瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，北京东瀚律师事务所实习律师。北京万通嘉信商贸中心与北京城建深港建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京万通嘉信商贸中心于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京城建深港建筑装饰工程有限公司银行存款320000元。申请人北京万通嘉信商贸中心以96000元现金提供担保。本院经审查认为，北京凯旋兴业贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，并已提供有效担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下银行存款320000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余 婕二〇一九年九月二十日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47362号原告：阎伟，男，1964年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。被告：李海生，男，1964年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告阎伟与被告李海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。阎伟诉称，要求李海生偿还阎伟借款本金284万元并支付逾期偿还借款的利息（以284万元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年5月2日起计算至实际偿还全部借款之日止）。事实与理由：李海生因资金短缺向阎伟借款284万元，用于北京百璨投资股份有限公司（以下简称百璨公司）卡塔尔项目，李海生指令阎伟向百璨公司支付234万，向李海生支付50万。2017年12月23日，李海生向阎伟出具借条，承诺所借284万元将于2018年5月1日前还清。借款到期后，李海生拒绝偿还借款，阎伟索取多次未果。李海生拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，严重侵害阎伟正当权益，故诉至法院。李海生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为北京市朝阳区清林路1号院1号楼，并以此主张本院对该案件无管辖权，请求将本案移送至李海生住所地北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中李海生主张其户籍登记地的居所已经拆迁，并向本院提交了在北京市朝阳区居住一年以上的居住证明，其经常居住地与户籍登记地不一致，故应以其经常居住地作为住所，且原告的住所地亦在北京市朝阳区，故李海生对管辖权提出的异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。综上，本院依照《民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：李海生对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年九月四日书记员  赵一凡
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民特41号申请人：闫淑华，女，汉族，1947年4月16日生，住长春市高新区。被申请人：陈文忠，男，汉族，1945年4月7日出生，住长春市高新区，系申请人丈夫。申请人闫淑华申请认定陈文忠无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人闫淑华称，请求事项：请求人民法院宣告被申请人陈文忠为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人于2017年1月4日因急性脑梗死，在吉林省人民医院入院治疗，自2017年1月20日出院至今一直处于昏迷无意识状态，日常生活完全需要依靠他人照顾。申请人系被申请人妻子。现依据相关法律规定向人民法院申请宣告被申请人陈文忠为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人陈文忠既往脑梗死病史7年，遗留左侧肢体活动不灵，言语不清，生活不能自理。2017年1月4日陈文忠突发脑梗死，现卧床，生活不能自理。申请人闫淑华系被申请人陈文忠之妻。申请人认为被申请人无民事行为能力，请求确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。诉讼前，申请人申请对被申请人进行民事行为能力司法鉴定。吉林正达司法鉴定中心进行了鉴定，意见为：被鉴定人陈文忠患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案中，被申请人患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），社会功能基本丧失，不能有效地表达自己的真实意愿，亦不能依法维护自身权益，不能行使自己的民事事务权利并承担相应的民事义务，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人闫淑华申请本院宣告被申请人陈文忠为无民事行为能力人，并指定其为监护人,事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条及第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈文忠为无民事行为能力人；二、指定申请人闫淑华为陈文忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  王国华二〇一九年九月二十日书记员  姜宏莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2012号 申请执行人：蒋某1，男，2002年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 法定代理人：蒋某2（系蒋某1的父亲），男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：崔勤峰，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。 关于蒋某1与崔勤峰、李远浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3802号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，崔勤峰应履行向申请人蒋某1赔偿42,722.28元的义务。因崔勤峰没有履行，经权利人蒋某1申请，本院依法立案执行，本案执行费541元由被执行人崔勤峰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人崔勤峰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人崔勤峰名下银行账户，并划拨了其中存款1,107.61元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人崔勤峰有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人户籍地法院河南省新蔡县人民法院调查，据村民委员会反映，被执行人崔勤峰常年外出务工，未在家中居住;被执行人崔勤峰在该法院辖区内无缴存公积金记录，也无不动产登记信息。本院对被执行人崔勤峰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人崔勤峰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3802号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2012号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4704号原告：郭学栋，男，1985年3月18日出生，青岛乐购信息技术有限公司职工，住青岛市城阳区南流路286号天一仁和印象13号楼1单元302户。公民身份号码：370203198503185917。委托诉讼代理人：周亚静，山东海之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。被告：青岛乐购信息技术有限公司，住所地：青岛市市北区延安三路59号2单元102户。法定代表人：郭学栋，职务：经理。委托诉讼代理人：李枫岭，青岛市北公言法律服务所法律工作者。第三人：范宇，女，1977年4月6日出生，青岛乐购信息技术有限公司职工，户籍所在地青岛市市南区。公民身份号码：。原告郭学栋与被告青岛乐购信息技术有限公司、第三人范宇公司解散纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭学栋、委托诉讼代理人周亚静、被告青岛乐购信息技术有限公司法定代表人郭学栋、委托诉讼代理人李枫岭到庭参加诉讼，第三人范宇经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭学栋向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告青岛乐购信息技术有限公司；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：青岛乐购信息技术有限公司成立于2003年9月11日。原告与第三人为公司股东，原告占公司总股份的20%，第三人占总股份的80%，并由原告担任公司的法定代表人，由第三人任公司执行董事兼任监事。公司第三人因个人债务纠纷被列入失信名单，而且为躲避个人债务失联，已经超过两年未组织召开股东会，公司也没有任何的经营行为，公司管理机制、监督机制已经“失灵”，公司深陷“僵局”，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失。被告青岛乐购信息技术有限公司现对外没有债务、公司也没有聘用员工，解散公司不会损害其他人的合法权益。公司目前的状况通过其他途径已经不能解决。因此，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国公司法》之规定，诉请人民法院依法判令解散被告，请贵院判如原告所请。被告青岛乐购信息技术有限公司辩称，原告诉请事实与理由基本属实，被告同意原告诉请的主张。第三人范宇未答辩。本院经审理查明：被告青岛乐购信息技术有限公司成立于2003年9月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），企业状态为在营（开业）企业，营业期限为自2003年9月11日至2018年7月31日，法定代表人为原告。原告和第三人为被告公司股东，原告投资金额为20万元，占股比例为20%；第三人投资金额为80万元，占股比例为80%。全国法院失信被执行人名单信息公布显示，被告公司股东即本案第三人被列为失信被执行人，涉及多个案件生效法律文书未履行。2019年2月18日，被告向第三人发函称：定于2019年3月6日上午10点在青岛市市北区召开临时股东会，会议议题为“关于被告公司的解散事宜”，该通知函邮寄后因无人查收被退回，且被告通过多种途径均无法与第三人取得联系，因此被告将召开股东会解散公司的通知刊登于齐鲁晚报。2019年3月22日，山东光大恒泰会计师事务所出具审计报告书显示：被告公司设立时实收资本为100万元，未分配利润为-872030.78元，所有者权益合计为127969.22元，截至2018年12月31日，资产总计为127969.22元。被告2018年没有任何经营行为，当年现金累计金额为169.22元，且被告对外不负担任何债务。本院认为，被告公司是由原告与第三人共同出资设立的企业法人，原告、第三人作为公司股东，其权利义务应按照《中华人民共和国公司法》及被告公司章程的相关规定进行调整。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告作为持有被告公司20%股权的股东，现要求解散被告公司，主体适格。因此，本案争议焦点如下：1、被告公司是否出现“公司经营管理发生严重困难”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2011.01.27时效性已被修改（二）》第一条第一款的规定：公司经营管理发生严重困难包括“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会”、“股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议”、“公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决”等方面，主要是指由于股东之间的利益冲突和矛盾导致公司管理决策层的严重内部障碍，股东会机制运行失灵，导致公司无法正常进行经营活动，继续存续将会给公司的股东造成重大损失。从本案证据及当事人陈述看，原告与第三人是被告公司仅有的两位股东，第三人作为公司执行董事兼任监事的股东自离开公司后，始终未行使决策经营权，且第三人被列为失信执行人，原告通过多种途径无法与其取得联系，被告公司已经超过两年未召开股东会议，也没有任何的经营行为，原告对第三人已经丧失最起码的的信任，双方相互合作的基础完全破裂，被告公司已形成经营管理僵局。2、关于“通过其他途径不能解决”的问题。“其他途径”主要是指自力救济。即股东之间股权收购，股东对外转让股权，再次召开股东会议讨论解决方案，司法调解等方式。被告公司曾向第三人发函通知召开股东会事宜，函件因无人查收被退回，被告刊登召开股东会通知后，仍未取得第三人答复，且案件审理过程中，第三人经公告合法传唤拒不到庭参与庭审，两股东显然不能就股权转让、收购或召开股东会议形成意向性意见，故推定被告公司股东之间矛盾尖锐，均无调解和解决问题的意愿，通过其他途径不能化解公司经营管理僵局。综上，被告公司已经处于经营管理困难并陷入僵局，继续经营将损害公司和股东利益，通过其他途径无法解决，原告诉请解散被告公司符合法定条件，本院予以支持。第三人经本院公告合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法法规中华人民共和国公司法(2005修订)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2005.10.27时效性已被修改》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2011.01.27时效性已被修改（二）》第一条第一款之规定，判决如下：解散青岛乐购信息技术有限公司。案件受理费500元，公告费600元，由青岛乐购信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  徐振玲人民陪审员  葛增荣二〇一九年九月二日书 记 员  鞠晓莎
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初618号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人赵某，男，1989年6月15日出生，无业，住南京市江宁区。曾因犯故意伤害罪，于2011年4月被判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月18日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月28日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人王诚，江苏先创律师事务所律师。辩护人丁慧，江苏先创律师事务所实习律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年12月15日，被告人赵某与高某、熊某、王某、柏某、黄某（均已起诉）等人在本市玄武区龙蟠路X号XX大酒店KTV唱歌，高某因小姐安排事宜与KTV营销成某发生口角，酒店安保人员陈某、张某、牛某、许某等人先后前来劝解，但双方矛盾激化，被告人赵某伙同高某、熊某、王某、柏某、黄某等人共同对陈某、张某、成某拳打脚踢，其中被告人赵某殴打了陈某、张某，牛某、许某在此过程中也被殴打，陈某、张某、成某、牛某、许某均不同程度受伤。经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级、张某的损伤程度属轻微伤、成某的损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人赵某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人赵某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人赵某在共同犯罪中参与程度较弱，属于从犯；其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，悔罪态度较好，依法可以从宽处罚；其亲属代为退赔被害人的损失，取得被害人谅解；请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月15日，被告人赵某酒后与高某、熊某、王某、柏某、黄某（另案处理）等人至本市玄武区龙蟠路X号XX大酒店KTV唱歌。唱歌期间，高某因琐事与KTV工作人员成某发生口角，KTV工作人员陈某、张某、牛某、许某等人先后到场劝解无果。被告人赵某与高某、熊某、王某、柏某、黄某等人恣意对陈某一方人员进行殴打，致使陈某、张某、成某、牛某、许某不同程度受伤。其中，被告人赵某殴打了陈某、张某。经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级，张某的损伤程度为轻微伤，成某的损伤程度为轻微伤。2019年6月17日，被告人赵某主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。2019年9月2日，被告人赵某亲属代为赔偿五名被害人人民币17500元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人赵某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息、归案情况说明、刑事判决书、刑事谅解书等书证，证人高某、熊某、王某、柏某、黄某的证言，被害人陈某、成某、张某、许某、牛某的陈述，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的鉴定书，证人高某的辨认笔录，监控视频视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人赵某酒后与高某等多人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，属于共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某积极参与犯罪殴打他人，依法不应认定为从犯，其辩护人的相关意见不予采纳。被告人赵某具有自首情节，主动退赔被害人损失并取得谅解，认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚，其辩护人的相关意见予以采纳。被告人赵某伙同多人随意殴打他人，犯罪情节恶劣，社会危害性较大，不宜宣告缓刑，其辩护人的相关意见不予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人赵某在共同犯罪中的具体表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安洪强二〇一九年九月三十日书记员  吴双香
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57868号原告：孙莎莎，女，1984年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告孙莎莎与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告孙莎莎向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费21160元。事实与理由：我于2018年8月25日在被告处购买搏击私教课100节，230元每节，支付培训费23000元。在合同履行过程中，我仅消费8节，尚余92节未消费，折合培训费21160元。2019年1月23日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对孙莎莎的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙莎莎的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9041号原告:南京甬商投资担保有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区沈举人巷19号华辰大厦902室。法定代表人:张其挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李诗渊，男，该公司员工。被告:南京市江宁区礼往尚来服装店，经营地点在南京市江宁区东山街道志宁花园底层D-02。经营者：樊秀。被告:樊秀，女，1979年6月28日出生，汉族，住南京市江宁区。被告:胡胜，男，1981年4月12日出生，汉族，住南京市江宁区，现在安徽九成监狱服刑。原告南京甬商投资担保有限责任公司（以下简称甬商投资公司）与被告南京市江宁区礼往尚来服装店（以下简称礼往尚来服装店）、樊秀、胡胜担保追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告甬商投资公司的委托诉讼代理人张蕾、李诗渊，被告胡胜到庭参加诉讼，被告礼往尚来服装店、樊秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甬商投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告礼往尚来服装店、樊秀、胡胜支付原告代偿款1210600.16元，并按每日万分之七的标准向原告支付自2019年6月28日起至实际清偿之日止的违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告礼往尚来服装店向南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）借款3000000元，由原告与被告樊秀、胡胜提供连带责任保证。2017年9月20日，原告与礼往尚来服装店签订《委托贷款担保协议》，约定，因原告为其向南京银行城西支行的借款提供担保，被告樊秀承诺以个人财产为礼往尚来服装店向原告承担连带偿付责任，原告的追偿范围包括代偿款、违约金及实现追偿权产生的费用等。同日，原告与三被告签订《保证反担保合同》，约定一旦发生代偿，为有效实现追偿，樊秀、胡胜为礼往尚来服装店向原告提供保证反担保。因被告礼往尚来服装店在借款到期后，没有向南京银行城西支行偿还借款，该行于2019年6月28日从原告保证金账户中扣划代偿款1210600.16元。因被告未按原被告之间的协议履行义务，已构成违约，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告礼往尚来服装店、樊秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告胡胜对原告主张的事实和提出的诉讼请求均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、委托贷款担保协议、股东会决议、借款借据、代偿凭证、代偿证明、保证金扣划凭证等证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审理查明的证据，认定事实如下：2017年9月19日，被告礼往尚来服装店与南京银行城西支行签订编号为Ba100840XXXXXXX07的《人民币流动资金借款合同》一份，约定南京银行城西支行向被告礼往尚来服装店提供借款3000000元用于支付货款，借款期限自2017年9月19日至2018年9月18日，该合同项下的借款由原告甬商投资公司与被告樊秀、胡胜提供连带责任保证担保。同日，原告甬商投资公司与南京银行城西支行签订编号为Ea1008401XXXXXX276的《保证合同》一份，约定原告甬商投资公司为编号Ba100840XXXXXXX07《人民币流动资金借款合同》项下的被告礼往尚来服装店的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年9月20日，原告甬商投资公司与被告礼往尚来服装店签订《委托贷款担保协议》，约定被告委托原告就其向南京银行城西支行的贷款提供担保，担保费率为2.2%。原告一旦代偿后有权就代偿款向被告追偿，同时被告应按日万分之七支付违约金。同日，原告甬商投资公司与被告礼往尚来服装店、樊秀、胡胜签订《保证反担保合同》一份，约定因原告为被告礼往尚来服装店向南京银行城西支行的贷款提供保证担保，为确保一旦发生代偿，原告有效实现追偿权，被告樊秀、胡胜为礼往尚来服装店向原告提供保证反担保。该保证反担保为连带保证，如果主债务人未偿还到期债务，主债权人要求原告履行连带保证责任，原告代偿后，有权要求反担保人即被告樊秀、胡胜履行担保责任。无论主债务人是否提供其他反担保，原告均有权自行选择实现担保的顺序，反担保人放弃对原告选择清偿顺序的抗辩权，并保证反担保的范围不变。保证反担保的范围为原告代偿的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、借款人违约金和实现债权的费用）等；主债务人应支付的违约金以及原告实现追偿权产生的费用等。保证期间为合同生效之日起至原告担保责任履行期限届满之日后两年。该合同还约定，合同履行发生的争议，当事人向南京市玄武区人民法院起诉。2017年9月20日，南京银行城西支行向被告礼往尚来服装店发放贷款3000000元。借款到期后，被告礼往尚来服装店未足额清偿借款。2019年6月28日，南京银行城西支行从原告甬商投资公司在该行的保证金账户中扣划1210600.16元用于代偿Ba100840XXXXXXX07号《人民币流动资金借款合同》项下被告礼往尚来服装店的债务。在原告甬商投资公司代偿债务后，被告礼往尚来服装店未向原告支付代偿款，被告樊秀、胡胜亦未履行反担保义务。另查明，被告樊秀与胡胜系夫妻关系。本院认为，原被告签订的《委托贷款担保协议》《保证反担保合同》合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告按照保证合同的约定向被告礼往尚来服装店的债权人南京银行城西支行代偿借款后，依法取得向主债务人的追偿权。被告礼往尚来服装店作为主债务人应当向原告偿还代偿款，其未及时向原告支付代偿款，已构成违约，应当履行偿还代偿款义务并承担违约责任。被告樊秀、胡胜自愿为被告礼往尚来服装店向原告的还款义务提供连带责任保证，现主债务人未履行还款义务，其应承担连带清偿责任。对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出按日万分之七的标准主张违约金的诉讼请求，因该标准已超过法律规定的年利率24%的标准，庭审过程中，原告自愿调整为按年利率24%的标准进行主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市江宁区礼往尚来服装店于本判决书生效之日起十日内归还原告南京甬商投资担保有限责任公司代偿款本金1210600.16元，并自2019年6月28日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付违约金；二、被告樊秀、胡胜对上述债务向原告南京甬商投资担保有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15695元、保全费5000元，合计20695元，由被告南京市江宁区礼往尚来服装店、樊秀、胡胜负担。原告预交的案件受理费及保全费由本院退回，被告应负担案件受理费及保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  庞晓庆二〇一九年九月二十六日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3315号申请执行人赵玉瑭，男，1966年4月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人赵永利，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。申请执行人赵玉瑭与被执行人赵永利民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初4838号民事判决书判令：被告赵永利于2019年5月9日前支付返还原告赵玉瑭借款本金13.6万元及利息（自2018年7月3日起至实际付清之日止，以13.6万元为基数，按照年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息，案件受理费3200元，保全费3770元、公告费600元，被告赵永利负担7116元。本院判决生效后，被告赵永利未自觉履行法定义务，申请执行人赵玉瑭申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。立案执行后，依法向被执行人赵永利送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人赵永利采取了限制高消费措施，依申请执行人申请已将被执行人赵永利纳入失信被执行人名单。执行中于2019年7月30日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、房产、证券、车辆信息等财产信息。2019年8月22日又通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。经到被执行人赵永利居住地调查，被执行人赵永利已不在本地居住多年，轮侯查封的被执行人的房产本案不能处置。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，经合议庭合议认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年九月六日书记员  程永森
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初1458号原告：张瑜，女，汉族，1981年10月19日出生，住广东省龙川县。被告：蓝星辉，男，畲族，1983年5月26日出生，住广东省龙川县。原告张瑜与被告蓝星辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年9月27日，原告张瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张瑜撤诉处理。案件受理费950元（原告已交475元），减半收取计475元，由原告张瑜负担。审判员  原智朋二〇一九年九月二十七日法官助理吴素花书记员吴志良
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初98号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人凌云，男，1996年1月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，司机，群众，户籍所在地为湖南省衡阳县。现居住地湖南省衡阳县界牌镇沿江东路。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月6日被衡阳市公安局石鼓分局取保侯审。2019年6月19日被本院决定取保候审。 指定辩护人陈慧，湖南湘华律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人凌云犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员尹素琪出庭支持公诉，被告人凌云及其辩护人陈慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控：欧某与被害人胡某素有恩怨，且胡某为公安机关网上追逃罪犯，欧某为寻找胡某下落托王某帮忙。王某授意被告人凌云寻找被害人胡某下落。2017年6月8日晚21时许，被告人凌云等人发现被害人胡某、周某在衡阳市石鼓区柴埠门湘江河边散步，为防止胡某逃跑，被告人凌云等人与胡某、周某发生打斗，在打斗过程中，被告人凌云持刀将被害人胡某、周某砍伤。经衡阳市仁济司法鉴定中心伤情鉴定，被害人胡某右眉弓处皮肤裂伤8.5CM，右腹部皮肤裂伤4.5CM,左侧拇指皮肤裂伤1CM，右胸、右眉弓部皮肤擦伤，构成轻伤二级。被害人周某左手上臂皮肤裂伤疤痕、左侧腰背部皮肤裂伤疤痕，疤痕累计长度16CM,构成轻伤二级。 案发后，被告人凌云主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人周某人民币8万元，获得被害人周某谅解。 为了证明上述指控，公诉机关当庭询问了被告人，宣读、出示了接报案登记表，抓获经过，户籍资料，市中心医院住院证、病案、检查资料及医疗门诊费票据，赔偿协议书，刑事谅解书，收条，衡阳市公安局石鼓分局告知犯罪人鉴定意见书笔录，鉴定意见，勘验、辩认笔录，证人欧某、王某、汤某、邹某的证言，被害人周某、胡某的陈述，在逃人员登记/撤销表，被告人凌云的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人凌云故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人凌云判处四个月拘役至八个月有期徒刑。提请本院依法判处。 被告人凌云辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 其辩护人提出：被告人凌云具有自首情节，系初犯、偶犯，且已赔偿了被害人周某损失，并达成了刑事和解，也愿在合理范围内赔偿被害人胡某损失。案发现场的作案工具不是凌云带到现场。 经审理查明：被害人胡某2015年11月29日，因涉嫌参与衡阳市石鼓区金色家族KTV发生的一起自制猎枪、砍刀等聚众斗殴案件，被公安机关列为在逃人员。2017年2月4日凌晨3时许，欧某在衡阳市林隐大酒店唱歌时与被害人胡某发口角后，被人捅伤，怀疑为被害人胡某所为，且知道胡某为公安机关网上追逃罪犯。欧某为寻找胡某下落托王某帮忙。王某授意被告人凌云寻找被害人胡某下落。2017年6月8日晚21时许，被告人凌云等人发现被害人胡某、周某在衡阳市石鼓区柴埠门湘江河边散步，便电话告知王某，王某告诉被告人凌云不要让胡某跑掉，并电话告知欧某。为防止胡某逃跑，被告人凌云等人与胡某、周某发生打斗，在打斗过程中，被告人凌云持刀将被害人胡某、周某砍伤。之后，欧某、王某等人将胡某带到衡阳市公安局雁峰区分局雁峰派出所。经衡阳市仁济司法鉴定中心伤情鉴定，被害胡某右眉弓处皮肤裂伤8.5CM，右腹部皮肤裂伤4.5CM,左侧拇指皮肤裂伤1CM，右胸、右眉弓部皮肤擦伤，构成轻伤二级。被害人周某左手上臂皮肤裂伤疤痕、左侧腰背部皮肤裂伤疤痕，疤痕累计长度16CM,构成轻伤二级。 案发后，被告人凌云主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人周某人民币8万元，获得被害人周某谅解。 2019年9月3日，被告人凌云赔偿了被害人胡某人民币4万元，获得了被害人胡某谅解。 另查明，受害人周某住院21天，胡某住院治疗4天，2017年6月12日转一六九公安监管医院住院治疗。 上述事实，被告人凌云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及被告人凌云提交的并经法庭质证的接报案登记表，抓获经过，户籍资料，衡阳市中心医院住院证、病案、检查资料及医疗门诊收费票据，赔偿协议书、谅解书、收条、和解协议，衡阳市公安局石鼓分局告知犯罪嫌疑人鉴定意见笔录，鉴定意见，勘查、辨认笔录，证人欧某、王某、汤某、邹某的证言，在逃人员登记/撤销表，被害人周某、胡某的陈述以及被告人凌云的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人凌云故意伤害他人身体，致被害人周某、胡某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人凌云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人凌云犯罪后自动投案，并如实供自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人凌云系为防止胡某逃跑，而与胡某、周某发生打斗，在打斗过程中，持刀将被害人胡某、周某砍伤，被害人胡某有过错，被告人凌云能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人凌云系初犯、偶犯，能认罪、悔罪，经本院委托当地社区矫正机构调查评估认为对其可适用社区矫正，根据被告人凌云的犯罪事实、情节、悔罪表现及认罪态度，本院决定对其适用缓刑。其辩护人提出的被告人凌云具有自首情节，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人凌云犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月； （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，缓刑考验期，从判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 龙 捷 人民陪审员 李 嵋 人民陪审员 刘仁山 二〇一九年九月十六日 书 记 员 倪 奇 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢377号 申请执行人：于宝堂，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：宋现波，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：房泽英，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人于宝堂与被执行人宋现波、房泽英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2014）长民初字第1947号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢377号案件立案执行。 （2014）长民初字第1947号民事判决书，判决确定：“一、由被告宋现波、房泽英于本判决生效之日起十日内向原告于宝堂偿还借款本金60000元；二、由被告宋现波、房泽英于本判决生效之日起十日内，以本金45000元为基数，自起诉之日起（2014年8月27日）至本判决确定的履行届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告于宝堂支付利息；三、由被告宋现波、房泽英于本判决生效之日起十日内，以本金15000元为基数，自借款到期之次日起（2011年11月1日）至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准向原告于宝堂支付利息；四、对于上述第二、三项判决，两被告在10000元范围内承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告宋现波、房泽英负担。” 本院于2019年7月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但法律文书被退回。 执行过程中，本院于2019年7月17日、9月5日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到二被执行人名下均有多个银行账户，因数额太少本院仅对二被执行人财付通账户予以冻结，除此之外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年9月9日本院到二被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人，本院在其住所地张贴传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行标的额本金60000元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年9月3日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并于同年9月20日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月20日经与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并不要求对被执行人采取执行悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十三日 法官助理郑燕燕 书记员房琳琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1500号 申请执行人：杨剑夫，男，汉族，生于1973年3月21日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何林洪，四川华晨(南充)律师事务所律师。 被执行人：南充大匠精工堂包装设计有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路。 法定代理人：郭峰。 被执行人：蒲明雍，男，汉族，生于1981年1月20日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行杨剑夫与南充大匠精工堂包装设计有限公司、蒲明雍买卖合同纠纷一案中，因被执行人南充大匠精工堂包装设计有限公司、蒲明雍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充大匠精工堂包装设计有限公司、蒲明雍的银行存款20200元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1767号原告：梁春桃，女，汉族，1978年5月20日出生，住址：广东省广宁县。被告：钱继华，男，汉族，1979年5月4日出生，住址：广东省广宁县。原告梁春桃诉被告钱继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁春桃到庭参加诉讼，被告钱继华经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春桃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金伍仟元，并从2017年10月20日起按银行利率支付利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：钱继华于2017年8月20日向我借人民币伍仟元整，并承诺于2017年10月20日还清。两年期间催促多次，他以各种借口，分文未还。综上，为维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告钱继华没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：2017年8月20日被告钱继华向原告梁春桃借款5000元，并立下字据交原告收执。该字据约定，被告钱继华借到原告梁春桃5000元，于2017年10月20日还清，字据背面附有被告钱继华的身份证复印件。借款到期后，经原告追收，被告至今无归还上述借款给原告，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告梁春桃明确由被告钱继华按银行年利率6%计付利息至还清借款之日止。以上事实有字据、微信聊天记录截图、被告身份证复印件及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告钱继华向原告梁春桃借款5000元，有被告钱继华立下的字据、微信聊天记录截图、被告身份证复印件及原告方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告钱继华应当归还借款5000元给原告。对于原告请求由被告从2017年10月20日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止的主张问题，由于原、被告双方在字据约定于2017年10月20日还清借款，因此，借款已于2017年10月21日逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告钱继华应当以尚欠借款本金5000元为基数从2017年10月21日借款逾期之日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：被告钱继华应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币5000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2017年10月21日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告梁春桃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告钱继华负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓耀辉二〇一九年九月五日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1415号 原告：山东省阳信农业科技有限公司，住所地山东省阳信县阳城四路716号。统一社会信用代码：913716227433894242。 法定代表人：赵立娥，女，1969年2月27日出生，汉族，该公司经理，住山东省阳信县。 被告：马书东，男，1964年12月12日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告山东省阳信农业科技有限公司（以下简称阳信农业科技公司）与被告马书东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳信农业科技公司法定代表人赵立娥、被告马书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳信农业科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告向原告进购肥料一批，计款7000元。原告向被告多次催要，被告以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 马书东辩称，欠原告化肥款7000元属实。但当时约定，我每销售一袋化肥，原告应给付提成10元，现原告尚有500元提成未付。原告卖给我的化肥存在板结现象，农户用后烧死玉米苗，化肥存有质量问题。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告从原告处进购“金正大”牌化肥50袋，计款7000元，原告给被告送货后，被告未付货款，给原告出具“欠款凭证”。该货款后经原告多次催要未果。 以上事实有当事人陈述、原告提交的“欠款凭证”予以证明。 本院认为，被告从原告处进购化肥50袋，尚欠化肥款7000元，被告予以认可，且原告亦提供证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，依法予以支持。对被告辩称原告尚有化肥销售提成500元未付，其未提供证据予以证明，且原告不予认可，对此答辩意见不予采纳。被告辩称的化肥存有质量问题，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告马书东于本判决生效之日起十日内向原告山东省阳信农业科技有限公司支付货款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马书东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 姗
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6130号原告：董杰，男，1986年9月17日生，住南通市通州区。委托书诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。被告：冯建安，男，1988年1月15日生，住南通市通州区。原告董杰诉被告冯建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告董杰于2019年9月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董杰撤回起诉。案件受理费减半收取174元，由原告董杰负担。审 判 员 薛卫晶二〇一九年九月二十四日法官助理 康 啸书 记 员 祁梦圆
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初5836号原告：林某。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告：石某。原告林某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告林某于2019年9月3日向本院提出对被告石某的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。审判员  王玉华二〇一九年九月四日书记员  宗 君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51179号原告：王金梅，女，1959年6月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司职员。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，该公司员工。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-01。法定代表人：吕泽琼，经理。委托诉讼代理人:漆婷，女，该公司员工。原告王金梅与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京力升非融资性担保有限公司、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本院经审查认为，本案与本院同时受理的（2019）京0108民初51244号案件系基于同一事实发生的纠纷，诉讼主体具有同一性，合并审理更有利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用审判员  张辉二〇一九年九月十九日书记员  邢娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8472号原告西安伽蓝木业有限公司，住所地陕西省西安市蓝田县华胥镇西北家具工业园聚贤路19号。法定代表人王稚晖，总经理。（未到庭）委托代理人周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托代理人余青青，北京东灵通律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第106493号关于第23126574号“伽藍整體木作JIALANWOODDECORATION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月15日。本院受理时间：2018年8月23日。开庭审理时间：2019年9月4日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23126574号“伽藍整體木作JIALANWOODDECORATION及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的组成方式和整体视觉效果不同，二者不构成近似商标；二、诉争商标经使用和宣传已具有较强的显著性，不会造成相关公众混淆误认；三、引证商标目前处于撤销三年不使用审查程序中，权利状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：231265743.申请日期：2017年3月13日4.标识：5.指定使用商品（第20类）：家具；碗柜；柜台（台子）；陈列柜（家具）；木桶板；木或塑料梯；画框边条；家具门；木制家具隔板；床。二、引证商标1.注册人：伽蓝（集团）股份有限公司2.注册号：44123783.申请日期：2004年12月14日4.专用权期限：2018年3月21日至2028年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：家具；非金属、非砖石容器；非金属工具柄；画框；竹工艺品；未加工或半加工角、牙、介制品；布告牌；室内百叶窗（遮阳）家具；枕头；蜂房。三、其他查明的事实2018年12月20日，原国家工商行政管理总局商标局发布第1628期《注册商标撤销公告》，显示引证商标因连续三年不使用，在第20类“家具、室内百叶窗（遮阳）家具”商品上被依法撤销，文号为撤三字[2018]第W031052号。在本案开庭审理过程中，原告明确表示仅主张诉争商标在“木制家具隔板、柜台（台子）、床、家具、碗柜、陈列柜（家具）、家具门”七项商品上的注册申请，放弃诉争商标在其余商品上的注册申请；被告明确表示鉴于引证商品在部分商品上被依法撤销，诉争商标指定使用的前述七项商品与引证商标核定使用的其余商品不构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、《注册商标撤销公告》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标的显著识别部分为“伽藍”，由于“藍”为“蓝”的繁体字形式，该显著识别部分与引证商标“伽蓝”文字构成、呼叫相同，故诉争商标与引证商标标识构成近似。但是，在本案审理过程中，引证商标在其部分核定使用商品上被依法撤销，被告明确表示诉争商标指定使用的“木制家具隔板、柜台（台子）、床、家具、碗柜、陈列柜（家具）、家具门”与引证商标核定使用的其余商品不构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，故指定使用在前述七项商品上的诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。由于被告作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标在部分商品上是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第106493号关于第23126574号“伽藍整體木作JIALANWOODDECORATION及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局对第23126574号“伽藍整體木作JIALANWOODDECORATION及图”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告西安伽蓝木业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告西安伽蓝木业有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  王洪泊二〇一九年九月十六日法官 助理  时 欣书 记 员  王 帅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3568号原告：陈晓鹤，女，1989年5月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告陈晓鹤与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓鹤到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月2日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月2日，原告陈晓鹤报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告陈晓鹤的报名费2200元，并出具了收据。原告通过了科目一的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈晓鹤培训费2200元，并支付原告陈晓鹤损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2287号上诉人（原审被告）：贵州自力装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下A9幢负2层2号。法定代表人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201200910632742。委托诉讼代理人：赵亮，贵州慧原律师事务所律师，15201201811041470。被上诉人（原审原告）：罗开先，男，1986年11月3日出生，布依族，住贵州省观山湖区。上诉人贵州自力装饰工程有限公司（以下简称自力公司）因与被上诉人罗开先不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人自力公司上诉请求：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3393号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间从未有过挂靠的合意，不存在事实上、合意上的挂靠关系；二、被上诉人以上诉人的名义与乌当区中等职业学校签订的装修合同，系被上诉人伪造上诉人单位公章私自签订的，上诉人不知情、不认可。该合同签订时上诉人并无真实意思表示，欠缺合同成立要件，属于自始无效的合同；三、一审判决上诉人返还不当得利系认定事实错误、适用法律错误；四、由于被上诉人伪造公司印章，造成了上诉人无法正常办理税务手续，被税务系统拉黑，对上诉人造成严重影响，理应承担由此造成的全部损失。被上诉人罗开先辩称：1．被上诉人与乌当职校签订的装修合同系伪造公章私自签订，上诉人不知情、不认可。这与事实不符，在合同签订前是告知了上诉人的，在其同意后才签订的，被答辩人公司的合同章以及一切资料均由上诉人提供，上诉人不尊重事实，不讲诚信背信弃义；2．在乌当职校的装修工程中，上诉人既未参加工程的装修，也没有投入，在收到工程款后拒付给被上诉人，实属不当得利；3．乌当职校出具证明证实工程款是由上诉人开具的发票。4．被上诉人认为上诉人称伪造公司印章，造成其无法办理税务手续实属无稽之谈。5．请求二审法院在查明本案事实后，对上诉人的诉讼请求予以驳回。罗开先向一审法院起诉请求：1．判令被告立即付原告工程款83,420元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、当事人无争议的事实：1．原、被告之间存在挂靠关系；2．在原告罗开先与被告自力公司法定代表人陈磊的微信聊天记录中，陈磊确认贵阳市乌当区中等职业学校款项86,000元，且确认自立公司的工程款为83,420元；3．被告自力公司曾在2017年9月、10月份进账8万多元；4．被告并未参与案涉工程施工。对上述无争议的事实，一审法院予以认定。二、当事人有争议的事实：案涉款项是原、被告之间的私人借款还是工程款。一审法院认为：所谓不当得利，是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实，其构成要件有四，即一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受到损失之间存在因果关系、获得利益没有法律上的原因。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据查明的事实，原、被告之间存在挂靠关系，案涉工程的施工全部都由原告完成，被告并未参与案涉工程。其次，被告的法定代表人陈磊认可其账户收到工程款8万多元，客观上符合不当得利的构成要件。虽被告辩称该款是私人借款，不存在还款的问题，但已查明该款实际是贵阳市乌当区中等职业学校打给自立公司的工程款，被告在未参与案涉工程的情况下收到了工程款，应当将该款归还原告，且被告未提供其他证据佐证其主张，被告应当承担举证不能的不利后果。由此，对被告辩称意见不予采信，故对原告要求被告返还款项83,420元的诉请予以支持。综上所述，原告诉请被告返还款项83,420元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：被告贵州自力装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告罗开先工程款83,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计942元，由被告贵州力装饰工程有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定，没有法律根据，取得不当利益的日，应当返还不当利益。根据已经查明的事实，自力公司取得诉争款项没有法律根据，系不当利益，造成了罗开先的损失。罗开先要求返还不当利益应予支持，一审判决并无不当，依法应予维持。综上所述，自力公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1885元，由上诉人贵州自力装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年九月十四日书记员  李萌
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2212号 申请执行人:王玉华，女，1978年4月5日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:秦忠环，女，1968年11月30日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人王玉华与被执行人秦忠环人格权纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1114号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月15日，申请执行人王玉华向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人秦忠环发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。后秦忠环将王玉华起诉，经本院刑事审判庭调解，双方达成和解，并当庭履行义务。现因申请执行人撤回对该案执行，并提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2212号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十九日 书记员  杨晟斌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5170号 原告：朱文争，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：顾忠，男，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告朱文争与被告顾忠劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告朱文争到庭参加诉讼，被告顾忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱文争向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资8730元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做服装加工生意，原告在被告处做大烫，入职时双方谈好一月结一次工资，但被告未按约定履行。被告至今拖欠工资8730元未支付。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告顾忠未作答辩。 被告顾忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年9月26日，原告朱文争至被告顾忠处工作，工作岗位为大烫。双方未签订书面劳动合同。原告正常工作至2018年11月2日。 2018年11月2日，原告与被告处的财务人员核对工作量及工资，并由被告处财务人员制作“朱大烫”明细一份，载明了2018年9月26日至11月2日原告所加工的衣服共计6719件，按照1.3元/件计算，合计8735元。后原告多次通过微信语音向顾忠催讨工资。2019年2月2日，原告将“朱大烫”明细通过微信发送给顾忠，要求顾忠支付工资8730元。顾忠一直借故拖延付款时间。原告向被告催讨该款未果，故诉至法院。 又查明，顾忠的服装厂没有进行工商登记。 再查明，2019年4月15日，朱文争向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人顾忠支付拖欠工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2019年4月15日作出了常劳人仲不字2019第050号不予受理通知书，认为顾忠未经登记主管部门依法登记，不具备劳动用工主体资格，申请人与被申请人之间发生的争议不属于劳动争议，决定不予受理。为此，朱文争向本院提起诉讼，要求顾忠支付拖欠工资。 上述事实，由不予受理通知书、“朱大烫”明细、微信聊天记录及当事人庭审陈述等在卷予以佐证。 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。根据原告提供的“朱大烫”明细、微信聊天记录并结合原告的陈述，可以认定被告结欠原告工资8730元的事实。现原告诉请要求被告支付工资8730元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾忠支付原告朱文争工资8730元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱文争指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费600元，合计诉讼费用610元，由被告顾忠负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  孙秀芹 人民陪审员  潘惠芳 人民陪审员  张国兰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  唐梦茹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7543号之二申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市。统一社会信用代码：913701007326288217。法定代表人：王欣，行长。委托诉讼代理人：张岩，山东国熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。被申请人：边某,女，1958年7月15日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与边某金融借款合同纠纷一案过程中，因平安银行股份有限公司济南分行将采取其他方式解决与边某的纠纷，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费21160元，减半收取10580元，保全费5000元。由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  罗 琳人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  李林峰二〇一九年九月十六日书 记 员  柳华进