云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1875号原告：李琳，女，生于1966年4月20日，拉祜族，云南省普洱市思茅区人，无业，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李美坤，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱中悦优车汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6NA4C862）。住所地：普洱市思茅区茶苑路1号梅子湖商业步行街4幢2层205号。法定代表人：俞光曙，该公司总经理。原告李琳与被告普洱中悦优车汽车服务有限公司（以下简称中悦优车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳的委托诉讼代理人李美坤、被告中悦优车公司的法定代表人俞光曙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告向原告支付自2018年6月1日至2019年7月1日期间应付的租金130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年8月13日自普洱宏霖房地产开发有限公司处获得位于普洱市思茅区茶苑路1号梅子湖商业步行街4幢2层205号、109号、207号商铺的经营使用权。2018年5月中旬，冯雪明、俞光曙、潘榕三人与原告达成了以梅子湖商业步行街4幢2层205号商铺作为公司经营场所的租赁合意，三人作为“甲方”以公司股东名义与原告（乙方）签订了《合作协议》，约定：甲方最低每月保证分配乙方10000元用于交付房租。此后，三人将上述商铺作为公司经营场所并获得了相应的登记审批手续。被告中悦优车公司于2018年7月12日成立，商铺由其经营使用至今，但其未履行支付租金的义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条第二款的规定，被告已经实际享有了原告商铺的使用权，并将商铺作为公司经营场所至2019年7月1日，理应按照约定承担最低每月10000元的租金义务。原告多次向被告索要租金未果，为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告中悦优车公司辩称，《合作协议》约定的租期为三个月，期限届满后合同自动终止，此后并未续租，故不认可原告提出的租金计算方式。2018年6月1日的《合作协议》，系冯雪明、俞光曙、潘榕以个人名义与原告签订，被告与原告之间没有任何合同关系，应追加该三人为被告承担责任。被告于2018年7月12日成立，其并非合同主体，故原告起诉主体错误。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告对真实性无异议的证据即《合作协议》原件一份、被告在国家企业信用信息公示系统的信息公示报告打印件一份，该证据本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据《收据》原件一份，能证明思茅区梅子湖商业步行街4幢2层205号商铺系原告从普洱宏霖房地产开发有限公司处承租的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。2.被告提交的证据《场地加盟合作协议合同》及转账记录复印件各一份，与本案之间不具有关联性，本院不予确认。经审理，本院查明以下法律事实：2018年6月1日，冯雪明、俞光曙、潘榕为设立公司，向原告承租位于思茅区梅子湖商业步行街4幢2层205号商铺作为公司经营场所。冯雪明、俞光曙、潘榕（均为甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定：由乙方提供205号商铺给甲方开展公司业务办公使用；乙方以经营场地参与甲方股权分红，每月甲方应按财务核算公司净利润的20%给予乙方分红；租金由乙方承担，合作期间该商铺产生的物管、水电等费用由甲方负责，甲方最低每月分配给乙方10000元用于交付房租（鉴于公司刚起步，若经营情况不理想或公司亏损，前三个月乙方的保底分红，可于合作经营的第四个月补给），若公司当月有亏损，财务核算后有可分配利润，当月正常分红；乙方在甲方的分红，不能视为乙方已是甲方的股东，即乙方按20%比例分红，仅是乙方提供经营场所等而参与分配利润（类似房租），与股权无关，乙方不能据此认为在甲方有相应的20%股权；协议签字生效后，至2018年8月31日自动终止；乙方擅自收回经营场所，协议自动失效；甲乙双方协议解除合作或有其他法定事项时，合作终止。另查明，被告中悦优车公司于2018年7月12日成立，企业信息登记的股东为潘榕、俞光曙，上述租赁场所系其登记的经营场所。本院于2019年7月23日到现场进行调查，该商铺除了被告遗留下的一张办公桌、少量零星物件及“妙优车”门头标志（被告中悦优车公司经营中使用的名称），其余物品已经清空。被告陈述其2018年8月31日合同终止前已搬离，原告则认为被告截止2019年7月1日一直在使用该商铺。另，根据本院现场核实，该商铺张贴有原告招租的广告，原告陈述其系2019年7月15日张贴的招租广告。又查明，《合作协议》签订后，被告未向原告交纳租金或分配利润。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告能否以中悦优车公司作为被告进行起诉；2.本案所涉《合作协议》的性质如何认定；3.原告主张的“租金”计算起止日期如何确定。关于原告能否以中悦优车公司作为被告进行起诉的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定:“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”冯雪明、俞光曙、潘榕为设立中悦优车公司向原告承租本案所涉商铺作为公司经营场所，并与原告签订《合作协议》，被告中悦优车公司成立后，已将该商铺作为经营场所，故原告要求被告中悦优车公司承担责任于法有据，被告中悦优车公司认为其不应承担责任及应追加冯雪明、俞光曙、潘榕作为被告承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于《合作协议》的性质如何认定的问题。原、被告在《合作协议》中约定，由原告提供场地给被告经营公司业务，原告并不参与经营管理，亦不承担经营亏损，被告每月向原告支付不低于10000元作为分红（类似于房租），该约定的实质为原告向被告提供场地，被告以10000元为基础向原告支付相对稳定的费用（当公司利润的20%低于10000元时，按10000元计算，高于10000元时，按实际金额计算），符合租赁合同关系的特征，故原、被告之间的法律关系为租赁合同关系，该《合作协议》实为租赁合同。关于原告主张的“租金”计算起止日期如何确定的问题。原告与被告之间的租赁合同关系，是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，未违反国家法律、行政法规的禁止性、效力性规定，是合法、有效的合同，合同双方应按约定履行各自的义务。《合作协议》于2018年6月1日签订，双方约定协议于2018年8月31日自动终止，该期间被告未交纳租金，根据协议约定每月租金不低于10000元，被告主张租金按10000元计算，不违反法律规定，故此期间被告拖欠原告的房租为30000元。对于原告主张的2018年8月31日后至2019年7月1日期间的租金，因合同自动终止后双方未另行续签租赁合同，虽被告仍将公司招牌挂于涉案商铺，但原告未提供证据证实被告在此期间继续使用该商铺，故对该诉讼请求，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院支持原告主张的合同期内的租金30000元，对原告主张要求被告支付2018年8月31日后的租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告普洱中悦优车汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李琳支付2018年6月1日至2018年8月31日期间的租金30000元；二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李琳负担1012元，由被告普洱中悦优车汽车服务有限公司负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨昌金二〇一九年九月二日法官助理查方艳书记员白文琳