wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终271号抗诉机关（原公诉机关）南城县人民检察院。原审被告人邹茗烟，男，1975年12月21日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化，原江西酒厂总经理，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区,现住南城县。2018年4月11日因涉嫌犯猥亵儿童罪被取保候审；同年12月26日被南城县人民法院取保候审。辩护人靖自成，江西衡业律师事务所律师。南城县人民法院审理南城县人民检察院指控原审被告人邹茗烟犯猥亵儿童罪一案，于2019年7月19日作出（2018）赣1021刑初218号刑事判决，判决被告人邹茗烟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；两罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，南城县人民检察院不服，认为该判决确有错误，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日不公开开庭审理了本案，抚州市人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务，原审被告人邹茗烟及辩护人靖自成到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决违反诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项的规定，裁定如下：（一）撤销南城县人民法院（2018）赣1021刑初218号刑事判决。（二）发回南城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴   志   凌审判员 汤文盛审判员武凌二〇一九年九月二十三日法官助理张俊耀书记员肖瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1181号 廖永宏、成都市强毅洁康环境工程有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理廖永宏申请执行成都市强毅洁康环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川01民终16859号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1181号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执938号 林国杰、陆海燕； 本院执行申请执行人林国杰与被执行人陆海燕民间借贷纠纷一案，被执行人已还清欠款，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月四日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16280号原告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道。法定代表人：左安，职务总经理。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：防城港市防城区融城润滑油销售部，住所地防城港市防城区城南村。经营者：薛叶全，男，汉族，1984年9月22日生，住福建省福清市。原告重庆现代石油股份有限公司与被告防城港市防城区融城润滑油销售部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆现代石油股份有限公司的委托诉讼代理人谭大森、叶小荣到庭参加了诉讼。被告防城港市防城区融城润滑油销售部经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆现代石油股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款人民币60295元；2、判令被告承担逾期付款违约金（以60295为基数，自2016年9月11日起按银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，被告与原告友好协商，由被告在原告指定的区域内代理销售原告的润滑油系列产品。累计至2016年9月，被告共计欠下原告货款60295元整，经原告多次催收，但时至起诉之日，被告仍以多种借口推脱未付上述款项。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告防城港市防城区融城润滑油销售部未到庭,亦未答辩。经审理查明，2015年起，原告向被告提供润滑油系列产品的货物。2016年8月9日，原告委托重庆泛美博成物流有限公司向被告发货，价值21600元。2016年9月10日，原告委托重庆泛美博成物流有限公司向被告发货，价值60280元。庭审中，原告述称被告在收取上述2016年8月9日的货物后于2016年8月22日支付货款21585元，尚余15元未付；被告在收取上述2016年9月10日的货物后未支付该笔货款，故被告总计欠付原告货款为60295元。上述事实，有原告提供的送货单、托运委托书以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告防城港市防城区融城润滑油销售部既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告重庆现代石油股份有限公司与被告防城港市防城区融城润滑油销售部之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告防城港市防城区融城润滑油销售部在收取原告货物后未能依约及时履行向原告的付款义务，故原告主张被告承担支付欠付货款60295元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，本案被告逾期未支付货款，给原告重庆现代石油股份有限公司造成损失，对于原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告防城港市防城区融城润滑油销售部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司货款60295元；二、被告防城港市防城区融城润滑油销售部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司逾期付款损失（以60295元为基数，从2016年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1307元，由被告防城港市防城区融城润滑油销售部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年九月二十五日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执951号本院受理的申请执行人肖桂宾、陈明亮与被执行人伍军生租赁合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28民终139号民事调解书于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人伍军生已履行完毕执行标的本金8300元、案件受理费0元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月五日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2040号申请执行人：包林夕被执行人：陈磊、杨蕾关于包林夕申请执行陈磊、杨蕾所有权确认纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初4815号民事调解书，执行案号为（2019）苏0404执2040号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币28万元，余款申请执行人放弃执行。上述执行依据现已执行完毕，予以结案。审 判 员 钱金华二〇一九年九月十日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保136号申请人：景洪市步步高建筑周转材料租赁部。经营场所：景洪市嘎洒职中旁。经营者：周秋辉，男，汉族，1964年7月24日出生，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者者，特别授权代理。被申请人：广厦建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭，职务：董事长、总经理。景洪市人民法院受理的申请人景洪市步步高建筑周转材料租赁部与被申请人广厦建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人景洪市步步高建筑周转材料租赁部于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广厦建设集团有限公司银行对公账户中现金435万元予以冻结。申请人景洪市步步高建筑周转材料租赁部以中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具担保金额为435万元的保单保函（保险单号：1163099390075108XXXX2）提供担保。本案在保全过程中，于2019年9月2日已对被申请人广厦建设集团有限公司名下位于中国建设银行股份有限公司杭州文三路支行账号33×××91内余额886.17元予以冻结，经本院查询该公司名下的账户余额为0，故剩余4349113.83元无法保全，现部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保136号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年九月三日书记员  岩 三
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初465号 原告：王某，女，1975年2月2日生，汉族，山西交口县康城镇沟东村人，现住山西省交口县康城镇康城村。 被告：杨某。 原告王某诉被告杨某同居关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。 审判员 李 珩 二〇一九年九月十七日 书记员 张丽平
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初350号 原告：贵州博盛电子工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际6、7号楼（6）1单元16层4号，统一社会信用代码91520115MA6DQU8X4Q。 法定代表人：陈林彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林学本，系该公司员工。 被告：吴嵩，男，汉族，1970年6月23日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告贵州博盛电子工程有限公司（以下简称博盛公司）与被告吴嵩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博盛公司法定代表人陈林彬及其委托诉讼代理人林学本到庭参加诉讼，被告吴嵩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告货款24万元及利息52800元，合计292800元。如若不付，完好无损归还合同所涉及产品、另付合同总额20%违约金6万元，并赔偿合同所涉及产品折旧费20万元；2、被告承担原告诉讼产生的一切损失包括诉讼费、律师费。事实及理由：2018年2月2日，被告与原告签订买卖合同，合同共计393960元，原告给被告总额优惠至300000元。合同签订当日预付定金60000元。2018年2月8日，甲方按照乙方指定时间送货到指定地点，货已验收，按照合同约定，被告应付原告货款190000元，原告已履行了合同货物交付义务，被告应按双方合同约定支付货款，但却以各种理由推脱拒绝支付，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决如前诉请。 被告吴嵩未到庭应诉抗辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月23日，原告博盛公司（乙方）与被告吴嵩（甲方）签订了《产品购销合同》购买音响系统设备，合同标的额30万元，并对付款方式和付款期限进行了约定（即合同签订当日，甲方以人民币形式支付合同总价的预付款6万元作为合同定金，收到定金后乙方开始备货，备货时间15天，备好货通知甲方；乙方备好货后按甲方指定的时间和地址发货，货到甲方指定的货场，甲方货场现场验货，验货后甲方以人民币形式支付19万元，乙方开始按时按质进行安装调试，在甲方要求的时间内完成交付使用；乙方安装调试完毕，甲方应在60日内以人民币形式支付乙方剩余合同款5万元）。另，双方约定：任何一方未按合同履行其义务，应付违约部分总额20%的违约金给对方，一方不履行义务，经要求拒不改正，另一方有权解除合同，由此造成的损失由违约方全额承担。次日，被告吴嵩向原告博盛公司支付了定金6万元。后，原告博盛公司按照合同约定的配置清单将设备交付给被告吴嵩确认并签收。 另查明，2018年2月13日，被告吴嵩向原告博盛公司出具付款承诺书：1、承诺于2018年3月7日前支付给博盛公司二期货款19万元，如无法兑现承诺，博盛公司有权收回合同内涉及的所有产品；2、在规定支付二期款期限内，若无能力支付全额二期货款，吴嵩无条件同意首笔定金6万元转为违约金赔偿给博盛公司。 上述事实，有原告提供的产品购销合同、收货单、付款承诺书、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告博盛按照合同约定履行了自己交货的义务，被告吴嵩应按合同约定的数额、时间支付剩余货款24万元。故对原告主张被告支付货款24万元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息52800元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，其未提供证据证明实际发生，依法承担举证不能的后果。被告吴嵩经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴嵩于本判决生效之日起十日内支付原告贵州博盛电子工程有限公司货款二十四万元； 二、驳回原告贵州博盛电子工程有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5692元，公告费300元，合计5992元，由被告吴嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  王思淇 人民陪审员  刘 海 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  常方敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17030号原告：佛山市佳景物业服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区卫国西路26号一楼。统一社会信用代码914406041935511234。法定代表人：刘浪平，董事长。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林煌，广东国龙律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司。住所地广东省佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层。统一社会信用代码914406047993016632。法定代表人：邝俊，执行董事。委托诉讼代理人：彭国超，男，1994年9月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。系被告员工。原告佛山市佳景物业服务有限公司诉被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市佳景物业服务有限公司的法定代表人刘浪平及委托诉讼代理人李伟波、林煌、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司的委托诉讼代理人彭国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市佳景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认位于佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层附属的中央空调主机（型号：麦克维尔WGZ030BS）所有权归原告所有；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受委托经营管理位于佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层的商铺物业，有权将该商铺物业对外出租。2013年6月8日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由原告将经营管理的位于佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层商铺（建筑面积2159平方米）出租给被告作卡拉OK歌舞厅经营使用，租期十年，从2013年8月1日至2023年7月31日。2013年10月8日，原、被告双方就上述《租赁合同》签订了编号为003-20130806-D3-01的《补充协议》。2018年1月11日，被告向原告提出提前终止合同，并承诺于2018年1月15日前退出上述租赁场所，原告同意被告所提出的终止合同的请求。2018年3月27日,本院作出（2018）粤0604民初3058号民事判决，确认原、被告双方所签订的《租赁合同》及其附属补充协议于2018年1月31日解除。原告出租给被告的商铺原已安装了中央空调，被告于承租后因经营需要更换了原来的中央空调主机，故双方于2013年10月8日签订了《补充协议》，约定：“为保证商场空调管线、设备等空调系统的完整，租赁期间如乙方更换、增加空调设备的，在租赁期满后对新增和更换设备乙方不得拆除，归甲方所有”。现原、被告双方租赁合同关系已经终止，根据上述《补充协议》的约定，该商铺中央空调主机的所有权应归原告所有。本院在执行案号为（2018）粤0604执6989号的执行案件中，于2018年12月6日将位于佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层附属的中央空调主机作为被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司的财产予以查封。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，经本院询问，原告补充陈述：华盛大厦原有的中央空调主机可能是2000年前购买，由华盛大厦的施工方安装的，原告没有相应的购机发票；被告租赁的商铺的所有权人是很多个业主，可能有几十个，原告是受业主委托将商铺出租给被告的；原有中央空调主机的所有权应属业主共有。经审理查明，2018年2月2日，本院受理了原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，并于2018年3月27日作出（2018）粤0604民初3058号民事判决。该案查明：被告承租的佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层有很多个具有独立产权的小商铺组成，各小商铺有不同的产权人，各产权人分别以出具《委托书》或签订《租赁协议》的方式委托原告对涉案商铺进行出租经营管理。该案判决：一、被告于该判决发生法律效力之日起十五日内，向原告支付租金合计781566.65元；二、被告交纳的100000元租赁保证金归原告所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。原告已申请执行，执行案号为（2018）粤0604执6989号，在该案执行过程中，查封了案涉空调主机。原告曾向本院提出执行异议，要求解除对案涉空调主机的查封措施，本院于2019年1月15日作出（2019）粤0604执异1号执行裁定，裁定驳回了原告的异议请求。故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系物权确认纠纷。原告主张案涉空调主机属原告所有的依据是原、被告于2013年10月8日签订的《补充协议》中关于“为保证商场空调管线、设备等空调系统的完整，租赁期间如乙方更换、增加空调设备的，在租赁期满后对新增和更换设备乙方不得拆除，归甲方所有”的约定，但根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤0604民初3058号民事判决以及原告在本案中的陈述，被告承租的佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层系多个具有独立产权的小商铺的产权人所有，原告是受各产权人的委托对商铺进行出租经营管理，且原告在本案庭审中亦陈述原被拆除的空调主机属业主共有，故上述《补充协议》约定的权利义务应由各实际产权人享有和承担，作为受托人的原告仅享有对商铺进行出租经营管理的权利，其据《补充协议》中的上述约定主张案涉空调主机的所有权归作为受托人的原告所有缺乏法律依据，相应权利应由被告承租商铺的各实际产权人以及对原被拆除的空调主机享有所有权的主体依法主张。因原告的诉讼主体不适格，故本案对于案涉空调主机的所有权归属不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佛山市佳景物业服务有限公司的起诉。本案受理费收取825元，在裁判文书生效后，经原告佛山市佳景物业服务有限公司书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小芳二〇一九年九月三十日书记员  何文慧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民申23号再审申请人(原审被告):陈正美，女，1969年11月16日生，汉族，户籍地如皋市；送达地址：如皋市城北街道鹿门西小区13栋105室，联系。被申请人（原审原告）:顾正元，男，1956年12月3日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:洪久桥，男，1964年9月3日生，汉族，住如皋市，系再审申请人陈正美之夫。被申请人（原审原告）:周庆友，男，1965年11月18日生，汉族，住如皋市。原审被告:张富银，男，1962年5月4日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈春娥，女，1963年2月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：唐亮，男，1961年10月25日生，汉族，住如皋市。再审申请人陈正美因与被申请人顾正元、洪久桥、周庆友及原审被告张富银、陈春娥、唐亮民间借贷纠纷一案，不服本院2016年3月31日作出的（2015）皋新民初字第1561号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈正美申请再审称：陈春娥让我帮忙借点钱，我就引荐顾正元和周庆友，顾、周二人又找到洪久桥，后来他们借了15万元给陈春娥。借钱的那天中午我没有在场。第二天晚上，顾正元、周庆友和陈春娥找我签个见证人，我当时签的是“见证人陈正美”，后来顾正元他们提出让我写个担保，说不要我承担责任，由于我对担保缺乏相关的风险意识，在借条上看到有担保人唐亮保证还清，另有借款人的房产抵押，碍于朋友情面，我就补了“担保”两个字在前面。他们要我担保，属于隐瞒欺诈，我担保属于无效，作为朋友我只是见证人，我不承担任何责任。恳请人民法院重新审理，免除申请人的连带责任。本院经审查认为，原审通过庭审查明的事实，对原审被告陈正美称在借条写好后的第二天，在借条上先写了“见证人陈正美”，后应原审原告的要求在“见证人陈正美”内容的前面补了“担保”两个字，应当认定原审被告陈正美与原审原告之间达成了为案涉借款提供担保的一致意见，系双方真实意思表示，应当由原审被告陈正美承担相应的保证责任。原审被告陈正美称原审原告说了不要她承担责任，对此原审原告不予认可，原审被告陈正美亦未能提供相应的证据予以佐证，因此，原审认定并无不当。现申请人陈正美申请再审，除提供一份自称是由被申请人洪久桥书写的“答辩状”的复印件外，并未提供其他任何证据材料。陈正美提供“答辩状”复印件，意用以证明其是在被顾正元和周庆友等人隐瞒欺诈的情况下，在“见证人陈正美”的前面补了“担保”两个字，所谓“担保”不是本人的真实意思表示；而该复印件中所述内容，系其配偶即本案被申请人洪久桥陈述，洪久桥是利害关系人，且陈正美亦未能提供相应的证据予以佐证，故该复印件不能作为证据予以采信。陈正美申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈正美的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年九月六日书记员  杨 茜
文书内容吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2193号原告：张涛,男,1971年2月7日生,汉族,住吉林市昌邑区四川街46-2-20号。委托诉讼代理人:孙艳秋(系张涛妻子),女,1970年2月6日生,汉族,吉林市富奥标准件有限公司工人,住吉林市昌邑区四川街46-2-20号。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。被告：张健宁，男，1994年4月16日生，汉族，吉林市高新区交警支队交警，住吉林市高新区紫光绅苑小区8号1单元1楼中门。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。原告张涛与被告张健宁继承纠纷一案，本院立案受理后，张涛于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张涛自愿申请撤回对张健宁的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张涛撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告张涛负担。审判员  于萍楠二〇一九年九月二十九日书记员  李瑞琦
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初566号 原告：左玉莲，女，1962年7月19日出生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：叶玉妹，女，1968年7月21日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：陈昌弟，男，1966年8月5日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告左玉莲与被告叶玉妹、陈昌弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告左玉莲的委托诉讼代理人赵大春到庭参加诉讼。被告陈昌弟、被告叶玉妹经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左玉莲向本院提出诉讼请求：1、被告叶玉妹、陈昌弟偿还借款400000元，并支付利息80000元；2、被告叶玉妹、陈昌弟自2016年9月26日起至还清借款之日按同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年9月26日，被告叶玉妹从原告处借款400000元并签署借条，约定借款期限1年，利息2分，原告已将借款实际交付。借款到期后原告多次向被告叶玉妹催要，被告未予偿还。被告叶玉妹与陈昌弟系夫妻关系，且二人多次共同从他处借款，并将款项向他人出借赚取利息，所以被告叶玉妹从原告处借款400000元应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。原告现诉至法院。 叶玉妹、陈昌弟未答辩。 原告左玉莲围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借条一枚，证明叶玉妹向原告借款400000元，约定借期1年，年利2分，签署日期为2015年9月26日。其中250000元为银行转账，150000元为现金交付。 2、民事判决书四份，系双阳区人民法院2017-2018年之间作出，证明二被告为夫妻关系，并多次向他人借款。 3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明通过银行转账方式向叶玉妹交付借款250000元。 本院经审理认定事实如下：被告陈昌弟、叶玉妹系夫妻关系，原告左玉莲与被告陈昌弟、叶玉妹系朋友关系。2015年9月26日，叶玉妹为左玉莲出具借条一枚，载明：“今借款人叶玉妹向左玉莲借人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000.00元，约期12个月，按年利2分，到期一次性还款。”叶玉妹在借条下方的借款人处签名并捺手印。借款以转账及现金方式交付。此款经左玉莲催要叶玉妹未偿还，左玉莲诉至法院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告叶玉妹之间存在借贷关系，经原告催要被告未归还借款，被告应承担还款责任。双方约定按月利2分即年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告陈昌弟就前述债务与被告叶玉妹共同承担还款责任，原告并未提交证据证明该款项用于二被告共同生活、生产、经营等情况。本案借款不能确定为二被告家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，本院对原告的该项主张不予支持。被告陈昌弟、叶玉妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶玉妹于本判决生效后立即给付原告左玉莲借款400000元及利息（利息从2015年9月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告左玉莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，公告费560元，合计9060元，由被告叶玉妹负担。给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵颖辉 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 卓
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1026号申请执行人:高海兵，男，汉族，1972年2月16日出生，住灌云县。被执行人：吴继娟，女，汉族，1979年11月9日出生，住灌云县。申请执行人高海兵与被执行人吴继娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0723民初7172号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告吴继娟于本判决生效后十日内偿还原告高海兵借款人民币34000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月11日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月11日、8月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的34000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月11日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十六日书记员 孙雪成
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1363号原告：袁贵林，男，1954年出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：万晓蓉，男，1977年出生，汉族，住重庆市忠县。原告袁贵林与被告万晓蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁贵林到庭参加诉讼，被告万晓蓉经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁贵林向本院提出诉讼请求：万晓蓉偿还袁贵林借款180000元。事实和理由：2017年6月8日，万晓蓉向袁贵林借款12万元，袁贵林通过现金和委托支付的方式支付了12万元，具体资金来源系通过袁贵林的配偶邓启蓉取款5万元，加上家里原本有的1万元，袁贵林通过现金方式在上新街工商银行旁边袁光富的车上向万晓蓉支付该6万元，其余6万元是袁贵林委托王春秀向万晓蓉支付了5万元，具体的支付方式为：王春秀向万晓蓉共计转账40200元，并由王春秀向万晓蓉的账户存款9800元，共计通过王春秀支付50000元，剩余10000元是王春秀支付给袁贵林现金10000元后，由袁贵林支付给万晓蓉10000元。王春秀代为支付的50000元和向袁贵林支付的10000元系袁贵林向王春秀的借款。一个月之后，万晓蓉再次向袁贵林借款2万元，袁贵林通过现金方式在上新街龙门皓月广场向万晓蓉支付了该2万元借款，资金来源是袁贵林向王春秀借款所得。又过了一个月左右，万晓蓉再次向袁贵林借款4万元，袁贵林通过向万晓蓉的指定收款人袁光富支付现金的方式履行了支付义务，是分两次支付的，各支付了2万元，共计4万元。2018年4月，针对前述借款18万元，万晓蓉出具借条一份，对前述借款予以确认，并约定于2018年6月8日前还清。现借款期限已经届满，袁贵林经催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。万晓蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年6月8日，万晓蓉向袁贵林借款12万元，袁贵林通过现金和委托支付的方式向袁贵林支付了该借款；约一个月后，万晓蓉向袁贵林借款2万元，袁贵林通过现金方式支付了该借款；又约一个月后，万晓蓉再次向袁贵林借款4万元，袁贵林通过现金方式将该借款支付给万晓蓉指定的收款人袁光富。2018年4月，针对前述借款18万元，万晓蓉出具借条一份，对前述借款予以确认，该借条载明：今借到袁贵林壹拾捌万元整，于2018.6.8日还清。备：以前三张条子作废（是去年借的，是2017年5月底借的）。以这张借条为准。现借款期限已经届满，袁贵林经催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有借条、个人客户交易明细、邓启蓉的情况说明、结婚证、中国农业银行回单3份、王春秀的证人证言、袁光富的证人证言及当事人的陈诉在卷为证，足以认定。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。万晓蓉分多次向袁贵林借款共计18万元，并于2018年4月出具借条，对借款金额进行了确认，并对还款期限进行了明确约定，该约定系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。袁贵林通过现金、委托支付等方式支付了该18万元借款，双方的民间借贷关系成立并生效，万晓蓉应当按照借条的约定偿还借款。现双方约定的还款期限已经届满，万晓蓉未按约履行还款义务，袁贵林有权按照借条的约定要求万晓蓉偿还尚欠的借款本金18万元，故对袁贵林的诉讼请求予以支持。万晓蓉经本院依法公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。综上，袁贵林的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万晓蓉于本判决生效之日起十日内偿还袁贵林借款本金180000元。若万晓蓉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（袁贵林已预交3900元），由万晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年九月二十四日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0124执1466号 申请执行人：陈曦，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：庄伟文，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福建联发建设工程有限公司，住所地福建省三明市。 法定代表人，刘建珍。 本案在执行申请执行人陈曦与被执行人庄伟文、福建联发建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案执行依据（2014）榕民初字第1205号民事判决书已被福建省高级人民法院（2017）闽民再139号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0124执1466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4643号原告云南睿德工贸有限公司。法定代表人：廖凯，系该公司总经理。住所：云南省昆明市二环西路572号。统一社会信用代码：91530000795194389W。委托代理人张万剑，男，生于1989年3月20日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区，系原告云南睿德工贸有限公司员工。被告袁忠贤，男，生于1970年2月2日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告唐兴凤，女，生于1973年10月20日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县，系被告袁忠贤妻子。原告云南睿德工贸有限公司诉与被告袁忠贤、唐兴凤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在审理中，原告云南睿德工贸有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告云南睿德工贸有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，是其对诉讼权利和实体权利的处分，且未损害集体或他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南睿德工贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3808元，减半收取1904元，由原告云南睿德工贸有限公司承担。审 判 长 李 云人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年九月二十四日书 记 员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1284号 杨福怀、王福祥、乔召男： 杨福怀申请执行王福祥、乔召男农村土地承包合同纠纷一案，本院根据申请人杨福怀的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初1415号民事判决书的内容，于2019年9月18日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1613号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡纺织工业园区柳西西四巷43号。法定代表人:岳瑞林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵松涛。被上诉人（原审原告）：彭鑫国。被上诉人（原审原告）：石垚垚。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址长治市城西路95号。法定代表人：任庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县长昇汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县城赵镇赵庄村南大运路旁。。法定代表人：霍雅忠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：许建春。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，地址山西省太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。法定代表人：郭建宙，该公司总经理。安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人彭鑫国、石垚垚、被上诉人许建春、被上诉人祁县长昇汽车运输有限公司、被上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院于2019年3月28日作出（2019）晋0430民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人赵松涛、被上诉人彭鑫国、石垚垚的委托诉讼代理人曹飞云、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人赵晋虹均到庭参加了诉讼。被上诉人许建春，被上诉人祁县长昇汽车运输有限公司、被上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：请求人民法院对原审依法改判或者发回重审，不服金额为35154元；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、车辆已经修复完毕，应提交相应的维修发票，一审未核实涉案车辆的实际的维修价值就判决我公司按照鉴定报告确定的金额承担赔偿责任，严重损害我方权益；二、被上诉人提供的鉴定报告系单方作出，不能作为定案依据；三、被上诉人车辆损失未按上诉人定损金额确定，自行鉴定中仅仅驾驶室一项就高达56000元，应当提供实际维修的发票和驾驶室总成的合格证。四、一审法院判决我公司承担评估费不合理。石垚垚答辩称，无答辩意见。彭鑫国答辩称，彭鑫国自行委托是属于自救降低损失的行为，公估机构进行专业评估结论客观真实合法，一审中上诉人未提供公估报告不真实的证据。一审判决的车损数额未超出保险限额。公估费用彭鑫国自行承担了30%。许建春承担了70%，上诉人并未承担公估费。人保长治分公司答辩称，我方已经部分赔偿，如法庭改判，应将我公司多赔偿的部分返还。本院经审理查明后认为，关于本案中彭鑫国所驾驶涉案车辆的损失，彭鑫国提供了单方委托所做的公估报告，但并未提供修理发票、修理明细或者其他能够证明涉案车辆实际修理费用的证据。另外涉案车辆的实际损失，彭鑫国是否实际支付也无证据予以证明。综上，为维护各方当事人的合法权益不受侵害，一审法院重审时，应注意以下问题：一、本案是否存在重新鉴定车辆损失的条件，如果存在，应经各方当事人同意后对车损进行重新鉴定；二、如果不存在重新鉴定的条件，应当将本案公估报告的实际委托人是否为彭鑫国、石垚垚查清楚；三、如果将公估报告作为定案依据，应将彭鑫国是否实际支付维修费用，实际的维修费用为多少及维修明细包括哪些审查清楚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初2号民事判决；二、本案发回山西省沁县人民法院重审。上诉人安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费679元予以退回。审判长 郭庆菊审判员 李国君审判员 刘潞攀 二〇一九年九月二日书记员 李 聪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13648号原告：王爱娣，女，1959年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：张惠瑛，女，1952年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告王爱娣诉被告张惠瑛相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱娣及其委托诉讼代理人车慧军，被告张惠瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除在一楼天井内搭建的水泥板平台；2、被告移除安装在平台上的两台奥克斯空调外机。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居。多年前，被告未经原告同意在一楼天井内违章搭建平台。因该平台的搭建可以使他人轻易通过翻越平台而进入原告家阳台，原告家中也曾失窃。原告多次通过居委会、派出所与被告协商，拆除该平台，但被告执意不肯。现在被告还将两台空调外机安装在平台上，距离原告家窗户很近，空调噪音和热气严重影响原告家的生活，夏季原告都不能开窗通风。因被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告诉讼来院，要求判如所请。被告张惠瑛辩称，被告确实在一楼天井内用水泥板搭建了平台，将天井封住，该平台搭建已有20余年，搭建时征得了原告家人的同意，该平台并不影响原告家的生活和安全，故不同意拆除该平台。两台奥克斯空调外机确实系被告家的，是安装在了天井平台上。被告现同意将两台空调外机移走。原告围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产权证、住房调配单、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋的所有权人，被告系上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋的承租人。原、被告系楼上、楼下邻居。被告在一楼天井内搭建了平台，将天井封住，并在天井上安装了两台空调外机，距离原告家窗口较近。审理中，原告表示，被告在天井内搭建的平台确实有20余年，但该平台仍系违章搭建。原告从来没有同意被告搭建该平台，原告也去找过物业公司和居委会反映，被告的朋友还曾威胁原告，原告无奈忍气吞声才让被告搭建了平台。因该平台上堆满了垃圾，蚊虫、老鼠等已将原告家的纱窗弄坏，对原告家的生活造成很大影响。该平台距离原告家窗户很近，对原告家造成安全隐患。空调外机热量和噪音，使原告无法开窗通风，对晾晒衣服也带来不便。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。被告在自家天井内搭建平台，将整个天井包住。因该平台顶部距离原告家窗户较近，且没有采取任何安全防护措施，无法排除对原告家造成的安全隐患。此外，该平台上还有许多垃圾，已对原告的生活及安全造成影响，构成相邻妨碍。故原告要求被告拆除天井内搭建的水泥板平台，本院予以准许。关于被告在平台上安装的两台空调外机，确实距离原告家窗口很近，势必对原告的生活造成一定的影响，现被告已同意移走，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告张惠瑛于本判决生效之日起十日内，将安装于上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋天井内水泥板平台上的两台空调外机移除；二、被告张惠瑛于本判决生效之日起十日内，将搭建于上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋天井内的水泥板平台予以拆除，恢复原状。案件受理费减半收取为人民币40元，由被告张惠瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇一九年九月五日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2953号原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地:楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。法定代表人：王炬，系该公司董事长。委托诉讼代理人:赵琼芬，女，1968年11月21日生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨翠美，女，1975年1月1日生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：丁明华，男，1975年5月6日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，昆明铁路局广通供电段工人，住楚雄市。原告云南金山物业管理服务有限公司(以下简称金山物业公司)与被告丁明华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵琼芬、杨翠美，被告丁明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金山物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所拖欠的自2015年4月30日至2019年4月30日止的物业管理服务费3434元及生活垃圾代运费384元，共计3818元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系楚雄市中央郦城小区7幢1单元303室业主，与原告之间属于物业管理服务关系。原告自2015年4月30日起对中央郦城小区进行物业管理服务，被告自2015年4月30日至2019年4月30日止未交物业管理费、生活垃圾费共计3818元，原告多次催促被告缴纳应缴的物业费，但被告都找各种理由拒接缴费。原告为被告提供物业管理服务，并依照楚雄市发改委文件合理收取物业费，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请法院给予支持。被告丁明华辩称,原告在对被告所居住的小区管理方面存在严重失职行为，将业主提出的请求置之不理，无任何作为，没有履行相应的职责。被告家住三楼，楼下是马氏清真烧烤店，楼下烧烤油烟造成自己以及其他业主正常生活的严重影响，被告是受害者，如果烧烤店不搬走，就不愿意交物管费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金山物业公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.整改通知（2份）及照片（4张）。被告丁明华针对其答辩主张向本院提交以下证据：1.视频（8段），2.录音（1段），3.图片（39张）。当事人对双方提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：原告金山物业公司自2015年4月30日起对中央郦城小区进行物业管理服务，被告丁明华系该小区7幢1单元303室业主，因楼下马氏清真烧烤店经营对其干扰，多次向原告金山物业公司反映后未得到妥善处理，故未向原告金山物业公司交纳物业管理服务费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告金山物业公司未在法庭上提交证据证明其诉讼主张，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条之规定，判决如下：驳回原告云南金山物业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  郑云山二〇一九年九月二十四日书记员  张明权
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1407号秦会明与仪征市中宏基房地产开发有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为5100元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27224号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：吕保全，男，汉族，1979年3月11日生，住安徽省亳州市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告吕保全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告吕保全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕保全归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,645.50元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息1,697.82元、违约金696.24元、消费手续费42元；2.判令被告吕保全支付自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕保全负担。事实和理由：被告吕保全向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕保全未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告吕保全未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告吕保全未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告吕保全拖欠信用卡欠款本金13,645.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕保全在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕保全借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金13,645.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕保全应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金13,645.50元；二、被告吕保全应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元、公告费560元，由被告吕保全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初122号原告王滨，男，汉族，1989年6月27日出生，住本区。被告武鑫警，男，汉族，1994年2月11日出生，户籍住址召陵区。原告王滨诉被告武鑫警追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王滨到庭参加诉讼，被告武鑫警经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滨诉称，2017年11月3日被告武鑫警向张奇盟借款10000元，原告为武鑫警提供了担保，因被告不能及时还款，张奇盟起诉后，源汇区人民法院判决王滨承担保证责任，王滨已经履行了判决义务，共支付12500元（本金10000元、利息2493元、迟延履行金327元、诉讼费25元、执行费50元），根据担保法规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人进行追偿，请求判令被告武鑫警支付12500元及利息。被告武鑫警未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月3日被告武鑫警向张奇盟借款10000元，原告为武鑫警提供了担保，因被告不能及时还款，张奇盟起诉王滨，2018年5月28日本院作出（2018）豫1102民初1400号民事判决书，查明了以上事实，判令王滨偿还张奇盟借款本金10000元及利息。判决生效后，王滨于2018年12月25日支付了本金10000元、利息2493元、迟延履行金327元、诉讼费25元、执行费50元的全部执行款项。庭审中，原告放弃了对于律师费3000元的诉讼请求。以上事实，有原告提供的民事判决书、执行款结算票据、借据，本院调取的武鑫警户籍证明、村委会证明等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告王滨行使追偿权，诉请被告武鑫警偿还相应款项及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但是，原告王滨未能及时承担担保责任、未能及时履行判决义务，应当自行承担因此引起的诉讼费用、执行费用。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武鑫警自本判决生效后十日内偿还原告王滨12425元及利息（利息以12425元为基数，自2018年12月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定履行期满之日止）。二、驳回原告王滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元由被告武鑫警承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈合亭二〇一九年九月二十五日书 记 员  温利晓
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9805号原告：昆山美茂中复合材料有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹新路16号16幢1层，统一社会信用代码91320583MA1MLFL082。法定代表人：丁义赟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成俭，男，该公司员工。被告：泰州市高港区中旺玻纤有限公司，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道徐河路3#，统一社会信用代码91321203572560636Q。法定代表人：吴爱琴。原告昆山美茂中复合材料有限公司与被告泰州市高港区中旺玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，因无法送达被告应诉材料，本院采取公告送达，转为普通程序进行审理，由审判员邵凤鸣、人民陪审员杨建红、周文忠组成合议庭，由邵凤鸣担任审判长，于2019年8月9日公开开庭进行审理，原告昆山美茂中复合材料有限公司的委托代理人李成俭到庭参加诉讼，被告泰州市高港区中旺玻纤有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山美茂中复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付玻纤材料货款30000元及逾期利息（利息自2018年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由,原告与被告素有业务往来，2018年5月31日时双方签订购销合同总金额60812.4元，双方约定款到发货，需方由于资金紧张跟原告协商先付了30812.4元，余款30000元在2018年6月底付清，后经原告多次催要无果故诉至法院。被告泰州市高港区中旺玻纤有限公司未到庭，未作答辩。经审理查明：2018年5月31日，原告昆山美茂中复合材料有限公司与被告泰州市高港区中旺玻纤有限公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买玻纤纱，约定货款总额为60812.4元。运输方式及费用负担，汽运运输送到需方公司，运费供方承担。结算方式及期限：款到发货，供方出具增值税专用发票。后原告依约送货，2018年6月25日，原告开具74820.4元发票(含税)。庭审中原告陈述“涉案货物我方分两次向被告送货，分别为2018年5月19日、2018年5月31日，其实根据合同约定是先付款后发货，但是本案中被告要求我方先发货我方也同意了，发货后我按照平时做生意的惯例自愿给予被告一个月时间支付货款。故我认为按照最后一次送货日期推算，被告应于2018年7月1日前向我支付完全部货款，逾期我则主张计算利息。”以上事实由买卖合同、发票、送货凭证等及原告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。双方约定货款60812.4元，原告认可已收到被告支付30812.4元，剩余30000元未付，故原告要求被告支付30000元的货款的诉请，本院予以支持。双方约定款到发货，原告实际却在未收到全部款项时发出了货物,原告并未举证其他催款情况，本案原告以诉讼形式催款被告仍未支付，本院支持以本案立案日起算，银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市高港区中旺玻纤有限公司支付原告昆山美茂中复合材料有限公司货款30000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以30000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年5月7日计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十七日书记员孟伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初4929号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地：龙岩市新罗区大池镇雅金村龙池路89-1-2-3号，统一社会信用代码：91350800052313834E。 主要负责人：陈南方，行长。 委托诉讼代理人：张煊，男，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：邓雄彬，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张燕红，女，1974年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张瑞芳，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邱晓慧，女，1982年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行诉被告邓雄彬、张燕红、张瑞芳、邱晓慧金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月六日 书记员 林笑燕(代)
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初655号 原告：孙肇斌，男，1963年12月4日出生，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。 被告：丛国兴，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住址逊克县，现下落不明。 原告孙肇斌与被告丛国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙肇斌到庭参加诉讼，被告丛国兴经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙肇斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院为我追回被告丛国兴所欠摩托车款及利息，本金17,400.00元，利息7,000.00元。2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告丛国兴于2015年7月29日和2015年8月23日分两次在原告处赊欠两台摩托车，本田100型一台，银翔200型三轮一台，经多次讨要被告丛国兴未还，现人已不知去向。 经公告送达到期后被告丛国兴没有在规定的日期内出庭应诉，及递交书面答辩和抗辩证据。 原告陈凯为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、2015年7月29日和2015年8月23日被告丛国兴分别出具的欠条原件两份，证明被告丛国兴赊购两台摩托车的事实，付款的期限及利率。 二、2019年5月15日黑龙江省逊克县奇克镇高滩村村民委员会所出具的证明原件一份，证明被告丛国兴是高滩村村民，自2016年离开居住地，去向不明，无法联系。 原告所提交的两份欠条系被告本人书写，能够证明案件的事实，故本院对该两份欠条的真实性以及证明的标的，付款期限等问题予以采信，针对欠条中约定的利率，因存有涂改，且被告没有到庭质证，故对该项约定不予采信。原告所提交的证明系逊克县奇克镇高滩村村民委员会所出具的，证明上有村主任签字认可并加盖公章，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 被告丛国兴分别于2015年7月29日和2015年8月23日分两次在原告孙肇斌处赊购本田100型、银翔200型三轮各一辆，欠款共计17,400元，被告丛国兴分别出具了两份欠条，均约定给付日期为2015年12月30日，其中，2015年7月29日所出具的欠条约定了利率，欠款到期后，原告经多次索要未能偿还，故原告起诉至法院。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的由被告签字的欠条载明的内容，能够证明双方真实存在买卖关系，故原告持欠条主张权利，应视为双方对购买车辆和价款及给付期限等达成的一致意见，原、被告均应受此协议约束。被告在约定期限内没有履行给付义务，属于违约行为，故原告要求被告给付欠款本金17,400.00元的诉讼请求应予以支持。原告要求被告按照月息1%的利率支付逾期利息的诉讼请求，因原告所提交的欠条中针对利率约定的内容上存有涂改，根据证据谨慎性原则，不予以支持，可参照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%予以支持，从欠款到期之日起计算，从2015年12月30日至2019年4月30日为3,480.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丛国兴于判决生效后十日内给付原告孙肇斌借款本金人民币17,400.00元，利息3,480.00元（2015年12月30日至2019年4月30日），2019年4月30日之后按年利率6%计算至本金结清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，公告费650.00元由被告丛国兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  石 丽 人民陪审员  刘丽君 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  亚 威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17680号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：唐小龙，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人唐小龙追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26480号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费188.49元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人唐小龙发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人有履行能力拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2909号原告：李宗荣，男，1955年8月15日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：连军，男，1979年1月8日生，住泗阳县。原告李宗荣与被告连军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗荣的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告连军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款11800元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年1月11日向原告购买价值11800元的水泥。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告连军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月11日，被告连军向原告李宗荣出具欠条一张，欠条载明被告欠原告水泥款共计11800元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款。本案中，被告连军向原告李宗荣出具的欠条已载明其欠原告货款11800元。对原告要求被告向其支付11800元货款的主张，本院予以支持。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日起计算的利息，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连军于本判决生效之日起十日内支付原告李宗荣货款11800元及利息（利息自2019年3月25日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元、公告费560元，由被告连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱慈双人民陪审员  张修彦人民陪审员  谷士凯二〇一九年九月二十五日书 记 员  周明月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9662号原告：上海梓繁建设发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁荣成，总经理。被告：上海铂嘉阀门有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩捷。原告上海梓繁建设发展有限公司与被告上海铂嘉阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告上海梓繁建设发展有限公司的法定代表人袁荣成到庭参加诉讼，被告上海铂嘉阀门有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款150,000元；2、判令被告支付原告违约金(以150,000元为基准，按照每日千分之五基准，自2018年2月12日起计算至判决生效日止)。事实与理由：2018年1月16日，被告向原告订购机电产品，合同金额为150,000元。原告已经按约履行了全部义务，但被告未支付任何货款。为证明其诉讼请求，原告向法院提交了合同书及附件、送货单作为证据。被告未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，且相互印证，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人陈述，本院认定原告诉称的事实属实。另查明，2018年1月16日，原告作为乙方，被告作为甲方签订合同书一份，约定：安装地点为上海浦东新区两港大道3499弄150号；经甲乙双方友好协商，本合同两方签订生效后，甲方支付乙方合同总额20%的货款给乙方，金额为30,000元；待乙方将设备进场安装完成且经甲方验收合格后，甲方在一周内支付乙方金额70%，金额为105,000元；合同金额10%作为质保金，共计金额15,000元，质保期满12个月后，甲方一次性支付给乙方。乙方在合同签订后20个工作日内交货、安装；甲方应在乙方交货、安装完毕当天内对产品进行验收，逾期视为验收合格，验收不合格的，甲、丙方有权要求乙方进行返工整改……违约责任：乙方延误交货或甲方拖延付款，均按应付款项金额每天千分之五承担违约责任，甲方无故解除合同，应承担合同价款的40%的作为违约金。特别约定：甲方未付清货款前，产品的所有权属乙方，若甲方拖延付款，乙方有权从产品安装地点收回产品，后果由甲方负责。2018年2月初，原告向被告运送岗亭1台、摆闸1套、车牌识别2套、访客机2台、固定片(栏杆)4米。本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照合同约定履行了向被告交付货物的义务，但被告至今仍未付清相关货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。尽管双方合同约定被告应在交货、安装完毕当天内对产品进行验收，逾期视为验收合格，但原告未提交证据证明其完成讼争设备的验收或提请验收工作，本院酌定被告可在收到货物后三个月内对原告提供的设备提出质量异议，逾期视为原告完成送货和调试安装的义务，被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利，因此，原告提供的设备最迟于2018年5月1日验收合格，相应的质保期亦于2019年4月30日届满，被告应在验收合格后一周内支付105,000元货款，在质保期届满后支付15,000元货款。原告还要求被告支付以150,000元为基数，按照每日千分之五标准，自2018年2月12日起计算至判决生效日止的违约金。本院审查后认为，双方合同约定被告应于合同签订生效后支付原告货款30,000元，被告尚未支付原告，对于该部分货款，被告应支付相应的违约金。对于合同约定被告应于安装完毕后一周内支付105,000元货款，本院根据认定的验收合格之日将违约金的起算点调整为2018年5月9日。原告主张的违约金计算标准同意由法院审查调整，经查，该标准过分高于可造成的损失，本院对原告要求被告支付违约金的主张调整为以30,000元为基数，按照年利率18%，自2018年2月12日起计算至判决生效日止、以105,000元为基数，按照年利率18%，自2018年5月9日起计算至判决生效日止及以15,000元为基数，按照年利率18%，自2019年5月1日起计算至判决生效日止的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海铂嘉阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梓繁建设发展有限公司货款150,000元；二、被告上海铂嘉阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梓繁建设发展有限公司违约金(以30,000元为基数，自2018年2月12日起；以105,000元为基数，自2018年5月9日起；以15,000元为基数，自2019年5月1日起；均按年利率18%计算至判决生效日止)；三、驳回原告上海梓繁建设发展有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,650元，由原告上海梓繁建设发展有限公司负担165元(原告已缴纳)，由被告上海铂嘉阀门有限公司负担1,485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年九月二十四日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6123号原告：阳祀永，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。被告：凌富茂，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告阳祀永与被告凌富茂债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳祀永及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告凌富茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳祀永向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息47600元(以200000元为基数，按月利率1.7%，从2018年3月1日起计算至2019年5月1日止)；2.由被告承担诉讼费5020元、保全费1820元、律师费5000元。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告及第三人之间签订了债权债务转让协议，确定了被告成为新债务人。2018年3月1日，被告认可该笔转让的借款本金数额为200000元，按月利率1.7%的标准按月支付，承诺本金和利息于2019年5月还清。如到期不还借款或利息一切经济损失包括律师费、起诉费、车旅费由被告负责赔偿。借款到期后，原告多次向被告催收该笔借款未果。被告凌富茂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告阳祀永、案外人袁道轩共同作为乙方，被告凌富茂作为甲方，案外人康中禄作为丙方签订《债权债务转让协议》，约定：确认丙方应退还乙方2人投资款共计400000元；现三方一致同意，丙方将归还乙方2人投资款共计400000元的全部还款义务转移给甲方，由甲方从2016年6月1日起按月支付乙方2人月利息1.7%，于2017年5月31日前向乙方2人支付本金共计400000元；甲方如果没有履行或者没有按时履行付款义务，每延迟一天，按照未付金额的每日千分之2%向乙方支付违约金等内容。2016年5月23日，凌富茂出具《还款及支付利息承诺》1份，载明：“经丰博投资管理有限公司于借款人凌富茂与投资人袁道轩、阳祀永协商，将凌富茂在丰博投资管理有限公司借款400000元与出借人袁道轩、阳祀永(两人各200000元)对接签订债务债权转让协议，由凌富茂按1.7%支付给袁道轩、阳祀永每月利息，定出如下还款计划：1.2016年12月31日归还本金袁道轩、阳祀永各50000元整；2.2017年6月30日归还本金袁道轩、阳祀永各50000元整；3.2017年12月31日归还本金袁道轩、阳祀永各50000元整；2018年6月30日归还本金袁道轩、阳祀永各50000元整。凌富茂在原借款时将厂房抵押的前提下再将厂房变压器抵押给出借人袁道轩、阳祀永。”2018年3月1日，凌富茂向阳祀永出具借条1张，载明：“今借到阳祀永现金200000元，按月息1.7%付给阳祀永。承诺每月按期付利息，本金和利息于2019年5月还清。如到期未还借款或利息一切经济损失包括律师费、起诉费、车旅费由借款人凌富茂负责赔偿。”2019年6月18日，凌富茂为主张本案债权，向重庆新源律师事务所支付律师费5000元。本院认为，本案中，阳祀永通过债务转移取得了要求凌富茂偿还借款的权利，现凌富茂一直未偿还借款的行为构成违约，故本院对于阳祀永要求凌富茂偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于阳祀永主张的利息，双方明确约定了月利率为1.7%，该约定符合法律规定，故本院对于阳祀永主张的借款期内按照该标准计算利息予以支持。关于阳祀永主张的律师费，因凌富茂向阳祀永出具的借条中明确载明如到期未还借款或利息包括律师费等费用由凌富茂负责赔偿，故凌富茂应按照该约定履行义务，本院对于阳祀永要求凌富茂承担律师费5000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告凌富茂于本判决生效后5日内偿还原告阳祀永借款本金200000元，并支付原告阳祀永利息(以200000元为基数，按月利率1.7%，从2018年3月2日起计算至2019年5月1日止)；二、由被告凌富茂于本判决生效后5日内支付原告阳祀永律师费5000元；三、驳回原告阳祀永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，保全费1820元，合计6840元，由被告凌富茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  曾 剑人民陪审员  谭兴文二〇一九年九月十九日书 记 员  苟 鑫
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2754号 原告：吴田三，男，1975年12月14日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：邢云，女，1992年10月21日生，汉族，居民，住高密市。 被告：邢福太（系邢云之父），男，1968年8月26日生，汉族，居民，住高密市。 被告：臧义禧，男，1986年2月9日生，汉族，居民，住高密市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。住所地，高密市立新街夷安大道东10米路南。统一社会信用代码：91370785580416239X。 负责人：高山，经理。 委托诉讼代理人：董善臻，该公司职工。 原告吴田三与被告邢云、邢福太、臧义禧、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称潍坊寿保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李文杰与被告潍坊寿保公司委托诉讼代理人董善臻均到庭参加诉讼，被告邢云、邢福太、臧义禧经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理；被告潍坊寿保公司于2019年7月11日申请重新鉴定车损，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费、鉴定费、交通费、施救费共计84993元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日14时2分许，被告邢云驾驶鲁Ｇ×××××的小型客车(车主系邢福太)，沿高密市阚家镇一斗路吴家营路口由北向南向左转弯时，与沿该路口由西向东行驶的臧义禧驾驶的鲁Ｖ×××××的小型客车碰撞，致两车损坏，臧义禧、吴田三、刘和莲、臧义英、吴士国、吴士佳受伤的交通事故，邢云承担该事故主要责任，臧义禧承担次要责任，吴田三、刘和莲、臧义英、吴士国、吴士佳无责任。 被告邢云、邢福太、臧义禧未提交答辩意见。 被告潍坊寿保公司口头辩称：事故发生真实性及责任划分无异议，事故车辆鲁Ｇ×××××在我公司投保交强险，商业三者险100万元及不计免赔率险属实，本次事故中，吴士佳、臧义英、吴士国、臧义禧、刘和莲已在交强险医疗费限额内赔偿5800元，鉴定费、评估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不赔偿。 庭审时原告与被告潍坊寿保公司对交警责任认定书、交强险和商业险保单以及驾驶证行驶证均无异议，本院已确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告所诉事故发生经过、交警责任认定以及投保情况均予确认。 原告因交通事故造成的各项损失，本院确认如下： 1.医疗费：5393元。有医院病历一份和医疗费单据两份为证。 2.误工费：14004元。经鉴定，原告误工时间120天，原告事故发生前在高密市初家宜家装饰材料城工作，月平均工资4600元，但无完税证明，按每月3500元计算每天平均工资为116.7元，误工费为14004（116.7×120）元。原告申请的本院委托的鉴定报告、扣发工资证明、工资发放证明为证，被告潍坊寿保公司对这些证据均无异议。 3.交通费：130元。按住院13天，每天10元计算。 4.住院伙补：390元。按住院13天，每天30元计算。 5.营养费：1200元。经鉴定营养60天，按每天20元计算；被告潍坊寿保公司无异议。 6.财产损失：34400元。原告自行评估车损46220元，被告潍坊寿保公司有异议，申请另行评估。经本院委托，另行评估车损为34400元。 7.护理费：6270（104.5×60）元。经鉴定，护理时间60天，由原告妻子臧义英护理。臧义英也在高密市初家宜家装饰材料城工作，日均工资104.5元，被告潍坊寿保公司无异议。 8.鉴定评估费：0元。原告自行委托评估，被告不认可并另行委托评估。 9.施救费：1100元。有施救费发票为证。 以上原告的损失共计62887元。原告的银行账号为：62×××56，户名：吴田三，开户行：山东省高密农村信用社。 事故车辆鲁Ｇ×××××和鲁Ｖ×××××均在被告潍坊寿保公司投保交强险，商业三者险100万元及不计免赔率险。事故均发生在保险期内。事故发生后，被告潍坊寿保公司为臧义禧驾驶车辆的车上人员臧义禧、刘和莲、臧义英、吴士国、吴士佳垫付医疗费5800元。 本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告邢云、邢福太、臧义禧的诉讼请求。 本院认为，本案被告臧义禧与邢云分别驾驶的小型客车发生交通事故后，对于被告臧义禧驾驶车辆乘车人吴田三的损失，应先在被告邢云驾驶车辆投保的交强险限额内赔偿，其中：在医疗费10000元限额内扣除已赔偿吴士佳、臧义英、吴士国、臧义禧、刘和莲5800元，赔偿原告4200（10000－5800）元；在伤残赔偿金110000元限额内赔偿误工费14004元、护理费6270元、交通费130元，共计20404元；在车损2000元限额内赔偿2000元，共计26604元。原告其他损失36283（62887－26604）元，根据交警责任认定按三七比例，由被告潍坊寿保公司在被告邢云驾驶车辆投保的商业险范围内赔偿25398.1（36283×70%）元。原告诉称超出部分，本院不予支持。本案在审理中，原告自愿放弃对被告邢云、邢福太、臧义禧的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告吴田三52002.1元（其中在交强险限额内赔偿26604元，在商业险限额内赔偿25398.1元），于本判决生效之日起十日内付清，且付至原告吴田三银行账号（账号：62×××56，户名：吴田三，开户行：山东省高密农村信用社）内。 二、驳回原告吴田三其他诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，减半收取962元，由原告吴田三承担412元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司承担550元（因原告吴田三已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司于本判决生效之日起十日内付至原告吴田三上述银行账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年九月十七日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初577号 原告：董树帮，男，1959年9月23日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人:胡大宫,长春市东风法律服务所法律工作者。 被告：李秀君，女，1976年1月4日出生，汉族，住长春市南关区。 原告董树帮与被告李秀君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董树帮及其委托诉讼代理人胡大宫到庭参加诉讼。被告李秀君经公告送达开庭传票，其未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款450,000元及利息2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年被告因购房缺少资金申请向原告借款，原告按被告要求以不同方式将450,000元给付被告，被告当时给原告出具了借据。为延续诉讼时效，2016年10月13日被告给原告重新出具了欠条一枚，被告虽然在欠条中承诺“还款期限不限”，但口头承诺一年内偿还，还款期限届满后，经原告多次索要，被告却没有偿还此款，现原告无奈故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款450,000元并从借款之日起至给付之日止按年利率6%支付利息，本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告未出庭，亦未答辩举证。 经审理查明，被告因开养老院及购房向原告借款。2016年10月13日，被告为原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠董树帮人民币肆拾伍万元整。还款期限不限”被告至今未还借款。 上述事实，有原告陈述及原告举证的欠条、银行流水、崔亚华、董树山证人证言在卷为凭。 本院认为，原、被告双方之间形成的事实借贷关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。虽被告出具的欠条内容中有“还款期限不限”的内容，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”故原告主张被告偿还借款诉求于法有据，原告有权向被告主张偿还借款。原告主张被告偿还借款450,000元合法，证据充分，应予支持。关于原告主张的借款利息，因原告未能举证有效证据证明双方借款时有利息约定，原告此项主张证据不足，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀君于本判决生效后立即给付原告董树帮借款人民币450,000元。 二、驳回原告董树帮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050元，由被告李秀君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  吴文娟 人民陪审员  李 强 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王晓娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10512号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所在广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。 法定代表人：周泽荣。 委托代理人：华海荣，均系广东沁森律师事务所律师。 被执行人：刘美琼，女，1986年9月14日出生，汉族，身份证住址在湖南省永兴县。 关于广东华兴银行股份有限公司与刘美琼借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金20万元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按合同约定的方式及标准，以拖欠贷款本金20万元为基数，自2016年2月3日起计至借款实际清偿之日止。上述利息、逾期罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；赔付律师费2000元；并负担案件受理费、保全费6096元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，查封了被执行人刘美琼名下位于东莞市道滘镇××半岛花园××2702的产权，上述房产不具备处置条件，本院不予处置，本院暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10512号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十七日 书记员  赖嘉辉
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1899号原告：张坤波，男，汉族，1970年7月20日生，住长春市绿园区。被告：吉林省徽克机械制造有限公司，住所：长春高新技术产业开发区高新路4370号2号厂房2区域B区。法定代表人：王自强，总经理。委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。原告张坤波与被告吉林省徽克机械制造有限公司（以下简称徽克公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤波、被告徽克公司的委托诉讼代理人皮瀚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤波诉称：张坤波在2015年3月26日至2019年7月在徽克公司上班。公司于2017年7月至12月发生欠薪6个月和2018年6月至2019年5月期间发生欠薪8个月的严重欠薪情况。本人因为要供一个高三的学生读书和给一个生病的父亲治病，所以在欠薪期间发生几次借工资的情况。在2019年6月23日，王自强召开单位所有员工会议，提出单位周转困难，在未来几个月内到10月份之前将工资全部拖欠，到10月以后再陆续补发；并且规定在欠款期间不准任何人借钱，能同意的接着干，不能同意的提出来。本人在2019年6月29日因工作分配不公，找王自强评理，王自强在谈话时公开表示对本人以前借工资的不满，本人言明老父亲卧病在床，亟需治疗，不能接受欠薪的情况，能否让本人借资，王自强否决本人要求，同时让本人再找工作。在7月3日本人找王自强结算工资同时又提出能借资可留下工作，但是又得到否决。王自强以拖欠工资的形式逼迫本人辞职，且于2019年7月4日结算工资。为维护张坤波合法权益，故张坤波起诉至法院，请求依法判令：一、徽克公司补偿张坤波9个月工资45476元。二、徽克公司补偿张坤波2018年度和2019年度10天年休假工资5792元。三、徽克公司补偿张坤波2019年2月、4月及5月工厂放假应发工资2688元。四、徽克公司补偿张坤波2018年7月至2019年6月加班工资总和的50%，共1796元。综上所述，共请求徽克公司支付55752元。支付口头协议约定结算工资为签订离职当日未结算的工资（2019年7月4日以前支付）从2019年7月5日计算到签订离职合同当日。庭审中，张坤波放弃要求徽克公司支付口头协议约定结算工资为签订离职当日未结算的工资（2019年7月4日以前支付）从2019年7月5日计算到签订离职合同当日的诉讼请求。徽克公司辩称：1.我公司从未拖欠张坤波工资。遇法定假期，我公司均按照国家规定给予员工休息、休假，从未有过要求员工提供劳动且不支付加班工资的情况。2.我公司没有以任何形式逼迫张坤波辞职，双方之间的劳动合同关系存续，双方劳动合同至今未解除。事实上，是张坤波自从2019年7月3日至今，无故旷工，严重违反劳动纪律，致使我公司工程进度暂缓，给我公司造成一定损失。经审理查明：张坤波于2015年3月26日到徽克公司工作，工作期间经常发生欠薪情况，致张坤波于2019年6月29日提出辞职，离职前月基本工资5000元。2018年1月至2019年6月张坤波未休年假，未休年假期间正常工作工资已付。2019年7月10日张坤波向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，张坤波对仲裁不服起诉至本院。本院认为：张坤波与徽克公司双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于张坤波要求徽克公司支付经济补偿金45476元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，因工作期间经常发生欠薪情况，致张坤波于2019年6月29日提出辞职，2019年7月份之后张坤波就没有到徽克公司上班也没有开工资，徽克公司未举出相应证据证明其与张坤波未解除劳动合同及张坤波旷工，从银行流水显示工资也经常发生拖欠，故徽克公司辩称双方劳动合同没有解除及张坤波旷工和从未拖欠工资等缺乏事实和法律依据，抗辩理由不成立，因此张坤波要求支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，应予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，张坤波从2015年3月26日至2019年6月29日在徽克公司工作了4年3个月，张坤波离职前月基本工资5000元，故徽克公司依法应支付张坤波4.5个月工资即22500元的经济补偿金。二、关于张坤波要求徽克公司支付2018年度和2019年度10天年休假工资5792元的诉讼请求，因张坤波在徽克公司工作了4年3个月，2018年1月至2019年6月徽克公司未安排张坤波休年假，未休年假期间正常工作工资已付，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，徽克公司应支付张坤波未休带薪年休假工资545天÷365天×5天×5000元÷21.75天×200%=3432元。三、关于张坤波要求徽克公司支付2019年2月、4月及5月工厂放假应发工资2688元的诉讼请求，因张坤波提供不出相应证据证明其主张，故张坤波该项诉讼请求，本院不予支持。四、关于张坤波要求徽克公司支付加班费1796元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”张坤波提供不出充分证据证明其存在加班及给的加班费不足等事实，故张坤波要求徽克公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告吉林省徽克机械制造有限公司于本判决生效之后立即向原告张坤波支付经济补偿金22500元、年休假工资3432元，共计25932元；二、驳回原告张坤波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省徽克机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一九年九月二十三日书记员  闫 情
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1380号 原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县新城大道44号，统一社会信用代码：913604257319695361。 负责人：张少林，系该行行长。 委托诉讼代理人：龙晓彪，系该行员工。 被告：余文清，女，1968年4月15日出生，汉族，住江西省永修县。 中国建设银行股份有限公司永修支行与被告余文清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司永修支行委托诉讼代理人龙晓彪到庭参加诉讼，被告余文清经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司永修支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告余文清立即清偿借款本金74033元，截止2019年7月4日的逾期利息14706.3元，并自2019年7月5日按合同约定支付逾期利率即9.45%计算至本金清之日止；2.要求被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费等一切费用。事实和理由：被告余文清在本行开通电子银行业务，并陆续通过手机客户端向本行借款本金合计74033元，按约定该贷款的借款期限为一年，到期后被告未向本行偿付本息，故向法院提起诉讼，要求被告按合同约定还款并承担逾期利息。 被告余文清未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、柜员机交易信息、被告个人电子银行签约服务回执，证明被告在原告处开通了签约网上银行、电子渠道业务；2、借款合同、服务协议各一份，证明被告通过手机银行与原告签订借款合同，借款额度为74100元，并就借款期限、利率、违约利率等进行了约定，且该合同已经生效；3、资金流向一览表，证明借款已经发放至被告账户，且借款总额为74033元。 本院经审理查明案件事实如下：2013年12月18日被告余文清在原告处通过STM办理了个人电子银行服务。2017年1月28日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请一笔快e贷业务，并与原告签署了电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《服务协议》，约定原告给予被告74100元贷款额度，借款期限为12个月，即2017年1月28日至2018年1月28日，贷款年利率为4.56%，若逾期年利率为9.45%。被告于2017年1月28日至2月21日通过手机银行支取贷款本金合计74033元，截止2019年7月4日止，被告拖欠贷款利息为14706.3元。 本院认为，原、被告签订的电子版借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告余文清使用手机电子客户端在原告处支取贷款，但到期后未向原告还本付息的行为侵害了原告的合法利益，原告要求被告余文清立即归还借款本金74033元、截止2019年7月4日利息及违约利息14706.3元，同时自2019年7月5日起按约定支付逾期利息直至还清本金之日止，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告余文清于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司永修支行偿付借款本金74033元、利息14706.3元，并自2019年7月5日起以本金74033元，年利率9.45%支付利息直至还清本金之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2018.48元，减半收取1009.24元由被告余文清、负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年九月十九日 书记员  徐晟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1974号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。被执行人：刘文，男，1974年12月6日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人刘文信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初1143号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、刘文于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行信用卡透支本金49532.35元、利息1648.78元、消费手续费445.96元，合计51627.09元，自2019年1月31日起至实际给付之日的利息按照合同约定继续计算（利息合计金额不超过年利率24%）；二、刘文于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行律师代理费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结刘文名下若干银行账户（冻结到期日2020年7月27日），基本无存款；另查明刘文名下并无车辆、不动产等财产登记信息。本院在执行过程中查明，被执行人刘文名下有位于常州市奥新华庭2幢甲单元1103室的不动产，共同共有人唐晓燕，该不动产由(2019)苏0404民初1143号案件审理中首先查封，查封期限叁年（自2019年3月11至2022年3月10日）。在本案执行中，查明该不动产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，抵押期限自2018年6月20日至2028年6月20日，且抵押权人已经向本院依据（2019）苏0404民初1535号民事调解书提出强制执行，执行案号（2019）苏0404执1994号，要求就抵押物实现优先权。鉴于此，本院根据申请执行人的申请，将上述不动产的处置权予以移送并发出参与分配函。另告知，上述冻结、查封申请执行人需于到期30日前书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于因被执行人的财产本案暂无处置权，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人刘文高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人的财产本案暂无法处置，且被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初1143号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月二十五日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟