广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初468号 原告：西林县国营土黄牧场，住所地西林县八达镇土黄村。 代表人：黄亚敢，该牧场场长。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 原告：西林县农业农村局，住所地西林县八达镇鲤城新区。 法定代表人：廖忠新，该局局长。 委托诉讼代理人：农永刚，男，西林县农业农村局职工，住西林县。 被告：农文帝，男，1965年8月15日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 原告西林县国营土黄牧场（以下简称“土黄牧场”）、西林县农业农村局与被告农文帝合伙协议纠纷，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告土黄牧场代表人黄亚敢及委托诉讼代理人岑日卓，被告农文帝及其委托诉讼代理人李东硕到庭参加诉讼。后因原告土黄牧场在第1次庭审过程中申请西林县农业农村局作为原告参加诉讼，本院依法决定追加西林县农业农村局作为原告参加诉讼，并第二次公开开庭进行了审理。原告土黄牧场代表人黄亚敢及其委托诉讼代理人岑日卓、原告西林县农业农村局委托诉讼代理人农永刚，被告农文帝及其委托诉讼代理人李东硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西林县土黄牧场、西林县农业农村局向本院提出诉讼请求：判决被告将出租给他人属原告所有的土地返还给原告，并将出租所得（租金）退还给两原告。事实与理由：西林县人民政府早年就成立了土黄牧场，该场共分成土黄总场、坡芽分场、木呈分场和平那分场，总场部设在八达镇土黄村往古障方向约两公里处。为能够充分利用土黄总场的土地资源，原告土黄牧场和被告就原告所有的位于土黄总场内的100亩土地联营种植恭城月柿达成联营协议并于1993年3月11日签署《联营种植果树合同书》并到西林县公证处公证，合同书约定联营时间为25年（从1993年3月至2018年3月），联营期间被告在不影响果树生长的前提下可在联营土地上兼中短期农作物，合同期满被告必须无条件将联营土地交还原告。现该联营合同已经期满，被告应当依照合同将联营土地返还给原告，但是被告不但不将联营土地返还给原告，还在没有得到原告同意的情况下擅自将联营土地出租给他人并向他人收取租金。在2018年3月份之前，被告以原、被告存在联营合同为由使用该土地是有依据的，但是从2018年3月份之后被告还继续将原告的土地出租给他人并收取租金已经侵害原告权益。因与被告协商无果，原告特向西林县人民法院提起诉讼，要求被告将出租给他人的属于原告的土地返还给原告，并将出租所得（租金）退还给原告。原告的诉讼请求是具备充分的事实依据和法律依据，请求西林县人民法院依法判决。 被告农文帝辩称，现在已经追加西林县农业农村局作为原告，但两原告的主体身份不适格，土黄牧场经过自治区文件批准成立，既然经过批准，应该有相关文件，如果不能提出文件，我们认为土黄牧场不存在，西林县农业农村局也没有资格，主体不适格。被告不存在侵权行为，被告是在村集体所有的土地上进行合法种植，并无侵权行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下： 一、原告土黄牧场、西林县农业农村局提交证据，1．公证书和场地图，用于证明被告现出租给他人的土地属于原告；2．公证书，用于证明原、被告签订联营种植果树合同，联营期限为25年，至2018年3月止；3．通知，用于证明原告已经下发通知告知被告合同期满，要求被告将土地退还给原告。被告农文帝对原告提交的证据均有异议。原告土黄牧场、西林县农业农村局提交的证据1、2经过西林县公证处公证，被告农文帝虽有异议，但并未提交充分的证据推翻上述经过公证的证据，故本院对于原告提交的证据1、2予以确认。对于原告提交的证据3，原告并无其他证据佐证其已将通知送达被告农文帝，故本院对其证明内容不予采信。 二、被告农文帝提交证据如下，1．土地房产所有证存根，用于证明土地属于果麻村民小组的土地；2．协议书，用于证明涉案土地已由果麻村民小组发包给被告经营；3．邓长苏情况说明，用于证明被告对涉案土地一直经营至今。原告土黄牧场、西林县农业农村局对被告农文帝提交的证据均有异议。被告农文帝提交的证据1是到西林县档案局调取的1954年2月1日桂西僮族自治区隆林各族联合自治区人民政府颁发的土地房产所有证存根，而并非目前合法有效的土地证，不能证明目前土地的权属为果麻村集体所有，故对该证据本院不予确认。证据2．协议书是被告农文帝与土黄村果麻小组签订的关于承租位于塄坡（地名）2.5亩水田的协议，与本案争议的土地并无关系，故本院不予确认。证据3是书面证言，但被告农文帝并未举证证明该证人的身份，该证人亦未到庭作证，故该份书面证言本院不予采信。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：土黄牧场为原西林县畜牧水产养殖局下设的国营牧场，该场共分成土黄总场、坡芽分场、木呈分场和平那分场，总场部设在八达镇土黄村往古障方向约两公里处。1993年3月11日，原西林县畜牧水产养殖局、原告土黄牧场和被告农文帝就土黄总场内的100亩土地联营种植恭城月柿达成《联营种植果树合同书》并到西林县公证处公证，合同书约定联营时间为25年（从1993年3月至2018年3月），原西林县畜牧水产养殖局、原告土黄牧场负责成本投资，被告农文帝负责果地的生产及各种管理，果树结果有收益后双方按照原西林县畜牧水产养殖局、原告土黄牧场60%，被告农文帝40%的比例分成。联营期间被告农文帝在不影响果树生长的前提下可在联营土地上兼中短期农作物，合同期满被告农文帝必须无条件将联营土地交还原告。2018年3月，合同期届满，但被告农文帝未将果地归还给原告土黄牧场。另原西林县畜牧水产养殖局现为西林县农业农村局。 本院认为，本案的争议焦点为，一、原告土黄牧场、西林县农业农村局的主体是否适格的问题；二、本案争议的土地是否属于原告土黄牧场；关于争议焦点三，被告农文帝是否将争议土地出租并收取租金。关于争议焦点一，根据《联营种植果树合同书》中的公章，原告土黄牧场名称应为西林县国营土黄牧场而非西林县水产畜牧兽医局土黄牧场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。原告土黄牧场是依法设立的，具有一定组织机构和独立财产的非法人组织，具有作为原告的主体资格。原签订合同的当事人西林县畜牧水产养殖局现已经并为原告西林县农业农村局，由合并后的法人参加诉讼符合法律规定。关于争议焦点二，原、被告签订《联营种植果树合同书》，约定在土黄牧场的土黄总场内100亩土地联营种植恭城月柿，本案争议的土地就是属于土黄牧场的土黄总场内的100亩土地。现《联营种植果树合同书》土地种植期限届满，被告农文帝应该按照合同约定将土地归还给原告土黄牧场及西林县农业农村局。关于争议焦点三，原告土黄牧场称被告农文帝将土地出租他人并收取租金，但未举证证明其收取租金的情况及租金数额，故其请求被告农文帝返还2018年3月后的租金的请求于法无据，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告农文帝于本判决生效之日起10日内将其占有的土黄总场的土地退还给原告西林县国营土黄牧场、西林县农业农村局； 二、驳回原告西林县国营土黄牧场、西林县农业农村局的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告西林县国营土黄牧场、西林县农业农村局负担25元，由被告农文帝负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄少文 二〇一九年九月二十日 法官助理 李亚妮 书 记 员 李小莲