四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2058号 原告（亦为被告，以下称原告）：任俊杰，男，1970年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告（亦为原告，以下称被告）：台玻成都玻璃有限公司。住所地：四川省成都市青白江区华金大道一段501号。 法定代表人：林嘉宏，董事长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 原告任俊杰与被告台玻成都玻璃有限公司（以下简称台玻公司）劳动争议纠纷一案以及被告台玻公司不服同一仲裁裁决与原告任俊杰劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告任俊杰起诉在前。故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定被告台玻公司与原告任俊杰劳动争议纠纷一案并入原告任俊杰与被告台玻公司劳动争议纠纷一案进行审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊杰，被告台玻公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任俊杰诉称，原告于2003年10月13日进入被告台玻公司工作。原告提交了工作经历资料，告知被告其时1994年7月参加工作，当时已有9年以上工龄。任用后，被告转接延续了原告的社会保险。自2008年开始，被告依照自己内部的年休假制度，每年少给年休假5天。另外原告还有2018年未休完的年休假40小时。2016年4月4日，原告清明节加班1天，被告仅以4,100元计算加班工资，克扣了劳动报酬986.35元。2019年4月5日发放工资时，被告毫无依据地向原告罚款1,000元。2019年3月18日被告向原告开出调职通知，却非法地提前至2019年1月26日生效，不按照原告所在的部门月奖金考核制度发放，而强制执行新部门的月奖金考核，从而克扣2019年2月月奖金2,500元。原告在2019年7月加班34.5小时，至原告离职时仍未发放相应劳动报酬。原告共克扣和拖欠原告工资劳动报酬78,781.72元，被告应当加付赔偿金。另外，被告在《劳动合同》中免除自己的法定责任、排除劳动者权利。2018年10月12日续签劳动合同时，强迫原告在空白劳动合同上签字，采取欺诈手段在合同上签订了严重不符合事实的“工人”岗位，违背原告的真实意思，导致劳动合同无效。被告还以欺诈的手段指定执行综合计算工时制。被告长期执行的“课股长以上干部平时加班不计，假日加班超过8小时不计”的制度违反了《国务院关于职工工作时间的规定》，拒不支付劳动者延长工作时间的工资报酬。因被告的上述违法行为，原告依法解除劳动合同，于2019年4月17日完成工作交接。被告没有正确出具《离职证明书》，造成原告无法办理失业登记，无法享受失业保险待遇。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：1、被告支付原告被克扣的劳动工资报酬157,563.45元（含100%因拒绝支付的经济赔偿金）；2、被告支付原告经济补偿金338,641.92元（含100%因拒绝支付的经济赔偿金）；3、被告支付原告赔偿金338,641.92元；4、判令被告按月赔偿原告失业金损失每月1,424元，直到原告依法不再享有失业保险待遇为止；5、本案诉讼费由被告承担。 被告台玻公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。未休年休假报酬不属于工资，而是福利。对于原告未休完的年休假，我公司已以固定工资为基数计发了相应报酬。被告没有逼迫原告离开的事实，更没有该主观故意，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告台玻公司不服同一仲裁裁决诉称，任俊杰2019年以前的年休假均已休完，2019年未休的年休假在其离职时被告公司已折算成工资进行了发放；2019年2月的奖金原告工作的部门当月依据其考核上报奖金为1,300元，被告公司总经理依据其考核及规章制度决定对其实发300元，并未扣罚2,500元奖金。1,000元罚款亦是依据被告公司的规定制度进行的考核。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：1、确认被告不应支付原告9,331.42元；2、本案诉讼费用由原告承担。 原告任俊杰辩称，被告对其进行罚款没有依据。被告在2019年3月18日出具调令，却将调令的生效时间推至2019年1月26日，被告克扣其2月份月奖是不合法的。仲裁对于奖金克扣的认定是合理和正确的。 本院经审理查明以下事实： 原告任俊杰于2003年10月13日入职被告台玻公司处工作。任俊杰1994年7月初次缴纳成都市城镇职工养老保险，2004年2月起转为由被告台玻公司为其缴纳养老保险。原告作为乙方、被告作为甲方，于2015年10月9日签订《劳动合同》约定：“第一条合同期限（一）本合同有效期限：本合同期限自2015年10月13日至2018年10月12日……第二条工作岗位（一）乙方同意根据甲方工作需要，从事一线生产作业工作。……第三条工作条件和工作时间（二）甲方安排乙方执行：综合计算工时制计时。……第四条工资福利……（四）甲方每月15日前支付乙方上月的工资。甲方未在约定的日期向乙方支付工资，或者乙方认为未全额支付工资的，视为甲方书面拒付，乙方应及时向甲方提出书面申诉或寻求法律保护，否则视为乙方放弃权利。”双方于2018年10月9日签订《劳动合同》约定：“第一条合同期限（一）本合同有效期限：本合同期限自2018年10月13日至2021年10月12日……第二条工作岗位（一）乙方同意根据甲方工作需要，从事工人工作。……第三条工作条件和工作时间……（二）甲方安排乙方执行：综合计算工时制。……第四条工资福利……（四）甲方每月15日前支付乙方上月的工资。支付方式，由银行代发到个人账户。甲方未在约定的日期向乙方支付工资，或者乙方认为未全额支付工资的，视为甲方书面拒付，乙方应及时向甲方提出书面申诉或寻求法律保护，否则视为乙方放弃权力。”2016年4月4日清明节原告加班一天，被告以基本工资4,100元支付了加班工资。2018年9月原告去被告公司创改小组上班。2019年2月1日被告制定《CDG创改小组月绩效奖金考核指标及奖励金额》，其中考评G14股长的奖励金额为300元。2019年3月18日被告向原告出具人事通知，通知其调职到创改小组，生效时间为2019年1月26日。2019年3月19日被告公司创改小组依据《CDG创改小组月绩效奖金考核指标及奖励金额》确定任俊杰2019年2月份月奖金考评等级为G14，奖金金额为300元，于2019年4月5日发放。2019年3月25日，被告向原告出具《CDG奖惩通知书》载明原告在工作中，虚报事实，根据《员工工作规则》，对原告罚款1,000元。 2016年3月28日《修订各部门月奖金办法事》规定，各部门月奖金考核表签至总经理，总经理决定最终等级及金额，不允许干部再重新分配。 2019年4月16日原告以台玻公司存在劳动合同中免除自己的法定责任，排除劳动者的权利；带薪年休假制度违反法律规定，损害了劳动者权益；未足额支付工资报酬；未及时支付工资报酬；签订劳动合同时，采用欺诈手段签订不合事实的“工人岗”和“综合计算工时制”；“课股长以上干部工作日8小时外的加班时间不计，节假日超过8小时的加班时间不计”制度违反法律规定，损害了劳动者权益为由向被告提出《解除劳动合同的通知》，2019年4月17日被告出具《离职证明书》。离职前被告向原告发放了未休年休假工资2,827.59元。余班34.5小时加班费1,625.86元，原告2018年月应发平均工资为9,637.5元，离职前12个月的应发平均工资为9,416.67元。 成都市人力资源和社会保障局成人社函［2017］08-002号《成都市人力资源和社会保障局关于对台玻成都玻璃有限公司部分工作岗位实行不定时和综合计时工作制的批复的函》批复从2017年4月28日起至2018年4月27日止期间对被告公司工人、技术员岗位540人实行综合计时工作制。成都市人力资源和社会保障局成人社函［2018］08-001号《成都市人力资源和社会保障局关于对台玻成都玻璃有限公司部分工作岗位实行不定时和综合计时工作制的批复的函》批复从2018年4月28日起至2019年4月27日止期间对被告公司工人、技术员岗位498人实行综合计时工作制。 被告公司的《员工工作规则》的制定修改提交了台玻公司工会委员会民主讨论通过，并组织原告进行了学习。《修改各部门月奖金办法事》组织了原告学习。《员工工作规则》第十章奖惩第47条“2、惩戒：员工惩戒方式分为六种：解除劳动合同、记大过、记过、申诫、罚款、书面警告。……记过：罚款RMB500～RMB1000；……2.3记过：员工有下列情形之一者，予以记过。……2.3.24虚报事实或说谎者”。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年4月25日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出青劳人仲委裁字（2019）第97号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人支付申请人未休年休假金额1,632.59元；2、驳回申请人的其他全部仲裁请求。原告与被告均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼，各自诉请如前。经查，本案原告起诉在前。本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，就原、被告双方的诉讼请求予以并案审理。 以上事实，有原、被告提交的身份证、营业执照、仲裁裁决书、CDG奖惩通知书、劳动合同、成都市城镇职工养老保险缴费信息、解除劳动合同的通知、离职证明书、员工工作规则、台玻成都玻璃有限公司《员工工作规则》修改事讨论会记录、修改员工工作规则通知工会委员会函、关于《修改员工工作规则通知工会委员会函》复函、成都市人力资源和社会保障局关于对台玻成都玻璃有限公司部分工作岗位实行不定时和综合计时工作制的批复的函、修订各部门月奖金办法事、CDG制程课教育训练记录表、离职当月薪资明细、CDG创改小组月绩效奖金考核指标及奖励金额、台玻成都玻璃有限公司人事通知、CDG创改小组依规定发放2019年2月份月奖金明细表等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对双方的争议焦点及诉讼主张评判如下： 1、关于被告是否克扣原告工资报酬的问题。 关于未休年休假工资一节。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计入累计工作时间。第十一条规定：计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75）天计算。根据原告提交的成都市城镇职工养老保险缴费信息显示，原告于1994年7月开始缴纳养老保险，其工作年限应当自1994年7月起累计计算，截至2019年4月17日原告的工作年限已满15年，应当享受15天法定年休假。原告要求被告支付未休年休假工资的不足部分，符合法律规定，但带薪年休假工资中扣除职工正常工作期间的工资收入后的报酬，是用人单位应按法律、法规安排职工带薪休假却未安排职工享受带薪年休假的行为所付出的惩罚性赔偿，不属于正常劳动报酬的范围，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效的规定。原告于2019年4月25日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故被告应当支付原告未休年休假工资12,988.51元（9,416.67÷21.75×15天×200%），扣除已支付的2,827.59元，还应支付10,160.92元。对于被告要求不支付原告未休年休假工资的请求，本院不予支持。 关于罚款1,000元一节。用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告依照《员工工作规则》对原告进行罚款，系单位行使内部管理权的行为，并非克扣原告工资的行为。 关于原告主张的被告克扣其2019年2月月奖金2,500元一节。虽然被告于2019年3月18日发放的人事通知，存在发文时间晚于生效时间，但原告实际于2018年9月已经前去创改小组工作，且2019年2月1日被告已经制定《CDG创改小组月绩效奖金考核指标及奖励金额》，因此该人事通知虽不尽规范，但并非不合理，系确认原告自2019年1月26日调至创改小组工作。2019年3月19日创改小组按照新的考核标准，并根据《修订各部门月奖金办法事》由公司总经理确定原告2019年2月月绩效奖金为300元。原告主张被告克扣其月奖金2,500元，无事实和法律依据，本院对此不予支持。 关于节假日加班工资、加班工资一节。原告主张其在2016年4月4日加班一天被告以基本工资4,100元计付了加班工资，被告对此予以认可。由于被告未提交证据证明原告2016年的月平均应发工资情况，故本院对原告主张的加班工资差额986.35元予以认可。原告提出被告公司未支付2018年7月加班34.5小时的加班工资。被告举证证明在原告离职时被告已按基本工资为基数计发了加班工资1,625.86元。成都市人力资源和社会保障局成人社函［2018］08-001号《成都市人力资源和社会保障局关于台玻成都玻璃有限公司部分工作岗位实行不定时和综合计时工作制的批复的函》中第二条，《四川省劳动厅转发劳动部〈关于印发对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定的通知〉的通知》第四条，《劳动部关于印发对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定的通知》第二条的规定，劳动者日工资按照劳动者本人的月工资标准除以每月制度工时天数21.5天计算。原告34.5小时的加班工资应为2,899.65元（9,637.5÷21.5÷8×34.5×150%），扣除被告已支付的1,625.86元，还应支付1,273.79元。故被告应当支付原告加班工资2,260.14元，对于原告的诉讼请求部分予以支持。 2、关于被告是否支付原告拖欠劳动报酬赔偿金。 原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条要求被告支付未付劳动报酬的加付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，应当由劳动行政部门责令加付赔偿金，现原告未举证证明劳动行政部门责令加付赔偿金的事实，本院不予支持。 3、关于被告是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿金及赔偿金。 劳动者的离职原因，应以其提出解除劳动关系时的意思表示为准，本案中，原告以台玻公司存在劳动合同中免除自己的法定责任，排除劳动者的权利；带薪年休假制度违反法律规定，损害了劳动者权益；未足额支付工资报酬；未及时支付工资报酬；签订劳动合同时，采用欺诈手段签订不合事实的“工人岗”和“综合计算工时制”；“课股长以上干部工作日8小时外的加班时间不计，节假日超过8小时的加班时间不计”制度违反法律规定，损害了劳动者权益为由通知被告解除劳动合同。是否支付经济补偿金应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形予以判断，且该规定均为法定情形，本案经审理，论述如下： 原告主张被告在《劳动合同》第四条工资福利（四）中约定“甲方未在约定的日期向乙方支付工资，或者乙方认为未全额支付工资的，视为甲方书面拒付，乙方应及时向甲方提出书面申诉或寻求法律保护，否则视为乙方放弃权力。”系免除自己的法定责任、排除劳动者权利的行为。但该条款系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效。但该条款并非《劳动合同》的主要条款，且被告也并未排除自己的主要的法定责任，并不导致该劳动合同无效，因此不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第五款之情形，对原告的该项主张本院不予采纳。原告还主张被告要求其在空白的劳动合同上签字，但其提交证据不足以证明其主张，本院对此亦不予采纳。 工资劳动报酬的内涵是劳动者劳动付出的对价，如前所述，未休年休假工资以及加班工资属于法定补偿部分，与正常劳动报酬的性质不同，实际属于休息休假的福利待遇范畴。用人单位未足额支付未休年休假工资以及加班工资不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款用人单位未及时足额劳动报酬的情形，故原告主张未及时、足额支付劳动报酬，无事实和法律依据，本院不予采纳。 原告主张被告公司带薪年休假制度违反法律规定，损害了劳动者权益，虽被告公司的带薪年休假制度违反《企业职工带薪年休假实施办法》，但该实施办法系部门规章，并非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四款规定的法律、法规的情形，故对原告的该项主张本院不予采纳。 关于原告主张被告采用欺诈手段签订劳动合同。双方签订的两份《劳动合同》中明确约定被告安排原告执行综合计算工时制，且被告公司对原告岗位执行综合计算工时制亦通过了成都市人力资源和社会保障局的批准，故原告的该项主张本院不予采纳。原告主张“课股长以上干部工作日8小时外的加班时间不计，节假日超过8小时的加班时间不计”，但其提交证据不能证明该主张，原告的该项主张本院不予采纳。庭审中原告提出其是因为受到了被告公司的不公正待遇，被迫提出解除劳动合同，但其提交证据不能证明该主张，故本院对此不予采信。 综上所述，原告主张被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的相关情形均不能成立。故对于原告要求被告支付其经济补偿金（含赔偿金）及失业金损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《劳动部关于印发对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（原告）台玻成都玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（被告）任俊杰未休年休假工资及加班工资共计12,421.06元； 二、被告（原告）台玻成都玻璃有限公司不予支付奖金2,500元及罚款1,000元； 三、驳回原告（被告）任俊杰的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）台玻成都玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取各5元，共计10元，由被告台玻成都玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘春晓 二〇一九年九月二十三日 法官助理 周 麟 书 记 员 庄文静