wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20592号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：郑乐怡，女，1988年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司诉被告郑乐怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告郑乐怡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年5月28日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××49。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金13364.33元、利息6327.41元、手续费2035.61元，逾期还款滞纳金2469.17元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金30178.23元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金13364.33元、利息6327.41元、手续费2035.61元，逾期还款滞纳金2469.17元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金30178.23元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑乐怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金13364.33元、利息6327.41元、手续费2035.61元，逾期还款滞纳金2469.17元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由原告广州银行股份有限公司负担755元，由被告郑乐怡负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21203号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄世岭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄世岭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17741号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户942.87元（其中892.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22575号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：徐丽燕，女，1980年6月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告徐丽燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月26日,欠本金67972.67元、利息7166.4元，分期手续费3705元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐丽燕应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月26日的信用卡透支欠款本金67972.67元、利息7166.4元，分期手续费3705元，以及从2018年11月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担205元，被告徐丽燕负担1771元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执2237号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、高洪彬： 依据已经发生法律效力的（2017）吉0721刑初122号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人高洪彬罚金一案，本院已于2019年09月25日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  赵中奎 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 越
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5394号原告吕才会，女，汉族，1967年4月18日出生云南省彝良县人，现住云南省彝良县。委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告彝良县住房和城乡建设局，住所地云南省彝良县人民政府政务中心4楼。统一社会信用代码证：11532129750654388P。法定代表人邰盛轩，该局局长。原告吕才会诉被告彝良县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告吕才会诉称：原告自2010年10月进入建设局环卫站工作，一直做清洁工人。工作年限至今已是10年之久，但用人单位却不按照国家相关规定给予原告合理的劳动报酬和缴纳社会保险。为维护原告的合法权益，原告向昭通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁裁决书错误，严重损害了原告依法享有的合法权益，为此，诉至法院，请求：一、判令被告支付因不能为原告缴纳1989年至2019年社会保险费的经济损失300000元；二、案件受理费由被告承担。本院认为，参照《最高人民费用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被告彝良县住房和城乡建设局所在地是云南省彝良县，并且原告的工作地点也在彝良县，用人单位所在地、劳动合同履行地均在云南省彝良县，因此本院对本案没有管辖权，本案应由云南省彝良县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送云南省彝良县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方绍玮二〇一九年九月二十五日书记员  赛梦曦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执2569号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院 被执行人:许志龙 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人许志龙赌博罪一案中，被执行人许志龙已自动履行案款14000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终137号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）岩叫，男，1966年6月16日出生于云南省景洪市,傣族，文盲，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月6日被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑六年零四个月，并处没收个人财产10000元，于2014年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人岩叫犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月1日作出（2019）云2801刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人岩叫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月29日13时许，景洪市公安局勐龙派出所民警在景洪市碳长旁路边抓获被告人岩叫，当场从其右手掌心查获用白色卫生纸和透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）6颗。经称量，净重0.57克。另查明，被告人岩叫曾向吸毒人员岩罕、岩应香、波温和、岩万香贩卖过毒品。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口证明、前科证明、（2010）景刑初字第434号刑事判决书、释放证明书、收押人员体检表，检查笔录，身份证，物证照片，毒品提取笔录、现场提取照片、毒品封存笔录及照片、毒品拆封笔录及照片、辨认毒品笔录及照片、毒品辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，称量记录及照片、提取毒品记录及照片、检定证书，扣押笔录、扣押清单，鉴定文书、鉴定意见书通知书，毒品移交清单，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，开户信息、话单分析情况、通话记录，现场检测报告书、行政处罚决定书、现场检测及辨认照片，证人岩万香、岩罕、岩应香、波温和的证言，被告人岩叫的供述与辩解，视听资料，景洪市公安局勐龙派出所出具情况说明等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决认定被告人岩叫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；涉案毒品甲基苯丙胺片剂0.57克依法没收；随案移送的作案工具玫瑰金VIVO手机一部，依法没收，存档为据。宣判后，上诉人岩叫不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。原审判决所采用的证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效，且上诉人岩叫对其犯罪事实亦供认不讳，其供认情况与其他证据相吻合。对原审判决所采用的证据，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人岩叫违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人岩叫在前罪犯毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上毒品犯罪的，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，对上诉人岩叫定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此对上诉人所提一审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇一九年九月十二日书记员  咪刀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢518号之二 申请执行人安启凤,女,土家族，1983年12月5日出生,住贵州省德江县。 被执行人深圳市新星汽车科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔路维也纳酒店2楼2-2铺，统一社会信用代码91440300MA5DJ1UW7G。 法定代表人代丰。 被执行人李飞飞,男,汉族，1983年8月23日出生,住河南省杞县。 周亚,男，汉族,1991年1月8日出生,住河南省正阳县汝南埠镇梁湖村周窝48号,身份证号码。 张美芳,女，汉族,1990年8月17日出生,住江西省景德镇市浮梁县瑶里镇白石塔村外屋基组1号,身份证号码 黄存全,男，汉族,1991年5月3日出生,住湖南省桂东县寒口乡大坪村烂泥垅组45号,身份证号码。 申请执行人安启凤与被执行人深圳市新星汽车科技有限公司、李飞飞、周亚、张美芳、黄存全买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23880号民事判决书、（2018）粤0306执异288号执行裁定书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2791号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市新星汽车科技有限公司、李飞飞、周亚、张美芳、黄存全应履行支付309000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9147号 申请执行人：梁叶好，女，1997年5月30日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号G102房。 法定代表人：陈剑锋，该单位总经理。 关于梁叶好与广州鲸鲜达商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1227号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币6025元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务,但被执行人至今未履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执9147号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 吴心如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢文诚，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢文诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南、被告卢文诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年4月10日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××69。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月2日，被告拖欠本金244360.53元、利息(含零售利息和现金利息)1852.41元、分期手续费13709.12元、杂费723元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）1209.17元。经本院询问，截止至开庭之日，被告称偿还原告部分欠款。原告庭后提交新的《余额构成表》及交易流水显示：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金243160.53元、利息(含零售利息和现金利息)23505.68元、分期手续费13561.53元、杂费723元及违约金26495.96元。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金244360.53元、分期手续费13709.12元、杂费723元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月2日的利息1852.41元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月2日的信用卡违约金1209.17元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告答辩称对本金数额无异议，本金的确使用了，除了本金以外的利息、违约金等其他费用认为过高，请求法院减免。关于大额借贷是原告工作人员打电话问其其才办理的。被告对其上述陈述未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告虽对利息等其他费用的计算有异议但并未提交相应的反证，依据查明事实，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费及杂费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢文诚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金243160.53元、分期手续费13561.53元、杂费723元及利息（截止至2019年7月31日的利息23505.68元，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5230元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告卢文诚负担5180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十八日书 记 员  林 暖
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初2891号原告：徐淑艳，女，1965年10月27日生，汉族，住吉林省长岭县。公民身份号码：×××。被告：绿园区品田源生鲜食品超市，住所地长春市绿园区青龙路492号。经营者：黄飞龙。原告徐淑艳与被告绿园区品田源生鲜食品超市劳动争议一案，本院已立案受理。原告徐淑艳于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐淑艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐淑艳撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告徐淑艳负担。审判员  杨立春二〇一九年九月四日书记员  石 峰
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执480号 关于张弦与邓丽华承揽合同纠纷一案，权利人张弦依据（2019）云2823民初1117号民事判决书于2019年7月1日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中申请执行人张弦与被执行人邓丽华于2019年8月26日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月二十二日 书记员  浦 磊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1431号之二 申请执行人：方子强,男,香港特别行政区居民，1947年8月1日出生。 被执行人：广东溢华汽车集团有限公司,住所地广东省东莞市南城区莞太大道南城新基路段231号侧，统一社会信用代码为91441900618348607R。 法定代表人：苏贺春。 被执行人：东莞溢华汽车销售服务有限公司,住所地广东省东莞市南城区莞太大道231号，统一社会信用代码为91441900743667121F。 法定代表人：唐玉华。 被执行人：唐玉华,男,香港特别行政区居民，1966年12月14日出生。 被执行人：株洲溢华汽车销售服务有限公司,住所地湖南省株洲市天元区株洲大道628号，统一社会信用代码为91430200557630173G。 法定代表人：唐玉华。 申请执行人于2019年8月30日向本院提交撤回执行申请书，确认与被执行人达成和解协议，申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月五日 书记员  陈晓埕
青海省西宁市城北区人民法院   刑事判决书   （2019）青0105刑初267号   公诉机关西宁市城北区人民检察院。   被告人温玉福，男、汉族，出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年8月23日由西宁市城北区人民检察院重新决定取保候审。   西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）273号起诉书指控被告人温×犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后于同年9月10日适用简易程序公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员耿×出庭支持公诉，被告人温×到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：2019年6月22日20时40分许，被告人温×醉酒后驾驶×××号“长安”牌小客车，沿西宁市城北区湟水路由南向北行驶至柴达木路交叉路口南侧80米处时，与沿湟水桥由南向北驶出的驾驶人周先尼玛驾驶的×××号“豪沃”牌重型半挂牵引车相撞，发生致两车受损的交通事故。   被告人温×案发当日作完呼气试酒精测试后逃离现场，于次日凌晨2时许投案。经鉴定，送检的温×血液中检出乙醇，乙醇含量为87mg/100ml。   另经审理查明，西宁市公安局道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人温×、周先尼玛共同承担此次事故的同等责任。案发后被告人赔偿被害人车辆维修费6000元，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。   上述事实，被告人温×在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有户籍证明、到案经过、呼气试酒精测试结果、血样提取登记表、扣押物品清单、道路交通事故认定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、刑事照片、鉴定意见、谅解书、协议书、收条及被告人供述等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人温×违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，主动履行财产刑，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：   被告人温×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 庞俊峰     二○一九年九月十日   书记员 陈 琰   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18425号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李小云，男，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李小云、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李小云、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李小云、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李小云、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5143号原告：江志玉，男，1963年8月24日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：逄焕星，男，1964年8月29日出生，汉族，住即墨市。原告江志玉诉被告逄焕星建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年3月6日诉讼来院。本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江志玉到庭参加了诉讼，被告逄焕星经本院公告合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江志玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告租赁费23300元，并承担以23300元为基数，从2006年10月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告租用原告的塔吊。后，双方于2006年9月3日结算，剩余租赁费23300元，被告向原告出具欠条一份。但被告出具欠条后拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告逄焕星未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，2006年9月11日，经原、被告双方结算，被告逄焕星为原告出具欠条，欠条载明：“今欠到塔吊租赁费￥23300元贰万叁仟叁佰元正，半个月后还一部分，剩余1个月还清逄焕星06.9.11号”，被告逄焕星在欠条中签名，欠条出具后被告逄焕星未偿还所欠的租赁费。以上事实，有原告提交的欠条及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告江志玉与被告逄焕星之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告逄焕星出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告尚欠原告租赁费23300元未付。被告逄焕星未按约定在欠条出具后的一个月之内偿还清租赁费，应承担违约责任，原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，原告起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逄焕星应支付原告江志玉租赁费23300元及利息损失。被告逄焕星经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逄焕星于本判决生效之日起十日内偿付原告江志玉租赁费23300元，并承担以23300元为基数，自2006年10月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，公告费600元，由被告逄焕星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年九月二十六日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1215号原告：魏国超，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：郭建军，男，1980年3月3日出生，汉族，住河北廊坊开发区。原告魏国超与被告郭建军合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国超、被告郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还全部工资款13000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，郭建军以天元建设集团有限公司的名义与原告签订协议书，约定原告为荣盛花语城11号楼外墙进行真石漆喷涂。原告实际施工量2000平方米以上，人工40工左右，施工后郭建军以工程紧张、年底必须完工停止原告的施工。后原告向其追索已施工部分工程费，郭建军虽承诺年底前付清，但至今未给付。郭建军辩称，原被告确实就案涉工程签订了施工合同，但原告并未按照施工合同的约定完成工作，合同签订后，原告承诺的施工人员始终不能到位，始终不能进行稳定施工，该情形导致被告因不能按照项目部安排的时间节点完成工作，被项目部无条件强制清场，另行安排施工班组完成施工。原告与被告签订了施工合同，却不能按照合同安排稳定施工人员，期间还以气温低、人不好找等理由强迫被告按日结算工程费，其自身违约在先，且给被告造成了重大经济损失，被告保留向其主张赔偿的权利。原被告是河南老乡，因为都是外出打工人员生活不易，被告积极协调项目部能按照实际施工量为原告结算相应工程费，并将协调情况告知原告，原告以此作为向被告主张权利的依据，与事实严重不符，被告不予认可。故请求法院查明真相，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告之间于2018年10月19日签订一份协议书，郭建军将转包自天元建设集团有限公司承包的花语城11号楼工程中的外墙真石漆涂料工程再转包给魏国超，双方约定魏国超以清包工的方式承包工程，综合价格每平方米15元，工程流程为刮腻子、刷底漆、喷真石漆。关于付款约定，工人进场每人付生活费50元，外墙涂料整体施工完毕付总面积的80%。协议签订后，魏国超进行了部分施工。从庭审陈述及原告提交的微信聊天记录看，原告认为被告要求的工期过于紧张无法完成，仅进行了部分刮腻子施工，剩余施工由发包方另找施工队完成。从原告提交的其与被告、以及转包给被告案涉工程的承包人张龙的微信对话看，原告向上述人员主张支付已施工部分工程的款项，被告及张龙等未明确表示拒绝，而是要求原告负责案涉工程的维修，将前期施工的部分与维修工程一并结算，但双方未真正达成合意。本院认为，本案争议焦点是原告主张的施工费是否有事实及法律依据。本案原被告之间签订的协议书，从当事人陈述可知，案涉工程存在非法转包情形，原被告之间的协议书并不是合法有效的工程承包合同，且原告在签订协议后并未按照协议约定全部完成施工，也并未就已施工部分与原告或者工程发包方、总承包方等确定工程量及工程价款，其按照自己估算的工程量主张工程价款，没有事实及法律依据。但从当前建设工程市场现状看，原告作为市场底层的谋生者，对合同效力及确认工程量等都缺乏有效干预的能力。从原告提供的现有证据看，其确实就案涉工程进行了刮腻子施工，被告及转包给被告工程的张龙也都认可该事实，考虑到案涉工程已经进行了接续施工，原告具体施工量、产生的工程价款等，已无法进行司法鉴定，从公平原则出发，本院酌定减半支持原告主张的工程价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭建军于本判决生效之日起十日内给付原告魏国超工程价款6500元；二、驳回原告魏国超其他诉讼请求。案件受理费减半收取计63元，由被告郭建军负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年九月三十日书记员  王 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30953号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济基数开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：陈霞芳、吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：肖兵，男，1991年6月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金101606.75元；2.被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金，迟延履行金按每日以欠租总额101606.75元的1.2‰为准计算，自2019年5月9日起至实际清偿之日止；3.被告承担本案的律师费3000元；4.原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车牌号：赣Ｃ×××××）享有优先受偿权；5.被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、发票、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、补发入账证明书、付款明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年6月5日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车架号LSJA24U38HS213755;车辆购车款总额110000元，融资总额111880元，融资首付款18700元，租赁期限36个月，非等额支付租金，第1期到第35期之间每期租金为3763.22元，第36期租金为3763.03元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号3MSHC010243，车架号LSJA24U38HSS213755的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2018年6月5日起至2021年6月5日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为赣Ｃ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十二期租金，自2019年4月23日起未支付过任何租金，成讼。截至2019年4月8日，被告尚欠原告租金101606.75元，其中融资本金84982.53元。原告在庭审中表示律师费尚未实际支付。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了九期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对滞纳金的计算基数调整为迟延履行金，具体到本案中，被告已支付九期租金，即被告未支付的融资本金应为84982.53元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院依法调整为年利率24%。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告表示律师费尚未实际支付，故对于原告要求律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖兵向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金101606.75元及迟延履行金（从2019年5月9日起以尚欠的未付租金本金84982.53元为基数按年利率24%标准计至款项付清之日止）；被告肖兵不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆赣Ｃ×××××的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2529元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担662.7元，由被告肖兵负担1866.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  聂锦祥二〇一九年九月二十日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1322号 原告：白城市天龙电器有限责任公司。 法定代表人：李炜，系董事长。 委托代理人：李井森，男，汉族，1941年2月15日生，退休干部，住白城市洮北区。 被告：王春生，男，汉族，1976年1月21日生，现住址不详。 原告白城市天龙电器有限责任公司诉被告王春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李井森到庭参加了诉讼，被告王春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款30,000元并按银行贷款利率支付逾期利息；2、并要求被告承担诉讼费用。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，被告王春生2018年在原告白城市天龙电器有限责任公司处购买灯光音响等电器，共欠货款30,000.00元，被告于2018年2月10日出具了一份欠据，约定2018年6月1日还款15,000.00元，2018年12月30日还款15,000.00元，未约定利息。欠款逾期后，被告迟迟未给付货款。现被告已下落不明，无法联系。以上事实有原告提供的欠据一份和辉煌村委会介绍信一份可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告因买卖电器形成债权和债务关系，被告理应积极按约定偿还所欠货款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告立即给付货款30,000.00元及利息的请求，本院予以支持。对于利息，双方未约定逾期利息，但约定了还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张应从逾期之日起按银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王春生于本判决生效后立即给付原告白城市天龙电器有限责任公司欠款人民币30,000.00元，并从约定的逾期之日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息至付清时止，其中一笔15,000.00元从2018年6月2日开始计息，另一笔15,000.00元从2018年12月31日开始计息。 案件受理费275.00元和公告费600.00元由被告王春生承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  邢 飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10233号 申请执行人：唐金荣，女，1992年3月27日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：广州市海珠区庆奕膳食坊（个体工商户），住所地广州市海珠区。 经营者：刘小庆。 被执行人：刘小庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 权利人唐金荣依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字[2019]1242号仲裁调解书申请执行广州市海珠区庆奕膳食坊（个体工商户）、刘小庆劳动纠纷一案，要求被执行人向申请执行人支付拖欠的工资共计9890.95元。本院于2019年7月24日立案执行。 执行过程中，申请执行人表示其与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10233号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月九日 书记员 徐欣欣
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1616号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：苟忠良。原告临夏市供热公司与被告苟忠良供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计5083元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2010-2011年度居民每月每平方米4.7元；2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为115平方米，2015-2016年度欠暖气费2392元，2016-2017年度欠暖气费2691元，合计欠费5083元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 张梅 二〇一九年九月二十三日书记员 马赫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4793号 被执行人：邱贤良,男,1981年12月18日出生,汉族,住江西省信丰县。 （2018）粤0113刑初1342号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邱贤良罚金4000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4793号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邱贤良发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对邱贤良采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1864号申请执行人：吴树容，女，汉族，1974年5月10日生，住四川省广汉市。被执行人：唐震，男，汉族，1973年10月3日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初5881号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即房屋折价款342000元，执行费5030元，合计347030元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐震银行存款人民币347030元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人唐震应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王郁逊二〇一九年九月九日书记员  宣沁芸
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初698号 原告：张桂芬，女，1953年12月10日出生，汉族，群众，初中文化，个体，住邢台市桥东区。 委托代理人：张林堂，男，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 被告：张爱江，男，1968年2月1日出生，汉族，初中文化，司机，住任县。 原告张桂芬与被告张爱江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张桂芬及其委托代理人张林堂到庭参加诉讼，被告张爱江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借原告的现金25000元及利息；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告2017年1月22日借原告现金25000元，双方言明2017年5月1日付清。然而，被告不诚信，时至今日未归还。据此，原告遂成诉，恳请法庭依法支持原告的两项诉请，以维护司法公正，保护原告的正当合法权益。庭审中，请求利息按年息6%计算。 被告张爱江未提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告在20多年前借原告现金25000元，之后，原告不断给被告催要，被告多次为原告换借条，2017年1月22日在被告家中，被告又为原告换了张借条，借条内容为：张爱江借张桂芬贰万伍仟元整25000元，2017年5月1号付清，房子担保。后来原告找被告催要该笔款项时，联系不到被告，于2019年6月4日将被告诉至本院，请求被告归还所借现金25000元及利息。 以上事实有原告的起诉状、借条及庭审笔录在卷作证。 本院认为，当事人行使权利和履行义务应遵循诚实信用原则。本案系民间借贷纠纷，被告张爱江借原告张桂芬款25000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还；因借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%计算利息，应从逾期还款之日即按照年利率6%起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告张爱江偿还借原告张桂芬款人民币25000元及利息（利息按年息6%计算，自2017年5月2日起至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告张爱江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  梁振华 人民陪审员  吴书军 人民陪审员  王金山 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李虹霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37559号原告：广州鑫悦投资信息有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之三1610（部位：1610A），统一社会信用代码91440101MA5AKW757E。法定代表人：邱耿喜，总经理。委托代理人：梁显军、陈明汝，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：广东格林律师事务所，住所地广东省广州市天河区华穗路263号双城国际大厦东塔14层，统一社会信用代码31440000455857668T。负责人：陈志华。原告广州鑫悦投资信息有限公司诉被告广东格林律师事务所租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告广州鑫悦投资信息有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 陈 宇审判员 陈穗芳审判员 冯 谦二〇一九年九月九日书记员 神晓琳李愿
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执156号   冉龙军（申请人）： 荥经县金茂矿业有限公司（被执行人） 本院于2019年4月22日依据（2019）川1822民初170号民事调解书，依法受理你申请荥经县金茂矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件标的45918元、执行费589元。我院在执行过程中，被执行人荥经县金茂矿业有限公司将执行款45918元、执行费589元缴纳于本院。因被执行人荥经县金茂矿业有限公司已履行完毕本案的执行标的，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21199号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭瑞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17737号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2129.84元（其中2079.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29441号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、王小龙： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心向本院申请执行的（2018）粤0104民初20037号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：袁春雪，女，1979年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁春雪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24080.00元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月22日尚欠本金余额14669.49元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14669.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁春雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14669.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7070号 原告：林丹丹，女，1989年9月9日出生汉族，住瑞安市。 被告：周林伟，女，1983年3月31日出生汉族，住瑞安市。 原告林丹丹与被告周林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日以简易程序立案后，因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告林丹丹到庭参加诉讼，被告周林伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丹丹诉请：1.被告立即偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2017年11月16日，被告因需向原告借款30000元，并出具借条一份交由原告收执。据原告陈述，于借款当日将30000元交付给被告，但被告未偿还任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周林伟于本判决生效之日起十日内偿还原告林丹丹借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告周林伟负担（被告周林伟定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费550元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  陆永海 人民陪审员  陈荣华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  徐 杰
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初5121号原告：万利，男，1961年1月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告:连云港鹰游纺机集团有限公司，住所地连云港市海州开发区瀛洲路西振兴南路。法定代表人：张国良，董事长。委托诉讼代理人：宋彤彤，该公司法务。委托诉讼代理人：丁敏，江苏海郡律师事务所律师。原告万利与被告连云港鹰游纺机集团有限公司（以下简称鹰游公司）劳动争议纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告万利向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同赔偿金、加班费并补缴社会保险费，三项共计9074元；2.判令被告承担本案诉讼费用。后将诉讼请求第1项变更为135468.20元。事实和理由：原告于1979年4月就业于被告的前身连云港市纺织机械厂，任职于金加工车间牛头刨床斑操作工，从学徒工干到刨工七级，曾某班长、班长。90年代初被被告派到原新浦公安分局幸福路派出所，协助派出所开展联防工作，1994年底回原单位后无岗位在家待岗待被告通知，因在家待岗无工作，原告曾多次到被告处找领导，要求上岗，解决岗位问题，但被告一拖再拖，始终未予解决。迫于生计，原告一直靠干临时工维持家庭生活。2018年12月7日，被告通知原告去市劳动就业管理处办理相关档案和劳动关系移交。在办理相关档案和劳动关系移交过程中，被告没有出具任何解除劳动合同关系的证明，也没有给予原告任何经济补偿。其行为严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判如所请。被告鹰游公司辩称：一、被告在1994年已作出对原告解除劳动合同的决定，时隔20多年相关材料已无法获悉，人员也已发生较大变动。原告所述其曾多次找被告领导要求上岗、解决岗位问题，可知其早在1994年已解除劳动合同，且被告2001年改制文件和员工花名册中也并无原告。因此其诉讼请求已超过仲裁时效。二、社会保险的诉讼请求非人民法院受案范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的劳动争议，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院仅受理因企业自主改制而发生的劳动争议纠纷，因政府主导的企业改制而引发的争议，不属于人民法院受案范围。本案中，原告万利于1979年4月到本案被告鹰游公司的前身连云港纺织机械厂工作，90年代初被外派到其他单位工作，1994年底回原单位后无岗位，后自谋职业。2001年3月，连云港市纺织工业公司向连云港市改革与发展办公室提交《关于转报“连云港纺织机械厂改制方案”的请示》，拟将国有化的连云港纺织机械厂改制为国有资产仅占25％的有限公司。改制时原告不在在职人员名册，未被纳入全民所有制职工身份置换范围，亦未成为改制后的鹰游公司的职工，属下岗人员。此后原告的档案材料被移交至档案部门。2018年12月，被告协助原告将档案材料转移至人社部门并办理了就业创业等相关手续。据此，被告为原告办理相关手续不涉及劳动关系解除问题，双方之间的纠纷系政府主导企业改制而引发，依法不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告万利的起诉。案件受理费10元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  于华天二〇一九年九月八日书记员  孙艳薇法律条文附录【一】《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的劳动争议，人民法院应予受理。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10416号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、89、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：陶泳任、杨桃，广东商达律师事务所律师。 被执行人：王远平，男，1962年4月24日出生，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码 440104196204243718。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王远平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初12462号民事判决书已发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人王远平：1、支付理赔款24379.62元以及未付保费5458.84元；2、从2018年2月6日起至实际清付之日止以24379.62元为基数按照每日千分之一的标准计付逾期违约金，逾期违约金总额以24379.62元为限；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤回上述执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执10416号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月三十日 书记员 卿美容
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4850号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：王清珍，男，1979年7月6日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王艳玲，女，1977年11月6日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王清泉，男，1992年12月3日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王青新，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王清珍、王艳玲、王清泉、王青新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告王清珍、王艳玲、王清泉、王青新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王清珍偿还原告借款本金134000元及利息（自2016年8月16日至2017年8月15日以134000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月16日至被告实际付清之日按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告王艳玲、王清泉、王青新对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告王清珍与原告清水支行签订（聊润清水）个借字（2016）年第691690号《个人借款合同》，从原告处借款134000元整，借款期限至2017年8月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告王清珍、王艳玲、王清泉、王青新均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日被告王清珍与润昌农商行清水支行签订（聊润清水）个借字（2016）年第691690号个人借款合同，合同约定被告王清珍自原告处借款134000元，借款期限至2017年8月15日，月利率9.425‰，结息方式为按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王艳玲、王清泉、王青新与润昌农商行清水支行签订（聊润清水）保字（2016）年第691690号保证合同，为王清珍与润昌农商行清水支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行清水支行于2016年8月16日将涉案贷款发放至户名为王清珍账号为62×××36银行账户内。本院认为，被告王清珍与润昌农商行清水支行签订的借款合同、被告王艳玲、王清泉、王青新与润昌农商行清水支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告王清珍作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告王艳玲、王清泉、王青新作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就王清珍的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清珍于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金134000元及利息（自2016年8月16日至2017年8月15日以本金134000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月16日至被告实际付清之日以本金134000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告王艳玲、王清泉、王青新对被告王清珍的上述债务承担连带责任保证；三、被告王艳玲、王清泉、王青新承担保证责任后，有权向被告王清珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元减半收取1490元，由被告王清珍、王艳玲、王清泉、王青新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月九日法官助理王冉冉书记员李昊
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5476号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：石林阳，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张文彪，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：曹月明，女，1970年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告石林阳、张文彪、曹月明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超，被告张文彪到庭参加了诉讼。被告石林阳、曹月明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告石林阳偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告张文彪、曹月明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告石林阳于2017年8月10日在我行九里支行借款80000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告张文彪、曹月明提供担保，定于2018年8月9日偿还。借款到期后，被告没有归还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告张文彪辩称：我为石林阳借款提供担保属实，我们是三个人担保，我愿承担自己应承担的三分之一。被告石林阳、曹月明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告石林阳向原告赣榆农商行借款80000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年8月10日至2018年8月9日，年利率为10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息。2016年9月5日，原告与被告石林阳、张文彪、曹月明签订最高额个人担保借款合同，约定由张文彪、曹月明为石林阳的80000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，被告没有归还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同合法有效。被告石林阳从原告处借款80000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告石林阳应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告张文彪、曹月明自愿为石林阳的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告石林阳、曹月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石林阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息、罚息（自2017年8月10日起至2018年8月9日止，按照年利率10.08%计算，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告张文彪、曹月明对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人石林阳进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告石林阳、张文彪、曹月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年九月十二日法官助理 吴心亮书 记 员 刘 芳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5022号原告：杨加芬，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：周南，山东一品律师事务所律师。被告：高广银，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：戚洪英，女，1960年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杨加芬与被告高广银、戚洪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加芬及其委托诉讼代理人周南到庭参加诉讼，被告高广银、戚洪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨加芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令高广银、戚洪英偿还原告借款利息3240元；2、依法判令高广银、戚洪英偿还原告借款20000元及利息8160元（利率按照月息1分2厘，自2016年9月15日计算至立案起诉之日）；3、判令高广银、戚洪英偿还从立案起诉之日至实际清偿之日的逾期利息。庭审中，杨加芬自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年8月份，被告高广银、戚洪英向原告借款20000元，约定利息1分2厘，使用期一年。到期后，被告偿还20000元本金但没有偿还利息，于是被告在2017年8月3日向原告出具3240元利息的欠条。被告于2016年9月15日向原告借款20000元用于经营农资生意，约定利息1分2厘，原告于2019年7月22日向二被告索要第一笔欠款和第二笔借款及利息，均被被告以无款为由拒绝偿还。高广银未作答辩。戚洪英未作答辩根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高广银、戚洪英系夫妻，在兰陵县经营“兰陵广银农资店”。2016年9月15日，高广银作为借款人向杨加芬借款人民币20000元并为杨加芬书具借条一份，约定借款利率为月息1.2分（12‰）。该借条载明：“借条今借杨加芬现金：贰万元正小写：（20000元）息利1.2分借款人：高广银2016.9.15号（兰陵广银农资店印鉴）”。后经杨加芬催要，高广银、戚洪英未返还上述借款及约定利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。高广银作为借款人分向杨加芬借款人民币20000元，有高广银出具的借条证实，事实清楚，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因此，高广银、戚洪英应当继续履行合同义务，连带返还杨加芬借款本金并按照约定支付利息，清偿债务。综上所述，杨加芬请求高广银、戚洪英返还借款并支付利息的诉求理由正当，本院依法予以支持。杨加芬自愿放弃第一项诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。高广银、戚洪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高广银、戚洪英于本判决生效之日起五日内返还杨加芬借款本金人民币20000元、利息8160元（以本金20000元为基数，自2016年9月15日至2019年7月22日，按月利率12‰计算，以杨加芬诉求为限）。2019年7月22日以后的利息以本金20000元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算。二、高广银、戚洪英对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取计268元，由杨加芬负担16元，高广银、戚洪英共同负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年九月二十三日书记员  谭 斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25699号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：易飞，男，1977年3月27日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告易飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额32556.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32556.19元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32556.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告易飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3422号广州威楷设计有限公司：关于程苗苗申请执行你公司劳动争议纠纷一案，因你公司已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                         (2019)陕0902民初2230号    原告郝展科，男，汉族，1978年6月10日出生，陕西省西安市人，住西安市周至县。    委托代理人邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告陕西安康双龙旅游开发有限公司，地址:陕西省安康市汉滨区。   法定代表人马启林，系公司总经理。   委托代理人沈晓东，男，汉族，1976年10月23日出生，现住安康市汉滨区，系被告陕西安康双龙旅游开发有限公司经营部经理。   第三人郑斌，男，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   原告郝展科与被告陕西安康双龙旅游开发有限公司（以下简称双龙开发公司）、第三人郑斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝展科的委托代理人邓良彦、被告双龙开发公司的委托代理人沈晓东、第三人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郝展科向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人连带支付原告工资17800元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月到7月期间在被告开发的安康市汉滨区双龙旅游景区做双龙桥水泥雕塑，该工程负责人为第三人。该工程原告三个月总工资为23300元，被告和第三人只预付了5500元，下欠17800元，经被告及第三人委托现场管理人员汤某某出具证明。后经原告多次催要，被告和第三人至今拒不支付。综上，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   1.郝展科身份证复印件，证明原告身份信息。   2.欠工资证明条，证明原告在双龙景区的工资扣除预付工资尚欠17800元的事实，该条系现场管理人汤某某出具的。   3. 企业登记信息及营业执照，证明双龙开发公司的基本信息。   4.照片，证明原告所干的活。   被告双龙开发公司答辩称：一、答辩人没有雇佣原告在双龙景区做双龙桥水泥雕塑，答辩人与原告没有任何关系，原告诉讼主体错误。二、答辩人没有支付原告任何款项，没有出具任何拖欠工资证明，不存在拖欠原告工资，答辩人也没有委托汤某某出具证明，原告诉讼没有事实依据。综上，原告诉讼答辩人主体错误，答辩人不存在拖欠原告工资，请依法驳回原告对答辩人的诉讼。    被告双龙开发公司未提交证据。   第三人郑斌述称：双龙公司当时开发双龙景区，将工程承包给我，但至今没有和我签订合同，也没有对工程进行结算。当时双龙景区的艺术雕塑就是请郝展科、林堪军做的，每天500元，欠郝展科的工资是事实，因为双龙公司一直不给我结算，导致我没有办法给工人支付工资。   第三人郑斌未提交证据。   经审理查明： 2015年，被告双龙开发公司将其开发的双龙景区工程承包给第三人郑斌。第三人郑斌聘请原告郝展科做景区内的艺术雕塑，约定工资500元/天。2015年8月1日，经结算，第三人郑斌聘用的资料员汤某某给原告郝展科出具条据，证明2015年5月-7月郝展科总工资款为23300元，扣除已预付的5500元，下欠17800元。后经原告多次催要无果，原告诉至本院，要求被告和第三人连带支付其工资17800元。   另查明，被告双龙开发公司与第三人郑斌至今未签订承包合同，亦对工程未进行结算。   以上事实，有身份证复印件、欠工资证明条、企业登记信息及营业执照、照片及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告双龙开发公司将双龙景区工程承包给第三人郑斌，第三人郑斌雇请原告郝展科从事艺术雕塑工作，双方约定了工资支付标准，郝展科提供了劳务，郑斌亦接受了其提供的劳务，郑斌依法负有向郝展科支付劳动报酬的义务。经结算，拖欠原告工资17800元。被告双龙开发公司将工程承包给郑斌，但双方未签订合同，亦不能证明郑斌具有相应施工资质和用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》的相关规定双龙开发公司、郑斌依法应对拖欠郝展科的劳动报酬承担连带清偿责任。综上，原告的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、由第三人郑斌在本判决生效后十日内支付拖欠原告郝展科的劳动报酬 17800元。   二、被告陕西安康双龙旅游开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费245元，由被告陕西安康双龙旅游开发有限公司、第三人郑斌共同承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长 李锦存    人民陪审员 黄洪琴    人民陪审员 付长泽      二〇一九年十月十七日      书记员 钱珍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10118号原告：冯长吉，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省淅川县委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务律师。被告：**，男，1984年3月22日出生，回族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：孙卫国，河南润之林律师事务所律师。原告冯长吉与被告**装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长吉及其委托诉讼代理人赵景华，被告**的委托诉讼代理人孙卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长吉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款242095元及利息（自2016年2月2日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订《装饰工程施工协议》，协议约定原告对位于郑州市棉纺路与工人路交叉口盛润锦绣城B地块公共部分进行装修，约定了工程内容、价款、期限等权利义务。协议签订后，原告依约施工并完成相应装饰工程。后原告按照被告要求又对涉案工程地的11号、12号、13号楼电梯间进行干挂墙砖施工。2016年2月2日，原、被告对工程量及工程价款进行确认，确认工程款总额为416595元，但被告仅支付部分款项，原告催要无果。**辩称，被告前期是代表南阳建工就涉案项目的1至11号楼进行施工现场管理，履行的是职务行为，后被告从南阳建工内部承包了12、13号楼的部分工程，针对原告所诉的11号楼的工程款应当由南阳建工支付。就12、13号楼被告已向原告支付工程款18.25万元，剩余5万元因原告施工存在质量问题且拒不整改、维修，故而暂扣。本院经审理认定事实如下：原告从被告处承接了锦绣城11号楼、12号楼、13号楼的装饰装修工程，马锁强系工程的现场监理，2016年2月2日，马锁强与原告共同确认《工程量》单据一份，确认了11号楼、12号楼、13号楼的工程款共计416595元，原告在该单据上确认已经收到工程款134500元。后原告凭该单据找被告核对，被告于2018年7月28日签字确认。另，《工程量》单据出具后，被告陆续向原告支付了48000元。被告称11号楼工程款与其无关，但其提交的证据不足以证明其主张，且2018年7月28日在《工程量》单据上已经确认了11号楼的工程款，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。上述事实，有原告提交的《工程量》单据、《装饰工程施工协议》及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为：原告从被告处承接工程，施工完毕后由原、被告共同出具《工程量》单据确认总工程款为416595元，被告仅支付182500元，剩余234095元仍应支付；同时，监理人员于2016年2月2日核对工程款后，被告应当及时核对、确认并及时支付，故原告要求被告自2016年2月2日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告**支付原告冯长吉工程款234095元，并自2016年2月2日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告冯长吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元（已减半收取），由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一九年九月二十一日书记员  荆晓芳
吉林省四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0303行审5号 申请执行人：四平市自然资源局。住所地：四平市铁西区。 法定代表人:宋国君，职务:局长。 委托代理人：郭洪利），四平市自然资源局铁东监察大队大队长。 被申请人：山门镇靠道村村委会。住所地：叶赫镇板仓村。 法定代表人:肖飞,职务：村委会书记。 申请执行人四平市自然资源局向本院申请强制执行四国土资东执罚［2016］12—1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人四平市自然资源局认为其作出的四国土资东执罚［2016］12—1号《行政处罚决定书》符合相关法律、法规规定，且已超过法定复议期限和起诉期限，符合强制执行的法定条件，故申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人四平市自然资源局作出的四国土资东执罚［2016］12—1号《行政处罚决定书》是按照《中华人民共和国矿产资源法》及相关法律、法规规定作出的，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。被申请人在听证中称其村委会建设广场使用的土方量为21344立方米，不能对抗申请人作出行政处罚时所依据的现场勘测报告，不予采纳。申请执行人申请强制执行符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁决如下： 对四平市自然资源局作出的四国土资东执罚［2016］12—1号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 武 人民陪审员  徐桂芳 人民陪审员  白玉然 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杜 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18808号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：施得亮，男，1985年6月20日出生，汉族，住甘肃省民乐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告施得亮、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告施得亮、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告施得亮、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告施得亮、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施得亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施得亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督21号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：王新怀，男，1992年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年2月27日，王新怀向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因王新怀未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人王新怀给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49444.01元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为9023.93元，违约金为2924.76元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49444.01元为基数，按日利率0.05%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为11948.69元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王新怀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49444.01元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为9023.93元，违约金为2924.76元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49444.01元为基数，按日利率0.05%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为11948.69元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费457元，由被申请人王新怀负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。