北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30504号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。被告：吴登森，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，公民身份号码×××。被告：龚春华，女，1979年3月20日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，公民身份号码×××。被告：吴利松，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，公民身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告吴登森、龚春华、吴利松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人吴鲁卿，被告吴登森、龚春华、吴利松的共同委托诉讼代理人倪乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、吴登森偿还本金36万元，支付截至2019年3月26日的利息29080.99元、逾期罚息（含复利，下同）6878.72元，并按照合同约定清偿自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息；2、吴登森承担民生银行北京分行律师费11878元；3、吴利松、龚春华对吴登森的上述债务承担连带保证责任；4、吴登森、龚春华、吴利松承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，民生银行北京分行与吴登森签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为吴登森提供37万元的借款，期限自2018年6月28日至2019年6月28日。同日，民生银行北京分行与龚春华、吴利松签订了《担保合同》，约定龚春华、吴利松自愿为吴登森在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年6月28日向吴登森发放贷款37万元。但贷款发放后，吴登森未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。吴登森、龚春华、吴利松答辩称：认可贷款及欠款事实。吴登森在民生银行北京分行起诉后偿还了3万元。此外，民生银行北京分行主张的罚息过高，律师费不应由吴登森、龚春华、吴利松承担。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款截图、扣款回单；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，吴登森、龚春华、吴利松对上述证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，民生银行北京分行（乙方）与吴登森（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向吴登森提供37万元借款，借款期限12个月，自2018年6月28日至2019年6月28日，借款用途为归还借款人吴登森与乙方签订的编号为xxx的综合授信合同下欠款；贷款利率为年利率12.006%；贷款的发放采用受托支付方式即甲方无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下贷款划付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行股份有限公司北京木樨地支行；账号：xxx）；还款方式为按月结息，每月还本金8300元，借款到期时利随本清，还款日为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与吴利松/龚春华（甲方，保证人）签订编号xxx的《担保合同》，约定吴利松、龚春华为吴登森在编号xxx的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年6月28日向吴登森账户放款37万元。借款到期后，吴登森未依约还本结息。截至2019年8月1日，吴登森尚欠民生银行北京分行借款本金33万元、利息39059.05元、罚息18516.43元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费2375元。本院认为，民生银行北京分行与吴登森签订的《借款合同》，与吴利松、龚春华签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，吴登森作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，吴登森拖欠民生银行北京分行借款本金33万元、利息39059.05元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求吴登森偿还借款本金36万元及至付清之日止的利息、罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求吴登森承担律师费11878元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为2375元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2375元予以支持，超出部分，本院不予支持。吴利松、龚春华作为连带保证人，应对吴登森的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求吴利松、龚春华对吴登森的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于吴登森、吴利松、龚春华的答辩意见，首先，民生银行北京分行认可吴登森在起诉后偿还了3万元，本院对吴登森该项辩称予以采信；其次，涉案合同关于利息、罚息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，况且利息的计收期间仅为借款期限内，故其不存在与罚息重复计收的问题，本院对吴登森、吴利松、龚春华的相应辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴登森偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金330000元、利息39059.05元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年八月一日的罚息为18516.43元，自二Ｏ一九年八月二日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、吴登森给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2375元，于本判决生效之日起十日内付清；三、吴利松、龚春华对上述第一、二项规定的吴登森的债务承担连带保证责任；四、吴利松、龚春华承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向吴登森追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7418元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交3709元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担742元（已交纳），由吴登森、龚春华、吴利松负担6676元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  武剑辉人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月十八日书 记 员  王翠萍