济南高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0191行初18号原告孙继明，男，1942年12月9日出生，汉族，住济南高新区。委托代理人刘延春，山东鹊华律师事务所律师。委托代理人孙增宝（系原告之子），男，1970年6月17日出生，汉族，住济南高新区。被告济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处，住所地济南市历城区荷花路东首遥墙街道办事处驻地。负责人张磊，主任。委托代理人吴家国，山东众英律师事务所律师。委托代理人苏惟强，济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处工作人员。第三人济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村。负责人孙继国，村主任。原告孙继明诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处（简称遥墙街道办）、第三人济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会（简称小孙家村委会）行政补偿纠纷一案，原告大孙继明于2019年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，分别向被告遥墙街道办送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人小孙家村委会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告孙继明的委托代理人刘延春、孙增宝，被告遥墙街道办的委托代理人吴家国、苏惟强到庭参加了诉讼。第三人小孙家村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继明向被告遥墙街道办提出申请，要求遥墙街道办向其发放少发的1.01亩的地上附属物补偿费及其他费用。2019年4月30日，被告遥墙街道办出具《不予受理告知书》，告知原告其反映的问题属于其与小孙家村民委员会之间的土地承包合同引发的补偿款发放纠纷，应当通过诉讼途径解决。原告孙继明诉称，其与第三人小孙家村委会建立事实的土地承包关系，实际承包包括“一片地”的2.6亩和“角子地”的1.21亩土地在内的11.52亩土地。被告于2017年5月开始推进辖区内小孙家村、大李家村、大孙家村、梁家码头村的四村整合，征收了部分土地，并按每亩4万元发放一次性青苗费及地上物补偿，以后每年按每亩3500元进行收益补偿。原告在此次征地中共被征收了3.81亩土地，但被告仅支付了2.8亩的土地补偿费。为此，原告数次找到被告要求予以补偿，并于2018年3月递交了书面的申请，但直到2019年4月，经12345市民热线协调，被告才出具不予受理的通知书。原告认为，被告的行政行为侵害了原告的合法权益，对原告造成了损害，应予以赔偿。请求：1.判令被告支付青苗费及地上物补偿款40400元；2.判令被告支付自2017年6月起按年支付土地租赁费3535元；3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付自2017年10月起至2019年9月的土地租赁费7070元。原告孙继明向本院提交以下证据：1.电话通话录音和手机短信，证明原告一直与被告进行交涉，被告亦承认该款项与第三人无关，由被告负责处理，并承诺处理该事项；2.《不予受理告知书》，证明被告于2019年4月30日正式通知原告不予处理。3.《航空小镇土地征收和房屋拆迁安置补偿政策汇编》，证明被告是行政行为中的行政主体；4.小孙家村村民委员会于2008年12月10日出具的承包土地人口及面积明细表，及2016年《农村土地承包经营权调查信息公示表》第16至17页，证明原告实际承包了涉案土地为3.81亩；5.原告在山东农村商业银行2016年、2018年、2019年的银行流水，证明被告及第三人皆对原告实际承包经营的土地面积无异议，并上报有关部门，由其按上报面积发放补贴。6.照片两张；7.《小孙家村农用地地上附着物补偿款发放表》（含原告的两页），6、7号证据证明原告涉案的土地已被被告占用，第三人仅支付2.8亩的地上物及青苗补偿费。被告遥墙街道办辩称，一、其名称为“济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处”，原告诉状中的被告为“济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处”，所列主体错误；二、根据原告诉状中陈述，孙继明在2017年7、8月份即知道征地补偿相关的问题，包括按2.8亩补偿款向其发放，至2019年5月已超过起诉期限；三、其已按3.81亩土地进行了补偿，并将补偿款发放到第三人账户内。因第三人与原告之间存在家庭承包地纠纷，第三人按2.8亩的补偿款向原告发放。被告遥墙街道办向本院提交以下证据：1.济征公告【2018】45号《济南市人民政府征收土地公告》；2.济拟征公告【2017】85号《济南市人民政府拟征收土地公告》；3.济南市国土资源局《关于小孙家村拟征收土地补偿安置方案》；4.山东省人民政府建设用地批件；以上证据证明征收主体是济南市人民政府，依法征收土地，办事处协助上级政府发放征地补偿款，包含本案中的3.81亩土地，并没有侵占原告的补偿款。第三人小孙家村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面说明。经庭审质证，原告孙继明对被告遥墙街道办提交的证据的真实性无异议，但认为被告未履行相应职责，未与原告进行地上物确认，其证据不能证明支付了相应的补偿费。被告对原告提交的1、4号证据的真实性有异议；对2、3、6、7号证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对5号证据的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均为政府部门出具的文件，原告对其真实性亦予以认可，本院予以采信。原告提交的1号证据内容与本案相关，被告亦认可其单位有该工作人员，本院予以采信；2、3号证据为被告作出，本院予以采信；4号证据中的2008年12月10日的承包土地人口及面积明细表有小孙家村委会的盖章，真实有效，本院予以采信。2016年《农村土地承包经营权调查信息公示表》第16至17页无日期，无盖章，且被告对其真实性不予认可，本院无法核实其真实性；5号证据不能达到证明目的，本院不予采信；6、7号证据本院予以采信。经审理查明，原告孙继明为济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村村民，并在该村承包有土地。2017年，政府部门对包括小孙家村在内的四个村的土地进行征收，征收了原告的部分土地。被告遥墙街道办按2.8亩土地向原告发放地上物补偿费等费用。原告孙继明认为其被征收的土地为3.81亩，应当向其发放少发的1.01亩土地的地上物补偿费等费用，并多次向被告提出申请。2019年4月30日，被告遥墙街道办作出《不予受理告知书》，认为原告反映的问题涉及“征地地上附属物补偿款”发放问题，属于原告与小孙家村民委员会之间的土地承包合同引发的补偿款发放纠纷问题，应当通过诉讼途径解决。原告对此不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当有明确的被告。原告提供被告的名称等信息足以使被告与其他行政机关相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，虽然原告孙继明在诉状中所列的被告名称为“济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处”，但根据该名称及其所列负责人、住所地等信息，足以与其他行政机关相区别。可以明确，本案被告遥墙街道办为原告所诉行政机关。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告虽早已对地上物补偿费的发放有异议，但其已向被告遥墙街道办提出申请。直到2019年4月30日，被告遥墙街道办作出《不予受理告知书》，明确告知原告对该问题不予受理，本案的起诉期限应当从此时开始计算。原告向被告提出申请，要求发放补偿，属于向对方主张权利，其至2019年5月来我院起诉，并未超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，对于其提出的主张和所依据的事实，也负有举证责任。本案中，原告孙继明要求按3.81亩土地发放相关费用，被告遥墙街道办认为原告与第三人小孙家村委会之间就土地承包存在纠纷，只认可征收原告土地2.8亩，故原告孙继明应提交证据证明被征收的3.81亩土地为其所有。根据原告提交的《小孙家村农用地地上附着物补偿款发放表》，被告遥墙街道办按2.8亩土地向原告发放费用。庭审调查中，原告亦表示被告未与其进行地上物确认。而关于原告提交的证明其土地被征收3.81亩的主要证据：承包土地人口及面积明细表和《农村土地承包经营权调查信息公示表》，其中承包土地人口及面积明细表为2008年12月10日出具，距今已十余年，土地承包关系已有所变动。而《农村土地承包经营权调查信息公示表》仅有部分，无公示日期，且载明“合同面积9.03亩，实测面积11.52亩”。除此之外，原告未能提交能够证明其土地被征地3.81亩的有效证据。综合上述证据，不能认定被告征收了原告的土地3.81亩。土地被征收或者征用的，应当按照规定给予补偿，但补偿的前提应当是土地权属明确，确定所有权人或者使用权人对被征收土地享有权利。在解决土地使用权纠纷，明确被征收的土地中本案原告享有3.81亩的使用权前，其要求按照3.81亩土地发放补偿，本院不予支持。综上所述，原告孙继明要求被告遥墙街道办支付地上物补偿款及土地租赁费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙继明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔 红人民陪审员  董晓静人民陪审员  魏芳萍二〇一九年九月二十日书 记 员  李洪星