云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初3536号原告陈绍凤，女，汉族，生于1966年9月15日，云南省镇雄县人，初识字，农村居民，住云南省镇雄县。原告陈绍芬，女，汉族，生于1972年8月8日，云南省镇雄县人，文盲，农村居民，住云南省镇雄县。二原告的委托代理人鲁绍云，镇雄县正达法律服务所法律工作者被告陈绍雍，男，汉族，生于1969年7月4日，小学文化，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。委托代理人罗燕，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。原告陈绍凤、陈绍芬诉被告陈绍雍征收土地补偿款分配纠纷一案，本院于二0一八年八月二十八日受理后，依法组成合议庭，于二Ｏ一九年三月二十八日公开开庭进行了审理。原告陈绍凤、陈绍芬及其委托代理人鲁绍云、被告陈绍雍及其委托代理人胡洪斌、罗燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍凤、陈绍芬诉称，二原告与被告系同胞姐弟关系，第一轮土地包产到户时，二原告与父母一起向镇雄县乌峰街道办事处小河村民委员会潘家老包村民小组承包了地名岩上的2.3亩土地，四至界限为：东至向家屋基、南至河边、西至吴道友家承包地、北至陈绍松承包地；东至献山石、南至向恩朝承包地、西至公房、北至岩上。2017年，因泸州至昭通高速公路建设需要，政府征收该宗土地，面积为2.3264亩，土地补偿款为91715.99元，青苗补偿款为339.98元、树木补偿款为2225元，合计94280.98元，被告领取该款后据为己有。2018年6月，因泸州至昭通高速公路建设需要，政府再次征收该宗土地，面积为4.261亩，土地补偿款为167985.66元，被告欲将该款据为己有。二原告为维护自己的合法权益，诉请人民法院依法判决被告支付二原告土地征收补偿款人民币100000元，并承担本案的诉讼费。被告陈绍雍辩称，二原告与被告确是同胞兄妹。原、被告父母共生育五个子女，即长女陈绍菊、次女陈绍凤、长子陈绍雍、三女陈绍芬、四女陈玉珍。土地包产到户时土地承包的情况，被告不清楚，土地下户以后，农业社又将集体预留的机动地，五保户留下的土地按当时实有人口进行分配，岩上地块的土地不仅登记在原、被告父亲陈祖光的土地证上，也登记在被告陈绍雍的土地证上，该地块至今未被征收。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告陈绍凤、陈绍芬为证实其诉讼主张，向法庭提举了土地承包经营权证土承字01J15017号原件1本共8页，证明第一轮包产到户及1999年土地延包时，以原、被告之父陈祖光为户主向潘家老包村民小组承包“岩上”土地，二原告、被告及其父母均是“岩上”这宗土地的共同承包人，该地块面积为2.3亩土地，四至界限为：东至向家屋基、南至河边、西至吴道友家承包地、北至陈绍松承包地；东至献山石、南至向恩朝承包地、西至公房、北至岩上。被告质证对证据本身无异议，但是不能达到原告的证明目的。被告陈绍雍为证明其辩解主张，向法庭提供了下列证据：1、农村土地使用承包合同书原件两份，拟证明1999年7月26日土地延包时，陈祖光和陈绍雍是分开向潘家老包村民组承包土地的，双方承包土地的地名均为岩上，面积均为2.3亩，四至界限分别为：陈祖光承包土地四至界限——东至向家屋基、南至河边、西至吴道友家承包地、北至陈绍松承包地；东至献山石、南至向恩朝承包地、西至公房、北至岩上；陈绍雍承包土地四至界限——东至向家屋基、南至花红树、西至车路、北至河边，四至界限存在交叉的情形，且该两块土地均未被政府征收。二原告的代理人质证对两份合同本身没有异议，但达不到被告的证明目的。2、镇雄县乌峰街道办事处与镇雄县乌峰街道小河村民委员会签订的征地协议一份，拟证明镇雄县乌峰街道办事处没有单独与农户签订得有征地协议，只是与镇雄县乌峰街道小河村民委员会签订的征地协议征收潘家老包村民小组一类耕地49.7638亩，补偿标准为39424元/亩，包括地上附属物共计征地费用为2023995.54元。二原告的代理人质证认为该证据虽然是复印件，但对证据本身没有异议，但达不到被告的证明目的。本院依职权对镇雄县乌峰街道办事处进行调查，该办事处于2019年3月27日出具《证明》一份，该证明载明2018年6月17日，因泸州至昭通高速公路建设需要，政府征收镇雄县乌峰街道办事处小河村民委员会潘家老包村民小组村民陈绍雍位于癞子老包（地名）土地做弃渣场，面积为4.261亩，土地补偿款为167985.66元，青苗补偿款为2212.25元，树木补偿款为2298元，双棺坟一棺1800元，浆砌石挡墙1.05方231元，合计金额为174526.91元。原告方质证表示没有异议。被告方质证表示没有异议，恰好证明该土地是癞子老包这一块，而不是原告方所说的岩上的这一块地。本院经审查认为，原告方向法庭提举的证据，被告方质证表示无异议，本院依法予以采信；被告方向法庭提举的证据，原告方质证表示无异议，本院依法予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议，依法予以采信。根据庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告陈绍凤、陈绍芬与被告陈绍雍系同胞姐弟关系，第一轮土地包产到户时，二原告和被告与父母一起以父亲陈祖光为户主向镇雄县乌峰街道办事处小河村民委员会潘家老包村民小组承包了地名岩上的2.3亩土地，四至界限为：东至向家屋基、南至河边、西至吴道友家承包地、北至陈绍松承包地；东至献山石、南至向恩朝承包地、西至公房、北至岩上。1999年7月26日土地延包时，陈祖光和陈绍雍分别向潘家老包村民组承包土地，双方承包土地的地名均为岩上，面积均为2.3亩，陈祖光承包土地四至界限为：东至向家屋基、南至河边、西至吴道友家承包地、北至陈绍松承包地；东至献山石、南至向恩朝承包地、西至公房、北至岩上；陈绍雍承包土地四至界限为：东至向家屋基、南至花红树、西至车路、北至河边。2017年，因泸州至昭通高速公路建设需要，镇雄县乌峰街道办事处征收该宗土地，面积为2.3264亩，土地补偿款为91715.99元，青苗补偿款为339.98元、树木补偿款为2225元，合计94280.98元，被告领取该款后据为己有。2018年6月17日，因泸州至昭通高速公路建设需要，镇雄县乌峰街道办事处再次征收镇雄县乌峰街道办事处小河村民委员会潘家老包村民小组村民陈绍雍位于癞子老包（地名）土地做弃渣场，面积为4.261亩，土地补偿款为167985.66元，青苗补偿款为2212.25元，树木补偿款为2298元，双棺坟一棺1800元，浆砌石挡墙1.05方231元，合计金额为174526.91元。另查明，土地第一轮包产到户时，参加承包土地的人有原告陈绍凤、陈绍芬、被告陈绍雍、原被告双方的父亲陈祖光、母亲贾菊芬、妹妹陈玉珍共六人。陈玉珍嫁在镇雄县鱼洞乡后，由于鱼洞不好居住，便转回毡帽营来买了潘家老包姓王的一家的地来修房子居住，原告父母就将水井湾子这块地分给陈玉珍耕种。本院认为，原、被告双方系姐弟关系，理应互谅互让协商处理该纠纷，双方诉争的土地征收补偿款的来源为已被征收的土地，从双方提举的《土地承包经营权证》和《土地承包合同书》记载的内容看，均没有记载癞子老包这块土地，说明已被镇雄县乌峰街道办事处征收的癞子老包这块土地的使用权不明确，双方诉争的癞子老包这块土地征收补偿款的归属也无法确定，依照有关土地行政法律法规的规定，应由人民政府先进行确权处理后再对土地补偿款进行分配处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈绍凤、陈绍芬的起诉。案件受理费人民币2300元，退回原告陈绍凤、陈绍芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  傅在君审 判 员  童映晖人民陪审员  谭家燕二〇一九年九月二十日书 记 员  赵 月附：本判决引用法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。