wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初626号 原告：韦永春，男，1952年5月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：刘宁，男，1963年4月16日出生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，（现在下落不明） 原告韦永春诉被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成由审判员许峰担任审判长，人民陪审员翁庆芳、韦于广参加的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，书记员罗琴媛担任庭审记录。原告韦永春到庭参加诉讼，被告刘宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币82000元及相应的利息31160元（以82000元为基数，按月利率2%从2017年8月起计算到2019年3月，利息共计31160元，并按上述计算方法继续支付利息至还清借款本息之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告刘宁向原告借款82000元，约定2017年12月30日还清，到期还款后，被告对原告的催促一直置之不理，拒不还款。至今被告对借款及利息仍未还。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决如上诉讼请求。 被告刘宁经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘宁经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘宁总计向原告韦永春借款82000元，有刘宁签名的借款合同等为凭据，本院予以认定。原告诉请要求被告偿还借款本金82000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，利息以本金82000元为基数按每月2%计算并从2017年8月起算，因原、被告在借款合同中未约定有借款利息，也未约定有违约金，原告亦不能举证证实被告在后来有向其支付利息的行为，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。2017年12月30日借款期限届满之后，原告经催收借款无果，遂于2019年3月29日向本院起诉。被告经原告催收借款后未能及时偿还余下借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任并支付逾期利息，该逾期利息应从逾期之日起并按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘宁偿还给原告韦永春借款本金82000元整并支付逾期利息(计算方式：以尚未偿还的82000元本金为基数，从2017年12月31日起按年利率6%计算至本判决生效后款项实际还清之日止)。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2563元，由被告刘宁负担。公告费560元，由被告刘宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许 峰 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  韦于广 二〇一九年九月三十日 书 记 员  罗琴媛
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1383号罪犯张军军，男，1992年11月22日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住余庆县。现在余庆县司法局实行社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2013年2月1日作出（2012）温瑞刑初字第1947号刑事附带民事判决，以被告人张军军犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，被告人张军军、李三毛、林王昆对浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞刑初字第1739号刑事附带民事判决书确定的刘某、谈某赔偿附带民事诉讼原告人肖某657120.26元承担连带责任。刑期自2012年3月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后，2013年3月25日交付执行。2015年11月18日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。2017年9月30日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年10月11日起至2020年5月25日止。司法行政机关余庆县司法局于2019年9月16日以（2019）余赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯张军军特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。余庆县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯张军军因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑九年。2017年9月30日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年10月11日起至2020年5月25日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，余庆县司法局提供的证据足以证实罪犯张军军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张军军予以特赦；二、被告人张军军、李三毛、林王昆对浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞刑初字第1739号刑事附带民事判决书确定的刘小军、谈江焱赔偿附带民事诉讼原告人肖飞虎657120.26元承担连带责任不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石广钗，女，1964年11月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：付泊，贵州精湛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石广忠，男，1950年8月21日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石广碧，男，1960年9月1日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石广成，男，1956年8月30日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石广愈，男，1960年9月19日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县。 一审第三人：石广仙，女，1967年11月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 再审申请人石广钗因与被申请人石广忠、石广碧、石广成、石广愈（以下简称石广忠等四人）以及一审第三人石广仙土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石广钗申请再审称，（一）案涉林地补偿款属于石美洲的遗产，应按照法定继承进行分配，现在林地补偿款被石广忠等四人私吞，构成不当得利，应当予以返还，一、二审判决无视法律规定，无端剥夺石广钗的继承权，明显适用法律错误。（二）一、二审判决自相矛盾，既认定石广碧是门前沟林地的承包人，又认定争议的林地、耕地的补偿款由石广忠等四人平分，根据《中华人民共和国继承法》第九条的规定，石广钗也平等享有继承权，应当分得一定份额。（三）一、二审判决认定事实不清。1999年土地延包时，石广钗的丈夫崔永高因其父亲的原因全家转为非农户口，所以只好以石广钗为户主进行土地延包，对此青虎村出具了说明。而以石美洲为户主的包含罗素珍、石广碧、石广愈、石广钗、石广仙的家庭成员共同承包的土地被石广碧和石广愈平分，该土地应当属于石广碧、石广愈、石广钗和石广仙共同共有。（四）本案一审判决书与沿河土家族自治县（2013）沿民初字第809号民事判决书同案不同判，有损司法公信力。据此，石广钗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：石广钗对案涉征地补偿款是否有权分配。一、二审判决已经查明，石广钗的父亲石美洲于2000年去世，母亲罗素珍于2015年去世，而案涉土地及林地的征收补偿时间是在2016年，案涉征地补偿款不存在继承问题。而石广钗是否能够对案涉林地和耕地补偿款享有分配权利的前提是石广钗是否属于争议林地和耕地承包经营权户中的成员。根据原审诉讼中双方当事人提交的证据来看，石广钗早已将户籍迁出沿河土家族自治县团结街道月亮岩村毛头顶组，其在二轮土地延包时已经以自己的名义延包了石广钗夫家的土地，并以此作为生产、生活的来源，石广钗不再享有娘家所在村组的集体经济组织成员资格，而是已取得了沿河土家族自治县和平街道办事处青虎村虎穴组集体经济组织成员的身份。石广钗主张其在夫家并没有分得土地，而是因夫家的家庭成员不再具备集体经济组织成员身份，才以自己的名义延包了土地。二轮土地承包时，不管是按照“增人不增地，减人不减地”的原则，还是石广钗夫家所在村组与石广钗之间存在新的发包事实来看，石广钗均获得了所在夫家村组土地承包经营权，其再主张对案涉土地和林地进行分配缺乏事实和法律依据，一、二审判决对其诉请不予支持并无不当。 此外，石广钗在申请再审时提交了沿河土家族自治县人民法院（2013）沿民初字第809号民事判决，主张相同事实的案件另案支持了土地补偿款的分配。本院认为，同案或类案是否同判并非法定准则，同案或类案中可能基于不同当事人、不同事实、不同法律关系等因素而导致判决结果有所区别，故另案判决对本案不具有可比性和可参照性，石广钗该项再审申请理由不能成立。 综上，石广钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石广钗的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十一日 书记员  韩艳红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0326民初1135号原告：务川自治县锦标建材经营部。经营场所：务川自治县都濡镇东升广场。注册号：520326600158564。经营者：左刚，男，1979年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇卫星村暮阳坡组6号，公民身份号码510215197911255010。被告：万克勤，男，1963年2月14日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告务川自治县锦标建材经营部（以下简称：锦标经营部）与被告万克勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因万克勤无法联系，本院裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦标经营部经营者左刚到庭参加诉讼，被告万克勤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦标经营部向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告锦标经营部材料款15581元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月在原告处购买瓷砖，余款共计15581元。经原告催要，被告于2018年8月7日写下欠条一张，并承诺于2018年9月底之前付清。现期限已过，被告仍未支付货款，故原告诉至本院。被告万克勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告万克勤因承包的锦绣园房屋装修工程需要，于2018年5月9日、6月26日在原告锦标经营部购买瓷砖，共计价款200581元，已支付定金5000元，尚欠货款15581元。2018年8月7日，被告万克勤向原告锦标经营部出具欠条一份，对欠款金额15581元予以确认，并承诺于2018年9月底前付清。但被告万克勤至今仍未支付。本院认为，被告万克勤在原告锦标经营部处购买瓷砖，双方形成买卖合同关系。原告已经履行交付瓷砖的义务，被告万克勤未全部履行支付货款的义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告万克勤理所应当支付原告锦标经营部货款。原告锦标经营部之诉请有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万克勤于本判决生效后五日内支付原告务川自治县锦标建材经营部货款15581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费440元，共计630元，由被告万克勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 穆 进人民陪审员 彭 波人民陪审员 文小珊二〇一九年九月十七日书 记 员 张子烨
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1839号原告：深圳市格林旌货运有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道办事处沙田脚三区一号共一层，统一社会信用代码91440300088472589。法定代表人：杨进，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：占国东，男，汉族，1971年8月30日出生，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：陈俊廪，深圳市坪山区坑梓街道司法所法律服务工作者。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊伟，被告及其委托诉讼代理人陈俊廪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第二、四、五、六项有异议，其他项无异议。一、入职时间:2013年9月。二、工资结构及工资标准：被告主张工资结构由底薪+提成组成,每月底薪是通过银行转账的方式发放,每月提成是通过现金方式发放,两部分工资都有员工的签名，并提交了2019年1月份现金发放工资部分的工资表照片，解释工资表原件由原告保管，但原告仅提交了银行转账部分的银行明细，没有提交转账支付及现金发放部分的工资表，被告的月平均工资为9087元。原告主张申请人工资结构为底薪+加班费,月工资数额以原告提交的银行转账记录为准，不存在分两部分发放工资的情况。本院认为,原告作为用人单位应当就员工的工资结构、工资标准及工资支付记录举证，但原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果,本院采信被告的主张,认定被告工资结构由底薪+提成组成,工资分两部分发放的事实，其月平均工资数额为9087元。三、2019年2、3月考勤情况：双方确认因原告原因2019年2月1日至2019年3月25日期间停工。四、2019年2、3月工资支付情况：原告主张已经足额支付被告2019年2月份工资2032元，被告确认收到该工资款。本院认为，依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条之规定,非因员工本人过错,用人单位部分或整体停产、停业的,用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资:停工一个月以内的,按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付;停工超过一个月的,按照不低于最低工资的百分之八十支付。本案中,因原告停产停业造成被告停工,应由原告依据上述规定向被告支付停工期间工资。2019年2月份工资应为月平均工资的百分之八十即7270元〔9087元×80%〕。2019年3月1日至3月25日期间工资应为1376元〔2200元/21.75天×17天×80%〕，扣减原告已支付的2019年2月工资2032元，原告还需支付被告2019年2、3月份工资差额6614元。五、解除劳动关系时间、原因：2019年3月25日，被告以原告未足额支付工资为由向被告邮寄被迫解除劳动关系辞职书，原告于3月26日收到该辞职书。本院认为，原告2019年3月26日收到被告的被迫解除劳动关系辞职书，且根据前述认定原告确存在拖欠被告2019年2月部分工资的情形，故本院认定双方劳动关系于2019年3月26日解除。原告依法应支付被告解除劳动关系经济补偿金54522元（9087元×6）。六、关于设备维修金:根据法律规定，用人单位招用劳动者不得以其他名义向劳动者收取财务。本案中，原告收取被告设备维修金5000元不符合法律规定，故被告主张原告返还设备维修金5000元的请求合法，本院予以支持。七、仲裁请求：1.被申请人（原告）支付申请人2019年2月、3月份工资9030元;2.被申请人（原告）支付申请人解除劳动关系的经济补偿金54522元;3.被申请人（原告）返还申请人押金5000元。八、裁决结果：1.被申请人（原告）支付申请人2019年2月1日至2019年3月25日期间工资差额6657元；2.被申请人（原告）支付申请人解除劳动关系经济补偿金54522元；3.被申请人（原告）支付申请人设备维修金5000元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。九、诉讼请求:1.原告无须支付被告2019年2月1日至2019年3月25日工资额6657元；2.原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金54522元；3、原告无须支付被告设备维修金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十一条、第十五条、第二十八条之规定,判决如下:一、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2019年2月1日至2019年3月25日期间的工资差额6614元；二、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动关系的经济补偿金54522元；三、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告设备维修金5000元；四、驳回原告深圳市格林旌货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市格林旌货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年九月十九日书记员  何伟霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初262号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈祥吉，男，1999年7月20日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中肄业，户籍所在地：潍坊市坊子区，现租住地：潍坊高新区。2019年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年8月9日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 被告人刘静，女，2000年3月7日出生于临沂市沂水县，汉族，初中肄业，户籍所在地：临沂市沂水县，现租住地：潍坊高新区。2019年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年8月9日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2019］256号起诉书指控被告人陈祥吉、刘静犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李学生出庭支持公诉。被告人陈祥吉、刘静均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年8月13日23时左右，在潍坊高新区健康街怡和第一城八爪鱼网咖，被告人陈祥吉、刘静盗窃网咖桌子上的一部黑色苹果8PLUS手机。经鉴定，该手机价格认定为4870元。 针对上述指控，公诉机关认为被告人陈祥吉、刘静的行为均构成盗窃罪，被告人陈祥吉具有坦白情节，被告人刘静具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款之规定处罚。 另查明，案发后，被告人陈祥吉归案后如实供述犯罪事实，被告人刘静接到公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实。被告人陈祥吉、刘静赔偿被害人杨某经济损失人民币5000元，被害人对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈祥吉、刘静在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，辨认笔录，鉴定意见潍高新价认定[2019]18号关于被盗手机的价格认定结论书、吸毒现场检测报告，书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、收到条、谅解书、人口基本信息、电话查询记录、办案说明，视听资料八爪鱼网咖二楼监控录像，被告人陈祥吉、刘静的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祥吉、刘静以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为均符合盗窃罪的构成要件，均构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人陈祥吉、刘静均系初犯，被告人陈祥吉归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被告人刘静接到公安机关电话传唤后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈祥吉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人刘静犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  石凌云 二〇一九年九月二十四日 书记员  王庆辉
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽08刑终276号原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏来，男，1997年5月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市，捕前住营口市鲅鱼圈区。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民法院审理营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人魏来犯故意伤害罪、聚众斗殴罪一案，于2018年10月30日作出（2018）辽0804刑初243号刑事判决，认定被告人魏来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，原审被告人魏来服判，营口市鲅鱼圈区人民检察院以魏来聚众斗殴犯罪量刑畸轻为由，以营鲅检公诉诉刑抗（2018）8号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省营口市人民检察院以营检公诉支刑抗（2018）16号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院经审理后，于2018年12月19日作出（2018）辽08刑终374号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回营口市鲅鱼圈区人民法院重新审理。营口市鲅鱼圈区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2019年7月22日作出（2019）辽0804刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人魏来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人魏来的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人魏来，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定：一、故意伤害罪2017年7月6日22时许，在营口市鲅鱼圈区建欣酒吧门前，被告人魏来伙同李某、宁某某（另案处理）与被害人黄某发生口角，李某、宁某某对被害人黄某进行殴打，被告人魏来用刀将黄某砍伤。经营口开发区公安司法鉴定中心鉴定：黄某头皮裂伤为轻伤二级，肢体软组织裂伤、左手指骨折为轻伤。二、聚众斗殴罪2017年9月7日23时许，被告人魏来给沈某打电话约其到营口市鲅鱼圈区红旗家园西门谈事（二人一年前因琐事发生过口角）。9月8日凌晨，沈某与朋友被害人汪某驾驶宝莱轿车来到约定地点后，看到被告人魏来伙同张某（身源不详，在逃）等人驾驶4、5台轿车来到被害人汪某停车位置，正准备开车掉头时，被其中两台吉普车将宝莱车撞到红旗小学门口的门柱上，之后对方从车上下来7、8人用砍刀、镐钯将被害人汪某驾驶的轿车风挡玻璃和车窗玻璃都砸碎。致使被害人汪某左手环指近节、中节指骨粉碎性骨折，后背被车玻璃划伤缝了1针，左耳朵缝了2针。经营口开发区公安司法鉴定中心鉴定：汪某左手损伤为轻伤二级。另查，被害人黄某、汪某自愿放弃要求民事赔偿的权利。再查，被告人魏来经公安机关电话传唤主动到案，如实供述了自己聚众斗殴的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：案件来源、抓捕经过、户籍证明、受案登记、立案决定、询问笔录、关于魏来投案自首的情况说明、证人沈某、赵某、李某等人的证言、被害人黄某、汪某的陈述、被告人魏来及同案宁某某、李某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。原审法院认为，被告人魏来故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；纠集多人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。均系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人魏来起主要作用，系主犯。被告人魏来聚众斗殴犯罪中系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏来一人犯两罪，应数罪并罚。被告人的辩解意见因无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第六十九条的规定，判决：被告人魏来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。上诉人魏来提出的上诉理由是：1.在故意伤害犯罪中不是主犯，一审量刑过重；2.聚众斗殴犯罪后，已赔偿被害人汪某，取得谅解，谅解书已交给公安办案人员；3.聚众斗殴是双方行为，未追究对方法律责任，不公平。营口市鲅鱼圈区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，二审期间，上诉人魏来没有提交新的证据，本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据予以确认。一审判决认定魏来故意伤害犯罪中，“经营口开发区公安司法鉴定中心鉴定：黄某头皮裂伤为轻伤二级，肢体软组织裂伤、左手指骨折为轻伤。”经二审审查，根据营口开发区公安司法鉴定中心鉴定意见书记载，黄某“肢体软组织裂伤、左手指骨折为轻微伤”，其他事实与一审认定一致。本院认为，上诉人魏来伙同他人，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；又纠集多人，持械聚众斗殴，致一人轻伤及财产损坏，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。魏来一人犯数罪，应数罪并罚；实施聚众斗殴犯罪后，经公安机关电话传唤，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对上诉人魏来提出其在故意伤害犯罪中不是主犯的上诉理由，经查，魏来与他人共同实施故意伤害犯罪，持刀砍伤被害人，直接致人轻伤，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对该上诉理由不予支持；对上诉人魏来提出在聚众斗殴犯罪后，已赔偿被害人汪某，取得谅解，谅解书已交给公安机关办案人员的上诉理由，经查，原审法院曾就此问题询问汪某，汪某对此节予以否认，公安机关办案人员亦提供书面情况说明，证实未收到魏来提交谅解书，上诉人此项上诉理由无事实依据，故本院不予支持；对上诉人魏来提出聚众斗殴犯罪应当同时追究对方责任的上诉理由，经查，沈某与魏来约定地点后，仅与汪某来到案发现场，未实施聚众行为，不能认定其实施了聚众斗殴犯罪，故对该上诉理由不予支持。营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804刑初243号刑事判决，认定被告人魏来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，营口市鲅鱼圈区人民检察院以魏来聚众斗殴犯罪量刑畸轻为由提出抗诉，未对魏来故意伤害犯罪的量刑提出抗诉。本院发回重审后，一审以故意伤害罪判处上诉人魏来有期徒刑一年十个月，加重了上诉人魏来的刑罚，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，且一审判决认定魏来实施故意伤害犯罪致被害人黄某三处轻伤的事实错误，致使对上诉人魏来的量刑不当，本院依法予以纠正。综上，一审判决认定上诉人魏来聚众斗殴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但认定上诉人魏来故意伤害犯罪的事实错误，量刑不当，本院根据上诉人故意伤害犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十七条第一款的规定，判决如下：一、维持营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804刑初16号刑事判决对上诉人魏来犯故意伤害罪的定罪部分、犯聚众斗殴罪的定罪量刑部分；二、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804刑初16号刑事判决对上诉人魏来犯故意伤害罪的量刑及合并执行部分；三、上诉人魏来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2022年2月12日止）本判决为终审判决。审判长 何 涛审判员 路 璐审判员 杨薏擎二〇一九年九月二十六日法官助理孔湘宁书记员王晓彤
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2359号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：王晓莉，女，1974年11月03日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人王晓莉信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2359号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2359号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初407号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄胜海，男，1990年12月28日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月7日被监视居住，2019年8月25日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］367号起诉书指控被告人黄胜海犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨兆汉出庭支持公诉，被告人黄胜海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年5月2日凌晨，被告人黄胜海无证、醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭乘唐某1由平南县大安街往304省道方向行驶，途经平南县大安镇车站路口路段，被告人黄胜海驾车左转弯欲往梧州方向行驶时，由于操作不当，致使摩托车驶出路口对面公路外，撞到居民房屋，造成唐某1当场死亡，被告人黄胜海受伤，车辆损坏的道路交通事故。 经平南县公安局交通警察大队认定，被告人黄胜海在此次事故中负全部责任，唐某1在此事故中无责任。 另查明,事故发生后，被告人黄胜海主动到公安机关接受处理，到案后如实供述了犯罪事实。后被告人黄胜海与被害人唐某1家属达成了赔偿协议，赔偿了对方经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人黄胜海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证查询结果单、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书，证人唐某2、全某的证言，尸体检验报告、酒精定性定量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄胜海违反道路交通管理法规，引发交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄胜海犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后被告人黄胜海能主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄胜海能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄胜海确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人黄胜海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇一九年九月十二日 书记员  张滢丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1055号 申请执行人：张某,男,生于1989年4月4日,汉族,住所地南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张玲，女，1987年7月20日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人：何某，女,生于1989年8月21日,汉族,住所地南充市嘉陵区。 关于张帝与何讴玉离婚纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初2409号民事判决书确定：一、准予原告张某与被告何某离婚；二、婚生女张某1由原告张某抚养，被告何某从本判决生效之日起每月给付抚养费500元至其能独立生活为止，期间产生的公立学校学费及住院医疗费原被告各自承担一半。该判决书已经发生法律效力，因何某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行中，已向被执行人何某发出发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人何某既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人何某名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：被执行人何讴玉目前无可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单。依同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人张帝尚未实现的债权7000元，被执行人何讴玉应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月二十九日 书记员 覃 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执748号之一 申请执行人：南充市嘉陵区隆发租赁站，住所地四川省南充市嘉陵区兴荣巷14号。 经营者：秦春林，男，汉族，生于1983年10月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：叶超，男，汉族，生于1987年6月24日，住四川省资中县。 被执行人：叶长春，男，汉族，生于1973年12月14日，住四川省资中县。 被执行人：四川豪都建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋3层10号。 法定代表人：倪良才，执行董事。 本院在执行南充市嘉陵区隆发租赁站与叶超、叶长春、四川豪都建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人叶超的银行存款68558.01元； 二、划拨被执行人叶长春的银行存款16474.1元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月二十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2302号原告：张自虎，男，1989年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋加栋，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王学伟，男，1987年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张自虎与被告宋加栋、王学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自虎，被告王学伟到庭参加诉讼，被告宋加栋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币35000元，自起诉之日起按照约定利率计算利息至被告还清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋加栋、王学伟以工地资金周转不开为由，分两次向原告张自虎借款总共人民币35000元，第一次于2018年12月19日向原告借款20000元，第二次于2019年2月13日向原告借款15000元；被告宋加栋、王学伟出具两份借条，约定月息2.6分，原告多次向被告催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院予以支持。被告宋加栋未作答辩。被告王学伟辩称，借款是事实，是其担保，当时约定利息是一分五，对借条上的2分6的利息不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据借条两份，本院予以确认并收录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告宋加栋向原告张自虎借款20000元，由被告王学伟提供担保，约定月息2.6分，原告于当日向被告交付现金20000元；2019年2月13日，被告宋加栋向原告张自虎借款15000元，由被告王学伟提供担保，约定月息2.6分，原告张自虎于当日向被告宋加栋交付现金15000元。后经原告催要，被告仅支付部分利息，剩余借款拒不偿还，遂酿纠纷。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的借条系双方当事人的真实意思表示，债权、债务关系明确，内容真实合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。被告王学伟自愿为被告宋加栋提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，与原告之间构成连带保证合同关系，本院予以确认。在原告向被告交付借款款项后，原、被告之间的借贷关系成立并生效。后经原告催要，被告仅支付部分利息，其行为已构成违约。关于利息问题，双方约定月息2.6分超出法律规定，本院依法按照年利率24%予以支持。被告王学伟虽抗辩称已偿还23800元的利息，但未能就其主张举证，本院不予采信。王学伟在承担清偿责任后，有权向被告宋加栋追偿。被告宋加栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋加栋偿还原告张自虎借款本金35000元及利息(自2019年4月1日起至实际给付之日止，以35000元为基数按年利率24%计算），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告王学伟对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告张自虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告宋加栋、王学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董雪照二〇一九年九月十七日书记员  张 曼
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11562号 原告：海口百盛王贸易有限公司，住所地海口市海秀路。 法定代表人：麦德任，经理。 委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解楠，海南德赛利律师事务所实习律师。 被告：莫明齐，男，1974年12月15日出生，汉族，住海南省定安县。 原告海口百盛王贸易有限公司(以下称百盛王公司)与被告莫明齐合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告百盛王公司委托诉讼代理人施小卫到庭参加诉讼，被告莫明齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百盛王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37760元及从2018年12月8日结算日开始，按6%年利率计算的逾期付款损失（至起诉之日的损失为1510元）；2.判决本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为建材加工销售企业。2013年，被告从原告处购买一批建材，货款合计为43660元，被告仅支付此批货款5900元，尚欠货款37760元未付。被告于2018年12月7日出具《结算清单》，对前述事实予以确认。原告多次打电话催促被告付款，被告皆以各种理由拖延支付，严重违背了诚信原则，损害了原告的合法权益，恳请贵院判如所请。 被告莫明齐未作答辩。 原告百盛王公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.结算清单，证明：被告2018年12月7日出具，确认从原告处购买一批建材，货款合计为43660元，被告仅支付此批建材货款5900元，尚欠货款37760元未付；2.五份订货（内二部）使用单，证明：被告所订购的这五批货物，前面结算是对这批货物的总结算。 被告莫明齐未对原告百盛王公司提交的证据向本院提交书面的质证意见。 被告莫明齐未向本院提交证据。 对原告百盛王公司提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2符合证据三性，能够证明原告主张的事实，本院认定上述证据具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至6月期间，被告从原告处购买一批建材。2018年12月7日，被告向原告出具《结算清单》，确认从原告处购买建材货款合计43660元，被告仅支付5900元，尚欠37760元未付。原告向被告催还未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告拖欠原告货款37760元，有被告签字确认的《结算清单》为据，权利义务关系明确。原告请求被告支付货款37760元于法有据，本院予以支持。被告向原告签字确认的《结算清单》并未承诺付款期限，原告请求被告自2018年12月8日起支付逾期付款损失无事实和法律依据。应当自诉讼之日起，按年利率6%计算逾期付款利息，至实际履行之日止。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、莫明齐于本判决发生法律效力之日起15日内向海口百盛王贸易有限公司支付货款37760元和利息（利息计算方法：以37760元为本金，自2019年7月24日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回海口百盛王贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.88元，由海口百盛王贸易有限公司负担15.03元，由莫明齐负担375.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年九月二十七日 书记员 王子秀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2433号 罪犯陈志崇，男，1978年3月17日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年5月26日作出（2011）南市刑一初字第52号刑事判决，以被告人陈志崇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈志崇不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年3月20日作出（2011）桂刑一终字第57号刑事判决，维持并核准对被告人陈志崇的刑事判决。判决发生法律效力后，2012年8月17日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年11月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年11月28日起至2035年5月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第336号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈志崇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈志崇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈志崇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈志崇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈志崇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈志崇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年11月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执复66号复议申请人（利害关系人)：江西嘉业建设工程集团公司。住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。法定代表人：曾剑锋。申请执行人：林勇，男，1973年10月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：林友祥，男，1979年6月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市红花岗区。复议申请人江西嘉业建设工程集团公司因与申请执行人林勇、被执行人林友祥执行异议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：2018年8月24日，桐梓县教育局委托中科高盛咨询集团有限公司代理招标桐梓县水坝塘镇中心学校改扩建工程。2018年10月31日，江西嘉业建设工程集团公司委托许明潇代理该工程投标事宜。2018年11月8日，江西嘉业建设工程集团公司向桐梓县教育出具授权委托书，委托林友祥办理桐梓县水坝塘镇中心学校改扩建项目的合同签署及相关事宜。2018年11月13日，桐梓县教育局、中科高盛咨询集团有限公司向江西嘉业建设工程集团公司发出《中标通知书》，江西嘉业建设工程集团公司以19951323.89元中标桐梓县水坝塘镇中心学校改扩建工程（项目名称），要求江西嘉业建设工程集团公司在在接到通知书后30日内到桐梓县教育局签订施工承包合同。2018年11月10日，桐梓县教育局与江西嘉业建设工程集团公司签订了该项目的建设工程施工合同（GF—1999--0201）。桐梓县水坝塘中心学校改扩建工程《施工日志》显示，桐梓县水坝塘镇中心学校改扩建工程项目实际开工日期为2018年2月1日。经执行法院向桐梓县水坝塘镇中心学校现场负责人核实，实际开工时间为《开工日志》记载的日期前10余日。申请执行人林勇与被执行人林友祥民间借贷纠纷一案，经执行法院组织双方调解，自愿达成调解协议：一、由被告林友祥在2018年4月30日前一次性偿还原告林勇借款本金4200000元及利息（从2018年1月1日起至2018年4月30日止以借款本金3700000元按年利率24%计算）；二、如被告林友祥未按第一项约定时间履行还款义务，原告林勇同意展期至2018年10月31日止以借款本息（从2018年5月1日起至2018年10月31日止以借款本金4200000元按年利率24%计算），但原告有证据证明被告林友祥在展期期间怠于履行还款义务，原告林勇可随时申请法院强制执行。案件受理费40400元，减半收取20200元，原告林勇自愿承担。上述协议达成后，林勇向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院于2018年7月12日向江西嘉业建设工程集团公司贵州分公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求江西嘉业建设工程集团公司贵州分公司提取被执行人林友祥在该公司应得的所有款项至执行法院，以人民币5000000元为限。2019年3月8日，执行法院向该分公司工作人员核实，被执行人林友祥与其公司系挂靠关系。2019年3月6日，执行法院向江西嘉业建设工程集团公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司冻结、提取、扣划被执行人林友祥在其单位应得的相关工程款5000000元至执行法院，该公司工作人员未否认与林友祥之间无挂靠关系。2019年3月12日，执行法院向桐梓县教育局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求该局冻结、提取、扣划林友祥及江西嘉业建设工程集团公司在该单位应得的工程款。执行法院认为，本案所涉建设工程项目，异议人江西嘉业建设工程集团公司向执行法院提出执行异议，否认被执行人林友祥挂靠其实施工程建设，但其主张的事实与2018年11月8日向林友祥出具的《授权委托书》的内容及执行法院分别于2019年3月6日、2019年3月8日向其工作人员和贵州分公司工作人员调查核实的事实不符，林友祥系挂靠江西嘉业建设工程集团公司承建异议人发包的桐梓县水坝塘中心学校改扩建工程，林友祥为该项目实际施工人。异议人就该工程项目应当支付给江西嘉业建设工程集团公司的工程款，林友祥为实际受益人，林友祥可以依法以自己的名义向发包人主张权利，因此，执行法院对该工程款的执行行为，符合法律规定。该工程于2018年1月开工，2018年8月至11月进入招投标程序，对该行为的合法性，执行法院暂不评价。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人江西嘉业建设工程集团公司的异议请求。复议申请人江西嘉业建设工程集团公司的复议请求：请求撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执异37号执行裁定，并立即撤销执行法院申请人所有的位于桐梓县教育局工程款进行冻结执行的相关裁定，支持异议请求。事实和理由：我方依法承包工程，该工程款应属我公司所有，被执行人林友祥未挂靠在我公司做工程，该工程款与被执行人林友祥无关，法院对我公司在桐梓县教育局工程款进行执行不当，故要求撤销有关执行行为。申请执行人林勇在答辩中提出，挂靠做工程的事实存在，法院执行正确。被执行人林友祥在复议程序中未提出书面答辩意见。本院在复议期间查明的事实与执行法院认定的事实基本无异。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条关于“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，本案复议申请人提出异议是基于其认为其与被执行人之间不存在挂靠关系，法院执行的款项归其所有而非被执行人所有，进而认为法院执行不当，要求法院解除执行措施。故本案审查的重点是被采取执行措施款项的权利归属，是对执行款项进行的实体权利主张，其所提出的实体权利主张能否阻却法院的执行，对此，执行法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，现执行法院按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查不当，属程序违法，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执异37号执行裁定；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年九月十七日书记员  张 瑜
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1596号 原告：徐州华鑫煤矿技术服务有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇湖里村。 法定代表人：李道华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：张启民，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告徐州华鑫煤矿技术服务有限公司与被告张启民劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告双倍工资，不予补缴2018年4月至8月期间的养老、医疗等各项社会保险；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，不承担因劳动关系而产生的责任。“建洲公司”将“Ⅱ518工作面贯通工程”转包给原告，但被告在此工作是鉴于原告与邓第好之间签订的“用工协议”，工程交给邓第好具体施工，被告系由邓第好招用、管理、发放工资，原告不直接对被告用工，这些事实已查明，仲裁裁决书第7页已予以确认。原被告不存在用工及签订劳动合同的合意。原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“用工主体责任”，是指与个人承包经营者承担的连带赔偿责任和工伤责任，不包括因劳动关系而产生的赔偿金、双倍工资、养老保险等责任。仲裁裁决书将用工主体责任等同于事实劳动关系是错误的。另外，征缴社会保险费属于征缴部门的法定职责，不属于民事案件受理范围；仲裁裁决书在认定双倍工资数额时，与邓第好支付被告的工资数额不符，认定的双倍工资的起始时间与被告自认的工作时间也不符。故原告提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。本案原告与邓第好签订了“用工协议”，将案涉工程交给邓第好具体施工，被告等施工人员均由邓第好招用；施工期间被告等人由邓第好进行管理，工资由邓第好发放。原告不对被告进行管理，双方不存在建立劳动关系和合意。故原被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐州华鑫煤矿技术服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一九年九月二十日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14299号 原告：杜新山，男，1965年8月8日出生,汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地：临沂市兰山区陶然路161号。 负责人：李强，段长。 委托诉讼代理人：刘美娜，女，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司装卸管理部职工，住山东省临沂市兰山区。 原告杜新山与被告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称临沂车务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新山的委托诉讼代理人史欣艳，被告临沂车务段的委托诉讼代理人刘美娜、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜新山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加班工资、法定节假日工资、法定年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金、未缴纳社会保险损失等共计661030元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年5月18日应聘到被告处参加工作，担任卸货员清道工，任职后被告未按法律规定与原告签订合法有效的劳动合同，未缴纳社会保险。被告经常要求原告加班，从未支付过加班费，也从未安排过休假。在职期间工作积极勤奋，月平均工资在3786元左右。被告于2018年12月12日无任何理由违法辞退原告。针对原告与被告上述劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]第454号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付各项赔偿等共计661030元。 被告临沂车务段书面辩称，请法院依法裁决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人未提交有效证据证明自2009年5月份起应聘到答辩人处参加工作，但经我单位查证被答辩人从事的装卸业务有关工作均属于临沂市琦强装卸有限公司（以下简称琦强装卸公司）的承揽范围，被答辩人在2013年我单位与琦强装卸公司签订的装卸作业承揽合同附件装卸队员花名册中载明为装卸工，属于琦强装卸公司员工，由琦强装卸公司管理并发放工资。自2013年6月以来，我单位将临沂站二货场铁路货运装卸业务外包给琦强装卸公司，根据双方签订的装卸业务合同按照装卸业务量进行资金结算。且答辩人与被答辩人之间也不存在任何资金支付往来，双方之间不存在任何形式的劳动关系。根据《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》[(2008)法民一字第24号]中“一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿，该类案件不属于人民法院受理范围，人民法院不予受理”规定，该案不属于人民法院受理范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且不属于人民法院受理范围，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告杜新山申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂车务段支付加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，仲裁委于2019年6月28日作出临劳人仲裁字[2019]第454号仲裁裁决书，裁决驳回杜新山的仲裁请求。原告杜新山不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告提交了银行流水明细一宗、二货场装卸作业统计表（清道人员）一张，被告临沂车务段质证称，对银行流水明细的真实性无异议,但并不能证明原告的工资是由我单位发放，且银行流水中发放工资的农业银行账户与琦强装卸公司同我单位签订的合同载明的账户一致,充分说明原告的工资是由琦强装卸公司发放,我单位与原告没有劳动关系，对二货场装卸作业统计表（清道人员）的真实性有异议,该证据为复印件且并未有我单位盖章,该表仅载明原告的装卸工作量,装卸工作量是我单位与琦强装卸公司的结算依据,我单位与琦强装卸公司签订的装卸业务外包合同明确要求其完善装卸台账报表,该证据并不能作为原告与我单位存在劳动关系的证明。被告临沂车务段提交了被告与琦强装卸公司签订的装卸业务合同六份（2013年至2018年）、琦强装卸公司工资发放流水原件一宗（2017年2月-2018年12月)、琦强装卸公司2018年团体意外险保单复印件一份、被告与琦强装卸公司装卸业务结算材料一宗(2016年-2018年)、装卸作业所及二货场工资发放流水(2016年-2018年)、临沂车务段现员表(2014年-2018年),原告质证称，对证据的真实性均有异议，且系被告单方制作，与原告无关，原告入职以来一直在被告处第二货场工作,原告对琦强装卸公司并不知情，原告一直为被告提供劳动,工资由琦强装卸公司代为发放,被告是通过琦强装卸公司来逃避法律责任，原告对团体意外保险单并不知情,原告与琦强装卸公司并未签订劳动合同，原告与琦强装卸公司不存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告杜新山要求被告临沂车务段支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失等，该诉求的前提是存在劳动关系，原告对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据，即双方是否签订了书面劳动合同、何时向被告实际提供劳动、提供的劳动是否是被告的业务组成部分、被告是否向其发放劳动报酬等。从属性是考量是否属于实际用工及是否构成劳动关系的根本标准，从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。人格从属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位，经济上的从属性表现在劳动者通过劳动力交换劳动报酬，组织从属性是指劳动者受用人单位的指挥与控制。被告临沂车务段提交的被告与琦强装卸公司签订的业务合同、装卸工作量结算材料、琦强装卸公司的工资发放流水等证据能够相互印证，能够证明琦强装卸公司承揽了被告处二货场的装卸业务，被告与琦强装卸公司就二货场的装卸工作量进行结算。原告的银行流水明细显示，向其发放劳动报酬的银行账户为琦强装卸公司。原告提交的二货场装卸作业统计表（清道人员）即使真实，也仅能证明原告在二货场从事装卸工作，并不能证明其劳动关系的用人单位为被告临沂车务段。综上，原告杜新山并不接受被告临沂车务段的劳动管理，其工资报酬也不是由被告发放，双方并非劳动法意义上的管理与被管理，因此双方之间不存在劳动关系。支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失的前提是存在劳动关系，因原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付上述赔偿的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 驳回原告杜新山的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜新山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李秀爱
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2658号原告：李梦飞，男，汉族，身份证登记住址江西省上饶市余干县，现住云南省昆明市官渡区。被告：李成江，男，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州祥云县。现下落不明。被告：周洪祥，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告李梦飞诉被告李成江、周洪祥民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李梦飞到庭参加诉讼。被告李成江、周洪祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告李梦飞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元及利息3000元（自2018年5月22日起，7个半月，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告李成江因生意周转经朋友介绍向原告借款20000元并出具借据，承诺2018年6月1日前归还，被告周洪祥提供担保。原告向被告李成江转款14800元、现金交付5200元。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告李成江、周洪祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借据、担保合同、银行转账凭证各一份，欲证明被告李成江向原告借款，被告周洪祥提供担保的事实。被告李成江、周洪祥未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年5月22日，被告李成江向原告李梦飞借款并出具《借据》，载明：约定借款本金20000元，月利率2%，2018年6月1日前归还及违约责任等，并注明14800元银行转账，5200元现金收取。被告李成江在借款人处签字按手印。当日，被告周洪祥与原告李梦飞签订《担保合同》，被告周洪祥对被告李成江与原告李梦飞在2018年5月22日的借款提供连带责任担保。2018年5月22日，原告向被告李成江银行账户转款14800元。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告李成江、周洪祥下落不明，本院于2019年6月3日在《云南法制报》刊登公告，向被告李成江、周洪祥送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李成江向原告借款并出具《借据》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内利息，但未约定逾期利率，现原告主张被告支付利息3000元（按照月利率2%支付自2018年5月22日起7个半月的利息），该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……本案中，被告周洪祥与原告签订《担保合同》，对被告李成江与原告之间的借款承担连带担保责任，现原告主张被告周洪祥承担连带担保责任，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成江于本判决生效之日起十日内归还原告李梦飞借款本金20000元及利息3000元（自2018年5月22日起7个半月，按照月利率2%计算）；二、被告周洪祥对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李梦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告李成江、周洪祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  车志昆二〇一九年九月四日书 记 员  李好亚
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审51号 申请执行人南充市消防救援支队顺庆区大队，住所地南充市公安局顺庆区分局办公楼。 负责人：钟传江。 被执行人南充市顺庆区斯贝司歌城，住所地南充市顺庆区白土坝路新豪天地1幢3层36号3层。 经营者，李勇。 申请执行人南充市消防救援支队顺庆区大队（以下至裁定主文前简称顺庆消防大队）于2019年9月17日向本院申请强制执行南顺公（消）行罚决字[2019]第0010号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：责令停止使用合并处罚款39万元。其事实与理由是：2019年1月31日，南充市公安消防支队顺庆区大队（以下简称顺庆公安消防大队）收到12345转交的匿名举报，顺庆区白土坝新豪天地临街酒吧消防设施未进行检查擅自开业，顺庆公安消防大队立即派出检查人员前往现场核实。经核实，发现该歌城经消防设计审核不合格擅自施工，未经消防验收擅自投入使用，未经消防安全检查擅自投入使用，该行为违反了《中华人民共和国消防法》第十二条、第十三条第二款及第十五条第二款之规定。顺庆公安消防大队于2019年3月5日作出《行政处罚决定书》送达当事人，并于2019年9月5日催告当事人履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请本院依法强制执行。 经审查查明，2019年1月31日，顺庆公安消防大队收到12345转交的匿名举报，顺庆区白土坝新豪天地临街酒吧消防设施未进行检查擅自开业，顺庆公安消防大队立即派出检查人员前往现场监督检查。经核实，发现该歌城经消防设计设和不合格擅自施工，未经消防验收擅自投入使用，未经消防安全检查擅自投入使用。2019年2月1日，顺庆公安消防大队对李勇、何玉珊进行了询问。2019年2月26日，顺庆公安消防大队向被执行人进行了处罚告知和听证告知。2019年3月5日，顺庆公安消防大队作出案涉行政处罚决定书并于当日送达被执行人。2019年9月5日，顺庆消防大队向被执行人进行了履行催告。 另查明，顺庆公安消防大队职权已由顺庆消防大队行使。 以上事实有营业执照、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告书等证据在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国消防法》第四条之规定，顺庆公安消防大队有权对辖区内的消防违法行为进行行政处罚。根据《中华人民共和国消防法》第十二条“依法应当经公安机关消防机构进行消防设计审核的建设工程，未经依法审核或者审核不合格的，负责审批该工程施工许可的部门不得给予施工许可，建设单位、施工单位不得施工；其他建设工程取得施工许可后经依法抽查不合格的，应当停止施工”、第十三条第二款“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”及第十五条“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”之规定，被执行人经消防设计审核不合格擅自施工，未经消防验收擅自投入使用，未经消防安全检查擅自投入使用的行为显属违法，应当按照《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第一、三、五项“违反本法规定，有下列行为之一的，责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款：（一）依法应当经公安机关消防机构进行消防设计审核的建设工程，未经依法审核或者审核不合格，擅自施工的；……（三）依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格，擅自投入使用的；……（五）公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业的”之规定予以处罚。顺庆公安消防大队作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的全部义务；2019年9月5日收到《履行行政处罚决定催告书》，经催告后仍未履行。继续行使顺庆公安消防大队职权的顺庆消防大队的强制执行申请，本院应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南顺公（消）行罚决字[2019]第0010号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  何志华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  蒲 强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9865号原告：黄康琼，女，1970年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师。被告：袁继林，男，1981年6月3日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，原告黄康琼与被告袁继林债权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄康琼及其委托诉讼代理人尹婕到庭参加了诉讼。被告袁继林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款44,300元并支付逾期利息（以47300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即7.13%计算自2017年12月31日至2019年3月5日期间的利息；以44300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即7.13%计算自2019年3月6日至实际付清时止期间的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年底起向原告购买木材，2017年10月15日，经双方结算后确认被告尚欠原告木材款47300元，被告出具了《欠条》一份，并约定于2017年12月30日前付清欠款，但到期后被告并未按约定支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告除了应当支付欠款外，还应当支付逾期利息。但被告仅于2019年3月5日向原告支付了3000元，便以各种理由迟迟不履行付款义务，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告袁继林未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是生意合作伙伴，被告自2015年底开始陆续向原告购买木材，2017年10月15日，经双方结算后确认被告尚欠原告货款47300元，被告出具《欠条》一份，载明“今欠到浩口木材厂黄康琼木材款47300元，大写肆万柒仟叁佰圆整，定于2017年12月30前付清欠款。”被告在该《欠条》上签名并捺印。2019年3月5日，被告通过微信转账向原告支付货款3000元，后未再支付剩余货款。本院认为，公民的合法财产权益应当受到法律的保护。本案的债权纠纷系因原、被告之间的买卖合同关系而产生。首先，关于欠款金额方面，原告主张被告欠款44300元，现有被告出具的《欠条》及微信转账截图为证，足以证明双方的债权债务关系，现原告自认被告已偿还3000元，本院理应认定，对其主张的金额，应予确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，双方约定的还款期限已到期，被告理应立即向原告支付该货款。其次，关于原告主张的逾期利息方面，被告未在约定的期限内足额支付货款47300元，但在2019年3月5日支付货款3000元，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告逾期未支付货款应当承担逾期付款损失，本案酌情以47300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算自2017年12月31日至2019年3月5日期间的逾期利息；以44300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算自2019年3月6日至实际付清时止期间的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当庭宣判如下：一、被告袁继林于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄康琼支付欠款44300元，并支付利息（以47300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算自2017年12月31日至2019年3月5日期间的利息；以44300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算自2019年3月6日至实际付清时止期间的利息）；二、驳回原告黄康琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告袁继林负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年九月二十五日书记员  申榆楣
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-51号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、钟某等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封钟东斌（古海方）位于崇义县横水镇章源大道945号附302号房产，资产编号为赣（2018）崇义县不动产权第0001718号。房产面积67.1平方。二、查封期限为三年。（即自2019年9月12日至2022年9月11日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年九月十二日书记员  汤含之
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初337号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人张涵，曾用名张磊，男，1977年2月1日出生。因犯盗窃罪于2011年2月24日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；因犯盗窃罪于2016年2月4日被辽宁省辽中县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；因犯盗窃罪于2017年11月29日被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元，2018年6月2日刑满释放。2018年12月21日因本案被营口经济技术开发区公安局行政拘留十日；2018年12月29日因涉嫌妨害公务犯罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年1月8日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）281号起诉书指控被告人张涵犯妨害公务罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员裴延斌、代检察员常委出庭支持公诉，被告人张涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月27曰20时许，被告人张涵驾驶未悬挂牌照的黑色桑塔纳轿车行驶至皇家园林交通岗附近时，发现交警裴某等人在检查酒驾，其拒不配合，强行掉头冲卡，将设卡警车（辽Ｈ×××××)撞坏后逃逸。随后，交警裴某等人驾驶警车（辽Ｈ×××××)紧随其后追赶并请求增援，被告人张涵驾驶车辆逃窜至熊岳××岔道口时，倒车冲撞警车（辽Ｈ×××××)后，继续行驶至熊岳镇××内一死胡同内，被追随的警车拦下。被告人张涵下车后仍不配合检查，捡起路边的木棒将交警裴某右臂打伤后逃跑。经营口经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，裴某所受损伤属轻微伤。辽Ｈ×××××警车被撞坏后支出维修费人民币800元，辽Ｈ×××××警车被撞坏后支出维修费人民币300元。2011年2月24日，被告人张涵因犯盗窃罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；2016年2月4日，被告人张涵因犯盗窃罪被辽宁省辽中县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；2017年11月29日，被告人张涵因犯盗窃罪被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元，2018年6月2日刑满释放。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有户籍证明、前科劣迹查询证明、现场检测报告、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、警察证、收费票据、病志本、情况说明、车损照片、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过，证人周某、邹某、朴某、李某、邵某、裴某的证言，被告人张涵的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张涵持械暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一名警察轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张涵曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。关于被告人提出其没有殴打警察的辩解，因被打警察裴某的陈述及当时共同执行公务的其余警察证言均证实被告人用棒子将交警裴某右臂打伤，故被告人该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告人张涵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年6月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  韩素坤审判员  金 梅审判员  尚振武二〇一九年九月二十五日法官助理焦润书记员纪军
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1404号罪犯袁杰，男，1992年2月6日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。现在习水县司法局实行社区矫正。本院于2011年8月4日作出（2011）遵市法刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人袁杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月15日作出（2011）黔高刑终字第175号刑事判决，以被告人袁杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年5月15日起至2020年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月18日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2017年10月19日起至2020年5月14日止。司法行政机关习水县司法局于2019年9月16日以（2019）习赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯袁杰特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。习水县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯袁杰因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年。2017年10月18日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2017年10月19日起至2020年5月14日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，习水县司法局提供的证据足以证实罪犯袁杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2583号 原告：王阿谁，女，1977年6月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李祖嘉，男，1980年1月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：麦迅，男，1972年12月12日出生，汉族，住平南县。 被告：贵港市港北区庆丰镇都炉村民委员会，住所地贵港市港北区庆丰镇。 负责人：韦亦晚。 原告王阿谁诉被告贵港市港北区庆丰镇都炉村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，于2019年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阿谁的委托诉讼代理人李祖嘉、麦迅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王阿谁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因致原告之子李国优死亡造成的死亡赔偿金81690元、丧葬费2042元、误工费1250元及精神损害抚慰金25000元，共计109982元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：都炉村委会经有关部门批准于2015年8月在该村六乌屯建造了一个小水库。因该水库水位较深，离六乌屯较近，该屯村民经常去水库游泳，存在安全隐患，应该采取措施消除安全隐患。但是，由于被告疏于管理，既没有在水库周边设置明显警示标志，也没有采取任何防护措施。2018年8月20日，原告之子李国优和同班同学李丰顺、董建定一起到该水库游泳，李国优不幸溺水死亡。被告作为水库的所有者和管理者，因其管理不善，对李国优溺水死亡有不可推卸的责任。原告多次索赔无门，为维护自己的合法权益，依据《民法通则》、《侵权责任法》及《最高人民法院管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵港市港北区庆丰镇都炉村村民委员会未作答辩。 经审理查明，2018年8月27日贵港市庆丰派出所出具证明，李国优，男，身份证号码为，庆丰三中七年级学生，父亲已故，母亲王啊谁，户籍所在地贵港市港北区庆丰镇都炉村六乌屯9号。李国优于2018年8月20日16时许与同班同学李丰顺、董建定三人一起到庆丰镇水坝处游水，最终导致溺水死亡。 根据庆政信复[2019]5号关于办理李祖嘉信访事项的答复意见，都炉村六乌屯蓄水坝于2015年8月20日开工，2015年8月30日竣工，属于一事一议民生项目。总投资166500元，其中财政奖补139500元，群众筹资27000元。此项目是都炉村六乌屯2015年3月召开村民代表会议决定向都炉村委提出书面申请，由都炉村委向庆丰镇政府转交申请，最后由庆丰镇人民政府上报港北区人民政府，由港北区政府批准后实施。申请与受益人均为都炉村六乌屯全体村民。李国优就读的庆丰三中于2018年4月27日、6月15日、6月29日分别以书信形式予以安全告知，并且李国优在告知书和保证书上签字，同时写下防溺水《六不准承诺》。庆丰三中教师于2018年7月24日对李国优进行家访，告知其相关安全防范知识，李国优本人也在家访记录上签字。 以上事实有公民身份证、户口簿、贵港市公安局庆丰派出所出具的证明、庆政信复[2019]5号关于办理李祖嘉信访事项的答复意见及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是对于李国优的溺水死亡，被告是否存在过错，是否应当承担民事赔偿责任？原告认为被告未尽到合理的安全保障义务导致李国优的溺水死亡，具有过错。根据法律规定，安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织应尽合理限度范围内的使他人免受人身损害的义务。都炉村六乌屯蓄水坝系民生项目工程，并非经营性娱乐场所，根据收益与风险相一致的原则，对被告显然不能设置与其他收费性游泳娱乐场所同等的义务。事发时李国优已14岁，具备一定的分辨是非、保护自身安全的意识和能力，学校已对其进行了安全教育宣传，其应当意识到到蓄水坝游泳戏水的危险性，但仍然冒险游泳戏水，造成溺水死亡，其责任应自行承担。出事之日是暑假期间，作为李国优的监护人，对李国优到蓄水坝游泳发生溺水，与其疏于安全教育、管理存在一定因果关系，其应承担监护不力的责任。蓄水坝系民生工程，建造的目的系方便群众生产生活，作为蓄水坝的所有人或管理人，仅对蓄水坝本身的安全负责，而不需对自行到里面游泳的人的安全负责。综上，原告的诉讼请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王阿谁的诉讼请求。 案件受理费2500元，适用简易程序减半收取为1250元，由原告王阿谁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年九月十二日 书记员  李婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1035号之一 申请执行人郭新杰，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李强，男，汉族，现住淄博市临淄区。 郭新杰与李强民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1519号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郭新杰于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李强纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1519号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李强有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  武函羽
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初605号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人雷某，扬州石化责任有限公司工人。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）611号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年7月23日20时许，被告人雷某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区邵伯镇甘棠东路邵伯桥北红绿灯处，被交警查获。经检测，案发时被告人雷某血液中乙醇含量为114.9mg/100ml。被告人雷某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人雷某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人雷某判处拘役一个月至一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。被告人雷某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月十一日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执695号申请执行人：骆祥金被执行人：陈现坦申请执行人骆祥金与被执行人陈现坦合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月十七日书记员 窦思齐
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执509号之三申请执行人：河北南皮农村商业银行股份有限公司被执行人：祁业举关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年09月14日冻结了被执行人祁业举在河北省农村信用社联合社6235010160300425770_1、中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人祁业举在河北省农村信用社联合社6235010160300425770_1、中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月二十七日书记员  台浩然
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初14号原告：中国某银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。法定代表人：张某，行长。委托诉讼代理人：苗某、王某，河北某律师事务所律师。被告：李某，男，1979年7月7日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。原告中国某银行股份有限公司廊坊分行（以下简称某银行廊坊分行）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行廊坊分行委托诉讼代理人苗某、王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行廊坊分行诉称：2017年4月22日，被告李某因购买房屋向原告申请个人住房借款，并承诺以所购房屋作抵押担保，原告于2017年5月5日同意发放贷款。2017年11月16日，被告李某与原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，贷款种类为二手房贷款，贷款金额为200万元，期限360个月，自2017年11月16日起至2047年11月16日止。该合同约定，被告李某以其名下位于三河市燕郊京哈路南侧道桥公司西侧星河皓月三期3-2-2305室房屋为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记。2017年11月16日原告按合同约定将全部贷款转入被告指定账户。被告自2018年4月20日出现逾期，经多次催收，仍不履行还款义务。现向法院起诉，请求判决被告李某偿还借款本金1990343.28元，并支付利息61722.65元（此系计算截止到2018年10月23日），应继续计算利息、罚息至实际还清之日止；判决原告对被告名下位于三河市燕郊京哈路南侧道桥公司西侧星河皓月三期3-2-2305室房屋享有抵押权，并就该财产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；判决被告李某承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等。被告李某未答辩。经审理查明：2017年4月22日，被告李某因购买房屋向原告申请个人住房借款，并承诺以所购房屋作抵押担保，原告于2017年5月5日同意发放贷款。2017年11月16日，被告李某与原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，贷款种类为二手房贷款，贷款金额为200万元，期限360个月，自2017年11月16日起至2047年11月16日止。该合同约定了相关利息、罚息，还约定被告李某以其名下位于三河市燕郊京哈路南侧道桥公司西侧星河皓月三期3-2-2305室房屋为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记。2017年11月16日原告按合同约定将全部贷款转入被告指定账户。被告自2018年4月20日出现逾期，拒不履行还款义务。另查明，中国某银行有限公司石家庄分行与河北岳石律师事务所签订《委托代理协议》，约定由河北岳石律师事务所代理原告参加诉讼，原告向其支付代理费30780.98元。上述事实有：原告某银行廊坊分行陈述；被告李某所填《贷款申请书》；中国某银行零售授信业务批复；被告李某出具的《个人单身证明》及《无条件还款承诺书》；原被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》；被告李某不动产登记证明；原告中国某银行对私活期账户对账单；原告中国某银行个人贷款划款凭证；《贷款借据》；原告提供《欠款情况表》；中国某银行有限公司石家庄分行与河北岳石律师事务所签订《委托代理协议》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李某与原告某银行廊坊分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息，并承担因实现债权所发生的律师费。被告李某以其名下位于三河市燕郊京哈路南侧道桥公司西侧星河皓月三期3-2-2305室房屋为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，故原告可就该房屋享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告中国某银行股份有限公司廊坊分行借款本金1990343.28元，并支付利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告李某给付原告中国某银行股份有限公司廊坊分行律师代理费30780.98元；三、若被告李某不能按期归还上述款项，则原告中国某银行股份有限公司廊坊分行有权对被告李某所提供抵押物（三河市燕郊京哈路南侧道桥公司西侧星河皓月三期3-2-2305室房屋）的处分价款优先受偿。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23220.00元，保全费5000.00元，由被告李某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年九月十六日书 记 员  刘蔓玉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1437号 申请执行人：陈昌旺，男，1953年4月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王燕强，男，1963年10月11日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初895号民事判决书，本院于2019年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月十八日 书记员  刘昌晖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1293号 申请执行人：罗廷芝，女，汉族，1952年4月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刁维容，女，汉族，1970年8月8日出生，住四川省泸县。 本院在执行罗廷芝与刁维容民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初4010号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人刁维容所有的价值51716元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年九月十七日 书记员  陈易鑫
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执807号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 法定代表人：刘敏，该行行长。 委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。 被执行人：侯石妹，男，汉族，1956年12月10日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人侯石妹金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月15日作出的（2019）穗仲网案字第12471号仲裁裁决已经发生法律效力。2019年8月13日，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，执行标的金额为14710.33元。本院于2019年8月14日依法立案执行。 经查明，被执行人侯石妹的住所地和财产所在地均位于封开县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人侯石妹的住所地和财产所在地均位于封开县人民法院区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定封开县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12471号仲裁裁决由封开县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月十九日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异236号 异议人（被申请人）：成都海外旅游有限责任公司，住所地成都市武侯区高升桥东路6号罗马假日广场A4W7。 法定代表人：管河玉。 委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师，一般授权代理人。 异议人（被申请人）：成都海外旅游有限责任公司锦绣路分社，营业场所成都市武侯区锦绣路1号2栋1单元7楼715号。 负责人：张永宽。 委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师，一般授权代理人。 申请人：四川远海国际旅行社有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰五路88号3栋1单元27层2701号。 法定代表人：王威，董事长。 委托诉讼代理人：杨一棵，该公司员工，特别授权代理人。 在本院执行四川远海国际旅行社有限公司（以下简称远海公司）与成都海外旅游有限责任公司（以下简称海外旅游公司）、成都海外旅游有限责任公司锦绣路分社（以下简称锦绣路分社）委托合同纠纷一案中，被执行人海外旅游公司、锦绣路分社向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 海外旅游公司、锦绣路分社向本院提出异议请求：解除对海外旅游公司、锦绣路分社8090000现金冻结并裁定在1000000元范围内查封海外旅游公司、锦绣路分社的房产。事实及理由：1、远海公司与海外旅游公司、锦绣路分社合同纠纷一案，远海公司涉嫌没有证据或者提供虚假证据取得法院的财产保全措施，该财产保全措施因缺乏证据而违反法律的规定并可能损害海外旅游公司、锦绣路分社的合法权益。2、法院于2019年4月24日作出（2018）川0191民初14703号民事裁定，裁定继续对海外旅游公司银行存款679万元予以冻结、继续对锦绣路分社银行存款130万元予以冻结。该续行保全裁定是原（2018）川0191财保34号民事裁定书裁定的财产保全措施的继续保全措施。海外旅游公司、锦绣路分社就（2018）川0191民初14703号民事裁定提出复议申请后，在2019年5月21日就复议申请召开的听证会上，远海公司当庭陈述仅仅有权向海外旅游公司、锦绣路分社主张达百万元（100万元）的付款义务，但法院错误冻结海外旅游公司、锦绣路分社8090000元现金，属于严重超标的冻结。 本院查明，2018年8月14日，本院立案受理远海公司诉海外旅游公司、锦绣路分社委托合同纠纷一案，案号为（2018）川0191民初14703号。立案后，远海公司向本院提出财产保全申请，要求对海外旅游公司、锦绣路分社所有的财产在价值8018742元范围内予以查封、冻结。本院于2018年5月24日作出（2018）川0191财保34号民事裁定，裁定对海外旅游公司、锦绣路分社所有的财产在价值8018742元范围内予以查封、冻结；并于同日作出（2018）川0191执保909号协助冻结存款通知书，要求中信银行成都分行高升路支行协助本院对海外旅游公司7××8账户内存款6790000元予以冻结（实际冻结6790000元）、要求中信银行成都领事馆路支行协助本院对锦绣路分社7××5账户内存款1300000元予以冻结。 2019年4月11日，远海公司向本院提出《续查封申请书》，申请对上述账户继续进行查封。本院于当月24日作出（2018）川0191民初14703号民事裁定，裁定继续对上述银行存款继续予以冻结；并于当月29日作出（2018）川0191执保909号协助冻结存款通知书，要求中信银行成都分行高升路支行协助本院对海外旅游公司7××8账户内存款6790000元予以冻结（实际冻结6790000元）、要求中信银行成都领事馆路支行协助本院对锦绣路分社7××5账户内存款1300000元予以冻结（实际冻结1300000元）。后海外旅游公司不服该继续保全的裁定，向本院提出复议申请，本院审查后于2019年7月11日作出(2018)川0191民初14703号之一民事裁定，裁定驳回了海外旅游公司的复议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人”之规定，（2018）川0191民初14703号民事裁定系本院对相关银行账户采取继续保全措施的执行依据。海外旅游公司对该执行依据不服而提起复议后，本院经审查后驳回了其复议请求。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14703号民事裁定，作出（2018）川0191执保909号协助冻结存款通知书对海外旅游公司、锦绣路分社相关银行存款予以冻结的行为并无不当。海外旅游公司、锦绣路分社提出的要求解除银行存款的冻结并将其价值100万元的房产予以查封的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被申请人成都海外旅游有限责任公司、成都海外旅游有限责任公司锦绣路分社的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张雨潇