wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1281号 原告：广西南宁东琥房地产投资咨询有限公司，地址：南宁市民主路北三里6号1-3栋2单元207号房。 法定代表人：李伟，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 被告：广西中聚房地产开发有限公司，地址：武宣县武宣镇太平路（城关派出所旁）。 法定代表人：黄祖业，执行董事兼经理。 广西南宁东琥房地产投资咨询有限公司诉广西中聚房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广西南宁东琥房地产投资咨询有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁东琥房地产投资咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁东琥房地产投资咨询有限公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告广西南宁东琥房地产投资咨询有限公司负担。 审 判 员 余东明 二〇一九年九月二日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
遂宁市安居区人民法院 执行裁定书 （2016）川0904执496号之一 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，该庭庭长。 被执行人：补云忠，男，汉族，生于1975年10月9日，户籍地四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院法院（2015）安居刑初字第17号刑事判决书，于2016年11月17日向被执行人补云忠送达了执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金10万元。在执行中，本院依法冻结了被执行人补云忠在中国工商银行遂宁安居支行账户内的银行存款，现补云忠仍未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 扣划被执行人补云忠在中国工商银行遂宁安居支行账户内存款人民币8487元至本院案款账户（户名遂宁市安居区人民法院诉讼费及案款专户，开户行中国建设银行遂宁安居支行）。扣划后，解除该账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  阳本军 审判员  曾 东 审判员  杨 军 二〇一九年九月二日 书记员  罗 丹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4419号起诉人:葸全元，男，汉族，1954年12月3日出生，住西宁市。2019年9月9日，本院收到起诉人葸全元的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失57600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告于2019年7月25日向本院递交了民事诉状，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对葸全元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月九日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执867号 申请执行人：枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司，住所地：薛城区黄河中路295号，统一社会信用代码：91370400061978483B。 法定代表人：孙成果，董事长。 被执行人：枣庄壮冠食品有限公司，住所地：枣庄高新区兴城街道办复原三路。统一社会信用代码：913704006619958856。 法定代表人：王文，执行董事。 被执行人：山东凯铭实业有限公司，住所地：薛城区陶庄镇唐庄村。统一社会信用代码:91370400561412072J。 法定代表人：田艳秋，执行董事兼总经理。 被执行人：田卫建，男，1976年1月4日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：王文，女，1976年4月25日出生，汉族，住址同上，系田卫建之妻。 被执行人：田艳秋，女，1981年11月14日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司与被执行人枣庄壮冠食品有限公司、山东凯铭实业有限公司、田卫建、王文、田艳秋企业借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初3053号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄壮冠食品有限公司、山东凯铭实业有限公司、田卫建、王文、田艳秋未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月120日立案执行。 本院于2019年5月22日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月22日、2019年9月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年9月10日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄壮冠食品有限公司、山东凯铭实业有限公司、田卫建、王文、田艳秋暂无可供执行的财产，本院于2019年9月27日通知申请执行人枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司，申请执行人枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄壮冠食品有限公司、山东凯铭实业有限公司、田卫建、王文、田艳秋暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初3053号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年九月二十八日                                                                                                          书记员   任 义
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民监4号一审原告：杨宜军，男，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：张雪勤，女，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。一审被告：广西环城建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：毛勇，总经理。一审被告：广西环城建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：黄家兴，总经理。一审被告：重庆伟邦建设工程有限公司，住所地重庆市彭水县。法定代表人：张雪勤，总经理。一审原告杨宜军与一审被告张雪勤、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、广西环城建设集团有限公司、重庆伟邦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2018年5月10日作出的(2017)渝0105民初25248号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款第二款、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令重庆市江北区人民法院再审;再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇一九年九月六日法官助理 杨 燕书 记 员 付明英
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初849号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人梅杰，男，1986年11月14日出生于重庆市南岸区，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2009年7月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月18日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2018年3月22日被本院判处有期徒刑一年，2019年1月22日刑满释放。因本案于2019年7月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕810号起诉书指控被告人梅杰犯非法持有毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉，被告人梅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，接群众匿名举报后，民警于2019年7月31日20时许，在被告人梅杰居住的位于南岸区辅仁路“康德国会山”小区22栋家中，将其当场捉获。随后从客厅沙发上的梅杰的手包内查获甲基苯丙胺(冰毒)一小包（净重6.16克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）两小包（分别净重1.7克、4.68克）。经鉴定，以上毒品均含有甲基苯丙胺成分。归案后，梅杰如实供述了上述事实。当日晚，梅杰协助公安机关捉获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人丁某，丁某现已被逮捕。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有归案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、丁某的拘留证、逮捕证等书证，被告人梅杰的供述，现场搜查笔录、提取笔录、称重笔录、封存笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅杰明知是含有甲基苯丙胺的毒品而非法持有，数量达12.54克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。梅杰曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。归案后，梅杰如实供述了自己的罪行，并协助公安机关捉获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人梅杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、没收涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇一九年九月二十四日书记员 杨玮玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21722号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：袁海兵，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告袁海兵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。袁海兵未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求袁海兵偿还担保款18,448.68元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年10月16日，维仕公司、袁海兵与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向袁海兵发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为袁海兵提供担保，维仕公司为袁海兵向信托公司承担连带保证责任；袁海兵承诺自次月起连续36个月以每月995.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。袁海兵违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，袁海兵应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，袁海兵未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于袁海兵的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为袁海兵支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,448.68元。袁海兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，维仕公司、袁海兵及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向袁海兵发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为袁海兵向信托公司承担连带保证责任，袁海兵则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；袁海兵自贷款发放的次月起连续36个月以每月995.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息735.56元、服务费及担保费260元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此袁海兵必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若袁海兵违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，袁海兵还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月19日依约将贷款划入袁海兵指定的银行账户。但自2016年3月起袁海兵就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于袁海兵的长期违约行为，导致信托公司与袁海兵解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为袁海兵支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,448.68元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、袁海兵及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、袁海兵具名的《个人消费信托贷款借款借据》、袁海兵的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。袁海兵未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、袁海兵及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向袁海兵提供了贷款、服务及担保，袁海兵应当按照合同约定的方式分期付款。现袁海兵逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求袁海兵偿还担保债务18,448.68元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。袁海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁海兵自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司18,448.68元；二、袁海兵自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元,减半收取计206元,由袁海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6695号原告：衣凤卫，男，1974年7月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告衣凤卫与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金2340元、2019年土地流转金2340元，合计赔偿原告经济损失4680元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告衣凤卫（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的2.6亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年8月24日作出（2017)辽0283民初5112号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初5112号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为2.6亩。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告衣凤卫(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地2.6亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）辽0283民初5112号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金2340元，2019年土地流转金2340元，合计4680元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告衣凤卫经济损失人民币4680元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4777号原告高波，男，汉族，1971年9月5日生，曲靖麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人高丁，云南千仞律师事务所，特别授权代理。被告董俊，男，汉族，1976年12月14日，曲靖麒麟区人，本科文化，自由职业，住曲靖市麒麟区。被告何佳音，女，汉族，1976年2月14日生，曲靖宣威人，本科文化，自由职业，住址同上，（未到庭）委托代理人董俊，基本信息同上，与被告何佳音系夫妻关系，特别授权代理。原告高波诉被告董俊、何佳音民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告高波及其委托代理人高丁，被告董俊（同时系被告何佳音的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告董俊与原告系朋友关系，两被告因资金周转困难，向原告借款400000元。2015年9月15日原告向被告转帐支付借款本金400000元，被告董俊、何佳音收到该借款向原告出具了《借条》、《收条》各一份。2016年9月2日，双方按月利率2%结算截止2017年9月2日的利息为186000元，并向原告单独出具了《借条》一份。借款到期后原告多次催要，被告至今没有归还借款。特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告董俊、何佳音共同偿还原告借款本金586000元，按月利率2%支付自2017年9月3日至2019年6月2日的利息246120元，合计832120地，及按月利率2%支付自2019年6月3日至债务清偿完毕之日止的利息，案件受理费由被告承担。被告董俊、何佳音辩称：原告所诉欠款属实，也与原告协商有还款的意向，由于资金周转困难，希望宽限还款期限。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2015年9月15日借条原件一份、收条原件一份，证明原代告向被告董俊提供借款40万元的事实。2、2016年9月2日借条原件一份，证明被告将下欠的利息186000元重新写成了借条。3、资金占用费说明原件一份，证明原告向被告董俊主张，被告董俊承诺还款及支付利息的事实。经质证，被告董俊、何佳音对原告提交的上述证据无异议，认可是二被告本人签名及捺手印。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告董俊、何佳音未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告董俊与原告系朋友关系，被告董俊与何佳音系夫妻关系。被告董俊、何佳音因经营资金周转需要，向原告借款400000元。2015年9月15日被告董俊、何佳音向原告出具借条、收条各一份，载明收到原告高波汇来400000元借款。约定借款期限为一年，自2015年9月15日至2016年9月10日。借款后，被告支付了原告利息14000元。2016年9月2日，被告董俊、何佳音再次向原告出具借条一份，确认自2015年9月2日至2017年9月2日按照月利率2%计算的利息为186000元，还款期限延至2017年9月2日。借款到期后原告多次催要，被告至今没有归还借款。原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人自愿达成借款协议，借贷关系成立。原告向被告提供借款本金400000元，经双方核算，被告下欠原告自2015年9月2日至2017年9月2日按照月利率2%计算的利息186000元。故被告董俊、何佳音应当偿还原告借款本金400000元、自2015年9月2日至2017年9月2日止的利息186000元，以及自2017年9月3日起债务清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：由被告董俊、何佳音于本判决生效之日起二十日内偿还原告高波借款400000元、自2015年9月2日至2017年9月2日止的利息186000元，合计586000元；以及自2017年9月3日起债务清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费12121元，由被告董俊、何佳音承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月十六日书记员  何水娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13328号原告:凯福特电子(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦淞南东路68号，统一社会信用代码913205830727918762。法定代表人：陈梅忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹克武，该公司员工。被告:解景陈，男，1985年2月4日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：王楠楠，江苏宏夏律师事务所律师。原告凯福特电子(昆山)有限公司与被告解景陈劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告凯福特电子(昆山)有限公司的委托诉讼代理人尹克武、被告解景陈的委托诉讼代理人王楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯福特电子(昆山)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间自2018年12月28日起不存在劳动关系；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的劳动争议案件，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，昆山市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年5月27日作出了昆劳人仲案字[2019]第924号仲裁裁决书，原告对裁决内容不服，原告认为该裁决认定的事实和适用法律存在以下错误：仲裁裁决认定原告与被告自2016年8月22日至2019年1月18日存在劳动关系与事实不符。2016年8月22日被告至原告处从事操作员的工作，后于2018年12月27日向原告提出离职申请，原告于次日核准离职，故原被告之间的劳动关系自2018年12月28日起已经解除。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告解景陈辩称，请求驳回原告诉请，维持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月22日入职原告单位，岗位为制版部机台负责人。在职期间，原告单位的财务程慧敏、朱秀奇通过网银转账向被告支付工资。2018年12月27日，被告向原告递交离职申请表，以建房为由提出辞职，并申请于2019年1月27日离职，被告的离职申请表得到课长、组长、厂务、副总经理及总经理的批准，并核准其于2019年1月27日离职。双方确认被告于2019年1月18日在原告公司操作机台时受伤。被告解景陈向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告凯福特电子(昆山)有限公司之间自2016年8月22日至2019年1月27日存在劳动关系，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月27日出具昆劳人仲案字〔2019〕第924号仲裁裁决书，裁决：确认解景陈与凯福特电子(昆山)有限公司自2016年8月22日至2019年1月18日存在劳动关系。凯福特电子(昆山)有限公司对仲裁裁决不服，遂引起本案诉讼。另查明，原告公司财务朱秀奇于2019年2月19日通过网银向被告转账4178.42元。以上事实，由仲裁裁决书、员工离职申请表、银行流水以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间的劳动关系于2018年12月28日解除，但未能提供相关的离职交接手续材料等证据加以证明被告于2018年12月28日离开公司。根据员工离职申请表上的核准离职日期为2019年1月27日，该表由被告部门各领导签字审批通过，且原被告均确认被告于2019年1月18日在原告公司操作机台时受伤，原告财务于2019年2月19日向被告转账支付工资，可见原被告之间的劳动关系并未在2018年12月28日解除，直至2019年1月被告受伤前仍在原告公司上班，故本院确认原被告之间自2016年8月22日至2019年1月18日存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告凯福特电子(昆山)有限公司与被告解景陈自2016年8月22日至2019年1月18日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告凯福特电子(昆山)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇一九年九月二十九日书记员  曹梦绮附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18616号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：冯孝忠，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24837号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费782.71元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十二日 书记员  张 洁
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0722刑初278号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人顾金成，男，1990年化,11月4日出生，汉族，初中文吉林省九台市人，农民，捕前住长春市九台市。因涉嫌故意毁坏财物罪、故意伤害罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。 辩护人石军，系吉林长凌律师事务所律师。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉[2019]56号起诉书指控被告人顾金成犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派代理检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人顾金成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月27日晚,被告人顾金成因其小舅子宋加的捷达车被耿广辉、翟雪、韩清烽、高中文(均已判刑)等人砸坏,遂伙同宋加、宋洪生（己判刑)等人拿着镐把、木棒等工具追至长岭县财源锦绣小区，将韩清烽的吉A3LA58号现代轿车砸坏，经认定损失为8645元，又将耿广辉、翟雪、韩清烽打伤，经法医鉴定，耿广辉为轻伤一级，翟雪、韩清烽均为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人顾金成故意毁坏他人财物，数额较大，故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条之规定，应当以故意毁坏财物罪、故意伤害罪追究其刑事责任。顾金成到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。 被告人顾金成对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求从轻处罚。 辩护人石军认为，被告人顾金成认罪悔罪，无前科劣迹，系初犯；被害人有过错；顾金成认罪态度好，应认定坦白；顾金成积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年3月27日晚,被告人顾金成因其小舅子宋加的捷达车被耿广辉、翟雪、韩清烽、高中文(均已判刑)等人砸坏,遂伙同宋加、宋洪生（己判刑)等人拿着镐把、木棒等工具追至长岭县财源锦绣小区，将韩清烽的吉A3×××号现代轿车砸坏，经认定损失为8645元，又将耿广辉、翟雪、韩清烽打伤，经法医鉴定，耿广辉为轻伤一级，翟雪、韩清烽均为轻伤二级。 另查明，2019年8月16日，被告人顾金成通过其妻子宋仁平赔偿被害人耿广辉、翟雪、韩清烽经济损失人民币5万元，耿广辉、翟雪、韩清烽对顾金成表示谅解，请求从轻处罚。 上述事实，被告人顾金成在开庭审理中亦无异议，且有:1.书证:破案经过、户籍证明、前科劣迹证明、在逃人员登记表、刑事判决书、被害人住院病历、赔偿协议、谅解书及收据；2.被害人耿广辉、韩清烽、翟雪陈述；3.证人宋洪生、黄秀侠、毛井伟、宋加、田田、高中文的证言；4.被告人顾金成的供述；5.辨认笔录；6.鉴定意见：长岭县价格认证中心价格认定结论书、法医学人体损伤程度分析意见书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人顾金成伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大,故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意毁坏财物罪、故意伤害罪。依法对顾金成数罪并罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人顾金成通过其家属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。顾金成到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合本案各量刑情节，依法对顾金成从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人顾金成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年8月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雅双 人民陪审员  赵丽影 人民陪审员  李晶波 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘红妤
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执947号 申请执行人：范惠明，男，汉族，住无为县。 被执行人：陈先锁，男，汉族，住无为县。 本院在执行范惠明与陈先锁民间借贷纠纷一案中，于2019年4月3日向被执行人陈先锁发送了执行通知书、报告财产令，并电话告知其履行生效法律文书确定义务，但陈先锁未履行。本院依法调查了陈先锁名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年7月25日本院依法对陈先锁限制消费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人范惠明，并进行了终本约谈，范惠明认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17625号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：蔡琦，男，1975年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告蔡琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币26,042.39元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,197.81元、逾期利息人民币1,786.26元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币150,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告蔡琦承认原告提出的诉讼请求，但目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币150,000元，贷款用途为购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月23日发放贷款人民币150,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年6月23日，还款方式为等额还款。自2019年2月24日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币26,042.39元、利息人民币1,197.81元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表及双方当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蔡琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币26,042.39元；二、被告蔡琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,197.81元、逾期利息人民币1,786.26元；三、被告蔡琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币26,042.39元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，减半收取计人民币262.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审判员 唐 敏二〇一九年九月二十九日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初1832号原告王家甫，男，汉族，1962年3月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王家波，男，汉族，1983年10月23日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告王家甫与被告王家波民间借贷纠纷一案中，原告王家甫于二〇一九年九月二十六日向本院申请撤诉。本院认为，原告王家甫申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王家甫撤回起诉。案件受理费人民币3660元，减半收取1830元，由原告王家甫负担。审 判 长  杨照全审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇一九年九月二十六日书 记 员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初8733号本院于2019年9月5日对原告姬广雪与被告上海富控互动娱乐股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚借款合同纠纷一案中出具的(2018)沪0101民初8733号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0101民初8733号民事判决书中“案件受理费人民币79,000元，由被告上海富控互动娱乐股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚负担”补正为“案件受理费人民币79,000元，司法鉴定费39,100元，共计118,100元，由被告上海富控互动娱乐股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚负担”。审 判 长  陈一鸣审 判 员  董麟夫人民陪审员  顾远良二〇一九年九月十六日书 记 员  汤安捷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误2、《最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17281号申请人：具力包装材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈细红，该公司总经理。被申请人：三明捷鸿家俱有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈长根。申请人具力包装材料(上海)有限公司与被申请人三明捷鸿家俱有限公司间承揽合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款68,990元，不足部分冻结、查封、扣押被申请人的其他相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人三明捷鸿家俱有限公司银行账户内存款68,990元或冻结、查封、扣押其他相应价值财产。本案财产保全费709元，由申请人具力包装材料(上海)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 磊二〇一九年九月二日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6265号原告：补自录，男。委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。被告：倪文武，男。原告补自录与被告倪文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21立案。原告补自录于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和被告已经和解，且被告履行了还款义务，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告补自录撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告补自录负担。审判员  杨荣平二〇一九年九月二日书记员  黄晓梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8595号原告：姚典，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：胡建华，男，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告姚典（以下简称原告）诉被告胡建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款16000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月28日，被告向原告借款16000元，约定二周内还款。后原告多次向被告主张还款未果。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年4月28日，被告通过微信向原告借款20000元，原告分别于2019年4月28日、2019年4月29日通过微信转账10000元、6000元给被告。后原告多次催要未果，诉至法院。上述事实，有微信聊天记录、微信账单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过微信转账向被告交付了所出借款项16000元。为此，原告提供了微信聊天记录、微信账单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细进行佐证，原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告未能及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本金16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建华于本判决生效之日起7日内偿还原告姚典借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告胡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年九月二十五日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保106号申请执行人秦伟与被申请人王强、梁红叶借款合同纠纷一案，申请保全标的为查封、扣押、冻结被申请人王强、梁红叶名下的银行存款200000元或其他同等价值的财产。经本院立案保全，现已查封王强名下的大众汽车一辆（查封期间：2019年8月19日-2021年8月18日）；同时冻结梁红叶、王强名下存款情况为：中国银行18016元、7435.04元、4200.16元、4084.59元、23905.55元，共计57641.34元。至此，申请执行人秦伟向本院申请执行的（2019）晋0403民初1380号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3682号原告：王某，女，1981年9月9日出生，汉族，河北省固安县人。委托代理人：谢重基，北京市京师律师事务所律师。被告：胡某，男，1984年3月18日出生，汉族，河北省固安县人。原告王某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中被告胡某向本院提出管辖权异议申请，认为原、被告协议约定双方发生争议提交北京仲裁委员会以仲裁方式解决。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜亚莉二〇一九年九月三十日书记员  刘伯超
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执616号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：刘建超。被执行人：励秀月，女，1985年1月6日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：宋武生，男，1982年1月8日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：蒋龙龙，男，1985年10月13日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：李燕，女，1983年3月14日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与励秀月、宋武生、蒋龙龙、李燕借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1366号民事判决书已发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨四被执行人励秀月、宋武生、蒋龙龙、李燕的银行存款79155元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月五日书记员 王红旗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：闫自强，男。委托诉讼代理人：胡勤涛，男。被告：钱华东，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钱华东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人闫自强、胡勤涛到庭参加诉讼，被告钱华东经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱华东归还原告信用卡透支款34,183.54元(其中本金30,803.29元、利息1,313.89元、手续费1,631.38元、违约金434.98元)(暂计至2019年1月18日止)；2、判令被告钱华东偿付自2019年1月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：32,117.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱华东承担。事实和理由：被告钱华东在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月18日累计欠款34,183.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告钱华东未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱华东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱华东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金30,803.29元；二、被告钱华东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.59元，由被告钱华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17764号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张令乾，男，1977年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张令乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告张令乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币46,489.99元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,137.44元、逾期利息人民币4,518.42元(计算至2019年8月6日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张令乾承认原告提出的诉讼请求，但目前经济困难，希望原告可以减免利息。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月8日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年9月8日，还款方式为等额还款。自2018年7月9日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币46,489.99元、利息人民币4,137.44元及相应的逾期利息。审理中，原告表示被告分别于2019年8月30日、2019年9月2日、2019年9月6日共计还款人民币5,020元。其中，人民币5,000元系归还本金、人民币20元系归还计算至2019年8月6日的逾期利息，申请予以扣除。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表及双方当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的本金调整为人民币41,489.99元，计算至2019年8月6日的逾期利息调整为人民币4,498.42元，并自愿自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以本金人民币41,489.99元为基数计算逾期利息，本院认为并无不妥，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张令乾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币41,489.99元；二、被告张令乾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,137.44元、逾期利息人民币4,498.42元；三、被告张令乾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币41,489.99元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,053元，减半收取计人民币526.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执660号 申请执行人：陈天兵，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：赵小康，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人陈天兵与被执行人赵小康买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵小康未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈天兵于2019年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为27000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年8月21日、9月23日分别提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人赵小康纳入失信被执行人名单；2、对被执行人赵小康发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初603号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 朱娅楠（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3784号之一 申请执行人：熊春林，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：何嘉俊，男，1995年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于熊春林与何嘉俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22558号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告熊春林与被告何嘉俊一致确认：截止至2018年12月19日，被告何嘉俊尚欠原告熊春林的借款本金为35000元，被告何嘉俊于2019年1月至2019年7月期间分七个月还清上述欠款本金，于每月15日前各支付5000元，上述款项均汇入原告熊春林指定的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行；户名：熊春林；账户：62×××12）；二、本案诉讼费减半收取为375元（原告已预交）及原告提起本案诉讼而支出的律师费3000元，合共3375元，由被告何嘉俊自愿负担，于2019年8月15日前汇入第一项指定的银行账户；三、若被告何嘉俊按本协议约定的时间足额支付第一、二项约定的款项，原告熊春林与被告何嘉俊之间的债务结清，双方互不追究责任；若被告何嘉俊任何一期没有如期足额支付，原告熊春林可以就第一、二项未支付的款项一次性向佛山市顺德区人民法院申请执行，并可从2018年12月20日起按年利率10%计算违约金至本金清偿完毕之日止。因何嘉俊未按上述生效法律文书履行义务，熊春林向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人在佛山市顺德区陈村镇潭村股份合作经济社享有农村股权，本院已在39683元额度内予以提留。目前未有实际收益。 四、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已向佛山市顺德区公安局发出协助执行函，协助查找被执行人何嘉俊的下落并协助实施司法拘留措施。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 嗣后，被执行人主动向申请执行人履行了执行款5000元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位5000元，本案债权尚余34195.07元及执行费487.93元未能实现。 本院认为，除上述未有实际收益的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3784号案件终结本次执行程序。 被执行人何嘉俊负有继续向申请执行人熊春林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月三日 书记员  徐健铭
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初101号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄寿胜，男，1970年6月11日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年110月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人谭捷，广西桂力律师事务所律师。 辩护人陈天文，广西宁斌律师事务所律师。 被告人谢家祥，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人龙正辉，广西桂力律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人黄寿胜、谢家祥犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月7日立案后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人黄寿胜、谢家祥到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议,本院决定延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月11日，被告人黄寿胜、谢家祥及广西桂平市某村几百村民以广西平南县某电厂（以下简称“平南某电厂”）建厂会污染到其村为由，通过拉横幅、持工具推倒工地的围栏、推翻工地工棚及打砸棚内财物等方式阻止平南某电厂施工，在执法人员来到现场维持秩序后，还实施恐吓、威胁，并拿石头掷向执法人员。经鉴定，平南某电厂损坏物品价值合计31570元。 案件审理期间，被告人黄寿胜、谢家祥的家属分别代二人将5000元存至本院指定账户，以赔偿平南某电厂的经济损失。 上述事实，被告人黄寿胜、谢家祥在开庭审理过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、营业执照、平南县国土局国有建设用地使用权出让合同、区、市及县相关的函、批复等文件，证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、谢某1、梁某、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、谢某2、黄某10、蒙某1、刘某1、曾某1、刘某2、覃某、林某、周某、黄某11、杨某、谢某3、黄某12、姚某、黄某13、黄某14、黄某15、曾某2、郑某1、郑某2的证言，被害人苏某的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，现场视频光碟及截图、辨认截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄寿胜、谢家祥聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业单位正常的生产经营无法进行，造成严重损失，其行为均已触犯了刑律，应以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。其中二被告人均是积极参与者，应处三年以下有期徒刑。被告人黄寿胜、谢家祥到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黄寿胜、谢家祥积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人谭捷、龙正辉分别提出被告人黄寿胜、谢家祥有如实供述犯罪事实等情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。鉴于被告人黄寿胜、谢家祥确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人黄寿胜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 被告人谢家祥犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  莫艺萍 人民陪审员  彭国智 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄爱飞 书 记 员  林钊妃
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2690号之一 申请执行人：严志明，男，1957年8月26日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李秀均，男，1966年8月1日生，汉族，住四川省南充市。 被执行人：陈建清，女，1966年12月20日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1427号，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2019年8月26日冻结了被执行人李秀均、陈建清银行存款7925元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李秀均、陈建清银行存款7925元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月十九日 书记员 戚智化
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2937号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。统一社会信用代码：91440101618437239Q。法定代表人：関秀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘元君、潘伟奇，广东永通律师事务所律师。被告：四会市鼎城房地产开发有限公司，住所地：四会市龙甫镇冲垌工业区（办公楼）一楼。统一社会信用代码：914412847848790591。法定代表人：邝海辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰、谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。原告日立电梯（中国）有限公司与被告四会市鼎城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商一致，达成和解为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计657元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员 邵 平二〇一九年九月二十日书记员 黄淑桢
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5261号 原告：武春生，男。 被告：孙小军，男。 原告武春生与被告孙小军租赁合同纠纷一案,本院2019年7月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武春生、被告孙小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武春生向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告押金2000元，并支付被告违约后的利息71.5元，（从合同期满2019年4月28日到5月28日少退1500的利息是1500元×0.05%×30天＝22.5元，从2019年5月29日到7月16日2000元的利息是2000元×0.05%×49天共计71.5元，剩余利息自2019年7月17日算至款付清时止）共计2071.5元。2、判令被告支付原告多次向被告讨要押金的工时费、损失费等500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租车承包合同》约定被告将自己的车牌号为晋M××的出租车租赁给原告经营，原告向被告缴纳10000元押金，租赁期限从2018年4月27日起到2019年4月28日止，租金每月3400元，该合同第十条明确约定“合同期满扣留押金5%”作为违章遗留问题的处理款项，如果一个月后没有违章等遗留问题发生，剩余押金甲方返还给乙方。合同签订后，原告依约向被告缴纳了10000元押金，并按月向被告支付租金，合同期满后甲方没按合同上的5%扣留押金，以20%多扣留了1500元，现在按合同约定期限届满早已超过一个月，且租赁车辆并无遗留违章问题，但被告仅向原告返还押金8000元，剩余2000元至今未予返还。原告多次索要无果，特诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、相关法律条文索引，拟证明被告违约及应承担赔偿责任； 2、微信账单5页，拟证明原告17个月的收入情况； 3、微信截图一份，拟证明被告向原告返还押金8000元的事实及剩余2000元押金无违章后被告应当返还原告； 4、保险单复印件一份，拟证明原告所租赁车辆投保情况。 被告孙小军辩称:不同意返还合同押金2000元及承担原告主张的利息和损失。理由如下：原被告所签合同时间、车牌号、租期、押金等都符合客观情况。合同到期后双方协商扣押2000元押金，返还8000元。合同期满后被告去续费缴纳车辆保险，发现原告在承租车辆期间违反合同约定动用了被告投保的车辆第三者商业保险500元，导致被告今年需多缴纳保费1400元；另外，原告违反合同约定到期交车时没有维修车，这些费用合计2000元均应由原告承担。 被告为其辩称意见向本院提交了如下证据： 1、运城市盐湖区北城小凯汽修部一份，拟证明被告在原告交车后对车辆电瓶、气轨、减压阀进行了维修； 2、出租车承包合同一份，拟证明原被告签订合同的事实； 3、机动车保险报价单及两张手写单据，拟证明被告需多交纳车辆保费情况。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租车承包合同》，双方约定被告将自己的车牌号为晋M××的出租车租赁给原告经营，原告向被告缴纳10000元押金，租赁期限从2018年4月27日起到2019年4月27日止，租金每月3400元。另查明，合同签订后，原告依约向被告缴纳了10000元押金，合同期满后被告返还原告押金8000元，剩余押金2000元至今未予返还。审理中，被告以原告承租车辆期间出险导致下一年度投保时多交保费，以及在交付车辆前未对车辆进行修理为由进行抗辩，但原告均予以否认，被告对其抗辩事由未能举出有力证据证实。同时，原告就其要求被告支付违约后的利息、工时费及损失费的主张亦未提供有力证据证实。 本院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告于2018年4月27日所签《出租车承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原被告租赁期满后，被告未依约返还原告剩余押金2000元，被告所提出的扣款理由并无有力证据佐证，本院对其抗辩事由不予采纳。原告就其要求被告支付违约后的利息、工时费及损失费的主张亦未提供有力证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告孙小军于本判决生效后三日内返还原告押金2000元。 二、驳回原告武春生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙小军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇一九年九月六日 书记员  杨婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20983号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：杨伟华，男，汉族，1986年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄凤玲，女，汉族，1986年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院西樵法庭移送执行的被执行人杨伟华、黄凤玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初20378号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费5981.98元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  黎乐东
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17682号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：王玮，女，1983年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告王玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币13,151.88元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币271.54元、逾期利息人民币611.93元(计算至2019年8月5日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王玮未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王玮未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月24日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年6月24日，还款方式为等额还款。自2019年3月29日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币13,151.88元、利息人民币271.54元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币13,151.88元；二、被告王玮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币271.54元、逾期利息人民币611.93元；三、被告王玮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币13,151.88元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执652号申请执行人：张开国，男，1967年2月6日生，汉族，住320404196702061414。委托诉讼代理人：杨清，江苏常信律师事务所律师。被执行人：郭永强，男，1962年10月22日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人张开国诉被告郭永强民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初1991号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初1991号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十六日书记员  李凯磊
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执896号 申请执行人：孙传兵,男,1978年6月21日出生,汉族,资中县人,住资中县。 被执行人：资中县茂发机械有限公司，住所地：资中县太平镇菜园村。 法定代表人：毛明杰，董事长。 被执行人：毛文康，男，1973年5月29日出生，汉族，资中县人，户籍所在地：浙江省。 关于申请执行人孙传兵与被执行人资中县茂发机械有限公司、毛文康劳务合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院于2019年8月2日作出的（2019）川1025民初2833号民事调解书确定的义务，权利人孙传兵于2019年8月12日向本院申请执行。 本院受理后于2019年8月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人资中县茂发机械有限公司、毛文康所有的机器设备及货物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人资中县茂发机械有限公司、毛文康所有的机器设备及货物。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李举祥 审判员  王群利 审判员  王建雄 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭 欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执606号 申请执行人：王利华，男，汉族，1989年4月12日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人：万鹏，男，汉族，1990年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王争，男，汉族，1989年2月2日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 申请执行人王利华与被执行人万鹏、王争民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）甘0702民初1955号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告万鹏偿还原告借款20000元，支付利息2000元合计22000元，于2018年5月10日前付10000元，于2018年10月10日前付12000元。被告王争对上述债务承担连带清偿责任；二、原告自愿放弃部分诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认，案件受理费免交。由于被执行人万鹏、王争未履行生效法律文书确定的义务，权利人王利华向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年1月30日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年1月31日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年2月28日、2019年4月9日、2019年5月21，日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人王争名下有一辆小汽车甘Ｇ-×××××，再无其他可供执行的财产。 5、2019年8月29日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年9月20日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年8月30日，本院工作人员到被执行人万鹏、王争居住地进行走访调查，被执行人万鹏、王争外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的22000元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人王争名下有一辆小汽车甘Ｇ-×××××，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 朝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9719号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：东莞市美安包装制品有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇槎滘工业区民安路。法定代表人：许方方。原告北京小罐茶业有限公司与被告东莞市美安包装制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。被告东莞市美安包装制品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第14686611号“”的注册商标专用权，即立即停止生产、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告依法承担本案全部的诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：一、原告是专注于中国高端茶叶生产和销售的企业，首创了“”“小罐茶”“”系列产品，并拥有“小罐茶”系列商标，其产品在茶领域具有较高的知名度与美誉度。二、被告未经许可，在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标，容易导致混淆，构成对原告注册商标专用权的侵犯，此外，其侵权商品的包装装潢上与原告产品极为相似，也加大了混淆的可能性。三、被告侵权恶意明显，原告因被告的商标侵权行为遭受了巨大损失，并为制止其商标侵权行为支出了公证费、调查费等各项合理费用。四、综上，被告未经许可，在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标，并在其生产、销售的茶叶产品上，擅自使用与原告有一定影响的商品包装、装潢近乎完全相同的包装、装潢，从而使得相关公众误认为其产品来源于原告或与原告存在特定联系，违反了《中华人民共和国商标法》等相关法律规定，构成了侵犯注册商标专用权，给原告的合法权益造成了严重损害。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十八条以及《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，提起本次诉讼。被告既没有答辩，也没有向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：第14686611号“”注册商标的注册人为原告北京小罐茶业有限公司，核定使用商品为第40类，包括打磨；纺织品精加工；纸张加工；茶叶加工；动物屠宰；服装制作；印刷；废物和垃圾的回收；空气净化；水处理（截止），注册有效期自2015年8月21日至2025年8月20日。2018年5月10日，申请人北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司的委托代理人杨倩影向河北省石家庄市国信公证处申请办理相关网站网页内容的证据保全公证。2018年6月15日，河北省石家庄市国信公证处指派公证员毕某和公证人员董某监督杨倩影在该公证处办公室，由杨倩影操作计算机，对操作的计算机的清洁性、网络连通性进行了检查后，对网页“www.1688.com”以及其相关页面下的内容和相关操作进行截图并实时打印。河北省石家庄市国信公证处为上述证据保全公证过程出具了（2018）冀石国证民字第4505号《公证书》，并将上述实时打印的内容作为该《公证书》的附件。经比对，上述公证书中被告在其网站上展示销售的小罐茶金属铝罐，其上的标识与原告拥有的第14686611号“”注册商标近似。原告确认案涉网站链接已删除。另查明，被告系成立于2014年3月26日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为许方方，经营范围是产销、加工，包装制品，铁盒，铁罐，塑胶配件，五金配件，货物进出口，技术进出口，经营地址为东莞市中堂镇槎滘工业区民安路。再查明，原告提交了调查取证费收据4000元、公证费发票900元，其它合理费用未提交相关票据。以上事实，有原告提交的（2018）冀石国证民字第1587号公证书、（2018）冀石国证民字第4505号公证书、维权费用发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告作为涉案第14686611号商标的专用权人，在该商标的有效期限内，原告对涉案商标享有的注册商标专用权依法受到法律保护。本案系侵害商标权纠纷。在审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求的主张，是原告对其权利的自由处分，且有利于被告，本院予以准许。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；未经商标注册人的许可，在同一种商品上适用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权。原告享有的第14686611号“”的注册商标核定使用类别均为第40类，包括茶叶加工等，被诉侵权产品与原告的商标核准使用类别属于同类产品。被诉侵权产品的包装盒上使用的标识与原告享有的第14686611号“”的注册商标相近似，以相关公众的一般注意力为标准，容易对被诉侵权产品与第14686611号“”的注册商标的商品来源产生混淆和误认。故，被告未经原告许可，许诺销售被诉侵权产品是侵犯原告注册商标专用权的产品。被告的行为构成对原告第14686611号注册商标专用权的侵犯，应承担赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款，因权利人的实际损失及侵权人获得的利益均难以确定，本院根据原告的申请，综合考虑原告注册商标的知名度、被告经营的规模、时间、范围、区域、侵权商品类型及原告为制止侵权行为支出合理费用等因素，酌定被告应赔偿金额人民10000元（包含为制止侵权行为的合理开支），原告超出该部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照上述援引的法律条文以及依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市美安包装制品有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告北京小罐茶业有限公司包含为制止侵权行为的合理开支在内的经济损失人民币10000元；二、驳回原告北京小罐茶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告东莞市美安包装制品有限公司负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘淑芬陈春苑
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2370号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：伍家荣； 委托代理人：段炼，该分社客户经理。 被告：严立洪，男,生于1976年7月8日，四川省江油市人。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告严立洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员郑兵、郭秀兰组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金30000元及相应利息、罚息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月6日，被告以建房为由，在我社借款30000元，约定月利率为4.5‰，期限至2012年8月6日。截止2019年5月14日，仍欠我社贷款本金30000元，利息未支付。经我社多次催收未果。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2009年8月6日，被告严立洪以建房为由，向原告申请借款30000元。当日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款30000元，期限自2009年8月6日至2012年8月6日，月利率为4.5‰。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告向被告发放了借款30000元。借款到期后，被告未归还借款本金，归还了截止2012年6月21日的利息4725元。现被告尚欠原告借款本金30000元及自2012年6月22日起的利息。2019年5月14日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、被告身份信息、借款申请、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在案佐证。 本院认为：原、被告协商一致，被告向原告借款，双方对借款期限及利息、罚息进行了约定，双方形成借款合同关系，当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务。被告在约定的还款期限没有偿还本息，也未申请展期酿成讼争，应按双方合同约定承担归还本息及承担逾期利息。 由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告严立洪于本判决生效之日起十日内向原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社归还借款本金30000元及利息，利息计算：期内利息按月利率4.5‰，逾期利息按月利率6.75‰计算，自2012年6月22日起计算至付清之日止。 案件受理费550元，由被告承担。原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社已向人民法院缴纳，被告应承担的受理费直接支付给本案原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  郑 兵 二〇一九年九月十七日 书 记 员  封立蓉
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审27号申请执行人于都县应急管理局。负责人黄超荣，局长。地址：于都县贡江镇红旗大道电信大楼被申请执行人于都县岭背镇金星村肖国红彩砖厂（即岭背镇金星村水泥预制品厂）地址：于都县岭背镇金星村申请执行人于都县应急管理局于2019年9月3日向本院申请强制执行（于执）安监罚【2018】06号《行政处罚决定书）（单位）》，本院在审查过程中，申请执行人于2019年9月30日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人于都县应急管理局提出撤回非诉强制执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人于都县应急管理局撤回非诉强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段德辉审 判 员  郭蓓蕾审 判 员  陈 明二〇一九年九月三十日代理书记员  曾希希
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初337号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张某，男，1979年5月25日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因犯抢劫罪，于2006年12月11日被梁山县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，2011年11月11日被假释。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年6月4日被梁山县公安局刑事拘留，同月28日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 辩护人李德军，山东金正义律师事务所律师。 辩护人蒋继新，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李德军、蒋继新到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2016年1月份至2018年1月份，被告人张某以每本1200元的价格，伪造车牌号鲁Ｈ×××××的道路运输证销售给张某2；伪造车牌号鲁Ｈ×××××的道路运输证销售给郭某；伪造车牌号鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的道路运输证销售给秦某；伪造车牌号鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的道路运输证销售给张某1；伪造车牌号鲁Ｈ×××××的道路运输证销售给甘某。以上机动车在营运中，被天津市、潍坊市等地交通管理部门查获。经查询，未查询到该宗车辆道路运输证信息。 2019年6月4日，被告人张某到梁山县公安局投案。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.物证：道路运输证7本；2.书证：户籍证明、企业信息等书证；3.证人证言：证人甘某、张某1等人的证言；4.被告人供述和辩解：被告人张某的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人张某伪造、买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人张某具有自首情节，已赔偿张某2、甘某、秦某、张某1的经济损失，因暂时的经济困难未能与郭某达成协议，愿积极解决。被告人张某认罪认罚，可对其判处缓刑或免予刑事处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，已向张某2、甘某、秦某、张某1赔偿经济损失。审理期间向郭某赔偿人民币4000元。被告人张某假释考验期满日期为2013年8月15日。 上述事实，被告人张某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的认罪认罚具结书，伪造的《道路运输证》七本，被告人张某的供述，证人甘某、张某1、秦某、郭某、张某2的证言，车辆挂靠合同，二手车买卖合同，微信转账支付凭证，梁山县瑞达汽车服务有限公司企业信息及法定代表人信息，济宁市任城区交通运输和港航局证明，梁山县交通运输局运输管理所的回复，行政处罚决定书，梁山县交通运输局运输管理所的函，潍坊市坊子区路通停车场及违章处置室照片，济宁市任城区道路运输管理所的证明，办案说明，户籍信息，抓获经过，调解协议书，收到条，梁山县人民法院（2006）梁刑初字第189号刑事判决书，梁山县公安局治安警察大队下载的山东省基层警务工作门户资料等证据证实。 本院认为，被告人张某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人张某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人张某在被假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某的辩护人关于被告人张某具有自首情节、已赔偿张某2、甘某、秦某、张某1的经济损失、被告人张某认罪认罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；其他辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月4日起至2020年1月3日止。罚金已缴纳） 二、随案移送的伪造的道路运输证七本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  候庆伟 人民陪审员  张令珍 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  王先冰