江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初1605号 原告(反诉被告)：扬中市泰旭新材料有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市开发区宜禾大道。 法定代表人：狄纪明，执行董事。 委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏中晟钻石工具有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道丰中路1号。 法定代表人：钱柯阳,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋开春，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴振龙，江苏律威律师事务所律师。 原告（反诉被告）扬中市泰旭新材料有限公司（以下简称泰旭公司）与被告（反诉原告）江苏中晟钻石工具有限公司（以下简称中晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行审理。第一次开庭原告泰旭公司委托诉讼代理人常纪成、被告中晟公司委托诉讼代理人蒋开春、吴振龙到庭参加诉讼，第二次开庭原告泰旭公司法定代表人狄纪明及其委托诉讼代理人常纪成、被告中晟公司委托诉讼代理人蒋开春、吴振龙到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告泰旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款267130元，并承担自2019年4月9日起至实际付款之日止按银行同期存款利率计算的利息;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日至2018年12月18日，原告先后共17次向被告供应相关规格型号的复合片产品，总价款为277930元。2018年12月29日应被告请求，因UA-1.6产品暂不使用，予以退回，价款为10800元。故被告实际应付原告货款267130元，原告催要未果。 被告中晟公司辩称，一、账面上的货款与原告陈述一致，双方间的买卖关系未约定付款日期，被告不应承担逾期付款利息。二、原、被告之间存在数年买卖合同关系。2018年6月起，原告的法定代表人狄纪明发现被告使用河南四方达超硬材料有限公司（以下简称四方达公司）的原料金刚石片后声称，能供应相同厂家的产品给被告，并陆续供货50片（名称及规格：VA-51-1.6-010），货款为45000元。被告使用该产品后，下游厂家使用时发现该产品硬度不够，发生多起退货、返修情况。后被告发现原告所供产品为假冒四方达公司的产品，原告给被告造成直接经济损失529265元。为此被告提起反诉，请求判令：1.原告赔偿被告因销售伪劣产品给原告造成的损失共计529256元；2.反诉费用由原告承担。 原告和被告围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告之间存在数年买卖合同关系，未签订书面合同。2018年1月12日至2018年12月18日期间，原告共17次向被告供应复合片，其中2018年12月18日退回规格为UA-1.6的复合片12片。其余16份送货单上均载明产品规格、数量、单价及货款金额，该16份送货单货款合计267130元。后被告以其中5次供货系原告假冒品牌为由拒绝付款，供货时间分别为2018年6月23日、7月23日、7月27日、8月11日和8月17日，送货单上载明的名称及规格均为“VA-51-1.6-010”，数量均为10片，单价均为900元，金额均为9000元。被告陈述双方口头约定上述5次供货产品的品牌为四方达，原告对此不予认可，并陈述该产品系其向济南盛佰通机械科技有限公司购买，并提供了该公司向其开具的增值税专用发票两张，发票上所载的货物规格型号与上述5张送货单一致，被告对此无异议，并申请追加济南盛佰通机械科技有限公司为共同被告。 庭审中，被告提供了载有“四方达公司”标识的产品外包装壳上，未载明生产批号，称该外包装壳系原告提供。原告对此不予认可，并提供了另一载有四方达公司标识的产品外包装壳，载明了生产批号，称此系其向被告供货的外包装壳，被告对该真实性予以认可。被告还提供了四方达公司于2019年5月10日向其出具的有关中晟公司委托产品对比检测报告，载明：2019年4月16日该公司收到有关中晟公司提供的疑似该公司产品，请其协助对比检测。经该公司鉴定，中晟公司向该公司提供的泰旭公司所供的带有“SFD”商标的UA010产品，均非该公司及该公司授权单位生产，是侵犯该公司注册商标专用权的产品，是假冒伪劣产品。原告认为该检测报告系被告单方委托，不予认可。就被告主张的损失，被告向本院提供了其自制的刀片使用报废替刃清单”、原告所供货物的平面图和公司设备损耗费、工时费、材料费、管理费核算表以及客户退回反修、替刃统计表、照片等证据。原告认为该一系列证据均系被告自制，不予认可。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应产品，送货单明确载明产品规格、价款等，原告主张双方之间存在买卖合同关系依法应予确认。根据送货单原告实际供货的总价款为267130元。双方未约定货款支付时间，根据法律规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告现要求被告支付货款267130元，并承担自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，原告主张按照中国人民银行同期存款利率计算利息，符合法律规定，依法应予支持。关于被告辩称的假冒品牌问题，因送货单未载明产品品牌，而被告提供的证据并不能充分证明原告所供产品假冒四方达公司品牌，即使原告所供产品存在假冒品牌问题，被告提供的损失证据均系其单方制作，并不能证明其实际遭受的损失，故被告以此为由要求原告赔偿损失529256元的诉讼请求，本院不予支持。因本案系审理原、被告之间的买卖合同纠纷，济南盛佰通机械科技有限公司与本案的审理无关联，故中晟公司要求追加济南盛佰通机械科技有限公司为共同被告的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江苏中晟钻石工具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告扬中市泰旭新材料有限公司货款267130元及利息（自2019年4月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）； 二、驳回被告江苏中晟钻石工具有限公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告扬中市泰旭新材料有限公司预交的案件受理费5306元，由被告江苏中晟钻石工具有限公司负担（此款被告应于本判决生效之日起十日内缴至本院）；原告扬中市泰旭新材料有限公司预交的财产保全费1920元，由被告江苏中晟钻石工具有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）；被告江苏中晟钻石工具有限公司预交的反诉案件受理费4546元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  肖丽容 人民陪审员  王全富 人民陪审员  徐红莲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐 霞 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。