北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京01行赔初89号原告魏学芬，女，1948年3月31日出生，汉族,户籍所在地天津市红桥区。委托代理人胡劲江（原告之子），1974年7月14日出生，汉族,住天津市和平区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人李肖梅，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。原告魏学芬因认为被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）未履行法定职责，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告魏学芬的委托代理人胡劲江及被告住建部的委托代理人李肖梅、高爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告居住的平房被纳入征收范围，天津市红桥区房地产管理局委托天津市津港房地产咨询评估有限公司（以下简称津港公司）作出的津港估征字[2016]第0001号《被征收房屋价值评估报告》（以下简称涉案评估报告）作为房屋征收补偿依据。原告以该评估报告存在虚假和有重大差错为由，向被告提交举报信，被告收到后又将举报材料退回原告。原告随后向被告申请行政复议。被告作出《行政复议决定书》（建复决字[2018]375号，以下简称375号复议决定），确认其具有对原告的举报事项作出处理的职权，但未依法处理，构成行政不作为，责令被告在法定期限内依法作出处理，同时驳回原告的其他复议请求。原告收到该复议决定后，至今未收到被告的处理意见，于是向被告申请行政赔偿。被告于2019年7月17日作出不予赔偿决定书。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定，房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，被告应当依法履行监管职责，对违法行为进行查处。但被告收到原告的举报后，虽经375号复议决定确认存在不作为，但却至今未履行其查处职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条的规定，被告不履行或拖延履行其法定职责，拒不纠正违法评估行为，存在不作为，造成原告财产利益受到重大损失，应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（2、3、4）项、《中华人民共和国行政许可法》第七十六条、第七十七条的规定予以赔偿。综上，请求被告向原告赔偿：1.将涉案评估报告和津港估征字[2016]第0001-000029号房屋征收评估分户报告》（以下简称涉案分户报告）提交专家委员会进行认定，确认估价结果不是被征收房屋市场价值、估价报告无效。重新委托估价机构进行评估，确认被征收房地产市场价值，据此作为房屋赔偿标准；2.赔偿原告及委托代理人因2016年上访至今造成的交通、吃住费30万和误工损失40个月，以天津市公布的2018年度社保平均工资7073元乘以40个月乘以两人，共计565840元；3.赔偿精神损失：按照所有损失的30%计算，暂定为100万元。原告于法定期间向本院提交了以下证据：1.《不予赔偿决定书》，用于证明被告未履行职责，对原告财产损失应承担赔偿责任；2.375号复议决定，用于证明该复议决定认定被告不作为，但其至今未履行该决定，被告应当作出赔偿决定；3.举报信，用于证明原告提起举报，估价机构出具虚假估价报告事实清楚，属于被告职责范围；4.行政赔偿申请书，用于证明原告依法提起赔偿申请，申请理由充分，适用法律正确，被告应当依法作出赔偿；5.涉案评估报告和涉案分户报告，用于证明两份报告均是违法评估，被告应履行监管职责进行查处。被告对其行政不作为应承担赔偿责任；6.原告房屋产权证书和原房主房屋登记证书，用于证明原告购买的平房在转移登记时房产登记管理部门未将土地登记信息进行登记，造成估价机构未对房屋占地面积纳入估价范围，低评漏估事实清楚，被告应确认估价报告无效；7.天津市红桥区房地产管理局2017-30号告知书，用于证明涉案评估报告是红桥政府房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确认征收补偿安置方案的依据，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》被告具有对征收房屋低评漏估的查处职责，因被告不作为导致原告财产损失，原告有权提起赔偿。被告辩称：一、原告的行政赔偿起诉不具有法律依据，赔偿请求事项与被告的行政行为之间不具有直接的因果关系。二、被告作出的不予赔偿决定并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定期间向本院提交了以下证据：1.行政赔偿申请书及邮寄信封，用于证明被告收到原告的行政赔偿申请书；2.《不予赔偿决定书》，用于证明被告依法作出决定，对原告的赔偿请求决定不予赔偿；3.不予赔偿决定的邮寄查询单，用于证明被告依法向原告送达不予赔偿决定；4.举报信，用于证明原告向被告提交举报信，举报津港公司及其房地产估价师出具虚假和重大差错的涉案评估报告；5.375号复议决定，用于证明被告依法作出该复议决定；6.《行政判决书》（（2018）津行终33号），用于证明原告在起诉房屋征收补偿决定的行政案件中，已针对涉案评估报告的合法性提出质疑，法院在生效判决中已驳回原告的诉讼请求。被告对原告举报信的处理，对原告的权利义务不会产生实际影响。经公开庭审质证：原告对被告证据1-5无异议，不认可证据6的关联性。被告对原告证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议，不认可其证明目的，对证据6、7的真实性、合法性无异议，不认可关联性和证明目的。对于上述证据，本院经审查认为：被告提交的全部证据均符合行政诉讼证据的法定要求，本院予以采纳。对于原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，但不认可其证明目的。经审理查明：2018年9月28日，原告向被告提交举报信，举报津港公司及其房地产估价师出具的涉案评估报告存在虚假和重大差错。2018年10月29日，原告因认为被告未对其提交的举报信作出处理，存在不作为，向被告提出行政复议申请。2019年1月14日，被告作出375号复议决定，决定责令被告在法定期限内作出处理。2019年5月22日，被告收到原告提交的行政赔偿申请书。2019年7月17日，被告作出《不予赔偿决定书》。2019年7月31日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。因此，受害人因财产权受到侵犯而取得赔偿的前提条件是行政机关在行使行政职权时具有违法行为，或者行政机关不履行其法定职责造成了受害人的财产损失。行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。本案中，虽然375号复议决定认定被告在收到原告的举报信后未履行查处职责，存在不作为，但在案证据尚不足以证明原告主张的赔偿事项与被告的不作为之间存在直接因果关系。因此，原告提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告魏学芬的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  朱一峰二〇一九年九月二十日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦