陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                 （2019）陕0302民初2164号原告：牟玮，男，1988年6月1日生，住陕西省扶风县。被告：赵励新，男，1985年6月17日生，住青海省西宁市海湖新区。原告牟玮与被告赵励新、胥亚连民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟玮、被告赵励新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟玮向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金250000元，并按年利率24%支付自2016年10月1日至借款清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年10月至2016年1月，被告以资金周转为由分六次共向原告借款330000元，并出具了借条和借款合同，对借款期限及违约责任进行了约定。2016年9月，被告向原告还款80000元，但自2016年10月至今，被告未按约定履行清偿借款本息义务。2017年2月，原告父亲患病急需用款，原告即催促被告还款，但被告予以拒绝。为催款原告及朋友将被告带到酒店逼迫其还款，被告向公安机关报案称遭到非法拘禁，原告因此受到刑事处罚。在刑事案件审理过程中，原、被告达成刑事和解协议，原告向被告赔偿60000元损失，从被告借款中予以抵扣。现被告尚欠原告借款本金250000元及利息未清偿，为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告赵励新辩称，1、被告向原告借款五笔属实，但原告在出借时已经预扣利息，借款金额应以实际出借金额予以确认；2、被告已经清偿238850元，原告因非法拘禁应赔偿被告60000元应从借款中抵扣，原告还在被告店中消费24780元，故被告实际清偿借款323630元，已经超出原告出借金额；3、本案借款属于原告以非法占有为目的的“套路贷”诈骗行为，已经构成刑事犯罪，应当移送公安机关；4、被告已经超额清偿了借款，原告的起诉构成虚假诉讼。原告诉讼请求不能成立，请予驳回。 原告牟玮、被告赵励新围绕各自诉讼请求和答辩意见均提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告牟玮提交了借条2份、《个人借款合同》3份、被告赵励新身份证复印件、宝鸡市公安局高新分局对赵励新所作询问笔录、银行借记卡账户历史明细清单，被告赵励新对真实性均无异议，但对借款金额不予认可。被告赵励新提交了银行交易明细清单、微信转账记录及清单、消费项目清单、刑事附带民事和解书、还款计划、借款合同，原告牟玮对微信转账记录及清单、刑事附带民事和解书、还款计划、借款合同及消费项目清单真实性无异议，对其余证据及消费项目清单中的金额不予认可。本院调取了宝鸡市公安局高新分局对赵励新所作询问笔录、对牟玮所作讯问笔录，本院（2018）陕0302刑初180号刑事判决书、法庭审理笔录，原、被告均无异议。本院经审查认为，原告牟玮虽对被告赵励新所提交银行交易明细清单和消费项目清单不予认可，但经核对该份银行交易明细清单与原告所提交银行借记卡账户历史明细清单一致，双方当庭对于消费项目总金额亦协商一致，故对以上证据本院均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告牟玮与被告赵励新系高中校友，后原告多次在被告处装饰车辆和洗车，双方因此熟识。2015年10月17日，被告向原告出具借条，载明借款金额60000元，2015年12月17日还款，并约定如逾期以被告名下车辆用于抵债。当日，原告通过银行账户向被告两次共转款53000元。同年10月30日，被告向原告出具借条，载明借款金额40000元，2015年11月30日还款。当日，原告通过银行账户向被告转款17600元。同年12月10日、12月30日、2016年1月22日，原、被告分别签订个人借款合同各一份，约定原告出借给被告40000元、60000元、100000元，借款期限均为一个月。后被告赵励新向原告牟玮清偿了部分借款。2017年2月26日至3月2日，原告牟玮为催款与他人将被告赵励新非法拘禁并致其受伤。宝鸡市渭滨区人民检察院以牟玮等人涉嫌非法拘禁犯罪向本院提起公诉，赵励新对牟玮等人同时提起附带民事诉讼。该案审理期间，赵励新与牟玮等被告人于2018年6月25日自行达成刑事和解协议，约定由牟玮等被告人向赵励新赔偿各项损失共计60000元，该款用赵励新所欠牟玮借款予以抵扣。随后赵励新申请撤回起诉，并对牟玮等人表示谅解。本院对赵励新申请予以准许，并于2019年1月25日作出（2018）陕0302刑初180号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。本院认为，债务应当清偿。被告赵励新对于双方存在借贷关系，其向原告出具借条2份、个人借款合同3份均无异议，但对实际借款本金和已清偿金额提出异议，并辩称双方不存在利息约定。根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1、实际出借金额如何认定；2、双方是否存在利息约定；3、已清偿款项金额如何确定；4、未清偿借款本息如何确定。对此，本院分别认定如下：1、实际出借金额如何认定原告牟玮主张被告赵励新共向其六次借款共计330000元，其中30000元借款被告已经清偿完毕，本案所涉五笔借款金额共计300000元，出借方式均为银行转账，其在出借时均按月利率6%预扣利息，实际出借金额为56400元、37600元、37600元、56400元、94000元，共计282000元。被告赵励新予以否认，辩称并不存在第六笔30000元借款，其实际收到借款金额为53000元、17600元、38600元、54000元、94000元，共计257200元。本院认为，原告所诉称30000元借款无相应证据佐证，被告亦不予认可，本院不予采信，应当认定原、被告共存在五笔借贷行为。经审查，原告所提交银行借记卡账户历史明细清单显示，2015年10月17日原告分两次向被告账户共转款53000元，同年10月30日向被告账户转款17600元，2016年2月4日向被告账户转款28200元。本院认为，原告陈述所有借款均以银行转账形式出借，但银行借记卡账户历史明细清单仅显示共向被告账户转款四笔，原告未提交证据证明实际出借金额为282000元，应当承担不利的诉讼后果，故实际出借金额应按被告赵励新自认的257200元予以认定。2、双方是否存在利息约定原告牟玮主张本案所涉五笔借款均约定月利率6%，自2016年4月起双方约定月利率调整为5%，被告已经按约定清偿利息至2016年9月。被告赵励新对此不予认可，辩称双方未约定利息，其所清偿款项均为借款本金。本院认为，被告当庭虽否认存在利息约定，但其在2017年3月7日在接受公安机关询问时，其明确陈述双方约定月利率6%，其按时向原告支付利息。故被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采信，应当认定本案所涉五笔借款存在利息约定，为月利率6%。3、已清偿款项金额如何确定原告牟玮主张被告赵励新已清偿借款本金50000元，尚余250000元未支付。被告赵励新不予认可，辩称借款本金已经清偿完毕。根据原、被告双方所提交证据，被告自2015年11月13日至2016年12月27日通过银行账户向原告清偿218250元，2016年5月17日至2016年6月29日通过微信转账向原告清偿20600元，根据2018年6月25日双方所签订刑事和解协议约定以被告所欠原告借款抵扣赔偿款60000元，庭审中原、被告经协商一致同意原告车辆在被告处所进行装饰消费费用确定为15000元并从借款中予以抵充，以上清偿金额共计313850元。被告赵励新已清偿金额应当按此予以认定。4、未清偿借款本息如何确定原、被告双方约定借款期间利息为月利率6%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，并考虑本案实际，借款期间及逾期利率均应按年利率24%予以确定，利息应计算至本判决所指定履行期间届满之日止。被告赵励新已经清偿原告款项313850元，因双方当事人对于已清偿款项抵充顺序未有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”同时双方当事人对于五笔借款的抵充顺序亦无约定，本院确定被告赵励新所清偿款项应当按照借款日期依次抵充五笔借款的利息和本金，本院对此核算如下：  还款日期还款金额年利率计息天数抵充利息抵充本金未清偿本金2015.11.13360024%27940.932659.0750340.932015.11.30240024%17562.721837.2848503.652015.12.1250024%13414.6185.3948418.262016.1.10240024%30955.101444.9046973.362016.1.18345024%8247.093202.9143770.452016.1.31450024%13374.154125.8539644.602016.2.1150024%126.071473.9338170.672016.2.14240024%13326.282073.7236096.952016.2.19360024%5118.673481.3332615.622016.2.24200024%5107.231892.7730722.852016.2.26200024%240.401959.6028763.252016.3.1800024%475.657924.3520838.902016.3.23960024%22301.459298.5511540.352016.3.30200024%753.121946.889593.472016.3.31150024%16.311493.698099.782016.4.1100024%15.33994.677105.112016.4.5180024%418.691781.315323.802016.4.10240024%517.502382.502941.302016.4.18360024%815.472941.30余643.23第一笔借款53000元本息已经抵充完毕，尚余643.23元抵充第二笔借款17600元2016.4.24200024%1772048.35594.8817005.122016.4.25200024%111.181988.8215016.302016.4.26200024%19.871990.1313026.172016.5.2600024%434.265965.747060.432016.5.51700024%313.937060.43余9925.64第二笔借款17600元本息已经抵充完毕，尚余9925.64元抵充第三笔借款38600元2016.5.11240024%1523857.888467.7630132.242016.5.17360024%6118.883481.1226651.122016.5.23360024%6105.143494.8623156.262016.5.28240024%576.132323.8720832.392016.5.31300024%341.092958.9117873.482016.6.1300024%111.752988.2514885.232016.6.12200024%11107.661892.3412992.892016.6.1440024%217.09382.9112609.982016.6.19260024%541.462558.5410051.442016.6.21100024%213.22986.789064.662016.6.25300024%423.842976.166088.502016.6.29260024%416.012583.993504.512016.7.3200024%49.221990.781513.732016.7.4300024%111513.73余1485.27第三笔借款38600元本息已经抵充完毕，尚余1485.27元抵充第四笔借款54000元2016.7.11100024%193应抵充6852.82，已抵2485.27，未抵4367.550540002016.7.26200024%15应抵充4900.15，已抵2000，未抵2900.150540002016.7.28200024%2应抵充2971.16，已抵2000，未抵971.160540002016.7.29100024%1应抵充1006.67，已抵1000，未抵6.670540002016.8.1250024%3106.52＋6.672386.8151613.192016.8.2750024%133.947466.0644147.132016.9.1500024%31899.884100.1240047.012016.9.2500024%126.334973.6735073.342016.9.3500024%123.064976.9430096.402016.10.61200024%33653.0511346.9518749.452016.10.7300024%112.332987.6715761.782016.11.71100024%31321.2810678.725083.062016.12.4750024%2790.245083.06余2326.70第四笔借款54000元本息已经抵充完毕，尚余2326.70元抵充第五笔借款94000元2016.12.8250024%320应抵充19778.63，已抵4826.70，未抵14951.930940002016.12.275000024%1914951.93＋1174.3633873.7160126.292018.6.256000024%54621586.1638413.8421712.452019.9.31500024%4366224.638775.3712937.08综上，被告赵励新应当清偿原告牟玮借款本金12937.08元，并以此为基数，按年利率24%支付自2019年9月4日至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵励新于本判决生效之日起十日内清偿原告牟玮借款本金12937.08元，并以12937.08元为基数，按年利率24%支付自2019年9月4日至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。二、驳回原告牟玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告牟玮承担3078元，被告赵励新承担162元，其余3240元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：2603020709026417652。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员     许小辉    二〇一九年九月五日                         书  记  员     刘东洋 1