山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初3360号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地日照市海曲东路396号日照国际财富中心A座57层，统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：刘丛峰，董事长。 委托诉讼代理人：许崇鑫，男，公司员工。 委托诉讼代理人：丁高峰，山东律苑律师事务所律师。 被告：吕翠娟，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，原住日照市东港区日照前十里村538号，现住址不详。 被告：王桂春，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，原住日照市东港区日照前十里村538号，现住址不详。 被告：李树勇，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：林玉泉，男，1960年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称融资担保公司）与被告吕翠娟、王桂春、李树勇、林玉泉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人丁高峰、被告林玉泉到庭参加诉讼，被告吕翠娟、王桂春、李树勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕翠娟偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计216605.59元；2.请求判令被告吕翠娟支付原告代偿违约金；3.请求判令被告王桂春、李树勇、林玉泉对以上请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告吕翠娟拟向日照银行股份有限公司兴海支行（以下简称“日照银行”）申请银行借款20万元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2015年11月5日，被告吕翠娟与原告签订了《委托保证合同》，同日，被告王桂春、李树勇、林玉泉与原告签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》（以下简称“《反担保合同》”），自愿为被告吕翠娟提供承担连带责任的反担保保证。2015年11月23日，被告吕翠娟与日照银行签订《个人借款合同》，同日，原告与日照银行签订《保证合同》。借款到期后，被告吕翠娟没有按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计216605.59元，截至目前，被告吕翠娟尚欠原告代偿款216605.59元及相应代偿违约金。原告依据《委托保证合同》及《反担保合同》多次向上述被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至法院，请求依法裁判。 被告林玉泉辩称，事实属实，待原告提供证据后再行质证。 案经送达，被告吕翠娟、王桂春、李树勇未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、委托保证合同原件及复印件各一份，证明原告为借款人吕翠娟拟向日照银行股份有限公司兴海支行的借款在20万元限额内提供保证担保的事实；证据二、个人借款合同、保证合同原件及复印件各一份，证明借款人吕翠娟向日照银行股份有限公司兴海支行借款20万元，原告按照保证合同约定在20万元内为其借款提供保证担保，日照银行股份有限公司兴海支行向借款人发放贷款20万元的事实；证据三、反担保保证合同原件及复印件一份，证明被告王桂春、李树勇、林玉泉为原告对借款人吕翠娟向日照银行股份有限公司兴海支行的借款在20万元内的保证担保提供反担保保证的事实；证据四、代偿说明一份、贷款还款计息通知单原件及复印件各一份，证明借款人吕翠娟违约未按约定偿还银行借款，原告承担保证责任替代借款人偿还其在银行借款本息216605.59元的事实。 对于以上证据，被告林玉泉均无异议，原告代吕翠娟偿还借款本息后，其没有向原告偿还过借款，其他人有无偿还不清楚。 被告吕翠娟、王桂春、李树勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于其证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告吕翠娟（借款人、委托人）与日照市信用担保有限公司（保证人、受托人）签订《委托保证合同》（合同编号：日信委托保字15－7757号），约定：被告吕翠娟委托保证人为其向日照银行股份有限公司兴海支行（以下简称贷款人）申请贷款提供保证担保；借款人向贷款人申请贷款人民币200000元，借款期限为12个月，自2015年11月23日至2016年11月20日；保证人向贷款人保证借款人能够按主合同（编号：2015年日银兴海个借字第235号）约定履行还款义务，若借款人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人将按《保证合同》约定在约定的期间内代为向贷款人予以清偿；保证人的保证金额随借款人履行主合同义务或保证人按《保证合同》约定代为偿还或贷款人因借款人违约而收回贷款等情况而相应部分或全部扣减，同时亦相应解除保证人的部分或全部保证责任。保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金每月千分之十（10‰）利率实时计收。保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。保证人依《保证合同》的约定代借款人清偿部分或全部债务后，保证人除有权向借款人行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权。借款人应履行其作为债务人所应履行的一切义务。 同日，被告王桂春、李树勇、林玉泉（保证人、甲方）与日照市信用担保有限公司（保证相对人、乙方）、被告吕翠娟（被保证人、丙方）签订《反担保保证合同》（编号：日信反担保字15-7757号）。约定：根据丙方与乙方签订的日信委托保字15－7757号《委托保证合同》及乙方与日照银行兴海支行（贷款人）签订的《保证合同》的约定，乙方为丙方与贷款人签订的《个人借款合同》提供保证担保。乙方经审查，同意甲方作为丙方的反担保保证人；甲方的反担保保证范围为与日信委托保字15-7757号《委托保证合同》相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项；合同的保证方式为连带责任保证：甲方对反担保范围内债务的清偿与丙方承担无限连带责任保证；甲方保证：如果丙方违约，造成乙方为丙方代偿银行本息等金额后，甲方将在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付乙方的代偿金额，及乙方因履行代偿责任而发生的费用和其他损失。 2015年11月23日，被告吕翠娟（乙方、借款人）与日照银行股份有限公司兴海支行（甲方、贷款人）签订《个人借款合同》（编号：2015年日银兴海个借字第235号）。约定：被告吕翠娟向甲方借款200000元用于购买原材料，借款期限自2015年11月23日至2016年11月20日；借款利率采固定利率，按每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮3个百分点，即7.35%。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清。 同日，日照银行股份有限公司兴海支行（甲方、债权人）与日照市信用担保有限公司、王桂春（乙方、保证人）签订《保证合同》（编号：2015年日银兴海保字第235号）。约定：为确保被告吕翠娟与甲方签订的编号为2015年日银兴海个借字第235号的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，乙方愿意为甲方与债务人依据主合同形成的债权提供保证担保；被担保主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务（包括但不限于借款等）而形成的全部债权本金，即人民币200000元；保证方式为连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 上述合同签订后，日照银行按约向被告吕翠娟发放了贷款200000元。然2016年11月20日借款到期后，被告吕翠娟未按约足额还款。2017年6月30日，原告代被告吕翠娟偿还剩余借款本息共计216605.59元。截至庭审时，被告均未偿还原告款项。 另查明，日照市信用担保有限公司已更名为日照市融资担保股份有限公司。 案件审理过程中，原告明确诉讼请求违约金按照委托保证合同第3条第2款第1项约定的两种方式同时计收，第一种按照代偿金额的10%即21660.56元计收，第二种以216605.59元为基数按照月利率1%自2017年6月30日计算至款项清偿之日止。原告自愿放弃保全费、律师费的主张。 本院认为，日照市信用担保有限公司与被告吕翠娟签订的《委托保证合同》及其与被告王桂春、李树勇、林玉泉签订的《反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间委托及反担保保证合同关系成立且合法有效，本院予以确认。后日照市信用担保有限公司名称变更为日照市融资担保股份有限公司，原告得继受日照市信用担保有限公司诉争合同项下权利义务。后原告按约为被告吕翠娟向日照银行的借款提供保证担保，并在被告吕翠娟未按约偿还借款本息后，按约履行保证责任，代其偿还借款本息共计216605.59元，适当履行了合同义务。然被告吕翠娟未按约归还原告代偿款，显属违约，现原告要求被告吕翠娟归还代偿款本息216605.59元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付代偿违约金的诉讼请求，按照《委托保证合同》约定，被告吕翠娟违约导致原告代偿，原告有权按照以下两种方式同时计收违约金：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按未受清偿代偿金月千分之十利率实时计收。现原告主张的代偿违约金不违背法律禁止性规定，故原告要求被告吕翠娟支付一次性代偿违约金21660.56元，同时要求被告吕翠娟按未受偿代偿金216605.59元为基数，按照月息千分之十，自2017年6月30日起至被告实际付清之日止支付代偿违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王桂春、李树勇、林玉泉承担连带清偿责任的诉讼请求，上述代偿款、代偿违约金属于《反担保合同》约定的担保范围，被告王桂春、李树勇、林玉泉作为连带责任反担保保证人，对于上述代偿款、代偿违约金均应承担连带清偿责任。原告在保证期间内向被告王桂春、李树勇、林玉泉主张保证债权，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王桂春、李树勇、林玉泉承担保证责任后，有权向被告吕翠娟追偿。原告自愿放弃保全费、律师费的主张，系其在法律规定范围内对其权利的自由处分，本院予以准许。被告吕翠娟、王桂春、李树勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕翠娟于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司代偿款本息216605.59元； 二、被告吕翠娟于本判决生效之日起七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司代偿违约金（按以下两种方式同时计收:按照代偿金216605.59元的10%，即21660.56元计收；按照未收代偿金以每月千分之十利率实时计收，即以216605.59元为基数，自2017年6月30日起至被告吕翠娟还清全部代偿款本息之日止，按月利率1%计算。两种计收方式共同计收的金额不得超过以216605.59元为基数，以年利率24%计算的整个还款期间的利息之和）； 三、被告王桂春、李树勇、林玉泉对被告吕翠娟本判决第一项、第二项给付内容承担连带清偿责任。被告王桂春、李树勇、林玉泉承担保证责任后，有权向被告吕翠娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4549元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  张守玉 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄秋扬