广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3468号原告：殷利滔，男，汉族，1949年11月9日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被告：邝志源，男，1997年11月26日出生，住广州市从化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所：广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区。负责人：杨丙江，职务：经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告殷利滔与被告邝志源、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷利滔的委托诉讼代理人吴盛河、被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加了诉讼，被告邝志源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、本次事故发生于2018年10月20日08时20分，邝志源驾驶粤Ａ×××××的小型客车，沿广州市从化区城郊街向阳村委五社停车场由西往东方向行驶入广州市从化区城郊街街麻公路时与殷利滔骑自行车沿从化区城郊街街麻公路由北往南驶至，导致两车发生碰撞，殷利滔受伤及两车损坏的交通事故。二、2018年10月23日广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定邝志源承担事故的全部责任，殷利滔无事故责任。三、本案肇事车辆粤Ａ×××××的小型客车车主为案外人骆武然，原告殷利滔向本院递交《声明》自愿放弃对车主骆武然的起诉，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。四、原告殷利滔受伤后被送入广州市从化区中医医院住院治疗至2019年1月6日出院，共78天，出院诊断：1、腰椎骨折（腰2）；2、累及膝关节（胫、腓）副韧带损伤（？）（右内侧）；3、外侧半月板前角损伤；4、内侧半月板后角损伤（Ⅲ°）；5、右小腿多处开放性伤口；6、足挫伤（右）；7、高血压3级。出院医嘱载明：1、腰围固定下适当腰背功能锻炼，适当右膝制动，外用药物；2、出院后逐月复诊，不适随诊；3、全休3个月，住院期间留陪护1人；4、加强营养，不适随诊。五、原告殷利滔于2019年3月8日自行委托广东广安法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定及后续治疗费用评估，该中心于2019年3月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告殷利滔因交通事故致腰2椎体压缩性爆裂性骨折，经手术治疗后，评定为十级伤残；原告殷利滔因交通事故致右膝半月板Ⅲ°损伤及侧副韧带损伤，经治疗后，现遗留右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；原告殷利滔腰部内固定物取出费用为人民币贰万元整。被告保险公司认为该鉴定由原告自行委托、鉴定机构不是广东省入围的鉴定所、对鉴定结论不予认可，要求申请重新鉴定，本院认为广东广安法医临床司法鉴定所是具有专业资质的鉴定机构，被告保险公司未能提交证据证明鉴定机构作出该鉴定意见书违反有关法律、法规的规定，也没有申请鉴定人员出庭释疑，本院对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。六、事故发生后，被告殷利滔垫付43000元，被告保险公司垫付10000元。七、医疗费，原告主张79166.33元（包含被告殷利滔垫付43000元、被告保险公司垫付10000元），并提供的医疗费发票及费用明细清单予以佐证，保险公司提出扣除非医保用药、治疗高血压疾病费用，但未提供证据证明对扣除非医保用药的保险条款（交强险及商业三者险条款）尽到明确的提示和说明义务，亦未提交医保部门证明或司法鉴定意见，故本院对保险公司的抗辩意见不予采纳，确认原告医疗费79166.33元。八、住院伙食补助费，按100/天计算住院78天共计7800元，本院予以确认。九、营养费，原告主张2000元，保险公司提出异议，认为营养费过高，本院认为出院医嘱有载明加强营养，事故造成原告两个十级伤残，根据原告的伤情和治疗经过，本院确认营养费为550元。十、后续治疗费，原告主张20000元，根据原告的伤情、医嘱及司法鉴定意见，本院予以确认。十一、鉴定费，原告主张3374元，并提供鉴定发票为证，本院予以确认。十二、护理费，原告主张11267元，并提供发票予以佐证，根据原告伤情及医嘱，符合当地护工标准，不违反法律规定，本院予以支持。十三、残疾赔偿金，原告主张50479.2元（42066元/年×10年×12%），被告保险公司提出异议，认为应当按照农村标准计算17168元/年，本院认为，根据国家统计局公布的城乡分类代码，原告户籍所在东风村委会代码为“220”，原告为农村居民，因此，本院采纳被告主张依据农村居民标准计算；原告主张计算10年，不违反法律规定；结合原告两处十级伤残，故原告残疾赔偿金应为18884.8元（17168元/年×10年×11%）。十四、交通费，原告因事故受伤，交通费支出客观存在，原告要求2000元，不违反法律规定，本院予以支持。十五、精神损害抚慰金，原告主张12000元，并在庭审后提交书面《情况说明》，要求在交强险内优先赔付。本院认为，事故导致原告两处十级伤残，且原告在事故中无责，本院确认精神损害抚慰金11000元。十六、残疾辅助器具费，原告主张853元，并提供发票予以佐证，根据原告伤情确有需要，本院予以支持。十七、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在保险限额内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾辅助器具费共145939.53元（188939.53元-43000元）；2、诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告邝志源驾驶的粤Ａ×××××的小型客车与原告殷利滔骑行自行车发生碰撞，造成殷利滔受伤及两车损坏的交通事故。交警部门对本次事故已作出事故责任认定，认定邝志源承担事故的全部责任，殷利滔无事故责任，双方当事人均未提起复议，本院采信交警部门的责任认定，并将其作为划分赔偿责任的依据。被告邝志源驾驶的粤Ａ×××××的小型客车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为第七、八、九、十项，共107516.33元，被告平安公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元（已支付），超出交强险医疗费赔偿限额的为97516.33元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，因被告邝志源承担事故的全部责任且已垫付43000元，应由保险公司在商业第三者责任险限额赔偿原告54516.33元（97516.33元-43000元）。其余各项损失为第十一、十二、十三、十四、十五、十六项共计47378.8元，且原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿47378.8元。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告47378.8元，在商业第三者责任险限额赔偿原告54516.33元。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿47378.8元给原告殷利滔；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿54516.33元给原告殷利滔；三、驳回原告殷利滔的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609元（原告已预交），由原告殷利滔负担486元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年九月二十四日书记员  胡 蔚