wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初651号原告：李名操，男，1979年11月12日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林东，广东合拓律师事务所实习律师。被告：叶春林，男，1973年12月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市，委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。第三人：曾庆福，男，1963年7月22日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：李金凤，宁夏李金凤律师事务所律师。原告李名操与被告叶春林、第三人曾庆福股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。原告李名操向本院提出诉讼请求：1.确认被告受让原告42.5%股权的《新丰县鼎丰银房地产开发有限公司股东会决议》无效；2.确认被告受让原告42.5%股权的《新丰县鼎丰银房地产开发有限公司股权转让合同》无效；3.确认选举被告担任公司监事、免去原告公司监事职务的《新丰县鼎丰银房地产开发有限公司监事任、免职书》无效；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系持有新丰县鼎丰银房地产开发有限公司42.5%股权的股东，同时任监事职务。2018年9月30日原告在其作为原告的另一合同纠纷案件中，对方当事人曾庆福答辩时提交了一份被告受让原告42.5%股权的《新丰县鼎丰银房地产开发有限公司股权转让合同》、一份被告受让原告42.5%股权的《新丰县鼎丰银房地产开发有限公司股东会决议》、一份选举被告担任公司监事、免去原告公司监事职务的《新丰县鼎丰银房地产开发有限公司监事任、免职书》。但事实上，原告并不存在向被告转让鼎丰银公司股权的意思表示，原被告之间也不存在股权交易的事实。被诉无效的股权转让合同、股东会决议及其人事任免书纯粹是被告虚构事实，伪造证据，骗取原告公司股权、非法剥夺原告监事地位，谋夺原告财产的非法行为，依法应给予否定性的司法评价，为维护原告合法权益，原告只好提起本次诉讼，请法院依法查清事实、适用适当法律，依法作出正确判决，支持原告的诉讼请求。原告在庭审中，当庭要求撤回第一项、第三项诉讼请求，被告无异议，本院当庭裁定准许原告撤回第一项、第三项诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。原告在本案中提交的《新丰县鼎丰银房地产开发有限公司股权转让合同》，是曾庆福在另案诉讼时提交的材料（当时庭审过程中已经曾庆福确认没有原件），该材料未经法院采信为定案证据。现原告无法提供原件，且认为该协议是被告伪造，庭审过程中被告否认签署该协议，原告亦未提交其因该协议造成的直接利害后果的证据，故原告在本案中不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李名操的起诉。案件受理费50元，退回给原告李名操。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年九月三十日书记员  江格特
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0194执275号之一申请执行人:杜荣君，男，汉族，1978年4月10日生，住所地长春市净月高新技术产业开发区。被执行人:张允，男，满族，1972年10月11日出生，住吉林市船营区。申请执行人杜荣君与被执行人张允房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0194民初267号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，标的为房屋修复损失20000元、案件受理费3000元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年5月14日、2019年9月17日通过网络查控系统查询被执行人长春太极禅文化交流有限公司名下无股票、证券，不动产权属信息，有车辆三台未能实际扣押。银行账户及互联网银行账户仅有小额存款本院已作出冻结。本院于2019年6月10日前往长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市公积金管理中心查询均无可供执行财产。因被执行人户籍地在吉林市船营区人民法院，我院委托吉林市船营区人民法院协助查询被执行人张允在其辖区内的不动产信息（房产及土地），反馈无财产信息，后经申请执行人提供线索，称被执行人在齐齐哈尔市有不动产，故我院委托齐齐哈尔市建华区人民法院查询被执行人张允在齐齐哈尔市的不动产信息（房产及土地），反馈亦无财产信息。现本院已对被执行人限制高消费。本案执行标的为房屋修复损失20000元、案件受理费3000元。已执行到位0元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾二〇一九年九月十七日书记员 郑      云      鹤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6266号原告：张东凡，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：姚伟文，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告张东凡与被告姚伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东凡已到庭，被告姚伟文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东凡向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金4万元，和到期未归还借款的利息0元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告因其公司业务需要资金，向原告借伍万元人民币，原告现金交给被告伍万元人民币，约定尽快还款，并出具借条一张。2015年10月19日在原告追款下已归还1万元。2016年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法归还借款；2016年至现在，原告多次催讨未果。故向法院提起诉讼。被告姚伟文未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借条》，拟证明原被告存在借贷关系。2、广东公安人口信息查询资料，拟证明被告的身份。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2014年12月1日，被告向原告借款50000元，原告以现金方式在广州市宣泰环保科技有限公司将50000元交付给被告，被告向原告出具《借条》，《借条》中约定姚伟文向张东凡借到人民币现金伍万元整（￥50000元），未约定借款期限和借款利息。原告陈述被告于2015年10月19日向其归还借款10000元。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》予以证明，原告的初步举证责任已经完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认为原、被告之间的借款关系合法有效，双方均应恪守履行。由于《借条》中未约定借款期限，原告随时有权要求被告归还欠款，现原告诉请被告偿还剩余借款本金40000元，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张东凡借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告姚伟文负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年九月十日书记员  宁 艳本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初305号原告：赵沙沙，女，汉族，1983年1月15日生，住安徽省。委托代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。被告：李晓慧，女，汉族，1989年10月22日生，住长春市朝阳区。被告：刘恒意，男，汉族，1988年12月22日生，长春市朝阳区。原告赵沙沙与被告李晓慧、刘恒意房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵沙沙及其委托代理人巨珍妮、被告李晓慧、刘恒意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵沙沙诉称，原被告于2017年10月15日签订《住房买卖合同》，约定二被告将位于长春高新技术产业开发区超凡大街中海·蘭庭三期7幢×单元1×××号房出售给原告，房屋总计价款为人民币640，000.00元，合同另约定原告于2017年12月30日前向被告刘恒意支付首期房屋价款共计人民币317,000.00元，被告自收到首期房屋价款15日内，偿还房屋银行贷款，办理解除抵押登记等手续，并将案涉房屋更名过户至原告名下，现原告依约履行了全部义务，但被告一直未依约偿还银行贷款，致使房屋无法办理更名过户手续，现原告为维护自身合法权益，来院提起诉讼，请求：1、依法确认原被告签订的《住房买卖合同》合法有效；2、诉讼费、保全费、保全担保费等一切费用由二被告承担。被告李晓慧辩称，同意原告的诉讼请求。被告刘恒意辩称，同意原告的诉讼请求，但该房屋属于查封状态。经审理查明：被告刘恒意与被告李晓慧系夫妻关系。2015年9月16日，被告刘恒意与案外人长春海城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告刘恒意购买长春海城房地产开发有限公司开发的位于高新区超凡大街中海·蘭庭三期7幢×单元1×××号房，该房屋建筑面积86.33平方米，总金额497887元。2017年10月15日，原告赵沙沙与二被告签订《住房买卖合同》，约定：原告赵沙沙购买中海·蘭庭三期7幢4单元1307号房，房屋总价为640000.00元，产权过户费由原告赵沙沙承担。双方约定付款时间如下：自签订本合同之日起至2017年12月31日前，原告赵沙沙向二被告支付房屋首付款31.7万元，二被告自收到首付款后15日内偿还银行贷款部分，办理该房屋的解除抵押手续并将房屋更名过户至原告名下。在完成更名过户后，原告另向二被告支付房屋价款共计32.3万元，至此房屋买卖完成。2017年10月17日至2017年12月21日间，原告通过农行、建行、支付宝共向被告转款30.7万元，另被告刘恒意表示收到房款现金1万元。原告提供2018年3月23日于长春市房产档案馆调取的《个人住房信息查询结果证明》：经查询，截止到2018年03月23日15点45分，查询到房屋权利人刘恒意在长春市的个人住房信息如下：权利人刘恒意，房屋坐落高新开发区超凡大街中海·蘭庭三期7幢×单元1×××号房，建筑面积86.33平方米，他项状态：未他项；抵押预告状态：未他项；查封状态：未查封；冻结状态：未冻结。2018年2月13日，被告刘恒意因涉嫌犯罪依法被采取拘留措施，现羁押于吉林省梅河口监狱服刑。2018年6月，案涉房产因案外人曹磊诉刘恒意、李晓慧民间借贷纠纷一案由长春市朝阳区人民法院保全依法查封。庭审过程中，本院依法向原告释明，因该房屋存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的交付不能的情况，是否要求主张解除合同返还价款，原告明确表示坚持诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”2017年10月15日原告赵沙沙与二被告签订的《住房买卖合同》，通过双方当事人签订后的相关履行情况，可以认定为双方当事人的真实意思表示。该合同签订后，根据原告提交的长春市房产档案馆调取的证据来看，其时案涉房产并无查封、冻结或其他他项权利。在此情况下，不存在侵害损害国家、集体或者第三人利益的情况，故本院认定该合同有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告赵沙沙与被告李晓慧、刘恒意于2017年10月15日签订的《住房买卖合同》有效。案件受理费100元，保全费3720元由被告李晓慧、刘恒意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 鹤人民陪审员  代淑华人民陪审员  任宪惠二〇一九年九月四日书 记 员  马芳原
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2426刑初117号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人范椿林，男，1969年5月3日出生，汉族，小学文化，安图县xxxx主任，住安图县。曾因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2014年12月25日被安图县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月4日被安图县监察委员会立案调查，于同年7月25日被安图县人民检察院取保候审，于同年9月5日被我院取保候审。 辩护人王文君，吉林由正律师事务所律师。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人范椿林犯职务侵占罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人范椿林及其辩护人王文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2010年6月份，被告人范椿林在担任安图县万宝镇大顶子村党支部书记兼村委会主任期间,经集体研究决定将大顶子村集体林位于x林班的xx公顷林地对外拍卖。林地拍卖后，范椿林将拍卖款7万元用于偿还其个人债务及消费。为掩人耳目,在保管林地拍卖款期间，范椿林做虚假的2010年集体林地分现款明细表，并自己拿出4000元用于给村部购买办公桌椅。 被告人范椿林系主动到案。 辩护人提出被告人范椿林有自首情节，案发后部分退赃，且犯罪数额刚过立案标准，建议法院对被告人适用缓刑的辩护意见。 审理期间，被告人范椿林主动退赃40000元人民币。 上述事实，被告人范椿林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范椿林的供述和辩解；证人葛桂东、葛国军、刘涧秋、庄炳刚、黄玉香、潘月民、王世相、崔维信、高成祥、李淑英的证言；书证：立案决定书、户籍证明、吉林省人民政府文件《关于印发吉林省林权制度改革指导方案的通知》、会议记录、林地承包合同、收据、2010年集体林地分现款明细表、情况说明、中共万宝镇委员会《证明》、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范椿林在担任安图县万宝镇大顶子村支部书记兼村委会主任期间,利用其职务上的便利,将村集体林地承包款非法占为己有,数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范椿林犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人范椿林有自首情节，且庭审中认罪、悔罪，案发后部分退赃，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。关于辩护人建议对被告人范椿林适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人范椿林的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人范椿林犯职务侵占罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。) 二、责令被告人范椿林退赔被害单位安图县万宝镇大顶子村人民币六万六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈帅 二〇一九年九月二十二日 书记员  张宇
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1624号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：王龙，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张志军，男，1991年6月8日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟凡平，男，1959年1月27日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：邢令均，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：邵长学，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告王龙、张志军、孟凡平、邢令均、邵长学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼，被告王龙、张志军、孟凡平、邢令均、邵长学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告王龙偿还我行借款本金90000元及相应利息；2.担保人张志军、孟凡平、邢令均、邵长学承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王龙在我公司借款90000元，发放日为2018年5月30日，到期日为2018年10月6日，借款用途为道路货物运输，利率为年利率15.98625%，借款由被告张志军、孟凡平、邢令均、邵长学为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金90000元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告王龙、张志军、孟凡平、邢令均、邵长学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告王龙、张志军、孟凡平、邢令均、邵长学与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为王龙、张志军、孟凡平、邢令均、邵长学；被告王龙、张志军、孟凡平、邢令均、邵长学自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2016年10月10日起至2018年10月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾伍万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告分别于2017年11月3日将贷款60000元，于2018年5月30日将贷款30000元存入被告王龙个人账户，被告王龙在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，两份凭证记载贷款金额为玖万元整，贷出日分别为2017年11月3日、2018年5月30日，到期日分别为2018年10月5日、2018年10月6日，贷款利率均为8.88125‰。借款到期后，被告王龙未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年9月3日，被告王龙尚欠原告借款本金90000元及利息18413.29元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告王龙的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告王龙偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月3日，被告王龙尚欠原告借款本金90000元、利息18413.29元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人张志军、孟凡平、邢令均、邵长学对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额750000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元； 二、被告王龙于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月3日的借款利息18413.29元，2019年9月3日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告张志军、孟凡平、邢令均、邵长学在最高额750000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元,由被告王龙、张志军、孟凡平、邢令均、邵长学共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  牛长增 人民陪审员  王 瑞 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 诚
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2732号 关于常明生申请执行赵钰龙买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1715号 申请执行人：蔡定邦，男，1987年2月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：罗细林，男，1987年10月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年6月18日作出的（2019）赣0112民初1018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗细林未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗细林在银行的存款71300元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十一日 书记员  梁然
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执162号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柘荣县支行,住所地：柘荣县双城镇柳城西路32号。统一社会信用代码：9135092685778190X5。 负责人：兰亭君，行长。 被执行人:李基忠,男,1973年8月19日出生,汉族，住柘荣县。 被执行人:池鼎妹,女,1978年10月18日出生,汉族,住柘荣县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与李基忠、池鼎妹金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款104438.06元及利息、罚息、复利，但被执行人拒不履行还款义务。2019年9月25日，申请执行人以双方达成案外和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执162号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7680号原告：唐加喜，男，汉族，1964年1月14日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张丙海，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁森泰房地产开发有限公司。法定代表人：路本信，董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：高庆军，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：于勐，山东文思达律师事务所实习律师。本案在审理原告唐加喜与被告济宁森泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告唐加喜于2019年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐加喜撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元，保全费5000元，由原告唐加喜负担。审判员  李迎春二〇一九年九月二十日书记员  卞 翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5575号 申请执行人佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新第四村小组的商铺，统一社会信用代码91440605581388436H。 法定代表人刘国棠。 委托代理人李舒啸，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人宁文起，男，汉族，1969年7月29日出生，住山东省鄄城县。 关于申请执行人佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司与被执行人宁文起买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11241号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款807916.4元及以实欠货款为本金自2018年6月29日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予申请执行人。案件受理费3040元，由被执行人负担，并应于本判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年4月28日、2019年6月19日、2019年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司后六位为73×××15账户内存款（当日冻结1132.33元），冻结期限为2019年5月7日至2020年5月6日，于2019年6月5日扣划1132.33元。 （二）财付通：冻结了被执行人后六位为1b0115@wx.tenpay.com账户内存款（当日冻结3104.97元），冻结期限为2019年5月6日至2020年5月5日，于2019年6月7日扣划3104.97元。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年4月30日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位4237.3元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4237.3元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁振杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保257号 申请人：成都昌瑞达商贸有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号1幢4楼26号。 被申请人：南充雅邦百货有限公司。住所地：南充市顺庆区文化路1号盛华堂大厦1层303、305号。 法定代表人：文晓英。 成都昌瑞达商贸有限公司与南充雅邦百货有限公司合同纠纷一案，成都昌瑞达商贸有限公司于2019年9月9日向本院提出申请，请求冻结南充雅邦百货有限公司在百丽鞋业（成都）有限公司享有的退付保证金174823.93元。案外人吴穹自愿以其所有位于兴业银行成都提督街支行的银行存款18万元（账号：62×××11），作为诉前财产保全担保。保全金额为174823.93元。 经审查，本院认为，成都昌瑞达商贸有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结南充雅邦百货有限公司在百丽鞋业（成都）有限公司享有的退付保证金174823.93元。冻结期限为三年。 二、冻结案外人吴穹所有位于兴业银行成都提督街支行的银行存款18万元（账号：62×××11）。冻结期限为一年。 案件申请费1395元，由成都昌瑞达商贸有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月九日 书记员  胡桃
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初689号 原告：陈凯，男，1975年4月4日出生，汉族，高中文化，职工，现住逊克县。 原告委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，高中文化，个体，现住逊克县。 被告：凌晨，女，1987年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住址逊克县，现下落不明。 原告陈凯与被告凌晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈凯委托代理人邹立广到庭参加诉讼，被告凌晨经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告凌晨偿还借款人民币3万元。2、逾期利息人民币7800.00元，按月息1%计算自（2017年2月14日至2019年4月14日）本息合计人民币37,800.00元。3、要求利息支付至实际给付之日。4、被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2016年12月15日被告凌晨因资金紧张，向原告申请借款人民币3万元，原告陈凯与被告凌晨经过协商达成了借款意向，并签订了借条，借条约定还款日期为2017年2月14日，借款到期后，原告陈凯多次找到被告凌晨要求履行合同约定，及时偿还欠款，但是被告凌晨均以各种理由一拖再拖拒绝还款。现被告凌晨已不知去向，找不到人了，因此原告陈凯依据有关规定，向逊克县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还借款本息合计人民币37,800.00元，以维护原告的合法权益不受侵害。 经公告送达到期后被告凌晨没有在规定的日期内出庭应诉，及递交书面答辩和抗辩证据。 原告陈凯为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、2016年12月15日被告凌晨与担保人关银贵借款时向原告出具的欠条，证明借款的事实存在，被告应当向原告返还欠款。 被告凌晨签字按手印的身份证复印件一份，证明借款时是被告本人。 三、2019年5月17日逊克县松树沟乡二龙村村民委员会所出具的证明一份，证明被告凌晨是该村村民，自2018年5月外出打工，去向不明，无法联系。 因被告凌晨在合法送达后没有在指定的日期内参加诉讼，亦未提交书面答辩及抗辩证据，原告所提交的被告凌晨出具的借条、被告凌晨签字按手印的身份证复印件均系原件，能够证明案件的事实，故本院予以采信。第三份证据证明系出自逊克县松树沟乡二龙村村民委员会，证明上有村主任签字并加盖公章，故本予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2016年12月15日，被告凌晨因购买种子和化肥资金不足,向原告陈凯借款30,000.00元，借款期限自2016年12月15日至2017年2月14日，没有约定利息，关银贵在担保人处签字。借款到期后，被告凌晨没有履行合同约定，偿还借款，被告凌晨于2018年5月外出打工，下落不明，原告陈凯无法找到被告凌晨，故起诉法院。庭审过程中，原告陈凯委托代理人邹立广要求被告凌晨按年利率6%支付利息，并放弃要求关银贵承担保证责任的诉讼主张。 本院认为，原告陈凯与被告凌晨于2016年12月15日所签订的借条系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。合同到期后，被告凌晨没能按照约定履行还款义务，属于违约行为，原告陈凯要求被告凌晨偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方在借条中对利息没有明确的约定，原告陈凯要求被告凌晨按照月息1%的利率支付逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，庭审过程中，原告陈凯委托代理人邹立广变更要求被告凌晨按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持，从借款到期之日起计算，利息为3,900.00元（2017年2月14日至2019年4月14日）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌晨于判决生效后十日内给付原告陈凯借款本金人民币30,000.00元，利息3,900.00元（2017年2月14日至2019年4月14日），2019年4月14日之后按年利率6%计算至本金结清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，公告费650.00元由被告凌晨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  吴 俊 人民陪审员  刘丽君 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  亚 威
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初756号原告：赵焕通，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告：赵焕刚，男，1963年2月15日出生，汉族，工人，住北京市。原告：赵焕芬，女，1960年7月19日出生，汉族，工人，住北京市门头沟区。原告：赵焕荣，女，1968年6月9日出生，汉族，干部，住北京市丰台区。四原告委托诉讼代理人：岳玉江，河北周正律师事务所律师。被告：赵焕发，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住临城县。原告赵焕通、赵焕刚、赵焕芬、赵焕荣与被告赵焕发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人岳玉江和被告赵焕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵焕通、赵焕刚、赵焕芬、赵焕荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告父亲的宅基地证;2、请求法院判决被告恢复祖宅房屋原貌并赔偿祖宅房屋损失9800元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲赵书魁（已去世）1954年去北京上班，村中祖宅由原告的表哥王焕章（已去世）、表姐王焕英在村中照看，委会拆原告的祖宅，拆的过程中王焕英阻止并通知原告，原告赵焕通和妻子王霞从北京赶回，当面向村支书询问祖宅拆除过程，村支书杨志明向原告赵志通解释：“村委会在执行“五清三建一改”过程中，赵焕发拿出宅基地证，说那个房屋是他的，村委会认为是赵焕发的房屋，就把原告的祖宅拆除了”。原告赵焕通向被告要宅基地证，被告不给并发生冲突。之后原告赵焕通妻子王霞拨打了110报警，110警务人员到现场询问了事情经过，给原告赵焕通出具了出警情况明释。为保护原告的合法权益，根据法律规定向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告赵焕发辩称，1、原告所称祖宅，早在原告之奶奶去世之前，已转让给了答辩人的父母，当时以50元的价格转让的，当时有证明人在场可证明。此宅于1986年换宅基地使用证时，村干部按原家庭成员姓名登记，答辩人父母由于法律意识薄弱，看证已办好未再更换姓名（农村常见现象）。此证在答辩人的父母去世前传给了答辩人。2、关于原告所称的房屋被拆除，正如原告诉状所说，是村委会根据县、乡的工作安排，改善乡村面貌，整治人居环境时，由村委会统一对残垣断壁拆除的，是答辩人同意的。3、综上答辩人认为，该处旧宅因买卖已归答辩人所有，原告无权再主张权利，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告四人系同胞兄弟姐妹关系，原、被告系叔伯兄弟姐妹关系。原告奶奶生前在有住宅一处，该住宅位于南侧，原告的奶奶生前一直在该住宅居住。因原告父母都在北京上班，数年回家探望老人一次，不能常年在家和母亲一起居住生活。故原告奶奶家中不能自己处理一切生活、起居，均由被告赵焕发母亲（其儿媳）处理。1967年冬天，原告的奶奶病重，考虑原告父母都在北京上班，将来不会回到生活、居住，遂以50元价格将自己居住的房屋及所有物品转让给被告赵焕发的母亲所有，同时原告的奶奶和被告的母亲约定，如原告从北京回到的老家探亲，一切食宿由被告母亲负责。双方协商一致后，被告母亲支付给原告奶奶50元人民币，原告奶奶把居住房屋的宅基地证交给被告母亲，当时在场的中间人有赵振山（已故）、赵同奎（已故）和赵由支，房屋买卖后不久原告的奶奶去世。后在农村宅基地统一清理登记时，被告母亲购买的房屋仍登记在了原告父亲赵书魁名下，因年久失修被告母亲购得的房屋坍塌，只剩下残垣断壁。东泥河村委会在执行临城县委、县政府、临城镇委、镇政府布置的“五清三建一改”过程中，征得实际拥有人被告赵焕发同意，由委会对地表上的残垣断壁予以清除。2019年6月10日，原告赵焕通之妻王霞报警称发生纠纷要求处理，临城县公安局临城镇派出所出警，原告赵焕通夫妇与被告赵焕发因宅基地证发生纠纷。另查明，原告之父赵书魁生于1936年12月29日，卒于2019年5月2日。上述事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。本院认为，原告的奶奶与被告的母亲双方协商一致，原告的奶奶将自己居住的房屋及物品卖给被告的母亲，因当时原告的奶奶病重，考虑到原告父母均在北京工作，又不常回家，按照一般人的理解及判断，原告父母不会再回到居住生活，并且要求被告的母亲，如果以后原告父母再回老家探亲，由被告母亲负责接待，原告奶奶当时的考虑合情合理，并且有本家的其他三人在场见证，所以原告奶奶和被告母亲的房屋买卖行为，系双方的真实意思表示，且原告奶奶的行为符合表见代理的法律特征，亦与常理相符。参照国务院原《村镇建房用地管理条例》第十五条规定：“由于买卖房屋而转移宅基地使用权的，应按第十四条的规定办理申请、审查、批准手续。”该规定实施时间是1982年2月13日，在原告奶奶和被告母亲房屋买卖之后，该条例虽已失效,但之前再无农村相关房屋买卖的规定。依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。原告奶奶与被告母亲买卖房屋的行为，符合法律法规的规定，之后法律法规对此行为没有作出过禁止性的规定，原告奶奶与被告母亲买卖房屋的行为合法有效，本院予以确认。至于行政机关对该房屋登记行为，只是国家行政机关对相关不动产管理的行为，并不是确认所有权的唯一标准，即使该房产登记在原告之父赵书魁名下，也不能改变被告母亲对该房屋享有所有权的事实。对被告母亲所有房屋倒塌后残垣断壁进行清除时，其宅基地上的房屋已损坏不能利用，根据《河北省农村宅基地管理办法》第十五条规定，即使原告之父拥有诉争宅基地使用权，在出现房屋损坏不能利用的情况下，应当退出其宅基地，由委会无偿收回宅基地，根据举重以明轻的法律原则，对于原告要求归还宅基地证的要求，不符合法律规定。现东泥河村委会根据县委、县政府、临城镇委、镇政府“五清三建一改”的要求，已经清除被告母亲房屋损坏不能使用的残垣断壁，之前原告从来没有主张过该房屋的权利，现房屋已不存在，原告为宅基地证诉至法院，有违诚实信用原则，故对于原告要求被告返还原告父亲宅基地证的请求，本院不予支持。原告要求被告恢复祖宅房屋原貌并赔偿祖宅房屋损失9800元，因原告祖宅已卖给被告母亲，委会清除前已是残垣断壁，原告要求被告恢复祖宅房屋原貌的请求，因原告未能提供其祖宅原貌的证据，故本院不能支持，对于原告要求被告赔偿9800元损失的请求，因原告没有提供证据证实该损失的计算标准及依据，且不符合法律规定，所以本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国立法法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《河北省农村宅基地管理办法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告赵焕通、赵焕刚、赵焕芬、赵焕荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告赵焕通、赵焕刚、赵焕芬、赵焕荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  魏爱朝二〇一九年九月九日书记员  宫潇蕾
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3273号   原告：石俊秀，女，1976年12月6日出生，汉族，住太原市.   被告：陈世洪，男，1966年9月27日出生，汉族，住太原市.   被告：张东生，男，1969年12月20日出生，汉族，住太原市.   原告石俊秀与被告陈世洪、张东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。   原告石俊秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈世洪偿还借款本金50000元；2.判令被告张东生对上述请求承担连带偿还责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告准确的送达地址，不能确定本案明确的被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告石俊秀的起诉。   案件受理费525元退还原告石俊秀。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任向军     二〇一九年九月二十七日   书记员 张 博
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执453号之一 申请执行人：海南雅居乐物业服务有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：刁小军，该公司总经理。 被执行人：张斌，男，1967年3月2日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。 申请执行人海南雅居乐物业服务有限公司与被执行人张斌物业服务合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初1731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付物业费26716.35元及案件受理费820元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。另，本院委托了被执行人张斌户籍所在地的辖区法院，查询其名下的不动产及公积金，查询到有部分房产，但本案标的额比较小，不适合对该房产进行查封。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查询到被执行人名下银行存款959.44元，已扣划并拨付至申请执行人的账户内，剩余银行账户内的金额因过小，申请执行人同意暂不处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4104号原告:邱俊翔，男，1990年1月6日出生，回族，系云南省西双版纳傣族自治州居民，现住景洪市。被告：车伟英，女，1990年5月20日出生，基诺族,现住景洪市。本院在审理原告邱俊翔与被告车伟英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告邱俊翔于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱俊翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱俊翔撤诉。案件受理费223元，减半收取112元，由原告邱俊翔负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  徐扣如人民陪审员  王远峰二〇一九年九月二十四日书 记 员  彭 荟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初8978号原告：伍亚群，女，1974年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：广州润朋汽车租赁有限公司,住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号15层X1527。法定代表人：黄丽娟。原告伍亚群与被告广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍亚群到庭参加诉讼，被告广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告伍亚群向本院提出诉讼请求：要求两被告退还2万元租金按金。事实和理由：原告于2016年6月18日向被告租赁一辆知豆H1两座车，并交纳按金2万元，于2019年4月8日还车。按照双方合同约定，被告应当在原告还车后60天将2万元按金全额退还，但现在期限已过，被告仍未退还按金，因此向法院提起诉讼。被告广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:2016年6月18日，原告向被告广州润朋汽车租赁有限公司租赁一辆知豆H1两座车，双方在《租车单》约定，租赁保证金20000元，被告广州润朋汽车租赁有限公司在合同到期之日起60天内经查询车辆无违章后无息退还保证金给原告。2016年6月18日和2018年6月20日，原告分两笔支付保证金共20000元后，被告广东叮咚电动车租赁有限公司向原告出具收款收据两张。租赁期间，原告支付的租金及保险费部分由被告广州润朋汽车租赁有限公司开具收据，部分由被告广东叮咚电动车租赁有限公司开具收据。2019年4月8日，原告将车辆归还给被告广州润朋汽车租赁有限公司，然而在合同到期之日60天内，两被告并未按约定向原告退回押金20000元。原告催讨无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告广州润朋汽车租赁有限公司之间的租赁合同依法成立并生效。实际履约过程中，原告支付20000元保证金后能顺利取车，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司向原告开出收款收据，二被告亦均向原告开具过保险费的收款收据。被告广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司未对保证金的收取及双方的资金关系进行合理说明。现原告已经履行了还车义务，其要求被告广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司共同向其返还保证金20000元，本院予以支持。被告广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告伍亚群退还保证金20000元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已按减半收取计），由被告广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇一九年九月二十六日书记员  黄淑仪
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执540号之二申请执行人：锡林浩特农村合作银行。法定代表人：格日勒图，职务董事长。被执行人：李军红，女，汉族。被执行人：梁宝军，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林浩特农村合作银行与被执行人李军红、梁宝军公证债权文书一案，与（2015）锡执字第435号案件为同一案件。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市公证处作出的（2015）锡证执字第2号公证书，责令被执行人李军红、梁宝军履行生效法律文书所确定的给付义务。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.对被执行人李军红、梁宝军位于锡林浩特市希办一棵树街逸园小区东A段房产进行拍卖，申请执行人以4617000元的流拍价格接收上述房产折抵本案部分案件款，截止2019年7月10日尚欠利息2984471.87元；2.查明被执行人李军红、梁宝军名下位于锡林浩特市额办宝石根街葛根敖包社区房产被2018内2502执676号案件中评估拍卖且无剩余价值；3.查封被执行人梁宝军名下东风标致、起亚牌两辆车手续，未实际控制车辆；4.依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇一九年九月三十日书记员  王玉英
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2311号原告：郭勇，男，1978年7月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：王涛，男，1972年4月7日出生，汉族，现住黑龙江省方正县。原告郭勇与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款叁万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告王涛向原告郭勇借款人民币3万元整，用于资金周转，后原告多次催要借款，原告未能偿还借款，为此诉至法院。被告王涛未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件1张、手写销货明细2张，被告王涛未到庭质证。本院对上述证据进行审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王涛多次向郭勇借款，并于2017年7月19日向郭勇出具内容为“借条今借叁万元（￥30000.00）人民币。王涛2017.7.19”的借条一张。王涛未向郭勇偿还过借款。本院认为，被告王涛多次向原告郭勇借款并出具借条的行为均系当事人真实意思表示，原被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告提交的借条能够证明案件事实，本院依法予以认定；提交的用于证明王涛借款用途的手写销货明细，仅是手写的一些人拿货的数量、价格及款项，不能证明其与本案具有关联性，亦不能达到原告证明目的，本院不予认定，但借款用途并不影响涉案法律关系的认定。本案中经原告催要被告拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭勇借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇一九年九月四日法官助理李帅帅书记员马兆迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19536号原告：卫桂红，女，1962年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林卫兴，男，1979年7月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告卫桂红诉被告林卫兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫桂红撤诉。审判员  胡静静二〇一九年九月二十日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1110号 申请执行人：黎某，男，1985年6月20日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：邓某，男，1979年9月7日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行申请执行人黎某与被执行人邓某借款合同纠纷一案。本院于2019年9月23日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2019）川1025民初2459号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款本金20000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费578元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值22000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇一九年九月二十三日 书记员  林念萍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1207号 本院于2019年9月6日立案恢复执行陈洋罚金一案，执行依据（20156）金牛刑初字第1093号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1207号一案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执780号申请执行人宣威市工人文化宫，地址：宣威市振兴街130号，统一社会信用代码1253038111773670H，法定代表人：何祥磊，职务：主任。被申请执行人李强，男，汉族，1962年11月6日生，居民，宣威市人，现住宣威市。本院在执行宣威市工人文化宫申请执行李强租赁合同纠纷一案中，申请人宣威市工人文化宫自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0381执780号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁德云二〇一九年九月五日书记员  戴 宇
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初146号原告马凤杰，女，1968年5月12日出生，汉族，农民，现住清河门区。委托代理人王玉江，男，1965年5月23日出生，汉族，现住清河门区。被告赵宝芹，女，1960年2月19日出生，汉族，农民，现住清河门区，未到庭。被告李敬先，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，现住清河门区，未到庭。原告马凤杰诉被告赵宝芹、李敬先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，本案受理后依法由本院审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、贺晓艳组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵宝芹、李敬先经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月15日村民赵宝芹向我借了5000元人民币，说他哥出车祸急需用钱，说好了几个月还，几个月过去了他还没还，两年都过去了仍然没有还，在此期间，我无数次讨要都没给，最后打电话他不接，人也找不到了，实在没办法，找到了他丈夫李敬先讨要他也不还。村里调解员出门也没有调解好，无奈，我只能拿起法律的武器，捍卫自己的合法权益，所以今天向法院申请诉讼，请求被告偿还我欠款5000元及利息400元。被告赵宝芹、李敬先未出庭答辩。原告为支持自己的主张向本院提供借条一张，证明2017年1月15日被告赵宝芹向原告马凤杰借款共计5000元，双方约定利息1.5分。经审理查明，2017年1月15日原告从被告赵宝芹处借款人民币共计5000元，原告起诉请求法院判令二被告偿还欠款本金5000元及利息，当时双方约定利息为1.5分。被告赵宝芹、李敬先系夫妻关系。以上事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提供的证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马凤杰与被告赵宝芹间的借贷关系合法有效，原告马凤杰依约履行了出借的义务，被告赵宝芹应履行偿还借款及利息的义务，被告未能按约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，原告马凤杰与被告赵宝芹双方约定的利息标准符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵宝芹在本判决生效后10日内偿还原告马凤杰借款人民币5000元及利息，被告李敬先负连带责任（利息按年利率18%计算，自2017年1月15日起给付）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费由被告赵宝芹、李敬先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  白宝军二〇一九年九月二十五日书记员  田 柳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2696号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘伟萍，女，1978年5月12日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘京军,男，1974年7月26日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘伟萍、被告刘京军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告刘伟萍、被告刘京军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟萍、刘京军偿还原告借款本金人民币63975.05元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）4670.22元、复利203.63元，本息合计68848.90元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2018年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘伟萍、被告刘京军签订《贷款合同》，被告刘伟萍、刘京军从青岛分行处办理流动资金贷款67000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘伟萍、刘京军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡交易明细表、借款明细表、委托清收告知函及名单作为证据，因被告刘伟萍、刘京军无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（贷款人、乙方）与被告刘伟萍、刘京军（借款人，甲方）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2018）第（SW20180427000099）号《贷款合同》及《特别条款》，约定借款金额为67000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限为36个月，自2018年4月28日起至2021年4月28日；贷款利率为年利率14.2%；借款用途为借新还旧；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按期等额还款，按月还款；被告刘伟萍、刘京军如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施：“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”二、2018年4月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘伟萍发放贷款67000元，贷款年利率14.2%，还款方式为等额还款。三、截止2018年12月18日，被告刘伟萍、刘京军尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金63975.05元，利息（含罚息）4670.22元、复利203.63元，本息合计68848.90元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘伟萍、刘京军签订的《贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告刘伟萍、刘京军未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告刘伟萍、刘京军立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告刘伟萍、刘京军承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告刘伟萍、刘京军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟萍、刘京军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金63975.05元；二、被告刘伟萍、刘京军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金63975.05元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告刘伟萍、被告刘京军负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初306号原告：贾爱忠，男，1979年9月13日出生，汉族。被告：曹红义，男，1971年7月10日出生，汉族。原告贾爱忠诉曹红义合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告贾爱忠、被告曹红义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款56771元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告让原告拉石灰粉送至西南山工地，几年未曾付款。原告曾多次向被告索要，但被告以各种理由多次推诿。被告于2019年1月31日向原告出具欠条一支。原告为维护其权益起诉至本院。被告曹红义辩称，欠款56771元是事实，但原告陈述的欠款时间不对，具体时间被告记不清了，应当以欠条为准。经审理查明，原告曾向被告提供石灰粉。2019年1月31日，被告曹红义向原告出具欠条一支，欠条主要内容为今欠到贾爱忠裕安幸福城上石灰款56771元（伍万陆仟柒佰柒拾壹元整）。以上事实由原告提欠条及原被告的陈述在案佐证。本院认为，原被告对欠款56771元的事实均无异议，经调解原被告双方无法对还款时间达成一致，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应当支付原告欠款56771元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告曹红义于本判决生效后十日内支付原告贾爱忠欠款56771元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，申请保全费620元，合计1230元由被告曹红义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二○一九年九月六日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15973号原告：陈天洪，男，1966年12月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：钟贵兵，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈天洪诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天洪、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人钟贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金57102元，并从起诉之日起以本金57102元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述违约金本金及利息计算基数变更为34534元。事实与理由：原告于2015年5月9日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2019年1月9日才通知正式接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为62万元。被告通知原告2019年1月9日接房但被告出示的证明文件不齐全，根据合同约定，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：不同意支付逾期交房违约金及利息，双方已经签订《车位意向协议》，逾期交房违约金已经冲抵车位款。本院经审理认定如下事实：2015年5月9日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套房屋，房屋总成交金额62万元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。2016年11月29日，被告出具《承诺函》，该《承诺函》载明“1、正式交房时间：2017年4月30日前，2、违约金计算方式：按照签订的《重庆市商品房买卖合同》执行，3、违约金支付时间：交房时，办理相关赔偿手续，4、我司于2016年12月31日前业主可预接房，业主可根据需要进行装修，5、预接房后因装修产生的水费、电费及物业管理费由我司承担，仅限房屋装修使用，若用作他用我司按照所产生的费用收取，在装修过程中若发现业主有浪费情况，所产生的费用由业主自行承担，在正式接房后所发生的水费、电费、物业费由业主自行承担，6、若2017年4月30日前无法正式接房，超过2017年4月30日的时间，每延迟一个月，除按照合同约定赔偿外我司再赔偿一个月的物业管理费，不满15天，按半个月计算，超过15天，不满一个月，按一个月计算”。2017年2月23日，原告出具《接房承诺书》，认可于2017年2月23日接房，承诺从接房之日开始，不再计算延期接房违约金，并按照业主规约相关事宜进行装修房屋，在接房时所产生的正式用电、用水以及装修时产生的建筑垃圾等费用由业主本人承担。2017年7月3日，原告与被告签订《地下车位意向协议》，主要约定：被告将位于重庆市九龙坡区白市驿镇麒川时代广场小区地下296号车位以75000元出售给原告，车位价款允许业主抵扣延期交房违约金22320元（违约金所属期间从2016年7月1日至2017年6月30日）。庭审中，原被告认可原告已将车位款余款支付给被告。2018年12月28日，涉案商品房取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告通知未接房业主2019年1月10日办理接房，因原告已经接房，故被告未通知原告接房。庭审中，原告称2017年2月23日接房系预接房，双方签订《地下车位意向协议》将逾期交房违约金冲抵至2017年6月30日，现起诉要求被告支付2017年7月1日起至2019年1月9日期间的逾期交房违约金34534元，被告认为原告逾期交房违约金计算至2017年6月30日，且已经抵扣车位款，不应再支付2017年7月1日以后的违约金。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《接房承诺书》、《地下车位意向协议》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。本案争议焦点是：原告主张2017年7月1日以后逾期交房违约金及其利息有无依据。本院对此评析如下：第一，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外，本案中，原告出具《接房承诺书》，认可于2017年2月23日接房，故应认定于此时涉案商品房完成了转移占有，房屋的交付使用时间应认定为2017年2月23日，违约金理应计算至2017年2月23日。原告称2017年2月23日只是预接房，并未举示充足有效证据予以证明，也未举示相反证据证明存在上述司法解释规定的除外情形，即双方特别约定2017年2月23日涉案商品房不转移占有，故应承担不利法律后果，涉案商品房交付时间以《接房承诺书》中的2017年2月23日接房时间为准。第二，原告在《接房承诺书》中，承诺从接房之日（2017年2月23日）开始不再计算逾期接房违约金，故逾期交房违约金也应计算至2017年2月23日。被告在《地下车位意向协议》中，自愿将原告逾期交房违约金计算至2017年6月30日，系其权利自由处分，本院予以尊重。原告应享有的截止2017年6月30日的逾期交房违约金，双方已经抵扣车位款；原告主张2017年7月1日以后逾期交房违约金及其利息无事实及法律依据，本院不予支持。关于《承诺函》，系被告逾期交房后作出，承诺交房时间为2017年4月30日前，系被告对交房时间单方变更，在未得到原告追认之前，不发生法律效力，交房时间应以合同约定时间为准；被告承诺的承担装修水电费及赔偿物业管理费，与本案原告主张逾期交房违约金系不同诉请，本案中的逾期交房违约金应以双方签订的商品房买卖合同为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告陈天洪全部诉讼请求。本案受理费减半收取614元，由原告陈天洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0402执545号申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈小飞，职务：董事长。住所地：长治市府后西街326号。委托代理人：赵逸群，长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员。被执行人：赵海娟，女，汉族，1983年8月5日出生。被执行人：阎孝勇，男，汉族，1984年5月1日出生。本院在执行长治潞州农村商业银行股份有限公司与赵海娟、阎孝勇金融借款合同纠纷一案中，1、执行标的2800000元及利息。2、经网络查控及向银行房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月二十四日书记员 郭       晨       阳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执400号 申请执行人：陈建雄，男，汉族，，住韶关市武江区。 被执行人：潘翠萍，女，，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。 被执行人：高少宏，男，，汉族，原住陕西省城固县，现住址不详。 本院受理的陈建雄与潘翠萍借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初680号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，本院多次上门寻找被执行人未发现其行踪。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  张步云 二〇一九年九月十九日 书记员  艾 俊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初1326号原告：张玉男，女，1984年10月1日出生，蒙古族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李清渭，男，1982年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区，系原告丈夫。被告：刘新平，男，1961年12月7日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。原告张玉男与被告刘新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉男到庭参加诉讼，被告刘新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉男向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款15万元及利息（计算方法：以15万元为本金，自2012年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2012年1月14日向原告借款15万元，并承诺于2012年5月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告进行催要，被告均以各种理由拒付。原告认为，原、被告双方之间的借条合法有效，被告应当履行还款义务，被告无正当理由迟迟不归还借款的行为严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘新平未作答辩。原告张玉男围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、《欠条》，该欠条载明：“欠张玉男人民币壹拾伍万园（150000元）2012年五月三十日前还清。刘新平2012年1月14日”；二、原、被告之间的微信聊天记录和电话通话录音各一组，证明原告一直向被告催要借款。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了《欠条》、微信聊天记录等证据，结合被告未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，对被告刘新平拖欠原告借款本金15万元的事实，本院予以确认。现约定的借款期限届满，被告应予以偿还。原告与被告在欠条中约定了还款期限，被告逾期还款属于违约，原告主张逾期还款利息即逾期付款违约金，本院应予支持。原告主张按年利率6%的标准支付利息，原告主张逾期利息的标准未超出法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新平于本判决生效后三日内给付原告张玉男借款本金15万元及逾期付款违约金（计算方法：以15万元为本金，自2012年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告刘新平负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  刘国田人民陪审员  邓世铜二〇一九年九月二十三日书 记 员  石钟洋
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初815号原告：冯浩，男，1975年6月14日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，水电工人，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中余建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市蓝经济开发区富山三路以北，统一社会信用代码：91360121159861048P。法定代表人：吴健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:成文能,男,1967年4月6日生,汉族,重庆市垫江县人,大专文化,中余建设集团有限公司云南分公司负责人,住重庆市垫江县,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告冯浩与被告中余建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯浩的委托诉讼代理人李芹玉，被告中余建设集团有限公司的委托诉讼代理人成文能、李凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告的劳务工资80280元；2、请求人民法院判令被告支付自2016年10月18日起至2019年2月22日期间按照年利率6%计算的逾期付款利息11270元，并支付自2019年2月23日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至8月期间，原告受雇于被告公司，在被告公司承包的楚雄云甸工业区保障性住房建设项目中做水电维修，经2016年10月结算，被告共计差欠原告工时工资80280元，后经原告多次催要，被告至今未支付差欠原告的工时工资，被告的行为已严重违约。被告中余建设集团有限公司辩称，原告从未在被告工地提供过劳务工作，从未与被告发生过任何形式的法律关系，就本案而言，就劳务工程提供的规则而言，劳务提供方应该有相关的结算依据，比如劳务合同、点工单等予以佐证，证实原告提供劳务的事实，原告仅提供一张证明欲证实自己提供劳务的事实，缺乏事实依据，请求法庭驳回原告的诉请。原告冯浩针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2019年1月30日承诺书、2016年10月17日靖国权出具的证明各1份；2、考勤表1份。被告中余建设集团有限公司针对其辩解向本院提交以下证据：1、授权委托书1份；2、道路工程量记载等。本院认为，原告提交的证据1中的承诺书虽有被告差欠原告劳务费的文字内容，但在被告否认原、被告之间存在劳务关系及被告差欠原告劳务费的情况下，原告不能提交该承诺书中明确的对账需提供的材料予以佐证，证据1中靖国权签名的证明中虽有结算工时及工钱的文字内容，但该证明无中余建设集团有限公司或具体项目部公章或其他形式的中余建设集团有限公司的确认，本院不予采信；原告提交的证据2不能证实原告欲证明的事实，本院不予采信；被告提交的证据1能够证实被告自2016年5月20日全权授权张克云为被告承建的云南楚雄云甸工业园公租房项目的总负责人及具体授权事项，本院予以采信；被告提交的证据2能够反映被告承建楚雄云甸工业园公租房项目后对劳务费、材料款结算的程序、方法的部分情况，但与本案事实无关，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：中余建设集团有限公司承建云南楚雄云甸工业元公租房项目后自2016年5月20日全权授权张克云为被告承建的云南楚雄云甸工业园公租房项目后的总负责人。原告从楚雄苍岭工业开发投资有限责任公司处获得中余建设集团有限公司传真的印有公司彩色印章的关于楚雄云甸工业区保障性住房建设项目有关事项的承诺书并填写签名，但未提供承诺书中明确的在对账时应提供的“有效的劳务合同或者采购合同等、中余建设集团有限公司云南分公司负责人孙连芳确认的结算清单”。原告主张原、被告之间存在劳务合同关系并以楚雄云甸工业区保障性住房建设项目有关事项的承诺书及靖国权签名的证明主张被告支付差欠原告的劳务费，被告否认原、被告之间存在劳务合同关系并主张原告向本院提交的楚雄云甸工业区保障性住房建设项目有关事项的承诺书无效，本院认为，原告以劳务合同关系主张本案被告向原告支付劳务费，在被告否认原、被告之间存在劳务合同关系的情况下，原告有提供书面劳务合同、雇佣合同或其他能够证实原被告之间存在劳务合同关系的证据的举证责任，原告既未向本院提供相关证据证实原被告之间存在劳务合同关系的事实，且在庭审中明确表示向本院提交的楚雄云甸工业区保障性住房建设项目有关事项的承诺书系从楚雄苍岭工业开发投资有限责任公司处获取并自行填写签名，填写承诺书内容时未与中余建设集团有限公司进行结算，亦未提供承诺书中明确的在对账时应提供的有效的劳务合同或者采购合同及中余建设集团有限公司云南分公司负责人孙连芳确认的结算清单。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯浩的诉讼请求。案件受理费1108元，由原告冯浩负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  周明申人民陪审员  曹家庆二〇一九年九月二日书 记 员  徐 垚
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0322执486号之三申请执行人阳泉市汇德通商贸有限公司。法定代表人苏贵香，公司总经理。被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司。法定代表人李冬生，公司董事长。本院在执行阳泉市汇德通商贸有限公司与山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年09月05日向被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司在阳泉市商业银行账户内存款人民币620200.00元。本裁定立即执行。审判员  侯光锋二〇一九年九月五日书记员  郑迎春
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6028号原告：陈爱珍，女，1945年1月21日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：龚学俊(曾用名龚雪美)，女，1963年8月8日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。原告陈爱珍诉被告龚学俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日组织双方进行证据交换。同年8月9日转普通程序，于8月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱珍的委托诉讼代理人杨国红，被告龚学俊的委托诉讼代理人戴伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款270,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常到原告家开设的小店购物而相识。自2016年2月起，被告向原告借款用于投资、理财，被告也陆续归还原告借款，双方有现金交付，也有转账支付。仅从2016年3月6日至2016年10月30日银行转账反映，原告向被告转账共计510,000元，后被告归还了172,000元，尚有338,000元借款未归还。经对借款本息结算后，被告出具了三张借条，分别为2018年9月到期的102,000元借款、2018年11月30日到期的110,000元借款、2019年2月29日到期的270,000元借款。其中270,000元借条是在2018年3月出具的。出具的借条中包含了利息，其中2016年7月29日之前的借款均以月利率1.5%计算，2016年10月30日出借的90,000元按月利率1%不到的利率计算的。经催要后，2018年10月15日被告通过转账归还了102,000元，原告家人向被告出具了收条，并归还了被告102,000元借条原件。2018年12月14日，被告现金归还原告40,000元，加上2018年12月19日转账60,000元、12月21日转账10,000元，共计归还了原告110,000元，原告向被告出具收条后归还了被告110,000元借条原件。被告尚有2019年2月29日到期的270,000元借款未归还，经原告催要未果，故起诉来院。原告向本院提供证据270,000元借条原件一份及102,000元、110,000元借条复印件二份、收条照片一份、银行交易清单一份，以证明本案事实。被告龚学俊辩称，不同意原告的诉请。原、被告之间不存在借贷关系，原告提供的证据只能证明借贷的合意，并未提供270,000元交付的证据。原告并无证据证明双方对利息有过约定，对原告的计算方式不予认可。根据双方流水账，中间差额为126,000元，愿意归还原告该差额。对原告提供的270,000元借条原件、银行交易清单真实性予以认可，对102,000元、110,000元借条复印件及收条未提供原件，不予认可。原、被告双方对真实性均无异议的到期日为2019年2月29日的270,000元借条及银行交易清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日、4月28日、6月7日、7月25日、7月29日、10月30日，原告向被告分别转款100,000元、60,000元、100,000元、100,000元、60,000元、90,000元，共计510,000元。2016年6月7日、7月29日，被告向原告分别转款107,500元、64,500元，计172,000元。2018年3月被告以曾用名龚雪美向原告出具到期日为2019年2月29日的借款金额为270,000元的借条一份(对被告向原告出具的到期日为2018年9月29日的102,000元借条、到期日为2018年11月30日的110,000元借条，双方有争议，本院将另行阐述)。2018年10月15日、12月19日、12月21日，被告向原告分别转款102,000元、60,000元、10,000元；2018年12月14日被告向原告支付现金40,000元，共计212,000元。原、被告对双方之间是否存在借贷关系、双方有无利息约定存在争议。本院对此认定如下：一、关于原、被告双方是否存在借贷关系。根据原告向被告转账交付钱款的事实及被告向原告出具借条的事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告关于双方只有借款合意而无交付事实的辩解意见，与本案事实不符，本院不予采信。二、关于原、被告双方无有利息约定。1、从原、被告双方在2016年度资金往来情况分析，至2018年10月15日前，原告比被告转款金额多338,000元，故被告在2018年10月前只出具270,000元借条与事实不符。而原告关于被告出具了三张借条、借条是对前期借款本息的结算以及2018年被告向原告支付的212,000元是归还到期日为2018年9月29日的102,000元借款、到期日为2018年11月30日的110,000元借款的陈述与提供的证据，与本案客观事实相吻合。2、从转账明细分析，2016年3月6日、4月28日，原告向被告转款100,000元、60,000元；被告于2016年6月7日、7月29日向原告转款107,500元、64,500元后当日原告又将100,000元、60,000元转给被告，故本院认为，2016年6月7日、7月29日原、被告之间的转款行为应是对之前借款的利息结算。结合上述的情况分析，本院推断，原告借款给被告是为了能取得利息收益，双方之间应有利息的约定，并据此对原告提供的二张借条复印件的真实性予以采信。综上，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告龚学俊作为借款人，理应按约履行还款义务。根据原告向被告转款的时间、被告出具三张借条的金额及相应的还款日计算，双方约定的利息未超过24%，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤其本人到庭参加诉讼而未到庭，其委托诉讼代理人亦未能对其借款的情况作出合理的解释和提供相应证据，被告应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告龚学俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱珍借款270,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,350元，由被告龚学俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  张 军人民陪审员  宋惠平二〇一九年九月十七日书 记 员  刘琦琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执758号之十申请人太谷县兴泰村镇银行股份有限公司。法定代表人张海柱，男。被执行人韩进，男。关于太谷县兴泰村镇银行股份有限公司申请执行韩进借款合同纠纷一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人韩进在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币238.38元，现因被执行人履行部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩进在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币256213.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年九月十七日书记员  孟 颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12742号 原告：胡东明，男，1973年4月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：胡仔，男，1968年12月31日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：胡小勇，男，1982年10月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告胡东明与被告胡仔、胡小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡东明及其委托诉讼代理人朱士军、被告胡仔到庭参加诉讼，被告胡小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡东明向本院提出诉讼请求：被告归还借款40000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：2019年1月4日，被告胡仔向原告借款40000元，未约定利息和还款期限，被告胡小勇为该笔借款提供担保。后原告向被告索要借款未果。 被告胡仔辩称：向原告借款40000元是事实，但被告胡仔曾通过被告胡小勇归还原告10000元。 被告胡小勇未作答辩。 针对被告胡仔的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：被告胡小勇向原告归还10000元是事实，但被告胡小勇另向原告借款55000元，该10000元系归还55000元借款。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月4日，被告胡仔向原告借款40000元，并出具借条一张，被告胡小勇为该笔借款提供担保。原告与被告胡仔均认可该笔借款的期限为一个月。同日，原告向被告胡仔的银行账户转账40000元。 2019年4月，原告曾多次拨打被告胡小勇的手机号码。 以上事实，由原告陈述、被告胡仔答辩、借条、银行账户交易明细、通话记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告胡东明与被告胡仔之间的借贷关系以及与胡小勇之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告胡仔未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以予以支持。被告胡仔辩称其曾通过被告胡小勇归还原告10000元，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。被告胡小勇自愿为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告胡仔未履行还款义务，原告要求被告胡小勇承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡东明支付借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告胡小勇对被告胡仔的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡仔、胡小勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员 李 曼 二〇一九年九月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18504号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：张郁红，女，1988年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告张郁红经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告张郁红的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告张郁红经济补偿金24,284元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。张郁红辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金24,284元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告张郁红之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张郁红经济补偿金24,284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3247号 原告：付孝禄，男，1990年5月27日生，汉族，住贵州省平塘县。 原告：陆娅，女，1990年12月21日，布依族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告付孝禄、陆娅与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付孝禄、陆娅，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付孝禄、陆娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金35445.5元(2017年1月31日至2018年6月25日止，计538天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以658838元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋1单元附1704号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告付孝禄、陆娅主张的事实属实，故对原告付孝禄、陆娅主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告付孝禄、陆娅与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月31日至2018年6月25日止计512天，购房款658838元×万分之一×512天=33732元，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告付孝禄、陆娅要求判令被告支付逾期交房违约金33732元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告付孝禄、陆娅逾期交房违约金33732元； 二、驳回原告付孝禄、陆娅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由原告付孝禄、陆娅负担43元，被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）