wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8104号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：李成团，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李成团金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18639号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金521067.72元及利息、罚息及复利；负担案件受理费11480元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1830号原告：孔宪梅，女，1961年9月9日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：曲阜方正投资理财咨询有限公司，住所地曲阜市舞雩台路静雅居105室（城区）。统一社会信用代码：913708815716741138。法定代表人：李庆国。原告孔宪梅与被告曲阜方正投资理财咨询有限公司（以下简称方正理财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪梅及其委托诉讼代理人曹进华到庭参加诉讼，被告方正理财公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因资金周转，向原告借款5万元，后被告因经营困难无法及时还款，经双方协商，2015年3月26日被告向原告出具了还款协议书，约定2018年4月16日还清借款。还款期限到期后被告未偿还借款本息，原告多次向被告催要，被告均推脱不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告方正理财公司未到庭质证。原告孔宪梅围绕诉讼请求提交以下证据：1.被告方正理财公司企业信息、照片一张，证明被告工商登记信息载明的住所地为曲阜市静雅居105室，而照片显示该地址并无被告公司。2.收据、还款协议各一份，证明被告之间的债权债务关系。被告方正理财公司未到庭质证。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对该两组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月份被告因资金周转，向原告借款3万元，双方口头约定利息一分五，原告庭审中自认被告利息付至2015年3月份。2015年3月26日，被告又向原告借款2万元，因2014年10月份3万元借款本金尚未偿还，被告于同日向原告出具了5万元的收据。收据中载明的“劳务费900元孔宪梅”，系预先扣除的利息。2015年3月26日，原被告双方签订还款协议，约定被告自2015年4月16日至2018年4月16日期间被告分六期向原告偿还上述借款，利息为月息3‰。签订还款协议后，被告并未实际履行，截至起诉之日，被告未向原告支付借款本息。本院认为，被告方正理财公司因资金周转向原告孔宪梅借款，被告向原告出具收据及还款协议，原被告之间存在借款合同关系。双方在还款协议中约定了还款期限，借款应按照协议约定的期限履行还款义务。关于借款本金，原告分两次向被告交付了5万元现金，但2015年3月26日原告预先在本金中扣除了900元利息，应将该金额扣除后认定为借款本金，即被告应返还原告借款本金49100元。关于原告主张的利息，双方在还款协议中约定月息3‰，即年利率为3.6%，该利率标准未超过法定标准，本院予以支持；关于逾期付款违约金，因双方并未约定逾期利率，原告主张按照借期内利率计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲阜方正投资理财咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告孔宪梅借款本金49100元，并支付资金占用期间利息（以49100元为基准，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按年利率3.6%计算）。二、驳回原告孔宪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曲阜方正投资理财咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张昭强人民陪审员  颜 琨人民陪审员  颜爱民二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林智威，男，1990年1月26日出生，汉族，住广州市白云区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林智威借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年4月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12226.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12226.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林智威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12226.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告林智威负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督18号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：戴伟阳，男，1985年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年12月27日，戴伟阳向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因戴伟阳未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人戴伟阳给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49851.38元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为7089.32元，违约金为2627.54元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49851.38元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为9716.86元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人戴伟阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49851.38元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为7089.32元，违约金为2627.54元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49851.38元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为9716.86元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费442元，由被申请人戴伟阳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6746号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区民益路735号，统一社会信用代码:×××54Ｘ。法定代表人：施健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。被告：解忧公主（广州）生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区东诚片沧联工业区D1地块F栋厂房三层东面，统一社会信用代码：×××188。法定代表人：李丹群，该公司执行董事及总经理。被告：义乌市微响贸易有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道鸿运路315号陆港电商小镇6座4楼403室，统一社会信用代码：×××48Ｕ。法定代表人：黄磊，该公司执行董事。被告：广州旭妆生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区联达路7号大院1号整栋，统一社会信用代码：×××38Ｂ。法定代表人：许红英，该公司执行董事及总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。原告上海美臣化妆品有限公司与被告解忧公主（广州）生物科技有限公司、义乌市微响贸易有限公司、广州旭妆生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告上海美臣化妆品有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海美臣化妆品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美臣化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告上海美臣化妆品有限公司负担。审 判 长  张静怡人民陪审员  麦国华人民陪审员  黎锦华二〇一九年九月二十六日书 记 员  张晓云
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0811执355号之四 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路1046号。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托代理人：李卫国，该公司员工。 委托代理人：冯易，该公司员工。 被执行人：任刚，男，1968年8月30日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市旺苍县。 被执行人：李秀蓉，女，1980年1月1日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院受理执行的广元农村商业银行股份有限公司与被执行人任刚、李秀蓉金融借款合同纠纷一案,（2018）川0811民初441号民事判决书判决被执行人任刚向申请执行人广元农村商业银行股份有限公司偿还借款本金349916.75元及利息，被执行人李秀蓉对上述债务承担担保责任，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月8日以（2019）川0811执355号之二执行裁定查封了李秀蓉所有的位于广元市剑阁县【面积：49.71㎡，不动产权证书号：剑房权证下寺城字第××号，土地使用权证号：剑国用2010第××号，土地使用权面积22.05㎡】的营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李秀蓉所有的位于广元市剑阁县【面积：49.71㎡，不动产权证书号：剑房权证下寺城字第××号，土地使用权证号：剑国用2010第××号，土地使用权面积22.05㎡】的营业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年九月五日 书记员  何 菊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19354号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林罗卫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林罗卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13804号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19354号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19834号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、刘敏： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘敏小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执19834号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
黑龙江省饶河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0524民初552号 原告：吴旭国，男，1972年12月27日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。 被告：苏凯，男，1983年7月14日出生，汉族，黑龙江省双城市居民，住饶河县。 原告吴旭国与被告苏凯运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴旭国到庭参加诉讼。被告苏凯经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旭国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告苏凯给付粮食赔偿款29595.6元。2、承担诉讼费。2019年3月28日，原告经天运配货服务中心与被告签订货运协议，约定被告运输原告玉米69.64吨，从饶河运输至宾县，运费每吨90元，运至到货地点付款。当天，原告将玉米交付给被告苏凯。2019年3月29日，天运配货服务中心通知我，被告苏凯在饶河红旗岭农场发生翻车事故。在事故发生后苏凯逃离现场，拉走我部分玉米。大部分玉米洒落在沟里。为避免损失我雇车雇人将散落的玉米运回饶河。因被告过错导致我玉米损失。我要求被告赔偿我各项损失29595.6元。 被告苏凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告吴旭国经天运配货服务中心与被告苏凯签订货物运输协议，约定被告苏凯运输原告吴旭国的玉米69.64吨，从饶河运输至宾县。运费每吨90元。运至到货地点付款。当天，原告将玉米交付给被告苏凯。2019年3月29日，被告苏凯运输过程中，在饶河红旗岭农场发生翻车事故。在事故发生后苏凯逃离现场，拉走原告吴旭国玉米12.28吨。玉米洒落在沟里57.36吨。原告雇佣徐某等十三人装车，每人劳务费500元，共计6500元；雇佣张某炮车装粮每吨15元，装卸费860.4元；雇佣董某大车运粮57.36吨，运至饶河县每吨45元，共计运费2581元。 另查，2019年1月15日、2019年1月17日、2019年1月14日、2019年1月19日，原告吴旭国分四次向中央储备粮宾县直属库出售玉米，收购价格每公斤1.74元。有中央储备粮宾县直属库购粮收据证实。此次运输翻车的粮食就是送往中央储备粮宾县直属库。 本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告双方签订运输合同有效。承运人在运输过程中货物毁损、灭失承担赔偿责任。被告苏凯在运输过程中由于本人的过错导致原告吴旭国粮食损失，被告苏凯应予以赔偿。被告苏凯拉走原告吴旭国玉米12.28吨。玉米洒落在沟里57.36吨；原告雇佣徐某等十三人装车，每人劳务费500元，共计6500元；雇佣张某炮车装粮每吨15元，装卸费860.4元；雇佣董某大车运粮57.36吨，运至饶河县每吨45元，共计运费2581元。有证人徐某、张某、董某证人证实，本院予以确认。原告销售给中央储备粮宾县直属库粮食价格每公斤1.74元，有前四次售粮收据为证，本院予以确认。原告吴旭国要求被告苏凯赔偿各项损失31308.2元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告苏凯于判决生效之日起十日内一次性给付原告吴旭国粮食各项损失31308.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费600元，由被告苏凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  赵 志 审 判 长  赵志玉 人民陪审员  刘 畅 人民陪审员  张 靖 二〇一九年九月三十日 书 记 员  罗来易
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18623号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑永生，男，1990年3月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑永生、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑永生、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑永生、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告郑永生、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑永生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20884号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵术君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵术君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17176号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1116.45元（其中1066.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16296号原告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号。负责人：杨**。委托诉讼代理人：车天驰，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴丽娟，女，1960年5月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杨自进，男，1970年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：刘秀丽，女，1969年12月26日出生，汉族，住址同上。被告：罗秋兰，女，1994年8月15日出生，汉族，住址同上。本院审理原告广州市公安局诉被告吴丽娟、刘秀丽、杨自进、罗秋兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市公安局撤回起诉。本案受理费减半收取357元，由原告广州市公安局负担。审判长 李 博审判员 徐 娟审判员 张广鋆二〇一九年九月三日书记员 梁惠敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17462号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户561.29元（其中511.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26291号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2136号 申请执行人：关丽红，女，1953年12月23日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄振威，男，1963年2月18日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人关丽红与被执行人黄振威民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1702民初331号民事判决，责令被执行人返还购地款70000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人黄振威有坐落于阳西县程村镇坡尾村委会旧广湛公路边房地产已被本院另案[（2018）粤1702执1843号]和坐落于阳江市江城区马南垌G2018号房地产已被本院另案[（2016）粤1702执2310号]查封。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年8月5日将上述查询结果及执行情况以书面形式告知了申请执行人，申请执行人已向本院提出参与分配申请，但至今未能提供被执行人除上述财产外有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月六日 书记员  陈嘉碧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19165号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：付晶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人付晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12077号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户756.43元（其中706.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31624号原告：陈亚玲，女，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：吴海滨，男，汉族，身份证住址广东省电白县。本院在审理原告陈亚玲诉被告吴海滨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈亚玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈亚玲撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈亚玲负担。审判员  黄玉珍二〇一九年九月二十六日书记员  郑文玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10337号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行。 住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：廖淑莲，女，1984年8月26日出生，汉族，住广东省东源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖淑莲信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民初15745号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金57914.75元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人廖淑莲的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××的摩托车登记在被执行人廖淑莲名下，由于上述车辆价值过低、下落不明，申请执行人不要求本院作查封处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信名单，并于2019年9月10日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年9月11日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10337号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16300号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：蒋小琼，女，1980年10月14日出生，汉族，住广西兴安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋小琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年3月9日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金51225.9元、利息（含罚息）8484.89元、复利828.22元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金51225.90元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)8484.89元、复利828.22元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51225.9元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）8484.89元、复利828.22元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告蒋小琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元，由被告蒋小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保81号 申请人杨文清，男，汉族，1978年11月22日出生，现住； 被申请鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9115060269007310XW。 法定代表人张挨存，职务总经理。 职务内蒙古东胜区鄂尔多斯西街11街坊昌源综合楼。 申请人杨文清因与被申请人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限公司其他纠纷，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，保全标的23000元，要求对被申请人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限公司在中国银行股份有限责任公司达拉特旗支行的账号14×××01予以冻结（冻结金额23000元）。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：ＰＺＰＰ19150104100000000072）担保。 经审查，本院认为，申请人杨文清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限公司在中国银行股份有限责任公司达拉特旗支行的账号14×××01予以冻结（冻结金额23000元）。 以上查封事项中房产查封期限为三年，账号冻结期限为一年，若申请续查封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年九月二日 书记员  王乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10012号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、彭绮晴，均系该公司员工。被告：白彩鹏，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告白彩鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇一九年九月三十日书记员  陈 瀚
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终503号 上诉人（原审原告）石峰，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉江区。 委托代理人吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市公安局，住所地江苏省昆山市前进东路1288号。 法定代表人魏杰，局长。 上诉人石峰因政府信息公开一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，石峰曾以其单位被故意毁坏财物、被盗窃向昆山市公安局提出刑事控告，昆山市公安局经审查认为没有犯罪事实，作出不予立案决定。石峰于2018年11月20日以昆山国科新能源科技有限公司名义向昆山市公安局申请公开骆定龙、李幼土、黄小男、段恩文的调查笔录。昆山市公安局于2018年12月11日作出答复“……公安机关履行刑事侦查职能过程中制作的信息不属于政府信息，不应当通过政府信息依申请公开途径获取。本机关已按照《公安机关执法公开规定》保障你的知情权。在不违反规定前提下，可以向你提供黄小男、段恩文询问笔录。骆定龙、李幼土询问笔录未制作，无法提供。你可以在收到本答复之日起60日内向昆山市人民政府或者苏州市公安局申请行政复议，或者在6个月内向张家港市人民法院提起行政诉讼”。2018年12月12日，石峰出具收条确认已收到吴淞江派出所提供的段恩文的询问笔录复印件共4份，黄小男询问笔录复印件2份共5页。2019年4月18日，石峰提起诉讼。 原审法院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关的政府信息公开的日常工作。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据以上规定，昆山市公安局依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。《中华人民共和国政府公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，石峰所需要的“骆定龙、李幼土、黄小男、段恩文的调查笔录”系昆山市公安局依法进行的刑事侦查案件内容，并非履行行政管理职责过程中形成的政府信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。昆山市公安局作出的不予公开答复事实清楚，适用法律正确。昆山市公安局在2018年11月20日收到申请，12月10日作出答复，未超过法定15个工作日，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回石峰的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由石峰负担。 上诉人石峰上诉称，原审法院忽视被上诉人未履行法定职责，在接到报案后未合理、尽职地开展调查，而是草草出具不予立案通知书。在上诉人特别强调对骆定龙、李幼土进行调查时，被上诉人更是没有进行调查。上诉人一直寻求权利救济，在穷尽救济程序后，上诉人才要求信息公开。被上诉人未尽职调查，使上诉人处于证据不足法院不予受理的状态。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。自诉案件，由人民法院直接受理。被上诉人应当履行法定职责，参照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求，被上诉人应尽职调查并提供骆定龙、李幼土、黄小男、段恩文的调查笔录。综上，请求撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初99号行政判决书；依法改判被上诉人尽职调查并提供骆定龙、李幼土、黄小男、段恩文的调查笔录；本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人昆山市公安局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人石峰要求被上诉人昆山市公安局公开的是吴淞江派出所在盗窃、毁坏昆山国科新能源科技有限公司设备机器案中对骆定龙、李幼土、黄小男、段恩文所作调查笔录。上述笔录系公安机关在履行刑事侦查职能过程中制作的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人昆山市公安局在条例规定的时限内向上诉人石峰作出答复书，告知石峰该信息不属于政府信息，已经履行了政府信息公开法定义务，程序合法。 综上，上诉人石峰的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人石峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月三十日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17937号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：邓文峰，男，1983年01月10日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓文峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额19335.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19335.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓文峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19335.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.00元，由被告邓文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4184号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：冷森家，男，1969年09月27日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告冷森家金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告冷森家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷森家偿还原告借款本金人民币47457.27元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）51137.83元、罚息26895.39元，本息合计125490.49元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告冷森家从青岛分行处办理贷款219000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。冷森家未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告冷森家（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告冷森家发放贷款219000元，贷款期限为2013年7月11日至2016年7月11日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告冷森家尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金47457.27元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告冷森家签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷森家于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金47457.27元；二、被告冷森家于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金47457.27元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告冷森家于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4748号 申请执行人：广州市番禺区食品药品监督管理局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街富华西路168号A座。 负责人：冼绍棠，局长。 委托代理人：李德洪、夏勋，均系该局工作人员。 被执行人：广州市番禺区石楼羿香阁饮食店，经营场所广州市番禺区石楼镇石一村大岗生活区1-2号铺，统一社会信用代码92440101MA5ABAAJ17。 经营者：黄丽。 本院在执行申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局对被执行人广州市番禺区石楼羿香阁饮食店（经营者黄丽）行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区石楼羿香阁饮食店（经营者黄丽）送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市番禺区石楼羿香阁饮食店、黄丽的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月十日 书记员  温 泉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14977号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：曹跃彬，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省鲁山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹跃彬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额9755.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9755.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹跃彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9755.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告曹跃彬负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初380号公诉机关敦化市人民检察院被告人基本情况被告人蔡宝山，男，1977年12月23日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕86号指控事实2019年8月17日9时许，被告人蔡宝山酒后驾驶“铃木”牌摩托车，载乘其女儿行至敦化市江源高速口处时，摔倒在地后被民警发现。经鉴定，蔡宝山血样中乙醇浓度为165.98mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元被告人意见被告人蔡宝山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人蔡宝山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人蔡宝山认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人蔡宝山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年九月六日书记员刘佳奇 {文书日期} 吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初380号公诉机关敦化市人民检察院被告人基本情况被告人蔡宝山，男，1977年12月23日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，无职业，住敦化市江源镇寒葱岭林场。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕86号指控事实2019年8月17日9时许，被告人蔡宝山酒后驾驶“铃木”牌摩托车，载乘其女儿行至敦化市江源高速口处时，摔倒在地后被民警发现。经鉴定，蔡宝山血样中乙醇浓度为165.98mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元被告人意见被告人蔡宝山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人蔡宝山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人蔡宝山认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人蔡宝山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4202号 被执行人：梁志文,男,1969年6月2日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。 （2018）粤0113刑初748号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人梁志文罚金50000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4202号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁志文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对梁志文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5594号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。被告：曾宪成，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告曾宪成物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年九月十八日书记员  贾 冰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6670号原告：吴新泽，男，1957年8月10日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：叶汝坤，男，1987年9月23日出生，汉族，住广州市增城区。被告：梁章利，男，1965年9月23日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告吴新泽诉被告叶汝坤、梁章利劳务合同纠纷一案过程中，原告吴新泽经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告吴新泽撤回起诉处理。本案案件受理费25元，由原告吴新泽负担。审判员  简淦传二〇一九年九月十一日书记员  张 政
河北省任县人民法院 支 付 令 （2019）冀0526民督7号 申请人：河北任县农村商业银行股份有限公司。 住所地：任县任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬，该公司董事长 委托代理人杜锁廷，男，河北融银商务服务有限公司工作。 被申请人：余永相，男，1959年9月6日出生，汉族，现住邢台市任县骆庄乡东望村15组村东南。 申请人河北任县农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请支付令。 申请人河北任县农村商业银行股份有限公司称，2000年8月19日，被申请人余永相与申请人的前身任县骆庄农村信用合作社签订农村信用社农户小额贷款合同，借款2000元，借款日期2000年8月19日，到期日期2000年12月19日，月息7.3125‰。贷款如期发放后，截至2019年8月9日，利息为2030.54元。该笔贷款经申请人多次催要，被申请人至今未还，故特向法院申请支付令，要求被申请人偿还申请人贷款2000元本金及利息2030.54元，共计4030.54元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余永相应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人河北任县农村商业银行股份有限公司贷款本金2000元及利息2030.54元，共计4030.54元。 申请费17元，由被申请人余永相负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  梁振华 二〇一九年九月十日 书记员  刘子锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14440号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：郭怡辉，男，1986年2月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：黄秋曼（曾用名黄秋蔓），女，1988年12月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告郭怡辉、黄秋曼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告郭怡辉、黄秋曼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年4月20日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2017第SW20170416002840号，签订人：原告与被告郭怡辉。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20140218000874合同项下的全部欠款。（四）借款金额：50000元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为15.5%。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郭怡辉立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年4月17日向被告郭怡辉发放贷款50000元，贷款年利率为15.5%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款；被告郭怡辉借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月23日，被告郭怡辉尚欠原告借款本金44350.14元、利息（含罚息）0元、复利0元。原告确认截止至2019年7月23日到期的借款本金、利息（含罚息）、复利均已结清。（十二）保证担保合同：2017年4月20日，原告与被告黄秋曼签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20170416002840号），约定：为了保证原告与被告郭怡辉合同的履行，被告黄秋曼作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为被告郭怡辉从2017年4月17日到2027年4月17日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行；保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为人民币50000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告郭怡辉向原告偿还贷款本金44350.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月23日利息（含罚息）0元、复利0元；从2019年7月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.5%上浮50%计算罚息]；2、被告黄秋曼对被告郭怡辉债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告郭怡辉签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、原告与被告黄秋曼签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告郭怡辉作为借款人取得借款后未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权解除合同、提前实现债权并要求被告郭怡辉立即归还借款本息。但被告郭怡辉在原告起诉后立即向原告清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务。截止本案开庭之日，原告提交的证据显示被告郭怡辉没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。被告郭怡辉的上述行为，说明其在本案审理期间仍在履行合同，被告郭怡辉以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。既然被告郭怡辉已清偿了全部逾期借款本息给原告，被告郭怡辉已就其违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告主张被告承担诉讼费用以外的诉讼请求予以驳回。因被告郭怡辉的违约行为导致本案诉讼，且被告黄秋曼自愿为被告郭怡辉的上述债务承担连带保证责任，故本案的诉讼费用应由两被告共同承担。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由被告郭怡辉、黄秋曼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  邹志广
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0621民初1078号 原告：江口县农村信用合作联社，住所地：江口县双江街道办事双月路2号。 法定代表人：杨兴华，系该联社主任。 委托诉讼代理人：姚云，系该联社职工。 被告：黄天明，男，1967年1月15日出生，汉族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：罗兴平，女，1967年12月17日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告江口县农村信用合作联社与被告黄天明、罗兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后依法由审判员张幽燕适用简易程序于2019年8月22日进行了公开开庭审理。原告江口县农村信用合作联社委托代理人姚云到庭，被告黄天明及其委托诉讼代理人刘用兵到庭参加诉讼，被告罗兴平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即还清借款本金148,321.14元人民币及合同约定还款期限内利息33,250.6元；2、判令二被告承担借款本金148,321.14元自逾期之日起至还清款项之日止逾期利息（利率标准为11.532‰）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年5月29日，被告黄天明以养殖资金不足为由向原告下属机构官和乡农村信用合作联社申请150,000元的贷款。原告根据双方在2014年1月17日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定当日向原告账户转入借款本金150,000元，根据双方约定该笔借款的借期为36个月，借款年利率为7.688‰。2017年5月28日借款期届满，二被告未偿还，利息支付至2015年1月14日，尚欠借款本金148,321.14元，合同期限内利息33,250.6元。上述借款经原告多次催收，二被告均以经济困难无力偿还为由，至今未偿还借款。为此，诉至法院请依法支持原告诉讼请求。 被告黄天明辩称：对借款事实及金额均无异议，二被告已经离婚，被告罗兴平不应承担责任，且该案已过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告罗兴平未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，对原告提交的证据认证如下：1号证营业执照、法定代表人的身份证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告系合法经营金融机构，本院依法予以采信；原告提交的2号证被告黄天明、罗兴平身份证、结婚证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明二被告的身份情况及二被告借款时系夫妻关系的事实，本院依法予以采信；原告提交的3号证借款申请、借据、借款合同，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告江口县农村信用合作联社与二被告之间存在合法有效的金融借贷合同关系且原告向二被告发放贷款150,000元，本院依法予以采信。原告提交的4号证被告黄天明的银行账户流水明细，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告向二被告交付借款本金150,000元，本院予以采信；原告提交的5号证催款通知书，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明二被告逾期未还款原告向其主张偿还借款的事实，本院依法予以采信。 经审理查明：被告黄天明、罗兴平系夫妻关系。2014年5月29日，被告黄天明以养殖资金不足为由向原告下属机构官和乡农村信用合作联社申请150,000元的贷款，原告根据双方在2014年1月17日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，在2014年5月29日借款人黄天明向原告申请放款，当时原告向被告账户转入借款本金150,000元。2017年5月28日借款期届满，二被告未偿清借款本金，利息支付至2015年1月14日，尚欠借款本金148,321.14元，合同期限内利息33,250.6元。另查明：本院审理的（2019）黔0603民初867号原告起诉被告黄天明、罗兴平金融借款案件，在诉讼过程中，本院于2019年7月9日通知二被告应诉，二被告于2019年7月16日至江口县民政局协议离婚。 本院认为，原告江口县农村信用合作联社与被告黄天明、罗兴平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。按照合同及借据的约定，原告履行向二被告发放借款的义务后，被告方应履行相应的还款义务。被告方在借款期满后未按合同约定归还全部借款本金及利息，现尚欠原告本金148,321.14元，借款期限内利息33,250.6元及逾期利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求二被告偿还借款本金148,321.14元及支付借款期限内利息33,250.6元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄天明、罗兴平于本判决生效之日起十日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金148,321.14元及合同借款期限内利息33,250.6元，并从2015年1月14日起按照月利率11.532‰标准承担借款本金148,321.14元的逾期利息。 案件受理费3,930元，减半收取1,965元，由被告黄天明、罗兴平承担。 若逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  张幽燕 二〇一九年九月二十一日 法官助理陈启龙 代理书记员  杨 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15583号原告：易川，男，1959年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：王晓莉，女，1958年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。二原告共同委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张锐，重庆公鸣律师事务所实习律师。被告：重庆华美鼎丰置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号御景天成9幢4-1附3-1，统一社会信用代码91500112075654949A。法定代表人：李晓宇，董事长。委托诉讼代理人：戴志刚，男，系被告公司工作人员。原告易川、王晓莉与被告重庆华美鼎丰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易川、王晓莉的共同委托诉讼代理人幸立、张锐，被告重庆华美鼎丰置业有限公司的委托诉讼代理人戴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易川、王晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与被告签订的《华美·翡丽山认购书》；2.判令被告向二原告双倍返还定金100000元；3.判令被告向二原告退还认购金424318元；4.判令被告向二原告支付资金占用损失（以424318元为基数，从2017年7月15日起至返还前述认购金日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年7月9日，二原告与被告签订《华美·翡丽山认购书》，约定二原告认购被告位于重庆市江北区华美·翡丽山项目X栋吊X层X号房屋。合同签订后，二原告向被告支付了定金50000元和认购金424318元。但被告一直未通知二原告签订《重庆市商品房买卖合同》，构成根本违约，二原告遂诉至法院。被告重庆华美鼎丰置业有限公司辩称：根据《华美·翡丽山认购书》约定，原告应当一次性付清购房款；但原告向被告申请分期付款，双方遂约定在原告付清全部购房款后签订《重庆市商品房买卖合同》；原告支付了部分购房款，但一直未支付尾款，被告亦催告过，未果，故双方未签订《重庆市商品房买卖合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.二原告举示《华美·翡丽山认购书》《财务收据》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.二原告举示的刷卡凭证，因与《财务收据》相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；3.被告举示的《销售事务申请记录表》，其证据形式为复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，原告易川作为乙方、被告作为甲方，双方签订《华美·翡丽山认购书》，约定乙方认购甲方位于重庆市江北区华美·翡丽山项目X栋吊X层X号房屋；建筑面积为71.24平方米；总成交价为944318元，一次性付清；乙方同意在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50000元；甲方已告知乙方在签订本认购书前该房屋无抵押、无预租、无查封等情况；若乙方所购买的房屋未设立抵押权的，则在本认购书生效后，于甲方通知之日起7日内按照《签约须知》指定的内容，前往华美·翡丽山销售中心与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、《抵押合同》《个人借贷款合同》等购买该商品房需签署的各项法律文件，并按照约定支付购房款及应由乙方自己缴纳的或应由甲方代为收取的各项税、费；具体签约时间及地点有变化的，以甲方另行通知为准；乙方如约签署买卖合同后，乙方所缴纳的认购定金自动转作首期购房款；乙方未按本认购书约定与甲方签订买卖合同或支付包括购房款在内的各项费用的，甲方有权解除本认购书，且有权不再退还乙方已支付的定金，并在不通知乙方的情况下可将该商品房另行出卖给第三方；如甲方在本认购书生效后至签订买卖合同期间因自身原因将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付定金。原告易川在该合同尾部乙方落款处签名。同日，原告易川向被告支付定金50000元。2017年7月15日，原告易川向被告支付认购金424318元。庭审中，二原告陈述，《华美·翡丽山认购书》的乙方应为二原告，原告王晓莉系委托原告易川购房；被告陈述该认购书的乙方仅为原告易川，以合同落款为准。本院经审理认为，本案主要涉及以下几个问题：1.合同主体问题。合同主体应以合同落款处签章为准，故《华美·翡丽山认购书》的乙方仅为原告易川一人，原告王晓莉不是合同相对方，亦即不是本案适格原告，关于原告王晓莉的全部诉讼请求，本院均不予支持。2.被告是否违约问题。原告易川与被告签订的《华美·翡丽山认购书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。该认购书仅约定原告易川应当在收到被告通知之日起7日内前往被告处签订《重庆市商品房买卖合同》，并未约定通知的具体时间，视为对该通知义务的履行期限约定不明，原告易川可以随时要求其履行，并给予必要的准备时间；现原告易川未举证证明其已催告被告履行义务，故被告的履行期限尚未届满，被告行为并不构成根本违约，原告易川主张解除合同以及要求被告承担违约责任等，没有事实和法律依据。基于此，关于原告易川主张解除合同、双倍返还定金、退还认购金以及支付资金占用损失的请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告易川、原告王晓莉的全部诉讼请求。本案案件受理费8946.28元，减半收取计4473.14元，由原告易川、原告王晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇一九年九月十二日书记员  丁变合
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执异17号案外人：刘杰，女，1983年11月18日出生，汉族，现住河北省永清县人。申请执行人：朱敬宇，男，1975年6月19日出生，汉族，现住固安县。被执行人：宁保树，男，1981年2月22日出生，现住固安县。本院在执行朱敬宇与宁保树民间借贷纠纷一案中，案外人刘杰于2019年8月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘杰称，我与宁保树于2011年4月15日登记结婚，查封的位于永清县芝兰苑小区12号楼1单元1003室是在2014年购买的，房产证写的是我本人的名字。我与宁保树于2019年4月25日办理了离婚手续，当时我们之间已经对财产做出了分配，贵院查封的上述房产已经明确了归我所有，与宁保树没有任何关系；而且宁保树在借款期间我所做的一切行为均与我无关，宁保树所借的款项我都不知情，而且均没有作为夫妻共同生活使用，也不应认定为夫妻共同债务，我没有替宁保树偿还债务的义务。我不同意评估、拍卖我的这套楼房。综上，向贵院对我的房屋采取查封措施予以提出异议，望贵院对我的房屋予以解除查封。申请执行人朱敬宇称，涉案房屋发生在借款期间，所借款项用于了购买此套房屋，在本案诉讼期间，法官曾经调解，宁保树提出卖掉涉案房屋后还部分款项，然后分期还款，是因为还款额度为每年10万元，未达成调解。本案在执行期间，是宁保树自己提供的房屋具体情况，否则法院无法查封，因为在诉讼期间，我曾提出查封申请，但无法查到。刘杰离婚和分配房产发生在本案之后，属于明显的转移财产逃避执行。宁保树借款300万元的事情，刘杰不可能不知情，而且购买房屋是以什么方式，有谁出资，不能仅凭一份离婚协议就否定法院判决的既判力，因此，请贵院查明后，驳回其异议。被执行人宁保树未提出书面答辩意见。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2018）冀1022民初3844号民事判决书，于2019年4月17日依法立案执行朱敬宇与宁保树借款合同纠纷一案，在2019年4月22日作出（2019）冀1022执620号执行裁定书查封了被执行人宁保树妻子刘杰名下位于永清县城区会昌街悦翔芝兰园12号楼1单元1003室楼房一套，产权证号为冀（2017）永清县不动产权第0003745号，房产证记载权利人为刘杰，共有情况为单独所有。另查明，宁保树与刘杰在2011年4月15日结婚，2019年4月25日离婚，离婚协议约定该房归刘杰所有。作为本案执行依据的（2018）冀1022民初3844号民事判决书中查明宁保树向朱敬宇借款发生在宁保树与刘杰婚姻存续期间。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被执行人宁保树在与案外人刘杰婚姻关系存续期间，以个人名义向申请执行人朱敬宇的借款，不仅数额较大，且刘杰表示不知情，没有用于家庭共同生活，不认可是夫妻共同债务，故该债务是否为夫妻共同债务尚不确定。本院查封的涉案楼房，是被执行人宁保树与刘杰在婚姻关系存续期间购买，虽在房产证中记载为刘杰单独所有，但该涉案楼房是否为共同财产也不能确定。因案外人刘杰是基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：中止对案外人刘杰名下位于永清县城区会昌街悦翔芝兰园12号楼1单元1003室楼房一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月二十四日书 记 员  张建华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4443号黄国龙：（2019）粤0112刑初455号刑事判决已经发生法律效力。因你未履行生效判决书确定的缴纳罚金的义务，根据本院刑庭的移送，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，本院从你的银行账户中划拨8000元，本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月三日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1205号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被执行人姜立伟申请支付令执行一案，现被执行人姜立伟已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3469号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：钟志明，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行钟志明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26762号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，钟志明应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金74320.08元及其利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费2450元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人钟志明名下的位于番禺区沙湾镇××大道××街××房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法处理该房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3469号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6896号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：卢晓平，女，汉族，1987年9月15日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告卢晓平商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金27180元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金4248元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以906000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1107号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以906000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1107号房屋一套；二、买受人在2018年3月25日前支付房款186000元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年7月13日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费240元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9709号之二原告：惠州市龙山实业有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店12层07号，统一社会信用代码：91441300584724220Q。法定代表人：余誉，职务：总经理。委托诉讼代理人：程学军，是广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢斯雅，是广东直信律师事务所实习人员。被申请人：中铁六局集团广州工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心18号楼101单元，统一社会信用代码：914401013047009469。法定代表人：王建平。原告惠州市龙山实业有限公司诉被告中铁六局集团广州工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠州市龙山实业有限公司于2019年9月18日以双方已协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市龙山实业有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市龙山实业有限公司撤回起诉。案件受理费16006元，减半收取计8003元，财产保全费5000元，合计13003元，由原告惠州市龙山实业有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇一九年九月二十三日书记员  李梦圆
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1292号 申请执行人：刘月波，男，1980年9月4日出生，汉族，住永年区。 被执行人：焦伟强，男，1975年11月25日出生，汉族，住武安市。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初2741号民事调解书，刘月波已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人焦伟强的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人焦伟强应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人焦伟强应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人焦伟强的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月五日 书记员  郭皓月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14871号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：陈翡，女，1973年10月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈翡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金102858.78元、零售利息7057.77元、分期手续费6667.18元、违约金4985.94元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年11月25日；二、卡号：62×××38；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月17日，被告尚欠欠款本金102858.78元、零售利息7057.77元、分期手续费6667.18元、违约金4985.94元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月17日，被告尚欠原告欠款本金102858.78元、零售利息7057.77元、分期手续费6667.18元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金102858.78元、零售利息7057.77元、分期手续费6667.18元（暂计至2019年1月17日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2731.39元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担112.02元，被告陈翡负担2619.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2677号申请人于风军，男，汉族，1970年4月9日出生，住山东省淄博市张店区。被申请人李盼，男，汉族，1992年4月10日出生，住河南省郑州市金水区。申请人于风军诉被申请人李盼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0105财保1572号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结被申请人李盼在中国农业银行郑州惠济区古荥支行营业部6228270711227539471账户的存款123193元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李盼在中国农业银行郑州惠济区古荥支行营业部6228270711227539471账户的存款123193元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年九月五日书记员  张丹华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8531号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吕春萍,女，1986年2月19日出生，汉族，住广西陆川县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕春萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2599号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人吕春萍偿还欠款本金、利息、滞纳金，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）逾期支付的，按法律规定的计算方式加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费；以上暂计61899.07元。本院于2019年6月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8531号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年九月三十日 书记员  翁时尚
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0522执526号申请执行人：高大成，男，1977年12月13日出生，汉族，住安省六安市金安区。被执行人：钱德银，男，1962年06月20出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行申请执行人高大成与被执行人钱德银买卖合同纠纷一案中，双方经协商达成执行和解，履行需较长时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖0522执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏星源审判员  王义来审判员  平 海二〇一九年九月三日书记员  孙泽翔
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执42号申请执行人张秀兰：与被执行人果洛卿山饮品有限公司、朱建军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计8250元。本案属于9起农民工系列案件之一，经本院立案执行，9起案件至今已执行到位总计48000元人民币，案款统一由委托人蒲永德领取并向其他当事人分配给付。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人张秀兰已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人果洛卿山饮品有限公司不按协议内容如期履行义务，申请执行人张秀兰可重新申请执行。至此，申请执行人张秀兰向本院申请执行的（2018）青2621民初310号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十二日