广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5571号原告：邝浩联，男，1954年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭镇大纲领村第八经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇大纲领村。负责人：冯伟财，社长。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。第三人：肖丽珍，女，1952年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。原告邝浩联与被告广州市白云区钟落潭镇大纲领村第八经济合作社、第三人肖丽珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝浩联、第三人肖丽珍及其共同委托诉讼代理人谭宗成、谢佳敏，被告广州市白云区钟落潭镇大纲领村第八经济合作社的法定代表人冯伟财及其委托诉讼代理人曾祥彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝浩联诉称：原告向被告承租位于大瓦塘边（地名）的集体土地约600平方米用于生产经营，后原告出资在承租的土地上搭建了简易厂房。该厂房的建筑地段包括承租被告的约600平方米以及广州市白云区钟落潭镇大纲领村第六经济合作社的约200平方米，共搭建简易厂房的建筑面积约750平方米（以实际测量的为准），其中位于被告的建筑面积513平方米，该事实已经得到了被告的确认。2016年底至2017年初，由于政府统一规划的需要，该承租地块被政府征收。据原告了解，政府拆迁主管部门已经将相应的拆迁款下拨到被告，但是该简易厂房的拆迁补偿款，被告一直没有补偿到原告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条、《广州市人民政府办公厅关于印发广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法的通知[穗府办规(2017)10号]》第三十一条规定，被告应当将原告在承租被告集体用地期间建设的地上附着物按照相应的补偿标准进行补偿，补偿作价确认表认定砖木结构的补偿单价为3120元/平方米，经双方确认原告的建筑面积为513平方米，应补偿原告1600560元。原告一直与被告进行积极的沟通和协商，但是被告一直未向原告支付拆迁补偿款。原告认为，被告拒不支付拆迁补偿款的行为，严重损害了原告的权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告建（构）筑物和地上附着物补偿款1600560元。2.本案诉讼费由被告承担。被告广州市白云区钟落潭镇大纲领村第八经济合作社答辩称：查阅被告所有存档的合同里面发现原告只在2010年8月28日与被告签订相关承包协议，跟邝浩联签订协议前，地块上已经建成厂房。根据出庭作证的原社长及社委员的回忆，当时与他签协议的厂房面积是大约70平方米。协议于2014年3月20日已经到期，原告本应是将厂房归还给八社，但是原告一直以种种理由拒绝离场且到期后未缴纳过租金，所以在2017年政府部门进行拆迁的时候，被告认为原告已违约且占用期间未支付过租金，所以我们认为政府补偿应归于被告。第三人肖丽珍陈述：当时是我承包涉案土地，当时土地前面是铺位后面是厂房，当时租来用于卖沙发、床褥。后来我不做了就转让给原告，忘记何时转让，大概至今有十多年，转租给原告后，原告就对厂房进行拆建，我与原告没有签订转让协议，不记得与被告有无签订承包合同。经审理查明：原告述称第三人肖丽珍租得位于大瓦塘边（地名）的被告土地600平方米及相邻的广州市白云区钟落潭镇大纲领村第六经济合作社土地200平方米进行生产经营。后肖丽珍将土地一并交由原告邝浩联进行经营，原告邝浩联经得被告同意后拆旧建新。搭建起简易结构厂房，该厂房横跨被告及广州市白云区钟落潭镇大纲领村第六经济合作社的土地。2010年8月28日，原告与被告续签《承包协议》，协议约定：现经甲方（即被告，下同）社委研究决定将本社大瓦简易厂房续租给乙方（即原告，下同）使用，经双方协商如下：一、简易厂房每年完税后租金5160元正租金年底一次付清。承包时间由2010年9月19日至2014年3月20日止。承包期内租金不变。二、双方签订协议后，乙方每年付一次租金伍仟壹佰陆拾元正（5160元）给甲方，先付款后使用。并先收押金1000元。押金在期满经甲方验收后才退给乙方。在承包期内，乙方转让铺位或改变设施，须经甲方同意。三、乙方必须按时交清承包款，如超过期不交款，甲方有权对乙方进行封铺处理。四、乙方承包期间所建的墙、窗和水电设施，期满后不能拆除。五、乙方在承包期间，防火及安全生产工作，税收及其他社会费用和法律责任，由乙方负责，与甲方无关。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，希共同遵守。签订合同后，双方按协议履行至合同约定到期之日2014年3月20日。被告述称合同到期后，已将厂房出租给其他人，但原告拒绝退出也未缴纳租金。原告则称合同到期后，未经其本人同意，被告将物业转租损害其优先承租权，所以拒绝退出并使用至拆迁时，期间未交租。后因建设需要，涉案地块被国家征收，2017年12月12日，原告向被告发《致纲领八社的函》，内容：“本人与贵社签订了一份租地《协议书》，租用了贵社位于大瓦塘边（地名）的集体土地供给600平方米。一直以来本人都依照协议向贵社缴纳租金至协议结束。在使用上述土地期间，我在承租的土地上投资搭建了约600平方米的简易厂房（实际面积以测量为准）。今年承租的土地被国家政府部门征收，本人愿意依照协议约定将土地交回给生产社。有关土地上的建筑物、构筑物补偿事宜，请经济合作社法定代表人凭此函与邝浩联联系。”被告于2017年12月30日作出公示“我社位于大瓦塘边（地名）的集体土地约600平方，在出租给邝浩联使用时，邝浩联投资建设了550㎡（以征收测量为准）”的简易厂房。现以公示形式对外公布，如有争议，请在五天内到本社提出争议依据。2018年3月2日，被告向原告出具《证明》，内容：“收到邝浩联《致纲领八社的函》，现经我社对外公示后无争议，证实其通过签订《协议书》租用我社位于大瓦塘边（地名）的集体土地约600平方时期，在该土地投资建设了约550平方的简易厂房，以实测为准。特此证明。”后，广州市白云区钟落潭镇人民政府与被告、广州市白云区钟落潭镇大纲领经济联合社及广州市白云区钟落潭镇大纲领村村民委员会签订《珠三角城际轨道交通新塘经白云机场至广州北站项目建（构）筑物及地上附着物拆迁补偿协议书》（合同编号：ZLTXBG-DGL-G117-1,测量编号：G117-1），签订上述协议后，广州市白云区钟落潭镇人民政府向被告支付相应的补偿款。经本院向广州市白云区钟落潭镇人民政府发函调查，钟落潭镇镇政府向法院提供涉案地块的征收补偿资料：《珠三角城际轨道交通新塘经白云机场至广州北站项目征收补偿作价确认表》（合同编号：ZLTXBG-DGL-G117-1,测量编号：G117-1）(以下简称作价确认表)、《珠三角城际轨道交通新塘经白云机场至广州北站项目建（构）筑物及地上附着物拆迁补偿协议书》（合同编号：ZLTXBG-DGL-G117-1,测量编号：G117-1）、《关于拨付珠三角城际轨道新白广项目大纲领村建（构）筑物及地上附着物（G117-1）拆迁补偿款的请示》、《费用报销单》及《广州市农村财务专用收据》。经向双方核实，拆迁补偿范围内涉及原告、被告及案外人冯沛新等人所建建（构）筑物。被告向法庭提交于1998年9月1日与冯沛新签订的《土地承包合同》及于2012年12月20日与冯敏康签订的《承包协议》，主张原告所主张的建筑面积已将上述两份合同内的建筑计算在内。经向冯敏康及冯沛新家属冯锐华、冯春宇调查，冯锐华提交广州市白云区钟落潭镇安平村第一经济合作社及安平村民委员会的《证明》一份，证实冯沛新已因交通事故于2018年5月23日死亡。冯锐华确认其父亲冯沛新与被告承包土地建厂房后约于2013年已经作价转让原告。冯敏康述称其是冯沛新侄子，冯沛新因在2005年外出让其帮忙管理厂房，因冯沛新离开时间较久，被告以合同到期为由与其重新签订合同，即签订了被告提交的《承包协议》，冯敏康确认该厂房已经转让给邝浩联。被告提交的两份协议书涉及的地块实为同一地块。根据作价确认表登记，砖木结构的补偿单价为3120元，原、被告双方确认原告及冯沛新所建建筑为砖木结构，被告对原告主张原告及冯沛新所建的建（构）筑物面积为513平方米的事实予以确认。另查明，被告方原社长冯某述称被告在与原告签订协议前，地块出租给一个叫曾祥仲的人。厂房由曾祥仲所建，出租给原告时有约70平米房简易厂房。第三人确认曾祥仲为其配偶。以上事实，有承包协议、至纲领八社的函、公示、证明、珠三角城际轨道交通新塘经白云机场至广州北站项目征收补偿作价确认表、珠三角城际轨道交通新塘经白云机场至广州北站项目钟落潭镇建（构）筑物及地上附着物拆迁补偿协议书、关于拨付珠三角城际轨道新白广项目大纲领村建（构）筑物及地上附着物（G117-1）拆迁补偿款的请示、费用报销单、广州市农村财务专用收据、协议书、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。根据《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条规定：被征地单位收取的青苗补偿费、附着物补偿费和安置补助费，属于个人所有的，应按标准如数支付给个人，属于集体所有的不得分发给个人。被征用土地上的青苗属集体所有，但已由单位或者个人承包经营的，被征地单位收取的青苗补偿费应当按承包经营期限合理补偿给承包经营者。广州市白云区钟落潭人民政府已经向被告发放的征地补偿款中建（构）筑物补偿款应当归所有人。原告是否仍是建（构）筑物的所有人是本案认定补偿款归属的关键。首先，需要厘清被征收的建（构）筑物由谁投资建设的问题。原告在2017年12月12日向被告发出《致纲领八社的函》中，要求被告确认其投资搭建了约600平方米的简易厂房的事实。被告对此进行公示并向原告出具了证明。被告作为土地所有者及出租人，应当清楚厂房实际投资建设人，且其庭审中明确确认当时知悉原告拆旧建新的情况，且在签订《承包协议》也明确为续租。可见，原告在之前一直在使用该厂房，即使如证人冯某所述出租给原告时只有70平方左右的简易厂房，但被告已确认在2010年左右经得其同意，原告邝浩联已经拆旧建新。因此，不管上一合同的租赁方是曾祥仲还是第三人肖丽珍，均不影响认定现有建筑是由原告所建。原告租得地块后未转让他人，也未发生由他人建设情况，因此，原告主张征收拆除的建（构）筑物为其所有，事实较为清楚，本院予以采信。第二，承包协议到期后，原告所建的建（构）筑物所有权是否转移被告的问题。承包协议于2014年3月20日到期，被告辩称合同到期后，原告拒绝离场继续占用，且到期后未缴纳过租金，到2017年拆迁时已违约，因此补偿应归于被告，同时辩称已将物业转租其他人。原告确认合同到期时，被告将物业转租损害其优先承租权所以未交出物业并一直使用。综合双方陈述，被告转租一事属实，但因原告主张优先承租权未退出，被告与他人签订的承租合同并未实际履行，但被告也未行使合同解除权，应视原、被告的协议仍继续履行，涉案的建筑物未因合同解除，由被告一并收回而发生所有权转移。且在拆迁时，被告仍向原告出具证明确认原告投资建设简易厂房的事实。可见，原告仍为其投资建设的厂房所有者。因此，被告主张原告未支付租金存在违约，可以通过另案处理要求原告支付拖欠的租金，而不能以此主张补偿款归被告所有。因双方均确认原告主张的建筑物为砖木结构及面积为513平方米。因此，被告应当将已领取的补偿款中的1600560元（3120元/平方米×513平方米）支付给原告邝浩联。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区钟落潭镇大纲领村第八经济合作社向原告邝浩联支付建筑物的补偿款1600560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19205元，由被告广州市白云区钟落潭镇大纲领村第八经济合作社负担（其中17728元已由原告邝浩联预缴，由被告广州市白云区钟落潭镇大纲领村第八经济合作社自本判决生效之日起五日内向原告邝浩联迳付17728元，自本判决生效之日起五日内向本院缴纳1477元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  张魁跃人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年九月十六日书 记 员  张 雁林月好张余