wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8553号原告：梁某，女，1981年7月12日出生，壮族，身份证住址广西上思县，委托诉讼代理人：朱剑波、王小娟，广东迈凯律师事务所律师。被告：刘某，男，1977年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告梁某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人朱剑波，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后购买了2套房产；一套位于广州市番禺区桥南街南城路723号7栋502室（以下简称番禺502房）。另一套位于福建省福州市××镇××桔园××＃楼602复式单元（以下简称福州602房）。2013年12月23日，原、被告经广州市白云区人民法院调解离婚。但双方婚姻关系存续期间的共同财产（2套房产）没有进行分割。现请求依法分割夫妻关系存续期间的房产，判令福州602房归被告所有，番禺502房归原告所有。诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告刘某辩称：涉案房屋的首付款60多万元是被告向亲戚朋友借的，双方离婚后的房贷也是被告个人还贷的。因为双方有两套房子，希望番禺502房房子归被告，被告补偿150万元给原告。经审理查明：原、被告原为夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。2013年12月23日，原、被告经本院调解离婚。婚姻存续期间，原、被告共同购买了位于福建省福州市××镇××桔园××＃楼602复式单元的房屋一套，购买了广东省××区桥南街××（××）502房的房屋一套。上述两套房屋均登记在原、被告名下，占有份额为共同共有。诉讼中，原、被告均确认福州602房价值250万元，番禺502房价值1904694元。原、被告离婚后，番禺502房的抵押贷款由被告还清。诉讼中，被告主张番禺502房的首付款是被告向亲戚朋友借的，离婚后也是由被告将抵押贷款还清。对此，被告出示了银行流水明细予以证实。以上事实，有民事调解书、生效证明、不动产登记信息查询结果、产权情况表、银行流水明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，涉案福州602房、番禺502房的房屋均在原、被告婚姻存续期间购买，并登记在原、被告名下，属于原、被告夫妻共同财产。原、被告调解离婚时未对上述财产进行分割。现原告主张对福州602房、番禺502房进行分割符合法律规定，本院予以支持。原、被告均确认福州602房价值250万元，番禺502房价值1904694元。现原告主张福州602房归被告所有，番禺502房归原告所有的诉讼意见可行，本院予以支持。至于被告主张向亲属的借款及婚后还贷的款项，可作为夫妻共同债务由被告另案主张分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于福建省福州市仓山区建新镇金港路35号金山桔园二期嘉园17#楼602复式单元的房屋一套归刘某所有。二、位于广东省番禺区桥南街南城路723号7栋（7栋）502房的房屋一套归梁某所有。本案受理费42037.60元，由原告梁某负担21018.80元，被告刘某负担21018.80元（原告已预交受理费14662.60元；于本判决生效之日起三日内，原告梁某应向本院补交受理费6356.20元；被告刘某应向本判交纳受理费21018.80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 柯 学人民陪审员 谢 霞人民陪审员 谢兰英二〇一九年九月二十六日书 记 员 黄文敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23477号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李冉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李冉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19050号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23477号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18530号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程锋，男，1984年10月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程锋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告程锋、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告程锋、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告程锋、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22902号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18433号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8717.47元（其中8667.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书 （2019）新2922执117之三号申请执行人：裴义林，男，1974年7月1日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。被执行人：温宿县天域能源开发有限公司，住所地温宿县。法定代表人：王强，该公司总经理。委托代理人：陈军，男，汉族，1970年6月22日出生，系该公司股东经理，特别授权代理。本院在执行申请执行人裴义林与被执行人温宿县天域能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计842075元。执行过程中，被执行人支付申请执行人50000元，双方就剩余792075元自愿达成执行和解协议，即被执行人自2019年8月开始，在每月的25号前支付申请执行人50000元，直至按时支付到660000元，申请执行人即自愿放弃余款132075元；另如被执行人在2019年12月30日前共计支付600000元，申请执行人即自愿放弃余款192075元。被执行人按时按照上述两种任何一种付款方式进行支付，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议支付申请执行人案款100000元，剩余案款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年9月4日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执117号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年九月二十三日书记员 靳 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10578号原告：杨明波，男，1977年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告杨明波诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明波的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明波提起诉讼请求：1.解除杨明波与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》《YOF健身私教课程服务协议书》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还杨明波剩余的学费（会员费）879元，剩余私教课程9000元，共计9879元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年5月18日，杨明波与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，杨明波向辰辰公司支付会籍费1680元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向杨明波提供1年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由YOF健身服务中心向杨明波提供健身服务，合约签订后杨明波于2018年5月18日通过微信转账的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年5月23日，经辰辰公司工作人员宣传及劝导及推荐，杨明波同意辰辰公司增加为期3个月共36节私教课程服务，每节私教课程250元，并于2018年5月23日通过微信转账的方式支付了私教费。2018年9月28日，在会籍尚未到期，私教课程还剩36节的情况下，辰辰公司无故停止向杨明波提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就杨明波的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，杨明波可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持杨明波的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，对于私教费9000元，无合同、无收据，不能证明存在私教合同关系，请求法院予以驳回，同时也不存在杨明波主张全额退款的情形。经审理查明：2018年5月18日，杨明波与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定杨明波向辰辰公司支付1680元成为辰辰公司会员，会籍类别年卡，辰辰公司同日向杨明波出具收据一张，该收据载明，今收到杨明波1680元，年卡。2018年5月23日，杨明波向辰辰公司私教林樾转账支付9000元，办理私教课程。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。后辰辰公司私教林樾确认杨明波已上了一半的私教课程。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：杨明波与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，杨明波向辰辰公司支付1680元，辰辰公司向杨明波提供健身服务，双方的服务合同关系成立、有效。杨明波支付1680元办理一年的会员，并支付9000元购买辰辰公司的私教课程，辰辰公司确认林樾为其公司私教，且辰辰公司默认林樾在其经营的健身场所开展私教活动，故林樾的收款行为构成表见代理，林樾确认杨明波已上完一半私教课程，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故杨明波解除双方的合同主有理，本院予以支持。综上，辰辰公司应向杨明波退还费用5517元[即（1680元÷365天）×（365天－144天）＋（9000元÷2）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨明波与被告广州辰辰健身有限公司于2018年5月18日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告杨明波退还5517元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨明波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1219号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司（原吉林省中东信用担保有限责任公司）。地址：吉林省长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：苗壮。被告齐昊，男，1989年12月2日生，汉族，住长春市二道区英俊镇3委8组。被告齐海波，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市二道英俊镇2委8组。被告朱洪梅，女，1965年9月29日生，汉族，住长春市二道区英俊镇3委8组。被告殷秀刚，男，1969年1月9日生，汉族，住长春市二道区四家乡青山村9组。被告齐淑华，女，1967年2月17日生，汉族，住长春市二道区四家乡青山村9组。本案在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1219号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十五日书记员 姜春雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2642号 罪犯苏任，男，1979年6月26日出生于广西钦州市钦南区，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）钦刑一初字第9号刑事判决，以被告人苏任犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年6月23日起至2025年6月22日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2013年7月24日交付广西南宁监狱执行。2017年5月11日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年9月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第552号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯苏任在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏任予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯苏任的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏任在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年2月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏任在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏任减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月22日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3144号原告：郭端正，男，1960年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李朝勇，广东红棉律师事务所律师。被告：陈作玉，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。原告郭端正与被告陈作玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭端正的委托诉讼代理人李朝勇到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告陈作玉送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告陈作玉无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭端正向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（利息从2016年6月20日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2015年向原告借款100000元。2016年3月17日，被告向原告出具了还款承诺书，约定于2016年6月20日前还清借款，如未能按期还清借款，按照月息2分利息支付逾期利息。此后，被告未向原告支付本金及利息。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈作玉未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《还款承诺书》、中国工商银行汇款凭证、结婚证等作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年10月23日向原告借款100000元，当天，原告通过其妻子田某红在中国工商银行62×××46账户转账100000元至被告6222****1244账户。借款后，经原告催收，被告于2016年3月17日向原告出具签名和捺指印的《还款承诺书》给原告。《还款承诺书》的主要内容：“本人陈作玉于2015年向陈茂义借款100000元，现承诺于2016年6月20日前还清借款。如未能按期还清借款，本人按月息2分利息（年利率24%）支付逾期还款的利息”。庭审中，原告称借款后，被告没有偿还过任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告主张被告应向其归还借款100000元，除了向本院陈述借款事实外，还提交了《还款承诺书》、中国工商银行汇款凭证作为证据予以证明。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款100000元依法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”据此，原告主张逾期利息按年利率24%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈作玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2016年6月21日起按年利率24%计至清偿之日止）给原告郭端正。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告陈作玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年九月五日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19331号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵婷，女，1988年04月18日出生，汉族，住陕西省三原县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵婷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2016年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30100.00元；交付时间：2016年03月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25003.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25003.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年02月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25003.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年02月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告赵婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19207号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈芙蓉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈芙蓉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12121号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18624号原告：徐正文，男，1964年9月29日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许阳，河北乾翔律师事务所律师。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代理人：王彬，经理。委托诉讼代理人：赵胜利，男，该公司员工。原告徐正文与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称金宣置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。徐正文向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐正文与金宣置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2.判令金宣置地公司将徐正文房屋恢复原状；3.判令金宣置地公司支付自2018年11月10日至2019年5月10日房屋租金34200元以及2019年5月10日起至被告实际搬离徐正文房屋之日的房屋租金；4.判令金宣置地公司支付违约金11400元；5.判令金宣置地公司支付房屋租赁期间未缴纳的水电费2433元；6.本案诉讼费由金宣置地公司负担。事实和理由：2017年8月7日，徐正文与金宣置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，由金宣置地公司承租徐正文位于北京市大兴区西红门福星花园24号楼2单元502室房屋，合同约定了房屋租金、租期以及违约责任。合同签订后，徐正文将房屋交付给金宣置地公司使用，但金宣置地公司自2018年11月10日起拒付租金，经徐正文多次要求，金宣置地公司一直未付，故提起本案诉讼。金宣置地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金宣置地公司与徐正文属于委托合同关系，未约定诉讼法院管辖权，本案被告住所地是北京市丰台区，故申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属房屋租赁合同纠纷，因涉案房屋位于北京市大兴区，故本院对本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回北京金宣置地房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京金宣置地房地产经纪有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员 吴 晶二〇一九年九月二日书记员 曾晨威
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1820号 原告：白某，住青海省民和县。 委托诉讼代理人：张某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：青海省公路建设管理局。 法定代表人：苗某。 原告白某与被告青海省公路建设管理局确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告白某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某负担。 审判长  黄学明 审判员  洪克治 审判员  安国春 二〇一九年九月十二日 书记员  李 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21260号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯兴华，男，1973年3月25日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯兴华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额19988元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19988元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯兴华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19988元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告冯兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢234号之三 申请执行人：广州市番禺区市场和质量监督管理局，地址：广州市番禺区市桥街兴泰路59号，机构代码：34743913-5。 法定代表人：卢鼎。 被执行人：深圳市直通车眼镜有限公司番禺分公司，地址：广州市番禺区市桥街光明南路64号，机构代码：69152662-5。 被执行人：深圳市直通车眼镜有限公司，深市市南山区沿山路43号创业壹号大楼A栋107室。 法定代表人：李宗伟。 申请执行人广州市番禺区市场和质量监督管理局与被执行人深圳市直通车眼镜有限公司番禺分公司行政非诉执行一案，(2016）粤7101行审400号行政裁定书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区市场和质量监督管理局支付执行标的180000元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院依法对被执行人深圳市直通车眼镜有限公司番禺分公司所有的眼镜片、眼镜框、眼镜店设备一批[具体详见（2016）粤0113执6842号查封（扣押）财产清单进行了评估，并在网络平台进行了公开拍卖。经两次拍卖及变卖程序后，仍无人竞买，本院已穷尽上述设备的处置措施。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年九月六日 书记员  黄婉仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19118号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：纪华南。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人纪华南小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12026号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19398号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13850号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19398号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执905号之一申请执行人：陈秀丽被执行人：邵应丽本院在申请执行人陈秀丽与被执行人邵应丽借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款371351元、执行费5470元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，轮候查封王正龙与邵应丽名下NA534975房屋的产权手续。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十五日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6200号 申请执行人：王晓君，女，1990年10月9日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 委托代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：李伟，男，1967年1月4日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 被执行人：广州市嘉威食品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路江南工业一区三横路7号，统一社会信用代码：9144010172482331XL。 法定代表人：李伟。 关于王晓君申请执行李伟、广州市嘉威食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13562号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，两被执行人应向申请执行人连带清偿借款1600000元及利息（从2014年8月25日起至同月27日止，以1500000元为基数；自2014年8月28日起至清偿之日止，以1600000元为基数，均按每日万分之六标准计算），负担案件受理费19200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日后立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，登记在被执行人广州市嘉威食品有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆已被其他法院查封，鉴于上述情况，本院暂无法处置。另查，登记在被执行人广州市嘉威食品有限公司名下的车牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两辆均已报废。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月7日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年9月10日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6200号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月十日 书记员  林臻灏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3264号 申请执行人：曾安燕，女，汉族，1964年6月19日生，住重庆市万州区。 被执行人：陈大春，男，汉族，1978年7月7日生，住重庆市万州区。 曾安燕与陈大春民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初8926号民事判决已发生法律效力。曾安燕于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院经调查被执行人下落情况及财产线索未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年九月五日 书记员  罗 淼
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执233号 申请人：王某，住青海省西宁市。 被执行人：白某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 本院在执行申请人王某与被执行人白某民间借贷纠纷一案中，申请人王某于2019年9月3日在民和回族土族自治县人民法院执行局以双方私下达成和解为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执233号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月十八日 书记员  李 江
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4315号 上诉人（原审被告）：蔡东孟，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：尤冠雯，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭灿滨，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。 上诉人蔡东孟因与被上诉人郭灿滨民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初433号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡东孟上诉请求：1、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽然出具借条给被上诉人，但被上诉人未实际履行交付款项的义务；被上诉人仅提供一张借条，无法形成完整的证据链，故一审判决认定事实不清，证据不足。 郭灿滨答辩称，上诉人向其借款72000元，有上诉人亲笔书写的借条为证，如果没有收到借款而出具借条，必然会索要借条或报警，但上诉人没有；答辩人是多家企业的股东，身边长期持有大量现金，2016年5月12日在答辩人的办公室，答辩人从包里拿出72000元现金，上诉人当场清点清楚，并手写借条一张，加盖手印交答辩人收执为凭，当时只有两人单独在场且现金交付，因此没有转账凭证和证人，但这完全符合民间借贷的交易方式和习惯。请求驳回上诉，维持原判。 郭灿滨向一审法院提出诉讼请求：1.判令蔡东孟立即偿还借款72000元及利息（从2016年5月12日之起至实际还款之日止，按月利率千分之八计算）；2.判令蔡东孟承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实如下：蔡东孟因资金周转需要，于2016年5月12日向郭灿滨借款72000元，约定借款期限1年，借款利息按每月8‰计算。借款后至今，蔡东孟没有偿还过借款本息。 一审法院认为，郭灿滨与蔡东孟之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。蔡东孟主张郭灿滨没有交付借款，但没有提供证据证明其主张，不予采信。蔡东孟借款之后没有还款，且双方约定的借款期限已届满，故郭灿滨请求判令蔡东孟立即偿还借款本金72000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。双方约定借款利息按每月8‰计算，但蔡东孟在借款后并未支付利息，郭灿滨有权要求蔡东孟依约支付利息，现郭灿滨请求判令蔡东孟支付自2016年5月12日起至实际还款之日止按月利率8‰计算的利息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：蔡东孟应于判决生效后十日内偿还郭灿滨借款本金72000元及其利息（利息自2016年5月12日起至还清借款之日止，按月利率8‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由蔡东孟负担。 除上诉人蔡东孟认为款项未实际交付外，双方当事人对一审查明的其他事实不持异议；对没有争议的事实，本院予以确认。 二审审理期间，被上诉人郭灿滨提供一份内资企业基本情况表，拟证明被上诉人系福建中浩置业有限公司、南安市九都世纪置业有限公司、福建南安市尚品广告有限公司等多家房地产和广告公司的股东，有经济实力。上诉人质证称，对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，如果是现金支付，会要求收款方出具收条，但本案无收条且无其他证据证明是现金支付。 二审争议的焦点为:本案借款是否实际发生。 本院认为，本案借条内容为“本人蔡东孟：350583197111276019.向郭灿滨借到人民币柒万贰仟元整(72000.-)借款期壹年，利息月按千分之八计算(8‰)此据，借款人蔡东孟，2016.5.12”。该借条内容全由蔡东孟书写，且已明确为“借到”，现在却又抗辩没有借到，与其自认的事实不符。蔡东孟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2056元，由上诉人蔡东孟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年九月二十日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -1-
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1863号 原告：张立松，男，1979年9月17日出生，汉族，职工，住吉林省梅河口市。 被告：刘虎林，男，1975年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 张立松与刘虎林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张立松于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张立松撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250.0元，由被告刘虎林负担。 审判员 冯 晶 二〇一九年九月十二日 书记员 王俊淇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19429号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：崔纯,女,1987年12月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人崔纯追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20466号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1838.68元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张玉霞，女，1978年10月16日出生，汉族，住所陕西省三原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玉霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额31995.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31995.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31995.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告张玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5722号 移送执行人：广州市中级人民法院。 被执行人：朱燕芬，女，住广州市海珠区。 关于广州市中级人民法院移送执行朱燕芬二审案件受理费一案，要求被执行人支付（2017）粤01民终13136号案的案件受理费7450元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查询到被执行人朱燕芬名下位于广州市海珠区盈中路的房屋产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人在（2017）粤01民终13136号案中提交了广州市海珠区瑞宝街道办事处的证明，证实其没有经济来源，并领取了失业救济金和医疗补助金，生活困难，故本案暂不适宜继续采取其他执行措施。另外，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5722号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月十七日 书记员  陈艾明
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1431号 申请执行人：郭徳成，男，1967年8月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济开发区，统一社会信用代码91341822054473401W。 法定代表人：岳彩瑞，该公司董事长。 案由：劳动争议纠纷。 执行依据：本院（2019）皖1822民初1104号民事判决书。 立案标的：13510.00元。 本院（2019）皖1822执1431号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 （代公章） 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执2347号申请执行人：孙秀华被执行人：曹桂兵申请执行人孙秀华与被执行人曹桂兵借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3241号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币40800元、执行费人民币512元。在执行过程中，被执行人主动履行本案执行款项人民币41983元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7747号之一 申请执行人：广州恒康贸易有限公司，住所地广州市越秀区犀牛路39-40号10楼A-C房。 法定代表人：朱连琴，总经理。 委托代理人：侯玫红，广东济方律师事务所律师。 委托代理人：何苑妮，广东济方律师事务所实习人员。 被执行人：广州市永强医药科技有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路166号之三2311、2312。 法定代表人：郑传英。 原告广州恒康贸易有限公司诉被告广州市永强医药科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2305号民事判决书已发生法律效力。权利人广州恒康贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市永强医药科技有限公司清还588123元、赔偿损失88218元，返还诉讼保全费2155元，共计678496元，并从2018年8月27日起至还清债务当日加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月11日立案执行。 申请执行人申请执行时提供了被执行人的财产线索. 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 执行中经查,申请执行人提供了被执行人所有的存放于威时沛货运（广州）有限公司仓库的货物的线索，本院依法对该批货物进行查封，后申请执行人认为该批货物关税过高,其不愿缴纳关税,表示不用处置该批货物,并申请法院解除对该批货物的查封。本院依法解除了对该批货物的查封。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 另申请执行人表示被执行人已不在注册地经营，同意法院无需前往调查。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7747号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月十一日 书记员  杨佩霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20456号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21939号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2157号 罪犯刘晓东，男，1979年7月2日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，社区矫正地山东省平度市，住山东省平度市。 山东省青岛市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）青刑一初字第113号刑事附带民事判决，以被告人刘晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失181389元（已赔偿）。附带民事诉讼被告人提出上诉，山东省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）鲁刑三终字第175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年1月5日交付执行。2012年7月、2014年5月各减刑一年。2016年10月28日，本院作出（2016）鲁02刑更2693号刑事裁定，对罪犯刘晓东准予假释（假释考验期限至2020年3月17日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯刘晓东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯刘晓东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯刘晓东的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯刘晓东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘晓东予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1684号之一 申请人：德力电梯有限公司,住安徽省广德县经济开发区广屏路西侧；被执行人：广德杵天鸿毅商业道具有限公司,住安徽省广德县经济开发区（原祠山岗工业集中区）。 本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院2019年08月21日生效的(2019)皖1822民初584号判决，于2019年08月21日向被执行人广德杵天鸿毅商业道具有限公司发出执行通知书，责令被执行人广德杵天鸿毅商业道具有限公司被告（反诉原告）广德杵天鸿毅商业道具有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）德力电梯有限公司加工款1074268元及上述欠款利息（以1074268元为基数，自2018年11月29日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。原告（反诉被告）德力电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告（反诉原告）广德杵天鸿毅商业道具有限公司迟延交货违约金70000元。驳回原告（反诉被告）德力电梯有限公司其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）广德杵天鸿毅商业道具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14590元，保全费5000元，共计19590元，由被告（反诉原告）广德杵天鸿毅商业道具有限公司负担；反诉受理费1595元，由原告（反诉被告）德力电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广德杵天鸿毅商业道具有限公司在安徽广德农村商业银行股份有限公司祠山岗支行的账户20000467443510300000083存款1101528.09元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨伟 二〇一九年九月十七日 （） 书记员  黄磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19759号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14379号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19759号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18560号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7768号 原告：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：康效彬，该公司董事长。 委托代理人：潘彦明，男，该公司职员。 被告：殷建文，男，1985年8月16日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司诉被告殷建文商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘彦明，被告殷建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方所签订的《银川市商品房买卖合同》；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年7月20日原被告双方签订了《银川市商品房买卖合同》,将位于银川经济技术开发区某小区某室房产出售并备案到被告名下，约定了房屋价款及付款方式。原告按照合同约定将房屋备案到被告名下后，被告一直未按约定支付房款，截止现在未履行支付购房款的义务。该合同已无法履行，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告辩称，我不同意解除合同，房款我已经支付了。原告建设康力大厦的时候欠付黄某某1、黄某某2、雷某、刘某、黄某某3的工程款项，原告承诺将包括涉案房屋在内的13套房屋抵顶给黄某某1、黄某某2、雷某、刘某、黄某某3。黄某某1、黄某某2、雷某、刘某、黄某某3之前也欠我的钱，黄某某1、黄某某2、雷某、刘某、黄某某3将原告抵顶给他们的包括涉案房屋在内的13套房屋又抵顶给我，在我补足差价之后，我与原告签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》，将房屋备案在我的名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》、收据，被告对三性认可，本院予以采信；原告提交的2019年7月23日情况说明，被告不认可，没有出具人出庭说明情况，本院不予采信；原告提交的催收通知，被告不认可，原告没有送达证据佐证，本院不予确认；被告提交的收据，原告认可，本院予以确认；其余收据二张、（2016）宁0105民初3510号民事调解书、结案报告、证明、宁夏银行特种转帐借方传票、借记卡账户历史明细清单、黄河银行交易明细、银川人民电器有限公司销售清单、合作贷款协议、POS机刷卡小票、借款合同，原告不认可，被告尚无证据证明与本案事实存在关联，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告殷建文双方签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告宁夏康力集团房地产开发有限公司将位于银川经济技术开发区某小区某室房产出售给被告，该合同上签订日期为空白。 2016年7月25日，原告宁夏康力集团房地产开发有限公司给被告殷建文出具收据一份，载明“今收到殷建文交来某小区房子共7套，总496.06平方米×7500，房款3720450元，注明此笔款未入康力房地产账户，直接预付雷宏工程款。”现原告以被告未向其支付房款为由向本院起诉，要求判如所请。 原告提交了署名为黄某某3，落款时间为2019年7月23日的《情况说明》一份，内容为：“银川市金凤区人民法院：我叫黄某某3，系某公司黄某某1施工队的工作人员。2016年4月某公司同宁夏康力集团房地产开发有限公司签订施工合同，我们这个施工队一直在康力公司的康力大厦工地上施工。截止七月初，因资金问题我们向康力公司提出要求先支付部分工程款，得到的答复是暂无钱，但目前正在出售康力大厦的房产。七月二十一日，康力公司通知我们说康力大厦的大层的十三套房产已出售给殷建文，首付款有760多万，已和殷建文说好，半个月内就直接将这笔款打到我公司账户上。到9月中旬，我公司也未见转账。大概在9月23、24号我受黄某某1的指派，到康力公司询问转钱的事情，得到的答复是他们公司认为钱已转，随后他们答应给催款。以上情况均属实。情况说明人：黄某某3”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房款的支付方式为原告指示被告将房款交付给雷某，现原告仅以案外人黄某某给其出具的情况说明来证实被告未将房款交付给雷某证据不足，对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杜成军 二〇一九年九月四日 书记员  刘燕丽 附：本判决适用的有关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1656号 原告：陈必洪，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 委托诉讼代理人：吴景胜，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：丁海华，男，1993年8月7日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告陈必洪与被告丁海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审理。 陈必洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁海华立即归还借款本金22444元，并承担律师费1500元，共计23944元。2、诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回陈必洪的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈必洪的起诉。 案件受理费446元（已减半收取），依法退还原告陈必洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  王 红 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年九月十八日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初445号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人白某，女，1985年4月19日出生于湖北省京山县，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年3月22日被临时羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年4月16日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2019年4月23日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审，同年7月24日经本院决定被取保候审，同年9月30日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人钟德超，广东华商（赣州）律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2019﹞405号起诉书指控被告人白某犯销售假药罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人白某及辩护人钟德超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月，被告人白某在赣州市章贡区章江南大道外滩一号南区主楼xx室经营“xx美容中心”。之后，被告人白某在未取得药品经营许可证及医师执业证书的情况下，自2017年11月开始在店内开展医疗美容项目，从事重睑成形术（俗称割双眼皮）、内外眦成形术（俗称开眼角）等手术美容项目以及肉毒素、水某、溶脂针等注射项目。 2017年11月，被告人白某在收取相关费用后，在“xx美容中心”为陈某先后进行了重睑成形术、内外眦成形术。因手术后出现不良反应，陈某向赣州市章贡区卫生计生综合执法监督执法局举报。 2018年3月22日下午，赣州市章贡区卫生计生综合执法监督执法局联合水南派出所民警至“xx美容中心”抓获被告人白某，并当场查获“nabota肉毒素”5盒、“meditoxin肉毒素”4盒等药物及医疗器械。经赣州市市场监督管理局认定，上述“meditoxin肉毒素”、“nabota肉毒素”实物样品无国家进口药品批准文号，按假药论处。 2018年9月6日，被告人白某因在未取得医师资格证及执业证书的情况下擅自给顾客开展医疗美容诊疗活动，被赣州市章贡区卫生计生综合执法监督执法局处以行政罚款人民币60000元及没收违法所得30780元等。 上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、张某、陈某、李某的证言，辨认笔录，微信交易及支付宝交易记录截图，现场指认照片，现场药品照片，证据现行登记保存决定书，假药认定书、产品认定书，举报信，现场笔录，江西省医疗机构门诊通用病历，章贡区卫生计生综合监督执法局出具的调查报告，《卫生部办公厅关于印发的通知》，情况说明，行政处罚决定书，江西省政府非税收入票据，归案经过，视听资料，常住人口信息以及被告人白某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人白某犯销售假药罪的罪名成立。被告人白某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年7月3日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、查获的“meditoxin肉毒素”等产品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  李平美 二〇一九年九月三十日 代书 记员  黄庭军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11337号起诉人：潘宪章，男，汉族，1953年3月8日，河南省长葛市人，户籍地河南省长葛市，现住云南省昆明市富民县。起诉人潘宪章向本院递交诉状，以吴琨为被告，请求法院判决：1、被告限期内偿还欠原告借款人民币贰万伍仟元整（25000元）及从2017年6月20日至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被起诉人虽在《借条》中承诺：“逾期一个月未还清，出借方有权向昆明市人民法院起诉”，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人的住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地等均不在本院管辖范围，即与争议有实际联系的地点均不在本院辖区。因此，借贷双方约定的管辖法院无效，该案应当由被起诉人的住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对潘宪章的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十六日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8726号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：容晓南，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省台山市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行容晓南信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4204号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金223491.95元及利息、罚息及复利。案受理费5530元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担680元，容晓南负担4850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18760号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦骏，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦骏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告韦骏、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告韦骏、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告韦骏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1886号申请执行人付小安，男，汉族，1962年8月26日生，住信阳市浉河区。被执行人胡艳萍，女，汉族，1987年3月2日生，住河南省息县。本院依据已生效的（2016）豫1502民初3073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月三日书记员  杨嘉伟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7430号原告：邓晓丽，女，1985年3月12日出生，汉族，户籍地拉萨市城关区。现住河南省永城市。被告：孟**，男，1994年5月11日出生，汉族，住河南省虞城县。原告邓晓丽与被告孟**建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告邓晓丽于2019年9月17日向本院提出对被告孟**撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告邓晓丽自愿申请对被告孟**撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓晓丽撤回对被告孟**起诉。案件受理费25元，由原告邓晓丽负担。审判员  程亚光二〇一九年九月十七日书记员  耿傲梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人：张定锋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府。住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人：龚璀，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区城市综合执法局。住所地：福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人：熊辉，该局局长。 再审申请人陈红光诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）、被申请人福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）、被申请人福建省福州市晋安区城市综合执法局（以下简称“晋安区执法局”）行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月28作出（2018）闽01行初25号行政裁定：驳回陈红光的起诉。陈红光不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽行终1162号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈红光不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈红光向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。陈红光申请再审的主要事实和理由为：1.即使其房屋属于违建，政府部门也应该按照正常的法定程序进行，给予其陈述、申辩等救济途径；2.被强拆的房屋旁边是其合法房屋的废墟，废墟下掩埋着大量家庭财产，这些财产需要其看护；3.其合法房屋被违法强拆以后，没有居住场所，失去经济来源。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人陈红光位于福建省福州市××溪镇××号的房屋因集体土地征收已于2017年10月被强制拆除，福建省福州市台江区人民法院已作出（2016）闽0103行初152号行政判决确认该强拆行为违法，福建省福州市中级人民法院亦作出（2017）闽01行终651号行政判决，维持一审判决。再审申请人基于案涉土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济。因本案所涉房屋系再审申请人在原有房屋被强制拆除后，又在原址进行的二次违法搭建，故再审申请人对该临时建筑明显不具有合法权益。2017年12月26日，被申请人宦溪镇政府对该临时建筑实施了强制拆除。再审申请人向原审提起本案之诉，请求确认被申请人晋安区政府、被申请人宦溪镇政府、被申请人晋安区执法局强拆其二次违法搭建房屋的行为违法，缺乏权利保护的必要性和实效性，其起诉不具有诉的利益。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉。二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈红光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈红光的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1037号 本院受理的广州市增城区人民法院申请执行李红刑事罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17827号 关于申请执行人陈依莎申请执行广州印象新媒体科技有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月三日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23507号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋忠明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋忠明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19081号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1023.33元（其中973.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23507号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9822号申请执行人郭泽燕，女，1974年12月17日生，汉族，住海南省海口市。被执行人上海广泊投资控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢一层D134室。法定代表人叶军民。被执行人叶军民，男，1968年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年九月二十七日书记员  肖 琼附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖143号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终17号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年九月一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2515号 原告：来丽君，女，1976年5月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王哲，吉林海聚律师事务所律师。 被告：吴建民，男，1955年8月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：李伊萍，女，1955年6月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：任铭，男，1968年10月26日出生，汉族，现住长春市绿园区。 原告来丽军与吴建民、李伊萍、任铭居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来丽军及委托诉讼代理人王哲、被告吴建民、李伊萍、任铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来丽军向本院提出诉讼请求：请求依法判决吴建民、李伊萍、任铭给付来丽军欠款300000元及利息（按照本金300000元，月利2%，从2010年11月30日欠款之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：来丽军与吴建民于2010年11月29日签订了《一汽大众品牌授权的中介服务合同》。双方约定，吴建民协助来丽军办理一汽大众品牌授权的独家代理的一级经销商有关事宜，来丽军为此支付吴建民代理合同押金500000元，如来丽军未能获得在内蒙古乌兰察布市成为厂家授权的独家代理的一级经销商，将500000元退还来丽军，合同签订后来丽军依据吴建民的指示将500000元转账给李伊萍（系吴建民的妻子），吴建民为来丽军出具了收条，后吴建民并没有按照约定促成一汽大众品牌授权的独家代理的一级经销商，依据双方签订的合同，吴建民应返还押金500000元，经过多次索要，2014年11月偿还了来丽军200000元，剩余300000元未偿还，2015年1月24日，李伊萍与任铭为来丽军出具了欠条，承诺两次还清剩余300000元，并承诺如未能按时还款，愿意承担利息。经过多次索要未果，故起诉至法院。 李伊萍辩称：吴建民与李伊萍系夫妻关系，来丽军找到李伊萍要办理这个事，这个钱是一汽要的钱，我和吴建民给出具的收条，这个钱打到我的账上，我们把钱给公司了，现在让我们偿还这笔钱，我们不认可。 吴建民辩称：我和李伊萍系夫妻关系，答辩意见与李伊萍一致。 任铭辩称：对于来丽军起诉的事由不认可，这个钱找到找的中间人，钱不是我花的，没有打到我的账上，这个事情应该找公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月29日，吴建民与来丽军签订了《一汽大众品牌授权的中介服务合同书》，合同甲方为吴建民，乙方为来丽军，合同约定：“……签订代理合同……乙方先给甲方交签订代理合同押金人民币伍拾万元后甲方开始办理签订合同申请的相关手续……乙方未能获得在内蒙古乌兰察布市成为厂家授权的独家代理的一级经销商，则甲方将全部签订合同服务费及押金人民币伍拾万元退还乙方……”。2010年11月30日，来丽军汇至李伊萍名下500000元，2011年11月29日，吴建民出具收条一份，内容为：“今收到办理汽车代理手续合同押金伍拾万元（50万元整），此收条以银行汇款凭证为准（生效）。”2015年1月24日，任铭与李伊萍给来丽军出具了欠条一份，内容为：“我于2010年11月30日欠来丽军现金伍拾万元，于2014年11月份已还款贰拾万元整，剩余叁拾万元整，承诺分两次还清，第一笔还款金额为壹拾万元整，时间定为2015年1月30日前，第二笔还款金额为贰拾万元整，还款时间为3月5日前一次性还清所有欠款。如我未能按上述时间还款，我愿承担该伍拾万元整的欠款从2010年11月30日至今的所有利息，利息按2%计息。” 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付一定报酬的合同，本案吴建民与来丽军签订的协议，约定的主要内容是办理原告成为内蒙古乌兰察布市成为厂家授权的独家代理的一级经销商，符合居间合同的特征，该协议为居间合同。但是办理该事项的行为应符合公平公正诚实信用原则，吴建民、李伊萍、任铭自认收取的500000元为办理一级经销商的人情费用，来丽军否认知道办理的一级代理商属于通过非正常渠道办理，明显与事实及常理不符合，故该居间合同扰乱了正常的经济秩序，应认定为无效。来丽军要求返还未给付款项300000元的请求应予以支持。吴建民、任铭认为与其无关的观点，因吴建民与来丽军签订的合同并出具了收条，任铭与李伊萍出具的欠条，故吴建民、李伊萍、任铭均应共同承担返还的义务。关于来丽军要求根据约定按照月利率2%给付利息的请求，双方基础关系为居间合同，签订合同一方为吴建民，欠条关于利息约定并没有吴建民的签字和追认。且该居间合同无效，合同无效双方均有过错，故利息部分应综合考虑双方当事人的过错程度、款项用途等因素，关于利息部分可调整为以300000元为基数，自2010年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百二十四条的规定，判决如下： 一、被告吴建民、李伊萍、任铭于本判决生效后十日内返还原告来丽军300000元及利息（以300000元为基数，自2010年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付）； 二、驳回原告来丽军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费5000元，由被告吴建民、李伊萍、任铭负担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇一九年九月三日 书记员  李 洋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7219号 申请执行人：江素玲,女,1968年5月30日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：杨杰雄,男,1968年10月16日出生,汉族,住广州市白云区。 申请执行人江素玲与被执行人杨杰雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨杰雄应向申请执行人江素玲支付133000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖俊杰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1553号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）王礼煌，男，1999年4月17日出生，汉族，文化程度中专，住江西省赣州市南康区。因本案于2018年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人亢德明，广东富荣律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审被告人**，男，1998年10月19日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省洞口县。因本案于2019年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审被告人方杰，男，1998年10月3日出生，汉族，文化程度小学，住四川省宣汉县。因本案于2018年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人**、方杰、王礼煌犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日作出(2019)粤0114刑初846号刑事判决。原审被告人王礼煌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月2日凌晨1时许，被告人**因感情纠纷与被害人杜某、证人桂某1发生矛盾，遂纠集被告人方杰、王礼煌、同案人陈某3（已判决）等人去到广州市花都区狮岭镇河滨西路河畔美食广场南侧路边，使用拳脚、拖鞋对被害人杜某进行殴打，致被害人杜某受伤。经鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻伤二级。2018年12月28日，被告人方杰、王礼煌被公安机关抓获。2019年1月5日，被告人**主动前往公安机关投案。另查明，2019年1月7日，被告人**的亲属代其赔偿被害人杜某10000元，被害人杜某出具谅解书，表示对被告人**的行为予以谅解；2019年6月16日，被告人方杰的亲属代其赔偿被害人杜某7300元，被害人杜某出具谅解书，对被告人方杰的行为表示谅解。原判认定上述事实，有被害人杜某的陈述；户籍证明、身份查询资料；抓获经过、到案经过；现场照片、物证照片；谅解书；接受证据材料清单；勘验笔录及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录；证人桂某1、李某1、陈某1、陈某2的证言；同案人陈某3、李某2的供述；被告人**、方杰、王礼煌的供述与辩解等证据证实。原判认为,被告人**、方杰、王礼煌无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对三被告人适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。三被告人与同案人在本案中所起作用基本相当，不宜区分主从犯。本案查明的量刑情节包括：1、被告人**在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人方杰、王礼煌归案以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人**、方杰赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：（一）被告人王礼煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（二）被告人方杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（三）被告人**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人王礼煌提出：是原审被告人**找其去帮忙的，其也只是在最后打斗时才动手殴打了被害人，应属从犯；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：1、本案系因原审被告人**的女朋友和被害人杜某之间存在感情纠纷引发，事出有因，殴打对象特定，王礼煌的行为应构成故意伤害罪，原判定性错误；2、王礼煌归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。请求二审法院以故意伤害罪改判上诉人王礼煌有期徒刑十个月。经审理查明，原判认定原审被告人**纠集上诉人王礼煌、原审被告人方杰等人，使用拳脚、拖鞋殴打被害人杜某，致被害人杜某轻伤二级的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人王礼煌的辩护人就本案定性所提意见，经查，在案证据证实，原审被告人**因感情纠纷与被害人杜某、证人桂某1发生矛盾，遂纠集上诉人王礼煌、原审被告人方杰等多人，先是逼迫桂某1电话联系被害人杜某到达案发现场，在杜某到达现场后，又一起殴打杜某并致杜某轻伤二级。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第七条的规定，上诉人王礼煌、原审被告人**、方杰等人借故生非后所实施的行为，应当认定为“寻衅滋事”，且情节恶劣，原判定性准确，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人王礼煌提出其在共同犯罪中是从犯的意见，经查，上诉人王礼煌、原审被告人方杰等人虽然系被纠集参与本案，但共同殴打被害人，行为积极，作用相当，并无明显的主从之分，该上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人王礼煌伙同原审被告人**、方杰等人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人王礼煌、原审被告人方杰归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人**案发后自首，依法可以从轻处罚。原审被告人**、方杰能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人王礼煌所提原判量刑过重的意见，经查，原判综合考虑其在本案中的具体犯罪事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，所作的判决与其罪行相适应，该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年九月二十三日书记员  王诗婷