福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5700号 上诉人（原审被告）：林振云，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭时颖，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建八闽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。 主要负责人：赖添华。 委托诉讼代理人：张志勇、柯一红，福州知信衡律师事务所律师。 原审被告：陈振泉，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郭时颖，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建八闽律师事务所实习律师。 原审被告：福州中诚实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路106号新侨联广场1#楼22层2202室，统一社会信用代码：91350100597876434L。 法定代表人：林振云。 原审被告：缪呈晔，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈秀华，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：刘景梅，女，1985年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人林振云因与被上诉人广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）、原审被告福州中诚实业有限公司（以下简称“中诚公司”）、陈振泉、缪呈晔、陈秀华、刘景梅金融借款合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2017)闽0103民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林振云上诉请求：一、依法扣减（2017）闽0103民初1169号民事判决第四项中的本金金额7150.23元欧元及相应的利息，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2016年10月31日，中诚公司在被上诉人处到期理财本息为人民币23,894,935.3元，被上诉人主张将该款项换汇成欧元为3,209,116.94元，但其并未提交上述汇率兑换的相关凭证。2.双方合同约定，在汇率发生剧烈变化的时候，被上诉人应采取适当的措施防止损失扩大。但本案中被上诉人并未采取措施，及时将2300万元存款兑换成欧元，故被上诉人不能就扩大的损失部分要求上诉人承担责任。 广发银行福州分行辩称：1.被上诉人在本案中均系按照实时汇率进行操作，并无不当。2.被上诉人在实现质权的过程中不存在故意或重大过失，且本案损失系主债务人未及时偿还垫款本息、保证人未及时承担保证责任所致，与被上诉人无关。 陈振泉对林振云的上诉意见并无异议。 中诚公司、缪呈晔、陈秀华、刘景梅未作答辩。 广发银行福州分行向一审法院起诉请求：1.中诚公司偿还广发银行福州分行垫款本金964341.14美元及利息（含罚息、复利）24582.66美元（贷款本金、利息均按2017年2月15日国家外汇管理局公布的外汇牌价（汇率6.8632）折合人民币为6618466.11元、168715.71元，利息（含罚息、复利）暂计至2017年2月15日，之后的利息按合同约定标准计算至款项实际还清之日止）；2.中诚公司偿还广发银行福州分行垫款本金1163269.07美元及利息（含罚息、复利）28984.79美元（贷款本金、利息均按2017年2月15日国家外汇管理局公布的外汇牌价（汇率6.8632）折合人民币为7983748.28元、198928.41元，利息（含罚息、复利）暂计至2017年2月15日，之后的利息按合同约定标准计算至款项实际还清之日止）；3.中诚公司偿还广发银行福州分行垫款利息（含复利）人民币30402.94元（暂计至2017年2月15日，之后的利息及复利按合同约定标准计算至款项实际还清之日止）；4.中诚公司偿还广发银行福州分行垫款本金252063.24欧元及利息（含罚息、复利）1588欧元（贷款本金、利息均按2017年2月15日国家外汇管理局公布的外汇牌价（汇率7.2618）折合人民币为1830432.84元、11531.74元，利息（含罚息、复利）暂计至2017年2月15日，之后的利息按合同约定标准计算至款项实际还清之日止）；5.中诚公司偿还广发银行福州分行垫款本金324919.7欧元及利息（含罚息、复利）1971.18欧元（贷款本金、利息均按2017年2月15日国家外汇管理局公布的外汇牌价（汇率7.2618）折合人民币为2359501.88元、14314.31元，利息（含罚息、复利）暂计至2017年2月15日，之后的利息按合同约定标准计算至款项实际还清之日止）；6.中诚公司偿还广发银行福州分行垫款本金337158.32欧元及利息（含罚息、复利）1907.75欧元（贷款本金、利息均按2017年2月15日国家外汇管理局公布的外汇牌价（汇率7.2618）折合人民币为2448376.29元、13853.70元，利息（含罚息、复利）暂计至2017年2月15日，之后的利息按合同约定标准计算至款项实际还清之日止）；7.广发银行福州分行有权对林振云提供的抵押物即位于福州市台江区办公（房屋所有权证证号：榕房权证ＦＺ字第××号、榕房权证ＦＺ字第××号）折价或拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权；8.林振云、陈振泉、缪呈晔、陈秀华、刘景梅在担保限额范围内对中诚公司的上述借款本金、利息、罚息及一切诉讼费用承担连带清偿责任；9.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）由中诚公司、林振云、陈振泉、缪呈晔、陈秀华、刘景梅承担。 一审法院认定事实：广发银行福州分行所诉中诚公司应向其偿还垫款本金964341.14美元及相应利息、垫款本金1163249.07美元及相应利息、垫款利息人民币30402.94元、垫款本金252063.24欧元及相应利息、垫款本金324919.7欧元及相应利息、垫款本金337158.32欧元及相应利息，其有权对林振云提供的抵押物即位于福州市台江区办公优先受偿，陈振泉、缪呈晔、林振云、陈秀华对中诚公司的上述债务承担连带担保责任属实。 一审另查明，2015年5月29日，广发银行福州分行为中诚公司代付到期日为2016年5月26日的保融通业务金额人民币6388200元，2015年5月26日，中诚公司开立三年期定期存单人民币3500万元作为质押。2016年5月26日，中诚公司将该笔三年期定期存单解出用于还款，本息合计人民币36601232.21元。其中人民币973323.2元购汇成148153.01美元用于付息，剩余人民币35627909.01元购汇成5423878.86美元。5423878.86美元中扣除20美元电报费，剩余5423858.86美元用于还款。未还垫款本金为964341.14美元（6388200-5423858.86=964341.14）。 2015年6月3日，广发银行福州分行为中诚公司代付到期日为2016年6月1日的保融通业务金额7490000美元。2015年5月28日，中诚公司开立三年期定期存单人民币4100万元作为质押。2016年6月1日，中诚公司将该笔三年期存单解出用于还款，本息合计人民币42896228.93元。其中人民币619886.74元购汇成93941.08美元，人民币41126416.67元购汇成6232809.85美元，共6326750.93美元用于还本。剩余人民币1149925.52元购汇成174184.11美元用于付息，未还垫款本金为1163249.07美元（7490000-6326750.93=1163249.07）及20美元电报费，合计1163269.07美元。 2015年8月4日，广发银行福州分行为中诚公司代付到期日为2016年7月29日的进口代付金额人民币50400000元。2015年8月3日，中诚公司购买广发银行福州分行的理财人民币5040万元作为质押。2016年7月28日，理财到期本息合计人民币52537512.33元，账上剩余人民币1元，共计人民币52537513.33元。2016年7月29日，中诚公司将理财业务所得本息中的人民币50400000元用于还本，剩余人民币2137513.33元支付代付行利息人民币1764000（252000+1512000），剩余人民币373513.33元。因贷款利率4.3%，实际利息人民币2167200元，扣除代付行利息人民币1764000元，尚欠利息人民币403200元和复利人民币716.27元。该笔本金已结清，未还利息为人民币30402.94元（403200-373513.33+716.27=30402.94）。 2015年11月3日，广发银行福州分行为中诚公司代付到期日为2016年10月31日的保融通业务金额3413000欧元。2015年10月30日，中诚公司购买理财人民币2300万元作为质押。2016年10月28日，理财到期本息合计人民币23894542元。2016年10月31日，中诚公司将理财所得本息中的人民币358694.98元购汇成48180.18欧元用于付息，剩余人民币23535847.02元加上账上剩余人民币393.28元，共计人民币23536240.3元购汇3160936.76欧元用于还本。未还垫款本金为252063.24欧元（3413000-3160936.76=252063.24）。 2015年11月9日，广发银行福州分行为中诚公司代付到期日为2016年11月4日的保融通业务金额3451000欧元。2015年11月6日，中诚公司购买理财人民币2300万元作为质押。2016年11月3日，理财到期本息合计人民币23892085元。2016年11月4日，中诚公司将理财所得本息中的人民币365051.45购汇成48448.21欧元用于付息，人民币23527033.48元购汇3126080.3欧元用于还本，剩余人民币0.07元。未还垫款本金为324919.7欧元（3451000-3126080.3=324919.7）。 2015年11月13日，广发银行福州分行为中诚公司代付到期日为2016年11月11日的保融通业务金额3480000欧元。2015年11月24日，中诚公司购买理财人民币2310万元作为质押。2016年11月10日，理财到期本息合计人民币23946535.89元。2016年11月11日，中诚公司将理财所得本息中的人民币367693.12元购汇成49261.33欧元用于付息，人民币23578842.77元购汇成3160269.41欧元，剩余人民币0.11元。上述3160269.41欧元中3142841.68欧元用于还本，剩余17427.73欧元用于扣划2015年出账时未收取的费用。未还垫款本金为337158.32欧元（3480000-3142841.68=337158.32）。 诉讼中，广发银行福州分行与陈振泉一致同意案涉垫款本金及利息均按照结算时的美元及欧元计算。 一审法院认为，广发银行福州分行与中诚公司签订（2015）广发闽银授字第4026号《授信业务总合同》、（2015）广发闽银授字第4026-1号《授信业务总合同补充协议》、（2015）广发闽银进口贸融授合字第4026号《进口贸易融资授信额度合同》、（2015）广发闽银应质字第4026号《最高额理财产品质押合同》、ＸＪＸＳＬＪ2011《广发银行“薪加薪16号”人民币理财计划产品合同》、（2015）广发闽银应质登字第4026号《质押登记协议》、（2015）广发闽银保合字第4026-1号《保融通业务合同》、（2015）广发闽银权质字第4026-1号《权利质押合同》、（2015）广发闽银保合字第4026-2号《保融通业务合同》、（2015）广发闽银权质字第4026-2号《权利质押合同》、（2015）广发闽银保合字第4026-3号《保融通业务合同》、（2015）广发闽银保合字第4026-4号《保融通业务合同》（2015）广发闽银保合字第4026-5号《保融通业务合同》、（2015）广发闽银应质字第4026-1号《最高额理财产品质押合同》、ＸＪＸＳＬＪ2456《广发银行“薪加薪16号”人民币理财计划产品合同》、（2015）广发闽银应质登字第4026-1号《质押登记协议》、（2015）广发闽银应质字第4026-2号《最高额理财产品质押合同》、ＸＪＸＳＬＪ2456《广发银行“薪加薪16号”人民币理财计划产品合同》、ＸＪＸＳＬＪ2496《广发银行“薪加薪16号”人民币理财计划产品合同》、（2015）广发闽银应质登字第4026-2号《质押登记协议》、（2015）广发闽银应质字第4026-3号《最高额理财产品质押合同》、ＸＪＸＳＬＪ2635《广发银行“薪加薪16号”人民币理财计划产品合同》、（2015）广发闽银应质登字第4026-3号《质押登记协议》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，广发银行福州分行为中诚公司申请的《进口代付申请书》代付了人民币50400000元，为中诚公司申请的《保融通业务申请书》分别支付了6388200美元、7490000美元、3413000欧元、3451000欧元、3480000欧元。扣除中诚公司在广发银行福州分行处的定期存单、理财产品变现用于偿付上述款项后，截至2017年2月15日，中诚公司尚欠广发银行福州分行垫款本金964341.14美元及利息24582.66美元、垫款本金1163269.07美元及利息28984.79美元、垫款利息人民币30402.94元、垫款本金252063.24欧元及利息1588欧元、垫款本金324919.7欧元及利息1971.18欧元、垫款本金337158.32欧元及利息1907.75欧元，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此，广发银行福州分行要求中诚公司偿还垫款本金964341.14美元及相应利息、垫款本金1163269.07美元及相应利息和电报费20美元、垫款利息人民币30402.94元、垫款本金252063.24欧元及相应利息、垫款本金324919.7欧元及相应利息、垫款本金337158.32欧元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。林振云以其所有的坐落于福州市台江区办公的房产为被告中诚公司的上述债务提供抵押担保，均经福州市房屋登记中心办理了抵押登记手续，故广发银行福州分行主张对上述房产享有优先受偿权，符合事实和法律依据，应予支持。林振云、陈振泉、缪呈晔、陈秀华、刘景梅作为连带责任保证人，广发银行福州分行要求其对上述债务承担连带担保责任，符合法律规定，应予支持。陈振泉主张广发银行福州分行在汇率发生变动时应当将人民币定期存单质押担保中的人民币换算为美元，以防止损失扩大，缺乏合同依据，不予采纳。中诚公司、林振云、缪呈晔、陈秀华、刘景梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利。 一审法院判决：一、中诚公司应于判决生效之日起十日内，向广发银行福州分行偿还垫款本金964341.14美元及利息、罚息、复利（暂计至2017年2月15日止已结欠利息24582.66美元，2017年2月16日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定利率标准计付）。二、中诚公司于判决生效之日起十日内，向广发银行福州分行偿还垫款本金1163269.07美元及利息、罚息、复利（暂计至2017年2月15日止已结欠利息28984.79美元，2017年2月16日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定利率标准计付）。三、中诚公司应于判决生效之日起十日内，向广发银行福州分行偿还垫款利息、复利30402.94元（暂计至2017年2月15日，2017年2月16日起至款项还清之日止的利息、复利，按合同约定利率标准计付）。四、中诚公司应于判决生效之日起十日内，向广发银行福州分行偿还垫款本金252063.24欧元及利息、罚息、复利（暂计至2017年2月15日止已结欠利息1588欧元，2017年2月16日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定利率标准计付）。五、中诚公司应于判决生效之日起十日内，向广发银行福州分行偿还垫款本金324919.7欧元及利息、罚息、复利（暂计至2017年2月15日止已结欠利息1971.18欧元，2017年2月16日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定利率标准计付）。六、中诚公司应于判决生效之日起十日内，向广发银行福州分行偿还垫款本金337158.32欧元及利息、罚息、复利（暂计至2017年2月15日止已结欠利息1907.75欧元，2017年2月16日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定利率标准计付）。七、林振云所有的坐落于福州市台江区办公（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、09办公房产（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），对第一、二、三、四、五、六项判决承担抵押担保责任，广发银行福州分行有权优先受偿；林振云以上述房产承担抵押担保责任后，有权向中诚公司追偿。八、林振云、陈振泉、缪呈晔、陈秀华、刘景梅，对判决第一、二、三、四、五、六项确定的中诚公司的债务承担连带清偿责任；林振云、陈振泉、缪呈晔、陈秀华、陈景梅承担连带保证责任后，有权向中诚公司追偿。案件受理费150191元、诉讼保全申请费5000元，均由中诚公司、林振云、陈振泉、缪呈晔、陈秀华、刘景梅负担。 本院二审期间，被上诉人广发银行福州分行向本院提交了一份证明资料，即收账通知及账户交易明细，拟证明广发银行福州分行系按合同约定对本案诉争理财产品进行解压并偿还债务的事实。林振云、陈振泉质证认为，对上述证明资料的真实性不予确认。经审查，广发银行福州分行提交的上述证明资料符合证据客观性、关联性、合法性的特征，可以作为本案认定事实的依据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 另查明，2016年10月31日16时58分，广发银行福州分行将中诚公司理财所得本息中的人民币358694.98元，按7.444866的汇率购汇48180.18欧元用于付息；同日17时42分，广发银行福州分行将中诚公司理财剩余人民币23535847.02元加上账上剩余人民币393.28元，共计人民币23536240.3元，按7.445970的汇率购汇3160936.76欧元用于还本。 本院认为，上诉人主张，被上诉人在二审中提交的汇率兑换凭据不实，但其却未就此提交相反证据，故上诉人应承担举证不力的法律后果。鉴于被上诉人提交的上述凭证所载明的汇率与一审法院所查明的事实能够相互印证，且上诉人亦未提交相反证据证明上述证据所载明的汇率与真实情况不符，故对上诉人关于本案汇率计算有误的主张，本院不予支持。 另，因本案纠纷系中诚公司未及时还款所致，且现有证据亦未显示，本案存在上诉人主张的“损失扩大”或被上诉人存在过错等情形，故上诉人主张本案扩大损失部分应由被上诉人承担缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，林振云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1154元，由上诉人林振云负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年九月十日 法官助理施炜 书记员吴梦龙