wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2473号 罪犯黄仪，男，1984年5月8日出生于广西崇左市江州区，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）崇刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人黄仪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7500元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年3月4日起至2029年3月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7500元；被告人黄仪与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年11月2日作出（2010）桂刑三终字第146号刑事判决，维持对被告人黄仪的刑事判决。判决发生法律效力后，2010年11月22日交付广西南宁监狱执行。2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年4月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7500元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第378号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄仪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄仪予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄仪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄仪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄仪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄仪减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年11月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7500元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初4478号 原告:中信银行股份有限公司大连分行。 住所地：大连市中山区人民路29号。 负责人:杜国龙，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冲，系辽宁法大律师事务所律师。 被告：孙海涛，男，1978年5月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 原告中信银行股份有限公司大连分行与被告孙海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告孙海涛经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司大连分行提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金220431.71元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2018年8月22日，利息、罚息、复利共计8430.64元）；2、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2012年12月27日，原告与被告签订了编号为2012信银大银房贷字第××号的《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：原告向被告提供贷款金额为260000元，用于购买坐落于大连保税区房屋。贷款年利率为5.895％，合同履行期间贷款利率调整采取浮动利率。贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150％，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。被告以借款合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。2013年1月16日，原告按约向被告发放贷款260000元，借款期限为20年，年利率为5.895％。自2017年10月起，被告未依据借款合同的约定，向原告偿还贷款本金及利息，截至2018年8月22日，被告尚欠贷款本金220431.71元，利息、罚息、复利共计8430.64元。综上，依据借款合同的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，现原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担违约责任，有权主张对抵押物的优先受偿。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告孙海涛未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告孙海涛签订编号为（2012）信银大银房贷字第××号的《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款260000元，用于购买坐落于大连保税区（平谷启城）220号1单元18层9号房屋，贷款年利率为5.895％，合同履行期间贷款利率调整采取浮动利率，即在基准利率水平上下浮10%。贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即为违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；对于逾期或未按约定的金额足额归还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。同时，该借款合同还约定，被告以借款合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。后被告协助原告办理了该房屋的预抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年1月16日向被告发放贷款260000元，约定年利率5.895％。但被告逾期还款，截至2018年8月22日，被告尚欠原告贷款本金220431.71元、利息8005.14元、罚息217.72元、复利207.78元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，各方均应依约而行。现原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按时还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求本院确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，本院认为因双方并未就抵押房屋办理正式的抵押登记，原告未取得他项权利证书，抵押权并未依法设立，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海涛偿还原告中信银行股份有限公司大连分行贷款本金220431.71元； 二、被告孙海涛给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2018年8月22日的利息8005.14元、罚息217.72元、复利207.78元； 三、被告孙海涛自2018年8月23日起至款项付清之日止，按双方签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率标准给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利； 上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 诉讼费6995元（含保全费1665元、公告费600元），由被告孙海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。 审 判 长  张加兴 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  李 东 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  袁秀娜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1725号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 法定代表人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：贾焱琪，女，1996年3月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院于2018年8月13日作出的（2018）赣0112民初954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾焱琪未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾焱琪在银行的存款元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁然
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2253号原告：孟照锋，男，1984年5月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭发洪，广东展创律师事务所律师。被告：李松，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：刘巧玲，女，1982年4月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告孟照锋诉被告李松、刘巧玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月17日向法院提起诉讼，本案于同日受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与审判员谢申文、人民陪审员李子聪组成合议庭于2019年5月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人谭发洪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中本院通过公告方式向两被告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金20,000.00元及逾期还款利息（其中20000元自2018年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算至本息付清为止）；2.两被告承担本案的律师费8800元；3.两被告承担本案的诉讼费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全责任险保费。事实和理由：被告李松分别于2018年4月23日和2018年4月27日与原告签订了《借款合同》，向原告借款共计20000元整，《借款合同》上约定借款期限为3个月，被告李松若未按约定偿还借款及利息，按同期银行贷款利率的四倍支付利息，并承担原告因追索借款产生的律师费、诉讼费、保全费及为申请保全措施而产生的其他费用。按约定被告李松应于2018年7月23日期限届满后足额偿还原告，但借款期限届满后，原告多次催告，被告李松拒不偿还借款本金与利息。两被告系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李松的不诚信行为严重损害了原告的合法权利，原告为依法维护自身的合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。两被告没有发表答辩意见，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借款合同记载，原告、被告李松于2018年4月23日于广东省东莞市长安镇签订该合同，约定被告李松向原告借款20000元用于被告李松短期资金周转，被告李松于当日已经收到20000元，借款期限从2018年4月23日至2018年7月23日，被告李松如未按期还款的按同期银行贷款利率的4倍支付利息并承担因原告追索贷款所产生的律师费等，发生争议不能协商解决的由东莞市第二人民法院管辖。原告提交的结婚证显示两被告于2010年2月8日登记结婚。原告委托广东展创律师事务所委派律师参与本案诉讼，并支出律师费8800元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的借款合同显示原告向被告出借20000元，尚没有证据显示被告已经按借款合同约定期限返还款项，故原告要求被告李松返还借款20000元、支付逾期还款利息（以20000元为基数从2018年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿款项之日止，计算标准以年利率24%为限），本院予以支持。被告李松于借款合同中承诺承担原告追索债权支出的律师费等费用，故原告要求被告李松赔偿律师费损失8800元，本院予以支持。原告要求被告李松承担担保费损失，但并未举证证明其发生了该项损失，故本院对原告该项诉请予以驳回。两被告是夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，综合考虑案涉借款的金额及借款合同记载的借款用途，本院认定案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告要求被告刘巧玲对被告李松的案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李松、刘巧玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孟照锋返还借款20000元、支付逾期还款利息（以20000元为基数从2018年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿款项之日止，计算标准以年利率24%为限）；二、限被告李松、刘巧玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孟照锋赔偿律师费损失8800元；三、驳回原告孟照锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨审 判 员  谢申文人民陪审员  李子聪二〇一九年九月十日书 记 员  王颖盈
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6672号原告：张红川，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省宣汉县,委托诉讼代理人：肖容志，女，1980年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区,系原告张红川的妻子。被告：广州大舜机电设备工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路244号、246号。法定代表人：钟志明。被告：上海三菱电机·上菱空调机电器有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区南洋泾路505号。法定代表人：朱卫明。原告张红川与被告广州大舜机电设备工程有限公司、上海三菱电机·上菱空调机电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后。原告张红川于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红川向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红川撤诉。案件受理费25元，由原告张红川负担。审判员  张小文二〇一九年九月九日书记员  叶 雨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执575号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该支行行长。被执行人：吴海波，男，1977年9月出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人吴海波信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2017年1月17日作出（2016）赣1102民初1067号民事判决书，判令被执行人吴海波于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行本金人民币29,879.68元及利息。因被执行人吴海波未按期履行还款义务，2019年5月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年9月20日申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提交结案申请书，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请对本案终结结案。2019年9月23日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郭信义二〇一九年九月二十三日书记员  陈 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15972号原告：方从会，女，1969年4月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：秦强，男，1969年3月3日生，汉族，住河南省固始县。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：钟贵兵，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告方从会诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方从会委托代理人秦强、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人钟贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方从会向本院提出诉讼请求：1、判决被告原告延期交房违约金52244.38元，并从起诉之日起以本金52244.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月19日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30日前将购买的一套房屋交付给原告，但被告通知2019年1月9日接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为566028元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可欠原告逾期交房违约金52244.38元，不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2014年12月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为566028元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。2018年12月28日，涉案商品房取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。庭审中，原被告一致认可，被告2018年12月29日通知原告于2019年1月10日接房，原告至庭审时仍未接房，逾期交房违约金自愿主张至2019年1月9日，金额为52244.38元，被告对原告主张的上述违约金52244.38元无异议并同意按法院判决支付。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万分之一计算违约金至2019年1月9日，金额为52244.38元，符合法律规定及双方约定，被告对此也无异议，本院予以确认。关于该违约金支付时间，根据原被告合同约定，为商品房实际交付之日起30日内，现涉案商品房仍未交付，被告自愿支付，系对其权利自愿处分，不违反法律规定，本院予以尊重。关于原告诉请的上述违约金利息，因涉案商品房仍未交付，未达到合同约定的违约金支付条件，原告亦无证据证明被告逾期未能支付，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方从会逾期交房违约金52244.38元；二、驳回原告方从会其他诉讼请求。本案受理费减半收取519元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
汉中市汉台区人民法院     民事判决书       (2019)陕0702民初2978号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   统一社会信用代码：9161070092254214873753R。   负责人：王炜，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：庹汉宏，男，1973年4月24日出生，汉族，住陕西省南郑区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称“农行汉台支行”）与被告庹汉宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉台支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告庹汉宏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告庹汉宏向原告偿还信用卡透支本金8204.32元、利息1573.72元、逾期还款违约金5347.62元、手续费10元，合计10335.66元（以上利息及违约金暂计算至2017年12月17日，2017年12月18日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）。2、被告庹汉宏承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月22日，被告庹汉宏在原告农行汉台支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉台支行申请信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7927，信用额度为5000元，于2016年9月24日开始消费，2017年2月19日最后一笔消费，2017年11月9日后，被告再无还款，经原告多次电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但被告均未还款。据此，原告提出以上诉讼请求。   被告庹汉宏未到庭亦未提交书面答辩。   经审理查明，2016年9月22日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX7927，信用额度为5000元。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2016年9月24日开始消费，2017年2月19日最后一笔消费，2017年11月9日后被告再无消费及还款。截止2017年12月17日，被告庹汉宏透支借款本金8204.32元、借款利息1573.72元、逾期还款违约金547.62元、手续费10元，合计10335.66元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX7927，户名为庹汉宏账户交易明细、信用卡账户详细信息表等证据予以证实。    本院认为，被告庹汉宏向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告庹汉宏偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：    被告庹汉宏于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡本金8204.32元、利息1573.72元、逾期还款违约金547.62元、手续费10元，合计10335.66元【以上利息及违约金暂计算至2017年12月17日， 2017年12月18日起至借款实际给付之日利息依据中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约（个人卡）的规定计付至止】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费58元，减半收取29元，由被告庹汉宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                      审判员 李 蕊          二〇一九年九月二十五日                       (院印)                  书记员   张娇娇      1
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执140号 申请执行人：熊昌，男，汉族，1979年2月10日生，住所地江西省南昌市新建县。 被执行人：涂小兰，女，汉族，1958年9月20日生，住所地江西省南昌市西湖区。 熊昌与涂小兰租赁合同纠纷案，南昌仲裁委员会于2018年12月5日作出的（2018）洪仲裁字第0134号裁决书，该判决明确：一、被执行人涂小兰向申请执行人熊昌支付房屋租金12859元、公共资源使用费及房屋损耗费12859元、水费140元共计25858元；二、被执行人涂小兰向申请执行人熊昌支付逾期付款违约金8343元；三、支付仲裁费1996元、执行费442.95元。因被执行人涂小兰未履行生效法律文书确定义务，权利人熊昌向本院申请执行，申请执行标的为人民币3.6197万元。本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人涂小兰仅有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人涂小兰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人熊昌发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年7月2日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年9月13日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 5、2019年9月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2019年9月17日，本院对被执行人涂小兰采取限制消费措施。 7、2019年9月17日，本院对被执行人涂小兰采取纳入失信被执行人名单。 本案执行标的3.6197万元及相应利息等，截止2019年9月17日实际执行到位0元，剩余执行标的为3.6197万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :郭小玲 审判员 :李国兴 审判员 :王财斌 二〇一九年九月一十七日 书记员 王  杏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1622号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐铭，男，1990年4月4日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告徐铭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告徐铭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金35999.81元、利息3443.25元、还款违约金6111.56元（利息及还款违约金从2018年7月3日暂计算至2018年12月25日），之后的利息、还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约继续计收至欠款本金清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月22日向原告申请办理信用卡一张，其在中国银行信用卡个人申请表中以明确愿意遵守领用合约的各项规则并签字。经审核通过后向其邮寄发放信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度30000元。被告于2018年7月3日开始不能足额归还。截止至2018年12月25日，被告结欠原告信用卡消费本息总金额45554.62元。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条、第三条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、滞纳金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告徐铭未作答辩。因被告徐铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据1被告身份证复印件、证据2《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡推荐及客户情况说明表（新）》、证据3《信用卡交易明细》、证据4《信用卡分行客服系统查询结果》、《信用卡客户徐铭欠款明细》、证据5《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》均来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认法律事实如下：2016年3月22日，被告徐铭向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告徐铭发放了一张卡号为62×××00的信用卡。被告徐铭在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截止至2018年12月25日，被告徐铭共拖欠原告欠款本金35999.81元、利息3443.25元、还款违约金6111.56元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，2016年9月27日中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费中“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告徐铭申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，被告的持续违约行为导致原告收回相关款项的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并要求被告偿还截止至2018年12月25日的信用卡透支本金35999.81元、利息3443.25元、还款违约金6111.56元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2018年12月25日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告徐铭签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告徐铭于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2018年12月25日的信用卡透支本金35999.81元、利息3443.25元、还款违约金6111.56元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2018年12月25日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告徐铭负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄艳华人民陪审员  羊丽萍二〇一九年九月十八日书 记 员  刀启娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18319号原告：顾某，女，1983年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾文龙，住址同上。被告：史1，男，1982年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨国营，上海海一律师事务所律师。原告顾某与被告史1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人顾文龙，被告史1及其委托诉讼代理人杨国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生子史某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币2,000元，并要求被告自2017年4月起补付至今的抚育费58,000元。事实和理由：原、被告自行相识恋爱，2008年8月登记结婚，2010年4月生育一子名史某2。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，被告有殴打原告的情况。2017年4月起原告离家与被告分居至今，分居期间儿子一直随原告共同生活。2017年8月、2018年3月原告曾两次起诉要求与被告离婚，均经法院判决不予准许。现双方感情并无改善，故再次起诉要求与被告离婚。被告史1辩称，不同意离婚，原告这两年离家后居住情况不明，被告史1无从知晓。如果法院判令双方离婚，要求儿子随被告共同生活，原告每月支付1,000元抚育费。双方确于2017年4月开始分居，之后被告也曾经通过微信向原告转账支付过抚育费，但无法提供转账记录。另原告名下由婚后购买的机动车一辆，应依法处理，车辆可归原告所有，被告要求取得一半折价款。本院根据当事人陈述及经审查后确认的证据，认定事实如下：原、被告自行相识恋爱，2008年8月登记结婚，2010年4月生育一子名史某2。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，被告有殴打原告的情况。2017年4月起原告离家与被告分居至今，分居期间史某2随原告共同生活。2017年8月、2018年3月原告曾两次起诉要求与被告离婚，均经法院判决不予准许。2010年原告购买机动车一辆并登记于自己名下，牌号为沪A1XXXX，现原、被告一致确认该机动车含牌照市场价值为13万元。审理中，原、被告均自述各自每月收入为6,000至7,000元。另被告主张如儿子随原告共同生活，要求法院确认探视问题。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但近年来双方夫妻感情不睦，长期分居，原告此前曾两次起诉要求与被告离婚，虽均经法院判决不予准许，但目前双方关系并无改善，原告再次起诉要求与被告离婚，可以反映双方夫妻感情确已破裂，故本院准予双方离婚。关于婚生子史某2之抚养问题，双方分居期间史某2一直随原告生活，故双方离婚后以维持史某2目前之生活学习状态对其更为有利，故本院确定史某2随原告共同生活，根据被告庭审中自述之收入情况，本院确定其自2019年10月起每月支付史某2抚育费人民币1,800元。另被告虽主张其自2017年4月起曾经微信支付史某2抚育费，但未能提供相应依据，故本院确定其应补付自2017年4月起至今的抚育费52,200元。关于双方婚后购买的机动车一辆，该车辆登记于原告名下，应属双方夫妻共同财产，根据双方庭审中之意见，本院确定该车可归原告所有，原告应支付被告折价款65,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告顾某与被告史1离婚；二、婚生子史某2随原告顾某共同生活，被告史1自2019年10月起每月支付史某2抚育费人民币1,800元，至史某2年满十八周岁时止；三、被告史1于本判决生效之日起十日内向原告顾某补付史某2抚育费人民币52,200元；四、被告史1可每周探视史某2一次，探视方式为每周六上午9时至原告顾某处接走史某2进行探视，并于当日晚20时前将史某2送回原告顾某处；五、现登记于原告顾某名下的沪A1XXXX机动车一辆(含牌照)归原告顾某所有，原告顾某于本判决生效之日起十日内支付被告史1折价款人民币65,000元。案件受理费减半收取为人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年九月十八日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十七条离婚，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢175号申请执行人：崔某某，男，汉族，老边区人，个体，现住营口市老边区。被执行人：冷某某，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市。本院在执行崔某某与冷某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人冷某某暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十六日书记员 孙德强
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执3039号申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行被执行人：张亚娟、江苏共拓教育管理咨询有限公司关于招商银行股份有限公司常州分行申请执行常张亚娟、江苏共拓教育管理咨询有限公司金融借款纠纷一案，执行依据为(2018)苏0404民初4902号民事调解书，经本院执行，申请执行人招商银行股份有限公司常州分行实际共收到执行款人民币835807.45元（含借款本金711081.81元、借款利息72441.64元、受理费5732元、保全费4352元、拍卖公告费800元、评估费11400元、律师费30000元），上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一九年九月十六日书记员  钟沁阳联系电话：051983907119
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2314号 原告:吴法雄，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 被告:查滚火，男，汉族，1966年7月15日出生，户籍地住址江西省九江市星子县。 原告吴法雄诉被告查滚火民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴法雄到庭参加诉讼，被告查滚火经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴法雄向本院提出诉讼请求：1.判决查滚火立即偿还吴法雄借款250000元及利息(自2016年4月5日起至实际付款之日止，按月利率1%计付);2.本案诉讼费用由查滚火承担。事实和理由：查滚火因欠缺资金，于2016年4月5日向吴法雄借款250000元，约定每月5日支付利息7500元，至2017年4月5日一次性偿还借款及利息，现还款期限届满已久，查滚火却迟迟未能还款。 查滚火未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：查滚火因需要向吴法雄借款，双方达成借款合意后，吴法雄提供给查滚火借款250000元，查滚火在收到上述借款款项后，于2016年4月5日出具《借条》一份交由吴法雄收执，确认向吴法雄借款250000元。该份《借条》载明的主要内容为：“借条今向吴法雄借到现金人民币贰拾伍万元整每月5日付柒仟伍佰元利息。时间从2016年4月5日到2017年4月5日一次性归还。借款人：查滚火。”借款期限届满后，经催讨，查滚火未能履行还款付息的义务。 以上事实，有身份证复印件、《借条》原件及吴法雄在庭审中的陈述为证，足以认定。 本院认为，查滚火向吴法雄借款250000元，有查滚火出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，吴法雄、查滚火之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。查滚火未能在约定的期限内偿还借款，显属违约，现吴法雄请求查滚火偿还借款250000元，符合法律规定，本院应予支持。 吴法雄、查滚火在《借条》中约定“每月5日付柒仟伍佰元利息”，系双方就本案借款利息进行的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利息7500元（即月利率3%），超过了年利率24%，现吴法雄主张按月利率1%的标准计付利息，并无不当，应予准许。故查滚火还应支付给吴法雄以250000元为计算基数，自2016年4月5日起至实际还款之日止，按月利率1%计付的利息。查滚火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 查滚火应于本判决生效之日起十日内偿还给吴法雄借款250000元及相应的利息（以250000元为计算基数，自2016年4月5日起计算至实际还清款项之日止，按月利率1%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6325元，由查滚火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年九月十日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5203号原告：史小燕，女，1990年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋耀华，男，1985年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史小燕与被告蒋耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日对本案公开开庭进行了审理。原告史小燕、被告蒋耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史小燕诉称，2017年8月17日，被告借到原告现金人民币30000元，后归还了3000元，余款27000元未还，故原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本金27000元，并承担利息损失（自2018年6月17日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算至实际付清之日止）。被告蒋耀华辩称，其没有借到原告那么多钱，应该是转账10000元，后期微信归还了5000元。现在还欠5000元。经审理查明，2018年6月17日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“本人在2017.9月份借到史小燕人民币叁万元整（￥30000），至2018年6月份剩余贰万柒仟元（￥27000），本人承诺从2018.7月份开始每月归还史小燕（￥3000）叁仟元，以至还清。承诺人：蒋耀华2018.6.17”。后被告于2018年9月17日通过微信转账给原告2000元，剩余款项未能支付，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告史小燕向本院提供借条原件以及借条形成时的录音，录音证明被告承认向原告借款30000元，已经归还3000元。原告本人陈述，其与被告通过微信群聊天认识的，被告2017年6月份开始陆续向其借钱，一开始被告会归还的，后来越借越多，被告就不肯还了，最后一次被告借了10000元说第二天从信用卡上透支了以后再还其，后来其问被告要，被告不肯还了，被告借钱做什么其不清楚；每次借款是如何交付其记不清了，时间太久了，借条是被告自己写的，其卡上总共那么多钱，基本上都是借给被告的，其现在卡上没钱了；出具涉案借条以前，被告没有向其写过借条，其一开始没问被告要，后来被告不肯还钱，其就让他写了借条；借条上的30000元除了陈述的10000元转账以外，其他的款项一部分是替他还债的，还给别人了，还有微信上借的，还有现金；借条上出具后被告给了其2000元，现在欠本金25000元。被告蒋耀华质证称，对原告提供的借条、录音无异议，但其不知道原告当时录音；其向原告借钱是付房租，其一共向原告借过10000元；关于为什么借条上写30000元的问题，当时原告电话录音的时候，现场加其共计4个人，原告带去2个人，原告说卡上刚开始3万多元，其看到了，原告说后期的钱都用在其身上了，原告的意思是都转给其了，其查了转账记录只有10000元；写借条的时候其当时不确定借了原告30000元，大概写完借条十五天左右知道原告只转账10000元，但其印象中也不记得原告转给其10000元，其他原告说都通过其他方式转给其了，其也不知道是什么方式；还债的事情其不清楚，微信上其也有记录，确实其转账给原告，原告也转账给其，现金没有收到过；借条是在溧阳人寿保险附近一家咖啡馆写的。以上事实，由原告提供的借条、录音、微信转账记录，原、被告庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方债权债务关系存在的重要凭证，本案中被告向原告出具借条，足以证明借款人系被告，被告理应按约定归还借款，后被告未能归还，引起本案诉讼，责任在于被告。根据原告提供的借条以及借条出具时形成的录音，足以证明原、被告之间的借款金额为30000元，被告已归还5000元，故被告应归还原告借款25000元。对原告主张的逾期付款利息损失，因原、被告双方在借条中未对借款利率、逾期还款利率进行明确约定，根据双方约定的付款时间，故本院参照逾期时间依法认定逾期付款利息损失为截止2019年3月31日前为344.96元，2019年4月1日之后逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告蒋耀华于本判决生效之日起10日内归还原告史小燕借款本金25000元，并承担逾期付款利息损失（截止2019年3月31日前为344.96元，2019年4月1日之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告史小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元（已由原告预交），由被告蒋耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费476元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××02，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇一九年九月三十日书记员  潘 陈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7648号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《都有一颗红亮的心》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《都有一颗红亮的心》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《都有一颗红亮的心》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《都有一颗红亮的心》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执87号 申请执行人：周水娣，女，1951年11月05日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王敏敏，女，1980年03月09日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：谢云峰，男，1981年05月01日，汉族，江苏省灌云县。 关于申请执行人周水娣申请执行被执行人王敏敏、谢云峰民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初7547号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案执行过程中，被执行人王敏敏位于广州市增城区××××房已被广州市黄埔区人民法院拍卖处置，本案已发函黄埔区人民法院申请参与分配。本院另案查封被执行人王敏敏所有的位于广州市增城区新塘镇××××房（房产登记号：增商字××××号）的房产，待首封案件处置后参与分配。本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执87号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月五日 书 记 员  郭利洪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2279号原告：江门市正沣玻璃有限公司，住所地：江门市江海区外海金溪一路34号1幢（自编01）。法定代表人：黄冠锋。委托诉讼代理人：李健进、柴深远，均系广东五邑律师事务所律师。被告：江门银辉玻璃实业有限公司，住所地：江门市龙湾路198号。法定代表人：邢增毅。原告江门市正沣玻璃有限公司诉被告江门银辉玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告江门市友升玻璃有限公司于2019年9月26日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市正沣玻璃有限公司撤诉。案件受理费10948.93元，适用诉前程序按受理费标准的25%收取计2737.23元，由原告江门市正沣玻璃有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年九月二十七日法官助理 麦 劲书 记 员 文静怡
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2000号 原告:北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。 法定代理表人：荆明，董事长。 委托诉讼代理人：冷倩文，该公司法务专员。 被告：周树荣，男，1953年12月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）与被告周树荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月10日，原告弘高公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。 审 判 员  杨 婷 二〇一九年九月十日 法官助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条窗体顶端 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项窗体顶端 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （11其他需要裁定解决的事项。 窗体底端
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5925号 申请执行人：临沂维宏化工有限公司，住所地临沂市工贸开发区杜家朱许村，统一社会信用代码91371302724292483B。 法定代表人：杨金清，经理。 被执行人：宿迁远大海藻工业有限公司，住所地江苏省沭阳县东小店乡工业园区，统一社会信用代码91371307060516782。 法定代表人：殷自金，总经理。 本院在执行临沂维宏化工有限公司与被执行人宿迁远大海藻工业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初12438号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务215059元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24517号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：刘玉棋，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈美如，女，1971年8月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人刘玉棋、陈美如缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初7976号民事判决书已于2018年2月28日发生法律效力。依上述判决，被执行永济市富民铝业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费9279.10元。因被执行人刘玉棋、陈美如未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行，应收执行费50元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人刘玉棋、陈美如邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2019年9月7日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人刘玉棋、陈美如的财产信息： 1、车辆：被执行人陈美如名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆；被执行人刘玉棋所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆。本院（2018）粤0605执5685号执行案已依法轮候查封了车牌号为粤Ｙ×××××的车辆；依法查封了车牌号为粤Ａ×××××的车辆，查封期限从2018年4月27日起至2020年4月26日日止。因该两车辆去向不明，暂无法处置。 2、不动产：被执行人刘玉棋、陈美如共有的位于佛山市南海区室[证号：×××、国用×××]。本院（2018）粤0605执5685号执行案已依法轮候查封了该不动产，该不动产已被广州市天河区人民法院首先查封。本院于2019年9月25日依法向该院送达了参与分配函等材料要求参与上述不动产处置得款的分配。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人刘玉棋、陈美如采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月21日依职权将被执行人刘玉棋、陈美如纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本次执行无执行得款，被执行人刘玉棋、陈美如目前没有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十五日 书记员 白   芷   瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20835号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华宇，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄家智，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区*********，身份证号码440************616。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄家智金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪智敏到庭参加了诉讼。被告黄家智经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄家智向原告清偿个人房产抵押贷款未还本金、未还利息、未还罚息、未还利息复利共计480268.44元（暂计至2019年6月10日，其中未还本金为473617.26元、未还利息为6559.89元、未还罚息为28.60元，未还利息复利62.69元），以及自2019年6月11日起至全部本息实际清偿之日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率下浮15%后再上浮50%为罚息利率计收罚息，以尚欠借款利息为基数，按罚息利率计收复利）；2、判令原告对被告黄家智名下佛山市禅城区**************的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告黄家智未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年12月22日，原告与被告黄家智订立《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告黄家智向原告贷款49万元，用于购买位于佛山市禅城区**************的房产；借款期限为30年，等额本息还款，每月1日为还款日；贷款利率为中国人民银行五年以上贷款基准利率下浮15%，逾期贷款的罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利;被告黄家智提供上述所购房产作抵押，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息等；借款人未按约定偿还贷款本息的，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。二、履约情况：2017年2月20日，案涉抵押物办理抵押登记，证书为粤（2017）佛禅不动产证明第0012240号，登记权利人为原告、义务人为被告黄家智。原告依约于2017年3月1日发放了49万元贷款。被告黄家智于2019年3月1日开始连续逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年8月25日向被告邮寄送达起诉状副本。截至2019年9月1日，被告黄家智尚欠贷款本金473617.26元、利息11452.50元、罚息84.76元、未还利息的复利185.51元。本院认为：被告黄家智向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告黄家智收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的复利的诉讼请求成立，本院予以支持。因在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，利息复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故，对原告该部分诉讼请求不予支持。关于抵押。案涉抵押物已办理登记，抵押权已设立，原告为抵押权人，借款人被告黄家智未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。则，原告就涉案债权对上述抵押物经折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄家智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还借款本金473617.26元、利息、罚息及复利（暂计至2019年9月1日，利息、罚息及复利合计为11722.77元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收；罚息利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率下浮15%再上浮50%计，遇上述基准利率调整的，则于次年1月1日调整）；二、原告交通银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告黄家智名下位于佛山市禅城区**************的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，财产保全费2921元，共计7173元，由被告黄家智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年九月二十五日书记员 吴凤侠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9107号 被执行人：黄某某，男，汉族，1961年11月11日出生，身份证住址香港特别行政区，系（2017）粤03刑终1574号的被告人。 关于被执行人黄某某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终1574号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某某应缴纳罚金一万五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月三十日 书记员  高 爽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4857号 原告：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区龙吟路56号。 法定代表人：唐作银，董事长。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。 被告：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥西一巷7号。 法定代表人：曹向东，董事长。 委托诉讼代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚何，四川金领律师事务所律师。 原告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（以下简称万事兴房地产公司）与被告四川省建筑机械化工程有限公司（以下简称四川省建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万事兴房地产公司的诉讼代理人唐邦竣，被告四川省建筑公司的诉讼代理人向阳、龚何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还超额支付的工程款438037.26元及利息（计算方式：从2018年3月30日起，按照年利率6%的标准支付至本息付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年4月16日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，原告将开发的南充市顺庆区“龙吟锦城”工程建设施工项目发包给被告施工，该工程价款经过审计，并且双方多次往来函件协商结算，确定总金额为101976771元（包含所有增加项）。后被告却要求以其单方面制作的竣工结算价格124691831.97元支付工程款，并向南充市中级人民法院提起诉讼即（2017）川13民初6号案件。被告提起的诉讼经南充市中级人民法院一审，四川省高级人民法院终审作出（2017）川民终1222号生效判决，驳回其全部诉讼请求。生效判决书认定被告承建的工程价款金额为101976771元，同时该案认定原告已向被告支付的工程款为102414808.26元。因此，被告在原告处领取的工程款已经超出实际工程价款，超出金额为438037.26元。 原告认为，原告履行《建设工程施工合同》完全符合约定及法律规定。在原、被告双方已经实际审计确认工程价款的情况下，被告违背诚实信用原则，冒然向人民法院提起诉讼，最终生效判决认定工程款已超额支付，驳回了被告的全部诉讼请求。被告的诉求没有任何事实和法律依据，其超额领取的工程款应当返还，同时被告还应当支付超额占用已付工程款的资金占用利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不应当支付超额款项的资金利息，本案系建设工程合同纠纷，未约定利息视为没有利息，原告主张按照年利率6%计算没有事实和法律依据。同时，原告在（2017）川13民初6号案件中并未提起反诉，该案判决生效后原告亦从未向被告主张返还，原告在提起本案之诉时才向被告主张权利，若支付利息则利息的起算点也应当从起诉之日计算。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。 依据本院确认的事实，生效判决认定案涉工程的工程造价金额为101976771元，原告已向被告支付款项为102414808.26元，上述已付款项中包含原告垫支的工程维修费及被告在原告处的借款1000000元。原告在本案中选择将其垫支的维修费和借款1000000元一并纳入工程款进行抵扣，被告对此未提出异议，视为双方在生效判决确定工程造价款后进行了最终结算。结算后，确认原告向被告超额支付工程款438073.26元，被告对此不持异议，其占用上述款项无法律依据，应立即向原告进行返还，故本院对原告的该项主张予以支持。 双方当事人对被告是否应当支付438073.26元的资金占用利息存在争议，本院认为从生效判决确认工程造价金额后，双方实际已知晓原告超额支付部分款项，无论是原告选择以民间借贷的方式或纳入工程款抵扣的方式主张权利，被告均应在合理的期限内返还，且被告占有资金必定给原告造成一定的损失，原告可主张逾期资金占用利息。原告主张参照民间借贷的相关法律规定，按照年利率6%计算资金占用利息具备合理性，本院予以支持。对于利息的起算点，被告辩称应当从原告向被告主张权利之日开始计算，本院认为原告系提起本案诉讼时选择将所有已付款项纳入工程款一并结算，在此之前双方实质并未最终结算，则资金利息应当从起诉之日即2019年7月8日开始计算，对被告的抗辩意见本院予以采纳。故本院对资金占用利息认定为以438073.26元为基数，从2019年7月8日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失有权请求其返还不当利益”之规定，判决如下： 被告四川省建筑机械化工程有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司返还超额支付的工程款438073.26元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以438073.26元为基数，从起诉之日即2019年7月8日起至本判决确定工程款返还之日止，按照年利率6%计算；若未按本判决确定给付之日返还款项，上述利息计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7871元，由被告四川省建筑机械化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 仲 丽 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 黄小莉 二〇一九年九月十七日 书 记 员 冯雨欣
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1371号原告：余水山，男，1963年2月14日，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。被告：黄冬凤，女，1959年10月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：邹长权，男，1980年10月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：邹长兵，男，1982年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律事务所法律工作者。原告余水山与被告黄冬凤、邹长权、邹长兵合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余水山及其委托诉讼代理人严福生、被告邹长权、邹长兵及其委托诉讼代理人何建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余水山向本院提出诉讼请求：1．判决三被告立即向原告支付钱款105,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：邹任生承建了流口镇龙腾山庄的商住楼工程，邹任生将砌筑墙体的事务交由原告完成。经结算，2019年1月27日，邹任生向原告出具欠到原告石工工资60,000元的欠条一张；2019年2月4日，邹任生向原告出具欠到原告石工工资45,000元欠条一张。邹任生共欠原告石工劳务款105,000元，经原告多次催收，其未支付。现在邹任生已经去世，三被告为其继承人并继承了邹任生的遗产，其依法应承担向原告清偿债务的责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判如所请。被告黄冬凤、邹长权、邹长兵辩称，1．原告诉请要求三被告支付其款额105,000元，根据证据原则，应当由原告余水山举证证明邹长权、邹长兵继承了邹任生的遗产，否则依法驳回原告要求邹长权、邹长兵支付其款额的诉讼请求；2．被告认同邹任生欠其债务60,000元，不认同原告主张所谓的45,000元债务，其理由为该所谓的45,000元欠条，并不是邹任生出具的，同时原告自己已写上今收人余水山，与本案没有关系，且该证据不符合证据的形式要件；3．三被告明确表示放弃继承邹任生的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告余水山提交的2019年2月4日的欠条，因该证据不符合证据的构成要件，原告余水山又不能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄冬凤是邹任生的妻子，职业是农民，邹长权是邹任生的长子，邹长兵是邹任生的次子。2019年2月11日，邹任生去世。2013年12月23日，原告余水山与邹任生签订了《砌筑协议书》。2019年元月27日，邹任生向原告出具了书面的欠条一份，载明“今欠到余水山石工人民币陆万元正（60,000元）。具欠人邹任生”。2019年7月2日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，欠条是当事人在经济往来中的一种简易结算，也是债权债务关系的一种凭据。在本案中，原告余水山与邹任生签订了《砌筑协议书》，邹任生也向原告余水山出具了书面的欠条，并且本案被告对该欠条也无异议，故邹任生尚欠原告余水山60,000元是事实。现邹任生已去世，原告余水山以被告邹长权、邹长兵是其法定继承人为由要求其偿还该欠款，但原告余水山未提供证据证明被告邹长权、邹长兵已继承了邹任生的遗产，而且被告邹长权、邹长兵在庭审中明确表示放弃继承邹任生的遗产，故对原告余水山要求被告邹长权、邹长兵偿还邹任生生前尚欠其欠款的诉求，本院不予支持。被告黄冬凤与邹任生是夫妻关系，虽然被告黄冬凤未在欠条中签名，但邹任生生前的收入是用于家庭共同生活，因此，邹任生尚欠原告的60,000元应属于夫妻共同债务，故对原告余水山要求被告黄冬凤偿还邹任生生前尚欠其欠款的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告黄冬凤于本判决生效之日起十五日内向原告余水山偿还60,000元；驳回原告余水山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由原告余水山负担514元，由被告黄冬凤负担686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇一九年九月十七日书记员  汪 亮
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执5732号之一 申请执行人石狮市富之达典当有限责任公司，住所地：石狮市子芳路狮城帝苑11幢H101号店面。 法定代表人王月云。 被执行人蔡清海，男，1961年01月19日出生，住石狮市。 被执行人王碧兰，女，1962年07月24日出生，住石狮市。 本院于2016年10月13日立案执行申请执行人石狮市富之达典当有限责任公司与被执行人蔡清海、王碧兰国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据石狮市人民法院，被执行人蔡清海、王碧兰应支付申请执行人石狮市富之达典当有限责任公司款项154020元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡清海、王碧兰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡清海、王碧兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡清海、王碧兰纳入失信被执行人名单（2016年11月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡清海、王碧兰有可供执行的财产。现被执行人蔡清海、王碧兰尚有款项154020元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡清海、王碧兰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保484号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：郭佳伟，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭佳伟的银行存款87087.59元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为87087.59元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郭佳伟的银行存款87087.59元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费891元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0303民初3117号原告：陕西长融物业管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路50号院3幢2层2号，统一社会信用代码91610303MA6XF1C842。法定代表人：付一含，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海娟，陕西际傧律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座A座1层，统一社会信用代码916103025869534495。负责人：李军峰，公司总经理。委托诉讼代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。原告陕西长融物业管理有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付伤亡保险金10万元、医疗费保险金2062.60元。事实与理由：2018年11月11日，陈某某与原告签订《雇佣合同》，合同约定：原告雇佣陈某某在电工岗位工作。2019年l月24日，原、被告签订《雇主责任险保险单》，约定为陈某某等11名原告工作人员投保，伤亡责任保险金额为每人10万元，医疗费保险金额为每人1万元。2019年6月19日下午三、四点许，陈某某在工作过程中，突感不适，倒卧在地，工友遂立即呼120救护车急入院抢救。经宝鸡市第三人民医院抢救治疗40分钟，抢救无效身亡。花费抢救费、医疗费等费用共计2062.60元。案发后原告立即通知被告，详细说明该起保险事故的原因及经过，并积极配合被告相关调查工作，但被告拒绝向原告赔偿保险金。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：雇佣合同、雇主责任保险单、工作人员基本情况清单、被告雇主责任保险（A）条款、门诊病历、居民死亡医学证明、医疗费票据。被告答辩称：原告员工死亡原因不明，不属于双方签订的保险合同赔偿，陈某某从事电工工作，工作量并不大，如果身体健康，不应发生此次事故。陈某某有患有陈旧性疾病的可能，按照保险免责条款不予赔偿。如果原告即时做了尸检，若尸检报告属于赔付范围，保险公司会进行理赔。被告已向原告告知提供尸检报告，但原告没有按照被告的要求提供尸检报告，因此被告不承担保险赔偿责任，应驳回原告诉请。被告为支持其辩称意见，提供如下证据：雇主责任保险单及保险条款、询问笔录、报告单、理赔所需资料清单。上述原、被告提供的证据均为客观证据，经当庭质证，双方对证据真实性均无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：原、被告2019年1月24日签订雇主责任险保险单，约定原告向被告投保雇主责任保险，保险项目伤亡责任限额每人10万元，医疗费用责任限额每人1万元；保单特别约定每次事故医疗费用免赔200元后按80%赔付。保险单附件工作人员基本情况清单中，被告确认了原告公司投保的11名员工的基本情况，包含死者陈某某，工种维修工，健康状况一般。合同签订当天，原、被告在雇主责任保险投保单中，就保险合同各事项作出书面确认，确认原告员工11人身体健康状况良好，包含1名维修工。2019年6月19日下午，原告公司员工陈某某在工作期间突发不适，送宝鸡市第三人民医院抢救无效后当日去世，产生医疗费用2062.60元。原告申请理赔后，被告在2019年6月21日对本案保险事故做出内部处理意见：核实死亡原因。后被告未给予赔付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的保险合同成立且合法有效，被告保险公司应按照保险法的规定和保险合同的约定承担保险赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉保险合同明确约定被保险人工作人员在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿，同时又约定在工作时间和工作岗位，被保险人工作人员因投保时已患有的疾病发作导致死亡或48小时内抢救无效死亡的保险人不负责赔偿。该条免责条款减轻了保险人应承担的义务，加重了被保险人责任，被告保险公司应当对该条免责事由负有调查及举证责任。保险公司的调查责任分为事前核实和事后调查，根据本案证据，被告保险公司在事前已经核实了原告职工的身体健康状况，且医院的抢救病历中，记载陈某某既往病史只有前列腺增生，核实死亡原因的责任应在保险公司，保险公司不应把保险调查的责任推卸给保险客户。并且被告保险公司在2019年6月21日即对本案保险事故做出核实死亡原因的内部处理意见，其应当对抗辩的陈某某有患有陈旧性疾病的可能承担举证证明责任，但被告未就此举证，应当承担不利的法律后果。因此被告的答辩意见不符合法律规定，不予支持。原告请求支付伤亡保险金和医疗费保险金的诉讼请求，符合法律规定和保险合同约定，予以支持；但原告主张医疗费保险金2062.60元，与保险合同约定不符，本院依照保险合同的约定确定被告应支付原告医疗费保险金1490.08元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内支付原告陕西长融物业管理有限公司伤亡保险金10万元、医疗费保险金1490.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2341元，减半收取1170.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  叶欣荣二〇一九年九月二十七日书记员  孙琪敏
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1594号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号店面。 法定代表人吴振添。 被执行人蔡茂志，男，1970年01月28日出生，住石狮市。 被执行人李联对，男，1967年05月02日出生，住石狮市。 被执行人王拾，女，1976年12月28日出生，住石狮市。 本院于2018年03月14日立案执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡茂志、李联对、王拾借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初644号民事判决书，被执行人蔡茂志、李联对、王拾应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项295156.74元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡茂志、李联对、王拾发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡茂志、李联对、王拾至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡茂志、李联对、王拾发出限制高消费令（2018年04月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年04月16日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人李联对名下址于石狮市的房产，该财产另案处理。未发现被执行人蔡茂志、李联对、王拾有可供执行的财产。现被执行人蔡茂志、李联对、王拾尚有款项295156.74元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡茂志、李联对、王拾暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月三日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19589号 被执行人：韦惠芳，女，1987年11月17日出生，汉族，住广西桂平市。 关于被执行人韦惠芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15922号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费996.97元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执14号 救助申请人：朱政才，男，1968年2月10日出生，汉族，住广西藤县。 救助申请人朱政才以其在（2018）粤0704执1519号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人朱政才称：朱政才与江门市江海区金邦五金厂、王熙军劳动争议纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区金邦五金厂、王熙军的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市江海区金邦五金厂已经倒闭，尚欠朱政才工资未支付，造成朱政才生活困难。朱政才向本院提供了困难证明，请求本院给予司法救助金6578元。 经审查查明，朱政才是江门市江海区金邦五金厂的员工，于2017年入职，江门市江海区金邦五金厂于2018年8月8日停产，朱政才于当日与江门市江海区金邦五金厂解除劳动合同关系，王熙军的妻子何春常就拖欠的工资向朱政才出具欠条。 2018年10月17日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字〔2018〕637号-650号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人江门市江海区金邦五金厂需在本裁决生效后5日内，一次性支付申请人朱政才、覃卫程、梁青兰等十四人工资195804元（其中朱政才的裁决金额为28600元）。目前，江门市江海区金邦五金厂、王熙军的支付义务未履行。2018年12月19日，朱政才向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区金邦五金厂、王熙军的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市江海区金邦五金厂已经倒闭且未支付朱政才工资，造成朱政才生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，朱政才因劳动争议纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及朱政才的基本情况，酌情给予朱政才司法救助金6578元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱政才司法救助金6578元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十五日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1387号申请人沈加生，男，1974年8月3日生，汉族，高中文化，住云南省楚雄市。被执行人邓岚夫，男，1975年1月6日生，汉族，贵州省六盘水市人，住云南省楚雄市。申请执行人沈加生依据已经生效的（2017）云2301民初3373号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币2153688.00元，申请（执行）费23937.00元，合计2177625.00元。本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人邓岚夫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人邓岚夫未实际履行。2、本院向被执行人邓岚夫邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人邓岚夫纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓岚夫名下证券、存款、车辆等信息，邓岚夫名下有云Ｅ×××××号车辆，本院已向该车登记机关查封该车，但经工作未能实际控制，其余反馈无财产可供执行。5、本院向楚雄市不动产登记中查询被执行人邓岚夫不动产信息，反馈无登记信息。6、执行员多次到楚雄市东瓜镇观音山景泰××小区××室寻找被执行人邓岚夫，但未能找到，执行员亦向被执行人邓岚夫前妻周洁开展工作，告知被执行人邓岚夫被纳入失信后可能会对子女造成影响，让其规劝被执行人邓岚夫主动到案积极履行。6、本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的2153688.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人邓岚夫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3373号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年九月十七日书记员 李 超
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执253号申请执行人：徐长明，男，1963年9月27日出生，汉族，现住四川省简阳市。被执行人：西藏圣珠食品有限公司，住所地：拉萨市娘热乡阿巴林村社会1组25号附2号。申请人徐长明与西藏圣珠食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初99号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书被执行人应当向申请执行人返还保证金600000元，但其并未履行，徐长明向本院申请执行，本院于2019年04月08日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据马彦华的申请，本院于2019年9月6日作出（2019）藏0103执254号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知徐长明，徐长明对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人徐长明的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人西藏圣珠食品有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年九月十九日书记员 次 仁 布
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4723号起诉人:毛秀英，女，汉族，1953年8月13日出生，住西宁市。2019年9月23日，本院收到起诉人毛秀英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失12320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日，城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告向本院递交了民事诉状后，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对毛秀英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月二十三日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初851号 原告：郭建斌，男，1962年2月7日出生，汉族，长治市潞安集团王庄煤矿总工办员工，现住长治市郊区故县。 被告：李天平，男，1965年6月7日出生，汉族，长治市潞安集团王庄煤矿安装预备队职工，现住壶关县。 委托诉讼代理人：张庆忠，山西诚欣律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告郭建斌与被告李天平股权转让纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建斌、被告李天平及其委托诉讼代理人张庆忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告司马煤矿股份收益权。编号：0109021；2.要求被告给原告自2019年（含2019年）之后司马煤矿入股的收益权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年山西潞安环保能源开发股份有限公司，因司马煤矿缺少资金周转动员职工入股，每股5000元，当时矿领导下令说如果不入股，职工不许上班，被告为了自己的工作找到我说，让我出资金以他自己的名义买下股权，随后被告自愿写下了转让证明，并有证明人证明材料。因入股存在风险，被告自愿放弃了股权认购权，由原告直接一次性出资5000元认购，并享有股权收益，合同合法有效。我本人当时也购买了股权。职工的资金投入加上领导的合理经营使企业获利，购买股权后对方迟迟不履行合约。2007年7月31日集团也核实了出资人，部分协商解决，但未完全履行合约。 原告为证明其主张提供证据如下：1、山西潞安矿业（集团）有限责任公司王庄煤矿工会出具的司马煤矿职工持股资金信托临时收据一支；2、被告李天平同意将股权转让给原告的承诺一份。 被告李天平辩称，本案诉称的股权转让，既非公司法关于股份公司的股权，也不是公司法规定的有限责任公司股东持有的份额，本案的股权转让实质上是潞安集团在特定时期因特定事项对全集团所有员工的集资，我认为本案的股权转让从法律层面不受保护，所以我们要求依法驳回原告诉请。 被告未提供证据 经审理查明，原告郭建斌与被告李天平告均为山西潞安矿业（集团）有限责任公司王庄煤矿的职工。司马煤业有限公司为山西潞安矿业（集团）有限责任公司的下属控股子公司。2004年左右山西潞安矿业（集团）有限责任公司为解决司马煤业有限公司的资金问题，在集团公司内部号召职工集资入股。所入股金按照企业的经营情况可进行分红。2004年11月6日原告以被告的名义向山西潞安矿业（集团）有限责任公司王庄煤矿工会交纳资金5000元，山西潞安矿业（集团）有限责任公司王庄煤矿工会出具了司马煤矿职工持股资金信托临时收据一支，编号为0109021，该收据由原告持有。2004年11月12日,被告李天平向原告出具承诺一份“我叫郭天平，是王庄煤矿安装队职工，将公司的司马矿入股，股份为伍仟元整（5000元）转让给我矿职工郭建斌，不得反悔。李天平，20014年11月12日”。2018年之前的股权收益双方当事人已经自行协商解决。 本院认为：因本案所涉的股权属于企业内部的资金募集，不属于《证券法》规范的公开发行的股票，所以，应当按照山西潞安矿业集团有限责任公司募集资金时内部的相关规定执行。虽原、被告双方的转让行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，但该转让行为只在双方当事人之间有效，并不能约束第三人，故该股权的收益权不宜直接判归原告所有，应当在企业实际发放后，由原告按照协议约定向被告主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告郭建斌的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 昕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802财保38号 申请人：岳长征，男。 委托诉讼代理人：杨海东，山西韶风律师事务所律师。 被申请人：赵志红，男。 申请人岳长征于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵志红银行存款180420元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月2日向本院出具保单保函为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人岳长征请求对被申请人赵志红进行财产保全并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵志红银行存款180420元或者查封、扣押其相应价值的财产。 申请费1422元，由申请人岳长征负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  游小红 二〇一九年九月二日 书记员  张 晓