wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执538号申请执行人：陆跃苹,女性,1959年6月29日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：李福永,男性,1976年4月26日出生,住寻甸0族彝族自治县。申请执行人陆跃苹与被执行人李福永追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2019）云0129民初1837号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告李福永在2018年12月31日前偿还原告陆跃苹为其垫付的车辆保险费3584元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆跃苹承担。因被执行人李福永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆跃苹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，于2019年3月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月14日，本院向被执行人发出限制消费令。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款3584元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十一日书记员  马清龙
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3437号原告：刘得全，男，1963年3月4日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：王卫平，男，1955年3月9日出生，系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗友明，男，1967年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住。原告刘得全与被告罗友明承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘得全及其委托诉讼代理人王卫平到庭参加诉讼，被告罗友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘得全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款15000元，并继续支付依本金15000元年利率6%计算自2018年5月16日至清偿之日止的资金占用费；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告口头协议约定被告将其在橄榄坝、嘎洒镇房屋建筑，墙体粉刷刮塑、贴地板瓷砖工程分包给原告。工程完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款20000元。2018年5月6日，被告向原告出具欠条，确认欠原告15000元，约定2018年底前支付。期限届满后，被告未依约付款，故原告起诉至人民法院。被告罗友明未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告刘得全围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告罗友明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、举证、抗辩的权利。原告提交的证据1欠条；证据2身份证复印件；证据3居住证；证据4暂住登记证明来源真实，可以证明原告主张的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：被告将其所承包的工程中墙体粉刷、刮塑、贴地板砖等工程交由原告承揽。工程完工后，原、被告双方就工程款进行了结算，由被告于2018年5月6日向原告出具欠条，载明“今欠到刘得全工资款15000元。”确认欠款金额，并备注2018年底前付。约定的期限到期后，被告未按时付款，故原告起诉至人民法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，原、被告双方已就所做工程进行了结算，由被告出具欠条确认，被告理应按照约定按时付款，原告主张被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告逾期未付款，已构成违约，原告主张被告按年利率6%计算支付资金占用费未超过法律规定的上限，鉴于被告承诺付款时间为2018年年底前，故本院自被告逾期付款之日即2019年1月1日起予以支持该项诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗友明于本判决生效之日起三十日内向原告刘得全支付欠款15000元并支付资金占用期间的利息（依本金15000元，按年利率6%，自2019年1月1日起至欠款清偿之日止）；二、驳回原告刘得全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告罗友明负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年九月三十日书记员  刀启娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4232号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：徐春莹，女，1983年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐春莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告徐春莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐春莹偿还原告借款本金人民币79351.8元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）91331.13元、罚息51745.74元，本息合计222428.67元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告徐春莹从青岛分行处办理贷款145000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。徐春莹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告徐春莹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐春莹发放贷款145000元，贷款期限为2013年8月14日至2016年8月14日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告徐春莹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金79351.8元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐春莹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春莹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金79351.8元；二、被告徐春莹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金79351.8元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告徐春莹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2715号原告：胡广，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王霞，女，居民，河南省汤阴县，系胡广之妻。被告：宁国富，男，1973年3月3日出生，汉族，住汤阴县。原告胡广与被告宁国富民间借贷纠纷一案，本院2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广到庭参加诉讼，被告宁国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及其利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年9月至2012年5月间，被告分次向原告借款30万元，双方约定月息2分。2017年6月，被告换写了新借条，原告多次催要本息，被告未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告宁国富未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年9月到2012年5月期间，被告因做生意多次与原告有资金往来。2017年6月10日，经过对账，被告尚欠原告借款30万元，当日被告向原告出具了借款30万元的借条。以上事实由原告的陈述和其提供的2017年6月10日的借条予以证实，本院予以认定。本院认为，根据原告胡广的陈述及其提供的借条，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人，借款金额为30万元。双方在借条中并未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以返还，被告至今未还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告未提供证据证实双方之间约定有利息，故对原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宁国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告宁国富于本判决生效之日起10日内偿还原告胡广借款30万元；二、驳回原告胡广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告宁国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦治民二〇一九年九月二十八日书记员  高 倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15840号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：黄孙珠，女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄孙珠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄孙珠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄孙珠偿还原告信用卡透支款133,367.28元(暂计至2018年10月8日，其中本金49,088.61元、利息82,429.66元、滞纳金1,849.01元)；2、判令被告黄孙珠支付自2018年10月9日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：131,518.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄孙珠承担。事实和理由：被告黄孙珠在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月8日累计欠款133,367.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告黄孙珠未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄孙珠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄孙珠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,088.61元；二、被告黄孙珠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,967.35元，由被告黄孙珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李小娟，女，1981年2月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李小娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李小娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小娟支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,657.74元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息15,296.15元、违约金17,838.68元、分期付款费用9,304.37元、年费2,600元；2.判令被告李小娟支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李小娟负担。事实和理由：被告李小娟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李小娟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李小娟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告李小娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告李小娟拖欠信用卡欠款本金77,657.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李小娟在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李小娟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李小娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金77,657.74元；二、被告李小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,741元，公告费560元，由被告李小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7511号原告：邓小明，女，1972年12月27日出生，汉族，住山西省太原市小店区，委托诉讼代理人：邓春山，男，1945年7月7日出生，汉族，住广东省仁化县，系原告邓小明的父亲。被告：中山市安泽物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路丽港城D207/Al卡，统一社会信用代码9144200028204369X5。法定代表人：张志国。原告邓小明与被告中山市安泽物业管理有限公司（以下简称安泽公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小明的委托诉讼代理人邓春山到庭参加了诉讼，被告安泽公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小明向本院提出诉讼请求：被告向原告返还装修押金2000元。事实和理由：被告在2017年7月30日前是丽港城的物业管理单位，原告是中山市火炬开发区孙文东路丽港城银枫雅舍3座603房的业主。原告于2017年5月28日装修房屋，被告收取原告装修押金2000元。原告的房屋于2017年9月装修完成，要求被告退回装修押金时，却无法联系被告的工作人员。原告现依法向法院提起诉讼，望法院在查明本案全部事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。原告邓小明向本院提交的证据主要有：1.房产证；2.收款收据。被告安泽公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告邓小明起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告安泽公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告邓小明起诉主张的上述事实予以认定。另查，邓小明提交的收款收据载明：装修押金2000元（凭此收据退还押金），安泽公司在该收款收据的开票单位处加盖公章。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。邓小明主张安泽公司向其退还装修押金2000元，并提供了收款收据等予以佐证，且安泽公司未提供相反证据予以推翻，故本院予以采信。邓小明要求安泽公司向其退还装修押金2000元，合理有据，本院予以支持。安泽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告中山市安泽物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓小明退还装修押金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告邓小明已预交），由被告中山市安泽物业管理有限公司负担（该款由被告中山市安泽物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告邓小明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  欧贝贝人民陪审员  朱伟强二〇一九年九月十九日书 记 员  陈芷云杨丽燕
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1943号原告：王国忠，男，1971年12月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张桂文，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：吴桂芝，女，1965年3月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告王国忠与被告吴桂芝变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王国忠及其委托诉讼代理人张桂文、被告吴桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令变更孩子王立新抚养权，并每月由被告支付抚养费800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日原告与被告在舒兰市婚姻登记处办理离婚手续，双方约定婚生子王立新12岁男孩归女方抚养，男方每月给付抚养费800元，可是现在被告每天只知道打麻将不照顾孩子，现在孩子是成长时期需要照顾，孩子本人也要和原告一起生活，为了孩子以后健康成长能受到良好的教育，所以请求法院依法判令孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。吴桂芝辩称，我没有能力抚养孩子，我同意变更抚养关系，同意王立新由原告王国忠直接抚养，我没有能力拿抚养费。本院经审理认定事实如下：王国忠与吴桂芝于2019年6月26日登记离婚，二人于当日签订的离婚协议书约定“王立新由女方抚养，男方每月拿800元抚养费”。王国忠与吴桂芝的婚生子王立新于2008年2月28日出生。以上事实，有离婚证、离婚协议书、户口簿复印件及王国忠、吴桂芝当庭陈述在卷为凭。本院认为，王国忠与吴桂芝离婚后均有抚养子女的权利和义务，王国忠与吴桂芝于2019年6月26日登记离婚，协议婚生子王立新由吴桂芝抚养，现王国忠要求变更子女抚养关系，吴桂芝表示同意，且本院在庭审后对王国忠与吴桂芝的婚生子王立新进行询问时，王立新亦表示愿意同王国忠共同生活，故本院对王国忠要求变更王立新抚养关系的诉讼请求予以支持。王国忠要求吴桂芝每月支付800元抚养费，吴桂芝不予认可，本院结合当地经济情况，酌情按照每月300元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王国忠与吴桂芝的未成年子女王立新变更由王国忠直接抚养，吴桂芝自本判决生效之日起每月给付王国忠子女抚养费300元，至王立新已满18周岁且能独立生活时止。案件受理费50元，由吴桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇一九年九月二十七日书记员  张艳波
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5646号 原告：陈亮，男，汉族，1986年6月12日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李修远，四川智典律师事务所律师。 被告：蒲若尘，男，汉族，1992年3月21日出生，住南充市高坪区。 原告陈亮与被告蒲若尘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人李修远到庭参加了诉讼。被告蒲若尘经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30.68万元及迟延履行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告蒲若尘因生意周转于2018年4月26日向原告陈亮借款28万元，原告通过银行转账方式向被告指定账户转款28万元，被告出具借条并约定还款时间为2018年5月1日。随后，被告陆续向原告还款，又陆续向原告借款，其间被告还于2018年5月17日给原告出具了35万元的借条一张。经结算，被告共向原告借款86.3万元，共还款55.62万元，下欠原告30.68万元经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告蒲若尘未答辩。 原告陈亮围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户籍信息证明，以证明原、被告双方的身份情况；2.《借条》2份、四川天府银行业务交易账单8页，以证明被告陆续向原告借款86.3万元、陆续还款55.62万元，还欠30.68万元未还。被告蒲若尘未举证。经庭审质证，上述证据均来源合法，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述有效证据，认定如下事实：陈亮于2018年4月26日至7月9日期间，从自己的四川天府银行账户陆续给蒲若尘转款86.3万元，其中于2018年4月26日转款28万元，5月8日转款18万元，5月16日转款2.3万元，5月28日转款5万元，6月8日转款10万元，6月14日转款11万元，6月22日5万元，6月27日转款5万元，7月8日转款1万元，7月9日转款1万元。蒲若尘于2018年4月26日给陈亮出具了《借条》一张，内容为“今借到陈亮现金人民币280000.00元，贰拾捌万元整。将于2018.5.1前一次性还清。”于2018年5月17日给陈亮出具了《借条》一张，内容为“今借到陈亮350000.00元。叁拾伍万元整。”，其余转账未出具借条。在此期间，陈亮自认蒲若尘也陆续向其还款共55.62万元，其中通过现金方式还款10万元，通过支付宝转账还款1万元，通过微信转账还款2500元，于2018年5月6日至7月3日期间通过向陈亮的天府银行账户转账7笔共还款44.37万元，下欠30.68万元未还。陈亮向蒲若尘催收余款无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告蒲若尘向原告陈亮陆续借款86.3万元的事实，有被告给原告出具的《借条》以及原告提供的银行业务交易账单、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。债务应当清偿。被告蒲若成陆续向原告陈亮还款55.62万元，尚欠原告陈亮30.68万元未还，故原告要求被告蒲若尘偿还借款30.68万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限和借款利息，原告也无证据证明其具体的催收时间，故本案迟延履行利息应从起诉之日起计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案迟延履行利息即催告后利息可按年息6%从起诉之日即2019年8月14日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲若尘于本判生效后五日内偿还原告陈亮借款本金30.68万元及利息（利息计算方式为：以30.68万元为本金基数，以年息6%为利率，自2019年8月14日起计算至本金清偿之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2951元，由被告蒲若尘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年九月二十五日 书记员  程 迈
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执980号申请执行人王子衡，男，2000年5月12日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王康，男，1999年1月27日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王子衡与被执行人王康机动车交通事故责任纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，2019年4月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年8月12日对申请执行人采取司法救助程序，但政法委未允许。2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行55344.8元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初271号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执433号拉萨市城市建设投资经营有限公司、白少海：本院执行的拉萨市城市建设投资经营有限公司申请白少海租赁合同纠纷一案，经被执行人白少海自动履行，执行金额6100元，申请执行人自愿放弃剩余5000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年9月12日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18893号之一 被执行人：姚建东，男，1964年9月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于被执行人姚建东追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11662号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1200号申请执行人贾中云,男,1968年3月10日出生,汉族，住河南省新蔡县涧头乡刘营村委小贾庄。公民身份号码412828196803101936。被执行人驻马店市大唐置业有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇西城街中环路中段西侧。统一社会信用代码914117295686440281。法定代表人张婧婷，该公司经理。关于申请执行人贾中云申请执行被执行人驻马店市大唐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初3678号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾中云于2019年6月1日向本院提出执行申请，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月20日提起网络查询，未发现被执行人驻马店市大唐置业有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、由于被执行人驻马店市大唐置业有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月4日将被执行人驻马店市大唐置业有限公司纳入失信名单；三、本院于2019年9月4日向被执行人驻马店市大唐置业有限公司法定代表人张婧婷发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年6月20日前往被执行人驻马店市大唐置业有限公司户籍地不动产登记中心、于2019年6月27日前往被执行人驻马店市大唐置业有限公司户籍地住房公积金管理中心，查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人驻马店市大唐置业有限公司的下落。经调查被执行人驻马店市大唐置业有限公司在户籍地不动产登记中心登记的房产已被驻马店市中级人民法院查封、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年7月21日，2019年9月4日再次对被执行人驻马店市大唐置业有限公司提起网络查询，未发现被执行人驻马店市大唐置业有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年9月5日对申请执行人贾中云做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人贾中云同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中未发现被执行人驻马店市大唐置业有限公司有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 伟二〇一九年九月六日书记员 李栋梁
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审154号 申请执行人南通市如皋生态环境局（原如皋市环境保护局），住所地如皋市。 法定代表人黄晓勤，局长。 被执行人如皋市宏伟山羊养殖专业合作社，住所地如皋市。 法定代表人周来根。 2019年8月9日，申请执行人南通市如皋生态环境局向本院申请强制执行皋环罚字[2018]217号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市宏伟山羊养殖专业合作社立即缴纳罚款人民币一万元及加处罚款人民币一万元，合计人民币二万元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年8月15日，申请执行人对被执行人进行调查：被执行人位于如皋市江安镇中心村19组、20组,自2011年开始建设4栋山羊养殖棚舍从事山羊养殖，山羊养殖项目自2013年停止养殖。配套建有养猪棚舍9栋，养殖场东侧6栋养殖棚舍于2016年开始建设，2017年2月份建成；西侧3栋棚舍于2017年4月份开始建设，至2018年1月份建成，被执行人生猪养殖项目自养殖场棚舍建成后即开始从事生猪养殖。被执行人生猪养殖项目总投资180万元左右。被执行人生猪养殖项目已经投入养殖，该项目未依法备案环境影响登记表。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（三）项、第二十二条第四款之规定。 2018年10月30日，申请执行人向被执行人留置送达了皋环罚告字[2018]231号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利。在规定的时间内，被执行人未提出陈述、申辩。 2018年11月7日，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（三）项、第二十二条第四款、第三十一条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，对被执行人作出皋环罚字[2018]217号行政处罚决定：1、责令被执行人依法备案生猪养殖项目环境影响登记表；2、罚款人民币一万元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年11月12日向被执行人留置送达。 在法定期限内，被执行人申请行政复议。2019年1月29日，因被执行人自愿撤回复议申请，如皋市人民政府作出（2019）皋行复第5号行政复议终止通知书，决定终止行政复议。 2019年7月30日，申请执行人向被执行人送达通02环催告[2019]53号催告书，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行处罚决定书确定的义务，即：1、被执行人依法备案生猪养殖项目环境影响登记表；2、罚款人民币一万元整及相应的加处罚款。经催告被执行人停止了养殖项目，但未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋环罚字[2018]217号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过一万元。 综上，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用 一、对申请执行人南通市如皋生态环境局（原如皋市环境保护局）申请执行的皋环罚字[2018]217号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人如皋市宏伟山羊养殖专业合作社缴纳罚款人民币一万元及加处罚款人民币一万元，合计人民币二万元整。 被执行人收到本裁定后按照皋环罚字[2018]217号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马剑梅 审判员  王元健 审判员  李世勇 二〇一九年九月二日 书记员  张 洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异148号 申请人：赵某某1，女，汉族，1987年2月25日出生，住成都市郫都区。 申请人：周某某，女，汉族，1965年8月11日出生，住成都市郫都区。 申请执行人：赵某某2，男，汉族，1963年4月22日出生，原户籍地：成都市郫都区）。 被执行人：刘某某，男，汉族，1960年4月18日出生，住成都市金牛区 本院在执行申请执行人赵某某2与被执行人刘某某其他合同纠纷一案中，申请人赵某某1、周某某向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人赵某某1、周某某称，因赵某某2已去世，故申请将（2013）金牛执字第1560号执行案件中的申请执行人赵某某2变更为赵某某1、周某某。 申请人赵某某1、周某某提交了户籍、身份信息、继承权公证书等证据予以佐证。 经本院查明，赵某某2与被告刘某某、刘守权建设工程合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）金牛民初字第905号民事判决，判决：刘某某于本判决生效之日起十五日内支付赵某某2民工工资40000元及违约金9,650元。该判决生效后，因刘某某未履行前述法律文书确定的义务，赵某某2向本院申请强制执行，执行案号为（2013）金牛执字第1560号。 另查明，赵某某2于2015年2月26日去世。2019年3月22日四川省郫县公证处出具（2019）川成郫证内字第1351号公证书，证明（2012）金牛民初字第905号民事判决所确定的债权（工资40000元及违约金9650元）由其配偶周某某、女儿赵某某1共同继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公司死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案的申请执行人赵某某2死亡后，周某某、赵某某1作为赵某某2的法定继承人申请变更为（2013）金牛执字第1560号执行案件申请执行人的请求符合上述条款规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更周某某、赵某某1为（2013）金牛执字第1560号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  徐燕华 审判员  陈 晴 审判员  甘海涛 二〇一九年九月二十日 书记员  陈钦昱
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5467号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：喻靖勇，男，1980年11月5日生，汉族。被告：季卫琴，女，1979年12月12日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金206,155.93元,利息4,244.07元及逾期利息(以本金为基数,自2015年7月10日计算到实际支付日止,按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年2月4日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台(www.9fbank.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款218,093.19元用于资金周转。被告自愿用位于上海市奉贤区奉城镇紫苑小区47幢19号502室抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由徐洲代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年2月6日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖富平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡攀、王进丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1752号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春四道街支行 被执行人:王兴超 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春四道街支行与被执行人王兴超公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉长证信证内经字第8004号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王兴超银行存款人民币298519.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年九月二日 书记员  鲁雪松 院 长  审 批 ××××年××月××日 庭 长  审 批 ××××年××月××日 长春市南关区人民法院 执行裁定书（2019）吉0102执1752号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春四道街支行 被执行人:王兴超 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春四道街支行与被执行人王兴超公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉长证信证内经字第8004号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王兴超银行存款人民币298519元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长吴云山 审判员赵伟 审判员刘浩 二〇一九年九月二日 书记员鲁雪松
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初672号原告：张某1，女，1971年7月29日出生，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：段某，女，1981年2月9日出生，公民身份号×××，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：贺某，男，1979年1月15日出生，公民身份号×××，住址同上，与段某系夫妻关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地沈阳市和平区云集街五甲3号。负责人:刘某，经理。委托诉讼代理人：张某2。原告张某1与被告段某、贺某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王某，被告贺某，被告人财保险的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告段某、贺某赔偿医疗费16073.19元、误工费122.29元/天*150天=18343.5元、护理费129.67元/天*60天=7780.2元、营养费100元/天*60天=6000元、伙食补助费100元/天*41天=4100元、交通费200元、鉴定费880元、鉴定检查费105元，以上合计53481.89元；2、被告人财保险在保险限额内承担赔偿责任；3、被告共同承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年12月10日，被告段某驾驶其丈夫贺某名下的出租车，乘客下车开门时，与原告驾驶的两轮电动车（车上乘坐王骞）相刮，到原告及王骞受伤，造成交通事故。经交警部门认定，段某与乘车人（下落不明）共同承担事故的全部责任，原告及王骞无责任。后原告入住医院治疗，要求赔偿。被告人财保险辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险应为另一伤者预留份额，按照交通事故认定书，乘客与被保险人共同承担全部责任，故我公司承担50%的一半；医疗费按照社会医疗保险标准赔付；护理费、误工费、伙食补助费按照住院天数赔付；营养费如无医嘱不予赔付；误工费按照农村标准主张的话，应该提供相应证据；交通费无票据不予赔付；我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告贺某辩称：我在保险公司投保了交强险、商业三者险不计免赔，应由保险公司承担责任。被告段某未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下案件事实：2018年12月10日，被告段某驾驶其丈夫贺某名下的×××号出租车，乘客下车开门时，与原告驾驶的两轮电动车（车上乘坐王骞）相刮，致原告及王骞受伤，造成交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队出具道路交通事故认定书，段某与乘车人共同承担事故的全部责任，原告及王骞无责任。×××号出租车在被告人财保险投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。原告受伤后，于2018年12月11日至2019年1月21日在赤峰医院住院治疗，住院41天，支付医疗费13306.29元，另发生其他费用2766.9元。诉讼中，原告向本院申请对误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行评定，该中心于2019年6月19日作出赤附医司法鉴定中心【2019】临鉴字第380号司法鉴定意见书，评定原告损伤误工期为150日左右，护理期为60日左右，营养期为60日左右。原告支付鉴定检查费985元。本院认为，赤峰市公安局交通管理警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定段某与乘车人共同承担事故的全部责任，原告无责任。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，确定由被告人财保险在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告人财保险在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费16073.19元，误工费122.29元/天*150天=18343.5元，护理费129.67元/天*60天=7780.2元，伙食补助费100元/天*41天=4100元，营养费100元/天*60天=6000元，交通费酌情保护100元，以上合计52397元，由被告人财保险赔偿原告。对于超出部分，本院不予支持。被告人财保险辩称乘客与段某共同承担事故的全部责任，意按50%承担保险责任的辩解主张，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告张某1赔偿款52397元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，财产保全费520元，鉴定费985元，合计1835元（原告已预交），由被告人财保险负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二○一九年九月十日书记员 张 瀚
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初731号原告：瞿建平，男，1974年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：毛宏山，男，1962年1月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：王万财，男，1968年3月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告瞿建平与被告毛宏山、王万财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告瞿建平、被告毛宏山的委托诉讼代理人柏文荣到庭参加诉讼，被告王万财经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告瞿建平向本院提出诉讼请求：1、被告毛宏山偿还原告借款30万元及利息（从2017年12月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告王万财对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告瞿建平将诉讼请求，要求被告偿还的借款30万元变更为偿还5万元。事实和理由：2017年12月19日，被告毛宏山向原告瞿建平借款30万元整，由被告王万财提供担保，由借款人出具借条，担保人签字。借款到期后，原告向被告多次催款未果。原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告毛宏山辩称：1、对2017年12月19日借据的真实性没有异议，但是被告毛宏山已经陆续还款了。庭审时，原告方变更了诉讼请求，对此5万元，被告认为，已经和原告达成了还款意向，担保人王万财于2019年2月3日通过微信转账的方式转给了原告1万元。还有4万元，由于原告在灌南县做工程时收了担保人王万财的保证金4万元，王万财打了收条给原告，抵冲了所欠的4万元。因此，被告毛宏山不欠原告的借款。2、借据中既约定了利息，又约定了违约金，此约定违反法律规定，应属于无效约定。虽然原告方在宣读诉状时将利率变更成月2%，但是被告方未收到任何变更通知。此利息，应该按照银行的同期贷款利率计算。请求法庭依法判决。被告王万财未予答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院根据双方提供的证据及其庭审陈述，确认以下事实：被告毛宏山于2017年12月19日向原告出具借条1份，载明：借款人毛宏山因用于生意周转，于2017年12月20日向出借人借到人民币30万元（支付方式：银行转账）。月利息2.5%，期限1个月，于2018年1月19日归还本息；如不能按时归还，除承担利息外，愿付违约金300元一天，愿承担所产生的一切法律责任。毛宏山在借款人一栏签字，王万财于2017年12月20日在担保人一栏签字。原告于2017年12月20日向被告毛宏山账户转账30万元。被告毛宏山于2018年5月4日向原告账户转账10万元，于2018年5月9日向原告账户转账10万元，于2018年8月16日向原告账户转账3万元，于2018年11月14日向原告账户转账1万元，于2018年11月15日向原告账户转账1万元。原告与被告毛宏山在本案庭审中一致确认，上述还款系对本金的偿还。本院认为，原告与被告毛宏山之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以保护。被告毛宏山收到借款30万元后，未在借条约定的期限内偿还借款本金及利息。借款期满后，被告毛宏山陆续偿还本金25万元，尚有5万元本金未偿还。被告毛宏山认为余款5万元已由担保人王万财履行偿还义务，但毛宏山提供的证据不足以证明存在王万财向原告偿还的事实。原告主张30万元的利息，要求从2017年12月19日起按月利率2%计算。本院认为，被告毛宏山实际收款日为2017年12月20日，故利息起算日为2017年12月20日。因被告毛宏山陆续偿还25万元本金，故以30万元为基数从2017年12月20日计算至2018年5月4日，以20万元为基数从2018年5月5日计算至2018年5月9日，以10万元为基数从2018年5月10日计算至2018年8月16日，以7万元为基数从2018年8月17日计算至2018年11月14日，以6万元为基数从2018年11月15日计算至2018年11月16日，以5万元为基数从2018年11月16日计算至实际偿还之日。原告要求上述利息均按月利率2%计算，不超出借条约定和最高院相关司法解释规定。被告王万财在借条上签字提供担保，未约定担保方式，对本案债务应承担连带给付义务。被告王万财经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛宏山于本判决生效之日起十日内向原告瞿建平偿还借款人民币5万元及其利息（以30万元为基数从2017年12月20日计算至2018年5月4日，以20万元为基数从2018年5月5日计算至2018年5月9日，以10万元为基数从2018年5月10日计算至2018年8月16日，以7万元为基数从2018年8月17日计算至2018年11月14日，以6万元为基数从2018年11月15日计算至2018年11月16日，以5万元为基数从2018年11月16日计算至实际偿还之日；上述均按月利率2%计算）；二、被告王万财对被告毛宏山的上述给付义务及本案诉讼费用承担连带给付义务；三、被告王万财承担本案责任后，可在承担责任的范围内向被告毛宏山追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，公告费600元，合计4325元，由原告瞿建平负担1466元，由被告毛宏山负担2859（此款原告已垫付，被告毛宏山于本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东人民陪审员  张桂兰人民陪审员  宋 平二〇一九年九月十日书 记 员  石 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40696号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏启欢，男，1964年7月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告魏启欢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告魏启欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏启欢支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,928.98元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息19,837.93元、滞纳金491.28元、违约金6,372.21元；2.判令被告魏启欢支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏启欢负担。事实和理由：被告魏启欢向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏启欢未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏启欢未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告魏启欢未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告魏启欢拖欠信用卡欠款本金67,928.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏启欢在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏启欢借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告魏启欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏启欢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金67,928.98元；二、被告魏启欢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498元，公告费560元，由被告魏启欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初350号原告吴双玲，男，1993年9月8日生，住沭阳县。被告陈沙沙，女，1992年8月15日生，住沭阳县。原告吴双玲诉被告陈沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月20日，经法院执行局调解，原、被告达成协议，由被告给付原告10000元，双方所有债权债务关系结清，当时被告向原告微信转账2000元，并向原告出具一张金额为8000元的借条，约定2019年1月1日还清。后被告拒不还款，请求判令被告归还原告借款8000元及利息（从2019年1月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。被告辩称：2018年9月21日，我找到原告，并向其交付现金8000元。原告收到款项后，向我出具承诺书，承诺双方再无其他债权债务纠纷。综上，我不欠原告债务。针对被告答辩，原告补充意见：原告没有收到被告的还款，被告持有的承诺书中“吴双玲”并非原告所签。经审理查明：原、被告间曾有经济纠纷。2018年9月20日，原、被告经调解达成协议，由被告给付原告10000元，双方全部债权债务结清。被告当场履行2000元，并向原告出具一张金额为8000元的借条，载明2019年1月1日还清。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，要求处理。在审理过程中，经被告申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对被告提供的承诺书中“吴双玲”签名进行笔迹鉴定。该鉴定中心于2019年6月21日作出鉴定意见：承诺书中“吴双玲”签名字迹与提供的字迹样本非同一人书写。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为：本院根据被告申请，委托鉴定机构对被告提供的承诺书中“吴双玲”签名进行笔迹鉴定。鉴定机构通过比较检验的方法，对检材和样本进行比对分析，在此基础上作出鉴定结论，鉴定程序合法。该鉴定意见能够作为定案依据，故本院对被告要求对承诺书中“吴双玲”处的手印进行鉴定的申请不予准许。据此，本院对被告关于其于2018年9月21日给付原告8000元的辩解不予采信。综上，被告欠原告8000元，立有借条，双方债权债务关系明确。被告未按期履行义务，构成违约，原告要求被告给付8000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈沙沙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴双玲款8000元及利息（从2019年1月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴双玲已预交25元），鉴定费2160元，合计2210元，由被告陈沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  王 振人民陪审员  陈兆才人民陪审员  胡东明二〇一九年九月二十七日书 记 员  詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3266号 原告：周志翔，男，1984年8月9日生，汉族，住贵州省都匀市开发区。 原告：罗少晗，女，1985年1月1日，布依族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告周志翔、罗少晗与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗少晗，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志翔、罗少晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金11979.78元(2017年1月30日至2018年6月26日止，计512天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以233980元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋1单元附1503号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月26日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告周志翔、罗少晗主张的事实属实，故对原告周志翔、罗少晗主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告周志翔、罗少晗与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，2017年1月30日至2018年6月26日止计512天，购房款233980元×万分之一×512天=11979.78元，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告周志翔、罗少晗要求判令被告支付逾期交房违约金11979.78元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周志翔、罗少晗逾期交房违约金11979.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27221号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：毛坤开，男，汉族，1973年8月30日生，住浙江省舟山市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告毛坤开信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告毛坤开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛坤开归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,899.00元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息3,279.99元、违约金1,269.81元；2.判令被告毛坤开支付自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毛坤开负担。事实和理由：被告毛坤开向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毛坤开未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告毛坤开未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告毛坤开未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告毛坤开拖欠信用卡欠款本金19,899.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛坤开在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛坤开借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金19,899.00元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛坤开应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金19,899.00元；二、被告毛坤开应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元、公告费560元，由被告毛坤开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审276号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人于保俊，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月20日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第1149号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第1149号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县新兴镇于楼村东集体土地建设楼房及院落的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的1975.4平方米（合2.9632亩）土地;2、限你于15日内拆除在违法占用的331.9平方米（合0.5029亩）林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的建设用地1643.5平方米（2.4902亩）处以每平方米15元的罚款，罚款人民币24652.5元。林地331.9平方米处以每平方米25元的罚款，罚款人民币8297.5元。共计罚款人民币32950元。被申请人在规定的期限内仅履行了上述行政处罚决定书确定的第3项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令你退还非法占用的1975.4平方米（合2.9632亩）土地;2、限你于15日内拆除在违法占用的331.9平方米（合0.5029亩）林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第1149号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县新兴镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  吴继波 人民陪审员  杨 冬 二〇一九年九月十一日 书 记 员  龙 飞
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3244号 李*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于李*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4352号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王宝堂，男，1969年5月26日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王宝堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告王宝堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝堂偿还原告借款本金人民币108923.42元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）135082.32元、罚息84043.87元，本息合计328049.61元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王宝堂从青岛分行处办理贷款149000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王宝堂未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王宝堂（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款利息及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后利息顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款利息计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王宝堂发放贷款149000元，贷款期限为2013年11月8日至2016年11月8日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王宝堂尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金108923.42元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王宝堂签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款利息。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝堂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金108923.42元；二、被告王宝堂于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金108923.42元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王宝堂于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6221元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8772号之一申请人：付七妹，女，汉族，1973年7月7日生，住上海市。委托诉讼代理人：倪静、丁悦，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：郭媛媛，女，汉族，1980年11月23日生，住上海市。原告付七妹诉被告邦愿文化传播(上海)有限公司、邦赟文化传媒(上海)有限公司、郭媛媛其他与公司有关的纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全标的为被申请人郭媛媛所持有的案外人上海绝视文化传播有限公司的全部股权。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人郭媛媛所持有的案外人上海绝视文化传播有限公司的全部股权，或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李启帅二〇一九年九月十六日书记员  吴晓婉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1260号申请执行人：李良正，男，1976年8月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：高茂文，男，1989年1月23日出生，汉族，住东海县。申请执行人李良正与被执行人高茂文民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初7339号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月21日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十一日书记员 严星惠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2598号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：孙鹏波,男，1981年8月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙鹏波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告孙鹏波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙鹏波偿还原告借款本金人民币500000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）181937.53元、复利31371.29元，本息合计713308.82元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年11月28日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告孙鹏波从青岛分行处办理流动资金贷款500000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。孙鹏波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告孙鹏波（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年1月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙鹏波发放贷款500000元，此后被告孙鹏波循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告孙鹏波尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金500000元，利息（含罚息）181937.53元、复利31371.29元，本息合计713308.82元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙鹏波签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金500000元；二、被告孙鹏波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金500000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10933元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1607号 原告：陈晓裕，男，汉族，1985年6月24日出生，住恩平市良西镇。 委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被告：黄添良，男，汉族，1994年10月3日出生，住开平市。 委托诉讼代理人：郑锦涛，广东广能律师事务所律师。 第三人：黎亦强，男，汉族，1969年9月11日出生，住恩平市。 原告陈晓裕诉被告黄添良租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法追加第三人黎亦强参加诉讼。原告陈晓裕于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晓裕撤诉。 案件受理费683.76元，减半收取计341.88元，由原告陈晓裕负担。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1129号 李学友、成都海风运输有限公司： 本院于2019年8月26日立案受理李学友申请执行成都海风运输有限公司劳动争议一案，执行依据（2016）川0106民初8772号，在执行过程中，被执行人已履行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢454号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州惠东支行,住惠州市惠东县平山镇。 负责人：潘志军。 被执行人：刘志豪,男,1991年5月10日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠东县安泰房地产开发有限公司,住惠东县黄埠镇海滨大道。 法定代表人：邱庆伟。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被执行人刘志豪、惠东县安泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初573号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、解除原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被告刘志豪、惠东县安泰房地产开发有限公司于2011年3月11日签订的合同编号为JHGAA20112426号的《个人一手住房贷款合同》；二、被告刘志豪应于本判决生效之日起7日内一次性向原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行清偿贷款本金204868.61元、截至2017年1月13日止的利息4314.38元，并从2017年1月14日起至还清款日止以本金204868.61元为基数，按《个人一手住房贷款合同》约定的逾期贷款利率计算借款逾期利息；三、被告刘志豪应于本判决生效之日起7日内一次性向原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行支付12459元律师费；四、原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行对被告刘志豪名下位于惠东县黄埠镇海滨大道大线滩涂地段房的处置价款在上述债权限额内享有优先受偿权；五、被告惠东县安泰房地产开发有限公司对被告刘志豪的上述债务在上述物的担保以外的部分承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有位于惠东县黄埠镇海滨大道大线滩涂地段房地产，上述财产在本院（2019）粤1323执恢36号案件中查封处置，本案待参与分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案中查封处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢454号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年九月三日 书记员  黄军锋
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执408号 申请执行人:长治市中国工商银行股份有限公司长治分行。法定代表人:宋德缙，职务:行长。 被执行人:戴国庆，男，汉族，1961年1月7日 被执行人:段秀兰，女，汉族，1961年7月15日 本院在执行申请执行人长治市中国工商银行股份有限公司长治分行与被执行人戴国庆、段秀兰金融借款纠纷一案中，1、执行标的528023.1元及案件受理费4540元，执行费7680元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 张艳 二〇一九年九月二十日 书记员 石宏祥