wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1897号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。委托代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：施风，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告施风信用卡纠纷一案。本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告施风经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：2013年9月7日，被告在原告处成功开立长城银联白金信用卡，卡号为62×××50。施风持该信用卡取现或透支消费，至2018年9月10日，透支本金为49974.31元，利息为11236.66元，滞纳金为8321.95元，共计69532.92元。施风取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告施风按期偿还透支款项，但施风一直拒绝还款。据此，请求判令：1.被告施风立即向原告中行江门分行偿还信用卡透支本息共计69532.92元（其中透支本金为49974.31元、利息为11236.66元、滞纳金为8321.95元）；2.本案诉讼费用由被告施风承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.施风身份证复印件一份；2.《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.信用卡流水明细表一份。被告施风没有答辩和举证。本院查明：2013年8月23日，施风填写《长城环球通白金信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准施风的办卡申请，并向其发放卡号为62×××50的长城银联白金信用卡。施风使用该卡透支消费，后来出现逾期还款现象。中行江门分行于2019年3月1日提起本案诉讼。截止2019年9月2日，施风尚欠借款本金49974.31元、利息11236.66元、滞纳金8321.95元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，施风向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实施风办理分期付款业务后没有按时足额还款，截止2019年9月2日，施风尚欠借款本金49974.31元、利息11236.66元、滞纳金8321.95元，施风没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，施风的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张施风偿还信用卡欠款本金49974.31元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。施风经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告施风应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××50号信用卡欠款本金49974.31元、利息11236.66元、滞纳金8321.95元。被告施风如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538.32元，保全费715.32元，合共2253.64元，由被告施风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年九月六日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初949号   原告宋辉，女，汉族，1970年5月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人余飞龙,陕西政源律师事务所律师。   被告温习英，女，汉族，1970年11月26日出生，安康市汉滨区人，籍贯安康市汉阴县，现住汉阴县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告宋辉与被告温习英民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宋辉及其委托代理人余飞龙到庭参加诉讼，被告温习英经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款101.3万元，已产生的利息353690元，以及立案后产生的利息至实际履行之日;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学关系。2013年起，被告因家庭开办超市经营的原因，陆续在原告处短期挪借共计130万元现金，被告虽称尽快归还，后来却以各种理由未归还。因借钱次数较多，且双方多次补换借条，为防止错漏，2019年1月28日原、被告再次进行对账，并签订《对账单》一份，确认被告尚欠原告借款本金101.3万元。被告温习英签订《对账单》后，不仅未及时还款，反而开始拒接原告电话，逃避债务。原告无奈之下，现诉至本院请求依法判决，以维护原告合法权益。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、借条5张，证明被告向原告借款本金为134.8万元；    2、对账单，证明经双方对账，现被告尚欠原告借款本金101.3万元；   3、谈话笔录，证明被告丈夫知道借款这个事及被告借款的用途，辅证借款的真实性；   4、微信聊天记录截屏，证明被告欠款的事实。   被告未答辩。   被告未到庭应诉，视其放弃质证、举证的权利。   经当事人举证、质证及当事人陈述，本案事实认定如下： 原告宋辉与被告温习英系同学关系。2013年3月27日、2013年8月28日，原告宋辉将自有资金10万元、5万元借给被告温习英，用于开超市资金周转。2013年12月9至2015年4月14日，原告先后6次从他人处借来资金出借给被告，共计金额115万元。后经过多次补换借条，2016年6月14日被告温习英向原告出具借条4万元，2016年6月14日被告温习英向原告出具借条224000元，载明：借期半年，如到期未还，顺延半年。2016年7月11日被告温习英向原告出具借条50万元，载明：借期半年，利息每月10000元，如半年未还，顺延半年。2016年8月28日被告温习英向原告出具借条336000元，载明：借期半年，如到期未还，顺延半年。2016年10月11日被告温习英向原告出具借条248000元，载明：借期半年，如到期未还，顺延半年。以上5张借据，合计金额134.8万元。在借用期间，被告温习英向原告宋辉偿还了部分借款。2019年1月28日，原、被告双方签署对账单，确认陆续借款8笔，总计借款本金130万元，确认被告温习英总共尚欠原告宋辉101.3万元，温习英承诺尽快归还，并按现有借条的约定承担利息。2019年5月31日，原告委托代理人对被告之夫胡世元调查谈话，确认借款的借款的真实性。2019年2月22日，原告宋辉诉至本院。   本院认为, 合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告所形成的借贷关系成立，原告宋辉履行了提供借款的义务，被告向原告出具了借条及双方签署对账单，系其双方真实意思表示，2019年1月28日，原、被告双方对账后，对尚欠金额101.3万元进行结算，本院对此予以确认；因原告向被告提供的借款为原告系向他人借款后转借给被告温习英，民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间借贷中，出借人的资金必须是合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。故原告出借给被告的借款关于利率的约定依法无效，其请求借款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告温习英应向原告宋辉返还借款本金101.3万元。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、由被告温习英在本判决生效后30日向原告宋辉偿还借款1013000元。   二、驳回原告宋辉其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17100元,由被告温习英负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                             审判长徐东升   人民陪审员  亢先泽   人民陪审员  马晓红   二O一九年九月十四日   书记员  李园园
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31371号 广州市越秀区人民法院、李桂敏： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李桂敏一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31371号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初874号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王炼钢，男，1958年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市沙坪坝区人。因涉嫌污染环境罪，于2018年12月28日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审，2019年9月29日经本院决定，由重庆市公安局九龙坡区分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕749号起诉书指控被告人王炼钢犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐，检察官助理蒋宁渝出庭支持公诉，被告人王炼钢到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年上半年，被告人王炼钢在未办理危险废物经营许可证的情况下，开始在在重庆市九龙坡区华岩镇中梁山村五社石垭口从事废机油的收购和加工经营。其间，该加工点内大量堆放装有废机油的油桶。被告人王炼钢明知自己的非法加工点地面残留大量废机油，但并未采取任何环保措施，致使上述废机油残夜通过雨水沟排放至加工点外未作防渗处理的斜坡土壤，直至2018年5月16日被重庆市九龙坡区环境行政执法支队查获。环保部门对加工点附近土壤进行取样，经重庆市南岸区生态环境监测站检测，上述土壤中均检出污染物石油烃。经重庆市九龙坡区环境保护局认定，被告人王炼钢贮存的废机油、废机油桶均为危险废物。2018年12月27日，被告人王炼钢在重庆市沙坪坝区小龙坎一商铺附近被民警抓获，并在归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人王炼钢违反国家规定，利用暗管等逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人王炼钢归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处建议判处被告人王炼钢有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元。被告人王炼钢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，但认为不宜关押。上述事实，有如下证据经庭审质证，足以认定：1.涉嫌环境犯罪案件移送书、环保行政执法支队调查笔录、户籍信息、危险废物认定意见等书证；2.被告人王炼钢的供述和辩解；3.监测报告；4.现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位示意图；5.现场检查、取样同步录音录像等证据。本院认为，被告人王炼钢违反国家规定，利用暗管等逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王炼钢归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(五)项之规定，判决如下：被告人王炼钢犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月29日起至2020年3月28日止；罚金限判决生效后五日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈红专二〇一九年九月二十九日法官助理 朱 锐书 记 员 罗 杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初34986号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景71号302室之K14房。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：遵义誉添科技有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际A2座6层3号。法定代表人：邵清禹。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告遵义誉添科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告广州骑士知识产权服务有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州骑士知识产权服务有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年九月二十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终297号上诉人（一审原告）杨士昌，男，汉族，1964年7月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区永乐镇人民政府（原遵义县永乐镇人民政府）。地址：遵义市红花岗区永乐镇庆远街2号。统一社会信用代码：11520300009515828X。法定代表人贺中勇，镇长。上诉人杨士昌因行政违法确认一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：1984年实行土地联产承包责任制时，杨士昌之父杨秀夫向原上寨村委会（原称大队）承包了四份责任地。在承包期间，杨士昌之弟杨士奇考入高等学校毕业后分配工作，其户口迁出转为城镇居民，杨士昌父母也相继去世。以杨秀夫为户主承包的四份责任地由杨士昌耕种。杨士昌在耕种期间，连续在1997年、1998年两年未完成国家税费和“三提五统费”。1999年3月11日，经原上寨村村民集体讨论决定：“收回杨士奇的责任地重新发包；将杨士昌父母的两份责任地收回另行发包；留一份给杨士昌耕管”。杨士昌不服永乐镇上寨村委会收回其户承包责任地的决定，请求永乐镇人民政府处理，永乐镇人民政府于2000年4月21日作出永政处字[2000]04号《永乐镇人民政府关于杨士昌不服上寨村委会收回其三份责任地的处理意见》即：“杨士昌承包耕种的四份责任地，由上寨村委收回三份重新发包或转包，其余一份由杨士昌继续耕种”。杨士昌不服，向原遵义县人民政府（现播州区人民政府）申请行政复议，原遵义县人民政府于2000年6月26日作出县府行复字[2000]8号行政复议决定，维持永乐镇人民政府作出永政处字[2000]04号《处理意见》。2000年7月13日，原告杨士昌向本院（原遵义县人民法院）提起行政诉讼，请求1、撤销被告永乐镇人民政府作出的永政处字[2000]04号《处理意见》；2、要求被告赔偿损失156200元；3、要求恢复原状、返还原物、赔礼道歉、恢复名誉。2001年7月18日，该院（原遵义县人民法院）作出（2001）遵县行初字第23号《行政裁定书》︰驳回原告杨士昌的起诉。杨士昌不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，2001年9月26日，遵义市中级人民法院作出（2001）遵行终字第103号《行政裁定书》︰驳回上诉，维持原裁定。2019年2月26日，杨士昌对永乐镇人民政府于2000年4月21日作出的永政处字[2000]04号《永乐镇人民政府关于杨士昌不服上寨村委会收回其三份责任地的处理意见》再次向该院提起诉讼，要求确认该《处理意见》违法。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”，现本案原告杨士昌提起诉讼与该院（原遵义县人民法院）于2001年7月18日审结的遵县行初字第23号行政诉讼案件的当事人、诉讼标的﹙被诉行政行为﹚相同，且后诉诉讼请求被前诉裁判所包含，而杨士昌前诉行政行为即永政处字[2000]04号《处理意见》经人民法院一、二审依法裁定被驳回起诉，该裁定书现已发生效力。现杨士昌对永乐镇人民政府于2000年4月21日作出永政处字[2000]04号《永乐镇人民政府关于杨士昌不服上寨村委会收回其三份责任地的处理意见》再次向该院提起诉讼，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第﹙六﹚项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告杨士昌的起诉。案件受理费50.00元，退还原告杨士昌。宣判后，杨士昌不服，向本院上诉称：遵义县人民法院作出的（2001）遵县行初字第23号《行政裁定书》及遵义市中级人民法院作出的（2001）遵行终字第103号《行政裁定书》均未对上诉人的请求进行实质审理，且土地承包权应属不动产用益物权，不应适用诉讼时效之规定。上诉人的起诉不构成重复起诉。请求二审法院撤销一审裁定，确认永乐镇人民政府永政处字（2000）04号《关于杨士昌不服上寨村委会收回其三份责任地的处理意见》行政行为违法。被上诉人遵义市红花岗区永乐镇人民政府在法定期限内未提供答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，2000年7月13日，杨士昌向原遵义县人民法院提起行政诉讼，请求撤销遵义市红花岗区永乐镇人民政府作出的永政处字[2000]04号《处理意见》。经人民法院一、二审依法裁定被驳回起诉，该裁定书现已发生效力。2019年2月26日，杨士昌再次向法院提起诉讼要求确认2000年4月21日作出的永政处字[2000]04号《永乐镇人民政府关于杨士昌不服上寨村委会收回其三份责任地的处理意见》违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，上诉人杨士昌本次提起的诉讼已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第﹙六﹚项之规定，应当驳回起诉。一审裁定驳回杨士昌的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年九月十一日法官助理李辉静书记员陈博
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3091号原告：李胜男，女，1994年6月20日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：李自强，男，1990年10月2日出生，汉族，住山东省阳信县。身份证号：原告李胜男与被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜男到庭参加诉讼，被告李自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李胜男于2017年教师编考试期间在滨州海行教育机构辅导与被告李自强认识。被告于2019年3月21日下午3点左右打电话说自己的信用卡周转不过来，向原告借款2000元，当晚可还清，于是原告在微信上转给被告2000元，可是被告并未信守诺言于当晚还款，后原告追要未果。被告李自强未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李胜男与被告李自强在教师编考试期间认识。2019年3月21日，被告李自强声称因信用卡周转不过来，向原告李胜男借款2000元。当日，原告通过微信转账向被告转账2000元。2019年3月30日，被告李自强向原告李胜男手写欠条一张，载明“欠李胜男贰仟元整”。后经原告李胜男多次催要，被告李自强拒不偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李自强欠原告李胜男借款本金2000元，事实清楚、证据充分，故对原告李胜男要求被告李自强偿还借款诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李自强归还原告李胜男借款2000元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 崔 杰二〇一九年九月二十七日书记员 时晓彤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3591号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：罗丽清，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗丽清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27016号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，罗丽清应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金79715.46元及其利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费2550元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人罗丽清名下的位于花都区××镇××房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法处理该房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3591号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初3679号 原告：程钰，男，1988年2月6日出生，汉族，职业不详，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所被告：刘全，男，1983年10月29日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告程钰与被告刘全合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程钰及其委托诉讼代理人吕媛到庭参加诉讼，被告刘全经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程钰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还入股金人民币50000元；2、判令被告向原告支付自2017年8月11日起至实际还款日的利息（按年息10%主张，截止2018年9月28日利息为5736.11元，本息共计55736.11元）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，其与被告刘全签订《资金入股合作协议》，其通过支付宝、微信转账共向被告出资5万元作为入股资金。后因约定项目未能如期开业，被告未按约定退款，经其多次催要被告还款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告刘全未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、《资金入股合作协议》；证据二、支付宝转账记录和聊天记录，支付宝转账电子回单。被告未到庭自行承担举证不能及未质证的法律后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系熟人关系。双方于2017年6月20日签订《资金入股合作协议》，约定被告准备筹建麻将馆，负责经营，原告以资金为项目融资，实现共赢。首次订金5000元（6.14支付）；第二次支付25000元（贰万伍仟元整）；尾款20000元（贰万元整）开业前到账……若麻将馆未能开业，刘全及时退钱，若未能及时退钱，按投资款的本息10%计息退还。后原告陆续通过支付宝、微信向被告转账5万元。因上述合作协议中麻将馆未建成，原告遂要求被告退钱未果酿成本诉。庭审中，原告称通过被告手机号码17791XXXX98加被告微信。同时查明，被告支付宝账号为17791XXXX98。另，被告于2017年7月3日在微信聊天向被告写明“承诺书本人与程玉合资在龙首村开麻将馆，资金已经注入，若在2017年8月10日，未能开业，就按照合同违约，给予程玉退款加赔偿。承诺人：刘全”。因被告未到庭致调解不能。本院认为，本案中，原告对主张被告收取5万元投资款的事实，提供了《资金入股合作协议》，本院对该事实予以确认。该合同约定若该合作协议中麻将馆未建成全额退还原告投资款，系被告真实意思表示，现该合作协议中麻将馆并未建成，被告应退还原告5万元投资款。被告未到庭质证应自行承担举证不能之责。考虑被告占有原告5万元的实际情况，故本院酌定由被告按照年利率6%向原告支付资金占用利息，起算日期为2017年8月11日。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：一、被告刘全于本判决生效之日起十日内向原告程钰返还投资款5万元，并以5万元为基数按照年利率6%从2017年8月11日起计算至本判决确定的给付之日向原告程钰支付利息；二、驳回原告程钰其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，公告费600元，原告均已预交，现由被告刘全承担，被告于上述第一项付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  林  娜人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  崔新会    二0一九年九月十八日 书  记  员   马  楠 1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4211号 申请执行人：张力，男，1992年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地：增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 被执行人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地：湖北省黄石市西寨山区沿湖路700号。 法定代表人：喻振贤。 关于申请执行人张力与被执行人广州市东汇置业有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6898号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广州市东汇置业有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。在执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人已履行完毕其强制执行申请书中的全部款项，现请求撤回对本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0118执4211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19365号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13815号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户647.9元（其中50元发还本案申请执行人，597.9元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19365号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1352号申请执行人：张琪明，女，1985年11月13日生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：陈经伟，男，1969年2月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：阮卫红，女，1970年2月27日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：广东伟圣科技股份有限公司。住所地：广东省阳东县。法定代表人：陈经伟，该公司股东。本院在执行申请执行人张琪明与被执行人陈经伟、阮卫红、广东伟圣科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3799号民事调解书，被执行人应偿还借款1500000及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人陈经伟、阮卫红和广东伟圣科技股份有限公司现分别登记有粤AX号、粤AXX号和粤QX号、粤QXX号小车，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆登记期限都已超过10年，且未能扣押，故本案不作处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年九月六日书记员  沙运红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19636号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12122号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1108号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人苏炳亚，男，1993年2月27日出生，汉族，出生地云南省施甸县，文化程度初中，户籍所在地云南省保山市施甸县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人陈维崧、洪森，系广东红棉律师事务所律师、实习律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕972号起诉书指控被告人苏炳亚犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人苏炳亚及辩护人陈维崧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月25日晚，被告人苏炳亚在广州市黄埔区水西路敏捷广场工地员工宿舍内与被害人廖某发生口角纠纷和打斗，苏炳亚的衣服被廖某撕烂。次日早上，被告人苏炳亚因衣服被撕烂的问题找被害人廖某索赔，廖某不予理睬，苏炳亚再次动手殴打廖某。廖某反抗，随后拿出一把小刀（未打开）乱捅，后该刀被杨某（另案处理）夺走，廖某转身往楼下逃跑，杨某、被告人苏炳亚紧随其后追赶。期间，杨某用小刀将廖某刺伤。被害人廖某受伤后逃往板房后面，被告人苏炳亚、杨某继续追赶廖某。经鉴定，被害人廖某的损伤程度为轻伤二级。2019年5月1日，被告人苏炳亚被公安人员抓获。案发后，被告人苏炳亚的家属已代其赔偿被害人廖某人民币2000元，已取得被害人廖某的谅解。公诉机关认为：被告人苏炳亚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏炳亚虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人苏炳亚家属代其赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第六十一条的规定，建议对被告人苏炳亚判处十个月以下的有期徒刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人苏炳亚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人苏炳亚的犯罪事实、罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人苏炳亚在共同犯罪中起次要作用，是从犯，其虽然在员工宿舍内殴打被害人，只有想教训一下出气，并不想伤害被害人，小刀也是被害人拿出来的，被告人苏炳亚也没有授意杨某去伤害被害人，是杨某自己提刀追赶被害人并在楼梯间伤害了被害人，被告人苏炳亚是从犯。2.被告人苏炳亚已经补偿了被害人并取得了谅解，可以从轻处罚。3.被告人苏炳亚自愿认罪认罚，可以从宽处罚。4.被告人苏炳亚有坦白情节，归案后如实供述，可从轻处罚。建议判处六个月有期徒刑，并适应缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人苏炳亚犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人廖某的陈述、证人方某、骆某、段某、韩某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、监控视频截图、《扣押清单》、中国移动通信客户详单、谅解书、穗萝公（司）鉴（伤）字[2013]807号《鉴定书》《关于廖某伤情鉴定的复核意见》、归案经过、户籍材料、同案人杨某的供述、被告人苏炳亚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏炳亚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏炳亚犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人苏炳亚虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。2.被告人苏炳亚家属代其赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。3.被告人苏炳亚自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人苏炳亚的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚、积极赔偿并取得被害人的谅解等从轻处罚情节的辩护意见，本院经查属实并予以采纳。辩护人提出被告人苏炳亚在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人苏炳亚的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏炳亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收公安机关扣押的作案工具小刀1把（由广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇一九年九月十二日书记员  吴家露刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7728号 本院执行叶美成申请执行张传军委托合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张传军已履行完毕（2018）粤0113民初2916号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7728号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11350号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、黎楚欣，均系该公司员工。被告：许可，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：刘自莲，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告许可、刘自莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费192元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年九月三十日书记员  陈 瀚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28770号 广州市越秀区人民法院、于超潮： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人于超潮一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执447号之十九申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：任安亮，男，1979年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人任安亮运输合同一案，本院于2019年07月19日冻结了被执行人任安亮在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币0.00元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任安亮在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币24351.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10054-1号 申请执行人：曾海银，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：许晓茗、刘国源，系广东广信君达律师事务所律师和实习人员。 被执行人：李锐鹏，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于曾海银与李锐鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19954号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李锐鹏应向申请执行人曾海银偿还借款1500万元及利息（自2013年5月31日计起至实际还清之日止，按年利率24%计付），并应支付案件受理费149740元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未能实际扣押上述车辆，故无法对上述车辆作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人所有的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封的车辆暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10054号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈 婷 恩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18645号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙亚，女，1982年8月26日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告龙亚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告龙亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告龙亚偿付截止2019年6月2日的信用卡本金人民币37,856.78元(币种下同)、利息3,840.64元、逾期还款违约金3,734.23元、分期付款手续费5,978.47元，并承担以本金37,856.78元为基数自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年3月16日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月2日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为37,856.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龙亚未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告龙亚未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，浦发银行信用卡中心因被告龙亚的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告龙亚用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告龙亚办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年6月2日，被告龙亚欠付浦发银行信用卡中心本金37,856.78元、利息3,840.64元、逾期还款违约金3,734.23元、分期付款手续费5,978.47元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告龙亚催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告龙亚向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告龙亚在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告龙亚归还其透支本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告龙亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款本金人民币37,856.78元；二、被告龙亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款利息人民币3,840.64元、逾期还款违约金人民币3,734.23元、分期付款手续费人民币5,978.47元；三、被告龙亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币37,856.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,085.25元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币542.63元，由被告龙亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄博腾，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄博腾借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000.00元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36980.00元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14087.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14087.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄博腾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14087.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告黄博腾负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢543号 骆小群、欧阳明智、欧阳景欣: 本院立案执行的骆小群与欧阳明智、欧阳景欣机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2005）从法民一初字第556号民事判决书，本院立案执行（原案号：2005从法执字第682号）。现本院已于2019年9月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6516号原告：韦浪生，男，1980年4月22日出生，汉族，住广西藤县，委托诉讼代理人：梅修洪,系广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕洁，系广东楚越律师事务所律师。被告：郭竞枝，女，1978年10月7日出生，汉族，住广州市南沙区，原告韦浪生诉被告郭竞枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦浪生的委托诉讼代理人陈燕洁到庭参加诉讼，被告郭竞枝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦浪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3万元、借期内利息3600元及逾期利息（从2018年5月28日起按月利率2%标准计算至本息实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日被告郭竞枝向原告韦浪生借款30000元，并向原告出具了一张借条写明：借款30000元，借期6个月，从2017年11月28日至2018年5月27日；借期内利息按月利率2%计算，一旦违约郭竞枝愿承担所有费用，包括上门催收费用。原告当天即转账24000元和支付现金6000元给被告。借款后，被告未偿还过借款的本息。被告的行为已构成根本违约。为此，原告特向法院提起诉讼，望准如所请。被告郭竞枝无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，乙方（贷款人）郭竞枝、担保人梁伟强出具借款合同，约定郭竞枝向原告韦浪生借款30000元，借款期限为6个月，于2018年5月27日前偿还，贷款利息为2%，一旦违约郭竞枝愿承担所有费用，包括上门催收费用。被告郭竞枝在合同上签字捺印。次日，韦浪生通过银行转账方式将24000元汇入被告郭竞枝的账户内。庭审中，原告表示上述借款其已经以转账方式支付24000元、现金方式支付6000元。因被告未按约还本付息，原告遂委托律师提起诉讼，为此支付律师费10000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告虽依据借款合同主张借款金额为30000元，但对其中6000元的给付并未提交证据予以证明，故本院依据转账记录认定实际借款金额为24000元。关于利息。原告韦浪生主张借款利息按合同约定的月利率2%的标准计算，未超过法律规定，本院予以支持，但借款本金应以24000元为基准计算。为此，被告郭竞枝应向原告韦浪生支付借款期限内利息2880元及逾期利息，逾期利息以24000元为本金，从2018年5月28日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。关于律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张利息及律师费总计已超过年利率24%，故原告要求被告支付律师费10000元，本院不予支持。被告郭竞枝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭竞枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦浪生偿还借款本金24000元、利息2880元及逾期利息（逾期利息以24000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韦浪生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用890元，由原告韦浪生负担418元，由被告郭竞枝负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年九月二十五日书记员  郭子谦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5318号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东德科律师事务所律师。 被执行人：王淇，男，1953年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王淇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9854号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人王淇偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计131077.97元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款62608.96元，本院依法予以划拨，扣除本案执行费839元后，已将剩余的61769.96元款项发还给申请执行人。除此之外，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人王淇未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人王淇下落不明，同意法院无需前往被执行人户籍地调查。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除已划拨的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5318号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十日 书记员 郑琳芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7564号 申请执行人：张美琪、朱金妹、黎国清、殷花花等4人均是广州瑞鑫服饰有限公司的员工。 被执行人：广州瑞鑫服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村**路4号301,统一社会信用代码：91440101MA59R6CD0A。 法定代表人：谢如妹。 申请执行人张美琪等4人与被执行人广州瑞鑫服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2553-2557号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州瑞鑫服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共81850元（其中张美琪14062元、朱金妹21673元、黎国清18025元、殷花花28090元）并承担案件执行费827元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7562号至7565号共4案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中查明,被执行人已停业，其生产设备已被本系列案诉讼保全，未发现被执行人有银行存款、机动车和不动产登记，经双方当事人协商，同意以19000元的价格把诉讼保全的物品变卖给案外人，并协商了分配方案，张美琪分得896.63元；朱金妹分得1381.93元、黎国清分得1165.33元、殷花花分得1791.09元；同时被执行人与申请人达成执行和解协议如下：被执行人广州瑞鑫服饰有限公司自2019年10月起，每月25日前，按照拖欠支付工资额的3%支付给申请执行人，直至付清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应予准许。由于执行和解协议需要长期履行，故本系列案应终结执行，在被执行人不履行执行和解协议时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执7562号至7565号共4案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  谭建鹏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7915号之二申请人：张志国，男，1973年9月20日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：邢术军，男，1977年7月4日出生，汉族，住西安市高新区。被申请人：郭桂荣，女，1985年10月31日出生，汉族，住西安市高新区。本院在审理解除保全申请人张志国与被申请人民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月13日作出（2019）冀1082民初7915号民事裁定，对被申请人邢术军、郭桂荣名下价值151.6万元财产进行查封。解除保全申请人张志国于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张志国申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下：解除对被申请人邢术军、郭桂荣名下价值151.6万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建国二〇一九年九月十八日书记员  王 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20921号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：陈权，男，1985年11月14日出生，汉族，住所江苏省泗阳县。原告李晔与被告陈权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000120737）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月12日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2866号之一 申请执行人：陈倩仪，女，1981年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市玛琳海顿服饰有限公司，住所地广州市海珠区江湾路92号201房。 法定代表人：云健。 被执行人：云健，男，1962年11月11日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告陈倩仪诉被告广州市玛琳海顿服饰有限公司纠纷一案，穗海劳人仲案字【2015】599号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈倩仪于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人广州市玛琳海顿服饰有限公司支付工资等款项。本院于2019年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院依法追加被执行人广州市玛琳海顿服饰有限公司法定代表人云健为本案被执行人。本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，根据上述查询结果，轮候查封了登记在被执行人云健名下位于广州市番禺区华南碧桂园的房屋产权，由于为轮候查封，暂时无法处理上述财产；查封了云健名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车档案，由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2866号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月三日 书记员  孙雪莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11201号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈帮锦，男，1982年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈帮锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告陈帮锦拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈帮锦向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月2日的信用卡透支欠款本金32504.64元、利息8267.01元、违约金6463.86元、财智金手续费1230元，共计48465.51元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈帮锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：陈帮锦。申请时间：2013年11月28日。信用卡卡号：62×××76。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳剩余期数的全部手续费用。欠款情况：陈帮锦持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月2日，尚欠信用卡本金32504.64元、利息8267.01元、财智金手续费1230元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈帮锦达成一致协议。本院认为，陈帮锦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈帮锦持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于陈帮锦欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈帮锦没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈帮锦支付违约金的诉求，本院不予支持。陈帮锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈帮锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月2日的信用卡透支本金32504.64元、利息8267.01元、财智金手续费1230元，以及从2019年3月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行135元，被告陈帮锦负担877元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李志标二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3936号之二 申请执行人：林良秋，男，1957年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。 被执行人：郑健雄，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告林良秋诉被告郑健雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17086号民事判决书已发生法律效力。权利人林良秋向本院申请执行，要求被执行人郑健雄偿还借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息，暂共计206807元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｄ×××××的车辆一辆，本院已依法查封该车辆的档案，因该车辆未实际控制，暂无法处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中,鉴于被执行人的住所地在汕头市金平区人民法院管辖范围内，本院已委托该院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年9月18日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年9月21日前提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3936号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十四日 书记员 郑琳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23329号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈克滔，男，1977年09月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈克滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125124201582703）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500.00元。签约日期：2017年11月25日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈克滔向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈克滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19151号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李道菊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李道菊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12062号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户963.76元（其中913.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17596号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳美，广东沁森律师事务所律师。被告：黄钰均（曾用名黄钰钧），男，1983年9月24日出生，汉族，住广州市增城区。被告：姚淑华，女，1983年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告黄钰均、姚淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘佳美到庭参加诉讼。被告黄钰均、姚淑华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提出诉请：1.被告黄钰均偿还原告贷款本金349995.18元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年9月19日的利息109027.22元、罚息227919.51元、复利247027.31元；自2019年9月20日起计至实际清偿之日止，罚息以本金349995.18元为基数，按借款年利率21.00%上浮50%计收罚息，复利以利息109027.22元为基数，按借款年利率21.00%上浮50%计收复利）；2.被告黄钰均承担律师费2000元；3.被告姚淑华对被告黄钰均前述两项债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告黄钰均、姚淑华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月30日，原告与被告黄钰均（借款人）签订《个人微贷合同》（以下简称主合同），载明：40万元，36个月，用于经营；固定年利率21%，等额本息还款，每月21日结息和付息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求支付律师费等。2015年11月2日，原告与被告姚淑华（保证人）签订《微贷保证担保合同》，载明：连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及律师费等费用，债务本金最高额为40万元；保证期间自债务履行期限届满之后另加两年等。原告依约向被告黄钰均发放贷款，被告未依约还款。原告提供的《华兴银行客户账户交易明细》及《逾期贷款明细》显示：最早逾期日为2016年1月21日；截至2019年9月19日，扣除被告已经归还的款项后，被告黄钰均尚欠借款本金349995.18元、利息109027.22元、罚息227919.51元、复利247027.31元。原告提供《委托诉讼协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告黄钰均借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定罚息利率为固定年利率21%上浮50%，本院酌情将其调整为年利率24%，故截至2019年9月19日，被告黄钰均应清偿的罚息（含复利）为361864.24元【罚息（含复利）以尚欠本息为基数，自被告逾期之日2016年1月21日至2019年9月19日，按年利率24%的标准分段计算】。现原告主张被告清偿借款本金349995.18元及利息、罚息、复利【截至2019年9月19日，利息109027.22元、罚息（含复利）361864.24元；自2019年9月20起，罚息以本金349995.18元为基数，复利以利息109027.22元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张缺乏理据，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告姚淑华自愿承担连带保证责任，现原告主张被告姚淑华对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄钰均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金349995.18元及利息、罚息、复利【截至2019年9月19日，利息109027.22元、罚息（含复利）361864.24元；自2019年9月20日起，罚息以本金349995.18元为基数，复利以利息109027.22元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】。二、被告黄钰均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、被告姚淑华对本判决主文第一、二项确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告黄钰均追偿。四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，原告广东华兴银行股份有限公司负担2610元，被告黄钰均、姚淑华负担7530元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  林 艳人民陪审员  李俊霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  谢宜静陈亚男
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2517号之一申请执行人：孟昭舜。被执行人：济宁市绿材节能科技股份有限公司法定代表人：张伟，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）第15号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市绿材节能科技股份有限公司的存款、收入150000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年九月二十日书记员  仲磊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6099号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司：关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州爱之尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1037-1045号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海灿星文化传媒股份有限公司的申请执行，本院于2019年9月9日以（2019）粤0112执6096-6104号系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10969号 申请执行人：张力中,男,1983年2月18日出生,住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被执行人：孙军,男,1973年10月13日出生,住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：广州印象家园公寓管理有限公司,住广州市白云区广园中路216号广园购物中心二楼西边208房。 被执行人：广东广家酒店管理股份有限公司,住广州市白云区广园中路216号202房2088室。 申请执行人张力中与被执行人孙军、广州印象家园公寓管理有限公司、广东广家酒店管理股份有限公司民借借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第4743号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙军、广州印象家园公寓管理有限公司、广东广家酒店管理股份有限公司应向申请人清偿借款本金1820000元并支付违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查询到被执行人名下有位于广州市天河区华强路3号之一504房、广州市天河区珠江别墅映江街2号、广州市天河区珠江别墅映江街6号房外，无其他财产。本院已对上述房产轮候查封，并向相关房产处理法院参与了分配。现申请执行人向本院表示其无法提供其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人可供执行的财产。而申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10969号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月二十五日 书记员  许光旅
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初307号原告谭麻卡，男，景颇族，1961年4月12日生，住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人岳应付，男，汉族，1952年12月25日出生，四川省资阳市安岳县人，住云南省昭通市昭阳区，系陇川县清平乡弄龙村民委员会推荐，代理权限为特别授权代理。被告张敏，男，汉族，1982年8月28日生，住重庆市潼南县。原告谭麻卡诉被告张敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，于2019年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭麻卡及其委托诉讼代理人岳应付到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭麻卡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扶贫建房款0.8万元；2.判令被告支付原告资金占用费0.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告签订扶贫建房合同，约定按工程进度支付工程款。合同签订后原告没有得到被告人签订的合同，被告未进行施工就到扶贫建房指挥部找白某签字，违规领取原告扶贫建房款1.8万元。原告同15户受害人向清平乡政府扶贫建房指挥部反映上述情况，清平乡政府调查情况后，指令被告于2016年10月24日退回27万元建房款。被告未如期退还上述款项，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张敏未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交七组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、建筑工程施工承包合同书复印件1份，欲证明原被告签订合同，合同约定了双方权利义务。3、开工证明、资金拨付授权委托书复印件各1份，欲证明向云南陇川农村商业银行股份有限公司申请资金拨付的材料。4、谈话记录复印件1份，欲证明原告向清平乡纪委工作人员反映建房款被被告领取的经过。5、清平乡政府文件1份，欲证明被告没有做过本案的建房工程，本案建房工程实际是四川杰新建设工程有限公司做的。6、银行流水、卡交易对账单各1份，欲证明被告已经实际领取属于原告的建房款1.8万元的事实。7、中院民事裁定书复印件1份，欲证明该案属陇川县人民法院受理的范围。被告张敏未到庭，对原告提交的七组证据视为放弃质证。被告张敏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的身份情况；第2-6组证据，相互间形成证据链证实原、被告双方签订建房合同，被告领取建房款后未履行合同的事实，第7组证据，系人民法院生效裁定书，本院对原告提交的1-7组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，原、被告签订一份《建筑工程施工承包合同书》，合同约定了双方的权利义务,其中第九条约定违约责任为：违约方赔偿给守约方违约金2万元。在建房工程尚未开工的情况下，原告于2016年10月19日授权云南陇川农村商业银行股份有限公司将属于其按陇川县脱贫攻坚民房建设的相关政策享受的建房贷款1.8万元拨付至被告的账户，该款于2016年11月4日实际汇入被告张敏的账户。另查明，被告张敏领取建房款后仍未履行合同义务。鉴于扶贫建房工程的特殊性，2016年10月22日，在陇川县清平乡政府的主持下，原告方与案外人四川杰新建设工程有限公司签订了《陇川县民房建设工程承包合同书》。因被告未履行合同义务，原告要求其退还所领取的建房款，后被告张敏退回1万元，该1万元作为建房款直接支付至四川杰新建设工程有限公司，剩余0.8万元被告至今未退还。本院认为,本案为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《建筑工程施工承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行义务。但本案被告在领取属于原告的建房贷款后，未履行建房的合同义务，其行为已导致合同目的不能实现，在政府部门的主持下，原告就建房工程与案外人另行签订建房合同，被告退还原告1万元建房贷款，故原、被告双方签订的合同已实际解除。因被告未举证证实其对建房工程进行了投入，其占有属于原告的建房贷款于法无据，故原告主张被告退还0.8万元的建房贷款，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费0.2万元的诉请，因被告未履行双方签订的建房合同已违反双方合同约定，构成违约，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案被告自2016年11月4日起占用该建房贷款，本院参照云南省陇川县农村商业银行同类贷款利率酌情支持原告资金占用费0.12万元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告谭麻卡建房款0.8万元、资金占用费0.12万元，合计0.92万元。二、驳回原告谭麻卡的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张敏承担46元，原告谭麻卡承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年九月二十日书 记 员  侯素梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8138号之二 申请执行人：广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广州市海珠区南洲路44号6楼自编606。 法定代表人：邹俊谋，总经理。 委托代理人：刘鹄、廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：晏明，男，1986年7月15日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。 原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告晏明挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7259号 民事判决书已发生法律效力。权利人广州市健顺汽车运输有限公司于2019年6月5日向本院申请执行，要求：一、被执行人协助申请人办理号牌为粤Ａ×××××的河北长安轻型仓栅式货车所有人由申请人变更为被执行人的过户和登记手续，办理上述车辆过户和登记手续的费用由被执行人负担；二、被执行人向申请人支付交强险保险费1480元、商业险保险费2432.05元、车船税费用20.56元、2017年度管理费360元和综合服务费1500元、违约补偿3000元、一审受理费144.8元；三、被执行人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月5日立案执行。 申请执行人申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人晏明名下有车牌号码为湘Ｆ×××××的长城牌汽车一辆，本院已委托湖南省岳阳市岳阳县人民法院查封，暂未收到回复，因车辆去向不明，暂无法处理。此外并未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已委托被执行人晏明的户籍所在地法院，即湖南省岳阳市岳阳县人民法院调查被执行人在当地有无可供执行的财产，据反馈被执行人晏明无不动产登记信息。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年9月23日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除未控制的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8138号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十三日 书记员 严诗婷 徐喆
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3337号之一 申请执行人：杨奕庚，男，1979年5月5日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：杨昳，广东尊一律师事务所律师。 被执行人：马达，男，1972年3月7日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人杨奕庚与被执行人马达民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1702民初3624号民事判决，责令被执行人偿还借款本金50万元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人马达有工资收入，本院已于2019年9月10日依法冻结其工资帐户，并扣划了22600元。扣除申请执行费239元，余款支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月27日，申请执行人的委托代理人到庭称，由于除上述冻结的工资帐户外，本案暂无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月三十日 书记员  陈嘉碧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2614号 申请执行人：欧丽华，女，1967年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李康连，女，1977年5月13日出生，汉族，广东省吴川市。 关于申请执行人欧丽华与被执行人李康连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初752号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人李康连应清偿申请执行人欧丽华100000元及利息，并承担案件诉讼费2300元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十二日 书记员  张 銮
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4013号原告：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司，统一社会信用代码：91630000710412982U，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路126号。负责人：张海云，公司总经理。委托诉讼代理人：王满中，青海延辉律师事务所律师。被告：上海芳臻贸易有限公司，统一社会信用代码：91310117MA1J2G0Y9B，住所地：上海市松江区新桥镇新站路361号。法定代表人：陈宇，公司执行董事。被告：宁夏铭瑞源商贸有限公司，统一社会信用代码：91640100054607705X，住所地：宁夏银川市兴庆区利民南街192号。法定代表人：吴明，公司监事。被告：青海高健生物科技有限公司，统一社会信用代码：91633100595012333G，住所地：青海省西宁市城北区生物科技产业园经四路26号3号楼。法定代表人：杨寿栋，公司董事长。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，统一社会信用代码：916412007999292316，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军，公司董事长。被告：宝塔石化集团财务有限公司，统一社会信用代码：91641100MA75WKQY78，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华，公司董事长。原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司与被告上海芳臻贸易有限公司、宁夏铭瑞源商贸有限公司、青海高健生物科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告诉称，2018年12月24日，原告通过背书转让方式获得一张可转让的电子银行承兑汇票，票据号码为：130887109520120180711221712376，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票面金额为10万元，票据到期日为2019年1月11日。该票据已于2018年7月11日被宝塔石化集团财务有限公司承兑，到期无条件付款。2018年7月11日，该票据被背书转让给被告上海芳臻贸易有限公司，2018年9月14日由被告上海芳臻贸易有限公司背书转让给宁夏铭瑞源商贸有限公司，同日再次由被告宁夏铭瑞源商贸有限公司背书转让给青海高健生物科技有限公司，后该票据经多次背书转让最后持票人为原告公司。2019年1月11日原告提示付款后，承兑人不予签收。原告认为其作为持票人在汇票到期被拒绝付款后，可依法对背书人行使追索权，故诉至本院，要求判令被告向原告支付汇票票面金额100000元及利息2162.92元并判令被告支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知的费用10000元，本案诉讼费由各被告共同承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，宝塔集团及宝塔集团下属子公司的涉诉案件已由最高人民法院指定宁夏回族自治区银川市中级人民法院进行审理，本案依法应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 雪 二○一九年九月十一日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17339号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘明宏，男，1975年9月16日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘明宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16546号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款754.56元，扣缴执行费50元后退还申请执行人704.56元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17339号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初830号 原告：马某1，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：李某、朵某，青海知安律师事务所律师。 被告：青海明达房地产开发有限公司。 法定代表人：马某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某、白某，青海辉湟律师事务所律师。 原告马某1与被告青海明达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告马某1于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马某1撤诉。 案件受理费48398元，减半收取24199元，由原告马某1负担。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  孔繁丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9612号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：徐素文，女,住所地广州市花都区。 申请执行人依据已发生法律效力的(2018)粤0105民初10222号民事判决书，要求被执行人徐素文偿还借款本息以及受理费，共计63620.22元。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人徐素文名下登记有车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已查封，但未实际控制该车，无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9612号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月四日 书记员 陈艾明
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执2078号潘坚;葛悦:潘坚申请执行葛悦买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计199289元。本院立案受理后，现已执行到位230735元（其中本金180000元、迟延履行金5796元、利息25650元、律师费15000元、案件受理费4289元）。至此，潘坚向本院申请执行的(2018)苏0102民初1××5号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月六日