成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6125号 原告：成都微音文化传播有限公司，住所地成都市武侯区棕树南街曼哈顿．自然派1栋19单元5楼。 法定代表人：谭仲，职务总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所。 被告：成都璀璨天鼎文化传播有限公司，住所地成都市锦江区总府路85号1栋3楼。 法定代表人：王浩，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭勇安，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严艳，四川致高律师事务所律师。 原告成都微音文化传播有限公司（以下简称微音公司）与被告成都璀璨天鼎文化传播有限公司（以下简称璀璨公司）房屋租赁合同一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告微音公司的法定代表人谭仲、委托诉讼代理人李强，被告璀璨公司的委托诉讼代理人郭勇安、严艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告微音公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费用、物业服务费、水电气费等共计837,696.67元；2、确认被告应向原告承担违约责任100,000元；3、被告赔偿原告的合理支出2万元。庭审中，微音公司变更诉讼请求为：1、被告向原告支付租金837,696.67元、商业管理费181,790元；2、被告向原告支付违约金200,000元；3、被告赔偿原告的合理支出2万元。事实与理由：2010年8月13日，成都传媒文化投资有限公司（以下简称传媒公司）与原告签订《成都东区音乐公园项目租赁合同》，合同约定，原告租赁成都市成华区建设南支路4号的东区音乐项目中XXX商铺。原告在上述商铺经营熊猫俱乐部。2013年9月9日，原告与被告签订《转让协议书》，协议约定，原告向被告转让熊猫俱乐部，包括熊猫俱乐部内的所有装修及装饰物品、设施设备、物资物件等，以及《成都东区音乐公园项目租赁合同》，延续成都市东郊记忆（原东区音乐公园）内XXX楼的租赁合同。原告于合同签署之日向被告交付熊猫俱乐部。《转让协议书》后，被告未按《成都东区音乐公园项目租赁合同》向成都传媒文化投资有限公司支付房屋租金及商业运营管理费，也未向原告交付上述房屋租金及商业运营管理费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告璀璨公司辩称，1、原告的诉讼请求没有法律和事实依据，双方并不存在租赁合同关系，且所涉的协议也并未实际履行；2、假设转让协议中包含转让租赁合同权利义务的意思表示，原告请求依照转让协议确认被告履行租赁合同义务并支付租金的主张也早已超过诉讼时效；3、原告请求被告承担违约责任、赔偿合理支出的主张无事实根据和法律依据；4、本案实属原告为转嫁成华区人民法院（2016）川0108民初317号一案中的败诉损失而提起的恶意诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告微音公司于2010年8月13日与传媒公司签订《成都东区音乐公园项目租赁合同》,合同约定，微音公司承租传媒公司所有的位于成都市成华区部分商铺物业，租赁期限为八年。合同第一条“物业的租赁”约定：“未经甲方许可，乙方承租物业不得转租。”原告微音公司在上述商铺经营熊猫酒吧俱乐部。双方合同签订后，因租赁合同的履行发生纠纷，传媒公司于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求解除其与微音公司签订的租赁合同并收回商铺、微音公司支付拖欠的租金、商业管理费并承担违约金。2016年9月23日，本院作出（2016）川0108民初317号《民事判决书》，查明，2011年6月29日传媒公司将租赁商铺交给微音公司，双方签订《商户场地交接清单》，后因微音公司仅向传媒公司支付了2012年2月28日前的房屋租金，未再支付2012年2月28日后的租金，传媒公司多次向微音公司催收未果，诉至法院。本院据此作出判决：解除传媒公司与微音公司于2010年8月13日签订的《成都东区音乐公园项目租赁合同》、微音公司将其承租的位于成都市成华区房屋恢复原状并腾退给传媒公司、微音公司向传媒公司支付截至2015年12月31日的房屋租金707696.67元并按照以下标准支付2016年1月1日期至实际腾退之日止的房屋租金（房屋面积为742平方米，2016年1月1日至2016年6月29日的租金按25元／㎡.月计算；2016年6月30日至2018年6月29日的租金按30元／㎡.月计算；2018年6月30日至2019年6月29日的租金按35元／㎡.月计算）、微音公司向传媒公司支付商业运营管理费181790元、微音公司向传媒公司支付违约金200000元。判决生效后，微音公司不服该判决内容，向成都市中级人民法院申请再审。2019年2月25日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民申984号民事裁定书，认为微音公司的再审申请已超过法定申请再审期限。故裁定驳回微音公司的再审申请。 另查明，2013年9月9日，熊猫俱乐部（微音公司、甲方）与璀璨公司（乙方）签订《转让协议书》，约定：“一、熊猫俱乐部位于成都市东郊记忆（原东区音乐公园）内XXX楼，转让范围包含全栋楼层全部面积。二、甲方以人民币100万元的价格向乙方转让。转让内容包括目前俱乐部内的所有装修及装饰物品、设施设备、物料物件等。三、本协议生效之日起，甲方以前的债权债务（房屋租金、商业管理费、水电气费、装修费、设备款、酒水款、借款等）由甲方自行结清，与乙方无关，如因此给乙方造成损失，由甲方负责赔偿。同时，甲方向乙方保证该俱乐部无任何纠纷和其他法律责任，如因此给乙方造成的损失由甲方承担。四、为延续该俱乐部房屋租赁合同，乙方同意甲方在该俱乐部项目中占1%的股份。在乙方为经营该俱乐部新组建公司时，甲方有责任配合完成相关手续。特别说明：该1%的股份只是为延续俱乐部房屋租赁合同，无其他任何意义和作用。五、该协议生效后，甲方向乙方转交俱乐部房屋租赁合同等相关资料和物件。” 庭审中，微音公司举出《关于转让东郊记忆熊猫俱乐部的股东会决议》一份，拟证明微音公司经股东会决议转让熊猫俱乐部，转让后的房租水电等均由受让主体承担。同时，微音公司表示，微音公司将承租房屋进行转租经过传媒公司默许但无证据证明，案涉房屋是在2013年9月3日实际交付璀璨公司使用，但没有相关的交接手续，是由微音公司股东、后是璀璨公司实际经营人的郑宾直接交接的，转让款也是由郑宾以璀璨公司名义支付的，共计支付320,670元。璀璨公司认为股东会决议系微音公司单方制作的文书，不认可其真实性，并表示，《转让协议书》并未实际履行，璀璨公司也未向微音公司支付1,000,000元的转让费，微音公司也未将房屋实际交付璀璨公司使用，未书面解除合同系因法律意识不足，认为微音公司未要求履行，双方也未有进一步的交涉即为合同已经解除。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息，《转让协议书》，《成都东区音乐公园项目租赁合同》，（2016）川0108民初317号民事判决书，（2018）川01民申984号民事裁定书，股东会决议，以及原、被告的当庭陈述等。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，微音公司应当对其主张的事实承担举证责任。 微音公司主张璀璨公司支付房屋租金及商业管理费，则微音公司应当证明其与璀璨公司有房屋租赁关系的事实存在。本案中，微音公司举出《转让协议书》以证明微音公司将其从传媒公司承租的房屋转租给了璀璨公司使用，但根据庭审查明的事实，微音公司并未举证证明已将案涉房屋交付给璀璨公司实际使用，也未举证证明璀璨公司有支付转让费的事实存在。微音公司陈述系由郑宾代为支付转让费320,670元，但微音公司提交的拟证明收到璀璨公司转让费的银行交易明细并无郑宾向微音公司或微音公司法定代表人谭仲转款的记录，故对于微音公司的陈述意见本院不予采信。故，微音公司的现有证据不能证明其与璀璨公司实际履行了《转让协议书》约定的内容，不能证明璀璨公司实际租用了案涉房屋，应由微音公司自行承担举证不力的责任。故对于微音公司依据转租合同关系主张的房屋租赁费用、商业运营管理费用及违约金本院均不予支持。对于微音公司主张的合理开支20,000元，因微音公司不能证明其与璀璨公司之间的租赁关系，且该费用并未实际产生，本院不予支持。 综上，对于微音公司的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告成都微音文化传播有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费13,377元，减半收取6,688.5元，由原告成都微音文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年九月二十七日 书记员  尹曾