wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：洪永再，男，1978年10月4日生，汉族，户籍地福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告洪永再信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告洪永再经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金9748.76元及零售利息376.12元、分期手续费414.70元、违约金1177.37元（截至2019年1月13日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××85的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告洪永再未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年4月15日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××85。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔续金宝，并约定了分期手续费率。被告使用该卡后，自2018年4月4日出现逾期。截至2019年1月13日，被告共结欠本金9748.76元、零售利息376.12元、分期手续费414.70元、违约金1177.37元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪永再于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金9748.76元及零售利息、分期手续费（自2018年4月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担5元，由被告洪永再承担42元；公告费600元，由被告洪永再承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5499号原告:葛君冬，男，1971年11月15日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：徐璐，男，1992年8月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原告葛君冬诉被告徐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告葛君冬及其委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。被告徐璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛君冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐璐偿还原告借款本金30000元，并支付利息（利息以本金30000元为基数，自2019年7月14日起计算至给付之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告赔付原告律师费损失5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃了要求被告赔付律师费损失5000元的诉讼请求。事实和理由：被告徐璐以需要资金周转为由，于2019年7月14日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率2.2%，于2019年7月31日归还，原告于当日以现金方式出借给被告30000元。借款后，被告至今未能偿还本息。被告徐璐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告徐璐于2019年7月14日向原告葛君冬借款30000元，并出具借条一份，约定借款月息2.2%，于2019年7月31日前归还。借款到期后，被告未能偿还借款本息。后原告索款无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告徐璐向原告借款后，未能及时履行还款义务，其行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还借款本息。因原、被告双方约定的借款利息标准高于司法解释规定的上限标准，现原告要求按照年利率24%计付借款利息，该请求符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金30000元以及按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐璐于本判决生效后十日内偿还原告葛君冬借款本金30000元，并支付利息（利息以本金30000元为基数，自2019年7月14日起计算至给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告徐璐负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房道生二〇一九年九月十一日法官助理 王 涛书 记 员 张 妍
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋朝明，男，1951年4月17日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：宋仁华，男，1996年4月8日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系宋朝明之孙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋仕忠，男，1969年7月20日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审申请人宋朝明因与被申请人宋仕忠排除妨碍纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋朝明申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。宋朝明承包了7.5人口土地，颁发有证书。2018年5月18日，宋仕忠在宋朝明承包地“梨子湾”将宋朝明栽种的玉米苗拔出挖毁，村委会领导到现场了解情况，一致认为案涉土地为宋朝明的土地。宋仕忠一直破坏侵占，2、宋朝明提交的承包证四至清楚，争议地属于承包地。宋仕忠不能提交证据证明争议地是其承包地。3、现在政府在搞第三轮土地承包确权颁证，争议地暂不予确权颁证。故没有新证据证明争议地是宋朝明的承包地。4、虽然争议地与2017年代码为5204251022290000213承包经营权证的土地不是同一块地，并不必然否认宋朝明对争议地的合法经营权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 宋仕忠提交意见称，1、宋仁华无涉本案当事人，无权申请再审；2、本案争议地属于宋仕忠的承包林地；3、本案争议地不是宋朝明的承包地。综上，请求驳回宋朝明的再审申请人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，宋朝明诉宋仕忠侵占其承包地，应当举证证明其对案涉土地拥有权利。而宋朝明提交的第二轮《土地承包经营权证书》，该证书上“梨子湾”地块四至抵度也与一审法院现场勘验的四至抵度不相符。宋朝明也认可2017年代码为5204251022290000213承包经营权证的土地与争议地不是同一块地。故应承担举证不能的法律后果。宋朝明的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，宋朝明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋朝明的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月三十日 书记员  秦雯
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执281号申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街。法定代表人：范儒家，总经理。被执行人：吉林省晓峰食品有限责任公司，住所地吉林省桦甸市八道河子镇。法定代表人：马晓锋，经理。申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省晓峰食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初3117号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人吉林省晓峰食品有限责任公司给付执行款873235.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月18日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执281号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年九月二十四日书记员 丛              雪
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初553号原告:陈忠伟,男,汉族,1968年6月6日生,广东省蕉岭县人，住址蕉岭县,委托诉讼代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：李振奋，男，汉族，1980年4月29日生，广东省大埔县人，住址大埔县，原告陈忠伟与被告李振奋承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠伟及其委托诉讼代理人汤明海，被告李振奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠伟向本院提出诉讼请求为：1、判决解除原被告双方2016年12月1日签订的《扣件式钢管脚手架承包合同》，并在解除《扣件式钢管脚手架承包合同》判决生效后，原告可以立即全部拆除位于蕉岭华侨场原中行大厦的扣件式钢管脚手架；2、判令被告李振奋立即向原告支付工程结算款110000元及2018年2月1日暂计至2019年6月30日租金款340000元，合计450000元，并暂以450000元为本金，从起诉之日起至偿还清之日止，按同期银行同类贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告承揽被告的工程，并签订《扣件式钢管脚手架承包合同》，工程位于蕉岭华侨场，工程名称为原中行大厦。双方约定工程项目按照6个月计算。在工程完工验收后，2017年12月1日，原告与被告李振奋进行结算，经双方商议的结算价为人民币130000元，并签订《蕉华管理区原中行大厦现签订补充合同》，同时约定2018年2月1日后的租金款，约定付款方式。双方约定的付款到期后，原告向被告李振奋多次催收，被告只向原告支付2000元后，就对此置之不理，经原告核算，还剩工程款110000元整，之后被告未向原告偿还相关款项及租金款。被告不履行义务的行为，使原告的合法利益遭受不必要的损失。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告李振奋辩称：其只是房东装修工程的管理人，并不是承包人，因为房东出现了资金周转问题，所以被告也没有办法付工程款，只有房东将工程款转给被告，被告才能付款。且原告的工程早已完工，脚手架也早可以拆除，被告曾经叫原告先将脚手架拆除，但原告不肯。现在被告没有办法付款，只能建议房东将华侨场华侨新村的房屋拿出来抵债。本院经审查认定事实如下：2016年12月1日，被告作为发包人（甲方），原告作为承包人（乙方），双方签订《扣件式钢管脚手架承包合同》，约定甲方将位于原中行大厦工地建筑所需搭设的扣件式钢管脚手架项目以包工包料的形式承包给乙方搭设施工，双方的合同约定内容包含工程名称、建设地址，承包范围及材料质量，搭设质量和进度要求，施工工期责任，安全作业责任要求，面积计算及单价结算方式，付款方式等，其中施工工期责任约定：1、本工程项目按签订合同和进场签证算起，单价按照6个月内期计算，如因工程延误或超期完工，且超出半个月以上，则甲方按照架体总面积计算付给乙方每平方米人民币伍元/月做租金费用。工程超期的计算按照超期日至开始拆除日止，且每月付清超期租金给乙方；付款方式约定：甲方根据乙方的施工进度完成上月工作量，甲方开始拨付工程款，按完成工作量的60%工程款付给乙方，通知拆架前付总工作量40%工程款给乙方，余款外架拆除完毕竣工后30天内付清。工程完工后，2017年12月1日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订《蕉华管理区原中行大厦现签订补充合同》，约定：1、签订补充合同在2017年11月30日前总外墙脚手脚工程款和超期租金款，双方确认合计壹拾叁万元正（￥130000元）；2、如在2018年2月1日前未拆除外墙脚手架按每月租金贰万元（￥20000元）计算，在甲方需拆除脚手架前，必须要付清乙方的工程款和租金款。如未付清乙方有权不拆除外墙脚手架，外墙手架租金继续计算，直到甲方把所有工程款、租金付清给乙方为止。3、付款方式：2017年12月5日付款50000元；2017年12月30日付款50000元；2018年1月20日付款30000元……。合同约定的付款期限到期后，被告支付了20000元后，其他款项至今未支付，原告至今也未拆除脚手架。上列事实，有原、被告身份证、扣件式钢管脚手脚承包合同、蕉华管理区原中行大厦现签订补充合同以及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《扣件式钢管脚手架承包合同》，内容包含承揽合同和租赁合同关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定完成工程后，原、被告又签订了《蕉华管理区原中行大厦现签订补充合同》，对承揽报酬款及超期租金款进行了结算并重新约定了租金标准及付款方式等，视为双方均同意对《扣件式钢管脚手架承包合同》进行调整和补充，被告应按该补充合同的约定履行义务，被告未按补充合同约定履行义务，构成违约。现原告要求解除《扣件式钢管脚手架承包合同》，拆除脚手架，支付工程结算款110000元及2018年2月1日暂计至2019年6月30日租金款340000元，合计450000元，以及从起诉之日起至还清之日止，按同期银行同类贷款利率向原告支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、解除原告陈忠伟与被告李振奋于2016年12月1日签订的《扣件式钢管脚手架承包合同》。原告陈忠伟可于本判决生效后立即拆除位于蕉岭县华侨场原中行大厦的扣件式钢管脚手架。二、被告李振奋应于本判决生效之日起十日内支付工程款及租金款共450000元及利息（利息从2019年7月15日起至还清全部款项之日止，以尚欠的款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4025元，由被告李振奋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟平霞二〇一九年九月六日书记员  丘廷钰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保835号申请人：肖德花，女，住邹城市。被申请人：王华东，男，住邹城市。申请人肖德花诉被申请人王华东离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5300号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人王华东名下位于邹城市东方骏景XXXX幢X单元XXX室房产一套。查封期限3年，自2019年9月9日起至2022年9月9日止。案件申请费1820元，由申请人肖德花预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月九日书记员  朱宁军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2996号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地：成都市一环路东二段108号。 负责人：周星玙。 委托诉讼代理人：任婧媛，女，公司员工。 被告：唐宇昕，男，汉族，1995年2月21日出生，户籍地四川省郫县，现住四川省郫县。 被告：唐军，男，汉族，1965年12月5日出生，住湖北省荆州市荆州区。 被告：沈玲，女，汉族，1969年2月1日出生，住湖北省荆州市荆州区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被告唐宇昕、被告唐军、被告沈玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告唐军、被告沈玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的委托诉讼代理人任婧媛、被告唐宇昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐宇昕偿还原告借款本金799251.24元，并支付从2019年8月20日起至借款还清之日止的罚息、复息。（罚息以借款本金799251.24元为基数，罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮23%后再加收50%；复息以应付未付罚息为基数，复息利率同罚息利率）；2、判令原告对处置被告唐宇昕抵押物（成都市金牛区，建筑面积86.29平方米的房屋）所得享有优先受偿权；3、判令被告唐军、被告沈玲对被告唐宇昕的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月23日，三被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告唐宇昕向原告借款810000元，贷款期限30年，贷款品种为个人二手住房购置贷款，贷款用途为购住房，贷款到期日2048年7月20日，被告唐宇昕用其所购买的位于成都市金牛区房屋向原告提供抵押担保，至今已办妥正式抵押登记手续。借款合同签订后，原告按约向被告唐宇昕发放了贷款，被告未能按期足额还款，截止2019年8月20日，被告唐宇昕欠原告借款本金799251.24元。 被告唐宇昕辩称，对原告起诉的基本事实和诉讼请求无异议。目前没有一次性还款能力，愿意在一年之内归还。 被告唐军、被告沈玲未答辩。 经审理查明，2018年4月23日，原告与三被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：“原告向三被告贷款810000元，用于被告唐宇昕购买成都市金牛区金立路9号2栋1单元28层2805号房屋，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动＋23%确定；偿还贷款本息方式为按月等额偿还；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告唐宇昕以成都市金牛区金立路9号2栋1单元28层2805号房屋提供抵押担保。”合同签订后，双方于2018年5月24日办理了成都市金牛区房屋的抵押登记。2018年7月20日原告向三被告发放了贷款810000元，后三被告归还支付了部分借款本金和截止2019年8月20日的利息、罚息、复息，尚欠原告借款本金799251.24元。 以上事实，有原告举出的营业执照、户口信息、结婚证、声明书、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人借款凭证、不动产登记证明、房屋信息摘要及双方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效借款合同。三被告未按约定向原告归还借款本金和利息属违约行为，原告请求被告唐宇昕承担还款责任予以支持，被告唐宇昕应承担向原告归还借款本金799251.24元及支付罚息、复息并以抵押的房屋清偿债务的责任。原告请求被告唐军、被告沈玲承担连带清偿责任，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐宇昕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还借款本金799251.24元；并支付从2019年8月20日起至借款还清之日止的罚息、复息。（罚息以借款本金799251.24元为基数，罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮23%后再加收50%；复息以应付未付罚息为基数，复息利率同罚息利率）； 二、如被告唐宇昕逾期未清偿前款债务，则将被告唐宇昕抵押的位于成都市金牛区房屋折价、拍卖、变卖后优先清偿剩余债务。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11975元，由被告唐宇昕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒋海霞
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1422号 被执行人：尤进平，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍地湛江市徐闻县。 被执行人尤进平犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院的（2019）粤0803刑初250号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2019年8月20日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初5511号原告林清江，男，汉族，1966年3月22日出生，居民，兰陵县。被告：兰陵新新元食品有限公司。住所地：兰陵经济开发区北园路北侧法定代表人：宋沂蒙，总经理。被告：宋沂蒙，男，汉族，1967年11月2日出生，居民，住兰陵县。原告林清江诉被告兰陵新新元食品有限公司（以下简称：新新元食品公司）、宋沂蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清江到庭参加诉讼，被告新新元食品公司、被告宋沂蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林清江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款人民币970000元整。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告兰陵新新元食品有限公司经营需要，二被告于2018年10月15日、12月24日分别向原告借人民币200000元、770000元。借款后，被告公司经营不善，有资不抵的可能。原告多次向二被告索要，至今未还。现诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉求。新新元食品公司未作答辩。宋沂蒙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新新元食品公司系被告宋沂蒙个人独资有限责任公司，法定代表人为宋沂蒙。被告新新元食品公司于2018年12月24日向原告借款770000元，被告新新元食品公司会计张付宏给原告出具借条一份，并加盖了兰陵新新元食品有限公司的公章。在借款人处加盖了被告宋沂蒙的印章。2018年10月15日，被告新新元食品公司向原告借款200000元，并由宋沂蒙为被告出具借条一份并加盖了兰陵新新元食品有限公司的公章，后原告向被告催要借款未果，酿成本案纠纷。本院认为，被告新新元食品公司因经营需要向原告借款，有借条为证，原告诉请被告新新元食品公司偿还借款，本院予以支持。被告新新元食品公司系一人有限责任公司，被告宋沂蒙未提交证据证实该公司财产独立于其个人财产，故被告宋沂蒙对涉案借款承担连带清偿责任。被告宋沂蒙、被告新新元食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵新新元食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林清江借款本金970000元。二、被告宋沂蒙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由被告兰陵新新元食品有限公司、宋沂蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 杰人民陪审员  朱汉兴人民陪审员  马继达二〇一九年九月十八日书 记 员  赵红彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31196号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京鑫朋歌厅，营业场所北京市丰台区马家堡东口118号。负责人：杜文俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京鑫朋歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第一期【涉案歌曲：《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30959号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30959号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3152号原告：刘存金，男，1966年11月30日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：戴义祥，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路43号。原告刘存金与被告戴义祥、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月12日开庭，经传票传唤，原告刘存金及其委托诉讼代理人靳连军无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：按原告刘存金撤诉处理。案件受理费525元，诉讼保全费320元，共计845元，由原告刘存金负担。审判员  孙根立二〇一九年九月十二日书记员  谢永青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20357号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：李芹，男，1990年1月16日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告李芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金21528.74元、利息1179.34元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月8日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAEC1FZ781255、发动机号为FB881760的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告李芹未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。李芹（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：李芹为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额58680元，贷款期限36个月，合同利率9.96%，基本利率9.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1892.34元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。李芹（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为58680元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。李芹签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从李芹在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求李芹意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款58680元。李芹购买了车牌号为×××、车架号为LBEMDAEC1FZ781255、发动机号为FB881760的汽车一辆，并于2016年1月14日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。李芹的汽车贷款开始日期为2016年1月8日，共36期。李芹足额支付了24期还款，自2018年2月8日第25期起未再偿还借款本息。现李芹尚欠北汽财务公司借款本金21528.74元、利息1179.34元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。李芹与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后李芹未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求李芹给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。李芹以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李芹于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金21528.74元、利息1179.34元及支付自二〇一八年二月八日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率9.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对李芹所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAEC1FZ781255、发动机号为FB881760的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元及公告费560元，由被告李芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执868号之一 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省襄城县。 委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：胡春明，男，汉族，1966年7月7日出生，住广东省恩平市。 申请执行人梁晓伟与被执行人胡春明国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第763号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金45057.75元、违约金及罚息（其中，违约金为5606.67元×10%×23；罚息为以欠款本金45057.75元为基数按照每月0.05%的标准从2014年2月16日起计至欠款本金清偿之日止），支付案件仲裁费900元。因被执行人胡春明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁晓伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡春明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人胡春明未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查明并依法查封了被执行人名下车牌号码为泸A826G8的汽车一辆，因未扣押到案，暂无法处置。除外查无银行存款、公司登记、证券账户等其他可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地恩平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，轮候查封了被执行人位于恩城镇腾飞路5巷2号的房，因该房为珠海市香洲区人民法院首封，本院已发函参与分配。 四、因被执行人胡春明未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人梁晓伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡春明有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执868号案件终结本次执行程序。 被执行人胡春明负有继续向申请执行人梁晓伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2201号 申请执行人:吴建平,男,1990年10月1日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：尹清,男,1993年3月2日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人吴建平与被执行人尹清合伙协议纠纷一案中，吴建平以与尹清达成执行和解协议为由向法院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执2201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年九月二十三日 书记员  藕璐璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6389号原告：深圳市龙岗区布吉街道办事处。负责人：张秀相。委托代理人：尹莉莉，广东广和律师事务所律师。委托代理人：常小敏，广东广和律师事务所实习律师被告：深圳市龙岗区尚地鑫休闲会所。经营者：胡成祥。原告深圳市龙岗区布吉街道办事处诉被告深圳市龙岗区尚地鑫休闲会所追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹莉莉、常小敏到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区尚地鑫休闲会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月12日被告因拖欠丁万桔等26名员工工资，该26名员工向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，深龙劳人仲（布吉）案【2018】594-619号仲裁裁决书确认被告拖欠22名员工工资共计137014元。鉴于被告拒不支付工资，员工无法实现其合法权益，遂于2018年12月27日向原告申请欠薪颠覆，原告根据《龙岗区处理重大群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》（深龙府办【2017】7号）的规定，于2019年1月21日向20名员工垫付工资113559元，员工将其追偿权和受偿权转让给原告。被告作为用人单位，用工期间应按时足额支付员工工资，被告拒不支付已违反法律法规。原告为被告垫付员工工资，被告应当返还但拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求判令：1、被告偿还由原告为其垫付的员工工资113559元；2、本案财产保全等诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告于2018年拖欠员工工资，深圳市龙岗区人力资源局于2018年11月8日向被告发出深龙劳监责【2018】02-A101号《劳动监察责令改正通知书》，责令被告在2018年11月11日前改正上述违法行为。2018年11月12日，丁万桔等26人向深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（本案被告）支付丁万桔等26名申请人2018年7月1日至2018年9月28日期间工资共计157435元。深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会于2018年12月13日作出深龙劳人仲（布吉）案[2018]594-619号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案被告）支付丁万桔等22名申请人2018年7月1日至2018年9月28日期间工资137014元；二、驳回申请人刘金平、徐小明、陈英芝和刘莉芳的申请请求。2018年12月27日，丁万桔等20人以被告拖欠工资为由向原告提出欠薪垫付申请。2018年1月21日，原告向丁万桔等20人支付了被告拖欠的工资113559元，丁万桔等20人均签署《工资追偿权和受偿权转让声明书》。以上事实，有劳动监察责令改正通知书、仲裁裁决书、欠薪垫付申请表、拖欠员工工资明细表、欠薪垫付集体申请员工代表推举书、龙岗区应急资金欠薪垫付审批表、深圳市龙岗区尚地鑫休闲会所欠薪垫付表、工资追偿权和受追偿权转让声明书等证据及原告庭审陈述证实，可以采信。本院认为，依据深圳市龙岗区劳动争议人事仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2018]594-619号仲裁裁决书，被告深圳市龙岗区尚地鑫休闲会所拖欠丁万桔等22名员工工资共计137034元，因被告拒不履行上述支付义务，原告依法向丁万桔等20名员工垫付工资共计113559元。原告垫付工资后取得追偿权，有权向被告追偿上述款项。被告未到庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市龙岗区尚地鑫休闲会所于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区布吉街道办事处返还垫付的丁万桔等20名员工工资共计113559元。案件受理费2571元、诉讼保全费1088元，合计3659元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王 华人民陪审员 邬 慧人民陪审员 罗立群二〇一九年九月十六日书 记 员 杨漫玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9466号 原告：高寅俊，男，1991年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：袁纪芸，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永玺，四川博业律师事务所律师。 被告：成都市宏誉房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区汇源北路99号天誉花园5栋4层416号。 法定代表人：蔡风佳，职务不详。 原告高寅俊与被告成都市宏誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告高寅俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高寅俊撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇一九年九月十八日 书记员 徐嘉源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20080号原告：李彦崎，男，1959年12月23日出生，住北京市昌平区。被告：董永庆，男，1949年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李彦崎与被告董永庆相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，原告李彦崎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彦崎撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月二十五日书记员 李峥艳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执461号被执行人:谢长江，男，1989年09月出生，汉族，住四川省长宁县。四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初47号刑事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2019年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:没收被执行人谢长江个人财产人民币六万元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇一九年九月二十六日书记员  陈勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4704号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：田成虎，男，1982年12月28日出生，朝鲜族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告田成虎保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼，田成虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求田成虎支付理赔款40524.92元及违约金（以理赔款总额为基数，自2014年4月30日起计算至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）；2.要求田成虎支付保费2923.7元；3.本案诉讼费用由田成虎承担。事实和理由：田成虎向保险公司申请保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P1016822092013000395，用于田成虎向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，田成虎每月应支付保费810元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，田成虎应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日，按日万分之五的标准向保险公司支付违约金。此后，田成虎向光大银行申请贷款并于2013年8月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额4.5万元，光大银行按约定向田成虎指定账户放款。后田成虎未按期还款，保险公司依据保险单约定于2014年4月29日向光大银行赔偿40524.92元。截至理赔日，田成虎尚欠保费2923.7元未付。保险公司多次向田成虎催要未果，故提起本案诉讼。田成虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于保险公司提交的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、代偿债务与权益转让确认书、明细的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，光大银行（贷款人）与田成虎（借款人）签订《个人贷款合同》（编号为35021316000116），约定光大银行向田成虎提供贷款4.5万元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2013年8月5日至2016年8月5日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《关于贷款细节的约定》。2013年8月2日，保险公司向田成虎出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为田成虎，阳光个人贷款保证保险金额为53505元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部本息之日止。田成虎每月交纳保费810元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，田成虎于2014年2月5日起未按时偿还贷款本息，保险公司于2014年4月29日代田成虎偿还光大银行贷款本息40524.92元。田成虎亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费2923.7元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中田成虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，田成虎为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与田成虎之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单田成虎与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向田成虎发放贷款。田成虎应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。田成虎未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代田成虎偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向田成虎进行追偿。截止保险公司代偿之日，田成虎尚欠保险公司保费2923.7元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求田成虎给付代偿款、保费及违约金，合法有据。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田成虎于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司赔偿款40524.92元及违约金（以40524.92元为基数，自2014年4月30日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告田成虎于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2923.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告田成虎负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告田成虎负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  张子英人民陪审员  井满泉二〇一九年九月二十日书 记 员  刘紫微
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢304号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：陈昊序，行长。被执行人诸城市中泰机械有限公司，住所地诸城市高新园芦河大道。法定代表人：王顺海。被执行人诸城科翔机械有限公司，住所地诸城市百尺河镇驻地。法定代表人：王海。被执行人诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，住所地诸城市高新技术产业园芦河大道与场站路交汇处。法定代表人：臧家兰。被执行人郭树文，男。被执行人张咏梅，女。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人诸城市中泰机械有限公司、诸城科翔机械有限公司、诸城市新东方汽车仪表有限责任公司、郭树文、张咏梅借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司青岛分行于2018年9月12日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2018年12月28日终结青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初241号/（2018）鲁0212执1543号的执行。2019年6月19日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的6049457元，执行费57647元。本院通过网络查控被执行人诸城市中泰机械有限公司、诸城科翔机械有限公司、诸城市新东方汽车仪表有限责任公司、郭树文、张咏梅名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年9月17日对被执行人诸城市中泰机械有限公司、诸城科翔机械有限公司、诸城市新东方汽车仪表有限责任公司、郭树文、张咏梅限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年九月十九日书记员 王晓东
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3328号原告：姜华，女，1988年10月10日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：刘庭彬，男，1969年1月3日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区，系原告亲属。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告姜华与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华的委托诉讼代理人刘庭彬到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月1日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年3月1日，原告姜华报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告姜华的报名费2300元，并出具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告姜华培训费2300元，并支付原告姜华损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4535号原告：周建兵，男，1973年11月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳县交运客运有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃源北路西侧（金康华府B29#-B30#合83652号）。法定代表人：孙劲松，系公司总经理。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告周建兵与被告泗阳县交运客运有限公司（以下简称交运公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周建兵的委托诉讼代理人赵春华、被告交运公司的委托诉讼代理人高锦旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的养老保险费28476元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告自2011年6月16日至2017年5月11日期间存在劳动关系，已经过宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3660号民事判决书确认。被告在此期间没有为原告交纳养老保险，于是原告自行交纳养老保险。因被告未履行法定义务，原告代为履行支付的养老费应当由被告承担。被告交运公司辩称，1、原告请求超过诉讼时效；2、被告不存在不当得利的情形。因为本案中原告所缴纳的保险均是以其个人名义缴纳的，并没有替公司缴纳相关的保险。所以原告的缴费行为被告并没有获得不当利益。3、虽然原告经法院确认原被告之间具有劳动关系，但我们认为双方的行为是一种承包经营关系，在原告与被告签订的出租汽车合同中第七条约定社保费用由原告自己缴纳，被告每月承担100元。双方在协议中已经约定了社会保险费用的承担，并且原告也是按照该约定进行了履行。双方之间不存在不当得利的情形。退一步讲，即使该条款约定违反法律规定，但我们认为，是双方之前形成的真实意思表示，如果原告现在要求被告为其缴纳相关保险费用，明显违背诚实信用原则。在本案中，被告并没有获得不当利益，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日至2017年5月11日期间，原告与被告之间存在事实劳动关系。2012年1月至2012年9月，原告通过被告公司缴纳企业基本养老保险，缴费类型为正常应缴，单位名称为交运公司。该期间个人应缴保险费为1156.64元，单位应缴2891.6元。2012年10月至2017年5月期间，原告缴纳企业基本养老保险，交费类型为个体缴费，单位名称为个体户，该期间原告自行支付保险费。审理中被告陈述2012年1月至9月期间，原告将保险费交至被告公司，被告公司每月补贴原告100元保险费后统一缴纳。对该期间保险费的交纳情况，原告承诺庭后五日内书面回复法庭，逾期回复以被告陈述为准。后原告未在该期间内作出回复。另查明，2011年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订出租汽车营运承包合同书。合同约定承包期限为6年，从2011年6月16日起至2017年6月16日止。乙方每月向甲方交纳承包金4500元。另约定甲方为乙方办理社会基本养老保险，甲方每月为乙方主、副（如有）驾各承担100元社会养老保险费用，甲方收取乙方劳动合同管理费，费用逐年确定。该合同还就其他事项进行了约定。另查明，原告于2019年5月14日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日出具泗劳人仲不字【2019】第20号不予受理通知书，认为原告主张的返还养老保险费用不属于劳动争议仲裁范畴。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。对于原告主张的2012年1月至2012年9月期间代被告单位交纳的2891.6元保险费用。因该期间原告自行支付保险费用至被告公司用于缴纳其养老保险，原告应自其将费用交纳至被告公司时即已知晓其权利受到损害及义务人。故原告该请求已超过诉讼时效，本院不予支持。对于原告主张的2012年10月2017年5月交纳的企业基本养老保险，系其个人交纳，缴费义务人为其本人，原告并非代被告交纳保险费，且原告并未举证证明该期间被告应缴纳保险费用的数额。故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周建兵的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告周建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  翟丽丽二〇一九年九月四日书记员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21769号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：朱华，女，1971年12月11日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告朱华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。朱华未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求朱华偿还担保款37,460.52元及违约金15,900元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年4月23日，维仕公司、朱华与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向朱华发放金额为53,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为朱华提供担保，维仕公司为朱华向信托公司承担连带保证责任；朱华承诺自次月起连续36个月以每月2,638.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。朱华违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱华应向维仕公司支付违约金15,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，朱华未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于朱华的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为朱华支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,460.52元。朱华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，维仕公司、朱华及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向朱华发放金额为53,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为朱华向信托公司承担连带保证责任，朱华则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；朱华自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,638.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,055.22元、服务费及担保费583元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此朱华必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若朱华违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱华还应向维仕公司支付违约金15,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月24日依约将贷款划入朱华指定的银行账户。但自2016年5月起朱华就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于朱华的长期违约行为，导致信托公司与朱华解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为朱华支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,460.52元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、朱华及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、朱华具名的《个人消费信托贷款借款借据》、朱华的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。朱华未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、朱华及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向朱华提供了贷款、服务及担保，朱华应当按照合同约定的方式分期付款。现朱华逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求朱华偿还担保债务37,460.52元及支付违约金15,900元，符合法律规定，本院予以支持。朱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱华自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司37,460.52元；二、朱华自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134元,减半收取计567元,由朱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1085号之二 申请执行人：韦广生，男，1976年11月1日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：黄皓，男，1977年8月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初2466号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人黄皓发出执行通知书，责令被执行人黄皓归还借款本金1800000元，借款利息1218500元，但被执行人黄皓未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明坐落于南宁市××乡塘区××主楼××房产属于被执行人黄皓所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄皓名下的坐落于南宁市XXX区XXX主楼XXX房产（不动产权证书号：邕房权证字第××号），查封期限为三年。 二、被执行人黄皓负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄皓可以使用被查封财产，但因被执行人黄皓的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦作鼎 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 燕
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初3619号 原告：黄金龙，男，1990年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：汤微，江苏昊强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱正军，江苏昊强律师事务所实习律师。 被告：张斐斐，男，1984年6月4日生，汉族，汉族，住河南省汝州市。 原告黄金龙与被告张斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张斐斐适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄金龙到庭参加诉讼；被告张斐斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款109200元及利息（以114200元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即偿还借款本金92400元及逾期付款违约金（以92400元为基数，按年利率24%自2019年3月31日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年至2018年，被告因需要资金陆续向原告借款13万元，后分次向原告偿还了部分借款。2018年9月30日，原、被告对账，双方确认被告尚欠原告借款114200元。同日，被告向原告出具了借条，约定借款分六期偿还，每月还款19000元，于2019年3月30日偿还完毕。后原告多次要求被告偿还上述借款，被告仅偿还了5000元，剩余109200元未偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张斐斐未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。 2017年1月5日，被告向原告借款10万元，原告通过支付宝向被告转账8万元、通过微信向被告转账2万元。2018年3月8日，被告又向原告借款3万元，原告通过微信向被告转账3万元。 2018年9月30日，原、被告经过对账后，被告向原告出具借条1份，内容为被告于2018年9月30日向原告借款114200元，分6期，每月还19000元，于2019年3月30日归还本息，不能按时归还愿付违约金100元一天。 庭审中，原告陈述，被告借款后向其返还了32600元，2018年9月30日的借条中明确的“借款114200元”包含了利息，2018年9月30日后被告又返还了5000元，以上合计返还37600元，现原告诉讼请求中将被告归还的款项均计入了本金。 上述事实，由原告黄金龙提交的借条、转账凭证以及当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，依法受保护。被告借款后理应按约返还借款，未能返还的应当承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金92400元，并自逾期之日起承担逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张斐斐于本判决生效之日起10日内返还原告黄金龙借款本金92400元，并按年利率24%支付自2019年3月31日起至实际返还之日止的逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，公告费600元，合计2977元，由被告张斐斐负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 人民陪审员  时福良 人民陪审员  朱琴芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  石巧丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3091号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市。法定代表人：胡贵科，该公司总经理诉讼代理人：高升，男，该公司品质部经理。诉讼代理人：徐春艳，女，该公司客服部经理。被告：朱海龙，住吉林市。本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告朱海龙物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市京安物业服务有限公司于2019年9月25日以被告已交清物业费为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市京安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由吉林市京安物业服务有限公司承担。审判员  王莹二〇一九年九月二十五日书记员  徐畅
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初4372号原告：江苏沛源门窗有限公司，住所地沛县杨屯镇欢口。法定代表人：孙自河，总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏竟自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竟自由律师事务所律师。被告：江苏汉润建设工程有限公司，统一社会信用代码91320322694512755A,住所地沛县东风路174号。法定代表人：张涛，执行董事。委托诉讼代理人：苗天禹（该公司副总经理），男，1994年8月14日出生，汉族，住沛县。原告江苏沛源门窗有限公司（以下简称沛源公司）与被告江苏汉润建设工程有限公司（以下简称汉润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沛源公司的委托诉讼代理人唐孟可，被告汉润公司的委托诉讼代理人苗天禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款624573元及违约金234915元，合计859488元；2.诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，原被告签订《欢口村塑钢窗制作安装协议》，约定将杨屯镇欢口新村的塑钢窗工程交由原告施工，原告按照约定施工完毕。经双方结算，被告共欠原告工程款1174573元未支付，后被告仅支付了部分工程款，剩余工程款未支付。汉润公司辩称，原告未对被告进行催要，原被告亦未签订合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，汉润公司作为甲方，沛源公司作为乙方，签订《欢口村塑钢窗制作安装协议》一份，约定将杨屯镇欢口新村（滨湖嘉苑）塑钢窗制作安装工程承包给沛源公司，施工范围：H8#、H11-15#、H17#、H22#、H24#、H25#、H32#、H33#；数量约6500平方米，单价150元/平方米；框安装完毕后，每栋楼付至总货款30%，窗扇安装完毕后付总货款的30%，五金配件安装完毕后付总货款的10%，工程竣工验收后合格一月内付总款的25%，余5%为保修金，一年内付清，结账按实际用货面积结算；甲乙双方必须共同遵守以上条款，不得违约，违约方付给对方总贷款的20%违约金。欢口新村（滨湖嘉苑）塑钢窗施工面积为：H8#楼塑钢窗面积为753.44平方米；H11#楼塑钢窗面积为500.5平方米；H12#楼塑钢窗面积为500.5平方米；H13#楼塑钢窗面积为500.5平方米；H14#楼塑钢窗面积为500.5平方米；H15#楼塑钢窗面积为742.16平方米；H17#楼塑钢窗面积为582.63平方米；H22#楼塑钢窗面积为500.5平方米；H24#楼塑钢窗面积为660.27平方米；H25#楼塑钢窗面积为660.27平方米；H32#楼塑钢窗面积为964.61平方米；H33#楼塑钢窗面积为964.61平方米；H29#楼塑钢窗面积为964.61平方米；H30#楼塑钢窗面积为964.61平方米；H31#楼塑钢窗面积为964.61平方米。以上合计10724.32平方米，汉润公司无异议。2019年6月20日，沛县杨屯镇欢口村民委员会出具《杨屯镇欢口新村各号楼塑钢窗总面积》一份，载明涉案欢口新村（滨湖嘉苑）塑钢窗施工实际面积为：H8#楼塑钢窗面积为754.48平方米；H11#楼塑钢窗面积为504.49平方米；H12#楼塑钢窗面积为504.49平方米；H13#楼塑钢窗面积为504.49平方米；H14#楼塑钢窗面积为504.49平方米；H15#楼塑钢窗面积为746.44平方米；H17#楼塑钢窗面积为582.37平方米；H22#楼塑钢窗面积为504.02平方米；H24#楼塑钢窗面积为648.67平方米；H25#楼塑钢窗面积为648.67平方米；H32#楼塑钢窗面积为963.74平方米；H33#楼塑钢窗面积为963.74平方米。以上合计7830.49平方米。同时，载明上述塑钢窗工程由沛源公司施工，工程量为现场实际测量数据计算得出。2018年12月8日，沛县杨屯镇欢口村民委员会出具《证明》一份，内容为：“证明杨屯镇欢口新村由汉润公司承建，H8#、H11#-15#、H17#、H22#、H24#、H25#、H32#、H33#楼塑钢窗，由沛源公司制作安装，上述工程2016年5月18日竣工，村民于2016年11月5号上房使用。……”经核实，沛县杨屯镇欢口新村（滨湖嘉苑）工程未取得建设工程规划许可证。本院认为，关于原被告是否存在合同关系，《欢口村塑钢窗制作安装协议》中甲方处加盖了汉润公司第一项目部印章，且有汉润公司工作人员张杰在代表人处签字；另，作为发包方的沛县杨屯镇欢口村民委会亦出具《证明》一份，证明涉案工程由沛源公司施工。汉润公司辩称，汉润公司未与沛源公司签订《欢口村塑钢窗制作安装协议》，原被告双方之间无合同关系，该协议加盖的汉润公司第一项目部印章并非汉润公司印章，张杰不属于汉润公司工作人员，但在汉润公司出具的《工程联系单》中亦加盖了汉润公司第一项目部印章，在其出具的《承诺书》中载明“欢口新村项目部经理：姓名：张杰”，被告的该抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，本院认定《欢口村塑钢窗制作安装协议》合同双方为原被告，涉案工程由沛源公司实际施工。涉案工程未取得建设工程规划许可证，沛源公司与汉润公司签订的《欢口村塑钢窗制作安装协议》，违反法律法规强制性规定，为无效合同。关于工程款。案涉施工合同无效，但沛源公司已完成合同约定的工程，汉润公司应支付相应的工程款。原告主张结算工程款总价为1174573元，经计算，本院予以确认。原告主张汉润公司尚欠工程款624573元未支付，被告未提供证据证明其付款数额，故原告沛源公司要求被告汉润公司支付工程欠款624573元，本院予以支持。关于违约金，沛源公司主张其与汉润公司签订的《欢口村塑钢窗制作安装协议》中约定按合同总价款的20%计算违约金，但双方签订的该协议无效，关于违约金条款亦属无效，原告据此计算违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告江苏汉润建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏沛源门窗有限公司工程款624573元；二、驳回原告江苏沛源门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12395元，减半收取计6198元，由原告江苏沛源门窗有限公司负担1694元，由被告江苏汉润建设工程有限公司负担4504元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇一九年九月九日法官助理 耿媛媛书 记 员 解小含
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1228号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾子铭，男，1999年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人曾子铭刑事罚金一案,本院作出的（2018）粤0608刑初528号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人曾子铭应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人曾子铭未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年九月三日 书记员 梁芷欣
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2146号 申请执行人中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号， 负责人：陈某某，行长。 被执行人王某某，男，1958年2月26日出生，汉族，家住高安市。 被执行人丁某某，女，1960年2月2日出生，汉族，家住高安市。 被执行人王某某，男，1983年11月4日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人中国某某银行股份有限公司高安市支行与被执行人王某某、丁某某、王某某金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初817号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某某、丁某某、王某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王某某、丁某某、王某某银行存款计人民币87457.45元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月九日 书记员  杨 波
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2267号原告：朱海明，男，汉族，1985年10月18日出生，住清远市清城区，被告：李劲松，男，汉族，1981年10月6日出生，住湖南省宁远县，原告朱海明与被告李劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱海明到庭参加诉讼，被告李劲松经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海明向本院提出诉讼请求：1、被告清还借款4万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年6月16日,被告因资金周转困难为由向原告借款4万元，原告当日用现金方式将款交付给被告，被告收到后立下《借条》一张交原告收执，该《借条》约定借款期限由2017年6月16日起至2017年7月30日止。期限过后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拖延还款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李劲松未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2017年6月16日，原告朱海明（甲方）与被告李劲松（乙方）合订一份《借条》，内容为乙方向甲方借款4万元，如未按期归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用由乙方承担，借款期限从2017年6月16日至2017年7月30日止。诉讼中，原告朱海明前妻黄某证实上述借款4万元已当面交付给被告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李劲松欠原告朱海明借款4万元未还的事实，有被告李劲松签名确认的《借条》为凭，且有证人黄某提供的证言予以佐证，诉讼中被告没有提出抗辩及相反证据，因此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告朱海明要求被告李劲松归还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，故利息可从原告主张的起诉之日即2019年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李劲松于本判决生效之日起10日内向原告朱海明归还借款本金4万元及利息（利息从2019年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  梁惠婵人民陪审员  杨艳芬二〇一九年九月三日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初222号原告：龚阿凤，女，1955年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市市辖区。原告：郭阿炳，男，1955年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市市辖区。二原告共同的委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。二原告共同的委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼7层706。法定代表人：徐海策。本院受理原告龚阿凤、郭阿炳与被告北京盛日资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案后，龚阿凤、郭阿炳于2019年8月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告北京盛日资产管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告龚阿凤、郭阿炳申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚阿凤、郭阿炳撤回对被告北京盛日资产管理有限责任公司的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十五日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57872号原告：陈乐川，男，1992年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告陈乐川与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告陈乐川向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费4830元,3、判令被告支付原告受让所得款项78830元。事实与理由：我于2018年8月21日在被告处购买搏击私教课24节，230元每节，支付培训费5520元，在合同履行过程中，我仅消费3节，尚余21节未消费，共计折合培训费4830元。2019年1月28日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对陈乐川的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈乐川的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7827号 申请执行人：东莞市冠孚建材有限公司，住所地：东莞市莞城街道东正社区学院路287号东旅大厦二层一号室之一，统一社会信用代码：91441900062184028T。 法定代表人：李文哲。 委托代理人：吴悦滨，广东理正明律师事务所律师。 被执行人：山东华通塑胶有限公司，住所地：山东冠县工业园。统一社会信用代码：913715257850024786。 法定代表人：郭学明 申请执行人东莞市冠孚建材有限公司与被执行人山东华通塑胶有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初25943号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人山东华通塑胶有限公司应向申请执行人东莞市冠孚建材有限公司支付本金88194元及相关利息、鉴定费3900元、受理费2215.16元，本案执行费1436元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人山东华通塑胶有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人山东华通塑胶有限公司的法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月18日向申请执行人东莞市冠孚建材有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7827号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月十八日 书记员  卢晓恩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4725号原告：魏向东，男，1962年8月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份证号码×××。被告：吕海荣，女，1967年3月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告魏向东与被告吕海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏向东到庭参加诉讼，被告吕海荣经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告魏向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕海荣立即偿还原告借款170000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2018年1月20日被告称家中有事经济拮据急需用钱，故向原告借款170000元，原告于当日出借给被告170000元，被告为原告写下了书面的借条，并承诺2018年4月15日归还全部借款，完全承认上述借款事实。被告在借款后言而无信，经原告反复多次追索，但是被告仍不履行还款义务，推诿拖欠至今，现原告依法起诉，请求人民法院给予依法公正判决。被告吕海荣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年1月20日，吕海荣向魏向东出具借条一张，借条的主要内容为：今向魏向东借现金17万元整，因家中急用。借款日期2018年1月20日，还款日期2018年4月15日。庭审中，魏向东称陆续向吕海荣借款，最后打了一个17万元借条，因为不会转账，17万元为现金出借。上述事实有借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。魏向东持借条主张其与吕海荣之间存在民间借贷关系，因吕海荣放弃答辩与质证的权利，故本院对魏向东与吕海荣之间的民间借贷关系予以确认。现魏向东主张吕海荣偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕海荣偿还原告魏向东借款十七万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告吕海荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百元、公告费五百六十元，由被告吕海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一九年九月二十七日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1981号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:张福伦，男，1962年1月20日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:高福皊，女，1958年11月2日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:杨自荣，女，1974年7月25日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:张啟柱，男，1961年12月16日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张福伦、高福皊、杨自荣、张啟柱金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2335号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张福伦、高福皊、杨自荣、张啟柱发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1981号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十日 书记员  杨晟斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14993号原告：戴杰梅，女，汉族，1992年7月21日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：陈火山，男，汉族，1959年7月15日出生，住湖北省洪湖市。原告戴杰梅诉被告陈火山教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员陈波适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖刚到庭参加诉讼，被告陈火山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴杰梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还舞蹈培训款4480元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月10日原告到被告经营场所东莞市xx镇XX社区X工业区X栋X楼报名学习成人爵士舞，学费为4480元，后被告没有教学，原告多次联系被告后，被告称是房东锁住房门不让教学。原告和众多学员报警，警方出警后协调不成建议向法院诉讼。综上，被告的行为有违诚信，为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告陈火山未作答辩。原告依次围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。由于本院同时受理的（2019）粤1972民初14993-14999号共七案属于系列案件，案情相似，且原告的代理人相同，故本院合并进行开庭审理，七案共同查清事实如下：戴杰梅（14993号）、傅秋燕（14994号）、李彩弟（14995号）、张灿（14996号）、吴秋韵（14997号）、吴丽燕（14998号）、文雅（14999号）等七人称其分别于2018年9月-2019年1月期间到XX市X镇X社区X工业区X栋X楼的东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心（以下简称：舞现未来培训中心）报名学习成人爵士舞，但缴交了学费后，舞现未来中心并未安排教学，2019年3月，戴杰梅等人发现该培训中心开始停止经营，中心的经营者陈火山称房东要求加租导致无法经营，并称可以安排戴杰梅等七人到其他培训学校上课，但七人均不予同意，并前往派出所报警要求被告退还学费，后双方未能协商一致，遂成诉。关于支付学费情况，戴杰梅等七人提交的证据及举证意见如下：戴杰梅提交微信转账记录一份。载明原告于2018年11月10日通过微信扫收钱码的方式向案外人*明姣转账支付4480元，账单分类为“消费-其他消费”。傅秋燕提交收据一张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2018年9月7日，载明收到定金500元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章，并备注收款方式为“微信”。李彩弟提交收据一张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2019年1月6日，载明收到成人爵士兴趣班的费用980元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。张灿提交收据及微信转账记录各一份。微信转账记录显示微信用户“给本人纯属虚构”于2018年10月9日通过微信二维码收款的方式收取原告980元。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为：2018年10月10日，载明收到成人爵士兴趣班的尾款3000元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。吴秋韵提交微信转账记录及支付宝转账记录各一份。上述证据显示原告于2018年8月22日向微信用户“给本人纯属虚构”转账付款100元，于2018年9月7日向“明姣”转账600元。吴丽燕提交收据两张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样。落款时间为2018年9月7日的收据载明“爵士兴趣班首付2000，余款1880”，已收款2000元，备注付款方式为“微信”；落款时间为2018年10月9日的收据载明收到成人爵士兴趣班尾款1880元，备注付款方式为“刷卡”。两张收据的“收款人”栏均盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。文雅提交转账记录三份及收据一张。转账记录显示，原告于2018年9月6日向“旧时光是男神”转账200元，于2018年9月29日向“给本人纯属虚构”转账1000元，于2018年10月17日向“本人已离职，有事联系文老师”转账2780元。收据收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2018年9月6日，载明收到成人教练班的款项200元。戴杰梅等七人同时主张“舞现未来艺术教育虎门分校”即为东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心，微信或支付宝的收款人为该中心的老师。经查，东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心系2018年10月17日登记成立的个体工商户，经营者为被告陈火山，经营场所为东莞市X镇X社区X工业区X栋X楼，该个体户已于2019年2月20日注销。以上事实，有戴杰梅等七人提交的微信和支付宝转账记录、收据，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。关于合同相对方问题。戴杰梅等七人称培训地点即为东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心的经营场所，系列案件中所有收据的抬头均打印有“舞现未来艺术学校”的内容，并盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”的印章，其中关键词“舞现未来”与东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心的名称具有较强的相似性，而且，“舞现未来”并非常用短语，在东莞市××镇这一空间内频繁出现以此命名且业务范围重合的培训机构的概率较低，故收款人为舞现未来培训中心这一事实具有高度可能性，本院依法予以认定。由于该培训中心已经注销，故被告陈火山作为经营者，理应承担案涉合同责任。关于返还款项的问题。其一，系列案所涉款项均发生在舞现未来培训中心筹备及经营的合理期间。其二，款项数额较小，全部在5000元以下，符合成人舞蹈培训的一般价格水平。其三，对于付款数额，戴杰梅等七人均提交了相应的付款凭证予以证明，且系列案件的证据之间可以相互佐证，如：系列案中的全部收据的形式完全相同，从收据备注内容可以推出扫码付款是该培训中心常用的收款方式；戴杰梅向“*明姣”转账与吴秋韵向“明姣”转账相印证；张灿与文雅均向“给本人纯属虚构”转账；培训费用大多在3000-5000元的范围内，支付方式主要是微信或支付宝扫码付款。其四，由于本案所涉款项数额较小，当事人在诉讼过程中伪造证据骗取不当利益的可能性较低，且被告知晓本案诉讼后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或质证意见进行反驳，其理应承担相应的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定其已向被告支付培训费4480元。由于双方对培训时间未作出明确约定，被告收取培训费用后，理应根据原告的要求，在合理期限内提供培训服务，但是，由于被告原因导致经营场所被业主收回，舞现未来培训中心亦已注销，可见被告已无继续履行合同的意愿和能力，该行为构成根本违约。现原告要求被告返还培训费用，其实质就是要求解除双方之间的教育培训合同关系以及返还已付款项，该诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈火山于本判决发生法律效力之日起三日内向原告傅秋燕返还培训费4480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费25元(原告已预交)，由被告陈火山承担。本判决为终审判决。审判员 陈 波二〇一九年九月三十日书记员 李络瑶
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6349号 原告：赵慧，女，1981年8月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：诸城市恒顺物业管理有限公司。 本院在审理原告赵慧与被告诸城市恒顺物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告赵慧撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵慧负担。 审判员  李海苹 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘少卿