河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9969号原告：张明华，男，汉族，1986年11月17日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：崔瑞雪，河南松杉律师事务所律师。被告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人:林江海，职务总经理。委托诉讼代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师。原告张明华与被告河南升龙物业管理有限公司（以下简称“升龙物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明华委托诉讼代理人崔瑞雪，被告升龙物业的委托诉讼代理人史婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南升龙物业管理有公司赔偿原告2万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月20日原告张明华与李瑞签订《商铺租赁合同》，李瑞将坐落于郑州市中原区前进路81号院8号楼商业层一层附77号商铺租给原告，约定原告用作商铺使用。原告在此开了间名为“联通营业厅”(郑州市中原区王府一号便民通讯店，己注销)的店铺，经营手机及其配件零售，话费充值等业务。2017年7月7日15时35分许，原告商铺所在的郑州市中原区××路××城东商业街发生火灾，造成原告店内的装修，电动车等物品和店内经营的手机膜、数据线、手机壳、遥控器等商品受损严重，经盘点，造成约45463元的经济损失。2017年8月4日郑州市中原区公安消防大队作出郑中公消火认字(2017)第0012号《火灾事故认定书》，认定起火的部位为河南电小二网络科技有限公司商铺内靠东墙2号货架北端:起火原因为河南电小二网络科技有限公司商铺内2号货架电池包充电中自燃:过火区域为商业步行街天井东半部部分外走道吊灯、外面墙、商铺的门面、空调机、一楼靠近门面停放的电动车及商铺内靠近门口的部分物品，包括原告在内的受损商铺内均受烟熏，过火面积约800平方米。火灾的发生系由河南电小二网络科技有限公司商铺内电池充电包自燃引起，在火灾事故发生时被告河南升龙物业管理有限公司，因其安装的消防设施不规范，消防喷淋没水，未能喷水及时阻止火势蔓延，导致了更大的损失，其应承担相应赔偿责任。河南电小二网络科技有限公司在火灾发生后己按其责任赔偿原告损失，原告与被告河南升龙物业管理有限公司多次协商，被告以股东意见不一为由，至今未予赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告升龙物业辩称，1.本案火灾引起的原因是河南电小二网络科技有限公司经营的店铺内电池自燃，因此应当由河南电小二公司承担原告损失的赔偿责任。2.被告物业公司作为商业街的物业管理方，已经尽到相应的管理责任，因火灾发生时电小二公司店铺内的电池大量发生爆炸，导致消防人员到达现场后无法第一时间救火，因此扩大的损失也应当由电小二公司承担。3.即使按照中原区法院已生效判决认定的责任比例认定本案物业公司的赔偿责任，本案判决也应当首先确认火灾给原告造成的损失总额是多少，物业公司最多承担原告损失总额的40%。4.原告提供的证据不足认定其主张的45465元的损失总额，原告要求被告升龙物业承担2万元的赔偿责任更没有事实和法律依据，理由是：首先，原告的损失未经人民法院委托的司法鉴定机构做出损失数额评估，其主张的45465元仅为其在火灾后向物业报损时自己填写的表格，属于原告单方证据，被告不予认可；其次，原告提供的销售清单也大部分无原件，且无支付货款的银行流水，亦未提供销售清单和相应银行流水，既不能确定原告是否支付了这些货款且货物在火灾中毁损，也不能确定这些货物是否已经出售而未在火灾中损毁；再次，原告在起诉前曾找被告调解，主张按照程丹丹案件的判赔比例，向被告提出的赔偿要求是6000元，与原告本次起诉的2万元差距较大，也反映了原告单方主张的数额虚高；最后，原告自己提交的证据五(民终11671程丹丹案)生效判决中的原告也是按照自己的报损清单主张5万元损失且未向法院申请司法鉴定，最终法院酌定其损失数额为2万元，也可得知原告单方主张的损失数额明显过高，请求人民法院依法向原告释明其就损失申请司法鉴定，或者按照原告提供的损失证据原件按照民事诉讼证据认证规则依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日15时39分，位于郑州市中原区××路××城东商业街发生火灾，郑州市中原区公安消防大队接警后赴现场处理，该事故经郑州市中原区公安消防大队处理作出郑中公消火认字【2017】第0012号火灾事故认定书：此次火灾系河南电小二网络科技有限公司“张飞充电”商铺内首先着火，延烧至东边商铺及幼儿园，过火区域为商业步行街天井东半部分外走道的吊顶、外墙面、商铺的门面、空调机、一楼靠近门面停放的电动车及商铺内靠近门口的部分物品，受损商铺内均受烟熏，过火面积800平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为河南电小二“张飞充电”商铺内靠东墙2号货架北端，起火原因为2号货架电池包充电中自燃引起。2017年7月7日15时火灾发生当时，河南电小二店内有较多锂电池存放，火灾现场发生当时，该商业街安装的自动喷淋灭火系统未及时启动喷水。李瑞系该发生火灾商业街的1层附77号房屋产权人，建筑面积16.66平方米。原告提供的李瑞（甲方）与张明华（乙方）的房屋租赁合同书显示：甲方将位于涉案房屋出租给乙方，租用期限为10年，自2014年4月20日至2024年4月19日，该物业租金为第一年使用费为16800元，其他年份租金根据市场行情，甲、乙双方另议租金，协商解决；本合同签订之日，乙方一次性支付2014年4月20日至2014年7月19日共3月的租金4200元，其余租金支付方式为每三个月支付一次，上期租金到期之日即为下期租金支付之日。原告系该发生火灾商业街的商户，因此次火灾造成了财产损失，原告为证明其损失向本院提交了照片、购货清单、火灾事故损失统计单、支付凭证等证据，被告对上述证据均不予认可。事故发生后，河南电小二网络科技有限公司赔偿原告19000多元。本院认为，当事人因侵权造成的损失，有权要求责任人依法赔偿。本次火灾事故因河南电小二店内锂电池充电引发，其作为锂电池经营者负有确保锂电充电安全、锂电存放安全的责任，其未尽到安全责任导致火灾发生，应当对原告造成的损失承担赔偿责任；被告升龙物业作为商业街消防自动喷淋设施的管理维护者，负有确保该设施在火灾发生时及时正常启动的责任，而现有证据可以印证火灾发生时，该自动消防喷水系统未启动，导致火灾损失扩大，升龙物业对火灾损失也应承担赔偿责任。本次火灾事故系河南电小二未尽到锂电池安全保障义务引起，锂电自燃引发火情后会引起周围迅速升温导致火灾蔓延，应对火灾事故损失承担主要赔偿责任；被告升龙物业负有对消防自动喷水系统管理维护责任，消防法规严格要求商业场所必须具有完备的消防设施，可以说明消防设施对火情的预防控制具有较大作用，涉案商业街在此情况下也按照消防规定设置了自动喷水消防设施，但被告升龙物业未尽到责任导致火灾发生后消防自动喷淋灭火系统不能及时启动，应承担火灾事故损失的次要责任，根据本案实际情况本院确定赔偿比例为河南电小二60%、被告升龙物业40%。原告主张财产损失45465元，并向本院提交了照片、购货清单、火灾事故损失统计单、支付凭证等证据，被告虽对上述证据均不予认可，但结合火灾照片及发生火灾必定会造成相应财产损失及河南电小二网络科技有限公司的赔偿数额，本院酌定原告因本次火灾造成的损失约30000元，扣除河南电小二网络科技有限公司已赔偿原告19000多元，被告升龙物业应赔偿原告10000元，原告主张的过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南升龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明华财产损失10000元；二、驳回原告张明华过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），原告张明华负担75元，被告河南升龙物业管理有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年九月二十六日书记员  张永忠