wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初498号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人张自彬，男，汉族，1968年6月13日出生于山东省苍山县，小学文化，住山东省苍山县。1992年因犯盗窃罪、销赃罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑六年；2008年因犯盗窃罪被河南省济源县人民法院判处有期徒刑一年六个月,2014年4月7日刑满释放。2019年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人翟崇虎、孙鸿（实习），山东海轩律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]128号起诉书指控被告人张自彬犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，后转为普通程序，于2019年9月12日适用一审普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓担任本案的公诉人，指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人张自彬及其辩护人翟崇虎、孙鸿（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日2时许，被告人张自彬至青岛市城阳区红岛街道邵哥庄村中建八局安置房工地内，盗窃工地内的扣件8袋，并将盗得扣件转移至工地东北面树林内藏匿。2时25分许，被告人张自彬再次翻越围墙进入工地内盗窃扣件时，被当场抓获。经鉴定，被告人张自彬盗窃的8袋扣件总价值人民币1822.5元。公诉机关认为，被告人张自彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。并提交发破案经过、刑事判决书等书证，证人证言，被害人陈述、被告人的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。被告人张自彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。被告人张自彬的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人所盗物品已退还给被害人；被告人认罪认罚，悔罪态度好；被告人曾因本案被行政拘留十五日。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张自彬曾因本案犯罪事实被行政拘留十五日。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报警记录、抓获经过、发破案经过，证实案发及被告人的到案经过；证人宫某的证言，证实2019年5月22日凌晨2时左右，该在工地巡逻时发现一名小偷，该与施工队长郭某等人联合抓获并报警的事实；证人郭某的证言与证人宫某的证言相互印证，并对被告人进行了辨认确认；被害人于某的陈述，证实工地共丢失8袋扣件，总共损失在2000元左右的事实；被告人的供述，证实了该盗窃的经过；指认笔录及照片，证实被告人对现场的指认；证据保全清单，证实被盗扣件的数量和特征；发还清单,证实被盗扣件已经发还被害人的事实；价格认定结论书、办案说明等，证实涉案财物的价值；刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人的前科及释放情况；行政处罚决定书、解除拘留证明书，证实被告人被行政拘留十五日；人员信息，证实被告人的身份情况。本院认为，被告人张自彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人张自彬到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院酌情予以采纳。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：被告人张自彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年11月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 宁人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十二日法官助理刘佳丽书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部加纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾害缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17827号原告：苏聪明，男，汉族，1984年6月8日出生，住址福建省晋江市。委托诉讼代理人：万宴廷，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：吴其艺，汉族，1982年11月20日出生，住址福建省泉州市。原告苏聪明与被告吴其艺民间借贷纠纷一案，原告苏聪明向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被告吴其艺名下价值人民币552900元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编码为2997499041320190010167号的诉讼财产保全保函，为原告在本案申请的财产保全提供担保，担保金额以人民币552900元为限，担保期限自本院作出同意财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。本院经审查认为，原告苏聪明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告吴其艺名下价值人民币552900元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 逸二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 黄玲瑜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1213号申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路394-416号及嘉兴路205。统一社会信用代码：915111005534760173。代表人：陈通，该行行长。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山城市房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道258号。统一社会信用代码：91511100786661117H。法定代表人：宋刚。被执行人：江波，男，1986年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王研，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省夹江县。关于招商银行股份有限公司乐山分行与江波、王研、乐山城市房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川乐三江执字第54号执行证书，于2019年6月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人江波、王研、乐山城市房地产开发有限公司应连带支付申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行借款本金306843.55元及利息、罚息、复息（截止2019年3月25日差欠的利息、罚息、复息共计10651.69元，之后的利息、罚息、复息按借款合同的约定计算至付清之日止）；支付律师费13900元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金20214元；同时本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,查明被执行人江波、王研名下登记有位于乐山市市中区高新技术产业开发区乐天家园12幢-3-18-1号的房产一套，系案涉抵押资产；因上述房产涉嫌开发商一房二卖，暂不能处置。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月二十日书记员 谢诗佳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4192号之一原告：马荣浩，男，汉族，1986年10月19日生，住所地河南省焦作市武陟县。被告：杨凯博，男，汉族，1995年10月15日生，住新密市。原告马荣浩诉被告杨凯博借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一九年九月二日书 记 员  韩亚茹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8514号原告：赵琳琳，女，1997年10月10日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：孙巧娟，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴华，河南滳锦律师事务所律师。被告：张洪声，男，1972年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原告赵琳琳与被告张洪声不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳琳委托诉讼代理人孙巧娟到庭参加诉讼，被告张洪声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵琳琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告不当得利78731元整，以及按银行同期贷款利率支付占有期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告及杨端系朋友关系，原告每月会向被告及杨端的银行账户支付营业款。2019年1月2日，原告像往常一样通过手机银行向被告支付营业款12211元，随后准备给杨端转78731元营业款时，但由于粗心大意，误将该款项78731元转到被告账户上。为此，原告多次要求被告将78731元款项退回，但被告一直拖延，拒不返还。故原告起诉至法院。被告张洪声未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告赵琳琳先后通过个人账户向被告张洪声分别转账12211元、78731元，备注均为：“九月份营业款”。2019年1月7日，原告转给案外第三人杨端78731元，备注为：“九月份营业款”。以上事实，有原告提供的银行流水在卷佐证。诉讼中，原告陈述转款经过为：原告赵琳琳系郑州中汇餐饮服务有限公司出纳，张洪声加盟其公司的品牌在位于农业路文化路的农业大学的餐厅里面做餐饮，张洪声营业时用其公司的刷卡机，学生在张洪声处消费的款项通过刷卡机到其公司账户，随后其公司会将张洪声的营业款扣除材料费后通过公司账户再转给张洪声。2019年1月2日由于其公司年底封账，其公司通过其个人账户向加盟户支付2018年9月份营业款。当日，其用个人账户通过手机银行给张洪声转九月份营业款12211元后，忘记把张洪声的转款页面退出，只是改了款项金额，就把应当转给杨端的78731元营业款也转给张洪声了。转款的时候同事刘某在场，刘某给张洪声打电话，让他把钱退回来，因为刘某跟张洪声是上下级关系，张洪声刚开始同意退，后来就联系不上了，电话也成空号了。给张洪声转的12211元营业款是张洪声2018年9月的营业款，张洪声就干了这一个月就不干了，因为要处理张洪声的后续问题，所以他9月份的营业款到2019年1月2日才给他转，在这之前他在公司的押金已经给他退了，他电话联系不上后也没法找到他。因为系个人过错，2019年1月7日由其丈夫李孝瑄转给其88531元用于其补账，其于当日将应支付给杨端的九月份营业款78731元转账给杨端。原告提供证人刘某、许某的证言、郑州中汇餐饮服务有限公司出具的证明以证明以上内容。本院认为：不当得利，是没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的情形。本案中，原告赵琳琳提交的银行流水、证人证言、郑州中汇餐饮服务有限公司出具的证明能够证明其由于认识错误，在已经支付过张洪声九月份营业款12211元后误将应当支付给杨端的九月份营业款78731元支付给被告张洪声，其亦对转款经过做出了合理说明，能够与提交的证据相互印证，本院予以认可。故被告占有该78731元，没有法律根据，构成不当得利，应予向原告返还。关于原告要求被告支付占有期间按同期银行贷款利息计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪声于本判决生效之日起十日内向原告赵琳琳返还78731元，并支付利息（以78731元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年1月2日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（已减半收取），由被告张洪声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 徐 源二〇一九年九月二十七日书记员 柳丽丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3655号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：陈赢，公司员工。被告：罗学文，女，汉族，1979年8月10日生，住浙江省余姚市。被告：郑岳民，男，汉族，1979年9月5日生，住浙江省余姚市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告罗学文、郑岳民追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈赢到庭参加诉讼，被告罗学文、郑岳民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗学文立即向其归还代偿款35252.3元；2、判令被告罗学文向其支付利息4232.35元（以代偿款为基数按日利率万分之六自垫付次日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年9月14日）；3、判令被告郑岳民对被告罗学文的上述债务承担共同还款责任；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：罗学文为购车向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款。2017年1月3日，其与罗学文、郑岳民等签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定其为罗学文向银行提供连带责任保证担保，郑岳民为罗学文上述债务的共同偿债人。后因罗学文违约，其代罗学文向工行艮山支行偿还了35252.3元债务，现诉至法院要求罗学文、郑岳民向其偿还代偿款并支付利息。被告罗学文、郑岳民均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，甲方江苏驰遨汽车销售服务有限公司、乙方罗学文、丙方郑岳民、丁方凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方因购车需向工行艮山支行申请信用卡透支分期付款业务，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。乙方拟申请信用卡透支资金金额45649.62元（其中车价尾款38000元、银行手续费3595.62元、担保服务费4054元，还款期数36期。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非对乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违约导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。丙方承担共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向银行、丁方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、违约金、罚息等；因乙方未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应立即向丁方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2017年1月12日，工行艮山支行（债权人）与罗学文（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务，透支金额42054元，手续费3595.62元，分期期数36期；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，要求债务人立即偿还全部债务，并支付透支利息、复利、滞纳金等。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺如罗学文未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权要求原告清偿。2018年3月2日，工行艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明：前述分期付款义务，截止2018年2月1日，其已累计4期未能全额扣款受偿，罗学文尚欠其透支债务30413.48元（违约金、利息暂计算至2018年2月1日，2018年2月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息另行计付）。其已按约宣布该合同债务提前到期，要求凝睿公司于2018年3月12日前承担共同偿债责任。2018年8月23日，工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》，载明，因罗学文违约，凝睿公司已代罗学文清偿了合同项下全部债务。付款情况为：2017年12月25日、2018年3月13日分别支付6823.72元、28428.58元，合计35252.3元。原告称，其在收到工行艮山支行《承担共同偿债责任通知函》前已代偿过一次，收到《承担共同偿债责任通知函》后第二次代偿。因其代罗学文清偿信用卡全部债务，符合银行信用卡提前还款的规定，银行减免了后续应收取的手续费，故其第二次实际代偿金额少于《承担共同偿债责任通知函》载明的债务金额。因合同约定利率过高，其自愿调整为自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算利息。经核算，上述代偿款自代偿之日次日起至2018年9月14日止按日利率万分之六计算的利息为4232.35元。以上事实，由原告提交的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、承担共同偿还责任通知函、代偿证明、信用卡明细，及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告凝睿公司与被告罗学文、郑岳民等签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告罗学文与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均属合法有效，各方均应按约履行。工行艮山支行放款后，被告罗学文未按约还款，原告凝睿公司承担保证责任代被告罗学文履行还款义务后，有权向被告罗学文追偿，并有权按照履约担保服务合同的约定向被告罗学文主张代偿款的利息。原告凝睿公司自愿调整为自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告凝睿公司要求被告罗学文支付代偿款本金及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据履约担保服务合同约定，在原告凝睿公司承担清偿责任后，被告郑岳民作为共同偿债人应对被告罗学文上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗学文、郑岳民于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款35252.3元、截止2019年9月14日的利息4232.35元及之后以结欠代偿款为基数按日利率万分之六计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元、公告费600元，合计1387元，由被告罗学文、郑岳民负担。此款已由原告预交，被告罗学文、郑岳民于本判决生效之日起十日内直接给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  辛 欣审 判 员  张建新人民陪审员  王 娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  衡晓烨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5028号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：曹正亮，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告曹正亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告曹正亮经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令曹正亮立即支付信用卡贷款余额61879.92元，暂时计算至2019年1月13日。其中贷款本金55477.35元、利息2163.95元、分期手续费3230.65元、违约金1007.97元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令曹正亮承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年12月27日，曹正亮在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××16。曹正亮开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月13日已经发生贷款余额61879.92元，经多次催收，曹正亮至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。曹正亮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月22日，曹正亮向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××16。曹正亮在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（曹正亮，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月13日，曹正亮透支贷款本金55477.35元、利息2163.95元，合计57641.3元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告曹正亮向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现曹正亮透支信用卡本金55477.35元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请曹正亮支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。曹正亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹正亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月13日卡号为62×××16的信用卡欠款本金55477.35元、利息2163.95元，合计57641.3元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告曹正亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初480号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人张保光，男，汉族，1978年5月16日出生于福建省诏安县，小学文化，户籍地福建省诏安县。因犯销售伪劣产品罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元。涉嫌犯非法经营罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。 辩护人李维春、宋翔，山东麒正律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人张保光犯非法经营罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，组成合议庭于2019年8月26日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员蒋周武出庭支持公诉，被告人张保光及其辩护人李维春、宋翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至2018年9月期间，被告人张保光先后多次向仇某销售韩国品牌“ESSE”走私香烟若干，该从中非法获利，涉案价值134000元左右。 公诉机关认为应当以非法经营罪追究其刑事责任。并提交并提交报案记录、破案经过、抓获经过，线索移送书、扣押决定书、扣押物品清单及照片，张保光微信信息照片，微信聊天记录，开户信息、银行交易明细，检验报告，卷烟雪茄烟平均零售价格证明，证据复制提取单及照片，户籍证明，证人仇某、陈某的证言，被告人张保光的供述等证据证实。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出如下主要辩护意见：被告人主观恶性较小，获利较少，家庭困难，到案后如实供述犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张保光违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可从非法渠道获取香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张保光犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第八十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用若干法律问题的解释》第一条第五款、第三条第二款之规定，判决如下： 被告人张保光犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。不得假释。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴仲雷 人民陪审员  李 君 人民陪审员  杨 洋 二〇一九年九月三日 法官助理王源冰 书记员江超 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用若干法律问题的解释》 第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条第一款（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：亓志亮，男，1982年6月24日出生，汉族，住山东省安丘市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告亓志亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告亓志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告亓志亮偿还信用卡欠款本金44160.83元，支付截止至2014年11月17日的利息8772.13元、费用（滞纳金）11149.84元及自2014年11月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告亓志亮承担本案案件受理费。事实和理由：2013年4月23日，被告亓志亮向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告亓志亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告亓志亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告亓志亮向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告亓志亮发放了招商银行信用卡一张。但被告亓志亮用卡后未按约还款。截止至2014年11月17日，被告亓志亮尚欠信用卡本金44160.83元。本院认为，被告亓志亮向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告亓志亮偿还信用卡欠款本金44160.83元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告亓志亮支付利息、滞纳金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44160.83元；二、被告亓志亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金44160.83元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告亓志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月五日书记员  李秀娟
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青02执恢2号之一 申请执行人马某，住青海省民和县。 被执行人青海金鼎房地产开发有限公司。 法定代表人刘某。 申请执行人马某与被执行人青海金鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2016）青02执3号之十六执行裁定书，续行查封了被执行人青海金鼎房地产开发有限公司所有的的位××县幢201、202号（1099.62平方米）房屋的不动产登记等手续。现因被执行人以抵押贷款的方式偿还案款，要求解除对该房产的查封，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人青海金鼎房地产开发有限公司所有的的位××县幢201、202号（1099.62平方米）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王跃安 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇一九年九月五日 书记员  孙 林
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初564号原告：和平碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441624MA4UWTYJ7U，住所：广东省和平县阳明镇和平大道西门四巷21号401室。法定代表人：姚舒扬，经理。委托诉讼代理人：左达林，女，1994年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：叶相逢，女，1984年1月17日出生，汉族，住广东省和平县。原告和平碧桂园房地产开发有限公司与被告叶相逢商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告和平碧桂园房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和平碧桂园房地产开发有限公司以被告叶相逢已与其就楼款及违约金事项私下达成一致处理意见为由向本院提出撤回起诉书面申请，故该撤诉申请理据充分，且符合相关法律规定，依法应予准许为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告和平碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币5453元，减半收取计人民币2726.5元，由原告和平碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  叶石演人民陪审员  邹淑娴二〇一九年九月十一日书 记 员  叶丽花
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8497号原告：伞家旻，女，1954年10月5日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区，被告：郑志武，男，1966年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，本院在审理原告伞家旻诉被告郑志武民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告伞家旻自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告伞家旻负担。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年九月二十四日书 记 员  雷绮婷
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2022号 原告：曾志平，男，1987年8月6日生，汉族，住定南县。 原告：缪彩红，女，1988年6月2日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告曾志平、缪彩红与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾志平、缪彩红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金30576元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金6048元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018011100851），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积112.54㎡，单价3732.01元/㎡，总价420000元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款126000元，银行贷款294000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月28日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为112.54㎡，房屋总价为420000元整；2、买受人应当于2018年1月29日前支付首期房价款126000元，余款294000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不解除合同，出卖人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2018年1月28日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不解除合同，出卖人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告曾志平、缪彩红支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告曾志平、缪彩红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执3249号之一申请执行人刘晨光，男，1981年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人乔治，男，1984年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。刘晨光与乔治民间借贷纠纷一案作出的(2018)京0112民初16336号民事判决书已经发生法律效力。刘晨光向本院申请执行，要求乔治履行生效法律文书确定的义务，给付刘晨光24．56万元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人乔治送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人乔治的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人乔治银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人乔治名下有房产、股权、债权等，查询到被执行人乔治名下有车牌号码为×××机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人乔治名下无可供执行财产，申请执行人刘晨光亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人乔治纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人刘晨光，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人刘晨光在案件终结本次执行后发现被执行人乔治可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月十一日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1075号 申请执行人：赣州金盛源担保集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路18号财智广场A栋2楼。 统一社会信用代码：913607005686906658。 法定代表人：叶伟卿，系该公司董事长。 被执行人：许利萍，男，1988年8月19日出生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘招娣，女，1989年8月1日出生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人赣州市金盛源担保集团有限公司与被执行人许利萍、刘招娣追偿权纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执13208号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层。 负责人：黄俊平。 委托代理人：唐少华、赵泰作，广东南枫律师事务所律师。 被执行人：韶关市力冉农业科技有限公司，住所地韶关市曲江区马坝镇转溪叶屋段，机构代码：78579461-2。 法定代表人：梁仲甫。 被执行人：广东天信融资担保有限公司，住所地广州天河区体育西路191号B塔602-A6020房，机构代码：75785437-4。 法定代表人：**。 被执行人：戊丁生态科技有限公司（WUDINGECO-TECHNOLOGY,LIMITED），住所地香港新界葵涌葵德街15-33号葵德工业中心1座10楼F室，机构代码：00000000-0。 董事：王敏懿。 被执行人：梁仲甫，男，1971年12月29日出生，汉族，住所番禺区。 被执行人：王敏懿（WONG,MANYI），女，1975年6月1日出生，香港居民。 被执行人：王敏倩（WANG,MINQIAN），女，1975年6月1日出生，香港居民。 被执行人：唐建文，男，1973年2月19日出生，汉族，住所地湖南祁东县。 中国华融资产管理股份股份有限公司广东省分公司与韶关市力冉农业科技有限公司、广东天信融资担保有限公司、戊丁生态科技有限公司、梁仲甫、王敏懿、王敏倩、唐建文借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民三初字第65号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金300万元及利息128055.02元等，负担受理费31820元、保全费5000元、公告费1500元。本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，本院拟拍卖被执行人韶关市力冉农业科技有限公司名下韶关市曲江区马坝镇转溪叶屋段力冉农业科技有限公司名下的值班室、电房、泵房，经委托广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司对上述房屋进行评估，该公司书面函复：评估对象仅为值班室、电房、泵房，主要为日常生产配套用房，不能单独产生收益，无法对标的物单独评估，上述抵押物暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执13208号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年九月十八日 书记员 柯    丽    霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执427号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人彭永龙，该行镇江分理处负责人。被执行人覃飞，男，1984年6月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被执行人张羽维，女，1983年6月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1855号民事判决书，于2019年3月19日立案受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行覃飞、张羽维借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为91025元及利息。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人覃飞、张羽维的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，申请执行人不能向本院提供被执行人覃飞、张羽维可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人覃飞、张羽维有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年九月四日书记员  黄旭锋
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3209号上诉人（原审被告）：王峻，男，汉族，1972年10月23日出生。住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山戴维物业管理有限公司。住所地：鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村。法定代表人：王春海，该公司经理。委托诉讼代理人：梁爽，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人王峻因与被上诉人鞍山戴维物业管理有限公司（以下简称戴维物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王峻上诉请求：撤销一审法院判决，依法驳回戴维物业公司诉讼请求;一、二审诉讼费由戴维物业公司承担。事实和理由：一、一审对事实认定错误。1、上诉人与戴维物业公司之间的前期物业服务合同是从2011年1月1日至2016年1月1日止。在合同期内，上诉人没有拖欠物业费，戴维物业公司主张的是合同期外的物业费；2、戴维物业公司在合同期内未尽到服务的义务，上诉人亦有权不缴纳物业费。戴维物业公司在服务期间，小区的物业服务存在许多问题，没有履行物业服务合同约定的义务。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决没有指出建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同的法律依据；2、上诉人依据辽宁省物业管理条例第62条第三款，有权拒绝缴纳物业费。戴维物业公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。戴维物业公司向一审法院起诉请求：1、要求王峻给付2017年9月30日至2018年9月29日的物业费2089元、2017年12月1日至2018年11月30日的电梯费360元，滞纳金从2017年9月30日起算，按实际交纳之日止，按每日3‰计算；2、诉讼费由王峻负担。一审法院认定事实：2015年12月1日，鞍山中宇房屋开发有限公司与戴维物业公司签订《前期物业服务合同》一份，双方约定：由戴维物业公司为王峻所住小区提供物业服务，物业费收费标准每月每平方米1.58元，电梯费每月每户30元。业主应当按照全年交纳物业费，逾期交纳物业服务费的，应当按照日3‰的标准承担相应的滞纳金，物业服务期限为长期，自2016年1月1日起。另查，王峻在该涉案小区的房屋面积为110.16平方米。王峻未交纳2017年9月30日至2018年9月29日的物业费2089元、2017年12月1日至2018年11月30日的电梯费360元，合计物业服务费2449元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，戴维物业公司向王峻所住小区提供物业服务的行为合法有效。王峻作为由戴维物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于戴维物业公司要求王峻给付拖欠物业费、电梯费的诉讼请求，该院予以支持。关于王峻提出相关拒交物业费的抗辩理由，王峻提出的相关抗辩理由不能充分证明戴维物业公司存在根本性违约的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中王峻存在违约行为，应当承担违约责任。王峻主张戴维物业公司存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，王峻可通过与戴维物业公司协商、与小区业主委员会沟通和物业公司协商或通过向人民法院提起民事诉讼要求物业公司承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的方式主张其权利，王峻提出的抗辩理由均不能构成拒交物业费的理由，故对于王峻提出的上述抗辩理由，该院不予支持。关于戴维物业公司主张要求王峻给付滞纳金的诉讼请求，根据本案实际情况并结合王峻提出的相关证据，物业公司服务过程当中确实存在一定瑕疵，对于物业公司要求王峻给付滞纳金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决：一、王峻于判决生效之日起十日内给付鞍山戴维物业管理有限公司2017年9月30日至2018年9月29日的物业费2089元、2017年12月1日至2018年11月30日的电梯费360元，合计物业服务费2449元；二、驳回鞍山戴维物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王峻负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于王峻提出戴维物业公司主张的是合同期外的物业费，以及建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同的法律依据一节。戴维物业公司依据其与鞍山中宇房屋开发有限公司于2015年12月1日签订的《前期物业服务合同》主张物业服务费，合同约定物业服务期限为长期，自2016年1月1日起；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，戴维物业公司履行该《前期物业服务合同》向王峻所在小区提供物业服务，王峻作为小区的业主接受戴维物业公司提供的物业管理服务在合同期内，应支付相应的物业服务费。关于王峻提出戴维物业公司在合同期内未尽到服务的义务，小区的物业服务存在许多问题，依据辽宁省物业管理条例的有关规定，其有权不缴纳物业费一节。因王峻提供的证据尚不足以证明戴维物业公司存在根本性违约的情形，王峻在享有业主接受物业服务的权利后，应履行支付物业服务费的义务。终上所述，王峻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王峻负担。本判决为终审判决。审判长  王祥江审判员  戴艳丽审判员  王 瑶二〇一九年九月二十七日法官助理路洪书记员张煜龙
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2835号原告：刘小程，男，生于1976，住四川省大竹县。被告：四川狮扬建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91511724560746054M。住所地：四川省达州市大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区1号楼2-3-1。法定代表人：章春。原告刘小程与被告四川狮扬建筑装饰有限公司（以下简称：狮扬装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小程到庭参加诉讼，被告狮扬装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘小程向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款41457元及资金占用利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做玻璃深加工生意，被告系做家庭装饰装修生意。2013年，被告开始在原告处购买深加工的玻璃，2017年之前被告每年都会结清欠原告的货款。从2017年1月24日后，被告就找借口赊欠原告货款，截止2019年5月19日，被告共赊欠原告货款41457元。2019年7月6日，被告向原告出具欠到刘小程玻璃费用41457元的欠条一张。后经原告多次催要未果，为此诉至法院。被告狮扬装饰公司未作答辩。经审理查明，原告刘小程系做玻璃深加工的个体，被告狮扬装饰公司系于2010年9月27日成立的建筑装饰有限责任公司。从2013年至2019年被告狮扬装饰公司陆续在原告刘小程处购买深加工的玻璃。被告狮扬装饰公司购买玻璃后陆续付款，截止2019年7月6日，原、被告经结算后被告狮扬装饰公司尚欠原告刘小程玻璃款41457元，同时由被告出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘小程玻璃费用小写：41457元，大写金额：肆万壹仟肆佰伍拾柒元正。（截止2019年7月6日前）”。被告狮扬装饰公司在欠条上盖章，其法定代表人章春签名并加盖私章予以确认。被告狮扬装饰公司出具欠条之后一直未支付下欠的玻璃款41457元，经原告多次催收未果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告的身份信息、当事人的当庭陈述、欠条原件、送货单等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，被告狮扬装饰公司在原告刘小程处购买玻璃，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠条原件、送货单等证据，证明了双方有订立合同意愿且原告已按约定供应玻璃的事实，因此原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告狮扬装饰公司在收到原告的出售的玻璃后，应当及时支付相应价款，但被告未完全按照约定履行付款义务，故应承担其相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求被告狮扬装饰公司支付所欠玻璃款41457元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条之规定，判决如下：被告四川狮扬建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小程玻璃欠款41457元，并支付从2019年8月2日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告四川狮扬建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇一九年九月二十七日书记员  颜 芳
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初1988号申请人：马利君，女，1969年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王鸣超，四川省明炬（什邡）律师事务所律师。被申请人：李均，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。马利君与李均、马顺武民间借贷纠纷一案，申请人马利君于2019年9月4日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人李均名下银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其所有的四川什邡农村商业银行股份有限公司存款22,000元作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人马利君的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李均的银行存款70,000元或查封、扣押其相同价值额的财产；二、冻结申请人马利君开户行四川什邡农村商业银行股份有限公司存款22,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘激光二〇一九年九月五日书记员  黄丽丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9141号申请执行人：张广愉，男，1983年6月1日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人:北京宏润恒通环保科技有限公司（组织机构代码：560358246），住所地北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢四层421室。法定代表人：郝国立，总经理。张广愉申请执行北京宏润恒通环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2583号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张广愉向本院申请执行，要求被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司给付租金43400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张广愉亦未提供被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张广愉申请执行的给付租金43400元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张广愉确认，被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张广愉享有要求被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司负有继续向申请执行人张广愉履行债务的义务。申请执行人张广愉发现被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  吉卓烨
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3339-1号申请执行人：韩明昌，男，1964年4月3日出生，汉族，住莱州市。被执行人：施鲁超，男，1987年9月27号，汉族，住莱州市。申请执行人韩明昌与被执行人施鲁超民间借贷纠纷一案，申请执行人韩明昌以本院（2018）鲁0683民初4269号民事判决书已经发生法律效力、被执行人施鲁超拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人施鲁超有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人施鲁超名下的汽车一辆。二、被执行人施鲁超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月十六日书记员  战农涛
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1297号之一申请人：刘洪远，男，1970年2月1日出生，汉族，住遂平县。被执行人：周亚娟，女，1973年1月14日出生，汉族。住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1985号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周亚娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周亚娟在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币27242.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年九月三日书记员  李 冰
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2097号原告：冯经生，男，1977年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。被告：凌寅，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市雨花区，现住湖南省衡阳县。原告冯经生与被告凌寅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。2019年8月12日，本院因（2019）湘0421民初2095号案尚未审结裁定对本案中止审理。2019年9月17日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告冯经生及其委托诉讼代理人刘增勇、被告凌寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯经生诉讼请求：1、判令被告凌寅赔偿原告损失152122.63元；2、诉讼费由被告承担。被告凌寅答辩要点：因冯经生操作不当、未有效避让是事故发生的次要原因，凌寅对事故的发生并没有过错。根据《侵权责任法》第三十五条规定，凌寅不应承担本案赔偿责任，请求驳回原告诉请。本院经审理查明：被告凌寅经营衡阳县城关凌寅粮油专营商行，冯经生原在该商行对面的福林粮油店开车送货。冯经生辞去福林粮油店工作没多久，于2018年10月23日开始受雇为被告开车送货。2018年10月24日13时30分，冯经生驾驶凌寅所有的湘Ｄ×××××号轻型厢式货车在送货途中与欧勇驾驶湘Ｄ×××××号轻型自卸货车相撞。经衡阳市公安局交警支队衡阳县大队认定：欧勇越过道路中心线逆向行驶应负事故主要责任，冯经生遇情况措施不力、未确保安全应负次要责任。2019年7月12日，冯经生分别以机动车交通事故及提供劳务者受害诉至本院。2019年8月19日，本院就机动车交通事故责任纠纷作出（2019）湘0421民初2095号民事调解：保险公司在交强险责任限额范围内赔偿119000元，欧勇赔偿203055.05元。另查明：冯经生驾驶的湘Ｄ×××××号轻型厢式货车事发时年检合格、并投保了交强险，具备上路资格；冯经生持有Ｃ1Ｅ型驾驶证，有效起始日期为2012年1月13日，初次领证时间为2006年1月13日；事故发生后，被告为原告垫付了10000元医药费。就双方当事人的下述争议焦点，本院作如下分析：（一）被告凌寅是否对事故的发生存在过错。冯经生在受凌寅雇佣前曾告知凌寅其已有30多年驾龄，提供的驾驶证显示的初次领证时间为2006年1月13日，据此可知冯经生是经验丰富的老司机。冯经生应按操作规范安全驾驶，但其驾车遇情况措施不力，是造成交通事故发生的原因之一。凌寅提供的车辆具备上路行驶条件，事发时车辆在冯经生的控制之下，凌寅不在车上。本院据此认定在本次提供劳务者受害过程中原告冯经生具有过错、被告凌寅无过错。原告另以被告未为其购买意外险为由主张原告存在过错，但未购买保险与事故发生并不具有法律上的因果关系，原告开轻型厢式货车送货亦不属需购买保险的高危行业，故对原告该意见不予支持。（二）关于本案适用法条。原告主张本案应适用2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告主张本案应适用2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据施行时间及“新法优于旧法”的效力冲突规则，本案应适用《侵权责任法》。（三）关于原告因此次事故造成的总损失，及在机动车交通事故责任纠纷中尚未得到填补的损失。本案庭审中，冯经生陈述机动车交通事故是以欧勇负事故70%责任、冯经生自负30%责任为基础达成调解协议的，冯经生、凌寅均表示同意以机动车交通事故调解时的责任比例及总损失金额处理本案。因此，可据此认定原告的总损失为409078.64元（119000元+203055.05元÷70%），尚未得到填补的损失为87023.59元（409078.64元-119000元-203055.05元）。本院认为，原告冯经生因提供劳务自己受到损害，且其对损害的发生具有过错，而被告凌寅并无过错。故对原告以被告存在过错为由主张赔偿，不予支持。但考虑到被告作为原告雇主，指派原告开车送货，并从原告提供的劳务中受益，根据民法的公平原则，酌定被告对原告尚未得到填补的损失承担20%的责任，原告自负80%的责任。扣减被告已垫付的医药费10000元，被告还需赔偿原告7404.72元（87023.59元×20%-10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、被告凌寅于本判决生效之日起三日内赔偿原告冯经生7404.72元；二、驳回原告冯经生的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取计1671元，由原告冯经生负担1480元，由被告凌寅负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年九月二十七日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1266号原告：王苏艳，女，1990年6月14日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈红，江苏华朋律师事务所律师。被告：朱芝伟，男，1992年4月18日出生，汉族，住仪征市。原告王苏艳与被告朱芝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。被告朱芝伟经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王苏艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱芝伟偿还借款本金7.5万元及利息。事实与理由：原、被告曾是同事关系，被告向原告借款10万元，后仅还款2.5万元，余款7.5万元至今未还。被告朱芝伟未答辩。经审理查明：2018年11月7日，被告朱芝伟向原告出具借条1份，借款金额为7.5万元。本院认为：借款应当按照约定的期限还款。原告向被告朱芝伟主张债权，有被告所立借条及支付宝转帐记录等证实，本院依法予以支持。被告朱芝伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告朱芝伟于本判决生效后十日内偿还原告王苏艳借款人民币7.5万元及利息（自2019年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告朱芝伟负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。（此页无正文）审 判 长  桑育春人民陪审员  王丽娟人民陪审员  朱平庆二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱晓红
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3726号原告：张印美，女，1986年6月生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告张印美与被告南京皇凯时装有限公司（以下称皇凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印美到庭参加诉讼，被告皇凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张印美向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资2970元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资2970元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：张印美在皇凯公司工作一年，双方约定每日劳动报酬100元。双方未签订劳动合同。对原告2016年11月份的工资2970元，皇凯公司未予支付。2019年5月14日，张印美向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司支付拖欠的工资。同年5月14日，该仲裁委出具了不予受理通知书。张印美不服，诉至本院要求判如所请。上述事实，由欠款凭证、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告张印美在被告皇凯公司工作一年，双方建立了劳动关系。张印美提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬，皇凯公司未按约支付，应承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京皇凯时装有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告张印美支付劳动报酬2970元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王白梅二〇一九年九月二十六日书记员  高 雅
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3915号原告：谢斯莹，女，汉族，1994年11月18日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：曹一飞，系广东理奥律师事务所律师。被告：邓嘉宾，男，汉族，1995年2月27日出生，住广东省电白县，原告谢斯莹诉被告邓嘉宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢斯莹委托诉讼代理人曹一飞到庭参加诉讼，被告邓嘉宾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢斯莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币32835.1元；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年间，被告以多种理由借用原告平安银行、招商银行、民生银行信用卡及招联信用付造成原告欠款。截至2019年3月30日，被告共造成原告欠款人民币37635.1元，并承诺会在两个月内还清借用原告上述款项。被告分别于2019年4月17日、4月28日、5月9日、6月7日通过支付宝转账偿还原告1000元、1000元、800元、2000元，共计人民币4800元。至今，被告仍欠原告人民币共计人民币32835.1元。此后，被告以各种理由、借口拒不归还原告上述款项，原告多次催促被告偿还款项无果。被告邓嘉宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状及证件材料。经审理查明，原告提供的平安银行信用卡对账单、民生银行信用卡对账单、招商银行对账单，招联信用付订单支付凭证、分期支付凭证以及微信聊天记录、支付宝聊天记录和账单等证据能够证明从2018年10月2日至2019年3月30日，被告使用原告的招联信用付、民生银行信用卡、招商银行信用卡、平安银行信用卡进行消费，共计造成原告上述银行等机构欠款37635.1元，被告在2019年4月17日至6月7日偿还原告4800元，现仍欠原告32835.1元。原告请求被告偿还引发本案。本院认为，被告使用原告的招联信用付、信用卡进行消费，形成原告欠相关金融机构等款项，原、被告之间形成了借贷关系，是以被告使用原告招联信用付和信用卡形成的民间借贷关系。原告请求被告偿还借款有相应的法律依据，本院予以支持。被告邓嘉宾经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓嘉宾在本判决生效后十日内向原告偿还欠款32835.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告邓嘉宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年九月二十四日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执643号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，理事长。 委托代理人鞠建宾，该公司员工。 被执行人李桂娟，女，1979年2月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张继文，男，1957年12月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人李桂亮，男，1985年3月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人李桂庆，男，1988年3月27日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂娟、张继文、李桂亮、李桂庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0323民初519号民事判决书 已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币209893.39元及利息，并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款及其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对被执行人李桂娟、张继文、李桂亮、李桂庆各拘留十五日、罚款2000元，因未找到被执行人而未实施，现已移交公安机关协助查找。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一九年九月二十九日 书记员  房 雪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1653号申请执行人：季现强被执行人：陈宗良申请执行人季现强与被执行人陈宗良借款合同纠纷一案，申请执行人季现强向本院申请撤销对被执行人陈宗良的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院(2018)鲁0883民初4402号案件中对被执行人陈宗良的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月十六日书记员 窦思齐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4457号原告：张顺。被告：陶思源。本院在审理原告张顺与被告陶思源所有权确认纠纷一案中，因被告陶思源无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴心依
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2163号 原告：许连英，女，1975年1月6日出生，汉族，住赣州经济开发区。 委托诉讼代理人：徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李祥林，男，1973年8月26日出生，汉族，住赣州市章贡区。 原告许连英与被告李祥林租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告许连英的委托诉讼代理人徐自江到庭参加诉讼，被告李祥林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许连英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告租赁钢管、扣件租金143587元及利息（利息自2019年4月1日起按每日万分之四计算至租金还清之日止）；2.判令被告立即赔偿原告扣件损失费15865元。事实和理由：被告因承建大余县新城卫生院基建工程外墙搭架工程期间，急需租赁钢管、扣件，于2016年6月25日与原告签订了钢管、扣件租赁合同一份。合同双方就租赁品种、数量、单价、租赁费用就等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定，及时将钢管、扣件租赁给被告使用。合同履行期间，被告除已支付部分钢管、扣件租金外，剩余钢管、扣件租金经原、被告双方结算，被告于2019年6月7日向原告出具了欠条一张，载明尚欠原告租金143587元。另被告因短少原告扣件3173个，每个单价5元，计币15865元，此款经原告多次催收未果，原告只好诉至法院要求处理。 李祥林未作辩称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定以下事实：被告李祥林因承建大余县新城卫生院建筑工地，向原告许连英租赁钢管、扣件。双方于2016年6月25日签订《钢管租赁合同书》一份，约定钢管、扣件数量及单价、扣件清洗转堆费，如被告拖欠租金，原告将按每日万分之四的比例收取滞纳金，并追究被告的违约金。合同约定发生纠纷时，由原告所在地有权管辖的人民法院裁决。2019年6月7日经双方结算后，被告向原告出具一张《欠条》，载明尚欠原告截止至2019年3月31日的租金为143587元。2019年6月7日被告在短少扣件单上签字确认短少扣件数量为3173个。 以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、钢管租赁合同书、欠条、短少扣件单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告李祥林向原告租赁钢管、扣件，并签订了《钢管租赁合同书》，原、被告之间存在租赁法律关系，被告在使用租赁物后，应依约向原告支付使用租赁物的租金。故原告要求被告支付租金143587元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在《钢管租赁合同》中约定了利息按每日万分之四计算，约定的利息没有超过法律规定的上限，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告立即赔偿扣件损失费15865元，因原、被告在租赁合同中并未约定扣件赔偿款的单价，故原告要求按5元／个支付扣件赔偿款，没有合同依据，本院不予支持，但对短少扣件数量3173个，被告应当将短少的扣件3173个返还给原告。被告李祥林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥林于本判决生效之日起30日内向原告许连英支付租金143587元及利息（利息以所欠租金143587元为基数，从2019年4月1日起按每日万分之四计算至款清之日止）； 二、被告李祥林于本判决生效之日起30日内向原告返还扣件3173个； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元，由被告李祥林承担。 如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,通过本院或直接提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年九月十八日 代理书记员  汪林云
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3207号原告：石云，女，1977年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：赵吉萍，女，1966年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告石云与被告赵吉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石云到庭参加了诉讼，被告赵吉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金肆拾万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年3月16日、31日，被告因需资金周转，分两次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己拿积蓄10万元和向他人借的30万元共计40万元分两次借给被告，被告出具了借条两张。目前被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在一直躲避原告，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求如前诉请。被告赵吉萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2015年3月16日、31日，被告因需资金周转，分两次向原告提出借款。原告分别于：2015年3月16日通过银行转账向被告提供借款98000元，同日被告向原告出具“借条”一张，载明借款本金为10万元；2015年3月31日原告又通过银行转账向原告提供借款294000元，同日被告又向原告出具“借条”一张，载明借款本金为30万元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条2张、汇款凭证2张等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对原告主张的借款，被告应予返还。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，据此，本案借款金额不应以借条载明借款金额认定本金，而应以原告两次实际打款转账金额为借款本金，即98000元和294000元，合计392000元。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案原告主张按此规定予以计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告赵吉萍于本判决生效之日起十日内返还原告石云借款本金392000元并支付利息（利息以所欠本金为基数，按年利率6%计算，从2019年8月9日起计算至本息付清之日止）；二、驳回原告石云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费3650元，由被告赵吉萍负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年九月十六日书记员  陈发鹃
淮南市谢家集区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)皖0404执保64号戚顺志与凤辉(2019)皖0404执保64号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初1995号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年九月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1517号 原告：遂宁发展投资集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路510号。 法定代表人：何劲松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。 被告：蓬溪佳丽门业有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇工业园。 法定代表人：吴让贞。 原告遂宁发展投资集团有限公司（下称遂发展集团）与被告蓬溪佳丽门业有限公司（下称佳丽门业）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告佳丽门业经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遂发展集团向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金350万元及利息，其中以400万元为基数，按年利率9.324%从2014年9月21日起计算至2015年10月29日，以本金390万元为基数，按年利率9.324%从2015年10月30日起计算至2018年5月10日，以本金350万元为基数，按年利率9.324%从2018年5月11日计算至实际付清时止；2.判令原告在抵押财产范围内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营资金周转先后分别于2013年11月15日向原告借款200万元、2014年1月6日向原告借款200万元，双方签订了《委托贷款合同》，合同约定借款期限分别为2013年11月15日至2014年11月11日，2014年1月9日至2015年1月5日，约定的年利率均为9.324%，合同还对双方的权利义务、违约责任作出约定。签订借款合同后，原告委托中国建设银行股份有限公司遂宁分行（下称建行遂宁分行）向被告支付了借款，履行了出借义务。为保证被告在借款期限届满后能按时偿还借款，被告自愿以其所有的设备向原告提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。现借款期限届满，被告向原告偿还了50万元，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金350万元及利息未归还，遂起诉来院。 被告佳丽门业未予答辩。 经审理查明认定事实如下：2013年11月15日，原告遂发展集团（合同乙方、委托贷款人）与被告佳丽门业（合同甲方、借款人）、中国建设银行股份有限公司遂宁分行（下称建行遂宁分行、代理人）签订了《委托贷款合同》，三方约定“……第一条借款金额乙方委托丙方向甲方发放贷款人民币贰佰万元整……第三条借款期限本合同约定借款期限为361天，即从2013年11月15日起至2017年11月11日……第四条贷款利率、计息与结息本合同项下委托贷款利率为：9.324%，本合同项下委托贷款的计、结息方式为按季结息……第六条贷款担保……三、即使担保合同以丙方名义订立，即使担保登记将担保登记作为担保权益人，丙方均作为代理人，担保权益及其相关责任、风险都归属乙方……第七条还款……三、还本甲方应按以下计划偿还借款本金：2014年11月11日200万元……”。同日，为了担保《委托贷款合同》项下债权，被告佳丽门业（合同甲方、抵押人）与建行遂宁分行（合同乙方）签订了《最高额抵押合同》，双方约定“……第一条抵押财产一、甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押……第二条担保范围与最高债权限额一、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息等……二、本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币贰佰万元整……” 以被告佳丽门业为借款人（甲方）、原告遂发展集团为委托贷款人（乙方）、中国建设银行股份有限公司遂宁分行（下称建行遂宁分行）为代理人（丙方），三方分别于2013年11月15日、2014年1月6日签订了两份《委托贷款合同》[合同编号：建川委贷（2013）131号、建川委贷（2014）25号]，合同约定：借款金额分别为200万元、200万元，借款用途为采购材料、生产经营性周转，年利率均为9.324%；借款期限分别为2013年11月15日至2014年11月11日、2014年1月6日至2015年1月5日；即使担保合同以丙方名义订立，即使担保登记将丙方作为担保权益人，丙方仅作为代理人，担保权益及其相关责任、风险都属于乙方（原告）；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由被告承担。2013年11月15日、2014年1月6日，被告佳丽门业与建行遂宁分行分别签订了《最高额抵押合同》[合同编号分别为：建川委贷（2013）131号、建川委贷（2014）25号]，约定被告以其自有的机器设备为前述的两笔借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，最高额抵押项下担保责任的最高限额分别为200万元。合同签订后，建行遂宁分行按约向被告佳丽门业分别拨付了贷款200万元。借款后，被告佳丽门业于2015年10月30日偿还借款本金10万元，2018年5月10日原告将被告佳丽门业缴纳的保证金40万元冲抵借款本金，现尚欠借款本金350万元。 本院认为，原、被告及中国建行遂宁分行所签订的两份《委托贷款合同》系其真实意思表示且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，被告借款后，未按约定还本付息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。两份《最高额抵押合同》约定，被告以其自有的机器设备为前述债务提供抵押担保，且两份《委托贷款合同》中约定，即使担保合同以中国建行分行名义订立，即使担保登记将中国建行遂宁分行作为担保权益人，中国建行遂宁分行仅作为代理人，担保权益及其相关责任、风险都属于原告，因此，原告要求对被告用于抵押担保两笔200万元债权的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，但因均系提供的最高额抵押担保，故应当在约定限额内享有优先受偿权。关于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院认为，原告未出示证据证实保全费用的实际产生，故对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第二百零三条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告蓬溪佳丽门业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁发展投资集团有限公司偿还借款本金350000元及利息（利息的计算方式为以本金400万元为基数，以年利率9.324%为标准，从2014年9月21日起计算至2015年10月29日；以本金390万元为基数，按年利率9.324%从2015年10月30日起计算至2018年5月10日，以本金350万元为基数，按年利率9.324%从2018年5月11日计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、原告遂宁发展投资集团有限公司对被就案涉《动产抵押登记书》项下被告蓬溪佳丽门业有有限公司所有的机器设备在折价、变卖或拍卖所得的价款限额人民币4000000元范围内享有优先受偿的权利； 三、驳回原告遂宁发展投资集团有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为34800元，由被告蓬溪佳丽门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一九年九月二十日 书 记 员  曹 芮
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2653号原告：东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1X4UFK1L，住所地东台市时堰镇建设路东侧90号。法定代表人：魏宜林，该社主任。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：谢春梅，女，1972年4月14日出生，汉族，住东台市。被告：朱兴明，男，1974年5月6日出生，汉族，住东台市。被告：赵志银，男，1963年2月18日出生，汉族，住东台市。原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社（以下简称兴时互助社）与被告谢春梅、朱兴明、赵志银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，先适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告兴时互助社的委托诉讼代理人赵步琦、被告赵志银到庭参加诉讼。被告谢春梅、朱兴明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴时互助社向本院提出诉讼请求：1.判令谢春梅归还借款本金150000元及利息（以本金150000元从2018年2月2日起至2018年8月2日止按月利率8.4‰计算，以本金150000元从2018年8月3日起至实际给付之日止按月利率12.6‰计算）；2.依法判令朱兴明、赵志银对谢春梅的还款义务承担连带责任。事实与理由：2018年2月2日，谢春梅因经营需要，向东台市时堰镇农民资金互助合作社（以下简称时堰互助社，该社于2018年9月更名为兴时互助社）借款150000元，约定月占费率为8.4‰，逾期加费50%，朱兴明、赵志银为谢春梅的还款义务承担连带保证责任。借款期限届满后，谢春梅未能归还借款，朱兴明、赵志银亦未履行担保义务。谢春梅、朱兴明未应诉、答辩。赵志银辩称，其为谢春梅的借款进行了担保，其仅是担保人，该笔借款应由借款人偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对兴时互助社提交的《资产转让协议》《借款合同书》《担保人承诺书》、社员借款凭证等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，谢春梅、朱兴明、赵志银与时堰互助社（兴时互助社自2018年9月3日起即享有并承担时堰互助社转让的资产、负债、所有者权益有关的一切权利和义务）签订《借款合同书》一份，约定：谢春梅向时堰互助社借款150000元，借期6个月，于2018年8月2日前归还，资金占用月费率为8.4‰，逾期加费50%。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。朱兴明、赵志银自愿为谢春梅按期偿还本费及该社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。当日，时堰互助社向谢春梅出借150000元，借款凭证载明：借款日期2018年2月2日，借款金额150000元，到期日期2018年8月2日，月使用费率8.4‰，逾期加费50%。借款到期后，谢春梅未履行还款义务，朱兴明、赵志银亦未承担保证责任。审理中，兴时互助社向本院申请，要求对谢春梅、朱兴明、赵志银价值170520元的财产予以保全，本院依法作出裁定。本院认为，时堰互助社与谢春梅、朱兴明、赵志银之间签订的借款及保证合同合法有效，各方应按照约定履行各自义务。本案中，谢春梅向时堰互助社借款150000元的事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，谢春梅未能归还借款。兴时互助社自2018年9月3日起即享有并承担时堰互助社所转让的资产、负债等一切权利和义务，故兴时互助社要求谢春梅归还借款本金150000元及自2018年2月2日起按照约定计付利息的诉讼请求，依法应予支持。朱兴明、赵志银作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任，其在承担保证责任后，有权向谢春梅追偿。谢春梅、朱兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢春梅应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社借款本金150000元及利息（以150000元为本金自2018年2月2日起至2018年8月2日止按月利率8.4‰计算，以150000元为本金自2018年8月3日起至实际还款之日止按月利率12.6‰计算）；二、被告朱兴明、赵志银对上述第一项确定的被告谢春梅的还款义务承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告谢春梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费1373元，合计5023元，由被告谢春梅、朱兴明、赵志银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚 芳人民陪审员  许改兰人民陪审员  李祥春二〇一九年九月十七日法官 助理  宋倩倩书 记 员  朱思羽