广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2234号原告：广东合众创盈融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号1701房。法定代表人：钟锡鹏。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。被告：广州市杨凯建筑机械租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈武明。被告：何冬兆，男，1987年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：王化龙。原告广东合众创盈融资租赁有限公司与被告广州市杨凯建筑机械租赁有限公司（以下简称“杨凯公司”）、何冬兆、广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小文，被告杨凯公司法定代表人陈武明、被告何冬兆委托诉讼代理人何飞鸿到庭参加了诉讼。被告京龙公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合众创盈融资租赁有限公司诉称：2013年12月15日，原告与被告杨凯公司、京龙公司签订《产品买卖合同》，约定根据被告杨凯公司指定需要，由原告贷款向被告京龙公司购买升降机并出租给被告杨凯公司使用，被告杨凯公司向原告支付租金。同日，原告与被告杨凯公司签订《融资租赁合同》，由被告杨凯公司按《租金支付表》支付租金等。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告杨凯公司仅支付部分租金。根据原告与被告京龙公司签订的《合作协议》、《保证合同》约定，被告京龙公司应对被告杨凯公司的债务承担连带清偿责任。同时，被告何冬兆签订《实际控制人个人无限连带责任保证函》，对被告杨凯公司承担连带责任。现起诉请求判令：一、被告杨凯公司向原告支付租金423594.45元及逾期欠款利息（从2016年3月11日起以423594.45元为基数，按每日万分之六标准计至实际清偿之日止）；二、被告何冬兆、京龙公司承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告承担。被告广州市杨凯建筑机械租赁有限公司答辩称：因公司未能联系相关股东，不清楚有否签署合同购买案涉设备，而且对拖欠原告款项也不清楚。被告何冬兆答辩称：一、案涉合同在2013年12月15日签订，而保证函时间是2018年5月8日，但保证函内容是空白的，是原告后来补上了内容；二、保证函没有约定保证期间，则保证期间依法是6个月。原告没有在6个月的保证期间要求被告何冬兆承担担保责任，保证人的担保责任依法应予免除；三、原告主张的利息已经超过银行利息标准，对超过部分应予以驳回。被告广州市京龙工程机械有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明：2013年12月15日，原告（出租人、甲方）与被告杨凯公司（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》，约定租赁物件指甲方根据《租赁物件采购申请书》中乙方的要求和选择，向乙方指定的出卖人京龙公司购买后租赁给乙方使用的特定物件；租赁物件由出卖人根据与甲方签署的《产品买卖合同》所约定的时间、地点和方式，直接向乙方交付；乙方向出卖人接收产品的当日，双方须同时签署一式四份的《产品交接确认书》，乙方在接收产品后的三个工作日内自行或委托出卖人将其中两份以特快专递方式送达甲方。《产品交接确认书》即为乙方接收租赁物件的凭据；即使乙方未及时将上述《产品交接确认书》送达给甲方，也视为乙方已经在接收产品的同时接收租赁物件；租赁期间自起租日开始计算，共为36个月，分为12期支付租金；租赁本金＝租赁物件购买价－租赁首付款；租赁年利率＝起租日当日中国人民银行颁行的一年期的银行贷款基准利率×（1＋30%），在起租日之后，若调整基准利率，则相应对租赁年利率按上述公式进行调整，分段计算租金，调整后的租赁年利率适用时间为自调整之后的次年一月一日起开始适用；租金根据租赁年利率、租赁本金、租赁期限等条件，按等额本息法计算；乙方应按本合同及《租金支付表》约定的金额、时间和支付方式向甲方支付租金；若乙方逾期支付租金，则当期租金自租金支付日起按每日千分之三计算逾期利息，逾期利息从乙方逾期支付的款项中先行予以扣除；本合同租赁物件购买价1120000元，租赁首付款按租赁物件货价20％计算，租赁手续费按租赁物件货价扣除租赁首付款后的1.875%计算，租赁保证金按3个月租金计算；乙方应在合同签订后五日内，向出卖人支付租赁首付款224000元、租赁手续费16800元、租赁物件保险费1388.80元、租赁保证金84718.89元；租赁保证金作为乙方履行本合同的保证，不计利息，在租赁期间内因乙方违约而导致本合同提前终止，则租赁保证金不予退还；乙方累计两期未按合同约定支付租金，经催告仍不及时支付，构成严重违约；甲方有权要求其一次性支付到期租金、逾期利息、未到期租金、留购价等应付款项等补救措施。合同附件《租金支付表》记载“租金每期（季度）还款数为84718.89元，租金合计1021300.74元（含补首付款差额4674.06元）；第12期还款日期2017年3月8日”。被告杨凯公司在《融资租赁合同》盖章，被告何冬兆在《融资租赁合同》签字法定代表人。在本案中，原告承认已收取了保证金84718.89元。被告何冬兆对《融资租赁合同》确认真实。2013年12月15日，原告（买受人）与被告京龙公司（出卖人）、被告杨凯公司（实际使用人）签订《产品买卖合同》，约定产品施工升降机SC200/200TD型号4台，单价280000元；被告京龙公司于收到全部货款后，按照原告出具的《提货起租通知书》约定日期交付全部产品到原告指定的实际使用方的工地（即交货地点顺德）；产品质量按被告京龙公司产品说明书、《产品交接确认书》验收，原告指派实际使用人的现场人员何冬兆对产品数量、表面质量进行清点验货，并签字确认四份《产品交接确认书》；租期结束，租金结清，产品所有权转移给被告杨凯公司。被告杨凯公司在《产品买卖合同》盖章，被告何冬兆在《产品买卖合同》签字法定代表人。在本案中，被告何冬兆对《产品买卖合同》确认真实。2014年12月16日，原告与被告京龙公司签订《合作协议》，约定原告以融资租赁方式实现被告京龙公司产品的促销；合作期限2014年2月23日至2017年2月22日；协议合作期间，对被告京龙公司向原告推荐的客户以及双方往期已经合作的所有客户，被告京龙公司对该等客户在《融资租赁合同》及相关合同项下的债务提供连带责任保证。同日，原告与被告京龙公司签订《保证合同》，约定鉴于双方已签订了《合作协议》，为确保原告与被告京龙公司推荐的客户即债务人、承租人所签订的《融资租赁合同》的履行，被告京龙公司自愿向原告为原告与上述客户依《融资租赁合同》所形成的全部债务提供连带责任保证担保；保证范围为债权本金及利息（包括逾期罚息和复利）、违约金等；保证期间自《保证合同》生效之日起至《融资租赁合同》项下的债务完全清偿之日后二年；本合同自双方签字盖章后生效。2018年5月8日，被告何冬兆（保证人）向原告出具《实际控制人个人无限连带责任保证函》，表示原告与被告杨凯公司签订《融资租赁合同》的有关约定，为确保原告的合法权益，作为被告杨凯公司实际控制人，本人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式为原告提供保证。在本案中，被告何冬兆认为出具日期是空白的，“2018年5月8日”系原告后来补上。在本案中，原告表示被告杨凯公司合计支付了租金597706.29元（含补首付款差额4674.06元，但欠第七期租金未付），从第九期（2016年6月9日）开始的租金均未支付。被告杨凯公司表示公司法定代表人曾经变更，变更前系何冬兆，变更后系陈武明。被告杨凯公司法定代表人陈武明称《融资租赁合同》、《产品买卖合同》中的公司盖章不是其加盖。被告杨凯公司表示申请鉴定该两份合同中的公司盖章。法庭限期被告杨凯公司提交书面鉴定申请并予明确鉴定事项，同时释明逾期不提交则视为不要求鉴定而被法庭认定盖章真实的法律后果，但被告杨凯公司逾期未提交书面鉴定申请。本院认为：原告与被告杨凯公司签订的《融资租赁合同》，原告与被告京龙公司、杨凯公司共同签订的《产品买卖合同》，被告何冬兆向原告出具的《实际控制人个人无限连带责任保证函》，原告与被告京龙公司签订的《合作协议》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，上述合同均依法成立且合法有效，各方均应依约履行。被告杨凯公司经法庭限期提交书面鉴定申请并经释明逾期不提交的法律后果后，逾期未提交书面鉴定申请。因此，本院依法认定《融资租赁合同》、《产品买卖合同》真实。而且，被告何冬兆在该两份合同签字法定代表人，其在本案亦确认合同均真实。被告杨凯公司签订上述合同后，仅履行支付前期租金合计597706.29元而拖欠后期租金未付，其行为已构成违约。被告杨凯公司应当向原告清偿全部未付租金。原告收取被告杨凯公司的保证金84718.89元，具有担保合同履行的属性，因此该保证金应当抵充第七期租金。即被告杨凯公司应当清偿原告租金338875.56元（1021300.74元－597706.29元－84718.89元）。《融资租赁合同》约定“若乙方逾期支付租金，则当期租金自租金支付日起按每日千分之三计算逾期利息”。因此，原告要求被告杨凯公司计付的逾期利息，应当分段以逾期租金为基数计算。原告要求逾期利息按每日万分之六标准计算，但原告未举证其因被告杨凯公司违约而造成的实际损失。本院考虑本案系融资租赁合同纠纷，被告杨凯公司违约支付租金主要造成原告资金的利息损失，结合当前金融机构的利率水平和被告杨凯公司的违约程度，酌定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算。原告主张被告杨凯公司清偿租金及逾期利息超过上述标准的部分，本院不予支持。被告京龙公司签订《保证合同》承诺自愿向原告为原告与承租人所形成的全部债务提供连带责任保证担保。现被告杨凯公司未依约履行债务，原告要求被告京龙公司依约承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告京龙公司承责后，有权向被告杨凯公司追偿。被告何冬兆向原告出具《实际控制人个人无限连带责任保证函》，承诺愿以个人所有的财产以无限连带责任的方式为原告提供保证。被告何冬兆辩称保证函的签署日期系空白，由原告事后补写为2018年5月8日。由于被告何冬兆系具有完全民事行为能力人，系合理常人，应当清楚不填写签署日期的法律后果。若其提供签署日期空白的保证函给原告，则应当视为授权原告补记日期，并对补记的日期予以认可。现保证函记载的日期为2018年5月8日，无论是原告补记或是被告何冬兆自己填写，体现为对已届清偿期的债务提供保证担保。在一般情况下，保证人系在债权债务等基础合同关系成立之时提供担保，此时债权人对保证人享有的系或然担保债权。在此后的保证期间内，债权人若行使了形成权，则形成了对保证人的担保债权，即获得了要求保证人承担保证责任的债权请求权。在此时，或然担保债权因债权范围的确定而转化为实然担保债权。保证函签署的日期2018年5月8日系在本案主债务履行期限届满之后，体现为债务已到期之后才提供的保证。而此时，保证的债权范围是确定的、具体的，即保证担保的系实然债权。因此，原告接受被告何冬兆的担保意思表示后，即取得了要求被告何冬兆承担保证责任的债权请求权，而不存在适用保证期间的问题。被告何冬兆应当对被告杨凯公司的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告杨凯公司追偿。综上所述，被告京龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市杨凯建筑机械租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东合众创盈融资租赁有限公司租金338875.56元及逾期利息（自2016年6月10日起至2016年9月9日止，以84718.89元为基数；自2016年9月10日起至2016年12月9日止，以169437.78元为基数；自2016年12月10日起至2017年3月8日止，以254156.67元为基数；自2017年3月9日起至实际清偿之日止，以338875.56元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算）；二、被告何冬兆对被告广州市杨凯建筑机械租赁有限公司的上述债务向原告广东合众创盈融资租赁有限公司承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市杨凯建筑机械租赁有限公司追偿；三、被告广州市京龙工程机械有限公司对被告广州市杨凯建筑机械租赁有限公司的上述债务向原告广东合众创盈融资租赁有限公司承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市杨凯建筑机械租赁有限公司追偿；四、驳回原告广东合众创盈融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，由原告广东合众创盈融资租赁有限公司负担1530元，被告广州市杨凯建筑机械租赁有限公司、何冬兆、广州市京龙工程机械有限公司负担6120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈绍基人民陪审员  李 进人民陪审员  王永兰二〇一九年九月十六日书 记 员  陈咏仪陈志恒