wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5327号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：饶豪亮，男，1980年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告饶豪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告饶豪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还欠款本金73073.49元及支付按合同约定计至实际清偿曰的利息及违约金，截止2019年5月23曰的利息为7637.02元，违约金2402.7元，暂合计83113.21元；2、判决本案诉讼费由被告承担。补充诉讼请求：最新数据为应收利息8624.75元，违约金344.86元。事实与理由：2018年1月29日，被告签署《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××86的信用卡。2018年1月31日，被告与原告签订《中银信用卡专向分期付款借款合同》约定：1.原告向被告提供9.5万元贷款，授信周期36期，分期手续费为12%，被告按月等额还款。2、因被告违约，原告要求被告限期纠正其违约行为，对原告造成损失的，须完全承担原告的全部损失。3、被告未按约还款，原告有权要求提前结清款项。4、《中国银行个人信用申请表》信用合约为合同附件，具有法律效力。5、双方还约定其他条款。原告依约向被告发放了该笔贷款。被告却未按约还款，原告已多次向其催收，但均未果。鉴于被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告饶豪亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告饶豪亮在原告中国银行股份有限公司广州增城支行处填写中国银行信用卡个人申请表及个人信用信息查询报送授权书,申请了一张卡号为62×××86的信用卡。2018年1月31日，原被告双方签订编号为2018年JZCQF字172号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告向原告发放95000元的贷款，分期额度有效期36个月，借款人支付其购买比亚迪宋MAX2017款1.5T自动智联尊贵型汽车的款项，手续费率的分期额度为12%，分期手续费金额为11400元，中介费用金额为2580元。同时，约定该贷款属于信用放贷，无担保。被告饶豪亮向原告中国银行股份有限公司广州增城支行出具借款借据，借据中约定借款金额为95000元，还款账号为62×××86，借款期限为叁年36期，借款用途为汽车分期，手续费率12%。贷款后，被告饶豪亮归还部分借款，剩余部分本金73073.49元及利息经原告多次催收后仍未归还，为此，原告诉至法院。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《借款借据》合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告已依约通过信用卡号为62×××86向被告发放了贷款95000元，充分履行了合同义务，但被告却未能依约按期足额还本付息，其行为已构成违约。据此，原告要求被告即时归还原告借款本金73073.49元；并按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准，向原告支付贷款至还清日止的利息（利息按日利率万分之五计算）暂计至2019年8月13日为8624.75元及违约金（违约金按每月应还款5%计算）暂计至2019年8月13日为344.86元，并无超出合同的约定，本院予以支持。综上所述，被告饶豪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶豪亮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司广州增城支行借款本金73073.49元及利息、违约金（暂计至2019年8月13日利息8624.75元、违约金344.86元，之后利息、违约金从2019年8月14日起按照编号为2018年JZCQF字172号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告饶豪亮负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年九月十二日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1127号申请执行人：陈尚振，男，汉族，1953年10月20日出生，住泰安市泰山区邱家店镇后旧县。被执行人：滕兴军，男，汉族，1964年8月18日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人陈尚振与被执行人滕兴军的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初22号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年9月12日将被执行人限制高消费，2019年7月12日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并经承办人电话约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十七日书记员  刘晓丛
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初867号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈晓生（曾用名陈莲茨），男，1987年9月3日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，因本案于2019年4月30日被羁押并被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕823号起诉书指控被告人陈晓生犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人陈晓生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日1时许，被告人陈晓生酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小轿车，沿珠海市香洲区迎宾路南往北方向行驶至口路段时，被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人陈晓生血液中乙醇含量为177mg/100ml。后经抽血检测，被告人陈晓生体内血液中的乙醇含量为165.8mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈晓生当庭表示没有异议，并有证人吴某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，人员核查联查，告知笔录，公安交通管理行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，机动车行驶证，机动车驾驶证，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，光盘三张，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈晓生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈晓生当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈晓生因本案被先行羁押8日，应从刑期中扣除。根据被告人陈晓生的犯罪情节和悔罪表现，并结合审前司法机关出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈晓生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  祝良新人民陪审员  谢 武二〇一九年九月六日书 记 员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书             (2019)陕0113民初14443号   原告：王峰，男，1966年10月19日出生，汉族，住陕西省子洲县。   委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。   被告：陕西旺兴新能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：时兴旺，该公司总经理。   委托代理人：时有财，该公司副总经理。   被告：时有财，男，1948年9月8日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区。   本院在审理原告王峰与被告陕西旺兴新能源科技有限公司、被告时有财买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告撤回起诉。   本案案件受理费4803元，减半后由原告负担。       审判长 李晓婷                                 审判员 宁    莎                                  审判员 张元平      二〇一九 年 九月 十二日     书记员 张雨濛   打印：扈艳红      校对：王博闻    2019年月日送达
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5358号之一 申请执行人杨华斗，男，1970年10月17日出生，住石狮市。 被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司，住所地：大田县石牌镇石牌路1号5楼。 法定代表人林诚嘉。 被执行人吴玉洲，男，1957年02月06日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人李世快，男，1973年12月27日出生，住石狮市。 本院于2018年12月20日立案执行申请人杨华斗与被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司、吴玉洲、李世快借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第1423号民事判决书;福建省高级人民法院(2015)闽民终字第2071号民事判决书，被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司、吴玉洲、李世快应支付申请执行人杨华斗款项26000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司、吴玉洲、李世快发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司、吴玉洲、李世快至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司、吴玉洲、李世快发出限制高消费令（2019年09月18日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司名下的址在大田县××石牌村房地产，但上述房地产由大田县人民法院首封，我院为轮候查封，未发现被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司、吴玉洲、李世快有其他可供执行的财产。现被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司、吴玉洲、李世快尚有款项26000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司名下的址在大田县××石牌村房地产，但上述房地产由大田县人民法院首封，我院为轮候查封，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十日 书记员  许少伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15864号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吴建彬，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴建彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴建彬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建彬偿还原告信用卡透支款106,913.35元(暂计至2018年10月14日，其中本金44,222.96元、利息61,436.81元、滞纳金350.09元、分期手续费903.49元)；2、判令被告吴建彬支付自2018年10月15日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：105,659.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴建彬承担。事实和理由：被告吴建彬在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月14日累计欠款106,913.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告吴建彬未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴建彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建彬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,222.96元；二、被告吴建彬应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438.27元，由被告吴建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执778号申请执行人宣威市工人文化宫，地址：宣威市振兴街130号，统一社会信用代码1253038111773670H，法定代表人：何祥磊，职务：主任。被申请执行人苏德飞，男，汉族，1974年10月14日生，宣威市人，现住宣威市。本院在执行宣威市工人文化宫申请执行苏德飞租赁合同纠纷一案中，申请人宣威市工人文化宫自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0381执778号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁德云二〇一九年九月五日书记员  戴 宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3182号被执行人李会锋，男，1982年11月25日生，汉族，住陕西省商洛市洛南县景村镇丰村毛沟组337号。关于执行被执行人李会锋罚金一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的(2015)运盐刑初字第364号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李会锋银行账户存款163940元或查封、扣押、冻结被执行人李会锋价值163940元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月十三日书记员  崔锦泽
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2244号 原告：邓栋深，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省闽侯县。 原告：林思思，女，1990年1Ｏ月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省闽侯县. 被告：林家武，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地福建省长乐市,现住福建省闽侯县。 原告邓栋深、林思思与被告林家武合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓栋深、林思思到庭参加诉讼。被告林家武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓栋深、林思思向本院提出诉讼请求：判令林家武向邓栋深、林思思支付因（2017）闽0121民初4233号案件支出的律师费4000元整。事实与理由：2017年5月，邓栋深、林思思在对位于闽侯县上街镇源通东路199号阳光理想城5号楼（揽香1O号楼）2201单元房屋进行装修时发现屋内客厅、卧室及阳台屋顶多处渗水,后经小区物业管理处到现场勘验后，确认屋顶系楼上2301单元装修施工所致。经交涉无果,2017年9月19日邓栋深、林思思向闽侯县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中,2301单元的承租人林家武出面协调，双方于2017年11月1日签订一份协议书，协议书约定：“乙方林家武自愿在2017年11月10日前整改到位，确保整改后不渗水、漏水为止；甲方应自行到法院申请撤诉,甲方因屋顶渗水向法院起诉所支出的全部费用（包括诉讼费150元、律师费4000元）由乙方承担。另约定，若本协议在履行过程中，一方违约，造成协议内容无法履行，守约方为保护自己的合法权益所产生的各项费用（包括诉讼费、师费）均应由违约方承担。”协议签订后，邓栋深、林思思于2017件12月5日向法院申请撤诉，但林家武至今仍未将邓栋深、林思思所支出的诉讼费150元和律师费4000元支付给邓栋深、林思思，经多次催讨未果。 林家武未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林家武经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。邓栋深、林思思提供的证据有原件核对，与案件有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 邓栋深、林思思系福建省闽侯县房屋的业主。2017年5月，邓栋深、林思思在装修房屋时，发现闽侯县上街镇源通东路199号阳光理想城5号楼（揽香1Ｏ号楼）2301单元房屋存在多处渗水。2017年9月19日，邓栋深、林思思向本院诉请陈晟哲恢复原状，并支付律师代理费4000元。在诉讼过程中，2301单元的承租人林家武出面协调，双方于2017年11月1日签订一份协议书，协议书约定“乙方林家武自愿在2017年11月10日前整改到位，确保整改后不渗水、漏水为止；甲方应自行到法院申请撤诉,甲方因屋顶渗水向法院起诉所支出的全部费用（包括诉讼费150元、律师费4000元）由乙方承担。另约定，若本协议在履行过程中，一方违约，造成协议内容无法履行，守约方为保护自己的合法权益所产生的各项费用（包括诉讼费、师费）均应由违约方承担。协议签订后，邓栋深、林思思于2017件12月5日向法院申请撤诉，林家武未支付邓栋深、林思思律师费4000元。 本院认为，林家武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。邓栋深、林思思与林家武为解决房屋渗水问题所达成的协议，没有违反法律规定，属有效协议，双方应按协议切实履行。邓栋深、林思思与林家武为解决房屋渗水问题提起诉讼并支付律师代理费4000元，双方对此达成协议：邓栋深、林思思撤回起诉，林家武修复渗水问题并支付律师费4000元。在协议达成后，邓栋深、林思思撤回起诉，林家武应按协议约定支付律师费4000元，且该费用也属于房屋渗水间接产生的损失，因此邓栋深、林思思诉请林家武支付该费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林家武应于本判决生效之日起十日内支付邓栋深、林思思律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林家武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3706号 原告:王长华，男。 被告:王少堂，男。 被告:金辉，女。 原告王长华诉被告王少堂、金辉民间借贷纠纷一案本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告金辉到庭参加诉讼，被告王少堂经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金50000元，并自借款之日起至还清借款之日按约定承担借款利；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年11月4日二被告因经营化肥店急需资金周转，向原告借款现金5万元，当时约定月利率1.5分，每半年给付一次利息，未约定还款日期。2014年5月4日，原告找到二被告索要借款，二被告称资金紧张，暂时给 付不上，就在此借条上将借款日期改为2014年5月4日。嗣后，原告多次找到二被告索要借款，二被告始终以各种理由拖延时间，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告金辉辩称：不同意原告诉讼请求，我不知道这笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的收据经质证后，本院予以确认。根据双方当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 2013年5月4日被告王少堂在瓦房店市经营化肥，因资金周转困难向原告借款人民币5万元。被告王少堂给原告出具收款收据一份，双方约定借款利息为月息1.5%计，半年一清。被告王少堂在借款人处签字，王少堂用被告金辉的印章在该收款收据上盖章。被告王少堂付息至2014年5月4日。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中原告已经提供被告王少堂签署的借条并说明了资金来源及给付情况，原告诉请被告王少堂偿还50000元的请求本院予以支持。针对原告请求被告金辉承担还款责任，诉讼过程中被告金辉称对该笔借款不知情，在收款收据中未签字，庭审中对在收据的印章予以否认，原告自述该印章为被告王少堂加盖，并非被告金辉亲自加盖，根据相关法律规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该笔债务金辉事后并未追认，且该笔债务并非用于家庭日常生活，原告又无法提供该笔债务用于共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此原告请求金辉承担此笔债务的偿还责任本院难以支持。庭审中原告诉请月息1.5分，此请求符合法律规定本院予以支持。原告诉称被告王少堂偿还至2014年5月4日，故利息的起算日期为2014年5月5日。被告王少堂经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼，视为对自己权利义务的放弃，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王少堂于本判决书生效后十日内偿还原告王长华人民币50000元及利息，利息自2014年5月5日起至该笔借款还清之日止按照月息1.5分计算； 二、驳回原告王长华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王少堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇一九年九月十四日 书记员  张小艳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢94号申请执行人：海南骏烁投资有限公司被执行人：长春市农业生产资料总公司物资供应公司被执行人：长春市农业生产资料总公司关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长春分行与被执行人长春市农业生产资料总公司物资供应公司、长春市农业生产资料总公司欠款一案，本院于2003年3月11日作出了（2002）宽民初字第2356民事判决书，判决内容为：“1、被告长春市农业生产资料总公司物资供应公司给付原告借款500,000元。2、被告长春市农业生产资料总公司物资供应公司给付原告借款500,000元的利息（自1999年3月30日至给付之日止，按约定利息给付）3、被告长春市农业生产资料总公司承担连带清偿责任。”。本案在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春分行于2017年9月26日将本案涉及的债权协议转让给吉林省金融资产管理有限公司所有，吉林省金融资产管理有限公司同日将上述债权又协议转让给中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司又于2018年8月27日协议将上述债权转让给第三人海南骏烁投资有限公司所有，经审查，本院裁定变更第三人海南骏烁投资有限公司为本案申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。恢复执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人其他财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、证券等财产线索信息。被告长春市农业生产资料总公司现有房屋信息，经查已被其他法院查封在先，无法处置，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2002）宽民初字第2356民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 赵旭光审判员于福权审判员**二〇一九年九月一日书记员 刘       晓       丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11889号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：孟繁荣，男，1982年2月28日出生，满族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孟繁荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员夏璐担任审判长，人民陪审员刘红、人民陪审员鲁长芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。孟繁荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孟繁荣向保险公司支付代偿款75458.92元（其中本金73924.28元、利息和罚息1534.64元）及应付未付保费3617.79元；2.请求判令孟繁荣向保险公司支付以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一标准计算的违约金（截至2018年9月1日，违约金暂计2382.48元）；3.本案诉讼费由孟繁荣承担。事实和理由：2017年12月6日，孟繁荣与中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向孟繁荣提供贷款8万元，贷款期限为36个月，贷款还款方式为按月还款。贷款按年计息，年利率为6.65%。贷款逾期后光大银行有权按日收取罚息，罚息率为合同约定的贷款执行利率上上浮50%。2017年12月6日，孟繁荣作为投保人与保险公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额为95120元，每月保费率为1.25%，每月保费金额为1000元，由贷款发放人每月从投保人指定的账户中扣除。上述贷款合同签订后，光大银行于2017年12月6日向孟繁荣发放贷款。自2018年3月6日后，孟繁荣银行账户余额不足以支付下一期的应还贷款额，孟繁荣一直未补足。保险公司于2018年6月25日对上述贷款进行了代偿，代偿金额为75458.92元，应付未付保费3617.79元，截至2018年9月1日，孟繁荣因逾期付款产生了违约金2382.48元。为维护其合法权益，保险公司提起本案诉讼。孟繁荣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，光大银行（贷款人）与孟繁荣（借款人）签订《个人贷款合同》（编号为35321716001593），约定光大银行向孟繁荣提供贷款8万元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2017年12月6日至2020年12月6日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《关于贷款细节的约定》。2017年12月5日，孟繁荣向保险公司投保阳光个人贷款保证保险。2017年12月6日，保险公司向孟繁荣出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为孟繁荣，阳光个人贷款保证保险金额为95120元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。孟繁荣每月交纳保费1000元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。上述贷款发放后，孟繁荣并未按时偿还贷款本息，保险公司于2018年6月25日代孟繁荣偿还光大银行贷款本息75458.92元。2018年12月3日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对孟繁荣追偿的全部权益转让给保险公司。孟繁荣亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费3617.79元。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、个人贷款保证保险投保单、保险单、保险条款、《代偿债务与权益转让确认书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孟繁荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，孟繁荣为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孟繁荣之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孟繁荣与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向孟繁荣发放贷款。孟繁荣应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孟繁荣未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孟繁荣偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孟繁荣进行追偿。截止保险公司代偿之日，孟繁荣尚欠保险公司保费3617.79元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求孟繁荣给付代偿款、保费及违约金，合法有据。双方约定的违约金计算标准明显过高，保险公司同意予以调整，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟繁荣给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款75458.92元及违约金（以75458.92元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告孟繁荣给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3617.79元及违约金（以3617.79元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告孟繁荣负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1835元，由被告孟繁荣负担，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 夏 璐人民陪审员 刘 红人民陪审员 鲁长芹二〇一九年九月十二日书 记 员 杨海萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9395号 原告：古雯，女，1984年6月26日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莲，四川英特信律师事务所律师。 被告:中酷股份有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场15层1501、1502、1503、1504、1505、1506号。 法定代表人：李昌强，系该公司董事长。 原告古雯与被告中酷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告古雯于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古雯自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告古雯撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告古雯负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年九月二十四日 书记员 叶佳旭
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2179号 原告刘永春，男，1974年6月14日出生，汉族，住广西平南县。 被告林其华，男，1977年10月11日出生，汉族，住广西平南县。 原告刘永春与被告林其华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永春、被告林其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款人民币5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，从起诉之日起到还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难，2015年3月10日向原告借款人民币5万元，（其中4.8万元是银行转账，2000元是现金），原告将借款交付给被告后，被告也签了借据给原告收执。被告借款后，未按约定归还借款。庭审中原告对利息计算由法院判定。原告追讨无果起诉至法院，希望法院依法判决。 被告林其华辩称，借款5万元是事实，借条上没有约定利息，但是原告要求按每月4%支付利息，其每月还1000元本金，后因没有工作和生病，没有办法还款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难，2014年3月10日向原告借款人民币5万元，其中，通过村镇银行电汇4.8万元，剩下2000元现金支付，一年后，被告未能还款，被告于2015年3月10日重新出具借条一张给原告，借条主要内容为：现林其华（身份证号码：）向刘永春借到人民币现金大写伍万元整（50000.00元）双方商定于2015年7月10日前全部归还。该款仅限私人周转用途……。借款人：林其华2015年3月10日。被告借款后，通过微信共还款1.6万元。经双方协商1.6万元作偿还本金1万元，余下算作给付原告使用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林其华向原告刘永春借款的事实，有原告提供的被告出具的《借条》及庭审中自认证实，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。原、被告双方确认偿还借款1万元，则余下本金为4万元，原告要求被告 偿还本金4万元借款，本院予以支持。关于利息问题。在借条上双方并无利息约定，双方对有无利息约定说法不一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告请求支付从起诉之日起至还清之日止的利息，可酌定按照年利率6%计付利息。 综上所述，被告应偿还借款本金及利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告林其华偿还借款本金4万元及利息（利息计算方式：以4万元为基数，从起诉之日起至还清之日止）给原告刘永春。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林其华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0211民初3052号原告：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市松江南路分公司，住所地吉林省吉林市丰满区青山大街888号（F楼三层B区）法定代表人：李尧，总经理。委托诉讼代理人：段军，吉林功承律师事务所律师。被告：长春市朝阳区竹林再一轩酒店，住所地吉林省长春市朝阳区建设街1875号。经营者：常艳梅。原告吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市松江南路分公司与被告长春市朝阳区竹林再一轩酒店租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市松江南路分公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市松江南路分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市松江南路分公司撤诉。案件受理费3527.00元（已减半），由吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市松江南路分公司负担。审判员 王 昊二〇一九年九月二十四日书记员 王秋琳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢905号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地：郑州市。被执行人：张莉，女，1974年2月22日生，汉族，住郑州市。被执行人：河南银田实业发展有限公司，住所地：郑州市。河南省郑州市公证处于2004年10月12日作出的（2004）郑证经字第12025号执行公证书已经发生法律效力，但被执行人张莉、河南银田实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2019年9月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张莉、河南银田实业发展有限公司价值187482.81元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年九月十九日法官助理张勇军书记员朱方超
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1746号原告：卢超，男，1990年12月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5814元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-803房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-803房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告卢超违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告卢超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2777号原告：赵学常，男，1965年7月12日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘旺，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：王运勇，男，1968年10月21日出生，汉族，肥城市村民，现住址不明。原告赵学常与被告王运勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学常的委托诉讼代理人刘旺到庭参加诉讼。被告王运勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学常向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，被告因做生意资金周转向原告借款50000元，并出具借条。后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒付。为此特具状起诉，实现原告的诉讼请求。被告王运勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告提交的以下证据：1.原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份；2.被告向原告出具的欠条原件一份；上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，被告王运勇向原告赵学常借款50000元，双方约定借款期限三个月，归还日期为2012年8月20日。原告以现金方式交付。被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到现金伍万元整归还日期：2012年8月20日欠款人：王运勇2012年5月20日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。原告于2019年5月13日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，被告至今未偿还，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对于该借款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告自起诉之日即2019年5月13日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，系原告对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王运勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵学常借款本金50000元；二、被告王运勇于本判决生效之日起十日内，支付原告赵学常借款利息（以本金50000元为基数，自2019年5月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王运勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 韩 新审判员 张卫华审判员 阚洪霞二〇一九年九月十八日书记员 郎 平
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2730号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邱家汪，男，1987年5月20日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，无业，住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2637号起诉书指控被告人邱家汪犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人邱家汪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月13日21时许,被告人邱家汪在东莞市长安镇霄边社区振安东路永盛商务大厦一楼停车场处停车时，发现被害人郎某坐在路边睡着,遂上前将郎身旁的一部华为牌手机(价值960元)盗走,后利用郎的手机盗刷了1443元。案发后，郎某向邱家汪支付1000元取回手机。同月15日15时许，邱家汪到公安机关投案。以上事实，被告人邱家汪在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱家汪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱家汪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邱家汪在案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处邱家汪七个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱家汪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邱家汪于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郎艳忠2443元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年九月十一日书记员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20051号 原告：袁明安，男，1952年4月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县住房和城乡建设局，住所地江苏省沭阳县沭城街道康平路1号。 法定代表人：郝建华，该局局长。 被告：沭阳县房屋征收办公室，住所地江苏省沭阳县沭城街道康平路1号。 法定代表人：尚俊利，该办公室主任。 二被告共同委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 原告袁明安与被告沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室撤销权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。现原告袁明安向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁明安自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁明安撤回起诉。 案件受理费6486元，减半收取3243元，鉴定费4700元，合计7943元，由原告袁明安负担。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  史 明 人民陪审员  凌海波 二〇一九年九月三日 书 记 员  徐 静
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保133号之一申请人：黎武，男，汉族，1984年9月10日出生，住贵溪市。被申请人：张宝升，男，1952年9月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，统一社会信用代码：91361029162962579M，住所地江西省抚州市东乡区建设巷18号。法定代表人：王树华。申请人黎武与被申请人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司、张宝升买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日冻结被申请人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司银行存款25万元，现因案件调解结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司银行存款25万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江荣贵二〇一九年九月六日书记员  汪 玲
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初971号 原告：郑某，男，学生，现住辉南县。 法定代理人：吕某，女，农民，现住辉南县。 被告：郑某，男，汉族，农民，现住辉南县。 原告郑某与被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑某的法定代理人吕某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月给付抚养费1500元至原告18周岁独立生活时止，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告父亲，2011年原告母亲和被告办理离婚登记，离婚协议约定被告不支付抚养费，现原告读小学六年级。因现在客观情况较2011年发生重大变化，原告生活和教育支出增加，原告要求被告支付抚养费。 郑某辩称，我同意一个学年给付2000元抚养费。剩下的钱我希望由原告代理人补上，我经常给我儿子买衣服，但是都让原告代理人丢了出来。我有能力我就给孩子多花点，我现在是贫困户，还欠别人钱，2018年我看病花费了3万多元。在今年春天时，原告代理人到我家说了一次，我给了2000元，不包括书费，书费我又额外拿的，当初离婚的时候说的互不承担，这学期开学原告又去我家要2000元。另外我又拿了150元的书费。我还有一个残疾的哥哥跟我生活在一起。 庭审中查明的事实如下：原告法定代理人吕某与被告郑某于2011年3月21日协议离婚，离婚协议约定：婚后生育两个孩子长女郑晓梅由男方抚养，长子郑某由女方抚养，双方互不承担抚养费。郑某于2007年5月8日生，现读小学六年级，每学期费用约1600元。上述事实有双方当事人的陈述、户口本复印件、离婚协议复印件、扶贫手册予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“……离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务……”和第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，虽然原告的法定代理人吕某与郑某通过离婚协议的方式约定两名孩子各自抚养，互不承担抚养费，但父母离婚后承担子女抚养费是法定的义务，该约定并不意味着郑某对儿子的抚养义务就可以免除，该协议剥夺了子女要求父母承担抚养义务的权利，侵害了原告作为未成年人的合法权益，该约定对原告不发生法律效力。故原告要求郑某承担抚养费的诉讼请求于法有据，于情合理，本院应予支持。 关于抚养费的数额，郑某现读小学六年级，原告代理人认可每学期费用约1600元，每年费用约3200元，原告要求被告每月给付1500元抚养费的诉讼请求没有事实依据，本院无法支持。根据原告的实际需要、结合吕某、郑某双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定郑某每年支付抚养费2000.00元为宜。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 郑某每年支付郑某抚养费2000.00元至子女独立生活止（自2019年10月起每三个月支付一次，首期于2019年12月10日前给付500.00元，自2020年起于每年3月、6月、9月、12月10日前各给付500.00元）。 案件受理费300.00元，由郑某承担。 被告不履行义务，原告申请执行为期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  杜庆杰 人民陪审员  杜忠林 人民陪审员  贾瑞颖 二〇一九年九月十七日 书 记 员  邵鸿举
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1791号之一申请执行人：夏珺，女，1989年5月10日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：实创装饰工程江苏有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：朱国祥。申请执行人夏珺与被执行人实创装饰工程江苏有限公司（以下简称实创江苏公司）劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）苏0102民初1××3号民事调解书，申请执行标的为25000元等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年5月27日向被执行人实创江苏公司发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，亦未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人实创江苏公司名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少，本院已于2019年8月21日轮候冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人实创江苏公司名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供处置。4、本院已于2019年8月29日对被执行人实创江苏公司的法定代表人朱国祥限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人实创江苏公司名下有可供执行的其他财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年九月二十三日书记员  陈思涵
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2152号原告：陈亮，男，汉族，1982年2月6日出生，住长春市净月区。委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，吉林东沐律师事务所律师。被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区太来接1688号。法定代表人：张东亮。原告陈亮诉被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与王琪诉长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2151号案件审理。审判员 杨 鹤二〇一九年九月四日书记员 马芳原
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审144号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人赵小莉，女。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年9月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对赵小莉作出的运盐自然资行罚[2019]28号行政处罚决定。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]28号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人赵小莉未经依法批准，于2018年占用五曹村东土地建房，占地面积为375平方米，现已建成一层砖混结构房屋150平方米。该宗地图幅号为：I49G021050，占地类型为水浇地（012），不符合土地利用总体规划，至今未办理合法用地手续。于2019年4月29日作出运盐自然资行罚[2019]28号行政处罚决定，决定处罚：限被申请人赵小莉十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的一层砖混结构房屋150平方米，退还非法占地375平方米。并于2019年4月29日将运盐自然资行罚[2019]28号行政处罚决定书送达被申请人赵小莉，又于2019年5月29日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]28号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容由运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年九月二十七日 书记员 张       腊       腊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2614号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：林徐相,男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告林徐相金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告林徐相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林徐相偿还原告借款本金人民币175900元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）137946.24元、复利52664.05元，本息合计366510.29元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告林徐相从青岛分行处办理流动资金贷款176000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。林徐相未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告林徐相（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年1月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告林徐相发放贷款170000元，此后被告林徐相循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告林徐相尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金175900元，利息（含罚息）137946.24元、复利52664.05元，本息合计366510.29元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告林徐相签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林徐相于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金175900元；二、被告林徐相于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金175900元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初1575号   原告：冯小宇，男，1983年3月21日出生，汉族，现住唐山市。   原告：李瑞山，男，1973年12月28日出生，汉族，现住唐山市。   原告：刘胜刚，男，1989年10月24日出生，汉族，现住遵化市。   原告：董海楠，男，1989年10月24日出生，汉族，现住遵化市。   四原告共同委托诉讼代理人：苏晶晶，河北福航律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：张立强，男，1971年10月23日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人:蔡雨君，河北吴秀萍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   第三人：乐亭县乾亿实业有限公司，住所地：乐亭县经济开发区。   法定代表人：董海楠。   本院在审理原告冯小宇、李瑞山、刘胜刚、董海楠诉被告张立强、第三人乐亭县乾亿实业有限公司执行异议之诉一案中，原告冯小宇等人于2019年9月6日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告冯小宇等人撤诉的申请，符合法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告冯小宇、李瑞山、刘胜刚、董海楠撤回起诉。   案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告冯小宇、李瑞山、刘胜刚、董海楠负担。   审 判 长  汪艳君   审 判 员  张丽卿   人民陪审员 姚宗生     二O一九年九月二十五日   书 记 员 张丽红
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3961号原告：张红霞，女，1978年12月4日出生，汉族，河北省沧州市东光县人，现住固安县。被告：固安县通与房地产开发有限公司，住所地河北省固安县惠文街玉井路通宇花园，统一社会信用代码：91131022762063403B。法定代表人：李跃会，职务：经理。原告张红霞与被告固安县通与房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张红霞撤回起诉处理。审判员  姜亚莉二〇一九年九月十一日书记员  刘伯超
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4311号 原告：何志明，男，1954年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：陈仁勇，男，1953年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：甘正杰，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告何志明与被告陈仁勇、甘正杰股权转让纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田永，两被告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还欠款166017元及逾期利息。二、判令两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2004年6月3日，原告和两被告合伙经营霍邱县金樱大酒店有限责任公司，2007年4月22日，公司召开股东会研究，同意原告退出全部股金，经算账，两被告尚欠原告557431元，约定年底分期付清。2007年8月24日，两被告将公司注销,并出具清算报告一份,注明“如有债权债务仍有原告公司股东共同承担”。2010年3月16日，原、被告再次算账，两被告共欠原告428836元，两被告要求将公司外欠账166017元，抵付给原告，否则，没有钱给，原告无奈只有同意，下余262819元迟迟未向原告支付。同年原告通过诉讼，两被告才用房屋抵付262819元。两被告给付的外欠账就餐单和住宿单,经原告多次和债务人联系催要，所谓的债务人均以不知道、已偿还、不欠原告的为由拒付，原告有的通过诉讼解决，霍邱县人民法院依法作出判决，认定原告不具有合法债权人身份和被告没有尽到通知义务及部分债权已被被告抵付等驳回诉讼，原告无法实现收取债权的目的。特具状起诉，请求判如所请。 陈仁勇、甘正杰辩称：1、案涉法律关系不是股权转让纠纷，是公司清算中盈亏分配纠纷。涉案债权是注销前金樱大酒店的债权，三当事人作为该公司的当时股东，对应收账款460772元三人以抓阄方式分得，其中何志明自愿领取166017元。故该款不是两被告对何志明的欠款。 2、何志明的主张已超诉讼时效。请求权受时效限制。何志明取得原公司债权时间是2010年3月16日，自该时起应计算时效。目前何志明起诉原告已经超过时效。 3、案涉债权追索后果应由各股东自行承担。如上，何志明分得的公司债权是三股东随机自愿分配，按三人约定：如有债权债务仍有原公司股东共同承担，该约定包括各股东要承担亏损，即索债不能的后果。 4、何志明实际取得的债权已经超过其所分，何志明侵占了被告的债权份额71036元。原告与被告所分债权有清单，各自确定了债务人，何志明已经超范围主张了债权237053元，其多得债权71036元应退还被告。何志明败诉案件的被告不是其分得的债务人，且败诉原因在其个人，即使索债不能的后果也应由其自行承担，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年6月3日，原告何志明与被告陈仁勇、甘正杰三人作为股东，共同发起成立了霍邱县金樱大酒店有限责任公司，依据公司章程，何志明任该公司执行董事兼经理，系法定代表人。2007年3月14日，原告何志明提出申请，要求退出在该公司的股份并辞去法定代表人等职务。2007年4月22日该公司召开股东会研究何志明退股事宜，经股东会议研究决定：同意何志明退出全部股金，并同意其辞去公司经理职务，经算账该公司尚差何志明557431元。分期分批退还现金，争取年底还清。2007年5月14日，该公司修改公司章程，公司股东由原来何志明、陈仁勇、甘正杰三人减为陈仁勇、甘正杰二人。后该公司给付何志明部分款项，2007年8月8日，该公司出具欠据一份，注明欠何志明退股款513700元，欠据上盖有“霍邱县金樱大酒店有限责任公司财务专用章”。2007年8月24日，该公司在向登记机关申请注销登记时出具清算报告一份，其中注明“如有债权债务仍有原公司股东共同承担”。2007年8月28日，该公司注销。2008年4月18日，何志明又从被告处收回部分欠款，并收到欠据一份，注明欠何志明退股款478836元，欠据上盖有“金樱大酒店财务专用章”。2009年11月23日，何志明又从被告处收回欠款50000元。2010年3月16日，何志明、陈仁勇、甘正杰再次算账，何志明同意被告陈仁勇、甘正杰提出的用金樱大酒店债权166017元抵付两被告所欠原告何志明的债务。 另查明，2016年11月10日，原告何志明持转让债权起诉安徽省霍邱县人民政府粮食局，本院原审认为该笔债权转让没有通知债务人安徽省霍邱县人民政府粮食局，债权转让不发生法律效力，且该笔债权本身因抵付而消灭，于2016年12月5日作出（2016）皖1522民初3938号民事判决，驳回原告何志明诉讼请求。同理，本院分别于2016年12月20日作出（2016）皖1522民初3939号民事判决，2016年12月22日作出（2016）皖1522民初3940号民事判决，均判决驳回原告何志明诉讼请求。2018年7月1日，原告何志明持转让债权起诉王军，原审认为该笔债权转让未通知债务王军，不发生债权转的效力，判决驳回原告何志明诉讼请求。2018年7月1日，原告何志明持转让债权起诉李德胜，原审认为没有证据证明陈仁勇、甘正杰对李德胜享有案涉16507元债权，也无证据证明该笔债权转让通知了债务人李德胜，判决驳回原告何志明诉讼请求。原告因无法对转让债权追索，起诉来院，要求判令两被告偿还欠款166017元及支付逾期利息。 以上事实，有当事人陈述，书证等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及核实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为，被告陈仁勇、甘正杰将金樱大酒店债权166017元转让给原告何志明以抵其应支付给原告的债务，该债权转让行为是否发生法律效力。根据原、被告双方举证及当庭陈述，被告所转给原告的债权，部分债务人已付款，债权本身就不存在，部分未通知债务人，总体根本不发生债权转让的效力，故案涉债权不产生债权转让的法律效力。因债权转让不发生法律效力，原告何志明要求被告陈仁勇、甘正杰给付欠款166017元及支付相应利息损失，本院予以支持。但对利息损失双方并无约定，本院确定从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告辩称原告对转让债权追债不能后果应由原告自行承担，理由不足，本院不予采信。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，与查明的事实不符，理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告陈仁勇、甘正杰于本判决生效后15日内一次性共同偿还原告何志明欠款166017元及利息，自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息至欠款清偿之日止。 二、驳回原告何志明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告陈仁勇、甘正杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  周遵江 二〇一九年九月十七日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执487号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司职工。 被执行人：王纯真，男，汉族，1988年12月10日出生，住海南省琼海市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王纯真借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9087号裁决书申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，衢州仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认衢州仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9087号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王海刚 审 判 员 吴罗南 审 判 员 李达光 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨 智 书 记 员 钟 康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27263号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：杨文富，男，汉族，1978年9月21日生，住黑龙江省双鸭山市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告杨文富信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告杨文富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文富归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,109.39元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息10,388.03元、违约金3,531.95元、消费手续费603元；2.判令被告杨文富支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨文富负担。事实和理由：被告杨文富向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨文富未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告杨文富未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告杨文富未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年1月17日，被告杨文富拖欠信用卡欠款本金62,109.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨文富在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨文富借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金62,109.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文富应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金62,109.39元；二、被告杨文富应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,715元、公告费560元，由被告杨文富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20159号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：朴香哲，男，1977年2月18日出生，朝鲜族，住所黑龙江省宁安市。原告广发银行股份有限公司与被告朴香哲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月8日，欠本金84901.87元、利息3400.18元，分期手续费5241.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朴香哲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月8日的信用卡透支欠款本金84901.87元、利息3400.18元、分期手续费5241.60元以及从2018年7月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，由被告朴香哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5963号原告：孟凡伟，男，汉族，1985年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区商慧法律服务所法律工作者。被告：名门地产（商丘）有限公司。住所地：商丘市睢阳区。本院于2019年7月8日立案受理了原告孟凡伟诉被告名门地产（商丘）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年九月二十五日书记员  孙祥宇
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1767号原告：慕金虎，男，1979年11月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4988元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-1804房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-1804房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告慕金虎违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告慕金虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初395号 原告:伍番成，男，汉族，1956年8月21日出生，住址：广东省江门市新会区， 委托代理人：何仕强、简秋婵，均系广东华卓律师事务所律师。 被告：江门市新会区自然资源局。住所地：广东省江门市新会区会城街道中心南路11号。 委托代理人：吕健健，系江门市新会区自然资源局工作人员。 委托代理人：关超鸿，系广东广能律师事务所律师。 第三人：伍瓦仔，男，汉族，1963年12月27日出生，住址：广东省江门市新会区，(原告伍番成本案诉状资料显示) 原告伍番成与被告江门市新会区自然资源局、第三人伍瓦仔的不动产行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 伍番成诉称，江门市新会区人民政府在为伍瓦仔办理涉案土地使用证时没有依法审核土地的使用权人，为其颁发集体土地使用证的行为违反法律规定，依法应予撤销。为维护合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决：1、依法撤销江门市新会区人民政府颁发的新府集建（1996）字第150700723号《集体土地建设用地使用证》；2、本案的诉讼费用由江门市新会区自然资源局承担。 江门市自然资源局辩称，原新会市人民政府于1996年11月4日向伍瓦仔作出涉案《集体土地建设用地使用证》，江门市不动产登记局已被撤销，伍番成在2019年9月提起本案行政诉讼已超过法律规定的最长20年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。原新会市人民政府作出涉案《集体土地建设用地使用证》的行政行为合法，伍番成的起诉没有事实和法律依据。 本院经审查查明，显示土地使用者为“伍瓦仔”、地址为“睦州镇睦州区上宁村”、填发机关为“新会市人民政府”的新府集建（1996）字第150700723号《集体土地建设用地使用证》的发证日期显示为1996年11月4日。伍番成对前述颁证行为不服，遂于2019年9月提起本案行政诉讼。 本院经审查认为，本案系不动产行政登记纠纷。本案中伍番成起诉撤销的新府集建（1996）字第150700723号《集体土地建设用地使用证》的颁证时间为1996年11月4日，前述颁证时间至伍番成于2019年9月提起本案行政诉讼时已超过20年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，伍番成提起本案行政诉讼已超过最长法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，由于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款以及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告伍番成的起诉。 本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告伍番成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  李国盛 人民陪审员  谢路辉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林惠敏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：张国宾，男，1967年12月12日出生，汉族，住镇江市。被告：韩建萍，女，1967年11月3日出生，汉族，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告张国宾、韩建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才，被告张国宾到庭参加诉讼。被告韩建萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国宾、韩建萍共同偿还借款本金120000元、利罚息3082.33元，合计123082.33元（本金及利罚息暂计算至2019年8月4日，之后至清偿之日止的本金及利罚息按合同约定计算）；2、原告为实现债权而支付的律师费20000元由被告张国宾、韩建萍承担。被告张国宾辩称：本被告目前比较困难。争取在今年下半年工资卡解封后，将借款本息还清。原告主张的律师费20000元过高。被告韩建萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告张国宾、韩建萍向原告申请个人消费贷款，并签署《法律文书送达确认书》，确认的送达地址为镇江市云河湾家苑16幢304室。2017年5月5日，被告张国宾作为借款人，被告韩建萍作为共同借款人与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告张国宾、韩建萍提供150000元的额度借款用于个人综合消费或个人信用消费，存续期限为36个月，自2017年5月5日至2020年5月5日，按月付息，到期一次性还本；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用，原告可以向借款人追偿；发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同订立后，原告于2017年5月9日向被告张国宾出借150000元，借款期限从2017年5月9日至2018年5月9日，年利率为5.22%，逾期利率为7.83%，借款用途为住房装修个人信用消费。截止2019年8月4日，被告张国宾、韩建萍未按合同的约定期限归还借款本息，共欠借款本金120000元、利罚息3082.33元，合计为123082.33元。原告为向两被告追索借款，于2019年8月10日与江苏力挽律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该律师事务所代理诉讼，代理权限一般授权，约定代理费20000元。因被告张国宾在商定的期限内未与原告达成一致，致本院调解不成。本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原告与被告张国宾、韩建萍签订的《个人额度借款合同》成立、有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同的约定履行了出借义务，被告张国宾、韩建萍未能按约还款已经构成违约，原告依照合同约定要求两被告偿还借款本金、利罚息等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。第二、原告为向被告张国宾、韩建萍催收欠款委托律师代为诉讼，其要求被告承担律师代理费用损失的主张，符合双方的合同约定，但根据《江苏省律师服务收费办法》的规定，本案不属于重大、疑难复杂案件，本院支持律师代理费7385元。第三、被告韩建萍确认了法律文书的送达地址，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院根据被告韩建萍预留的地址进行送达，其无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国宾、韩建萍欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金120000元，利、罚息3082.33元（利、罚息暂计算至2019年8月4日，此后至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算），合计为123082.33元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告张国宾、韩建萍赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行代理费损失7385元，于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1581元、财产保全费1420元，两项合计3001元，由被告张国宾、韩建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇一九年九月二十日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。