广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2299号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××701。法定代表人：孔令军。委托诉讼代理人：**峰，男，汉族，1990年12月8日出生，身份住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：乔长城，男，汉族，1981年10月26日出生，身份住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市西多科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民塘路水榭春天五期5栋B座19P，统一社会信用代码×××85Ｒ。法定代表人：张浩然。被告：山东盈多网络科技有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处耿庄社区绿城国际7#楼01单元2502室，统一社会信用代码×××ＲＸＷ。法定代表人：张浩然。委托诉讼代理人：赵小建，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，广东深田律师事务所实习律师。被告：深圳市汇亚创富资产管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道公园南路蛇口联合工业村G栋电子商务创新服务基地B406，统一社会信用代码×××07Ｎ。法定代表人：冼昭瑜。原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告深圳市西多科技有限公司（以下简称西多公司）、山东盈多网络科技有限公司（以下简称盈多公司）、深圳市汇亚创富资产管理有限公司（以下简称汇亚公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**峰、乔长城，被告盈多公司委托诉讼代理人赵小建、杨帆到庭参加了诉讼。被告西多公司、汇亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并在其官网、平台显著位置连续三个月发布纠错声明并公示道歉内容；2.被告西多公司和被告盈多公司赔偿原告因维权而付出的费用，包括但不限于公证费、交通费等共计2850元（公证费2840元+交通费10元）；3.被告西多公司、盈多公司赔偿原告名誉损失10万元；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年6月27日，原告陆续接到客户举报投诉，称被伪冒原告官网的平台（网址：××/）诈骗。通过国家ICP备案信息查询显示，涉案网站属于被告汇亚公司所有。随后原告联系被告汇亚公司，表明身份后，电话随即被挂断，后续无法联系上，该网站已无法打开。2018年7月23日，原告接到潜在合作单位质询，其在对原告作公司背景调查时，在某平台上（网址：××/）搜索到佰仟金融属于“失联跑路”平台、“不宜投资”等负面评价，因此对原告品牌提出质疑。经查，该平台属于被告西多公司和盈多公司所有。实际上“失联跑路”“不宜投资”的平台是被告汇亚公司经营的网站，并非原告官网。原告认为被告西多公司、盈多公司在其经营的网站上及时公示并提醒第三方警惕虚假诈骗平台的行为应建立在基本的事实之上，且不侵犯第三方权益的基础上。原告自成立以来，获得多项荣誉，成为金融服务行业的领军企业。“佰仟金融”不仅是原告的注册商标，更代表原告公司的品牌形象。为此，原告曾与被告西多公司、盈多公司联系，向其解释并声明其公示发布的“失联跑路”“不宜投资”平台并非原告，其行为对原告的名誉产生很大负面影响，并要求其纠正。但被告西多公司、盈多公司拒绝处理。为维护原告权益，特提起诉讼。被告盈多公司辩称，被告名下的51网贷网站，只是作为网贷平台信息的查询和截取，对于网贷平台不进行宣传，该信息系客观截取的；原告起诉被告要求赔偿的金额没有事实的依据，应当予以驳回。被告西多公司、汇亚公司未到庭亦未答辩。经审理查明，佰融资产管理有限公司系“佰仟金融”商标的注册人。2016年9月20日，原告与佰融资产管理有限公司签订《商标使用许可协议书》，佰融资产管理有限公司许可原告独占“佰仟金融”商标，并授权原告具有独立的诉权，在许可期限内自行决定诉讼主张或提起诉讼，有效期至2026年9月13日。原告自成立以来，获得了包括“2016年度中国普惠金融最具竞争力企业”“2016年度责任品牌奖”“中国最值得信赖金融服务机构”等称号。庭审时，原告向本院提交的复印件显示，原告公司网址域名为http://www.billionsfinance.cn；但在百度查询关键词“佰仟金融”，显示网址域名为××，点击进入该网页中亦显示有“佰仟金融”字样，在该网页“公司简介”一栏注明“佰仟自13年线下成立经过不断地发展与开扩……在2016年12月，佰仟金融和深圳市汇亚创富资产管理有限公司合作成立线上投资……公司致力于为普通消费者提供优质的消费分期服务”等信息。依据工信部信息备案管理系统查询，××的主办单位为被告汇亚公司。庭审时，原告确认××网址现已无法打开。网址域名为××的网站系由被告西多公司主办，在该网站网页“关于我们”一栏注明，“51网贷（网址：××）是国内第一家专业的互联网金融查询验证网站，属山东盈多网络科技有限公司旗下金融网站之一……”。在该网站搜索关键词“佰仟金融”，显示：平台名称佰仟金融；平台网址：××；安全等级：失联跑路，并注明：不宜投资。该网页中还注明“若平台信息有误，请联系我们更新平台信息免责声明，请悉知”。因该网址并非原告方网址，原告与被告盈多公司客服人员沟通，要求其删除相关信息。但被告盈多公司客服人员要求原告支付部分费用，因双方协商未果，原告诉至本院。本院另查明，原告因向三被告主张权利，委托深圳市南山公证处对相关事实进行公证，并支付公证费2840元。庭审时，被告盈多公司同意在其官网予以公示、声明，修改“失联跑路”“不宜投资”的信息及“佰仟金融”的正规平台网址，但认为侵害名誉权系系统检索所致，其主观不存在过错。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。在本案中，原告主张被告汇亚公司未经许可，在其官网使用“佰仟金融”商标，但是该证据未经过公证，且在庭审时，该网址已无法打开，原告主张被告汇亚公司存在侵权行为，证据不足，理由不成立，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。依据工信部信息查询，“51网贷”平台系由被告西多公司主办，且在该网站网页介绍一栏注明该平台系被告盈多公司旗下的金融平台之一。两被告在51网贷平台中披露的网址（××）虽非原告方网址，但其注明的“佰仟金融”系原告使用的商标，且两被告注明“佰仟金融”存在“失联跑路”“不宜投资”等信息，上述行为足以引起社会公众对原告的误解，导致社会公众对原告的社会评价度降低；特别是在原告与其工作人员沟通，要求其删除相关信息后，两被告仍未及时删除相关信息，两被告的行为存在过错，上述行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告西多公司、盈多公司应立即停止侵害、恢复名誉、消除影响，并在其官网、平台显著位置连续三个月发布纠错声明并公示道歉内容，理由成立，本院予以支持。关于原告请求被告西多公司、盈多公司赔偿名誉损失10万元，由于原告并未提交证据证明其受到上述信息而导致原告业务量降低、营业收入减少等实质性的影响，但考虑到被告西多公司、盈多公司的行为导致原告名誉受损，名誉利益的减损也是侵权行为的损害后果之一，故本院酌情认定被告西多公司、盈多公司赔偿原告损失2万元，对原告请求过高部分本院不予支持。公证费系原告为诉讼所支出的必要费用，且公证费有相应票据予以佐证，原告请求两被告支付公证费2840元及交通费10元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市西多科技有限公司、山东盈多网络科技有限公司立即停止侵害原告深圳市佰仟金融服务有限公司的名誉权，并应于本判决发生法律效力之日起十五日内以书面形式向原告深圳市佰仟金融服务有限公司赔礼道歉【道歉内容须经过本院审查，并在51网贷平台网站（网址：http://51wangdai.com）中刊登道歉文章，刊登时间不少于90日】；如被告深圳市西多科技有限公司、山东盈多网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述指定行为，本院则将本判决的主要内容刊登于在深圳地区发行的报刊上，所产生的费用由被告深圳市西多科技有限公司、山东盈多网络科技有限公司负担；二、被告深圳市西多科技有限公司、山东盈多网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市佰仟金融服务有限公司赔偿20000元、公证费2840元、交通费10元；三、驳回原告深圳市佰仟金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元（已由原告预交），由原告负担643元，由被告深圳市西多科技有限公司、山东盈多网络科技有限公司负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 刘    芳二〇一九年九月十八日书 记 员 吴加颖（代）