wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7389号 原告：忻黎萍，女，汉族，1969年1月3日出生，住宁波市海曙区。 被告：中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码913302009542338093。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。 代表人：徐游泳，男，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛晶宇，浙江东方港律师事务所律师。 原告忻黎萍与被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）劳动争议一案，原告于2019年6月10日诉至本院，我院立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏廷文独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告忻黎萍、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人毛晶宇到庭参加诉讼。审理中，双方当事人曾申请庭外和解30日，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告忻黎萍向本院提出诉讼请求：1.认定原告与被告自1996年12月1日至2002年6月1日存在劳动关系；2.被告为原告补缴自1996年12月1日到2002年6月1日的养老、医疗、失业、生育、工伤，住房公积金各项社会保险；3.被告按照同工同酬的原则支付拖欠原告的工资60万元；4.被告赔偿原告因未缴纳社保造成的待遇损失100万元；5.被告支付职业生涯损失费100万元；6.被告赔偿原告女职工健康损失40万元。事实与理由：原告是被告员工，1996年12月1日与被告签约，在鄞州支公司工作，2001年10月被告鄞州支公司单方封了原告工号，2002年6月1日，原告被迫离开被告公司。在原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告努力工作，下乡蹲点开拓业务，被告未保护妇女工作和劳动期间的健康，原告努力工作留下疾病。原告还曾获得荣誉，但被告表示档案已销毁，剥夺原告荣誉权。综上，原告诉至法院，望判如所请。 被告人寿保险公司答辩称：一、原、被告双方不存在劳动关系，而是保险关系，不符合劳动关系的特征，有固定的工作时间、相对固定的工资，原告从事的是保险营销工作，工资不是固定的，拿的是佣金。二、原告所有的诉讼请求均已经超过了诉讼时效。三、关于补缴社会保险是2008年才有强制性的规定，此前并无强制义务，关于其他的诉讼请求，无相应的证据和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的保险单、收据、照片、报纸、发票、授权书、保险合同、荣誉证书、判决书、病历、基本养老保险历年参保证明，被告对证据的关联性有异议。本院认为，原告提交的这些证据与本案缺乏关联性，不能证明原告的待证事实，本院不予认定。 2.对于被告提交的营销业务员聘用合同书，原告有异议，认为签订这些合同书的人都不认识，本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月20日出具一份证明，证明原告于1996年12月至2001年11月在被告宁波市鄞州区支公司任寿险营销业务员，从事推销保险业务工作，于2001年12月至2002年6月在被告海曙区支公司任寿险营销业务员，从事推销保险业务工作。在该段期间，被告向原告发放款项，每月金额不固定。原告曾向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出浙甬劳人仲案〔2019〕第193号仲裁裁决书，裁决确认原、被告双方于1996年12月1日至2002年6月1日间存在事实劳动关系并驳回忻黎萍的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，审理中，因被告不同意调解，致本案调解不成。 本案的争议焦点为：1.原、被告双方在1996年12月1日至2002年6月1日间是否存在事实劳动关系；2.原告主张被告赔偿的诉讼请求是否已经经过仲裁时效。 对于争议焦点一，根据谁主张，谁举证的原则，原告主张双方当事人存在事实劳动关系，应当承担举证证明责任，原告提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，但因宁波市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决确认原、被告双方在1996年12月1日至2002年6月1日间存在事实劳动关系之后，被告却未向法院起诉，视为对该仲裁裁决的认可。 对于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在2002年6月已经从被告处离职，同时其表示曾在2005年4月向宁波市保监会诉求过，如果要主张赔偿，也应当及时行使权利。根据原告提供的现有证据，不能证明存在相应的中止或中断情形，故对于被告称原告主张赔偿的诉讼请求已经经过仲裁时效的抗辩主张，符合法律规定，本院予以支持。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张双方存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，但因被告未对双方事实劳动关系的仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院对双方存在事实劳动关系部分予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因原告未能及时行使权利，已经超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告忻黎萍与被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司在1996年12月1日至2002年6月1日间存在事实劳动关系； 二、驳回原告忻黎萍的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 苏廷文 二〇一九年九月二十五日 代书记员 毛溢波 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初5887号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛媛，河南毅刚律师事务所（实习律师）。被告：陈利娜，女，汉族，1984年4月29日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：陈淑娜，女，汉族，1982年5月21日出生，住内黄县。系陈利娜姐姐。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告陈利娜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王莲、实习律师赵媛媛到庭参加诉讼，被告陈利娜委托诉讼代理人陈淑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔金额共计人民币65609.1元（包括本金63916.47元、利息1581.07元和罚息111.56元）及逾期保费946.3元，共计66555.4元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额65609.1元为基数，自2018年05月09日起按年化利率24%的标准计算至款项还清之日止；3、判令本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。事实与理由：被告陈利娜于2017年5月17日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款8万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年05月09日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利、被告---与被告陈利娜系夫妻关系，根据法律规定，应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告陈利娜到庭辩称：被告陈利娜2017年6月份已经离婚，陈利娜已经记不清楚了，贷款用于被告丈夫刘肖朋做腐竹生意使用，当时陈利娜不负责经济，当时是陈利娜的公公管理的厂子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年5月17日，被告陈利娜通过“陆金所”平台向张营借款10000元、张立新借款30000元、董丽梅借款10000元、赵崇侠借款20000元、杨文华10000元（后杨睿华将债权转让给了杨文华），共计80000元，用于经营性支出，被告陈利娜在个人借款协议上加盖个人签章，以上借款约定借款年利率为8.4%，还款期数为36个月，还款方式为等额本息。同时，被告陈利娜作为投保人向原告投保了个人借款保证保险，原告为被告陈利娜签发了个人借款保证保险保险单，被保险人为张营、张立新、董丽梅、赵崇侠、杨文华，保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为256元。该保证保险保险单“特别约定：2.与投保人签署借款合同的自然人、金融机构或者小额贷款公司等出借人可作为本保险的被保险人。从前述保险人处受让债权的自然人、法人、非法人主题等各类机构也可以作为本保险的被保险人。4.被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权，但被告保险人、投保人及其受让人不得未经保险人的书面同意而擅自变更借款合同的条件与条款。保险费支付：2.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保险费，投保人还款应按照保险费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3.未付保险费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保险费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保险理赔：1.投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”后被告陈利娜未按合同约定偿还借款，原告平安财险于2018年5月9日向被保险人进行了理赔，理赔金额共计65609元。原告理赔后，被告陈利娜未向原告支付相应的理赔款、逾期保费和违约金。被告未向法庭提供证据。本院认为：被告陈利娜与原告平安财险签订的个人借款保证保险保险单系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按照约定履行各自的义务。被告陈利娜借款后，未按照合同约定偿还借款本息，原告按照其与被告陈利娜签订的保证保险合同约定于2018年5月9日支付理赔金额共计65609元后，有权依据合同约定向被告陈利娜追偿，故原告要求被告陈利娜支付理赔金额65609元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付自2018年2月18日起至2018年5月9日止的逾期保费946.3元，因根据原告提供的还款明细显示被告陈利娜自2018年2月18日起开始未按约定履行义务，即开始违约，同时根据保证保险保险单保险期间的约定，原告的该请求符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付以理赔金额65609元为基数，自2018年5月9日起至款项还清之日止按每日千分之一的标准支付违约金，虽原告与被告陈利娜对此已进行明确约定，但该项约定属实过高，同时，原告并未提供相应证据对自己的实际损失进行证明，故本案的违约金计算方式应以原告实际理赔金额65609元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从实际理赔之日即2018年5月9日起计算至被告款项还清之日止。原告要求的律师费、保全费，因未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈利娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币65609元及违约金（以65609元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；二、被告陈利娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币946.3元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告陈利娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年九月二十九日书记员  李鸿斌
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1316号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周康飞，男，1991年1月4日出生，汉族，江西省赣州市人，文化程度小学，户籍地江西省赣州市信丰县。曾因犯盗窃罪于2015年10月29日被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑二年，刑期截止至2017年5月7日。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人黄利标，男，1990年11月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，文化程度小学，户籍地湖南省蓝山县。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1065号起诉书指控被告人周康飞、黄利标犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.2018年12月21日凌晨2时许，被告人周康飞、黄利标去到广州市增城区新塘镇沙埔新沙大道北19号出租屋B115房门前，盗窃了被害人覃某停放在该处的一辆黑色雅马哈男装摩托车（经鉴定，价值人民币5220元）后逃离现场。2.2019年4月16日凌晨2时许，被告人周康飞、黄利标去到广州市增城区新塘镇荔新路十三路3号B2-2栋一楼停车场，盗窃了被害人黄某停放在该处的一辆黑色鬼火女装摩托车（经鉴定，价值人民币2340元）后逃离现场。被告人周康飞、黄利标被抓获时当场缴获了上述摩托车。3.2019年4月16日凌晨3时许，被告人周康飞、黄利标去到广州市增城区新塘镇新墩村东大街十三号楼下左边巷子内，盗窃被害人李某停放在该处的一辆白色鬼火女装摩托车（经鉴定，价值人民币1000元）时被当场抓获，并缴获上述摩托车。4.2019年2月17日6时许，被告人周康飞去到广州市增城区新塘镇卫山东二路9号路边，进入被害人向某1停放在该处的灰色大众小车内，盗窃了一部土豪金色苹果5S手机及71元现金人民币。综上，两被告人共同盗窃三次，盗窃金额共计人民币8560元；被告人周康飞单独盗窃一次。公诉机关认为被告人周康飞、黄利标的行为均已经构成盗窃罪。被告人周康飞有累犯、如实供述、多次盗窃、有盗窃劣迹、找回赃物的量刑情节。被告人黄利标有如实供述、多次盗窃、找回赃物的量刑情节。建议对被告人周康飞判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金二千元至四千元。对被告人黄利标判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元至三千元。被告人周康飞、黄利标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周康飞、黄利标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周康飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人黄利标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人周康飞退赔被害人向某2经济损失71元。四、缴获的作案工具螺丝刀1把，予以没收，销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异120号 案外人：厉银珠，女，1976年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，厉银珠向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人厉银珠提出异议称：2017年12月15日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B351号车位（以下简称东郊小镇B351号车位），并取得了增值税普通发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2017年12月15日，厉银珠与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B351号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。厉银珠还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：厉银珠与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B351号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 琪
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执728号之五申请执行人：刘瑞,女,1978年1月17日出生,回族,住河南省柘城县。被执行人：陈永杰,男,1963年9月14日出生,汉族,住河南省鹿邑县。被执行人：田秀英，女，1963年7月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人刘瑞与被执行人陈永杰、田秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈永杰、田秀英未履行生效法律文书确定的义务100000.00元，申请执行人刘瑞申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陈永杰、田秀英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人执行风险告知书等法律文书，责令被执行人陈永杰、田秀英履行生效法律文书所确定的义务。依据申请执行人刘瑞的申请，依法发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为，并依法调取户籍证明等行为，查找被执行人陈永杰、田秀英的下落。在执行过程中，依法进行网络查询，被执行人陈永杰在中国农业银行【账号：62×××14】有银行存款8000.00元和执行人田秀英在中国农业银行【账号：62×××76】有银行存款18917.00元，依法对上述账户内的存款予以划拨，在扣除执行费1417.00元后将剩余的案款25500.00元转付给申请执行人刘瑞；在执行过程中，依法查询车辆登记信息，被执行人陈永杰名下有豫Ｐ×××××号牌的北京现代牌轿车，因该车未扣押，且申请执行人刘瑞放弃对该车的处置权，该车未依法处置。后经依法查询房产部门、不动产部门、银行存款、城乡居民养老保险机构、公积金缴存部门等相关单位，均未发现被执行人陈永杰、田秀英有可供执行的财产，且申请执行人刘瑞未能提供被执行人陈永杰、田秀英有可供执行的财产。经本院对申请执行人刘瑞进行终结本次执行程序约谈，申请执行人刘瑞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执728号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年九月二十九日书记员  刘洋洋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1934号 原告：苏久英，男，1966年6月28日出生，壮族，南宁市武鸣区人，自由职业，现住该址。 被告：苏孟超，男，1965年5月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住该址，现住下落不明。 原告苏久英与被告苏孟超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判。本案因案件审理需要转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏久英到庭参加诉讼。被告苏孟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏久英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款8400元（当庭减少为6100元）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年至2014年期间向原告购买石料，由原告送货到被告指定地点，被告收货付款。被告不能当场付款时就在送货单上签字，由司机带回给原告，原告过后再找被告结账。截至2014年4月7日，被告共拖欠货款6100元，有送货单为凭。经原告多年追讨，被告一直借故拖延不付，最近打电话也不接，缺乏诚信。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告苏久英为证实其主张，向本院提供以下证据：1.送货单2张，拟证明被告拖欠货款6100元；2.人口查询单，拟证明被告身份情况;3.《南宁市武鸣区伊岭汽车运输有限公司货运车辆经营合同书》，拟证明送货车辆桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号为苏久英所有。 被告苏孟超未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：被告于2013年至2014年期间向原告购买石料，由原告送货到被告指定地点，被告收货付款。被告不能当场付款时就在送货单上签字，由司机带回给原告，原告过后再找被告结账。2014年1月28日，原告送3车石粉给被告，被告在送货单上签字确认现付3300元还欠15989号车石粉款5000元。2014年4月7日，原告送角石给被告，车牌号桂Ａ×××××号，货款1100元，被告苏孟超在送货单上签字确认。 另查明：案外人颜信到庭作证受原告苏久英雇佣开车送货，收货人未能当场付款的才写送货单，由收货人签名确认未结货款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏孟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。合法的买卖合同关系受法律保护。原告苏久英提交的送货单及《南宁市武鸣区伊岭汽车运输有限公司货运车辆经营合同书》系书证原件，来源合法，客观真实，可证明被告苏孟超向原告苏久英购买石料尚欠货款6100元的事实，被告未能举证证明已付清货款，应承担举证不能的不利后果，本院对原告苏久英陈述的案件事实予以采信。原告苏久英要求被告苏孟超支付货款6100元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏孟超给付原告苏久英石粉货款6100元。 案件受理费50元，由被告苏孟超负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  石金前 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄清钰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0381行初39号原告滕金录，男，1965年5月5日出生，汉族，住长岭县。被告公主岭市盐务管理局。法定代表人于世涛。原告滕金录请求：1、判令被告立刻返还所扣押原告食盐，赔偿损失5万元；2、案件受理费由被告承担。本院认为，根据被告提供的《公主岭市市场监督管理局、公主岭市盐务管理局会议纪要》的内容，扣押案涉食盐时，被告是合法的盐务行政管理部门，有权从事盐业行政执法工作。2019年8月5日公主岭市盐务管理局盐务行政管理职能已经移交给公主岭市市场监督管理局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，所以被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告滕金录的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交7份上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  刘晓辉二〇一九年九月十日书 记 员  苏 慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保187号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。 主要负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：陈忠，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：唐以平，女，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被申请人陈忠、唐以平保险人代位求偿权纠纷一案，申请人平安财保安徽分公司与2019年9月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈忠、唐以平的银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。 本院经审查认为，申请人平安财保安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈忠、唐以平的银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费170元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 费亮亮 二〇一九年九月二十七日 法官助理 许丹丹 书 记 员 杨 子
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1229号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街67号万达国际大厦浦发银行，社会信用代码：91370500576606988R。负责人：倪明军，行长。被执行人：黄亮亮，男，汉族，住东营市。被执行人：王霄菲，女，汉族，住东营市。被执行人：山东科达电梯有限责任公司，住所地东营市。法定代表人：黄亮亮，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人黄亮亮、王霄菲、山东科达电梯有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月委托阿里巴巴拍卖被执行人黄亮亮、王霄菲所有的位于河口区不动产四处。2020年3月5日，买受人毕作海以476256.00元的最高价竞得位于河口区不动产一处。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于位于河口区不动产的不动产的所有权归买受人毕作海所有；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林书记员  姜宇清
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初5834号原告:常茹楠，女，1993年1月24日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：尚军帅，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。被告：张莉，女，1977年12月28日出生，汉族，住新郑市。被告：马飞，男，1987年6月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：冯星，河南国银律师事务所律师。原告常茹楠与被告张莉、马飞民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告常茹楠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付借款本金680000元并自2017年1月17日起按照同期银行贷款利率向原告支付逾期违约金至实际清偿之日，并按照借款本金的20%支付违约金；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为资金周转所需，向原告借款770000元，约定借期5天，自2017年1月12日至2017年1月16日。若一方违反约定，应当支付借款额20%的违约金，后双方约定借款以实际到账为准。原告于2017年1月12日向被告指定账户转款680000元。上述有双方签订的《借款合同》及转账凭证为证。在约定的最后还款日到来后，原告多次催促上述被告还款，被告一直借故拖延至今未还。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告马飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告马飞的住所地为郑州市××号院1号楼16号，本案的管辖地应为郑州市金水区人民法院，要求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原、被告之间因民间借贷关系而产生的纠纷，依据双方签订的《借款合同》第十条约定，因履行合同发生的争议，双方应首先协商解决，协商不成的可向甲方（常茹楠）所在地提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故约定有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，经本院向原告常茹楠核实，原告常茹楠自2014年开始在河南艾德影视文化传播有限公司工作并负责公司人事，且自2014年起至2019年8月25日在郑州市××号租赁房屋。原告在承认其在郑州工作的同时又称其在内黄居住，显然与常理不符，故应认定原告常茹楠的经常居住地为郑州市金水区，本院对本案无管辖权，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年九月二十七日书记员 李鸿斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5811号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：李承强，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人李承强金融借款一案中，本院于2019年9月27日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款一千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封该车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的83506.17元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8460号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地：滑县道口镇道城路西段。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：吕红昌，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省滑县，现住河南省滑县，系原告单位支行工作人员。被告：马国顺，男，1970年1月12日生，汉族，住河南省滑县。被告：张丹梦,女，1993年11月19日生，汉族，住河南省滑县。被告：马秀玲,女，1972年6月24日生，汉族，住河南省滑县。被告：张玉红,女，1973年9月6日生，汉族，住河南省滑县。被告：孙飞亚,男，1993年9月24日生，汉族，住河南省滑县。被告：刘彦刚,男，1977年9月29日生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行(以下简称道口支行)与被告马国顺、张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告道口支行的委托诉讼代理人吕红昌到庭参加诉讼，被告马国顺、张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马国顺偿还原告道口支行284925元贷款本金及利息（按合同约定计算标准计至全部欠款还清之日止）；2.要求担保人张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚承担连带清偿责任；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日被告马国顺从道口支行贷款本金30万元，期限一年，2019年1月20日到期，由张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚提供担保，已偿还原告道口支行本金15075元，下欠284925元贷款经原告多次催收，被告人拒不偿还贷款本息，以种种理由拒不履约，特向滑县人民法院提起诉讼。被告马国顺、张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月20日，原告道口支行与被告马国顺签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30万元，借款期限为2018年1月20日至2019年1月20日，贷款月利率为11.4‰，付息方式为按月付息。同日，原告道口支行与被告张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚签订《保证合同》，约定被告张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚为被告马国顺的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。关于借款本金，原告道口支行向被告马国顺发放借款人民币30万元后，被告马国顺分别于2018年1月20日偿还15075元、于2019年6月17日偿还2000元，共计偿还17075元，下欠借款本金282925元。关于借款利息，被告马国顺借款后分别于2018年10月26日支付10000元、于2018年10月27日支付20315.36元，共计支付利息30315.36元，即利息支付至2018年10月27日，2018年10月28日之后的借款利息未支付。被告张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚对于上述未偿还的借款本金及利息未履行担保责任。本院认为：原告道口支行与被告马国顺签订的《个人借款合同》，与被告张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告道口支行依约向被告马国顺发放借款人民币30万元后，被告马国顺未按期清偿全部借款利息和本金，其行为已构成违约，被告马国顺应当偿还下欠的借款本金282925元及2018年10月28日以后的利息。被告张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告马国顺追偿。被告马国顺、张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国顺于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币282925元及利息（利息自2018年10月28日起按合同约定月利率11.4‰计算至实际清偿之日止）；二、被告张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚对被告马国顺上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚承担保证责任后，有权向被告马国顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2787元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行负担18元，由被告马国顺、张丹梦、马秀玲、张玉红、孙飞亚、刘彦刚共同负担2769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年九月二十六日书记员  李卓航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10558号原告：吴洪定，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐龙园小区******，公民身份号码441************434。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师委托诉讼代理人：黄晓狮，广东人可和律师事务所实习律师被告：彭海钦，男，1995年12月12日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县******坑塘，公民身份号码441************753。原告吴洪定诉被告彭海钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴洪定的委托诉讼代理人关楚欣到庭参加了诉讼，被告彭海钦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪定向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款22000元，并自2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，暂计算至2019年4月30日为1695.22元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告通过老乡介绍认识，被告于2014年至2017年3月到原告经营的速尔快递担任快递员职务，负责接收、派送快递，并代收货款。经原告核查，被告于2016年12月4日尚欠22000元货款未返还予原告。被告向原告出具借据，确认尚欠原告22000元，并承诺于2018年12月4日前还清，现约定的还款期限已届满，原告多次催收未果，遂起诉。被告彭海钦没有答辩亦未提交书面答辩状。原告吴洪定围绕其诉讼请求提供了借据佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告称通过老乡介绍认识被告，被告于2014年开始到原告经营的快递公司任职快递员，负责接收、派送快递，并代收货款，于2017年3月离职。但原被告之间未签订劳动合同，亦未办理相关入职、离职手续。2016年12月4日，被告向原告出具借据一份，内容为：本人彭海钦于2016年12月4日向吴洪定借到现金22000元，用于个人资金周转，此借款于2018年12月4日前还清，借款人彭海钦已收到上述借款，逾期不还按银行同期贷款利息4倍支付利息，并支付吴洪定追讨本笔欠款产生的律师费。原告在庭审中陈述，本案的借款是因为被告代收了客户货款而未交回给原告，于是将该部分货款转化为借款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告在原告处任职快递员，负责代收货款，后经双方对账签订借据，原告吴洪定以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院予以采纳。因原、被告均无法提供代收货款的相关交易凭据，本院无法根据交易凭据计算被告彭海钦尚欠的货款金额，仅能根据借据的内容，认定截至2016年12月4日，被告尚欠原告22000元。现约定的还款期限已届满，被告作为借款人，未举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故原告起诉请求被告归还本金22000元，本院予以支持。关于利息，被告出具的借据中约定了若逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，现原告起诉自逾期之日即2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持，但应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭海钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴洪定归还本金22000元，并应以22000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）自2018年12月5日起至实际清偿之日止计付利息给原告吴洪定，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取392.38元（原告已预交，由被告彭海钦负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告彭海钦已预交的受理费392.38元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年九月三日书 记 员  胡凌凌
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执891号申请执行人尹树涛，男，1976年12月7日生，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。被执行人云南宇拓建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区星体花园13幢1单元3楼303室，统一社会信用代码：91530111MA6K6KBT0Y。法定代表人：陈吉军。被执行人王仲山，男，1974年8月22日生，汉族，住云南省昭通市大关县。被执行人刘忠彬，男，1974年10月1日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。申请人尹树涛与被执行人云南宇拓建筑工程有限公司、王仲山、刘忠彬合同纠纷一案，申请执行人尹树涛依据已经生效的（2017）云2301民初3694号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为21176.19元，申请执行费218.00元。本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，本院依法查询被执行人云南宇拓建筑工程有限公司、王仲山、刘忠彬名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人云南宇拓建筑工程有限公司、王仲山、刘忠彬无房产登记信息，被执行人云南宇拓建筑工程有限公司名下无车辆登记信息，被执行人云南宇拓建筑工程有限公司、王仲山、刘忠彬所开的银行账户均被本院冻结但存款余额极少均不足以清偿。本院已将被执行人云南宇拓建筑工程有限公司、王仲山、刘忠彬列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，因被执行人云南宇拓建筑工程有限公司、王仲山、刘忠彬的具体住址申请人也不能确定故也未能找到被执行人。本院已将被执行人云南宇拓建筑工程有限公司、王仲山、刘忠彬列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，目前被执行人无其他可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不愿意以物抵债清偿债务，对本案中被执行人的财产实际暂无法处置表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年九月十七日书记员  季萍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2489号原告：孙朝阳，男，1984年5月27日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙连营，男，1955年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁留志，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告:孙炯，男，1968年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙朝阳诉被告孙炯排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙朝阳委托诉讼代理人孙连营、梁留志到庭参加了诉讼，被告孙炯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即停止侵权、恢复原状，并赔偿损失5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是本村一个村民组，因为原、被告的大田地相邻都是东西地形，后来分地以后被告就侵占原告三尺地至今，原告拥有合法的土地使用证，经村委会和司法所多次调解，被告拒不退还所侵占的土地。原告无奈之下请求法院依法查清事实，为维护原告的合法土地使用权不受侵犯。被告孙炯未答辩。原告孙朝阳向本院提交的证据材料有1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.原告农村土地承包经营权证及地块示意图复印件各三项，证明原告的承包地是三块地，总面积为4.30亩，其中3.20亩是涉案的土地，四临边界其中北至被告；3.1986年12月26日由柘城县人民政府发放的承包土地使用证复印件两页，证明涉案土地是原告爷爷孙明凤当时所分的土地，东头宽14米，西头宽4.3米，长度为234.5米；4.村委会证明一份，证明原告爷爷在世时由村委会干部所出具的证明该涉案土地东宽14米，西宽4.3米，被告父亲孙明力与被告哥哥孙连畅东西宽8.3米（现在由被告耕种管理）；5.人民调解申请书一份，证明原告因该土地纠纷一案诉至申桥乡人民调解委员会，要求被告退还所侵占的土地；6.司法所证明一份，证明原、被告因大田地发生纠纷，经司法所工作人员与村干部调查了解及丈量，被告侵占原告一米耕地，经协商多次没有调解成功；7.2019年3月27日，村委会所出具的证明及原告父亲身份证复印件各一份，证明原告与孙连营是父子关系；8.被告农村土地承包经营权证复印件两份，证明原告与被告地块相邻及所承包的耕地面积亩数。被告孙炯未向本院提供证据材料。经本院审理确认的事实如下：原告孙朝阳与被告孙炯系同村组村民。2016年12月3日，柘城县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证（豫（2016）第129230号）。其中与本案有关的承包地登记面积为3.20亩，该块承包地与被告孙炯的承包地相邻，系东西地形原告在南被告在北。分地以后被告侵占耕种原告部分田地，经村委会和司法所多次调解，被告拒不退还所侵占的土地，原告遂起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”柘城县人民政府向原告孙朝阳颁发土地承包经营权证，是对原告土地承包权利的认定，具有物权效力。该证书是承包地归属和内容的根据，原告应当享有3.20亩的土地承包经营权，被告孙炯应当在该面积范围内停止侵权。关于原告赔偿损失的诉请，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙炯于本判决生效之日起十日内在原告孙朝阳名下豫（2016）第129230号土地承包经营权证记载涉案承包地面积3.20亩范围内停止侵权；二、驳回原告孙朝阳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孙炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴福人民陪审员  皇志强二〇一九年九月六日书 记 员  苏于芮
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初433号原告王XX，男，1964年8月11日生，××族，住启东市。原告黄X，女，1969年3月22日生，××族，住启东市。委托代理人贾XX，北京XX律师事务所律师。委托代理人王X峰（系王XX、黄X之子），男，1990年10月21日生，住启东市。被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。法定代表人龚X，镇长。应诉负责人李XX，副镇长。委托代理人黄XX、陈XX，江苏东X律师事务所律师。原告王XX、黄X诉被告启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）撤销行政行为一案，于2019年3月28日向本院起诉。本院于4月2日立案受理，于4月3日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2019年4月18日向本院提供了答辩状。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告黄X及委托代理人贾XX、王X峰，被告汇龙镇政府应诉负责人李XX及委托代理人黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汇龙镇政府于2019年2月27日向原告黄X发出编号为191017的《限期改正通知书》，认定原告黄X在启东市××（紫薇西××北）有擅自搭建的行为，违反了《城乡规划法》第四十一条的规定，要求黄X于2019年2月27日12时30分前提供相关批准手续，如不能提供手续，则自行拆除，逾期将予以强拆。原告王XX、黄X诉称，原告在汇龙镇城北村七组拥有合法宅基地和房屋。2019年2月27日，原告收到被告作出的《限期改正通知书》，认为原告在汇龙镇城北村七组存在违法建设，责令原告限期拆除。原告认为，被告作出的限期改正通知违法，侵害原告的合法权益，遂具状诉讼，要求撤销被告作出的上述通知书。原告王XX、黄X向本院提供了以下证据：黄X兵土地使用权证、户主姓名为施X珍、黄新明、黄X兵的居民建房申请表三份、2019年2月27日《限期改正通知书》。被告汇龙镇政府辩称，案涉通知书不具有可诉性。第一，该通知书属形成行政处罚行为的过程性、阶段性行为，对原告权利义务不产生实际影响。第二，《行政处罚法》规定，行政机关在实施行政处罚时，应责令当事人改正或限期改正违法行为，因此，限期改正通知书应视为处罚前的前置行为。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告汇龙镇政府未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，对黄X兵土地使用权证、案涉限期改正通知书三性无异议，对建房申请表真实性有异议。本院认为，原告提供的证据可以证明本案的基本事实，证明力结合全案分析酌定。经审理查明，原告王XX、黄X系夫妻，黄新萍、黄新明系原告黄X的小名。1989年7月26日，黄新明作为户主申请建房，汇龙镇土管所审批同意该户拆除旧房两间，在村民房规划内新建两层楼房，建筑占地面积为68平米。同年，原告黄X的父亲黄X兵申请建房，后经审批同意黄X兵户在自己西山头搭建两层楼房，建筑占地面积为30平米。同年，原告黄X的奶奶施X珍申请建房，后经审批同意施X珍户拆除旧房意见，在村规划内黄X兵老屋东山头搭建平房一间，建筑占地面积为33平米。2010年11月，江苏省人民政府作出苏政地〔2010〕6158号《关于批准启东市城乡建设用地增减挂钩建新区第1批次（2010年度）建设用地的通知》，同意启东市申报的城乡建设用地增减挂钩项目建新区第1批次（2010年度）实施方案，将位于启东市汇龙镇××村在内××60.7781公顷集体土地用于城乡建设用地增减挂钩项目建新区建设，同意将上述集体土地征收为国有。2016年2月25日，江苏XXX土地房地产估价咨询有限公司对被搬迁人王XX的被搬迁房屋作出《房屋搬迁估价报告》，评估报告显示确权面积141.7平米，房屋评估价101461元，房屋区位价224378元，附属设施评估价139559元，合计465398元。2016年6月4日，城北村经济合作社、村民委员会与原告王XX、黄X签订了房屋拆除搬迁补偿协议。2016年9月29日，被告汇龙镇政府向原告黄X作出汇政信复〔2016〕26号《信访事项处理意见书》，答复载明“……信访件中的涉拆房屋已由专业评估公司评估，拆迁工作组多次与你户商谈评估拆迁事项，但因种种原因暂未达成协议。”黄X不服，向启东市人民政府提出信访复查申请。2016年10月27日，启东市人民政府作出启政信复〔2016〕26号《信访事项告知书》，载明“对于你反映的拆迁补偿安置的问题，目前你户尚未与拆迁人达成一致协议。……”2019年2月27日，被告汇龙镇政府向原告黄X发出案涉《限期改正通知书》，当日下午，被告汇龙镇政府即组织人员将原告王XX、黄X房屋内物品予以腾空并将房屋予以拆除，期间原告儿子王X峰向公安部门进行报警。本院认为，本案争议焦点有二，一是原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围，二是案涉限期改正通知书的作出是否合法有据。关于争议焦点一。对公民权利义务产生实质影响的具体行政行为应纳入行政诉讼的受案范围。就本案而言，被诉限期改正通知书对原告的搭建行为作出了违法的否定性评价，并课以原告限期提供相关批准手续的义务，且载明了逾期不提供手续的后果，即“逾期则予以强拆”。显而易见，被告发出的该通知给原告设定了义务，能够产生法律意义上的后果，对当事人产生了实际影响，因此，原告的起诉理应纳入行政诉讼的受案范围。关于争议焦点二。本院认为，合法的行政行为需具备事实认定清楚、法律适用准确、程序正当合法等条件。被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。具体到本案中，被告汇龙镇政府认定原告黄X在启东市××（紫薇西××北）存在擅自搭建的行为，但直至本院开庭审理，被告汇龙镇政府均未能提供任何证据证明该事实。显而易见，被告汇龙镇政府作出的限期改正通知书证据不足、事实认定不清，法院应当予以撤销。综上，被告汇龙镇政府作出限期改正通知书主要证据不足，认定事实不清，原告要求撤销的主张应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告启东市汇龙镇人民政府2019年2月27日作出的限期改正通知书。案件受理费人民币50元，由被告启东市汇龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  莫晴晴人民陪审员  曹献忠人民陪审员  周袁芳二〇一九年九月二十八日书 记 员  张杨瑶附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
河 南 省 光山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1522执1869号之一 申请执行人李宝凤，女，1963年6月13日生，汉族。 被执行人朱先祥，男，1972年8月26日生，汉族。 被执行人杨光珍，女，1971年10月16日生，汉族。 本院在执行申请执行人李宝凤申请执行朱先祥、杨光珍买卖合同纠纷过程中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1522民初3722号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人朱先祥、杨光珍发出执行通知书，被执行人朱先祥、杨光珍未在指定期限内履行给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨光珍在中国邮政储蓄银行的账户（账号：6217995150000056808）内存款人民币12972.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈良华 二〇一九年九月二十七日 书记员  邹元元
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初4694号原告：青岛明仁包装印刷有限公司,住所地青岛即墨市灵山镇政府驻地,统一社会信用代码:91370282743988101R。法定代表人：张仁希，男，1969年4月9日出生，汉族，住山东省即墨市，总经理。委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华超，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：王范丽，女，1970年1月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告青岛明仁包装印刷有限公司(下简称明仁包装公司)诉被告王范丽买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月7日诉讼来院。本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明仁包装公司的法定代表人张仁希及其委托诉讼代理人马玉顺到庭参加诉讼，被告王范丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明仁包装公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款122334元,并承担以122334元为基数，自2016年11月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王范丽从原告处购买彩卡、纸箱和卡片等货物，货款共计172334元。经双方对账，截止到2016年11月8日，被告王范丽共欠原告货款122334元。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王范丽未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告之间存在买卖卡片、纸箱等的合同关系，原告明仁包装公司通过物流公司将货物交付被告王范丽。2016年11月8日，原、被告对2013年3月至8月的货款进行结算，双方确认货款共计172334元，被告王范丽分别于2013年4月24日支付货款1万元，5月21日支付货款2万元，6月8日支付货款1万元，8月6日支付货款1万元，截止对账之日止,被告王范丽欠付原告货款122334元（172334元-10000元-20000元-10000元-10000元）,被告王范丽在结算明细中签名捺印。结算后，被告一直未偿还欠付的货款。2018年10月8日，原告明仁包装公司的法定代表人张仁希电话联系被告王范丽催要欠款未果,后诉至本院。上述事实有原告提交的青岛汇锋物流有限公司托运收据复印件11份、送货单复印件1份、结算明细3份、录音资料1份及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告明仁包装公司与被告王范丽之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告王范丽在结算明细中的签名捺印系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告王范丽尚欠原告货款122334元未付。另，原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持，但应自原告起诉之日起计算为宜。综上，原告明仁包装公司起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王范丽应支付原告明仁包装公司货款122334元及利息损失。被告王范丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王范丽于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛明仁包装印刷有限公司货款人民币122334元，并承担以货款122334元为基数，自2019年5月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告青岛明仁包装印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，公告费600元，由被告王范丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年九月二日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1526号 申请执行人：杨晴，女，汉族，1984年12月8日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李俊峰，女，汉族，1972年8月18日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：包文远，男，蒙古族，1975年10月12日出生，包头市电建公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨晴与李俊峰、包文远民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨晴依照（2016）内0602民初6305号民事判决书，申请法院执行10万元及利息、案件受理费2248元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月19日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年九月二十日 书记员  刘星
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3958号   原告：庞鹏飞，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。   委托诉讼代理人：康旻，女，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者，住太原市。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村内。   法定代表人：张彪，主任。   委托诉讼代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。   原告庞鹏飞与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会（以下简称东涧河村委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞鹏飞及其委托诉讼代理人康旻、被告东涧河村委会的委托诉讼代理人梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   庞鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的363600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月被告在东山修建大棚，雇佣原告的装载机(包括装载机操作员)，双方当时议定，被告每小时支付原告费用200元，至2013年5月1日共雇佣原告装载机2618小时，双方经结算共计523600元。被告雇佣原告装载机期间，分两次支付原告16万元,剩余363600元原告多次找被告催要，被告一直推诿,至今未支付原告。原告现起诉以维权益，请人民法院依法查明事实，作出合理判决。关于被告答辩的诉讼时效，原告认为根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，被告2013年6月7日出具的欠条未约定履行期限，故原告可以随时主张权利，不存在超诉讼时效的情形，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。   东涧河村委会辩称，首先,原告与被告之间并不存在施工合同关系。原告所诉涉案工程(东涧河绿色食品基地工程)位于原洪子峪旧村，2012年10月由太原市全顺种植农民专业合作社负责招标建设，后由其经营管理，期间产生的债权债务均由其自行承担，并非由被告东涧河村委会修建，而属于太原市全顺种植农民专业合作社项目，被告与原告之间并不存在施工合同关系，也未就涉案工程进行结算。原告主张缺乏事实依据。其次，原告主张已超过法定诉讼时效。原告施工发生在2013年，时隔九年原告从未向被告主张工程款事宜，被告也并不知道原、被告之间存在债权债务纠纷，而且被告从2017年开始就对本村集体资产进行清产核资,也未见原告所述涉案工程费用。因此，原告主张已过法定3年的诉讼时效，缺乏法律依据。请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下，   原告庞鹏飞称其于2012年3月与当时担任被告东涧河村委会主任的贾全顺口头约定，雇佣原告的装载机及操作员为该村修建东山大棚挖土、回填土，双方未签订书面协议，口头约定每小时费用200元。原告称自2012年3月至2013年5月共计雇佣装载机及操作员2618小时。原告现持有一份落款处加盖了被告东涧河村委会公章的欠条，载明：今欠到庞鹏飞东涧河村大棚用装载机台班费363600元整。落款日期为2013年6月7日。欠条中原村长贾全顺签有2014年3月15日、2015年5月18日、2016年7月20日、2017年5月10日、2018年9月20日的日期以及签名。原告称是上述日期其找贾全顺要款时所签。   原告称其干完活以后与被告未签署书面的结算协议，但当时被告的会计向其提供一份小型单据粘贴单复印件，载明：“同意大棚建设租用装载机台班费共计523600元，已付16万元，余363600元计入往来。报销人：庞鹏飞。主管人：贾全顺”。原告庭后补充提交其名下银行卡的交易明细对账单显示，2012年9月26日入账6万、2013年2月7日入账10万元，摘要均为“劳务费”。经向太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社调查核实，上述两笔款项均系原告持有出票人太原市全顺种植农民专业合作社的转账支票在柜面办理的进账手续，转账支票加盖了太原市全顺种植农民专业合作社的财务专用章以及贾全顺的名章。   庭审中被告认可确实存在东山大棚项目，在招标时名为“绿色食品基地”，属于杏花岭区的重点项目。当时太原市全顺种植农民专业合作社主任和东涧河村委会主任都是贾全顺。被告提供太原市全顺种植农民专业合作社工商登记信息用以证明该合作社与被告是两个独立的法人机构。被告还提供一份太原市全顺种植农民专业合作社2012年10月22日在山西招标网上发布工程招标公告打印件，用以证明本案所涉项目招标主体是太原市全顺种植农民专业合作社，该项目并不是被告的工程，而是太原市全顺种植农民专业合作社的工程。故东山大棚项目原告应该是和太原市全顺种植农民专业合作社之间有合同关系，且是太原市全顺种植农民专业合作社与原告结算的劳务费，原、被告之间无债务纠纷。   以上事实有原、被告提交的相关证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，一、关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告提供的欠条中并未载明履行期限，且原告之后多次向被告的经办人贾全顺索要欠款，贾全顺均签字确认，故本案诉讼时效中断，原告的起诉并未超过诉讼时效。二、关于与本案原告建立合同关系的相对方如何认定的问题。因当时贾全顺既担任太原市全顺种植农民专业合作社主任，也是被告东涧河村委会的主任，贾全顺给原告出具的欠条加盖了东涧河村委会的公章，应视为其履行的是东涧河村委会主任的职务行为，故本院认定原告与被告之间存在装载机雇佣合同关系。被告使用太原市全顺种植农民专业合作社的转账支票给原告付劳务费，并不能证明双方建立了合同关系。被告辩称与原告存在合同关系的相对方为“太原市全顺种植农民专业合作社”证据不足，不予采信。被告向原告出具的欠条载明尚欠原告装载机台班费363600元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告庞鹏飞支付装载机台班费363600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6754元减半收取3377元（原告已预交），由被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇一九年九月三十日   书记员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1650号 原告：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢，统一社会信用代码：914505005768291885。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：韦翥，男，该公司工作人员。 被告：李树民，男，1976年3月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告金碧物业有限公司北海分公司与被告李树民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告金碧物业有限公司北海分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司北海分公司撤诉。 本案受理费减半收取571元，由原告金碧物业有限公司北海分公司负担。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李红艳 书 记 员 张维颖 附本裁定书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保72号 申请人：鲁兆保，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：安徽百工建设有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇红杨新区珩琅山路33号，统一社会信用代码91340221MA2RWQTN3R（1-1）。 法定代表人：董昆，该公司经理。 申请人鲁兆保于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人安徽百工建设有限公司银行存款53万元或查封、冻结其他等值财产。申请人鲁兆保以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人鲁兆保的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽百工建设有限公司银行存款53万元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费3170元，由申请人鲁兆保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章遵忠 二〇一九年九月二日 书记员  朱婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3908号原告十堰寒武纪工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区武当路堰口桥村一队20号。法定代表人王爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人王智高，男，汉族，1988年8月27日出生，系十堰寒武纪工贸有限公司员工，住西安市碑林区，代理权限为：一般代理。被告十堰市德臣精密铸锻有限公司，住所地：丹江口市门里坪镇工业园。法定代表人范小飞，该公司总经理。本院在审理原告十堰寒武纪工贸有限公司诉被告十堰市德臣精密铸锻有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰寒武纪工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰寒武纪工贸有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告十堰寒武纪工贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费519元减半收取，由原告十堰寒武纪工贸有限公司承担。审判员 计 刚二〇一九年九月五日书记员 郑春玲
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6775号原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。法定代表人冯少英，该分行行长。委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告侯书学，男，汉族，1965年7月6日出生，住河北省石家庄市桥西区,。原告平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行）诉被告侯书学借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告侯书学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯书学归还原告剩余贷款本金人民币150934.84元；2、判令被告侯书学支付拖欠利息人民币0元、本金罚息人民币656.63元、利息复利人民币7.28元（截至2019年5月15日止），并支付自2019年5月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息，以剩余贷款本金人民币150934.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息；3、判令被告侯书学支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告侯书学不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为518795的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告侯书学继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费、公告费用由被告侯书学承担。事实与理由：原告平安银行与被告侯书学于2018年2月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20.9万元；贷款期限为36个月，自2018年2月8日起至2021年2月8日止；贷款年利率8.12%；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告侯书学同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为518795的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年1月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告侯书学未进行答辩和举证。经审理查明：2018年2月7日，原告与被告侯书学签订《个人担保贷款合同》，约定被告侯书学向原告贷款人民币20.9万元，贷款期限为36个月，自2018年2月8日起至2021年2月8日止；贷款年利率8.12%，贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告侯书学将其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为518795的大众汽车牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方对被告侯书学名下的抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为518795的大众汽车牌小型轿车）于2018年7月13日办理了抵押登记手续，但自2019年1月8日起被告侯书学不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止至2019年5月15日被告侯书学尚欠原告剩余贷款本金150934.84元、本金罚息656.63元、利息复利7.28元。以上事实有原告平安银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账凭证、平安银行个人账户交易明细清单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《委托代理协议、请款明细表、增值税发票》等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告侯书学签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法确认合法、有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告平安银行已按约定向被告侯书学发放了贷款20.9万元，但被告侯书学未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告平安银行要求被告侯书学偿还截至2019年5月15日尚欠原告剩余贷款本金150934.84元、本金罚息656.63元、利息复利7.28元，并支付自2019年5月16日起至付清之日止以欠款本金（150934.84元）为基数按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计收本金罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告侯书学支付其为实现债权产生的律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告侯书学将其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为518795的大众汽车牌小型轿车为被告贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。故原告主张对被告侯书学名下抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告侯书学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告侯书学于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年5月15日贷款本金150934.84元、本金罚息656.63元、利息复利7.28元，并支付自2019年5月16日起至付清之日止以欠款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付本金罚息。2、被告侯书学于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。3、如被告侯书学到期不能偿还上述款项，则以被告侯书学名下抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为518795的大众汽车牌小型轿车）拍卖、变卖所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告侯书学继续清偿。被告侯书学如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取，由被告侯书学负担1689元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年九月十五日书记员  刘云静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2268号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：李中卯，男，1963年4月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：晏英，女，1963年1月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：庞开胜，男，1960年9月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张洪元，男，1963年1月29日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初611号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行李中卯、晏英、庞开胜、张洪元毓借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李中卯、晏英、庞开胜、张洪元名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足。并对被执行人李中卯、晏英、庞开胜、张洪元的房屋信息进行查询，查封李中卯、晏英、庞开胜、张洪元共同使有的位于南充市××××号（产权证号：00××37）非住宅房屋，属轮候查封。 2、查封了被执行人张洪元所有的车牌号为川Ｒ×××××梅赛德斯奔驰牌车一辆，李中卯所有的车牌号为川Ｒ×××××雅阁牌车一辆及车牌号为川Ｒ×××××江铃牌车一辆，均轮候查封，未实际控制暂不便处置。 3、本院依法对被执行人李中卯、晏英、庞开胜、张洪元限制高消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行罗豪、张姝毓借款合同纠纷一案，本案债权总额1058143.80元，未实现债权金额1058143.80元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十日 书记员  兰艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹华，男，1979年9月28日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽，女，1983年2月24日出生，汉族，住山东省寿光市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：姜青青、孙芸，山东平正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿光市鸿昌机械有限公司，住所地山东省寿光市临港（羊口）工业园。法定代表人：王振广，总经理。一审被告：寿光丽豪商贸有限公司，住所地山东省寿光市公园北街95号2号楼。法定代表人：孙超，董事长。再审申请人尹华、赵丽因与被申请人寿光市鸿昌机械有限公司，一审被告寿光丽豪商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹华、赵丽申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。债权转让应以存在合法的债权债务关系为前提，寿光农村商业银行与被申请人之间的债权转让协议因债务已经偿还而无效，法院应当依法进行审查；担保合同是主合同的从合同，在主合同已经履行完毕的情况下，申请人的抵押担保责任及保证责任已经免除；由于寿光农村商业银行在债权转让时没有通知债务人及担保人，且在转让之前就由被申请人于2014年11月2日代为清偿了债务，被申请人应当向一审被告追偿；被申请人缴纳的增值税费用，与实现债权没有直接的关联性，不应作为实现债权的费用予以支持。2.原判决适用法律确有错误。寿光农村商业银行与被申请人之间的债权转让行为存在严重的违法性；债权转让协议违反法定程序；债权转让未经申请人同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，寿光农村商业银行与被申请人之间签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，应为有效，且寿光农村商业银行就其转让债权行为已经向债务人履行了法定的通知义务，案涉债权转让行为符合法律规定，依法具有法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。二申请人作为案涉债务的担保人，在原债权人已经依法将债权转让给第三人即新的债权人后，其应当在原保证担保的范围内向新的债权人继续履行保证责任。二申请人关于债权转让时没有通知债务人及担保人、债权转让未经申请人同意、债权转让协议违反法定程序的主张，与原审依据在案证据查明的案件事实不符，亦缺乏相应的法律依据，本院不予支持。在案涉债权已经依法转让后，二申请人只需依法向新的债权人承担相应的保证责任，原债权人的贷款在信用报告中是否显示为“正常收回”与其无关，寿光农村商业银行通过债权转让、收取债权转让款的方式实现债权也不代表二申请人的保证责任可以免除，二申请人关于原债权人的债权已经实现、担保合同作为从合同已经失去效力的主张，在案涉债权已经依法转让的情况下，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据案涉借款合同的明确约定，过户费属于实现债权的费用，且实现债权的费用亦属于保证人担保的范围，二申请人关于被申请人因办理过户手续缴纳的增值税费用不属于实现债权费用不应予以支持的主张，与合同约定不符，本院不予支持。综上，再审申请人尹华、赵丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹华、赵丽的再审申请。审判长 程 林审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇一九年九月十一日法官助理王磊书记员张琪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1972号申请执行人：顾某,女,1978年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人：包某,男,1979年10月30日生,汉族，住江苏省兴化市。申请执行人顾某与被执行人包某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）泰兴安民初字第322号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人包某自2015年起每年应给付其女儿抚养费4000元直至其独立生活为止，承担案件受理费120元。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月13日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月2日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2015年6月9日作出（2015）泰兴安民初字第322号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月五日书记员  徐 萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执549号 申请执行人苏付康，女，1929年2月2日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人周小娟，女，1974年10月17日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人李某，男，2008年11月1日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人李国辉，男，1999年7月14日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码。 被执行人黄宝，男，1986年3月3日出生，汉族，住所地现在南宁监狱服刑，证件号码XX本院于2019年3月27日立案执行苏付康、周小娟、李某、李国辉申请黄宝人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0702民初1263号钦州市钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄宝应支付申请人苏付康、周小娟、李某、李国辉案款747978.39元及逾期利息，承担执行费9880.0元。现因被执行人黄宝暂无履行能力亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0702执549号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年九月十六日 书记员  王学宇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3810号原告：宁波永祥建筑设备安装有限公司。住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。统一社会信用代码91330204563892946J。法定代表人：王钢伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：宁波市奉化莼湖玲娟水产经营部。住所地宁波市奉化区莼湖街道栖凤村张家塘。统一社会信用代码92330283MA283JK703。法定代表人：柯玲娟。原告宁波永祥建筑设备安装有限公司与被告宁波市奉化莼湖玲娟水产经营部建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院在审理过程中，原告宁波永祥建筑设备安装有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波永祥建筑设备安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波永祥建筑设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告宁波永祥建筑设备安装有限公司负担。审判员 王 凯二〇一九年九月二十七日书记员 陆雨梦
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2145号 原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。  统一社会信用代码：916207229253227223。  负责人：杨某1，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：武某，男，汉族，1964年10月14日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：杨某2，男，汉族，1970年5月16日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：杨某3，男，汉族，1980年9月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告武某、杨某2、杨某3金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行委托代理人庞某到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3经公告传唤、被告武某经依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告武某于2016年7月18日向原告借款5万元用于生产经营周转,期限为12个月，于2017年7月17日到期，本笔贷款由同村村民杨某2、杨某3提供保证担保(连带责任)。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，拒不履行还款义务，止2019年4月30日欠原告贷款本息62742.82元，其中：本金50000.00元，利息12742.8。为了维护债权人的合法利益，现依法起诉 ：一、要求被告武某清偿所欠贷款本息62742.82元（本金50000元，利息12742.82元，利息暂算止2019年4月30日），并要求承担诉讼日至贷款清偿日所产生利息，且利随本清；二、要求被告杨某2、杨某3对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告武某、杨某2、杨某3经依法送达开庭传票后无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月5日，被告武某、杨某2、杨某3与原告签订可循环农户贷款借款合同一份，约定被告武某向原告借款50000元，用于生产经营周转，额度有效期限为36个月，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告杨某2、杨某3为被告武某借款本息提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。前两次贷款被告武某、杨某2、杨某3贷款后均按时偿还了借款。2016年7月18日，被告武某通过自助借款向原告借款5万元，借款于2017年7月17日到期，借款期限届满后，被告武某没有按约偿还借款本息，被告杨某2、杨某3亦没有履行担保义务。上述事实,由原告提交的提交农户贷款借款合同复印件一份、 诉讼利息计算表一份、贷款额度签约通知单、2016年7月18日贷款的借款借据一份;以及原告当庭陈述，予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告武某作为借款人应该如约偿还本息，被告杨某2、杨某3亦应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告武某、杨某2、杨某3偿还借款本息62742.82元的诉讼请求本院予以支持；被告武某、杨某2、杨某3未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息12742.82元（利息暂算止2019年4月30日），合计62742.82元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告杨某2、杨某3对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1369元，由被告武某、杨某2、杨某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判长  谢金凤人民陪审员   陈少英人民陪审员   邢秀珍  二О一九年九月十七日 书记员张渊海     附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14983号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异40号案外人：周潮，男，1956年2月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。申请执行人：陈燕杨，女，1960年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：毛晓明、无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人：庄文华，女，1964年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：缪国康，男，1961年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡市华宇服饰厂，统一社会信用代码913202051361045119，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村。投资人：缪宇承，该厂厂长。被执行人：缪宇承，男，1987年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行申请执行人陈燕杨与被执行人庄文华、缪国康、无锡市华宇服饰厂（以下简称华宇服饰厂）、缪宇承民间借贷纠纷一案中，案外人周潮书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告陈燕杨与被告庄文华、缪国康、华宇服饰厂、缪宇承民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出了(2017)苏0206民初3040号民事判决，判决内容为：庄文华、缪国康、华宇服饰厂、缪宇承应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还陈燕杨借款本金80万元及截止2017年6月2日的利息296546元；并支付80万元为基数自2017年6月3日起至实际支付之日止按照年利率20%计算的利息。因庄文华、缪国康、华宇服饰厂、缪宇承未自觉履行义务，本院根据陈燕杨的申请，于2017年10月27日立（2017）苏0206执2388号案执行。案外人周潮提出异议称，2017年4月，周潮诉庄文华、缪国康、华宇服饰厂债权人撤销权纠纷案一案，无锡市梁溪区人民法院立案受理后，向华宇服饰厂的各承租人发了民事裁定书和协助执行通知书，要求各承租人停止向华宇服饰厂支付租金。后异议人得知，惠山法院在2018年向华宇服饰厂的承租人执行了租金200余万元。异议人认为，华宇服饰厂的租金被梁溪法院首封，惠山法院无权向承租人执行租金，请求依法不予发放租金或予以追回。申请执行人陈燕杨称，案外人所称的债权人撤销权纠纷案件，梁溪法院移送到惠山法院后，惠山法院作出（2017）苏0206民初4143号民事判决书，判决主文为：撤销2015年11月10日庄文华与缪宇承签订的关于华宇服饰厂的转让协议。缪宇承、庄文华应在判决发生法律效力之日起三十日内至工商行政管理部门将华宇服饰厂投资人恢复为庄文华。该份判决并无财产给付内容，因此，周潮无权依据该案中作出的保全裁定对抗法院执行行为，请求驳回周潮的执行异议。庄文华、缪国康、华宇服饰厂、缪宇承未答辩。本院查明，2016年4月29日，周潮向梁溪区人民法院起诉缪国康、庄文华、华宇服饰厂民间借贷纠纷案件，要求三被告归还借款本金350万及利息。后梁溪区人民法院作出（2016）苏0202民初1607号民事判决书，判决缪国康、庄文华共同归还周潮借款本金340万元及自2015年9月1日起至实际归还之日止按照年利率24%支付的利息，扣除2016年支付的5万利息）。后缪国康不服一审判决，提出上诉。2017年8月10日，无锡市中级人民院作出（2017）苏02民终1333号民事判决书驳回上诉，维持原判。周潮以庄文华、缪宇承、华宇服饰厂为被告提起债权人撤销权诉讼，向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，因庄文华、缪宇承提出管辖权异议，无锡市梁溪区人民法院将案件移送本院审理，本院于2017年7月24日立案受理，于2018年2月13日作出(2017)苏0206民初4143号民事判决，撤销2015年11月10日庄文华与缪宇承签订的关于华宇服饰厂的转让协议。缪宇承、庄文华应在本判决发生法律效力之日起三十日内至工商行政部门将华宇服饰厂投资人恢复为庄文华。庄文华、缪宇承不服该判决，提出上诉，2018年7月24日，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民终1994号民事判决书驳回上诉，维持原判。该案在审理过程中，周潮向无锡市梁溪区人民法院申请财产保全，该院于2017年5月17日向华宇服饰厂的承租人发出协助执行通知书，要求各承租单位协助停止向华宇服饰厂支付租金。另查明，2018年1月31日，在（2017）苏0206执2388号案件执行过程中，冻结了华宇服饰厂的在承租人凯撒（无锡）精密五金有限公司处租金115万元，并与（2017）苏0206执2397号、（2017）苏0206执2387号、（2017）苏0206执2389号案件共同执行到位到期租金共计1978548元。在(2016)苏0202民初1607号一案中未对华宇服饰厂在承租人凯撒（无锡）精密五金有限公司处的租金进行保全。以上事实有(2017)苏0206民初3042号、4143号民事判决书、（2016）苏0202民初1607号民事判决书等在卷佐证。本院认为，周潮虽然在(2017)苏0206民初4143号案件审理过程中向梁溪法院申请采取财产保全措施，并冻结华宇服饰厂在承租人凯撒（无锡）精密五金有限公司的租金，但该案的判决结果为撤销2015年11月10日庄文华与缪宇承签订的关于华宇服饰厂的转让协议，缪宇承、庄文华应在本判决发生法律效力之日起三十日内至工商行政部门将华宇服饰厂投资人恢复为庄文华。该份判决主文并不具有财产给付内容。且在周潮诉缪国康、庄文华、华宇服饰厂民间借贷纠纷案件中，无锡市梁溪区人民法院作出的(2016)苏0202民初1607号民事判决仅判令缪国康、庄文华向周潮归还借款，华宇服饰厂并不承担偿还责任。因此，周潮无权以上述两份判决为依据阻止本院对华宇服饰厂的到期租金采取执行措施，本院到凯撒（无锡）精密五金有限公司执行华宇服饰厂到期债权的行为并无不当，为此，周潮的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：驳回周潮的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年九月二十八日书 记 员  过 芳