江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初145号原告肖苏勤，女，1955年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托代理人范才优，江西南芳律师事务所律师。被告赣州市章贡区水南镇人民政府。法定代表人温波光，镇长。行政机关负责人钟颖，党委委员。委托代理人林学文，江西客家人律师事务所律师。委托代理人饶珉，江西客家人律师事务所律师。原告肖苏勤诉被告赣州市章贡区水南镇人民政府（以下简称水南镇政府）征地拆迁行政协议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖苏勤及其委托代理人范才优，被告水南镇政府的负责人钟颖及委托代理人林学文、饶珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖苏勤与被告水南镇政府于2011年5月31日签订拆迁协议书，原告肖苏勤以被告水南镇政府不履行拆迁协议为由，要求被告水南镇政府退还已支付的购房款286000元，并支付银行同期存款利息。原告诉称，一、依法判决被告退还原告支付的购房款286000元，并依据《国家赔偿法》的相关规定进行赔偿(自2011年6月1日起到2019年7月1日止，按照286000元的本金以人民银行同期存款年利率3.5%计算的利息，即利息为80914.17元)；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月，水南镇政府征地拆迁办驻腊长工作组正在当地进行征地拆迁工作。5月31日，原告夫妇经人介绍说腊长有部分村民有返迁房的指标正在出售，于是原告夫妇来到水××镇××村征地拆迁工作组的办公点，找到了征地拆迁工作小组的工作人员薛红卫和吴志坚，薛红卫和吴志坚在得知原告夫妇的来意之后，就亮明身份明确表示他们就是政府经办这件事情的工作人员（吴志坚表示他是政府指派到腊长征地拆迁工作小组的组长，薛红卫是协助政府在腊长征地拆迁工作小组的人员），还向原告夫妇出示了他们经办的他人已经购买到的返迁房《拆迁协议书》的原件，在原件上非常明显地加盖了水南镇政府和原赣州市国土资源局章贡分局的公章。他们还进一步介绍说，水南镇腊长在征地拆迁过程中确实有一部分村民有返迁房的指标出售，只要是章贡区范围内的户口，都可以购买这种房子，而且支付房款之后房子就直接登记到付款人名下，不需要过户，具体工作流程由他们来经办。由政府出售的房产，这样的返迁房指标当然靠得住。在这种情形下原告夫妇当然相信政府的公章和主办工作人员的话，于是原告夫妇立即与水南镇征地拆迁办工作组签订了一式六份的《拆迁协议书》，水南镇政府的镇长刘运新和吴志坚等六名拆迁工作组人员还在上面签名，并加盖了拆迁实施单位水南镇政府的公章。原告夫妇当天就按照水南镇政府征地拆迁办工作组人员的要求将购房款286000元转账给了他们指定的薛红卫账上。但自原告支付了286000元的购房款之后，被告就以《拆迁协议书》是薛红卫和吴志坚的个人行为，与被告无关为由一直不向原告兑现其与原告签订的《拆迁协议书》的内容。2015年，薛红卫和吴志坚因涉嫌诈骗罪和贪污罪被逮捕，并在2017年由赣县人民法院判处了有期徒刑。在原告夫妇的多次交涉之下，被告在2019年6月18日对原告的请示报告批示了应予清退的处理意见。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。被告水南镇政府辩称，一、原告不是本案的适格被告。2005年8月9日赣州市人民政府公布的（赣市府办发【2006】41号）《赣州市章江新区征地及拆迁补偿安置办法》第3条明确赣州市国土资源局是负责赣州市中心城区章江新区的房屋征收部门。原告作为拆迁实施单位受房屋征收部门（拆迁协议书载明“拆迁单位：赣州市国土资源局章贡分局”）委托，在委托范围内从事具体的拆迁工作。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第25条、第26条的规定，本案的适格被告依法应当为赣州市自然资源局（原赣州市国土资源局），被告所起诉的被告不适格，法院应当告知被告变更被告；被告不同意变更的，法院应当裁定驳回起诉。二、赣州市国土资源局章贡分局与原告签订的《拆迁协议书》依法应认定无效，或按清退程序进行清退。1、原告非水南镇腊长户籍，不属于水南镇腊长集体经济组织的成员，水南镇腊长没有发包给原告任何集体土地以及宅基地，原告在水南镇腊长也没有土地或房屋。因此，原告不属于被征地拆迁的主体，也不符合《拆迁协议书》的签订主体资格要求。2、行政协议作为行政行为的重要组成部分，法院应当针对被诉行政协议的合法性进行全面审查。原告无征地拆迁主体资格，如何能够签订《拆迁协议书》，该情况已经被赣州市中级人民法院生效的（2017）赣07刑终181号刑事裁定书查明，查明系薛红卫与吴志坚商议虚构一栋房屋骗取安置房并出卖，薛红卫提供虚假证据以肖苏勤的名义签订拆迁协议，薛红卫将安置房以2600元/平方米的价格卖给肖苏勤。该《拆迁协议书》系因薛红卫、吴志坚虚构房屋、虚构证据，骗取政府签订，属恶意串通损害国家、集体利益的合同，依法应当自始无效。故法院应当依法认定《拆迁协议书》无效。《拆迁协议书》无效的情况下，不存在继续履行行政协议的问题。另外，按照法律法规与省、市确定的违法违规骗补清退相关政策要求，违法骗取的安置房应予以清退，不符合安置资格尚未进行选房的不再选房签订安置协议书，政府已经出示了应予清退的处理意见，应当予以清退，无须再继续履行该《拆迁协议书》。三、原告要求返还286000元本金及利息的诉请不属于行政诉讼受案范围。1、原告把286000元转账给薛红卫个人账户，由薛红卫出具收条一张，被告并未向原告出具过收据，也从未收到原告的转账，薛红卫也不是政府工作人员，原告与薛红卫之间的账目往来系个人行为，与被告无关。2、薛红卫、吴志坚虚构房屋骗取安置房并出卖的行为（案涉拆迁协议）已经被认定为犯罪，并被判处有期徒刑。对此，被告依法应当通过刑事退赃退赔途径或者经过追缴退赔后仍不能弥补损失的另行提起民事诉讼，从而挽回自身损失。3、被告要求返还286000元本金及利息的诉请不属于行政诉讼受案范围，更何况该款项与原告无关，被告的诉求依法应当被驳回。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，请求依法裁定驳回原告的全部起诉请求。原告肖苏勤就本案被告适格所提供的证据：一、原告身份证，证明原告身份；二、拆迁协议书，证明被告水南镇政府工作人员与原告签订拆迁协议书。被告水南镇政府就其非本案适格被告所提供的证据：1、拆迁协议书，证明协议书上载明被告仅是拆迁实施单位；2、章贡区人民政府第46号令第3条明确市国土资源局是征收主管部门，本案适格被告应是原赣州市国土资源局，现赣州市自然资源局。原告肖苏勤对被告水南镇政府提供的证据的质证意见：对拆迁协议三性没有异议，对证明目的有异议，拆迁协议上盖了赣州市国土局章贡分局的章，但实施单位是被告，还有当时被告首长及拆迁组工作人员的签名；证据2被告是选择性的向法庭展示，文件第三条后面还有，被征地及拆迁所在地的区政府、镇政府应当切实履行职责，做好…被征地的村小组等应当配合…负责补偿安置费用的发放，从该文件可以看出，被告对其隶属的腊肠村征地工作是有直接职责的，所以协议书上才会有被告的印章。被告水南镇政府对原告肖苏勤提供的证据的质证意见：协议书很清楚，整个协议书是拆迁协议书，本案被告只是实施单位，整个协议里写的都是甲方、乙方的法律关系，被告只是实施部门，拆迁工作组的人员都是来自于章贡区的各个部门，并不是被告单位的工作人员。经审查查明，2005年8月9日，赣州市人民政府制定的《赣州市章江新区征地及拆迁补偿安置办法》，第二条，凡在赣州中心城区章江新区范围内建设项目征收集体土地的补偿安置，以及涉及包括房屋在内的地上附着物的拆迁补偿安置，适用本办法。本办法所称章江新区范围是指章贡区水南镇行政管辖区域；第三条，市国土资源局是中心城区章江新区范围内集体土地征收的主管部门，负责征收土地以及涉及地上附着物和青苗拆迁补偿工作的实施。被征地及拆迁所在地的区政府、镇政府或者街道办事处，以及有关部门应当切实履行职责，协同市国土资源局做好征地及拆迁补偿安置工作。2011年5月29日，原告肖苏勤向时任章贡区水南镇腊长第6村民小组组长薛红卫转账286000元，薛红卫出具收条。同月31日，拆迁单位赣州市国土资源局章贡分局（甲方）、被拆迁户肖苏勤（乙方）、拆迁实施单位赣州市××××区水南镇人民政府签订《拆迁协议书》。原告多次要求被告水南镇政府交付安置房或退还购房款未果，遂向本院提起诉讼要求处理。因涉嫌犯诈骗罪，薛红卫于2015年10月10日被刑事拘留，吴志坚于2015年11月9日被刑事拘留。经赣县人民法院审理，于2017年2月15日作出（2016）赣0721刑初108号刑事判决，判决被告人薛红卫犯诈骗罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二十五万元；被告人吴志坚犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元；继续追缴被告人薛红卫所骗赃款349528.65元，继续追缴被告人薛红卫、吴志坚共同贪污赃款140551.3元后，予以没收，上缴国库。（2016）赣0721刑初108号刑事判决就涉案纠纷认定的事实为，2011年5月，被告人薛红卫提议并与被告人吴志坚商量后，决定虚构一栋房屋骗取安置房并出卖。随后，被告人吴志坚在被告人薛红卫名下虚构一栋占地面积为50.04平方米、建筑面积为100.04平方米的二层混砖结构房屋。被告人薛红卫提供虚假证明以肖苏勤的名义签订拆迁协议并骗取拆迁补偿款69527.8元，一次性搬迁补助500元，安置房面积100.04平方米（未发放），搬迁过渡费8700元。之后，被告人薛红卫将安置房以2600元/㎡的价格卖给肖苏勤后与被告人吴志坚一起将非法获利瓜分。被告人吴志坚原系赣州市章贡区商务综合行政执法大队党支部书记，2011年5月至2011年6月，被抽调至赣州市××××区水南镇开展征地拆迁工作，并担任腊长6、7组拆迁工作组组长。本院认为，行政协议，是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。就本案而言，根据（2016）赣0721刑初108号刑事判决认定的事实，涉案《拆迁协议书》系薛红卫、吴志坚利用担任水南镇腊长第6村民小组组长、腊长6、7组拆迁工作组组长职务之便，在征地拆迁工作中虚构事实与原告肖苏勤所签订，以骗取拆迁补偿款和安置房。之后，薛红卫将安置房以2600元/㎡的价格卖给原告肖苏勤，后两人将非法益瓜分。因此，涉案《拆迁协议书》是薛红卫、吴志坚为实施诈骗而采取的犯罪行为，并非代表行政机关为实现公共利益或者行政管理目标的职务行为，涉案《拆迁协议书》亦不属行政机关的行政行为，原告肖苏勤所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，应当裁定予以驳回。原告肖苏勤非水南镇腊长居民，在该村没有房屋，虚构事实签订涉案《拆迁协议书》，并向薛红卫支付购房款，致使受骗利益受损，原告肖苏勤本人具有重大过错。原告肖苏勤以被告水南镇政府在《拆迁协议书》签章，薛红卫、吴志坚系水南镇腊长征地拆迁工作组成员，薛红卫、吴志坚所实施的行为为职务行为，其理由不能成立。原告肖苏勤所造成的损失，可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告肖苏勤的起诉。案件受理费50元，退回原告肖苏勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  黄明亮人民陪审员  杨赛红二〇一九年九月三十日书 记 员  刘圣明