贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初7721号原告：胡开林，男，1964年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住兴义市。委托诉讼代理人：毛思想，兴义市猪场坪法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：田维高，男，1969年9月15日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住兴义市。委托诉讼代理人：杨永志、叶敏，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。原告胡开林诉被告田维高侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法审理并作出（2017）黔2301民初5203号民事判决，田维高不服判决提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23民终505号民事裁定书，撤销本院判决并发回重审。本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡开林及其委托诉讼代理人毛思想，被告田维高及其委托诉讼代理人杨永志、叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡开林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告经济损失共计费用207900元（庭审中变更为164736元）；2、案件受理费用由被告承担。明细如下:经济损失费用=30亩/2=15亩，经济效益：420元/亩/年×15亩=6300元/年，33年经济损失：6300×33=207900元。事实和理由:被告田维高于2001年2月1日与原告胡开林到当时的村公所(原吊恫村)协议承包栽种板栗，双方约定承包栽种地点:路家坟坪。承包栽种面积:约30亩。承包栽种期限:50年(国家土地政策变动除外)。承包栽种方式:从签订合同之日起3年内由胡开林承担树苗钱和开挖栽种一切费用(此片荒山中的桐果除外)，并保证成活率达90%以上。在承包期内，在此地上种农作物收益归胡开林家，等板栗有收益后，双方按五五分成(按树的多少点清分到自己保管收益)。待合同期(五十年)满后胡方将全部交给田方受益，合同终止。原告2004年1月前完成板栗栽种并开始管护，2008年1月所栽种板栗有收益，2008年5月双方按合同约定五五分成，并对栽种板栗树清点划分区域后由原、被告各自管护并享有收益。2015年5月，被告将其管护板栗树砍掉改种杉树。合同期到现在才17年，我管理的板栗树每年经济效益为7000余元，因外出务工，我委托亲戚路德贵替我照管。2017年6月9日，被告将我所分板栗树全部砍光，导致我的损失惨重。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出民事诉讼，望贵院依法判决。被告田维高辩称：我们之间确实是这样签订的合同，我也按照合同履行义务的，2008年原告胡开林提出分收益，要把整个板栗林一分为二，一个管理一半，自负收益。我不同意，一是因为我认为合同上写的分收益的方式应当是原告在种植板栗林获得经济效益后直接跟我分红利，而不是和我分树；二是这个板栗树品种不好，只会开花不会结果，继续栽种下去损失只会越来越大，所以我就建议胡开林挖了板栗树改种其他树种，但原告胡开林不同意。我也到当地村委会去反映了这个事情，村委会都叫我和原告商量，最后我俩还是没有达成一致意见，我也就没有管这个事情了。2015年我到当地林业站申请后，直接把板栗林挖了三分之二，改种了杉树，当时我试图找过原告，但原告外出无法联系，我也没有管他了。2017年6月，我也没有找胡开林商量，直接将剩下的板栗树全部挖了。从合同签订之初到现在，我没有收到原告胡开林的任何收益。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经对方质证无异议的证据即原告身份证复印件一份、合同书原件（2001年签订）一份、合同书复印件（2001年签订）一份、林权证复印件一份、照片一组（7张）、兴义市三江口镇团结社区调解委员会出具的调解纠纷处理意见一份，本院予以确认。2017年6月被砍板栗树数量清点材料一份，清点由原、被告双方、团结社区村干部、组长、第一书记共同清点并确认，对胡开林单独管理部分板栗树373株予以确认。本院依职权所取调查笔录（被调查人：胡开兴、王正美、刘发坤）三份，经双方质证，对三份笔录无异议，故对涉案板栗树处于盛果期、板栗品质一般等事实予以认定。证人路德贵拟证涉案板栗处于盛果期的证言与原、被告确定的事实一致，予以确认。证人田锦元拟证涉案板栗不挂果的证言与原、被告确认的事实不一致，不予认可。田维高申请重新鉴定并由皓天评估集团有限责任公司出具的（2019）皓评字第199号价格评估报告，虽然田维高对该评估报告持异议，但该报告系有资质的评估机构根据原、被告共同确认的涉案板栗树数量、产果期、果实品质等进行评估，鉴定程序无违法情况，故对该评估报告予以确认。本院认定事实是：原、被告双方2001年2月1日签订合同书，合同内容为原告胡开林租用被告路家坟坪的土地（估算）大约30亩，种植板栗树，承包期限为50年，约定签订合同之日起3年内栽种完板栗树，费用由原告自理，在承包地中的桐果作为补助胡开林的苗本钱，仅限一年的时间。在承包期内原告种植的农作物收益归原告所有，板栗树产生效益后双方按五五分成，并特别注明,按树的多少点清分到自己保管收益，兴义市三江口镇吊洞村委会对该合同的真实性进行盖章确认。2003年12月被告根据合同约定向林业部门申报林权证，兴义市人民政府作出兴府林证字（2003）第04382号林权证，确定申报的面积为15亩，林地和林木的所有权人为田维高。2015年田维高砍掉一部分板栗树改种其他树苗，2017年6月田维高继续将剩余的板栗树砍伐改种为杉树，为此双方产生诉讼。另查明，原、被告共同向二审法院表示双方签订的合同已解除，均不要求对合同进行清算。本院认为，公民合法的财产受法律保护。侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告根据2001年签订的合同，由田维高提供承包荒山、胡开林种植板栗，并约定待板栗产生收益后五五分成，该合同实质为被告提供承包荒地入股、原告提供生产资料，并共享利益的合伙协议。该协议系双方当事人真实意思的表示，未违法法律法规的强制性规定，未损害集体及第三人利益，合同依法成立并生效。虽然合同约定田维高位于路家坟坪的30亩承包荒地面积与田维高林权证确定面积15亩不一致，但合同条款瑕疵不影响合同主要内容的生效，且在林权证确定的面积范围内对双方仍然具有约束力。2008年起，板栗树产生收益，胡开林提出对板栗树林一分为二，各自管理并自享收益。虽然田维高不同意胡开林关于利益分配的方案，但并未采取相应的措施解决双方对于利益分配的争议，而是默许胡开林单独管理划出部分板栗林并独享收益，其亦自行管理划出部分板栗林及独享收益，视为其同意胡开林对板栗林收益分配方案，该分配方案是对合同第三条的关于“五五分成”的细化，对双方均有约束力。自此，双方均可对自行管理部分的板栗林进行处理。2017年6月9日，田维高私自将胡开林依约管理部分并独享收益的373株板栗树进行砍伐，侵害的胡开林对合伙栽种板栗林享有份额的权益，应承担相应的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，侵权人田维高应承担赔偿损失的侵权责任，胡开林据此要求田维高赔偿损失，有事实根据及法律依据，依法予以支持。关于财产损失的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，因原、被告对财产损失未协商一致，本案按侵权发生时即被砍板栗林的市场价值确定财产损失。关于财产损失的认定。被告以预期收益作为市场价值、涉案标的物已不能挂果且不存在经营成本、应按木材价值确认市场价值等对评估报告不予认可。首先，涉案板栗处于盛果期，被告要求按普通林木确认价值明显与事实不符。其次，即便原告对处于盛果期的板栗不予经营且不支出经营成本，也仅仅是原告对板栗林经营收益最大化的部分放弃，并非是涉案板栗林不产生经济收益。最后，评估机构根据原、被告双方认可的涉案板栗数373株、挂果（盛产期）、果实品质（一般）及相关调查材料，根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国森林法》、《贵州省涉案财物价格鉴定操作规程（试行）》等法律规范，采用收益法评估涉案板栗的市场价值符合法律规定。综上所述，被告田维高对评估报告内容的质证意见不予采信，本院确定（2019）皓评字第199号价格评估报告确定的市场价值63691元为涉案板栗林在侵权行为的财产损失。关于评估鉴定费用的分担问题，根据审理需要及当事人申请，对涉案板栗林市场价值进行评估，第一次司法鉴定（评估费用2740元，胡开林预交）因评估对象数量不清、评估方法不当等鉴定瑕疵，评估报告经双方共同确认不予认可，故由田维高申请第二次司法鉴定；第二次司法鉴定评估费用18000元，田维高预交。综合考虑本案侵权责任及举证责任，本院确定司法鉴定评估费共计20740元，由胡开林承担4740元，田维高承担16000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限田维高在本判决生效后十日内赔偿胡开林财产损失63691元；二、司法鉴定评估费用共计20740元，由胡开林承担4740元，田维高承担16000元；三、驳回胡开林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由田维高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  高荣桔人民陪审员  王明祥二〇一九年九月五日法官助理陈雄书记员刘斌