云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4268号原告朱家兵，男，1977年7月1日生，汉族，小学文化，宣威市龙潭卫生院外聘救护车驾驶员，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人何桂云，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告朱军，男，1970年9月17日生，汉族，大专文化，宣威市龙潭卫生院职工，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。原告朱家兵诉被告朱军返还原物纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱家兵及其委托代理人何桂云、被告朱军及其委托代理人张明乐到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱家兵诉称，原告与被告系龙潭镇卫生院同事关系，2017年4月份，原告购买一辆车牌号为云Ｄ×××××号丰田小型客车，办完落户等手续后车价共计44万元。2017年9月份，被告因涉嫌贪污被检察院立案调查，取保候审期间借用原告的车办事，因当时被告是单位领导，原告便把车借给被告使用（购买车辆的所有材料均放置在车内，现在被告处）。一年后，被告的事处理结束，原告多次找被告要回车辆，但被告告诉原告自己在元谋种葡萄，往返不方便，要用车。为此，被告一直借用原告的车至今。在此期间，原告多次向被告催要，被告找各种理由不还车，双方为此闹得非常不愉快。原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判决被告返还原告云Ｄ×××××号丰田车（价值30万元）；本案诉讼费由被告承担。被告朱军辩称，云Ｄ×××××号车辆是由被告全额出资购买，借用原告朱家兵的名义购车和进行车辆登记，该车辆的实际所有人是本案被告朱军，该车辆自购买之日起一直由朱军控制和使用，在使用期间发生的违章罚款以及车辆保险、车辆维修均是由被告处理，原告所诉返还车辆依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。2、机动车信息查询结果单一份，用以证明原告系云Ｄ×××××号车合法所有人。3、通话录音一份，用以证实被告开着原告的云Ｄ×××××号车拒不返还，双方协商还车的事实。经质证，被告对第1、2组证据三性无意见，但第2组车辆登记信息查询结果虽然登记名字是朱家兵，但是该车是被告借用原告的名义购买的车辆，不能够以此来证明该车辆所有权属于原告，机动车登记与不动产登记在法律效力上不相同，所以不能够证明原告的主张。第3组证据不能证明车辆属于原告所有，因为通话录音是在双方对车辆所有权发生争议后产生的，通话录音中朱军的质问和反问恰恰证明了该车辆所有权属于朱军，而不属于原告，该通话录音不能够证明原告的主张。本院认为，原告所提交的第1-2组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。第3组证据不能证实原告的主张，本院不予采纳。被告为证实其主张，向本院提交下列证据：1、机动车辆销售统一发票一份，用以证实云Ｄ×××××号车的购买价格、时间等，虽然购买方名字是原告朱家兵，但是被告借用原告朱家兵的名义购车和进行车辆登记，该车辆的实际所有人是本案被告朱军，该车辆自购买之日起一直是由朱军控制和使用。2、云联商务POS机刷卡消费小票二张、借记卡账户历史明细清单一份，用以证实在购买车辆时被告刷卡支付了193000元，其余费用均是被告以现金方式支付的。3、车辆登记证书、机动车行驶证各一份，用以证实原件由原告持有，被告由于身份原因，借用原告朱家兵的名义购车和进行车辆登记，该车辆的实际所有人是本案被告朱军。4、保险单二份，用以证实被告借用原告的名义，对云Ｄ×××××号车进行了投保。5、税收缴款书（车辆购置税）一份，用以证实车辆购置税是被告用现金支付的，金额为32205.13元。6、被告申请证人李某出庭作证证实，2017年3月朱军到店里面看车，是我接待的，当时是朱军一人到店里面看车，看的车辆是丰田的普拉多，但是出于对排量的考虑没有在当日买车，2017年4月26日下午5点左右朱军打电话给我，问我是否在公司，他要过来看车，然后我的答复是在的，让朱军过来店里看车，当日下午是朱军和朱家兵一起到店看车，确定要的是丰田普拉多2700号车型，成交价为391800元，车价是朱军和我谈的，朱军说交定金190000元，当时朱军交了190000元的现金，190000元是朱军叫朱家兵到车上拿的现金来交的定金，车是他们开着去的车辆，后我叫出示身份证填写合同，朱军说名字不要填成他的，填成朱家兵的，我问车到底是谁买，朱军回答说是他自己（朱军）买，我问为什么不登记到你（朱军）的名下，朱军回答因为身份原因不方便落在我的名下，我和朱家兵是很好的朋友，就落在朱家兵名下，190000元现金是我带他们到财务支付的，2017年4月27日支付了尾款，2017年4月28日开走的车辆，支付了现金19227元，刷卡分为两笔，一笔是167000元，另一笔是26000元，该笔车款中包含10427元的保险费。后来有一笔车辆购置税是我公司落户员阮赵林带朱军去办理的，支付30000多元，车辆落户是在曲靖落的。经质证，原告方对第1组机动车辆销售统一发票的三性无意见，该发票同时载明裸车价格为376800元，车辆购买花名册也是原告朱家兵；第2组云联商务POS机刷卡消费小票2张三性均认可，在购买车辆过程中被告刷卡支付的费用193000元，但是这193000元是因为购车之前，被告欠原告钱，买车刷卡的钱是偿还之前被告下欠原告的欠款，用购买该车辆抵消之前欠款，车辆共计443000元，除193000元，其余费用均是原告以现金方式支付的。对第3组车辆登记证书三性无意见，车辆登记名字正是原告的名字。第4组保险单2份与本案没有关联性。对第5组车辆购置税三性均认可，该费用是原告用现金支付的。第6组证人证言，部分认可，证人证言仅能够证明朱军带原告购买车辆，购买车辆过程中前期是朱军联系业务员，证人陈述支付现金190000元是朱军叫朱家兵到车上去拿现金，刚好证明原告朱家兵到车上取自己的现金190000元购买车辆。车辆落户到朱家兵的名下，就刚才证人的陈述不能够证明证人描述符合事实，不排除串通作证，且没有其他证据和证人证言相佐证。原告的本意是要购买六缸的车辆，不是购买四缸的车辆。本院认为，被告所提交的1-6组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。原告主张在购买车辆过程中被告刷卡支付了193000元的购车款，是因为购车之前，被告欠原告钱，刷卡的钱是偿还之前被告下欠原告的欠款，以此充抵之前的债务。该主张未提供相关证据证实，且被告不认可。因此，该主张依法不能成立，本院不予采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告朱家兵与被告朱军系宣威市龙潭卫生院同事。2017年4月26日，原告朱家兵与被告朱军一同到曲靖中升丰田汽车销售服务有限公司购车，次日购买了一辆丰田普拉多汽车，价格为376800元，付款方式为现金支付190000元，被告朱军通过云联商务POS机刷卡支付193000元；车辆识别代号LFMGTE728HS041080，发动机号码1880718；支付车辆购置税32205.13元，《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》纳税人识别号为：5322241977××××××××；初次登记时间为2017年4月28日，车牌号为云Ｄ×××××，机动车行驶证所有人一栏为朱家兵。云Ｄ×××××号车多数时间为被告朱军管理使用。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，被告不申请调解。本院认为，原告朱家兵以曲靖市宣威大队车管所出具的《机动车信息查询结果单》机动车所有人一栏上记载为“朱家兵”来主张权利，要求被告朱军返还云Ｄ×××××号车，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱家兵的诉讼请求。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告朱家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  宁彩功二〇一九年九月十一日书记员  张潇文附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。