wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0724民初3070号原告：包建民，男，1956年11月6日生，汉族，居民，住江苏省常州市新北区。委托代理人:张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告付焱清，男，1970年12月7日生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托代理人：吴人行、胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。原告包建民与被告付焱清股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付剩余股权转让款1200万元及逾期利息（利息按年利率6%从被告未按协议约定的支付时间起计算至实际支付之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系江苏宝盛龙城药业有限公司股东，2017年4月8日双方签订股权转让协议，双方约定：被告以2000万元的价格受让原告在江苏宝盛龙城药业有限公司股权中的13.65%，被告分四次支付上述股权转让款。股权转让协议签订后，被告六次向原告支付800万元的股权转让款，但对剩余转让款一直推诿不予支付。为维护原告的合法权益，起诉要求支付诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告付焱清于2019年10月10日前、2020年12月30日前、2021年12月30日前、2022年12月30日前、2023年6月30日前给付原告包建民15万元、200万元、400万元、400万元、185万元，合计1200万元；原告不要求被告支付欠款利息；如被告逾期未付，原告可就剩余款项及利息（从逾期之日起至实际偿还完毕之日止按年利率10%计算）向法院申请强制执行；原告取得款项后把协议上约定的股权转让给被告；原、被告双方就本案权利义务终止。案件受理费用减半收取46900元，由原告包建民承担（已缴纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  武向阳二〇一九年九月十七日书记员  李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初332号 原告：李明超，男，1973年12月10日生，汉族，高中文化，农民，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，住贵州省贞丰县。 被告：贞丰县者相镇华联万家购物店，住所地：贞丰县者相镇兴者社区鼓楼街66号。 经营者：李奇，男，1984年9月16日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：李奇，男，1984年9月16日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告李明超与被告贞丰县者相镇华联万家购物店、李奇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，人民陪审员李家军、张明德组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明超到庭参加诉讼，被告贞丰县者相镇华联万家购物店、李奇经本院公告合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告欠款5110元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月12日，二被告因经营向原告购买一批蒙牛牛奶，欠款共计5110元。二被告向原告出具了一张欠款凭证，因当时被告钱不方便，过几天就支付，后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延，至今未支付货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 二被告未答辩，也未向本院提交证据。 原告对其主张向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息以及身份符合诉讼主体资格。 2、被告的税务登记证，拟证明贞丰县者相镇华联万家购物店的诉讼主体资格。 3、进货单一份，拟证明贞丰县者相镇华联万家购物店、李奇尚欠原告5110元的事实。 本院依法调取以下证据： 1、法律文书批退证明1份，拟证明本院受理案件中，本院通过司法专递向贞丰县者相镇华联万家购物店的经营者李奇邮寄开庭传票等法律文书，邮政部门按照李奇的户籍所在地进行投递，因李奇外出而投递未果。原告无异议。 2、黄天富询问笔录1份，拟证明2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家不知下落，李奇自2013年起至2018年10月止在黄天富家租房居住达四年。原告无异议。 3、胡劼偲询问笔录1份，拟证明2018年10月黄志红从黄天富处租赁原李奇经营的华联万家购物店铺面从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经办理营业执照。原告无异议。 原告提交的全部证据及本院调取全部证据客观、真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告贞丰县者相镇华联万家购物店系为个体工商户，经营者为李奇，被告贞丰县者相镇华联万家购物店在贞丰县者相镇租赁黄天富的房屋用于经营贞丰县者相镇华联万家购物店。2018年6至2018年9月期间，被告贞丰县者相镇华联万家购物店陆续向原告李明超购买蒙牛牛奶用于销售，均是现金付款。但在2018年6月12日购买的蒙牛牛奶，被告未付款，被告贞丰县者相镇华联万家购物店的经营者李奇于当日向原告李明超出具《销货清单》一份，该《销货清单》载明：“购货单位：华联万家，蒙牛欠款：5110元未付，李奇，180××××9980”，2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家，后黄天富将原李奇租赁的铺面租赁给黄志红从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经另外办理营业执照，而被告贞丰县者相镇华联万家购物店尚未注销。 本院认为，被告贞丰县者相镇华联万家购物店向原告李明超购买牛奶，原告将商品交付给被告，被告经营者李奇在供货单上签字确认收货并注明“蒙牛欠款：5110元未付”，原告与被告之间买卖关系成立且合法有效，原告将货品交付给被告后，被告应依约向原告支付对应的货款，被告经原告催要后仍未支付原告货款的行为，显然构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告贞丰县者相镇华联万家购物店支付尚欠货款5110元的诉求，于法有据，理由充分，本院予以支持。对原告请求被告李奇承担责任的请求，因被告贞丰县者相镇华联万家购物店系个体工商户，由被告李奇经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”之规定，被告李奇依法也应与被告贞丰县者相镇华联万家购物店共同承担付款责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四址四条之规定，判决如下： 被告贞丰县者相镇华联万家购物店、李奇于本判决生效后十五日内向原告李明超支付货款5110元。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告贞丰县者相镇华联万家购物店、李奇负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  李定舟 人民陪审员  李家军 人民陪审员  张明德 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗婷文
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初460号原告：陈南升，男，1981年9月6日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家韶，广东鸿商律师事务所工作人员。被告：陈丽霞，女，1982年8月19日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告陈南升与被告陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈南升的委托诉讼代理人贺佐鹏到庭参加诉讼，被告陈丽霞经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈南升向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽霞向原告偿还借款145260元及其利息（利息从2018年10月1日起按月息2%计至被告清偿之日止，截止2019年4月1日，利息暂为17431元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系。2015年，被告因经营家私生意需资金周转向原告借款，双方约定由原告适当收取利息。2018年2月8日被告向原告立下《借条》，共借款145260元，被告还承诺于2018年9月30日还清，逾期按年息24%计算。上述借款被告至今未清偿。借贷到期后，原告多次向原告催收，被告以各种理由拖延不还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告陈南升提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、身份证，拟证明被告的主体资格；3、借条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，拟证明原告向被告出借人民币145260元的事实以及被告本人愿意还钱的事实。被告陈丽霞无答辩无举证。经审理查明：原、被告是初中同学关系，双方关系较好。原告在广州的工厂做质检工作，月收入1万多元，被告做家私生意。2015年起至2018年2月份，被告因需要资金周转多次向原告借款，原告分别通过银行转账、微信转账和现金支付等方式出借资金。2018年2月8日，双方经过对账，被告签写了一份《借条》给原告，内容为：“因资金周转，现借到陈南升人民币壹拾肆万伍仟贰佰陆拾元整（￥145260.00），定于2018年9月302018年2月8日陈南升”。根据原告提交的相关转账记录，通过银行转账给被告方有55000元，通过微信转账49100元。2018年11月5日，被告通过微信转账了3000元给原告。此后至今，被告没有再支付过借款本息。本院认为，被告向原告借款145260元，有被告签写的《借条》、相关的银行及微信转账记录和双方的微信聊天记录等为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告把资金出借给被告后，双方约定被告应于2018年9月30日还款，但上述还款期届满后至今，被告仍没有归还借款给原告，被告的行为已经损害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。关于被告向原告支付的3000元是利息还是本金的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据双方约定，涉案借款出借期限是2018年2月8日至同年9月30日，逾期按年息24%计算，而涉案3000元被告是于2018年11月5日即逾期还款后支付给原告的，根据上述法律规定和双方的约定，被告偿付给原告的3000元应认定是支付利息。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）……。”本案中双方约定逾期利息按年利率24%计算，未超出上述法律规定，本院予以确认。由于双方约定还款期限为2018年9月30日，因此被告逾期还款后原告有权要求被告从2018年10月1日计付利息，由于被告陈丽霞已向原告偿还了3000元利息，经计算等于支付了从2018年10月1日至10月31日共31天的利息，所以，扣减了该部分利息后，被告陈丽霞应从2018年11月1日起按年利率24%的标准支付利息给原告直至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽霞应在本判决生效之日起十日内归还借款本金145260元给原告陈南升，并应以145260元为基数从2018年11月1日起按年利率24%计付利息给原告陈南升直至借款还清之日止；二、驳回原告陈南升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3554元，由被告陈丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  胡上安人民陪审员  张国强二〇一九年九月十日法官助理黄小凤书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21739号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：李玉超，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告李玉超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。李玉超未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求李玉超偿还担保款28,978.86元及违约金12,300元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年4月14日，维仕公司、李玉超与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向李玉超发放金额为41,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为李玉超提供担保，维仕公司为李玉超向信托公司承担连带保证责任；李玉超承诺自次月起连续36个月以每月2,163.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。李玉超违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李玉超应向维仕公司支付违约金12,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，李玉超未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于李玉超的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为李玉超支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计28,978.86元。李玉超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，维仕公司、李玉超及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向李玉超发放金额为41,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为李玉超向信托公司承担连带保证责任，李玉超则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；李玉超自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,163.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,589.89元、服务费及担保费574元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此李玉超必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若李玉超违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李玉超还应向维仕公司支付违约金12,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月15日依约将贷款划入李玉超指定的银行账户。但自2016年5月起李玉超就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于李玉超的长期违约行为，导致信托公司与李玉超解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为李玉超支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计28,978.86元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、李玉超及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、李玉超具名的《个人消费信托贷款借款借据》、李玉超的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。李玉超未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、李玉超及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向李玉超提供了贷款、服务及担保，李玉超应当按照合同约定的方式分期付款。现李玉超逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求李玉超偿还担保债务28,978.86元及支付违约金12,300元，符合法律规定，本院予以支持。李玉超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李玉超自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司28,978.86元；二、李玉超自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元,减半收取计416元,由李玉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6665号 原告：余明生，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所执业律师。 被告：王君，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告余明生与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明生，被告王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余明生向本院提出诉讼请求：判令王君立即返还借款2500000元及利息（从2018年8月14日起至实际付款之日止按月利率2％计付）。事实和理由：2018年8月14日，王君因生产生活需要向余明生借款300万元，借款当日余明生通过第三人苏桂阳向王君转账支付借款300万元。2019年3月7日，王君向余明生出具《借条》一份，确认向余明生借款300万元，王君于2018年12月21日还款30万元，2018年12月24日还款20万元，尚欠借款250万元。王君承诺于2019年3月31日前归还借款250万元，如未能归还则按借款250万元从2018年8月14日起按月利率3％向余明生支付利息。借款到期后余明生多次向王君催讨要求还款，但王君均予以拒绝。 王君辩称：本案借款属实，尚欠余明生借款本金250万元，现在无法一次性偿还，希望余明生能同意分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，苏桂阳向王君转账300万元。2019年3月7日，王君向余明生出具借条一份，借条载明：“兹有王君向余明生借款人民币叁佰万元（3000000元）。款由苏桂阳，账号：62×××62于8月14日转给借款人。借款人于2018年12月21日还款人民币30万，2018年12月24日还款人民币20万，尚欠人民币贰佰伍拾万元（2500000元）。双方约定同意，若借款人2019年3月21日之前未归还剩余欠款250万。则借款人应按所借欠款250万元并从2018年8月14日起按月利率3%（即3分）向余明生支付利息。”王君于借款人处署名捺印。 上述事实有余明生提供的中国建设银行个人账户支出交易明细一份、借条一份，以及余明生、王君在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，王君尚欠余明生借款250万元，有王君出具的借条，及余明生提供的中国建设银行个人账户支出交易明细一份等证据予以证明，且王君对此未提出异议，故事实清楚，证据充分，足以认定；王君未在约定的期限内还款，已构成违约，故对余明生要求王君偿还借款250万元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款双方约定借款利率为月利率3%，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，该利息约定不符合法律规定，但余明生自愿调整为按月利率2%计付自2018年8月14日起至实际还款之日止的利息，符合借条约定及法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 王君应于本判决生效之日起十日内向余明生偿还借款250万元，并应按月利率2%计付自2018年8月14日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由王君负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年九月十一日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执750号申请执行人：唐海波，男，1973年3月21日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张峰，江苏万静律师事务所律师。被执行人：陈国平，女，1964年2月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院受理的申请执行人唐海波与被执行人陈国平民间借贷纠纷一案，申请执行人唐海波依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初2××2号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、陈国平于本判决生效之日起十五日内偿还唐海波借款本金1300000元，并支付利息（以借款本金1300000元为基数按年利率18%计算，自2017年9月15日起至实际还款之日止）；2、唐海波有权以陈国平用于抵押的坐落于南京市鼓楼区××单元××室的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款在1300000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17553元、保全费5000元合计22553元，公告费以实际发生为准，由陈国平负担。判决书生效后，被执行人陈国平未履行任何付款义务，唐海波向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人陈国平发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人陈国平未履行付款义务。本院依职权对被执行人陈国平名下财产进行调查。经查，被执行人唐海波名下有位于南京市鼓楼区××单元××室不动产一处，建筑面积68.19平方米，申请执行人唐海波对上述不动产享有130万元的抵押权。执行过程中查明，上述不动产由案外人王某占有使用，王某向本院举证《房屋租赁合同》一份、收条一张、借条一张、网上银行转账凭证、王某名下招商银行交易明细等材料，用于证明其对上述不动产享有二十年的租赁权，本院审查后裁定涤除王某对被执行人陈国平将其名下位于南京市鼓楼区××单元××室不动产的租赁关系，并解除王某对上述不动产的占有、责令其限期迁出。后王某对本院的执行行为提出执行异议，现正在审理中，上述不动产暂不具备处置条件。除上不动产外，被执行人陈国平名下无其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人陈国平采取限制消费措施。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序目前为止，申请执行人唐海波依据本院（2018）苏0102民初2××2号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费等，被执行人陈国平全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本院（2018）苏0102民初2××2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年九月二十六日书记员  周 峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15094号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：杜伟连，女，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜伟连借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26240元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额12667.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12667.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜伟连向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12667.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2091号原告谢招秀，女，1950年7月27日生，汉族，住于都县。原告孙立明，男，1943年5月10日生，汉族，住于都县。原告孙宇，男，1994年4月10日生，汉族，住于都县。原告孙宁，男，1996年3月15日生，汉族，住于都县。以上原告共同委托代理人钟小美。原告钟小美，女，1972年3月28日生，汉族，住于都县。被告朱建华，男，1976年11月24日生，汉族，住于都县。原告钟小美、谢招秀、孙立明、孙宇、孙宁与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小美到庭参加诉讼，被告朱建华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还孙秋发的借款本金33000元及2％的月利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月1日借原告的亲属孙秋发33000元并写下借条，约定借款期限一年。双方还口头约定月息2％。到期后，被告经原告催收至今分文未还。原告无奈，只好诉请法院处理。被告朱建华未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实如下：一、2015年2月1日，被告朱建华向原告亲属孙秋发借款33000元，并立下借条一张，约定借款期限一年。逾期后，被告朱建华分文未还；二、原告钟小美、谢招秀、孙立明、孙宇、孙宁系孙秋发的妻子、父母和儿子。孙秋发于2018年正月病逝。上述事实，有被告向孙秋发出具的借条为证，可以认定。本院认为，被告朱建华向孙秋发借款33000元后一直未还，在孙秋发病逝后，作为孙秋发的近亲属的原告钟小美、谢招秀、孙立明、孙宇、孙宁依法取得了该笔债权的继承权，有权向被告朱建华主张债权。因借条中未明确约定利息，对于原告主张按月利率2％计息的诉求依法不予支持。被告朱建华逾期未履行还款义务，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，逾期利息可按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条，《中华人民共和国继承法》第第2条、第3条、第10条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告朱建华于本判决生效后二十日内偿还原告钟小美、谢招秀、孙立明、孙宇、孙宁人民币33000元，并支付自2016年2月1日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费625元，由被告朱建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  易忠东人民陪审员  李仕熊人民陪审员  王春莲二〇一九年九月二十三日代理书记员  易 芸
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1697号 原告钟露，女，1993年1月6日生，汉族，住江西省赣州市龙南县， 委托代理人钟大勇、李霞，江西红土地律师事务所律师，特别授权。 被告温少华，男，1988年5月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人张永明，广东稳健律师事务所律师，特别授权。 原告钟露与被告温少华健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟露的委托代理人李霞，被告温少华的委托代理人张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟露向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因其欺骗行为导致原告怀孕、人流，术后恢复等发生的医疗费16436.76元、后续治疗费50000元、营养费3000元、护理费4350元、交通费2000元、误工费17400元、住宿费4890元，共计98076.76元；2、判令被告支付原告精神抚慰金50000元；3、判令被告向原告书面赔偿道歉；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：术后恢复等发生的医疗费53993.76元、后续治疗费50000元、营养费3000元、护理费4350元、交通费2969元、误工费17400元、住宿费13707.97元，合计145420.73元。事实和理由：2016年，被告温少华自称单身，通过各种方式追求原告，2016年12月，双方确认了恋爱关系，并开始同居生活。2017年11月，原告意外怀孕，原告一直要求被告提前登记结婚，但被告以各种理由敷衍原告。后原告发现被告一直隐瞒其已办理结婚的事实，且还有另外女朋友。双方因此发生矛盾，同时被告要求原告做人工流产。由于当时原告身孕的月分已经不适合人工流产，第一次药流没有彻底解决问题，导致人流后子宫内粘连，于2018年10月17日全麻下行子宫腔内粘连松解术，子宫内避孕装置植入术。2019年1月24日全麻下行宫腔镜检查和取环术。人工流产给原告造成重大的身体伤害，原告在术后，还经常无规律会腹疼难于忍受，并且月经没有规律。多次检查都找不到病因，人工流产术后导致原告子宫内膜厚度远低于正常水平，原告总是担心自己难孕，精神压力大，现原告患有抑郁症。原告认为，被告温少华身为有妇之夫，以承诺与原告结婚为诱饵，骗取原告与其长达同居生活长达一年半时间，严重侵犯原告健康权、身体权、名誉权，同时，被告的行为导致原告怀孕流产，给原告造成身体和精神巨大伤害，为此根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求支持原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：原告身份材料、原告和被告部分微信聊天记录截图、就医病历、导诊单、检查报告单、出入院记录、第三院精神状态评测报告、医疗费票据、外地就医住宿订单、飞机票、被告的《承诺书》加以证实。 被告温少华辩称，虽然原告怀孕流产是事实，但双方作为完全民事行为人，婚前自愿同居，原告应当预见到同居可能会产生怀孕及流产的后果，却放任其发生，且其怀孕流产的后果并非被告的非法侵害所导致。其次，没有任何证据表明原告的怀孕是被告与其同居的行为所致，被告与原告分手已经一个月之后，原告才告知被告其已怀孕的事实，没有任何证据表明原告的此次怀孕与被告相关。但是被告出于双方确实存在恋爱关系的事实，为其垫付了流产及治疗的费用合计37000元，有相应的招商银行、微信转账记录为证，但并不能因为被告有给原告转账就认为被告造成的事实，被告并不认可己方的行为导致原告怀孕。对于原告流产这一事实，从任何角度来讲，都不是非法侵害行为导致的后果，其请求精神损害赔偿是没有事实和相应法律依据的。怀孕只是双方同居有可能发生的意外后果，但并不能表明双方存在过错，从法律规定及原告所提供的证据来看，并不能证明原告怀孕流产及治疗是被告所致，其精神是否受到损害与被告无关。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告钟露与被告温少华认识，后双方在一起同居生活。2017年11月，双方分居后一个多月，原告钟露告知被告温少华其怀孕，2018年1月，原告进行了药流。因药流不彻底致使原告子宫腔粘连。从2018年1月15日至2019年8月8日，原告先后在黄金××区门诊、赣南医学院第一附属医院、广州市妇女儿童医疗中心、泰和澄江医院等地就诊。在19次就诊过程中，仅有四次就诊有病历，分别是：2019年10月16日在广州市妇女儿童医疗中心住院做避孕装置植入术，出院诊断为子宫内粘连、宫内环；2019年1月24日在广州市妇女儿童医疗中心住院，出院诊断为子宫内粘连、取出宫内避孕装置；2019年6月4日在泰和澄江医院就医，诊断为子宫粘连、继发性不孕；2019年6月25日在赣州市第三人民医院检测为患有焦虑症状。 本院认为，本案侵权行为成立的构成要件为：侵权行为与结果之间有因果关系且侵权行为人有过错。本案中原、被告系婚外恋，在婚外恋期间发生性行为及人流均属原、被告双方的自愿行为，原告没有提供证据证实原、被告的同居行为与原告的病因存在因果关系，也无证据证明原告的怀孕及人流手术系被告过错导致，而原告作为具有独立民事行为能力人应当对自己的行为负责，且因原、被告均未到庭，原告的委托代理人无法回答本庭提出的问题，故无法查明相应事实，原告对自己的诉讼主张有责任提供证据证明。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟露的全部诉讼请求。 本案受理费3850元，减半收取1935元，由原告钟露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖娟 二〇一九年九月九日 代理书记员  唐菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 二、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初3657号原告：永昌县天佑建筑工程有限公司。住所地：永昌县河西堡镇永河路社区0045号。法定代表人：张永琴，该公司总经理。被告：王革言，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理永昌县天佑建筑工程有限公司与王革言承揽合同纠纷一案中，永昌县天佑建筑工程有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县天佑建筑工程有限公司以协商解决为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县天佑建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永昌县天佑建筑工程有限公司负担。审判员 郑国红 二〇一九年九月二十九日书记员 宫庆伟
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异924号案外人:伶俐，女，蒙古族，2001年10月28日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼2单元301室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区房屋。案外人伶俐对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人伶俐称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人认为，贵院的查封、执行行为侵犯了其合法权益。因此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，案外人伶俐与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币639366元，案外人提供了向内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司支付购房款639366元的收据（该收据购房款栏写明“抵×××款”字样）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司等建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，裁定冻结内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等价值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告，保全查封了内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区毓秀国际公馆第11号楼第1单元、第2单元，共计48套房屋。案外人购买的毓秀国际公馆××楼房屋被本院查封。案外人提供了《商品房买卖合同》1份、购房款收据1份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司虽签订了书面《商品房买卖合同》，但案外人只提供了购房款收据，因该收据购房款栏写明“抵×××款”字样，在无其他相关证据证明的情况下，仅凭该孤证无法证实案外人已支付全部房款，且其未能出具合法占有涉案房屋的相关证据。案外人伶俐的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回伶俐的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月十九日书记员 常 荣
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1016号 申请执行人：苏珠元，男，1955年9月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：苏伸鹍，男，1985年7月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：张吓及，男，1988年2月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人苏珠元、苏伸鹍与被执行人张吓及租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初3467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人6700元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年九月十九日 书记员  何东辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6786号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。负责人：陈永雄。委托诉讼代理人：潘元君、潘奇伟,广东永通律师事务所律师。被告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：刘展松。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广州市中展投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审判员  赖雯丽二〇一九年九月二十九日书记员  郭颖婕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8040号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人陈嘉，男，汉族，1981年7月15日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人陈晓雅，男，汉族，1955年10月22日出生，住湖南省茶陵县。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人陈嘉、陈晓雅诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0113民初1623号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，案件受理费16568元，由被执行人陈嘉、陈晓雅负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院大石人民法庭于2019年1月22日移送强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，经查，该诉讼费案件已于2019年3月22日立案受理，并于2019年4月16日执行完毕结案，故本案是重复立案。 本院认为，该诉讼案件已经执行完毕，本案是重复立案，故应当予以撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  黎子健
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7241号            原告              原告：即墨市鑫诺金鞋底厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇东部工业园祥辉路2号，统一社会信用代码：92370282MA3F8HUC5Y。      经营者：鲁振山，总经理。      委托诉讼代理人：高尚，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：潘学政，男，1965年10月13日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款                  裁判主文              驳回原告即墨市鑫诺金鞋底厂的起诉。                  诉讼费用              案件受理费450元，退回原告即墨市鑫诺金鞋底厂。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年九月十一日                  书  记  员   于梦娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11223号原告：上海金杰盾门控玻璃照明装饰有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：任秀娟，总经理。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞君健，上海市志君律师事务所实习律师。被告：吴本彬，男，汉族，1968年4月15日生，住安徽省淮南市。本院在审理原告上海金杰盾门控玻璃照明装饰有限公司诉被告吴本彬买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院变更诉请并提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海金杰盾门控玻璃照明装饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担(已缴纳)。审判员  夷赟二〇一九年九月二十六日书记员  张涛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2517号原告：鹤山市文明物业管理有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇文明路83号，统一社会信用代码：91440784570198135A。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。被告：吴福强，男，1962年5月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院于2019年7月31日受理原告鹤山市文明物业管理有限公司与被告吴福强租赁合同纠纷一案，原告在2019年8月2日收到（2019）粤0784民初2517号《预交受理费通知书》，原告未能在收到该通知书起七日内按照（2019）粤0784民初2517号《预交受理费通知书》缴交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告鹤山市文明物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年九月十九日书记员  麦倩君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2714号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：李甲森，男，1979年4月14日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：杨洪晶，女，1979年5月28日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李甲龙，男，1977年6月18日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：金艳江，男，1977年8月7日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告李甲森、杨洪晶、李甲龙、金艳江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告李甲森、杨洪晶、李甲龙、金艳江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、要求被告李甲森、杨洪晶偿还贷款本金49999.82元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告李甲龙、金艳江对以上贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李甲森和杨洪晶于2018年2月2日与邮储银行松原市分行签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额50000元，借款期限自2018年2月至2019年2月，年利率为12%，约定2019年2月一次性偿还贷款本息。合同约定被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。同日与李甲龙、金艳江签订了《小额贷款联保协议书》，由李甲龙和金艳江对以上贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。借款到期后，被告未按期偿还借款本金、利息。现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李甲森、杨洪晶、李甲龙、金艳江未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款支用审批单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、被告居民身份证、结婚证、户口簿复印件等证据。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，李甲森、杨洪晶向原告申请贷款。后原告邮储银行松原市分行（贷款人）与李甲森、杨洪晶（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定贷款人同意向借款人发放贷款，金额为5万元，用途为种植投入。借款期限为12个月，即自2018年2月2日至2019年2月2日。实际放款日与到期日以借据为准。还款方式为一次性还本付息。借款利率为年利率12%，逾期利率为从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率记收复利。由被告李甲龙、金艳江对以上贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供担保，保证期限为从借款之日起至借款到期后两年。被告未按期偿还贷款，现尚欠借款本金49999.82元及利息、罚息。 本院认为，李甲森、杨洪晶向原告申请贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（贷款人）与李甲森、杨洪晶（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李甲森、杨洪晶发放了贷款，有权收回贷款本金及利息、罚息。被告未按约定按时足额还款，已构成违约，对原告要求李甲森、杨洪晶偿还贷款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李甲龙、金艳江自愿提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李甲森、杨洪晶于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金49999.82元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期加收30%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 二、被告李甲龙、金艳江对以上贷款本息及罚息承担连带偿还责任。 三、被告李甲龙、金艳江对以上债务承担责任后，可以向李甲森、杨洪晶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告李甲森、杨洪晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  于学良 二〇一九年九月二十日 书 记 员  韩思同
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3059号申请执行人余海芬，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人余海芬与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4940号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余海芬向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十四日书记员  许 洁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1651号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。法定代表人：汪武，该分行行长。被执行人：金康，男，汉族，1985年11月28日出生，住所地浙江省东阳市。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人金康信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）赣1102民初1340号民事判决书，因被执行人金康未按期履行还款义务，2019年8月16日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人金康自行达成执行和解协议。申请执行人向本院报告并认可了双方的和解和被执行人的还款情况，因本案符合和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1651号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年九月十九日书记员 付林源
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初612号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人赵惠樑，男，1989年9月12日出生于浙江省嵊州市，汉族，职高肄业，务工，住嵊州市。因犯聚众斗殴罪于2011年9月13日被新昌县人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月31日被浙江省杭州市中级人民法院裁定假释。在假释期间因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同原判未执行完毕的有期徒刑十一个月六日，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审。 辩护人傅根强，浙江文勇律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]594号起诉书指控被告人赵惠樑犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人赵惠樑及其辩护人傅根强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月9日19时35分许，被告人赵惠樑（准驾车型C1）驾驶浙Ｂ×××××号轻型自卸货车至宁波市北仑区春晓街道明月路与乘海路路口附近时，与行人刘某1发生碰撞，造成刘某1受伤，车辆受损的交通事故（被告人赵惠樑负事故全部责任）。经鉴定，刘某1因交通事故致口腔内4枚牙齿缺失、2枚牙齿冠折（均露髓）的损伤程度为轻伤一级；因交通事故致蛛网膜下腔出血、鼻骨伴鼻中隔骨折、左胫骨远端一处单纯性骨折、下颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级；因交通事故致鼻背部及下颏部皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤。经检测，被告人赵惠樑呼吸酒精含量为88mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人赵惠樑的血样乙醇浓度为95mg/100ml。 被告人赵惠樑对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人赵惠樑在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述、证人何某、王某、刘某2的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，驾驶人及车辆信息，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵惠樑在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵惠樑到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人赵惠樑从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵惠樑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年九月九日 代书记员 郑敏芬
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初1993号原告：魏某，男，1986年1月15日出生，汉族，务工，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星辰，江苏法之衡律师事务所律师。被告：耿某，女，1982年2月15日出生，汉族，无业，住盱眙县。委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。原告魏某与被告耿某婚约财产纠纷一案，本院于2019年４月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告魏某及其委托诉讼代理人黄国西，被告耿某及其委托诉讼代理人姚伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼现金159000元，返还金项链、金耳环、金手镯、金戒指。事实与理由：2017年底，原、被告经媒人介绍建立恋爱关系。2018年2月11日按农村习俗过小礼，原告通过媒人将38000元现金交给被告，同时原告给被告购买了价值三万余元的金项链、金耳环、金手镯、金戒指。2018年农历八月初十过大礼时同样通过媒人向被告交付现金11万元。同年10月1日原、被告举行结婚仪式，原告还给付女方及其家人现金11000元。因双方未领取结婚证书，系同居关系，同居生活后发现性格差异太大，被告多次向原告提出无礼要求，为此矛盾不断加剧，故双方在一起生活不久，被告便回娘家居住，虽经原告及家人多次劝说要求回原告家共同生活，被告拒不理睬，故原告要求被告返还彩礼，其种种理由不予返还。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法第119条规定具状你院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。在庭审中原告明确诉讼标的有大礼110000元、小礼38000元、双方举行结婚仪式9000元，合计157000元；在庭后原告撤回了要求返还四金的诉讼，另案主张，本庭予以准许。被告耿某辩称，1.原告要求被告返还彩礼以及金银首饰无事实根据，本案原、被告双方的婚约关系是由本案原告要求退约，原告给付被告少量的礼金，已经用于购买结婚用品，剩余部分双方在共同生活期间已经消耗完毕，不存在返还彩礼，综上请求法庭依法驳回；2.2018年9月18日，原告向被告转账10000元，该事实予以认可。但该10000元并不是彩礼，是原告在恋爱期间赠与给被告，是赠与行为，与彩礼无关；3.过大礼我收了66000元，过小礼他家说给18800元的，回家我一数是18000元，结婚那天我没有收到钱。本院经审理认定事实如下：2017年底，原、被告经媒人介绍建立恋爱关系，2018年2月11日按农村习俗过小礼，2018年农历八月初十过大礼，同年10月1日被告举行结婚仪式，未生育子女。媒人谈莉莉出庭作证，在过小礼时，其经手给付被告彩礼现金38000元，过大礼时给付被告彩礼现金100000元，在举行婚礼时，给付被告母亲6000元、被告弟弟背人2000元、小孩拿马桶1000元。另查明，过大礼当天，原告通过转账方式给被告10000元。被告陪嫁物品合计人民币26596元，现在原告处。再查明，2019年4月30日，被告因左肱骨近端粉碎性骨折关节半脱位，全身多处皮肤软组织挫伤入住盱眙县中医院治疗，后转院至南京鼓楼医院治疗。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告银行卡转账凭证、盱眙移动公司发票、中国农业银行业务凭证、泗洪县众鑫家电经营部证明、盱眙县中医院病历、出院记录，基本医疗保险转外就医备案表等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续，但己共同生活，当事人主张返还彩礼的，可以根据未办理结婚登记的原因、双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等酌定是否返还以及返还的数额。结合本案，原、被告依当地习俗，原告在过大小礼时给付被告彩礼的事实，被告并没有否认，但被告对给付数额存在不同意见。结合庭审，证人（媒人出庭作证）陈述，在给付彩礼时通过其将100000元、38000元交付给被告，通过媒人给付彩礼符合本地习俗，对该事实本庭予以确认，同时在过大礼时原告给付被告10000元，虽被告辩称属于赠予，但结合给付时间，本院认为作为彩礼一并处理为宜。被告为双方“结婚”陪嫁26596元的物品，目前仍在原告处，应从彩礼总额中予以扣减。原告主张举行婚礼时，给付被告母亲6000元、被告弟弟背人2000元、小孩拿马桶1000元，未给付本案被告，本案不予理涉；关于双方为举行婚礼而举办的酒席等所花费用，非彩礼的范畴本院不予理涉，故原告主张彩礼的总额，本庭认定为121404元，解除婚约由原告提出，且未向法庭陈述其解除婚约主要原因，结合双方共同生活以及目前被告的身体状况，本院酌情被告返还彩礼49000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：一、被告耿某于本判决生效之日起十日内返还原告魏某现金人民币49000元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告魏某负担480元，由被告耿某负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁德平人民陪审员  陈志艺人民陪审员  季春林二〇一九年九月三十日书 记 员  彭娟娟附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异87号异议申请人(案外人)王富强，男，汉族，1965年5月1日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。委托代理人王富林，男，汉族，1967年9月9日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县经济合作区。申请执行人古蔺，男，汉族，1990年3月6日生，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。被执行人云南朋川天府投资有限公司。法定代表人：陈荟如，系公司执行董事兼总经理。住所地：宣威市榕峰大道世纪名城。在古蔺与云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如股权转让合同纠纷一案中，本院对云南朋川天府投资有限公司名下的房产进行查封，案外人王富强对执行查封中涉及的执行标的提出书面异议，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。异议申请人王富强称，其原系云南朋川天府投资有限公司股东，占股20%，于2011年2月23日退股，将股权作价人民币400万元转让给何进，何进一直未支付股权款，双方于2017年9月24日达成协议，将宣威市城双路东侧世纪名城7幢商铺7-16号、7-17号、7-18号、7-19号（房产证号：00××27、00××28、00××29、00××30）共计四套商铺冲抵股权款。现法院将宣威市城双路东侧世纪名城7幢商铺7-18号、7-19号商铺进行保全查封侵害了异议申请人的合法权益，为此请求解除对涉案房产的保全查封。异议申请人为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、异议申请人身份证复印件、授权委托书及委托代理人身份证复印件；2、云南朋川天府投资有限公司营业执照复印件；3、（2017）云03民初341号民事裁定书复印件；3、（2017）云03执保33号协助执行通知书复印件；4、云南朋川天府投资有限公司出具的何进为其公司股东的《股东身份证明书》复印件；5、云南朋川天府投资有限公司出具的世纪名城A区7幢7-18号、7-19号商铺属于何进的《证明》复印件；6、何进身份证复印件；7、何进与王富强签订的《还股权款协议》。本院查明，古蔺与云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如因股权转让合同纠纷诉至本院，本院于2017年9月26日依申请人古蔺的财产保全请求，依法作出（2017）云03民初341号民事裁定书，裁定查封云南朋川天府投资有限公司价值3246.65万元财产。2017年10月10日，本院以（2017）云03执保33号案件立案进行保全；2017年10月10日，本院向宣威市住房和城乡建设局发出（2017）云03执保33号协助执行通知书，要求协助查封权利人为云南朋川天府投资有限公司的房产，其中包含世纪名城A区7-18号、7-19号。本院对涉案房产采取查封措施时，该房产处于未销售状态。本院认为，本案的焦点问题是异议申请人对涉案房屋的权利主张能否排除法院的查封行为。对于案外人是否为查封财产权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定。本案中，本院查封的房产是云南朋川天府投资有限公司开发的房地产项目的未售房产。异议申请人以云南朋川天府投资有限公司出具的世纪名城A区7幢7-18号、7-19号商铺属于何进的《证明》作为涉案房产原系何进所有，该证明并不能作为确认涉案房产归属的判断依据，何进与王富强签订的《还股权款协议》中约定将涉案房产冲抵股权款的约定更不能作为确认房产归属的依据。为此，异议申请人提交的证据并不足以证明涉案房产归其所有，本院的查封行为并无不当，异议申请人的主张未有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议申请人王富强的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年九月二十日书记员  徐 丹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初2989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负责人：杜云，系行长。住所地：云南省宣威市建设东街284号。委托诉讼代理人：赵勋，男，1987年12月18日生，汉族，曲靖市麒麟区人，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工，特别授权代理。被告：赵云彪，男，1970年9月22日生，汉族，云南省宣威市人，居民，住址：云南省宣威市，（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告赵云彪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行委托诉讼代理人赵勋到庭参加诉讼，被告赵云彪经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截至2019年3月4日止信用卡欠款本金19568.84元、费用4244.28元，利息1925.95元，共计25739.07元及欠款本金还清之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费；3.由被告承担中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等。事实与理由：2012年2月6日,被告赵云彪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行批准核发后被告于2015年3月28日将该卡激活使用，该信用卡账号62×××70，授信额度为16000.00元，被告赵云彪承诺于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行指定的还款日前偿还，截止2019年3月4日，被告赵云彪使用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行发放的信用卡拖欠信用卡本金19568.84元、费用4244.28元，利息1925.95元，共计25739.07元，现该卡逾期570天。由于被告赵云彪未如约履行按期还款义务，原告多次催收未果，现原告向本院起诉要求被告偿还欠款本金19568.84元、费用4244.28元，利息1925.95元，共计25739.07元及欠款本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告赵云彪经本院传票传唤未到庭应诉答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份，证明原告主体资格；2、身份证复印件1份，证明被告身份主体资格；3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表复印件1份，证明被告赵云彪自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请信用卡，并承诺按期还款；4、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统拖欠费用截图1份，证明被告违反约定，应承担逾期还款的违约责任；5、信用卡使用交易明细1份，证明被告刷卡消费的时间及所产生的费用；6、催收明细1份，证明原告已多次向被告进行催收，被告均未履行还款义务。被告赵云彪经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本案审理中，本院依法对证人罗某、孙某、宁某进行了调查，并制作了询问笔录，证明被告赵云彪现下落不明，无法联系，原告质证后无意见。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行提交的证据及本院对罗某、孙某、宁某的询问笔录，内容真实、来源合法，且能相互印证，被告赵云彪经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年2月6日,被告赵云彪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，被告于2015年3月28日启用该卡。被告赵云彪在使用该卡的过程中，未按照约定按期偿还信用卡本息，截止2019年3月4日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19568.84元、费用4244.28元、利息1925.95元，合计25739.07元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告赵云彪一直未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵云彪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照信用卡合同约定全面履行义务。原告依约定向被告赵云彪发放信用卡并提供约定的金融服务，被告赵云彪使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告偿还欠款本金，并按约定支付相应利息和逾期还款费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵云彪经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。原告放弃要求被告承担为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等的诉讼请求，是其对权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵云彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行截止2019年3月4日的信用卡欠款本金19568.84元、按合同约定的费用4244.28元和利息1925.95元，合计25739.07元，并支付自2019年3月5日起至欠款本金履行完毕之日止按合同约定计算的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币444.00元，由被告赵云彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  宋大疆审判员  陈朝东审判员  王朝发二〇一九年九月二十日书记员  钱怡成
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2号 原告:徐某1，男，1989年10月26日出生汉族，居民，住黑龙江省密山市。 原告：徐某2，女，1955年12月25日出生汉族，居民，住黑龙江省密山市。 二原告委托诉讼代理人：张永辉，男，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告:徐某3，女，1950年2月26日出生汉族，居民，住黑龙江省密山市。 被告：徐某4，男，1956年1月6日出生汉族，居民，住黑龙江省密山市。 被告:徐某5，女，汉族，居民，住黑龙江省密山市。 被告:徐某6，女，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市宁安市。 被告：徐某7，男，1939年1月1日出生汉族，居民，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：徐华，男，1969年3月30日出生汉族，居民，住黑龙江省密山市，系徐某7之子。 被告：徐某8，男，1947年4月8日出生汉族，居民，住新疆维吾尔自治区埠康市准东油田第一居民区。 委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所，律师。 原告徐某1、徐某2与被告徐某3、徐某7、徐某8等继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某2及委托诉讼代理人张永辉、被告徐某7委托诉讼代理人徐华、被告徐某8委托诉讼代理人曲成忠到庭参加诉讼。被告徐某3、徐某4、徐某5、徐某6经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、平均分配原被告父母遗产房屋置换楼房的份额，价值约410800元；2、本案诉讼费用、保全费、担保费由被告均等承担。事实和理由：徐云明、于春志夫妻生前在荣成市。二人一生共生育六个子女，分别是徐茂坤、徐某7、徐某8、徐承乾、徐某3和徐某2。徐某4、徐某5、徐某6是徐茂坤的子女，徐某1是徐承乾的儿子。2011年，原被告曾为上述房屋遗产达成书面协议，但此后被告徐某8与村里签订拆迁协议并委托徐茂坤妻子毕可香领取了置换楼房的钥匙。 徐某7辩称，除徐某1以外的五家在徐某2家签署协议是真的，但协议内容是委托徐某8回荣成办理拆迁安置事宜，肯定没有放弃继承权。 徐某3、徐某4、徐某5、徐某6未答辩。 徐某8辩称，案涉房屋其他继承人已放弃继承，集体土地使用证已办理到徐某8名下，拆迁置换的房屋不动产登记在徐某8妻子段冰名下，徐某8出于家庭关系和睦的目的同意给予徐某2以外的其他继承人一定合理补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：徐云明（2002年去世）、于春志（1999年去世）夫妻共生育六个子女，分别是徐茂坤（2015年去世）、徐某7、徐承乾（1997年去世）、徐某8、徐某3和徐某2。徐某4、徐某5、徐某6是徐茂坤的子女，徐某1是徐承乾的独子。徐云明夫妻二人在荣成市间民房。2011年，徐茂坤与妻子毕可香及徐某7、徐某2达成书面“证明”一份，约定案涉房产拆迁置换两栋楼房由徐某8、徐某2各得一栋，“所有房款，兄妹平均分配”。2011年5月28日，徐某8与徐家村村民委员会就案涉房产的拆迁事宜签订了协议书。2012年9月28日，荣成市国土资源局为案涉房产所属宅基地补发了“荣集用（2012）字第13140001号”集体土地使用证，土地使用者登记为徐云明。2012年9月29日，荣成市国土资源局为案涉房产所属宅基地改发了“荣集用（2012）字第13140002号”集体土地使用证，土地使用者登记为徐某8。 对各方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告徐某8提供的相关证据和本院从相关机构调取的材料可以证明2011年5月23日，徐茂坤、徐某7、徐某3、徐某2四人在荣成崖头法律服务所的见证下签署了一份《放弃房屋产权继承声明》，明确表示自愿放弃对案涉房产的继承份额，同意由徐某8一人继承。原告徐某2认为自已签署的文件是委托徐某8处理遗产而不是放弃继承，无证据证明，不予认定；被告徐某7否认《放弃房屋产权继承声明》上的名字是自已所签，申请笔迹鉴定后又撤回申请，其主张的事实也不应认定。 本院认为，被继承人去世后，案涉房产即发生继承，在房产未处理之前，属于全体继承人共有。徐茂坤、毕可香、徐某7及徐某2在2011年签署的未标注具体时间的“证明”本质上是一份处分遗产的协议，该协议在其他继承人未参加的情况下处分了全体继承人的共有财产因而无效。 徐茂坤、徐某7、徐某3、徐某22011年5月23日在法律服务所见证下签署的《放弃房屋产权继承声明》是四人对处分各自继承的财产权利的共同表达，而不是对遗产的处分协议，即使是其他继承人缺席，该四人对各自产权的处分亦应有效。该声明对各自财产份额“自愿放弃”的表述应与“同意由徐某8一人继承”结合起来理解，排除简单地理解为放弃继承权，而应理解为对继承的财产份额实施了赠与行为。 徐某8与村委签订拆迁安置协议后，对案涉房屋所属的宅基地进行了两次土地登记，但并不能改变其作为遗产的性质，也不能凭此来否定原告徐某1代位徐承乾继承案涉房产的权利。 另，原告支付的保全费和担保费不是诉争案涉房产必须发生的费用，与被告无关。 综上所述，案涉房屋的继承发生后，原告徐某1有1/6份额的继承权且未予处分，其诉讼请求应予支持；原告徐某2在继承发生后至遗产处理前对其继承的遗产份额已作出处分，对该处分翻悔，不予承认，其诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条之规定判决如下： 一、原告徐某1对荣成市城西街道徐家村6区4排4号原登记在徐云明名下的房屋及宅基地使用权或其相应的拆迁利益享有1/6的份额。 二、驳回二原告的其它诉讼请求。 案件受理费7462元，由原告徐某1负担1240元，被告徐某8负担6222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘学军 人民陪审员  曲 波 人民陪审员  杜长峰 二〇一九年九月十九日 法官助理闫军红 书记员褚军伟
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1388号原告：孟献彬，男，1962年12月14日出生，汉族，南里岳中学职工，群众，曲周县村人，现住曲周县，被告：张爱军，男，1961年2月24日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村，被告：封爱珍，女，1964年2月21日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村，系被告张爱军妻子。原告孟献彬与被告张爱军、封爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告封爱珍到庭参加诉讼。被告张爱军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告110000元，利息46566.67元（起诉后利息按银行同期贷款利率算到清偿为止），共计156566.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过熟人介绍认识，被告因做酒类经销生意，资金紧张，需要借款，于是被告从原告手中借走13万元，分别是2013年7月8日借走5万元，2015年10月10日借走5万元，2015年10月23日借走3万元。上述三笔借款约定月利率都是1%，以上情况有被告张爱军亲笔给原告出具的3张借条为证。被告于2016年8月17日通过银行转账方式归还本金1万元，2018年2月10日通过银行转账方式归还本金1万元。2018年6月29日归还利息5000元。现今原告也需要该笔款项，多次向被告催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定特向法院提起诉讼，望公正处理。被告封爱珍辩称，我夫妇与原告系同村关系，我（封爱珍）跟原告以前是同事，我夫妇借原告三笔钱都是事实，我夫妻是做烟酒生意的，在振兴路加油站附近开的一个古井贡酒专卖店，原告是主动借款，第一笔借款是经我手办的，口头约定利息为1分，其他两笔借款是我丈夫张爱军办理的。我现在正在给厂家联系，让厂家把酒拉到别处销售，一旦钱过来，我就还给原告。经本院组织质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原被告系同村相邻关系，被告夫妇长期从事酒类生意，因资金紧张分别于2013年7月8日向原告借款5万元，2015年10月10日向原告借款5万元，2015年10月23日向原告借款3万元，三笔计13万元，并分别给原告出具了借据，均约定借款月息利率1％。借款后被告于2016年8月17日通过银行转账方式归还本金1万元，2018年2月10日偿还借款本金1万元，2018年6月29日偿还借款本金5000元。后原告向被告催要借款本息，双方致成纠纷。另，庭审中原告陈述被告结息为：2013年7月份借条结息情况是计算到2015年7月8日，是按月息1分计算。2015年10月10日借条结息情况是2016年8月17日还了1万元本金，还本前利息未付。2015年10月23日借条结息情况是2016年10月23日以前的利息都已付清。被告辩驳偿还的2.5万元本金，均为2015年10月23日3万元借款。原告对此未提出异议，本院对该事实予以认定。据此，被告尚欠原告借款本金为10.5万元。以上有原被告陈述借款证明、借款收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的被告三笔借款证明上有被告签字，且被告认可该三笔借款，故本院对被告尚欠原告借款予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款，本院予以支持。本院依法确认被告尚欠原告借款本金10.5万元。原被告双方约定月息利率1％，该利息利率未违反法律强制性规定，故对原告主张按月息利率1％计算利息，本院予以支持。原告其他诉求，事实或法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：被告张爱军、封爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告孟献彬借款本金10.5万元及利息;二、利息给付，1、被告张爱军、封爱珍自2015年7月10日起按月息利率1％计算，向原告支付借款本金为5万元的利息至实际偿还完毕之日止；2、被告张爱军、封爱珍自2015年11月11日起按月息利率1％计算，向原告支付借款本金为5万元的利息至实际偿还完毕之日止；3、被告张爱军、封爱珍自2018年7月1日起按月息利率1％计算，向原告支付借款本金为5000元的利息至实际偿还完毕之日止；三、驳回原告孟献彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告张爱军、封爱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一九年九月十八日书记员  田 雨附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5784号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：肖兰，女，1984年1月1日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告肖兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月二十五日书记员  杨启飞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3627号被执行人赵利三，男，1990年3月6日生，汉族，住辉县。被执行人赵利三犯危险驾驶罪一案，由本院刑事庭依据生效的（2019）豫0782刑初406号刑事判决书，于2019年9月16日移送执行。本院依法向被执行人赵利三送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵利三名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵利三名下银行存款以20200元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  裴 峰审判员  石 瑛二〇一九年九月二十三日书记员  于朝阳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4945号原告：赵怀英，女，1951年1月15日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：孙本喜，男，1949年6月20日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：王丰芹，女，1948年10月15日出生，汉族，农民，住滕州市。原告赵怀英与被告孙本喜、王丰芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀英到庭参加了诉讼，被告孙本喜、王丰芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙本喜、王丰芹偿还原告借款3万元及延期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月11日，被告孙本喜以儿子购买房产急需用钱为由找到原告，向原告借款3万元，原告将3万元现金给被告孙本喜，被告孙本喜向原告出具了借条。现因原告急需用钱，多次到二被告处催要借款，二被告均以种种理由一再推脱，拖至今日一直未偿还原告的借款。二被告不守信用，借款不还，致原告合法权益受到侵害。被告孙本喜、王丰芹未予答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月11日，被告孙本喜向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借赵怀英现金叁万元正（30000元）付息4个月从2012年元月11日起借款人孙本喜2011.9.11号”。庭审中，原告陈述被告孙本喜向其借款时称其为儿凑钱买房，考虑到孙本喜曾干过多年的村书记，女儿嫁在本村，遂将现金借与被告，后用钱找被告要求还款，没有见到孙本喜，多次见到王丰芹要求还款，但被告总是推脱，故提起诉讼。庭审中，原告放弃对利息的主张，仅要求被告偿还本金。上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙本喜向原告赵怀英借款30000元，有借条为凭，其事实清楚，证据充分有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告陈述孙本喜该笔借款系凑钱为孩子买房，故本案借款应为被告孙本喜、王丰芹的夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃利息要求，系原告对自己权利的处分行为，该处分行为与被告的利益并不冲突，被告所承担之义务并不因此得到加重，故该民事处分行为并无不当，基于原告行使诉权的自由意思，本院予以准许。被告孙本喜、王丰芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件中适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙本喜、王丰芹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵怀英借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，财产保全费370元，由被告孙本喜、王丰芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇一九年九月二十六日书记员  朱绪冉
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执230号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）【送达地址：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼】，统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人:高利华，男，生于1987年1月19日，住陕西省宝鸡市金台区。 本院受理的深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）申请执行高利华借款合同纠纷一案，权利人融信保公司依据中国衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7276号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案。 执行中查明：2018年10月2日，被执行人通过“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5500元，年利率为12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息。另约定被执行人应当支付你我贷公司平台服务费708元、支付申请人贷后服务费110元以及贷后管理费66元每月。当日被执行人收到借款本金5500元，但被执行人自第1期还款时即出现逾期。2019年1月11日，根据出借人的授权，“你我贷”公司向被申请人宣告协议提前解除。同年1月17日，出借人以及“你我贷”公司将其对借款人享有的债权转让给第三方即本案申请人。同年1月29日申请人向衢州仲裁委员会申请仲裁2月13日仲裁委主任指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案，因被执行人缺席，于2月15日进行了书面审理，并于2月20日作出了（2019）衢仲网裁字第7276号裁决书，仲裁委通过手机短信方式将仲裁受理通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码。 另查明，融信保公司于2015年8月24日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目），经营范围中属于法律、法规规定应当经批准的项目，取得许可审批文件后方可开展相关经营活动。 再查明，融信保公司向我院申请执行的其他21件案件，融信保公司均作为管理服务方与借款人、出借人签订《信用咨询及管理服务协议》，在借款逾期后，出借人和“你我贷”平台又将相关权益转让给融信保公司，由融信保公司通过仲裁程序进行追索，借款人分布在宝鸡市8个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。贷款人融信保公司和“你我贷”平台采用格式条款与不特定借款人签订《贷款合同》，直接导致借款人未行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，你我贷公司将其对借款人享有的债权转让给融信保公司，但并无证据证明融信保公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、融信保公司及“你我贷”平台所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请，本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘正平 审 判 员 刘长春 审 判 员 孙永涛 二〇一九年八月十六日 法官助理 卫广瑞 书 记 员 董 健 1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7543号原告：刘超，男，1987年7月6日生，汉族，住平度市。被告：马树源，男，1977年1月2日生，汉族，住平度市。原告刘超与被告马树源追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告马树源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告马树源偿还原告刘超2300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘超于2018年5月6日微信转账给北京威盛旅游咨询有限公司2300元，此款项为申请被告马树源办理美国签证的签证费和服务费。随后原告刘超多次向被告索要均无果，对方将微信电话均拉黑。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请查明事实，判如所请。被告马树源辩称，2018年之前我与原告刘超一起在青岛万汇遮阳有限公司工作认识，属于工友。原告以前出过国，2018年原告与我商议一起出国，一开始我不想出国，后来我也同意出国，准备到美国打工，然后我与原告一起到北京的美国大使馆办理签证，我在去美国大使馆之前于2018年5月4日通过微信转账付款给原告刘超2300元，用于办理出国签证的费用。2018年5月6日，我们二人到了北京，刘超告知我该笔费用系办理签证的费用，后来刘超将该笔费用2300元支付给办理签证单位，当时约定由我承担该笔办理出国签证的费用2300元，我只是委托刘超支付该办理签证的费用。后来在美国大使馆进行面试，大使馆的人员提问我有关问题，因为我回答的不合格，面试不成功，大使馆不给办理签证，因此到美国出国不成功。我已支付给原告办理签证费用2300元，不应再支付原告，因此原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据及欲证明的事实：1、收款证明一份，证明2018年5月6日，原告为被告马树源办理签证，原告转账给办理签证的公司签证费和服务费2300元，该公司已收取。原告称：当时约定该笔费用由马树源承担，因马树源无钱，暂由原告支付，当时马树源说等他有了钱，就还给原告。2、微信转账手机截屏两份，证明原告支付给办理签证的北京威盛旅游咨询有限公司签证款2300元。被告对以上证据真实性无异议。原告还提交证据：2018年4月1日的微信转账截屏一份，证明原告于2018年4月1日通过微信的方式转账给被告5000元，这笔借款原告表示保留权利，在本案中不处理，以后另行主张权利。被告质证称：这是之前原告借被告的钱5000元，后来原告通过微信偿还给被告。被告提交证据及欲证明的事实：1、提交微信转账截屏两份，证明被告于2018年5月4日通过微信转账付款分两笔给原告刘超2300元，用于办理出国签证。2、提交微信转账截屏一份，证明2018年6月23日被告通过微信转账的方式支付给原告1000元，被告称这笔钱是借给原告的，但是原告一直没有偿还，这笔借款被告保留权利，在本案中不主张。原告质证称：这不是原告的微信，被告没有转到原告的名下，原告也没收到被告所称的2300元及1000元。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘超与被告马树源以前共同在青岛万汇遮阳有限公司工作时认识。2018年二人协商共同出国打工，后原被告共同到北京办理出国签证事宜。2018年5月6日原告刘超将为被告马树源办理签证的费用2300元支付给北京威盛旅游咨询有限公司用于办理签证，被告确认原告支付给北京威盛旅游咨询有限公司的费用2300元系被告办理出国签证的费用，该笔费用约定由被告承担。后因被告不符合出国要求条件，而出国不成。原告称被告当时没有钱支付出国签证费用，要求原告代垫，等有了钱还给原告，原告就为被告代垫了该笔费用，但被告至今未还原告。诉讼中，被告马树源称其已于2018年5月4日分两次通过被告微信转账到原告微信名下2300元，此为原告为被告办理出国签证的费用。原告不予认可，称从未收到被告所称的微信转账2300元，并称被告出示的手机微信截图也非原告的微信，被告至今未还原告该笔代垫费用。被告还称其已删除了原告的微信，也不知道原告的微信号。本院认为，本案原告支付了被告出国办理签证的费用2300元，被告也确认原告支付的该笔出国签证费用2300元应由被告负担。被告提供的微信截图不能判断其给付款的对象是谁，被告提供的微信截图等证据不能证明其已支付给原告该笔费用，原告也不认可。因此对被告所称已付原告办理签证款2300元的主张，因证据不足，本院不能采信。现原告要求被告偿还由其为被告支付的签证等费用2300元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告马树源于本判决生效后十日内付给原告刘超人民币2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马树源负担，限被告马树源于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年九月十六日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1459号之一 被执行人：冯永富，男，1999年1月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 本院在执行被执行人冯永富缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年7月2日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5865号原告:姚芹，女，1938年2月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：付作轩，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。被告：王猛，男，1970年9月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：周云平，女，1970年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：冯利新，男，1971年10月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告姚芹诉被告王猛、周云平、冯利新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告姚芹于2019年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告王猛、周云平、冯利新的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告姚芹的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姚芹撤回对被告王猛、周云平、冯利新的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由原告姚芹负担。审 判 员 赵春秀二〇一九年九月三十日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执617号 申请执行人：蒲春蓉，女，汉族，生于1973年9月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市得泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇插旗山一幢一层。 法定代表人：孙清泉，董事长。 关于蒲春蓉与南充市得泰房地产开发有限公司（下称得泰房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初293号民事判决书确定：得泰房产公司于判决生效后三个月内协助蒲春蓉办理位于金山大厦2单元2楼××号房屋不动产权利证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，蒲春蓉向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月9日向南充市不动产登记中心送达了生效判决书及协助执行通知书，要求南充市不动产登记中心在收到本院协助执行通知书后三十日内为申请执行人蒲春蓉办理上述房屋的不动产权利证书，南充市不动产登记中心收到本院相关文书后未办理案涉房屋的不动产权利证书。本院于2019年7月1日再次向南充市不动产登记中心去函，要求在2019年7月10日前办理上述房屋的不动产权利证书，2019年7月8日，南充市不动产登记中心回函（南市不动产函2019第23号），称金山大厦至今未办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，因该项目涉及超用地批准面积、超容积率，至今未补办相关用地手续，在该公司未完善相关手续的情况下，金山大厦不能满足房屋所有权各项登记要求，因而无法办理上述房屋的不动产权利登记，待得泰房产公司补办相关用地手续及缴纳相应土地出让金，并申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记后，才能为金山大厦业主办理不动产权证。本院多次通知得泰房产公司协助完善相关办证事宜，得泰房产公司称因案涉土地超面积涉及一系列问题，得泰房产公司已多次向嘉陵区政府、南充市国土资源局、南充市人民政府汇报，但至今相关部门依然未解决，其现在亦无法完善相关办证手续，也无法协助申请执行人办理产权登记。本院认为，本案案涉房屋因历史遗留问题未解决暂时无法办理不动产权利证书，因而本案要求办理产权登记的条件不具备，应予终结。待相关问题解决后，申请执行人、被执行人可直接向不动产登记部门申请办理案涉房屋产权登记手续，亦可向人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年九月十二日 书记员  庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。