wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1711号上诉人（原审被告）：山西鑫四海养殖有限公司，住所地：武乡县丰州镇阳城村。法定代表人：王爱芬，职务总经理。委托诉讼代理人：史俊宏，山西省丰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱生，男，汉族，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。上诉人山西鑫四海养殖有限公司因与被上诉人王爱生承揽合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院(2019)晋0429民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西鑫四海养殖有限公司委托诉讼代理人史俊宏、被上诉人王爱生及其委托诉讼代理人王佳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西鑫四海养殖有限公司上诉请求：一、请求依法撤销武乡县人民法院（2019）晋0429民初453号民事判决，发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、武乡县人民法院（2019）晋0429民初453号民事判决认定事实错误，被上诉人在上诉人公司为上诉人施工及被上诉人所承揽工程没有完工都是客观存在的事实，也没有进行工程验收结算。由于被上诉人带领工人上访闹事，武乡县政府曾经组织有关部门进行调查协调此事，由于被上诉人承担了好多工程未完工，在有关部门协调下要求被上诉人在2019年开春后将剩余工程完工后，上诉人一次性支付剩余全部款项，但被上诉人根本没有完善剩余工程，而直接向一审法院提起诉讼。被上诉人在公司承揽的好多工程存在质量问题，都是拿到钱之后就不管维修，因此在本工程中，公司强烈要求被上诉人全部完工后再给其结算。2、武乡县人民法院（2019）晋0429民初453号民事判决适用法律错误。被上诉人与上诉人订立的书面合同明确约定，如双方发生争议，由当地仲裁机构进行仲裁裁决。而一审法院无视上诉人的理由和证据，作出错误的裁决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。被上诉人王爱生答辩称：第一，上诉人拖欠工程款392000元的事实是经过双方对账后，上诉人方签字确认认可的，因此这一点是非常明确，不应当有任何疑问。第二，工程合同约定的仲裁管辖是约定不明确，没有约定是适用哪个仲裁机构管辖，该约定是无效。一审判决适用法律是正确的。原告王爱生向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠工程款392000元及利息23998元（共计415998元，从2018年5月1日至2018年6月30日及付清之日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年初，被告山西鑫四海养殖有限公司副总经理魏志荣与原告王爱生口头约定，由原告承揽被告位于武乡县阳城村养殖基地猪圈改造、修缮及相关杂项工程。2015年3、4月间，原告带领工人进场开始施工。2015年7月5日，双方就砌石坝工程签订《山西鑫四海投资集团养殖有限公司工程合同》一份。合同约定：“工程造价双方议定120元m?。为保证工程顺利进行，原告进场前向被告交纳10％的施工保证金。双方合同发生争议，可以向有管辖权的合同仲裁机关申请仲裁”。双方达成口头承揽协议后，原告对被告位于阳城基地山上1-8号猪圈和山下1-8号猪圈，以及其它杂项工程进行了实际施工，期间被告陆续向原告支付工程款140万元。2017年1月22日，由被告分管施工的负责人王永亮制作工程质量验收报告16份，报告中工程名称分别载明为山上1-8号猪圈和山下1-8号猪圈，施工单位王爱生，施工单位检查评定为合格，验收意见为基本合格，验收单位由被告方猪场负责人项目经理王书英，分管施工的相关事业部负责人王永亮、高效青签字。2017年1月23日，原、被告对工程进行了决算，被告方猪场负责人项目经理王书英，分管施工的相关事业部负责人王永亮、高效青分别在工程预决算表上签字，被告方副总经理魏志荣在工程预决算表首页签字，内容为：“共欠三十九万贰仟元整”。另查明，合同签订后原告未向被告方交纳施工保证金。一审法院认为，当事人可以以书面形式、口头形式和其他形式订立合同。原、被告所订立承揽合同属于双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告按照约定实际履行了自己的义务，被告也予以接受，因此该合同成立。依法成立的合同自成立时生效。双方在合同书中虽约定，“发生争议可以向有管辖权的合同仲裁机关申请仲裁”，但属于约定不明，不能确定具体仲裁机关。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。故被告关于本案不属于人民法院受理范围的答辩意见，因双方仲裁协议无效，本院不予采纳。本案中，原、被告双方分别于2017年1月22日、1月23日对涉案工程进行了验收和结算，并由被告授权主体对所欠工程款数额签字予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定。原告主张被告支付拖欠工程款392000元及利息的诉求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告关于原告没有缴纳保证金的答辩意见，因与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告其余答辩意见因缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，判决：被告山西鑫四海养殖有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王爱生工程款人民币392000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年5月1日起至实际给付之日止利息。案件受理费3770元，由被告山西鑫四海养殖有限公司负担。二审期间，上诉人山西鑫四海养殖有限公司提供一份被上诉人未完工工程的一组照片（手机拍摄打印）。证明被上诉人的工程未完工，已完工的存在工程质量问题，需要返工重做。被上诉人王爱生质证称，对照片的真实性有异议，不知道拍摄的是否是被上诉人承揽的工程。拍摄的时间地点无法明确。2017年1月22日，被上诉人一审中已提交工程质量验收报告，明确施工单位施工验收合格。经双方对账后，对工程款进行的结算。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，当事人可以以书面形式、口头形式和其他形式订立合同。上诉人山西鑫四海养殖有限公司与被上诉人王爱生订立的承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同双方应按约定履行各自义务。上诉人上诉称被上诉人未完工且未进行竣工验收。经审查，上诉人与被上诉人分别于2017年1月22日、1月23日对涉案工程进行了验收和结算，并由上诉人授权主体对所欠工程款数额签字予以确认，故该上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。上诉人上诉称一审法院关于仲裁管辖的认定适用法律错误。经审查，一审法院对于仲裁管辖的认定并无不当，故该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人山西鑫四海养殖有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元，由上诉人山西鑫四海养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 赵明亮 二〇一九年九月二十九日书记员 刘二娟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执57号之一 申请执行人：江西省力远投资有限公司。住所地：江西省南昌市洪城大市场一路25号。统一社会信用代码：。 法定代表人：胡溶，执行董事。 被执行人：南昌市由由置业有限公司。住所地：江西省南昌市洪城大市场洪城路659号（嘉祥大厦）。统一社会信用代码：。 法定代表人：程云。 本院在执行江西省力远投资有限公司与南昌市由由置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人江西省力远投资有限公司于2019年9月25日向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人江西省力远投资有限公司向本院申请撤销执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）赣01执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年九月二十九日 书记员 章金星
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4317号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：刘德轶,男，1979年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘德轶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告刘德轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德轶偿还原告借款本金人民币92818.54元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）124616.79元、罚息83538.23元，本息合计300973.56元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘德轶从青岛分行处办理贷款140000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘德轶未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘德轶（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘德轶发放贷款140000元，贷款期限为2013年10月11日至2016年10月11日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告刘德轶尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金92818.54元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘德轶签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德轶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金92818.54元；二、被告刘德轶于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金92818.54元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘德轶于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10266号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132负责人：肖陶艳，总经理委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：吕绍鑫，男，1993年1月15日出生，汉族，住广东省揭西县，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告吕绍鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告吕绍鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告吕绍鑫向原告时代物业中山市分公司支付2018年7月至2019年1月期间共7个月的物业管理费2456.3元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费350.9元为基数，分别从欠费当月应缴日起按欠缴费用的千分之二计算至清偿之日止，暂计至2019年1月18日为333.36元）；2.被告吕绍鑫向原告时代物业中山市分公司支付2018年7月至2019年1月期间共7个月水费549.9元；以上两项合计金额3339.56元。事实与理由：被告吕绍鑫拖欠原告时代物业中山市分公司的物业管理费、水费未按时支付。诉讼中，原告时代物业中山市分公司主动将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告吕绍鑫未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：物业管理、家庭服务。室内装饰、设计、商品批发贸易、房地产咨询等。2015年6月3日，吕绍鑫与中山市万联房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，商品房坐落位置：中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房。经查明：中山市万联房地产开发有限公司（甲方）与时代物业中山市分公司（乙方）签订前期物业服务合同，乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本协议承担相应的责任;委托管理期限：自2011年11月20日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止；物业管理服务内容：房屋共用部分的维护和管理、环境卫生及园艺、公共秩序及消防等；以发展商商品房合同的约定为准当日起，甲方按以下标准向乙方缴纳物业管理服务费：标准住宅2.5元/㎡/月，商业4.5元/㎡/月，按买卖合同约定的建筑面积计算，业主从办理售楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业费的时间为每月的25日前缴纳当月物业服务费，乙方在首次收取业主或非业主使用人物业服务费时，可预收三个月；业主或非业主使用人变换或物业服务合同中止时，如业主、非业主使用人不欠乙方物业服务费，乙方应当在一个月内将预收的物业服务费（本金）退给业主、非业主使用人；逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。2015年7月13日，吕绍鑫签收了中山时代倾城花园收楼确认书。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾城花园提供了物业服务，吕绍鑫开始能按时交纳物业服务费，吕绍鑫自2018年7月1日开始拖欠物业管理费至2019年1月共7个月共2456.3元及违约金、水费549.9元。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房的权利人为吕绍鑫，登记时间为2018年7月26日；现权利人为梁石妹，登记时间为2018年9月17日，建筑面积为140.36平方米。时代物业中山市分公司称吕绍鑫自2018年7月起拖欠物业服务费，至2019年1月，累计拖欠7个月物业服务费未缴纳，吕绍鑫应缴物业管理费140.36平方米×2.5元/平方米×7个月为2456.3元及滞纳金（自2018年7月起，每天按应交物业服务费的千分之二计算至清偿之日止）；水费自2018年7月拖欠至2019年1月共7个月为549.9元。吕绍鑫没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与万联房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效且对业主吕绍鑫具有约束力。时代物业中山市分公司对涉案物业进行物业管理服务，吕绍鑫作为中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益，吕绍鑫未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。经本院查明该房产的权利人已于2018年9月17日变更为梁石妹，吕绍鑫对于该房产权利人变更后的物业服务费用不承担清偿责任，涉案物业的建筑面积为140.36平方米，时代物业中山市分公司的主张的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为350.9元，现时代物业中山市分公司主张吕绍鑫应支付2018年7月至2019年1月共7个月的物业费为2456.3元（350.9元/月×7个月=2456.3元），本院予以支持2018年7月至2018年8月期间的物业服务费用701.8元（350.9元/月×2个月=701.8元）；时代物业中山市分公司主张超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。依据时代物业中山市分公司的主张，业主未按时缴纳物业管理费时，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二缴纳违约金。后在诉讼中时代物业中山市分公司主动将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费350.9元为基数，按中国银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止。本院予以照准。关于水费549.9元的问题，时代物业中山市分公司主张吕绍鑫缴纳自2018年7月至2019年1月的水费549.9元，没有到庭予以确认，现有证据无法证明吕绍鑫拖欠时代物业中山市分公司前述费用，亦不符合双方的约定。故时代物业中山市分公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。时代物业中山市分公司如有充分证据，可另行主张。综上，时代物业中山市分公司诉求合理部分，本院予以支持。吕绍鑫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吕绍鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2018年7月至2018年8月期间的物业管理费701.8元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）;二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由被告吕绍鑫负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年九月二十一日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1084号 原告：赖志良，男，1958年1月19日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖福兴，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍所在地福建省平和县，现住平和县。 被告：赖碧连，女，1967年2月8日出生，汉族，户籍所在地福建省平和县，现住平和县。 原告赖志良与被告赖福兴、赖碧连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赖志良到庭参加诉讼，被告赖福兴、赖碧连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖志良向本院提出诉讼请求：1.赖福兴、赖碧连返还借款200,000元及支付按年利率12.5%计算的利息；2.本案诉讼费由赖福兴、赖碧连负担。诉讼过程中，赖志良自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：赖福兴与赖碧连系夫妻。2016年12月26日，赖福兴、赖碧连以生意缺乏资金为由向赖志良借款200,000元，约定借款期限至2017年12月26日，并口头约定按年利率12.5%支付利息。借款期限届满后，赖福兴、赖碧连支付借款利息25,000元后，请求延长借款期限至2018年12月26日。借款期限再次届满后，经赖志良多次催讨，赖福兴、赖碧连未还款。 赖福兴、赖碧连均未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 赖志良为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.借条原件一份，拟证明赖福兴于2016年12月26日向赖志良借款200,000元,约定借款期限至2017年12月26日，后延长借款期限至2018年12月26日；2.汇款收据原件一份，拟证明赖志良将借款转账至赖福兴银行账户；3.赖志良自认赖福兴已支付至2017年12月26日的利息25,000元。 经审查，赖志良提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，赖福兴出具借条一份向赖志良借款200,000元，约定借款期限自2016年12月26日至2017年12月26日，并以平和县坂仔镇联建村哈仔坑的蜜柚抵押。同日，赖志良将借款转账至赖福兴银行账户。借款期限届满后，赖福兴支付借款利息25,000元后，请求续借并在原借条上注明“续借2017年12月26日至2018年12月26日止.赖福兴”。借款期限再次届满后，经赖志良催讨，赖福兴至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，赖志良与赖福兴之间的借贷关系成立，借贷事实清楚，赖志良请求赖福兴返还借款200,000元，有赖福兴出具的借条、汇款收据以及赖志良在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。赖志良主张本案借款是赖福兴与赖碧连夫妻共同债务，但未能提供证据证明赖福兴与赖碧连系夫妻关系，亦未能提供证据证明赖福兴的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故赖志良的该项主张缺乏事实与法律依据，其请求赖碧连共同返还借款，本院不予支持。关于利息，赖志良在庭审过程中明确表示放弃利息的诉讼请求，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，其意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以采纳。赖福兴、赖碧连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖福兴在本判决生效后十日内返还赖志良借款200,000元。 二、驳回赖志良对赖碧连的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费4300元，由赖福兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴学良 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执78号被执行人:秦宏飞，男，汉族，1979年6月26日本院在执行被执行人秦宏飞缴纳罚金-案中，1、执行标的358637.77元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。被执行人现在监狱服刑，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月二十日书记员 石      宏      祥
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终780号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：张悦，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某。法定代理人：谢某（系原告王某之母亲）。委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨占朋。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被上诉人王某、被上诉人杨占朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司以双方达成调解协议为由，于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司撤回上诉。二审案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞琳审判员  陈瑛瑾审判员  翁汉光二〇一九年九月二十四日书记员  佘少芳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5014号申请人：陈东州，男，1973年1月16日生，汉族，住兰考县。被申请人：薛战彬，男，1976年7月9日生，住兰考县。被申请人：牛会芳，女，1977年5月24日生，汉族，住兰考县。申请人陈东州于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛战彬、牛会芳名下银行存款65483元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈东州以其名下位于城区胜利路延伸段西侧的房权证号为兰房字第××号房产一处作担保。本院认为，申请人陈东州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人陈东州名下位于城区胜利路延伸段西侧的房权证号为兰房字第××号房产一处；二、冻结被申请人薛战彬、牛会芳名下银行存款65483元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  周进良二〇一九年九月十二日书记员  张彩霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4533号 原告：程景芳，女，1954年2月5日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所：吉林省松原市宁江区沿江西路汇金广场53-108号。 负责人：那德义，系经理。 委托诉讼代理人：马焕岩，女，系公司员工。 被告：包晨明，女，1989年6月18日生，蒙古族，现住吉林省松原市前郭县。 被告：姚胜心，男，1989年9月10日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。 原告程景芳与被告包晨明、姚胜心、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程景芳的委托诉讼代理人尹立才，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人马焕岩、姚胜心到庭参加诉讼。被告包晨明经法庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 程景芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令包晨明、姚胜心、阳光财险公司赔偿其各项实际发生费用及应赔偿费用合计为:38,049.77元（扣除保险公司已付医药费10,000元)。其中:1.医药费:29,904.65元（住院费:26,999.89元、门诊费用:2,904.76元）;2.治疗所需外购花销:62元;3.误工费:6,801.06元;4.护理费:6,801.06元;5.住院伙食补助费4,200元;6.交通费200元；7.财产损失：53元；8.辅助器具：28元。误工费和护理费的赔偿标准是按照《吉林省高级人民法院关于人身赔偿损害的赔偿标准的通知》中每天147.11元的标准计算的。事实与理由：2019年6月21日9时许，包晨明驾其丈夫姚胜心为车主的吉J×××78号力帆牌小型轿车，在沿前郭县达里巴乡内公路由东向西方向行驶至事故地点，因未按操作规范安全行驶与正在集市买东西的行人程景芳和另一行人相撞。车辆损坏，程景芳和另一行人受伤。经松原市前郭县公安局交通警察大队事故处理中队《道路交通事故认定书》认定:该事故的发生主要是包晨明交通违法所致，承担事故全部责任。程景芳被撞伤后经前郭县中医院42天治疗后好转出院。经医院诊断程景芳所受伤害为“头部外伤、胸部外伤、左侧股骨粗隆间骨裂、左侧股骨骨不连、左肘部和左膝部外伤、左小腿部外伤等”严重伤害。包晨明驾驶车辆车主系其丈夫姚胜心所有，该车辆在阳光财险公司投了交强险和三者商业险。程景芳截止目前花销费用及应得的赔偿费用计算为:36,217.73元。上述赔偿款项首先由阳光财险公司在交强险限额内予以赔付。不足部分再由阳光财险公司商业三者险和包晨明、姚胜心共同承担赔偿责任。 包晨明未出庭，未答辩。 姚胜心辩称，对事故发生和责任划分都无异议，但是我的车有保险，应该由保险公司进行赔偿。 阳光财险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者50万不计免赔，同意在有合法有效的驾驶证、行车证的前提下，对程景芳合理合法的损失在限额内进行赔付。程景芳的出院诊断书中有左、右肺肺炎和冠心病，住院期间其治疗病情的用药与交通事故无关，应进行扣除，住院病历长期医嘱显示程景芳住院期间早期停药，最晚的用药期间是7月24日，认为其有效的住院治疗时间是到2019年7月24日。程景芳的外购药物等没有医生医嘱且不是正规的增值税发票，无法证明是程景芳住院期间的合理费用，且提供的万顺堂药业购物小票中显示的速效救心丸不属于交通事故相关伤情的药物，我司不同意赔偿。程景芳在发生交通事故时已经年满65周岁，超过退休年龄，不同意给付误工费。关于交通费，事故发生时程景芳是由救护车送至医院，不存在她雇车送往医院的情况，因此不存在交通费。按照保险条款不同意给付诉讼费。 本院经审理认定事实如下，2019年6月21日9时许，包晨明驾驶吉J×××78号力帆牌轿车，在沿前郭县达里巴乡内公路由东向西行驶至事故地点，因未按照操作规范安全驾驶，与正在集市上买东西的行人程景芳、薛福昌相撞，致车辆损坏，程景芳、薛福昌受伤。此事故经前郭县公安局交通警察大队事故中队认定：包晨明负事故的全部责任；程景芳、薛福昌无责任。事故发生后，程景芳与2019年6月21日至2019年8月2日入前郭县中医院住院治疗42天，花费医药费26,999.89元，门诊费用2,904.76元，共计36,217.73元。前郭县中医院出院诊断：头部外伤，胸部外伤，左、右肺肺炎，左侧股骨粗隆间骨裂，左肘部外伤，左膝部外伤，左小腿部外伤，冠心病。出院后注意事项：病情变化随诊。 薛福昌因本次事故的损失在阳光财险公司已获得赔付。 程景芳系农村户口，车祸发生时年满65周岁。阳光财险公司为程景芳垫付医药费10,000元。吉J×××78号力帆牌小型轿车在阳光财险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。 上述查明的事实，有程景芳、姚胜心、阳光财险公司的陈述、答辩，程景芳的举证材料在案佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。程景芳在此事故中受到伤害，其合法权益应予保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后,公安交警部门已做出事故责任认定,本院予以确认。包晨明驾驶车辆在阳光财险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），程景芳损失先由阳光财险公司在交强险的责任限额范围内按照份额予以赔付，不足部分由阳光财险公司按照责任比例承担赔付，本案中，包晨明承担全部责任。 对程景芳的合理损失，本院经核算确认为： 1.医药费:29,904.65元（26,999.89元%2B2,904.76元）; 2.治疗所需外购药花销:62元; 3.住院伙食补助费4,200元; 4.误工费:6,178.62元（147.11元×42天）; 5.护理费:6,801.06元（161.93元×42天）; 6.交通费：200元，根据程景芳住院天数、复查、居住地及当地消费水平等情况，酌定支持200元； 7.财产损失：53元； 8.辅助器具：28元。 阳光财险公司垫付的医药费10,000元，应予以扣除。综上，阳光财险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内赔付程景芳37,427.33元，程景芳因本次事故造成的损失未超过保险公司赔偿范围，包晨明、姚胜心不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后在交强险和商业三者险赔偿范围内立即赔付程景芳各项损失合计37,427.33元。 二、驳回程景芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取352元，由阳光财险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  李重威
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8267号原告：王军，男，汉族，1968年10月11日出生，住安徽省太和县。被告：卢素丽，女，1972年4月6日出生，住安徽省太和县。被告：张彬，男，1985年3月27日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告王军与被告卢素丽、张彬民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程审 判 长  胡亚东人民陪审员  徐立生人民陪审员  张宇鹤二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 莉
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3922号 原告：王玉宣，男，1933年3月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：杜新乐，男，1988年3月15日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区宁夏区266东方商务楼号1层、3层。 负责人：宁方生，该公司经理。 委托诉讼代理人：张友坤，男，1980年12月25日生，汉族，该公司职工。 原告王玉宣与被告杜新乐、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人李淑超、被告杜新乐、被告保险公司委托诉讼代理人张友坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计49020元，诉讼费由被告承担。 杜新乐辩称，发生事故属实，投保交强险和100万元商业险，事故发生在保险期间内。 被告保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业险属实，事故发生在保险期限内，商业险按商业险根据保险条款约定依法赔偿，诉讼费、鉴定费等不承担;根据事故认定保险公司所保车辆承担30%以下的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告杜新乐驾驶鲁Ｂ×××××号车沿省道329线由东向西行驶，至事故发生地点，与驾驶电动三轮车的原告王玉宣发生交通事故，致原告王玉宣及乘坐其车辆的管恩礼原告受伤，车辆损坏。该事故诸城市公安局交通警察大队未对双方责任予以认定。 原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：左肩锁关节脱位等。 经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费用、营养费进行了司法鉴定，该鉴定所于2019年7月24日出具鉴定结论为：王玉宣评定为十构成伤残；护理期30日，1人护理；营养期为30日，建议30元/日；内固定器取出手术费用预计为捌仟元人民币。 另查明，被告杜新乐系鲁Ｂ×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；事故车辆同时在被告保险公司处投保第三者责任保险，金额为1000000元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费24904.91元；2、住院伙食补助费750元，住院15天，每天50元；3、护理费3250.5元，原告由外甥管延鹏护理，按城镇居民标准计算；4、交通费200元；5、鉴定费2800元；6、伤残赔偿金8148.5元，按农村标准计算；7、后续治疗费8000元；8、营养费900元，每天30，主张30天；9、精神抚慰金1000元。被告对原告主张的医疗费24904.91元、交通费200元、伤残赔偿金8148.5元、后续治疗费8000元、营养费900元无异议，对原告主张的其余损失不予认可。 事故发生后，被告杜新乐为原告垫付2378元，原告认可予以返还。 以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明一份、诸城中医院病历一份、发票一份、急诊病历一份、急诊收据一份、用药明细一份、户口本、身份证复印件、收据一份、门诊票据等证据以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告杜新乐驾驶机动车与原告王玉宣所驾电动三轮车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门未对双方责任予以划分。本院认为，根据事故当事人的陈述，原告王玉宣、被告系顺行行驶，因原告王玉宣驾驶电动三轮车左转弯，被告避让不及与王玉宣发生交通事故，结合本案情况及原告王玉宣系驾驶非机动车、被告驾驶机动车的情形，本案的民事赔偿责任应由被告杜新乐按60%的责任予以承担。 被告对原告主张的医疗费24904.91元、交通费200元、伤残赔偿金8148.5元、后续治疗费8000元、营养费900元无异议，本院予以确认。原告按50元/天及实际住院天数主张住院伙食补助费符合法律规定，本院对原告主张的住院伙食补助费750元予以支持；护理费，综合原告提供的证据，足以证明护理人员缴纳社会保险已满一年，原告按鉴定结论确定的护理期限及城镇居民标准主张该项损失符合法律规定，被告保险公司虽提出异议，但未提供相应的反驳证据，对其异议本院不予采信，故本院对原告主张的护理费3250.5元予以支持；原告提供的鉴定费票据足以证明其因本次交通事故支出该项费用，故本院对原告主张的鉴定费2800元予以支持；精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中造成十级伤残，对其精神造成较大伤害，结合本案的责任划分、原告的伤情等实际情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为1000元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计49953.81元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告杜新乐驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。因本次交通事故造成两人受伤，故交强险应合理分配，本院对被告保险公司在交强险范围内的赔偿数额确定为17303.76元。 因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于本院认定的原告超出及不在机动车交通事故责任强制险的损失共计32650.05元，应由被告保险公司按60%的责任予以赔偿，计款19590.03元。被告杜新乐无需承担赔偿责任，其为原告垫付的2378元，原告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告王玉宣医疗费等损失共计17303.76元； 二、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王玉宣因本次交通事故造成的医疗费等损失共计19590.03元； 三、原告王玉宣返还被告杜新乐垫付款2378元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决条款第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇一九年九月二十七日 书记员  沈 卿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8650号申请执行人：白志超，男1979年5月10日出生,汉族,个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:黄雷，男，1983年7月20日出生,汉族,职业不详，住北京市大兴区。白志超申请执行黄雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初14905号民事判决书已发生法律效力。白志超向本院申请执行，要求被执行人黄雷给付借款100000元及以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月26日起至实际给付之日止的逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人黄雷名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人黄雷有可供执行的财产。申请执行人白志超亦未提供被执行人黄雷其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白志超申请执行的借款100000元及以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月26日起至实际给付之日止的逾期利息未受清偿。经申请执行人白志超确认，被执行人黄雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白志超享有要求被执行人黄雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄雷负有继续向申请执行人白志超履行债务的义务。申请执行人白志超发现被执行人黄雷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初961号 原告：陈化明，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：赵洪新，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告陈化明与被告赵洪新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告陈化明于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈化明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈化明撤诉。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告陈化明负担。 审判员  秘秀英 二〇一九年九月九日 书记员  李红焕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7893号            原告              原告：青岛华东木业发展有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头村，统一社会信用代码：913702146142313729。      法定代表人：徐延波，总经理。      委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。      委托诉讼代理人：金媛媛，山东军诺律师事务所实习律师。                  被告              被告：即墨市公安消防大队，住所地青岛市即墨区经济开发区辽河一路与泰山三路交汇处，组织机构代码：68255636-3。      法定代表人：冯筠，教导员。      委托诉讼代理人：张满秋，山东一诺律师事务所律师。      委托诉讼代理人：周俊俊，山东一诺律师事务所实习律师。                  案由              买卖合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告青岛华东木业发展有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费526元，减半收取263元，由原告青岛华东木业发展有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年九月十六日                  书  记  员   于梦娇
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2823号原告胡贵元，男，1978年2月2日出生，汉族，住于都县。委托代理人李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者。被告胡北京，男，1971年1月30日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告胡贵元与被告胡北京民间借贷纠纷一案中，原告胡贵元于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行达成和解协议为由申请撤诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡贵元撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告胡贵元负担。审 判 员  易忠东二〇一九年九月二十五日代理书记员  易 芸
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初591号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人周惜花，女，1988年10月10日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年5月11日被刑事拘留，于2018年6月14日转为取保候审。经本院决定，于2019年8月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]580号起诉书指控被告人周惜花犯职务侵占罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉，被告人周惜花到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月至2018年4月间，被告人周惜花利用担任被害单位厦门市XX文化传播有限公司业务员，负责公司教材数量核对及发放、催收教材款的便利，私下将漳州XXXX学院等客户的货款人民币202309.09元收取后占为己有。 2018年5月11日，被告人周惜花被公安机关抓获，归案后，被告人周惜花在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 案发后，被告人周惜花向被害单位厦门市XX文化传播有限公司退赔部分赃款。本案在审理期间，被告人周惜花已退赔全部赃款，并取得被害单位厦门市XX文化传播有限公司的谅解。 上述事实，被告人周惜花在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具“苹果”手机1部、书证营业执照、职务证明材料、承诺书、收款明细、转账交易记录、还款凭证、收条、刑事谅解书、公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、厦公集（经侦）扣字［2018］00009号扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、提取笔录、辨认笔录、证人简某、李某、曾某、毛某、林某、陈某、王某等人的证言及自述材料、福建中证司法鉴定中心出具的闽中证［2018］数鉴字第1607号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周惜花作为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位的货款人民币202309.09元非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周惜花归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑应不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?lawsAndRegulations?/?lawAndRegulationsearchMode=lawsAndRegulations&lawAndRegulationId=924d8176-9f50-49ff-87c0-05e1f2295f06&lawRegulationArticleId=1000400997"t"https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)第一款、六十四条、第六十七条第三款(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?lawsAndRegulations?/?lawAndRegulationsearchMode=lawsAndRegulations&lawAndRegulationId=924d8176-9f50-49ff-87c0-05e1f2295f06&lawRegulationArticleId=1000400768"t"https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周惜花犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、暂扣在案的作案工具“苹果”手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  张弦弘 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈悦鹭 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初242号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人赵鑫，男，1988年5月14日出生，吉林省吉林市人，满族，初中文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2019年3月19日被取保候审。 被告人魏超，男，1998年4月21日出生，吉林省永吉县人，汉族，小学文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2019年3月26日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]96号起诉书指控被告人赵鑫、魏超犯盗用身份证件罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于2019年9月26日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟、书记员张弛出庭支持公诉，被告人赵鑫、魏超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年至今，被告人赵鑫在经营位于吉林省永吉县口前镇的银河网吧期间，将捡来的顾客遗失的身份证件借给其他来上网而未带身份证件的顾客用于上网登记，使用达数百次。 2019年2月至今，被告人魏超在被告人赵鑫经营的位于吉林省永吉县口前镇的银河网吧任网管期间，在赵鑫的授意下，将捡来的顾客遗失的身份证件借给其他来上网而未带身份证件的顾客用于上网登记，使用达五十多次。 被告人赵鑫经公安机关电话转换到案；被告人魏超经公安机关口头传唤到案。并认为，被告人赵鑫、魏超之行为均已构成盗用身份证件罪，应予惩处，并提出了对被告人赵鑫判处管制一年，并处罚金人民币五千元；对被告人魏超判处管制一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人赵鑫、魏超对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵鑫、魏超犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人赵鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人魏超依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 一、被告人赵鑫犯盗用身份证件罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （管制考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人魏超犯盗用身份证件罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （管制考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王正琦 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 微
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终980号上诉人（原审被告）：李冰洋，男，1982年9月1日生，汉族，个体，住吉林省辉南县辉南镇。委托诉讼代理人：高峰，男，1981年11月17日生，汉族，个体，住吉林省梅河口市海龙镇先锋村三组。被上诉人（原审原告）：陈代珍，女，1982年5月21日生，汉族，个体，住吉林省辉南县朝阳镇。上诉人李冰洋因与被上诉人陈代珍房屋租赁合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人李冰洋及其委托诉讼代理人高峰，被上诉人陈代珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冰洋上诉请求：撤销（2019）吉0523民初441号民事判决；改判驳回陈代珍的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈代珍承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。陈代珍一审时并未提供证据证明其拖欠房屋租赁费。双方签订的《房屋租赁协议》第3条明确约定“交款方式为一次性交齐”，而陈代珍于2019年3月13日才起诉，若其拖欠房屋租赁费，为何陈代珍3年后才起诉？陈代珍无证据证明多次催要房屋租赁费，提起的是虚假诉讼。陈代珍辩称，李冰洋所欠房屋租赁费分文未付，其从第一年开始一直要，李冰洋一直没有给，当地公安局有记录。陈代珍向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令李冰洋给付尚欠房屋租赁费人民币62000.00元；二、依法解除双方于2016年7月20日签订的《房屋租赁合同》，判令李冰洋立即腾迁（位于五道街门市房54.59平方米）；三、责令李冰洋承担本案相关诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月20日陈代珍与李冰洋签订《房屋租赁合同》一份，陈代珍将其坐落于辉南镇解放街5委32组的54.59平方米的门市及坐落于辉南镇解放街5委31组的70.38平方米的住宅出租给李冰洋，约定租赁期限为2016年8月1日至2020年8月1日止，租金每年26000.00元，交款方式为一次性交齐，并约定合同签订后李冰洋向陈代珍交纳6000.00元押金。另查明，李冰洋已于2019年4月5日搬出该租赁房屋。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方当事人签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李冰洋主张已向陈代珍支付租金及押金，但并未提供任何证据证明其主张成立，故对其主张不予支持。李冰洋已于2019年4月5日搬出其租赁陈代珍的房屋，结合陈代珍的诉讼请求范围，对陈代珍请求李冰洋支付房屋租赁费62000.00元的诉讼请求予以支持。李冰洋未按协议约定履行给付房屋租金的义务，属违约行为，陈代珍有权主张解除与李冰洋签订的合同。故对陈代珍请求解除双方于2016年7月20日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。因李冰洋已经搬出租赁房屋，对陈代珍请求李冰洋腾迁的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决：一、被告李冰洋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈代珍支付房屋租赁费62000.00元；二、解除原告陈代珍与被告李冰洋于2016年7月20日签订的《房屋租赁合同》；三、驳回原告陈代珍其他诉讼请求。案件受理费675.00元（减半后），由被告李冰洋负担。二审中，李冰洋提供《房屋租赁合同》，自述从他人处借款，已按合同约定“一次性交齐”4年房屋租赁费，但陈代珍并不认可，因《房屋租赁合同》并不能证明李冰洋交付房屋租赁费，故本院不予采信。陈代珍二审新提供了其与李冰洋的对话录音，内容体现，因李冰洋未交房屋租赁费，其到租赁房屋（指门市房，另一房屋此前已倒出）进行索要并告知李冰洋若不交纳则限期搬离房屋。因李冰洋对该录音及内容真实性并未否认，且确系在陈代珍催告后，搬离该承租房屋，故本院予以采信。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定，享有权利，履行义务。陈代珍作为出租人，已按照合同约定交付了房屋，其有权按照合同约定收取房屋租赁费；李冰洋作为承租人，已占有、使用租赁房屋，有义务按照合同约定支付房屋租赁费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，李冰洋应对支付房屋租赁费负举证责任。李冰洋主张其在签订《房屋租赁合同》时已经一次性交齐4年房屋租赁费，但陈代珍向其索要时，其并未以此反驳，且于房屋租赁期限届满前搬出房屋而未索要剩余房屋租赁费，明显不符常理。李冰洋并未提供能证明交纳房屋租赁费的证据，理应承担不利后果。李冰洋于2016年7月20日承租房屋，至2019年4月5日搬出租赁的门市房，按照合同约定租金每年26000.00元，陈代珍诉求判令李冰洋支付房屋租赁费62000.00元，一审法院予以支持正确。综上所述，李冰洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350.00元，由李冰洋负担。本判决为终审判决。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇一九年九月九日书记员  袁楹凯
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1630号 申请执行人张士臣： 关于你与被执行人曹东海房屋买卖合同纠纷一案，你依据本院作出的（2019）吉0881民初1418号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曹东海协助你办理洮南市望竹苑小区2号楼9单元5楼东、4号楼1单元2楼东两处房屋的登记手续，将该两处房屋登记在你的名下。经本院立案执行，现已向有关房产、土地部门送达了协助执行通知书和执行裁定书。至此，你向本院申请执行的（2019）吉0881民初1418号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初449号 原告：赵秋新，男，1975年4月8日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被告：于继斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被告：于洪兴，男，1947年10月22日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被告：李桂香，女，1951年9月1日出生，汉族，住丹东市元宝区。 原告赵秋新与被告于继斌、被告于洪兴、被告李桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵秋新撤回起诉。 案件受理费1926元，减半收取963元,公告费260元，均由原告赵秋新负担。 审 判 长  于军宁 人民陪审员  李双成 人民陪审员  孙 菲 二〇一九年九月九日 书 记 员  王小焱
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18952号蔺项、牛永杰：你们与郑州晖达房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6014号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州晖达房地产开发有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇一九年九月二日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11809号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：李蓉华，女，1986年8月3日出生，汉族，住海南省海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李蓉华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告李蓉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月23日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金19960.13元、利息13080.8元、滞纳金815.12元和增值服务费33元，合计33889.05元及利息（利息以本金与利息之和33040.93元为基数，从2019年4月24日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告李蓉华在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年7月4日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月23日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月23日，被告共欠原告本金19960.13元、利息13080.8元、滞纳金815.12元和增值服务费33元，合计33889.05元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告李蓉华未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2014年7月4日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司与申领人（包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡事宜达成本合约。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年4月23日，被告共欠原告本金19960.13元、利息13080.8元、滞纳金815.12元（截止2016年12月31日）和增值服务费33元，合计33889.05元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金和增值服务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告李蓉华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金19960.13元、滞纳金815.12元（截止2016年12月31日）、截至2019年4月23日的利息13080.8元和增值服务费33元，合计33889.05元；自2019年4月24日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计324元，由被告李蓉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈家芬
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1447号原告：海程邦达国际物流有限公司。住所地：青岛市市南区山东路6号甲华润大厦B座10层。法定代表人：唐海，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，女,1980年7月15日出生，身份证住所地青岛市市北区，该公司员工。被告：宇骏（潍坊）新能源科技有限公司。住所地：潍坊高新区桃园街7903号（桃园街与维安路交界处）。法定代表人：李龙达，总经理。原告海程邦达国际物流有限公司诉被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付运费人民币835,003.06元；2、被告支付逾期利息9,254.80人民币（按照同期同档银行贷款利率自2019年3月31日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年7月1日，共计93天为人民币9，被告承担本案诉讼及财产保全费用。事实与理由：2017年4月19日，原告与被告签订《国际货物运输代理协议》，由原告向被告提供海运进出口货运代理服务。截止至2019年3月31日，原告为被告操作进、出口业务共产生代理运费835,003.06元人民币且超过付款期。虽经原告多次催要，但被告拖欠至今。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2017年4月19日签订《国际货物运输代理协议》，约定由原告代理被告货物运输操作，费用月结。2019年4月15日，被告在原告的《应收货款确认函》盖章确认截止至2019年3月31日，被告拖欠原告835,003.06元。本案进入诉讼前，原告曾向青岛海事法院申请诉前财产保全，产生保全费用4,870元。另查明，中国人民银行发布的一年期贷款利率为4.35％.以上事实，均有证据在卷，足以认定。本院认为，原、被告之间货运代理合同法律关系事实清楚，被告对拖欠原告因代理产生的费用835,003.06元确认无误，对前述款项，被告应当偿还。原告主张被告支付前述款项自2019年3月31日起至7月1日的按照银行同期一年贷款利率计算的利息9,254.80元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海程邦达国际物流有限公司835,003.06元以及利息9,254.80元。案件受理费12,242元，诉前保全费4,870元由被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  吕延铭二〇一九年九月二日书记员  寇珊珊
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6288号原告：合肥齐阳建材有限公司。住所地：安徽省合肥市葛況路127号义兴建材工业区。统一社会信用代码：91340100771124730B。法定代表人：潘春立。委托代理人：刘军，河南恪新律师事务所律师。被告：太和县云浩新型建材有限公司。住所：大和县税镇镇税镇村。统一社会信用代码：913412220836885165。法定代表人：邹良峰，该公司经理。被告：邹良峰，男，汉族，1979年4月3日生，住安徽省太和县。被告：宋少华，男，汉族，1959年8月15日生，住安徽省太和县。原告合肥齐阳建材有限公司诉被告太和县云浩新型建材有限公司、邹良峰、宋少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告合肥齐阳建材有限公司的委托代理人刘军、被告宋少华到庭参加了诉讼，被告太和县云浩新型建材有限公司、邹良峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。合肥齐阳建材有限公司诉称：2014年、2015年，被告购买原告混凝土外加剂。2015年5月31日，经结算，被告尚欠原告外加剂款人民币313000元。后经原告多次催要，被告于2016年2月8日支付原告货款50000元。该笔货款，被告现仍下欠263000元拒付。综上，原告认为，被告拒不偿还原告货款，已严惩侵犯原告合法权益，为依法维权，向贵院起诉，请求依法判令被告偿还原告货款263000元并按年利率6％支付逾期利息(从2015年5月31日起至还清货款之日止)；诉讼费用由被告承担。太和县云浩新型建材有限公司、邹良峰未答辩。宋少华辩称：答辩人为被告云浩建材公司时任会计，在对账单上签字是会计的基本工作，为正常履职行为，答辩人在被告云浩建材公司的任职时间为2014年5月至2015年10月，答辩人已于2015年11月离职，原告起诉书诉称不实，答辩人既未收到原告货物，也不欠原告货款，原告更不曾向答辩人催要货款，原告诉称2016年2月付给原告50000元货款，答辯人均不知情与答辩人无关。答辩人在对帐单上签字是职务行为，对帐单不能证明拖欠货款，原告要求偿还货款的证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。答辩人可以提供与被告云浩建材公司的工作交接表证明答辩人为被告云浩建材公司的员工。答辩人将保留追索原告的错误保全行为给答辩人造成经济损失的权利，原告诉讼请求和答辩人无关，答人不应作为本案被告。原告错误保全答辩人银行账户的行为已严重影响答辩人正常经济往来，答辩人本将使用保全的银行账户办理申领养老保险的手续，若因本案査封银行账户影响答辩人的办理进度，根据民事诉讼法第105条之规定，答辩人将采取法律手段，追究原告的法律责任。综上所述，答辩人为被告云浩建材的员工，在对账单上签字属于职务行为，原告诉请与答辩人无关，请求法院依法驳回原告要求答辩人承担偿还货款的诉讼请求。经审理查明：2014年、2015年，被告太和县云浩新型建材有限公司购买原告混凝土外加剂。2015年5月31日，经结算，被告太和县云浩新型建材有限公司尚欠原告款313000元，被告太和县云浩新型建材有限公司于2016年2月8日支付原告货款50000元，下欠263000元未支付，下余欠款经原告多次催要未果，2019年7月1日，原告依法诉讼来院。另查明：邹良峰系太和县云浩新型建材有限公司股东，太和县云浩新型建材有限公司系一人有限责任公司，宋少华曾系太和县云浩新型建材有限公司会计。上述事实，营业执照及身份证、对账单及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：太和县云浩新型建材有限公司赊购原告混凝土外加剂价值313000元，有其为原告出具的欠条为凭，事实清楚，原告催要欠款，被告偿还50000元，下余欠款拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任。原告请求被告偿还欠款263000元，证据充分，本院予以支持；邹良峰系太和县云浩新型建材有限公司股东，太和县云浩新型建材有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任，故邹良峰应对上述债务承担连带清偿责任；宋少华系太和县云浩新型建材有限公司会计，其在对账单上的签字系其职务行为，故宋少华对上述债务不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太和县云浩新型建材有限公司、邹良峰偿还原告合肥齐阳建材有限公司货款263000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2622.5元，由被告太和县云浩新型建材有限公司、邹良峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年九月五日书记员  王大伟
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3473号 申请执行人：青岛润源机械化工程有限公司。 被执行人：青岛天和思瑞置业有限公司。 上列当事人建设工程施工合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初2421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日申请立案执行，执行标的3741384.23元。本案执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人申请解除了对被执行人的所有查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）鲁0211执34730号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张培荣 二〇一九年九月二日 书记员  丁昌亮
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2259号原告：兰某，身份号码×××，住赤峰市。被告：敖某，统一社会信用代码93150430MAONJUQN7T。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：周某，身份号码×××，住赤峰市。被告：李某，身份号码×××，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。原告兰某与被告敖某（以下简称欣鑫合作社）、周某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日依简易程序立案，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某，被告欣鑫合作社的委托诉讼代理人陈某、张某，被告周某、李某及其委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰某向本院提出诉讼请求：三被告立即给付劳务费35000元。事实与理由：2017年6月，被告周某通过电话联系我说三分厂在建大棚，让我去负责测量和放线，说给我一个月10000元的工资。我是2017年6月19日到的，巴特尔走之后我放了一段时间的假，后来王某开会说让大家凑一凑继续干活，大家就接着干活了。我一直干到11月份，前后一共干了4个月。立项后由一个叫王平的人负责，和我说按以前的标准支付工资。我没有与三被告签订劳务合同，我施工时听说大棚是给被告欣鑫合作社建的，我认为大棚的所有权人是欣鑫合作社。八月节的时候，我曾在被告周某的丈夫白国宝处借支了5000元，后来就没有支取过工资。完工后，经被告周某、李某二人验收结算，我的施工费合计35000元，此款应由被告欣鑫合作社支付。此款经我多次索要，被告欣鑫合作社始终支拖不肯支付，我的结算清单上是被告周某和李某签的字，故我要求三被告给付我劳务费35000元。欣鑫合作社辩称，1、就目前证据来看，原告与被告欣鑫合作社不存在劳务关系，与欣鑫合作社无书面协议，不存在合同相对性，欣鑫合作社不应承担给付劳务费义务；2、欣鑫合作社于2017年9月28日成立，成立前后代表人王某与本案原告不相识，无任何关系，原告自认的事实是2017年6月受被告周某、李某雇佣从事所谓的技术员工作，时间上来看，欣鑫合作社的成立时间晚于原告受雇佣的时间，原告与欣鑫合作社无法律关系，原告所称给被告欣鑫合作社建大棚的事实不成立，无证据予以证实；3、王某于2010年与政府签订土地租赁合同，2017年5月，王某与赤峰巴特尔公司签订合作协议，将2万亩土地租给赤峰巴特尔公司，由赤峰巴特尔公司支付租赁费，建大棚的行为是赤峰巴特尔公司的行为，与后成立的欣鑫合作社无关；4、根据原告诉请的事实，应认定本案原告与被告周某、李某形成了雇佣关系，不是劳务关系。原告要求被告欣鑫合作社支付劳务费的诉讼请求不应成立；5、根据我方掌握的证据，原告主张的劳务费数额不对；6、我们调取了被告李某、周某的答辩状及原告起诉时的证据，不排除原告与被告周某、李某存在恶意串通，损害欣鑫合作社利益，不排除被告周某和李某推卸责任，否认其与原告的雇佣关系，拒绝给付原告报酬。周某辩称，2017年6月，我丈夫白国宝和被告李某要建大棚，我介绍原告过来干活。原告开始干了几天，大棚的尺寸是巴特尔定的，打了几个底座就不干了。合作社成立后，重新定了尺寸，按照原图纸加宽了大概50米。现在的大棚都是按照新尺寸建的，以前的大棚就销毁了。原告在我丈夫白国宝处借支了5000元，我代表白国宝作为欣鑫合作社的成员，代表欣鑫合作社进行施工管理活动，我在施工验收中的签字及对原告工作的指导都是代表欣鑫合作社的行为。原告明知大棚是欣鑫合作社所建，因此在施工过程中并无业主不明的情况，我不是合同的相对方，无义务支付劳务费。欣鑫合作社有法人资格，应对外承担责任，欣鑫合作社成员对合作社的债务不应承担连带责任。欣鑫合作社通过验收的大棚有71个，未通过验收的有89个，足以进行拍卖支付劳务费。李某辩称，当时我和白国宝按照我们签订的合同给巴特尔公司建大棚，后来巴特尔跑的时候停止了。我在施工验收中的签字及对原告工作的指导都是代表欣鑫合作社的行为。原告明知大棚是欣鑫合作社所建，因此在施工过程中并无业主不明的情况，我不是合同的相对方，无义务支付劳务费。欣鑫合作社有法人资格，应对外承担责任，欣鑫合作社成员对合作社的债务不应承担连带责任。欣鑫合作社通过验收的大棚有71个，未通过验收的有89个，足以进行拍卖支付劳务费。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告李某和被告周某丈夫的白国宝在敖汉旗黄羊洼镇三分厂建设大棚，原告经被告周某电话联系从事劳务，未签订劳务合同，约定工资为一个月10000元。原告及被告周某均认可原告在白国宝处借支5000元。2017年9月28日，被告欣鑫合作社成立，王某系被告欣鑫合作社的法定代表人，被告李某及白国宝（被告周某丈夫）系被告欣鑫合作社股东。2017年10月21日，王某召开会议，在会上王某认可合伙建设大棚，召集工人施工。经调解，被告周某、李某在“敖某温室大棚结算清单”上签字确认了原告兰某的工种为技术员，劳务费金额为35000元。原告认可停工一段时间，自王某开会后又开始干活至2017年11月份。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2017年6月19日，白国宝和被告李某修建大棚，被告周某联系原告参与大棚施工并向其承诺月工资10000元，与原告形成了事实上的劳务关系，现原告要求被告周某和李某给付此期间的劳务费用，本院予以支持。被告周某、李某称此期间原告系被告欣鑫合作社雇佣，但未提交有效证据予以证明，且与原告所述过程不符，故对该辩解理由，本院不予采信。被告欣鑫合作社成立后，其法定代表人王某在会议上认可合伙修建大棚，召集工人施工，后原告继续为被告欣鑫合作社提供劳务，故2017年10月21日后的劳务费应由被告欣鑫合作社负担。“敖某温室大棚结算清单”中原告劳务费记载为35000元，被告周某、李某对该结算清单的真实性不持异议，本院予以确认。综上，被告周某、李某应向原告支付2017年10月21日前的劳务费25000元，被告欣鑫合作社应向原告支付2017年10月21日后的劳务费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告敖某于本判决生效后立即给付原告兰某劳务费10000元；被告周某、李某于本判决生效后立即给付原告兰某劳务费25000元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由敖某负担194元，由周某、李某负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 曹轶三审 判 员 纪东辉人民陪审员 王淑莲 二0一九年九月十九日书 记 员 刘 帅本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1644号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治县支公司，住所地：长治市上党区黎都街与光明路转盘东北角A座3号。负责人：连波，职务：经理。委托诉讼代理人：赵子坚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王宁，男，汉族，山西省安泽县人，现住长治市。被上诉人（原审原告）：郭璐璐，女，汉族，住黎城县，二人系夫妻。二被上诉人的委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治县支公司（以下简称平安财险长治县支公司）与被上诉人王宁、郭璐璐财产损失保险合同纠纷一案，山西省长治市上党区人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋0421民初414号民事判决，判后，中国平安财产保险股份有限公司长治县支公司不服，提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治县支公司的委托诉讼代理人，被上诉人王宁、郭璐璐的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称一审判决对车辆损失认定错误，鉴定损失超市场标准，且鉴定程序不合法，请求依法改判或发回重审。被上诉人的委托诉讼代理人答辩称：一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，依据一审情况，本案没有鉴定，上诉请求不合法。王宁、郭璐璐向一审法院起诉请求：1、判决被告履行保险合同，给付原告保险赔偿金31308元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月16日22时50分，原告王宁驾驶×××号长城小轿车行驶至长治市××区，与许绍伟（驾驶证号：×××）驾驶的×××大型汽车发生交通事故。2018年10月25日，长治市公安局交通五大队作出责任认定书，认定王宁负全部责任、许绍威无责任。事故发生后，原告修理车辆花费30808元并支付拖车施救费500元，共计31308元。另查明，二原告系夫妻，×××号长城小轿车的登记所有人是原告王璐璐，该车辆的被保险人是原告王宁，该车辆在被告平安财险长治县支公司投保了交强险、车损险（限额53706.4元）和商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期限内。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人按照合同约定履行支付保险费的义务，保险人按照合同约定承担赔偿或给付保险金责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告王宁与被告平安财险长治县支公司签订的保险合同合法、有效，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。被告平安财险长治县支公司作为保险合同的保险人，在车辆发生交通事故后应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。原告王宁作为保险合同的被保险人，因交通事故支付的车辆修理费应当全部由被告平安财险长治县支公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治县支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告王宁车辆损失费用共计31308元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费582.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治县支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人按照合同约定履行支付保险费的义务，保险人按照合同约定承担赔偿或给付保险金责任。上诉人上诉称一审判决对车辆损失认定错误，鉴定损失超市场标准，且鉴定程序不合法，请求依法改判或发回重审。对此，本院认为，原审判决依据被上诉人的实际损失认定赔偿数额并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582.7元，由中国平安财产保险股份有限公司长治县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 宁审判员 赵明亮审判员 闫明先 二〇一九年九月二十九日书记员 靳玲琦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4851号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：谢富强,男性,1991年11月21日出生,汉族,住广东省化州市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初759号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金四万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2021年8月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因谢富强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4851号案件终结本次执行程序。 被执行人谢富强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0402民初1159号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴某，男，1987年5月18日生，贵州省清镇市人，系原告员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭某某，男，1986年2月6日生，贵州省安顺市人。被告：李某某，女，1988年12月22日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告郭某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、吴某到庭2参加了诉讼，被告郭某某、李某某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭某某、李某某立即偿还原告借款本金人民币50,000元及相应利息（截至2018年11月13日的利息合计为人民币15,153.13元，2018年11月13日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.25‰计付）；二本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月16日，原告分支机构黄腊支行（以下简称黄腊支行）按照2015年9月9日与被告郭某某、李某某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告郭某某、李某某发放借款5万元，借款期限24个月，按季付息，一次还本，贷款月利率为7.5‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.25‰。现借款期限届满，被告郭某某、李某某未按约履行，已构成违约，截至2018年11月13日尚欠原告借款本金50,000元、利息15,153.13元。原告为维护自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭某某、李某某未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告双方《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定借款期限从20159月16日至2017年9月15日，月利率为7.5000‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收50%。原告于2015年9月16日向被告交付借款50,000元。被告借款后至今仅向原告支付利息1,940.62元，借款本金50,000元及其余利息未偿还。截止2018年11月13日被告尚欠原告借款本金50,000元，借款期内利息7,184.38元，罚息7968.75元。本院认为：原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款50,000元，被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后至今，被告仅偿还利息1,940.62元，截止2018年11月13日被告尚欠原告借款本金50,000元、期内利息7,184.38元、罚息7968.75元。现原告诉请要求被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告郭某某、李某某在本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息（截止2018年11月13日利息为人民币7,184.38元，罚息为人民币7968.75元；2018年11月13日以后至借款本金清偿之日的逾期利息以人民币50,000元为基数，按约定月利率11.25‰4计付，利随本清）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,429元，公告费人民币300元，合计人民币1,729元，由被告郭某某、李某某承担（该费用原告已预交，由二被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长 林茂人民陪审员罗大芳人民陪审员 金    柏    泽二〇一九年九月十一日法官助理严夏青书记员姜园
海南省屯昌县人民法院   执行裁定书   （2019）琼9022执恢57号   申请执行人：罗小华，男，1976年7月5日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   被执行人：海南闽昌盛装饰工程有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇。   法定代表人：李明忠，该公司总经理。   被执行人：李明忠，男，1966年12月25日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   本院依据已经发生法律效力的（2017）琼0107民初2877号民事判决书，立案执行申请执行人罗小华与被执行人海南闽昌盛装饰工程有限公司、李明忠装饰装修合同纠纷一案。被执行人海南闽昌盛装饰工程有限公司、李明忠应当向申请执行人罗小华退还装修工程款22421.06元、违约金2200元、鉴定费1350元，共计25787.67元（被执行人已履行183.39元）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人海南闽昌盛装饰工程有限公司、李明忠在期限内未履行。   经查，被执行人李明忠名下有账户存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李明忠名下账户存款人民币25787.67元，冻结存款期限为1年。   本裁定立即执行。   审 判 员 黎家雄     二〇一九年九月三日   法官助理 岑珑娇   书 记 员 黄昌月   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执318号申请执行人：无锡市亚迪流体控制技术有限公司，住所地：无锡市滨湖区陆藕路29号。法定代表人：朱荣挺，该公司经理。被执行人：江西赛维LDK光伏硅科技有限公司，住所地：新余市经济开发区。法定代表人：尹焞矿，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2019）赣05民初295号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司人民币1055240.28元(其中执行款1042416.12元，执行费12824.16元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年九月三十日书记员  刘俊平
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3795号原告：李玉寿，男，1955年6月12日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：杨锋，云南聚朋律师事务所律师。一般授权代理。被告：董俊鹏，男，1987年10月26日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告李玉寿诉被告董俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉寿及其委托代理人杨锋，被告董俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还原告本金10万元，并从2017年9月5日起按月利率千分之三支付利息至欠款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的伯伯，近邻居住，且原本关系较为密切。2017年8月起被告就多次找我借钱购买吊车。2017年11月19日，被告向我立下《借条》载明：今向李玉寿借到人民币100000元（十万圆整）。并载明“利息三厘9月5日算起”。当日我将存在银桥信用社本金为壹拾万元的定期存折（账号：62×××69）及身份证交给被告，被告协同其母杨景贤前往该行将壹拾万元转入其母杨景贤在信用社账户（账号：62×××58)。过后，被告买得吊车己用于经营。但至今连利息分文未付。2019年5月12日，我两户发生暴力冲突。被告虽没有在场，但过后打电话给我儿子进行语言威胁。基于两户矛盾发生至此，我打电话给被告说矛盾已形成，请他迅速归还此款。被告东拉西扯，至今没有归还借款。综上，被告向原告借款，没有具体确定还款日期，原告视情况可以随时要求归还。且借款至今己一年有余，两户产生矛盾，被告语言不当。被告应当及时归还借款，并依约承担利息。被告在原告向其说明还款后，至今未予归还。现诉至法院，请人民法院支持。被告董俊鹏辩称：原告所述被告借钱买吊车不属实，我也不存在威胁被告儿子的情况，借条上的利息也不是我写的。欠条是我写的，但是上面的利息是原告自己加上去的。借款产生的原因是我们家把地拿给原告耕种，原告先拿10万元给我们，直到现在还没有商量好地是借还是卖，所以就以欠条的形式出现。当时我父母不会写字，就由我出具借条，因我母亲不会办理银行业务，就由我办理。原告什么时候还回地，我什么时候还他钱。经审理查明：原告系被告的大伯。2017年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明“今向李玉寿借到人民币100000元（十万圆整）借款人：董俊鹏。利息三厘9月5日算起。2017年11月19日”。当日被告从原告转交的农村商业银行存折中以转账的方式将100000元存入其母杨景贤在农村商业银行的账户。后因双方产生邻里纠纷。原告遂向本院起诉，要求被告归还借款。庭审中，原告提出借条中的“利息三厘9月5日算起”是经被告同意后由其自行添加。被告则否认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李玉寿向被告董俊鹏主张债权，有原告提交的被告所写的借条、原告李玉寿农村商业银行存折取款转账记录及被告母亲杨景贤在农村商业银行的账户存款凭证所载明的事实予以证实，且被告明确表示该款的转存由其办理，已收到该款。对被告辩解该款系“把地拿给原告耕种，原告先拿10万元给我们”，未提交证据证实，本院不予采信。故原告李玉寿与被告董俊鹏之间因借款而形成的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于借款利息，原告主张双方约定为月息为0.3%，未提交相关证据证实，本院不予支持。现双方既未约定还款期限，也未约定借款期利率。按相关法律规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般就按约定处理；没有约定的，出借人随时查以请求返还…”，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”。故原告的该笔借款应视为无息借款，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第一百二十一条的规定，判决如下：一、限被告董俊鹏于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李玉寿借款本金人民币100000元。二、驳回原告李玉寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董俊鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇一九年九月二十六日书记员  梅慧仙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3971号上诉人（原审被告）：杨某。上诉人（原审被告）：李某，住址同上。被上诉人（原审原告）：张某。上诉人杨某、李某与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某、李某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨某、李某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1094.5元，减半收取548元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年九月十七日法官助理 张晓雪书 记 员 李思颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8291号 原告：戈亚杰，男，1985年11月18日出生，宿迁市沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。 被告：陈赛赛，男，1989年8月20日出生，宿迁市宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。 原告戈亚杰与被告陈赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告戈亚杰到庭参加诉讼，被告陈赛赛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈亚杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款14000元及利息（以14000元为基数，从2019年4月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年3月被告以急需用钱为由向原告借款14000元，被告于2019年4月4日出具借条一份给原告为凭。后原告索款未果，遂诉至法院。 被告陈赛赛未作答辩。 本院经审理查明：2019年4月4日，被告从原告处借款14000元，并出具借条给原告，约定于2019年4月15日前归还。现原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告戈亚杰与被告陈赛赛之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款14000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈赛赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈赛赛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戈亚杰归还借款14000元及利息（以14000元为基数，自2019年4月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  胡方武 人民陪审员  黄新明 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。