文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4874号原告：季威，男，1976年2月3日出生，住江苏省沭阳县。被告：杨秀忠，男，1968年7月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。原告季威与被告杨秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告季威、被告杨秀忠的委托诉讼代理人黄立远到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告季威、被告杨秀忠的委托诉讼代理人乔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季威向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款220000元及利息（自2018年2月15日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告曾多次向原告借款，2017年3月份，双方进行结算，被告尚欠原告借款本金200000元，双方约定按月利率2.5%计算利息。2018年2月15日，原、被告又对借款进行结算，被告尚欠原告借款本金200000元及利息20000元，由被告向原告出具金额为220000元的借条一张。后被告仅归还10000元，剩余款项至今未付。第二次庭审后，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年2月15日起，按年利率24%计算至实际给付之日止，已付10000元从中予以扣除）。被告杨秀忠辩称：2016年11月7日，被告向原告借款100000元，原告要求被告出具金额为220000元的借条，并约定以100000元为本金按月利率2%支付利息，原告预扣第一个月利息2000元，实际转账98000元。后被告通过现金和转账方式归还了全部借款，但原告拒不归还借条。2018年2月15日（农历除夕），被告在原告的胁迫之下出具金额为220000元的借条。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：证据一、2018年2月15日的借条一张，证明经原、被告结算，被告向原告出具金额为220000元的借条，并约定月息5000元。证据二、银行转账记录，证明原告于2016年12月7日向被告出借49000元。证据三、证人张某的证言，证明被告于2018年8月通过证人张某归还现金10000元。证据四、原告的银行账户交易明细，证明原告于2016年11月3日取款17000元，原告将该17000元现金出借给被告，但被告未出具借条。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对于证据二，被告向原告借款50000元，原告预扣利息1000元，实际交付49000元。对于证据三，被告曾通过证人归还原告10000元是事实。对证据四的真实性无异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据予以证明：证据一、被告的银行账户交易明细，原告于2016年11月7日向被告转账98000元，证明当时借款100000元，预扣利息2000元，实际交付98000元。证据二、被告的银行账户交易明细，证明被告分别于2016年12月23日、2017年1月26日、2017年3月11日、2017年8月21日、2018年2月15日向原告转账3000元、20000元、15000元、10000元、30000元。证据三、收条一张，证明被告于2018年2月15日归还原告10000元。证据四、微信转账记录，证明被告于2018年1月22日向原告微信转账4000元。原告对被告提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但借款金额就是98000元，在2016年11月7日之前，被告还向原告借款17000元。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性无异议，但该10000元系被告代案外人孙启龙还款。对证据四的真实性无异议。本院的认证意见为:因原告对被告提交证据一、二、三、四以及被告对原告提交的证据一、二、四的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。结合原、被告的庭审陈述及出示的上述证据，本院对以下事实予以确认：在2016年11月7日至2018年1月22日期间，原、被告的银行和微信账户存在多笔交易往来，具体情况如下表：            日期              原告转账给被告              被告转账给原告                  2016.11.7              98000                                2016.12.7              49000                                2016.12.23                            3000                  2017.1.26                            20000                  2017.3.11                            15000                  2017.8.21                            10000                  2018.1.22                            4000（微信）      原、被告均认可上述转账98000元和49000元均系借款，但原告主张该两笔借款的利息为月利率2.5%，被告杨秀忠则主张系月利率2%，双方均认可除了该两笔借款外，双方之间还存在其他借款。2018年2月15日，被告杨秀忠向原告的银行账户转账30000元。同日，被告杨秀忠向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾贰万元整￥220000.00，月利息5000元，经手人：杨秀忠2018年2月15日”。原、被告均认可该张借条系对之前借款的结算，但被告杨秀忠对金额不予认可。原告自认被告杨秀忠于2018年8月23日通过案外人张某归还10000元。另查明，2018年2月15日，原告向被告杨秀忠出具收条一张，载明：“今收到壹万元整￥10000.00，杨秀忠代孙启龙还款，经手人：杨秀忠2018年2月15日”。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借条载明的220000元债务是否真实有效；2、被告于2018年2月15日转账给原告的30000元是否系归还案涉借条载明的220000元。关于第一个争议焦点，本院认为，案涉借条载明的220000元债务真实有效，理由如下：1、被告辩称其是在受原告胁迫的情况下出具的借条，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。2、被告辩称案涉借条系双倍借条，但亦未提供证据予以证明，且根据原、被告的庭审陈述以及双方的银行交易明细，原告出借给被告的款项远远超过被告所主张的借款金额100000元，这并不符合双倍借条的特征，故本院对被告的该项辩解意见亦不予采纳。3、在两次庭审中，原告关于220000元债务形成经过的陈述基本一致，也较为符合常理，反观被告，被告先是陈述借款已全部还清，后又陈述借款未全部还清，且陈述的内容不符合常理和交易习惯，综合而言，原告陈述的内容可信度较高。4、因原、被告均认可双方之间在2018年2月15日之前存在多笔借款，被告作为完全民事行为能力人，其出具借条的行为应视为其认可截至2018年2月15日，其尚欠原告款220000元。综上，本院认定案涉借条载明的220000元债务真实有效。关于第二个争议焦点,原告主张该30000元系归还之前欠付的借款利息，被告在转账后向原告出具了案涉借条，被告则主张系在出具案涉借条后转账30000元。本院认为，原告主张的事实具有高度可能性，理由如下：1、因案涉借条系对原、被告之前借款本息结算后重新出具的债权凭证，故被告转账的30000元系归还前期借款结欠利息的这一事实具有高度盖然性，且原告关于220000元债务形成经过的陈述也具有合理性；2、根据被告陈述，其是在2018年2月15日下午被原告从其住处带至原告的车里，后向原告重新出具借条，但根据被告提交的中国银行账户交易流水明细清单，2018年2月15日12时许，被告的银行账户余额超过3万元，被告在银行账户余额较为充足的情况下未先行还款，反而在出具借条后还款的行为不符合常理；3、被告主张其系受原告胁迫出具的案涉借条，那么其在受胁迫后又于当日向原告还款的行为不符合常理。综上，原告所主张的事实具有高度可能性，本院予以采信。原告季威与被告杨秀忠之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨秀忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季威支付借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已付10000元从中予以冲除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，由被告杨秀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5308元。审 判 长  李 曼人民陪审员  李玉军人民陪审员  方 征二〇一九年九月二十五日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。