福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4355号 原告：吴丽华，女，1962年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈和忠（系吴丽华配偶），住福建省厦门市集美区。 被告：林图明，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：洪青断，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 共同委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 原告吴丽华与被告林图明、洪青断民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽华委托诉讼代理人陈和忠，被告林图明、洪青断共同委托诉讼代理人陈忠志、黄嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还借款本金250000元及利息（利息按2%/月计算，自2019年7月18日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因资金周转需要，分别于2018年8月4日向原告借款100000元、2018年8月8日向原告借款100000元、2019年1月17日向原告借款50000元，原告通过案外人陈惠琴将借款交付给二被告，二被告共计借到借款本金250000元，并向原告出具了借条。双方口头约定了借款利息2%，自出借之日起计算。借款发生后，被告至2019年7月向原告支付了70000元利息，实际后来审核了一下是67500元利息。近期，因原告身患重症需要资金支付医疗费，多次向二被告催讨未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。 林图明、洪青断辩称，1.原告不是本案适格主体，原告不是出借人，借条上虽然有写向原告借钱，实际上被告是向陈惠琴借钱，是陈惠琴转账给洪青断，每次洪青断要跟陈惠琴借钱，但是陈惠琴都会指定其他人，每次都是跟陈惠琴见面。2.原告事实不清楚，证据不足，欠条的形成都是陈惠琴叫被告怎么写，所谓的主体是谁被告洪青断都是按照陈惠琴的要求书写，从来没有跟借条上的出借人见过面，借条上也没有体现借款和利率，被告洪青断通过陈惠琴转账实际上都有砍头息，陈惠琴作为职业放贷人，陈惠琴的行为是属于违法的，被告目前为止总共还给陈惠琴1900多万元。原告的诉求应该予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法证据，其中有原告提交的《借条》三份、《DCC储蓄活期明细查询》、微信聊天记录、陈惠琴出具的《证明》，被告提交的《DCC储蓄活期明细查询》、《兴业银行账户明细对账单》等证据，双方当事人并作当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，洪青断、林图明向吴丽华出具《借条》一份，载明：兹向吴丽华女士借到人民币壹拾万元整。吴丽华于同日向案外人陈惠琴分两笔共转账支付96000元，陈惠琴于同日向洪青断转账支付166500元。2018年8月8日，洪青断、林图明向吴丽华出具《借条》一份，载明：兹向吴丽华女士借到人民币壹拾万元整。吴丽华于同日向陈惠琴转账支付95000元，陈惠琴于2018年8月7日向洪青断转账支付178000元。2019年1月17日，洪青断、林图明向吴丽华出具《借条》一份，载明：兹向吴丽华女士借到人民币伍万元整。吴丽华于2019年1月18日向陈惠琴转账支付47500元，陈惠琴于2019年1月17日向洪青断转账300000元。庭审中，被告确认三份《借条》中林图明签名系其授权洪青断代签。 2019年7月8日，陈惠琴出具《说明》一份，确认其于2018年8月4日转账支付给洪青断的166500元包含吴丽华100000元；于2018年8月7日转账支付给洪青断的178000元包含吴丽华100000元；于2019年1月17日转账支付给洪青断的300000元包含吴丽华50000元。 本院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。关于原告主体是否适格。本院认为，洪青断、林图明出具的《借条》明确载明出借人为吴丽华，且吴丽华已实际支付相应款项至陈惠琴银行账户，陈惠琴亦出具《说明》证明其支付给洪青断的款项包含本案借款，故可以认定双方存在借贷关系。被告抗辩原告并非适格主体，与事实不符，本院不予采信。关于实际借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，吴丽华实际出借的借款本金为238500元（96000元+95000元+47500元），原告虽主张未预先扣除利息，但未对少支出的款项作出合理解释，本院不予认可。故吴丽华主张林图明、洪青断偿还借款250000元，其中238500元于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。关于利息诉讼请求。原告主张双方口头约定月利率为3%，被告主张陈惠琴会先扣走利息，具体不清楚，借条上从未体现利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案《借条》均未对利息作出明确约定，原告亦未提供证据证明双方存在明确利息约定，故本案借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借款未约定还款期限，故原告可主张自起诉之日（2019年8月1日）起按年利率6%的标准计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林图明、洪青断应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴丽华借款238500元及利息（以238500元为基数，自2019年8月1日起，按年利率6%的标准计至实际还清之日止）； 二、驳回原告吴丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告吴丽华负担116元（已预缴），被告林图明、洪青断负担2409元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年九月二十六日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”