广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0704民初1678号 原告：尹毛女，女，1932年9月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告：赵用好，女，1952年10月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告：赵荣发，男，1956年8月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告：赵用笑，女，1958年7月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告：赵荣达，男，1960年12月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告：赵和爱，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告：赵华喜，女，汉族，1966年8月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 以上七原告共同委托诉讼代理人：蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师，特别授权代理。 以上七原告共同委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑焕喜，女，1954年10月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被告：赵玉兴，女，1981年11月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被告：赵玉珍，女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：丘池彦，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省台山市深井镇。 以上四被告共同委托诉讼代理人：徐宏，广东天高律师事务所律师，特别授权代理。 原告尹毛女、赵用好、赵荣发、赵用笑、赵荣达、赵和爱、赵华喜诉被告郑焕喜、赵玉兴、赵玉珍、丘池彦继承纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，适用简易程序进行审理，后经审查认为案情复杂，于2018年9月30日裁定适用普通程序进行审理。2018年12月12日公开开庭审理案件，原告赵荣达、赵华喜及其委托诉讼代理人蔡莉雅、黄日森到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人徐宏到庭参加诉讼，原告尹毛女、赵用好、赵荣发、赵用笑、赵和爱及被告郑焕喜、赵玉兴、赵玉珍、丘池彦未到庭参加诉讼。2019年1月29日因本案须以另案（案号：（2018）粤0704民初1679号）为审理依据，而该案尚未审结，裁定中止审理,并于2019年7月23日恢复审理。现本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原登记在被继承人赵日胜名下的江门市江海区滘头建星股份合作社的股权及股权利益的50%份额为原告尹毛女所有；2.请求确认被继承人赵日胜的江门市江海区滘头建星股份合作经济社的股权及股权利益的50%份额为法定继承遗产，由七原告与赵荣贵第一顺位继承人（即郑焕喜、赵玉兴、赵玉珍）均等继承，即分为8份，每人继承6.25%的份额；3.请求确认被继承人赵日胜的医疗福利待遇由原告尹毛女继承；4.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告尹毛女与赵日胜系夫妻关系，二人1951年11月6日结婚，共生育七名子女，分别是赵用好、赵荣发、赵用笑、赵荣达、赵和爱、赵焕喜、赵荣贵，其中赵荣贵已于2012年1月28日去世，郑焕喜系其妻子，赵玉兴、赵玉珍系其女儿。赵日胜原系江门市江海区江南街道建联社区居民，其于1994年去世，生前依其居民身份取得一处耕地的土地承包经营权，并以此获得江门市江海区滘头建星股份合作经济社的股权、分红及医疗福利。赵日胜取得上述土地承包经营权及股权利益发生于与原告一婚姻关系存续期间。赵日胜去世后，上述土地承包经营权及股权利益本应由七原告及赵荣贵获得法定继承权。但赵荣贵及三被告为独占继承利益，其欺骗原告赵荣达、赵华喜在其自行制作的《建星股份合作经济股份医疗福利等继承协议书》上签字，还假冒其他原告的签字，伪造放弃继承声明，从而获得涉案继承利益。上述放弃继承协议并非原告真实意思表示，也非原告亲笔签署，应为无效。赵荣贵及被告伪造放弃继承声明属原告继承利益，其行为严重损害原告利益，且被告一直隐瞒上述事实，直至2017年方才得知实情。为此原告为维护合法权益，请求法院予以判决。 在诉讼期间，被告向法庭提交答辩状并提出如下答辩意见：1、案件已过二十年的最长诉讼时效，故请求法院依法驳回原告诉讼；2、原告起诉缺乏事实和法律依据。《建星经济合作社股份合作经济的决议》及相关管理文件表明，村组织的股权相当于人格权，其可以世袭但不可分割，且“世袭”仅限于身份，故原股民个人名下的福利及其积累的资质不被继承；已经具有股东身份的村民不能重复叠加身份；股份继承后继承人即成为完全的新股东，独立享有股东的全部权益。故在赵日胜第一顺序继承人中只有赵荣贵可继承相应的股民身份；3、在2009年签署继承协议书时，赵日胜的股份下没有未分配或可享受的利益，故没有诉讼请求的股权利益；4、丘池彦的土地承包经营权已由江门市江海区人民政府予以确认；原告诉称的集体土地被政府征收，具备居民身份享有10万元土地补偿款的情况属实，但原告并未举证证明丘池彦的该项权益与赵日胜股份有关；5、四原告未得到源于赵日胜的医疗福利补贴，也没有收到相关通知；6、故原告诉讼请求不存在事实与法律依据。此外赵日胜子女中赵荣贵尽到较多赡养义务，且赵日胜身故时赵荣贵系继承人中唯一没有生活来源的；7、涉案继承协议书系建星股份合作社统一制作文书，并非伪造。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。对当事人提交的证据，经过举证及质证程序，法庭予以确认。法院认定事实如下： 原告尹毛女与被继承人赵日胜（1994年去世）系夫妻关系，双方于婚后生育七名子女，分别系赵荣贵及本案原告赵用好、赵荣发、赵用笑、赵荣达、赵和爱、赵华喜。被告郑焕喜系赵荣贵妻子，双方婚后生育二女，即被告赵玉兴、赵玉珍。被告丘池彦为赵荣贵的女婿。赵荣贵已于2012年1月28日去世。 赵日胜原系江门市江海区江南街道建联社区居民，生前于婚姻关系存续期间依其居民身份取得社区一处耕地的土地承包经营权，因此而获得建星经济社的股权、分工及医疗福利。赵日胜于1994年去世后，建星经济社将原属于赵日胜的股份分红款划入赵日胜的配偶尹毛女所在的赵荣发户下，并以支付凭证的形式发放，其中赵用笑和尹毛女均签字（盖章）领取过赵荣发户下分红的支付凭证。2005年至2009年，经济社将赵荣发户下的股份分红款改以银行转账的方式转入赵荣发的银行账户。2009年赵荣贵持一份有尹毛女等人及赵荣贵签名字样的《建星股份合作经济股份医疗福利等继承协议书》，经建星经济社工作人员赵定宏的签名见证及经济社盖章确认后，继承了赵日胜在建星经济社的股民身份及其对应的权利义务。当年赵荣发户下股民赵日胜的名字即变更为赵荣贵，并自2010年起分出赵荣发账户，原属于赵日升的股份分红款不再转至赵荣发账户而是直接划入赵荣贵名下，并发放至郑焕喜名下。2012年1月28日赵荣贵去世后，涉案股份由其继承人郑焕喜、赵玉兴、赵玉珍一致同意由赵玉珍的丈夫丘池彦承接，建星经济社也表示同意。2017年7月7日，江门市江海区人民政府向郑焕喜为代表的郑焕喜、赵玉兴、赵玉珍、丘池彦家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。 本案为继承纠纷。本案的争议焦点为：1.七原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。2.原登记在被继承人赵日胜名下的江门市江海区滘头建星股份合作社的股权及股权利益的50%份额是否应为尹毛女所有；3.原登记在被继承人赵日胜名下的江门市江海区滘头建星股份合作社的股权及股权利益的50%是否应由七原告各继承6.25%的份额。4.被继承人赵日胜的医疗福利待遇是否应由尹毛女继承。 （一）关于七原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，涉案《继承协议书》已被认定有效，原赵日胜名下股份已于2009年因该协议的签署变更登记至赵荣贵名下，七原告理应知悉股份分值及收益变化的情况，诉讼时效即起算，时至今日早已超过二年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 （二）关于原登记在被继承人赵日胜名下的江门市江海区滘头建星股份合作社的股权及股权利益（以下简称涉案争议股权及相应收益）的50%份额是否应为尹毛女所有的问题。 涉案争议股权及相应收益系赵日胜、尹毛女婚姻关系存续期间取得，对此，有第三人举证的相关管理文件等予以证实，且各方当事人对该事实并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，该股权及相应收益应系赵日胜、尹毛女的夫妻共同财产。赵日胜去世后，其股权及相应收益的一半应当认定为尹毛女所有。同理所得，因毛女同样作为江门市江海区滘头建星股份合作社的社员，其所持有的股权及相应收益也应当认定为夫妻共同财产，赵日胜应有1/2的份额，根据继承法第二十六条的规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产，即尹毛女的股权及相应收益的1/2也应当作为赵日胜遗产进行分割。因此，为处理便利，可将赵日胜的股份及相应收益作为整体进行继承，不宜由尹毛女获得涉案争议股权及相应收益的50%的份额后，再将尹毛女的股权及相应收益作析产和分割。故对于七原告主张由尹毛女获得涉案争议股权及相应收益的50%的份额，理据不足，本院不予支持。 （三）关于涉案争议股权及相应收益的50%份额是否应由七原告各继承6.25%份额的问题。 根据江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1669号民事判决认定，涉案《建星股份合作经济股份医疗福利等继承协议书》合法有效。因此，七原告已对涉案争议股权自己应得部分作出处理，现请求再次分割，于法无据，本院不予支持。 （四）被继承人赵日胜的医疗福利待遇是否应由尹毛女继承的问题。 根据《建星经济合作社股份合作经济的决议》可以得知，医疗福利待遇是基于股民身份才能享有，并非可继承的财产权益，故七原告提出的赵日胜的医疗福利待遇应由尹毛女继承的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，中华人民共和国继承法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告所有诉讼请求。 本案案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告尹毛女、赵用好、赵荣发、赵用笑、赵荣达、赵和爱、赵华喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  付智勇 人民陪审员  陈燕毅 人民陪审员  何健明 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  邓芸菲 书 记 员  卓 蓉