西安市莲湖区人民法院   民事判决书      （2019）陕0104民初4074号   原告：曾兵阳，男，1969年3月14日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：顾圣祥，男，1971年6月21日，汉族，住陕西省西安市长安区周家庄，身份证号：321XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：汪建成，陕西至正律师事务所实习律师。   原告曾兵阳与被告顾圣祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾兵阳、被告顾圣祥及其委托诉讼代理人喻胜修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修赔偿金71640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2010年，被告给原告的房子进行装修。原告对装修效果、质量还算满意，于是2014年3月，原告将位于西安市XX路XX城XX室的房屋交予被告进行装修。装修内容包括内贴砖（地面、厨卫阳墙面）、室内全部柜体的制作，工程由原告自行购买地板砖、卫生间砖、阳台砖、厨房砖，被告负责施工，包含水泥、沙子辅料。约定装修总金额为200000元左右，分别以现金及转账方式付给被告本人及他指定的收款机刷卡。房屋装修保证金18000元，原告给被告出具了欠条。随后，原告又将电视背景墙及沙发背景墙的施工交给被告，并另外交给被告现金15000元。装修历时8个多月，完工后，原告发现背景墙存在裂缝、翘起、不平整、有色差，随即与被告约定维修不成，愿意重新装修，此后房屋一直空置。2015年3月左右，原告查看发现房屋屋顶墙皮脱落、卫生间瓷片脱落多片、进门处地砖下陷，随即通知被告多次前来维修。2015年12月左右，原告发现次卧衣柜门体炸裂，通知被告前来维修。维修期间柜门反复脱落、炸裂多次，至今还有一扇柜门未修复完毕。2018年9月，原告从其他住处正式入住融侨城。2018年11月，原告再次联系被告，告知其他地砖存在下陷、翘起情况，翘起处最高有4厘米，多次将家中老人、小孩绊倒磕伤，可被告多次推脱。2019年2月，原告再次联系被告反映客厅地砖七块翘起、下陷的问题。2019年2月24日，被告来融侨城协商解决装修质量问题，并给原告出具了《事情经过》，并承诺重新装修。但自2019年2月24日后多次联系被告，电话处于无人接听状态。被告行为严重损害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告顾圣祥辩称，请求驳回原告大部分诉讼请求。装修工程发生在原告和陕西汇豪装饰有限公司（以下简称汇豪装饰公司）之间，被告是该公司的工长，被公司派去做本案涉案工程。电视墙和沙发墙是原告和汇豪装饰公司合同外的工程，是原、被告个人之间达成的协议。如果这部分工程出现问题，由被告承担责任。其他部分是原告与汇豪装饰公司签订的合同，被告是职务行为，应由汇豪装饰公司承担责任。原告诉讼对象错误，应该起诉汇豪装饰公司。   原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、装修现场照片，证明装修工程的问题，包括：1、柜门掉落、柜门没有榫；2、地砖多处起翘；3、天花板吊顶裂缝；4、沙发墙的壁纸颜色差异、不平、起翘；5、电视墙裂缝、起翘不平；6、卫生间瓷砖脱落；7、屋顶涂料起翘。   证据二、《事情经过》，证明事情经过。   被告对原告提供的现场照片真实性不认可，证明目的不认可。沙发墙和电视墙经核实后，如果有问题，双方可以协商解决。其他部分的关联性与被告无关，是公司行为。   对《事情经过》的真实性认可，这份证据恰能证明涉案工程是原告和汇豪装饰公司之间签订的，反映了双方真实装修情况，所以除了电视墙和沙发墙外的全部诉讼请求应该驳回。   被告顾圣祥未提交证据。   对原告提交的《事情经过》，被告对真实性予以认可，且证据形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的装修现场照片，被告对真实性不予认可，但经法院现场勘验，该照片与装修现场实际情况相符，故对其真实性认可，且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：   位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX室的房屋为原告曾兵阳所有，被告顾圣祥曾作为陕西鲁班装饰工程有限公司的工长，为原告装修过其他房屋，二人因此结识。2014年，原告为XX城XX号楼XX单元XX室房屋，再次联系被告。后顾圣祥作为装修项目负责人进行了装饰装修施工工程。施工完毕后，现场未进行过再次装修，原告入住后发现装修设施问题，多次要求被告维修。   2019年2月24日，被告顾圣祥在原告家中即装修工程现场书写了《事情经过》，记载：“本人顾圣祥，2014年3月左右曾兵阳与我公司汇豪装饰工程有限公司签订了位于西安市XX路XX城XX室，面积约为140平方米的房屋装修合同。本人当时为汇豪公司的装修工队队长，接到公司安排，我前往以上地址进行了装修，负责室内贴砖（含水泥、沙子）、柜子制作等整体装饰。历时8个月完工，业主负责购买地砖、卫生间砖、阳台砖、厨房砖，由我安排工人进行了施工，由我公司监理部负责施工监督。总合同款贰拾万左右，业主装修款分别交予公司与本人。2015年3月左右，业主开始联系我到房屋中维修房顶腻子、卫生间瓷砖脱落、进门地砖下陷，中间断续维修多次。15年12月左右，业主通知我次卧衣柜门炸裂，要求我维修，中间断续脱落，炸裂修过3次，至今还有一扇未修复完毕。2018年11月再次接到业主电话说地砖下陷、翘起。以上为事情经过，此套装修款余壹万捌仟圆整的质保金，凤凰城余贰万壹仟万圆整质保金，由业主给我出具了壹万玖仟元整的欠条后我收到叁仟圆整的现金。2019年2月24日我与业主协商内容如下：本人会积极与公司协商为业主后续装修存在的问题，按原地砖档次标准维修购置，如维修不成，愿意重新装修。另业主屋内沙发墙、电视墙未在合同约定范围内，由业主付本人人民币壹万伍仟元整，自交工未得到业主交工标准，存在裂缝、翘起、不平整、有色差，本人负责维修完毕，若维修不成愿意重新装修。”该《事情经过》后有原告曾兵阳签字捺印，被告顾圣祥签字捺印。   后原告房屋内装修问题仍未解决。为查清事实，本院于2019年6月27日组织双方进行了现场勘验。   2019年7月1日，原告向法院递交《鉴定申请》，申请两项鉴定：1.对房屋装修问题是否因被告装修质量不合格造成作出鉴定；2.对房屋装修财产损失赔偿金额进行鉴定。被告不同意原告的鉴定申请，称装修合同的主体是原告与汇豪装饰公司，被告涉及的是电视墙、沙发墙问题。如果电视墙、沙发墙的装修结果原告不满意，被告同意就该部分进行退款。关于沙发墙、电视墙的装修工程款，被告称收取了12000元，原告称支付了15000元。庭审中，原告表示不愿让被告继续维修。   另查明，陕西汇豪装饰工程有限公司于2012年9月17日注册成立，经营范围为室内外建筑装饰工程、景观工程的设计、施工。该公司于2018年注销。   本院认为，本案争议焦点有两个，一是合同主体；二是原告各项诉请是否应当支持。   关于争议焦点一，原、被告对于是否存在书面装饰装修合同陈述不一，但从双方均认可且签字的《事情经过》中可以看出，涉案房屋的装修合同系原告曾兵阳与陕西汇豪装饰工程有限公司签订。屋内沙发墙、电视墙未在装修合同约定范围内，由顾圣祥本人收款并负责施工。因此，涉案房屋的装修工程实际应存在两份合同关系，主体部分的装修工程应是原告曾兵阳与陕西汇豪装饰工程有限公司之间订立，沙发墙、电视墙装修工程应是曾兵阳与顾圣祥之间订立。   关于争议焦点二，原告申请司法鉴定并主张屋内装修问题及赔偿应由被告承担，但因除沙发墙、电视墙外的其余装修工程施工主体并非本案被告，故对原告的鉴定申请未受理，原告该部分诉讼请求本院不予支持。关于沙发墙、电视墙，双方对工程款数额陈述不一，均未提交证据佐证，但从双方确认的《事情经过》中可以看出，该部分工程款应为15000元，现原告主张被告承担责任，被告同意退款，故被告应当支付原告相应赔偿款15000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：   一、被告顾圣祥自本判决生效后五日内支付原告曾兵阳赔偿款15000元；   二、驳回原告曾兵阳其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1591元，由原告曾兵阳承担1416元，被告顾圣祥承担175元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长      王弘   审  判  员      陈丽娜   审  判  员      孙龙君                          二Ｏ一九年九月二十三日     书  记  员    王红菊