wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1037号原告：孟红星，男，1972年10月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：肖莹，女，1988年2月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：肖翔，男，1984年4月11日出生，汉族，住辽宁省大桥市。原告孟红星与被告肖莹、肖翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟红星到庭参加诉讼。被告肖莹、被告肖翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟红星向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金200000元；2.判令二被告支付利息136000元（暂计），自2018年11月27日起，按照2%的月利息计算，直至欠款还清为止。事实和理由：2014年至2016年期间，被告肖莹一直向被告借货销售，但货款一直未与原告还清，因此2016年1月26日被告肖莹向原告出具欠条，并由被告哥哥肖翔担任担保人，二被告在欠条上签字捺印。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，肖翔应对此欠条中约定的债务承担连带担保责任，故起诉。被告肖莹、肖翔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与二被告均从事珠宝买卖行业，2014年至2016年期间，因货源紧张，二被告陆续从原告处借得价值百万元的黄金饰品，后陆续向原告归还一部分，2016年1月26日，经双方核算，被告肖莹尚欠价值200000元的货品，由此二被告为原告出具欠条一份。载明：“今有肖莹欠孟红星200000元。2016年1月26日欠款人：肖莹担保人：肖宇”。庭审中，原告提供被告肖翔的身份证号码，自述“肖宇”系“肖翔”的小名，实际为同一人，对此本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。被告肖莹欠付原告200000元货款的事实清楚，理据充分，本院对原告向肖莹索要货款的主张予以支持。被告肖翔以担保人的身份在欠条上签字，理应承担保证责任，因双方未约定还款期限，故视为连带责任担保，担保期间应从原告起诉之日起算，故对原告要求被告肖翔承担连带赔偿责任的请求，本院照准。关于利息，双方没有约定，本院依法认定自原告起诉之日，即2019年1月15日起，按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖莹于本判决生效后三日内给付原告孟红星货款200000元及利息（利息以200000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年1月15日起计算至付清之日止）二、被告肖翔对上述欠款承担连带给付责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告肖莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  尹桂楠二〇一九年九月十五日书 记 员  高起凤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17770号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：司徒友林，男，1991年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告司徒友林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告司徒友林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币29,663.35元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,427.1元、逾期利息人民币2,231.79元(计算至2019年8月6日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币68,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告司徒友林未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告司徒友林未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币68,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年10月8日发放贷款人民币68,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年10月8日，还款方式为等额还款。自2018年9月9日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币29,663.35元、利息人民币2,427.1元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示被告分别于2019年8月18日、2019年9月10日、2019年9月21日共计还款人民币6,000.03元。其中，人民币4,479.52元系归还本金、人民币1,347.23元系归还期内利息、人民币173.28元系归还计算至2019年8月6日的逾期利息，申请予以扣除。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的本金调整为人民币25,183.83元，利息调整为人民币1,079.87元，计算至2019年8月6日的逾期利息调整为人民币2,058.51元，并自愿自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以本金人民币25,183.83元为基数计算逾期利息，本院认为并无不妥，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒友林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币25,183.83元；二、被告司徒友林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,079.87元、逾期利息人民币2,058.51元；三、被告司徒友林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币25,183.83元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币508元，减半收取计人民币254元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执362号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治八一路支行统一社会信用代码证号：911404008107588098。住所地：长治市英雄中路64号。负责人：李星平，职务：行长。委托代理人：贺勇，系山西漳河律师事务所律师。被执行人：长治市贝尔电讯有限公司。法定代表人：王晓雷，职务：总经理。住所地：长治市东大街105号。被执行人：王晓雷，男，1977年7月7日出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治八一路支行诉长治市贝尔电讯有限公司、王晓雷金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为被执行人长治市贝尔电讯有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治八一路支行透支本金本金1173463.37元及截止2017年7月3日的利息283922.68元、违约金7500元，共计1464886.05元；2017年7月4日之后按照中国工商银行股份有限公司的信用卡章程和信用卡领用合约约定的利息和违约金支付至欠款还清之日止；被执行人王晓雷对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院依法通过网络查控和传统查控对被执行人长治市贝尔电讯有限公司、王晓雷名下各项财产进行查询，未发现被执行人长治市贝尔电讯有限公司有不动产、银行存款、互联网存款、证券、车辆等财产或财产线索。被执行人长治市贝尔电讯有限公司名下有思威牌轿车、指挥官轿车，上述两辆轿车暂时未控制，暂时无法处置。被执行人王晓雷无银行存款、互联网存款、证券、车辆等财产或财产线索。被执行人王晓雷名下房产有位于长治市房屋一套，房屋共有人朱敏，该房处于抵押、查封中，暂时无法处置。被执行人王晓雷公积金账户余额313.87元，缴至2015年6月。执行过程中，本院已经依法将被执行人长治市贝尔电讯有限公司、王晓雷纳入限制高消费人员。因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年九月二十九日书记员 原             芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监273号申请执行人：王晓东，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：吕山玉，女，朝鲜族，住吉林省珲春市。被执行人：崔明德，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。本院在执行王晓东与吕山玉、崔明德民间借贷纠纷一案，珲春市人民法院于2018年12月10日立案执行。现因珲春市人民法院在规定的执限内未能执结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：珲春市人民法院(2018)吉2404民初1203号民事调解书由本院执行。珲春市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院。本裁定立即执行。审判长  关卫东审判员  池哲龙审判员  蔡银实二〇一九年九月三十日书记员  周 莹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初1516号 原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地：黑龙江省大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。 负责人：刘文峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张圣楠，男，汉族，1985年9月4日出生，系该行员工，住哈尔滨市南岗区。 被告：大庆弘大鑫建材有限公司，住所地：黑龙江省大庆市红岗区庆南工业园区（林源路北150米，西干线西1300米）。 法人代表：钱红君，职务：总经理。 被告：钱红君，男，汉族，1972年11月15日出生，户籍地黑龙江省安达市，现住大庆市让胡路区。 被告：王喜云，女，汉族，1948年6月27日出生，户籍地黑龙江省安达市，现住大庆市红岗区。 被告：钱红梅，女，汉族，1966年8月14日出生，住黑龙江省大庆红岗区。 被告：大庆市工商业担保有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村文华街2号。 法定代表人：郭强，职务：总经理。 原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告大庆弘大鑫建材有限公司、钱红君、王喜云、钱红梅、大庆市工商业担保有限公司、金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告钱红君。 本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告钱红君，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院释明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年九月十五日 书记员  范 爽
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2496号原告：马勇俊，男，1973年8月20日出生，回族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被告：肖兴荣，女，1970年8月15日出生，苗族，贵州省铜仁市人，铜仁第五中学退休职工，住铜仁市碧江区原告马勇俊与被告肖兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇俊到庭参加诉讼，被告肖兴荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马勇俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金30000元，并按同期银行利息支付资金占用费；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告以前系邻居关系，2018年1月17日，被告以急需资金办事为由向原告借款30000元，原告鉴于邻居关系便借钱给被告，且没有要利息，被告在借款时答应在短期归还，但一段时间后，原告向被告催还借款，被告总是以没有钱为由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。被告肖兴荣未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告以前系邻居关系，2018年1月17日，被告以急需资金办事为由向原告借款30000元，原告鉴于邻居关系，从铜仁市农村商业银行股份有限公司大江路支行以转账的方式向被告转账30000元，当事人双方没有约定利息，被告肖兴荣于2018年1月17日向原告马勇俊出具《借条》一份载明：“肖兴荣到马勇俊人民币叁万元整（30000.00）借款人肖兴荣2018年元月17，”，被告肖兴荣在《借条》上签名捺印。由于被告肖兴荣未偿还原告借款，原告多次向被告催还借款，被告总是以没有钱为由拒绝偿还。以上事实有原告马勇俊的当庭陈述、《铜仁市农村商业银行股份有限公司大江路支行凭证》、《借条》、在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告马勇俊向法庭提供被告肖兴荣签名捺印的《借条》，能够证明原、被告之间的借贷关系，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告肖兴荣没有按照约定的期限偿还借款，显属违约，依法应当承担继续履行的民事责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告肖兴荣在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利后果。故原告马勇俊主张被告肖兴荣偿还借款30000元的请求本院予以支持。在本案中，原、被告双方在签订的《借条》上未约定利息，原告也未向法庭提供双方约定有支付利息的相关证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告马勇俊主张被告肖兴荣按同期银行利息支付资金占用费的请求本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告肖兴荣于本判决生效后15日内向原告马勇俊偿还借款30000元。二、驳回原告马勇俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告肖兴荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一九年九月二十日法官助理冉应书记员刘谊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1704号之一 申请执行人石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司，住所地：福建省石狮市南洋路富丰商城二期B2幢227-229号。 法定代表人童建家。 被执行人林圣传，男，1948年12月30日出生，住福建省石狮市。 被执行人福建省石狮市威派服装有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇工业区。 法定代表人林圣传。 本院于2018年03月20日立案执行申请人石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司与被执行人林圣传、福建省石狮市威派服装有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1729号民事调解书，被执行人林圣传、福建省石狮市威派服装有限公司应支付申请执行人石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司款项194118元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林圣传、福建省石狮市威派服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林圣传、福建省石狮市威派服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林圣传、福建省石狮市威派服装有限公司发出限制高消费令（2018年05月11日）、纳入失信被执行人名单（2018年04月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人林圣传名下址于石狮市蚶江镇蚶江村雀仔墓的房产及被执行人福建省石狮市威派服装有限公司名下址于石狮市蚶江镇蚶江工业区的房产，该财产另案处理。未发现被执行人林圣传、福建省石狮市威派服装有限公司有可供执行的财产。现被执行人林圣传、福建省石狮市威派服装有限公司尚有款项194118元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林圣传、福建省石狮市威派服装有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月三日 书记员  龚晓茵
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执193号之一申请执行人赵某某被执行人朱某本院在执行赵某某与朱某民间借贷纠纷一案，申请执行人赵某某依照（2018）内0291民初1436号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为100000元，案件受理费725元，执行费1411元，共计102136元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年5月6日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，对被执行人在银行开设的账户予以额度冻结，账户余额18.52元，无车辆登记信息，查封了被执行人朱某位于浙江省乐清市磐石镇河北村房产一套，经申请执行人申请暂不对该房产进行处置；传统财产查控，未开设公积金账户，未有投保信息。申请执行人也无法提供可供执行财产线索。尚有102136元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月九日书 记 员  冯宇泽
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执77号申请执行人：李志刚,男,1973年3月8日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：姚建宝,男,1971年6月3日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：月丽参,男,1981年2月21日出生,住云南省昆明市嵩明县。申请执行人李志刚与被执行人姚建宝、月丽参买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）云0129民初2611号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚建宝、月丽参未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志刚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月五日书记员  马卫飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初12360号原告：付昌琴，女。被告：刘剑虹，女。被告：李健，男。被告：严言，女。原告付昌琴与被告刘剑虹、李健、严言民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付昌琴到庭参加诉讼。被告刘剑虹、李健、严言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告付昌琴向本院提起诉讼请求：1.被告刘剑虹偿还所欠借款债务276600元；2.被告李健承担偿还本案债务10万元的连带责任；3.被告严言承担偿还本案债务5万元的连带责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告刘剑虹应经营业务的需要向原告借款多次，共计借款金额21万元。被告李健是被告刘剑虹的丈夫，在其中一张借条中作为担保人签字，刘剑虹的女儿严言也在其中一份借条中作为担保人签字。被告未按时还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告刘剑虹、李健、严言未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条两份，担保一份；根据证据本院认定事实如下：2017年9月15日，借款人刘剑虹在其身份证复印件下方书写借条，记载：今借到付昌琴现金人民币100000.00元，大写人民币壹拾万元整，借期三个月，定于2017年12月31日返还。逾期利息双方约定为日息500元。借条还记载了还款账号（略）。同日，担保人李健出具了《担保》记载：本人李健自愿为刘剑虹借付昌琴人民币壹拾万元整作担保，把集装箱车东风天龙车头渝BQ8370车板渝BT390挂作为抵押。2018年11月15日，借款人刘剑虹出具《借条》，记载：今借到付昌琴现金人民币276600.00元（贰拾柒万陆仟陆百元整）付昌琴身份证号码：（略）借期定于2018年12月31日归还。庭审中，原告陈述，2018年11月15日借条是对之前借款的总结，之前借款的凭据都没有原件了，其中2017年6月16日借款5万元借期4个月；2017年6月27日借款5万元还款时间为2017年10月26日，在该借条下方还有担保人严言出具的《担保》；原告仅提交了该两份借条的照片打印件，原告称2018年11月15日的借条中含有一些利息，借款本金22万元还是23万元，具体记不清楚了；借款之前约定的利息的利率也记不清楚了，月利率1.5%还是2%，借款之后未偿还过任何款项。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的证据足以证明其向被告提供了借款，被告才多次出具借条，家人出具《担保》对借款事实予以确认；故本院对借款事实予以认定。关于借款本息的确定，原告举示的证据显示有原借条（原件和复印件）的借款总额为20万元，而有约定逾期利息的借条显示的逾期利息也较高，原告还陈述有期内利息的约定；因为该利息计算的时间段并不明确，且原告在诉状中仅主张本息276600元，即使本金为20万元自出借之日或逾期之日至本案判决之日产生76600元利息也未超过法律规定范围，故对原告主张的本息本院予以支持。关于原告主张被告李健、严言承担连带清偿责任的问题。严言出具《担保》的时间是2017年6月16日，并且原告只提交了《担保》照片并无原件；即使《担保》属实，《担保》中未约定担保期限，故担保期限应当是自债务到期之日起6个月止，原告并无证据证明其在担保期限内向担保人主张过权利，故原告起诉担保人承担担保责任已过担保期限。李健出具《担保》的时间是2017年9月15日，原告起诉担保人承担担保责任已过担保期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑虹于本判决生效之日起十日内偿还原告付昌琴借款本金及利息276600元；二、驳回原告付昌琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5448.5元，财产保全费1903元，合计7351.5元，由被告刘剑虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月二十日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29802号原告：上海天都人力资源外包服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：昌梦晨，总经理。委托诉讼代理人：赵亨，男。委托诉讼代理人：陆佩新，男。被告：吴茜娜，女，1987年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。第三人：上海百联物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区四平路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈宇伟，董事长。委托诉讼代理人：朱辉，男。委托诉讼代理人：张勇良，男。原告上海天都人力资源外包服务有限公司与被告吴茜娜、第三人上海百联物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海天都人力资源外包服务有限公司的委托诉讼代理人赵亨、陆佩新，被告吴茜娜及其委托诉讼代理人黄辉，第三人上海百联物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱辉、张勇良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海天都人力资源外包服务有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告劳动合同终止的经济补偿41,638.96元。事实和理由：原告曾于原、被告劳动合同到期之前就续签两年期劳动合同事宜与被告进行过沟通。但被告予以拒绝，被告提出需签订无固定期限的劳动合同，并提高基本工资。对此原告不能接受，并向被告出具终止劳动合同通知书。后被告为终止劳动合同事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。吴茜娜辩称，在劳动合同到期前，就续签合同事宜，原告与被告没有过任何形式的沟通。被告曾在劳动合同到期时，主动向原告电话沟通续签问题，因为时逢元旦，原告没有明确答复。2019年1月3日，被告以书面形式向原告提出签订无固定期限劳动合同的申请。同年1月5日，被告向原告电话询问劳动合同续签情况，原告表示申请收到，但是不同意签订无固定期限合同。同年1月14日，原告要求被告至其处签署落款时间为2018年12月31日的终止劳动合同书。被告认为与事实不符，不同意签署。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。上海百联物业管理有限公司述称，其于2018年12月26日召开会议，告知包括被告在内的全体员工，徐泾的物业项目至2018年12月31日结束，但其可留用原有员工，另行安排项目。但被告于项目到期后未再到其处工作。经审理查明，被告于2008年1月1日由原告派遣至第三人处工作。原、被告签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年1月1日至2018年12月31日。劳动合同约定，被告月基本工资为2,190元。原告向被告出具了双方于2018年12月31日劳动合同终止的上海市单位退工证明。且原告支付被告工资至2018年12月31日。2019年4月26日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其解除劳动合同的经济补偿金53,128.40元。该会于2019年5月31日作出闵劳人仲(2019)办字第2617号裁决，由原告支付被告劳动合同终止的经济补偿金41,638.96元。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，被告曾于2018年12月31日劳动合同到期之前，两次来原告办公场所，与原告代理人就续签劳动合同事宜进行协商。被告提出提高工资待遇，且签订无固定期限劳动合同。原告代理人答复被告，不能接受被告提出的要求，只能维持原劳动合同条件，且签订固定期限劳动合同。在此期间，原告还曾以电话、短信方式通知被告签订劳动合同事宜。原告为证实其陈述，提供了终止劳动合同书、会议签到表、会议纪要、劳动合同续签申请书等。其中终止劳动合同书载明，因被告提出签订无固定期限劳动合同的要求无法满足，故双方终止劳动合同，终止日期为2018年12月31日。被告对终止劳动合同书的真实性无异议，但认为其于2019年1月14日方才收到；对于会议签到表无异议；对会议纪要未予认可；对于劳动合同续签申请书无异议，认为确为其本人于2019年1月3日向原告寄出。被告对原告的上述陈述未予认可。被告称，劳动合同届满前，原告从未就续签事宜与被告进行过沟通。反而是被告在合同到期后主动与原告联系。被告先口头向原告提出签订无固定期限劳动合同的要求，随后又寄出了书面申请。故原告提供的终止劳动合同书中载明的时间有误。原告未能就其所述的其在2018年12月31日劳动合同期满前，为续签劳动合同事宜与被告进行过沟通一节，提供相关证据。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、终止劳动合同书、签到表、劳动合同续签申请书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不同意支付被告劳动合同终止的经济补偿金，并陈述其于双方劳动合同期满前，曾就续订劳动合同事宜与被告进行过沟通，但因被告提出签订无固定期限劳动合同而未果。现被告对原告的陈述未予认可，且被告陈述其实际于劳动合同期满后方才向原告提出签订无固定期限劳动合同的要求。而原告也未能就其于双方劳动合同期满前曾以维持或者提高劳动合同约定条件为前提，与被告就续订劳动合同事宜进行过沟通，且被告不同意续订一节提供任何具有证明力的证据加以佐证。故本院对原告上述陈述不予采信。根据劳动合同法的相关规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原告应当支付被告经济补偿。对于经济补偿的数额，因原告对于仲裁裁决的金额没有异议，故本院不再重新计算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项之规定，判决如下：原告上海天都人力资源外包服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴茜娜经济补偿金41,638.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海天都人力资源外包服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年九月二十五日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初339号原告苏忠喜，男，1957年8月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人苏达，男，1984年10月7日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。本院在审理原告苏忠喜诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，因原告苏忠喜未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58030号原告：上海市黄浦区市政建设有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：许宏，总经理。委托诉讼代理人：黄欣彤，上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓川，上海翰鸿律师事务所实习律师。被告：蒋海珍，女，1971年4月20日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。原告上海市黄浦区市政建设有限公司(以下至判决主文前简称黄浦市政公司)与被告蒋海珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日、9月11日公开开庭进行了审理，原告黄浦市政公司的委托诉讼代理人黄欣彤、田晓川，被告蒋海珍及其委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浦市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出并移交上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费(其中，2016年按每月人民币2,100元标准计算、2017年按每月人民币4,000元标准计算、2018年起按每月人民币4,200元标准计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告承租的房屋，原告授权上海市黄浦建设物业有限公司对该房屋进行出租和管理。2016年，上海市黄浦建设物业有限公司发现被告一直居住在系争房屋内，在此期间，被告从未与上海市黄浦建设物业有限公司签订租赁协议或任何其他相关协议。经上海市黄浦建设物业有限公司多次催告，要求被告搬离并返还系争房屋，但被告拒不迁出。根据上海市黄浦建设物业有限公司与其他第三方承租人签订的租赁同类型房屋的多份《临时借房合同》约定，同类型房屋租金为每月人民币4,000元，因此，原告要求被告支付同等标准价格的房屋使用费。原告认为，原告作为合法承租人有权对系争房屋进行使用管理，被告的行为严重损害了原告的使用权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告蒋海珍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提起本案诉讼的主体不适格。对原告提供的系争房屋的租用公房凭证真实性不予认可，被告的委托代理人曾前往浦东新区不动产登记事务中心查询系争房屋登记情况，但并无该房屋任何信息，故原告不具有起诉的主体资格。原告与上海市黄浦建设物业有限公司签订的授权委托书涉嫌造假，该委托书上无落款时间，且上述两家公司的法定代表人均为许宏，经被告查询工商登记信息，许宏同时担任上述两家公司的法定代表人时间在2019年1月16日，故被告认为授权委托书系原告为本次诉讼特意制作。被告在2016年10月经人介绍向案外人阚国良购某某系争房屋，被告在系争房屋中已居住多年，从未接触过原告或原告公司员工，也从未与原告签订过任何租赁合同或使用合同，原告仅在2019年4月开始才莫名出现，称系争房屋是他的，并要求被告搬离。为达成此目的，原告采取对被告停水、停电、锁门等手段威胁被告搬离系争房屋。被告对原告主张的房屋使用费的标准、支付期间均不予认可，原告在2016年发现被告居住在系争房屋时也从未催要过房屋使用费，且原告与案外人签订的租赁合同、付款凭证无法证明原告实际收取的房屋租金情况。因原告对系争房屋没有合法的所有权、使用权，原告不存在收取使用费的前提条件，且原、被告间也不存在任何租赁协议或使用协议，也不存在依协议收费的前提。本院经审理认定事实如下：系争房屋居住面积为31.6平方米，原告自1998年3月18日取得系争房屋的《租用公房凭证》。后原告委托上海市黄浦建设物业有限公司对系争房屋进行出租和管理。被告自2016年10月起居住在系争房屋内。2019年4月22日，原告派员至系争房屋要求被告搬出，引起纠纷，原告员工遂拨打电话报警，民警出警后告知报警人通过司法途径解决。以上事实，有原告提供的租用公房凭证、授权委托书、上海市公安局案件接报回执单以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告虽非系争房屋的所有权人，但其作为系争房屋的承租人，有权对系争房屋行使占有、使用和收益等权利。被告未经权利人允许，占有、使用系争房屋，已对原告的使用权造成妨害，原告有权请求被告搬离系争房屋。被告主张原告并非系争房屋的公房承租人，且被告已向案外人购某某系争房屋，均无证据证明，本院对被告的上述主张均不予采纳。至于原告主张的房屋使用费，因原告未举证证明在本案诉讼前其曾向被告催讨房屋，故对原告主张的房屋使用费损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告蒋海珍于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋交付于原告上海市黄浦区市政建设有限公司；二、驳回原告上海市黄浦区市政建设有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币2,772元，减半收取计1,386元，由原告上海市黄浦区市政建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一九年九月二十四日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2696号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄小飞，女，1968年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海虹口区曲阳社区服务管理中心，住所地上海市虹口区。法定代表人：李心蔚，该中心主任。再审申请人黄小飞因与被申请人上海虹口区曲阳社区服务管理中心(以下简称曲阳社区中心)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小飞申请再审称,其因未享受基本社会保险养老待遇，且处于医疗期内，按照法律规定，曲阳社区中心不能终止与其劳动合同。另，2017年4月1日，双方系第三次签订劳动合同，依法应当签订无固定期限劳动合同。黄小飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。曲阳社区中心提交意见称，因双方签订的劳动合同已经到期，且黄小飞已经达到法定退休年龄，故曲阳社区中心终止与黄小飞的劳动合同符合法律规定。原审法院对黄小飞的诉请未予支持，认定事实清楚，适用法律正确。曲阳社区中心请求驳回黄小飞的再审申请。本院经审查认为，基于双方当事人签订的2017年4月1日至2018年2月15日期间的劳动合同期限已经届满，以及黄小飞已经达到法定退休年龄，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，认定双方劳动关系于2018年2月15日期满而终止，具有充分的事实和法律依据。原审法院据此对于黄小飞要求曲阳社区中心支付其劳动关系终止后的病假工资的请求未予支持，当属正确。黄小飞已经与曲阳社区中心签订了2017年4月1日至2018年2月15日的固定期限劳动合同，且已履行完毕，现黄小飞又要求自2017年4月1日起签订无固定期限劳动合同，显然缺乏事实及法律依据，原审法院对其该诉请不予支持，于法无悖，并无不当。原审法院已经对其判决理由作出充分和详实的阐述，本院均予以认同，并不再重复赘述。黄小飞虽然坚持认为原审判决错误，但其主张缺乏依据。黄小飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄小飞的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2148号申请执行人:郑朝坤，男，1993年9月29日出生，汉族，住东海县。被执行人：陈龙，男，1969年8月25日生，汉族，住东海县。被执行人：钱方，女，1971年8月11日生，汉族，住东海县。本院在执行郑朝坤与陈龙、钱方买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人对还款事项达成协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十九日书记员  严星惠
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执503号 吴远棠、吴冠成： 本院在执行申请执行人吴远棠与被执行人吴冠成民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（1998）恩法经初字第123号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年九月十七日
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初252号公诉机关阳西县人民检察院。被告人张日荣，男，1978年12月9日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县。因本案于2019年8月23日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人张日荣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人张日荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日0时45分左右，被告人张日荣饮酒后驾驶粤Ｓ×××××小客车沿阳西县织篢镇永光路从西往东方向行驶，行至永光路永光刀剪厂路段，与对向余某驾驶的粤Q9746警号轻型货车发生碰撞、造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张日荣承担事故的全部责任，余某不承担事故的责任。经对张日荣的血样样本进行血中乙醇定性定量检测，含量为127.8mg/100ml。案发后，张日荣赔偿余某驾驶的车辆修理费6000元。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人张日荣判处一个月以上二个月以下拘役，并处一千元以上二千元以下罚金的刑罚。被告人张日荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签名认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张日荣无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人张日荣醉酒驾车发生交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人张日荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张日荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人张日荣的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张日荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年10月22日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年九月四日法官助理姚慧书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1219号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1986年3月19日出生，汉族，陕西省洛南县人，文化程度初中，户籍地址陕西省商洛市洛南县。因本案于2019年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1254号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月27日5时许，被告人陈某去到广州市增城区新塘镇新庄路5号门口，乘被害人颜某1因醉酒躺在路边睡觉之机，扒窃了被害人颜某1裤袋里的黑色iPhoneX手机一台（经鉴定，价值人民币4981元），随后逃离现场。同年5月28日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验笔录、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈某在有期徒刑七个月至九个月的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人陈某对起诉书指控犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈某自愿认罪，只是认为量刑过重；2、被告人陈某系初犯、偶犯；3、被告人陈某有工作，社会危害性小。综上，建议判处被告人陈某六个月以内有期徒刑。经审理查明：2019年3月27日5时许，被告人陈某去到广州市增城区新塘镇新庄路5号门口，乘被害人颜某1因醉酒躺在路边睡觉之机，扒窃了被害人颜某1裤袋里的黑色iPhoneX手机一台（经鉴定，价值人民币4981元），随后逃离现场。同年5月28日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍资料；3、抓获经过；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2019]663号价格认定结论书；6、视频资料；7、被害人颜某1的陈述及其对监控视频截图进行了指认；8、被告人陈某的供述及其对监控视频截图、案发现场进行了指认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人陈某具有坦白情节，是初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年10月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈某向被害人颜某2退赔经济损失人民币4981元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  贺道荣人民陪审员  杨秋如二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢811号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人王永清，男，1967年6月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人陈小菊，女，1974年12月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人王永清、陈小菊借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初918号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王永清、陈小菊于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款40868.5元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王永清、陈小菊采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月九日 书记员  高圆圆
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1770号 原告：王振华，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告王振华与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款10000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款10000元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认王振华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认王振华的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王振华稻款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19758号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波。委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：东莞市寮步领店百货店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区教育路鸿海广场金凯悦美食街1号。经营者：苏德焕，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西平南县，原告宏联国际贸易有限公司诉被告东莞市寮步领店百货店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告以与被告达成和解为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  香玉芳人民陪审员  郭燕君人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月九日书 记 员  邓婉茜刘涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李元军，男，1976年1月1日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李元军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李元军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李元军支付截至2019年2月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,490.04元及自逾期之日起至2019年2月21日的利息4,418.99元、违约金1,490.78元；2.判令被告李元军支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李元军负担。事实和理由：被告李元军向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李元军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李元军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告李元军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月21日，被告李元军拖欠信用卡欠款本金15,490.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李元军在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李元军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李元军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月21日的信用卡欠款本金15,490.04元；二、被告李元军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，公告费560元，由被告李元军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢201号 申请执行人：李汝洪，男，1961年9月28日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：蓝金水，男，1962年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 李汝洪与蓝金水债务纠纷一案，本院作出的（1996）天法民初字第921号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人向申请执行人偿还480000元及利息（月利率按2%计，时间自1996年7月4日起至清付时止）、逾期不付，则延付部分按每日万分之十付滞纳金、陈志启负有限连带清偿责任等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行，执行案号（1998）天法民执第31号。执行过程中，陈志启履行了义务，抵偿债务111500元，但被执行人蓝金水未履行。本院中止执行。2019年5月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执恢201号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4168号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告:吴宏林，男，1976年2月20日生，汉族，住江苏省仪征市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告吴宏林保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼。被告吴宏林经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计29722.2元（包括本金29069.31元、逾期利息494.97元、罚息157.92元）；2、被告向原告支付逾期保费8435.45元；3、被告向原告支付截至2019年6月25日的违约金15478.34元及之后的违约金（以保险理赔款29722.2元为基数，自2019年6月26起至款项还清之日止，按年利率24%的标准计算）；4、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1200元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，被告与中国农业银行扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）签订《个人担保借款合同》，申请借款12万元，借期36个月，按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。合同签订后，农行润扬支行向被告发放贷款12万元，但自2017年2月2日始，被告未再履行还款义务。同年4月24日，原告向农行润扬支行进行理赔，共计29722.2元。被告已构成违约，还应承担违约金及逾期保费。向本院提供的证据有：1、个人担保借款合同及借款凭证各1份；2、个人贷款保证保险单1份；3、代偿债务确认书1份；4、交易明细1份；5、委托代理合同1份。被告吴宏林在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告下属信保事业部与被告签订《个人贷款保证保险保险单》一份，载明：被保险人中国农行扬子江支行，投保人吴宏林，平安个人贷款保证保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额2280元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。特别约定：第3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；第4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；第5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。同年9月2日，被告与中国农行扬州润扬支行签订《个人担保借款合同》一份，其中第二部分特别条款约定：借款人吴宏林，贷款人中国农行扬州润扬支行，借款金额12万元，借款期限36个月，分期还款，以每一个月为一个周期还款，逾期利率上浮50%。同日，中国农行扬子江支行向被告发放借款12万元，借款凭证载明：借款到期日2017年9月1日，执行利率8.61%，逾期利率12.915%，借款种类平保小额保证保险贷款，还款方式等额本息还款。合同履行过程中，被告于2017年2月2日停止履行还款义务。同年4月24日，中国农行润扬支行出具《代偿债务确认书》一份，载明：致中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个消费信贷保证保险单项下的代偿款29722.2元已于2017年4月24日收到。中国农行扬州润扬支行的贷款资金来源于中国农行扬子江支行。为维护自身利益，原告与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：原告就需要追偿的案件集中委托该律所对投保人进行追偿，基础代理费1200元。本案律师费原告尚未支付。上述事实，由原告提供的个人担保借款合同及借款凭证、情况说明、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吴宏林未能如期偿还借款本息等，作为连带责任保证人的原告平安保险,依法承担担保责任后，有权向被告吴宏林追偿，并有权要求被告承担违约金等费用。对于追偿的金额，根据原告提供的代偿证明，确认原告代为被告吴宏林偿还中国农行润扬支行29722.2元；对于违约金金额，根据原、被告双方的约定，被告应承担以29722.2元为基数，自2017年4月24日起至实际给付之日止，按每日千分之一的标准计算的违约金，现原告主张截至2019年6月25日的违约金15478.34元及之后的违约金，并均按年利率24%计算，不违背法律规定，予以支持；对于未付保费金额，根据原、被告双方的约定及计算公式：未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30天、交易明细，被告已缴纳保费至2017年1月3日，原告理赔日为2017年4月24日，故被告未付保费为8436元（2280元／月×3个月+2280元×21天／30天），现原告主张8435.45元，不违背法律规定，亦予以支持；对于原告主张的律师费1200元，符合相关规定，应予以支持。被告吴宏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宏林于本判决生效之日起15日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29722.2元、未付保费8435.45元、截至2019年6月25日的违约金15478.34元及违约金（以29722.2元为基数，自2019年6月26日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴宏林于本判决生效之日起15日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元、依法减半收取586元，由被告吴宏林于本判决生效之日起15日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年九月二十九日书 记 员 王 青
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2353号申请执行人：张培举,男,19811210出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：胡丽丽,女,19741203出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人张培举与被执行人胡丽丽借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初1316号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1153号原告王德福，男，1962年10月27日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。委托代理人王德海（原告之兄），男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，男，区长。委托代理人杨卫宁，男，北京市延庆区康庄镇人民政府工作人员。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告王德福诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在北京市延庆区康庄镇小曹营村（以下简称小曹营村）拥有合法所有的宅基地及房屋，房屋因北京至张家口铁路（延庆段）项目被征收。为配合政府的征收行为，原告在征收补偿不合理的情况下，与北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）签订了《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》（以下简称《安置补偿协议》）。原告通过信息公开的方式得知，被告延庆区政府是通过《关于新建北京至张家口铁路（延庆段）征地拆迁工作委托书》《北京市延庆区交通局关于新建北京至张家口铁路延庆区境内征地拆迁工作委托书》的方式来实施征地拆迁工作。原告认为，被告延庆区政府在无征地批文的情况下实施征地行为，严重违反法定程序，签订的补偿协议不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。被告延庆区政府以签订补偿协议的形式征收原告房屋的行为违法，严重损害了原告的合法权益。请求法院确认被告延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收原告房屋的行为违法；诉讼费由被告延庆区政府承担。经查，2019年1月4日，原告起诉京张城际铁路有限公司（以下简称京张公司）及康庄镇政府，请求确认《安置补偿协议》无效。2019年6月20日，北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初650号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出生效判决，认定：2014年中国铁路总公司、北京市人民政府联合向国家发展和改革委员会报送《关于报送新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的函》。2014年11月5日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的批复》，提到：京张公司作为项目业主，负责该项目建设管理。2016年8月18日，小曹营村召开村民代表大会就征地拆迁事宜进行表决，同日，京张公司作为甲方与乙方小曹营村经济合作社签订了《北京市征地补偿安置协议》。2017年4月24日，原告与京张公司、康庄镇政府签订《安置补偿协议》，并与拆迁公司、拆除公司签署了交房验收单，于同日搬家完毕。原告于2017年7月2日领取了高铁宅基地补偿款，原告还领取了新建北京至张家口铁路项目延庆段（康庄镇小曹营村）交房选房顺序号。生效判决亦认定，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿，不适用《国有土地上房屋征收补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的相关规定。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形，亦不违背公序良俗。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案原告起诉请求确认被告延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收原告房屋的行为违法，但根据生效判决认定的事实，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形。原告要求确认《安置补偿协议》无效的诉讼请求已被人民法院生效判决依法驳回，原告亦已实际领取补偿款及交房选房顺序号。另，本案中现无证据能够证明原告的诉讼主张，故原告的诉请缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王德福的起诉。原告王德福起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  程 娜审 判 员  张 岩二〇一九年九月三十日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  张媛媛书 记 员  高秀丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7498号 原告：王兵，男，1970年11月30日生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 被告：卢森，男，1970年10月13日生，江苏省泗阳县人，住泗阳县。 原告王兵诉被告卢森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告卢森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10000；2、要求被告支付利息140元；3、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年7月17日因生意之需向原告借款人民币10000元，并言明借用二月归还，但被告不守信用，后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，要求被告立刻归还原告借款及利息至还清为止。为了维护法律的尊严，保障原告的合法权益不受侵害，请法院依法判决。 被告卢森未作答辩。 本院经审理认定如下如下：2016年7月17日，被告卢森向原告王兵借款10000元，并向原告王兵出具借据一份，载明：借条，今有我卢森向王兵借到现金壹万元正，￥10000元，借款人卢森。原告王兵向被告卢森索款未果而成讼。 庭审中，原告王兵明确诉讼请求为：要求被告卢森归还借款10000元及利息，利息以10000元为基数自2016年7月17日起按年利率6%计算至付清之日止。 以上事实，有当事人陈述、借款等证据证实，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告王兵与被告卢森之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王兵要求被告卢森归还借款10000元的诉讼请求，有原告王兵提交的借据为证，本院依法予以支持。原告王兵主张利息以10000元为基数自2016年7月17日起按年利率6%计算至付清之日止。本院认为，借贷双方没有约定利息，原告主张利息自2016年7月17日计算，本院不予认定，本院认定利息自起诉之日即2019年5月9日起计算。被告卢森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兵归还借款10000元及利息（自2019年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元（原告已预交27元），由被告卢森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  何占付 人民陪审员  展召彦 人民陪审员  王 倬 二〇一九年九月二十日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  刘 璐 书 记 员  舒星星 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法信超链：地方法规1篇案例85篇裁判544990篇期刊1篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3156号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，系该公司员工。被告：陈天放，男，住所大理市。被告:甄新军，女，住所大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告陈天放、甄新军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  邓朱双二〇一九年九月三日书记员  李 凡
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽7401执571号之四 申请执行人：盘锦人和套管有限责任公司，统一社会信用代码91211103555399115Q，住所地盘锦市兴隆台区工业街南、中华路西、管廊街北、裴家路东21110301804701219。 法定代表人：刘福钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金库，男，1986年1月20日出生，满族，盘锦人和套管有限责任公司总经理助理。 被执行人：贺明，男，1966年12月11日出生，汉族，锦州浩源石油工程技术有限责任公司总经理，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：盘锦浩成石油工程有限公司，统一社会信用代码91211103MA0P59PM0G，住所地盘锦市兴隆台区欧式花园小区G楼1-48-18-2-102室。 法定代表人：贺明，该公司经理。 本院在执行申请执行人盘锦人和套管有限责任公司与被执行人贺明、盘锦浩成石油工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽7401执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪晓东 审判员  赵光男 审判员  刘 欣 二〇一九年九月二十九日 书记员  牛 多
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3058号申请执行人运城市鑫昱混凝土有限公司。法定代表人卫志高。被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司。法定代表人刘曙光。关于申请执行人运城市鑫昱混凝土有限公司与被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7545号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市鑫昱混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司银行账户存款1474090.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月五日书记员  赵雅楠
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1908号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：周建东，男，1986年5月3日出生，汉族，户籍地址浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告周建东信用卡纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金93532.35元，支付至2019年5月31日的利息7221.6元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年7月24日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年5月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金93532.35元、利息7221.6元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建东归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金93532.35元，支付至2019年5月31日的利息7221.6元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止以本金 93532.35元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，减半收取计1157.5元，由被告周建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年九月十一日 法官助理尹婷婷 代书记员 张铭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异742号申请人（申请执行人）：北京品视电子技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座200号（德胜园区）。法定代表人:梁进，执行董事。委托代理人:李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人:田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人:北京智物慧联科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦4层414号。法定代表人：张娇。委托代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托代理人：杨帆，北京隽永律师事务所实习律师。被申请追加人：张娇，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。委托代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托代理人：马晓宁，张娇之夫，户籍地河北省邢台市。本院依据（2015）海民（知）初字第9555号民事判决，在执行北京品视电子技术有限公司（以下简称品视公司）与北京智物慧联科技有限公司（原名称北京中芯丙午媒体科技有限公司，以下简称智物慧联公司）技术委托开发合同纠纷一案中，品视公司申请追加张娇为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。品视公司述称，申请执行人与智物慧联公司技术委托开发合同纠纷一案，贵院作出（2015）海民（知）初字第9555号民事判决书，现已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。经查，智物慧联公司系自然人独资公司，张娇系公司唯一股东，其未将公司财产独立于自己的财产，存在公司财产与股东财产混同，应当对公司债务承担连带责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，请求追加张娇为本案被执行人，承担连带赔偿责任。张娇辩称，申请执行人申请追加张娇为本案被执行人没有任何事实依据。张娇接手该公司后，公司账户为零，因无任何业务往来，2017年4月已将该账户注销。刘丁超在转让公司时隐瞒了案件事实。张娇已提交自接手后公司年度审计报告，以证实公司财产独立于股东个人财产。本院经审查查明：本院于2016年7月25日作出（2015）海民（知）初字第9555号民事判决书，对品视公司与智物慧联公司技术委托开发合同纠纷一案，判决：一、智物慧联公司给付品视公司合同款项10万元及相应的逾期付款违约金；二、智物慧联公司给付品视公司合同款项6万元及相应的逾期付款违约金。现判决书已发生法律效力。品视公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日以（2017）京0108执14663号案件立案执行。因被执行人智物慧联公司无可供执行的财产，本院于2018年3月12日作出裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，北京智物慧联科技有限公司原名北京中芯丙午媒体科技有限公司，系周彩霞于2009年11月23日出资50万元设立的公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2012年10月26日，智物慧联公司通过股东会决定，周彩霞将50万元出资转让给刘丁超。2013年6月17日，智物慧联公司通过股东会决定，同意注册资本增加至150万元，刘丁超增加实缴货币100万元。2016年12月6日，智物慧联公司通过股东会决定，同意刘丁超将其持有的出资150万元转让给张娇。同年12月15日，经工商管理机关核准，北京中芯丙午媒体科技有限公司名称变更为北京智物慧联科技有限公司。再查，本院在执行中以“北京智物慧联科技有限公司”作为账户名称查询，在各银行均未查询到账户信息。根据本院查询的以“北京中芯丙午媒体科技有限公司”作为名称的银行账户信息，该公司在工商银行的基本账户（账号：×××）自2015年9月8日后即无其他资金往来，该账户已于2017年4月13日销户。张娇向本院提交了由金瑞永大会计师事务所审计的智物慧联公司2016、2017、2018年度审计报告，以证明该公司三年的经营状况，且公司财务报表符合会计准则。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人智物慧联公司是一人有限责任公司，公司股东为张娇。本院生效执行裁定书确定智物慧联公司的财产不能清偿生效判决书确定的债务。张娇向本院提交的2016年度至2018年度的审计报告，可以证明在此期间智物慧联公司的财务制度符合会计准则要求，不存在公司财产与股东个人财产混同的情况。本院查明的智物慧联公司的银行账户信息亦与张娇的陈述相符。因此，本院对品视公司申请追加张娇为被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京品视电子技术有限公司提出的追加张娇为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月二十九日书 记 员  张文利
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15897号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蓝雪彬，女，1978年6月9日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蓝雪彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蓝雪彬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝雪彬归还原告信用卡透支款205,490.65元(其中本金125,976.89元、利息73,986.66元、滞纳金5,527.10元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告蓝雪彬偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：199,963.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蓝雪彬承担。事实和理由：被告蓝雪彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款205,490.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告蓝雪彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蓝雪彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝雪彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金125,976.89元；二、被告蓝雪彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,382.36元，由被告蓝雪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢169号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行,住所地四川省绵竹市。负责人：杨鑫。委托诉讼代理人：聂刚。被执行人:张涛，女，汉族，1976年5月7日出生,住所地四川省绵竹市。被执行人:易勇，男，汉族，1970年1月5日出生,住所地四川省绵竹市。被执行人:张红，女，汉族，1968年8月16日出生,住所地四川省绵竹市。被执行人:陈文，男，汉族，1967年11月19日出生,住所地四川省绵竹市。被执行人:周小燕，女，汉族，1986年9月5日出生,住所地四川省绵竹市。被执行人:邱克斌，男，汉族，1976年10月21日出生,住所地四川省绵竹市。被执行人:李学府，男，汉族，1973年10月30日出生,住所地四川省都江堰市。被执行人:范利军，男，汉族,1975年5月15日出生,住所地四川省绵竹市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行依据本院作出的（2016）川0683民初191号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张涛、易勇、张红、陈文、周小燕、邱克斌、李学府、范利军偿还借款利息23321.69元，本院于2019年9月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张涛、易勇、张红、陈文、周小燕、邱克斌、李学府、范利军的银行存款人民币23571.69元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月二十七日书记员  杜 诗
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执980号申请执行人：程慧青，女，1987年1月1日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：汪树明，男，1972年2月19日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人程慧青与被执行人汪树明物权一案，本院于2019年3月1日作出的（2018）云0129民初3100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告汪树明赔偿原告程慧青车辆停运期间的损失40600元。二、驳回原告程慧青的其它诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告程慧青承担400元，由被告汪树明负担500元。因被执行人汪树明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程慧青向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月22日立案执行。本院受理后，于2019年4月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，本院对被执行人汪树明名下美日牌云Ａ×××××一辆车，但未实际控制。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十五日书记员  马清龙
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之十四申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区工业集中区源丰街。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇帝景银都16号门面。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇红光村三组56号。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇红光村三组57号。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区龙驰路3号23号楼0906号。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇龙坪村一组17号。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县马蹄乡马蹄街158号。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人夏燕的交通银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执746号申请执行人:覃继周，男、1960年7月29日出生，汉族，现住云南省景洪市。申请执行人:霍世德，男，1975年2月8日出生，汉族，现住景洪市（兄弟食府）本院受理的申请执行人覃继周与被执行人霍世德土地承包经营权转入合同纠纷一案。云南省景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初1551号民事判决书已发生法律效力。权利人覃继周于2019年4月3到本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金40000元及利息、诉讼费920元、执行费514元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年九月二十九日书记员  李 凡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3481号原告：黄文彬，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城市，被告：梁玉华，女，1987年2月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：张忠志，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城市，原告黄文彬与被告梁玉华、张忠志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文彬到庭参加诉讼，被告梁玉华、张忠志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文彬向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告以资金周转困难为由向原告借款30000元。原告于2016年9月13日向被告转账30000元，被告当天立下借据给原告，并约定于2016年11月13日前归还。借款到期后，两被告未偿还任何本息。遂成讼。被告梁玉华无答辩。被告张忠志无答辩。原告黄文彬围绕诉讼请求依法提交了以下证据1、借条；2、银行转账流水；3、原告身份证复印件；4、被告身份证复印件。5、被告结婚证复印件。以上证据均拟证明两被告向原告借款的事实。两被告对原告提交的证据没有提出异议，亦未向本院提交证据，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与两被告是老乡，两被告称需资金周转向其借款30000元。2016年9月13日，两被告出具《借条》，载明：夫妻两人向原告借款30000元，承诺于2016年11月13日还款，违约金按每日追加5%计算。当日，原告通过工商银行账户向被告梁玉华转账30000元。庭审中，原告称两被告借款后未偿还过本息，且主张借款期限内不计算利息。本院认为，原告主张两被告向其借款，提交有两被告签名的《借条》、银行流水交易明细予以证明，原告的初步举证责任已完成。在两被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现借款期限届满，原告诉请两被告共同偿还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。鉴于《借条》中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，原告在庭审中主张放弃请求借款期限内利息，诉请两被告支付自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁玉华、张忠志在本判决生效后五日内共同向原告黄文彬返还借款本金30000元及支付逾期还款利息（以30000为基数自2016年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告梁玉华、张忠志共同负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年九月二十八日书 记 员  宁 艳相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。