湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初1458号原告（反诉被告）赵镇清，男，汉族，1960年12月2日出生，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。委托代理人刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）陈红香，女，汉族，1971年1月15日出生，户籍所在地娄底市娄星区。委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。第三人杨群辉，女，汉族，1975年6月29日出生，户籍所在地长沙市。第三人曾琪，男，汉族，1989年6月26日出生，户籍所在地娄底市娄星区。第三人曾建新，男，汉族，1956年6月10日出生，娄底市娄星区乐坪办事处。第三人罗平夫，男，汉族，1968年9月24日出生，娄底市娄星区乐坪办事处。第三人刘九阳，男，汉族，1968年11月29日出生，户籍所在地湖南省邵阳市。第三人粟凯娟，女，汉族，1963年3月22日出生，户籍所在地长沙市雨花区。委托代理人张建辉，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。第三人湖南国泰物业管理有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街。法定代表人粟凯娟。委托代理人张建辉，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告（反诉被告）赵镇清诉被告（反诉原告）陈红香、第三人杨群辉、曾琪、曾建新、罗平夫、刘九阳、粟凯娟、湖南国泰物业管理有限公司（以下简称国泰物业公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2017）湘1302民初3873号民事判决，原告（反诉被告）赵镇清、被告（反诉原告）陈红香均不服该判决，上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院经审理后于2019年2月14日以（2018）湘13民终1558号民事裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵镇清及其委托代理人刘才明、被告（反诉原告）陈红香的委托代理人谷雄伟、第三人曾琪、第三人国泰物业公司的法定代表人粟凯娟及其委托代理人张建辉到庭参加诉讼，第三人曾建新、罗平夫、刘九阳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵镇清请求判令，一、撤销原告与被告签订的《股权转让协议》；二、被告返还原告购买股权款140万元；三、被告赔偿原告各项损失402948.46元；四、被告承担本案诉讼、保全费。被告陈红香答辩要点，一、原告赵镇清与被告陈红香签订《股权转让协议》的同时分别与粟凯娟、杨群辉、曾琪、刘九阳签订《股权分配协议》，将其在陈红香处所受让的股权随即转让给粟凯娟、杨群辉、曾琪、刘九阳，其所支付给陈红香的股权购买款已经由粟凯娟等四人支付给赵镇清，现赵镇清已不是国泰物业公司的股东，已不具备提起撤销《股权转让协议》的主体资格；二、陈红香与赵镇清所签订的《股权转让协议》合法有效；三、赵镇清未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担立即支付款项和违约金的法律责任。综上，请求驳回原告赵镇清的诉讼请求。第三人曾琪答辩意见，《股权转让协议》是双方真实意思表示，在签订该协议前原告已充分了解了公司的财务和经营状况。第三人粟凯娟、国泰物业公司答辩意见，原、被告之间的《股权转让协议》是无效的，请求法院依法确认原、被告之间的股权转让协议无效。第三人杨群辉、曾建新、罗平夫、刘九阳未答辩。反诉原告陈红香请求判令，一、反诉被告赵镇清支付反诉原告陈红香股权转让价款354614.75元及未分配利润52742.4元；二、反诉被告自应付款之日起至付清之日止按0.1%/天支付反诉原告违约金（其中118000元自2月20日开始计算，236614.75元自2017年12月18日开始计算）；三、反诉费由反诉被告承担。反诉被告赵镇清答辩意见，反诉原告的反诉请求不能成立，请依法驳回反诉原告的反诉请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年7月7日，娄底市国泰物业管理有限公司股东陈红香、曾建新、罗平夫召开了全体股东会议，会议一致决议同意将娄底市国泰物业管理有限公司的股权予以转让，各股东放弃优先购买权，股权转让的有关事宜，由陈红香出面协商，签订股权转让协议，曾建新、罗平夫对陈红香的签字均予以认可。2017年8月19日，陈红香代表娄底市国泰物业管理有限公司的全体股东与赵镇清签订《股权转让协议》，协议主要约定：目标公司为娄底市国泰物业管理有限公司，陈红香将持有该公司96.6667%的股权及代表该公司股东曾建新和罗平夫各持有国泰物业公司1.6667%的股权以总价款1518000元的价格转让给受让方，股权转让款的支付方式为签订本协议当日支付50万元（其中30万元为定金）、办理工商变更登记前六日内支付第二笔款项、自支付第二笔款项之日起一个月内完成交割及财务清算双方确认并支付第三笔款项40万元，自本合同签订之日起六个月内，国泰物业公司员工未出现集体劳动争议事件，支付第四笔即最后一笔款项10万元至出让方账户，自受让方支付第一笔款项之日起一个月内，受让方有权对国泰物业公司的财务会计报表、应收应付水电费等实际数据进行核查，核查后按本合同约定办理交割手续；股权转让双方协商确定，娄底市新世界建材城物业项目不在本次股权转让范围内，即股权交割日前，娄底市新世界建材城物业项目业主方欠缴的物业费，出让方有权在交割日后继续以国泰物业公司名义催收，所收物业费归出让方所有，国泰物业公司原收缴的业主方装修押金，由出让方负责返还给业主方，受让方同意为此提供必要的协助和配合，股权转让双方办理交割手续后，如国泰物业公司重新与娄底市新世界建材城项目业主合作，其权利义务由受让方享有和承担；协议双方一致同意，出让方在附件中未披露的、且基准日前的债务由出让方承担；协议双方同意并确认，国泰物业公司提供物业服务的娄底市二大桥新外滩物业项目，电力部门应退还国泰物业公司自提供物业服务之日起至新外滩物业电改完成之日止的电费差价，视为国泰物业公司净资产的增加，因此等额增加受让方应支付出让方股权转让价款，该款项应自电力部门返还同等金额的用电量之日起五个工作日内，受让方应将该用电量同等金额的款项一次性支付给出让方，支出款项所产生的费用由出让方负责；娄星区人社局应补贴国泰物业公司2016年40、50购买社保补贴，视为国泰物业公司净资产的增加，因此等额增加受让方应支付出让方股权转让价款，该款项自娄星区人社局发放补贴至国泰物业公司之日起五日内，受让方应将等额一次性支付给出让方，支出款项所产生的费用由出让方负责；国泰物业公司所有的品牌为大众途安、车牌号为湘Ｋ×××××的小轿车，协议双方确认该车辆资产价值未计算在双方股权转让的对价中，因此，协议双方同意由国泰物业公司通过买卖合同办理过户至陈红香名下，车辆过户费用由出让方承担；股权转让双方确定，国泰物业公司员工正常辞职、辞退、被开除、解除劳动关系等原因，发生的劳动争议，由受让方负责处理并承担相关费用，如因本协议签订之前的劳动争议引起五人以上的群体劳动争议纠纷，且在本协议签订之日起六个月内向国泰物业公司主张权利的，应由出让方负责处理，并承担劳动者的经济补偿金、赔偿金等纠纷；受让方逾期支付股权转让款项，出让方有权要求受让方按应付未付款项的0.1%/天支付违约金，直至受让方支付全部款项为止；……。同时双方将2017年7月31日止的国泰物业公司财务会计报表、国泰物业公司应收物业服务费明细等七项资料作为该协议附件附后。同日，赵镇清又与粟凯娟、刘九阳、杨群辉、曾琪签订了《受让股权分配协议》，协议主要约定：赵镇清将已受让的陈红香、曾建新、罗平夫持有的娄底市国泰物业管理有限公司100%股份进行分配，其中粟凯娟分配比例为40%，刘九阳分配比例为39%，杨群辉分配比例为11%，曾琪分配比例为10%；赵镇清保证办理好上述人员所分配股份比例的工商变更过户手续。粟凯娟与赵镇清系夫妻，曾琪、杨群辉、刘九阳按受让的股权比例向赵镇清支付了价款。赵镇清分三次向陈红香支付了140万元，在支付第一笔款50万元后，原告与国泰物业公司进行核算，双方办理了交接核查手续后原告支付了第二笔款50万元，办理好股权变更登记后原告于2017年9月30日支付了第三笔转让款40万元。2017年8月28日，国泰物业公司股东会一致通过如下决议：同意陈红香退出公司，将其在公司40%的股份转让给粟凯娟，将其在公司39%的股份转让给刘九阳，将其在公司11%的股份转让给杨群辉，将其在公司6.655%的股份转让给曾琪，同意罗平夫退出公司，将其在公司1.6725%的股份转让给曾琪，同意曾建新退出公司，将其在公司1.6725%的股份转让给曾琪，免去陈红香公司法定代表及执行董事一职，选举杨群辉为公司法定代表及执行董事，免去曾建新公司监事一职，选举曾琪为公司监事，同时通过公司章程修正案。2017年9月7日，陈红香分别与刘九阳、粟凯娟、杨群辉、曾琪签订《股权转让协议》，曾建新与曾琪、罗平夫与曾琪分别签订《股权转让协议》，2017年9月14日，各方在娄底市工商行政管理局办理变更登记，变更后的股东为粟凯娟、刘九阳、杨群辉、曾琪。2017年10月13日，娄底市国泰物业管理有限公司更名为湖南国泰物业管理有限公司。2017年10月18日，国泰物业公司全体股东粟凯娟、刘九阳、杨群辉、曾琪召开股东会并形成股东会决议：同意刘九阳退出公司，同意将其公司39%（211.52万元）的股份转让给粟凯娟，股份转让后，股东粟凯娟占股比例79%，股东杨群辉占股比例11%，股东曾琪占股比例10%，免去杨群辉公司法定代表人及执行董事一职，选举粟凯娟为公司法定代表及执行董事等。另查明，因娄底市国泰物业管理有限公司负责管理的娄星区馨达星都小区的电梯存在安全隐患未及时整改，2017年8月16日，娄底市质量技术监督局向娄底市国泰物业管理有限公司送达《行政处罚决定书》，责令停止使用不合格电梯，处罚款贰拾万元。因娄底市国泰物业管理有限公司未按规定为职工办理住房公积金缴存登记、账户设立等原因，娄底市住房公积金管理中心于2017年12月20日向娄底市国泰物业管理有限公司发出《责令限期办理住房公积金缴存登记手续通知书》。判决的理由与结果本院认为，股权转让是指有限责任公司的股东根据法律规定的条件和程序，将其持有的全部或者部分股权有偿转让给其他股东或第三者的法律行为，股权转让合同转让的标的物是股东股权而非法人财产。本案是股东与非股东之间的股权转让，娄底市国泰物业管理有限公司股东陈红香、曾建新、罗平夫均放弃优先购买权，同意由陈红香全权处理，由陈红香代表娄底市国泰物业管理有限公司的股东签订《股权转让协议》、对股权进行转让符合法律规定，现股权已实际变更登记至原告赵镇清所指定的人员名下，不存在权利瑕疵。股权转让的价款系双方协商确定，双方已将资产负债表等相关财务资料作为合同附件予以确认，由原告对公司进行核算、交接、办理股权变更登记时陆续分次支付给被告，可见原告是在对公司有了比较充分的了解之后才支付了股权转让款，应认定股权转让是双方真实意思的表示。娄底市技术质量监督局于2017年8月16日向娄底市国泰物业管理有限公司送达罚款20万元的处罚决定书，被告未能及时披露，原告可依照合同的约定向对方主张权利。因此，原告认为被告在股权转让过程中存在欺诈的依据不足，股权转让协议不存在可撤销的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《股权转让协议》关于对国泰物业公司名下小车的处置以及对新世界建材城项目的处置系对国泰物业公司资产的处分，因公司财产具有独立性，该约定侵犯了国泰物业公司的权利，该约定是无效的，国泰物业公司可依法另案张权利。但是双方关于处分国泰物业公司资产的约定无效并不影响整个股权转让的效力，双方关于股权转让部分的约定仍然是有效的。双方在合同中约定的股权转让价款为1518000元，反诉被告赵镇清仅支付了1400000元，尚欠118000元应当支付，故对反诉原告要求反诉被告支付股权转让款118000元的请求，本院予以支持，反诉被告未按约定支付股权转让款，还应当按约定承担违约责任，双方虽约定按应付未付款项的0.1%天支付违约金，但该约定过高，本院酌情调整按银行同期贷款利率计算违约金，故对反诉原告要求反诉被告支付违约金的请求，本院予以部分支持。反诉原告主张的236614.75元的用电量返还款及52742.4元未分配利润的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告赵镇清的诉讼请求；二、由反诉被告赵镇清在本判决生效后十日内支付反诉原告陈红香股权转让款118000元，并从2018年2月20日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；三、驳回反诉原告陈红香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21027元，保全费5000元，反诉案件受理费4527元，合计30554元，由原告（反诉被告）赵镇清负担28027元，由被告（反诉原告）陈红香负担2527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李红波人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾 泉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。