wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初346号原告：广州市键兴贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街御峰二街55号2栋628，统一社会信用代码91440113764047503T。法定代表人：彭育娥。委托诉讼代理人：曾庆松，系原告的员工。被告：赖雨锋，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省河源市江东新区，原告广州市键兴贸易有限公司（以下简称键兴公司）与被告赖雨锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告键兴公司的委托诉讼代理人曾庆松到庭参加了诉讼。被告赖雨锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告键兴公司向本院起诉称，2011年6月至2011年10月期间，被告以记账方式多次向原告赊购油漆材料。至2011年11月30日结算，被告共欠原告油漆款77000元。期间，经原告多次追讨，被告于2017年1月6日立下欠条并承诺于2017年12月31日前全部还清欠款。其后原告多次向被告追讨无果，被告现已失去联系。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告支付货款77000元及逾期付款利息（以77000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2011年11月30日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告赖雨锋无到庭应诉及答辩。经审理查明：原告称，2011年开始原告向被告供应油漆，被告通过电话向原告下单，原告送货至被告指定地点，货款月结。被告从2011年6月开始拖欠货款，期间每月进行对账，被告也支付了部分货款。对上述主张，原告提供了部分送货单，以及有被告赖雨锋签名的对账单予以证实。2015年1月31日，在双方对账后，被告出具《还款计划》一份，载明：因本人尚欠广州市键兴贸易有限公司货款共计人民币柒万柒仟元正（￥77000），结合本人现实情况制定还款计划如下：自2015年4月25-30日起，每月还款3000-5000元，每月准时还款直至还清所欠款项为止。但被告未能按照上述还款计划还款，经原告催收，被告在2017年1月6日重新出具《欠条》一份，载明：本人赖雨锋（身份证号）由于2011年11月30日前购买广州市键兴贸易有限公司货物，于2017年1月6日止还欠货款人民币柒万柒仟元正（￥77000）。本人承诺于2017年12月31日前全部还清。双方约定由债权人广州市键兴贸易有限公司住所地人民法院管辖，因此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用，及欠款产生的利息由债务人承担。但至今被告仍未支付货款，原告遂诉至法院。本院认为，原告键兴公司与被告赖雨锋之间的买卖合同关系受法律保护。原告按照约定向被告供应了货物，被告收货后应履行相应的付款义务，被告所欠货款金额77000元有原告提供的《还款计划》及《欠条》予以证实。被告未支付货款的行为已构成违约，现原告诉请被告按照《欠条》所载金额支付货款77000元，合理合法，本院予以支持。另，原告要求以欠款77000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计付逾期付款利息，符合法律相关规定，本院亦予以支持。至于上述利息的起算时间，因原告未举证证实双方约定了货款月结的付款方式，故逾期付款利息应自被告承诺清偿欠款之次日即2018年1月1日起计算。被告赖雨锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖雨锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市键兴贸易有限公司支付货款77000元及逾期付款利息（以77000元为本金，自2018年1月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计至货款清偿之日止）；二、驳回原告广州市键兴贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，由被告赖雨锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判审 判 长  王薇薇人民陪审员  王沛坚人民陪审员  黄福泉二〇一九年九月二日书 记 员  陈 瀚
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1175号 原告：叶小兰。 委托代理人:曾德玖,万载县万众法律服务所法律工作者。 被告：龙旦生。 原告叶小兰（下称原告）诉被告龙旦生（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾德玖、被告龙旦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、被告偿付货款303030元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年2月开始开始在原告纸厂赊购花炮纸，直至2015年2月止。被告中途陆续偿付部分货款，截止2018年2月15日止，尚欠303030元，并经被告签字确认，后原告多次催款，被告一直未付。 被告辩称，我承认这笔货款，我不会少付给他，但是存在一些质量问题，我也跟他说了这件事，原告也说了到时候总账上来商量，但是原告一直都没有和我一起处理这件事。 经审理查明，被告在原告处购买花炮纸，经双方于2018年2月15日结算，被告欠原告花炮纸款303030元，并在账单上签字确认。经原告多次催款，被告仅于2019年2月4日支付了5000元，剩余货款298030元，一直没有支付，原告为此诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的账单为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处购买花炮纸，双方形成了买卖合同关系。被告拖欠原告货款未付，经原告催收，被告应当及时支付所欠货款。故对原告要求被告支付货款298030元的诉讼请求本院予以支持。被告提出原告所供货物存在质量问题的抗辩无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告龙旦生于本判决生效后七日内向原告叶小兰支付所欠货款298030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5845元，由原告叶小兰负担96元，被告龙旦生负担5349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  辛平杰 审 判 员  曹永清 人民陪审员  徐华根 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张龙颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执24309号 申请执行人：齐钢建，男，1958年3月27日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行：潘超旭，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 齐钢建申请执行潘超旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人本金1800000元及利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以1800000元为本金，按月利率2%计算），支付执行费28591元，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。轮候查封潘超旭名下的位于广州市天河区中山大道骏景路101号1C房房产，因上述房产为广东南粤银行股份有限公司广州分行的抵押物，现暂时无法拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除轮候查封潘超旭名下的位于广州市天河区中山大道骏景路101号1C房房产，因上述房产为广东南粤银行股份有限公司广州分行的抵押物，现暂时无法拍卖处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执24309号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十三日 书记员 聂燕镔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王海英，女，1977年6月20日出生，汉族，住黑龙江省抚远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王海英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年03月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.20%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51360.01元；交付时间：2017年03月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额29430.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29430.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29430.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4988号 原告：孟繁芝。 被告：某公司，住所地宁江区文化街。 法定代表人：黄祁，经理。 委托代理人：黄斯宇，公司员工。 被告：刘娇。 原告孟繁芝诉被告某公司（以下简称某公司）、刘娇服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟繁芝，被告的某公司的委托代理人黄斯宇，被告刘娇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孟繁芝诉称：2019年6月29日原告到被告某公司处洗澡、修脚。被告刘娇是被告某公司的修脚师傅。被告刘娇为原告修脚，由于被告刘娇操作不当，将原告的右脚割伤。原告在家休养四天后到松原市中心医院住院治疗5天，原告支付医药费3000余元。原告找被告索赔，遭到被告拒绝，故原告诉至法院要求被告赔偿医药费3467.29元、误工费5502元、护理费1261.08元、伙食补助费500元、交通费200元，合计10930.37元。 某公司辩称：原告诉述服务过程中割伤的事实存在，对赔偿数额有异议，不同意赔偿误工费、护理费。 刘娇辩称：我是被告某公司的修脚师傅，原告在修脚时动了，导致割伤的，责任不是单独是我的责任。原告受伤后被送到医院处理。原告在中间4这天内去了一次哈尔滨，造成二次伤害，责任不全是我的。 经审理查明：被告刘娇是被告某公司的修脚师傅。2019年6月29日原告到被告某公司处进行修脚，被告刘娇为原告提供修脚服务。在原告修脚过程中，被告刘娇将原告的右脚割伤，原告被送至医院处置伤口，原告伤口处置完毕后回家休养。2019年7月2日因原告右脚伤口处发生感染，原告入住松原市中心医院住院治疗5天，二级护理，原告支付医药费3423.29元。出院诊断书记载休息、避免右足负重。原告曾经到松原市工商行政管理局宁江区分局前进工商所进行投诉，前进工商所于2019年7月2日终止调解。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、账单、住院病历、清单、出院诊断、照片、告知书。 本院认为：被告刘娇为被告某公司的修脚师傅，原告到被告某公司修脚，原告与被告某公司形成服务合同关系，合法有效应受法律保护。原告在被告刘娇为其修脚过程中右脚被割伤，被告某公司应承担赔偿责任。被告刘娇作为被告某公司的雇员，原告主张服务法律合同关系，故被告刘娇在本案不承担责任。原告受伤后被送至医院救治，后因病情发生变化送入松原市中心医院住院治疗。原告住院治疗5天，故原告的护理费应按5天计算。原告入住治疗5天，出院诊断记载注意休息，原告主张30天的误工费没有法律依据，本院酌情保护原告误工费16天，故误工费按16天计算。原告未提供交通费票据，故原告主张交通费200元，本院不予支持。原告合理损失为医疗费3423.29元、误工费2934.4元（183.4元X16天）、护理费700.6元（140.12元X5天）、伙食补助费500元（100元X5天），共计7558.29元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即赔偿原告孟繁芝各项损失7558.29元； 二、驳回原告孟繁芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告松原市宁江区韩丽园餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 倪 华 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 鄂文超 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 谭溥增
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19187号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林耀宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林耀宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12100号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6278.61元（其中6228.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4263号原告：李付军，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：徐桂兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告李付军与被告徐桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告李付军于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李付军撤回起诉。案件受理费25元，由原告李付军负担。审判员  周慧锋二〇一九年九月二日书记员  谷中举
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20673号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马俊成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马俊成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15666号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1800元（其中1750元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初13563号原告:黄日昇，男，汉族，1988年7月16日出生，住址广州市越秀区。委托代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。被告：尹新农，男，汉族，1969年9月20日出生，住址广州市海珠区。原告黄日昇诉被告尹新农房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告黄日昇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈 杰二〇一九年九月十二日书 记 员  张丹涵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保115号申请人：广东亚诗物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3401号亚钢大厦1106房，统一社会信用代码9144010155836337X5。法定代表人：秦小诗，总经理。申请人：陈小诗，女，1996年3月23日出生，汉族，住址广东省龙门县，二申请人共同委托的诉讼代理人：何梦诗、陈妍帆，分别系广东德寰律师事务所律师、实习律师。担保人：叶霞，女，1976年6月12日，汉族，住址广州市增城区，被申请人：黄柳桃，女，1971年8月6日出生，汉族，住址广州市黄埔区，申请人广东亚诗物业管理有限公司、陈小诗于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄柳桃名下位于广州市从化区景泉大道泉溪路沁泉二街3号房产的四分之一份额、位于广州开发区蓝玉三街27号2205房房产的二分之一份额、位于广州市开发区蓝玉三街5、27、49号地下负一层054号车位房产的二分之一份额、位于广州开发区蓝玉三街27号2206房房产的二分之一份额，查封金额以190万元的金额为限。担保人叶霞自愿用其名下位于广州市增城区新塘镇港口大道321号A幢1409房（不动产权证号：粤2019广州市不动产权第10204396号）、1412房（不动产权证号：粤2019广州市不动产权第10204393号）、1416房（不动产权证号：粤2019广州市不动产权第10204399号）房产为申请人的财产保全申请提供担保，担保金额190万元。本院经审查认为，申请人广东亚诗物业管理有限公司、陈小诗的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人叶霞名下位于广州市增城区新塘镇港口大道321号A幢1409房（不动产权证号：粤2019广州市不动产权第10204396号）、1412房（不动产权证号：粤2019广州市不动产权第10204393号）、1416房（不动产权证号：粤2019广州市不动产权第10204399号）房产(查封金额以190万元为限，具体以本院协助执行通知书、财产查封清单为准）。二、查封被申请人黄柳桃名下位于广州市从化区景泉大道泉溪路沁泉二街3号房产的四分之一份额、位于广州开发区蓝玉三街27号2205房房产的二分之一份额、位于广州市开发区蓝玉三街5、27、49号地下负一层054号车位房产的二分之一份额、位于广州开发区蓝玉三街27号2206房房产的二分之一份额(查封金额以190万元为限，具体以本院协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈煜文二〇一九年九月十八日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满二十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5237号 原告：孟凡玉，女，1990年3月9日出生，汉族。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地:松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告孟凡玉诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟凡玉的委托代理人刘庆波，被告某有限公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告孟凡玉诉称：原、被告双方于2013年3月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年3月17日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3，466.02元，并自2014年3月17日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 被告某有限公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某有限公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某有限公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某有限公司的原告所导致，某有限公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年3月17日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第36幢2单元203号房面积为88.18平方米以346，602.00元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年1月13日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年3月17日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年1月13日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即3，466.02元（346，602.00元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某有限公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效 后立即给付原告孟凡玉房屋逾期办证违约金3，466.02元； 二、驳回原告孟凡玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  关学精 人民陪审员  谭凤云 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  李洪然
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁01执1679号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：高鹏，男，1998年12月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40020号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人高鹏住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40020号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 明 审判员 陈金照 审判员 刘 伟 二〇一九年九月十一日 书记员 徐彬彬
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初1259号原告：孙于财，男，1993年3月8日出生，住重庆市潼南区。被告：丁仁莉，女，1967年1月19日出生，住重庆市南岸区。原告孙于财与被告丁仁莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙于财到庭参加了诉讼,被告丁仁莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙于财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元、并按月息2%支付借款及逾期偿还期限内的利息。事实和理由：原、被告于2017年相识。2018年10月29日，被告以日常消费为由向原告借款，当日原告通过支付宝及微信转款方式向被告支付30000元。同日，被告向原告出具借条1张，并约定了借款利息、还款期限等。借款到期后，经原告催收被告至今未偿还借款。被告丁仁莉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：借条1张、微信支付交易电子回单、支付宝转账电子回单等，经本院开庭审理，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙于财与被告丁仁莉于2017年相识。2018年10月29日，被告以日常消费为由向原告借款，当日原告通过支付宝转账方式向被告转款10000元，通过微信转账方式转款20000元。同日，被告向原告出具借条1张，其载明：“今因日常消费（借款用途）于2018年10月29日向出借人孙于财借到人民币30000元（大写：叁万元整）。借款期限2个月，2018年12月29日到期还本付息，借款利息月利率2%。借款由出借人孙于财本人支付宝、微信方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、违约金30%/天等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖的法院管辖。特立此为据。借款人：丁仁莉（签字并按指纹），公民身份号码：510XXXXXX，联系地址：重庆市南岸区XX栋X-X-X，联系电话：139XXXX,2018年10月29日。出借人：孙于财（签字并按指纹），500XXXXXX”。借款到期后，被告未偿还借款。庭审中，原告放弃主张违约金6000元，原告自认被告已向其支付利息600元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告丁仁莉向原告孙于财借款意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约向被告提供了借款，被告则应当履行返还借款的义务。该借款到期后被告未依约偿还，其行为构成违约，原告孙于财主张被告偿还借款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，原告自认已收取被告支付的利息600元，应视为被告已支付借款期限的利息。原告主张被告按照借款期限的利息标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张违约金6000元，其系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告丁仁莉于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告孙于财借款30000元并按月利率2%的标准支付从2018年12月30日起至本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丁仁莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  夏休亮人民陪审员  陈 锐人民陪审员  刘乾国二〇一九年九月二十七日法官 助理  梁 应书 记 员  陈萍萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19572号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李有金。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李有金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14037号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7150.72元（其中7100.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19572号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2364号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：泰安子博建筑安装有限公司，统一社会信用代码370923200013869，住所地东平县城汇河街南杭州花园百合苑31号楼。 法定代表人：吴东升，总经理。 被告：吴东升，男，1971年4月27日出生，住东平县。 被告：史瑞平，女，1976年11月21日出生，住东平县。 被告：泰安丰得食品有限公司，统一社会信用代码91370923334323475Q,住所地东平县东平街道驻驾村（105国道东）。 法定代表人：袁恒顺，总经理。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告泰安子博建筑安装有限公司（以下简称子博建筑公司）、吴东升、史瑞平、泰安丰得食品有限公司（以下简称丰得食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告本金30万元、利息94573.07元（利息暂算至2019年3月12日直至付清之日止）及律师代理费11000元，暂计405573.07元；2.其他被告对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，第一被告从原告东平农商银行公司部借得本金100万元，到期日2017年5月13日。原、被告就上述借款签订了流动资金借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。其他被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告子博建筑公司、吴东升、史瑞平、丰得食品公司未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：原告营业执照及法定代表人身份证明、各被告身份证及营业执照复印件、企业借款申请书、子博建筑公司股东决议及股东签字样本、法定代表人证明及承诺书、流动资金借款合同、借款借据、丰得食品公司股东决议及股东签字样本、担保承诺函、保证人保证合同、担保人吴东升及家属史瑞平担保书、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、律师代理合同和转账凭证等。因各被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告子博建筑公司向原告申请借款100万元；被告吴东升、史瑞平书写担保书，被告丰得食品公司出具担保承诺函，同意为被告子博建筑公司的贷款提供担保。当月24日，被告子博建筑公司作为借款人与原告签订了《流动资金借款合同》，约定在原告处贷款100万元，借款用途购瓷砖；借款期限自2016年5月24日至2017年5月13日；借款利率为固定利率即年利率9.57%；该借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告丰得食品公司、吴东升作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告于当日依照通过被告子博建筑公司在原告处开立的账户向其发放贷款100万元，到期日为2017年5月13日。截止2019年3月12日，拖欠借款本金30万元、利息94573.07元。另，原告为实现债权，支出律师代理费11000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人即被告子博建筑公司未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告吴东升、史瑞平、丰得食品公司，因原告在保证期间内向其主张权利，故依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰安子博建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息94573.07元（利息暂计算至2019年3月12日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费11000元； 二、被告吴东升、史瑞平、泰安丰得食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告吴东升、史瑞平、泰安丰得食品有限公司承担保证责任后，有权向被告泰安子博建筑安装有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7384元，由被告泰安子博建筑安装有限公司、吴东升、史瑞平、泰安丰得食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王 惠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17572号 关于申请执行人麦飘兰申请执行面对面科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6123号广州市梦晖物流有限公司、肖立峰：关于肖立峰申请执行广州市梦晖物流有限公司劳动合同纠纷一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，执行到位本案案款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24648号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张志强，男，1995年7月30日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张志强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回对被告张志强的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告张志强的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月二十三日书记员  陈盛萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8452号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴某仙，女，1980年7月10日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告吴某仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××06。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年7月23日，被告欠本26703.05元、利息2343.87元、违约金1372.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29212.29元、利息2343.87元、违约金1372.41元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴某仙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26703.05元、利息2343.87元、违约金1372.41元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，违约金总额不超过本金）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4115号原告：李银英,女,1946年8月2日出生,汉族,住广州市从化区。委托诉讼代理人:欧柱星,广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人:赖剑波,广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所：广州市从化街口街建设路36号。负责人：禤志雄。该公司总经理。委托诉讼代理人：何紫珩，该公司职员。被告：王小明,男,1969年1月17日出生,汉族,住湖南省衡南县。原告李银英与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）、王小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银英的委托诉讼代理人欧柱星、被告保险公司的委托诉讼代理人何紫珩与被告王小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、本次事故发生于2019年6月24日8时许，王小明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿河滨北路南往北行驶至河滨北路与东成路人行横道时，遇行人李银英沿河滨北路人行横道东往西行至，结果小车与行人李银英发生碰撞，造成李银英受伤的交通事故。二、2019年6月24日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书(简易程序），认定王小明驾驶机动车上路未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，是造成事故的全部原因，并承担事故的全部责任，李银英无事故责任。三、本案肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车登记车主为王小明，该车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。四、原告受伤后被送入南方医科大学第五附属医院住院治疗至2019年6月26日出院，住院2天，出院医嘱载明：建议外院进一步治疗。2019年6月26日，原告被送入广州市第一人民医院住院治疗至2019年7月6日出院，住院11天，出院诊断：1、左侧内踝骨折；2、T12椎体压缩性骨折；3、L4椎体前滑脱并椎弓根裂；4、高血压病；5、2型糖尿病；6、左肾多发囊肿；7、左肾错构瘤；8、脂肪肝；9、胆囊多发息肉。五、事故发生后，被告王小明支付给原告李银英2000元，保险公司未进行赔偿。六、医疗费，原告提供医疗费票据金额为61220.21元，本院予以确认。七、住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算13天共1300元，不违反法律规定，本院予以确认。八、护理费，原告主张按150元/天计算2天与在广州市第一人民医院住院期间护理费2015元共2315元，被告保险公司、王小明未提出异议，本院认为，根据原告伤情，住院期间请人护理确有必要，原告主张不违反法律规定，本院确认护理费共2315元。九、原告的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失（医疗费61220.21元、住院伙食补助费1300元、护理费2315元、营养费2000元、交通费3500元）合计19115元；2、判令被告王小明赔偿原告经济损失51220.21元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对营养费2000元、交通费3500元的请求，待伤残鉴定后再另行主张。裁判理由与结果本院认为，王小明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与行人李银英发生碰撞，造成李银英受伤的交通事故。王小明承担事故的全部责任，李银英无事故责任。庭审中各当事人均无异议，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。王小明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的的通知》﹝粤高法(2018)39号﹞，明确医疗费、住院伙食补助费、营养费、整容费以及后续治疗费对应交强险中的医疗费分项。故，原告的上述损失中，属于在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为第六、七项共计62520.21元，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元；超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费52520.21元（61220.21元+1300元-10000元），被告王小明承担事故的全部责任，需承担52520.21元，因其已支付2000元给原告，故被告王小明仍需承担50520.21元。其余损失为第八项2315元，属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿2315元。综上，被告保险公司需在机动车交通事故责任保险赔偿限额内赔偿原告12315元，被告王小明赔偿原告50520.21元。原告李银英撤回对营养费、交通费等项目的起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12315元给原告李银英；二、被告王小明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿50520.21元给原告李银英。本案受理费779元(原告已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担153元，由被告王小明负担626元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年九月二十五日书记员  胡 蔚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16495号之一 被执行人：黄红，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于被执行人黄红追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16526号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9031号之一 申请执行人：彭某，女，汉族，1988年4月10日出生，住址广州市海珠区。 被执行人：广州市沐慧教育信息咨询有限公司，住所广州市海珠区南箕路。 法定代表人：秦刚。 申请人彭某诉被申请人广州市沐慧教育信息咨询有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕617号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人彭某于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付劳动报酬2400元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，除少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院亦派员前往被执行人住所地进行调查，查明被执行人已不在登记住所经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年8月13日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产及其去向的线索，但至今未收到申请执行人的回复。 本院认为，经执行，除少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9031号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502民初5013号 原告：朱明，男，1988年11月6日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：翟雪燕、杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵紫梅，女，1999年11月15日生，汉族，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告朱明与被告赵紫梅合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告朱明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告不当得利4万元整，并按年利率6%自2017年11月25日支付资金占用费至实际返还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵紫梅系车管所工作人员，原告在与被告姐姐买车过程中得知被告处可以代办连号或重号车牌，经与被告联系后，双方于2017年11月24日就购买及代办车牌事宜达成合意，约定云Ｍ×××××车牌售价13万元，20天左右时间拿牌。原告于2017年11月25日按双方约定以微信方式支付定金4万元，被告于收到定金当日向原告出具收条一份，以示对收到定金的确认。双方约定的交接期满后，被告却推三阻四，至今未向原告办理并交付车牌。车牌属禁止流通物，被告在自己无法办理车牌的情形下以出售名义收取原告定金4万元的行为已构成不当得利，应当予以返还，为此原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第九条第三款规定“公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人不得发放机动车号牌或者要求机动车悬挂其他号牌，本法另有规定的除外”。上述法律规定明确了机动车登记发放号牌的实施主体为公安机关交通管理部门，此外的任何单位和个人无此权限；公安部《机动车登记规定》第三条规定“车辆管理所办理机动车登记，应当遵循公开、公正、便民的原则”，第五十三条规定“确定机动车号牌号码采用计算机自动选取和由机动车所有人按照机动车号牌标准规定自行编排的方式”，第六十一条规定“交通警察有下列情形之一的，按照国家有关规定给予处分；对聘用人员予以解聘。构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）违反本规定第五十三条的规定，采用其他方式确定机动车号牌号码的；……（六）超越职权进入计算机登记系统办理机动车登记和业务，或者不按规定使用机动车登记系统办理登记和业务的……”可见，机动车牌的登记取得有规范的程序，必须公开、公正，不得违规操作、不得私下交易买卖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原被告之间交易的标的物为车牌号码，属于法律禁止交易的行为，该行为涉嫌违法犯罪，故不属于民事案件的受理范围，本院依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条第三款、公安部《机动车登记规定》第三条、第五十三条、第六十一条第四项、第六项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨合玲 二〇一九年九月九日 书记员  赵庆阳
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1904号海南省东方市人民法院民事判决书(2019)琼9007民初1904号原告：李照壁，男，1988年6月20日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：文昌龙，男，1990年12月12日出生，汉族，海南省东方市人，户籍地址：海南省东方市四更镇土地村委会土地村五队。被告：符雅，女，1990年4月6日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告李照壁与被告文昌龙、符雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李照壁到庭参加诉讼。被告文昌龙、符雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李照壁向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告文昌龙、符雅共同偿还借款人民币70000元；2、被告文昌龙、符雅共同负担本案的案件受理费。事实和理由：被告文昌龙与被告符雅是夫妻关系。被告文昌龙因家庭盖房屋及装修需要资金，于2018年4月29日向原告借款30000元用于资金周转，双方写有借款协议一份，协议约定借款期限一个月，2018年5月29日一次性归还本金30000元。双方未约定利息。被告符雅作为借款连带清偿责任担保人在该协议上签名。签订协议后，原告即通过微信转账8200元、现金支付21800元向被告文昌龙给付了借款本金共计人民币30000元。2018年8月2日，被告又称其父亲住院治病需要钱住院手术，又向原告借款40000元。双方写有借款协议一份，协议约定借款期限一个月，2018年9月2日一次性归还本金40000元，双方未约定利息，被告符雅作为借款连带清偿责任担保人在该协议上签名。签订协议后，原告即通过微信转账18000元、现金支付22000向被告文昌龙给付了借款本金共计人民币40000元。被告文昌龙的所有借款，均是用于家庭生产生活开支，根据法律的规定，应当由被告文昌龙、符雅夫妻双方共同偿还。两次借款期限届满后，被告文昌龙并没有按合同约定偿还借款，至今尚欠原告借款本金70000元，经多次催讨无果。为了保护当事人的合法权益，特向人民法院起诉，要求依法追回欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的两份借款协议和借记卡账户历史明细清单、微信转账记录，内容真实，来源合法，与本案争议事实有法律上的关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告文昌龙向原告李照壁借款，双方签订《借款协议》，约定文昌龙因个人经营业务原因，向李照壁借款人民币30000元，约定于2018年5月29日前一次性还清。担保人：符雅。签订协议后，李照壁通过微信支付8200、现金支付21800元，将借款金额支付给文昌龙。2018年8月2日，文昌龙再次向李照壁借款，双方签订《借款协议》，约定文昌龙因个人经营业务原因，向李照壁借款人民币40000元，约定于2018年9月2日前一次性还清。担保人：符雅。协议签订后，李照壁通过微信支付18000元、现金支付22000元，将借款金额支付给文昌龙。两被告至今未偿还借款。首先，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。根据原告李照壁提供的《借款协议》、微信转账记录和当庭陈述证明，原告与被告文昌龙之间的债权债务关系明确，双方当事人应依约全面履行各自的义务。原、被告双方约定的借款期限已届满，两被告仍未偿还借款，应承担继续还款的违约责任，故原告要求被告文昌龙偿还其借款本金70000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。其次，关于被告符雅是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告文昌龙与符雅系夫妻关系，符雅在两份借款协议中均以担保人的名义签名，可见，符雅对文昌龙向原告借款是知情的，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告符雅承担共同还款责任，本院予以支持。被告文昌龙、符雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文昌龙、符雅于本判决生效之日起十日内共同向原告李照壁偿还借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交775元），由被告文昌龙、符雅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员许云依附：本案适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：许云依印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月19日印发（共印7份）第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 {文书日期}书记员 许云依附：本案适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初5953号之二 原告：海宁市臻珍贸易有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇联盟村文胜北路2号，统一社会信用代码91330481MA28A00YOK。 法定代表人：陆洪良，执行董事。 委托诉讼代理人：张正宇,浙江峻德律师事务所律师。 被告：河南省锦之森家具有限公司，住所地：河南省尉氏县南曹乡后张村，统一社会信用代码91410223MA465848XU。 法定代表人：吕群。 原告海宁市臻珍贸易有限公司与被告河南省锦之森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。现原告海宁市臻珍贸易有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海宁市臻珍贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1034元，减半收取517元，财产保全申请费620元，合计1137元，由原告海宁市臻珍贸易有限公司负担。 审判员  朱美娟 二〇一九年九月五日 书记员  高 英
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4264号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。 负责人黄××，行长。 委托代理人吴志华，系广东金联律师事务所律师。 被执行人：王××，女，1971年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人王××金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3589号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，王××应向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡借款本金55810.99元，手续费10077.48元及相应透支利息（计至2018年7月26日的透支利息686.08元，其后透支利息以55810.99元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利）；另案件受理费1470元、保全费684元，由被告王××负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查。申请执行人在诉讼阶段申请财产保全查封被执行人王××名下位于广州市番禺区的房屋已本院依法裁定过户登记至案外人名下。除上述财产外，暂未发现被执行人王××在本院辖区内有其他银行存款、证券、车辆、房屋等可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索。现已将被执行人列入限制高消费名单及失信被执行人名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月十日 书记员  黄泽兴
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2550号 原告：林全和，男，1970年9月13日生，汉族，现住洮北区。 委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 被告：马文华，女，51岁，汉族，现住洮北区。 第三人：张井龙，男，50岁，汉族，现住洮北区。 原告林全和与被告马文华、第三人张井龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林全和向本院提出诉讼请求：要求被告或第三人支付收割费3,000.00元及利息。事实和理由：2018年，原告在第三人的介绍下，一同为被告家收玉米价格，价格为每垧地900.00元，此款应为原告每垧得600.00元，第三人每垧得300.00元。被告家5垧玉米地收完后，被告支付部分款项给第三人，但被告和第三人没给原告分文。经索要未果，故原告诉至法院。 被告未答辩。 第三人辩称，这个活是我同学介绍让我帮找机器，运费300.00元，收割费600.00元。我给原告打电话说一垧地给600.00元收割费，原告同意干活。收割的钱和欠款数都对，五垧地原告应该得3,000.00元，我应得的运费每垧300.00元给我了。这个钱应该由被告马文华给，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马文华经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，对第三人张井龙质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告经第三人介绍到被告家收玉米，约定每垧地收割费为600.00元，机器及玉米运费为300.00元，收割完毕后，收割费归原告收取，运费归第三人收取。原告将被告家5垧玉米地收割完毕后，被告仅向第三人支付了运费，未向原告支付收割费。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告完成了收割玉米的工作，被告未履行给付收割费的义务，其行为已违约。据此，被告应当给付。第三人系中间介绍人而非担保人，其收取被告的只是机器运费，故其不应承担偿还责任。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方未约定利息，故，原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告马文华于判决生效后给付原告欠款3,000.00元。 二、第三人张井龙不承担责任。 案件受理费25.00元，由被告承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19637号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用证代码91440000X18414092A。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：杨善渠，男，1982年7月4日出生，汉族，住湖南省新化县。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告杨善渠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告发放贷款60000元。由于被告未依约偿还借款本息，现起诉请求判令：一、确认《个人消费贷款合同》于2019年4月22日解除；二、判令被告偿还借款本金46622.17元及至2019年3月14日止的利息1940.18元、罚息136.46元；三、判令被告以每月应还本金为基数，按年利率12%的标准偿还自2019年3月15日起至贷款提前到期之日止的借款利息；四、以每月拖欠的本金及利息为基数，按年利率18%的标准偿还自2019年3月15日起至贷款提前到期日止的罚息；五、以本金46622.17元及拖欠的利息罚息为基数，按年利率18%的标准偿还自贷款提前到期日次日起至实际清偿之日止的罚息。被告杨善渠未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额60000元，贷款期限5年；贷款利率12%，贷款用于耐用消费品；借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。2017年6月5日，原告向被告发放了贷款60000元。原告于2019年4月22日按《个人消费贷款合同》存留的联系地址向被告发出《律师函》，通知被告解除《个人消费贷款合同》等。《律师函》于2019年4月23日到达被告联系地址，被告未签收。本案中原告提供被告的《还款明细报表》，证明截至2019年3月14日止，被告尚欠借款本金46622.17元及利息1940.18元、罚息136.46元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依此发出《律师函》通知被告解除合同，《律师函》于2019年4月23日到达被告，因此本院依法认定《个人消费贷款合同》于2019年4月23日解除。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止2019年3月14日的利息、罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但2019年3月15日起至贷款实际清偿之日止罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨善渠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告杨善渠签订的《个人消费贷款合同》于2019年4月23日解除；二、被告杨善渠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告恒生银行（中国）有限公司广州分行借款本金46622.17元及利息、罚息[截止至2019年3月14日，利息为1940.18元，罚息为136.46元，自2019年3月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；三、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告杨善渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  张立勤人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18696号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：裴亚君，女，1995年3月31日出生，汉族，住浙江省天台县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告裴亚君、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告裴亚君、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告裴亚君、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告裴亚君、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴亚君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告裴亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：刘贻旺，男，1962年6月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘贻旺信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告刘贻旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月15日向原告申领了信用卡，卡号：40×××00。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月3日，拖欠信用卡消费本金39670.51元、零售利息5432.28元、违约金8357.37元、现金利息2466.03元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金39670.51元、零售利息5432.28元、违约金8357.37元、现金利息2466.03元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘贻旺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月3日的信用卡欠款本金39670.51元、零售利息5432.28元、现金利息2466.03元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘贻旺负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行审20号 申请人赣州市章贡区水利局。 统一社会信用代码：113607040146612217。 法定代表人邱文林，系该局局长。 住所地赣州市章贡区章江新区章江路16号区政中心西17楼。 委托代理人申其荣，系该局工作人员 被执行人湖南华凌工程建设有限公司。 统一社会信用代码：91430100591027685D。 法定代表人陈胜，系该公司总经理。 住所地长沙市雨花区万家丽中路喜盈门范城A栋2713-2717。 申请人于2019年9月23日申请本院依法强制被执行人履行赣州市章贡区水利局作出的区水利处罚决字[2019]02号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许执行赣州市章贡区水利局于2019年2月28日作出的区水利处罚决字[2019]02号《行政处罚决定书》。 申请执行费由被执行人承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄云蔚 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年九月二十五日 法官助理 郭 静  书记员 张境航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24569号之一 被执行人：深圳市新动力能源技术开发有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道琼宇路特发信息科技大厦1403，统一社会性用代码91440300782754770F。 法定代表人：柏焕文。 关于被执行人深圳市新动力能源技术开发有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2695号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员 区敬锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2807号之一 解除申请人：王淑霞，女，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：文俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：徐斌，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所实习律师。 徐斌诉王淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）皖0191民初2807号民事裁定书，冻结了王淑霞2325012元的银行存款，现本案已经审理完结。王淑霞于2019年9月3日向本院申请解除对其银行存款的冻结。 本院经审查认为，王淑霞的申请符合法律规定，依据《最高人民法院》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 解除对王淑霞2325012元的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 群 二〇一九年九月四日 书记员 王春娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25628号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周长生，男，1982年3月6日出生，汉族，住所河北省廊坊市大厂回族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周长生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额9115.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9115.48元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周长生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9115.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2718号上诉人(原审原告)：张国伟，男，1980年9月24日生，汉族，介休市人，现住介休市。被上诉人(原审被告)：高建国，男，1970年4月13日生，汉族，介休市人，现住山西省介休市草市。被上诉人(原审被告)：武志凯，男，1989年10月28日生，汉族，介休市人，现住介休市。被上诉人(原审被告)：梁亚红，女，1977年11月25日生，汉族，介休市人，现住介休市。上诉人张国伟因与被上诉人高建国、武志凯、梁亚红借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张国伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3674元，减半收取1837元，由上诉人张国伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 雪审判员 侯建伟审判员 石秀萍二〇一九年九月二十九日书记员 张 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19410号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韦小娟，女，1983年2月13日出生，瑶族，住南宁市兴宁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韦小娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年03月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年06月30日尚欠本金余额25623.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25623.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦小娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25623.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告韦小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5685号原告恭红飞，男，汉族，1993年9月18日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告方云，女，汉族，1999年2月28日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告恭红飞诉被告方云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恭红飞到庭参加诉讼，被告方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月23被告向我借钱还信用卡，因考虑到与被告系多年朋友关系，加之被告口头和微信聊天承诺只借两小时。第二天晚7点20分左右，我通过手机银行转账22000元给被告。过了还款期限，我无数次找被告索要，均遭到被告拒绝。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还我借款22000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清时止的逾期利息。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、微信聊天记录三份、农村信用社转账短信截图、收支明细、银行流水各一份，证明被告向原告借款的事实和金额。3、通话记录一份，证明原告向被告催要借款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2019年7月23日被告向原告借款用于周转。第二天原告通过手机银行转账方式将借款22000元支付给被告。后原告多次找被告催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，原告支付了借款，双方借款事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告多次催要借款未果，其要求被告偿还借款22000元的请求成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方云于本判决生效后十日内支付原告恭红飞借款本金22000元及以未偿还本金为基数按年利率6%计算自2019年8月5日至借款还清时止的利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告方云承担。（本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月十六日书记员  杜石林
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初113号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人戎云虎，男，1994年6月6日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住灌南县。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2012年4月1日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年5月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月3日被灌南县公安局监视居住，2019年1月30日经灌南县人民检察院决定并由灌南县公安局执行监视居住。2019年8月27日经本院决定逮捕，因生活不能自理未执行逮捕。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人戎云虎犯故意伤害罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人戎云虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月26日下午2时许，被告人戎云虎骑电动三轮车载其母亲，沿新集镇镇政府西面一条南北向水泥路由北向南走，行至徐老庄村刘家饭馆大广告牌处时翻倒，被害人翟某骑三轮车恰好路过，被告人戎云虎让翟某载其母亲遭到拒绝。随后，被告人戎云虎抽出一把砍刀骑三轮车冲到翟某面前砍伤被害人，致被害人翟某左侧尺骨中段粉碎性骨折。经灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（临床）字[2018]231号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人翟某损伤程度评定为轻伤一级。审理过程中，经本院主持调解，被告人戎云虎与被害人翟某达成调解协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人戎云虎在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某的证言，被害人翟某陈述、被告人戎云虎的供述和辩解，灌公物鉴（临床）字[2018]231号法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，协议书、刑事附带民事调解书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人戎云虎故意伤害他人，造成被害人翟某身体损伤达轻伤一级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戎云虎犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人戎云虎与被害人就附带民事赔偿达成调解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人戎云虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戎云虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永仑人民陪审员  张吉峰人民陪审员  杨永英二〇一九年九月十七日法官 助理  陈硕波书 记 员  戴 瑛法律条文附录《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3446号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路XXX号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平,董事长。委托诉讼代理人：潘云华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海具格律师事务所律师。被执行人：薛欢，男，1979年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人薛欢财产保险合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳动者工资27,780.57元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户但余额不足，本院依法冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人27,780.57元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年九月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7192号之一原告：叶正年，男，1968年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：叶正华，男，1964年2月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系原告哥哥。委托诉讼代理人：叶偲，男，1991年11月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系原告儿子。被告：王殿尧，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市。原告叶正年与被告王殿尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告叶正年于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶正年申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶正年撤诉。案件受理费减半收取计2450元、保全费1720元，合计4170元，由原告叶正年负担。代理审判员  陆娇妮二〇一九年九月十九日书 记 员  陈智越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18454号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邱宝霞，女，1970年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邱宝霞、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告邱宝霞、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,384.93元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邱宝霞、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,384.93元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,384.93元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告邱宝霞、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱宝霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,384.93元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱宝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方意，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖北省广水市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方意借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11341.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11341.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方意向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11341.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告方意负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵