wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4253号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：张玉想,男，1983年10月27日出生，汉族，住江苏省沛县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张玉想金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告张玉想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉想偿还原告借款本金人民币27576.35元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）35212元、罚息17966.55元，本息合计80754.9元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月29日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张玉想从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张玉想未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月29日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张玉想（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月29日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张玉想发放贷款150000元，贷款期限为2013年8月29日至2016年8月28日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告张玉想尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金27576.35元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张玉想签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉想于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金27576.35元；二、被告张玉想于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金27576.35元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张玉想于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64473号原告：**强，男，1989男3月12日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。被告：郑某，女，1987年6月25日生，土家族，住上海市浦东新区。本院受理原告**强与被告郑某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告**强与被告郑某离婚纠纷由简易程序转为普通程序审理。审判员  金鸣二〇一九年九月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督17号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：张媛，女，汉族，1974年12月5日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人张媛为融创上城二期C××栋1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费37687.56元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人张媛向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费37687.56元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月15日、2019年8月31日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张媛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费37687.56元。申请费248元，由被申请人张媛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1456号申请执行人：张东才，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：贾廷颂，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理申请人张东才与被申请人贾廷颂民间借贷纠纷一案中，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初3977号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月十七日书记员代  海 丽
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初18353号原告：东莞市阳光澳游文化商旅有限公司，住所地：广东省东莞市南城区三元路100号东莞广播电视中心生活楼五楼。法定代表人：黎树根。委托诉讼代理人：田小会，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：成晓玲，女，1980年2月20日出生，澳大利亚联邦居民，委托诉讼代理人：朱召才，山东康桥律师事务所律师。本院在审理原告东莞市阳光澳游文化商旅有限公司与被告成晓玲股东出资纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案受理。因原被告双方已自行达成和解，原告于2019年9月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市阳光澳游文化商旅有限公司撤回对被告成晓玲的起诉。本案案件受理费38169.12元，减半收取19084.56元，由原告东莞市阳光澳游文化商旅有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十六日书 记 员  刘靖娴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执502号 申请执行人：周凤鸡，男，1967年9月12日生，汉族，职业：江西通经堂实业有限公司股东，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：张驿宸（又名：张春全），男，1965年12月30日生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2018）赣01民初187号民事判决书，向被执行人张驿宸发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张驿宸银行存款15万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年九月二十四日 书记员  余浩
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5074号原告：三亚鼎晨房地产咨询有限公司，住所地，三亚市金鸡岭街海岳城邦小区马德里1栋3单元A-01号。法定代表人：谢增禄，该公司经理。委托诉讼代理人：秦瑞，海南邦威律师事务所专职律师。被告：海南天企实业有限公司，住所地，海口市美兰区新民西路51号明湖公寓708房。法定代表人：平宪法，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鑫，该公司职员。原告三亚鼎晨房地产咨询有限公司（简称鼎晨公司）与被告海南天企实业有限公司（简称天企公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎晨公司的委托诉讼代理人秦瑞、被告天企公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期限，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告鼎晨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付佣金71,490元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息暂计至起诉之日为7734.82元（实际利息损失以上述佣金为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月8日起计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告达成分销合意，被告委托原告为其位于三亚市凤凰路北侧妙林田洋的华庭时光里项目提供客户输送服务，被告同意按照原告成交客户的销售额计提佣金，具体为成交第一套按5%提点、成交第2-4套按6%提点，成交第5-8套按7%提点，成交第8套以上（含8套）按8%提点。此外，双方约定原告填写《华庭时光里分销商客户成交确认单》，送甲方审核后5日内支付分销商代理佣金。现原告依约履行合同义务，但被告违反合同约定，拒绝向原告支付佣金，其行为严重损害了原告的合法权益，且该违约行为给原告造成了利息损失，被告应当承担损失赔偿责任，即该利息损失以佣金为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自应付未付之日2017年2月15日起计算至被告实际清偿之日止。为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告天企公司辩称，其未与原告签署过相关的分销合同，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告天企公司系三亚华庭·时光里项目楼盘的销售代理商，原告鼎晨公司系分销商，但与天企公司之间未签订书面分销协议。原告鼎晨公司主张为被告天企公司成功分销三亚华庭·时光里项目楼盘一套房屋，并提交一份《分销成交确认单》，该确认单载明：“成交时间：2017年2月2日12时；项目名称：华庭时光里；成交房号：4栋1006号房；成交总价：1,429,800元；付款方式：按揭；客户姓名：李力召；分销商名称：三亚鼎晨房地产咨询有限公司；案场经理确认：李鸿沅；备注：分销5个点，5000成交奖，成交奖已领”。庭审中，被告天企公司确认李鸿沅是其公司员工，但无法确认是否系其本人签名，亦无法确认该确认单的真实性。对上述有争议的《分销成交确认单》，本院认定如下：原告主张《分销成交确认单》上加盖了被告天企公司公章，公章底部有编号可以查询；被告表示看不清楚是否系天企公司公章，底部的数字编号需要庭后进行核对。但被告并未将核对后的意见向法庭反馈，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，被告对原告提供的书证提出异议但没有足以反驳的相反证据，据此本院对该《分销成交确认单》的真实性、合法性、关联性予以确认。以上事实，有《客户确认单》、《分销成交确认单》、当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告鼎晨公司与被告天企公司虽未签订书面分销协议，但从原告提供的4栋1006号房《分销成交确认单》来看，被告天企公司已对原告成功分销4栋1006号房的事实予以确认，并且该《分销成交确认单》对分销成交房号、款项、客户、分销商以及原告因分销可获得的佣金比例等重要事项均进行明确，天企公司亦盖章进行确认，足以说明双方之间存在事实上的分销合同法律关系。原告鼎晨公司已依约完成分销的合同义务，被告天企公司应当按已经明确的佣金比例向原告支付相应佣金。根据该《分销成交确认单》备注“分销5个点，5000成交奖，成交奖已领”的结算依据，天企公司应支付的佣金为71,490元（1,429,800元×5%）。关于原告主张的逾期付款利息问题。由于双方未约定佣金的具体支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，鼎晨公司可以随时要求履行，但鼎晨公司并未举证证明在本案起诉之前已经要求过天企公司支付佣金，故其主张的逾期付款利息应以71,490元为本金从起诉之日，即2019年5月30日起按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为标准计至债务付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：被告海南天企实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三亚鼎晨房地产咨询有限公司支付佣金71,490元及逾期付款利息（以71,490元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2019年5月30日起计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780.62元（原告三亚鼎晨房地产咨询有限公司已预交890.31元），减半收取，由被告海南天企实业有限公司负担890.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年九月二十四日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执259号 申请执行人：陈小美，女，1984年11月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈德榕，女，1977年5月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈小美与被执行人陈德榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初1008号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人银行无存款，其名下亦无船舶、工商登记信息，被执行人名下有闽Ａ×××××的车辆一部及位于福州市××吴××街道万业XXX单元的房产，上述车辆及房产已被本院拍卖处置，因被执行人陈德榕在本院有多起作为被执行人的案件，经本院主持分配，本案申请执行人分配取得执行款28023.95元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案未执行部分可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3279号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈树洪，男，1981年8月31日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告陈树洪信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告陈树洪经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4277.44元、利息385.29元、违约金161.98元，合计暂为4824.71元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为47×××21的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4277.44元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告陈树洪没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗奥运信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年6月9日向被告发放卡号为47×××21的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金4277.44元、利息385.29元、违约金161.98元，合计4824.71元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈树洪应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4277.44元、利息385.29元、逾期还款违约金161.98元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1094号 杨志军、刘世平： 杨志军申请执行刘世平买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人杨志军的申请，依据（2019）内0625民初314号民事调解书的内容，于2019年9月21日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8681号 原告：谢琴，女，1975年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张璐，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：叶丽娟，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：彭锦柯，男，1986年6月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张柯，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告谢琴与被告彭锦柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告谢琴于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告谢琴撤回对被告彭锦柯起诉。 本案诉讼费减半收取818元，由原告谢琴承担。 审判员 陈 朗 二〇一九年九月十一日 书记员 韩艳玲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保221号申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：李军。被申请人：刘进祥，男，1975年4月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市雄石办事处北街医药大院53号附1号，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与刘进祥物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘进祥所有的银行存款计9000元或查封其所有的等价值财产。江西中运物业管理有限公司自愿为申请人江西振东物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人刘进祥所有的银行存款计9000元或查封其所有的等价值财产。案件申请费110元，由申请人江西振东物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年九月十日书记员  余月琴
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1338号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。社会统一信用机构代码：91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：梁烨莹，该公司员工。被告：孙文东，男，1978年7月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安公司广东分公司”）与被告孙文东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司广东分公司的委托诉讼代理人梁烨莹到庭参与诉讼。被告孙文东经依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年3月17日6时6分，孙文东饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿肇庆市高新区农场路自南往北行驶至农场××吉祥村路段时，与自东往西步行通过人行横道的李祖章发生碰撞，造成李祖章当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙文东醉酒后驾驶机动车负事故全部责任，李祖章不负事故责任。由于粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车交强险险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后，死者家属张宗秀、李庆梅、李庆安、李庆福起诉至法院，就此事故的损失要求在交强险限额内赔付，经法院判决后原告依法履行赔偿责任，赔偿死者家属共计110000元。原告已履行了赔偿义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中被告系交通事故中粤Ｂ×××××号小型轿车的驾驶员及车主且被告醉酒后驾驶机动车辆。因此，请求判令被告赔偿110000元给原告。原告向本院提供证据如下：1.事故认定书，证明本次交通事故中被告醉酒驾驶，且事故涉案粤Ｂ×××××号车辆负事故全部责任。2.民事判决书，证明经民事判决，原告在交强险的医疗费用赔偿限额10000元与死亡伤残赔偿限额110000元向第三者张宗秀、李庆梅、李庆安、李庆福予以赔偿，共计赔偿张宗秀、李庆梅、李庆安、李庆福110000元。3.赔付凭证，证明原告就民事判决书的请求向张宗秀、李庆梅、李庆安、李庆福进行了赔付。被告孙文东没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。本院认定事实如下：2016年3月17日6时6分，被告孙文东饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿农场路自南往北行驶至肇庆市××新区农场路吉祥村路段时，与自东往西步行通过人行横道的李祖章发生碰撞，造成李祖章当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告孙文东承担该事故的全部责任，李祖章无责任。后案外人张宗秀、李庆梅、李庆安、李庆福向本院提起诉讼，本院于2016年11月30日作出（2016）粤1284民初1056号民事判决书，认定“对于原告因事故造成的损失，应先由被告平安保险广东公司在肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告都邦保险广东公司在肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车参保的第三者商业险责任赔偿限额范围内予以赔偿，但由于被告都邦保险广东公司已向被告孙文东详细解释有关保险条款内容并清楚说明免除保险人责任的条款，被告孙文东无在指定期间对其抗辩提出反证，因此，依法由被告孙文东予以赔偿”，判决原告平安公司广东分公司在车辆粤Ｂ×××××号小型轿车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元给张宗秀、李庆梅、李庆安、李庆福等。原、被告均没有提出上诉,该判决书已生效。2016年12月28日，原告平安公司广东分公司向本院指定的执行款专用的账户转账111515元(包含判决的赔偿款项110000元及分担的受理费1515元)。另查明：粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为被告孙文东，事故发生时由被告孙文东驾驶，且属饮酒后驾驶。粤Ｂ×××××号小型轿车在原告平安公司广东分公司处购买机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险金额122000元，事故发生在保险期限内。本院认为：本案为追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……；保险公司在赔偿范围捏向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”依据上述法律规定，本案被告孙文东饮酒后驾驶机动车发生交通事故，原告平安公司广东分公司向张宗秀、李庆梅、李庆安、李庆福履行交强险责任限额内的赔偿义务后，享有向侵权人孙文东追偿的权利。被告孙文东驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主亦为其本人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”因被告孙文东存在过错，故对原告本次追偿的经济损失承担责任。被告孙文东经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定判决如下：被告孙文东在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司返还垫付款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元、公告费300元，合共2800元（原告已预交），由被告孙文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李学全人民陪审员  张惠珍人民陪审员  陈金莲二〇一九年九月二十六日书 记 员  柯海茵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1576号原告：周子游，男，汉族，1996年6月28日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。委托代理人：王丽丹，系云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：梁睿，系云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈军，男，汉族，1982年4月29日出生，户籍地址湖南省祁阳县。原告周子游诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月二十八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十三日公开开庭进行了审理。原告周子游委托代理人王丽丹、梁睿到庭参加诉讼，被告陈军经本院于2019年6月21日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还剩余借款本金49333.3元；2、被告向原告支付借款利息、违约金，自2017年12月10日起至款项付清之日止（借款合同约定借款月利率为1%，违约金为每日借款剩余本金的7‰，原告自愿调整为按年利率24%支付，暂计算至2018年12月20日为11840元），以上暂计61173.3元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、公告费等原告为实现债权所产生的全部费用。事实与理由：被告因流动资金周转需要，于2017年1月11日与原告签订《借款合同》，向原告借款120000元，借款期限为18个月，自2017年1月11日起至2018年7月10日止，借款月利率为1%，被告按月支付利息，合同到期时归还全部的借款本金及利息。若被告未按时归还借款本金或利息的，须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到被告实际归还全部债务之日止，并自愿承担原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、公告费等。合同签订当日，原告依约向被告支付借款120000元，积极完全履行出借义务。但被告收到上述借款后，违反合同约定逾期归还借款本息，已构成严重违约。因此，原告特依据合同约定及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告陈军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告陈军未到庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原被告双方签订编号为HHCD-DY2016-3810《借款合同》，约定被告因流动资金周转向原告借款120000元，借款月利率为1%，借款期限为18个月，自2017年1月11日起至2017年7月10日止。被告按月在每月10日之前支付该月利息及费用，合同到期时被告应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定的则按约定的方式支付。被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付原告代收代缴纳的费用（包括但不限于车辆违章、维修，原告同意由被告支付的第三方费用等）；（2）违约金、手续费及滞纳金（如有）；（3）支付相关费用（含被告方同意原告代收的担保费、服务费等，如有）；（4）支付利息；（5）本金。经原告书面同意，被告可提前归还部分或全部借款本金，提前归还本金时，被告应支付利息及提前还款违约金。被告不能按时归还借款本金或利息，除必须正常缴纳利息外，还必须按借款剩余本金7‰/天缴纳违约金直到被告方实际归还全部债务之日止，且被告同意原告可随时处置抵押物。被告在合同期内未按时归还借款本金或利息视为根本违约以及合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。被告承诺自觉履行合同各项条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益或权利受到损害，被告除了承担合同项下的借款本金、利息及违约金外，还应支付包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼财产保全的担保费用（按所担保金额的2%计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费、差旅费等费用。当日，被告出具委托划款确认书，委托庄儒健将编号为HHCD-DY2016-3810《借款合同》约定的借款金额支付划至被告账户。视同资金出借人已经向被告支付合同约定款项。并由被告出具收据，内容为：“借款人陈军因资金周转需要，与（资金出借人）周子游签订了编号为（借）HHCD-DY2016-3810的《借款合同》，向资金出借人借款人民币壹拾贰万元整。今已收到资金出借人支付的借款共计120000元整。”庭审中，原告自认被告归还至2017年12月10日的利息。原告为实现债权支出律师费1500元。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认。原告按照合同约定履行了出借款项的义务，被告应当按照合同约定履行归还款项的义务，故对于原告诉请被告归还借款本金49333.3元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自2017年12月10日起至款项付清之日止的利息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定违约金和利息已超过年利率24%，原告主动降至年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持，被告支付利息至2017年12月10日，故本院支持被告向原告支付自2017年12月11日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。对于原告主张的律师费，有合同约定并有发票予以证实，对此本院予以支持，对于原告主张的保全费、诉讼保全担保费、公告费并未实际产生，对其本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内归还原告周子游借款本金49333.3元；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告周子游自2017年12月11日起至款项实际还清之日止以49333.3元为基数按照年利率24%计算的利息；三、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告周子游为实现债权支出的律师费1500元；四、驳回原告周子游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元由被告陈军负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  段 燕人民陪审员  周其常二〇一九年九月二十五日书 记 员  颜 青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6655号申请执行人：马静，女，1975年7月7日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：马恩梅，女，1980年2月18日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京中远诚达建筑劳务有限公司(组织机构代码：69957XXXX），住所地北京市。法定代表人：马国利，执行董事。马静申请执行马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3887号民事判决书已发生法律效力。马静向本院申请执行，要求被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司给付借款本金900000元及利息、案件受理费6400元、财产保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人马静亦未提供被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马静申请执行的借款本金900000元及利息、案件受理费6400元财产保全费5000元未受清偿。经申请执行人马静确认，被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马静享有要求被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人马静履行债务的义务。申请执行人马静发现被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6025号原告:山西喜月汇保健服务有限公司。被告：张海峰，男。被告：杨竹云，女，系被告张海峰之妻。二被告委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。原告山西喜月汇保健服务有限公司诉被告张海峰、杨竹云劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案，原告山西喜月汇保健服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西喜月汇保健服务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西喜月汇保健服务有限公司负担。审判员  贾朝波二〇一九年九月十七日书记员  谢晓英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26371号原告：上海玲斌木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海宏仓仓储设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张伟伟。被告：吴文军，男，1988年12月22日出生，汉族，住安徽省。原告上海玲斌木业有限公司与被告上海宏仓仓储设备有限公司、吴文军加工合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海宏仓仓储设备有限公司、吴文军有效送达，本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  王建中二〇一九年九月十六日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5353号 原告:蒲凌燕，女，汉族，1984年4月30日出生，住南充市顺庆区。 被告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路26号。 法定代表人：周敏，财务总监。 委托诉讼代理人：杨建国，公司工作人员。 原告蒲凌燕与四川鑫宇物业服务有限公司(简称鑫宇物业)物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒲凌燕向本院提出诉讼请求:1.被告鑫宇物业返还2012年10月31日至今尚品观邸小区全体业主所有的公共收入(如小区电梯内、绿化带内公共区域广告收入)，并公开收入明细；2.被告鑫宇物业须按合同约定实现管理目标，履行自己约定义务，并在一个月内整改问题达到约定管理目标；3.减少原告蒲凌燕2012年10月31日至整改到位期间物业服务费，原告蒲凌燕仅承担60%物业服务费；4.本案诉讼费用由被告鑫宇物业承担。事实及理由：2012年10月31日，蒲凌燕与鑫宇公司签订了《前期物业服务协议》，并预交了一年的物业服务费，2017年春节前，原告又交了两年的物业服务费，交至2015年10月31日。自合同签订以来，鑫宇物业将尚品观邸小区全体业主所有的公共收入占为己有，至今未公布收入明细及用处。双方签订的《前期物业服务协议》约定鑫宇物业承诺实现9大管理目标，但其全部未能履行到位，如10幢1单元电梯多次出现故障又未达到及时维修要求、10幢楼道公共灯多出不亮、无灯罩，小区水压低、体育设施损坏多年无人管理、外墙瓷砖脱落无人维修、小区环境脏乱差、对侵占绿化带行为未尽管理义务、对车辆乱停乱放不管理。在373人的业主群里对被告不满意的达80人，无一人满意。被告不履行合同，严重违约，原告未享受到应得的服务，故应减少原告2012年10月31日至整改到位期间的物业服务费，原告仅承担此间60%的物业服务费。 本院认为，对原告蒲凌燕要求被告鑫宇物业返还2012年10月31日至今尚品观邸小区全体业主所有的公共收入的问题，因原告蒲凌燕无权代表全体业主提出这一请求，故其该项诉讼请求因原告的主体不适格人民法院不应受理。 对原告蒲凌燕要求被告鑫宇物业公开公共收入明细的问题。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅共有部分的使用和收益情况。原告蒲凌燕作为业主虽有权要求被告鑫宇物业公布公共收益明细，但其向人民法院起诉时诉讼请求应当明确具体，本案中原告未明确公开的方式、范围等，其诉讼请求未达到具体明确之要求，不符合民事案件受理条件，故应驳回原告的此项起诉。 对原告要求被告鑫宇物业须按合同约定实现管理目标，履行自己约定义务，并在一个月内整改问题达到约定管理目标的诉讼请求，亦因未达到具体明确之要求，不符合民事案件受理条件，故应驳回原告的此项起诉。 对原告蒲凌燕主张减少原告2012年10月31日至整改到位期间物业服务费，原告蒲凌燕仅承担60%物业服务费的诉讼请求，因鑫宇物业已经向人民法院起诉要求蒲凌燕支付物业服务费，人民法院已就蒲凌燕应否支付、支付多少物业服务费作出了判决，即原告应承担多少物业服务费、应否减免物业费已经由人民法院另案作出了处理，故对该项诉讼请求人民法院不应再次审理，该项起诉亦应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回蒲凌燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年九月二十三日 书记员  程 迈
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1123民初1752号原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。法定代表人：侯建勤，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理人）：张元春，四川升力律师事务所律师。被告：陈学均，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省犍为县。原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告陈学均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。审 判 员 林治江二〇一九年九月二十七日法官助理 李 娟书 记 员 杨 程
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初5388号 原告：宋月恩，男，汉族，1943年11月15日出生，贵州省遵义播州区人，住播州区， 原告：宋月良，男，汉族，1952年2月13日出生，贵州省遵义播州区人，住播州区， 二原告共同委托代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。 被告：宋明义，男，汉族，1963年6月18日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区， 委托代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所律师。 委托代理人：宋元亿（被告宋明义之子），男，汉族，1983年8月21日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告宋月恩、宋月良诉被告宋明义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋明义立即将损害房屋造成的经济损失49280元赔偿给原告；2.案件受理费由被告宋明义承担。事实和理由：我们原告的父亲与被告宋明义的爷爷宋邦孝是同胞兄弟关系，父母在世时修建了四立三间木瓦结构房屋。本来宋邦孝时有四弟兄，即老大宋邦孝，老二宋邦悌，老三宋邦忠（宗），老四宋邦信，后来老四宋邦信在青年时未结婚就被国民党抓去当兵，一直未回来。老二宋邦悌与刘富珍结婚不久就去世了，没有子女，刘富珍就下嫁给老三宋邦忠（宗），也就是我们原告的父亲，生下我们原告二人和宋月华及宋月琴，宋月华和宋月琴成年后结婚外出。我们原告的爷爷奶奶在世时修建了正房子四立三间木瓦结构的房屋，宋邦信当兵出去后没有回来，就没有给他留份额，按照农村风俗，把房屋的左面一间分给了老大宋邦孝，中间堂屋一间分给了老二宋邦悌，房屋右面一间分给了老三宋邦忠（宗），也就是我们原告的父亲。后来老二宋邦悌去世，刘富珍下嫁给老三宋邦忠（宗），那么老二宋邦悌分的堂屋一间由刘富珍继承，也就属于我们家了，所以在1954年8月30日国家进行土地房屋改革时，就把堂屋和房屋右面一间登记在我们父亲宋邦宗名下，我们原告的父母生下我们四姊妹后，由于人口增加，就在房屋的右面修了一间偏厦，后来原告宋月恩与贾登明结婚分得四立三间房屋堂屋的右面一间及偏厦，在四立三间房屋的右面下面修了厢房，就由原告宋月良结婚居住所有，我们的父母就居住在堂屋右面的一间（属于宋月恩），堂屋由我们二原告共同所有。这本无可厚非，可是在2017年12月13日的天，未经我们原告两家知道，被告宋明义带着播州区石板镇及其石板居的工作人员就把我们35.2平方米的堂屋拆掉，造成49280.00元的经济损失。后来才打听到是因被告宋明义家被评为救济安置户，被安置在播州××××道白龙社区马桥安置房小区，按照国家政策他家原来的房屋就应拆除，结果被告宋明义自己家的房屋（堂屋的左面一间）未拆除，却把我们父辈分的堂屋拆了，严重侵害了我们二原告的合法权益，我们曾多次向播州区石板镇人民政府及石板居委会负责人反映，都没有得到解决，最后叫我们走司法程序，迫不得已，我们二原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告宋明义辩称：被告一直生活在相关房屋中，原告及其家人并没有主张要回过该房屋，被告享有该房屋是因为其他原因而享有，被告取得扶贫安置房是国家扶贫的结果，被告被安排到白龙小区安置小区，石板镇人民政府就进行了拆除老房，被告居住的旧房被依法拆除时二原告均在自己的家中，没有出来阻止，石板镇政府拆除被告一家的旧房，被告想留念想，留了一间没有拆，原告向石板镇政府反映拆除不彻底。本案相关房屋的所有权，没有房产证等的相关登记。 经审理查明：二原告与被告系同宗叔侄关系，祖上在播州区石板镇××组修建了木结构房屋一栋，被告宋明义于1963年出生，出生后一直在该房的堂屋居住，2016年宋明义享受政府异地扶贫搬迁政策，获得了异地搬迁房屋，于2017年拆除了其此前居住的堂屋。拆除后，宋月恩之子宋明洪向贵州省信访局反映称“1．宋明义不能享受易地扶贫搬迁房；2．宋明义得了易地扶贫搬迁房居住，在旧房拆除时，只拆旧房的堂屋，自己住的一头没有拆除，还有曾居住的一栋砖混结构房屋的一头没拆除。请求政府对两个问题进行调查核实并处理”。 另查明：1954年8月30日，遵义县人民政府向宋邦宗颁发了《土地房产所有证》，载明：房产为2间瓦房，东抵宋月志界，西抵宋邦均界，南抵大路，北抵宋月臣土。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、证人证言、原告提交的房屋登记、图片、异地扶贫搬迁协议等等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点在于案涉被拆除的堂屋是否为二原告所有，为此原告提交了房屋照片及1954年颁发的房产登记证，根据该房产登记证载明的内容，仅对房屋的间数及四至界限做了记载，因该证载明的房屋并非独立一栋，也未载明“两间”房屋究竟是如何布局，显然无法证明案涉堂屋包含于上述“两间”房屋中。而被告一直居住于该堂屋，期间原告并未向其主张过权利。且在该堂屋拆除后，原告宋月恩之子向贵州省信访局反映称宋明义拆除不彻底，却未反映拆除错误，可见原告已默认该堂屋属被告宋明义所有。为此由于二原告不能证明自己系案涉被拆除堂屋的所有权人，故二原告不具备以所有权人身份主张被告赔偿财产损失的主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回原告宋月恩、宋月良的起诉。 案件受理费150元，退还原告宋月恩、宋月良。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长  周小进 二〇一九年九月六日 法官助理何宇雨 书记员陈开近
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6763号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。法定代表人：谢永利，该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：唐齐（曾用名唐力维），女，1984年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告唐齐借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策、被告唐齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计251904.75元（截止2019年2月23日，欠款本金162762.74元，利息、手续费、违约金89142.01元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。申请表约定款项用于被告位于廊坊市香河县新华大街东段南侧颐和家园B座1单元1802号房装修。原告为被告核准装修分期付款额度为250000元，约定卡号为62×××55的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐齐辩称，欠款总金额251904.75元没有异议，但不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告在原告处申请办理装修分期业务，填写了《中国建设银行龙卡装修分期业务申请表》，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。申请表中载明分期期数48期，手续费率0.36%；《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中均载明利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（一）款第5项约定：“自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”；《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第7页第3条约定：“因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担”。2017年6月22日、2017年8月11日，原告分别向被告账户发放装修贷款125000元、125000元，共计250000元。贷款的利息、复利和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第21条、第22条、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第5页第6条。上述两项借款，被告初期尚有还款，后发生拖欠。截至2019年2月23日，被告欠付原告本金162762.74元，利息、手续费、违约金89142.01元，共计251904.75元。另查明，原告为实现债权花费律师费3100元。本院认为，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并支付利息。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，被告亦认可。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款。故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金及利息、复利、手续费、违约金（具体的计算方法以双方约定为准）的请求，本院予以维护。另外，被告应当按照合同约定赔偿原告律师费损失3100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐齐于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行偿还欠款本息合计251904.75元，并支付自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。二、被告唐齐于本判决生效后三日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行实现债权而支出的律师代理费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，减半收取计2539元，由被告唐齐负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年九月二十六日法官助理张桢雪书记员杨栋材
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19276号原告：陈丹，女，汉族，1997年1月2日出生，住四川省南充市。被告：龙汇企业管理集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号3层C314室，统一社会信用代码91500107MA5YN2K13X。法定代表人：胡绍荣，该公司执行董事长。委托代理人:王国洪，该公司工作人员。原告陈丹诉被告龙汇企业管理集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加了诉讼。被告龙汇企业管理集团有限公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丹诉称：原告于2018年1月9日进入被告处从事市场专员工作，2018年6月23日至2018年12月31日担任市场部副部长职位，2019年1月1日至2019年4月9日担任市场部部长职位，月工资为6700元加200元全勤奖。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，并且陆续拖欠原告工资。双方协商未果，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年3月1日至2019年4月9日工资共计6510元。庭审中，原告陈述工资为6700元/月，但认可按照6510元计算。被告龙汇企业管理集团有限公司未到庭答辩。经审理查明：2019年6月17日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1、2019年3月1日至2019年4月9日工资共计6510元；2、因被告未与原告签订书面劳动合同而应向原告每月支付二倍工资差额即11个月的工资共计88000元。该委于2019年6月24日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。原告在庭审中举示了落款时间为2019年4月12日的《证明》一份，载明：兹有龙汇企业管理集团有限公司员工陈丹自2018年1月9日至2019年4月9日在公司就职，龙汇企业管理集团有限公司共欠陈丹工资17000元。经双方友好协商订于2019年4月30日前全额付清，如逾期不付陈丹向劳动仲裁机关申诉且双倍赔偿。落款处有被告法定代表人“胡绍荣”字样的签字并捺手印，姓名下面有胡绍荣的身份证号码51352119740216319X，还有证人“陈平”的签字并捺手印。原告陈述该份证据拟证明原被告于2018年1月9日至2019年4月9日期间存在劳动关系，被告欠原告包括工资、垫付的费用和社保费用等共计17000元，被告至今尚未向原告支付17000元。原告陈述自己主张的是2019年3月1日至4月9日的工资6510元。原告还举示了《薪酬调整/确认单》，拟证明原告在2019年2月由市场部见习部长转岗为市场部部长，工资标准也由4000元/月调整至6700元/月；公司总经理陈平在薪酬调整/确认单上签字。原告陈述，自己于2018年1月9日入职，在被告处任市场部部长，月工资最初是4000元/月，在2019年2月调整为6700元/月；工资计薪周期为自然月，工资发放形式为银行转账，但发放时间不固定；工作期间因被告长期拖欠工资，原告于2019年4月10日开始未上班，原被告解除劳动关系。上述事实，有当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《证明》、《薪酬调整/确认单》、工商登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。根据谁主张谁举证的原则，原告举示的《证明》有被告公司法定代表人胡绍荣的签名和捺印，被告未到庭对该份证明的真实性进行说明，应承担相应的举证责任。《证明》中载明了原告的工作情况，本院结合原告的陈述，对该份《证明》予以采信，对原被告存在劳动关系的事实予以确认。《证明》中载明的原告在被告处工作的期间与原告陈述的入职时间能够印证，故本院对原告的入职时间以2018年1月9日予以确认。被告作为用人单位，负有管理职责，对员工离职手续的签办应当承担相应举证责任。被告未举示证据证明原告的离职情况，本院对原告陈述的自己于2019年4月10日开始未上班，原被告解除劳动关系予以确认。《证明》中载明被告共欠原告工资17000元，现原告仅主张2019年3月1日至4月9日的工资，系对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告作为用人单位，负有管理职责，应当对员工劳动报酬的发放承担相应举证责任。被告未到庭举示相应证据证明已向原告发放了2019年3月1日至2019年4月9日的工资，应承担举证不能的责任。现原告主张被告支付2019年3月1日至2019年4月9日的工资符合法律规定，本院予以支持。同理，原告主张工资标准在2019年2月调整为6700元/月，鉴于被告未举示相应工资发放的证据，且原告主张的标准低于当年度本市职工社平工资标准，故本院对原告主张的工资标准予以确认。原告2019年4月1日至4月9日的工资为2156.32元（6700元/月÷21.75天×7天），原告2019年3月1日至2019年4月9日的工资为8856.32元（6700元+2156.32元）。现原告认可被告支付6510元，本院予以尊重并确认。综上所述，被告应支付原告2019年3月1日至2019年4月9日期间的工资为6510元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙汇企业管理集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈丹支付2019年3月1日至2019年4月9日期间的工资6510元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇一九年九月二十五日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执异34号异议人路国才（申请执行人），男，1951年7月26日出生，汉族，退休职工，住营口市西市区。委托代理人路通，男，1979年10月21日出生，汉族，营口热电公司职工，住营口市西市区。被申请执行人宋延福，男，个体，其他自然情况不详。本院在执行（2018）辽0811执恢150号一案中，异议人路国才对本院利息计算及孙德才参与分配提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。异议人路国才称，1、请求法院依法按顺序执行；2、异议人路国才的债权按法定计算公式得出857261元：3、依法纠正执行行为；4、孙德才债权不应在此房得到受偿，其债权额不应为1196300元。其理由是：一、申请参与分配人孙德才已被高法判决剥夺此物物权。二、执行人员的错误行为得到纠正。1、孙德才持营口市站前区人民法院的判决书向老边区法院提出参与分配的申请，违反法定程序。2、执行人员将路国才与孙德才放入同一顺序受偿债权，并制定分配债权比例，其行为违法。3、计算执行款的标准不一致。4、执行元要求异议人路国才提出50万元的金额保障还未确定申请执行人身份的孙德才债权，无法律根据。5、执行员计算孙德才债权额1196300元，并无事实及法律的依据。三、异议人路国才对宋延福的债权应得到处分的受偿。1、执行款分两段计算。2、执行款项计算公式，详见清单。3、执行款法律依据。本院经审查查明，2005年12月14日，营口市西市区人民法院作出（2005）营西民一房合初字第××号民事判决，判决1、被告宋延福于本判决生效之日起十日内给付原告路国才款项人民币85000元；二、被告宋延福自2003年8月23日按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付路国才借款本金85000元的利息至还清欠款之日时止。2006年9月25日，营口市站前区人民法院作出（2006）营站民一合初字第188号民事判决，判决1、被告宋延福偿还原告孙德才欠款550750元及三个月利息，每月7500元计22500元(时间从2006年5月至2006年8月)，总计573250元。孙德才向营口市西市区人民法院提起诉讼，请求确认对坐落于营口市站前区建设街73-38号门市房享有所有权，判决停止对该房屋的执行。2014年1月22日，营口市西市区人民法院作出（2013）营西民一重字第18号民事判决，判决驳回孙德才的诉讼请求。2014年9月24日，营口市中级人民法院作出（2014）营民一终字第1127号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年2月28日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民再497号民事判决书，判决维持营口市中级人民法院（2014）营民一终字第1127号民事判决。本院在执行（2018）辽0811执恢150号一案中，我院对宋延福所有的位于营口市××街××号的一处门市房予以拍卖，案外人孙德才申请参与对该房拍卖款的分配，现路国才对利息计算提出异议，并认为孙德才无权参与分配。本院认为，在执行过程中，本院对被申请执行人宋延福应支付款项的计算并无不当，宋延福所有的坐落在营口市站前区建设街73-38号房产，已被本院查封，本案另案债权人孙德才发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向法院申请参与分配，故对异议人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人路国才的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宝明人民陪审员  李阳春人民陪审员  陈宏尧二〇一九年九月十九日书 记 员  吴 夕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3486号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：唐玉红，女，汉族，1982年8月25日出生，住四川省蓬安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告唐玉红信用卡纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告唐玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.请求人民法院判令被告唐玉红一次性偿还原告信用卡本金26651.88元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2016年2月22日，被告分别向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月1日，被告尚欠原告透支本金共26651.88元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告唐玉红未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月22日，被告唐玉红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告唐玉红在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告唐玉红发放了尾号为“6220”的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2019年2月1日，被告尚欠信用卡本金26651.88元，尚欠利息、费用及违约金共计10559.73元。原告为实现债权本次诉讼支出律师费1500元。 本院认为，被告唐玉红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。被告唐玉红向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金26651.88元及截至到2019年2月1日的利息、费用及违约金10559.73元。2019年2月1日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，有委托代理合同及律师代理费发票予以证实，按照合同约定应由被告承担，故被告应向原告支付律师代理费1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告唐玉红在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金26651.88元及截至2019年2月1日的利息、费用及违约金10559.73元。2019年2月1日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告唐玉红在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师代理费1500元。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费466元，由被告唐玉红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蒋 娟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3857号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，任行长。委托代理人罗勇，营业部员工。被告曾鹏，男，1990年3月14日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告曾鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告曾鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人曾鹏,于2016年5月30日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××97,账单日为每月7日,账单日后25日个工作日还款,2018年8月7进入透支逾期阶段。至今已逾期数月,仍结欠信用卡透支本金9877.48元及利息245.64元,逾期还款违约金249.56元，手续费248.08元，合计10620.76元，故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金9877.48元及利息、逾期还款违约金、手续费等（暂为10620.76元，最终以还款日息费为准)。原告提交的证据有：1.原告营业执照、负责人身份证明书、被告曾鹏身份证复印件；2.金穗贷记卡申请表、领用合约、照片；3.客户交易明细、账户详细信息打印件，证明截至2019年9月18日，被告结欠透支本金6846.84元，利息1420.55元，逾期还款违约金569.43元，消费手续费248.08元，合计9084.9元。被告曾鹏未作答辩，亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以确认。查明：被告曾鹏于2016年5月30日向原告申请金穗贷记卡，2016年6月16日开户成功，卡号为62×××97，账单日为每月7日,账单日后25日个工作日还款。双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2018年8月7日进入透支逾期阶段，经原告多次催收未予清偿，截至2019年9月18日被告曾鹏尚欠原告信用卡透支本金6846.84元，利息1420.55元，逾期还款违约金569.43元，消费手续费248.08元，合计9084.9元。本院认为：被告曾鹏通过贷记卡，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告曾鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾鹏应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行金穗贷记卡透支款本金6846.84元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告曾鹏于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告曾鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年九月二十七日书记员  钟 璇
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初1090-3号原告：安徽庆全环境科技工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区蔚蓝商务港城市广场B座1608室。统一社会信用代码：91340104MA2RHK1J4Q(1-1)。法定代表人：王贤友，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。被告：重庆市建园建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴宝桐一路电信小区A栋二楼。统一社会信用代码：915001126221012959。法定代表人：汪石玉，任总经理职务。委托诉讼代理人：雷震，系该公司员工。被告：南阳鸿森房地产开发有限公司。住所地：桐柏县城关镇大同街北。统一社会信用代码：91411330597607648L。法定代表人：岳文鹏，任董事长职务。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。原告安徽庆全环境科技工程有限公司与被告重庆市建园建筑工程有限公司、南阳鸿森房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，发现该案与另一刑事案件有关联。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚在审理中，故该案件应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵永林人民陪审员  李 密人民陪审员  李 超二〇一九年九月二十日法官助理王金玉书记员杨华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21756号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：沈国荣，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告沈国荣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。沈国荣未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求沈国荣偿还担保款14,497.78元及违约金5,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年7月6日，维仕公司、沈国荣与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向沈国荣发放金额为18,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为沈国荣提供担保，维仕公司为沈国荣向信托公司承担连带保证责任；沈国荣承诺自次月起连续36个月以每月932元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。沈国荣违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，沈国荣应向维仕公司支付违约金5,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，沈国荣未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于沈国荣的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为沈国荣支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,497.78元。沈国荣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，维仕公司、沈国荣及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向沈国荣发放金额为18,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为沈国荣向信托公司承担连带保证责任，沈国荣则按每月贷款额的1.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；沈国荣自贷款发放的次月起连续36个月以每月932元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息662元、服务费及担保费270元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此沈国荣必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若沈国荣违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，沈国荣还应向维仕公司支付违约金5,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月7日依约将贷款划入沈国荣指定的银行账户。但自2016年4月起沈国荣就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于沈国荣的长期违约行为，导致信托公司与沈国荣解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为沈国荣支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,497.78元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、沈国荣及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、沈国荣具名的《个人消费信托贷款借款借据》、沈国荣的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。沈国荣未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、沈国荣及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向沈国荣提供了贷款、服务及担保，沈国荣应当按照合同约定的方式分期付款。现沈国荣逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求沈国荣偿还担保债务14,497.78元及支付违约金5,400元，符合法律规定，本院予以支持。沈国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈国荣自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司14,497.78元；二、沈国荣自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金5,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元,减半收取计149元,由沈国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保844号 广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行、梁瑞茂： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被申请人梁瑞茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1477号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年9月17日解除（2019）粤0981民初1477号民事裁定书对被申请人梁瑞茂名下银行存款冻结查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执334号申请执行人：吴泮，男，1889年8月1日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：许银，女，1987年6月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人吴泮与被执行人许银装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初697号民事调解书，于2019年9月6日向被执行人许银发出执行通知书，责令其向申请执行人吴泮支付欠款人民币62000元，负担案件执行费830元。但被执行人许银至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人许银名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许银账户存款62830元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年九月九日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2113号 原告：吴登浩，男，1984年1月11日，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。 被告：孟庆峰，男，1974年10月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 被告：何桂荣，女，1965年4月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市薛城区猎手酷鞋店，住所地：薛城区永兴路第一排门市西数第3户。 经营者：孟庆峰。 原告吴登浩与被告孟庆峰、何桂荣、枣庄市薛城区猎手酷鞋店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴登浩于2019年8月15日向本院申请撤回对被告枣庄市薛城区猎手酷鞋店的起诉，于2019年9月6日向本院申请撤回对被告孟庆峰、何桂荣的起诉。 本院认为，原告吴登浩申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴登浩撤诉。 案件受理费201.7元，减半收取计100.85元，由原告吴登浩负担。 审判员  孙彦明 二〇一九年九月六日 书记员  周维维
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初154号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人刘健，男，2001年5月8日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月16日逮捕。现羁押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人刘健犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议对被告人刘健适用刑事速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人刘健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。永善县人民检察院指控，2019年7月9日，被告人刘健窜至永善县木仰小区辜加元家三楼，将门锁弄坏后进入刘某所住房间，将房间内的衣服、电视机、塑料盆、洗衣粉、布娃娃等物品盗走。2019年7月11日，刘健再次进入盗窃现场时，被刘某和辜加元抓获。案发后，被盗物品已追回发还失主。上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、人口信息表、抓获经过说明、扣押及发还物品清单与照片，被害人刘某的陈述，证人姜某的证言，搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录与照片及被告人刘健的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘健以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人刘健自愿认罪认罚，案发后被盗物品已追回发还失主，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘健处予拘役五个月并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元人民币（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年九月二十日书记员  曹 华
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1535号 申请执行人：杨文英，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，洮南市人。 被执行人：林丽影，女，1970年8月13日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：张庆国，男，1977年1月12日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 本院在执行申请执行人杨文英与被执行人林丽影、张庆国借款合同纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人杨文英撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1535号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋毅
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢821号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人候丽平，男，1975年4月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人史存娥，女，1977年11月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人侯玲，女，1964年12月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张七十八，男，1965年2月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王燕霞，女，1979年11月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人路彩霞，女，1981年11月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人候丽平、史存娥、侯玲、张七十八、王燕霞、路彩霞借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初3352号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人候丽平、史存娥、侯玲、张七十八、王燕霞、路彩霞于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款277276.48元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人候丽平、史存娥、侯玲、张七十八、王燕霞、路彩霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十二日 书记员  高圆圆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2407号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：邱维蕾，男，1991年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告邱维蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼。被告邱维蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付信用卡贷款余额110669.49元，其中贷款本金99496.68元、零售利息2015.53元、分期手续费7771.38元、年费480元、违约金905.9元（截至2018年12月17日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月15日在原告处申领办理了中信信用卡，卡号为：62×××19，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年12月17日发生贷款余额110669.49元，经原告多次催收，被告仍未还清。 被告邱维蕾在法定期限内未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 一、被告持有的信用卡基本情况： 1、卡号：62×××19； 2、信用卡使用起始时间：2016年7月18日； 二、信用卡欠款情况：截至2018年12月17日，被告尚欠欠款余额本金99496.68元、零售利息2015.53元、分期手续费7771.38元、年费480元、违约金905.9元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年7月9日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡领用合约利率、费用、违约金约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、费用收取顺序：乙方及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等），消费透支款、现金提取款项，原告有权根据情况单方变更上述顺序； 3、滞纳金约定：乙方及附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法收取利息外，还应按月支付滞纳金。 上述事实，亦有原告提供的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡流水交易表、催收历史、余额构成表，以及本案庭审笔录为证。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以原告系统生成为准。被告在使用信用卡过程中，逾期还款，且经原告催收后，仍不清偿，已构成违约。现原告要求被告归还信用卡本金99496.68元、零售利息2015.53元、分期手续费7771.38元、年费480元、违约金905.9元的诉讼请求，其中本金、利息、分期手续费、年费的诉讼请求，于法有据，且符合领用合约的约定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在央行明确取消滞纳金后，《中信银行信用卡领用合约》所有收费项目和标准如原告以最新公告为准的方式并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故原告主张违约金无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱维蕾自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99496.68元及利息、费用（截止2018年12月17日：零售利息2015.53元、分期手续费7771.38元、年费480元；此后零售利息、分期手续费、年费，自2018年12月18日起，按照信用卡领用合约约定，计算至实际清偿之日止）。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，由被告邱维蕾负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  庆克平 二〇一九年九月一日 书 记 员  程姗姗
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1649号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区朱一路2号—8#楼。统一社会信用代码：91330200698206915T。 负责人：吴大鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，该行职工。 委托诉讼代理人：毛玲娜，该行职工。 被告：耿郑仙，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，法律文书送达地址浙江省宁波市江北区。 被告：李双季，男，1956年8月26日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被告耿郑仙、李双季信用卡纠纷一案，于2019年7月4日诉至本院，诉请：1.被告耿郑仙归还原告透支本金28756.03元，利息14729.24元（暂算至2019年5月30日，之后利息按合同约定算至实际清偿之日止）；2.被告李双季对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人朱嘉翰、被告李双季到庭参加诉讼，被告耿郑仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2015年10月20日，被告耿郑仙向原告申请信用卡，经原告批准额度为3万元。合同约定：借款人预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收复利。透资利息按日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日。还款方式分为全额还款和最低还款额还款，若被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，除支付透支利息外，还需每月按最低还款额未还部分的2%计收罚息。2015年11月9日，被告李双季与原告签订了一份保证合同，承诺为耿郑仙就上述信用卡产生的全部债务承担连带责任担保，保证范围包括但不限于透支本金、利息及费用，保证期限为二年。自被告耿郑仙使用其申办的信用卡后，截至2019年5月30日，尚欠透支本金28756.03元，利息14729.24元。2019年8月13日原告与被告李双季签订还款协议书，约定被告李双季如于2019年12月30日为上述担保债务偿还30000元，原告不再向其追索剩余债务，如被告未按期足额还款，则原告将就原告担保的全部债务申请强制执行。 以上事实，由原告提交的贷记卡申请书、保证合同、账户信用历史查询单、还款协议书以及原告、被告李双季的庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借款法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告耿郑仙使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告耿郑仙归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告李双季对上述款项提供连带责任保证，且与原告达成了还款协议，故应按约承担连带清偿责任。被告李双季承担保证责任后，有权向被告耿郑仙追偿。被告耿郑仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿郑仙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金28756.03元，支付利息14729.24元（利息已算至2019年5月30日，之后利息以本金28756.03元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行日止）； 二、被告李双季对上述债务承担连带清偿责任（若被告李双季于2019年12月30日前付款，仅需对上述债务在30000元范围内承担连带清偿责任）。被告李双季承担保证责任后，有权向被告耿郑仙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，减半收取443.50元，由被告耿郑仙、李双季共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年九月三日 法官助理乐嘉波 代书记员 张铭
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0703民初3121号 申请人：重庆先华建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路196号2-1号。 法定代表人：梅冰艳，公司总经理。 委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被申请人：常德高迈新能源科技有限公司，住所地常德国家高新技术产业开发区西洞庭生物科技园湘西北生物与科技产业孵化园4#、5#、7#标准化厂房。 法定代表人：卢进。 关于申请人重庆先华建设（集团）有限公司与被申请人常德高迈新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2600万元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。申请人重庆先华建设（集团）有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常德高迈新能源科技有限公司的银行存款2600万元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人重庆先华建设（集团）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭万星 审 判 员  律 伟 人民陪审员  梅爱珍 二〇一九年九月十七日 法官 助理  罗 红 书 记 员  龙怡宏