广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17967、17968号上诉人［（2019）粤0118民初2756号案被告，（2019）粤0118民初2819号案原告］：广州市阳光科密电子科技有限公司。法定代表人：陈善钊，董事长。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被上诉人［（2019）粤0118民初2756号案原告，（2019）粤0118民初2819号案被告）］：钟辉。被上诉人［（2019）粤0118民初2756号案被告］：广州科密股份有限公司。法定代表人：钟奋强，总经理。上诉人广州市阳光科密电子科技有限公司（以下简称阳光科密公司）因与被上诉人钟辉、广州科密股份有限公司（以下简称科密公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初2756、2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟辉在（2019）粤0118民初2756号案向一审法院起诉请求：1.阳光科密公司支付钟辉违法解除劳动合同赔偿金124382.40元；2.阳光科密公司支付钟辉2017年至2018年期间未休年假工资6433.57元；3.阳光科密公司支付钟辉2017年3月1日至2018年10月15日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额66000元（6000元×11个月）；4.阳光科密公司支付钟辉2018年8月1日至2018年10月31日工资18000元及拖欠工资总额50%的经济补偿9000元；5.阳光科密公司撤销对钟辉的记过处分，召开全厂员工大会更正名誉、消除影响以及赔偿名誉损失6000元；6.诉讼费由阳光科密公司负担。阳光科密公司在（2019）粤0118民初2819号案向一审法院起诉请求：1.确认阳光科密公司与钟辉于2015年5月5日至2016年12月31日不存在劳动关系；2.阳光科密公司无需支付钟辉未休年休假待遇4062.74元；3.阳光科密公司无需支付钟辉违法解除劳动关系的赔偿金86517.99元；4.诉讼费用由钟辉承担。一审法院判决如下：一、确认钟辉与广州市阳光科密电子科技有限公司自2015年5月5日至2018年7月24日止存在劳动关系；二、广州市阳光科密电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付钟辉2017年度、2018年度年休假工资4445.11元；三、广州市阳光科密电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付钟辉违法解除劳动关系赔偿金89775.27元；四、驳回钟辉的其他诉讼请求；五、驳回广州市阳光科密电子科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案件受理费共20元，由钟辉负担10元，由广州市阳光科密电子科技有限公司负担10元。判后，阳光科密公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，改判阳光科密公司与钟辉之间不存在劳动关系。2、本案一审、二审的诉讼费用由钟辉、科密公司共同承担。事实与理由：一、一审适用法律不当。阳光科密公司与钟辉自2017年1月起建立劳动关系，有社保缴费证明佐证，一审法院查明的阳光科密公司与科密公司之间的《科密碎纸机业务承包协议书》系企业之间的业务合作关系，不能因此而机械的认定阳光科密公司与科密公司之间存在用工混同的关系，更不能因此认定阳光科密公司与钟辉之间存在劳动关系。钟辉在2017年1月之前的劳动关系与科密公司建立，与阳光科密公司无关。二、一审程序违法。一审认定，阳光科密公司在法院指定的庭后期限内，未书面回复相关问题是错误的。阳光科密公司的代表邱永志于2018年3月6日、4月18日、5月2日分别向钟辉的转账2994元、3951元、9342元，并备注为京东款，该款项系阳光科密公司对钟辉的报销款，不应计入钟辉的工资收入中。对此，阳光科密公司一并与法院核实的其他几个问题，形成了书面的《问题核实答复函》，在法院指定的期限内，通过邮政快递EMS送达给跟案书记员，其明确表示该文书在案卷中，但一审法院却至今未收到阳光科密公司的书面回复，导致一审判决出现了相应的错误。三、一审认定事实不清。一审认定钟辉离职前十二个月的月平均工资为6905.79元，实质上其离职前的十二个月的工资总额为66582．5元，平均工资应为5548．54元。该金额数据由钟辉本人向一审法院提交的银行流水载明，其中：2018年8月31日支付2018年7月份工资5512.69元(笔误标注为：“6月工资”实质应为7月工资)、2018年7月31日支付2018年6月份工资5543.16元(标注为：“6月工资”)、2018年6月29日支付2018年5月份工资5543.16元(标注为：“5月工资”)、2018年6月1日支付2018年4月份工资5543.16元(标注为：“4月工资”)、2018年4月29日支付2018年2月份工资5543.16元(标注为：“3月工资”)、2018年3月30日支付2018年2月份工资5543.16元(笔误标注为：“1月工资”实质应为2月工资)、2018年2月28日支付2018年1月份工资5543.16元(标注为：“1月工资”)、2018年1月31日支付2017年12月份工资5562.17元(标注为：“12月工资”)、2017年12月29日支付20l7年11月份工资5562.17元(标注为：“11月工资”)、2017年11月30日支付2017年10月份工资5796.96元(标注为：“10月工资”)、2017年10月31日支付2017年9月份工资5327.38元(标注为：“9月工资”)、2017年9月30日支付2017年8月份工资5562.17元(标注为：“8月工资”)。综上，请求二审法院改判支持阳光科密公司的上诉请求。二审庭审时，阳光科密公司变更其上诉请求为：改判确认自2017年1月1日至2018年7月24日期间其与钟辉之间存在劳动关系。钟辉答辩称：我方不同意阳光科密公司的上诉请求，具体答辩意见与一审起诉意见一致，另补充如下答辩意见：2015年5月科密公司已将业务承包给阳光科密公司，将业务人员也安排给阳光科密公司，由其进行管理，钟辉的工资是由阳光科密公司的法人直接发放，故双方的劳动关系存续期间应从2012年3月1日钟辉入职时开始计算。科密公司经本院合法传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审庭审时，钟辉表示其对一审认定的劳动关系起算时间为2015年5月5日没有异议，但对于其工龄，钟辉认为应从2012年起计算。二审庭审时，经当庭核对钟辉提交的银行账户交易明细查询清单，阳光科密公司表示其不再坚持上诉状第三点上诉意见，其对一审法院认定钟辉离职前十二个月的月平均工资为6905.79元没有异议。二审期间，涉案各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据阳光科密公司的上诉及钟辉的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、钟辉与阳光科密公司建立劳动关系的时间。2、阳光科密公司员工邱永志于2018年3月6日、4月18日、5月2日转账支付给钟辉的三笔款项是否应计入钟辉的工资收入。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。阳光科密公司虽上诉称建立劳动关系应以缴纳社保费用开始计算，且邱永志支付给钟辉的三笔款项属于报销款，不应计入钟辉的工资收入，但本院审理期间，阳光科密公司没有新的事实与理由，其二审期间亦没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对本案事实的分析认定，即对阳光科密公司的上诉请求，不予支持。科密公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共计20元，均由上诉人广州市阳光科密电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  叶嘉璘审判员  黄小迪二〇一九年九月二十四日书记员  廖 晞黄翠婷