福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1660号 原告：伍英秀，女，1968年12月1日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告：张菊妃，女，1984年7月22日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告：张义顶，男,1987年6月26日出生，汉族，职工，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：邓昌进，福建。 被告：福建京源建设工程有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街87号三层，统一社会信用代码91350424685089895J。 法定代表人：刘碧林，执行董事。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所执业律师。 第三人：陈仕绅，男，1989年2月12日出生，汉族，福建京源建设工程有限公司专职安全员，住福建省宁化县。 原告伍英秀、张菊妃、张义顶与被告福建京源建设工程有限公司（以下简称京源公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依京源公司的书面申请，于2019年8月27日依法追加陈仕绅作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告伍英秀、张义顶及原告伍英秀、张菊妃、张义顶的共同委托诉讼代理人邓昌进，被告京源公司的委托诉讼代理人郑丽萍，第三人陈仕绅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍英秀、张菊妃、张义顶向本院提出诉讼请求：判令京源公司支付伍英秀、张菊妃、张义顶生产安全事故死亡赔偿金505,452元。事实与理由：2018年12月1日15时45分许，张金福（系伍英秀之夫，张菊妃、张义顶之父）受聘为普工在京源公司承包施工的迎宾华府项目2号楼与1号楼地下室交汇处人防剪力墙作业时，被2号楼24层坠落的钢管砸中头部，经抢救无效当场死亡。事故发生后，宁化县人民政府相关部门由县安监局牵头组成宁化县“12.1”事故调查组，对事故进行调查，于2019年1月9日作出《宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告》，认定发生此次事故的直接原因系宁化县迎宾华府项目部2号楼在建设过程中，一根放置在24层外墙脚手架上的钢管未固定，从24层坠落砸中张金福头部致死；间接原因系京源公司教育和督促从业人员严格执行相关安全管理规定不到位，对钢管未加以固定放置在24层脚手架上的安全隐患未能及时发现并消除，京源公司负有主要责任，故认定本案事故是一起生产安全责任事故。2019年1月11日，宁化县人民政府作出宁政文（2019）4号《宁化县人民政府关于对宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告的批复》文件，同意事故调查报告对“12.1”生产安全事故的性质认定、责任分析及处理意见。2019年3月13日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（宁化）[2019]8号《工伤认定决定书》，认定张金福系京源公司的员工，对张金福受到的事故伤害认定为工伤。有关工伤赔偿事项，已由迎宾华府施工项目的实际承包人陈仕绅与伍英秀、张菊妃、张义顶于2018年12月2日达成赔偿及补偿协议并已大部分履行。《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”《福建省安全生产条例》第三十三条规定“生产安全事故造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者的近亲属依法领取上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍的一次性工亡补助金以及丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的十二倍。”本案张金福死亡的事故，已由宁化县人民政府调查确认是一起生产安全责任事故，京源公司作为生产安全事故发生单位依法负有向伍英秀、张菊妃、张义顶支付生产安全事故死亡赔偿金的法律义务。根据福建省统计局、国家统计局福建调查总队于2019年2月25日发布的《2018年福建省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，2018年福建省城镇居民可支配收入为42,121元。京源公司应支付伍英秀、张菊妃、张义顶生产安全事故死亡赔偿金数额为505,452元。伍英秀、张菊妃、张义顶为维护其合法权益，提起本案诉讼。 京源公司辩称，京源公司与伍英秀、张菊妃、张义顶已就死者张金福的死亡赔偿金等事宜达成一致赔偿协议，且已大部分履行完毕，京源公司仅需按赔偿协议约定支付余款100,000元，无需再承担赔偿协议外的任何赔偿责任。涉案事故发生于2018年12月1日，事故后伍英秀、张菊妃、张义顶采取打砸迎宾华府售楼部的过激方式维权，因事出紧急，为尽快平息伍英秀、张菊妃、张义顶的过激行为，在政府有关部门的调解及见证下，公司安全员陈仕绅作为乙方代表京源公司与作为甲方伍英秀、张菊妃、张义顶于2018年12月2日就张金福死亡的死亡赔偿金等事宜签订了《赔偿协议书》及《补偿协议书》。该《赔偿协议书》约定：乙方同意一次性赔偿张金福死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、家属误工费等各项损失费用人民币895,000元；协议是双方真实意思表示，协议签订后任何一方不得反悔，协议具有法律效力。该《补偿协议书》约定：乙方一次性赔偿甲方精神损害抚慰金等各项损失费用55,000元。协议约定的赔偿总额共计950,000元，除余款100,000元未支付外，京源公司已赔偿给伍英秀、张菊妃、张义顶850,000元。根据上述《赔偿协议书》、《补偿协议书》约定，协议约定的950,000元赔偿金是包含了死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、家属误工费等各项损失。协议是一次性赔偿，是在政府有关部门的组织下双方协商一致的结果，是双方真实意思表示、合法有效的协议，对协议双方均具有约束力，双方应严格遵守。根据赔偿协议约定，京源公司仅需再支付伍英秀、张菊妃、张义顶100,000元，无需再承担协议外的任何赔偿责任。因此，京源公司与伍英秀、张菊妃、张义顶就死者张金福的死亡赔偿金事宜达成了一致赔偿协议，且已大部分履行完毕，伍英秀、张菊妃、张义顶的本次起诉违反了赔偿协议的约定，京源公司仅需按赔偿协议约定支付余款100,000元，无需再承担协议外的任何赔偿责任，应驳回其不合理的诉讼请求。 第三人陈仕绅述称：迎宾华府建设工程是京源公司承建的项目，工程发包方是三明华茂置业有限公司。陈仕绅系京源公司建设该工程项目的专职安全员，负责迎宾华府工程的安全管理工作，死者张金福在项目部做普工，也就是杂工。陈仕绅与京源公司没有签订任何的承包合同项目，其是代表京源公司与伍英秀、张菊妃、张义顶签赔偿协议的，且该协议是一次性赔偿协议，已经支付死者家属的赔偿款850,000元是京源公司财务人员拿钱出去的，不是陈仕绅个人垫付出去的，本案伍英秀、张菊妃、张义顶的起诉是不合理的。 伍英秀、张菊妃、张义顶围绕诉讼请求依法提供了以下4组证据，本院组织当事人进行了质证。对其提供的证据分析、认证如下： 1.伍英秀、张菊妃、张义顶分别提供其《居民身份证》复印件各一份，以及宁化县公安局安远派出所的《证明》复印件一份，用以证明其各自的身份信息及其属生产安全事故死亡者张金福的近亲属，具有本案诉讼主体资格的事实； 2.伍英秀、张菊妃、张义顶提供宁化县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案不（2019）3号《不予受理通知书》复印件一份，用以证明本案争议经过劳动争议仲裁程序处理,本案的起诉符合民事案件受理程序的事实； 3.伍英秀、张菊妃、张义顶提供《宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告》、宁化县人民政府宁政文（2019）4号《关于对宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告的批复》复印件各一份，用以证明死者张金福死亡事故的性质为生产安全事故，京源公司作为生产安全事故发生单位依法负有支付死者家属生产安全事故死亡赔偿金的法定义务的事实； 4.伍英秀、张菊妃、张义顶提供三明市人力资源和社会保障局明人社伤认（宁化）[2019]8号《工伤认定决定书》复印件一份，用以证明死者张金福因生产安全事故死亡已被劳动行政部门依法认定为工伤，伍英秀、张菊妃、张义顶作为死者近亲属，除依法享有工伤保险待遇外，还有权要求京源公司一次性支付生产安全事故死亡赔偿金的事实。 经质证，京源公司对伍英秀、张菊妃、张义顶提交的上述证据的真实性无异议，但认为京源公司已经支付了与伍英秀、张菊妃、张义顶达成赔偿协议中的850,000元赔偿金，事故赔偿协议总额950,000元包含了安全生产的死亡赔偿金在内的一切费用，其中包含工伤保险的工亡补助金、丧葬补助金计763,698元在内，而且是在政府有关部门的调解下由陈仕绅代表京源公司与死者家属签订赔偿协议后先行支付850,000元，其赔偿协议是一次性赔付死亡赔偿金等各项费用的协议，京源公司仅需按赔偿协议约定支付剩余款100,000元给死者家属，无需再承担协议外的任何赔偿责任，应驳回其不合理的诉讼请求。陈仕绅对上述证据的真实性及证明对象未提出异议。对双方当事人关于真实性无异议的上述证据，本院予以采信，并在卷佐证。对京源公司提出其无需再承担赔偿协议外的任何赔偿责任问题，本院将综合案情予以分析认证。 京源公司围绕其辩称依法提供了以下5组证据，本院组织当事人进行了质证。对其提供的证据分析、认证如下： 1.京源公司提供其《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明》一份，用以证明京源公司基本信息情况； 2.京源公司提供《补偿协议书》复印件一份，用以证明2018年12月2日，本案双方在政府有关部门的组织调解及见证下，由陈仕绅代表京源公司与伍英秀、张菊妃、张义顶就死者张金福的死亡赔偿金等事宜签订补偿协议书，同意一次性赔偿张金福的精神损害抚慰金、交通费、家属误工费等各项损失费用55,000元，该款于2018年12月1日已支付50,000元，于2018年12月2日早上已代交死者安放费5,000元的事实； 3.京源公司提供《赔偿协议书》复印件一份，用以证明2018年12月2日，本案双方在政府有关部门的组织调解及见证下，由陈仕绅代表京源公司与伍英秀、张菊妃、张义顶就死者张金福的死亡赔偿金等事宜签订《赔偿协议书》，同意一次性赔偿张金福的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、家属误工费等各项损失费用895,000元，该款于2018年12月2日支付795,000元，余款100,000元待伍英秀、张菊妃、张义顶提供工伤保险所需死者家属成员相关资料后一次性付清的事实； 4.京源公司提供收条复印件二份，用以证明发生事故后，京源公司于2018年12月1日、12月2日已按《补偿协议书》和《赔偿协议书》的约定，向伍英秀、张菊妃、张义顶支付了赔偿金合计850,000元，本案伍英秀、张菊妃、张义顶诉讼请求主张的505,452元赔偿金包含在京源公司已支付其850,000元赔偿款项之中，无需另外再赔偿的事实； 5.京源公司提供宁化县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲裁不[2019]1号《不予受理通知书》、宁化县社会劳动保险管理中心《福建省工伤保险待遇核定表》复印件各一份，用以证明因张金福工亡，由宁化县社会劳动保险管理中心依据《工伤保险条例》规定，核算赔偿总额为763,698元的事实。 经质证，伍英秀、张菊妃、张义顶对京源公司提交的上述证据的真实性无异议，但对上述证据的关联性有异议，认为涉案《赔偿协议书》和《补偿协议书》是伍英秀、张菊妃、张义顶与陈仕绅签订的，伍英秀、张菊妃、张义顶未与京源公司签订任何赔偿协议，也不是陈仕绅代表京源公司与伍英秀、张菊妃、张义顶签订的赔偿协议，该赔偿款950,000元是陈仕绅雇请张金福造成死亡经协商达成的赔偿款，属于陈仕绅的雇工赔偿，该赔偿款950,000元与宁化县社会劳动保险管理中心核算的工伤保险的死亡赔偿金763,698元无关联性，本案收条确定收到850,000元是属于工伤保险待遇和第三人陈仕绅自愿赔偿给付伍英秀、张菊妃、张义顶的，与伍英秀、张菊妃、张义顶诉讼请求的505,452元事项无关联性，本案伍英秀、张菊妃、张义顶除依法享有工伤保险待遇外，还有权要求京源公司一次性支付生产安全事故死亡赔偿金505,452元。陈仕绅对上述证据的真实性无异议，但认为其不是迎宾华府建设工程项目的实际承包人，是京源公司指派陈仕绅代表公司与伍英秀、张菊妃、张义顶签订赔偿协议，伍英秀、张菊妃、张义顶已收到的850,000元赔偿款项是京源公司支付的。对双方当事人关于真实性无异议的上述证据，本院予以采信，并在卷佐证。对伍英秀、张菊妃、张义顶认为其收到850,000元赔偿款是属于工伤保险待遇和第三人陈仕绅自愿赔偿给付，该款与本案诉讼请求的505,452元事项无关联性问题，本院将综合案情予以分析认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、宁化县迎宾华府由福建华茂置业有限公司开发建设，其中2、3、5、6号楼及地下室由京源公司承建，陈仕绅系京源公司专职安全员。2018年12月1日下午15时许，迎宾华府项目部普工张金福在2号楼与1号楼地下室交汇处防剪力墙作业时，被从2号楼24层坠落的钢管砸中头部，经抢救无效当场死亡。当日，京源公司先行给付死者张金福家属55000元，为此，张义顶出具一份收据“今收到迎宾华府补偿款伍万伍仟元整（55000），张义顶，3504241987××××××××，2018.12.1”。伍英秀系张金福的妻子、张菊妃与张义顶系张金福的子女； 二、2018年12月2日，京源公司指派陈仕绅作为乙方与伍英秀、张菊妃、张义顶作为甲方，在事故发生地有关部门组织下就张金福死亡的死亡赔偿金等事宜经协商达成《赔偿协议书》和《补偿协议书》各一份，其中，《赔偿协议书》约定：1.乙方同意一次性赔偿张金福死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、家属误工费等各项损失费用895000元，此款于2018年12月2日支付795000元，余款100000元待甲方提供工伤保险所需死者家属成员相关资材后一次性付清；2.甲方家属损坏迎宾华府售楼部的部份财产，乙方不追究，不能起诉要求赔偿；3.甲方必须无条件提供相关证明材料，必须配合乙方工伤保险赔偿主张权力；4.以上协议是双方真实意思的表示，协议签订后任何一方都不得反悔，协议具有法律效力；5.本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。《补偿协议书》约定：1.乙方同意一次性补偿张金福死亡的精神损害抚慰金、交通费、家属误工费等各项损失费用55000元，此款于2018年12月1日已支付50000元，2018年12月2日早上已代交死者安放费5000元；2.以上协议是双方真实意思的表示，协议签订后任何一方都不得反悔，协议具有法律效力；3.本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。当日，京源公司给付死者张金福家属795000元，为此，张义顶出具一份收据“今收到迎宾华府赔偿款柒拾玖万伍仟元整，收款人：张义顶，3504241987××××××××，2018.12.2”； 三、2019年1月9日，由宁化县人民政府组织成立的事故调查组作出《宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告》，认为事故发生后，京源公司及相关部门积极做好死者家属的安抚工作，已与死者家属达成协议，妥善处理了善后事宜，导致事故直接原因是宁化县迎宾华府项目部2号楼在建设过程中，一根放置在24层外墙手架上的钢管因未加以固定，该钢管从24层坠落砸中张金福头部致事故发生，间接原因是对安全管理不到位，对钢管未加以固定放置在24层手架上的安全隐患未能及时发现并消除,“12.1”伤亡事故性质是一起生产安全责任事故。2019年1月11日，宁化县人民政府作出宁政文（2019）4号《关于对宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告的批复》,同意“12.1”事故调查组对该起事故性质属生产安全责任事故的认定； 三、2019年3月13日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（宁化）[2019]8号《工伤认定决定书》，认定张金福受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤； 四、2019年5月14日，伍英秀、张菊妃、张义顶向宁化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁化县劳动人事争议仲裁委员会以京源公司已责成宁化迎宾华府项目部于2018年12月2日先行垫付张金福赔偿款850,000元，待工伤保险赔偿到京源公司账户后，由项目部与公司结算，京源公司不存在还要对工亡职工张金福再予赔偿的问题，为此，对伍英秀、张菊妃、张义顶的仲裁请求，作出宁劳人仲裁不[2019]1号《不予受理通知书》； 五、2019年6月12日，宁化县社会劳动保险管理中心对张金福参加工伤保险后因工亡核算赔偿总额为763,698元，其中，《福建省工伤保险待遇核定表》载明：丧葬补助金35,778元，工亡补助金727,920元，合计本次工伤待遇计发总额为763,698元。该款已由宁化县社会劳动保险管理中心以转账方式支付京源公司; 六、2019年7月18日，伍英秀、张菊妃、张义顶以本案涉及的生产安全事故死亡赔偿金505,452元为事由，向宁化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁化县劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，于当日作出宁劳人仲案不（2019）3号《不予受理通知书》，决定不予受理。2019年8月14日，伍英秀、张菊妃、张义顶向本院提起诉讼，要求京源公司支付其生产安全事故死亡赔偿金505,452元。 另查明，2019年6月4日，本院立案受理伍英秀、张菊妃、张义顶诉京源公司工伤保险待遇纠纷一案，因伍英秀、张菊妃、张义顶在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费，本院于2019年6月13日作出（2019）闽0424民初1216号民事裁定书，裁定该案按伍英秀、张菊妃、张义顶撤回起诉处理。此外，本院于2019年6月4日受理伍英秀、张菊妃、张义顶诉京源公司、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院对该案争议事项经调解后，于2019年6月11日作出（2019）闽0424民初1217号民事调解书，该调解书中双方约定：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司同意支付建筑施工人员团体意外死亡保险金300,000元，此款定于2019年6月30日之前支付给伍英秀、张菊妃、张义顶170,000元，支付给京源公司130,000元。后该调解款项已付清。 本院认为，依据已查明事实对本案争议焦点分析如下： 一、本案用工主体的认定和责任问题。结合《宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告》、《宁化县人民政府宁政文（2019）4号关于对宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告批复》、《三明市人力资源和社会保障局明人社伤认（宁化）[2019]8号工伤认定决定书》等证据，均可以确认宁化县迎宾华府由福建华茂置业有限公司开发建设，其中2、3、5、6号楼及地下室由京源公司承建，迎宾华府项目部普工张金福在2号楼与1号楼地下室交汇处防剪力墙作业时，被从2号楼24层坠落的钢管砸中头部，经抢救无效当场死亡，后经认定张金福属于生产安全事故造成的工亡。对此，因张金福死亡的工伤保险待遇由宁化县社会劳动保险管理中心核定丧葬补助金、工亡补助金计763,698元并转入了京源公司账户。京源公司系张金福的用工主体，应对张金福的死亡承担用工主体责任。 二、本案《赔偿协议书》和《补偿协议书》的效力问题。本案事故发生后，在事故发生地有关部门组织下就张金福死亡的死亡赔偿金等事宜，由京源公司指派陈仕绅作为乙方与伍英秀、张菊妃、张义顶为甲方经协商达成《赔偿协议书》和《补偿协议书》，该两份协议书约定就张金福死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、家属误工费等各项损失费用总额计950,000元，且明确写明以上协议是双方真实意思的表示，协议签订后任何一方都不得反悔，协议具有法律效力。对此，京源公司先行垫付张金福家属的上述死亡赔偿金等项费用850,000元，剩余100,000元未给付。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”上述两份协议书系双方当事人的真实意思的表示，具有法律效力，京源公司应当继续履行支付剩余100,000元款项的义务。本案伍英秀、张菊妃、张义顶的委托诉讼代理人辩称陈仕绅与伍英秀、张菊妃、张义顶经协商达成了《赔偿协议书》和《补偿协议书》，该两份协议书中赔偿款项与本案无关联性，而属雇工损害责任赔偿款项的主张，因无事实依据，本院不予采纳。 三、本案生产安全事故死亡赔偿金的计算问题。《福建省安全生产条例》第三十三条规定“生产安全事故造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者的近亲属依法领取上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍的一次性工亡补助金以及丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的十二倍。”依据上述条例的规定，张金福的家属依法可获得的赔偿总额为工伤保险补偿与生产安全事故死亡赔偿金之和，其中，对张金福因参加工伤保险的工亡保险补偿额经宁化县社会劳动保险管理中心核算为763,698元，另张金福因工亡的生产安全事故死亡赔偿金计算为505,452元（42121元×12倍），两项合计总额1,269,150元。而根据本案当事人达成的《赔偿协议书》和《补偿协议书》中就张金福死亡的死亡赔偿金等各项损失总额计950,000元，该两份协议书系双方当事人自愿达成的一次性赔偿协议，属双方当事人的真实意思表示，对各方当事人具有约束力，双方应当各自履行约定的相应义务。但因涉案两份协议书中约定的死亡赔偿金等各项损失总额高于工伤保险补偿额，却低于上述条例所规定的两项合计总额标准，为此，结合本案具体情况，考虑到京源公司除已付张金福家属850,000元外，还应当继续支付两份协议书中的剩余款项100,000元，又考虑到本案张金福死亡给其家属带来的严重冲击及其家庭实际情况，还考虑到《福建省安全生产条例》第三十三条设立的事故发生单位还应当向死亡家属赔偿的生产安全事故死亡赔偿金兼具弥补与惩罚的属性，以及张金福家属因京源公司为张金福投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》而另外得到本案事故170,000元保险赔偿，据以上本案实际情况，本院酌定京源公司还应当向伍英秀、张菊妃、张义顶就张金福死亡一次性支付生产安全事故死亡赔偿金200,000元。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条，并参照《福建省安全生产条例》第三十三条规定，判决如下： 一、福建京源建设工程有限公司应继续向伍英秀、张菊妃、张义顶支付《赔偿协议书》和《补偿协议书》中就张金福死亡的死亡赔偿金等各项损失余款100,000元； 二、福建京源建设工程有限公司应向伍英秀、张菊妃、张义顶一次性支付生产安全事故死亡赔偿金200,000元。 上述一、二项判决确定的款项合计300000元，限福建京源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清。（附：账户名宁化县人民法院；开户行中国工商银行宁化县支行；账号14×××32）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,855元，减半收取计4,427.50元，由福建京源建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张永兴 二〇一九年九月二十日 书记员  兰 翔 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国安全生产法》 第五十三条因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。 《福建省安全生产条例》 第三十三条规定生产安全事故造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者的近亲属依法领取上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍的一次性工亡补助金以及丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的十二倍。未参加工伤保险或者无营业执照以及未依法登记、备案从事生产经营活动，发生生产安全事故，造成从业人员死亡的，除由该单位向死亡者近亲属按照工伤保险待遇标准支付相关费用外，还应当依照前款规定一次性支付生产安全事故死亡赔偿金。