上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6999号原告付玉明，男，1963年6月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人孙振东，上海江三角律师事务所律师。委托代理人高英美，上海江三角律师事务所律师。被告郭文杰，男，1968年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。被告汤孝琴，女，1968年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人卢健，上海日盈律师事务所律师。原告付玉明与被告郭文杰、汤孝琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付玉明及其委托代理人高英美，被告郭文杰的委托代理人张临军、被告汤孝琴的委托代理人卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉明诉称，原告与被告郭文杰系老乡，两被告原系夫妻，后离婚。2013年7月24日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，约定借款金额人民币300万元，月利率1.5%，借款期限自2013年7月24日至2016年7月23日，两被告以其名下位于嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号(以下简称芳林路房屋)作为借款的担保，并办理抵押登记。2013年8月13日，原告通过其妻子段某某向被告郭文杰转账人民币291万元，另支付现金人民币9万元，共计人民币300万元。被告郭文杰自2013年9月至2019年2月期间的借款利息已结清，自2019年3月起，被告郭文杰未支付利息。系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该款用于两被告购置芳林路房屋系夫妻共同债务，两被告理应归还，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币300万元；二、判令两被告共同支付原告逾期违约金(以借款本金人民币300万元为基数，自2016年7月24日起至实际偿还之日止，按月利率0.5%计算)；三、判令两被告共同支付原告律师费人民币2万元；四、判令两被告若未履行上述第一至三项的付款义务，原告有权依据《房地产借款抵押合同》的约定，对两被告的抵押物芳林路房屋依法行使抵押权和优先受偿权；五、本案诉讼费由两被告承担。被告郭文杰辩称，对原告所述借款事实无异议，两被告购置芳林路房屋时，房屋总价为人民币1200万元，首付款为人民币400万元，两被告仅支付人民币100万元，尚欠人民币300万元，2011年年底，房产开发商向嘉定法院起诉两被告及其儿子，要求支付所欠房款人民币300万元，后双方达成协议，其动用其他资金支付人民币300万元，原告出借人民币300万元也是为了弥补该资金缺口，故同意原告的诉讼请求。被告汤孝琴辩称，其在《房地产借款抵押合同》上签字属实，考虑到其为芳林路房屋的共有人，同意以房产作抵押，其本人签字仅表明以房屋作抵押，并未同意承担共同还款责任。原告实际出借资金为人民币291万元，原告主张的人民币9万元现金，实际为借款本金人民币300万元中预扣的两个月利息，系争借款不存在用于购房，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月24日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，约定借款金额人民币300万元，月利率1.5‰，借款期限自2013年7月24日至2016年7月23日，两被告以其名下芳林路房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。2013年8月13日，被告郭文杰向原告出具借条，确认向原告借款人民币300万元，当日，原告通过其妻子段某某向被告郭文杰转账人民币291万元。后被告郭文杰以每月人民币4.5万元向原告支付了部分借款利息。嗣后，两被告未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。审理中，原、被告就涉案借款的现金交付部分及利率标准存有争议，原告称其出借借款人民币300万元，其中转款人民币291万元，现金交付人民币9万元，有关现金交付部分，原告认为，原告代理人曾在虹口法院诉讼期间表述，该人民币9万元系预扣的两个月利息，后经当事人确认应为现金交付人民币9万元，被告郭文杰对此无异议，被告汤孝琴坚持认为原告未交付现金。有关涉案借款的利率标准，原告认为，按照《房地产借款抵押合同》上载明的月利率1.5‰是笔误，月利率应为15‰，即月利率为1.5%(每月利息为人民币4.5万元)，被告郭文杰在合同上另行备注月利率为15‰，即月利率1.5%，且被告郭文杰实际按月利率1.5%向原告支付月息人民币4.5万元，故系争款项借款月利率为1.5%。被告郭文杰对原告所述的上述利率标准无异议，被告汤孝琴认为，双方向房地产交易中心提交的《房地产借款抵押合同》上载明的月利率为1.5‰，原告向法庭提交的《房地产借款抵押合同》中被告郭文杰虽在合同上备注月利率为15‰，但未征得被告汤孝琴的签字确认，故涉案借款合同的月利率为1.5‰。以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供的《房地产借款抵押合同》、《上海市房地产登记证明》、案外人段某某名下广发银行取款回单、被告郭文杰名下广发银行交易明细、借条等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《房地产借款抵押合同》、银行付款凭证等证据，证明原告通过其妻子段某某向被告郭文杰转款人民币291万元，本院予以认定。原告主张的人民币9万元现金交付一节，被告郭文杰确认收到原告现金，而被告汤孝琴以原告在借款本金人民币300万元中预扣两个月利息为由，否认原告交付现金，根据原告提供银行交易显示，结合原告的陈述，2013年8月13日，原告交付被告郭文杰借款人民币291万元，而被告郭文杰已于2013年9月11日、10月11日向原告支付每月利息各人民币4.5万元，被告郭文杰对此予以确认，被告汤孝琴主张预扣利息的辩称，本院不予采信，故对原告主张现金交付部分，本院予以认定。两被告作为借款人在《房地产借款抵押合同》上签字确认，理应承担共同还款责任，故对原告要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。系争借款双方约定借款利率，审理中，原告主张涉案借款利率为15‰，即月利率1.5%，每月利息为人民币4.5万元，被告郭文杰对此无异议，而被告汤孝琴主张每月利率为1.5‰，根据原告提供的被告郭文杰向原告每月支付的利息的交易明细，证明被告郭文杰实际按照每月1.5%的利率标准向原告每月支付借款利息人民币4.5万元，这与原告主张借款利率标准一致，故本案采信原告所述的利率标准，本案确认系争借款每月利率为1.5%。根据《房地产借款抵押合同》约定，被告逾期还款应支付违约金，现原告以每月0.5%标准要求两被告支付违约金，本院一并予以支持。两被告以其名下房产为涉案借款作抵押担保，根据担保法规定，若两被告未履行债务，作为抵押权人的原告对芳林路房屋享有优先受偿权。同时，两被告应按约定支付原告因催讨借款实际发生律师代理费，但两被告承担律师代理费金额，本院根据本案实际情况酌情处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告郭文杰、汤孝琴应于本判决生效之日起十日内归还原告付玉明借款人民币300万元；二、被告郭文杰、汤孝琴应于本判决生效之日起十日内支付原告付玉明上述借款的逾期违约金(以借款本金人民币300万元为基数，自2016年7月24日起至实际偿还之日止，按月利率0.5%计算)；三、被告郭文杰、汤孝琴应于本判决生效之日起十日内支付原告付玉明律师费人民币1万元；四、若被告郭文杰、汤孝琴届期不履行上述第一至第三项付款义务，原告付玉明可以与被告郭文杰、汤孝琴协议，以坐落于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭文杰、汤孝琴所有，不足部分由被告郭文杰、汤孝琴继续清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币34516元，减半收取，计人民币17258元，由被告郭文杰、汤孝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一九年九月二十七日书记员  校孟娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。