wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17719号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：杨诠理，男，1974年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨诠理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告杨诠理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币25,469.04元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币979.6元、逾期利息人民币5,775.83元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币182,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨诠理未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杨诠理未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币182,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月15日发放贷款人民币182,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月15日，还款方式为等额还款。自2018年7月16日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币25,469.04元、利息人民币979.6元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨诠理应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币25,469.04元；二、被告杨诠理应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币979.6元、逾期利息人民币5,775.83元；三、被告杨诠理应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币25,469.04元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币605元，减半收取计人民币302.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6048号原告：六枝特区双兴钢管租赁站，经营场所贵州省六盘水市六枝特区原六盘水市卫校家属区（戒毒所旁），统一社会信用代码92520203MA6EKFJ015。经营者：谢代银，女，生于1964年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：肖慈超，男，生于1987年8月14日，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告六枝特区双兴钢管租赁站与被告肖慈超租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝特区双兴钢管租赁站委托诉讼代理人李淑容到庭参加诉讼。被告肖慈超经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告六枝特区双兴钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2016年2月25日签订的《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》；2、请求判令被告立即支付截止2019年7月31日的租金等计11,438元；3、请求判令被告退还钢管367.5米、扣件59套，若不能退还,则按钢管15元/米、扣件8元/套的标准赔偿原告损失，并支付从2019年8月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天计算的租金；4、请求判令被告支付违约金3,000元；5、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年2月25日签订《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，双方对租赁物资的租金、维修费、赔偿费等进行了约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务，截止2019年7月31日，被告尚欠租金等11,438元（押金10,000元已经扣除）未支付，同时，尚有钢管367.5米、扣件59套未退还。经原告催收未果，现特提起诉讼，请求判如所请。被告肖慈超未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院对本案事实认定如下：被告肖慈超（承租方、乙方）于2016年2月25日与原告六枝特区双兴钢管租赁站（出租方、甲方）签订了《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》。甲方处加盖了六枝特区双兴钢管租赁站印章，朱家柒在甲方经办人处签字。肖慈超在乙方处签字。合同约定的租金标准：钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.05元/套/天。维护费标准：钢管0.2元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套。赔偿标准：钢管15元/米、扣件8元/套。上、下车费各25元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300套/吨，运输费、税费由乙方负责）。租赁期限：租赁时间从2016年2月25日至租赁物资全部退还完为止。租金结算：租金按月结算，每月十日前结清并支付上月租金。违约责任：乙方不按时支付租金，从违约之日起，甲方按每天应付租金金额的3‰向乙方收取违约金。管辖约定：如发生本合同争议，由甲方所在地即重庆市璧山县（现璧山区）人民法院管辖。合同签订之后，原告依合同向被告发放了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。截止2019年7月31日，扣除被告已支付的押金10，000元、租金5,000元后，被告尚欠原告租金、维修费等合计11,438元。同时，尚有钢管367.5米、扣件59套未退还原告。本院于2019年8月19日向被告肖慈超邮寄了诉状副本等法律文书，被告肖慈超于2019年8月23日签收。以上事实有当事人的陈述，原告提交的营业执照、经营者身份证复印件、租赁合同、租用明细表、退还明细表、租金结算表等证据在卷佐证，并经庭审属实，本院予以采信。本院认为，原告六枝特区双兴钢管租赁站与被告肖慈超于2016年2月25日签订的《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任等。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，判令被告肖慈超立即支付所欠租金、退还租赁物并支付后续租金、违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。截至2019年7月31日，扣除已支付部分，被告肖慈超尚欠原告租金、维修费等共计11,438元，同时，尚有钢管367.5米、扣件59套未退还。对于未退租赁物，首先应由被告退还，若不能退还，则应按合同约定价格进行赔偿。对于后续租金，以从2019年8月1日起按合同约定的租金标准计付租金（使用费）至本判决生效之日止为宜。对于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，原、被告之间存在法定的解除合同情形，所以原告有通知解除合同的权利。本案民事诉状副本于2019年8月23日送达被告肖慈超，因此原告与被告于2016年2月25日签订的《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》于2019年8月23日解除。对于违约金，综合考虑被告拖欠租金的时间长短、原告所受损失大小等因素，本院认为以尚欠租金等总金额的24%计算为宜，金额为：11,438元×24%=2，745元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、确认原告六枝特区双兴钢管租赁站与被告肖慈超于2016年2月25日签订的《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》于2019年8月23日解除；二、被告肖慈超于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区双兴钢管租赁站截止2019年7月31日的租金、维修费等共计11,438元（已支付的押金、租金已扣除）；三、被告肖慈超于本判决生效之日起十日内退还原告六枝特区双兴钢管租赁站钢管367.5米、扣件59套（计算的截止时间为2019年7月31日），逾期未退按钢管15元/米、扣件8元/套的标准计价赔偿并按合同约定的租金标准【钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天】从2019年8月1日计算租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告肖慈超于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区双兴钢管租赁站违约金2，745元；五、驳回原告六枝特区双兴钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155.28元，由被告肖慈超承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗诗忠二〇一九年九月十六日法官助理 熊同杰书 记 员 王秋霞
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终669号 上诉人（原审原告）：李小丽，女，1960年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区柿园路一号8号楼4单元203室。委托代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安市碑林区人民政府。住所地：陕西省西安市碑林区南院门27号。法定代表人：卢光文，该区区长。委托代理人：邓冬权，该区政府工作人员。委托代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。上诉人李小丽因诉被上诉人西安市碑林区人民政府征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初633号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人李小丽以其与被上诉人西安市碑林区人民政府已协商达成补偿安置协议为由，向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人李小丽申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李小丽撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一九年九月二十三日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15838号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：黄加海，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄加海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄加海经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄加海偿还原告信用卡透支款144,435.52元(暂计至2018年10月14日，其中本金59,908.34元、利息71,022.53元、滞纳金7,130.91元、分期手续费6,373.74元)；2、判令被告黄加海支付自2018年10月15日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：130,930.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄加海承担。事实和理由：被告黄加海在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月14日累计欠款144,435.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告黄加海未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄加海持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄加海应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金59,908.34元；二、被告黄加海应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,188.71元，由被告黄加海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执1805号郑澄、常州市中和祺胜橡塑制品有限公司：关于申请执行人郑澄与被执行人常州市中和祺胜橡塑制品有限公司劳务合同纠纷一案，生效法律文书为常钟劳人仲案字（2018）第624号仲裁裁决书，执行标的：16065元，执行费：141元。经本院执行，已执行到位5141元，扣除执行费141元余款5000元已于2019年9月25日拨付给申请人郑澄，其余执行款、事项申请人自愿放弃。至此，本案现已执行完毕，予以结案。特此说明。审判员  丁淼二〇一九年九月二十六日书记员  夏韵
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢272号申请人王成虎，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人郭欢欢，女，1989年5月6日出生，汉族，住陕西省铜川市。申请执行人王成虎与被执行人郭欢欢婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初3478号民事调解书，于2019年4月15日向被执行人郭欢欢发出执行通知书，责令被执行人郭欢欢在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的25000元，已执行标的0元，未执行标的25000元，被执行人郭欢欢现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢272号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月二十日书记员 赵帅承
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1302民特113号 申请人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行。 法定代表人：赵晓。 委托诉讼代理人：王露萍，该公司员工。 被申请人：苏良珍。 申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被申请人苏良珍申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对当事人自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。 案件受理费80元，由申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行负担。 审判员  马志敏 二〇一九年九月十八日  书记员  卓 异
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6225号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。被告：雷志飞，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告雷志飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以双方达成和解且已履行完毕，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  王晓虹二〇一九年九月四日书记员  刘 珊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢309号申请执行人王兴，男，1988年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人李林锴，执行董事。申请执行人王兴与被执行人北京新府和信投资管理有限公司公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第08703号公证书及（2015）京方正执行证字第000172号执行证书已发生法律效力，由于北京新府和信投资管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王兴于2019年3月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人北京新府和信投资管理有限公司给付人民币950万元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院于2017年8月12日查封被执行人北京新府和信投资管理有限公司名下位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1015室的房产。经查，该房产上抵押权人为本案申请执行人王兴。因被执行人北京新府和信投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务，本院通过北京市高级人民法院摇号产生的北京首佳房地产评估有限公司对北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1015室房产进行评估，该房屋评估价值为人民币2066.85万元。本院依法将评估报告送达双方当事人，其在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院依法通过京东网司法拍卖网络平台公开进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；第二次拍卖的起拍价为人民币1158万元，亦因无人竞买而流拍。扣除本案申请执行人所垫付的评估费共计7.54万元后，申请执行人同意以人民币1150.46万元的价格接受用上述房产以物抵债款人民币本金人民币本金950万元、截止至2019年6月7日的利息1043.1万元、截止至2019年6月7日的利息迟延履行金270万元。综上，本院现以人民币1150.46万元，折抵被执行人北京新府和信投资管理有限公司所负申请执行人王兴的相应数额的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人北京新府和信投资管理有限公司名下位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1015室的房产一套的查封。二、解除被执行人北京新府和信投资管理有限公司名下位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1015室的房产设立的抵押登记。三、原登记在被执行人北京新府和信投资管理有限公司名下位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1015室的房产归申请执行人王兴（×××）所有，并将该房屋过户至申请执行人王兴（×××）名下用以抵偿被执行人北京新府和信投资管理有限公司对申请执行人王兴的债务人民币一千一百五十万零四千六百元。该房产所有产权自本裁定送达申请执行人王兴时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清审 判 员 胡建光审 判 员 张 磊二〇一九年九月二十三日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2609号原告：李正斌（曾用名李正宾），男，1973年4月6日生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。被告：赵增哲，男，1980年8月17日生，汉族，高中文化，住山东省临沂市兰山区。原告李正斌与被告赵增哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正斌的委托诉讼代理人陈树连到庭参加诉讼，被告赵增哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李正斌向本院提出诉讼请求：1、判令赵增哲立即支付货款129000元；2、赵增哲承担诉讼费用。事实和理由：自2015年起赵增哲多次在李正斌处购买13丝和模具。2016年2月5日，经双方结算，赵增哲欠李正斌货款129000元，出具欠条一张，并注明自2016年2月5日延期2个月内分三期付清。后李正斌多次催要未果，现诉至法院。赵增哲未答辩，亦未提交证据。李正斌围绕诉讼请求提交了欠条一张，赵增哲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与李正斌在本案中主张的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷案，买受人负有支付约定价款的义务。现付款期限已届满，李正斌要求赵增哲立即支付货款129000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵增哲于本判决生效后十日内给付原告李正斌货款129000元。如未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告赵增哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 彭 洁人民陪审员 宗 权人民陪审员 许义华二〇一九年九月十七日书 记 员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1848号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴年，男，1955年3月25日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南浩力建筑工程有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路909号龙奥国际广场2号楼1103室。法定代表人：王述森，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬红，山东勤力律师事务所律师。再审申请人李兴年因与被申请人济南浩力建筑工程有限公司（以下简称浩力公司）劳务合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兴年申请再审称，1.申请人原审提交的欠条、借款条、以及浩力公司提交的实名制工资发放表均能证明李兴年班组实际履行了劳务合同。信号工劳动合同证明申请人开始工作的时间为2016年4月16日，欠条证明最后工作时间为2016年8月16日，二审认定欠条是工期结束后出具缺乏证据证明。案涉三个塔吊24小时运行，每天均是固定18个人工作，每人每月固定劳务费3300元，浩力公司并非按工作量计算申请人班组劳动报酬而是每月支付。浩力公司提交的记载工作时间为425.5天实名制工资发放表，有9名信号工和李兴年签字，但对于总数638.5天，李兴年并没有签字认可，因此浩力公司仅能证明支付李兴年班组部分人员劳务费。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，浩力公司作为用工单位，应对其用工人员人数及工作时间进行记录，因此浩力公司应举证证明李兴年班组工作人数、工作量、工作时间及劳务费是否全部结清，否则应承担举证不能的法律后果。二审法院认为“李兴年提供的证据仅能证明双方之间存在劳务合同关系，不能证明其实际的工作量，应当承担举证不能的不利后果”缺乏证据证明且适用法律错误。3.根据民事诉讼法第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。浩力公司上诉请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审并未要求驳回李兴年诉讼请求，但二审法院驳回李兴年诉讼请求明显违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。浩力公司提交书面答辩意见称，1.被申请人按照申请人17个信号工的工作量，以每人每天110元的标准与申请人结算劳务费，并非按月支付。2.关于劳务量问题，李兴年提交的欠条、借款仅证明其向被申请人提供了劳务，不能证明具体的工作量。根据被申请人提交的施工日志、工资发放表等证据，能看出每个塔吊进场时间不同，每个信号工的上班时间、工作天数也不同，且申请人在2016年7月18日已不再提供劳务，其称18个信号工均工作四个月，完全与事实不符。3.被申请人提交的两份工资发放表、借款条以及带有李兴年签字的证明、对账单等证据能够证明劳务费已经结清的事实。一审庭审时，申请人曾认可该证明、对账单的签字为其本人所签，二审法院已经核实了证明和对账单的真实性。何健出具的欠条是双方对劳务费数额对账结算后出具的凭证,申请人也认可该欠条中的欠款数额已经结清，能够证明劳务费已经结清。4.二审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规干规定》第二条，申请人应当为自己提出的主张承担举证责任，举证证明其提供了劳务以及工作量。被申请人提供一系列证据证实工作时间和劳务费数额及支付情况等，均相互印证，能够形成证据链证明涉案事实。申请人没有提供的劳务量，被申请人无法举证。本院审查认为，本案审查的焦点问题是浩力公司是否已全部支付李兴年班组劳务费。李兴年提交的欠条明确载明“今欠李兴年所有人员人工费壹万俩仟壹佰贰拾贰元正”，李兴年认可该欠条是2016年8月26日出具，结合其主张提供劳务至2018年8月16日，可以认定该欠条是在李兴年的工期结束后，双方对工程量进行结算后出具的，且李兴年认可欠条载明的欠款已经支付。据此，原审判决认定浩力公司已经支付李兴年全部劳务费具有事实依据。李兴年对其主张的劳务费、实际提供的工作量、工作人员的考勤等并未提供有效的证据予以证明。浩力公司原审提交的部分考勤记录、有李兴年及其信号工人签字的实名制工资发放表以及欠条、借款条、收据等证据，证实了其对李兴年班组信号工的考勤和支付李兴年劳务费的情况，完成了举证责任。原审分配举证责任并未违反法律规定。关于二审判决是否存在超出诉讼请求的情形。浩力公司上诉请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二审判决撤销了一审判决，依法改判为“驳回李兴年诉讼请求”并未超出浩力公司的诉讼请求，李兴年的该申请理由不能成立。综上，李兴年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李兴年的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年九月三日法官助理宗芳如书记员潘圣男
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1914号申请执行人：胡灯萍，女，1981年11月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：朱安强，男，1989年7月24日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。申请执行人胡灯萍与被执行人朱安强健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初6189号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明，被告朱安强于本判决生效之日起十日内向原告胡灯萍支付赔偿款8665.72元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告朱安强负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告胡灯萍。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付9333.72元。本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人胡灯萍于2019年9月18日向本院提出，因其与被执行人朱安强达成还款协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）苏0404民初6189号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月十八日书记员  夏 韵
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执306号申请执行人：崔绍兵，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市巨晟粮食购销有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡丰桦村保安社。法定代表人：苏学忠，职务不详。申请执行人崔绍兵与被执行人桦甸市巨晟粮食购销有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依据本院2019年1月16日生效的（2018）吉0282民初2443号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款2568600元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、提取被执行人在中央储备粮永吉直属库的出库费971036.64元，经本案双方当事人及另案申请执行崔绍兵的申请人农行桦甸支行三方协商，本案执行回款508438.04元付给农行，其余款项另行分配；5、未查找到被执行人有不动产等可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年九月二十七日书记员 郭      明      伟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1729号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号。统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：王泳，男，汉族，1978年3月9日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年8月13日作出的（2018）赣0112民初1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王泳未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人王泳在银行的存款20000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨诗涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20677号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：张汉明，男，汉族，1959年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17471号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1521.6元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款782.15元（已退执行费专户）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本案得款782.15元。现被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  黎乐东
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1424号原告：刘某1，男，1958年12月6日出生，汉族，繁峙县人，住繁峙县。委托诉讼代理人：刘某2，男，1988年7月25日出生，汉族，繁峙县人。系原告刘某1之子。委托诉讼代理人：康某，山西台峰律师事务所律师。被告：李某，男，1950年1月13日出生，汉族，繁峙县人，农民，现羁押于原平市看守所。原告刘某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、康某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币200000元及从2011年11月31日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，被告因资金周转困难，向原告提出借款200000元，双方口头约定利息为月息2分。当日，原告从自己的银行账户向被告银行账户转账200000元。借款后，被告仅向原告偿还三个月的利息，就再未向原告偿还本息。现原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。李某辩称，他向原告刘某1借过20万元是事实。双方没有约定利息。他现在无力归还原告借款，等他的刑事案件处理完，矿山变卖以后，归还原告刘某1至少200000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，被告李某因资金周转困难，向原告刘某1借款200000元。当日，原告刘某1通过中国农业银行转账给被告李某200000元。之后，被告李某未归还原告该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年8月31日，原告刘某1将200000元出借给被告李某的事实清楚，证据确凿，故双方已形成民间借贷关系，依法予以认定。现原告刘某1要求被告李某归还借款200000元，依法予以支持。原告刘某1请求被告李某按月利率2%计算支付利息，因双方利息约定不明，故被告李某应当从原告刘某1起诉之日2019年7月18日开始，按年利率6%支付利息，至借款本金归还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十五日内归还原告刘某1借款200000元，并支付从2019年7月18日开始，按年利率6%计算的利息，至借款本金归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二○一九年九月二十日书记员 武冠东
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0304民初2101号之二 原告：朱仕文，男，1966年8月5日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：兰志强，四川拓宇律师事务所律师。 原告：杨华英，女，1967年2月9日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：兰志强，四川拓宇律师事务所律师。 被告：罗敏，女，1976年10月27日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。 被告：汪佩，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地四川省荣县，住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 被告：王大荣，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 被告：王大炳，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 被告：王涔霖，男，1999年1月25日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 原告朱仕文、杨华英与被告罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，因被告罗敏涉嫌合同诈骗，本院于2018年9月17日裁定本案中止诉讼；2019年9月12日，本案恢复审理；2019年9月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仕文、杨华英的委托诉讼代理人兰志强、被告罗敏的委托诉讼代理人龚贵荣、被告汪佩的委托诉讼代理人李小彬、被告王大荣、王大炳、王涔霖的委托诉讼代理人潘正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仕文、杨华英向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告不当得利款130万元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告素不相识，2018年1月22日、1月29日原告误将50万元、80万元转入被告汪佩的账户，同日，汪佩将该款转入罗敏银行账户，罗敏将款项转入王大荣银行账户，王大荣将款项交王大炳，王大炳用此款给儿子王涔霖购车、购房及偿还债务，致使被告无故收益，原告遭受重大经济损失。 本院经审查认为，被告罗敏因涉嫌合同诈骗，已被自贡市自流井区人民检察院提起公诉，本案诉争的130万元款项包含在检察机关公诉书列明的诈骗行为中，因此本案诉争标的不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱仕文、杨华英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初02016号原告:金英俭，男，1973年12月30日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：张武，男，1978年6月18日出生，住址沈阳市沈北新区。原告金英俭与被告张武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金英俭到庭参加了诉讼。被告张武经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款416,000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2011年开始陆续向原告借款，至2017年6月末，双方确认被告欠原告416,000元，约定3个月还款，到期后，被告并未偿还借款。被告张武未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告称2011年至2016年7月，被告分七次向原告借款420,000元，被告于2018年偿还借款4,000元，并由被告为原告分别出具了“借款合同”及“收条”各一份，“借款合同”载明“乙方张武因资金周转遇见困难，向甲方金英俭借款人民币416000元整（大写为肆拾壹万陆仟元整），借款期限为三个月，到期归还，立此为据。乙方张武（签名捺印）”。“收条”载明“今收到金英俭借给我的现金416000元整，大写肆拾壹万陆仟元整，用于周转。收款人：张武（签名捺印）”。被告至今未偿还原告借款416,000元。庭审中原告放弃对利息的主张。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应承担举证不能后果。公民之间合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的“借款合同”及“收条”能够证明原、被告双方之间存在借贷关系及借款数额，虽未有偿还借款具体日期，但根据法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告张武偿还借款416,000元的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，是对权利的自由处分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告金英俭借款人民币416,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,100元，公告费用600元，均由被告张武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨可冰审 判 员  李雪娜人民陪审员  薛晓琳二〇一九年九月二日法官 助理  夏铭键书 记 员  丁紫玉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3658号 原告：苏振川，男，1991年2月21日出生，汉族，住龙海市。 被告：周渊林，男，1981年2月10日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈添勇，男，1988年11月17日出生，汉族，住龙海市。 原告苏振川与被告周渊林、陈添勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏振川、被告周渊林均到庭参加诉讼，被告陈添勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏振川向本院提出诉讼请求：1、判令周渊林偿还借款100000元及利息（从起诉之日起至款全部还清之日止，按月利率2%计算）；2、陈添勇对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2018年12月5日，周渊林因经营用款，向原告借款100000元，利息每月为本金的3%，为保证还款，陈添勇同意对该借款及违约金提供连带责任保证。周渊林、陈添勇共同出具借条一张交其收执。周渊林、陈添勇有支付部分利息。后经原告多次催讨借款未果，特向法院提出诉讼。 周渊林辩称，其因做生意需要向原告借款属实，陈添勇作为担保人。现经济比较困难，请求分期偿还。 陈添勇未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年12月5日，周渊林因经营需要向苏振川借款100000元，并出具一份借条给苏振川收执，陈添勇以担保人在该借条上签名，借条上载明月息3%，未约定还款期限，周渊林在借条上“借款人”处签名并捺印，附上身份证号码，陈添勇在借条上“担保人”处签名并捺印，附上身份证号码。 上述事实有借条及苏振川、周渊林在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，周渊林向苏振川借款100000元，有周渊林签名的借条为据，事实清楚，证据充分。苏振川请求周渊林偿还借款100000元，于法有据，应予支持。陈添勇对本案借款提供连带责任担保，苏振川要求陈添勇对周渊林的债务承担连带保证责任，于法有据，应予支持。苏振川诉求从起诉之日起至款还清之日以月利率2%计算利息，系苏振川对自身民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。陈添勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周渊林应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏振川借款100000元及利息（从2019年7月4日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 二、被告陈添勇对上述债务承担连带保证责任；被告陈添勇承担保证责任后，有权向被告周渊林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周渊林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇一九年八月二十三日                                                                                                                       书记员姚艺珊
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢59号 申请执行人王怀斌，男，1990年8月19日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人包罡，男，1981年9月5日生,蒙古族，洮南人，现住白城市洮北区。 被执行人张洪岩，男，1979年8月10日生,汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人王怀斌与被执行人包罡、张洪岩因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初2065号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人包罡、张洪岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王怀斌向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人包罡、张洪岩经过“四查”被执行人名下确无足额财产可供执行。申请执行人王怀斌未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人包罡、张洪岩确无财产可供执行。申请执行人王怀斌未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包罡、张洪岩有新的财产线索，申请执行人王怀斌可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋毅
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初436号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁玉武，男，1988年11月17日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2019年5月21日被抓获并因吸毒于当日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］389号起诉书指控被告人梁玉武犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同年9月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人梁玉武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月21日12时许，被告人梁玉武在平南县某小学附近山岭的废屋内以200元价格将一小包毒品贩卖给欧某，后被民警当场抓获。民警在欧某身上查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.18克、海洛因0.09克，在被告人梁玉武身上查获现金200元、毒品甲基苯丙胺0.18克、海洛因0.06克等物品。 上述事实，被告人梁玉武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、在逃证明、搜查笔录、扣押决定书及清单、称量和抽样毒品笔录及照片、指认毒品及毒资照片、现场检测报告书及照片，证人欧某的证言，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人梁玉武违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁玉武犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人梁玉武到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人梁玉武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 随案移送的毒资人民币200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年九月十日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1141号申请执行人：常某某被执行人：王某本院在执行常某某与王某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某在银行的存款74181元。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年九月十六日书记员 王允诚
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9841号之二解除保全申请人：联勇鑫（北京）建筑五金有限公司，住所地北京市顺义李桥镇苏庄村委会南300米，统一社会信用代码911101136699100143。法定代表人：何慧勇，经理。被申请人：三河市北京住达建筑门窗有限公司，住所地三河市燕郊经济开发区，统一社会信用代码911310827009003255。法定代表人：刘会敏，总经理。解除保全申请人联勇鑫（北京）建筑五金有限公司与被申请人三河市北京住达建筑门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）冀1082民初9841号民事裁定书，对被申请人三河市北京住达建筑门窗有限公司名下37万元银行存款予以冻结。解除保全申请人联勇鑫（北京）建筑五金有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人联勇鑫（北京）建筑五金有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结被申请人三河市北京住达建筑门窗有限公司名下的银行存款37万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年九月二十三日书记员  李文燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初710号 被告人基本情况：叶涛，男，1990年10月6日出生,汉族，初中文化，户籍所在地成都市天府新区，2015年5月25日因吸食毒品被成都市天府新区公安分局行政处罚；2017年10月27日因吸食毒品被成都市天府新区公安分局行政处罚；2018年6月7日因吸食毒品被成都市天府新区公安分局行政处罚。2019年5月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2019年6月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 邓涛，男，1996年4月26日出生,汉族，初中文化，户籍所在地成都市天府新区，身份证号码5101221996××××××××。2012年9月29日因犯贩卖毒品罪被四川省双流县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月12日刑满释放（注：犯罪时未满十八周岁）。2019年5月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2019年6月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]589号起诉书指控被告人邓涛、叶涛犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日向本院提起公诉并指派检察员吴畏出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月15日至2019年5月20日，被告人叶涛、邓涛租用成都市高新区中和名著司南小区12栋1单元2403号内的107号房间。2019年5月20日，叶涛、邓涛在该房间内容留刘金鑫、廖宇、程康、唐洁祥、徐建华吸食冰毒，唐洁祥、徐建华先后离开。当日22时许，民警接举报挡获叶涛、邓涛等人，民警在现场查获自制吸毒工具、锡箔纸等。经鉴定，吸毒工具内液体检出甲基苯丙胺成分。公诉机关建议判处被告人叶涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人邓涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。量刑时考虑到：1.二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人叶涛多次因吸毒被行政处罚，酌定从重处罚。本案系共同犯罪，二被告人在本案中的地位和作用大致相当，因此不区分主、从犯。结合二被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人叶涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邓涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、将扣押在案的手机、吸毒工具、毒品等物品予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年九月六日 书记员  杨茜
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3138号 原告：杨玉娟（曾用名杨娟），女，水族，1978年6月6日出生，住址贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈健、赵羽，系贵州子为律师事务所律师。（特别授权）。 被告：胡一为，男，汉族，1982年9月18日出生，住址贵州省都匀市。 被告：贵州大成医疗设备有限公司，住所贵州省都匀市。 法定代表人：胡一为，系公司执行董事。 原告杨玉娟诉被告胡一为、贵州大成医疗设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉娟委托诉讼代理人陈健、赵羽，被告胡一为并作为贵州大成医疗设备有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉娟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告承担连带责任向原告偿还借款本金人民币140000元；2.判决被告以尚欠借款本金总额为基数按6%/年向原告支付逾期利息至本息全部实际清偿之日止(其中50000元自2016年8月1日暂计至2019年7月1日共1064日，为人民币8745.21元；另外90000元自起诉之日起计算)；上述两项合计:148745.21元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告胡一为因个人原因，于2016年6月24日向原告借款人民币50000元，原告通过银行转账的形式将借款本金转入被告胡一为在贵州农村商业银行设立的尾号为6050的账户中，2016年6月27日，被告胡一为向原告出具亲笔书写的《借条》一张，借款人处除被告胡一为本人签名外还加盖了贵州大成医疗设备有限公司公章，《借条》中载明该笔借款于2016年7月份内还清。2016年9月14日，被告胡一为以贵州大成医疗设备有限公司需要进货为由，再次向原告借款人民币90000元，被告胡一为向原告出具亲笔书写的《借条》一张，《借条》上除被告胡一为本人签名外还加盖了贵州大成医疗设备有限公司公章，其后原告于2016年9月28日通过手机银行转账的形式将借款本金转入被告胡一为在中国工商银行设立的尾号为5720的账户中。上述两笔借款本金共计140000元，约定的还款期限届满后，原告曾无数次向被告主张要求其偿还借款，但被告总是以种种理由推脱搪塞，时至起诉之日，被告仍分文未还。综上所述，原、被告之间的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律法规之相关规定，合法有效应受法律保护，被告未依约偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自己的权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金并支付逾期还款的利息，望支持原告诉请。 二被告辩称：这笔借款的确存在，但已经还清。当时我通过公共交易平台中标了州医院的国产包（72.5万元）和进口包（152.5万元）两个项目共计225万。在项目结束后，州医院先期付款70％给我公司账户，后面的30％项目款以及我欠光南公司、杨丽娟的款项一并打入了光南公司的账户。因此现在我不仅还清了光南公司的欠款，而且杨丽娟欠款及我公司的剩余项目款18万元都还在光南公司账户上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 2016年6月24日，原告通过银行转账方式将借款本金50000元转入被告胡一为在贵州农村商业银行尾号为6050的账户中，2016年6月27日，被告胡一为为该笔借款向原告出具《借条》一张，载明：“今向杨娟借得人民币50000元，于2016年7月份内归还。借款人胡一为、贵州大成医疗设备有限公司（公章）。”。2016年9月14日，二被告向原告出具《借条》，载明：“今借得杨娟人民币90000元，作为贵州大成医疗设备有限公司进货费用。”，借条落款为贵州大成医疗设备有限公司（公章）及胡一为，后原告于2016年9月28日通过手机银行将该笔借款90000元分两次转入被告胡一为在中国工商银行尾号为5720的账户中。上述两笔借款本金共计140000元。对两笔借款双方均未约定利息。原告以被告未履行还款义务向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，被告对所借款项140000元予以认可，但认为已全部归还完毕。 另查明，被告提供了2016年9月28日贵州大成医疗设备有限公司通过农业银行都匀市支行向原告杨玉娟转账付款且附言为还款981000元的凭证，用以证明尚欠原告杨玉娟的借款已经通过该笔还款全部归还完毕。原告则认为借款是140000元，而还款是981000元，两者差距巨大，不符合常理，对此不予认可。 本院认为：二被告向原告借款，有书面借据和银行转账凭证，双方借贷的债权债务关系明确，证据充分，且被告对借款事实予以认可，但被告抗辩已经全部归还完毕。同时，被告对其主张提供了附言为还款的银行转账凭证予以证实。被告的还款金额981000元虽然大于案涉借款金额140000元，但原、被告双方资金往来频繁，不排除被告存在归还他笔款项在内的情形。原告认为转账归还的981000元并非包含本案案涉借款140000元，但未进一步举证证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告抗辩已经归还借款的理由成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨玉娟的诉讼请求。 案件受理费3274元，适用简易程序减半收取1637元，由原告杨玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  赵华祥 二〇一九年九月十二日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  陈鲁茜
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初295号原告李高乾，男，1990年10月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告温州市公安消防局瓯海区分局，住所地温州市将军桥兴海路58号。法定代表人叶聪，局长。本院在审理原告李高乾诉被告温州市公安消防局瓯海区分局消防管理行政处罚一案中，因原告李高乾未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月十六日书 记 员  黄彬彬
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3376号 肖永*、陈红*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于肖永*、陈红*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异681号申请人（申请执行人）：韩萌，女，1994年4月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。被执行人:北京才来网络科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号1号综合楼6层E区6476室。法定代表人：周元勇。被申请追加人：周元勇，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，身份证号：×××。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第16485号调解书在执行韩萌与北京才来网络科技有限公司（以下简称才来公司）工资等争议一案中，韩萌申请追加周元勇为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩萌称，其与才来公司工资等争议一案，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第16485号调解书，现已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。现查明，才来公司为一人有限责任公司（自然人独资），出资人为周元勇。其不能证明公司财产独立于自己的财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加周元勇为本案的被执行人，对公司债务承担连带责任。经本院依法传唤，周元勇未到庭就其财产与才来公司之间财产相互独立进行举证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，韩萌与才来公司工资等争议一案，海淀仲裁委于2018年11月27日作出京海劳人仲字[2018]第16485号调解书，双方自愿达成如下协议：一、韩萌与才来公司于2018年9月5日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起十五日内，才来公司一次性支付韩萌两万（税后）；三、韩萌自愿放弃其他申请请求；四、双方再无其他劳动争议或劳务争议。现该调解书已发生法律效力。韩萌向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日以（2019）京0108执2715号案件立案执行。因才来公司无可供执行的财产，本院于2019年4月9日裁定终结本次执行程序。另查，才来公司于2017年9月7日注册成立，注册资本500万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为周元勇。审查过程中，本院依照工商登记中记载的周元勇的联系电话致电周元勇，告知其本案追加事宜，依法传票传唤其于2019年7月31日14:00到庭接受询问，其向本院提供了送达地址及代收人：北京市海淀区X，易正春收。该邮件显示被签收。后周元勇未于指定时间到庭。本院再次致电周元勇，询问其传票是否收到及未到庭缘由，周元勇称传票已经收到并请求本院另行组织时间到庭接受询问。本院询问其送达地址，并告知其再次不到庭举证将承担相应不利后果。周元勇请求本院向前述同一地址送达传票。本院遂传票传唤其于2019年8月15日14:00到庭，该邮件显示被签收，但周元勇仍未于指定时间到庭，亦未委托持有合法代理手续的代理人到庭或提交书面答辩意见。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人才来公司是一人有限责任公司，公司股东为周元勇。本院生效执行裁定书确定才来公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务。经本院两次传票传唤，周元勇未到庭就其财产与才来公司之间财产相互独立进行举证，应视为其放弃了相应权利，其应承担举证不能的相应后果。周元勇未证明才来公司财产独立于其个人财产，故韩萌申请追加周元勇为被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加周元勇为执行依据为北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2018]第16485号调解书的执行案件的被执行人；二、周元勇在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2018]第16485号调解书确定的北京才来网络科技有限公司应履行而未履行的债务范围内对韩萌承担清偿责任。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月四日书 记 员  张文利
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2731号 原告：徐国荣，男，1954年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘邦西，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告徐国荣与被告刘邦西民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐国荣到庭参加诉讼。被告刘邦西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘邦西向原告偿还借款50000元并自2015年6月4日起按银行同期商业银行贷款利率标准向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告刘邦西因业务需要向原告借款50000元，被告出具了借条。原告依约提供借款之后，被告并未还款。后原告多次催收未果，故诉讼维权。 被告刘邦西未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2015年6月4日，被告刘邦西向原告徐国荣出具借条，载明：今借到徐国荣现金50000元，大写伍万元正。经原告徐国荣催收，被告刘邦西未归还借款。 以上法律事实，有当事人身份证明，借条一张及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告刘邦西尚欠原告徐国荣借款5万元的事实，有借条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。故对原告要求被告归还借款5万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因双方并未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院支持以5万元为基数从原告主张权利之日起即2019年5月13日起按年利率6%计算利息至借款还清为止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘邦西于本判决生效后十日内向原告徐国荣偿还借款本金5万元，同时支付该款从2019年5月13日起至借款还清为止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告徐国荣的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告刘邦西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年九月四日 书记员 赖宏志
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)晋1130执130号 申请执行人：刘小平。 被执行人：张爱民，山西省交口县。 被执行人：郭晓军。 申请执行人刘小平与被执行人张爱民、郭晓军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，向被执行人张爱民、郭晓军发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人张爱民、郭晓军进行了网络查控，也进行了传统调查，2019年9月23日对被执行人张爱民、郭晓军发布限制消费令。经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产，且经申请执行人刘小平同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭能亮 审判员  王宏林 审判员  梁 超 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘志坚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6271号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：温家运，男，汉族，1994年12月19日出生，地址：广东省河源市紫金县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人温家运犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因温家运未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6271号案件终结本次执行程序。 被执行人温家运负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7529号原告：朱廷翠，女，1970年9月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曹勇，男，1974年2月9日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告朱廷翠诉被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱廷翠到庭参加了诉讼。被告曹勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱廷翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金2万元并支付资金占用损失，资金占用损失以2万元为基数按年利率6%计算，从2018年10月16日起支付至款付清日为止；2、被告承担本案诉讼费等费用。庭审中，原告放弃要求被告支付资金占用损失诉讼请求。事实及理由：原被告系朋友关系。2018年10月12日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，原告通过微信转账支付2万元，被告承诺2018年10月15日归还原告，后被告未按时偿还，原告遂起诉来院。被告曹勇未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告通过微信转账支付给曹勇2万元。后原告通过微信向曹勇催收，曹勇一直未还款。庭审中，原告当庭拨打曹勇微信备注的电话号码。对方接听电话，并认可自己为曹勇，称自己在国外，认可向原告借款2万元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告通过微信转账支付被告2万元，已履行出借义务。双方未约定还款期限，但原告通过微信向被告催收，被告理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还2万元借款本金诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告支付资金占用损失系自行处分权利，本院尊重原告意愿。被告曹勇既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹勇于本判决生效之日起五日内偿还原告朱廷翠借款本金2万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为426元，由被告曹勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月三日法官 助理  郑曼曼书 记 员  张珊珊
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3083号之一 申请执行人:袁雪梅，女，1972年11月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张加方，男，1954年12月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：单正君，男，1968年9月25日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人袁雪梅与被执行人张加方、单正君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张加方在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年九月四日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1184号 蒲万茂、成都市强毅洁康环境工程有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理蒲万茂申请执行成都市强毅洁康环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川01民终16857号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1184号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1442号申请执行人：潘正良，男，1952年5月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州市飞奥燃气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：吴亚华，该公司总经理。申请执行人潘正良与被执行人常州市飞奥燃气设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018)苏0404民初1455号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告常州市飞奥燃气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘正良支付劳务费27600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下并无银行存款、车辆登记信息；查明被执行人常州市飞奥燃气设备有限公司名下位于常州市××路××号，土地使用证号为（2006）0182309的不动产，该不动产已被处置拍卖。除此之外，被执行人常州市飞奥燃气设备有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州市飞奥燃气设备有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人何新的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初1455号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月十六日书记员  夏 韵
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2064号之二申请执行人：窦勇，男，1980年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：袁永刚，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人窦勇与被执行人袁永刚民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初10438号民事调解书已发生法律效力，申请执行人窦勇依法申请强制执行,要求被执行人袁永刚偿还借款本金25万元、并支付从2015年5月1日起至2018年12月30日止按月利率2%计算的利息21.5万元、申请执行人垫付的案件受理费4100元。本案执行费6937元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人袁永刚发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2019年4月3日，双方协商达成初步和解协议，后因被执行人袁永刚未能提供担保而未能达成执行和解。2、本院于2019年3月15日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人袁永刚的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明无可供执行财产。3、申请执行人窦勇向本案提供财产线索，本案已向重庆XX农业发展有限公司发出提取被执行人袁永刚收入裁定书。但该公司称被执行人袁永刚在其公司无股权分红收入。4、本案已于2019年3月15日起限制被执行人袁永刚高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并依法将其纳入失信人员名单。5、本院对被执行人袁永刚居住地进行了调查，未发现可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人袁永刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。7、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2064号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年九月二十日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7176号申请执行人：北京市奥吉中特商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵明远，总经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京市奥吉中特商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初338号民事判决书已发生法律效力。北京市奥吉中特商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款9491元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市奥吉中特商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市奥吉中特商贸有限公司申请执行的给付收货款9491元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市奥吉中特商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京市奥吉中特商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市奥吉中特商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2034号 原告：谢坤煌，男，1988年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王泗仁，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：林炜，男，1981年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：张静，女，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告谢坤煌与被告林炜、张静民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢坤煌委托诉讼代理人王泗仁到庭参加诉讼，被告林炜、张静经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢坤煌向本院提出诉讼请求：1.判令林炜偿还谢坤煌借款60000元及利息（自2018年2月4日起计算至生效判决确定偿还之日止，暂计算到2019年5月4日利息为18000元）；2.判令张静承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由林炜、张静承担。诉讼过程中，谢坤煌明确对利息的诉讼请求为：自2018年2月4日起按年利率24%计算至生效判决确定偿还之日止。事实及理由：2018年2月4日，林炜因经营酒店缺乏部分资金向谢坤煌借取现金60000元，约定月息按5%计算，并出具一份书面借条交与谢坤煌收执。张静自愿为其担保，并在借条上签名摁指印。后林炜、张静未能积极履行偿还本金及支付利息义务。 林炜、张静均未作答辩。 谢坤煌围绕诉讼请求依法提交了证据。林炜、张静未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢坤煌提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2018年2月4日，林炜向谢坤煌借款60000元，张静作为担保人，并由林炜、张静共同出具借条一张给谢坤煌收执。借条主要内容：“借条今向谢坤煌借现金人民币陆万元整（￥：60000），本人确认签名时已收到上述借款现金借款人：林炜2018年2月4日担保人张静愿意为林炜向谢坤煌借款人民币陆万元提供担保。到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任（包括借款本金以及追讨借款的一切费用）。担保人：张静2018年2月4日。”后经谢坤煌催讨，林炜未能偿还借款，张静也未能承担担保责任。 本院认为，谢坤煌与林炜、张静之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，应受法律保护。经谢坤煌催讨，林炜未能及时返还借款，应承担偿还借款本金60000元及依法支付利息的民事责任。谢坤煌主张本案借款约定月息按5%计算，因借条上“月息5%”并非林炜所写，且谢坤煌又未能提供相关证据证明双方有约定利息，故本案借款应视为不定期无息借贷，谢坤煌起诉请求林炜支付利息，依法可自起诉之日起按年利率6%予以保护，超过部分不予支持。本案借款未明确约定保证期限，保证期间依法自谢坤煌主张权利之日（即起诉之日）开始起算。谢坤煌在保证期间内主张权利，张静对该笔借款负有连带清偿的义务。张静承担保证责任后，有权向林炜追偿。 综上所述，林炜、张静经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林炜应在本判决生效之日起十日内偿还谢坤煌借款60000元及利息（自2019年4月15日起按年利率6%计算至生效判决确定偿还之日止）； 二、张静对上述款项承担连带清偿责任； 三、张静承担保证责任之后，有权向林炜追偿； 四、驳回谢坤煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由林炜、张静共同负担1300元，谢坤煌负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  吴锋雄 人民陪审员  陈新计 二〇一九年九月十日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16158号之一申请执行人：胡艳辉，男，1981年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：宁小春，男，1973年3月6日出生，汉族，住所地：河南省三门峡市湖滨区。关于胡艳辉诉宁小春装饰装修合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡艳辉于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于2019年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁小春名下存款3318278.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年九月二十三日书记员  杨振宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初726号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李孟，男，2001年3月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省简阳市，2019年7月25日因涉嫌交通肇事被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 辩护人钟飞，四川理创律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]603号起诉书指控被告人李孟犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉，被告人李孟及其辩护人钟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人李孟于2019年7月18日初次取得机动车驾驶证。2019年7月19日19时许，李孟在其父亲李某和同学钱某陪同下驾驶川Ａ×××××起亚牌小型普通客车在本市高新东区三岔环湖路练车结束后，从本市高新区三岔镇政府方向往三岔镇天府国际小区方向行驶，当行驶至三岔镇××街邮政储蓄银行旁路段时，因操作不当，撞向站在道路右侧护栏旁的行人李和普，致李和普受伤。李孟立即下车，李某从副驾驶位移到驾驶位，在路人的帮助下挪开车辆，李孟拨打120，后离开现场。被害人李和普被送至简阳市人民医院救治无效于同年7月21日凌晨死亡。经鉴定，推断李和普的死亡原因为颅脑、胸腹部复合型损伤致死亡。经认定，李孟驾驶机动车操作不当，其行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因，承担此次事故的全部责任，李和普不承担此事故责任。事故发生后，李某向警察谎称自己是肇事者，7月22日立案当日承认李孟是肇事者，并配合警方通知李孟到案。李孟接通知后于当日到案接受调查。公诉机关建议判处被告人李孟有期徒刑三年，缓刑五年。 另查明，被告人与死者家属达成了赔偿协议，由被告人家属代其对死者家属进行了赔偿，死者家属对被告人表示谅解。 上述事实，被告人李孟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，常住人口信息登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场示意图，通话记录，扣押及发还清单，道路交通事故照片，报案记录，监控照片，驾驶人信息，交强险保单，证明，道路交通事故认定书，血液乙醇浓度、现场尿液检验报告，鉴定结论，病情证明材料，死亡医学证明书，行车轨迹数据，家属意见书，视听资料，死者家属李德洪的陈述，报警电话记录，赔偿协议，谅解书，证人李某、钱某、汤某的证言，被告人李孟的供述等证据证实，足以认定。 辩护人对指控的事实和罪名无异议，并提出李孟事发时还是高三学生，其对事故发生感到后悔，希望法庭给他一个改过自新的机会。 本院认为，被告人李孟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，导致一人死亡，并对事故承担全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：1.被告人当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人家属代其向死者家属进行了赔偿并取得了谅解，酌定对被告人从轻处罚。本院认为，被告人李孟的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。对公诉人的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人李孟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年九月十一日 书记员  杨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民申6号申请人（原被申请人）：辽源成达建筑装饰工程有限公司。法定代表人：何代成，该公司总经理。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。被申请人（原申请人）：王飞，男，1989年7月24日生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。辽源成达建筑装饰工程有限公司（以下简称成达公司）与王飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）吉0402民特70号确认人民调解协议效力裁定书。成达公司不服，于2019年8月27日向本院提出异议申请。成达公司申请称，请求人民法院依法撤销龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民特70号确认人民调解协议效力裁定书。事实和理由：成达公司认为，王正秀不能代理该公司进行人民调解和申请司法确认，成达公司并未授权该人进行调解和司法确认，且成达公司对该事完全不知情。委托授权书、法定代表人证明及手续上的印章与成达公司印章不符，王正秀向相关机关提交的代理手续系伪造，其并不具备代理权限。经审理查明：2017年7月1日在吉林省企业法律事务调解中心，被申请人王飞与王正秀（以成达公司代理人的身份）达成调解协议，约定成达公司于2017年7月25日向被申请人支付劳务费6.9万及利息。2017年8月2日王飞向本院提出司法确认申请，要求对调解协议进行司法确认。本院于当日作出（2017）吉0402民特70号民事裁定书，确认了调解协议的法律效力；另查明，在2012年7月5日成达公司在辽源市注册成立，法定代表人为何代成，公司公章在王正秀处保管，王正秀负责辽源市的工程施工项目。2015年6月16日成达公司登报声明公章丢失作废。而实际上公章在王正秀手中。2019年8月27日申请人成达公司向本院提出申请，要求撤销本院做出的（2017）吉0402民特70号民事裁定，并再审。本院认为，因为2015年6月16日成达公司登报声明公章丢失作废，王正秀作为成达公司代理人的代理手续无效（授权委托书上仅盖有声明丢失作废公章而无法人代表签字），王正秀以成达公司代理人的身份与王飞达成的调解协议也自然无效。所以本院做出的相应的确认调解效力的裁定（2017）吉0402民特70号也应予撤销。但并不能提起再审，因为原裁定是确认程序，并非诉讼程序。当事人可依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销本院（2017）吉0402民特70号确认人民调解协议效力裁定。审判长  邵晓飞审判员  沙天远审判员  朱 宁二〇一九年九月二十四日书记员  杜孝锋
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1517号申请执行人：李某,女,汉族，1988年12月19日生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：杨某,男,汉族，1985年2月8日生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人李某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）云0129民初973号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：婚生长女杨金鑫、次女杨金钰由李某抚养，杨某每月支付抚养费1000元。因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月5日立案执行。本院受理后，于2019年8月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其2019年8月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人申报财产后未履行义务。2019年9月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将杨某列为失信被执行人。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  王国栋
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1527号上诉人（原审原告）：长治市盛纪恒鑫工贸有限责任公司。住所地：山西省长治市城区凯丰市场北五排21号。法定代表人：李俊兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张文忠，长治市郊区西白兔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：长治市城区兴泽橡胶制品经销处。住所地：长治市城区凯丰市场南四排7-10号。经营者：韩泽广，男，1965年8月22日出生，汉族，山西省长治县人，住长治县郝家庄乡白家沟村2组27号。委托诉讼代理人：何静，山西长兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人长治市盛纪恒鑫工贸有限责任公司（以下简称“盛纪恒鑫公司”）因与被上诉人长治市城区兴泽橡胶制品经销处（以下简称“兴泽经销处”）买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛纪恒鑫公司法定代表人李俊兵及其委托诉讼代理人张文忠、被上诉人兴泽经销处委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人盛纪恒鑫公司上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1114号民事判决发回重审或改判；2.因诉讼的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实错误，2017年上诉人从被上诉人处购买价值346372元的胶管，被上诉人分别在2017年5月12日、2017年8月7日、2017年9月13日给上诉人提供了石家庄科盛橡胶厂的河北省增值费专用发票两支，上诉人已依法抵扣了应缴税金。2019年2月21日长治市城区国税局常青税务分局给上诉人发出长城税常局通（2019）002号税务事项通知书，告知上诉人上述三支发票因对方企业走逃，发票失控。上诉人于2019年3月5日依法补缴国税50328.73元、地税6039.45元，合计56368.18元。2.被上诉人兴泽经销处经营者韩泽广之子韩笑飞的承诺应认定为表见代理行为，上诉人提交的其与被上诉人兴泽经销处经营者韩泽广之子韩笑飞的聊天记录，韩笑飞承诺承担30000元的补缴税款，可以证明双方的买卖合同关系，也能证明被上诉人提供上述发票的事实。被上诉人兴泽经销处辩称，上诉人存在断章取义，被上诉人之子承诺的30000元与本案没有关系，本案被上诉人没有承担税金的义务。坚持一审答辩观点。上诉人（原审原告）盛纪恒鑫公司向一审法院起诉请求：判令被告归还原告其应承担的税金56368.18元（国税50328.73元、地税6039.45元）。一审法院认定事实：被告持有2017年8月7日石家庄科盛橡胶厂出具的河北增值税专用发票，票号为03987757，价税计115700元，税金16811.11元；2017年5月12日石家庄科盛橡胶厂出具的河北增值税专用发票，票号为02800516，价税计115680元，税金16808.21元；2017年9月13日石家庄邦晟橡胶制品厂出具的河北增值费专用发票，票号为03985517，价税计115000元，税金16709.41元。上述三支税票，已经由原告进行了抵扣。因石家庄科盛橡胶厂、石家庄邦晟橡胶制品厂走逃，发票失控；2019年3月5日，由原告依照有关规定向税务机关补缴国税50328.73元、地税6039.45元，合计56368.18元。审理中，原告主张，上述三支发票由被告提供，被告否认。原告提供了与被告经营者的儿子韩某某的微信聊天记录，其中确实说到了三支发票的抵扣问题与河北方面联系过，但同时韩某某也表明，不过是给原告帮忙，并没有赚原告的钱。一审法院认为，因没有证据证明，原、被告之间存在橡胶制品销售合同关系，被告又否认在2018年之前与原告有过橡胶制品销售合同关系，现原告持有石家庄科盛橡胶厂和石家庄邦晟橡胶制品厂出具的河北增值税专用发票，向被告主张权利，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告长治市盛纪恒鑫工贸有限责任公司对被告长治市城区兴泽橡胶制品经销处的诉讼请求。案件受理费1209元，由原告长治市盛纪恒鑫工贸有限责任公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人兴泽经销处是否应归还上诉人盛纪恒鑫公司税金56368.18元的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人盛纪恒鑫公司主张其与被上诉人兴泽经销处存在买卖合同关系，本案所涉发票系被上诉人提供。但上诉人盛纪恒鑫公司未能提交书面买卖合同，也未能提交双方交付货物、支付货款的相应证据，其持有的发票系案外人石家庄科盛橡胶厂出具，无法证明该发票与被上诉人兴泽经销处存在关联。仅凭上诉人盛纪恒鑫公司法定代表人李俊兵与被上诉人兴泽经销处经营者韩泽广之子韩笑飞的微信聊天记录，无法认定双方当事人之间存在买卖合同关系，上诉人盛纪恒鑫公司应当承担举证不能的不利后果。一审以证据不足为由驳回上诉人盛纪恒鑫公司的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人盛纪恒鑫公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人盛纪恒鑫公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人盛纪恒鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1209元，由上诉人长治市盛纪恒鑫工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年九月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹