北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9091号原告（反诉被告）：李建村，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李玉平，北京荣典律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：黄山，北京荣典律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴艳玲，女，1966年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱宗日，北京市中合律师事务所律师。原告李建村与被告吴艳玲合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建村及其委托诉讼代理人李玉平、黄山，被告吴艳玲及其委托诉讼代理人朱宗日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建村向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.判令被告支付借款利息384729.87元（暂计算至2019年3月27日）；3.判令被告承担原告律师费用150778.39元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月9日、2012年3月6日，原告经被告介绍与北京国仁鑫瑞投资管理中心（有限合伙）（以下简称管理中心）分别签署两份《投资权益承购合约》，约定借款额度为50万元，期限为6个月，固定收益为12%。原告分别于合约签订当日转入管理中心指定账户50万元，两笔借款共计100万元。合约到期后经多次催要，管理中心未按照约定偿还本金及利息。2012年9月3日，被告表示愿意与管理中心承担全部债务，并就两笔50万元欠款给原告写了两份欠条。但是，欠条到期后，被告未还款，经原告长期催要，被告仅仅于2016年5月9日向原告支付了10万元后至今未在履行任何还款义务。为维护原告的合法权益，根据相关规定，原告诉至法院。被告吴艳玲辩称，原告与管理中心自愿签订《投资权益承购合同》。现由于管理中心涉刑，代表人跑路，公司关门，在这种情况下原告借口被告曾是所谓的介绍人为由，纠缠不清，一直到2012年9月3日，原告夫妻诱导被告所在单位哭闹，甚至以跳楼威胁，要求被告承担责任，被告在这种情况下唯恐发生意外，不得已被迫向原告出具了两张欠条，被告出具的欠条是无效的，原被告之间不存在债权债务关系，原告以此来主张本息缺乏依据。本身被告与管理中心没有关系，唯一的关系是被告也是受害人，在2012年也向管理中心投资。原告通过被告的亲属知道这个项目，亲自到北京考察，亲自签合同，被告对汇款情况不知情，被告没有任何义务和理由替所谓的管理中心或者与管理中心共同还款。根据相关法律规定，被欺诈、胁迫签订的合同应属无效，管理中心已经依法吊销，涉及刑事案件已被朝阳分局立案，根据相关规定，应当驳回原告的诉讼请求，将本案移送至侦查机关。原告要求律师代理费缺乏依据。2016年5月9日，原告夫妻又到被告处哭闹，被告考虑到原告的困难，出于同情心，借给原告10万元，暂缓原告家庭困难。庭审中，吴艳玲向本院提出反诉请求：1.判令驳回被反诉人的本诉请求；2.判令被反诉人给付欠款100000元；3.诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2012年2、3月期间，被反诉人与北京国仁鑫瑞投资管理中心（有限合伙）签订了《投资权益承购合同》，参与了其非法集资活动。投资失败后，被反诉人借口其投资系经过反诉人介绍为由，以哭闹、跳楼相威胁，胁迫反诉人为其写下欠据两张。2016年5月9日，被反诉人又来到反诉人处，哭诉家庭困难，孩子上学等急需用钱，请求反诉人予以帮助。反诉人考虑到其困难，借予被反诉人10万元。现被反诉人恩将仇报，并说成10万元是还款，伤害了反诉人的感情。李建村对吴艳玲当庭提出的反诉请求不要求答辩期限，并当庭辩称，只有打款记录，没有债权凭证，只能说明该款项是还款，借款是不符合常理的，尤其是双方存在100万元债务的情况下，在此情况下转账不打条或者收条是不符合常理。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，李建村（委托方）与北京国仁鑫瑞投资管理中心（有限合伙）（受托方，以下简称管理中心）签订《投资权益承购合约》（编号ZQY020902）。2012年3月6日，双方又签订《投资权益承购合约》（编号WYL030601）。该两份内容一致，其主要内容为，投资人以自有资金进行理财投资，在签署协议后及募集发行期结束前将投资资金通过电子转账方式付给管理中心；两份合约共投资100万元，投资周期6个月，固定收益12%；本产品为保本型理财产品，同时本中心将根据客户投资额度与投资周期给予客户固定投资利益；该合约还约定了其他内容。周庆宇、吴艳玲在《投资权益承购合约》（编号ZQY020902）的最后一页“公司印鉴”后签名，吴艳玲在《投资权益承购合约》（编号WYL030601）的最后一页“公司印鉴”后签名。2012年2月9日，杨秀英代李建村向管理中心汇款50万元。2012年3月6日，李建村向管理中心汇款50万元。2012年9月3日，吴艳玲向李建村出具2张《欠条》。其中一张《欠条》载明，吴艳玲欠李建村50万元整，还款日期2013年3月1日前还清。另一张《欠条》载明，吴艳玲欠李建村50万元整，还款日期2013年1月30日还清。2016年5月9日，吴艳玲向李建村银行转账10万元。2019年3月21日，李建村与北京荣典律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定北京荣典律师事务所接受李建村委托，委派律师代理本案。2019年8月30日，李建村已向该律所转账10000元。庭审中，李建村向法庭提交了2012年9月3日的录音光盘。录音当中，李建村夫妻当日到吴艳玲办公室，吴艳玲说：“我给你打个欠条吧给你写个日期，这个日期如果还不上的话我就给你吧”，李建村说：“你这，咱说实在的，感觉从良心上不是一个事啊”，吴艳玲“是啊，不是一回事啊，尽量让他还给你的啊，他还不了我也不能坑你啊，我先挣钱还给你啊，别把你坑了啊”，、“是啊，这不我得给你担保吗”、“然后那一百万我给你打一欠条，我看看现在是什么时候了，是9月1号，10、11、12、1、2、3我给你打一半年的欠条，半年之内他还不了我还，半年之内他要是能还你了”……，李建村说：“吴姐，不行你分两次，年前一次，年后一次，我银行一个80万元贷款2月10号到期”……，吴艳玲“我现在最迟给你写到明年，你最迟要用的话，提前咱们再说，再商量，我就再给你凑”、“那就50、50的写，行吧”、“那我给你写1月30号吧，行吧，写俩”。吴艳玲对录音光盘的真实性不予认可，认为录音断断续续，不能准确反映时间、地点、背景，不能代表全部过程，不能证明吴艳玲是管理中心的副经理。庭审过程中，在回答法庭询问“为什么在投资合同上签字”，吴艳玲回答原告让我去签字，他说我签字他就放心了，我就签了，并陈述，2012年管理中心涉刑，周庆宇系管理中心法定代表人，投资半年一返利息，还没有投3个月周庆宇就跑了。上述事实，有《投资权益承购合约》、欠条、银行电汇凭证、个人结算申请书、录音光盘、民事委托代理合同等及双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。本院认为：本案的争议焦点系吴艳玲向李建村出具两张《欠条》的行为是否构成债务加入。首先，关于欠条的效力问题。本院认为，吴艳玲主张涉案欠条系在被欺诈、被胁迫的情况下出具的，应属无效，其应当对该主张承担举证责任。吴艳玲未能提供证据以证明其事实主张的，其应当承担不利的法律后果。再综合李建村提交的录音当中双方的对话内容，均没有体现吴艳玲系在被欺诈、被胁迫下出具的涉案欠条，因此《欠条》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应诚实信用履行各自的义务。其次，关于债务加入，债务加入属于债务承担范畴，在类型上属于并存的债务承担。并存的债务承担，是指原债务人并没有脱离债的关系，而第三人加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务。吴艳玲在录音当中多次提到“这个日期如果还不上的话我就给你吧”、“他还不了我也不能坑你啊，我先挣钱还给你啊，别把你坑了啊”等，并以此出具欠条，可以认定吴艳玲自愿加入管理中心与李建村的债权债务关系当中。但是，债务加入人承担的债务并非债务人与债权人之间的全部债务，应当依据债务加入人与债权人的约定。根据吴艳玲出具的欠条内容，吴艳玲仅对本金部分承担还款责任，双方之间并未对利息进行约定。因此，李建村要求吴艳玲返还本金的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，超出部分予以驳回。李建村要求支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李建村要求支付律师费的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于吴艳玲向李建村银行转账10万元的性质。本院认为，吴艳玲主张该款项系向李建村出借的借款，在双方之间存在《欠条》的情形下，吴艳玲仍应就10万元借贷关系的成立承担举证证明责任，在其未提交有效证据予以佐证的情况下，本院对吴艳玲主张10万元系借款的反诉请求不予支持，本院认定该10万元系吴艳玲向李建村的还款。另外，吴艳玲向本院申请调查管理中心是否涉嫌诈骗、非法集资被立案侦查、吴艳玲报案笔录情况及李建村投资款是否属于在侦案件，对此，民诉法解释第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，李建村依据吴艳玲出具的欠条主张债务加入，要求吴艳玲承担还款责任，依据民法总则的相关规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因此，李建村有权依据欠条向吴艳玲主张责任，故本院认为其申请调取的证据已无收集必要，故本院对其提出的调取证据申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第十条、第十二条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条、第九十五条规定，判决如下：一、吴艳玲于本判决生效后七日内返还李建村900000元；二、驳回李建村的其他诉讼请求；三、驳回吴艳玲的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18620元，由李建村负担7706元（已交纳），由吴艳玲负担10914元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由吴艳玲负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费1150元，由吴艳玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  艾秋军人民陪审员  李宝英二〇一九年九月十二日书 记 员  杨 静