wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16069号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗湖江，男，1992年08月08日出生，汉族，住江西省井冈山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗湖江、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告罗湖江、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告罗湖江、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告罗湖江、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗湖江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗湖江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12073号起诉人：何美财，男，汉族，1980年10月11日生，户籍地福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人何美财以方大红为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告立即向原告支付货款人民币共计15,713元；2、被告向原告支付以15,713元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人何美财提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人方大红的住所地位于重庆市渝北区。买卖合同的货物交付时间在2013年至2014年期间，而起诉人在此期间并未在云南省昆明市官渡区双凤废旧物资综合交易市场E区24号。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对何美财的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十七日书记员 杨旭波
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执恢189号之一申请执行人吉林市民益微生物科技开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人国立才，该公司经理。被执行人陈洪，男，1965年10月12日生，汉族，住吉林省磐石市。本院在执行吉林市民益微生物科技开发有限责任公司与陈洪买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉林市民益微生物科技开发有限责任公司要求被执行人陈洪给付50675，本案在执行过程中，申请人吉林市民益微生物科技开发有限责任公司与被申请人陈洪借款达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年九月三日本件与原本核对无异代理书记员  李 昂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19129号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丰文灿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丰文灿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12037号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1030.15元（其中980.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民事判决书（2019）新2927民初329号原告：张同君，男，1971年6月29日出生，汉族，中凯农用化工有限公司业务销售员，住江苏省新沂市。被告：陈礼怀，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县。原告张同君与被告陈礼怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张同君，被告陈礼怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同君向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠货款42200元，并承担违约金8260元（42200元×4.35%×3×18个月÷12，期限自2017年10月30日起至2019年4月30日止）。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告购买农药，原告依约履行了交货义务，但被告仅支付了部分货款，拖欠货款42200元，后经原告多次催要，被告拒不支付，遂诉至法院。被告陈礼怀辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告张同君所销售的农药是过期的农药，没有将稗草杀死，给被告造成了严重的经济损失。2、卖给被告农药的人是张浩，与被告发生纠纷的是张浩，并非张同君，张浩与张同君是否为同一人，需有公安机关出具证明予以确认，否则不认可原告的诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张同君为证明其主张，提交证据如下：1、产品签收单与欠条。用于证明原告已经履行了向被告交付农药的义务，但被告欠原告农药款42200元未付。被告对该证据认可，本院予以采信。2、新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终288号民事判决书复印件。用于证明卖给原告的同一批次的产品质量合格，不存在质量瑕疵。被告不认可该证据的证明观点，认为卖给原告的农药系过期产品。经核实该复印件与原件一致，对该证据本院予以采信。被告陈礼怀为证明其主张，提交证据如下：农药瓶的照片二张（瓶盖上日期为：2016年5月9日，瓶身标注：天一农业，失效期：见瓶盖，产品质量保证：二年）。用于证明原告卖给被告的农药系过期产品。原告对该组证据不认可，认为瓶身标签登记证号系PD开头，PD开头的登记证号系农业部于2016年10月份颁发，而瓶盖上的日期为2016年5月9日，与事实不相符。本院对该组证据不予采信，理由在本院认为里详述。根据庭审举证、质证、认证以及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告陈礼怀向原告购买农药天一千金26箱（每箱单价2400元，计12瓶）、佳偶30瓶，货款合计62400元，并于当天给付现金10000元，剩余款项由被告陈礼怀书写欠条，主要内容为：今欠到张同君人民币大写伍万贰仟肆佰元，小写52400元，欠款人必须在2017年10月30日前付清全款（如逾期未还款，本人自愿按银行同期贷款利率的3倍支付违约金）。2017年6月12日，被告陈礼怀向原告张同君退还未使用农药天一千金4箱零3瓶，抵扣欠款10200元。另查，本院在审理（2018）新2927民初207号周文明与浙江天一农化有限公司、张同君合同纠纷一案与（2018）新2927民初208号周辉与浙江天一农化有限公司、张同君合同纠纷一案时，陈礼怀曾经作为该两起案件的证人携带农药瓶实物出庭作证，用以证明张同君向周辉、周文明、陈礼怀等农户推销的天一千金农药系过期产品，按张同君所述配方使用，未达到除草效果。浙江天一农化有限公司在该两起案件中均提交《农药临时登记证》、《农药生产批准证书》、《农药登记证》、全国工业产品生产许可证等证据证明涉案农药“天一千金”经农业部登记，于2015年5月12日获得临时登记证，登记证号为LS20130287；正式登记证号PD20161314自2016年10月14日以后才开始知晓和启用，2016年10月14日之前的产品均使用的是临时登记证号LS20130287。该两起案件，本院认定涉案农药“天一千金”属于国家认证的合格产品，均以证据不足分别作出（2018）新2927民初207号民事判决书驳回周文明的诉讼请求、（2018）新2927民初208号民事判决书驳回周辉的诉讼请求。周文明与周辉均不服，分别上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院分别以（2019）新29民终458号、（2019）新29民终288号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告张同君的诉讼主体是否适格；二、涉案农药产品质量是否有瑕疵。关于争议焦点一，原告张同君在庭审时提交的新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终288号民事判决书复印件，查明张浩为张同君的别名，该判决已经生效，且原告提交的欠条显示是由被告陈礼怀为其出具，故原告张同君在本案中的诉讼主体适格。关于争议焦点二，本院作出的（2018）新2927民初207号与（2018）新2927民初208号民事判决书，认定涉案农药“天一千金”属于国家认证的合格产品，且该两份判决已经生效；被告陈礼怀仅以二张农药瓶的照片来证明原告所售农药系过期产品，并未提交其他证据，其应承担举证不利的法律后果，故被告陈礼怀辩称原告张同君所销售的农药是过期农药的意见本院不予采纳。综上所述，原、被告之间买卖合同关系明确，原告按合同约定向被告提供了农药，被告也应及时向原告支付货款。对于违约金8260元，因欠条约定明确，计算标准符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定判决如下：被告陈礼怀自本判决生效后十日内向原告张同君支付农药款42200元、违约金8260元，合计50460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元减半收取计531元（原告张同君已预交），由被告陈礼怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 宋兰兰二〇一九年九月六日书记员 海 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23440号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张文斌，男，1996年4月2日出生，汉族，住陕西省武功县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张文斌，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  刘巧静二〇一九年九月十九日书记员  黄 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19678号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高会中，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省揭西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高会中借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年03月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12640.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12640.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高会中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12640.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告高会中负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1635号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：张现平，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张召海，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张守民，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张现兵，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：冯米山，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告张现平、张召海、张守民、张现兵、冯米山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼，被告张现平、张召海、张守民、张现兵、冯米山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告张现平偿还我行借款本金69994.89元及相应利息；2．担保人张召海、张守民、张现兵、冯米山承担连带保证责任；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张现平在我公司借款69994.89元，发放日为2010年8月3日，到期日为2011年8月2日，借款用途为借新还旧，利率为年利率9.027%，借款由被告张召海、张守民、张现兵、冯米山为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金69994.89元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告张现平、张召海、张守民、张现兵、冯米山未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，被告张现平作为借款人与原告签订了《借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告张召海、张守民、张现兵、冯米山与原告签订了《最高额保证合同》，双方均在《最高额保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告张现平与原告签订的《借款合同》约定：借款金额为（人民币）柒万元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2010年8月3日至2011年8月2日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保张现平与债权人签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的最高额债权柒万元提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币柒万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2010年8月3日将贷款70000元存入借款人张现平个人账户，借款人张现平在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为柒万元整，贷出日为2010年8月3日，到期日为2011年8月2日，利率为7.52250‰。借款到期后，被告张现平未按借款合同的约定清偿全部借款本息。原告于2013年3月7日和2015年3月1日分别向借款人张现平和担保人张守民、张召海、张现兵、冯米山主张债权。2016年1月8日和2018年3月22日，原告通过刊登催收公告方式向借款人和担保人主张债权。截至2019年9月27日，被告张现平尚欠原告借款本金69994.89元及利息157107.55元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《催收公告》、常住人口登记卡索引表及被告张现平的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告张现平偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月27日，被告张现平尚欠原告借款本金69994.86元，利息157107.55元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人应在最高余额柒万元内对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张现平于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金69994.89元； 二、被告张现平于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月27日的借款利息 157107.55元，2019年9月27日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告张召海、张守民、张现兵、冯米山在最高余额70000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张现平、张召海、张守民、张现兵、冯米山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 臧 华 人民陪审员 王 茹 人民陪审员 王延东 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 毕德强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5791号原告：宗智珊，女，1983年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。委托代理人：姚瞻钰，男，1982年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告：黄冠明，女，1977年1月20日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告宗智珊诉被告黄冠明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚瞻钰到庭参加诉讼，被告黄冠明因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月23日，被告与原告签订分期付款方式从原告购买粤Ｅ×××××丰田牌小轿车一辆，当日原告将汽车交付被告使用，分期期数为36期，每期3000元，每月1号准时交付金额。2018年7月17日，被告一直拖欠分期款项，在沟通过程得知被告将粤Ｅ×××××丰田牌小轿车给第三方作借款抵押用途，当时要求被告归还汽车，被告说车拿不回来，被告违反与原告签订的供车协议第七条第2项，未经出租方许可承租方拖欠租金超过3个月，出租方有权解除合同；及违反第七条第3项（2）承租方将所租车辆转让、转租、出售、抵押、质押。至今一直联系不到被告，故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告返还原告粤Ｅ×××××丰田牌小轿车一辆；二、被告承担全部案件受理费。被告没有答辩。经审理查明：粤Ｅ×××××号丰田牌小型轿车的所有权登记在原告名下。原告持有广州市越秀区冠亨汽车租赁有限公司（为出租方）与被告（为承租方）签订的《供车协议》一份，上载内容包括：出租方自2015年12月23日起至2018年12月22日止，将所租车辆交付给承租方使用，按照每月3000元租金按月支付，每个月1号准时交付租金，逾期承租方需缴纳每天100元滞纳金，出租方有权即时解除协议；当出租方租满该车辆叁年后，本协议终止，车辆所有权无偿归属承租方，出租方有义务协助承租方，把车辆所有权转移至承租方，转让期间的一切费用由承租方负责；承租方在本合同签定时一次性向出租方交付足额汽车首期10000元，所有首期费用归出租方所有，不予退还，出租方已收到承租方首期壹万元整；未经出租方许可承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同；在下述任何一种情况发生时，出租方有权解除合同收回车辆，并不返还租金和押金，由此造成的一切法律责任和经济损失由承租方承担（2）承租方将所租车辆转让、转租、出售、抵押、质押等。诉讼中，原告表示：车辆在2015年12月23日交付给被告；车辆还登记在原告名下，但我方找不到车在哪，车辆有几年没有年审。广州市越秀区冠亨汽车租赁有限公司是之前我们开的公司，同意由我方来主张权利。本院认为：本案中，原告以返还原物之诉主张被告返还粤Ｅ×××××丰田牌小型轿车车辆，现虽上述车辆权属仍登记在原告名下，但从原告提交的被告与案外人签订的《供车协议》并结合其庭审陈述意见，被告使用上述车辆具有合同依据，并非无权占有；且现并未有证据反映车辆下落，原告亦称无法找到上述车辆，即无法证明上述车辆现仍为被告占有使用，原告直接主张被告返还车辆，缺乏事实基础，因此，原告本案的诉请，事实和法律依据不足，本院无法支持。至于被告是否违约以及应否承责问题，则理应由适格主体提起适当之诉主张权益为宜。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宗智珊的诉讼请求。本案受理费100元（原告宗智珊已预付），由原告宗智珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  李昇毅人民陪审员  廖凤若人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢441号之一 申请执行人：李昌白，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：广州市增城强彬制衣厂，住所地：广州市增城区新塘镇群星村东坑二横路100号，组织机构代码：L66961624。 经营者：廖广。 被执行人：廖广，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人李昌白申请执行被执行人广州市增城强彬制衣厂、廖广买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初3495号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本案查封被执行人廖广名下号牌号码粤Ｐ×××××号机动车一辆，因未有效控制车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢441号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二日 书 记 员  郭利洪
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审276号 申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。 法定代表人郭刚，区长。 被申请人卢利平，身份信息不详。 申请人海口市龙华区人民政府于2019年8月21日向本院申请，要求强制执行其于2018年8月25日对被申请人卢利平作出的现场编号为H166-1-705的《房屋征收补偿决定书》。 本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H166-1-705《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出现场编号为H166-1-705《房屋征收补偿决定书》，并于同年9月18日在《海口日报》公告送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年7月29日，申请人向被申请人留置送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。现被申请人应得的补偿费已全部存于中国光大银行海口金贸支行。 本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出的现场编号为H166-1-705《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H166-1-705《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H166-1-705《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  李达水 人民陪审员  黄亦强 二〇一九年九月十日 书 记 员  战洋洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18959号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：焦建玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人焦建玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12767号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10294号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:高伟，男，1979年5月2日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行高伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12777号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人信用卡透支本金49968.17元、利息12902.44元、滞纳金16895.07元；负担案件受理费1790元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初937号原告：程发兴，男，1964年3月27日出生，汉族，土地承包户，住新疆温宿县。被告：陈世会，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住新疆温宿县。原告程发兴与被告陈世会不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告程发兴于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程发兴自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程发兴撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员 王存勇二〇一九年九月二十五日书记员 王 翠
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18642号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：冯小波，男，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冯小波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冯小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告冯小波使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冯小波立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费143858.40元、利息9857.96元、违约金3657.01元，合计157373.37元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项143858.40元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冯小波承担。 被告冯小波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为元，手续费为元，分期期数为期，每期金额为，每期手续费为元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告冯小波办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费143858.40元、利息9857.96元、违约金3657.01元，共计157373.37元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冯小波向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费143858.40元、利息9857.96元、违约金3657.01元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告冯小波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告冯小波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费143858.40元、利息9857.96元、违约金3657.01元，共计157373.37元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项143858.40元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1724元，由被告冯小波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终875号上诉人（原审原告）：丁琼，女，汉族，1950年2月2日生，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：宁波大宗商品交易所有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号（常年展2号馆十楼A区）。法定代表人：时利众。被上诉人（原审被告）：河南中金汇通商贸有限公司。住所地：河南省焦作市塔南路与站前路交叉口华融国际大厦14楼10号。法定代表人：侯全鹏。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司呈贡春融支行。住所地：云南省昆明市呈贡区春融街春城财富中心8-9号商铺。负责人：廖明伟。上诉人丁琼因与被上诉人宁波大宗商品交易所有限公司（以下简称宁波大宗公司）、河南中金汇通商贸有限公司（以下简称中金汇通公司）、中国工商银行股份有限公司呈贡春融支行（以下简称工行春融支行）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人丁琼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、宁波大宗公司拒不向法庭提供《入市服务协议》数据原件，而是提供了一年后的《入市服务协议》模板，属于刻意隐瞒证据，根据《证据规定》第七十五条的规定，应当判定宁波大宗公司承担举证不能的法律责任，并推定丁琼的主张成立。2、《入市服务协议》中的仲裁条款属于可以被主张无效的条款，因此对于宁波大宗公司提供的格式合同中约定的仲裁条款可以要求法院判令无效。一审对此不予审理系认定事实错误，请求二审予以指令一审法院对本案进行审理。丁琼向一审法院起诉请求：1、确认丁琼在宁波大宗公司处的开户行为及在宁波大宗交易平台上发生的所有交易均无效；2、由宁波大宗公司、中金汇通公司共同返还并赔偿丁琼的交易保证金1055142.06元；3、由宁波大宗公司、中金汇通公司共同承担利息9019.3（自丁琼最后一次交易结束日2017年3月9日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。暂计算至2017年4月30日，共52天）；4、由工行春融支行对第2、第3项诉讼请求承担连带责任；5、由宁波大宗公司、中金汇通公司、工行春融支行承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案系合同纠纷。客户在宁波大宗交易所必须通过网上签约的方式签署《入市服务协议书》等文件后，才能取得账号和密码，获得账号和密码才能入市交易，虽然丁琼陈述其开户行为是委托他人所为，但由此可以证明丁琼对开户行为是明知的，并且之后进行了多次交易行为，因此开户的相关法律后果应由丁琼承担，开户时签署的《入市服务协议书》对丁琼、宁波大宗公司、中金汇通公司均有约束力。丁琼提交的（2017）锡证民内字第4096号《公证书》也明确了上述仲裁条款，故丁琼称仲裁条款未达成合意的请求和理由不能成立，不予支持。《入市服务协议书》第十五条约定：丁琼、宁波大宗公司、中金汇通公司三方发生纠纷的，应协商解决。协商不成的，各方则同意将争议提交宁波仲裁委员会并按照其仲裁规则进行仲裁。该仲裁条款语意明确，不存在歧义，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁无效的情形，故该仲裁条款合法有效，丁琼与宁波大宗公司、中金汇通公司之间的案涉纠纷不应由人民法院管辖。关于原告要求工行春融支行对宁波大宗公司、中金汇通公司返还并赔偿交易保证金和利息承担连带责任的问题，应先就人民法院对本案是否具有主管权进行确定之后，才能对本案诉讼主体是否适格的问题作进一步的审查予以确定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，裁定：驳回丁琼的起诉。本院认为，第一，丁琼不能提供证据证实宁波大宗公司在本案中提交的经公证的《入市服务协议》存在电子数据原件，第二，丁琼不能提供证据证实《入市服务协议》的电子数据原件与宁波大宗公司在本案中提交的《入市服务协议》存在不同，因此不能适用证据举证倒置的原则，推定丁琼在网上签约时签订的《入市服务协议》无仲裁条款，故其该项请求不能成立，本院不予支持。此外，《入市服务协议书》第十五条约定：丁琼、宁波大宗公司、中金汇通公司三方发生纠纷的，应协商解决。协商不成的，各方则同意将争议提交宁波仲裁委员会并按照其仲裁规则进行仲裁。该条款约定清楚，系签约各方的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁无效的情形，故该仲裁条款合法有效。一审对此认定正确，本院予以支持。丁琼上诉主张该仲裁条款可以主张无效，故一审应当对仲裁条款的效力进行审理，判令仲裁条款无效，但经一、二审确认本案仲裁条款合法有效，故丁琼的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，丁琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月六日书记员 尹 倩
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执833号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城广德支行，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇广宁路和桃州路交叉口,统一社会信用代码91341822583029082L。 主要负责人：王裕强。。 被执行人：罗辉清，男，1979年01月10日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：周绍军，男，1982年01月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：林娟，女，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：周绍娟，女，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4465号民事判决书 立案标的：150128.1元 申请执行人与被执行人罗辉清、周绍军、林娟、周绍娟一案，本院(2019)皖1822执833号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 （代公章）
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初201号原告：祁某，住青海省共和县。被告：青海大澈源农牧科技发展有限公司。住所地：青海省西宁市城北区海西路1号1号楼2单元2227室。法定代表人：邱某，董事长。被告：马某，住青海省化隆县。原告祁某诉被告青海大澈源农牧科技发展有限公司、被告马某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告青海大澈源农牧科技发展有限公司、被告马某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告保证金510000元。2.依法判令被告给付原告2015年4月21日至实际还款之日止年利率6%的资金占用利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，被告将青海省××县畜棚建设工程发包与原告，双方约定工程地点为化隆县群科镇群科村；包工包料；开工日期为2014年3月25日；工程合同价款为22837500元；原告向被告交付工程保证金510000元，进场施工一个月后退还原告保证金。合同订立后原告组织人员进场施工，并分多次向被告交付保证金510000元。原告工作完成后，2014年12月5日经被告验收合格。但被告未按约定向原告退还保证金，后原告多次催要，2015年1月15日被告的法定代表人马某以借条形式向原告书写借条一张，承诺此款于2015年4月20日一次性付清，付不清愿意承担每月5%的利息。期限届满后，被告推拖不给付，无奈原告提起诉讼。开庭审理中，原告向本院提交如下证据：1.借条一份，证明被告马某借款的事实，借条反面是其身份证复印件。2.银行存取款业务回单五份，证明原告取款15万元、25000元、13000元。给被告马某账户上转账15万元。3.建筑工程施工合同一份，证明原告和二被告签订了合同。被告青海大澈源农牧科技发展有限公司、被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。对案件事实和证据，本院认定如下：原告与被告马某之间形成借条，借条为被告马某本人书写按印，原属工程保证金的51万元，转化为原告与被告马某之间的借款，其约定属自愿意思表示，内容真实，应予认定，两者之间的法律关系为民间借贷法律关系。原告转账给马某15万元，转账凭条原告持有，与其取款数额相符合，可以认定原告向被告转账15万元的事实。其余款项原告陈述为现金给付，本庭对借条的形成对见证人冯庭虎、王智刚进行了核实，其二人对借条由被告马某出具的真实性保证并负责，故可以认定被告马某借原告款项的事实真实。原告举证的建筑工程施工合同虽与本案事实有一定的牵连，但对于借款事实本身的发生、形成不具有证明力，无关联性，本案中本院不予认定。本院认为，被告马某收取原告工程保证金51万元，后以借款的性质向原告出具借条，借条持有人为原告，可以认定原告向被告给付的工程保证金，原告与被告马某重新约定后转化为被告马某向原告的借款，由此上述二人之间形成债权债务关系。借条约定2015年4月20日一次性付清，承担每月5%利息，但被告马某至今未付，无论约定的是借款期间的利息，或者是借款期限外利息，可以认定该借款附有利息。因此，原告主张按年利率6%计算利息，其主张少于借条约定的利息，对被告马某有利，主张的利息比例也符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马某偿还原告祁某借款510000元（限本判决生效后七日内清偿），并承担自2015年4月21日至偿还借款之日止每年6%的借款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告青海大澈源农牧科技发展有限公司的诉讼请求。本案受理费8900元（原告预交7000元，缓交1900元），由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 马忠贤审判员 刘 颀 二〇一九年九月二十八日书记员 张生寿
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执380号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：苏贤铭，男，1987年12月1日，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人苏贤铭国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2019年5月31日作出（2018）北国仲字第58844号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人苏贤铭没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共13177.68元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，北海国际仲裁院于2018年12月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请后，于2019年3月20日由该院院长指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据垫富宝投资有限公司提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》《补充协议》《债权转让协议》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了审理并作出了（2018）北国仲字第58844号裁决书。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 另查明，仲裁机构通过邮政EMS快递向仲裁被申请人寄送《受理案件通知书》《仲裁申请书》《组庭通知》《开庭通知》及证据、（2018）北国仲字第58844号裁决书等材料，但均被退回，未能实际送达。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，且仲裁机构未能实际送达相关仲裁文书，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58844号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十日 书记员  赵 聪
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初211号原告：徐霞，女，1973年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：张永江，男，1975年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。原告徐霞与被告张永江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王井亮到庭参加诉讼，被告张永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。事实与理由：2016年5月18日，被告在李集威尼斯小区做工程缺少资金，向原告借款10000元，并写借条给原告。当时口头保证在2016年10月1日前一次性还清。但被告没有按时偿还，后经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告张永江未作答辩。经审理查明认定事实如下：2016年5月18日，被告在李集威尼斯小区做工程缺少资金，向原告借款10000元，并写借条给原告。嗣后，被告未偿还。本院认为，被告向原告借款，应承担偿还责任。被告借款后久拖不还，侵害了原告的合法权益，故本院对原告的偿还借款的诉求予以支持。双方对利息未作约定，也未约定偿还期限，故利息从起诉之日起即2019年1月4日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永江于本判决生效之日起十日内偿还原告徐霞借款10000元及利息（从2019年1月4日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。案件受理费50元，由被告张永江负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审 判 长 陈 威人民陪审员 韩 锐人民陪审员 朱翠红二〇一九年九月十二日书 记 员 朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5939号申请人：李军州，男，汉族，住济源市。被执行人：赵爱国，男，汉族，住济源市。本院在执行李军州与赵爱国租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赵爱国名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵爱国名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年九月十六日书记员  李秉钒
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7812号原告：邵海滔，男，1983年10月16日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司连云港供电分公司，住所地本市海州区幸福路1号。法定代表人：程真何，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹翊轩，江苏瑞杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春义，该公司员工。原告邵海滔与被告国网江苏省电力有限公司连云港供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告邵海滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计144430元（架子棚、卷帘门、广告牌、地坪漆、厕所、水电损失共计51840元，营业损失92590元（2019年7月份））；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在海州区经营猎人馕坑饮店，被告安装电力设施时，施工造成原告店铺损坏，地面出现裂缝，原告搭建的大棚也发生变形，致使原告不能正常营业，造成原告重大损失，但被告至今未进行任何赔偿。为此提起诉讼。经审查,原告在海州区连云港市德隆二手车交易服务有限公司租用场地经营猎人馕坑饮店。2019年5月20日左右，徐州送变电有限公司在国网江苏省电力有限公司连云港供电分公司发包的连云港凤凰至玉带110千伏线路改造工程施工中挖井塌方，造成原告店铺损坏，地面出现裂缝，搭建的大棚也发生变形，不能正常营业，损失也未予赔偿。原告为此提起诉讼。本院认为，原告就本案财产损害起诉的被告，应该是施工过程中造成其损害的施工方，即徐州送变电有限公司。原告所诉的被告主体不适格。综上，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邵海滔的起诉。案件受理费3189元，退还原告邵海滔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  董德培二〇一九年九月二十日书记员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。（二）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18577号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林凯，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林凯、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告林凯、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告林凯、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告林凯、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云23刑终80号 原公诉机关云南省双柏县人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈绍茂，男，生于1984年3月4日,汉族，大专文化，云南省镇雄县人，工程师。因涉嫌危险驾驶罪2018年6月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审，因本案于2018年12月18日被双柏县公安局刑事拘留，2019年1月1日被逮捕，现羁押于双柏县看守所。 辩护人**，云南楚国律师事务所律师。 云南省双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控原审被告人陈绍茂犯危险驾驶罪、强奸罪一案，于二〇一九年六月十三日作出（2019）云2322刑初30号刑事判决。原审被告人陈绍茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2018年6月7日晚，被告人陈绍茂与其同事在昆明市官渡区一家餐馆内就餐时饮用了白酒。2018年6月8日1时45分，被告人陈绍茂驾驶云AXXXXX号“力帆”牌小型客车行驶至昆明市二环西路西苑立交桥口春苑小区路段时被民警拦下检查，民警在检查中发现陈绍茂涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场对陈绍茂进行酒精呼气式检测，结果为150mg/100ml。之后民警将陈绍茂带至昆明医科大学第三附属医院抽取了陈绍茂静脉血样送检，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，陈绍茂血样中乙醇含量为134.04mg/100ml。上述事实有公安机关查获经过、呼气式酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据在卷证实，足以认定。 二、被告人陈绍茂与被害人朱某系普通同事关系。2018年12月17日22时左右，被害人朱某在双柏县妥甸镇虎乡大道查姆书院“长晟中央广场”项目售楼部二楼办公室独自加班，在被告人陈绍茂到朱某办公室邀约其一起去唱歌过程中，陈绍茂对朱某采取了搂抱、亲吻嘴部等行为，朱某言语制止陈绍茂未果。后陈绍茂强行脱掉朱某衣物，将其压在桌子上强行发生性行为。朱某在遭到陈绍茂强奸后，躲藏到卫生间内向同事求救，并于22时56分向双柏县公安局报案。 上述事实有接警记录、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、提取笔录、鉴定意见、监控视频资料等证据在卷证实，足以认定。 原判认为,被告人陈绍茂违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈绍茂趁被害人独自加班，处于孤立无援的情况下，违背被害人意志，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人陈绍茂的行为是否违背了妇女意志，应结合被害人当时所处的地缘环境，获得帮助的及时性、被侵害时的行为予以评判。本案中，被告人陈绍茂实施犯罪地点是在售楼部二楼办公室内，该环境在下班期间相对于外界属于封闭状态，在夜间十点，办公室内仅有被告人和被害人的情况下，不能苛责被害人相信采取高声呼救等方式获得帮助前可以避免受到伤害，结合被害人在被侵害时采取言语阻止及被侵害后立即报警求救的行为，可以认定被告人陈绍茂违背了被害人的意志。被告人陈绍茂同时构成两罪，依法应当予以数罪并罚。被告人陈绍茂到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身权利。根据被告人陈绍茂犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第二百三十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人陈绍茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月;数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 原审被告人陈绍茂上诉提出：其不构成强奸罪。原判认定其违背妇女意志的依据仅是根据一般的推理，在案证据没有任何一份表明上诉人有采取威胁、暴力等手段违背妇女意志强行与妇女发生性关系，据此，本案一审认定上诉人构成强奸罪的事实不清，证据不足，应依法判决认定其不构成强奸罪。 辩护人提出一审认定陈绍茂构成强奸罪的相关证据存在疑问，在案证据不能排除一切合理怀疑，故一审认定陈绍茂构成强奸罪的事实不清。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为,上诉人（原审被告人）陈绍茂违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪;陈绍茂趁被害人独自加班，处于孤立无援的情况下，违背被害人意志，强行与被害人发生性关系，其行为还构成强奸罪。依法应当予以数罪并罚。上诉人陈绍茂到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。陈绍茂上诉提出其没有违背被害人意志,一审认定其构成强奸罪的事实不清，证据不足，应依法判决认定其不构成强奸罪；辩护人提出一审认定陈绍茂构成强奸罪的相关证据存在疑问，在案证据不能排除一切合理怀疑，故一审认定陈绍茂构成强奸罪的事实不清。经查，事发时系晚上22时许，事发地点位于相对封闭的售楼部二楼办公室内，被害人又独自一人，该处境致使被害人不能也不敢大声呼救或剧烈反抗，事发后被害人立即躲进卫生间，反锁房门后打电话向同事求助，后又打电话报警，这些客观事实足以证明陈绍茂违背了被害人的意志，故本院对陈绍茂的上诉理由和辩护人的辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年九月十八日 法官助理  李 洋 书 记 员  李 娜
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3536号 被执行人尤伟濠，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。 关于被执行人尤伟浩追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初141号刑事判决，追缴被执行人尤伟濠的违法所得和田玉手串1条、和田玉吊坠1个、翡翠玉扣2个，发还给被害人冯某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经询问被执行人，违法所得物品已灭失，其去向不明，无法作出处理并发还给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执3536号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年九月××日 书记员 邝倩玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11914号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：苏美华，女，1989年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏美华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告苏美华及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告苏美华未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（41.44元）、账户管理费（12.60元）、信用管理费（43.96元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月17日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告苏美华及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3400号原告：刘希全，男，汉族，1987年1月2日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人：陈积才，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：张宗林，男，汉族，1969年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告刘希全诉被告张宗林债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘希全诉称，2014年，原告承建了民乐县民联镇太和村委会的新农村建设住宅楼工程，工程完工后，村委会将楼房出售给了本村村民，购买房屋的部分村民拖欠购房款，致使太和村民委员会无力支付原告工程款。2015年6月15日，经村委会、原告及欠款住户三方达成债权转让协议，太和村委会将债权转让给原告。被告购买了2号楼东单元301室住宅，建筑面积101.5平方米，价款136010元，被告支付了房款109144元，尚欠26866元至今未付。现原告起诉要求：一、要求被告立即支付欠原告楼房款26866元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张宗林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年，原告承建了民乐县民联镇太和村委会的新农村建设住宅楼工程，工程完工后，村委会将楼房出售给了本村村民，购买房屋的部分村民拖欠购房款，致使太和村民委员会无力支付原告工程款。2015年6月15日，经村委会、原告及欠款住户三方达成债权转让协议，太和村委会将债权转让给原告。被告购买了该住宅楼2号楼东单元301室，建筑面积101.5平方米，价款136010元，被告向村委会支付了房款99144元后，村委会将剩余36866元债权转让给了原告。2018年1月5日，原、被告达成了房屋欠款还款协议，协议约定被告向原告支付房款36866元，协议达成后被告于2019年1月30日向原告支付欠款10000元，尚欠26866元至今未付。现原告起诉要求：一、要求被告立即支付欠原告楼房款26866元；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提交的债权转让协议书、房屋欠款还款协议及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘希全与案外人民乐县民联乡太和村民委员会签订的债权转让协议书，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中由原债权人民乐县民联乡太和村民委员会对债务人（即被告）履行了通知义务，原告取得了债权人的一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，原告行使债权人的一切权利，原债权人不再行使债权人的权利，且原告与被告又签订了房屋欠款还款协议，因此对原告请求被告给付欠款26866元的诉讼请求，本院予以支持。被告张宗林经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗林偿还原告刘希全房屋款26866元，限于判决生效后一个月内履行完毕；案件受理费472元，减半收取236元，由被告张宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年九月二十四日书记员 刘智渊附:所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执437-2号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所XXXX道XXXX区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：牛利春，男，XXXX年X月X日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX镇XXX村X区X排X号。被执行人：樊清艳，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX镇XXX村X区X排X号。被执行人：张海霞，女，XXXX年X月X日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX区X排X号。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2019)晋0621民初147号民事调解书，向被执行人樊清艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊清艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊清艳在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币16299.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年九月二十日书记员  朱宏杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段永军，男，1978年10月23日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段永军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年03月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600.00元；交付时间：2016年03月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额29201.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29201.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段永军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29201.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告段永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19195号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八，统一社会信用代码：91440606334770996W。 法定代表人：余福金。 本院移送执行的被执行人广东艺可建材集团有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初3332号民事判决书，被执行人广东艺可建材集团有限公司应向本院交纳案件受理费2593.89元。因被执行人广东艺可建材集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人广东艺可建材集团有限公司的法定代表人余福金采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4187号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：陈波，男，1985年09月08日出生，汉族，住山东省高青县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈波偿还原告借款本金人民币29321.74元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）24772.66元、罚息10320.38元，本息合计64414.78元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈波从青岛分行处办理贷款70000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。陈波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告陈波（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.29%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈波发放贷款70000元，贷款期限为2013年7月12日至2016年7月12日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告陈波尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金29321.74元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金29321.74元；二、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金29321.74元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8827号 原告：赵美，女，1971年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘成干，男，1968年9月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张晶，男，1993年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：姜玲，女，1978年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵美与被告张晶、姜玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵美及其委托诉讼代理人刘成干、被告姜玲到庭参加诉讼，被告张晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼,不影响案件正常审理。本案现已审理终结。 原告赵美向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款163000元及利息（以180000元为基数，按年利率24%自2017年10月1日起计算至付清款项之日止）。事实和理由：被告张晶因做工程缺少资金，于2016年、2017年分两次向原告借款100000元、80000元，双方约定月息为借款本金的2%。后因被告张晶无力偿还本息，双方于2018年2月14日经结算，被告张晶向原告出具借条（金额为180000元），被告姜玲作为担保人在借条上签名确认。 被告姜玲辩称：被告张晶向原告借用上述款项属实，双方就借款约定了利息，被告张晶在借款后归还过原告一段时期利息，在三方于2018年2月14日重新签订借条时，原告已明确放弃了借款利息，仅要求被告将本金付清，被告方后已归还了17000元。 被告张晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年、2017年间，被告张晶向原告借款共180000元，双方就该借款约了利息。后因被告张晶无力偿还本息，被告张晶于2018年2月14日重新就上述借款出具借条，借条内容：本人张晶于2016年1月25日借到现金赵美人民币壹拾捌万元整（180000.00）借款人：张晶担保人：姜玲2018年2月14日特注：本人张晶于2016年1月25日收到赵美现金借款18万元整，现予以确认签字：张晶担保人：姜玲2018年2月14日。后被告方向原告归还了17000元。 本案诉讼过程中，被告姜玲向原告支付了63000元，被告姜玲与原告达成和解协议：协议主要内容：一、姜玲已给付赵美本金63000元，赵美已实际收到；二、赵美的起诉费、保全费等合计4000元，姜玲同意在达成协议付给；三、剩余本金壹拾万圆，保证在2019年12月30日前一次性付清；四、如姜玲对拾万元逾期给付，赵美可申请法院强制执行。协议人：赵美姜玲二〇一九年七月二十六日。 上述事实，有原告陈述、被告姜玲答辩、借条、和解协议、收据等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：本案双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，被告姜玲在2018年2月14日借条中以担保人身份签名确认，未明确保证方式，应认定为连带保证。关于本案借款的利息确定，二被告于2018年2月14日出具的借条中并未载明利息相关情况，被告姜玲主张该借条出具时原告已放弃了利息，原告未提供证据证实双方于2018年2月14日结算借款时双方就利息作出约定，故对原告主张相应利息，本院不予支持,根据法律规定，对本案欠款资金占用期间的利息，应自本案起诉之日起，以163000元为基数按年利率6%计算至还清款项之日（被告姜玲在本案诉讼过程中已付63000元后相应利息应按尚欠金额计算）。 根据双方陈述已还款情况、原告赵美与姜玲在诉讼中达成和解协议情况，对本案被告张晶尚欠款项，由被告姜玲根据双方约定承担连带偿还责任，本案诉讼费、保全费由被告姜玲负担。被告张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晶于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵美借款100000元及利息（前期利息以163000元为基数，按年利率6%自2019年6月5日起计算至2019年7月25日，后期利息以100000元为基数，按年利率6%自2019年7月26日起计算至还清款项之日止）； 二、如被告张晶未在2019年12月30日前归还本判决第一项确定的100000元本金，则由被告姜玲对尚欠本金部分承担连带还款责任，被告姜玲承担还款责任后，有权向被告张晶追偿； 三、驳回原告赵美其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元已减半收取1780元、保全费1335元，合计3115元（原告赵美已预缴），由被告姜玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 刘盼盼 二〇一九年九月三日 法官助理 梁 雪 书 记 员 舒星星 书 记 员 刘 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24552号 移送执行部门:本院九江人民法庭。 被执行人：潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：彭彩萍，女，汉族，1975年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。 本院九江人民法庭移送执行的被执行人潘伟昌、彭彩萍追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8268号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费30400元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明关于被执行人的案件均已参与佛山市禅城区人民法院进行财产分配，本案将参与分配，此外，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，本案将参与禅城区人民法院分配，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2638号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：郭坚，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行郭坚罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初388号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月30日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2638号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十三日 书记员 黄嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25446号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周禹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周禹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12246号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1367.74元（其中1317.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19423号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贺海萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺海萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13876号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1023.63元（其中973.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19423号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1656号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：赵学义。原告临夏市供热公司与被告赵学义供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2010-2017年度暖气费合计2565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系我公司供暖用户，自2010年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成我公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2010年-2011年居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为96.7平方米，2010-2011年欠费600元，2011-2012欠费545元，2014-2015年欠费500元，2015-2016年度欠费1011元，合计欠费2656元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 马全胜 二〇一九年九月二十六日书记员 马 蕊