文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22267号原告：朱明俊，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告：何笑军，男，1983年3月17日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：于锐军，女，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，原告朱明俊与被告何笑军、于锐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱明俊的委托诉讼代理人郭雨雷，被告何笑军、于锐军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明俊向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金130000元及利息（按年利率24%，自2019年1月22日起，计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用。事实和理由：被告何笑军于2019年1月22日与原告签订个人借款合同，被告于锐军为何笑军的配偶。何笑军实际收到原告借款13万元用于生活及家庭经营支出。因借款后被告已连续多月未按期偿还款项，故提起本案诉讼。被告何笑军辩称，1、实际借款本金为100000元，没有收到现金30000元，并且在借款当天已转回10800元给原告用于偿还当月利息。2、被告已向原告偿还了13080元。3、被告自4月13日起不断收到原告的恐吓导致生活无法正常，且已再次失业。4、案涉借款完全用于个人花销，与被告于锐军无关，且于锐军并不知情。5、借款合同中第六条后面部分不是本人所写。被告于锐军辩称，1、于锐军对借款合同有异议，上面约定借款金额是130000元，但是按照约定的每月还款金额加起来并不够130000元，所以认为案涉借款合同无效。2、被告对案涉借款并不知情，所以不属于夫妻共同债务。经审理查明，原告朱明俊曾于2019年1月14日向被告何笑军转账支付20000元，于2019年1月15日向何笑军转账支付30000元，于2019年1月22日向何笑军转账50000元。后原告于2019年1月22日与被告何笑军签订一份《个人借款合同》，约定何笑军向原告借款130000元，借款期限自2019年1月22日至2020年1月21日止，还款方式为每月还款10800元。在该合同第五条，何笑军手写确认已收到转账100000元和现金30000元。在合同第六条，何笑军在“每月还款10800元”后面签字，后面还手写有“如未按期还款，利息按年利率24%计”，但何笑军否认在其签名后面的该约定，认为是原告自行添加的。被告何笑军于2019年1月22日借款当天向原告转账归还10800元，后于2019年3月29日归还10000元，2019年4月6日至当月13日每日归还260元，2019年6月17日归还1000元。但被告仅确认2019年1月22日的还款10800元是归还案涉借款，其他款项是归还被告何笑军在2019年3月9日至同年4月4日的借款78000元的，与本案无关，并提交了相关的转账凭证（于2019年3月9日向何笑军转账支付20000元，2019年3月19日转账25000元，2019年3月31日转账23000元，2019年4月4日转账10000元）。另查，2019年4月13日，原告与被告何笑军在微信聊天中，原告向何笑军发出“温馨提示，本月16号，第三期10800请支持”的字句。另，被告何笑军与被告于锐军于2016年6月8日登记结婚，后于2019年5月5日登记离婚。上述事实，有《个人借款合同》、银行流水、微信聊天记录等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告何笑军签署了《个人借款合同》并提交了曾向何笑军转账100000元的银行流水，且被告何笑军对借款事实亦予以确认，因此，在扣除何笑军于2019年1月22日借款当天向原告转账归还的10800元，本院确认被告何笑军曾向原告借款89200元。虽然原告主张实际出借金额为130000元，且借款合同上也注明借款为130000元，但原告仅能提交向何笑军转账支付100000元的银行流水，未有证据佐证另外支付过现金，且结合该合同第六条每月还款金额仅为10800元，12个月的总金额为129600元，尚未达到130000元，故本院对原告的该主张不予采信。关于借款利息，虽然被告否认有约定过借款利息，但结合原告转账给被告的是100000元以及双方在借款合同上约定每月还款金额为10800元，本院认为原告主张双方曾约定借款年利率24%较为可信。关于被告何笑军已归还的款项，虽然原告只认可2019年1月22日的该笔款项，但结合原告在2019年4月13日向何笑军发出“温馨提示，本月16号，第三期10800请支持”的字句，本院认为，从原告的语句内容来看，原告是确认被告何笑军已归还过两期了，故本院认为何笑军主张的其于2019年3月29日归还10000元、2019年4月6日至当月13日每日归还的260元以及2019年6月17日归还的1000元，合计13080元均是归还案涉借款，较为可信，本院予以采纳。结合原告于2019年1月22日向被告何笑军出借89200元，双方曾约定借款年利率24%，被告何笑军已向原告归还了13080元，那么可看作是何笑军已向原告归还了7219.33元的本金以及2019年1月22日至同年5月2日的利息5860.67元。具体计算详见下表：            时间              出借款项金额              归还款项金额              按年利率24%计的利息金额              可折抵的本金金额              剩余未还本金金额                  2019年1月22日              89200元              ∕              ∕              ∕              89200元                  2019年3月29日                            10000元              4028.39元              5971.61元              83228.39元                  2019年4月6日至当月13日                            2080元              832.28元              1247.72元              81980.67元                  2019年6月17日                            1000元              3552.5元              0元              81980.67元      即截至2019年6月17日，被告何笑军尚欠原告借款本金81980.67元未还，而何笑军仅支付至2019年5月2日的利息。由于被告已从2019年6月17日起未再向原告还本付息，现原告以被告何笑军已构成预期违约为由，要求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告何笑军立即清偿拖欠的本金81980.67元以及自2019年5月3日起，按年利率24%计至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。至于原告诉请被告于锐军也应对被告何笑军的案涉债务承担清偿责任，但原告未能举证证明案涉债务用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何笑军应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱明俊归还借款本金81980.67元及利息（按年利率24%，从2019年5月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱明俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590.4元，财产保全费1170元，合计2760.4元（原告已预交），由原告朱明俊负担1057.4元，被告何笑军负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年九月十六日书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。