wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初1675号 原告：重庆航升文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路7号3幢5-1号，统一社会信用代码9150010730500132XL。 法定代表人：易航，总经理 委托代理人：韦某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。 被告:李騑，男，汉族，1982年7月9日出生，住重庆市南岸区 原告重庆航升文化发展有限公司与被告李騑劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆航升文化发展有限公司的委托代理人韦某某、被告李騑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆航升文化发展有限公司诉称，被告曾在原告处担任销售职务，在任职期间，被告于2018年1月8日向原告借支差旅费7000元，2018年2月2日借支差旅费7000元，2018年3月28日借支差旅费60000元，2018年4月2日借支差旅费27914.53元，合计101914.53元。但截至被告4月份离职，被告仅提供了36667元的报销凭证，剩余借款至今未退还原告。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、判令被告偿还原告借款65247.53元；2、判令被告承担本案诉讼费 被告李騑辩称，被告的职位不是销售人员，是市场部部长。原告主张的费用发票被告已经按公司流程已经全部交给原告。且2018年3、4月份原告公司没有发放工资，是由被告向销售人员垫资发放工资。 经审理查明，自2017年1月4日起，原、被告双方建立了劳动合同关系，被告在原告处任职市场部工作人员。 在任职期间，被告于2018年1月8日向原告借支差旅费7000元，2018年2月2日借支差旅费7000元，2018年3月28日借支差旅费60000元，2018年4月2日借支差旅费27914.53元，合计101914.53元。 2018年4月26日，原告给被告发《劳动合同》终止/解除通知书，告知被告双方劳动关系于2018年4月26日终止劳动关系。 庭审中，原告自认被告已经向原告报销36667元。 另查明，原告单位的费用报销流程为：业务事前申请——预算审批——事中预算控制——事后及时报销。 后原告以被告未归还借支款为由申请劳动争议仲裁，并随后起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实有原告举示的劳动合同、劳动合同终止/解除通知书、收条、员工基础知识培训（财务部分）及签字确认表、领（借）款申请单（用途备注为差旅费）4张、招商银行付款回单（备注为差旅费备用金、备用金）4张、费用报销单13张及相应的发票凭证、收件回执，被告举示的2018年3月工资条5份、领（借）款申请单、微信转账记录4份、客户退货情况说明、退货清单、经销合同、证人证言和原、被告的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。 本院认为，被告作为原告的市场销售人员，需要预先借支款项进行市场推广、销售，属于被告的工作职责范围之内。但借支款并不是被告的个人私有财产，就使用的款项用途应当及时向公司进行报销，未使用完的部分也应当及时归还公司。被告于2018年1月8日起至2018年4月2日，陆续向公司借支了101914.53元。在2018年4月26日终止劳动关系后，被告就未使用完的部分应当归还公司。从庭审查明的情况，被告报销的费用仅有36667元，尚欠65247.53元未归还。故本院对原告要求被告归还借支款65247.53元的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条的规定，判决如下： 被告李騑于本判决生效之日起三日内归还原告重庆航升文化发展有限公司借支款65247.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告李騑承担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗远西 人民陪审员  林 静 人民陪审员  王小保 二〇一九年九月四日 书 记 员  余 含
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10966号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：宋国华，男，1975年8月18日出生，汉族，住广州市花都区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行与宋国华金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21205号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人宋国华应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月12日的借款200342.02元、利息19579.64元、罚息6548.72元、复利1940.69元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率15.5%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；被执行人应支付律师费2000元；被执行人应负担受理费4460元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人名下银行存款13121.77元。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下广州市花都区狮岭大道西91号之六505房房产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10966号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2612号 原告：张航，女，1996年出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：谭津龙，重庆冰华律师事务所律师。 被告：洪荣荣，男，1993年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告张航与被告洪荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张航及其委托诉讼代理人谭津龙到庭参加诉讼，被告洪荣荣经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张航向本院提出如下诉讼请求：1.判令洪荣荣返还借款本金53011.7元；2.诉讼费由洪荣荣承担。事实与理由：张航与洪荣荣系朋友关系。洪荣荣以需要资金为由向张航借款，张航于2018年7月至2018年8月通过微信、支付宝转账等方式向洪荣荣出借款项53011.7元，没有出具借条。此后，张航多次催收洪荣荣未果，为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求支持其诉请。 洪荣荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 张航与洪荣荣系朋友关系。自2018年7月18日起，张航陆续通过微信和支付宝转账的方式向洪荣荣支付20056元。之后，张航将其信用卡交给洪荣荣使用，洪荣荣陆续刷卡31770.78元。 另查明，双方的微信聊天记录中，洪荣荣多次承诺会偿还张航借款。 以上事实有原告陈述、微信转账截图、支付宝转账截图、微信聊天记录、信用卡账单等证据在卷为凭、足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，洪荣荣陆续向张航借款共计51826.78，双方的聊天记录中洪荣荣使用的是借钱等文字，洪荣荣也有还钱的意思表示，张航与洪荣荣之间虽无借款合同或借条等凭据，但张航确有出借行为，洪荣荣也收到出借的款项，故对于张航要求洪荣荣偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 洪荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，依法应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪荣荣于本判决生效之日起十日内偿还张航借款本金51826.78元； 二、驳回张航的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元（原告张航已预缴563元），由被告洪荣荣负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告张航563元，并向本院缴纳562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  代国强 人民陪审员  曾维国 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：孙伟，男，汉族，1984年01月05日出生，住湖北省蕲春县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金31542.53元、利息3820.97元、分期付款手续费2720.08元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金31542.53元、利息3820.97元、分期付款手续费2720.08元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年11月1日经被告申请为其开通金额为13731.38元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；在2017年4月6日经被告申请为其开通金额为19636.53元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余2720.08元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金31542.53元；二、被告孙伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3820.97元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告孙伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2720.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，已减半收取，由被告孙伟负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十九日件与原本核对无异书记员  彭 嫦吴培微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20569号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓春由，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州银行股份有限公司诉被告邓春由信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告邓春由经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年6月8日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××24。三、欠款金额：截至2019年5月26日，被告尚欠信用卡本金9968.81元，利息5490.35元，逾期还款滞纳金1151.3元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金20324.31元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年5月26日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年5月26日的信用卡本金9968.81元、利息5490.35元，逾期还款滞纳金1151.3元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金20324.31元（2017年1月1日至2019年5月26日），以及自2019年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓春由于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年5月26日的信用卡本金9968.81元、利息5490.35元，逾期还款滞纳金1151.3元（截至2016年12月31日），以及自2019年5月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由原告广州银行股份有限公司负担500元，被告邓春由负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2190号原告：刘正浩,住广东省信宜市.被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市广州市番禺区。法定代表人：黄丽娟。被告：广州有龙汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谢向东。原告刘正浩与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）、广州有龙汽车销售服务有限公司（以下简称有龙公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘正浩诉称，2018年9月1日，原告刘正浩通过被告有龙公司向被告叮咚公司租赁粤Ａ×××××号牌电动汽车一辆，租期3个月。合同签订后，原告刘正浩经被告有龙公司指示，向被告叮咚公司交付了押金25000元。双方约定刘正浩退车之日起90个工作日被告叮咚公司退还押金。原告刘正浩于2018年12月1日向两被告退还电动汽车，租车合同及收据等原件已由有龙公司收回用于办理退还押金手续。2019年4月18日，90个工作日期满，但两被告经原告刘正浩多次催促，至今尚未退还押金。故原告刘正浩诉至本院，请求判令：被告叮咚公司、有龙公司向原告刘正浩退还租车押金25000元、支付利息及承担本案诉讼费等。经审查，叮咚公司工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路XX号（自编1号楼）XX（集群注册）。2019年8月12日，本院进行实地调查，叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路XX号（自编1号楼）XX（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路XX号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并由常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。现无证据显示各方当事人约定了内容明确的协议管辖条款，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路XX号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。有龙公司住所地也位于广州市番禺区。因上述地址均不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张大会二〇一九年九月九日书记员  钟秀娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2571号原告：广州科甫眼镜有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道东南侧骏拓电子园五号厂房，统一社会信用代码9144010161843883X0。法定代表人：宋伟，该公司经理。委托代理人：戴玄伟，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托代理人：邓翠连，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。被告：郑州视薇诺商贸有限公司，住所地河北省郑州市高新技术产业开发区电厂路80号162号楼8层25号，统一社会信用代码91410100M42D45E4H。法定代表人：虎海峰，该公司执行董事兼总经理。原告广州科甫眼镜有限公司与被告郑州视薇诺商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告广州科甫眼镜有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州科甫眼镜有限公司申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州科甫眼镜有限公司撤诉。本案受理费3422元，由原告广州科甫眼镜有限公司负担。审判员  谭茗二〇一九年九月二十七日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23133号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘吉宽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘吉宽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18679号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执881号 宋刚、李艺凡、李本凡: 本院立案执行的宋刚与李艺凡、李本凡机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人李本凡将本案执行款160000元打进法院账户，被执行人已履行完毕该案的还款义务。本院已于2019年9月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11236号起诉人:陈绮珊，女，1973年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：盘小明，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，广东天穗律师事务所实习律师。2019年9月2日，本院收到起诉人陈绮珊的起诉状，诉讼请求：1、判决确认2013年11月14日至2016年12月22日期间起诉人是被起诉人广州来隆贸易有限公司的股东，系原登记在李婉玲、邬杰文名下的广州来隆贸易有限公司100％股权的权属人。2.本案的全部诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由:2013年底，起诉人看中广州市花都区桃花岭路9号荔霞居28栋的别墅，但由于自有资金不足，故需要向他人融资。后经与邬浩森、李冬玲夫妇协商，其夫妇愿意为起诉人购买上述别墅提供借款，故双方于2013年10月21日签订借款协议，约定由其夫妇出借人民币1000万元给起诉人。同时，由于起诉人没有财产可提供担保，故双方还口头约定以成立公司作为该别墅的持有人方式来确保其债权能够得到保障。所成立的公司其全部股东及法定代表人均由邬浩森、李冬玲夫妇指定，待全部借款还清后，再将公司的全部股权过户给起诉人。协议签订后，邬浩森、李冬玲夫妇通过李冬玲的银行帐户将借款转给了起诉人。2013年11月14日，起诉人按约定注册成立广州来隆贸易有限公司，股东为邬浩森、李冬玲夫妇所指定的邬浩森的侄子邬杰文、李冬玲的妹妺李婉玲，其中李婉玲为公司的法定代表人。公司的全部工商登记手续均交由邬浩森、李冬玲夫妇指定的第三方中介人员周浩全权办理，成立公司的所有费用均由起诉人承担。2013年11月27日，起诉人以广州来隆贸易有限公司的名义向广州市绿山湖房地产开发有限公司购买了自己所看中的广州市花都区桃花岭路9号荔霞居28栋的别墅，全部款项均由起诉人通过自己的银行帐户支付给了广州市绿山湖房地产开发有限公司。截止至2015年1月，起诉人已陆续将所借款项悉数归还了邬浩森、李冬玲夫妇，但广州来隆贸易有限公司的全部股权一直拖着未过户给起诉人。2016年年底，起诉人为了实现对该别墅的投资收益，决定将该别墅出售。后经与林国伟协商，将该别墅出售给了林国伟。由于该别墅登记的产权人是广州来隆贸易有限公司，所以双方以变更广州来隆贸易有限公司股权的形式来交易，后在工商登记机关附近临时找了办证中介帮助办理了全部工商变更登记手续。2018年5月，邬浩森虛构事实、隐瞒真相，完全否认双方之间的借款关系，以起诉人涉嫌诈骗为由向广州市公安局番禺区分局南村派出所报警。后起诉人被刑事拘留，经调查后广州市番禺区人民检察院以证据不足为由对起诉人不予批准逮捕，故起诉人被取保候审。邬浩森得知起诉人未被逮捕后，遂指使李婉玲就广州来隆贸易有限公司股权之事向广州市番禺区人民法院提起了民事诉讼，案号为(2018)粤0113民初10287号，该案目前仍在二审中。起诉人认为，起诉人与邬浩森、李冬玲之间是民间借贷关系，起诉人与李婉玲、邬杰文之间仅是广州来隆贸易有限公司股权代持关系，起诉人才是广州来隆贸易有限公司的真实股东，李婉玲、邬杰文实质上并非该公司的股东。而被起诉人邬浩森、李冬玲、李婉玲、邬杰文在起诉人已偿还其借款的情况之下所实施的一系列行为，已严重侵害了起诉人的合法权益。故此，为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。经审查，起诉人主张其本人是被起诉人广州来隆贸易有限公司的实际出资人，是被起诉人隐名的实际股东，而被起诉人工商登记的显明股东之所以为李婉玲和邬杰文，是因起诉人须向邬浩森、李冬玲借款，为担保借款的偿还，而应邬浩森、李冬玲两人的要求将李婉玲和邬杰文登记为广州来隆贸易有限公司的股东，因而李婉玲和邬杰文不是真正股东。然而，起诉人提供的证据仅能证明其与邬浩森、李冬玲存在借贷关系，不能证明其是被起诉人广州来隆贸易有限公司的实际出资人，亦不能证明其与邬浩森、李冬玲、李婉玲和邬杰文之间存在上述约定。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：…….（五）与诉请相关的证据或者证明材料。第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。综上，起诉人未能提交与诉请相关的证据等证明材料，不符合登记立案的要求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对陈绮珊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇一九年九月三日书记员  苏倩华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2965号 高伟深: 本院立案执行广州市从化区人民法院与高伟深罚金一案，本院已于2019年9月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢607号 申请执行人：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈卫，男，1979年02月11日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人何运东申请执行被执行人陈卫民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初5180号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案执行过程中，本院向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢607号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十日 书 记 员  郭利洪
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1037号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：周素英，女，该行信用卡管理员。 被告：占柳英，女，1969年3月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称邮储建瓯支行）与被告占柳英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储建瓯支行的委托诉讼代理人周素英到庭参加诉讼，被告占柳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储建瓯支行向本院提出诉讼请求：依法判令占柳英归还信用卡本金、利息、费用共计17300.30元，其中本金14000元，截止2019年3月8日的利息1569.66元、费用（即违约金）1730.64元。事实与理由：2017年3月28日，占柳英向邮储建瓯支行申请办理同一账户的ＥＭＳ联名套卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。邮储建瓯支行经审核，发放一张银联信用卡（卡号为62×××14）与一张万事达信用卡（卡号为55×××83）给占柳英，信用额度19000元。后占柳英多次透支消费，从2017年8月起未按期足额还款，截止2019年3月8日累计拖欠邮储建瓯支行本息、费用合计17300.30元。邮储建瓯支行多次催讨，占柳英至今未履行还款义务，邮储建瓯支行具状起诉。 占柳英未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，占柳英向邮储建瓯支行申请办理同一账户ＥＭＳ联名套卡，递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并随附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。邮储建瓯支行经审核，同意向占柳英发放ＥＭＳ联名套卡，该套卡中包含一张银联信用卡（卡号为62×××14）与一张万事达信用卡（卡号为55×××83），套卡共用同一账单日，出一份账单（同时包含两张卡的交易明细），还款时选择任一信用卡均可。邮储建瓯支行默认以万事达信用卡为记账账户。套卡信用额度总计19000元。占柳英领用套卡后，多次使用62×××14号银联信用卡进行透支消费，从2017年8月起未按期足额还款。截止2019年3月8日，占柳英拖欠ＥＭＳ联名套卡本金、利息、费用共17300.30元，上述款项占柳英至今未支付。 上述事实有邮储建瓯支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于发行EMS联名信用卡的通知》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、《历史交易查询》、《信用卡系统查询单》、《账号催收信息导出明细》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，占柳英向邮储建瓯支行领用EMS联名套卡时，双方就该套卡使用形成的合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应依约履行各自的义务。占柳英使用信用卡进行透支消费后，未依约归还透支款，已构成违约。邮储建瓯支行诉请占柳英偿还截止至2019年3月8日所欠的信用卡本金、利息、费用共17300.30元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 占柳英应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行偿还卡号为62×××14与55×××83的ＥＭＳ联名套卡截至2019年3月8日所欠的本金、利息、费用共17300.30元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由占柳英负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  周洪涛 人民陪审员  张 妮 人民陪审员  章元华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  侯淑蕾 附：本案依据的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21107号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杜树洁，女，1986年8月7日出生，汉族，住所广东省潮州市潮安区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杜树洁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，欠本金19888.03元、利息12971.95元、其他费用316.5元。截止2016年12月31日，欠滞纳金514.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杜树洁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月19日的信用卡透支欠款本金19888.03元、利息12971.95元、其他费用316.5元，截止2016年12月31日的滞纳金514.63元，以及从2018年10月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告杜树洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民申3号再审申请人：谭玉林，男，1963年3月6日生，汉族，住四平市铁东区。再审被申请人：赵丽华，女，1970年9月13日生，汉族，住四平市铁东区。再审被申请人：四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）法定代表人：孙士宽，经理。地址：四平市铁东区南一马路富仁小区3号楼19号。再审申请人谭玉林因被申请人赵丽华与被申请人四平市帝展房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303执异31号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭玉林申请再审称：一、原审法院在审理案件时没有裁定将谭玉林（现申请人）追加为第三人错误。二、原审法院认定被申请人赵丽华提交的《商品房预定协议书》（以下简称《预定协议书》）真实有效错误。三、申请人的《回迁协议书》是真实、可信、有效的，法律应予保护。四、申请人（被拆迁人）的安置房屋遭遇另行出卖时，有优先回迁安置的权利。五、申请人占有回迁的安置房屋合法，应受法律保护。本院认为，申请人谭玉林虽与四平市帝展房屋开发有限公司签订了《回迁协议书》，并约定原区域回迁，回迁区域为8-13#号地，但未明确约定楼门牌号，未直接指向本院（2018）吉0303民初2723号民事判决书中赵丽华与帝展公司买卖合同中所涉及的房屋，故谭玉林不是原审案件的利害关系人。原审未追加谭玉林为诉讼参与人并无不当。再审申请人向本院提供的材料不能足以证明原判决有错误，故申请人的再审理由不成立，其他三、四、五项理由不符合再审的条件。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭玉林的再审申请。审 判 长  张 宏审 判 员  石立军代理审判员  谷彦臣二〇一九年九月二十九日书 记 员  郭 欣
文书内容江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4838号原告：孙婷婷，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：刘传见，江苏善典律师事务所律师。被告：谢艮杰，男，居民，住江苏省灌云县。原告孙婷婷与被告谢艮杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员黄正华于2019年8月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙婷婷及其委托诉讼代理人刘传见到庭参加诉讼；被告谢艮杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙婷婷向本院提出的诉讼请求：要求被告谢艮杰返还借款人民币5万元。事实和理由：2017年8月30日，被告谢艮杰以资金短缺为由，向原告借款人民币6万元。2018年2月，原告要求被告还款，后被告为原告向案外人于志祥代偿欠款人民币1万元，被告余欠原告借款5万元经原告催要未果。被告谢艮杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告谢艮杰以缺乏资金为由，于2017年8月30日向原告借款人民币6万元，对此原告通过支付宝向被告出借该款，双方未约定借款返还期限。后被告为原告向于某代偿欠款人民币1万元，被告余欠原告借款人民币5万元，经原告催要未果。本院认为，被告谢艮杰向原告借款，自原告向被告出借款项时，双方的借款关系依法成立。被告谢艮杰欠原告借款人民币5万元，双方未约定借款返还期限，对此原告可以随时主张权利。现原告要求被告谢艮杰返还借款人民币5万元，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢艮杰于本判决生效后十日内向原告孙婷婷返还借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已经减半收取），由被告谢艮杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费1060元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄正华二〇一九年九月二十四日书记员  孙 琼附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000044021开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执682号申请执行人：提保良，男，1948年4月10日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。被执行人：代振关，男，1973年12月24日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人提保良与被执行人代振关买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出(2018)苏0391民初4581号民事判决，判决：一、代振关于本判决生效后十日内一次性支付提保良窗款35000元；二、案件受理费338元由代振关负担。该判决书已发生法律效力，因代振关未履行生效法律文书所确定的付款义务，经提保良申请，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的35338元。本院在执行过程中，依法向被执行人代振关邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人代振关名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人代振关名下银行存款643.36元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院派员到被执行人户籍所在地调查，被执行人多年不在户籍地居住，下落不明。亦未发现有其他可供执行之财产。本案执行到位金额为643.36元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人提保良亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人代振关暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人提保良亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年九月十八日书 记 员  白 冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26306号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白会央。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白会央小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17480号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26306号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初461号原告林松兴，男，1957年8月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街1号。法定代表人卢铸，主任。本院在审理原告林松兴诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，因原告林松兴未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2059号 申请执行人：广州市天河区市场和质量监督管理局,住所地广州市天河区珠江新城海月路407号，统一社会信用代码11440106MB2C8363X6。 法定代表人：姚忠伟，局长。 委托代理人：陈林、李东生，该局工作人员。 被执行人：李宝成,男,1972年12月26日出生,汉族,住广东省梅州市五华县。 广州市天河区市场和质量监督管理局与李宝成行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院以（2018）粤7101行审5814号行政裁定书准予强制执行穗天工商处字[2017]593号《行政处罚决定书》，责令被执行人李宝成缴纳罚款人民币48000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经执行，缴纳执行费620元后，被执行人已履行人民币25416.26元。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并退付给申请执行人。本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执2059号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  颜志杰
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤53执321号 申请执行人：刘栋培，男，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。 被执行人：陈嘉伟，男，香港特别行政区居民，现住广东省云浮市云城区。 被执行人：刘永鹏，男，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人刘栋培与被执行人陈嘉伟、刘永鹏民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年12月29日作出的（2016）粤53民初85号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、陈嘉伟于本判决发生法律效力后5日内归还借款本金人民币70000元和利息（利息以70000元为本金按年利率24%从2015年8月3日起计算至付清之日）给刘栋培；二、陈嘉伟于本判决发生法律效力后5日内支付刘栋培为实现债权而支出律师费3000元给刘栋培；三、刘永鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任。刘永鹏承担清偿义务后，有权向陈嘉伟追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，公告费560元，均由陈嘉伟负担。因陈嘉伟、刘永鹏未按上述生效法律文书履行义务，刘栋培向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈嘉伟、刘永鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人陈嘉伟至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；被执行人刘永鹏于2019年1月7日到案接受调查询问，并向本院申报无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人陈嘉伟、刘永鹏名下的财产。 1、查明两被执行人的各银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此法院不采取强制措施划扣。 2、查明被执行人陈嘉伟有思铭牌汽车（车牌号：粤Ｗ×××××）一辆，经通过淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台公开拍卖，得执行款合计50330元（含没收一拍悔拍保证金4000元），扣缴执行费1033元后余49297元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到可供执行的财产。 四、已向两被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单实施信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位50330元（含没收一拍悔拍保证金4000元），扣缴执行费1033元后余49297元，已支付给申请执行人。本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤53执321号案件终结本次执行程序。 被执行人陈嘉伟、刘永鹏负有继续向申请执行人刘栋培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月五日 书记员  赵 聪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1101号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人祝银香，女，1978年5月4日出生于湖北省石首市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖北省石首市。因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人李筱林、王惠琴，均为广东一粤律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1082号起诉书指控被告人祝银香犯容留、介绍卖淫罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人祝银香及其辩护人王惠琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年4月6日开始，被告人祝银香在其租住的广州市天河区珠村北社隔塘大街八巷1号102房容留他人进行卖淫嫖娼活动，每次收取容留、介绍费用50元。4月7日晚，卖淫女子何某1与嫖客刘某新（另案处理）在该处进行性交易，何某1收到刘某新的嫖资人民币150元后交给祝银香50元。4月8日晚，祝银香介绍卖淫女子杨某与嫖客刘某在该处进行性交易，杨某收到刘某嫖资200元尚未将50元介绍容留费用交给祝银香。民警在盘查工作中当场抓获祝银香及杨某、何某1、刘某（均已被行政处罚）。公诉机关认为被告人祝银香的行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人祝银香对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示认罪。辩护人辩称：1.被告人祝银香从事犯罪活动的时间较短，获利较少，社会危害性小；2.被告人祝银香归案后如实供述罪行，有坦白情节，且是初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月6日开始，被告人祝银香在其租住的广州市天河区珠村北社隔塘大街八巷1号102房容留何某1、杨某进行卖淫嫖娼活动，每次收取费用50元。4月7日晚，祝银香容留卖淫女子何某1与嫖客刘某新（另案处理）在上址进行性交易，何某1收到刘某新的嫖资人民币150元后交给祝银香50元。4月8日晚，祝银香介绍并容留卖淫女子杨某与嫖客刘某在上址进行性交易，杨某收到刘某嫖资200元后尚未将50元费用交给祝银香时被民警在盘查工作中当场抓获。公安机关还当场抓获了被告人祝银香、何某1及刘某（均已被行政处罚）。上述事实，有证人杨某、何某1、刘某、刘某新、欧某1的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、微信资料照片及交易记录截图、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、电子数据检查工作记录、现场勘验检查笔录、行政处罚材料、被告人祝银香的身份材料及供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关对被告人祝银香犯容留、介绍卖淫罪的指控，经查，证人何某1与刘某新的证言可以相互印证，证实是何某1自行招揽刘某新进行了性交易，被告人祝银香从中并未起到介绍作用。故现有证据仅能证实被告人祝银香容留何某1、杨某进行卖淫活动，不能证实被告人祝银香介绍二人以上进行卖淫。故被告人祝银香的行为应构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名有误，本院予以纠正。关于辩护人辩称被告人祝银香有坦白情节的意见，经查，被告人祝银香归案后的多次供述均否认容留他人卖淫，不能认定为坦白，辩护人的上述意见本院不予采纳。但被告人祝银香当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院认为：被告人祝银香容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人祝银香当庭如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人祝银香从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人祝银香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人祝银香的违法所得人民币50元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  肖致富人民陪审员  田常国二〇一九年九月六日书 记 员  李丹丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：李宝萍，女，1989年4月12日出生，汉族，住所地陕西省西安市碑林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李宝萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12730.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12730.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宝萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12730.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告李宝萍负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年九月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：黄竖棱，男，壮族，1965年12月27日生，住云南省文山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行(以下简称邮储银行)与被告黄竖棱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人黄弘到庭参加诉讼，被告黄竖棱经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判决借款人黄竖棱偿还邮储银行借款本金95650元并支付利息（利息按合同约定计算至本金还清之日止，截至2019年3月18日的利息及罚息为7627.12元，本息合计103277.12元）；2.判令黄竖棱赔偿邮储银行因实现债权支付的律师费8060元；3.本案诉讼费由黄竖棱承担。事实及理由：2017年2月8日，黄竖棱因采购货物向邮储银行申请借款。2017年2月20日，黄竖棱与邮储银行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：53004885117025596643），约定借款金额为100000元，借款期限自2017年2月20日至2018年2月20日，借款年利率为4.959%，逾期年利率为6.4467%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；同时约定了担保措施包括法人担保、保证金担保。合同签订后，邮储银行将100000元借款转入黄竖棱的邮储银行账户。借款到期后，黄竖棱仅偿还部分借款本息，现尚欠借款本金95650元及相应利息。黄竖棱未作答辩。邮储银行针对其主张，依法提交以下证据：1.身份证复印件、户口证明、民事调解书，证明黄竖棱的基本情况，是本案适格主体。2.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》《小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》《中国邮政储蓄银行放款通知单》，证明2017年2月8日，黄竖棱因采购货物向邮储银行申请借款，并于2017年2月20日与邮储银行签订了《小额贷款借款合同》。合同约定借款金额100000元，借款期限自2017年2月20日至2018年2月20日；借款年利率为4.959%，逾期年利率为6.4467%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同约定，担保措施包括法人担保，保证金担保；依黄竖棱的申请，邮储银行核准并向其发放了100000元的贷款；3.欠款情况网页截图，证明截止2019年9月23日，黄竖棱尚欠邮储银行借款本金95650元，利息及罚息10456.2元，本息合计106106.2元；4.《委托代理协议》，证明邮储银行为实现债权，共支付律师代理费8060元。黄竖棱未质证。本院认为，邮储银行提交的第1、2、3组证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实，予以采信；第4组证据不能证明邮储银行已支付律师代理费的事实，不予采信。黄竖棱未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年2月20日，黄竖棱与邮储银行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：53004885117025596643），约定黄竖棱向邮储银行借款100000元，借款期限自2017年2月20日至2018年2月20日，借款年利率为4.959%，逾期年利率为6.4467%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；同时还约定了担保措施包括法人担保、保证金担保等内容。合同签订后，邮储银行将100000元借款转入黄竖棱的邮储银行账户。黄竖棱在借款到期后偿还了部分借款本息，现尚欠邮储银行借款本金95650元及相应利息。另查明，邮储银行主张的本案律师代理费8060元未实际支付。本院认为，金融借款合同是指贷款人（金融机构）向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案中，邮储银行与黄竖棱签订的《小额贷款借款合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行按照约定已向黄竖棱支付借款本金100000元，黄竖棱应按照合同约定履行还本付息义务，即黄竖棱应返还邮储银行尚欠的借款本金95650元并支付利息（利息按合同约定计算至还清本金之日止）。邮储银行主张的8060元律师代理费因未实际产生，故其该项主张缺乏事实依据，不予支持。黄竖棱经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：黄竖棱于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行借款本金95650元并支付利息（利息按合同约定计算至本金还清之日止）；驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告黄竖棱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一九年九月二十三日书记员  李伦任
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30263号原告：广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗自编8号广大布匹商贸城A1栋302室（仅作办公场地）开办广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首至二层广州市白云区广大布匹商贸城。法定代表人：苏桂迁。委托代理人：周露，该司员工。被告：李式招，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍地详址福建省寿宁县，被告：阮苏旺，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地详址福建省寿宁县，原告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告对广州市闽聚投资有限公司欠原告的款项3521243元，以及利息999504.83元（暂计至2019年5月31日，以后另计），案件受理费34970元，合计4555717.83元承担连带清偿责任；二、两报告承担本案的所有诉讼费用。原告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司于2019年8月28日收到本案的《预交诉讼费通知书》后，未按规定的时间缴纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司自动撤诉处理。审判员 梁 洁二〇一九年九月二十日书记员 梁美桦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4865号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：邓明珍,女性,1985年7月5日出生,汉族,住贵州省铜仁市德江县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1713号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓明珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月13日起至2019年4月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因邓明珍未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4865号案件终结本次执行程序。 被执行人邓明珍负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初738号 原告:刘红岩，男，1991年5月8日出生，汉族，住山东省梁山县 委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。 主要负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所。 原告刘红岩与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财保济南分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红岩委托诉讼代理人张超，被告人民财保济南分公司委托诉讼代理人赵赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘红岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付车辆维修费、车辆施救费鉴定费等共计59227元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，张华洋驾驶鲁AN8Q11号车辆沿省道337由西向东行驶至中韩生态园时与高海洋驾驶的车辆发生碰撞。鲁AN8Q11号车辆的实际车主系原告刘红岩，原告在人民财保济南分公司投保了车损险。为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，鲁AN8Q11号事故车辆在其公司投保商业险，事故发生在保险期内，但原告未提供车辆相关证件导致无法核实，且鉴定报告系单方委托，其公司不应承担责任。车辆施救费、鉴定费、诉讼费为间接损失，不在保险理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘红岩向本院提交如下证据：1.机动车商业保险保险单一份；2.道路事故交通认定书一份；3.汇通信诚租赁有限公司委托授权支付赔款书一份；4.山东天邦价格鉴定评估有限公司评估报告一份、评估费发票一张；5.修车费发票、拖车费发票各一张。对当事人无异议的证据，本院依法确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月9日，原告刘红岩在被告人民财保济南分公司为鲁AN8Q11号车辆投保了不计免赔的车辆损失险，保险金额72000元，受益人为汇通信诚租赁有限公司。2017年11月9日，张华洋驾驶鲁AN8Q11号车辆与案外人高海洋驾驶的车辆发生交通事故，致车辆受损。经原告刘红岩委托，山东天邦价格鉴定评估有限公司于2018年6月13日对事故车辆的维修费用进行评估，评估结论为：鲁AN8Q11号车辆因2017年11月9日交通事故造成的车辆损失维修价格为55647元、施救费800元。经梁山县建福汽修厂修理，原告支出车辆修理费55647元、吊拖车费800元。原告为评估支出2780元。 2018年10月24日，汇通诚信租赁有限公司出具《委托授权支付赔款书》，通知被告人民财保济南分公司鲁AN8Q11号车辆系其公司融资租赁车辆，同意将2017年11月9日出险事故的理赔款赔付至原告刘红岩。 本案在审理过程中，被告人民财保济南分公司申请对鲁AN8Q11号车辆的车损价值重新评估，本院委托山东得惠价格评估有限公司评估，鲁AN8Q11号车辆在2017年11月9日的车辆损失为45204元。 本院认为，原告刘红岩与被告人民财保济南分公司之间的保险合同关系成立并依法有效，在保险车辆发生保险事故后，被告依法负有支付保险赔偿款义务。因原、被告双方对山东得惠价格评估有限公司评估的事故车辆损失金额均无异议，本院依法予以采信；吊拖车费系保险车辆发生事故后进行施救实际发生的费用，较为合理，依法应予支持。因原告主张的评估费用系单方委托评估产生，且该报告未在本案中作为有效证据使用，故对其该项诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘红岩保险理赔款46004元； 二、驳回原告刘红岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由原告刘红岩负担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  田相英 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 珂
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初838号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙县龙翔路云华园。统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐惠兵，男，汉族，1986年1月3日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告徐惠兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，在案件审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告徐惠兵已交所欠的物业服务费为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  李粉娥二〇一九年九月九日书记员  马永琼
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1948号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：张某。被执行人：王某。被执行人：路某。被执行人：闫某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初224号民事判决书，向被执行人张某、王某、路某、闫某发出执行通知书，责令被执行人张某、王某、路某、闫某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某、王某、路某、闫某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某、王某、路某、闫某在银行账户上的存款87243元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年九月十七日书记员  赵文瑾
西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初574号    公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人余志朋，男，1998年12月2日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，住灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日投案，同年8月16日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人余志朋犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉,被告人余志朋到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年7月30日0时40分许，被告人余志朋醉酒驾驶陕AXXXXX号小XX路由南向北行驶至陶家村附近时，适逢被害人魏某某驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车沿纺渭路由北向南行驶至此，两车相撞，造成事故，致两车受损。经鉴定，余志朋的血醇浓度为175.67mg/100m。据此，公诉机关认为被告人余志朋已构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。经庭审又查明，案发当日，魏某某报警，余志朋在现场等待，被随后赶到的公安人员抓获。案发后，余志朋已向魏某某赔偿车辆维修费。上述事实，被告人余志朋在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪、认罚,且有被害人陈述、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余志朋违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒驾驶造成交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。惟被告人有自首情节，并自愿认罪、认罚，且签字具结，可依法从轻处罚；案发后，其主动向被害人赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余志朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年10月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  王 旭二〇一九年九月二十三日书  记  员    张  彦附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21588号之一原告：广州地铁传媒有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1238号16层，社会统一信用代码91440101MA59DR2R2G。法定代表人：安志强。委托诉讼代理人：曾德炼,系广东正大联合律师事务所律师、实习人员。委托诉讼代理人：许用彦,系广东正大联合律师事务所实习人员。被告：广州智课教育咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路230号1201房，社会统一信用代码91440106MA59ARH359。法定代表人：韦晓亮。原告广州地铁传媒有限公司与被告广州智课教育咨询有限公司广告合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案。原告于2019年9月23日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州地铁传媒有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费9400元，减半收取4700元，保全费3320元，均由原告广州地铁传媒有限公司负担（原告已向本院预缴受理费4700元，保全费3320元）。审判长  何莹审判员  李煜审判员  林吉二〇一九年九月二十三日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3696号 申请执行人：李运城，男，汉族，1971年4月13日出生，住广州市增城区。 被执行人：胡伙南，男，汉族，1968年10月30日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人李运城与被执行人胡伙南民间借贷纠纷一案中，被执行人胡伙南至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初2414号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  潘远超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19702号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王俊涛，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王俊涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年03月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14135.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14135.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14135.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告王俊涛负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29598号 刘凤龙： 本院申请执行的（2019）粤0104刑初162号刑事判决书关于罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4190号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：黄哲贤,男，1969年05月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告黄哲贤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告黄哲贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄哲贤偿还原告借款本金人民币41525.41元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）35075.74元、罚息14603.37元，本息合计91204.52元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月17日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告黄哲贤从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。黄哲贤未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告黄哲贤（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.29%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告黄哲贤发放贷款100000元，贷款期限为2013年7月17日至2016年7月17日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告黄哲贤尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金41525.41元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告黄哲贤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄哲贤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金41525.41元；二、被告黄哲贤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金41525.41元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告黄哲贤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25281号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：江锡杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江锡杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11617号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初330号 原告：长春富新生汽车配件有限公司。住所地：吉林省长春市经开区哈尔滨大街600号。 法定代表人：徐宇慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：高光，系吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：滕海清，男，汉族，1977年2月2日出生，住址：吉林省通化市二道江区。 第三人：抚松县宝地物流运输有限公司。住所地：抚松县泉阳镇春阳街6委。 法定代表人：马建萍，该公司总经理。 原告长春富新生汽车配件有限公司（以下简称富新生公司）与被告滕海清、第三人抚松县宝地物流运输有限公司（以下简称宝地物流）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富新生公司的委托诉讼代理人王海军、高光到庭参加诉讼；被告滕海清经公告传唤、第三人宝地物流经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 长春富新生汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告滕海清立即给付原告购车欠款107,185.22元；2、本案的诉讼费等因实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告滕海清及第三人抚松县宝地物流运输有限公司于2016年12月12日签订了《汽车买卖三方协议》，该协议书中约定，被告从第三人手中购买牵引车（带挂车）一辆，车牌号为吉F×××33／吉F××33挂，交易价格为44.8万元，被告在提车之前先付10万元作为车辆首付款，余款采用分期付款方式，于2017年1月30日至2018年11月30日，分23期，按月支付，还款日为每月30日，每期还款本息合计16，482元。因上述车辆为第三人以贷款购置的车辆，系第三人通过山东豪沃汽车金融有限公司贷款的方式在原告处购买，原告作为担保人为此笔贷款提供连带担保。故原、被告及第三人在协议中约定被告将每月应还款本息16，482元直接划转至原告账户用以支付购车款。截至本案立案之日，被告尚欠107,185.22元应付款没有向原告支付，已经超出了合同约定的最终付款期限，属于违约。为维护原告的合法权益，迫于无奈向贵院提起诉讼。请贵院依法支持原告的诉求，切实维护原告的合法权益。 被告滕海清经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人宝地物流经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 原告针对自己的主张提供如下证据：1、汽车消费借款合同、抵押合同、机动车登记证书，证明宝地物流向山东豪沃汽车金融有限公司借款10，902，000元，用于购买富新生公司经销的中国重汽生产的牵引车、载货车共计30台。如出现逾期还款情况，富新生公司作为保证人应为此笔还款提供连带责任保证；2、汽车买卖三方协议，证明被告滕海清从宝地物流手中购买牵引车（带挂车）一辆，车牌号为吉F×××33/吉F××33挂，交易金额为44.8万元。被告在提车之前先付10万元作为车辆首付款，余款采用分期付款方式，应于2017年1月30日至2018年11月30日分23期，按月支付，还款日为每月30日，每期还款本息合计16，482元。因该车辆是宝地物流通过山东豪沃汽车金融有限公司贷款的方式在原告处购买，原告作为担保人，为此笔贷款提供连带担保。协议中约定被告应将每月还款本息16，482元直接划至原告账户用以支付购车款；3、欠款明细表、内部转账凭证、被告还款凭证、代偿证明，证明滕海清在三方协议履行过程中已偿还给原告部分欠款，截至2018年11月30日最终还款日，尚欠原告107,185.22元。该笔欠款原告已经代偿给山东豪沃汽车金融有限公司，就代偿款金额原告有权向被告追偿。鉴于被告及第三人未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。上述证据经本院审查记录在卷。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日宝地物流向山东豪沃汽车金融有限公司借款10，902，000元，用于购买富新生公司经销的中国重汽生产的牵引车、载货车共70辆，并办理了抵押登记。富新生公司及李宝地作为保证人为此笔借款提供连带责任保证。2016年12月12日，宝地物流与滕海清、富新生公司签订汽车买卖三方协议，滕海清从宝地物流处购买牵引车及挂车各一辆，车牌号为吉F×××33、吉F××33挂，交易金额为44.8万元。被告滕海清在提车之前先付10万元作为车辆首付款，余款从2017年1月30日至2018年11月30日分23期偿还，每月30日为还款日，每期还款本息合计16，482元。因该车辆是宝地物流从山东豪沃汽车金融有限公司通过抵押借款的方式购买，原告为此笔借款提供连带担保，故三方协议中约定被告滕海清应将每月还款金额（本息16，482元）直接划至原告富新生账户用以支付购车款。自2017年1月30日起至起诉时止，被告滕海清共还款本息合计271,892.78元，尚欠107,185.22元。此笔款项已由原告富新生公司向山东豪沃汽车金融有限公司代偿。 本院认为，原、被告及第三人既然签订了《汽车买卖三方协议》，就应该严格按照协议约定履行各自义务。且原告富新生公司已经向山东豪沃汽车金融有限公司代偿了此笔购车款，其有权依据协议向被告主张权利。原告诉讼请求第二项“本案的诉讼费等因实现债权的费用由被告承担”，因除诉讼费外，其他“因实现债权的费用”并无确切数额，本院无法予以保护。 综上所述，原告请求被告给付购车款的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 被告滕海清于本判决生效之日起十日内给付原告长春富新生汽车配件有限公司购车款107,185.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,444元，由被告滕海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张小俐 人民陪审员  高 瞻 人民陪审员  魏长梅 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘 洋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4104号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高枝术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，该公司董事长。委托代理人：曾建贵，该公司员工。被告：陈淑华，女，1967年11月30日出生，汉族，住广州市东山区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告陈淑华物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市鸿凯物业服务有限公司的委托代理人曾建贵到庭参加了诉讼，被告陈淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉讼请求：一、判令被告支付广州市从化区太平镇明珠路18号4栋903房的物业管理费、垃圾费、公摊电费人民币合计2163元，并支付滞纳金（按每月千分之三计算至还清时止，截至起诉时计算为84.35元）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与广州市从化区星汇峰业主委员会签订了《物业管理合同》，约定由原告向星汇峰小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，住宅管理费为1.6元/平方，垃圾费15元/房（政府代收），停车费为小区业主150元/月，缴费时间为每月15日前缴费（费用包含物业管理费、公共区域电费、家用水费、停车费），逾期缴纳的从次月起按每月应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系涉案房屋的业主，物业面积为75.06平方米，自2018年8月1日起未按约定缴纳管理服务费，现主张2018年8月1日至2019年8月30日共13个月的费用。具体为：物业管理费75.06平方×1.6元/每平方×13个月=1561.3元；垃圾费15元/月×13个月=195元；公摊电费（2018年5月1日至2019年6月30日）406.7元，滞纳金84.35元。在案件审理过程中，原告变更请求公摊电费为342.5元。原告为证明自己的主张，向本院提了下列证据：1、原告营业执照。2、物业管理合同（前期）。3、物业管理合同（正式）。4、短信沟通记录。5、电话沟通记录。6、商品房预售合同、收楼程序确认单、收楼表格、承诺书、防火协议书、不动产登记查册表。7、管理费缴费明细单。被告陈淑华无答辩。经审理查明：2018年7月30日，广州市星汇峰业主委员会（甲方）与原告广州市鸿凯物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理合同书》，约定甲方委托乙方对广州市星汇峰小区（物业名称）进行物业管理，委托管理期限为叁个月，自2018年8月1日起到2018年10月31日止。双方又于2018年10月25日签订《物业管理合同书》，委托管理期限为叁年，自2018年11月1日起到2021年10月31日止。《物业管理合同书》约定：“第一条物业管理内容1.物业基本情况（1）物业类型：商住小区。（2）座落位置：从化区太平镇高技术产业园明珠路（街道）18号。建筑面积：19033.18平方米，绿化面积1454.82平方米。2.委托管理事项：（1）房屋建筑本体共用部分的养护和管理；（2）房屋建筑本体共用设备设施设备的养护、管理和运行服务；（3）本物业规划内附属管理范围的市政公用设施的养护和管理；（4）本物业规划内的附属配套服务设施的养护和管理；（5）公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（6）交通、车辆行驶及停泊；（7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安等工作（但不包含人身、财产保险保管责任）；（8）社区文化娱乐活动；（9）物业及物业管理档案、资料；（10）法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其他事项。……第三条物业管理服务费用和住宅公共维修基金1.物业管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积商铺6元/平方，住宅1.6元/平方，垃圾费15元/户（政府代收），后期乙方可以根据经营情况自行调节；管理服务费标准的调整按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整；……”查册时间为2019年8月15日的《不动产登记查册表》（房产登记号：从统字55979号）显示：广东从化太平镇明珠路18号4幢1梯903房建筑面积75.06平方米，产权人为被告，登记时间为2012年11月6日。被告于2012年7月10日签订收楼表格等材料。故被告每月应缴纳的物业管理服务费为75.06平方米×1.6元/平方米=120.1元。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。据此，原告与广州市星汇峰业主委员会签订的《物业管理合同书》对被告有约束力。原告受广州市星汇峰业主委员会委托，为广州市星汇峰小区提供了物业管理服务，被告作为业主，应依约定向原告支付物业服务费。现被告未举证证明其已履行向原告支付2018年8月1日至2019年8月30日期间的物业管理服务费的义务，已构成违约，原告请求被告支付该期间的物业管理服务费1561.3元（120.1元/月×13个月）、垃圾费195元（15元/月×13个月）、公摊电费342.5元有理，应予支持。《物业管理合同书》中未对违约金进行约定，但被告拖欠上述费用的行为，给原告造成了资金占用损失，原告主张按每月千分之三计算违约金合理，本院予以支持，但违约金应以不超过本金为限；公摊电费以拖欠总额为本金，从本金确定之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付物业管理服务费1561.3元及违约金（每月的违约金以120.1元为本金，分别从拖欠当月的次月1日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，每月的违约金的总额以当月本金为限）。二、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付垃圾费195元及违约金（每月的违约金以15元为本金，分别从拖欠当月的次月1日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，每月的违约金的总额以当月本金为限）。三、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付公摊电费342.5元及违约金（违约金以342.5元为本金，从2019年8月14日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，总额以342.5元为限）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈淑华负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年九月十九日书记员 范 金 辉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执999号申请执行人李忠林，男，德惠市胜利街。被执行人刘大龙，男，德惠市胜利街。被执行人王丽华，男，德惠市胜利街。李忠林与刘大龙、王丽华民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初3270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19055号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：鞠世芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人鞠世芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25080号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1056.61元（其中1006.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍