wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3754号原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区将军桥建行大厦。统一社会代码：9133030414532468X8。负责人：李文勇，该支行行长。委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江震瓯律师事务所律师。被告：方强，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：郑江森，男，1934年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被告方强、郑江森保证合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告方强在1100万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯商初字第216号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；二、被告郑江森在1100万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯商初字第216号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理并当庭宣判。本院经审理认定：案外人温州东海港航发展有限公司于2011年10月25日向原告借款500万元，双方约定借款期限自2011年10月25日至2012年10月24日，年利率按8.528%计算，逾期按年利率12.792%计收逾期罚息。上述借款已实际发放。借款后，案外人温州东海港航发展有限公司未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金500万元、利息115906.88元。原告为此于2012年3月26日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2012年8月27日作出（2012）温瓯商初字第216号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告温州东海港航发展有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金500万元、利息115906.88元及逾期利息（从2012年3月27日起以本息5115906.88元为基数，按年利率12.792%计算至判决确定的履行之日止）”。被告方强与原告签订一份《最高额保证合同》，为上述债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1100万元，被担保的主债权发生期间为2010年2月24日至2013年2月24日。被告郑江森与原告签订一份《最高额保证合同》，为上述债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1100万元，被担保的主债权发生期间为2010年2月24日至2013年2月24日。原告起诉温州东海港航发展有限公司时，未一并起诉被告方强、郑江森。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方强在1100万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯商初字第216号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；二、被告郑江森在1100万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯商初字第216号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本案受理费80元，公告费650元，合计730元，由原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年九月十日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行审133号 申请执行人南平市建阳区自然资源局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人叶春华，局长。 委托代理人黄炜，男，汉族，1981年1月24日出生，系南平市建阳区自然资源局工作人员。 被执行人蓝步堂，男，汉族，1971年4月21日出生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行潭自然行罚字[2019]11号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区自然资源局于2019年4月30日以被执行人非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了潭自然行罚字[2019]11号行政处罚决定书，对被执行人蓝步堂处罚如下：1、责令退还非法占用的土地（土地面积181.16㎡）；2、限期（十五日内）拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积606.81㎡）。该行政处罚决定书于2019年4月30日依法送达给被执行人蓝步堂，并于2019年8月12日依法进行催告。被执行人蓝步堂在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区自然资源局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然行罚字[2019]11号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然行罚字[2019]11号行政处罚决定并由申请人执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  吴军福 二〇一九年九月十日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异91号 异议人（案外人）：周秀芳，女，1950年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（案外人）：胡启松，男，1950年2月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人周秀芳、胡启松于2019年9月5日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周秀芳、胡启松提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人周秀芳、胡启松提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2010年1月25日异议人周秀芳、胡启松与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2012年2月6日异议人周秀芳、胡启松交纳购车库款45817元，异议人周秀芳、胡启松实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人周秀芳、胡启松提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人周秀芳、胡启松与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人周秀芳、胡启松付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人周秀芳、胡启松提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人周秀芳、胡启松购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年九月九日 法官助理 王雪莹 书 记 员 邓 艳
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保724号 广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行、高州市华海合金制品有限公司、广州丰银投资有限公司、高州市利美投资有限公司、高州市泰利投资有限公司： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行与被申请人高州市华海合金制品有限公司、广州丰银投资有限公司、高州市利美投资有限公司、高州市泰利投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2245号之二民事裁定书已发生法律效力。经核查，尚未对高州市华海合金制品有限公司、广州丰银投资有限公司、高州市利美投资有限公司、高州市泰利投资有限公司银行存款进行冻结。 特此告知。 二〇一九年九月二日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1261号上诉人（原审被告）：长春某水利水电工程有限公司。住所地吉林省长春市。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宝建，吉林策仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，X年X月X日出生，汉族，住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：徐某，男，X年X月X日出生，汉族，自由职业者，住吉林省长春市。被上诉人（原审被告）：孙某，男，X年X月X日出生，汉族，住吉林省安图县。上诉人长春某水利水电工程有限公司（以下简称“长春泰泓公司”）与被上诉人王某、徐某、孙某买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长春泰泓公司的委托诉讼代理人孙宝建，被上诉人王某，被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春泰泓公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。徐某并非上诉人单位的职工，徐某与王某签订的购销合同未加盖上诉人单位驻安图项目部公章，此行为属徐某个人行为，与上诉人无关。根据合同相对性原则，徐某与王某之间签订的涉案购销合同只约束徐某，并不能认定上诉人承担偿还货款的义务。王某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙某辩称：对一审判决结果无异议。徐某辩称：对一审判决认定事实及判决结果均无异议。王某向一审法院提出诉讼请求:1.判令泰泓水利水电公司、徐某、孙某支付所欠铁丝网款193800元；2.由长春泰泓公司、徐某、孙某承担本案诉讼费用。事实与理由：王某与徐某于2018年12月15日签订了铁丝网供应合同，由孙某提供担保。按照合同约定，王某向徐某提供铁丝网17000平方米，每平方米11.4元，共计193800元整。合同约定结款日期为2019年1月20日，但是长春泰泓公司、徐某、孙某至今没有支付。一审法院经审理查明:徐某系安图县永庆乡大沙河村、富强村段护坡水利工程的实际施工人，其以长春泰泓公司名义与安图县水利局签订了护坡水利工程合同。2018年12月15日，王某与徐某签订了《购销合同》。合同约定，王某向徐某出售铁丝网17000平方米，每平方米11.4元，共计193800元，结款日期为2019年1月20日。孙某作为担保人签字，但未约定保证方式与保证期间。徐某将铁丝网用于永庆乡大沙河村、富强村段的护坡水利工程。双方约定的结款日期已经逾期，徐某未支付铁丝网款。现王某诉讼来院，要求长春泰泓公司、徐某支付铁丝网款193800元，孙某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。另查明，2018年12月1日，芦立刚（系王某丈夫）与徐某签订《购销合同》，向徐某出售铁丝网23000平方米，每平方米价格为11.4元，结款日期为2019年1月20日。徐某在合同购货单位处签字，并加盖了长春泰泓公司驻安图经理项目部公章。一审法院认为：徐某作为永庆乡大沙河村、富强村段护坡水利工程的实际施工人，在该工程中获取经济利益，并直接向王某购买工程所需的铁丝网，因此双方之间是买卖合同关系。徐某并非长春泰泓公司员工，双方签订《购销合同》时徐某虽未加盖长春泰泓公司驻安图经理项目部公章，但该合同与加盖公章、于2018年12月1日签订的《购销合同》是同一时期签订，且结合孙某（安图县水利局职工）的陈述可以认定徐某与长春泰泓公司是挂靠关系。挂靠是严重扰乱市场秩序的行为，禁止施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。长春泰泓公司将企业资质借用给徐某，以长春泰泓公司的名义承揽护坡工程，其作为被挂靠者也存在过错。长春泰泓公司应对徐某在履行护坡水利工程合同期间产生的应向第三人清偿的债务承担责任。本案中，徐某向王某购买铁丝网的行为发生于施工护坡水利工程期间，且已经实际用于该工程，故长春泰泓公司应对涉案债务承担清偿责任。孙某作为担保人签字，未约定保证方式与保证期间，应视为连带保证，保证期间为债务履行期届满之日起6个月。王某起诉时尚在保证期间，故孙某应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告长春某水利水电工程有限公司、徐某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王某支付铁丝网款193800元；二、被告孙某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，减半收取2088元，保全费1489元，合计3577元，由被告长春某水利水电工程有限公司、徐某、孙某负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，长春泰泓公司与徐某均自认徐某挂靠长春泰泓公司对涉案水利工程进行施工，长春泰泓公司从工程款中提取一定比例的管理费，长春泰泓公司组织成立安图项目部，由徐某担任该项目部负责人，徐某自认涉案钢丝网用在上述涉案水利工程上。本院认为：王某与徐某自愿签订涉案钢丝网的买卖合同，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王某已按合同约定交付给徐某钢丝网，因此徐某亦应按合同约定交付相应货款。上述合同中虽未加盖长春泰泓公司安图项目部的公章，但长春泰泓公司与徐某均认可该项目部的负责人为徐某，徐某又自认将上述钢丝网用在涉案水利工程中，因此应认定徐某与王某签订涉案钢丝网买卖合同的行为属其履行长春泰泓公司安图项目部管理人职责的行为，并非其个人买卖。安图项目部作为长春泰泓公司的下属非独立法人机构，故长春泰泓公司应对徐某负责管理的安图项目部所欠货款承担偿还义务。综上，长春泰泓公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；因徐某对其与长春泰泓公司共同偿还涉案货款的一审判决结果未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4176元，由上诉人长春某水利水电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 池东波审判员刘晓娟审判员秦承兰二〇一九年九月二十四日书记员 朴      晟      慧
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2405执528号 申请执行人：谢春红，女，1967年6月26日出生，蒙古族，住吉林省龙井市。 被执行人：鲁桂芬，女，1965年2月4日出生，汉族，住吉林省龙井市。 申请执行人谢春红与被执行人鲁桂芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）吉2405民初446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁桂芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢春红于2019年11月12日向本院提出强制执行申请，要求被执行人鲁桂芬支付32723元，支付案件受理费617元，公告费600元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2019年11月13日，向被执行人鲁桂芬送达合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令。 2.2019年11月12日、11月29日、12月23日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人鲁桂芬的财产信息，未发现可供执行的财产。 3.2019年11月12日，到龙井市不动产登记中心查询被行人鲁桂芬不动产登记情况，未发现可供执行的财产。 4.2019年11月14日，到龙井市老头沟镇房地产管理所查询被行人鲁桂芬不动产登记情况，未发现可供执行的财产。 5.2019年11月14日，到龙井市老头沟镇农村承包合同管理站查询被执行人鲁桂芬承包土地情况，未发现可供执行的财产。 6.2019年11月14日，到龙井市老头沟镇财政所查询被执行人鲁桂芬的粮食直补款，未发现可供执行的财产。 7.2019年11月26日，查询对被执行人鲁桂芬名下的住房公积金及保险理财产品，未发现可供执行的财产。 8.2019年12月19日，到被执行人鲁桂芬户籍所在地龙井市老头沟镇官船村村民委员会对被执行人鲁桂芬的职业、收入、经济实体等进行调查，未发现可供执行的财产。 9.2019年12月23日，对被执行人鲁桂芬采取限制高消费措施。 10.2019年12月25日，与申请执行人谢春红就本案终结本次执行程序进行约谈并征求申请执行人谢春红的意见，申请执行人谢春红表示没有被执行人鲁桂芬可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人鲁桂芬有可供执行的财产，可以认定被执行人鲁桂芬暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人谢春红告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  南永权 审判员  崔 光 审判员  张 斌 二〇一九年九月二十一日 书记员  高 杰
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执50号之一 申请执行人：阿坝州农村信用联社有限公司，住所地：四川省马尔康市马江街109号。 法定代表人：刘发斌，系该公司董事长。 被执行人：杨富康，男，1984年9月23日出生，藏族，住四川省金川县。 被执行人：周敏，女，1983年12月2日出生，羌族，住成都市高新区。 阿坝州农村信用联社有限公司申请执行杨富康、周敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川3221民初50号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年3月14日立案执行，执行案号(2019)川3221执50号，执行标的人民币351,465.85元及利息。 在执行过程中，本院查封了杨富康所有的位于金川县，房权证号：金房权证2010字1201-××号，土地证号：金国用XXX号的房屋（抵押给本案的申请执行人），并责令两被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖杨富康所有的位于金川县XXX的房屋以清偿法定义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 宇 审判员 赵 江 审判员 张 杰 二〇一九年九月三十日 书记员 田雪梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终843号 上诉人(原审被告)：陈铭，男，1978年8月30日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：冯绵忠，男，1963年6月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张正锦，男，1955年7月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原审第三人：曾小清，女，1968年10月2日出生，汉族，住广西合浦县。 原审第三人：陈艳萍，女，1969年7月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原审第三人：北海冠奇混凝土有限公司。 管理人：广西桂三力（北海）律师事务所。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳祺臻，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人陈铭、冯绵忠因与被上诉人张正锦、原审第三人曾小清、陈艳萍、北海冠奇混凝土有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年9月6日，被上诉人张正锦以“北海冠奇混凝土有限公司已进入破产重整程序，张正锦作为债权人已参与重整”为由，向本院申请撤回起诉。同日，上诉人陈铭、冯绵忠以“张正锦已撤回起诉”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，本案二审审理期间，被上诉人提出撤回起诉的请求，已经两上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；两上诉人同时提出撤回上诉的请求，亦不违反法律规定和损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许被上诉人张正锦撤回起诉； 二、准许上诉人陈铭、冯绵忠撤回上诉； 三、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2160号民事判决。 一审案件本诉受理费100元，公告费520元，由被上诉人张正锦负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈铭、冯绵忠各负担25元，剩余50元由本院分别退回上诉人陈铭、冯绵忠各25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年九月十六日 法官助理 方 嫄 书 记 员 庄 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2539号原告：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。法定代表人：吴悦春，董事长。委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。委托代理人：徐勇，该公司部长。被告：张永生，男，1973年9月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。吉林筑石物业服务股份有限公司（以下简称筑石物业公司）与张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告筑石物业公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林筑石物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林筑石物业服务股份有限公司负担。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  林湘焱
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3377号 原告：郭金林，男，1970年10月12日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李德清，男，1989年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郭金林与被告李德清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金林到庭参加诉讼、被告李德清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金林向本院提出诉讼请求：判令李德清归还郭金林借款5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率0.6%计算的利息。诉讼过程中，郭金林变更诉讼请求为：判令李德清归还郭金林借款5万元。事实与理由：李德清因资金周转需要，于2017年12月30日向郭金林借款5万元，时郭金林通过自已银行账户转账给李德清银行账户5万元（账号：62×××00），李德清出具借条一份交郭金林收执。尔后，经郭金林催讨，李德清拒不归还本案借款，故提出上述诉讼请求。 李德清未作答辩。 郭金林围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.郭金林的居民身份证复印件及申请法院调取李德清的户籍证明各一份，欲证明郭金林、李德清的身份及诉讼主体适格； 2.借条及中国民生银行电子银行业务回单各一份，欲证明李德清于2017年12月30日向郭金林借款5万元的事实。 李德清没有提供证据。 本院经审查认为，李德清经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利;郭金林提供的上述证据，结合其庭审陈述，能够证明其主张,予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，李德清因资金周转需要，于2017年12月30日向郭金林借款5万元，时郭金林通过自已银行账户转账给李德清银行账户5万元（账号：62×××00），李德清出具借条一份交郭金林收执。借条内容：“李德清向郭金林借人民币50000（伍万元整），借款人：李德清，时间：2017年12月30号”，李德清在该借条中的借款人一栏上签名。因李德清拒不归还本案借款，郭金林遂于2019年8月2日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，郭金林与李德清之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。李德清向郭金林借款5万元，有郭金林庭审陈述及涉案借条、中国民生银行电子银行业务回单为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。李德清系本案的债务人依法应承担还款义务，郭金林要求李德清归还借款5万元，有事实和法律依据，予以支持。李德清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李德清应在本判决生效之日起五日内归还郭金林借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李德清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  罗志斌 人民陪审员  卞敏儿 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2019）冀0306刑初197号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人万成庭,男,1960年6月23日出生于河北省昌黎县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住河北省昌黎县。2018年5月29日因涉嫌妨害公务罪被公安机关刑事拘留，同年6月8日转取保候审。2019年5月31日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人万成庭犯妨害公务罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人万成庭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月28日20时30分许,被告人万成庭驾驶×××小型普通货车行驶至秦皇岛市××区口时遇交警检查,万成庭拒不配合交通执法,辱骂恐吓在场执勤人员,推搡交警王某,并用头部撞击辅警杨某。后被告人万成庭在秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所接受询问过程中一直对办案人员进行威胁恐吓辱骂。案发后民事赔偿部分已自行和解，被告人万成庭的行为得到了被害人的谅解。上述事实被告人万成庭在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、杨某、刘某等人的陈述，证人高某、孙某等人的证言，出警证明、工作证明、工作证，视听资料，谅解书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万成庭以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人万成庭自愿认罪、取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人万成庭犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 姚新平审 判 员 张 俊人民陪审员 王秀琦 二〇一九年九月十二日书 记 员 张文彬
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初3760号原告：四川省岳池县石垭建安总公司，所在地四川省广安市岳池县石垭镇马路街。法定代表人：黄新民，职务：经理。被告：国网内蒙古东部电力有限公司科右中旗分公司。法定代表人：王密涛，职务：经理。本院于2019年7月26日立案受理原告四川省岳池县石垭建安总公司诉被告国网内蒙古东部电力有限公司科右中旗分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中原告所提供的被告名称有误、地址不准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告四川省岳池县石垭建安总公司的起诉。案件受理费5271元退还原告四川省岳池县石垭建安总公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 米 法 民审判员 哈斯其木格审判员 李 牡 兰 二〇一九年九月二十六日书记员 吴 平 平
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3916号原告：龙见标，男，1978年9月18日出生，苗族，住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告龙见标诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙见标到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙见标向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，共计3900元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居B8幢”2单元2601号房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。2015年10月27日，被告在交房时却向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2015年9月22日，以龙见标、潘存丽为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条计价方式与价款：“……1、按照套内建筑面积计算，……总价款527159元。……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。而《商品房买卖合同》第十二条又约定有城市基础设施：“……1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；……5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第2、4、5、6、7需要买受人自行办理开通使用手续。”。同时，在《补充协议》第5条约定：“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2400元、以及电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2015年10月27日向原告收取电表开户费520元，天燃气开户费2400元，闭路电视开户费980元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了总房价包含了“三通费”，原告无须再另行支付，但双方在补充协议中又约定原告须自行交纳“三通费”，故原告交纳“三通费”的前提是补充协议约定由原告交纳“三通费”的条款有效。尽管补充协议中约定由原告承担交纳“三通费”的条款并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定情形，但合同条款是否有效，并不仅依赖于对该条款进行判断。因争议的该条款是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。因此，该条款是否有效还与有无违反《中华人民共和国合同法》第四十条规定相关联，即被告是否免除自己责任或加重对方责任。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。因此，被告将本应由自己承担的责任以格式条款的形式转嫁给原告，该条款符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。且上述行政部门的管理性规定也佐证了电、燃气等设施属于房地产开发项目中基础设施的范畴，所产生的费用应包含在总房价内。故原告主张被告退还三通费用本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙见标交纳的燃气费开户2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，共计3900元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2145号 原告：罗明华。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘向阳。 原告罗明华与被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告罗明华诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案,因采取其他方式无法向被告株洲康强机械设备制造有限公司送达，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1646号   原告：武海香，女，1958年10月12日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。   委托诉讼代理人：李娜，长治市潞州区故县法律服务所法律工作者。   被告：常树英，女，1961年7月23日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。   原告武海香与被告常树英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海香及其委托诉讼代理人李娜、被告常树英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方于2013年3月30日签订的购房协议无效；2、要求被告返还原告购房款130000元；3、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：1990年2月9日被告通过审批购买了王庄煤矿光明北区1号楼1单元6楼17号住房1套，并取得王庄煤矿家属商品住宅证。2013年3月30日原、被告就此房签订《房屋买卖协议书》，协议约定，被告常树英将王庄煤矿光明北区1号楼1单元6楼17号住房1套以130000元卖给原告，房产手续双方随后办理。被告于当日给原告出具收据1支，载明被告收到原告买房款130000元整。原告接收该房后进行了部分简单修缮。买房后原告了解到该房为小产权房，禁止对外销售，原告不是王庄煤矿职工，无权购买该房屋，也不可能获得相应的产权，因此原告的合法权益亦得不到保证。原告多次与被告协商要求退款，被告开始还答应，但后来一直以无款可退为由拒绝。原、被告签订的房屋买卖协议虽系双方当事人的真实意思表示，但无产权证书而交易，因违反合同法及房地产法的相关规定而无效。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告辨称，原告的陈述与事实不符，原告的自有住房与本案所争议的房屋系楼上楼下，因此双方在签订协议前，原告对房屋的性质以及现状是非常清楚的，不存在事后了解到房屋为小产权房的事实。双方签订房屋买卖协议至今已7年，以前原告从未向被告表示过要求退房，且陈述的被告刚开始答应退款更不是事实。本案所涉房屋并非小产权房，该栋楼的部分住户已经办理了房屋产权证书，且根据协议的约定，办理产权登记的义务由原告承担。即使该房屋为小产权房，房屋买卖协议亦是有效的。双方所签协议是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的效力强制性规定。且物权法第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。认定双方协议有效符合诚实信用原则，买卖协议签订前，原告了解房屋的现状，双方并约定无论房屋升值还是降值，双方都不得反悔，且原告负责办理房屋产权证。现双方协议签订已近7年，原告亦使用房屋7年，如认定协议无效，无疑是对不诚信的纵容，亦不利于保护交易安全。   本案原、被告争议焦点为：原告要求确认双方房屋买卖协议无效并要求被告退还购房款130000元是否有事实和法律依据。   原告针对自己的主张提供的证据有：1、住宅证及通知书各1份；2、协议书1份；3、收据1支；4、户口本1份。   对以上证据被告质证表示，对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，证据2显示房产证由双方一起办理。对证据4的证明目的不予认可，驻矿单位均没有房产证。   被告针对自己的主张提供的证据有：1、协议书1份；2、住房证1份。   对以上证据原告质证表示，对证据1、2的真实性无异议，但证据1违反相关法律规定，属无效协议。证据2显示该房屋为王庄煤矿职工住房，因此原告无法取得该房屋的所有权。   原、被告提供的证据，各相对方质证对证据的真实性不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对以上证据予认定并在卷佐证。   综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。   原告亲属和被告本人均为其他单位驻王庄煤矿分支机构的职工，1990年双方均购买王庄煤矿光明北区1号楼的房屋，且系楼上楼下居住。2013年3月30日原、被告签订《房产买卖协议书》，被告将其购买的的位××区号房屋1套以130000元的价格卖予原告，双方约定，以后无论房价升降，双方都不得反悔，交易后房屋的产权办理和其他手续一切归原告所有，并负责办理。需被告办理的相关手续，被告应全面配合办理。协议签订后，原告支付被告购房款130000元，被告将房屋交付原告居住使用。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条对无效的民事行为做出了列举性的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的情形做出了规定，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案原、被告均当庭认可，双方于2013年3月30日签订《房产买卖协议书》属双方自愿行为，是双方的真实意思表示，且房产交易前双方对房产的相关情况均都清楚。原告关于合同无效的主张，不符合民法总则以及合同法关于无效的相关规定，本院对原告的该主张不予支持。原告主张双方买卖的房屋属于“小产权”房，对该房产的交易违反法律和行政法规的强制性规定。但根据双方当庭陈述的事实，可以确定本案争议房产并不属于“小产权”房屋。未能进行房屋产权登记，是因未进行相关房屋产权改制（简称房改），但不影响购买人对相关物权的行使，因此本院对原告的该主张不予支持。原告关于要求退还购房款的诉请，是基于《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定，该条款规定的财产返还，是以合同被确认无效或被撤销为前提，因此原告的该项诉求依法无据，本院对此不予支持。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告武海香的诉讼请求。   案件受理费1450元，由原告武海香负担。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李晋安     二〇一九年九月十七日   书记员 韩 栋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11114号原告：上海葆钰实业有限公司被告：上海磊忠喷涂设备有限公司原告上海葆钰实业有限公司与被告上海磊忠喷涂设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海葆钰实业有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海葆钰实业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取383元，由原告上海葆钰实业有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一九年九月十日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1709号   原告成晓燕，女，1969年9月20日出生，汉族，长治市人，农民，现住长治市。   被告长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市英雄中路389号。   法定代表人吴锡孝，职务董事长。   委托代理人李京，女，1990年5月28日出生，汉族，山西省沁县人，系长治市新市百盛购物广场有限公司财务人员，现住长治市小辛庄北呈苑小区4号楼1单元101，身份证号码×××。   委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。   原告成晓燕诉被告长治市新市百盛购物广场有限公司（以下简称百盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告成晓燕，被告百盛公司的特别授权代理人李京及委托代理人郭起宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原、被告双方于2011年7月1日签订了《委托出租合同》，合同约定：原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为22.284平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金36100元，第六年至第十年租金41448元。合同签订后，自2017年7月至2018年9月，被告一直未给原告支付租金，经原告多次催要，2018年10月至2019年3月被告又付了六个月的租金，从2019年4月至今又不支付租金。被告在合同签订后屡屡出现拒不支付租金的情况，严重违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成租金经济损失54180元。现诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《委托出租合同》，原告收回商铺，并保留追偿债务的权利；2、被告承担本案各项费用。   被告辩称：1、原告之前已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。2、张开放在签订协议后，按期正常的支付了原告的租金，原告解除合同条件尚不成熟，因此，请求驳回原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求提供如下证据：   证据一、委托出租合同一份。   证据二、房屋所有权证书一份。   针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：   对证据一、二真实性无异议，房屋出租合同并没有约定合同解除的条件是迟延支付租金。从委托出租合同性质能够知道原告对委托出租合同租金不能正常支付的可能性是认知的。   被告向法庭提交了以下证据：   长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定，证明原告与“流行前线”长治店签订过三方协议，对租房租金进行过约定；“流行前线”与原告形成了新的租赁合同关系。   原告对被告提交的证据没有异议。   经审理查明：2000年1月29日，长治市房屋产权产籍监理处颁发的长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证，该证书登记的坐落于长治市新市商城F219号商铺的房屋所有权人为成晓燕。2011年7月1日，原告成晓燕（委托方）与被告百盛公司（受托方）签订了《委托出租合同》。合同约定：“原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为22.284平方米，第一年至第五年，年租金36100元，第六年至第十年，年租金41448元。房租费每年分四期付款，签合同从执行日开始每年4月10日付清第一批款，7月10日付清第二批款，10月10日付清第三批款，来年1月10日付清第四批款，如延期付款，受托方承付同期银行贷款年利率6.1%补偿委托方，超出四个月委托方有权依法保护自己权益，下年付款以此类推。受托方可以将该商铺出租给任何人，不受委托方制约，并可高于双方确定的租金，而委托方不得索要差额部分；受托方低于双方确认的租金出租，受托方也无权要求委托方退还差额部分。委托期间，委托方不得擅自变更或终止委托关系，否则由此造成受托方损失由委托方承担。”合同签订后，被告百盛公司未按照双方合同约定向原告支付租金。被告当庭陈述原告已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体，但被告就其陈述未提供证据予以证明。2018年2月10日，包括原告成晓燕在内的长治市新市百盛购物广场部分业主共同出具了《长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定》。该决定内容如下：“2018年2月10日经全体业主会议决定，一致同意张宏伟、宋善斌为业主代表，负责各业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店继续履行”三方协议“及租房、租金等事宜。流行前线是代为新市百盛购物广场支付给业主租金，与各业主没有租赁关系，支付租金方式为流行前线直接支付给各业主。孙晓光不再是业主代表，流行前线也不用把租金支付给孙晓光后再分发给大家。支付日期由每个季度流行前线向新市百盛购物广场支付租金当月10号至月底，打到各位业主账户上。”本案原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店签订的三方协议，致使本院无法知晓三方协议的具体内容。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原、被告双方签订的《委托出租合同》，根据合同内容可知原告将租赁物交付被告，被告向原告支付租金，同时原告同意被告将商铺转租给第三人，原、被告实质上是租赁关系。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告要求解除合同，被告当庭陈述租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。据此可知原、被告均没有继续履行《委托出租合同》的意思表示，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。至于被告百盛公司是否欠付原告租金，是否应当承担违约责任，因原告未提供相关证据，亦未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。如原告认为被告百盛公司欠付其租金，可另案提起诉讼。根据庭审查明的事实，涉案商铺的实际使用人不是被告百盛公司，自2018年2月10日后支付租金的主体亦不是百盛公司，原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场、流行前线长治店签订的三方协议，也未向法庭提交涉案商铺具体使用人的信息，致使本院无法知晓三方协议的具体内容和实际使用人的相关情况，不能判断实际使用人占有使用涉案商铺的合法性，故关于原告要求收回商铺的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(183386,64)?)之规定，判决如下：   一、解除原告成晓燕、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于2011年7月1日签订的《委托租赁合同》。   二、驳回原告成晓燕的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司承担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十三日   书记员 马璐瑶
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1292号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人万全军，男，汉族，1980年2月15日出生于湖北省天门市，文化程度小学，户籍住址湖北省天门市。2017年10月31日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月23日刑满释放。因本案于2019年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1329号起诉书指控被告人万全军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年10月14日13时许，被告人万全军行至本市天河区东莞庄路富某院士庭学而思门口，趁无人注意之机，将被害人王某1停放在该处的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2184元）盗走。案发后，上述赃物未缴回。2019年6月9日14时许，被告人万全军携带作案工具行至本市天河区天河路太古汇后面的文华路的人行道上，趁无人注意之机，将被害人蔡某停放在该处的一辆台喜牌电动车（经鉴定，价值人民币1691元）的防盗锁撬开，骑车准备逃离现场时，被伏击民警当场抓获并缴获作案工具套筒、尖插锥各一个。案发后，上述赃物已发还被害人。公诉机关认为被告人万全军的行为已构成盗窃罪，被告人万全军是累犯，提请本院判处，建议判处被告人万全军有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人万全军对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万全军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万全军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人万全军的违法所得，发还被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人万全军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年4月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人万全军的违法所得人民币2184元，发还被害人王某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人万全军退赔。三、缴获的作案工具套筒1个、尖插椎1个，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月三日书记员  谭珊珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10459号原告：谢鸿雁，女，1980年4月18日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：郑开德，系原告丈夫。被告：黄以顺，男，1975年6月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告谢鸿雁与被告黄以顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑开德到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付19830元及利息(以19830元为基数从2018年4月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日被告向原告出具欠19830元欠条,约定2018年4月10日支付。到期后未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条,欠条载明：今欠谢鸿雁货款19830整,2018年4月10日前还清。上述事实有欠条、送货单及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告19830元的事实，有欠条、送货单予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以19830元为基数从2018年4月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄以顺于本判决生效之日起十日内支付原告谢鸿雁19830元及利息（以19830元为基数从2018年4月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费320元，公告费690元，共计1010元，由被告黄以顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  徐粉娣二〇一九年九月二十日书 记 员  李志斌
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初504号 原告：常某，现住：内蒙古乌兰察布市。 身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，系内蒙古集平律师事务所律师。 被告：安某，现住：内蒙古乌兰察布市化德县。 身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古化德县法律援助中心律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。 统一社会信用代码：（分）XXX。 法定代表人：冯某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆某，系该公司员工。 原告常某诉被告安某、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审查。 本院经审查认为，因被告不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告常某的起诉。 案件受理费286元，退还原告常某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  董清华 人民陪审员  李建平 人民陪审员  母应祥 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王燕青 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于本人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1486号原告：李静，女，汉族，1964年12月29日出生，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：余兵兵，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201910091558。被告：袁中奎，男，汉族，1959年7月17日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告李静与被告袁中奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及委托诉讼代理人余兵兵到庭参加诉讼，被告袁中奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币柒仟元（7000）整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月5日向原告借款7000元整，出具借条一张，借条未约定还款时间，只是口头约定在原告需要用钱时立即归还，但是在原告需要用钱时多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由拒绝偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关法律规定，向人民法院提起诉讼。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。原告李静围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件各1份，用于证明原被告主体资格；2、借条原件1份，用于证明被告袁中奎于2016年12月5日向原告出具借条一份，证明被告借到原告人民币7000元，约定还款时间为2017年1月份的事实。被告袁中奎未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告李静围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁中奎经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明原、被告主体资格，本院予以认定；对原告提交的借条原件，能证明被告袁中奎向原告李静借款7000元的事实，且被告袁中奎在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已全数归还，故对上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年12月5日，被告袁中奎向原告李静借款7000元，并出具借条，载明：“借条今借到李静人民币柒仟元（7000元）在2017年1月在还借款人袁中奎2016年12月5号155858877335202011959××××××××。”现原告李静催要借款未果，故诉至本院。本院认为，被告袁中奎向原告李静借款7000元，有其出具的借条在案为凭，在本院规定举证期限内被告袁中奎未提交证据证实该笔借款不属实或已全数还款，故对原告李静要求被告袁中奎偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告袁中奎于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金7000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告袁中奎负担（原告已自愿预交，被告袁中奎连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  刘绍元人民陪审员  肖艾群二〇一九年九月十九日法官助理罗越书记员苟明钰
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1152号之一   原告：程应平，男，1970年6月8日出生，汉族，住山西省长治市潞州区桥北英华小区10号楼2单元101室，身份证号码：140429197006088494。   被告：徐俊刚，男，1972年4月8日出生，现羁押于山西洪洞看守所。身份证号码：411425197204080910。   被告：吕媛媛，女，1985年4月16日出生，汉族，住山西省长治市潞州区太行西街15号1号楼3单元401户。身份证号码：140424198504163226。   原告程应平诉被告徐俊刚、吕媛媛借款纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。   本案在审理过程中，被告徐俊刚因涉嫌刑事犯罪被羁押。   本院认为，被告徐俊刚因涉嫌刑事犯罪被羁押无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。     审判员  韦庆彪     二O一九年九月十八日     书记员  郭晨阳
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执260号申请执行人：李木星，男，1958年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市。被执行人：何翠莲，女，1971年11月12日出生，汉族，住广西玉林市。被执行人：潘益喜，男，1960年4月3日出生，汉族，住广东省电白县。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初623号民事调解书，向被执行人何翠莲、潘益喜发出执行通知书，责令被执行人何翠莲、潘益喜向申请执行人李木星偿还欠款本金人民币118000元及2018年8月1日起按年利率6%计付利并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件执行费人民币1670元。被执行人何翠莲、潘益喜未主动履行生效判决所确定的义务。经查，被执行人何翠莲名下有陆地巡洋舰霸道车辆一辆（车辆类型K32、车牌号为×××、车辆识别代号009281）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：1查封、扣押被执行人何翠莲名下的陆地巡洋舰霸道车辆一辆（车辆类型K32、车牌号为×××、车辆识别代号009281）；2查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年九月二日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3742号之一原告陈春林，男，汉族，1976年11月6出生，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告耿庆杰，男，汉族，1982年2月22日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师。原告陈春林与被告耿庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，本案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘轩华审 判 员  蔡 伟人民陪审员  段 华二〇一九年九月二日书 记 员  唐美玉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4834号 原告：安徽瑞之星电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区高新大道198号。 法定代表人：后继好，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕红，四川聚沙律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明。 原告安徽瑞之星电缆集团有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告安徽瑞之星电缆集团有限公司于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽瑞之星电缆集团有限公司撤诉。 案件受理费8810元，减半收取4405元，由原告安徽瑞之星电缆集团有限公司自愿负担。 审判员  高玉林 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵思铭
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3301号 王丽*，龙源*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于王丽*，龙源*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初1023号 原告：潘志发，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：王春福，男，1997年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告潘志发与被告王春福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘志发的委托诉讼代理人陈腾育到庭参加诉讼，被告王春福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘志发向本院提出诉讼请求：1.判令王春福立即偿还潘志发借款2万元并按月利率2%的标准支付自2018年6月25日起至实际还款之日止的利息（暂计至起诉时为4400元）；2.判令王春福支付潘志发为实现债权所支付的律师费2000元；3.由王春福承担本案的诉讼费。事实与理由：潘志发与王春福系朋友关系，王春福以经商急需资金周转为由于2018年6月25日向潘志发借款2万元，约定借款期限的利息为月利率3%，如违约除应偿还本息外还应支付包括律师费在内的为实现债权的全部费用。王春福借款后本息分文未还，潘志发多次催讨无果后故起诉，请求依法支持潘志发的诉讼请求。 王春福未作答辩。 潘志发围绕诉讼请求依法提交了潘志发及王春福的身份证复印件、《借条》、《委托代理合同》《福建增值税电子普通发票》等证据，王春福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。潘志发提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，王春福向潘志发借款2万元，并出具《借条》一份，载明王春福因经商需要资金周转向潘志发借款2万元，月利息3%，潘志发实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由王春福承担等内容，交潘志发收执。双方未约定借款期限。之后，潘志发催讨欠款未果，故起诉。潘志发因催讨本案借款，支付律师费2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘志发与王春福之间借贷关系明确，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，潘志发有权随时要求王春福偿还借款2万元。双方约定的利息偏高，现潘志发要求王春福按月利率2%的标准计付自2018年6月25日起的利息，符合法律规定，予以支持。双方约定王春福应承担潘志发因催讨本案借款而支出的律师费，故潘志发主张王春福支付律师费2000元，予以支持。 综上所述，潘志发的诉讼请求合理合法，本院予以支持。王春福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、王春福应于本判决生效之日起十日内偿还潘志发借款本金2万元，并按月利率2%计付自2018年6月25日起至还款之日止的利息； 二、王春福应于本判决生效之日起十日内支付潘志发律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由王春福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏静娴 人民陪审员  王连安 人民陪审员  蔡进良 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11212号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：赵菲，女，1987年12月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 原告海马财务有限公司与被告赵菲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告赵菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵菲支付贷款剩余本金16082.59元、利息590.96元（计算到2019年7月4日）、违约金5630元，共计22303.55元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC4GA184884”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款56300元，借款期限为36个月，自2016年12月9日起至2019年12月9日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC4GA184884”）于2016年12月21日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款27期，但自2019年3月9日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告赵菲未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月8日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年12月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC4GA184884”）向原告借款56300元，借款期限为36个月，自2016年12月9日起至2019年12月9日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月21日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了56300元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金16082.59元、利息590.96元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金16082.59元、利息590.96元（计算到2019年7月4日）和违约金5630元（56300元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵菲于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金16082.59元、利息590.96元、违约金5630元，共计22303.55元； 二、原告海马财务有限公司对被告赵菲名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC4GA184884”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计179元，由被告赵菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈家芬
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执1700号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。法定代表人：闵捷，该公司负责人。被执行人：江阴宏茂装饰材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨金玉。被执行人：江阴科宏纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵路法。被执行人：江阴市新艺纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周正伟。被执行人：杨寿宝，男，1962年11月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司诉被执行人江阴宏茂装饰材料有限公司、江阴科宏纺织有限公司、江阴市新艺纺织有限公司、杨寿宝金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0281民初1530号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、江阴宏茂装饰材料有限公司应归还借款本息9756133.29元及自2017年12月21日起至实际给付之日止以本金9713442.54元为基数按提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加70.25基点再上浮50%计算的逾期利息。二、江阴宏茂装饰材料有限公司应赔偿律师费262168元。三、江阴科宏纺织有限公司、江阴市新艺纺织有限公司、杨寿宝对江阴宏茂装饰材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、诉讼费用86910元由江阴宏茂装饰材料有限公司、江阴科宏纺织有限公司、江阴市新艺纺织有限公司、杨寿宝负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：江阴科宏纺织有限公司名下房地产及机器设备已经在另案处置中，拍卖完毕后，一并参与分配；杨寿宝名下房产均已查封，另案处置，未发现其它可供执行财产线索。由于被执行人涉及多起案件，财产已在另案处置。上述被执行人均被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院对已发现的财产采取了保全措施且另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初1530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年九月二十八日书记员 沈       颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12135号 原告：贵州金益远信贸易有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区新寨路208-1号，统一社会信用代码：915201020985413813。 法定代表人：邓成国。 委托代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，执业证号：15201201110834949。特别代理。 委托代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所（实习律师）。一般代理。 被告：谭勇，男，汉族，1976年3月19日出生，住所地在四川省泸州市泸县。 原告贵州金益远信贸易有限公司与被告谭勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯卫伟到庭参加诉讼，被告谭勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告钢材款345000元，并判令被告支付原告违约金165600元（从2017年7月3日起每月以未付款345000×2%计算至履行完毕之日止，暂计至2019年7月2日）；2.案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2014年12月起原被告开始业务往来，2017年7月3日经双方仔细对账结算，明确截止2016年1月4日被告欠原告钢材货款487054元，从2016年1月4日至2016年5月27日共计144天，被告应付原告违约金93514元。2016年5月27日被告支付原告10万元（先冲抵违约金再冲抵货款），截止当日被告欠原告钢材货款470568元。从2016年5月27日至2016年11月5日共计162天，被告应付原告违约金101642.04元。2016年11月5日被告支付原告4万元（先冲抵违约金），截止当日被告欠原告532210.04元（其中钢材货款470568元、违约金61642.04元）。从2016年11月5日至2017年6月30日共计237天，被告应付原告违约金168178.37元，截止2017年6月30日被告欠原告700388.41元（其中钢材货款470568元、违约金229820.41元）。被告同意支付40万元货款了结本债务，原告勉强同意。2017年7月5日贵州盛丰包装材料有限公司代被告支付原告55000元，现两年过去，被告仍未履行后续付款义务，催要无果后，原告认为被告已严重违约，故诉至本院，诉请如前。 被告谭勇未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告谭勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告贵州金益远信贸易有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告谭勇与原告贵州金益远信贸易有限公司之间签有《对账结算单》，结合双方的交易习惯，原被告之间成立买卖合同关系，原告贵州金益远信贸易有限公司如约向被告谭勇供货，被告谭勇却未按约支付货款，以致纠纷产生，原告要求被告支付货款345000元的诉请于法于事实有据，本院予以支持。被告谭勇至今未支付货款，已给原告贵州金益远信贸易有限公司造成经济损失，双方结算后未约定逾期付款产生损失赔偿额的计算方法，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告谭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告谭勇自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告谭勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州金益远信贸易有限公司货款345000元及违约金（以345000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年7月3日起计算至全部货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8906元，减半收取4453元，保全费元，由被告谭勇负担（该费用原告贵州金益远信贸易有限公司已缴纳，被告谭勇在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骆小辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  文国君
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初26号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王建国(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。辩护人翟雯婕，上海普世律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2019)37号起诉书指控被告人王建国犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人王建国及由上海市普陀区法律援助中心指派的翟雯婕律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2018年2月21日17时许，被告人王建国至本市中山北路XXX号月星环球港商场电梯内，趁被害人芦某怀抱小孩不注意之际，窃得被害人芦某放置于上衣右侧口袋内一部黑色苹果iPhoneX型手机后逃逸。经鉴定，被盗手机价值人民币6920元。2018年10月5日19时许，被告人王建国在月星环球港被抓获，到案后拒不供认上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示及宣读了被害人芦某的陈述，监控视频、视频截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，户籍资料、刑事判决书，公安机关出具的办案说明、抓获经过等证据。公诉机关认为被告人王建国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王建国系累犯，应当从重处罚。提请法院依法审判。庭审中，被告人王建国否认其实施了盗窃，认为其不构成盗窃罪。辩护人认为在案证据不足，请求法院宣告被告人无罪。经审理查明：2018年2月21日17时许，被告人王建国至本市中山北路XXX号月星环球港商场电梯内，趁被害人芦某怀抱小孩不注意之际，窃得被害人芦某放置于上衣右侧口袋内一部黑色苹果iPhoneX型手机后逃逸。经鉴定，被盗手机价值人民币6920元。2018年10月5日19时许，被告人王建国在月星环球港被抓获，到案后拒不供认上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认：1.被害人芦某的陈述，证明其于2018年2月21日16时许，其和父母带着孩子到环球港吃饭，吃完饭后约18时许，其抱着孩子和父母准备乘坐环球港太阳广场的观光电梯从三楼至地下一层，进电梯前手机还在大衣口袋内，但出电梯后就发现手机被偷。因为孩子比较吵闹，其就先将孩子和父母送回家，大约20时50分许，其返回环球港打了110报警。在电梯内，其站在电梯角落，左边是其母亲，右边站了一名男子，该男子手里拿了一件衣服，一直贴着其，其怀疑是该名男子盗窃了手机。2.监控视频、视频截图，证明被告人王建国盗窃被害人芦某手机的过程。3.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证明经鉴定，倾向认为案发当时监控视频中显示的人像与王建国系同一人。4.上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，证明经鉴定，涉案苹果iPhoneX型手机价值人民币6920元。5.户籍资料、刑事判决书，证明被告人王建国的身份及前科情况。6.公安机关出具的办案说明、抓获经过，证明本案案发及被告人王建国的到案情况。本院认为：被告人王建国以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。当庭播放的监控录像、鉴定意见、被害人芦某的陈述等证据能相互印证，证实被告人王建国实施了扒窃，故被告人王建国的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人认为被告人王建国系无罪的辩护意见，不予采纳。被告人王建国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2020年1月4日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、赃物依法追缴后发还被害人芦某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷人民陪审员  王绩云人民陪审员  沈荣生二〇一九年九月二十五日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10250号 原告：周婷，女，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：康磊，男，1993年5月7日出生，汉族，住资阳市安岳县。 周婷与康磊民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告康磊下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 周婷与康磊民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年九月十九日 书记员  石 娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5971号 原告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。 被告：顾志祥，男，1991年9月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：谢方方，女，1990年8月27日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京浦东房地产开发有限公司与被告顾志祥、谢方方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京浦东房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元,由原告南京浦东房地产开发有限公司负担。 审判长  王宠俊 审判员  黄 维 审判员  张维超 二〇一九年九月二日 书记员  蒋 衍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1408号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，1991年10月1日出生于江西省上犹县，文化程度初中，户籍住址江西省赣州市上犹县。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1440号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月5日22时34分，被告人胡某某饮酒后驾驶车牌号码为粤Ｓ×××××号小型轿车途经本市天河区中山大道进珠吉路西86米时被执勤民警查获，民警现场依程序对胡某某进行呼气酒精测试，测试结果为83mg/100m1，胡某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取胡某某血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的胡某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为107.2mg/100mL。公诉机关认为被告人胡某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人胡某某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人胡某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十九日书记员  戴凡宇
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2605号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：程寿华，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告程寿华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告程寿华经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出了诉讼请求，要求判令被告程寿华：1.立即向原告偿还借款本金6903.33元、利息624.24元、违约金246.14元，合计7773.71元（利息、违约金暂计至2019年4月7日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日，被告程寿华向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××77的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金6903.33元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金、手续费等其他费用。截止2019年4月7日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计7773.71元，其中本金6903.33元、利息624.24元、违约金246.14元（利息、违约金暂计至2019年4月7日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）,且经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告程寿华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人《身份证明》及《身份证》、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2014年1月27日向原告申请开办信用卡并完成相关办卡手续的事实；3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2019年4月7日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金共7773.71元的事实；4.《贷记卡交易流水》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国邮政快递单》，证明原告向被告催收的事实。被告程寿华没有提供证据。经开庭审理，被告程寿华对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告程寿华向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2019年4月7日止，拖欠原告透支款本金6903.33元、利息624.24元、违约金246.14元，合计7773.71元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告程寿华通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告程寿华使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支款本金6903.33元、利息624.24元、违约金246.14元，合共7773.71元（利息、违约金暂计至2019年4月7日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告程寿华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程寿华应自本判决生效之日起十日内归还透支款本金6903.33元、利息624.24元、违约金246.14元，合共7773.71元（利息、违约金暂计至2019年4月7日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告程寿华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇一九年九月二十六日书记员  汤健敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1067号原告：林文选，男，1965年9月29日出生，职业不详，现住拉萨市。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，西藏方诺律师事务所律师。被告：李晓伟，男，1971年11月26日出生，职业不详，住址四川省苍溪县。原告林文选诉被告李晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告林文选于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文选的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林文选的撤诉。案件受理费1175元（原告已预交），减半收取588元，由原告林文选承担。审 判 长 梁  正审 判 员 付 绍 蓉审 判 员 向巴措姆 二〇一九年九月十八日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢119号之一 申请执行人：吕火生，男，1955年7月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：刘炳雄，男，1954年8月9日出生，汉族，高州市人，住广东省茂名市茂南区。 关于执行申请执行人吕火生与被执行人刘炳雄民间借贷纠纷一案。本院扣划了被执行人刘炳雄在银行的存款5216.64元，并支付给申请执行人。因被执行人刘炳雄没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单,并对其发出限制消费令。同时经查被执行人刘炳雄确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年九月十八日 书记员 ： 黄 丽