安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4939号 原告：盛恩培，男，汉族，1955年11月20日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 被告：何康林，男，汉族，1954年11月4日生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城8座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 委托代理人（特别授权）：段树祥，公司员工。 原告盛恩培与被告何康林、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨武飞，被告何康林及其委托代理人黄岩汪迎春、被告人寿合肥市中心支公司委托代理人段树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛恩培向本院提出诉讼请求：1、判令被告何康林赔偿原告医药费34513元、误工费20000元、护理费7980元、营养费2700元、伤残赔偿金175404元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、住院伙食补助990元、摩托车修理费450元、鉴定费1300元，以上合计259337元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其保险承保范围内对上述赔偿承担替代支付责任。3、判令精神损害抚慰金在交强险中优先支付。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月25日上午9时许，何康林驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在紫竹林路聚福园小区路段处停车后开门时，碰到盛恩培驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的普通二轮摩托车，造成车辆受损，盛恩培受伤的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队二大队认定何康林负全部责任，原告不负责任。何康林驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交强险和不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。原告因受伤住院治疗，现病情基本稳定，经鉴定，其因受伤导致脾切除构成分级标准八级伤残，现为维护自身合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。 被告何康林答辩：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、答辩人就涉案车辆皖Ｎ×××××在人寿合肥市分公司投保了交强险和商业第三者险30万元，含不及免赔，事故发生在保险期限内；因此，被答辩人主张的各项赔偿（包括鉴定费、诉讼费等）应由承保供水在保险责任范围内支付。3、答辩人分别于2019年5月25日、5月29日向被答辩人垫付20000元的医疗费，请求法院核查后一并处理。4、被答辩人主张的医疗费、应扣除无病例佐证的医疗费部分；被答辩人1955年初生，主张按照17年计算伤残赔偿金存在错误；被答辩人未能提交任何证据证明误工损失，应承担举证不能的不利后果，其误工费主张不应得到法院支持；根据被答辩人提交的住院期间的医疗费票据显示，包含了1096元护理费，该费用应当从被答辩人主张的护理费中扣除；根据被答辩人的年龄、伤情等因素，被答辩人主张的精神损害抚慰金明显偏高；其他的各项主张，就其合法性、合理性、标准过高等问题，答辩人将在质证、辩论阶段逐一详述。 被告人寿合肥市中心支公司辩称：1、对本起事故的事实无异议，对其赔偿清单上的数额在质证中予以详述；2、发生事故后，我司垫付的10000元医药费应当从本案中扣除。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件，被告驾驶证、行驶证复印件，被告统一社会信用代码打印件，保险单复印件。证明原、被告基本身份情况，原、被告主体适格。 第二组证据道路交通事故责任认定书原件1张，证明该起事故被告何康林负全部责任，原告盛恩培不负责任。 第三组证据：原告医疗费票据原件12张、出院记录原件1张，费用清单原件2份，证明原告因此次事故受伤住院治疗，花费医药费34513元，住院33天，被告应就医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费等进行赔偿。 第四组证据：安徽高诚司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份，证明对象、证明原告因此次事故造成八级伤残一处，需休息120日，加强营养90日，护理60日，鉴定费1300元，被告应就伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费及上述各项损失、费用等进行赔偿。 第五组证据：房屋征收搬迁证1张、六安高新技术产业开发区管委会证明1张，证明原告系失地农民，土地在事故发生前被征收，现回迁安置于春天嘉苑3期房，其伤残赔偿金及其他相关赔偿应当按照城镇标准计算。 第六组证据：劳务合同原件一份、用人单位营业执照一份、误工证明原件1份，证明原告事发前在装修公司从事勤杂工工作，月工资保底5000元，其误工费应当按照上述标准计算。 第七组证据：车辆维修费票据原价1张，证明原告因此次事故造成车辆损失为450元。 被告人寿合肥市中心支公司对原告提供的证据质证意见为： 对证据一原告身份证复印件无异议，但是显示为农民，应按照农村标准结算，驾驶证、行驶证需核实原件，保险单无异议。 对证据二无异议。 对证据三医疗费发票真实性无异议，2019年7月18日和5月25日的门诊发票无相应病历佐证系本起事故所导致的。对被告一垫付的相关费用非医保部分我司不承担，我司只同意扣除10%。 对证据四鉴定费发票真实性无异议，但保险人不承担。对鉴定报告营养期认可，对误工期限120天不认可，最多只认可60天。 对证据五不能证明是失地农民，不能证明在征收前和征收后补偿的情况，应按照农村标准计算。原告已64岁，计算年限应为16年。 对证据六营业执照显示登记时间是2017年12月，事故发生时间是2019年5月，营业执照是每年年审，因此不能证明是合法有效的存在。对用工合同无工商部门的合同登记，原告也未向法院提交单位主管及单位人员的工资表。 对证据七原告未提供车辆维修的照片及清单，我司不予认可。 被告何康林对原告提供的证据质证意见为： 对证据一同保险公司质证意见，原告出生于1955年，伤残赔偿金应按照16年计算。我方投保了不计免赔，鉴定费及诉讼费应由保险公司承担。 对证据二无异议。 对证据三有六张票据无病历佐证系本起事故所导致的，我方不予认可。我方垫付了20000元的医疗费，应当从原告主张的费用中扣除。关于保险公司所述扣除10%的非医保用药，无证据证明非医保用药的存在，鉴于我方垫付的费用与本起事故的关联性，也是原告因本起事故治疗产生的费用，请求法院一并处理，且不应扣除非医保用药。 对证据四、五、七同保险公司质证意见。 对证据六三性均有异议，原告未能提交相应的考勤记录或者工资明细予以作证工作的事实，及其工资标准，应当承担举证不能的不利后果。 被告人寿合肥市中心支公司为支持其主张向本院提供以下证据：垫付的医疗费，证明事故发生后我司垫付的金额。 原告及被告何康林对保险公司提供的证据均无异议。 被告何康林为支持其主张向本院提供以下证据：收条，证明被告已向原告支付医疗费20000元整，请求法院一并处理。 原告及被告人寿合肥市中心支公司对何康林提供的证据均无异议。 本院对原、被告提供的证据认定如下：一、对原告提供的证据（一）至（五）、（七）予以认定，对证据（六），本院结合本案实际情况，误工费用按照安徽省居民服务业标准计算；二、对被告何康林及人寿合肥市中心支公司提供的证据予以认定。 经审理查明:皖Ｎ×××××号小型轿车系被告何康林所有，该车在人寿合肥市中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险。2019年5月25日上午9时许，何康林驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在紫竹林路聚福园小区路段处停车后开门时，碰到盛恩培驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的普通二轮摩托车，造成车辆受损，盛恩培受伤的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队二大队认定：何康林负全部责任，盛恩培不负责任。事故发生后，原告被送往六安市第二人民医院治疗，共住院33天，共支付医疗费31521.46元及其他为治疗本起事故所支付的费用2990.35，共计34512元（保险公司现行垫付医疗费10000元、何康林垫付医疗费20000元）。出院后，原告委托安徽高诚司法鉴定所对其伤残等级及三期予以鉴定，其鉴定意见为：1、盛恩培因交通事故致脾破裂已行全脾切除，构成八级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日，原告支付鉴定费1300元。原告车辆在事故中受损，共支付维修费450元。 另查明：原告受伤前一直在六安市红苹果装饰设计有限公司从事勤杂工。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告何康林驾驶机动车违反相关交通规则，在本次交通事故中负全部责任，原告在本次事故中受伤，其作为受害人请求赔偿相关损失，与法有据，应予支持。被告人寿合肥市中心支公司作为肇事车辆的保险人，应依法在保险范围内代为承担赔偿责任。原告在本起交通事故中受伤致残，请求给予精神抚慰金15000元，本院予以支持；关于原告赔偿标准问题：原告虽系农村户籍，但其居住地已经被政府征收，属于失地农民，故相关赔偿按照安徽省城镇居民标准计算；关于误工费用，原告虽提供劳务合同及误工证明，但其未提供工资表，故对其主张误工标准按照5000元/月，不予采纳，本院参照2019年安徽省居民服务业标准，即125.3元/日计算误工费；原告支出的医疗费，系为了治疗与本起交通事故有关的合理费用，保险公司在没有任何证据的情况下要求扣除10%的非医保用药，本院对其辩解不予采纳。综上，原告的各项经济损失为：医疗费34512元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费2700元（30元/天×90天）；护理费7518元（125.3元/天×60天）、误工费15036元（125.3元/天×120天）、残疾赔偿金170245元（34393元/年×16.5年×30%）、精神抚慰金15000元、交通费酌定为500元、车辆维修费450元；上述款项共计246951元。被告人寿合肥市中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失120450元，超出交强险部分在商业第三者责任险范围内按责赔偿，即126501元（246951元-120450元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内赔偿原告盛恩培各项经济损失120450元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告盛恩培各项经济损失126501元； 三、驳回原告盛恩培的其他诉讼请求。 上述一、二款项计246951元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性付清（保险公司先行垫付医疗费10000元及何康林垫付的医疗费20000元在履行中结算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元减半收取2600元（已减半），鉴定费1300元，合计3900元，由被告何康林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年九月十日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被告侵权人可以请求精神损害抚慰金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。