wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11921号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡伟，男，1989年2月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蔡伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告蔡伟及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告蔡伟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月15日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月15日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告蔡伟及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保127号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务董事长。委托诉讼代理人：许某,金昌农商银行清非中心经理。被申请人：王某1，男，汉族，1970年6月5日出生，甘肃省金昌市人。被申请人：王某2，男，汉族，1965年11月30日出生，甘肃省金昌市人。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某1在金川区宁远堡镇中牌村十一组的土地补偿款27127.08元、被申请人王某2在金川区宁远堡镇中牌村十一组的土地补偿款28504.56元予以冻结（王某1土地补偿款被分配在张廷才名下，王某2土地补偿款被分配在潘存霞名下）。申请人金昌农村商业银行股份有限公司以其担保账户（户名：金昌农村商业银行股份有限公司，账号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被申请人王某1在金川区宁远堡镇中牌村十一组的土地补偿款27127.08元（分配在张廷才×××名下）、被申请人王某2在金川区宁远堡镇中牌村十一组的土地补偿款28504.56元(分配在潘存霞×××名下），予以冻结或限制支取，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱婧 二○一九年九月二十四日书记员 汪倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23445号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋伟一。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋伟一小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19015号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23445号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保479号 申请人：中国电信股份有限公司临沂临港经济开发区分公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇振兴路。 主要负责人：王庆磊，经理。 委托诉讼代理人：滕祥晓，男，1989年6月28日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。 被申请人：山东某某运输有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇小赫埠村。 法定代表人：庄新锋。 申请人中国电信股份有限公司临沂临港经济开发区分公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对陈某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司临沂临港经济开发区分公司因发生交通事故致财产损坏，请求保全陈某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封陈岩驾驶的登记在被申请人山东某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将陈岩驾驶的登记在被申请人山东某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于临沂某某汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙 青
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执303号之一申请执行人李小平，男，1977年9月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县车江镇樟树村。被执行人蒋东平，男，1968年9月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县谭子山镇增市村。被执行人刘星，男，1992年3月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县栗江镇。被执行人谭光银，女，1964年31月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县栗江镇。本院在执行申请执行人李小平与被执行人蒋东平、刘星、谭光银买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人李小平于2019年9月25日向本院申请撤回对被执行人蒋东平、刘星、谭光银的执行。本院认为，申请执行人李小平向本院提出的撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0422执303号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  刘 亮二〇一九年九月二十五日书记员  何美玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执833号之七 申请执行人：广州宇航新能源汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇太东路99号601房。 法定代表人：李丹。 被执行人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城北街道花城大道188号。 法定代表人：刘长力。 本院在执行申请执行人广州宇航新能源汽车租赁有限公司与被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0183民初499号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。 执行中，双方当事人与第三人达成执行和解，且该和解正在履行中，申请执行人广州宇航新能源汽车租赁有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执833号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  汤奇锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7387号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：郑弼升，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：曾昭卫，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曾昭卫借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）月1971民初19121号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾昭卫应向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本金85001.32元及支付利息1332.21元、罚息（罚息自2018年2月1日起以尚欠本金为基数，按月利率2.325%计算，计至本金实际清偿之日止）、迟延履行金，受理费2217.79元，并承担本案执行费1565元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾昭卫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，情况属实，相关的财产情况详见（三）的具体阐述。（三）对上述查明的财产，本案在诉讼阶段做了保全措施，以（2018）粤1971民初19121号案件轮候查封了被执行人曾昭卫名下位于东莞市××火××广场风××号房屋（房产证号：02××24），查封期限为叁年，由于为轮候查封，故本案暂无法处理。本院以（2018）粤1971执24543号案件轮候查封了被执行人曾昭卫名下粤Ｓ×××××号车辆档案，由于车辆已抵押且车辆下落不明，故本案暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月24日向申请执行人中银消费金融有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7387号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月三十日 书记员  叶佩亭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执775号被执行人王权焦，男，1980年6月12日出生于贵州省晴隆县，汉族，小学一年级文化，无业，住贵州省晴隆县。被执行人王权焦犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决王权焦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人王权焦未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人王权焦发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人王权焦下落不明，且并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年九月十一日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3125号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。 被执行人：汤滚华，女，1978年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行汤滚华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18162号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，汤滚华应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120397.59元及其利息、逾期利息及复利，还应承担案件受理费3260元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人名下的位于广州市花都区宝峰南路71号702房的房产外，没有其他发现，由于是轮候查封，本院暂时无法处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，因轮候查封无法进行处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3125号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 梁灏然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24468号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：吴志英，男，1975年8月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人吴志英追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初7374号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1248.38元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈嘉詠
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1101号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张广华金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21283号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周川，女，1977年8月26日出生，汉族，住所湖南省永兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周川小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额16000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告周川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0213行初76号原告张振宇，性别××年××月××日生，××族。委托代理人魏绍玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）行政审批局。负责人张继鸿，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）行政审批局局长。委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。第三人无锡圣火令科技有限公司，住所地无锡新区太科园大学科技园兴业楼A区402号。法定代表人张振宇。原告张振宇不服被告无锡市新吴区市场监督管理局（以下简称新吴区市监局）、第三人无锡圣火令科技有限公司（以下简称圣火令公司）市场监督行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日立案后依法组成合议庭进行审理，并于2019年3月12日向被告新吴区市监局送达起诉状副本及应诉通知书。因相应行政审批职能划转，本案变更被告为无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）行政审批局（以下简称新吴区审批局）。2019年5月30日本院组织各方进行了证据交换。本案现已审理终结。原告张振宇诉称，2012年11月12日，第三人在其不知情的情况下擅自偷用其身份证件并伪造其签名，将法定代表人变更为原告，并聘任原告为公司经理。被告未尽审慎审查义务，准予变更登记。被告与第三人的行为严重损害了原告的合法权益，经与被告反复沟通未果，故提起诉讼，请求确认被告于2012年11月12日准予第三人变更法定代表人为原告的行为违法并撤销该行为。被告新吴区审批局辩称，因机构职能调整，新吴区市监局的工商行政登记职能由新吴区审批局承继，故新吴区审批局是本案适格被告。第三人因法定代表人变更登记，提交了公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、执行董事决定、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、公司营业执照正副本、董事会人员、监事、经理承诺，根据《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》的相关规定，原无锡工商行政管理局新区分局（以下简称原新区工商分局）进行了审查，认为申请文件材料齐全，符合法定形式，并作出准予登记的决定，已经尽到了形式审查义务，作出的行为程序合法、证据确实充分，法律依据正确，不存在任何违法行为。登记机关的职责是审查申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件记载的事项是否符合法律、行政法规规定，并不审查申请材料的真实性，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管部门不承担相应的责任。原告虽称其对成为法定代表人不知情，系他人偷用其身份证件并伪造其签名所致，但并未提供证据证明变更登记并非其真实意思表示，也未提供身份证件被偷用的证据，故原告的诉讼请求不应得到支持。此外，根据原告举证，行政行为发生在2012年11月，其起诉也已经超过起诉期限。第三人圣火令公司未向本院提交书面意见。经审理查明，原新区工商分局于2012年11月12日作出（02130209）公司变更[2012]第11120001号公司准予变更登记通知书，主要载明：“王玲玲：根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，你代表委托方申请圣火令公司公司变更已经我局登记。现主要变更事项如下：原法定代表人姓名：冒光灿；现法定代表人姓名：张振宇。同时，下列事项已经我局备案：董监事备案。”2019年2月，张振宇诉至本院。审理中，张振宇以变更法人相关手续中的签名不是其本人所签等为由，向本院提出笔迹鉴定申请，并明确其请求实际就是要求撤销2012年11月12日的公司准予变更登记通知书，该通知书中所涉变更及备案事项都要求撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原新区工商分局于2012年11月12日作出公司准予变更登记通知书，现张振宇于2019年2月提起诉讼，距离行政行为作出之日已明显超过五年，依法应当不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对张振宇的起诉，依法应当裁定予以驳回。鉴于本案不进入实体审理，故张振宇所提之笔迹鉴定申请，亦无必要进行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 敏审 判 员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一九年九月二日书 记 员  葛琴志本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢657号申请执行人师营，男，辽宁省昌图县。被执行人鞍山市昌源运输有限公司。法定代表人靖永奎，系公司董事长。被执行人许波，男，辽宁省海城市。师营与鞍山市昌源运输有限公司、许波机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21088号之一原告：广东粤科融资租赁有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座909B室，统一社会信用代码91440605093123391G。法定代表人：刘卫东，董事长。委托诉讼代理人：王学琛、李华权，均系北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903062388485R。法定代表人：黄远成。被告：广东远成快运有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙腾路13号B12号，统一社会信用代码91440000743668810F。法定代表人：邹海。被告：黄远成(HUANG，YUANCHENG)，男，1964年11月5日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码R263097（3）。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室，统一社会信用代码91310000703382033E。法定代表人：黄远成。被告：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼，统一社会信用代码91511400MA62J1XW8L。法定代表人：黄世阳。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路12号，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳。被告：青海世豪物流有限公司，住所地西宁市城中区融鑫路10号，统一社会信用代码91633300698547162M。法定代表人：黄世阳。本院在审理原告广东粤科融资租赁有限公司诉被告远成集团遂宁西部物流有限公司、广东远成快运有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司、远成集团重庆物流有限公司、青海世豪物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被告黄远成原户籍为广州市番禺区洛浦街广州碧桂园绿茵苑二街38号，于2017年9月19日迁往香港注销原广州户口。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。本案被告黄远成系香港居民，故本案属涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事案件确定管辖，本案诉讼标的为40532185.28元，故本院依法将本案移送广东省广州市中级人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年九月十二日书记员  吴书薇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2723号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰。被执行人谢海彦，女，1985年2月13日生，汉族，住河南省夏邑县杨集镇张集村谢楼东组79号。被执行人李闪闪，女，1989年2月8日生，汉族，住河南省柘城县洪恩乡明台村委会马李西组047号。被执行人商丘刘口物流有限公司，住所地：柘城县伯岗乡人民政府院内。法定代表人：张铁军。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1976号民事判决书，向被执行人谢海彦、李闪闪、商丘刘口物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人谢海彦、李闪闪、商丘刘口物流有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢海彦、李闪闪、商丘刘口物流有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢海彦、李闪闪、商丘刘口物流有限公司在银行（或信用社）的存款190000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二日书记员  李 渊
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4340号原告：马道新，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：葛立军、王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。被告：赵彬，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告马道新与被告赵彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马道新的委托诉讼代理人王慧琛、被告赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马道新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告代为偿还借款60000元及支付执行费827元，合计60827元；2、判令被告支付原告代偿资金占用期间的利息，以60827元为基数，以年利率6%为标准从原告扣划或代为支付之日起计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告向胡乃东借款60000元，并约定利息。2016年4月4日，经结算，被告付清利息并重新出具借条一张，原告作为代担保人签字。后胡乃东向怀远县人民法院起诉要求被告赵彬借款，马道新承担连带担保责任。怀远县人民法院作出（2016）皖0321民初3061号民事判决书，判决被告赵彬偿还胡乃东借款60000元，原告马道新对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，胡乃东申请强制执行，怀远县人民法院作出（2016）皖0321执1823号执行裁定书，裁定：扣划（冻结）马道新的银行存款60827元。怀远县人民法院执行了原告马道新在徽商银行蚌埠怀远支行的存款56000元，原告马道新主动交纳余下款项及执行费827元。原告代被告偿还债务后，多次向被告赵彬催要未果。原告认为其作为借款合同的担保人，经法院强制执行，在履行了生效法律文书确定的保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告合法权益，特具状至怀远县人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵彬答辩称：是事实存在的，被告承认。但被告已经偿还原告9000元，6000元微信转账，1500元现金，1500元从农业银行转账给原告的。本案经审理查明如下事实：2016年6月28日怀远县人民法院依法立案受理了胡乃东起诉马道新、赵彬民间借贷纠纷一案，并于2016年9月23日作出（2016）皖0321民初3061号民事判决书，判决赵彬偿还胡乃东借款60000元，马道新对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，胡乃东申请强制执行，怀远县人民法院作出（2016）皖0321执1823号执行裁定书，裁定：扣划（冻结）马道新的银行存款60827元。怀远县人民法院执行了原告马道新在徽商银行蚌埠怀远支行的存款56000元，原告马道新主动交纳余下4000元款项及执行费827元。庭后，被告马道新向本院提交中国农业银行转账凭证一份，但该凭证无法证明交易对象。另查明被告赵彬已经偿还原告马道新6000元。本院认为，原告要求被告偿还原告代为偿还的借款60827元，被告予以认可，现被告已经偿还原告6000元，应当予以扣除，故被告应当偿还原告代被告偿还的借款54827元；原告要求被告支付原告代偿资金占用期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定判决如下：被告赵彬于本判决生效之日起十日内给付原告马道新代为偿还的借款54827元。案件受理费减半收取660元，由被告赵彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年九月二十四日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4821号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘念,男性,1992年9月20日出生,汉族,住重庆市巫溪县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终276号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2025年12月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘念未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4821号案件终结本次执行程序。 被执行人刘念负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4895号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：冯纪平,男性,1992年2月21日出生,汉族,住陕西省安康市旬阳县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1823号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯纪平犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月25日起至2020年1月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因冯纪平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4895号案件终结本次执行程序。 被执行人冯纪平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保114号申请人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路685号，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人:李晨、符丽，均系广东汇俊律师事务所律师。被申请人：广州市小聪软件产业股份有限公司，住所地广州市黄埔区沙湾三街14号401房，统一社会信用代码91440101718176291H。法定代表人：周小聪。申请人中国光大银行股份有限公司广州分行于2019年9月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市小聪软件产业股份有限公司价值1512310.14元的财产采取保全措施。申请人提供其银行信用作为申请的担保。2019年9月17日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、财产保全申请书等材料提交给本院。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司广州分行与被申请人广州市小聪软件产业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第11294号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市小聪软件产业股份有限公司的银行存款1512310.14元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年九月二十四日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满二十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6618号 原告：苏静，男，1979年11月6日生，汉族，居民，住浙江省长兴县。 被告：陈友山，男，1962年10月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告苏静诉被告陈友山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 原告苏静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈友山向原告支付借款本金35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈友山因承包工程需要资金，于2014年3月18日向原告借款36万元，后被告陈友山仅归还了1万元，剩余借款经原告多次催要无果，故提起诉讼请求依法判决。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告陈友山借款金额特别巨大，涉及人数众多，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈付春 书 记 员 刘 晶 附录法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18695号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：习新峰，男，1985年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告习新峰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告习新峰、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告习新峰、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告习新峰、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告习新峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告习新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书           （2019）陕0402民初2421号原告：王某某。委托诉讼代理人：刘静，系陕西咸通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓珊，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：马某某。原告王某某诉被告马某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告替其偿还借款330283元并支付利息（其中50283元自2019年1月4日起至实际还款之日，按照人民银行同期贷款利率计算，280000元自2019年2月20日起至实际还款之日，按照人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月23日向咸阳市秦都区某某小额贷款有限责任公司（以下简称“某某公司”）借款400000元，借款期限6个月，借款利率月2.5%。原告承担连带保证责任。合同到期后，因被告未能归还借款，某某公司于2018年诉至法院，后经咸阳市秦都区人民法院主持，原、被告及某某公司达成了调解，并做出了（2018）陕0402民初*号民事调解书。调解书生效后，被告仍未能按照约定归还借款，故某某公司向秦都区人民法院提起了强制执行，在执行过程中，咸阳市秦都区人民法院于2019年3月5日作出了（2018）陕0402执*号之一执行裁定书，从原告名下扣划了330283元，并付给了申请执行人某某公司。原告作为担保人，于2019年1月4日支付50283元，2019年2月20日支付280000元，已经履行了自己的担保义务，后为追偿多次和被告协商，均未果，故原告诉至法院，请求支持自己的诉讼请求。被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据《民事调解书》、《执行裁定书》、《银行流水凭证》，来源合法，内容真实，能够证明原、被告及案外人某某公司达成调解协议，咸阳市秦都区人民法院出具（2018）陕0402民初*号《民事调解书》，由被告向某某公司偿还上述借款本金及利息，被告未及时偿还借款，陕西省咸阳市秦都区人民法院出具（2018）陕0402执1038号之一《执行裁定书》，扣划原告330283元给付某某公司的案件事实，本院对以上案件事实予以确认。        经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：被告于2015年6月23日向某某公司借款400000元，借款期限6个月，借款利率月2.5%。原告承担连带保证责任。合同到期后，因被告未能归还借款，某某公司于2018年诉至法院，后经咸阳市秦都区人民法院主持，原、被告及某某公司达成了调解，法院做出了（2018）陕0402民初659号民事调解书，被告确认分期向某某公司还款付息，原告承担连带责任。调解书生效后，被告仍未能按照约定归还借款，某某公司向法院申请强制执行，在执行过程中，咸阳市秦都区人民法院，于2019年1月4日从原告名下扣划了50283元，于2019年2月20日从原告名下扣划了280000元，共计扣划330283元，并付给了申请执行人某某公司。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人，承担了担保责任，有权向被告马某某追偿。故原告请求依法判令被告返还原告替其偿还借款330283元并支付利息（其中50283元自2019年1月4日起至实际还款之日，按照人民银行同期贷款利率计算，280000元自2019年2月20日起至实际还款之日，按照人民银行同期贷款利息计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效后十日内返还原告替其偿还借款330283元并支付利息（其中50283元利息自2019年1月4日起，280000元利息自2019年2月20日起，按照人民银行同期贷款利率，计算至实际还款之日）。案件受理费6254元，由被告马某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长    李亚维                          人民陪审员    周梓萍                          人民陪审员    张玉生                            二〇一九年九月十日                           书  记  员    杜  青    附：相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 - 1 -
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1243号 上诉人（一审原告）钟立均，男,汉族。 委托代理人钟承燕，男，汉族。系钟立均之子。 被上诉人（一审被告）播州区人民政府。住所地：遵义市播州区南白街道办西大街53号。 法定代表人张恺，代理区长。 委托代理人娄方仁，遵义市播州区司法局公职律师。 上诉人钟立均因与被上诉人播州区人民政府(以下简称播州区政府)土地行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 钟立均一审诉称，2012年7月11日，遵义市播州区三岔镇人民政府在征地之前没有在钟立均所在地公告土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标，没有农用地转用审批手续、建设用地批准书，没有将征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积及征地补偿标准予以公告，也没有和钟立均签订《农村土地使用权转让协议书》的情况下，四次强行挖毁钟立均土地用于房地产开发项目（南湖春晓）。第一次在2012年7月11日，三岔镇人民政府领导带领计生站、村委、派出所等人强行挖毁钟立均承包地。后2013年7月、2014年3月，钟立均承包地又被两次挖毁。第四次是2014年11月，钟立均之妻为维护自身合法权益，反而被公安机关以违反社会治安为由拘留10天。特诉请确认播州区政府在2012年7月11日，没有办理农用地转用审批手续和钟立均的同意下，强占钟立均耕地10.607亩（田：8.214亩、土2.393亩，田、土亩分以遵义三岔镇庆远居河丰组综合治理土地勘丈表复印件一份为证）用于发展房地产开发（南湖春晓）的行政行为违法。 一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案，钟立均要求确认播州区政府2012年7月11日强占其承包地的行为违法，从钟立均提交的2012年及2013年的两份信访答复意见书及其认可的2012年土地勘丈表及打秧田补偿款上的签字来看，其在上述时段即已知晓涉案土地的征收行为并已通过信访方式依法维权，其在2019年1月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。需要指出的是，申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽误的期间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由。 关于审理过程中钟立均否认知晓涉案的30余万元补偿款已经打入其信用社账户的事实并要求对其配偶“徐世先”在该笔款项领取表册上的签字进行笔迹鉴定。一审法院认为，钟立均提交的三岔镇人民政府2013年的信访答复意见已经记载:“2012年4月23日、5月8日钟立均、徐世先领取土地补偿款303360.2元和种子补偿款372元。”结合钟立均提起诉讼已超过法定起诉期限，本案无对“徐世先”签字进行笔迹鉴定的必要，是否进行笔迹鉴定亦不影响本案的裁判结果，故对钟立均要求笔迹鉴定的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，裁定驳回钟立均的起诉。案件受理费50元，退还钟立均。 一审宣判后，钟立均不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，重新审理本案。其上诉理由：一、一审认定事实不清。一审仅根据遵义县三岔镇人民政府的答复意见书及上诉人认可的2012年土地勘丈表、打秧田补偿款上的签字，就认定上诉人的土地被征收的行政行为已真实、有效产生，事实不清、证据不足。二、上诉人自2012年7月至今未签订土地征收协议、未领取补偿款，被上诉人未经上诉人同意和知晓的情况下擅自开设银行账户并将补偿款存入账户。上诉人的土地被强制征收用于房地产开发，而被上诉人获得省政府批复的时间是2013年，在未获得批复期间的一切征地行政行为均无法律效力。根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，最长期限是20年。一审裁定认定本案超起诉期限，适用法律错误。 被上诉人播州区政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，本案一审中，经一审法院释明及审理，钟立均明确其诉请为确认播州区政府强占其土地的行政行为违法。从钟立均一审的诉称及其提交的信访答复意见书等材料，表明占用（使用）土地行为发生在2012年至2014年期间，钟立均知道其土地被占用（使用）的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和占地行为发生时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，钟立均在2019年才提起本案诉讼，请求确认强占土地的行为违法，且未提交证据证实存在法定的扣除或延迟起诉期限的事由，本案已经超过起诉期限。一审作出驳回其起诉的裁定，处理结果并无不当。但一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定计算本案起诉期限存在不当，本院予以指出。对钟立均一审提出笔迹鉴定等问题，不影响本案裁定驳回起诉的判断，且本案未进入实体审理，一审法院的处理亦无不当。上诉人钟立均的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢89号 申请执行人：陈庆周,男,1974年10月28日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人：颜文山,男,1973年9月10日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：李桂荣,女,1974年9月12日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人陈庆周与被执行人颜文山、李桂荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114执3170号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人颜文山、李桂荣应向申请执行人陈庆周支付1640000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法查封被执行人李桂荣名下位于阳江市江城区北环路兴达小区B座509房的房产，由于该房产存在抵押权人且位于外地，本院处置存在不便，当事人同意暂不处置该房产。另查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖俊杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初744号原告：张晓华，女，1997年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：广东随愿科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荔苑路18号AB栋（部位：B栋C2126）。法定代表人：钟成聪。原告张晓华与被告广东随愿科技有限公司（以下简称随愿公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓华到庭参加诉讼，被告随愿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同退还店铺保证金2000元。事实和理由：2017年8月5、7日，张晓华用支付宝前后三次共缴纳店铺保证金2000元，开店后没有什么生意，因为要同时上班，要求退店退还保证金被随愿公司拒绝，随愿公司称要入驻满一年后退还保证金2000元。2018年8月5日入驻满一年后，张晓华联系随愿公司，但是一直联系不上。随愿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、当事人主体情况随愿公司成立于2016年02月05日，其经营范围包括预包装食品零售；预包装食品批发；信息电子技术服务；互联网商品销售（许可审批类商品除外）；互联网商品零售（许可审批类商品除外）等等。荟淘商城平台（后台登录网址××.business/）由随愿公司经营。目前该商城已经停止运营。张晓华是荟淘商城平台的入驻商家，通过荟淘商城平台开设网络店铺。二、当事人网络服务合同签订情况张晓华向本院提交了荟淘商城内的《荟淘商城平台合作协议》，该文件内容摘要如下：《荟淘商城平台合作协议》（以下简称“合作协议”）是由荟淘微信商城（以下简称“荟淘商城”）的运营方，即随愿公司与入驻商家达成的关于提供和使用荟淘商城服务的各项条款、条件和规则。协议约定：协议内容包括协议正文及所有随愿公司已经发布的或将来可能发布的各类规则。协议无需双方签署，入驻商家一旦上传新商品并成功开店经营后，即表示已接受协议，并同意受协议各项条款的约束，协议效力将溯至商家入驻之日。所有规则为协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等法律效力。入驻商家首次申请入驻荟淘商城平台时，商家一旦上传新商品并成功开店经营后，协议立即生效，入驻商家根据平台要求履行上传相关资质、支付保证金等义务，经随愿公司审核通过并向商家发出服务开通通知（通知方式包括但不限于公众号、微信、站内信、手机短信等）时，协议项下的平台服务正式开通。入驻商家应当根据随愿公司规定，向随愿公司支付保证金，保证金只为约束性暂存保管，商家如不想继续经营时，满足规定条件可申请退店，保证金将原金额（无利息）退还给入驻商家。从支付保证金当天开始计算，一年内不接受申请退店，满足一年后如不想继续经营的商家，可按规定流程申请退店。如因违约方违反本合同致使守约方发生任何费用、支出、责任或损失，违约方应就此对守约方承担责任并进行赔偿，保障守约方不受损害。本协议所称损失，包括但不限于守约方为减少损失、防止损失扩大、固定证据或者追究违约方的相关法律责任所支出的诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费、鉴定费等一切有关费用。三、当事人协商退款情况2017年8月5、7日，张晓华通过支付宝前后三次共缴纳店铺保证金2000元，将店铺保证金转至随愿公司账户，订单号分别为20170805200040011100050074239401、20170807200040011100050075154892、20170807200040011100050075178575，保证金额为2000元。本院认为，被告在其运营的荟淘商城公布了《荟淘商城平台合作协议》。原告接受上述协议并依据上述协议向本院提起诉讼，且协议内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述协议确定了当事人之间设立、变更、终止民事关系时的权利和义务，属于合同。合同中同时约定网络服务和保证金收取、退还的内容，现张晓华就合同中的保证金质押部分单独提起诉讼，不属于网络服务合同纠纷，属于合同纠纷。本案的焦点为：一、随愿公司是否违反合同约定；二、若构成前述违约，随愿公司应承担何种民事责任。一、随愿公司是否违反合同约定《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《荟淘商城平台合作协议》约定：本协议无需双方签署，商家首次申请入驻荟淘商城平台时，商家一旦上传新商品并成功开店经营后，本协议立即生效。张晓华通过支付宝向随愿公司转账2000元作为入驻荟淘商城平台的保证金，并且成功开店经营，该流程符合《荟淘商城平台合作协议》规定的生效要件，双方应以协议约定承担义务、享受权利。根据《荟淘商城平台合作协议》，满足一年后如不想继续经营的商家，可按规定流程申请退店。现黄碧仪开店时间已超过一年，故黄碧仪要求退店并退回2000元保证金具有合同依据，随愿公司未按合同约定退还保证金，违反合同约定。二、随愿公司应承担何种民事责任《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，随愿公司未按合同约定退回保证金，且目前荟淘商城已经停止运营，张晓华要求随愿公司退还黄碧仪店铺保证金2000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。随愿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东随愿科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张晓华退回保证金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东随愿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇一九年九月五日法官助理刘杰廖慧敏书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19037号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪泓。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪泓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12866号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7226.76元（其中7176.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3166号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：魏巧玲，女，1970年9月21日出生，汉族，养殖户，住河南省虞城县。被告：李信廷，男，1967年5月4日出生，汉族，养殖户，住河南省虞城县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告魏巧玲、李信廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告魏巧玲、李信廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还饲料款205000元及违约金20500元，合计225500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏巧玲与李信廷系夫妻关系。二被告于2018年12月至2019年1月份购买我公司饲料尚欠饲料款205000元，经我公司多次催要被告未支付货款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金20500元。被告魏巧玲、李信廷未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告魏巧玲与李信廷系夫妻关系。2018年12月至2019年1月份被告魏巧玲、李信廷养鸭期间购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款205000元。被告魏巧玲、李信廷向原告出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告魏巧玲、李信廷之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告魏巧玲、李信廷购买原告饲料尚欠205000元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实。故被告应承担支付原告华阳公司货款205000元的责任。鉴于欠条中约定的肉鸭出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告魏巧玲、李信廷应自原告起诉之日即2019年4月10日起，以205000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付原告逾期付款违约金。被告魏巧玲、李信廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巧玲、李信廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款205000元及逾期付款违约金（以205000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，公告费400元，合计5082元（原告已预交）由被告魏巧玲、李信廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年九月十日书 记 员  齐 盟
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初288号原告：深圳市世誉电业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区燕罗公路3号厂房1栋一楼。法定代表人：林灵。委托诉讼代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。被告：广州来德金进出口有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号大都会广场1213、1214室。法定代表人：林喆。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹俊浪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除原、被告之间签订的《购销合同》；二、被告返还原告已支付的预付款58万元；三、被告支付原告违约金116000元；被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告于2014年10月17日签订了一份《购销合同》（合同号LDJ-SY20141017），约定由被告向原告供应铜杆，合同签订后原告依约预付了人民币58万元货款，被告在收到预付货款后，却未能按时供货，经原告多次催讨，被告却一直未能交付货物，后原、被告于2017年6月9日对账确认上述事实。被告在收到预付货款后，却逾期超过4年的时间未能按约供货，其上述行为已属根本性违约，给原告造成了诸多不便及带来了巨大经济损失。被告未答辩。经审理查明：2014年10月17日，原告（需方）与被告（供方）在广州签订合同号为LDJ-SY20141017的《购销合同》，约定：产品名称铜杆，数量12吨、单价49300元；交货地点方式为2014年10月20日左右安排送货到场，结算方式及期限为款到发货；争议协商不成向合同签订地法院起诉；违约方向被违约方支付合同总价值20%的违约金。同日，原告向被告转账付款58万元。2017年6月9日，原被告双方确认上述《购销合同》，并签具《对账单》，载明：合同单号LDJ-SY20141017，预付日期2014年10月17日、金额58万元，单价48300元、未送货，差异金额-58万元。本院认为：原告与被告签订《购销合同》，双方之间的买卖合同关系成立。原告已向被告预付货款58万元，被告未送货，现送货期限早已超过。现原告诉请解除案涉《购销合同》并退回预付款58万元成立，本院对此依法予以支持。另原告诉请被告支付违约金116000元（58万元*20%）为合同约定范围内的合理主张，本院对此依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市世誉电业有限公司与被告广州来德金进出口有限公司签订的《购销合同》；二、被告广州来德金进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告深圳市世誉电业有限公司58万元；三、被告广州来德金进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市世誉电业有限公司支付违约金116000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元由被告广州来德金进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  陈玲志人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年九月十一日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执405号 申请执行人：蒋万友，男，汉族，1965年11月25日出生，住贵州省普定县。 被执行人：赵朝云，男，布依族，1993年10月29日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初442号民事调解书于2019年9月18日立案执行蒋万友与赵朝云的劳务合同纠纷一案，该案被执行人赵朝云应向申请执行人蒋万友偿还劳务费4374元，申请执行费50元，案件受理费104元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵朝云银行存款人民币4528.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年九月十八日 书记员  孔令芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁大庆，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁大庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告梁大庆下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：2012年8月11日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年4月10日，欠款本金119650元、利息29282.98元、账单分期手续费8966.35元、滞纳金28024.92元。庭审中，原告明确表示滞纳金自2016年6月10日计算至2016年12月10日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币185924.25元【截止至2019年4月10日，欠款本金119650元、利息29282.98元、账单分期手续费8966.35元、滞纳金28024.92元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告表示：分期手续费在领用合约中没有约定，是被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费；在申请账单分期的流程中对手续费的计收有充分的提示。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年4月10日的欠款本金119650元、利息29282.98元、账单分期手续费8966.35元、滞纳金28024.92元；自2019年4月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告梁大庆向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金119650元、账单分期手续费8966.35元、滞纳金28024.92元及利息（截止至2019年4月10日的利息29282.98元；自2019年4月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4018元，由被告梁大庆负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初511号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈林春，男，1980年11月25日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，务工，住四川省仪陇县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年5月30日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人江民军，浙江求是行律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）502号起诉书指控被告人陈林春犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人陈林春及其辩护人江民军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月初，被告人陈林春通过微信摇一摇认识被害人吴某，后陈林春谎称与他人在香港合伙开设一家通讯公司，又以请客、租赁柜台、进货、父亲就医等为由，于2019年2月至3月期间，先后共计骗得吴某110860元（币种为人民币，下同）用于网络赌博，其中于2019年3月8日，陈林春归还吴某500元。 案发后，被告人陈林春退赔被害人吴某部分损失共计5000元。 2019年4月25日，公安机关在湖南省长沙市雨花区鄱阳小区将被告人陈林春抓获到案。 上述事实，被告人陈林春在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某的证言、被害人吴某的陈述、认罪认罚具结书、人口信息、抓获经过、微信聊天及转账记录截图等证据予以证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人陈林春系初犯、偶犯，且自愿认罪，如实供述了自己的罪行；退赔部分赃款，望对其从轻处罚。 被告人陈林春自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈林春有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金人民币二万元至五万元。 本院认为，被告人陈林春以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈林春到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已退还被害人部分经济损失，可对被告人陈林春酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈林春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年4月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈林春退赔被害人吴某经济损失人民币105360元，款于本判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍丙春 人民陪审员  邬一宁 人民陪审员  周 波 二〇一九年九月二十六日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16967号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖,行长。委托诉讼代理人：毕欣,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：农博伟,广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄海生，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄海生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。被告黄海生经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月17日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字2014第RL20140422000547号。（三）借款金额：390000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月5日至6日期间依约向被告发放了多笔贷款共390000元，被告从2017年1月5日开始未能按时还款，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金389800.20元、利息(含逾期利息)236029.37元、复利69169.93元。（九）律师费：2019年4月24日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，原告于2019年7月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金389800.20元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年8月15日利息（含逾期利息）236029.37元，复利69169.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄海生经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金389800.20元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年8月15日的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定利率上浮50%计算，复利以尚欠的正常利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；二、被告黄海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，由被告黄海生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执37号 广州市从化区林业和园林局、潘记法: 本院立案执行的广州市从化区林业和园林局与潘记法行政非诉执行纠纷一案，本院已于2019年9月4日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19323号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：寇青川。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人寇青川小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13772号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19323号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3021号原告：黄灿辉，男，1968年3月31日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。被告：陈息延，男，1977年6月21日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。原告黄灿辉与被告陈息延买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄灿辉的委托诉讼代理人侯承超到庭参加了诉讼。被告陈息延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄灿辉诉称，被告因资金周转困难，暂时无力支付货款14895元，经原告向被告催讨，被告在2017年1月13日写下欠条一张，确认欠货款事实，并承诺还清，否则按照月息3分计算利息。无奈经原告多次催告，被告至今依然无付货款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款14895元及利息(利息以14895元为基数，按年利率24%自2017年2月21日起计至付清日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈息延缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告黄灿辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告黄灿辉所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年1月13日，被告陈息延向被告黄灿辉出具《欠条》，载明本人陈息延因资金周转困难暂不能以现金支付货款14895元，现约定在2017年2月20日前还清。如无按期还清，按月息3分计付利息至付清日止。原告黄灿辉主张其经营有音响厂、木箱厂，被告陈息延在2017年时向原告黄灿辉购买了一批货物，欠下14895元货款，后因支付不了货款，故于2017年1月13日出具《欠条》确认欠款。本院认为，原告黄灿辉主张被告陈息延尚欠其货款14895元未付的事实，有《欠条》及原告黄灿辉庭审陈述为证，被告陈息延经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告黄灿辉提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的付款期限已届满，现原告黄灿辉主张被告陈息延支付货款14895元，合理合法，本院予以支持。双方约定了逾期付款的利息计算，现原告黄灿辉主张被告陈息延支付利息（以14895元为基数，从2017年2月21日起按年利率24%计至付清之日止），合理合法，本院予以支持。被告陈息延经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈息延于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄灿辉支付货款14895元；二、被告陈息延于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄灿辉支付利息（以14895元为基数，从2017年2月21日起按年利率24%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告陈息延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  戴汝友二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨伟妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1578号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司象山支行,住所地:广西壮族自治区桂林市翠竹路11号 负责人:吴翔,该行行长。 被执行人：廖运姣,女,汉族,1978年11月15日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1505号民事判决书。由于被执行人廖运姣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡透支本金39940.89元及利息、消费手续费，诉讼费457元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖运姣账号内的存款44693.46元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 秦建刚
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执690号申请执行人邢小玉，女，德惠市建设街。被执行人贾东斌，女，德惠市建设街。郉小玉与贾东斌民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉01民终1653号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执2834号申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被执行人：鲍洁，女，1972年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行陈军与鲍洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈军要求被执行人鲍洁依据本院（2018）津0103民初7964号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人鲍洁名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施；并依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年九月廿四日书记员 刘羽萌
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5016号 原告：松原某公司，住所：松原市宁江区。 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，系原告单位职员，住宁江区。 被告:唐洪宝，男，1985年3月17日生，汉族，个体，住宁江区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告唐洪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的奥林匹克花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2016年10月29日至2019年12月31日的物业费6255元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2016年10月29日至2019年12月31日的物业费6255元及违约金。 被告未答辩。 经审理查明，2015年10月29日，原被告签订了《松原某物业管理前期服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费实行预交，每年1月31日前交纳全年物业费，按建筑面积每月每平方米住宅交1.5元、商企交2元。被告系宁江区（建筑面积109.43平方米）的业主,原告向被告索要2016年10月29日至2019年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《松原某物业管理前期服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告唐洪宝于本判决生效后立即给付原告松原某公司2016年10月29日至2019年12月31日物业费6238元（109.43平方米×1.5元×38个月）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月二十日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10402号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：陈西挺，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行与陈西挺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初15784号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金100万元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人陈西挺的银行存款共计40509.44元。上述款项扣除执行费507元后，余款40002.44元发还申请执行人。 本院依法轮候查封被执行人陈西挺位于增城市新塘镇××天地花园××、××房的房产；查封登记在被执行人陈西挺名下的车牌号为琼Ａ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。轮候查封房产，本院无法处分；查封车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2314号之一申请执行人：彭正升。被执行人：王延武。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初245号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王延武的存款、收入62000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十一日书记员 赵士庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25418号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张勇军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张勇军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12218号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初21648号原告：广州市莱宾商务服务有限公司，住所地广州市白云区同泰路97号佳兴商业中心405房。法定代表人：周宏龙，总经理。委托代理人：李红，公司员工。被告：蓝政榕，男，1993年3月1日出生，畲族，身份证住址福建省福州市晋安区，被告：朱道兴，男，1983年4月18日出生，土家族，户籍地住址湖北省恩施市，原告广州市莱宾商务服务有限公司与被告蓝政榕、朱道兴合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周宏龙到庭参加了诉讼。被告蓝政榕、朱道兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市莱宾商务服务有限公司诉称，被告于2017年9月1日向我司借款12000元，我司在维权过程中耗费了大量财力物力人力，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付借款12000元及其利息（以12000元为本金按月利率2%计算，从2017年9月1日开始计算至实际清偿之日止）；二、被告支付我公司因此次诉讼而产生的综合诉讼费用3000元。被告蓝政榕、朱道兴无答辩。经审理查明，2017年9月1日，xx企业家俱乐部（甲方）与两被告（乙方）签订《合作协议书》，约定甲乙双方经过友好协商，现就甲方协助乙方xx教育业务一事达成如下协议：一、乙方提供婚恋教育业务进驻xx企业家俱乐部项目孵化中心，进行平台业务对接孵化服务。二、甲方给乙方提供关联的便利条件，及免费提供办公席位及xx卡座服务，乙方每月须向甲方上交项目孵化管理费用4000元，同时上交经营保证金8000元（退出场地使用且物品清整后，无息退回保证金）；为了支持乙方团队起步，现给予两个月的优惠期，第一个月交2000元、第二个月交3000元、第三个月回归合同约定4000元费用。三、免费提供场地，水电费自理，跟xx统一结算。四、乙方与xx平台客户互推，业务线共享，形成互助互帮互推的双赢局面。五、甲方联盟单位、联盟会员及工作人员，帮乙方推荐业务或客户享受乙方相应的优惠待遇及绩效提成；具体金额和标准，以乙方提供的内部文件为准。六、涉及场地如有变动，甲乙双方都必须提前30天与对方沟通协调；进驻场地起始时间一年起步等等。该协议盖有“xx企业家俱乐部会员服务中心”章、原告“广州市莱宾商务服务有限公司”公章、两被告均签名并按捺指模。同日，两被告出具《借条》称，本着合作共赢的战略目的，现跟xx企业家俱乐部达成战略合作协议，现因资金问题向xx企业家俱乐部申请首月管理费4000元，经营保证金8000元，等资金到位一次性交清。两被告在该《借条》上签名，原告在该《借条》上盖章，其法定代表人周宏龙在《借条》上签名。庭审中，原告称两被告是从2017年8月份就使用原告场地，xx企业家俱乐部是原告旗下的一个经营项目，但xx企业家俱乐部没有经过工商注册。两被告进驻后，免费试用了20多天，在2017年9月1日开始计算租金，后面共使用了四个月。现在原告已收回该场地自用。8000元保证金及租金均未收取，《合作协议书》中第二条约定的租金为第一个月2000元，第二个月3000元，前两个月是因为有优惠。实际每月的租金是4000元，合作协议书中所称的孵化管理费用可以理解为租金。另查，本院于2019年6月20日向两被告公告送达本案起诉状副本及开通传票，公告期限于2019年8月19日届满。以上事实，《合作协议书》、《借条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《合作协议书》、《欠条》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应按照协议恪守履行。由于xx企业家俱乐部不具备独立承担责任的资格，原告为该俱乐部的实际经营者，其在《合作协议书》、《借条》上均有盖章，故涉案法律关系的相对人为原告与两被告。结合《合作协议书》、《借条》的内容，双方并不存在借款的合意，原告亦未向被告付款，故本案应为合同纠纷，不属于民间借贷纠纷。双方约定了被告需向原告支付项目孵化管理费用，被告实际进驻场地的期限为自2017年9月1日起计算共四个月，但被告一直未向原告支付上述管理费用，根据双方约定，首月及次月租金分别为2000元、3000元，第三个月开始租金恢复为4000元每月，故被告应向原告支付的租金总额为13000元，故原告主张被告向其支付款项共12000元是其对己方权利的处分，本院予以支持。关于利息，由于双方并未约定管理费用的具体支付时间，故被告可随时履行，原告可随时要求其履行，但应给其必要的准备时间。无证据证实原告曾向被告催款，而本院于2019年6月20日向两被告发出公告，2019年8月19日公告期限届满，故利息应以12000为本金，自2019年8月19日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于原告无法举证证明其因两被告违约实际产生了综合诉讼费用的损失，故其要求两被告支付综合诉讼费用3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告蓝政榕、朱道兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本院生效之日起五日内，被告蓝政榕、朱道兴共同向原告广州市莱宾商务服务有限公司付款12000元及利息（利息应以12000为本金，自2019年8月19日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州市莱宾商务服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费176元，由原告广州市莱宾商务服务有限公司负担36元，被告蓝政榕、朱道兴负担140元（该受理费已由原告广州市莱宾商务服务有限公司预交，原告广州市莱宾商务服务有限公司同意被告蓝政榕、朱道兴在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  付银霞人民陪审员  施云秀二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄惠玲