苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初2078号 原告：张连 委托诉讼代理人：李继生 委托诉讼代理人：周汝浩 被告：孙全雷 被告：吴江新民化纤有限公司 法定代表人：周建伟 委托诉讼代理人：黄昊 委托诉讼代理人：杨苗苗 原告张连与被告孙全雷、吴江新民化纤有限公司（以下简称新民公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张连及其委托诉讼代理人李继生、被告孙全雷、被告新民公司的委托诉讼代理人黄昊于2019年5月23日到庭参加诉讼；原告张连的委托诉讼代理人李继生、被告孙全雷、被告新民公司的委托诉讼代理人黄昊于2019年7月16日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费等各项损失共计120185.77元（已扣除孙全雷先前给付的21000元、二次手术费5000元）；2、二被告承担连带责任。事实与理由：2016年12月27日上午11时左右，原告随被告孙全雷到被告新民公司厂里拉货，被告新民公司开叉车的司机让原告帮忙到货车上解吊带，随后原告被叉车吊起的货物从3米多高的大货车上撞倒坠地，事故导致原告左髌骨粉碎性骨折，气滞血瘀等，经住院手术治疗，现已经构成伤残。原告受伤后至今无法工作，两名被告对原告不闻不问。原告受雇于被告孙全雷，在执行雇主安排的工作过程中人身受到损害，且原告本身无过错，因此雇主应当承担全部的赔偿责任；根据侵权责任法的相关规定，人身受到损害后，直接侵权人应当承担赔偿责任，本案中铲车驾驶员汪正武是被告新民公司的员工，其致害行为产生的法律后果应由被告新民公司承担；被告新民公司关于原告有过错的抗辩，没有事实和法律依据，依法不能成立。 被告孙全雷辩称：张连系被告孙全雷所雇司机。张连受伤后，被告孙全雷已支付给张连各项费用累计33060元，此数额费用应从赔偿金额中扣除。依据被告孙全雷工作要求，张连作为驾驶员，在装货过程中不允许登上车顶。张连违反要求，导致发生伤害事故，具有重大过失，请求依法减轻被告孙全雷的赔偿责任。张连支付的律师费不属于被告孙全雷赔偿范围。 被告新民公司辩称：本案原告与新民公司无任何关系。新民公司是一家生产化纤原料的公司，第三方向新民公司购买原料，都是第三方叫车至新民公司拉货，原告并不为新民公司提供劳务。对于事情的发生新民公司并不清楚，仅知道事故的结果。新民公司装货时不知道原告在车上，据原告自己事后陈述，是上去捡木头。原告如何从车上摔下来被告新民公司不清楚。新民公司有严格规章制度。作为新民公司的叉车队伍，有明确的规章制度，且在装卸区域予以张贴公示。装卸货时，不准有人在车上。作为第三方来装货，原告也尽到了告知的义务。事发后，出于救人的考虑，新民公司为原告垫付了先期医药费用，原告应当返还。综上，请求驳回原告对被告新民公司的诉请。 经审理查明：2016年12月27日，张连受孙全雷雇佣，驾驶货车至新民公司拉货。新民公司的叉车驾驶员汪正武操作叉车将原料包堆放上货车车厢。装货时，张连因故在货车上，被叉车搬运中的原料包碰撞致摔下了车受伤。伤后入院治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折，经左髌骨粉碎性骨折切复内固定术后，于2017年1月13日出院。2018年6月19日，入院接受左髌骨骨折术后取内固定术，于2018年6月26日出院。张连自行委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2018年9月13日，该鉴定所出具鉴定意见，认为张连因外伤致左髌骨粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。张连的误工期为十个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。审理中，张连申请对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，因法医电话通知其伤残等级可能够不上，张连申请撤回该项鉴定。2019年3月25日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认为张连伤后90日给予营养支持，伤后90日予一人护理，故误工期限掌握在伤后240日可视为合理。 事发后，孙全雷支付张连26000元。新民公司支付张连23265.48元。 以上事实，由原告张连提供的公安局询问笔录、鉴定意见书，被告新民公司提供的医疗费票据、护理费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下： 一、医疗费，原告主张医疗费5802.32元，提供门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据为证。二被告没有异议。被告新民公司主张垫付了医疗费21195.48元，提交医疗费票据、出院记录、费用清单为证。原告对该部分费用确实由被告新民公司支付的事实予以认可。经审查，本院认定原告的医疗费用为26997.8元。 二、营养费，原告主张2700元，30元每天计算90天，提交鉴定意见书为证。二被告均认可，本院予以确认。 三、住院伙食补助费，原告主张720元，住院24天，按每天30元计算。二被告均认可，本院予以确认。 四、误工费。原告主张97103.45元，根据鉴定意见，误工期限240日，8800元每月/21.75日*240日，提交微信聊天记录和原告驾驶证复印件。其中微信聊天记录内容为：原告：“哦，那我知道了，我叫律师去搞吧。麻烦你了雷哥”。孙全雷：“没事”。原告：“我是2016年3月份去给你开的车是吧”。孙全雷：“好像是”。原告：“工资8800每个月，没错吧？”孙全雷：“就地”。被告孙全雷认可原告系其雇佣的司机，从事货运工作，每月工资8800元。被告新民公司称不清楚其工资情况。本院认为，原告的举证及本案事实可以证明其从事货运工作。但原告提交的微信聊天记录内容围绕着作证需要，对于原告收入8800元/月仅有原告和孙全雷的陈述，没有其他证据印证。本案赔偿责任并不限于双方，不能仅凭双方陈述就确定原告的收入确系8800元/月。本院参照江苏省2016年度道路运输业在岗职工平均工资66222元/年计算8个月，认定原告的误工费损失为44148元。 五、护理费，原告主张18000元，200元/天×90天。二被告均认可每天90元。本院审查证据材料，被告新民公司垫付了原告第一次住院十八天的护理费2070元，折算为115元/天。本院采纳鉴定意见，原告的护理期为90日。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情按每天115元计算护理费，本院认定护理费为10350元。 六、交通费，原告主张2000元。二被告均认可200元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为200元。 七、精神损害抚慰金，原告主张10000元，以苏州同济司法鉴定所的鉴定意见为据。被告孙全雷不持异议。被告新民公司认为该鉴定意见是原告私自委托，且形成时间在前，苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见形成在后，且系法院委托，证明原告恢复情况良好，未构成伤残，所以不同意精神损害抚慰金。本院认为，原告在诉讼中申请对残疾等级等进行鉴定，说明其本人并不认可苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见，后其撤回对残疾等级鉴定的申请，是因为被告知可能不构成伤残，故苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为定案依据。原告没有提交其构成残疾的证据，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。 八、家属误工费，原告主张3000元。二被告认为与护理费冲突且原告未提交证据，故不认可。本院认为原告的主张于法无据，故不予支持。 九、住宿费，原告主张2000元。二被告不认可。本院认为原告的主张于法无据，故不予支持。 十、律师代理费，原告主张3000元，提交律师费发票为证。本院认为原告的主张于法无据，故不予支持。 综上，原告的损失为：医疗费26997.8元、营养费2700元、住院伙食补助费720元、误工费44148元、护理费10350元、交通费200元，共计85115.8元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告称被告孙全雷为其雇主，应承担全部赔偿责任；叉车驾驶员汪正武是被告新民公司的员工，其致害行为的后果应当由被告新民公司承担，故被告新民公司应承担赔偿责任。被告孙全雷认可系原告的雇主。被告新民公司辩称，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，原告未给被告新民公司提供劳务，双方也未有劳务关系，故在本案中被告新民公司不应当承担责任。就本案事故的发生原、被告陈述不一致，原告也不能提交证据证明事实发生的经过，根据被告新民公司员工汪正武的陈述，原告是去捡木头，汪正武要求原告不要去捡木头，但原告不听劝告，原告对本次事故的发生存在巨大过错，原告起码要承担本案80%的损失。本院认为，被告孙全雷作为接受劳务一方，存在非法用工的重大过错，且未举证证明其对雇员进行了相应的安全教育培训，对损害的发生存在过错，本院酌情认定其应当承担80%的赔偿责任，即68092.64元（85115.8*80%），其中已履行26000元。原告称其系应叉车司机汪正武要求帮忙到货车上解吊带，而致被撞下车受伤，未举证，本院不予采信。叉车司机汪正武在进行叉车作业时未尽到注意义务，未在确保货车上没人、符合安全作业条件时进行装货工作，存在过错，被告新民公司作为其用人单位，应当承担赔偿责任。原告作为货车司机，明知正在装货而进入货物的堆放区域，对其受伤的结果也存在过错，依法可以减轻侵权人的责任。本院酌情减轻被告新民公司30%的赔偿责任，即被告新民公司应赔偿59581.06元（85115.8*70%），其中已履行23265.48元。 根据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。为有利于受害人权利的实现，避免诉累，赔偿权利人可同时起诉雇主和侵权人，并按照不真正连带责任处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙全雷应支付原告张连医疗费、误工费等损失共计68092.64元，其中已履行26000元，并因被告吴江新民化纤有限公司已履行23265.48元的行为而消灭了同等数额之债务，还应给付18827.16元；被告吴江新民化纤有限公司应支付原告张连医疗费、误工费等损失共计59581.06元，其中23265.48元已履行，并因被告孙全雷已履行26000元的行为而消灭了同等数额之债务，还应给付10315.58元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；其中一人债务清偿或执行后，其他债务人同等数额之债务消灭。 二、被告孙全雷应负担8511.58元，被告吴江新民化纤有限公司应负担59581.06元，且不得以此项判决对抗赔偿权利人依第一项判决对其提出的给付全部债务之请求或强制执行之申请。 三、依据第二项判决所确定的份额，被告孙全雷、被告吴江新民化纤有限公司因履行第一项判决而超越自己应负担的份额而为清偿或执行的，有权直接向其他未为给付或未为足额给付的被告请求偿还其超额给付的部分，无需另行提起诉讼。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，鉴定费1860元，合计2861元，由原告张连负担572元，由被告孙全雷负担286元，由被告吴江新民化纤有限公司负担2003元。被告孙全雷应负担的诉讼费用中的100元及被告吴江新民化纤有限公司应负担的诉讼费用中的701元，于本判决生效后十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67），二被告应负担的诉讼费用之余数于本判决生效之日起十日内直接交付给原告张连。原告张连已预交的案件受理费中的801元本院于本判决生效之日起十五日内退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  陆国华 人民陪审员  何振平 二〇一九年九月三日 书 记 员  钱文婷 附录法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。