wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2036号申请执行人：王吉奎，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：李安庆,安徽天申律师事务所律师。被执行人:朱银财，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:李定梅，女，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行王吉奎与朱银财、李定梅民间借贷纠纷一案中，执行标的426000元，执行费6290元。经查，被执行人朱银财、李定梅名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱银财、李定梅的银行存款432290元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月十二日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省曲阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0634行审11号申请执行人：曲阳县自然资源和规划局，住所地：河北省保定市曲阳县恒山东路632号，统一社会信用代码：111306340008428736。法定代表人：杨兴辉，该局局长。委托诉讼代理人：杨鹏程，该局职工。被执行人：侯岗坡，男，1968年7月10日生，汉族，住曲阳县。申请执行人申请强制执行的内容：申请强制执行曲政国土执罚［2018］第66号行政处罚决定书第三项即没收在非法占用的2059.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：被执行人侯岗坡于2006年8月在未经批准，擅自占用晓林镇西赵厂村村西土地建设冷库，现已建成并投入使用。经实地勘测，该冷库占地3.61亩（2407.94平方米），其中旱地1956.12平方米，沟渠451.82平方米，符合《曲阳县土地利用总体规划》（2010-2020年）面积2059.19平方米，不符合《曲阳县土地利用总体规划》（2010-2020年）面积348.75平方米（一调地类未为195.30平方米、旱地153.45平方米）。此行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条之规定，属违非法占地行为。曲阳县国土资源局于2018年12月10日作出曲政国土执罚［2018］第66号行政处罚决定书并送达侯岗坡。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场测绘图、地类认定、现状图、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。本院经审查申请执行人提交的申请执行材料，未显示没收新建的建筑物和其他设施的具体名称、数量及价值。本院认为，申请执行人在已查明执行标的为冷库且已经投入使用的情况下，未提交申请强制执行标的具体情况的相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请强制执行曲政国土执罚［2018］第66号行政处罚决定书第三项即没收在非法占用的2059.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  葛照博审判员  陈东升审判员  刘璐琦二〇一九年九月十一日书记员  郑天阔
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更428号罪犯杨某，男，1985年9月16日出生，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年1月12日作出(2012)城刑初字21号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金5000元，2012年3月30日送定西监狱服刑改造。2014年12月5日，本院以（2014）定中刑执字457号刑事裁定书裁定减刑一年；2016年12月20日，本院以（2016）甘11刑更691号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，听从民警指挥，积极参加“三课”学习，上课认真听讲，能够独立完成老师布置的作业，考试成绩合格，参加服装平机生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，积极维护、保养设备，劳动态度端正，按时保质保量完成劳动生产任务。2017年度被监狱评为劳动改造积极分子，获得监狱电焊初级等级证书。共获监狱表扬5次，罚金5000元已全部履行。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执917号 申请执行人路永林，男，出生于1972年10月11日，汉族，准格尔旗煤炭局职工，现住内蒙古东胜区。 被执行人杨美霞，女，出生于1963年1月19日，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人任凤武，男，出生于1960年3月1日，汉族，个体商户，现住内蒙古。 本院在执行路永林申请执行杨美霞、任凤武担保追偿权纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2019年5月23日给被执行人杨美霞、任凤武邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2017）内0622民初1882号民事判决书所确定的义务，被执行人杨美霞、任凤武未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2019年5月16日、7月6日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人杨美霞、任凤武在银行、互联网银行无存款，在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门虽有车辆登记信息，但该车辆无法找到；2019年6月12日，通过准格尔旗房产管理部门查询，被执行人杨美霞、任凤武无房产登记信息；2019年6月14日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人杨美霞、任凤武无不动产登记信息；2019年6月19日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人杨美霞、任凤武无住房公积金登记信息。 3、2019年7月17日对被执行人杨美霞、任凤武限制了高消费和纳入全国失信被执行人名单。 5、2019年7月8日书面约谈申请执行人路永林对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人杨美霞、任凤武无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月九日 书记员 付宏伟 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1559号 原告：陈庭惠，男，1967年4月13日生，汉族，农民，住惠水县， 被告：黎灵方，男，1970年11月17日生，汉族，农民，住惠水县， 原告陈庭惠与被告黎灵方民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庭惠、被告黎灵方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金70000元；2、被告按约定50000元月息4%的利率给付原告从2017年1月7日起至2019年6月18日止30个月计算的利息共计60000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：被告于2017年1月7日以经营资金周转困难为由向原告借款7万元，约定5万元按月利率4%付利息，2万元不付利息，被告当场向原告出具欠条，陈庭坤作为担保人，担保期为一年。口头约定被告应当于2018年2月27日前还清，约定的还款期限届满后，被告拒绝还钱，并要求用挖机一台作为抵偿债务，原告只好接受被告将挖机抵债的请求，挖机交由原告处置，并解除陈庭坤的担保责任。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，诉请如前。 被告辩称：被告向原告借钱时是2014年，借款本金为5万元，支付过部分利息，支付时间及具体数额不清楚，至2017年1月7日经结算，还欠原告2万元利息，故向原告出具了借款7万元的借条，因该7万元中有两万元是利息，故在借条中约定该两万元无需支付利息。另2018年8月份向原告支付了8000元。 经审理查明：2014年，被告以资金周转为由向原告借款5万元，月利率为4%，被告向原告支付部分利息，未偿还本金。2017年1月7日，经结算，被告尚欠原告借款本金5万元及利息2万元，故被告向原告出具欠原告7万元的借条，因该7万元中有两万元是利息，故在借条中约定该两万元无需支付利息。未约定支付期限。 另查明：因被告既不向原告支付利息，亦不归还借款本金，经原告催要后，被告将一台玉柴液压挖掘机的证件材料交给原告（该挖掘机已被被告自行处置），因被告不履行支付义务，故原告将被告按揭购买的奇瑞迪凯重科挖机扣押，并以50800元的价格转卖给案外人，后因该挖机属于按揭购买，登记所有人申请贵阳市南明区人民法院对该挖机进行了扣押，该挖机被扣押后，原告未再占有，庭审中，原告称因该挖机被扣押，已将收取的50800元退还案外人。 上述事实，有原、被的陈述，借条、南明区人民区法院扣押财产清单、照片等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方结算后本息共计7万元，结合本案查明的事实及被告之前按年利率4%支付的利息，2万元利息因超过了年利率24%（双方约定月利率为4%，年利率为48%，超过年利率24%，被告支付的利息在24%与36%期间，符合法律规定），故对超过的24%的2万元利息不予认定为后期借款本金。综上，截止2017年1月7日，被告尚欠原告的借款本金为5万元，并未欠利息。根据双方的约定，被告需向原告支付利息，结合本案查明的事实，从2017年1月7日起暂计算至2019年1月7日，利息计算为：以5万元为基数，按年利率24%计算至2019年1月7日，共计利息为50000元×24%×2年＝24000元。2019年1月8日起的利息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算至被告偿还完所有借款本金止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黎灵方于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈庭惠借款本金人民币50000元及截止2019年1月7日的利息24000元，共计74000元；2019年1月8日起的利息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算至被告黎灵方归还完所有借款本金之日止； 二、驳回原告陈庭惠的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全申请费1450元，由被告黎灵方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年九月十九日 书记员  王 灿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5106号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：钱建军，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告钱建军（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，钱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令钱建军支付本金10514.99元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。钱建军向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10514.99元。京东公司与钱建军签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向钱建军收取应付而未付金额的货款。钱建军至今拒不支付货款，故起诉至法院。钱建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告钱建军未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。钱建军于2017年3月7日使用“京东白条”在京东商城购买“华为Mate9手机”等物品，订单显示商品金额4499元。白条本金欠付2239.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月7日签收。钱建军于2017年6月9日使用“京东白条”在京东商城购买“雷达手表”一块，订单显示商品金额10289元。白条本金欠4274.49元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月9日签收。钱建军于2017年10月4日使用“京东白条”在京东商城购买“美的全自动波轮洗衣机”、“长虹55英寸安卓智能电视”等物品，订单显示商品金额6297元。白条本金欠3892元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月6日签收。钱建军于2017年10月1日使用“京东白条”在京东商城购买“京东会员plus”服务，订单显示商品金额149元。白条本金欠109元。以上，钱建军合计尚欠本金10514.99元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，钱建军向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。钱建军在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，钱建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钱建军于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10514.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告钱建军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告钱建军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1104号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区较场坝街34号。统一社会信用代码：9151110090695349XK。代表人：张向东，该行行长。委托诉讼代理人：舒画，男，1984年8月5日出生，汉族，系该行风险管理部职工，住四川省乐山市市中区。被执行人：章镰大，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区关于中国建设银行股份有限公司乐山分行申请执行章镰大借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2915号民事判决书，于2019年6月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人偿还信用卡透支本金70918.68元及利息、滞纳金（截止2016年3月12日为16127.66元。从2016年3月13日起，利息以贷款本金70918.68元为基数，按照日利率万分之五计算至本金付清之日止；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止）；承担案件受理费1976元、公告费600元。本院在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现信用卡透支本金4874.16元（已支付）；同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的车辆、房地产等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已对被执行人章镰大发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十日书记员 周洛先
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4244号原告：唐某，女，1945年12月14日出生，汉族，住三河市。委托代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。被告：张某1，男，1950年2月12日出生，汉族，住三河市。被告：张某2，男，1939年5月12日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：张某3，女，1954年10月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：张某4，女，1961年6月24日出生，汉族，住河北省三河市。唐某与张某1、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告唐某于2019年9月3日向本院提出撤回对张某2、张某3、张某4的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐某撤回对张某2、张某3、张某4的起诉。审判员  周四平二〇一九年九月三日书记员  王 慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：周伟昌，男，1982年3月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告周伟昌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日的信用卡透支本金37256.31元、利息7892.5元。庭审中，原告确认被告在原告提起本案诉讼后偿还了11850元透支款本金，故截至2019年9月26日，被告尚拖欠原告透支本金为25406.31元。四、因被告在本案起诉后有偿还部分本金，原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金25406.31元、暂计至2019年2月18日的利息7892.5元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟昌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金25406.31元；二、被告周伟昌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息7892.5元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费929元，由被告周伟昌负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈展鹏王盼
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初1048号原告：朱某，女，户籍地：衡阳市。委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。被告：松木经济开发区金源街道新安管理处邓老屋管理小组，地址：衡阳市。法定代表人：朱武建，组长。委托诉讼代理人：邓志辉，村民。朱某诉松木经济开发区金源街道新安管理处邓老屋管理小组（以下简称邓老屋小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后。依法由适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人刘增勇，被告邓老屋小组组长朱建武及其委托诉讼代理人邓志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉讼请求：1、判令分配给原告土地补偿款73450元；2、诉讼费由被告承担。被告邓老屋小组答辩要点：1、原告已经放弃耕地，对村里的基本农田建设没有任何贡献，虽然户口还在组里，实际上已经不是组集体经济组织成员，依法不应当享受组集体经济组织成员的权利；2、组里是根据全组通过的村规民约进行分配的，不给原告分配土地补偿款是有理由、有依据的。本院经审理查明：朱某于1977年8月10日出生在邓老屋小组，并在此长大成人，户籍登记在其母亲胡兴凤名下，并曾经在组里分得了承包地，2001年朱某与本市城镇居民结婚后，邓老屋小组于2002年将其承包的土地收回。2018年5月28日，松木经济开发区金源街道征收了邓老屋小组的部分土地，依法补偿了8658666元的土地补偿金，邓老屋小组集体讨论决定了分配方案，每个村民分得土地补偿款73450元，但以朱某已经出嫁为由，没有给其发放土地补偿款。朱某故诉至法院。本院认为，妇女的合法权益受法律保护，邓老屋小组依法获得的土地补偿款为国家征用集体土地所有权而给予的经济补偿，该补偿款归农村集体组织所有，受分配的主体为征收补偿方案确定时具有该集体组织成员资格的全体人员。朱某在邓老屋小组征地补偿方案确定之前一直系邓老屋小组合法成员，应当与组内其他成员一样同等享受土地补偿款分配权，且本院（2015）石民三初字第3号民事判决书已经确认了朱某的邓老屋小组具体经济组织成员的资格，而邓老屋小组却未分配土地补偿款给朱某，侵犯了朱某的合法权益，应承担引发本案纠纷的全部责任，朱某主张邓老屋小组给付土地补偿款的理由成立，本院予以支持；邓老屋小组根据村规民约，以朱某已经外嫁为由，剥夺朱某获得土地补偿款资格的理由，与法律规定不符，对其辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告松木经济开发区金源街道新安管理处邓老屋管理小组自本判决生效之日起五日内给付原告朱某土地补偿款73450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.12元，由被告松木经济开发区金源街道新安管理处邓老屋管理小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗建业二〇一九年九月十八日书记员  屈 璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2453号 原告：姜爱梅，女，1956年11月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。 被告：彭素巧，女，1965年9月26日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 原告姜爱梅与被告彭素巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜爱梅及其委托诉讼代理人黎世飞，被告彭素巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜爱梅向本院提出诉讼请求:变更诉请请求：1、判决被告偿还原告借款16.5万元及支付利息（利息计算：以本金16.5万元为基数，从2016年8月20日起按月利率1.5%计至还清之日止，暂计至起诉之日利息是71775元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经商急需资金周转为由，于2014年3月17日、2015年10月29日分别向原告借款10万元、6.5万元，均于借款当日出具《借条》交原告收执。借款后，经原告多次向被告追讨未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告彭素巧辩称，尚欠原告借款16.5万元属实，对利息按月利率1.5%计算无异议。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系姑嫂关系。2014年至2015年期间，被告因经商急需资金为由多次向原告借款20余万元，双方口头约定月利率1.5%，其中2014年3月17日借款10万元，并于借款当日出具《借条》交原告收执。2015年10月29日，双方对前述10万元以外借款进行结算后出具了一份新的《借条》载明借款6.5万元。被告借款后，仅偿还了2016年8月20日之前产生的利息，至今尚欠借款本金16.5万元，原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、农业银行交易明细清单等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠向原告借款16.5万元，有被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，未按约定结清借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方口头约定了月利率1.5%，原告主张按月利率1.5%计算逾期付款利息，在法律保护的范围内。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款本金16.5万元及支付利息（利息计算：以16.5万元为基数，从2016年8月20日起按月利率1.5%计至还清之日止）的诉请。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告彭素巧偿还原告姜爱梅借款本金16.5万元及支付利息（利息计算：以16.5万元为基数，从2016年8月20日起按月利率1.5%计至还清之日止）。 本案受理费4852元，适用简易程序减半计收2426元，由被告彭素巧负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4852元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫丽婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异246号 案外人：田浩，男，1958年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：韩卫国，男，该分行员工，特别授权代理人。 被执行人：赵兴刚，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：雍芦华，女，1987年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都智尚通科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街117号-229号。 法定代表人：赵兴刚。 本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与赵兴刚、雍芦华、成都智尚通科技（以下简称智尚通公司）借款合同纠纷一案中。案外人田浩向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田浩向本院提出异议请求：变更田浩为（2018）川0191执2589号执行案件的申请执行人。事实和理由：民生银行成都分行与赵兴刚、雍芦华、智尚通公司金融借款合同纠纷一案，法院已经作出了民事判决。赵兴刚、雍芦华、智尚通公司未履行判决所确定的义务，民生银行成都分行已向法院申请强制执行。田浩与民生银行成都分行于2019年7月29日签订《债权转让协议》，民生银行成都分行将其对赵兴刚、雍芦华、智尚通公司享有的全部到期债权转让给了田浩，并通过邮寄和登报公告的方式向赵兴刚、雍芦华、智尚通公司送达了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院查明，2016年3月28日，本院立案受理民生银行成都分行与赵兴刚、雍芦华、智尚通公司金融借款合同一案。本院在审理该案中查明，民生银行成都分行与赵兴刚、雍芦华签订编号为120042014002944的《借款合同》，约定赵兴刚、雍芦华向民生银行成都分行借款150万元，期限共计12个月；民生银行成都分行与赵兴刚、雍芦华、智尚通公司签订编号为120042014002944《担保合同》，约定智尚通公司就赵兴刚、雍芦华的债务提供连带责任保证，赵兴刚、雍芦华以其位于武侯区的房屋提供抵押担保。本院经审理后于2016年10月24日作出（2016）川0191民初3171号民事判决，判决赵兴刚、雍芦华向民生银行成都分行归还借款本金1499950.79元及利息、罚息和复利；赵兴刚、雍芦华向民生银行成都分行支付律师费6万元；民生银行成都分行对赵兴刚、雍芦华所有的位于武侯区的房屋享有优先受偿权；智尚通公司对赵兴刚、雍芦华的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，民生银行成都分行向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2018）川0191执2589号。 另查明，2019年7月29日，田浩与民生银行签订《债权转让协议》，约定民生银行成都分行将编号为120042014002944的《借款合同》及《担保合同》项下全部权利，依法转让给田浩。双方于2019年8月9日向赵兴刚、雍芦华、智尚通公司发出了《中国民生银行股份有限公司成都分行与田浩债权转让暨债务催收联合公告》，确认田浩取得案涉债权。 本院认为，民生银行成都分行就其与赵兴刚、雍芦华、智尚通公司金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求赵兴刚、雍芦华、智尚通公司向其还款；其起诉之时，主要依据其与赵兴刚、雍芦华、智尚通公司签订的编号为120042014002944的《借款合同》及编号为120042014002944的《担保合同》的约定。本院对该案审理后，依法作出判决，支持了民生银行成都分行的诉讼请求。在本院执行（2016）川0191民初3171号民事判决的过程中，民生银行成都分行与田浩签订《债权转让协议》，约定民生银行成都分行将编号为120042014002944的《借款合同》《担保合同》项下全部权利，依法转让给田浩，即其转让的债权系经本院生效法律文书所确认的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，田浩提出的变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更田浩为（2018）川0191执2589号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  唐 蜜
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初257号 公诉机关盖州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人盖州市陈屯镇黄哨村民委员会，法定代表人宋长生。 委托代理人曲佳永，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住盖州市陈屯镇黄哨村。 附带民事诉讼原告人申某某，男，1982年出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。 附带民事诉讼原告人栾某某，男，1963年出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市。 委托代理人姜丽君，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，住盖州市二台乡中心村。 被告人徐某某，女，1965年出生，汉族，初中文化，农民,住盖州市。因本案于2019年4月15日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人徐某某犯失火罪，2019年8月5日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盖州市陈屯镇黄哨村民委员会、申某某、栾某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员佟晓红、侯逾慧出庭支持公诉，被告人徐某某、盖州市陈屯镇黄哨村民委员会委托代理人曲佳永、附带民事诉讼原告人申某某、附带民事诉讼原告人栾某某的委托代理人姜丽君到庭参加诉讼。 盖州市人民检察院指控，2019年4月4日7时40分许，被告人徐某某在九寨镇福利村北沟村祭祀烧纸引发山火。经盖州市林业勘测设计队调查：有林地过火面积亩数246.90亩。 公诉机关盖州市人民检察院为证明其指控，当庭出示、宣读了证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人徐某某的供述等证据。 盖州市人民检察院认为，被告人徐某某过失引起火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之二款规定，应以失火罪处罚。 被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年4月4日7时40分许，被告人徐某某在九寨镇福利村北沟村祭祀烧纸引发山火。经盖州市林业勘测设计队调查：有林地过火面积亩数246.90亩。造成损失260478元人民币。 案发后，被告人徐某某经传唤主动到公安机关接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。 关于本案附带民事诉讼部分，被告人徐某某家属赔偿盖州市陈屯镇黄哨村民委员会损失2000元，赔偿附带民事诉讼原告人申某某、栾某某各2万元（已履行），并取得谅解。同时赔偿其他受害人的部分经济损失并取得谅解，其他受害人对被告人徐某某表示谅解。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的被告人徐某某的供述、被害人张某某、王某某、栾某某、王某甲、程某某、郑某某、高某某、宫某某、吕某某、刘某某的陈述、证人吕某、梁某某、刘某甲、李某、王某乙、孟某某、慕某某、李某甲、高某甲证言、案件来源、抓捕经过、价格认定协助书、价格认定结论书、价格鉴定通知书、天气证实、无违法犯罪记录证明、户籍证明、情况说明、起火点认定报告、现场调查报告、现场勘查笔录、现场照片、等证据予以证实，足以认定。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐某某过失引起火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人徐某某自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人及受害人部分损失，且取得所有受害人谅解，可以从轻处罚。经社区调查评估，符合非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之二、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、附带民事部分按调解协议执行。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  林换英 人民陪审员  万 雪 二〇一九年九月十一日 法官 助理  宋君平 书 记 员  施晓彤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18814号原告：宋文彬，男，1973年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：辛菡青，女，1971年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告宋文彬与被告辛菡青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原告于2018年1月31日、2月25日、4月16日通过支付宝和微信转账分多笔向被告交付借款合计66000元。被告之后向原告返还借款共计24000元，剩余42000元经原告催要均未返还，故原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告借款42000元，并向原告支付逾期还款利息（以42000元为基数，自2019年3月20日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2018年1月31日通过支付宝向被告转账10000元，于2018年2月1日通过支付宝及微信分别向被告转账10000元，于2018年2月25日通过支付宝及微信分别向被告转账10000元，于2018年4月16日向被告通过支付宝转账10000元、通过微信转账6000元，以上原告向被告转账共计66000元。2019年3月20日，原告向本院提起诉讼。2019年6月30日，原告曾通过微信向被告催要欠款，原告称：“前天法院的调解员给我打电话了，你赶紧写一个还款计划，在春节前把欠我的42000还给我的前提下，先每个月还2000以上给我。”被告回复称：“不是我不还，我已在尽最大努力”。庭审中，原告陈述称，原被告系高中同班同学关系，被告向原告总计借款66000元用于开物业管理公司，借款后共还款24000元，尚欠42000元。上述事实，有支付宝、微信转账凭证、聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿,合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案中，原告依据转账凭证及双方聊天记录提起民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，故本院认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系。原告履行了交付借款的义务，被告就应当在原告催告后的合理期限内返还借款，故原告要求被告履行返还借款本金以及支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛菡青返还原告宋文彬借款本金42000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告辛菡青支付原告宋文彬逾期还款利息（以42000元为基数，自2019年3月20日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告辛菡青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月五日书记员 刘洋洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4124号申请执行人：李学权，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。。被执行人:张淑兰，女，1957年9月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：潘旭，男，1996年9月8日出生，汉族，北京市排水集团员工，住北京市大兴区。李学权申请执行张淑兰、潘旭刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2018)京0115刑初1123号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人李学权向本院申请执行，要求被执行人张淑兰、潘旭给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计10979.27元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张淑兰、潘旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法查封张淑兰名下的机动车×××，因未实际控制，而无法处置。经查，本院未发现被执行人张淑兰、潘旭有其他可供执行的财产。申请执行人李学权亦未提供被执行人张淑兰、潘旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李学权申请执行的给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计10979.27元未受清偿。经申请执行人李学权确认，被执行人张淑兰、潘旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李学权享有要求被执行人张淑兰、潘旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张淑兰、潘旭负有继续向申请执行人李学权履行债务的义务。申请执行人李学权发现被执行人张淑兰、潘旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十日书记员  吉卓烨
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执798号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：周明海，该行员工。 被执行人：胡鹏，男，汉族，1974年6月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与胡鹏金融借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）川1304民初3456号民事判决书确定：一、胡鹏于本判决生效之日起五日内偿还南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金100000元；二、胡鹏于本判决生效之日起五日内向南充农村商业银行股份有限公司支付2018年5月8日前的借款利息32309.51元；三、胡鹏于本判决生效之日起五日内以借款本金100000元为基数从2018年5月9日起按照月利率11.52‰向南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行支付利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止。该判决书已发生法律效力。因胡鹏未履行给付义务，权利人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人胡鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人胡鹏所有的川Ｒ×××××号荣威牌、藏Ａ×××××号长安牌车各一辆，本院已予以查封，因未实际控制，暂不具备执行条件；二、未发现其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行尚未实现的债权本金100000元及利息，被执行人胡鹏应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1404号原告：季殿东，男，1977年2月10日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。被告：金建祥，男，1973年1月20日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。原告季殿东与被告金建祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季殿东及其委托诉讼代理人、被告金建祥委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季殿东向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即偿付所欠原告加工货款134936元及利息。2，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月18日，被告与原告签订《工业产品买卖合同》，按照合同约定，原告为被告加工挡泥板内卡箍支架，不含税单价1元/件，加工货款为月结等等，详细内容见合同。双方签订合同后，截至2019年3月11日，被告共计拖欠原告加工货款154936元。对此有被告于2019年2月26日出具的欠据和2019年3月11日出具的收货条予以证实。上述加工货款被告仅给付20000元，剩余134936元，经原告方催要，被告始终借故推拖，至今没有支付。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。原告金建祥辩称，根据原、被告双方签订的产品买卖合同，原告方提供的产品验收合格后被告方才需向原告付款，原告未能提供合格产品，故其要求加工货款的请求不应得到支持，依法应当驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告与原告签订《工业产品买卖合同》，按照合同约定，原告为被告加工挡泥板内卡箍支架，不含税单价1元/件。原告主张截止2019年3月11日共计拖欠原告加工货款154936元，被告已偿还20000元，剩余134936元未付，原告为证实其主张提交被告出具的欠款条一张、收货条一张、向被告方要账时的手机谈话录音光盘一张，被告对原告提交的证据的质证意见为“原告提交的录音与其整理的书面材料存在不一致性，而且录音内容模糊不清，我方对其真实性和关联性均有异议。对欠货条真实性无异议，对工业产品买卖合同无异议，对收货条真实性无异议，但该收货条中已经明确标注原告方生产的产品是检验不合格的，结合原告提交的买卖合同，我方给付货款的时间应为验收合格并在原告收到质检单后，因此在原告方没有提供验收合格的相关证据前，我方无需支付上述款项”。被告主张2019年3月11日收到的货物不合格，被告提交原、被告双方的通话录音一份以证实其主张，原告对被告提交的证据质证意见为“被告提供的录音整理资料如与录音内容一致，我方对其真实性无异议，但该录音不能支持被告主张，首先关于字头没有更改问题，双方存在争议，并没有一个确定的更改产品字头的具体时间，被告称字头要求更改，原告以为是下一批，要的字头模具刚刻出来。再者，原告交付的没有更改字头的产品，被告已经照单全收而且已经发往其客户，说明被告对原告所提供的产品认可，关于交货时间问题，根据我方提供的谈话记录，原定3月5日前交货的数额是30000，而被告因为产量增加临时增加了90000，因此原告方不可能在产量猛增的情况下全部交货，但是原定的30000早在3月5日前已经全部交清。被告的收货条是对3月11日前陆续交货的总条，在双方谈话录音中可以证实。关于产品字头只是在产品上有一个字母，对产品的其他质量没有任何影响，因此被告既收货，又将收的货发往其客户，然后又以产品不合格为由拒付货款，显然是被告方为了赖掉货款的手段，因此被告的抗辩理由不能成立。根据我国法律规定，对产品如果认为不合格，可以退货、维修或重做，但是被告虽然在事后提出字头不一样，但是还收了货且发货，只是不给货款，当原告提出不合格退货时，被告又以退货需赔偿配套部分的损失，被告的说法是不能成立的”。本院认为，被告与原告签订《工业产品买卖合同》系双方的真实意思表示，依法受法律保护。2019年3月11日被告收到原告内卡箍支架105150件，被告为原告出具了收到条，虽被告在收到条上写有检验不合格，因该收到条系被告书写，被告提交的录音并不足以证实该货物为不合格产品，如货物不合格被告应当将不合格产品退还原告，但被告尚未将其主张的不合格产品退还原告，故被告主张货物不合格的辩解依法不予支持。被告应当给付原告剩余的货款并支付欠款利息，利息按照中国人民银行同期借款利率自2019年3月11日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告金建祥于判决生效后五日内给付原告季殿东货款134936元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率自欠款之日2019年3月11日计算至判决生效之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年九月十九日书记员  王晓萌
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2002号 原告：黄明福，男，1983年8月26日生，汉族，住定南县。 原告：李春兰，女，1988年2月22日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告黄明福、李春兰与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄明福、李春兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金31653.22元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金6261.08元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017100301081），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积107.89，单价4030元/㎡，总价434797元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款87797元，银行贷款347000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月18日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为107.89㎡，房屋总价为434797元整；2、买受人应当于2017年10月20日前支付首期房价款87797元，余款347000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不解除合同，出卖人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年10月18日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不解除合同，出卖人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告黄明福、李春兰支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告黄明福、李春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执126-2号申请执行人:闫用，女，1957年8月10日出生，汉族，住河南省。被执行人：王伟国，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省省。本院在执行闫用与王伟国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，我院于2019年4月、6月通过网络查控系统依法查询了被执行人王伟国名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。我院于2019年8月通过网络查控系统依法查询了被执行人王伟国名下银行、互联网、证券、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年九月十五日印)书记员  朱张扬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6432号 原告：许云仙，女，1952年5月31日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张琪,江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：腾世玖，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 被告：来安县祥瑞运输工贸有限责任公司(以下简称祥瑞公司)，住所地：安徽省滁州市来安县东大街132号。统一社会信用代码：913411227389275746。 法定代表人：王飞，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：安徽省滁州市龙蟠路95-3号。统一社会信用代码：91341100677560747L。 负责人：高锐新，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：葛月，该公司员工。 原告许云仙与被告腾世玖、祥瑞公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、被告保险公司委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼；被告腾世玖、祥瑞公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许云仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计310250元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月26日10时30分许，被告腾世玖驾驶皖Ｍ×××××(皖Ｍ×××××)号重型半挂牵引车沿312国道由南往北行驶，行至312国道241公里300处时撞上由东向西过公路的原告许云仙驾驶的自行车，造成两车受损，许云仙受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，腾世玖与许云仙各负事故的同等责任。事故发生后，就赔偿事宜已经本院判决。因原告伤势较重，经鉴定需长期护理，营养，因此前判决护理及营养期限暂计算5年，现已逾5年，原告要求被告赔偿后续护理费219000元(暂计5年、每天120元)、营养费91250元(暂计5年，每天50元)，合计310250元。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，前期我司已经在保险限额内对原告进行了赔付，现仅商业险限额内剩余257415.59元。对原告的各项诉求，我司仅在商业险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告所主张的护理费及营养费，并无事实依据加以佐证。诉讼费我司不承担。 被告腾世玖、祥瑞公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2012年10月26日10时30分许，被告腾世玖驾驶皖Ｍ×××××(皖Ｍ×××××)号重型半挂牵引车沿312国道由南往北行驶，行至312国道241公里300处时撞上由东向西过公路的原告许云仙驾驶的自行车，造成两车受损，许云仙受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，腾世玖与许云仙各负事故的同等责任。原告受伤后住院进行了治疗。后经对原告的伤势进行鉴定，原告伤势构成三级伤残、营养期限及护理期限均为长期。并花去鉴定费2370元。皖Ｍ×××××(皖Ｍ×××××)号重型半挂牵引车车主为被告祥瑞公司，被告腾世玖系该公司职员，事故发生时，腾世玖是在履行公司职务。该车在被告保险公司投保了两份交强险和总额为55万元的第三者商业责任险，且有不计免赔险。 事故发生后，原告曾于2013年8月2日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失922965元。2013年9月10日，本院判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告240000元；在商业三者险内赔偿292584.41元。判决书中认定护理费、营养费暂分别按每天50元、10元，期限分别计算5年，5年后的护理费、营养费，原告到期后可另行主张。 另查明：原告许云仙自2007年起与其女儿一直居住在丹阳市。事故发生前一直在丹阳市上班。 以上事实，由原告提供的(2013)丹民初字第2984号民事判决书等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告腾世玖驾驶皖Ｍ×××××(皖Ｍ×××××)号车撞上许云仙驾驶的自行车，造成许云仙受伤、车辆受损的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，腾世玖与许云仙各负事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于原告许云仙系非机动车方，故根据相关法律规定应由被告祥瑞公司承担70%的民事赔偿责任。再由于皖Ｍ×××××(皖Ｍ×××××)号车在被告保险公司投保了两份交强险和第三者商业责任险(限额55万元),并投保了不计免赔险，因交强险额度已用完，故应由被告保险公司在商业责任险中按70%承担相应的赔偿责任。 原告主张后续护理费219000元(暂计5年、每天120元)，经审查，本院确认护理费为164250元(按5年，每天90元)；原告主张后续营养费91250元(暂计5年，每天50元)，经审查，本院确认营养费为54750元(按5年，每天30元)；上述两项合计219000元，该款由被告保险公司按70%承担即153300元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许云仙护理费、营养费计153300元。 二、驳回原告许云仙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由原告许云仙负担376元，被告祥瑞公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年九月三十日 书记员  徐 靓
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3258号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人:许丽丽,系该行行长。被执行人：车有萌,男性,1988年3月31日出生,住普兰店区。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与车有萌为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初3037号，判令被执行人向申请人支付欠款207174.62元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行207174.62元。至此，申请人向本院申请执行的（2019）辽0214民初3037号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  徐德奎二〇一九年九月二十六日执行员  张琳玓
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2519号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：杜冬平，男，1959年12月24日生，住赣州市章贡区。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人杜冬平信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2519号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日  法官助理蓝明晖  书记员 戴洪铭
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行初9号原告王珍，女，1989年5月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告微山县公安局交通警察大队，住所地微山县微山湖大道100号。法定代表人胡晓星。本院在审理原告王珍请求撤销被告微山县公安局交通警察大队作出的处罚决定一案中，原告王珍以审理期间被告微山县公安局交通警察大队已经撤销行政处罚为由于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由被告微山县公安局交通警察大队负担。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年九月五日法官助理左凯旋书记员张微
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初609号 原告：王朝友，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：林逸，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201210733092。 被告：王义贵，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：1510120101098603。 被告：王振祥，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师，执业证号：1510120181106548。 原告王朝友诉被告王义贵、王振祥合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林逸，被告王义贵的委托诉讼代理人李艾青、被告王振祥及其委托诉讼代理人晏方菊到庭参加诉讼。在审理过程中，本院发现，本案的审理结果与本院（2019）川0411民初20号案件有关联，需视（2019）川0411民初20号案件的判决结果认定，现（2019）川0411民初20号案件已判决生效。本案现已审理终结。 原告王朝友向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的承包关系；2、判令二被告将《承包协议》项下果园及果树移交给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订了《承包协议》及《补充协议》，确定了原、被告基于攀枝花市仁和区总发乡红旗农场4000株芒果树的承包关系。合同预约承包期限系从2015年12月1日至2018年9月30日。现承包期限已至，但被告未向原告履行合同解除义务将果树交换原告。原告诉讼来院。 被告王义贵、王振祥共同辩称，原、被告之间签订的协议是无效协议，协议项下的果园不是原告所有。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.案外人攀枝花市裂谷风情餐饮服务有限责任公司（以下简称：裂谷公司）与原告签订的《租赁协议》1份，裂谷公司向案外人毛有华出具由其签收的《解除合同通知书》、《终止合同协议书》各1份，裂谷公司向被告王振祥出具由其签收的《告知书》1份。欲证明原告为诉争果园的合法承租人，且被告知晓该事实。 2.原告与被告王义贵于2015年11月18日签订的《承包协议》1份，原、被告于2016年4月5日签订的《补充协议》1份。欲证明被、原告间的承包合同关系真实有效，已于2018年9月30日届满；被告应自行拆除其架设的设备、设施，原告不承担任何损失和费用。 3.被告向原告出具由原告签收的《告知函》、《答复函》各1份。证明二被告对原告享有诉争权利予以了确认。 经庭审质证，被告王义贵、王振祥对证据1中，裂谷公司与原告签订的《租赁协议》的真实性，不予认可，认为该诉争果园经营权为仁和区国有投资公司所有，不证明属原告所有；对《解除合同通知书》、《终止合同协议书》因不是当事人，不清楚；对《告知书》，认为只是被告知晓该情况，并不代表被告同意。对证据2的真实性予以认可，但认为原告没有权力将诉争果园承包给原告。对证据3的真实性予以认可，但对其证明内容，不予认可，认为答复函是原告写好后胁迫被告签的，诉争果园不是裂谷风情园也不是原告的，原、被告签订的协议均无效。 本院认为，对于原告提交的证据1中，裂谷公司与原告签订的《租赁协议》，裂谷公司向毛有华出具由其签收的《解除合同通知书》、《终止合同协议书》均为案外人出具，案外人未出庭作证，且被告不予认可，不予确认；《告知书》能证明被告知晓该情况，予以确认。对证据2、3，因被告认可其真实性，且未提交其被胁迫签收《告知函》、《答复函》的证据，予以确认。 被告王义贵、王振祥为辩驳其主张，向本院提交了如下证据： 1.攀枝花市田远现代农业开发有限责任公司（以下简称：田远公司）与案外人肖兴树签订的《果园承包合同》1份，肖兴树与被告王义贵签订的《果园合作经营协议》1份。欲证明诉争果园是由田园公司承包给肖兴树，肖兴树再转承包给被告王义贵。 2.毛有华与案外人张文辉、被告王义贵签订的《果园转包合同》1份，裂谷公司出具的《证明》1份。欲证明被告王义贵与毛有华也签订合同，具有承包经营权由毛有华转包给被告的；二被告转包期限10年的租赁费已经交完了。 经庭审质证，原告对证据1、2真实性、关联性及合法性均不予认可，认为与本案没有关联性。 本院认为，对证据1为案外人田远公司及肖兴树出具，案外人未出庭作证，原告不予认可，不予确认。对证据2，因与本案没有关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原名（甲方）与被告王义贵（乙方）签订《承包协议》1份，约定将位于攀枝花市仁和区株芒果树承包给被告王义贵，承包期限自2015年12月1日起至2018年9月30日止。2016年4月5日，原告（甲方）与被告王义贵（乙方）、被告王振祥（丙方）签订《补充协议》1份，约定被告王振祥与被告王义贵共同承包该果园，承包期满后被告王义贵、王振祥应对承包期内架设的灌溉设备、搭建的果棚自行拆除，原告不承担责任。其后，被告王义贵、王振祥经营果园至合同期满。双方一致陈述，现果园已交由原告经营。 另，据本院（2019）川0411民初20号案件查明，该诉争果园经营权原为攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司（以下简称：城发建公司）所有，后租赁给田远公司。现城发建公司已起诉至本院，要求收回该果园的经营权。经本院（2019）川0411民初20号民事判决书，判决由田远公司将诉争果园经营权归还城发建公司。该判决已发生法律效力。 本院认为，附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中,原名与被告王义贵签订《承包协议》约定附期限，承包期限为自2015年12月1日起至2018年9月30日止，现期限已过，该协议已因期限届满失效，故原告要求判令解除承包关系的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求二被告将诉争果园及果树交还的主张，因诉争果园经营权原为城发建公司所有，后租赁给田远公司，现已经法院生效判决归还，原、被告所诉争的利益已被原所有人收回，其诉讼基础已不存在，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王朝友的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王朝友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员 姚春晓 二〇一九年九月二十四日 法官助理 魏宇芳 书 记 员 倪志全
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9838号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张欲晓，女，1969年12月15日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张欲晓信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告张欲晓因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70157.29元（截至2019年1月20日，欠款本金46895.78元、利息10864.72元、滞纳金12336.79元、取现手续费60元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张欲晓自2007年6月6日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××83。截至2019年1月20日止累计欠款共计人民币70157.29元未给付。原告自2015年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张欲晓未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××83的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月20日，被告共欠原告本金46895.78元、利息10864.72元、滞纳金12336.79元、取现手续费60元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年12月20日）起计算至2016年6月20日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《VISA奥运信用卡申请表》《VISA奥运信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、取现手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《VISA奥运信用卡领用合约》的约束，被告应按照《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金12336.79元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张欲晓应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金46895.78元、取现手续费60元、滞纳金12336.79元和利息（利息截至2019年1月20日为10864.72元，从2019年1月21日起按《VISA奥运信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元（原告已交纳），由被告张欲晓负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5668号原告：广州市汇合彩颜料有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：冯振光，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛芳，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李作文，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省达县。原告广州市汇合彩颜料有限公司与被告李作文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告广州市汇合彩颜料有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市汇合彩颜料有限公司向本院提出撤回对被告李作文起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市汇合彩颜料有限公司撤诉。案件受理费1482元，由原告广州市汇合彩颜料有限公司负担。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  江丽君二〇一九年九月五日书 记 员  毕燕燕李东
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初500号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人杨新棚，男，1982年12月29日出生，汉族，初中毕业，住河南省登封市。2019年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被登封市公安局刑事拘留，2019年3月28日被取保候审。经本院决定，于2019年9月12日将被告人杨新棚收押，羁押于郑州市第三看守所。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人杨新棚犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员陈金章出庭支持公诉。被告人杨新棚到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年3月11日1时2分许，被告人杨新棚醉酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号牌的小轿车，沿登封市卢店镇文化路由南向北行驶至卢店镇文化路北路段时，被登封市公安局交警大队二中队的执勤民警当场查获。经检验，被告人杨新棚静脉血液酒精含量为：217.17mg/100ml。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明及到案经过；登封市公安局交警大队的人身检查笔录；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；被告人杨新棚的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人杨新棚签署的具结书等证据。据此认为被告人杨新棚的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至3000元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人杨新棚对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人杨新棚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨新棚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人杨新棚醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，可以从重处罚。被告人杨新棚到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人杨新棚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2019年11月7日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇一九年九月十二日书记员  毛劲轩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢恒，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍住址广东省广州市从化区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢恒信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告谢恒因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61681.88元（截至2019年3月10日，欠款本金40664.94元、利息6774.3元、滞纳金11042.5元，账单分期手续费3200.14元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告谢恒自2013年11月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××78。截至2019年3月10日止累计欠款共计人民币61681.88元未给付。原告自2015年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告谢恒未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××78的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月10日，被告共欠原告本金40664.94元、利息6774.3元、滞纳金11042.5元、账单分期手续费3200.14元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年7月10日）起计算至2016年1月10日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金11042.5元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金40664.94元、滞纳金11042.5元、账单分期手续费3200.14元和利息〔利息截至2019年3月10日为6774.3元，从2019年3月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元（原告已交纳），由被告谢恒负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0117行审35号 申请人：南京市生态环境局，统一社会信用代码113201000129477955，住所地在南京市建邺区江东中路259号。 法定代表人：包洪新，该局局长。 委托代理人：罗步金，南京市溧水生态环境局法规科科长。 被申请人：南京达峰合金有限公司，统一社会信用代码9132011772180679762Ｌ，住所地在南京市溧水区白马镇私营工业园。 法定代表人：王咏梅，该公司董事长。 南京市溧水区环境保护局于2018年12月20日作出溧环罚字[2018]202号行政处罚决定书后，被申请人南京达峰合金有限公司（下称达峰公司）未履行行政处罚决定。南京市生态环境局因此于2019年7月17日作出宁环催[2019]17003号履行行政决定催告书后，达峰公司仍未履行催告书的义务。因环保体制改革后重新设定了执法权限，南京市生态环境局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请准予强制执行上述行政处罚决定、履行行政决定催告书的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人南京市生态环境局申请称：达峰公司通过逃避监管方式排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。南京市溧水区环境保护局于2018年12月20日作出溧环罚字[2018]202号行政处罚决定书，责令达峰公司立即改正违法行为，对达峰公司罚款10万元。之后，达峰公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定。南京市生态环境局因此作出宁环催[2019]17003号履行行政决定催告书后，达峰公司仍未履行义务，故提出以上申请。 被申请人达峰公司辩称：达峰公司在试生产过程中违反以上规定，同意依法承担责任。因现阶段较困难，请求延期缴纳罚款及加处罚款。 经审查查明： 2018年8月3日，南京市溧水区环境保护局检查时，发现达峰公司2号破碎机正在运行，但配套的除尘设施未运行。 2018年11月16日，南京市溧水区环境保护局作出溧环罚告字[2018]202号行政处罚事先告知书、听证告知书，告知拟对达峰公司进行处罚，并告知了相应权利义务。同日，达峰公司签收告知书。 2018年12月20日，南京市溧水区环境保护局作出溧环罚字[2018]202号行政处罚决定书，要求达峰公司立即改正违法行为，缴纳罚款10万元，并告知了申请行政复议、提起行政诉讼的期限等相应权利。次日，达峰公司签收该决定书。 上述法定期限内，达峰公司未申请行政复议，未提起行政诉讼。 2019年7月17日，南京市生态环境局作出宁环催[2019]17003号履行行政决定催告书，责令达峰公司改正违法行为，缴纳罚款及加处罚款共计20万元。同年7月22日，达峰公司签收催告书。之后，达峰公司未履行行政决定催告书的义务。 2019年9月16日，南京市生态环境局向本院申请，要求对上述行政处罚决定书及履行行政决定催告书准予强制执行。 以上事实，由询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证实。 本院认为,《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款规定，禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物。该法第九十七条第一款第三项规定，通过逃避监管方式排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。达峰公司违反上述规定，南京市溧水区环境保护局有权对该违法行为进行处理。南京市溧水区环境保护局向达峰公司送达行政处罚告知书、行政处罚决定书后，达峰公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。南京市生态环境局向达峰公司送达履行行政决定催告书后，达峰公司未履行催告书的义务。因环保体制改革后重新设定了执法权限，故南京市生态环境局有权申请法院准予强制执行。经审查，南京市溧水区环境保护局认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，处理程序合法，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对南京市溧水区环境保护局作出的溧环罚字[2018]202号行政处罚决定书、南京市生态环境局作出的宁环催[2019]17003号履行行政决定催告书中的决定内容，准予强制执行。 强制执行费用由被申请人达峰公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨先木 人民陪审员  陈 岚 人民陪审员  李 杰 二〇一九年九月二十九日    书记员王桂萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈英越，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈英越信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告陈英越因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84295.01元（截至2019年1月22日，欠款本金59502.05元、利息7788.79元、滞纳金14369.69元，分期手续费2634.48元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈英越自2011年12月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××40。截至2019年1月22日止累计欠款共计人民币84295.01元未给付。原告自2015年7月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告陈英越未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月22日，被告共欠原告本金59502.05元、利息7788.79元、滞纳金14369.69元，分期手续费2634.48元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年7月22日）起计算至2016年2月22日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金14369.69元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈英越应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金59502.05元、分期手续费2634.48元、滞纳金14369.69元和利息〔利息截至2019年1月22日为7788.79元，从2019年1月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元（原告已交纳），由被告陈英越负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11454号 原告：胶南市鑫利园艺场,住所地山东省青岛市黄岛区。 经营者：刘晓龙。 委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学瑞，山东贝恩斯律师事务所律师。 被告：青岛西海岸生物质热电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈成俊，董事长。 委托诉讼代理人：李合凤，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙正德，男，系该公司员工。 原告胶南市鑫利园艺场（以下简称鑫利园艺场）与被告青岛西海岸生物质热电有限公司（以下简称生物质公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利园艺场的委托诉讼代理人、被告生物质公司的委托诉讼代理人孙正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫利园艺场向本院提出诉讼请求：1、依法判令生物质公司赔偿损失共计474757元；2、诉讼费、保全费由对方负担。事实和理由：2018年4月6日，生物质公司院内发生火灾，致使相邻南墙外鑫利园艺场的苗圃大面积烧毁。经王台派出所委托的价格认定中心对烧毁的苗木进行价格确认，确定苗木因被烧毁产生的各项损失共计474757元。2019年3月1日，消防支队出具的火灾事故认定书认定此次火灾起火部位位于生物质公司院内，并认定烧毁鑫利园艺场苗圃若干。双方就赔偿事宜协商多次未果，故诉至法院，希望判如所请。 生物质公司辩称，1、事发时正是清明节，鑫利园艺场附近有很多坟头，事发当天有祭奠者上坟引起火灾，鑫利园艺场的苗圃多处起火、火势蔓延、烧毁树木的同时火种随风掉入生物质公司的燃料料堆，导致火灾蔓延，生物质公司立即报警并救火，此次火灾给双方造成重大损失，均是受害者，生物质公司不应承担赔偿责任；2、火灾事故认定书没有直接认定火灾是生物质公司引起，对起火原因没有明确说明，不能据此认定生物质公司承担赔偿责任；3、火灾事故认定书的制作及送达违反法律规定，价格认定也没有在规定时间内认定形成，不能证明火灾情形。综上，请求法院驳回鑫利园艺场的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日13时00分许，青岛市消防支队黄岛大队接到报警称，位于黄岛区发生火灾，大队出警赶赴现场将火扑灭，此次火灾未造成人员伤亡，烧毁生物质公司院内东南侧木材堆垛以及南墙外鑫利园艺场苗圃若干。 在火灾发生当天的13时30分至14时30分，青岛市消防支队黄岛大队对火灾现场进行勘验，环境勘验情况为：生物质公司南侧为鑫利园艺场苗圃，东侧为道路，北侧为道路，西侧为其他工厂，墙外为鑫利园艺场苗圃，该场区苗圃紧贴生物质公司南墙，无间距，鑫利园艺场苗圃共分为两部分，中间以苗圃内无名道路分隔，靠近生物质公司的部分为1号苗圃，占地约40亩，该苗圃南侧为无名道路、东侧为无名道路、北侧为生物质公司、西侧为村内空地，另一部分为2号苗圃，占地约30亩，南侧为无名道路、东侧为无名道路、北侧为无名道路、西侧为水库，苗圃内无坟地，生物质公司内有监控；初步勘测情况为：生物质公司共有5个堆垛，其中靠近南侧有2个，起火点位于靠近南墙处东边数第一个堆垛，距南墙约两米，该南墙外围鑫利园艺场，中间无间距，除该堆垛外，其他堆垛未过火，南墙外的鑫利园艺场1号苗圃，靠近起火点处位置的树木已过火燃烧呈黑色，北侧燃烧重于南侧，南侧少部分树木未过火燃烧，东侧重于西侧，西侧部分树木未燃烧，2号苗圃位于1号苗圃南侧，部分树木未过火燃烧；细项勘验情况为：经对现场录像进行观看，并参照当天风向及风力，认定起火点位于生物质公司东南侧堆垛处。青岛市黄岛区气象局出具的气象证明显示：2018年4月6日，王台有大风，极大风速为22米/秒，为九级，风向西北。事发后青岛市公安局黄岛分局对刘晓龙被烧毁苗木进行了损失价值鉴定，2018年12月6日出具鉴定意见，2018年4月6日刘晓龙被烧毁的苗木价值474757元。 2019年3月1日，青岛市消防支队黄岛区大队作出青黄公消火认字[2018]第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾的起火事件为2018年4月6日12时00分许，起火部位位于生物质公司院内东南侧料堆处，起火原因可以排除自然、电器线路故障，不能排除外来火源、遗留火种引起火灾。2019年3月19日，生物质公司作出声明，经与黄岛消防大队协调，对火灾事故认定书不予复议。 本院认为，本案的争议焦点为：生物质公司对鑫利园艺场因火灾产生的损失应否承担侵权责任。 青岛市公安局黄岛分局出具的鉴定意见通知书、青岛市消防支队黄岛区大队出具的火灾事故认定书，系相关部门根据职责范围及法律规定依法形成，程序合法、结果有据，本院对两份证据予以采信。 青岛市消防支队黄岛区大队对案涉火灾事故进行了现场勘验，根据勘验情况可以认定起火的料堆位于生物质公司院内东南侧，事发当天风向为西北风，且勘验笔录中没有记载事发当天起火料堆的东侧、北侧、西侧合理距离内有烧纸上坟出现明火的情况。综上，可以认定系生物质公司院内料堆起火直接引发案涉火灾并烧毁鑫利园艺场苗圃若干，生物质公司对火灾产生存在过错。经鉴定鑫利园艺场因此次火灾烧毁苗木产生损失474757元，生物质公司应赔偿鑫利园艺场该损失。 生物质公司辩称案涉火灾不是因其直接原因产生、系祭奠人上坟引起，青岛市消防支队黄岛区大队在事故认定书中虽有不能排除外来火源、遗留火种引起火灾的记载，但结合火灾发生后第一时间作出的勘验，可以认定生物质公司的料堆起火直接引起了案涉火灾并造成鑫利园艺场财产损失，生物质公司对自有的料堆起火不能举证证明非其自身原因、根据勘验情况也不能认定系其他原因引起料堆起火，故本院对生物质公司的抗辩不予采纳。 综上，生物质公司赔偿鑫利园艺场财产损失474757元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告青岛西海岸生物质热电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胶南市鑫利园艺场财产损失474757元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8421元（原告已预交），减半收取计4211元，由被告青岛西海岸生物质热电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年九月十三日 书记员  钟 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23368号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈猛达，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈猛达民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171104014501182732；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月4日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈猛达向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈猛达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1084号 原告：陈巧花，女，汉族，生于1965年9月20日，住汉中市汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李玉华，女，汉族，生于1961年11月19日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈巧花与被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧花到庭参加诉讼，被告李玉华经本院合法传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告因生意需要周转资金向原告借款10万元，为保证借款的安全，当时被告与原告达成了以下协议在本年4月底前归还，到期如不能偿还借款，按月息8000元计算进行偿还，并口头承诺正在搬迁的两套房屋款作为担保。借款到期后，被告不但没能按约定支付借款及利息，而且以各种理由拒付，电话也总是关机，曾去被告家中寻访，只见被告的丈夫在家未见到被告本人。 被告李玉华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李玉华因生意周转向原告借款，原告于2017年11月26日、11月27日通过银行转帐分5笔借给被告82000元。后因被告不能及时归还借款，被告向原告出具借条，载明：李玉华今借到陈巧花现金拾万元整（100000.00元），4月底归还。逾期按利息每月800.00元计算。612XXXXXXXXXXXXXXX借款人：李玉华2019年4月9日。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告李玉华于2017年11月26日至27日，多次向原告借款共计82000元。后因不能及时归还，2019年4月9日向原告出具借条，载明借款金额100000元，是双方真实意思表示，本院予以认定。被告借款后，理应按约定时间及时归还借款，但被告未按约定归还借款，系违约。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李玉华自判决生效后三十日内偿还原告陈巧花借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  晏晓明 二〇一九年八月十九日 书记员  毛佳玲 1