青海省西宁市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0103民初1270号 原告：陈代文，男，汉族，1974年12月11日出生，委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。被告：杨礼，女，汉族，1995年6月11日出生，委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。第三人:刘永忠，男，汉族，1968年6月12日出生，委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。原告陈代文与被告杨礼、第三人刘永忠占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代文及其委托诉讼代理人王军、被告杨礼及第三人刘永忠的共同委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈代文向本院提出诉讼请求：1、被告将位于西宁市XXXXXXX号商铺属于原告的部分腾退给原告XXXX)；2、被告向原告支付占有使用费50000元（2018年11月至2019年4月止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原告依据西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第956号《民事调解书》向城东区人民法院提起强制执行申请。城东区人民法院受理该执行案件后，于2018年10月29日作出西宁市城东区（2018）青0102执恢28号之一《执行裁定书》，裁定将刘永忠名下位于西宁市城中XXXXX-76号商XXXXX份额以1083134.7元的价格抵偿给原告。原告持该执行裁定，多次要求被告杨礼将上述商铺腾退给原告。但被告以其租赁了涉案房屋为由，拒绝腾退。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨礼辩称：被告系合法使用涉案房屋，被告与第三人之间是商铺租赁关系，被告已向刘永忠支付了房租，不应该再向原告支付占有使用费，请求法院依法驳回原告的诉求。第三人刘永忠辩称：第三人已于2013年将涉案商铺租赁给了杨礼，并收取了租金，二人之间的租赁关系合法，本案中第三人没有过错，请求法院依法驳回原告的诉求。原告陈代文为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1 、执行裁定书、结案通知书，证明案涉房屋已由法院确权给原告，原告享有合法的所有权；证据2、照片3张，证明被告杨礼与第三人刘永忠系姻亲关系，杨礼是刘永忠的准儿媳，在一起共同生活，双方的租赁关系是虚假的；证据3、《商铺租赁合同》，证明该合同不具有法律效力，签订日期为2013年5月5日，被告杨礼在签订合同时未满18周岁，不具有完全民事行为能力，合同约定的租金为年租金36000元，租赁期限18年，租金支付方式为一次性支付现金432000元，不符合正常交易习惯；证据4、收据，该收据有涂改迹象，收据显示的房号与本案涉房屋房号不符，不能证明杨礼支付了租赁费用；证据5、青海湘平工贸有限公司的公示报告，证明案涉房屋仍登记在该公司名下使用;证据6、租房租赁合同两份，证明涉案商铺占有使用费的计算依据。被告杨礼质证认为：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性及证明方向不认可；对证据3、4，真实性认可，被告是一次性向第三人交纳了12年租金，该行为并不违法；对证据5，与本案无关；对证据6，不认可，原告无权要求被告支付租金。第三人刘永忠的质证意见与被告一致。被告杨礼向本院提交了证据《商铺租赁合同》、收据，证明被告与第三人刘永忠的合法租赁关系，被告向第三人刘永忠缴纳12年的租金。原告陈代文质证认为：被告杨礼在签订合同时未满18周岁，其一次性缴纳了12年房租，却未出示交易凭证，无法证明资金的来源，且租金与现实地段租金不符，明显偏低。另收据中商铺房号与杨礼承租的涉案商铺号不一致，故对《商铺租赁合同》及收据的真实性不予认可。第三人刘永忠质证认为，双方的租赁关系合法，第三人也收取了原告租金432000元，故对上述证据的真实性无异议。第三人未向法庭提交证据。本院依法调取了西宁新辉物业管理有限公司出具的证明、西宁市不动产登记服务中心出具的房屋所有权证存根各一份。原、被告及第三人质证对上述证据的真实性、合法性均无异议。针对原、被告向法庭提交的证据并结合本院所调取的证据现综合质证如下：执行裁定书、结案通知书，该证据系生效的法律文书，且被告及第三人对该证据真实性均无异议，本院予以采信；照片，无其他证据相互印证，本院不予采信；证明、房屋所有权证存根，原、被告及第三人对上述证据真实性、合法性均无异议，本院予以采信；《商铺租赁合同》、收据，被告与第三人签订《商铺租赁合同》时被告未满18周岁，被告一次性交纳12年租金与交易习惯不符，且其未提供证明其租金来源，另收据中商铺房号与杨礼承租的涉案商铺号不一致，故对该组证据本院不予采信；青海湘平工贸有限公司的公示报告与西宁市不动产登记服务中心出具的房屋所有权存根不一致，本院不予以采信；租房租赁合同，结合本案的事实及市场价格予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，西宁市城东区人民法院作出（2018）青0102执恢28号之一执行裁定书，裁定：一、位于西宁市城中XXXXX以1083134.7（除去执行费11835元）的价格抵偿给陈代文。该不动产的所有权（或其他权利）自本裁定送达之日起转移。二、陈代文（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。另查明，XXXX记在陈法俊、刘永忠名下，陈法俊XXXXXX号66.67%，刘永忠XXXXX33.33%。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，位于青海省西宁市长江XXXXX.33%）的铺面，经西宁市城东区人民法院裁定，该铺面抵偿给原告，不动产的所有权一并转移，现涉案铺面的产权变更归原告陈代文所有，原告取得涉案商铺的所有权后，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告要求被告杨礼将位于西宁市城中区XXXX部分(XXXX%)予以腾退的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告杨礼提出其与第三人刘永忠系租赁合同关系，所有权的变更不影响租赁合同的效力的抗辩主张，庭审中，被告向法庭提交了其与第三人签订的《商铺房租赁合同》及收据，被告向一次性向第三人交纳了房屋租金432000元，但该款项的来源及第三人是否确实收到该笔租金，无其他证据相印证，且收据中显示的XXX与涉案商铺XXXX不一致，故对该抗辩理由，本院不予采纳。关于原告陈代文提出被告杨礼支付占有使用费50000元（2018年11月至2019年4月止）的诉讼请求，因被告杨礼占有使用涉案商铺，给原告造成经济损失，考虑该商铺所在的位置及同一地段的铺面价格，该项主张在合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条、三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨礼于本判决发生法律效力后十日内腾退位XXXXX部分XXXXXXX%)。二、被告杨礼于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈代文占有使用费50000元。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告杨礼负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判 员 金 锋   二〇一九年九月九日 书记 员 郭晓业附：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条 所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。