重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12747号原告：重庆兆盈机电设备安装工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢8-9#，统一社会信用代码91500107094532015X。法定代表人：赵卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊锦红，重庆百君律师事务所实习律师。被告：吕飞江，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。原告重庆兆盈机电设备安装工程有限公司（以下简称兆盈机电公司）诉被告吕飞江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告兆盈机电公司的委托诉讼代理人万伶，被告吕飞江及其委托诉讼代理人成静轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兆盈机电公司诉称：兆盈机电公司与吕飞江二倍工资差额一案由重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2019年4月28日作出《仲裁裁决书》，兆盈机电公司认为该裁决书违背查明的事实，对二倍工资事实未予查明或认定，吕飞江每月工资确为6000元，兆盈机电公司在吕飞江离职后已向其支付未签劳动合同的二倍工资差额35000元，兆盈机电公司不存在再支付其他补偿或者赔偿的事宜，即使存在二倍工资补偿也应当以吕飞江在职期间的工资标准为限扣减已支付的补偿及赔偿款项。兆盈机电公司不服该仲裁裁决，现依法向贵院提起诉讼，请求判决：兆盈机电公司不支付吕飞江二倍工资差额94007.50元。被告吕飞江辩称：兆盈机电公司与自己建立了劳动关系，但没有签订劳动合同，兆盈机电公司应当支付自己11个月未签订劳动合同二倍工资差额。兆盈机电公司在自己离职后支付的35000元是补发拖欠的工资。请求依法维持仲裁裁决事项，驳回兆盈机电公司的诉讼请求。经审理查明：吕飞江于2017年6月7日入职兆盈机电公司处从事项目管理工作。工作期间，兆盈机电公司未与吕飞江签订书面劳动合同，也未为吕飞江购买社会保险。2019年3月4日，吕飞江以兆盈机电公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.兆盈机电公司支付吕飞江2017年7月、8月、9月这三个月试用期工资12000元；2.支付经济补偿金10000元；3.补偿双倍工资差额110000元。该委于2019年4月28日作出渝九劳人仲案字[2019]第470号《仲裁裁决书》，裁决:一、由兆盈机电公司支付吕飞江二倍工资差额94007.50元；二、驳回吕飞江本案的其他仲裁请求。兆盈机电公司不服该裁决书，遂诉至本院请求处理。庭审中，兆盈机电公司为证明其主张，举示了如下证据：1.银行电子回单，银行电子回单显示吕飞江2017年6月至2018年6月的工资为5232元、5855元、5855元、5855元、11710元、15783.50元、5239元、5855元、5855元、2077元，拟证明吕飞江的实发工资不足6000元，2018年9月1日发放的10000元和2019年1月29日发放的25000元系补偿或赔偿款。吕飞江认可该证据，陈述电子回单上备注为工资的部分是工资，没有备注为工资的也应当是工资；2018年4月18日发放的3000元，2018年5月4日发放的400元，2018年5月9日发放的2000元，2018年6月27日发放的1719元，2017年8月10日发放的5000元均是出差产生的实报实销的费用，这部分不属于劳动报酬；2018年9月1日发放的10000元，2019年1月29日发放的25000元是补发的工资。2.证人证言，证人郑洋杨出庭作证称自己在公司担任出纳，公司员工的工资是固定的，不存在补发或者另行给年终奖的情形；2018年9月1日发放的10000元和2019年1月29日发放的25000元是领导指示自己转给吕飞江的，不清楚是什么钱。吕飞江对证人证言关于工资发放及标准不予认可，并陈述工资的计薪周期是自然月，一般是次月发放上月工资。庭审中，吕飞江为证明其主张，举示了如下证据：1.工作工资证明，载明：兹证明吕飞江为我公司员工，从2017年6月份起开始在工程部担任项目管理职位，月工资为壹万元整（10000元）。特此证明！加盖有兆盈机电公司的公章。吕飞江陈述该证明用于购房，自己与兆盈机电公司的法定代表人口头约定的工资标准是10000元/月，每月先发6000元/月，剩余的4000元/月在年底统一发放。兆盈机电公司对该证据不予认可，陈述该印章不是公司的印章，该证明系吕飞江用于购房，与本案无关。但兆盈机电公司庭后未申请对该公章进行鉴定，也未提交其向公安机关备案的印章。2.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明吕飞江2017年6月工资是在2017年8月13日发放，兆盈机电公司存在拖欠工资的事实，所以兆盈机电公司补发了35000元。兆盈机电公司认可发放35000元的事实，但认为不能达到吕飞江的证明目的，最后补发的35000元并非吕飞江的工资；中国建设银行个人账户交易明细显示的工资金额与兆盈机电公司举示的银行电子回单上的金额一致。3.录音资料，拟证明吕飞江向兆盈机电公司追索劳动报酬以及兆盈机电公司的法定代表人赵卫民在2019年1月29日承诺补发工资20000元的事实。兆盈机电公司对该证据不予认可，但庭后并未提交向兆盈机电公司的法定代表人赵卫民核实的答复意见。4.白条，载明：本人吕飞江于2017年6月7日到重庆兆盈机电设备有限公司上班，2018年6月16日离辞。无备用金。已实付工资79320元。时间为2019年1月29日，落款处有“吕飞江”和“郑阳”姓名字样的签名。兆盈机电公司对该证据除入职时间外的内容均不予认可。庭审中，兆盈机电公司与吕飞江对35000元的性质产生分歧，兆盈机电公司陈述是其按照3000元/月向吕飞江支付的11个月的二倍工资差额，共计33000元，实际多发的2000元是对第一个月也进行了二倍工资补偿，并与吕飞江沟通过该35000元是补偿的事情。吕飞江陈述35000元是补发2017年10月至2018年5月共计八个月的工资，每月补发4000元，共计32000元，剩余的3000元是补发2018年6月的工资，2018年6月份吕飞江上了半个月的班，工资应当是5000元左右，兆盈机电公司实际只发放了2077元。庭审中，吕飞江认可按照兆盈机电公司实际发放的金额计算其未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并陈述其二倍工资差额的计算期间为2017年7月7日至2018年6月6日。庭审中，兆盈机电公司陈述吕飞江在2018年6月出勤9天，离职时间为2018年6月10日；吕飞江陈述自己离职时间为2018年6月16日。上述事实，有《仲裁裁决书》、企业员工工资表、银行电子回单、证人证言、工作工资证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、录音资料、白条、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第470号《仲裁裁决书》中第二项“驳回申请人吕飞江本案的其他仲裁请求”，即驳回吕飞江要求兆盈机电公司支付试用期工资和经济补偿金的请求。本案中兆盈机电公司和吕飞江均未在法律规定的期限内针对该项仲裁裁决向法院提起诉讼，故本院对《仲裁裁决书》中第二项裁决事项予以确认。关于吕飞江离职时间的问题，兆盈机电公司陈述吕飞江的离职时间为2018年6月10日，吕飞江陈述离职时间为2018年6月16日。兆盈机电公司作为用人单位，未能举示证据证明办理员工吕飞江离职的相关手续和离职时间，应承担举证不利的法律后果，对于吕飞江的离职时间本院按照2018年6月16日予以确认。关于35000元的性质问题，兆盈机电公司作为用人单位，对工资发放负有管理职责，应承担相应的举证责任。庭审中兆盈机电公司陈述其按照3000元/月向吕飞江支付了11个月的二倍工资差额，共计33000元，实际多发的2000元是对第一个月也进行了二倍工资补偿。但上述内容仅为兆盈机电公司的陈述，并无其他证据予以证明；证人郑洋杨的证言无法证明35000元的性质；从工资转账记录也可以看出吕飞江的工资并非3000元/月，兆盈机电公司陈述35000元系发放给吕飞江的二倍工资差额与证据和常理均不符，对此意见本院不予采纳。吕飞江陈述35000元是补发2017年10月至2018年5月共计八个月的工资，每月补发4000元，共计32000元，剩余的3000元是补发2018年6月的工资。结合市场行情、吕飞江的工作岗位、工作职责以及行业惯例，吕飞江关于35000元的陈述具有合理性，本院对吕飞江的陈述予以采纳，结合吕飞江于2018年6月16日离职，本院对吕飞江2018年6月1日至6月16日期间的工资为5077元（2077元+3000元）予以确认。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，兆盈机电公司与吕飞江于2017年6月7日建立劳动关系，兆盈机电公司应当在2017年7月6日前与吕飞江签订书面劳动合同，但兆盈机电公司并未与吕飞江签订书面劳动合同，依法应当支付吕飞江2017年7月7日至2018年6月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。兆盈机电公司主张不支付吕飞江未签劳动合同的二倍工资差额理由不成立，本院不予支持。吕飞江认可工资按照兆盈机电公司实际发放的金额计算未签订劳动合同的二倍工资差额，本院对此予以尊重并确认。结合当事人的陈述和工资转账记录，吕飞江2017年7月7日至2017年7月31日的工资折算为4576.32元（5855元÷21.75天×17天）。本院认定吕飞江的离职时间为2018年6月16日，因此吕飞江2018年6月1日至2018年6月5日的工资折算为1384.64元[（2077元+3000元）÷11天×3天]。兆盈机电公司应支付吕飞江2017年7月7日至2018年6月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为94113.46元（4576.32元+5855元+5855元+11710元+15783.50元+5239元+5855元+5855元+32000元+1384.64元）。鉴于吕飞江对《仲裁裁决书》中裁决兆盈机电公司支付其二倍工资差额94007.50元无异议，本院对此予以尊重并确认。综上，兆盈机电公司应支付吕飞江2017年7月7日至2018年6月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额94007.50元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆兆盈机电设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吕飞江支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额94007.50元。二、驳回原告重庆兆盈机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  印 雪二〇一九年九月二十五日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅