wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7621号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱你千百岁》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《爱你千百岁》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《爱你千百岁》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《爱你千百岁》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《爱你千百岁》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15569号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张勇，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇偿还原告信用卡透支款111,445.69元(暂计至2018年10月23日，其中本金48,406.90元、利息62,783.45元、滞纳金255.34元)；2、判令被告张勇支付自2018年10月24日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：111,190.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张勇承担。事实和理由：被告张勇在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月23日累计欠款111,445.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告张勇未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,406.90元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,528.91元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2648号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：孙海青,男，1976年2月22日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙海青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告孙海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海青偿还原告借款本金人民币982949.51元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）255617.13元、复利48674.88元，本息合计1287241.52元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2016年2月25日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告孙海青从青岛分行处办理流动资金贷款1000000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。孙海青未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年2月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告孙海青（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年3月7日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙海青发放贷款1000000元，此后被告孙海青循环贷款，贷款年利率12.6%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告孙海青尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金982949.51元，利息（含罚息）255617.13元、复利48674.88元，本息合计1287241.52元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙海青签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金982949.51元；二、被告孙海青于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金982949.51元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16385元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4184号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。被告：宋金玉。原告泰安东润核电装备有限公司与被告宋金玉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  康庆强审判员  李建勇审判员  毕思明二〇一九年九月五日书记员  高婷婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5222号原告：重庆江城水务有限公司，住所地重庆市合川区南办处江城大道257号，统一社会信用代码91500117688903768Q。法定代表人：李文才，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小利，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆市北碚区嘉禾水务有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇下坝路69号，统一社会信用代码91500109765910719T。法定代表人：包天会，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。原告重庆江城水务有限公司与被告重庆市北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。重庆江城水务有限公司诉称，1.请求人民法院依法确认原被告签订的《重庆北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》合法有效；2.判决被告继续履行《重庆北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》，向原告提供5000立方米/日自来水；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了提高北汽银翔工业园区企业生产、生活用水的供水保障率，原被告于2015年9月28日签订了《重庆北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》，根据该合同约定，被告向原告每日提供5000立方米自来水，并约定了水价、计量、供水水质等具体事宜，原告按合同履行了自己全部义务，按时缴纳水费，被告从2019年1月29日开始，多次向原告发函，找各种理由，要求降低供水量，并要求提价，原告在尽可能的情况下，予以回应，但被告变本加厉，于5月16日再次发函给原告，明确告知原告，双方于2015年9月28日签订的《供用水合同》于2019年5月17日解除。原告认为，被告的作法是极其错误的，严重损害了原告的合法权益，由于双方的供水合同涉及天顶工业园区五万多人的生活用水和企业的生产用水，被告停止供水，势必严重影响园区的企业和居民生产生活，严重影响居民生活，可能导致社会恐慌，严重影响社会稳定，也会给原告和园区企业造成严重损失。为了保护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决被告诉请如前。重庆市北碚区嘉禾水务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系供用水合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告的住所地位于重庆市北碚区；而合同履行地，在合同没有约定的情况下，以供水设施的产权分界处为合同履行地。《供用水合同》并未约定合同履行地，而供水设施的产权分界处位于北碚区焦家沟，故合同履行地同样为北碚区。另外，本案是确认之诉，不涉及给付内容，也不符合“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。综上，本案应由重庆北碚区人民法院管辖。本院经审查认为,《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《合同法》第一百七十八条规定：供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。第一百八十四条规定：供用水合同，参照供用电合同的有关规定。本案系供用水合同纠纷，原告与被告未举示证据证明双方书面协议选择了管辖的人民法院，故本案的管辖法院应为被告住所地或者合同履行地人民法院。被告重庆市北碚区嘉禾水务有限公司的住所地为重庆市北碚区东阳镇下坝路69号；而合同履行地，原告与被告未举示证据证明双方对合同履行地有约定，故供水设施的产权分界处为履行地点，而供水设施的产权分界处为北碚区焦家沟，故本案的被告住所地与合同履行地均为重庆市北碚区，故本案的管辖法院应为重庆市北碚区人民法院。故重庆市北碚区嘉禾水务有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：重庆市北碚区嘉禾水务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市北碚区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年九月二十五日书记员  杨妍
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2595号原告:袁瑞菊，女，汉族，1977年7月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：徐志刚，男，汉族，1979年11月27日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：芦小平，男，汉族，1980年8月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。第三人：马启彪，男，回族，1960年11月9日生，青海省化隆县人，农民，住化隆县。第三人：马启虎，男，回族，1957年12月20日生，青海省化隆县人，农民，住化隆县。第三人：韩赛买，女，回族，1973年11月5日生，青海省化隆县人，住化隆县。第三人：马尔卜都，男，回族，1967年4月12日生，青海省化隆县人，农民，住化隆县。原告袁瑞菊诉被告徐志刚、芦小平、第三人马启彪、马启虎、韩赛买、马尔卜都合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告诉称，1、依法判令解除原、被告之间签订的《三方合作协议》；2、判令被告返还原告投入的前期资金10万元整；3、依法平均分割原、被告合伙期间产生的合伙收益；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告三人通过协商在化隆县××新区签订了《三方合作协议》，约定三方合作共同承包为他人建造房屋。合伙期间，三人共同承包建造了第三人马启彪、马启虎、韩赛买、马尔卜都的住宅。房屋建造完成后，原告多次向第二被告要求进行核算，第二被告均以第三人未向其支付工程款为由，拒不与原告结算，也不退还原告投入的资金。被告徐志刚、第三人马启彪、韩赛买在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，当时工程建设所在地在化隆县××镇，三方合作协议也是在化隆县××镇签订，所有工人债务也由化隆县人民法院受理，应移送至化隆县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间的合伙协议签约地和合同履行地均在化隆县，且第三人马启彪、马启虎、韩赛买、马尔卜都住所地均在化隆县，本案应移送至化隆县人民法院审理，被告徐志刚、第三人马启彪、韩赛买对管辖权提出的异议成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告徐志刚、第三人马启彪、韩赛买对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省化隆县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈建国二〇一九年九月十六日书记员  王 玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23854号原告：林巧珠，女，1990年6月28日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。被告：中山市美昊房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇南龙村南龙路3号宝盛商贸中心0917室，统一社会信用代码91442000MA4W7NFU5H。原告林巧珠诉被告中山市美昊房地产发展有限公司居间合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定裁定如下:本案按原告林巧珠自动撤诉处理。审判员  何亦辉二〇一九年九月三十日书记员  卢芷琪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执558号之二 申请执行人丁章豪，男，1972年12月4日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人陆运明，男，1975年10月12日出生，住鹿寨县。 本院于2019年5月29日立案执行申请执行人丁章豪与被执行人陆运明民间借贷纠纷一案，根据鹿寨县人民法已经发生法律效力的（2019）桂0223民初138号民事调解书，被执行人陆运明应支付申请执行人丁章豪本金70000元及利息10000元（此利息计至2018年1月31日，此后利息以尚欠本金为基数，从2018年2月1日起算，按月利率2%计付）。在执行过程中，被执行人陆运明向申请执行人还款20000元本金。2019年9月10日，双方当事人达成和解协议，即被执行人陆运明尚欠申请执行人丁章豪借款本金50000元及利息10000元（此利息计至2018年1月31日，此后利息以尚欠本金为基数，被执行人陆运明定于2019年9月30日前还清全部欠款。本案已执行到位标的20000元，未到位标的50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初138号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 黄秋燕 审 判 员 唐 丽 二〇一九年九月二十四日 书记员代 立 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17669号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：桑振华，1979年6月26日，汉，住上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告桑振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1116号之四   申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。 法定代表人：王新明,董事长。 被执行人：王武琴，女，1977年6月13日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王武琴融资租赁合同纠纷一案中，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王武琴在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的132260.61元，已执行标的41280元，剩余未受偿标的90980.61元及利息。 本院在执行过程中，查封并拍卖被执行人王武琴名下车牌号为贵Ｇ×××××号轻型仓柵式货车。后到银行、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上海市浦东新区人民法院（2018）泸0115民初64218号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员  苏灵艳        二〇一九年九月二十九日       书 记 员  韦竣曦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5912号原告：朱端权，男，1981年6月1日生，汉族，户籍地滨海县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：张善亚，男，1981年1月8日生，汉族，住滨海县。被告：张善荣，男，1973年11月17日生，汉族，住滨海县。原告朱端权与被告张善亚、张善荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱端权及其委托诉讼代理人朱妍彤、徐婷到庭参加诉讼，被告张善亚、张善荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即返还原告借款233000元及利息（按照年利率24%以152000元为基数计算自2019年2月13日起至实际付清之日止）。当庭变更为：利息按照年利率24%以233000元为基数计算自2019年2月13日起至实际付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系亲兄弟，被告张善亚与原告系同学关系，因为经营所需，两被告分别于2016年3月、5月分两次向原告借款本金共计152000元，并约定利息。其后原告多次向被告催要借款，原告与被告于2019年2月12日经对账后确认，截止2019年2月12日，被告欠原告借款及本金共计243000元，并由被告张善荣于当日重新出具了借条，被告张善亚对于上述事实予以了确认。其后原告多次催要借款，被告只归还了10000元，请求支持原告的诉讼请求。两被告均未提供答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告与两被告系同村村民，两被告系兄弟，被告张善荣的微信名昵称为“浩瀚如海”。2016年3月15日，原告向被告转账支付150000元；同年5月11日又向其转账支付2000元。2019年2月12日，被告张善荣分别向原告出具借条二张，确认借到原告借款200000元和43000元，但未载明利息。2019年4月19日，原告与被告张善荣通电话，并进行了录音。在通话中，被告张善荣认可张善亚收到原告的150000元钱并交给了张善荣，用于家里做鱼塘护坡。同一天，被告张善亚在与原告的通话中表示，只承认150000元这么多年的2分利。2019年6月11日，被告张善荣以转账支付的方式归还原告10000元。此后，原告多次索要余款未果，委托律师起诉来院，要求判如所请。诉讼中，本院应原告的申请，冻结了被告张善荣名下的三个银行账户的存款，冻结期限一年（自2019年8月1日至2020年7月31日止）。上述事实，由转账凭证、借条、通话记录及原告的陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，虽然有转账凭证可以证明原告向被告张善亚支付152000元的事实，但该转账凭证尚不能证明双方之间存在借贷合意。根据原告提交的2019年4月19日与两被告分别通话的录音，结合被告张善荣事后出具的借条综合分析，被告张善荣认可其为实际的借款人，张善亚不是本案的适格被告。既然原告将2019年4月19日与两被告分别通话的录音作为证据，按该证据仅能认定2016年3月15日支付的150000元是借款，且出具借条前的年利率为24%，至被告张善荣借条出具之日止，尚结欠原告借款本金150000元、利息104700元，合计254700元。双方结算后，被告张善荣于2019年2月12日出具243000元的借条，应视为双方对本息计算后重新协商确定的金额，本院按借条结算金额予以认定。被告已归还的10000元，未明确归还的本金还是利息，按照法律规定应先扣减利息。从上述结算的结论及两被告录音中认可的借款本金金额，可以认定被告最初的借款金额为150000元，至于原告另行交付的金额2000元，不能在本案中一并处理。由于借条未约定利息，原告要求按原借款约定的年利率24%计算，于法有据，本院对原告要求自2019年2月13日起至实际支付之日止、按年利率24%计算利息的请求予以支持，对超出部分利息的要求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张善荣于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还朱端权借款本息233000元及其余利息（按本金150000元，自2019年2月13日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回朱端权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元（已减半收取），保全费1820元，合计4218元，由张善荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年九月十六日书记员  羊容萱
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1976号原告：六枝特区宇洋建筑工程有限责任公司，住所地六枝特区落别乡牛角村，统一社会信用代码9152020330884746XK。法定代表人：穆文祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。被告：六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡人民政府，住所地六枝特区月亮河乡花德村，统一社会信用代码11520203356378813C。法定代表人：刘翠，该乡乡长。委托诉讼代理人：韦仕兰，女，1976年12月4日生，布依族，该乡社会事务办主任，住六枝特区，委托诉讼代理人：王杜松，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201810049163。原告六枝特区宇洋建筑工程有限责任公司(以下简称宇洋建筑公司）诉被告六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡人民政府（以下简称月亮河乡政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇洋建筑公司委托诉讼代理人白晶，被告月亮河乡政府委托诉讼代理人韦仕兰、王杜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇洋建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告月亮河乡政府及时支付原告宇洋建筑公司工程款2661900元及相应利息（按年利率4.35%自2017年11月24日计算至款项付清之日）。事实和理由：原、被告于2016年8月18日签订《六枝特区月亮河乡村综合文化服务中心（民族工艺品展厅、刺绣工作室、民俗传习所）建设项目合作框架协议》，被告将其村综合文化服务中心（民族工艺品展厅、刺绣工作室、民俗传习所）项目发包给原告投资建设。协议对计价方式、计价依据等作了约定。协议第八条约定，工程款支付方式：工程竣工后，待此项目款下达后根据村和甲方代表签证完成的工程量支付1010000元，剩余的款项由月亮河乡人民政府在一年内付清。协议签订后，原告严格按照合同约定，履行垫资建设义务。经被告指定的施工监督人员现场签证，原告于2016年11月22日完成全部工作任务，项目竣工并交付被告使用。2016年12月30日，原告作出《六枝特区月亮河乡村综合文化服务中心工程竣工结算书》，工程总价款3119878.08元。此后，经原告多次要求被告支付工程款，被告仅支付了458000元，远远低于第一期应付工程款。原告方已经提供验收资料给被告方，但被告方不组织验收。被告的违约行为，给原告造成了经济损失，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。被告月亮河乡政府辩称，按照合同约定，工程款的支付要经过工程验收结算，原告单方面所提交的结算依据未经审计，不能作为支付的依据，虽然合同没有约定，但审计是工程款支付的必经程序。工程结算的前提是，施工人施工的工程满足合同约定的条件，但本案中施工方的工程不满足协议条件，有照片可以证实，另外，原告没有提交验收申请，在验收过程中要有施工方的参与，在原告不配合的情况下，被告是无法完成验收的，被告接到原告诉状后，要求原告提供验收申请，原告均不理睬。按照交易习惯，审计和验收是必经程序，而且框架协议并不是正式合同。被告未支付工程款并未违约，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原、被告签订《六枝特区月亮河乡村综合文化服务中心（民族工艺品展厅、刺绣工作室、民俗传习所）建设项目合作框架协议》，被告将其建设项目发包给原告投资建设。协议签订后，原告于2016年11月22日按照协议约定完成全部工作任务，项目竣工并交付被告使用。2016年12月30日，原告作出《六枝特区月亮河乡村综合文化服务中心工程竣工结算书》，工程总价款3119878.08元，被告方在结算书上签字认可，被告自己也认可已于2018年7月18日（农历六月初六）开始正式使用涉案工程房屋。后被告仅支付了458000元工程款，被告以原告未提交验收申请，工程未经审计、验收为由，至今未付余款。本院认为，原告宇洋建筑公司与被告月亮河乡政府之间签有施工协议，该工程完工后已交付被告月亮河乡政府使用，该工程虽未验收结算，但被告已接收涉案建筑物并投入使用，未对工程质量提出异议。合同未约定工程款的支付必须经过审计验收结算，因此，被告月亮河乡政府应按协议约定将工程款3119878.08元支付给原告宇洋建筑公司，但被告月亮河乡政府只支付了458000元工程款，余款至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡人民政府于本判决生效之日起十五日内支付给原告六枝特区宇洋建筑工程有限责任公司工程款2661900元及相应利息（按年利率4.35%自2018年7月18日计算至本案判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14048元（原告已预交），由被告六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡人民政府负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇一九年九月二日书记员  黄凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓麟，男，1984年12月29日生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓麟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告邓麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓麟支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)253,099.87元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息13,227.36元、违约金7,740.11元、分期付款手续费10,859.51元；2.判令被告邓麟支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓麟负担。事实和理由：被告邓麟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓麟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓麟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告邓麟未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告邓麟拖欠信用卡欠款本金253,099.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓麟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓麟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邓麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓麟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金253,099.87元；二、被告邓麟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,096元、公告费560元，由被告邓麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更367号 罪犯黄仟福，男，1994年6月12日出生，壮族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年11月6日作出(2014)东刑初字第63号刑事判决，以被告人黄仟福犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄仟福在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄仟福在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄仟福在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄仟福减去有期徒刑二个月十六天（刑期从2013年7月17日起至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3592号 原告：张瑞林，男，1962年08月13日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：尹贻明（又名尹勇），男，1980年06月07日出生，汉族，农民，住东平县。 原告张瑞林与被告尹贻明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞林的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告尹贻明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞林向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告劳务费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，我给被告收割玉米，被告欠我收割玉米费7000元，被告写了欠条，经催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告尹贻明未做答辩。 原告张瑞林向法庭提交了尹贻明2017年10月6日给原告出具欠条一份，用以证实被告欠原告玉米收割费7000元。被告尹贻明未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张瑞林从事农作物收割生意。2017年秋季，原告用自己的收割机为被告收割玉米。2017年10月6日被告给原告书写了数额为7000元的欠条。此后被告一直未偿还原告。 本院认为，被告尹贻明欠原告收割玉米款7000元一直未偿还原告，现在原告要求被告偿还7000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹贻明于本判决生效后十日内偿还原告张瑞林收割玉米款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尹贻明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月二十三日 书 记 员代秀芬
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤宜，男，1961年4月16日出生，汉族，自由职业，住东台市。暂住东台市。委托诉讼代理人：汪义勇，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪正华，男，1966年2月8日出生，汉族，东台市人，现住东台市。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。再审申请人刘凤宜与被申请人汪正华民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终5027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘凤宜申请再审称，二审法院在被申请人没有任何证据证明申请人与被申请人债权债务关系消灭的情况下，仅以2018年4月25日申请人在东台法院第一法庭收取被申请人72000元，就认定申请人与被申请人的其他6名债权人一样，仅收取60%的债权后所有债权债务归于消灭，这是主观臆断。请求依法裁定本案进入再审。汪正华提交意见称，双方的债权债务关系是基于双方合意和被申请人的实际履行而消灭。被申请人在一、二审中所举证据为直接证据，均能直接证明案件的事实，证据之间能够相互印证，符合常理和法理，已经达到高度的盖然性，二审法院对于证据的认定也是符合证据规则。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：被申请人汪正华先后7次向申请人刘凤宜借款合计120000元。2018年4月25日，刘凤宜收取汪正华72000元并出具收条一份。关于双方之间的债权债务关系是否已经消灭的问题。72000元收条出具的背景是在汪正华与其他6名债权人民间借贷案件调解过程中，6名债权人分别与汪正华达成了按照不高于60%比例清收债权、余额放弃的调解意见。收条出具的地点是在东台市人民法院第一审判庭。且申请人在收条上书写了“备注归还借款条”的文字。收取款项的金额72000元亦与借款本金120000元的60%相吻合。故被申请人提出的申请人同意按照60%比例结算，双方之间的债权债务关系已归于消灭的主张，符合情理，具有较高的可信度。申请人对此虽不予认可，但其对借条中的“备注归还借款条”未作出合理解释。根据民事诉讼高度盖然性证明标准，申请人与被申请人之间的债权债务关系已经归于消灭的可能性较大。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘凤宜的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年九月二十日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3425号 申请执行人：江苏兴桥日化有限公司，住所地扬州市杭集工业园。 法定代表人：吴秀红，江苏兴桥日化有限公司总经理。 被执行人：四川青春里酒店有限责任公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：吴双泰。 本院在执行江苏兴桥日化有限公司与四川青春里酒店有限责任公司合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人江苏兴桥日化有限公司尚有货款25980元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈良友
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3543号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：韩家一，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人交通银行股份有限公司安徽分行与被执行人韩家一信用卡纠纷一案中，现因双方正在协商达成长期履行和解协议中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3543号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  李逍遥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18362号原告：中山市君一五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇广源南路39号70幢7003商铺，统一社会信用代码91442000MA4ULJK5T。法定代表人：李玲玲，职务总经理。被告：中山市艾帕尔机械设备科技有限公司，住所地广东省中山市板芙镇里溪村里溪大道79号D区，统一社会信用代码91442000MA51JBHK2H。法定代表人：吴昊。委托诉讼代理人：池海英，系公司财务人员。原告中山市君一五金有限公司（以下简称君一公司）与被告中山市艾帕尔机械设备科技有限公司（以下简称艾帕尔公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审理。原告君一公司的法定代表人李玲玲、被告艾帕尔公司的委托诉讼代理人池海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君一公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行合同支付模具费1110元，并按合同收货支付货款6500元，合计7610元。事实与理由：原告是一家销售批发螺丝的五金公司，被告从去年即2018年起开始与原告合作，被告下单，原告安排送货并过月对账并开具增值税发票，货款要求送货后两个月内结清。但从2019年8月起被告没有安排货款，原告多次打电话催款，但对方一直拖欠，考虑到行业的竞争，开支成本，工人工资也要按时支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告君一公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.供销合同；2.发票。被告艾帕尔公司辩称：一、对模具费及货款无异议，但合同对方与发票出具人并非原告；二、被告尚未收取一千公斤的平头锅钉，无法付款。被告艾帕尔公司就其辩解没有提交证据。经审理查明：原、被告于2018年8、9月份开始有交易往来，原告为被告提供定制锅钉，通常由被告以书面形式下单，原告制作完产品后送至被告工厂，由被告签收，双方约定每月对账，原告开具发票给被告，被告支付货款。2019年3月12日，中山君一五金螺丝厂与被告艾帕尔公司签订一份《供销合同》，约定原告为被告按照图纸、样板生产定制的平头锅钉1吨，单价6.5元/公斤，货款总额6500元，生产货物所需订做专用模具费用为1000元（不含税，模具费现金或微信支付）；交期为订做模具5天，生产5-10天；单价含16%增值税发票。合同由被告艾帕尔公司盖章确认。2019年5月22日，中山市晟进五金制品有限公司开具一份广东增值税发票，载明：购买方为中山市艾帕尔机械设备科技有限公司，劳务、平头锅钉加工费982.3元，税额127.7元，合计1110元。原告陈述，本次涉案交易被告要求就模具费开具发票，双方约定生产完货物开完发票被告即收货，模具费由原告垫付。原告生产完货物，因模具系向中山市晟进五金制品公司定作，故用中山市晟进五金制品公司名义开具发票，被告收到发票后仍称因没有订单，暂不收货，要求将货物暂时存放在原告处。原告据此诉至本院，提出上述诉求。另查明，被告艾帕尔公司在工商管理机关登记为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2018年4月13日，法定代表人为吴昊，经营范围为：研发、生产、加工：机械设备、新能源汽车配件、塑胶制品、五金制品、环保设备；货物进出口；技术进出口。本院认为，本案系定作合同纠纷,经查中山市君一五金螺丝厂并未在工商管理机关登记，被告也并未提出证据证明有中山市君一五金螺丝厂该主体的存在，且原告君一公司持有该供销合同的原件并确认原告系该合同供货方，故本院认为该供销合同主体即为原告。原告与被告签订的《供销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告已经生产货物并开具发票，被告应当按照合同约定及时收货，并支付价款。原告就其主张被告应付价款为模具费1110元（含税价）、加工服务费6500元，提供了供销合同、发票等为证，并作了相应陈述且保证陈述真实，本院予以确认。故原告主张被告履行合同并及时收货且支付模具费1110元、加工服务费6500元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于被告主张原告出具的模具发票销售方并非原告为由拒付相关款项，本院认为，模具费用支出系本案定作合同关系的必要支出，双方亦在合同中对订做模具必要性及费用负担进行了明确约定，原告自认其并未有制作模具的能力，且其经营范围并不包含制作销售模具，故原告从案外人处定制模具并出具发票，用于定作案涉产品，并无不妥。由于被告要求原告就模具费用出具发票，故被告应当按照合同约定支付模具款并承担相应发票税费。关于被告主张其尚未收货，无法付款的问题。本院认为，被告已经看过案涉货物，只是因为自身尚未有订单，拒绝收货，原告亦明确表示可以随时送货。故被告该主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告中山市艾帕尔机械设备科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市君一五金有限公司支付模具费1110元（含税价）、加工服务费6500元，合共7610元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由被告中山市艾帕尔机械设备科技有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年九月十九日书记员 洪艺华冯莹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6348号 原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人王波，职务行长。 委托代理人丁艳东，系山东凯恩律师事务所律师。 被告董世荣，女，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告董世荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告董事荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告董世荣之间编号为平银（青岛）个信贷字（2018）第R号的《个人信用贷款合同》；2、判决被告立即偿还原告贷款本金人民币131527.56元及至实际清偿之日的贷款利息、复利（利息、复利按照合同约定利率执行，暂计算至2019年3月1日为利息4155.69元、复利85.36元）；以上合计135768.61元。3、判令被告董世荣承担本案的诉讼费、公告费等其他原告为实现债权支付的全部费用。 事实与理由：2018年10月17日，被告董世荣向原告申请贷款，并签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币13.5万元，贷款期限36个月，自2018年10月17日起至2021年10月17日止。贷款利率为月利率1.53%，还款方式是按月等额本息还款。被告未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同还约定合同项下贷款发生欠息、逾期等，原告有权立即收回全部贷款本金，利息及费用，由此引起的原告实现债权、担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2018年10月17日向被告发放了13.5万元贷款。但被告违反合同约定逾期不归还借款本息，已构成违约。截至2019年3月1日，被告共欠原告贷款本息合计人民币135768.61元。被告的行为严重违反了合同的约定，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。请求依法判决。 被告董世荣未作答辩。 经审理查明，2018年10月17日，被告董世荣与原告平安银行股份有限公司青岛分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2018第RL号），合同约定：被告从原告可获得不超过人民币51万元的授信额度。合同约定授信期限上限不超过5年，贷款利率采用经原告审核通过的固定利率，并按借款实际天数计息。合同约定额度项下单笔贷款的偿还方式采取按月等额还本付息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均在乙方审查通过以后以《个人贷款确认书》为准。（合同特别条款第二条第2.1、2.4、2.6，第三条3.1、3.2）2、合同约定如被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（合同普遍性条款第五条5.3）3、合同约定如被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，原告有权主张贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及相关费用；费用包含但不限于原告为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。（合同普遍性条款第五条5.1第（3）项、5.2第（3）项、5.4） 2018年10月17日，原告依约向被告董世荣发放贷款，放款金额为13.5万元。原告提交平安银行欠款明细表，证明被告董世荣未按约偿还借款，已构成违约。 上述事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告董世荣签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告多次逾期还款的情形，已构成双方约定的违约事件；根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单，以及被告未作答辩的事实，可以认定被告尚欠本金131527.56元及利息4155.67元，复利85.36元，（该利息、逾期利息、复息截止到2019年3月1日）。但根据双方的合同约定及原告的自认，双方关于利息、逾期利息及复息约定标准过高，因此自2019年3月2日至被告实际清偿之日的利息、逾期利息、复息按双方《个人信用贷款合同》约定计算，但被告董世荣实际支付的利息、逾期利息、复息之和不得超过以131527.56元为本金按年息24%自2019年3月2日起计算至被告实际清偿之日的数额。 被告董世荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告董世荣于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金131527.56元及利息4155.69元，复利85.36元（该利息、逾期利息、复息计算至2019年3月1日，自2019年3月2日至被告实际清偿之日的利息、逾期利息、复息按双方《个人信用贷款合同》约定计算，但被告董世荣实际支付的该利息、逾期利息、复息之和不得超过以131527.56元为本金按年息24%自2019年3月2日起计算至被告实际清偿之日的数额）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3015元、保全费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  宋丽娜 审判员  刘宗欣 审判员  刘思宏 二〇一九年九月十一日 书记员  郭颖靓
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2313-2319号原告奥林巴斯（深圳）工业有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园北区科技北二路1号，统一社会信用代码91440300618851974F。法定代表人小松亨，该公司董事长。委托代理人张倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该中心主任。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人史训记，市政府工作人员。本院在审理原告奥林巴斯（深圳）工业有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心作出的限期缴存决定及被告深圳市人民政府作出的行政复议决定七案中，原告于2019年9月16日以申请人自愿履行缴付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告奥林巴斯（深圳）工业有限公司撤回起诉。七案件受理费人民币350元，减半收取为人民币175元，由原告奥林巴斯（深圳）工业有限公司负担，原告奥林巴斯（深圳）工业有限公司多预交的案件受理费人民币175元，本院予以退回。审判长 冯  久  莉审判员 张    婷审判员 李  欣  怡二〇一九年九月十七日书记员 朱淑钰（兼）
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4232号 原告：龚玉祥，男，汉族，1983年6月19日出生，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师 被告：张方建，男，汉族，1978年8月24日出生，住四川省金堂县。 被告：邓相淑，女，汉族，1985年5月20日出生，住四川省金堂县。 原告龚玉祥与被告张方建、邓相淑民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉祥及其委托诉讼代理人赵亚渝，被告张方建到庭参加诉讼。被告邓相淑经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚玉祥向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金20万元及利息，利息从2019年5月14日起按月利率2%计算至付清时止。事实和理由：2019年5月14日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定每月支付利息4000元。后，原告委托陈俊向被告账户转账20万元。借款后，被告未按约定支付利息，经原告催收，被告至今未还借款本息。 被告张方建辩称，借款20万元是原告所在的公司安排原告借给被告的，借的是原告公司的钱，借款后被告于2019年5月30日向原告支付了利息12600元，另于2019年5月13日向原告支付感谢费1500元。原告公司从被告邓相淑的账户转走6万元，偿还了债务6万元。 被告邓相淑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告张方建、邓相淑向原告出具一份借条，载明：本人张方建今借到龚玉祥现金20万元，本人张方建、邓相淑愿意从2019年5月14日起每月支付龚玉祥4000元作为利息，直到此笔借款还清为止。出具借条后，原告委托陈俊向被告张方建账户转账20万元。2019年5月30日，被告张方建通过支付宝向原告支付了12600元。另查明，2019年5月13日，被告张方建通过微信向原告转款1500元。 庭审中，原告主张被告转给原告的12600元和1500元是被告委托原告为被告办理其它公司业务的相关费用，被告主张两笔款是被告要求原告提前支付的利息。 上述事实，有借条，转账凭证，微信聊天截图，证人当庭的证言，到庭当事人当庭一致的陈述等证据在案证实。 本院认为，二被告向原告出具了借条，而不是向原告公司出具借条。因此，被告抗辩向原告公司借款20万元的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于被告转给原告的12600元和1500元，原告主张是被告委托原告公司为其办理公司业务的相关费用，本院限期限原告提供相应证据，但原告逾期未提供证据，故原告的主张不成立。本院采信被告主张的提前支付的利息。关于被告主张的原告公司从被告邓相淑的账户转走6万元，偿还了债务6万元。因被告未提供相应的证据证明，故本院不予采信。双方在借条中未约定还款期限，根据合同法第六十二条第四项的规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，判决如下： 被告张方建、邓相淑于本判决生效之日起十日内归还原告龚玉祥借款本金200000元及利息（利息从2019年5月14日起按月利率2%计算至付清时止，并减去已支付的利息14100元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，诉讼保全费1600元，两项合计3870元，由被告张方建、邓相淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇一九年九月二十五日 书记员 江志洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2399号 罪犯杨天物，男，1990年3月19日出生于广西原邕宁县，壮族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2013年10月31日作出（2013）南市刑一初字第16号刑事判决，以被告人杨天物犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月28日起至2027年5月27日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，2014年9月2日交付广西南宁监狱执行。2017年5月11日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年8月27日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第300号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨天物在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨天物予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯杨天物的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨天物在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱表扬、2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨天物在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨天物减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年12月27日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3350号原告：代云蕾，女，1973年3月12日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。被告：代许基，男，1950年12月24日生，汉族，住平度市。被告：王洪美，女，1949年8月15日生，汉族，住平度市。原告代云蕾与被告代许基、被告王洪美身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代云蕾的委托诉讼代理人宋玉德、被告代许基、被告王洪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代云蕾向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即赔偿原告医疗费3098.68元；住院期间伙食补助费600元（100元×6天）、住院陪护费528元（88元×6天）、误工费1848元（88元×21天）、交通费500元。共计6574.68元。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日下午，被告代许基夫妇为阻止原告浇地将原告打伤，后入院治疗共发生如上各项费用，经公安机关调解未果，为维护原告合法权益，特具状法院，望依法判如所请。被告代许基、被告王洪美辩称，代许基和代国辉合伙打井，代云蕾的丈夫代喜章也要入股打井，井打在代许基的地里，当时代喜章入股打井时说要浇灌他的三亩地，打完井后代喜章又承包了三亩地，代喜章也没有打招呼就用这个井的水强行浇灌这新承包的三亩地，就因为这事打架。具体情况是2018年6月8日，原被告家都要浇地，原告丈夫代喜章铺管子，代许基阻止代喜章，代喜章就用带铁头的管子打代许基，代许基就推了代喜章一下，代许基后被代喜章打的晕倒在地，代云蕾是后来的，王洪美与代云蕾只是相互吵吵，但是双方都没有动手。代许基没有打代云蕾，代许基光与代喜章撕打。因两被告均未打原告，代云蕾当时没有伤，要求驳回原告对二被告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据及欲证明的事实：1.门诊病历一份，证明原告初步就诊的伤情；2.住院病历一份，证明原告就诊的过程；3.住院费票据两张，证明原告被殴打受伤住院的花费情况；4.平度市人民医院病人费用明细清单，证明原告的用药情况；5.平度市人民医院休息治疗证明一份，证明原告出院后需要继续休息半个月；6.交通费票据一份，证明原告的交通费花费情况；7.调解协议书一份，证明赔偿事宜公安派出所调解不成，可以通过诉讼途径解决；8.平度市人民法院(2018)鲁0283民初7785号民事判决书、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1219号民事判决书一份，证明代许基与代喜章打架一事通过法院已经处理过，并且认定了代许基夫妇和代云蕾夫妇双方产生撕打的事实及责任划分；9.鉴定意见通知书，证明原告经鉴定构成轻微伤；10.法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告损伤情况。被告对原告提交的以上证据均有异议，均不认可。二被告认为没有打原告，原告是诬告。对本院调取的公安派出所的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，经质证，原告认为：原告在笔录中的陈述是真实情况的反映，对被告笔录中的陈述不认可，两个被告都打原告了，代许基是用拳头打的原告，王洪美是用小铲子打的原告。二被告认为：被告在笔录中的陈述是真实的，对原告笔录中的陈述不认可。本院查明情况如下：原告代云蕾与代喜章系夫妻关系，被告代许基与被告王洪美系夫妻关系。原、被告系同村村民。原、被告两家以前因共用水井浇地一事发生过争执，就案涉水井的使用未达成一致意见，平日关系不睦。2018年6月8日下午，原告及原告丈夫代喜章与二被告又因用井浇地一事发生争吵、打架，后代许基于2018年9月18日诉至本院要求代喜章赔偿因打架其被打伤造成的各项损失，本院于2018年11月15日作出（2018）鲁0283民初7785号民事判决，该判决认定事实如下：2018年6月8日下午，代许基夫妻与代喜章夫妻在平度市地里因琐事发生口角、厮打，致代许基和代喜章妻子代云蕾受伤。并认定双方应承担同等责任，对代许基因此造成的损失，双方各按50%的比例予以承担，据此作出一审判决。代许基不服本院作出的该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）鲁02民终1219号二审判决，判决结果：驳回上诉，维持原判。现本院（2018）鲁0283民初7785号民事判决已发生法律效力。事发后原告代云蕾于2019年6月9日到平度市人民医院住院诊治，原告代云蕾的伤情经医院诊断为：多处挫伤、头部外伤，原告住院医治6天，于2019年6月15日出院。出院后平度市人民医院出具诊断证明书，载明：建议自出院之日起继续休息治疗半个月。原告支付医疗费3098.68元。原告交通费的合理支出为300元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人均不得非法侵害。代许基与代喜章身体权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0283民初7785号民事判决已发生法律效力。因此对本院作出的（2018）鲁0283民初7785号民事判决认定的“2018年6月8日下午，代许基夫妻与代喜章夫妻在平度市地里因琐事发生口角、厮打，致代许基和代喜章妻子代云蕾受伤”这一事实，本院予以采信。根据该判决认定事实原告代云蕾因该次打架受伤。本案纠纷的起因系共用水井浇地引发矛盾，双方就案涉水井的使用未达成一致意见的情况下，双方均未通过有关部门采取正常程序寻求解决，彼此互不相让，均出言不逊，激化矛盾，导致纠纷及损害后果的发生，综合本案，原告与被告应承担同等责任，因此对原告受伤造成的损失原告与二被告各承担50%的责任。原告出院后的误工时间问题，原告未进行司法鉴定，被告对原告出具的医院诊断证明中的建议休息治疗时间有异议，根据原告伤情、治疗情况，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）酌情确定为一星期时间。原告的各项合理损失：医疗费3098.68元、住院期间伙食补助费600元（100元×6天）、住院陪护费528元（88元×6天）、误工费1144元【88元×（6天+7天）】、交通费300元。以上共计人民币5670.68元。二被告应共同赔偿原告人民币2835.34元（5670.68元×50%）综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告代许基、被告王洪美赔偿原告代云蕾各种损失2835.34元。二、驳回原告代云蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代云蕾负担14元（已交纳），被告代许基、被告王洪美负担11元，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年九月二十日            本件与原件核对无异      书记员  纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5559号原告:张姣,女,汉族,1992年1月27日出生,住四川省广安市广安区。被告:李祥,男,汉族,1987年10月2日出生,住重庆市开州区。原告张姣诉被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张姣到庭参加诉讼，被告李祥经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元。事实与理由：被告因生产经营所需于2016年5月30日向原告借款50000元，并约定月息2分。被告在分三期共计支付了利息11000元后一直未偿还本金和支付余下利息。被告曾在2017年8月12日向原告书面承诺还款，但至今未偿还，为维护自身合法权利，原告遂诉至人民法院。被告李祥未作答辩。经审理查明,被告于2016年5月30日向原告出具借条一份，其主文为：“今借到张姣现金：50000.00元（人民币）大写：伍万元整月利率：2分利息每3个月结一次借款期限一年，如需续借应另出借据。借款人：李祥身份证号：50023419871002XXXX借款日期：2016年5月30日电话150XXXX1555”。原告于2016年5月30日通过支付宝向被告银行转款50000元。原告当庭陈述被告借款后支付了其利息11000元。被告于2017年8月12日向原告出具书面承诺一份，承诺其于2017年8月31日前最低偿还原告借款20000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条一张，支付宝交易账单截图打印件，李祥的书面承诺一份等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告书写的借条、还款承诺以及向被告转款的凭据打印件各一份，前述证据能够相互印证，形成了一个完整的证据锁链，足以证实被告向原告借款的事实，据此本院认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告在收到原告的借款之后便负有清偿债务本息的义务，故对原告要求被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥于本判决生效之日起五日内偿还原告张姣借款本金50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张维亚人民陪审员  温新财人民陪审员  李朝志二〇一九年九月二十九日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初550号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人吴建伟，男，1978年6月25日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因犯交通肇事罪于2001年5月22日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因吸食毒品于2013年11月12日被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2014年6月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年6月19日刑满释放；因吸食毒品于2014年12月9日被行政拘留十日并处罚款人民币二千元，被责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2017年4月26日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉﹝2019﹞539号起诉书指控被告人吴建伟犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人吴建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年5月17日10时许，被告人吴建伟在芗城区XX小区1幢楼下将一部蓝色松吉牌两轮电动车（价值无法鉴定）盗走，后将该车以人民币300元的价格卖给徐某。 2、2019年5月17日20时许，被告人吴建伟在芗城区XX小区1幢楼下将一部枣红色尚好捷牌两轮电动车（价值无法鉴定）盗走，后将该车以人民币400元的价格卖给徐某。 3、2019年5月18日20时许，被告人吴建伟先后在芗城区XX小区1幢楼下、小区大门水池边盗走被害人王某车牌为芗城XXXX的黑色爱玛牌两轮电动车、一辆车牌为芗城17697的轻骑牌两轮电动车及二部无牌两轮电动车（价值均无法鉴定），后将上述四部电动车以人民币900元的价格卖给徐某。 4、2019年5月20日17时许，被告人吴建伟在芗城区XX小区1幢楼下，将被害人庄某的一部车牌为台江XXXX的白色自由派牌电动车（价值人民币3252元）盗走，后将该车以人民币500元的价格卖给徐某。 另查明，案发后，已追回自由派牌电动车返还给被害人庄某，并扣押了轻骑牌电动车、松吉牌电动车、爱玛牌电动车、尚好捷牌电动车各一部。 上述事实，被告人吴建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、庄某的陈述，证人徐某的证言，价格认定结论书、价格认定标的明细表、价格认定协助书、鉴定意见通知书、价格认定不予受理通知书，扣押清单、发还清单，辨认笔录，提取笔录、聊天记录照片、电动车照片，辨认（现场）笔录及指认作案地点照片，现场图、地图方位示意图，案件来源及归案经过，被告人户籍证明、扣押清单，接受证据清单、收款收据、电动自行车行驶证，刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、前科说明、漳州市看守所出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关对被告人吴建伟指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴建伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴建伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴建伟归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人的前科情节及部分赃物已追回并归还被害人，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 二、已扣押的赃物四部电动车退还给被害人。 三、责令被告人吴建伟将未退赔的二部电动车退赔给被害人。 四、继续追缴被告人吴建伟的违法所得人民币2100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  真舜华 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈惠森 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3953号 原告：谷勇刚，男，1990年10月31日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：冯婉琳，女，1991年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告谷勇刚与被告冯婉琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告谷勇刚委托诉讼代理人黄娟娟于2019年9月30日通过电话口头向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谷勇刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷勇刚负担。 审判员  高玉林 二〇一九年九月三十日 书记员  赵思铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8680号之一 申请执行人：佛山市南海奇亮塑印包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北大伸工业区，统一社会信用代码91440605770995147L。 法定代表人：黄检培。 委托代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。 委托代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。 被执行人:佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道8号三楼，统一社会信用代码91440606079577637B。 法定代表人：梁嘉英。 被执行人：梁嘉英，女，1979年3月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被执行人：黄益，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道8号之四，统一社会信用代码92440606L224364739。 经营者：黄益。 申请执行人佛山市南海奇亮塑印包装有限公司与被执行人佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂、佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司、梁嘉英、黄益承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21829号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司、梁嘉英、黄益、佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款44515元及其利息[以44515元为本金从2018年8月21日起至上项实际履行之日止按年利率24%计付]予申请人佛山市南海奇亮塑印包装有限公司。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，发现被执行人佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司、佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂均已不在其注册地址经营。本院在执行（2019）粤0605执8535号中，本院依法扣划被执行人佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司、梁嘉英、黄益、银行存款14053.3元，本案分配得款567.73元，该款作为执行费已退入国库。本院已在（2018）粤0605执保5196号案中，查封了被执行人梁嘉英名下车牌为粤Ｘ×××××号车辆、被执行人黄益名下车牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号车辆，但因车辆去向不明，本院未能处置。另本院查明，被执行人黄益名下位于佛山市顺德区xxx路xxx房产（产权证号31××10）正由佛山市中级人民法院[案号：（2018）粤06执1574号]处理，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十六日 书记员  石杰浩
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1789号之一申请执行人李信，男，1959年2月13日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人高庆华，男，1969年8月7日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初259号民事判决书，于2019年09月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高庆华在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币67263.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年九月十一日书记员  薛 雷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异444号申请人（申请执行人）：林涛，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。被执行人：北京金熙安居基金管理有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号12层1202。法定代表人：余正月。被申请追加人：荣凤英，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被申请追加人：荣兵，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。二被申请追加人共同委托代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第14361号裁决，在执行林涛与北京金熙安居基金管理有限公司（以下简称金熙安居公司）工资争议一案过程中，申请执行人林涛向本院提出申请，请求追加荣凤英、荣兵为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林涛述称，请求追加荣凤英、荣兵为被执行人，在抽逃出资的范围内，对金熙安居公司应支付林涛的工资债务，承担连带责任。事实及理由如下：林涛依据京海劳人仲字[2018]第14361号裁决书，向海淀法院申请执行。经查，被执行人金熙安居公司无财产可供执行。荣凤英与荣兵为林涛在金熙安居公司任职期间的股东，其中，荣凤英为公司法定代表人。荣凤英持有金熙安居公司70%股权、荣兵持有30%股权，且金熙安居公司于2017年7月24日完成股权变更并实缴注册资本2亿元人民币。林涛发起劳动仲裁申请后，荣凤英、荣兵为逃避债务，于2018年9月10日将公司股东及法定代表人变更为余正月。根据金熙安居公司银行账户流水信息，荣凤英从公司抽逃497.4万元出资。因此，请求追加荣凤英、荣兵为被执行人，承担相应责任。荣凤英、荣兵辩称，荣凤英、荣兵是替金熙安居公司原股东余本金代持股权，并非实际股东。荣凤英在公司负责会计，公司银行账户款项进入荣凤英账户，是公司安排的，并用于发放工资、公司报销和偿还公司债务，并非荣凤英个人使用。金熙安居公司前股东并未实缴出资，按照公司章程，出资期限亦未届满，故荣凤英、荣兵不存在抽逃出资的情形，不应被追加为被执行人。本院经审查查明：海淀仲裁委于2018年10月12日作出京海劳人仲字[2018]第14361号裁决，裁决：金熙安居公司于裁决书生效之日起十日内支付林涛2018年3月1日至2018年7月31日的工资差额45511.44元。林涛持上述裁决书向本院申请强制执行，本院以（2019）京0108执1188号立案执行。因未发现金熙安居公司可供执行的财产，本院于2019年3月25日裁定终结本次执行程序。另查，北京金熙安居基金管理有限公司系余本金、中融盈泰（北京）投资担保有限公司于2015年3月20日设立的有限责任公司。根据2015年3月16日的公司章程，公司注册资本20000万元，余本金出资数额6000万元、中融盈泰（北京）投资担保有限公司出资数额14000万元，出资期限均为2024年3月20日。2017年7月24日，金熙安居公司通过股东会决议，同意余本金、中融盈泰（北京）投资担保有限公司分别将所持股权转让给荣兵、荣凤英。根据金熙安居公司修订后的公司章程，公司注册资本不变，股东荣凤英认缴出资14000万元，股东荣兵认缴出资6000万元，出资期限均为2024年3月20日。2018年3月21日，金熙安居公司通过股东会决议，同意荣兵将其持有的股权转让给荣凤英。根据修订后的公司章程，公司注册资本不变，股东荣凤英认缴出资20000万元，出资期限2024年3月10日。2018年9月7日，金熙安居公司形成股东决议，同意荣凤英将持有的股权转让给余正月。根据修订后的公司章程，公司注册资本不变，股东余正月认缴出资20000万元，出资期限2024年3月10日。本案审查过程中，为证明荣凤英、荣兵抽逃出资的事实，林涛向本院提交了北京华澳诚会计师事务所出具的华澳诚验字[2017]第17184号验资报告以及金熙安居公司在中国建设银行开立的账户（账号：×××，以下简称5409账户）的流水等相关证据，以证明荣凤英、荣兵在接受股权转让时，金熙安居公司的注册资本20000万元已实缴；荣凤英在任股东期间，多次以“往来款”名义从金熙安居公司账户提现，共计抽逃出资497.4万元。荣凤英、荣兵否认抽逃出资，并提交了5409账户自开立以来的全部账户流水，主张账户内资金均来自其他应收款，无注册资金及营业收入。为查明事实，本院向北京华澳诚会计师事务所调取了华澳诚验字[2017]第17184号验资报告及相关材料。根据验资报告记载，金熙安居公司的注册资本20000万元，于2016年5月27日交存于中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行并取得入资资金凭证，由北京可信会计师事务所验资并出具可信验字[2016]第126号验资报告。本院自北京华澳诚会计师事务所处调取了可信验字[2016]第126号验资报告的复印件，据该所陈述，该份验资报告系金熙安居公司委托该所进行股权转让验资时提交。该报告记载：截至2016年6月14日止，金熙安居公司已收到余本金、中融盈泰（北京）投资担保有限公司缴纳的注册资本（实收资本）20000万元，实收资本占注册资本的100%。余本金实际缴纳出资额6000万元，于2016年5月27日缴存5409账户。中融盈泰（北京）投资担保有限公司实际缴纳出资额14000万元，于2016年6月14日缴存5409账户。本院持该份验资报告向北京可信会计师事务所进行核实。该所合伙人郭德贵称该验资报告系伪造，并提交该所实际出具的其他验资报告作为比对，在是否有防伪标、报告编号体例、公章大小、会计师人名章、会计师签名等方面均存在较大差异。本院又向中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行调取了5409账户自开立以来的流水明细。经查，在2016年5月27日、2017年6月14日，未发生上述两笔缴纳出资款的交易。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，林涛以荣凤英、荣兵担任金熙安居公司股东期间抽逃出资为由，请求追加其二人为被执行人。林涛持北京华澳诚会计师事务所出具的华澳诚验字[2017]第17184号验资报告，证明荣凤英、荣兵在接受股权转让成为金熙安居公司股东时，公司注册资本20000万元已实缴。但根据本院调查取证的情况，验资报告对注册资金实缴情况的表述，与事实不符。现无证据证明金熙安居公司的注册资本已经实缴，而金熙安居公司章程约定的注册资本认缴期限尚未届满，故林涛主张荣凤英、荣兵抽逃出资，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回林涛提出的追加荣凤英、荣兵为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月二十三日书 记 员  郭丽娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4875号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码：91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：尹小龙，男，汉族，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告尹小龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告尹小龙经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹小龙立即支付截至2019年1月16日的本金5746.67元、利息1083.74元、滞纳金及逾期还款违约金380.18元，共计7210.59元；2.判决被告尹小龙立即支付自2019年1月17日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额7210.59元为基数，按照月利率5%计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，按照日利率万分之五计算）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告尹小龙承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告尹小龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告尹小龙向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。审理中，原告明确截止2019年1月16日被告尚欠本金5746.67元、利息1083.74元、滞纳金及逾期还款违约金380.18元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告主张的截止2019年1月16日的本金5746.67元、利息1083.74元以及之后按合约约定计算的利息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告主张的逾期还款违约金，双方并无约定且计收方式不明确，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹小龙于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年1月16日的本金5746.67元、利息1083.74元，合计6830.41元；二、被告尹小龙于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年1月17日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金5746.67元为基数，复利以未付利息1083.74元为基数，利随本清）；三、被告尹小龙于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十九日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲