wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执164号 申请执行人：广州市天诺营销策划有限公司，住所地广东省广州市黄埔大道西平云路163号通讯大楼四层东部之一。 法定代表人：梁定郊，该公司董事长。 委托代理人：梁芷蕾，女，该公司职员。 被执行人：北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E层。 法定代表人：童长春，该公司总经理。 申请执行人广州市天诺营销策划有限公司与被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司服务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10466号《民事调解书》已经发生法律效力。依该调解，被执行人应向申请执行人支付服务费为人民币133.75261万元，并承担案件受理费受理费31070元、财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费16136元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。另依申请执行人申请，本院依法继续查封被执行人所有的注册号为6898783、6898780、6898787的商标号，继续冻结被执行人持有的北京兆岸隆汽车科技有限公司、踢轮胎（北京）科技股份有限公司的股权。另本院冻结被执行人中国工商银行工行北京白云路支行银行账号为02×××15的银行账户1373596.10元（实际冻结0元）。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述商标号、股权等财产，因申请执行人未能提供其他相关材料，故本院暂无法处置，本院已将上述情况告知申请执行人，其对此并无异议，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执164号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月三十日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19875号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李新华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李新华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14499号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19875号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25233号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9890号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17059号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：杨明珠，女，1975年8月18日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：谭艺敏，女，1977年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人杨明珠、谭艺敏追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3783号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨明珠应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费219.97元，被执行人谭艺敏应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费670元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得杨明珠有存款269.97元，谭艺敏有存款68.64元，本院均已依法扣划，并退款至受理费账户。杨明珠应付的受理费已付清，并已支付本案执行费50元。未发现被执行人谭艺敏有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将谭艺敏列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人谭艺敏暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人谭艺敏负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  李敏仪
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4498号原告尹继孝，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告刘汉志，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告尹继孝与被告刘汉志租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹继孝到庭参加了诉讼。被告刘汉志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹继孝向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即搬出其向原告租赁的场地，并迁出被告在场地内所构筑的彩板房、栅栏等设施。二、判决被告给付原告2017年度至2019年剩余租金2万元。事实与理由：被告于2013年7月开始在原告处租赁场地，当时约定每三年租金为5万元，被告己支付2013年7月至2016年7月租金，2017年7月至2019年7月租金被告只给付3万元，剩余2万元未给付，现租赁期己满，剩余租金经原告多次索要，被告拒不给付，原告要求其搬出其场地，遭到被告拒绝，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘汉志未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘汉志赁原告的场地后、开展经营活动。双方未签订书面合同。2017年7月至2019年7月三年租金50,000元，被告已经支付租金3万元，尚欠2万元被告未付租金至今。上述事实有原告的陈述、村委证明一份、证人张某证言存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告刘汉志租用原告尹继孝土地进行经营，被告刘汉志与原告具有租赁关系。双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，原告可随时解除租赁合同。故对原告要求解除租赁合同及给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘汉志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尹继孝与被告刘汉志租赁合同。被告刘汉志于本判决发生法律效力后，一个月内将地上物搬迁、拆除，倒出场地返还原告。二、被告刘汉志支付原告尹继孝2016年7月至2019年7月尚欠租金20,000元，此款于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘汉志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年九月二十五日书记员  冯婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26070号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈双。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈双小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16914号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户565.83元（其中515.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26070号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1388号之二 申请执行人：吴启胜，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：骆新和，男，1962年7月7日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行申请执行人吴启胜与被执行人骆新和民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人骆新和名下有粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1388号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  汤奇锋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6156号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地延吉市人民路。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春磊，该公司经理。被告：郭道芳，女，1978年10月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告郭道芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇一九年九月二十八日书记员  王 姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈宝卿，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍住址广东省开平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宝卿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈宝卿经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年2月6日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××23。截至2019年4月22日止累计欠款共计人民币96147.62元（欠款本金62945.9元、利息9567.79元、滞纳金20140.38元、取现手续费9.67元、账单分期手续费2529.88元、现金分期手续费954元）未给付。原告自2014年7月22日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96147.62元（欠款本金62945.9元及截止至2019年4月22日的利息9567.79元、滞纳金20140.38元、取现手续费9.67元、账单分期手续费2529.88元、现金分期手续费954元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈宝卿无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》申请办理信用卡。并于该表中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据该表所附《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第五条）滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期手续费：为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币，3期手续费率2.6%，6期手续费率4.2%，12期手续费率7.2%；预借现金手续费（每笔）境内：预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为51×××23的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月22日，被告尚欠原告本金62945.9元、利息9567.79元、滞纳金20140.38元、取现手续费9.67元、账单分期手续费2529.88元及现金分期手续费954元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金20140.38元为自2014年7月22日计算至2015年1月22日止。以上事实，有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》及所附的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、取现手续费、账单分期手续费、现金分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金62945.9元、滞纳金20140.38元、取现手续费9.67元、账单分期手续费2529.88元、现金分期手续费954元及利息（截至2019年4月22日止的利息9567.79元，2019年4月23日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告陈宝卿经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈宝卿向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金62945.9元、滞纳金20140.38元、取现手续费9.67元、账单分期手续费2529.88元、现金分期手续费954元及利息（截止至2019年4月22日的利息为9567.79元，自2019年4月23日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2203.7元，由被告陈宝卿负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  彭少芬人民陪审员  黎艺琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19769号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董文造。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董文造小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14389号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户962.46元（其中912.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19769号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13453号 广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4688号原告：黎某1，男，1955年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡东平，系广东平英律师事务所律师。被告：广州市番禺区新造镇XX村股份合作经济社，用户号：72198370-5。负责人：黎某2。委托诉讼代理人：尹杰深，系广东顶匠律师事务所律师。原告黎某1诉被告广州市番禺区新造镇XX村股份合作经济社继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某1及其委托诉讼代理人胡东平、广州市番禺区新造镇XX村股份合作经济社的委托诉讼代理人尹杰深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某1向本院提出诉讼请求：1.判决由原告黎某1继承黎某女在被告处的股份（股东编号1XX4）；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黎某1是黎某女的侄子，两人均是番禺区新造镇XX村村民。黎某女生前没有结婚和生育，无收养子女，一直由原告一家人赡养照顾。2016年5月19日，黎某女因病逝世，其身后丧葬事宜由原告黎某1及家人操办。黎某1及其家人为黎某女尽了生养死葬的义务。原告认为：首先，根据《中华人民共和国继承法》第14条关于“对继承人以外，的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力有没有生活来源的人，或者继承以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”的规定。原告请求分配黎某女在被告处的股份符合相关法律规定。其次，原告与黎家有血缘上的亲属关系，双方虽无订立书面遗赠协议，但黎某女的生养死葬均由原告完成的。“孝老爱亲”是中华民族的传统美德，对于尽到孝老爱亲道义的人，分配适当的遗产，也有利鼓励和弘扬中华民族的传统美德综上，由原告继承黎某女在被告处的股份，于情、于理、于法比由被告继承更加公平、合理。为了维护原告的合法权益，特向贵院提诉，请依法判决！被告广州市番禺区新造镇XX村股份合作经济社答辩称：同意原告的诉讼请求，被继承人黎某女生前均是由原告一家负责生养死葬，故对黎某女相应的遗产由原告继承，其经济社没有意见。本院经审理认定事实如下：被继承人黎某女于2016年5月19日死亡，其生前未婚未育亦未收养子女。黎某女的父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母均先于其死亡。被继承人黎某女生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。黎某1系黎某女侄子，黎某女生前由黎某1负责扶养，黎某女死亡后亦由黎某1处理丧葬事宜。广州市番禺区新造镇XX村民委员会出具《证明》，证明内容如下：兹有我村村民黎某女，身份证号码，于2016年5月19日在新××镇南庄大街××号房屋中病逝。黎某女生前没有结婚和生育，没有收养子女，一直由侄子黎某1一家赡养照顾，其身故丧葬事宜也由黎某1一家操办。广州市番禺区新造镇XX村股份经济合作社出具《证明》，证明内容如下：兹有我村村民黎某女（身份证号码）持有我村经济合作社股权一份，股权数额十股（股东编号1XX4），享受我村经济合作社股权分红权益。我村自2008年8月8日股份固化至今暂未有进行过股权分红，身故前仅享受我村代为购买养老保险，代为购买合作医疗保险的福利待遇，此外暂未享受其他股权福利待遇。庭审中，原告陈述成被继承人黎某女生前未结婚，也未生育及收养子女，其父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母均先于其死亡，故被继承人黎某女没有法定继承人；黎某女生前没有订立遗嘱或者遗赠扶养协议；本案只要求处黎某女名下在广州市番禺区新造镇南约股份合作经济社持有的股份十股；黎某女生前主要由黎某1负责扶养，黎某女死亡后主要由黎某1负责处理丧葬事宜，由黎某1安排其儿子黎炜峰支付黎某女的灵位费用。被告称根据村档案系统显示，被继承人黎某女生前有一个哥哥，即原告的父亲，黎某女的哥哥已先于黎某女死亡，黎某女生前未结婚未生育，亦没有订立遗嘱或者遗赠扶养协议，确认黎某女在广州市番禺区新造镇南约股份合作经济社持有股份十股，确认黎某女生前由黎某1负责生养死葬。以上事实，有广州市番禺区新造镇XX村民委员会出具的两份《证明》、广州市番禺区新造镇XX村股份经济合作社出具的《证明》、户口注销证明、死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、番禺区殡仪馆殡仪服务收费清单、遗灰存放协议、骨灰存放证、发票以及原被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人黎某女生前并未订立遗嘱或遗赠扶养协议，应按法定继承处理其遗产。本案中，黎某女名下广州市番禺区新造镇XX村股份经济合作社股权1份，系黎某女生前个人合法财产，其死亡后依法属于其遗产。虽然黎某女没有法定继承人，黎某1并非黎某女的法定继承人，但根据本院查明的事实足以认定黎某1对黎某女生前有负责照顾、扶养，黎某女去世后黎某1并有处理丧葬事宜。黎某1虽不是黎某女的法定继承人，但仍主动负责黎某女的生养死葬，值得肯定和倡导。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定“……继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，黎某女名下的广州市番禺区新造镇XX村股份经济合作社股权份额可由原告黎某1继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被继承人黎某女名下的广州市番禺区新造镇XX村股份经济合作社的股权份额（股东编号：1XX4）由原告黎某1继承。案件受理费100元，由原告黎某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  黄家杰人民陪审员  梁焕君二〇一九年九月三十日书 记 员  卢婉萤
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢184号之一 申请执行人张菊辰，男，1953年11月25日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人马玉萍，女，1964年9月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行张菊辰与马玉萍保证合同纠纷一案中，北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初1229号民事调解书已立案执行，本院于2018年4月24日查封了被执行人马玉萍名下坐落于石家庄市裕华区（合同编号：××号）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封的房产进行网络询价（网络询价价格为986600元）。我院于2019年8月12日通过京东网对上述房产进行公开司法网络拍卖，因无意向竞买人报名，致使两次拍卖流拍，再次拍卖保留价为789280元，申请执行人张菊辰向法院申请以再次拍卖保留价789280元以物抵债冲抵欠款。经合议庭合议决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将马玉萍名下坐落于石家庄市裕华区（合同编号：××号），以再次拍卖保留价789280元以物抵债给申请执行人张菊辰，财产权自本裁定送达申请执行人张菊辰时起转移。 二、申请执行人张菊辰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月十一日 书记员  付子壮
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3387号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：陈玉权，男，汉族，1966年3月4日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告陈玉权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告陈玉权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈玉权归还所欠信用卡透支款项5926.71元，其中：本金4916元、利息697.91元、违约金287.79元、手续费25.01元（计至2019年6月26日止，由2019年6月27日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈玉权于2018年9月4日向原告申请办理金穗贷记卡业务，2018年9月6日开卡成功，信用卡号62×××12，被告于2018年9月19日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认法律文书送达地址的事实。被告陈玉权没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告陈玉权于2018年9月4日向原告申请办理金穗贷记卡业务，2018年9月6日开卡成功，信用卡号62×××12。被告陈玉权于2018年9月19日起消费透支，截至2019年6月26日，共欠原告清新农行5926.71元，其中：本金4916元、利息697.91元、违约金287.79元、手续费25.01元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈玉权向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告陈玉权消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告陈玉权经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告陈玉权除应向原告归还透支本金4916元外，还应向原告归还利息697.91元、违约金287.79元、手续费25.01元。（计至2019年6月26日止，从2019年6月27日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈玉权应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金4916元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年6月26日尚欠利息697.91元、违约金287.79元、手续费25.01元，从2019年6月27日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉权负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年九月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7613号原告：永城市中小企业服务大厅，住所地：永城市建设路东段，组织机构代码：34488577-0。法定代表人：王家允，该单位负责人。委托诉讼代理人：夏磊、曾辉（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：赵丽，女，1982年11月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市中小企业服务大厅与被告赵丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告永城市中小企业服务大厅于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市中小企业服务大厅撤回起诉。案件受理费3364元（已减半），由原告永城市中小企业服务大厅负担。审判员  程亚光二〇一九年九月十八日法官助理**书记员仇硕祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23160号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周东波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周东波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18707号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4048.9元（其中3998.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执455号 申请执行人任丘市嘉禾金土地农资加盟店。 经营者王占勇，男，1969年4月16日生，汉族，住任丘市。 被执行人柴五爱，女，1970年7月3日出生，汉族，住任丘市。 任丘市嘉禾金土地农资加盟店与柴五爱买卖合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5232号民事判决书已发生法律效力。申请人任丘市嘉禾金土地农资加盟店于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行标的金额37363元。 本案在执行过程中，依法对被执行人柴五爱的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人柴五爱限制高消费，纳入失信被执行人名单，扣划被执行人柴五爱银行存款10210元。目前被执行人柴五爱暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8045号申请执行人：王涛，男，汉族，1979年12月20日出生，无业，住黑龙江省海林市。被执行人:北京华越长盛投资管理有限公司（组织机构代码：67741XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杜超，经理。王涛申请执行北京华越长盛投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1105号仲裁调解书已发生法律效力。王涛向本院申请执行，要求被执行人北京华越长盛投资管理有限公司给付案款36000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华越长盛投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华越长盛投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王涛亦未提供被执行人北京华越长盛投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王涛申请执行的案款36000元未受清偿。经申请执行人王涛确认，被执行人北京华越长盛投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王涛享有要求被执行人北京华越长盛投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华越长盛投资管理有限公司负有继续向申请执行人王涛履行债务的义务。申请执行人王涛发现被执行人北京华越长盛投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：尚锦丽，女，1974年10月27日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚锦丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年九月二日书记员  杜园园
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初767号 原告：于丽华，女，1964年2月28日生，汉族，无业，住长春市双阳区。 被告：张玉山，男，1950年6月10日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 被告：郭仁，男，1956年2月23日生，汉族，农民，住长春市二道区。 原告于丽华与被告张玉山、郭仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丽华、被告郭仁到庭参加诉讼。被告张玉山经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告于丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告借款70000.00元及利息（自2016年3月25日起按年利2分计算至给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年3月25日，被告张玉山在原告处借款70000.00元，约定利息为年利2分。2018年10月22日，被告张玉山经被告郭仁作担保给原告出具了欠条，约定于2018年12月30日前还清本金及利息。但二被告至今未偿还原告借款本金及利息，因原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告郭仁辩称，借款时间大概是2016年3月25日，但是借款本金是50000.00元，不是70000.00元，欠条里的另外20000.00元是利息。当时约定的利息是年利2分。到现在为止，被告郭仁已向原告还款14000.00元。当时是被告的儿子郭英伟和张玉山一起去找原告借的钱，被告当时未在场，不清楚当时是否出具欠条，但是借款金额是50000.00元，且当时于丽华交付了50000.00元。二被告给原告出具2018年11月22日这张欠条时，二被告和原告的女儿在场。 被告张玉山未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月25日，被告张玉山在原告于丽华处借款50000.00元，用于案外人郭英伟（即被告郭仁的儿子）养大车。2018年10月22日，被告张玉山与被告郭仁就该笔借款共同给原告出具欠条一枚。欠条载明：张玉山于2016年3月25日从于丽华处借款人民币柒万元整（70000.00元）年息2分，于2018年12月30日前还清本息共计人民币玖万捌仟元圆整（98000.00元）。被告张玉山在欠款人处签字并按手印，被告郭仁在担保人（中间人）处签字并按手印。借款到期后，被告张玉山未履行还款责任，被告郭仁及郭英伟共计给付原告借款利息14000.00元，借款本金及剩余利息至今未付，故原告诉至法院。 上记事实，有原、被告当庭陈述、欠条在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告于丽华与被告张玉山间的民间借贷法律关系成立，与被告郭仁间的保证合同法律关系成立。现原告于丽华对被告郭仁抗辩的原告实际交付的借款本金为50000.00元的事实无异议，且无证据证明该笔借款的实际发生时间为2014年3月25日及该欠条载明的70000.00元中包含20000.00元利息的计算标准及依据，故本案案涉借款本金数额应以原告实际交付的借款50000.00元为准。因原、被告双方间约定的年息2分（即年利率24%）未超过法律的限制性规定，该约定有效本院予以保护，现被告张玉山逾期还款，故应当承担逾期利息。原告于丽华与被告郭仁对保证方式、保证范围及保证期间均未约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之定，被告郭仁应当对被告张玉山的借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。现原告在保证期间内要求被告郭仁主张权利，被告郭仁应当承担保证责任，且在其承担保证责任后，有权向被告张玉山进行追偿。庭审过程中，被告郭仁向本院提交（2018）吉0106民初937号民事起诉状及开庭传票证明郭英伟已还款20000.元的事实，因无其他证据支持，原告不予认可，故本院对被告郭仁的抗辩主张不予采信。被告张玉山经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张玉山于本判决生效后立即给付原告于丽华借款本金50000.00元及利息（以50000.00元为基数，自2016年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，并扣除被告郭仁已给付利息14000.00元）； 二、被告郭仁对本判决主文第一项确定的被告张玉山的债务承担连带给付责任，且在其承担责任后，有权向被告张玉山追偿； 三、驳回原告于丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344.00元、公告费560.00元，共计2904.00元，由原告于丽华承担621.00元，由被告张玉山承担2283.00，于本判决生效后立即给付原告于丽华，被告郭仁承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓丹 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年九月十八日 书 记 员  祁 玉 —3—
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25682号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：管士乾，男，1962年9月23日出生，汉族，住所山东省临沂市罗庄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管士乾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额35250.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35250.92元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管士乾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35250.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告管士乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2834号原告：广州市可视智能技术有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭三路9号二楼之一。法定代表人：李沅，总经理。委托诉讼代理人：黄时旭，广东竟澜律师事务所律师。被告：广州食曾湘食餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区恒信路信和街14号三楼自编303房。法定代表人：詹海林。被告：广州食曾湘食餐饮管理有限公司车陂分店，地址广州市天河区东圃车陂路70号二楼201房。负责人：熊毅。上述两被告共同委托诉讼代理人：许世平，广东颐和律师事务所律师。第三人：苏克胜，香港特别行政区居民，男，1952年4月24日出生，原告广州市可视智能技术有限公司诉被告广州食曾湘食餐饮管理有限公司、广州食曾湘食餐饮管理有限公司车陂分店、第三人苏克胜物权保护纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告广州市可视智能技术有限公司诉称：原告于2017年2月14日通过广州市越秀区人民法院变卖合法取得广州市天河区XX路XX号二层的所有权，变卖后相关款项已清偿给抵押权人，即案外人南昌银行，被告在未取得原告同意的情况下自2018年7月至今占用原告所有的广州市天河区XX路XX号二层201房且未向其支付占用费，故原告诉至本院，请求判令被告腾退、交还案涉房屋并向原告支付占用费等。被告在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，被告广州食曾湘食餐饮管理有限公司车陂分店提交的《经营场地租赁合同》、转账记录显示，其系从案外人苏克胜处承租广州市天河区XX路XX号二层北202房（门牌号均为自编，原告通过拍卖购买了该栋楼宇二层全部产权），作为其现在实际经营使用的场所，并按合同约定向苏克胜缴纳租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，应当追加苏克胜参加本案诉讼。因苏克胜为香港居民，本案属涉港澳台民商事案件，应集中管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第四条的规定，本案应移送广州市南沙区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第四条的规定，本院裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  林 艳人民陪审员  曹 霞二〇一九年九月九日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16868号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：罗文东，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗文东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告罗文东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金57651.96元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）5864.14元、复利378.23元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年6月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年6月20日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金57651.96元、利息（含逾期利息）5864.14元、复利378.23元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为5864.14元、复利为378.23元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告罗文东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告罗文东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4214号原告：广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司，营业场所惠州市江北文昌一路7号华茂大厦1单元32层03号。负责人：何小军。委托诉讼代理人：黄国强，系广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司员工。委托诉讼代理人：梁智君，系广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司员工。被告：洪晓，男，1991年2月14日出生，汉族，住湖南省平江县，原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司诉被告洪晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司撤回起诉处理。审判员  张文姣二〇一九年九月二十七日书记员  李 当
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10330号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：雷肖肖，男，1987年4月18日出生，布依族，住所地贵州省都匀市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告雷肖肖信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民初15737号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金61514.01元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人雷肖肖的财产线索。 执行过程中，本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地贵州省都匀市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10330号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17617号 关于申请执行人郑辉杰申请执行广州中茂园林建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二十七日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6425号原告：李国安，男，1968年6月19日出生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告李国安与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国安诉称：2018年5月13日，原告李国安与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费810元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年6月1日至2019年6月1日，并约定“，仅本人使用，不退不换（满99天赠一年）”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费523元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。因原告没有达到赠与的要求，所以被告不同意赠与原告服务期限相应费用的返还。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定一年内满99次健身赠送一年的服务期间。上述事实有原、被告的陈述，李国安提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的申请表及会员卡、收据和被告的自认，可以认定原告交纳会员费810元。对于原告主张的赠与的服务期限的费用，因该赠与系附条件的赠与，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以该主张不予支持。会员费按照原告的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同约定和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告李国安健身费用266.30元【810元/年÷365天X（365天-245天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告李国安的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执423号申请执行人四川尚鼎源投资管理有限公司。被执行人成都钜铖科技有限公司。被执行人宜宾九天物流有限公司。被执行人张世伟,男,汉族，1981年5月25日出生。被执行人曾平,女,汉族，1988年4月24日出生。被执行人罗德洋,男,汉族，1986年2月10日出生。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2019年7月31日生效的（2019）川成蜀证执字第1209号《执行证书》，于2019年9月5日向被执行人张世伟发出执行通知书，责令被执行人成都钜铖科技有限公司、宜宾九天物流有限公司、张世伟、曾平、罗德洋履行偿还借款及利息、罚息等共计x元的义务。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人宜宾九天物流有限公司在x有2号厂房（产权证号x）、宿舍楼（产权证号x）；被执行人张世伟在x有115平方米的住宅房一套，产权证号为x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下一、冻结、划拨被执行人成都钜铖科技有限公司、宜宾九天物流有限公司、张世伟、曾平、罗德洋的银行存款x元或查封、扣押、提取被执行人同等价值的财产。二、查封被执行人宜宾九天物流有限公司在x厂房（产权证号为x）、宿舍楼（产权证号为x）。三、查封被执行人张世伟在x的住宅房一套，产权证号为x。本裁定二、三项查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一九年九月十六日书记员  赵 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19468号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘昆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘昆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13928号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户800.21元（其中750.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19468号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2367号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：戴霁欣，女，1988年9月23日生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人戴霁欣信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3966号民事判决书，被执行人戴霁欣应履行偿还透支款12848.13元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人戴霁欣名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴耀民
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初814号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园，统一社会信用代码：91530321568841822M。法定代表人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，男，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱秀花，女，汉族，1972年10月26日出生，浙江省临海市人，住址：浙江省临海市。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告邱秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤回对被告邱秀花的起诉。案件受理费人民币50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年九月二十四日书记员 陈小翠
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢351号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人夏大山、夏荣恩、夏征杰、邵瑞明金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。因夏大山、夏荣恩、夏征杰、邵瑞明未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商商初字第205号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10358号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄卓浩，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄卓浩信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16438号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金204702.1元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄卓浩的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人黄卓浩名下，本院已依法查封,查封期限自2019年8月13日至2021年8月12日。由于上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信名单，并于2019年9月10日发出限制消费令。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 本院于2019年9月11日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10358号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19986号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3467号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6940号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：XX。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：陈希文，男，1976年3月26日出生，汉族，住济南市。 被告：陈克文，男，1972年12月22日出生，汉族，住济南市。 被告：辛廷荣，男，1977年12月19日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告陈希文、陈克文、辛廷荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。 案件受理费减半收取653元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审 判 员 刘士波 二〇一九年九月二十六日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 董 月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：关瑶，女，1991年6月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告关瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告关瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××47。截至2019年3月15日止累计欠款66431.22元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66431.22元（截止2019年3月10日，欠款本金44873.44元、利息4814.66元、违约金12329.84元、账单分期手续费4413.28元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告关瑶无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月10日，被告尚欠原告本金44873.44元，利息4814.66元、违约金12329.84元、账单分期手续费4413.28元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年3月10日至2017年9月10日。以上事实，有《招商银行HELLOKITTY粉丝信用卡申请表》、《招商银行HELOKITTY粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月10日止的本金44873.44元、利息4814.66元、账单分期手续费4413.28元；2019年3月11日起的利息、费用以44873.44元为本金按照《招商银行HELOKITTY粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关瑶经本院传票送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告关瑶向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44873.44元、账单分期手续费4413.28元及利息（截至2019年3月10日利息为4814.66元，自2019年3月11日起的利息、费用以44873.44元为本金按照《招商银行HELOKITTY粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1460元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担108元，由被告关瑶负担1352元，被告关瑶应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢少云人民陪审员  谢明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3193号 原告：谢云龙。 委托诉讼代理人：张中晔。 被告：张仁荣。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 原告谢云龙与被告张仁荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中晔、被告的委托代理人贾景国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢云龙向本院提出诉讼请求：要求终止合同履行，返还谢云龙30万元，按照合同约定支付工程利润，并支付银行贷款利息。2008年6月21日，经杨凯峰介绍认识张仁荣，当时张仁荣与杨凯峰共同施工08-03号工程，让我和他们合作。当时达成口头协议，我手里有10万元，我向赵士杰借款20万元，同时杨凯峰指定账户打款30万元，口头约定我投入30万元，工程完工后给我利润30万元。2015年8月25日，杨凯峰分给我20万元利润，从此杨凯峰与张仁荣未再分给我利润，现工程已经结束，他们不给我利润，我要解除协议，故起诉至法院。 张仁荣辩称：原告起诉被告没有法律依据，被告不认识原告，更谈不上合伙。原告拿着被告给杨凯峰出具的收到08-03工程合作款的收据，原、被告间不存在合伙关系。本案事实是2008年4月，被告与王路三等四人合作，在松原市国土局招拍挂中竞标取得松原市08-03工程项目地块，2008年6月杨凯峰找到我希望与我合作，并承诺再2008年8月30日前交首付500万元，请被告作为兑现承诺的担保人，2008年6月21日，杨凯峰拿来一张建行卡，主动要求转30万元合作款给被告，事后，杨凯峰无力继续支付合作款，并与王路三发生纠纷，导致王路三等三人追究被告担保责任，给被告造成50万元损失。原、被告间从来没有任何合作意向，被告与杨凯峰之间的合作与原告没有关系。原告要求返还30万元没有依据。应驳回对被告的起诉。 当事人围绕诉讼本院认定如下：2008年6月，张仁荣与他人合作竞拍松原市08-03工程项目地块，杨凯峰找到张任荣要求合作，杨凯峰投资30万元，张仁荣给杨凯峰出具收据，收据内容为收到杨凯峰08-03号工程合作款30万元整。张仁荣签字。谢云龙在庭审陈述，谢云龙不认识张任荣，谢云龙将钱给了杨凯峰，杨凯峰给张仁荣，谈合作时与杨凯峰谈的，没有和张仁荣谈合伙，杨凯峰说无论盈亏都给谢云龙30万元利润，自己和杨凯峰算账，杨凯峰与张仁荣算账。2009年3月10日杨凯峰出具说明一份，该说明记载“此30万元是由谢云龙拿的款与张仁荣合作江北四百工程，由我通过建行转给张仁荣，工程没有干，钱没有还，人走了，打电话说不要谈，打赖不想给，原收条在谢云龙手”。2015年8月25日杨凯峰给谢云龙出具20万元欠据。 认定上述事实的证据有原、被告陈述、收据、欠据、证明在卷为凭。 本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、终止合伙等事项，订立书面协议。如当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定合伙关系。根据原告出示的2008年6月21日收条的内容看，虽然该收条为复印件，但是被告承认收取过杨凯峰30万元合作款，证实了张仁荣与杨凯峰之间存在合作关系。原告庭审也承认其与杨凯峰之间进行结算，原告提供杨凯峰出具的证明材料，因杨凯峰未参加诉讼，对杨凯峰出具证明的真实性无法核实，原告提供的证据不足以证实原告与张仁荣之间存在合伙关系，对于原告的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民通则法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据得若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谢云龙的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 倪 华 人民陪审员 刘 洁 人民陪审员 徐淑范 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 谭溥增
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19827号之一 被执行人：吴满洪，男，1962年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人吴满洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16143号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5368号 原告：张春波，1976年4月12日出生，汉族。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地:松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告张春波诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张春波的委托代理人刘庆波，被告某有限公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张春波诉称：原、被告双方于2013年6月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年6月21日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3，538.25元，并自2014年6月21日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 被告某有限公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某有限公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某有限公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某有限公司的原告所导致，某有限公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年7月28日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第14幢2单元504号房面积为83.70平方米以353,825.00元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年1月3日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年6月21日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年1月3日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即3，538.25元（353,825.00元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某有限公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效 后立即给付原告张春波房屋逾期办证违约金3，538.25元； 二、驳回原告张春波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  关学精 人民陪审员  谭凤云 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  李洪然
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9759号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘颖，女，1991年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告刘颖下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：2012年3月2日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》，并同意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月7日，被告尚欠原告欠款本金49943.96元、利息14609.03元、滞纳金13034.04元。庭审中，原告明确表示其主张的滞纳金自2016年3月7日计算至2016年9月7日止，之后不再主张。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77587.03元（截止至2019年1月7日，欠款本金49943.96元、利息14609.03元、滞纳金13034.04元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月7日欠款本金49943.96元、利息14609.03元、滞纳金13034.04元；自2019年1月8日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘颖向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49943.96元、滞纳金13034.04元及利息（截止至2019年1月7日的利息14609.03元；自2019年1月8日起，利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告刘颖负担。被告刘颖于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1822号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑黎辉，男，1988年2月7日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地江西省上饶市广丰区。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈小青，广东上方律师事务所律师。辩护人胡建清，广东悦盈律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1711号起诉书指控被告人郑黎辉犯信用卡诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，被告人郑黎辉及其辩护人陈小青、胡建清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月，被告人郑黎辉将其在交通银行股份有限公司中山分行开通的信用卡（卡号为45×××84）交给梁某（已判刑）使用。后梁某利用其在交通银行中山分行工作的职务便利，以郑黎辉的名义提高该信用卡的透支额度至人民币70万元后，提额后梁某利用该信用卡透支消费。期间郑黎辉多次收到交通银行中山分行发送的消费消息，但均未督促梁某及时还款，同意梁某继续使用该信用卡透支消费。截止2016年10月17日，郑黎辉的交通银行信用卡透支本金人民币678009元，利息及费用共125122.49元。交通银行中山分行多次通过电话向郑黎辉催收，郑黎辉仍未归还上述款项。2019年5月13日，郑黎辉家属代郑黎辉归还了本金及费息合计人民币68万元，其账户待偿费息已归零，并取得被害单位谅解。2019年4月1日，被告人郑黎辉在江西上饶市广丰区被公安人员抓获，归案后如实供述了上述事实。上述犯罪事实，被告人郑黎辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑黎辉无视国家法律，伙同他人恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。郑黎辉系从犯，依法应当减轻处罚。郑黎辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。郑黎辉已偿还全部透支款息并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人郑黎辉是从犯，有坦白情节，且已全额偿还欠款本息并取得谅解，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人郑黎辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年九月六日书 记 员  蒋诗慧吴曼榕
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1240号申请执行人刘德存，女，1978年11月6日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，无业，住云南省牟定县。被执行人尹红兴，男，1979年6月25日生，汉族，云南省双柏县人，住双柏县。被执行人杜艳菊，女，1987年12月24日生，汉族，云南省洱源县人，住址同上，系被告尹红兴之妻。申请执行人刘德存依据已经生效的（2017）云2301民初277号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币173929.37元，申请执行费2509.00元，合计176438.37元。本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人尹红兴、杜艳菊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人尹红兴、杜艳菊未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人尹红兴、杜艳菊送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人尹红兴、杜艳菊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人尹红兴、杜艳菊送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行尹红兴、杜艳菊名下有部分存款，本院已依法冻结、扣划，但其不足以偿还申请标的，反馈有车辆信息，本院未实际控制该车辆，故暂不作处置，反馈被执行人无证券等信息。5、本院依法查询被执行人尹红兴、杜艳菊不动产信息，反馈尹红兴、杜艳菊名下无不动产信息。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位7707.06元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的168731.31元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年九月二十七日书记员  甘丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2199号 原告蒙明秋，男，1968年8月19日出生，汉族，住宾阳县。 被告韦耀荣，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住宾阳县。 被告陈川，女，1966年11月11日出生，壮族，住宾阳县。 被告韦卫鸿，女，1970年11月20日出生，汉族，住宾阳县。 被告韦卫宁，女，1968年3月13日出生，汉族，住宾阳县。 原告蒙明秋与被告韦耀荣、陈川、韦卫鸿、韦卫宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告蒙明秋到庭参加诉讼，被告韦耀荣、陈川、韦卫鸿、韦卫宁经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙明秋诉称：被告韦耀荣、陈川因做生意资金不足，于2018年1月15日向原告借款共计50000元，约定2018年2月15日还清，利息按月利率3%计，由被告韦卫鸿、韦卫宁作借款担保人。但借款逾期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。为此特起诉请求依法判令被告韦耀荣、陈川归还借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2018年12月16日起按年利率24%计至还清）。并由被告韦卫鸿、韦卫宁承担连带责任。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 被告韦耀荣、陈川、韦卫鸿、韦卫宁于2018年1月15日写的“借条”原件一张，用以证明被告韦耀荣、陈川于2018年1月15日向原告借款50000元，约定2018年2月15日归还，借期利息与逾期利息均按月利率3%计，被告韦卫鸿、韦卫宁作借款担保人并约定承担连带责任直至还清借款为止的事实。 被告韦耀荣、陈川、韦卫鸿、韦卫宁未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告韦耀荣、陈川支付50000元借款及利息有无事实与法律依据?被告韦卫鸿、韦卫宁应否承担连带责任？ 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦耀荣、陈川、韦卫鸿、韦卫宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的“借条”原件有被告的签名、手印确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦耀荣、陈川于2018年1月15日以经商资金不足为由向原告借款50000元，约定2018年2月15日归还，借期利息与逾期利息均按月利率3%计，由被告韦卫鸿、韦卫宁作借款担保人，担保人承诺自愿承担连带责任直至还清借款为止。但借款逾期后经原告催收，被告除结付利息至2018年12月15日外，借款本金及后续利息总以种种理由至今未付。原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒙明秋与被告韦耀荣、陈川之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告韦耀荣、陈川出具给原告的一份“借条”及手印确认为据，故原告蒙明秋请求被告韦耀荣、陈川归还尚欠的借款本金50000元本院予以支持。 关于借款利息：由于借条约定有借期利息与逾期利息且高于法律保护的民间借贷利率，因被告已结付利息至2018年12月15日，原告仅主张借款利息自2018年12月16日起按年利率24%计至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。 关于担保：由于当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。但依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告韦耀荣、陈川应付给原告蒙明秋借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2018年12月16日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、被告韦卫鸿、韦卫宁对偿还上述债务承担连带责任；被告韦卫鸿、韦卫宁在承担本案的保证责任后，有权向债务人韦耀荣、陈川进行追偿。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告韦耀荣、陈川、韦卫鸿、韦卫宁负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1200元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  何 珊
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0283行初281号 申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4529号。 法定代表人：董民，局长。 委托代理人：李野，系该单位交通管理大队综合科副科长。 被执行人：金振海，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街森达5号9-3-1，机动车驾驶证号：21080511xxxx。 申请执行人舒兰市公安局于2019年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月24日作出的编号：2202831700921935公安交通管理简易程序处罚决定书。经审查，该处罚决定书申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案申请执行人舒兰市公安局未提供催告书及送达回执，应属未送达。因申请执行人舒兰市公安局申请强制执行的编号：2202831700921935公安交通管理简易程序处罚决定书未履行催告程序，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。申请执行人舒兰市公安局可在依法催告后，在法定期限内向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人舒兰市公安局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  王亚明 二〇一九年九月十二日 书记员  罗晶丹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4309号原告:胡立荣，女，汉族，1966年9月1日出生,住所地：辽宁省海城市.被告:亢学友，男，汉族，1985年10月1日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：苗兰，女，汉族，1988年11月7日出生，住辽宁省海城市。原告胡立荣诉被告亢学友、苗兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，于2018年11月20日作出了（2018）辽0381民初3461号民事判决书，被告亢学友不服该判决，提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年4月22日作出了（2019）辽03民终843号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年5月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，在审理期间，原告胡立荣于2019年9月2日向本院提出申请撤回对被告亢学友、苗兰的起诉。本院认为，原告胡立荣的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡立荣撤回起诉。案件受理费900元,由原告胡立荣负担。审 判 长  张林城人民陪审员  许 芮人民陪审员  王慧岚二〇一九年九月二日书 记 员  杨 松
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4967号申请执行人:云阳县顺发建材有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道移民大道618号2-28-6，统一社会信用代码91500235678685365J。被执行人：朱建军，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人云阳县顺发建材有限公司与被执行人朱建军买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人云阳县顺发建材有限公司与被执行人朱建军买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初3587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求：强制被执行人向申请人支付水泥款763890.00元，支付2019年5月23日以前的利息351296.88元。并从2019年5月24日起以763890.00元为基数按月利率2%支付利息至付清水泥款时止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费7418.00元，支付案件执行费13626.00元。本院于2019年8月14日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人朱建军无银行存款、有车牌号为渝FXXXXX长城牌轻型普通货车一辆、有位于云阳县青龙街道移民大道的住房、有位于云阳县青龙街道白鹤路的住房二套，有工商登记信息（重庆全伦建筑劳务有限公司）。2019年8月15日，本院对被执行人采取限制高消费令措施。另2019年8月19日，本院依法查封被执行人名下所有的位于云阳县青龙街道移民大道的住房。2019年9月25日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人朱建军一次性支付云阳县顺发建材有限公司水泥款本息100万元，扣除朱建军已支付的20万元，还应支付80万元，该款在2019年10月15日前付清，若被执行人朱建军逾期不付清，则按原判决执行；二、暂时解除被执行人朱建军位于位于云阳县青龙街道移民大道的房屋查封，并解除被执行人朱建军限制高消费令措施，若若被执行人朱建军未按约定履行义务，则恢复强制措施，本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执4967号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十五日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初257号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人李立国，男，1982年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省磐石市。曾因犯盗窃罪，于2013年11月26日被判处有期徒刑四年，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31被刑事拘留,同年7月2日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人李立国犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李立国于2019年5月中旬，在吉林市和平浴池附近，盗窃被害人徐某停放在路边的货车中电瓶二块。 被告人李立国于2019年5月中旬，在磐石市鼎丰富苑小区正门附近，盗窃被害人尹某停放在路边的货车中电瓶二块。 被告人李立国于2019年5月27日晚，在本市辽河半岛小区附近，盗窃被害人张某停放在路边的货车中电瓶二块。 被告人李立国于2019年5月27日晚，在本市柏林小镇正门停车场，盗窃被害人王某1货车中电瓶六块，盗窃被害人王某2货车中电瓶二块。 经鉴定，被告人李立国在本市盗窃的九块电瓶价值人民币1630元。 公诉机关认为，被告人李立国行为构成盗窃罪，犯罪数额较大，依法应追究其刑事责任。其系累犯，依法应当从重处罚。 上述事实，被告人李立国在开庭审理过程中无异议，并有公安机关抓获经过、常住人口信息、搜查笔录、扣押发还清单、照片（指认现场、赃物、作案工具）、鉴定意见、被害人徐某、尹某、张某、王某1、王某2陈述、证人杨某、刘某证言、公安机关情况说明、辨认笔录等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。另有刑事判决书、释放证明书，证实李立国系累犯。 本院认为，被告人李立国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经查，李立国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；经公安机关追缴，部分赃物已返还被害人，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下： 被告人李立国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年3月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  班晓伟 二〇一九年九月十八日 书记员  郭 峰