广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20035号原告：邰纲俊，男，苗族，1980年4月8日出生，身份证住址贵州省剑河县。委托代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被告：广州昌康企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王鹏。原告邰纲俊与被告广州昌康企业管理服务有限公司（以下简称昌康公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邰纲俊及其委托代理人王一流到庭参加了诉讼。被告昌康公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邰纲俊向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2018年3月17日签订的《项目合作协议》予以解除；2、被告向原告返还项目投资费用33800元和预付物料款49465元，共计83265元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月加盟被告运营的“皇茶”标准店餐饮项目。原告向被告交纳了投资款33800元、物料款49465元，合计83265元。因一直未落实店面选址，该项目合同未实际履行。后经协商一致，双方同意更换项目继续运营。2018年3月18日，双方重新签订《项目合作协议》，由被告授权原告在广东省××区经营“热迈有茶”专卖店，并将原告原交纳的83265元转为新合同的项目投资费和预付物料费。后原告了解到双方签订的合同性质为特许经营合同。但被告以及被告经营的“热迈有茶”品牌无商业特许经营备案记录；被告经营的该项目亦不具备“两店一年”的法定条件；被告未在合同签订前以书面形式向原告披露关于其所拥有的该项目经营资源状况、专有技术和经营模式的基本情况、直营店情况、产品和设备的价格和条件、经营网点的投资预算、财务状况、诉讼仲裁情况等国家特许经营管理法律法规要求披露的十二项重大信息；被告未依据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定在特许经营合同中约定被特许人行使单方解除权的合理期限。另，除了原告交付款项外，被告与原告的特许经营合同至今尚未实际履行，原告的单店未开业，被告也未发送任何物料，原告未实际利用被告的任何经营资源。原告认为被告违反了民事诚信原则，其缺乏成熟经营模式和特许经营服务能力，经营资源存在重大权利瑕疵，违反特许经营信息披露和“冷静期”的法律规定。根据《合同法》第九十四条、《商业特许经营管理条例》第十二条和第二十三条的规定，原告单方解除涉案合同于法有据。同时，在本案中，因被告的合同义务未实际履行，根据《合同法》第九十七条的规定，被告应返还原告全部款项。被告昌康公司未答辩，举证期限内亦未提交任何证据材料。经审理查明：2018年3月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《项目合作协议》，约定：乙方经对甲方多方考核并表示认同接受，同时结合自身条件、可发展空间、当地的消费市场状况等各方面的商业环境明确定位后，在平等自愿、互惠互利的基础上向甲方提出经营“热迈有茶”专卖店等事宜。第一条经营授权内容及期限一、甲方授权乙方在广东省××区开设“热迈有茶”专卖店，销售标准店系列产品。二、合同期限自2018年3月17日至2019年3月16日止，本合同期限为壹年。壹年后可以免费续约。三、甲乙双方均为独立的民商事主体，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系。乙方不得代表甲方行使权力，其员工不是甲方的员工，甲方对乙方的经营行为不承担任何责任。第二条专卖店地点及权限一、乙方仅限于在本协议授权地点经营，未经甲方书面同意不得擅自变更经营地址，不得擅自增设分店，否则视为根本违约。二、甲方不得在乙方同一条街（路）的800米内再开设“专卖店”。第三条投资费用使用范围及支付方式一、甲方系统的专业技术培训费：甲方提供的部分专业生产设备及配件（详见设备清单）。乙方签约时一次性支付甲方设备，技术培训热迈有茶标准店投资费用人民币33800元（大写：叁万叁仟捌佰元整），经由甲乙双方的正式确认并收取全部款项后，方取得甲方“该品牌热迈有茶”专卖店经营资格，此投资费用不予退还。续约不需再缴纳此项费用。四、乙方签约时向甲方支付总费用人民币33800元（大写：叁万叁仟捌佰元整）。第四条物品配置一、为维护“热迈有茶”品牌形象，乙方营业地可参照甲方“（该品牌）”专卖店形象进行物品配置，其他物品由乙方自行配备或向甲方采购配备。二、甲方实行全国统一的价格管理，但乙方在经营时可以根据当地市场情况通过团购、打拆、现金券等方式适当进行价格调整。三、在没有经甲方同意的情况下，乙方不得经营非甲方提供的产品。第五条供货及付款方式一、乙方所需核心原材料需从甲方购买。第六条甲乙双方其他权利义务一、甲方的权利与义务1、甲方权利：（1）甲方的商号、企业识别系统及其所提供的其他经营技术或资料所有权属于甲方。（2）甲方有权制定企业识别系统，乙方可以使用甲方的企业形象识别系统。（3）在保证乙方市场利益前提下甲方有权根据市场变化调整产品的价格。（4）甲方有权对乙方的经营状况、货品销售、库存、销售价格等情况进行检查指导。（5）甲方有权举行品牌宣传与促销活动，乙方应按甲方的规定执行，由此产生的广告及宣传费用由甲方负责，乙方负责促销产品及人工费用。2、甲方义务：（1）授权乙方在合同有效期内使用“（热迈有茶）”企业标志及企业识别系统。（2）甲方根据乙方要求向乙方提供店面形象设计方案。（3）向乙方提供相关的业务咨询服务，并为乙方培训2名技术人员。（4）协助并督促乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导。（5）为乙方提供长期的营运的指导、咨询及技术支持服务。备注：已预存在公司物料费用49782元。被告在合同上显示的地址为广州市白云区嘉禾街望岗新科工业路88号凯升大厦2楼A108房。2017年4月8日，原告向被告支付皇茶标准店全款33800元，2017年4月15日，原告向被告支付皇茶标准店材料款40209元，2017年4月29日，原告向被告支付皇茶标准店材料款9256元。被告出具《收款收据》予以确认。原告称其于2017年4月加盟被告运营的“皇茶”标准店餐饮项目，并缴纳了投资款33800元、物料款49465元。因一直未落实店面选址，后经协商一致，双方同意更换项目继续运营。2018年3月18日，双方重新签订《项目合作协议》，由被告授权原告在广东省××区经营“热迈有茶”专卖店，并将原交纳的83265元转为新合同的项目投资费和预付物料费。《项目合作协议》备注中的物料费49782元包含了原告缴纳的住宿费317元，故其主张物料款为49465元。原告称签订原来的“皇茶”项目被告有对其进行一个两天左右的简单培训，第二个项目“热迈有茶”没有进行相应的培训，被告并没有履行选址、发送物料等义务，其也未实际开店营业。原告称其从2017年即开始申请退款，但被告不同意。原告另提交商务部商业特许经营备案情况查询被告情况的网页截图，截图显示未有查询结果。2019年3月8日，原告向被告寄送《解除合同函》，要求解除与被告签订的《项目合作协议》并要求退还相关款项，地址为广州市白云区嘉禾街望岗新科工业路88号凯升大厦2楼A108房，该邮件显示于3月12日被签收。另查：昌康公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2013年12月16日，注册资本为100万元，经营范围为餐饮管理、企业管理服务、中餐服务等。2019年6月21日，其经营地址由广州市白云区嘉禾街XXXX变更为广州市白云区XXXXX。以上事实，有《项目合作协议》《解除合同函》、收据、企业信用信息、营业执照以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于《合作协议书》的性质问题。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。邰纲俊与昌康公司签订的《项目合作协议》约定昌康公司为邰纲俊提供“热迈有茶”项目的营运指导、技术培训、技术支持服务等，并要求邰纲俊按其要求开展经营活动及支付相关费用，合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。关于邰纲俊主张解除涉案《项目合作协议》的问题。由于原告向被告已于2019年3月8日寄送了《解除合同函》，上述地址为被告合同上约定的地址，且上述函件显示于2019年3月12日被签收，故本院确认涉案《项目合作协议》于2019年3月12日解除。关于原告主张返还项目投资费用33800元和预付物料款49465元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于双方的合同并未实际履行，由于原告陈述被告有对其进行培训，虽然双方约定的品牌内容不同，但“热迈有茶”和“皇茶”均为茶饮料项目的培训，故本院酌定被告应返还的项目投资费用31800元、预付物料款49465元。被告经本院依法传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邰纲俊与被告广州昌康企业管理服务有限公司于2018年3月17日签订的《项目合作协议》于2019年3月12日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州昌康企业管理服务有限公司退还原告邰纲俊项目投资费用31800元和预付物料款49465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1882元，由原告邰纲俊负担50.37元，被告广州昌康企业管理服务有限公司负担1831.63元（上述受理费原告邰纲俊已预交，其同意本案受理费由被告广州昌康企业管理服务有限公司负担部分由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  曹 玲人民陪审员  吴春华人民陪审员  吴红花二〇一九年九月十九日书 记 员  许玉玲