wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7739号原告：陈一蒿，女，1981年7月15日出生，汉族，住址河南省方城县，被告：蔡东许，男，1984年10月10日出生，汉族，住址湖北省谷城县，上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈一蒿到庭参加诉讼，被告蔡东许经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还已付款项16600元；2.被告支付11月份房租和管理费共4410元、12月份房租和管理费共7354元；3.被告支付装修整改费1000元；4.被告支付11月份工人工资4176元、12月份工人工资7000元；5.被告赔偿12月份经营损失6000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原、被告签订《横岗服装门店装修施工合同》，约定原告委托被告对位于横岗某小区某号商铺进行装修，总工程款16000元，装修期从2018年11月2日至11月12日。随后，原告按约定向被告支付了全部工程款，但被告仅对洗手间进行了简单的泥水施工后就一直停工。原告曾多次催促被告，但被告均以无钱购买材料、无工人施工等理由要求原告继续付款，原告只能又支付了600元。其后，被告仍未开工，反而是威胁原告继续要钱，原告于2018年11月23日报警。在横岗六约派出所民警的调解下，原、被告签订了补充协议，约定被告必须在2018年11月30日前将商铺装修好。被告随后仍以各种理由拒绝开工，且在原告不知情的情况下强行砸开商铺拿走了冰柜等物品。原告多次微信、电话联系被告，被告均拒绝接听，无奈之下原告只能找人重新装修，导致涉案商铺无法按约定时间开业。因被告的违约行为造成了原告的经济损失，原告据此提起本案诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见和证据材料。经审理查明：2018年11月1日，原、被告签订《横岗服装门店装修施工合同》，约定原告将位于龙岗区横岗中学斜对面的门店发包给被告装修，预定进场时间为2018年11月2日，2018年11月12日之前完成所有工作，工期从被告收到原告支付的第一笔工程款之日起计算；如因被告原因造成工期延误，每延期一天罚款合同总造价的0.1%，罚款金额上限为不超过5000元；工程不含税造价14000元，合同签订当日原告支付10000元，合同签订5天后再支付4000元；如原告未按约定支付工程款，超过付款期3天的，被告有权单方面采取停工措施，停工期间的一切损失由原告承担，超过付款期10天的，被告可单方面终止合同并要求原告赔偿停工期的一切损失。上述合同签订后，原告在工程造价条款后补充说明增加工程造价2000元，总计16000元。合同签订同日，原告以支付宝转账方式向被告支付工程款11000元，其后又分别在2018年11月5日、8日、13日、16日向被告转账2000元、2600元、400元、600元，合计16600元。2018年11月23日，因原、被告发生纠纷，原告向龙岗区公安分局六约派出所报警。在民警的调解下，原、被告达成《补充协议》，约定原告不再追究除工程质量以外的一切问题，其在被告施工完成半年后支付1400元；被告须完成墙面天花喷漆、水电布线、地面贴瓷砖、石膏板隔墙、洗手间、灯具安装等施工项目；施工时间为2018年11月24日至11月30日，如违反约定工期，按照合同总造价10%赔偿，即1800元/天。现原告以被告未按约定完成涉案装修工程为由，诉至本院。另查明，涉案装修商铺系原告向案外人深圳市鼎盛投资实业有限公司承租而来，第一年租金为6960元/月，管理费为394.4元/月。再查明，原告提交的录像光盘显示截至2018年12月1日涉案商铺仍是毛坯状态。原告在庭审中陈述被告实际施工部分仅包括洗手间地面铺水泥、大厅中间铺石膏板，因被告怠于施工，其已另行委托他人装修完毕，商铺也于2018年12月25日左右开业经营。本院认为，原、被告签订的《横岗服装门店装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。该合同约定装修工期11天，从被告收到原告支付的第一笔工程款之日起算。原告于合同签订之日即2018年11月1日向被告支付第一笔工程款11000元，被告理应在2018年11月12日前施工完毕。2018年11月23日，经六约派出所民警调解，原、被告又达成《补充协议》，将施工期限延长至2018年11月30日，但直至2018年12月1日涉案商铺仍处于毛坯状态，故被告的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。现今原告已另行委托他人装修，即以行为表明其不再继续履行与被告签订的施工合同及补充协议，其诉请返还多付的工程款，合法有理，本院予以支持。在涉案施工合同履行过程中，原告通过支付宝转账方式先后向被告支付了工程款16600元，其自认被告已进行了洗手间地面铺水泥、大厅中间铺石膏板等项目的施工，考虑到原告因被告的上述施工行为确有获益，本院结合被告出具的装修预算单，酌情确定原告应支付已施工部分的工程款600元，故被告应返还工程款16000元。关于原告诉请赔偿的各项损失问题。（1）房屋租金、管理费损失。涉案《横岗服装门店装修施工合同》约定涉案装修工程应于2018年11月12日前完工，即原告理应从2018年11月13日起即可正常使用已装修完成的商铺。现因被告怠于履行合同义务，原告不得不另行聘请他人施工，直至2018年12月25日左右才使用商铺对外经营。涉案商铺每月租金6960元、管理费394.4元，该两项费用系因商铺无法营业而必然产生的成本支出，故2018年11月13日至12月24日期间的商铺租金、管理费属于原告因被告违约而产生的合理损失，该损失合计为10296.16元[6960元＋394.4元＋（6960元＋394.4元）÷30天×12天]。原告诉请被告赔偿该笔费用，理据充分，本院予以支持。（2）装修整改费。原告诉请支付装修整改费，但未举证证明其实际支付了该笔费用以及该费用系因被告违约而产生，依法应承担举证不能的法律后果，故对于该项诉请，本院不予支持。（3）工人工资和经营损失。涉案商铺直至2018年12月25日左右才开业经营，开业之前的工人工资并非原告因被告违约而产生的必然损失。同时，涉案商铺的盈利与否属于正常的市场经营风险，原告的经营损失并非被告在签订装修合同之时可以预见的损失。故对于原告的该两项请求，本院也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡东许于本判决生效之日起十日内退还原告陈一蒿支付的工程款16000元；二、被告蔡东许于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈一蒿的损失10296.16元；三、驳回原告陈一蒿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元（原告已预交），原告负担419元，被告负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈美华人民陪审员  闵素本人民陪审员  李冬霞二〇一九年九月二十日书 记 员  张锦煌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21304号之一 被执行人：梁万强，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人梁万强追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4958号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13787号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：刘学喆，男，2000年出生，汉族，住山东省寿光市。 本院作出的（2018）粤0106刑初2005号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行。本院于2019年6月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13787号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十九日 书记员  邓展骏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：黄好军，男，1990年12月20日出生，汉族，住所地浙江省金华市金东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄好军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14813.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14813.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄好军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14813.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告黄好军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执恢31号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。被执行人：李春国。被执行人：曹连财。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人李春国、曹连财借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结东辽县人民法院（2019）吉0422执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王恒录审判员  张北松审判员  蔡晓华二〇一九年九月二十四日书记员  王宪辉
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12336号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：李红梅，女，1987年9月25日出生，汉族，职业不详，住河南省淮阳县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李红梅经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告李红梅向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金76505.64元、利息60224.79元、滞纳金1777.4元及费用（分期手续费）3984元；并支付以信用卡透支本金76505.64元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告李红梅承担。事实和理由：2013年1月3日，被告李红梅与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550395XXXXXX。被告李红梅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李红梅仍未清偿。 被告李红梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年1月3日，被告李红梅（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李红梅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李红梅发放了卡号为6221550395XXXXXX的信用卡一张。被告李红梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告李红梅尚欠上述信用卡透支本金76505.64元、利息60224.79元、滞纳金1777.4元及分期手续费3984元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告李红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告李红梅与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李红梅发放了信用卡，被告李红梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李红梅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李红梅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李红梅偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1777.4元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金76505.64元、利息60224.79元、滞纳金1777.4元及分期手续手费3984元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76505.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3150元，由被告李红梅负担（限被告李红梅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1139号原告：吴金花，女，1968年11月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。被告：杜军，男，1953年10月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。被告：杜金花，女，1958年7月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。被告：杜金兰，女，1962年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟。原告吴金花与被告杜军、杜金花、杜金兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日第一次公开开庭进行了审理。原告吴金花、被告杜军到庭参加诉讼，被告杜金花、被告杜金兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。于2019年8月16日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告吴金花、被告杜军到庭参加诉讼，被告杜金花、被告杜金兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。于2019年8月29日依法适用简易程序第三次公开开庭进行了审理。原告吴金花、被告杜军到庭参加诉讼，被告杜金花、被告杜金兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金花向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告杜金花、杜金兰二人各返还原告承包金300元，被告杜军返还1712元，三人共返还2312元。并立即停止分割以后的承包金；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：1999年1月，二被告父亲（原告公公）季占祥代表一家九口人员以家庭为单位同沽源县小厂镇野马营村村民委员会签订《沽源县土地承包合同书》，承包期限为30年。承包期间原告与被告杜军以每亩400元的价格向外转包耕地18亩（其中包括原告及其丈夫所承包的13.4亩土地）。由被告杜军保管承包金7200元/年，并向包括被告杜金花、杜金兰在内的家庭成员分割。因被告杜金花、杜金兰早于1999年之前均出嫁并落户至其他村，并分别在迁入地已经分得相应土地。季占祥与村委会签订的《沽源县土地承包合同书》以及签转包合同均不包括被告杜金花、杜金兰的土地，据此被告杜军每年所得承包金不应向该二人予以分割，被告杜金花，杜金兰获得的承包金没有任何理由和依据，构成不当得利。原告无奈，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实、依法公断。杜军辩称，九个人的地，大家一起种，原告家四口人，我家是两口。我拿的是大家的钱，我已经把原告家应得的四口人的钱给了原告的儿子，我不承认我把原告的地占为己有。我不愿意返还钱给原告。杜金花、杜金兰未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：1、二轮土地承包时，原告的丈夫杜海，被告杜军，季占祥（杜海与杜军的父亲）分别代表其各自的家庭与沽源县小厂镇野马营村村民委员会签订《沽源县土地承包合同书》。后季占祥将该三个家庭共九口人承包的耕地在其家庭内部进行调整并统一管理。在原告及其家人外出期间，被告杜军曾耕种门口的耕地13.5亩及大南洼的10亩，后将门口的13.5亩交由原告家耕种；2、杜军已给付原告土地承包费3500元。本院认为，杜海、被告杜军、季占祥代表各自的家庭分别与沽源县小厂镇野马营村村民委员会签订土地承包合同书，其三人代表各自的家庭分别与村委会之间形成农村土地承包合同关系。原告与被告杜军均认可在二轮土地承包后，村委会未对土地进行打乱重分。经审理查明，实际只是季占祥将该三个家庭的土地进行家庭内部调整并统一进行管理。且被告杜军认可门口的耕地13.5亩现由原告家耕种，且原告家耕种已有一定的年限，应视为其家庭内部调整后同意将该地块交原告家耕种，原告及其家人对相应地块享有使用、收益等权利。被告杜军对其领取的租金，应当予以返还。关于返还的数额，因双方均认可被告杜军已给付原告3500元，应再给付1300元（13.5亩×400元/亩-600元-3500元）。原告要求被告杜金兰、杜金花返还土地承包金各300元，因被告杜金兰、杜金花未直接领取原告的土地承包金，且被告杜金兰、杜金花各领取300元是因为继承季占祥夫妇的遗产，于本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告杜军于本判决生效后十五日内向原告吴金花返还土地承包费1300元，并由原告领取以后的土地承包费；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年九月十二日书记员  张薇
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初554号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人李亚锋，男，1986年9月2日出生于陕西省杨陵区，汉族，初中文化，农民，户籍地杨陵区，捕前暂住西安市灞桥区，因涉嫌犯非法行医罪，于2019年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。法律帮助律师李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]397号起诉书指控被告人李亚锋犯非法行医罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏涤出庭支持公诉，被告人李亚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，被告人李亚锋在未取得医师资格证及医疗机构执业许可证的情况下，长期在西安市灞桥区XX村XX号从事非法行医活动。西安市灞桥区卫生健康局分别于2016年4月26日、2016年5月26日两次对李亚锋进行行政处罚。2017年5月24日被告人继续在此进行非法行医活动时被查获。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李亚锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪，因李亚锋认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理又查明，公安机关接西安市灞桥区卫计局移交案件后，于2019年6月30日将李亚锋抓获。上述事实，被告人李亚锋在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、案件移送书、抓获经过、提取笔录、指认照片、现场照片、现场笔录、情况说明、行政处罚决定书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚锋在未取得医生执业资格的情况下私开诊所，非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条第四项之规定，判决如下：被告人李亚锋犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员     王   旭二〇一九年九月二十六日书  记  员     张   彦附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条 未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。  未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》    第一条 具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：(一)未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；(二)被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；(三)未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；(四)家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。  第二条 具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：(一)造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；(二)造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；(三)使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；(四)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；(五)其他情节严重的情形。 1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1211号原告：黄某某，男，汉族，1964年出生，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：王某，山东豪才律师事务所律师。被告：山东东方房地产有限公司，住所地济南市。法定代表人：张定一，总经理。本院在审理原告黄某某诉被告山东东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄某某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告黄某某负担。审 判 长  姚文辉人民陪审员  秦 芳人民陪审员  胡丽颖二〇一九年九月四日书 记 员  李文静
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初234号原告：阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。地址：阜新市清河门区新昌路126号。法定代表人：于洋，系该行行长。委托代理人：张凯，系该行职工。被告：孟影，女，汉族，1970年5月15日生，现住：辽宁省阜新市清河门区，(未到庭)被告：刘菊玲，女，汉族，1969年5月25日生，现住：辽宁省阜新市清河门区，(未到庭)原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告孟影、刘菊玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长吕金湘、人民陪审员满文娟、夏桂杰组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告孟影、刘菊玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告孟影于2012年5月31日与原告签订了一份借款合同，该合同约定被告借款本金2万元，年利率12.782%，到期日为2013年5月10日。同日被告刘菊玲签订了一份保证担保合同，自愿为借款人提供保证担保。原告与被告签订了借款合同和保证合同后，原告如约履行了合同义务。为借款人发放贷款2万元，但合同到期后借款人拒不履行还款义务、违反了合同约定，担保人刘菊玲也未履行担保义务，应付连带保证责任。二被告于2016年7月15日共同签订逾期贷款催收通知书，制定还款计划。为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、要求被告支付原告贷款本金20000元及利息23214.86元（利息计算至2019年3月12日），以后贷款利息按实际给付日计算（贷款到期前年利率为12.782%，到期后年利率为19.173%。2、要求被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借款合同一份（2012年5月31日——2013年5月10日借款金额为20000元，双方约定利息为年利率12.782%），证明合同双方存在借贷关系；2、借款凭证一份，证明被告借款20000元的事实，该款已发放给被告孟影；3、利息证明一份；4、保证合同一份，证明被告刘菊玲自愿为孟影提供担保。5、逾期贷款催收通知单一份，证明2016年7月15日原告向被告催收贷款，二被告在通知单签字。6、营业执照及金融许可证一份。被告孟影未答辩。被告刘菊玲未答辩。经审理查明：2012年5月31日，原告与被告孟影签订了借款合同，该合同约定被告孟影借款本金为20000元，借款期限为2012年5月31日—2013年5月10日，年利率为12.782%，逾期利率为19.173%。同日，原告与被告刘菊玲、李树成签订了一份保证合同。合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告孟影发放了20000元借款。贷款到期后，被告孟影未按合同约定偿还全部贷款本息。同时，被告刘菊玲也未履行保证合同义务。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的上述6份证据予以证明，本庭予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与被告孟影间的借款合同系原被告双方真实意思表示，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告如约履行借款合同约定，向被告孟影支付了20000元借款。贷款到期后被告孟影未按照约定期限偿还全部借款，负有过错，应当按照约定支付借款本金及利息、逾期利息，承担违约责任。现原告要求其偿还所欠到期贷款本金20000元及利息、逾期利息的请求合理，应予支持。被告刘菊玲为该笔借款提供连带责任保证是其真实意思表示，应对被告孟影所欠借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。原告要求被告刘菊玲承担连带责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟影于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金20000元及利息23214.86元（利息计算至2019年3月12日），以后贷款利息按实际给付日计算（贷款到期前年利率为12.782%，到期后年利率为19.173%）。二、被告刘菊玲对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。案件受理费880元由被告孟影承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  吕金湘人民陪审员  夏桂杰人民陪审员  满文娟二〇一九年九月十七日书 记 员  李德亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19867号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋玉花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋玉花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14491号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19867号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：曹开弘，男，1992年10月6日出生，汉族，住江西省都昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曹开弘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年2月2日向原告申领信用卡，卡号62×××03。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月19日的信用卡透支款174626.87元、利息3197.63元、分期手续费10769.17元、2017年1月1日至2019年1月19日的违约金822.61元，以及自2019年1月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹开弘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月19日的信用卡透支款174626.87元、利息3197.63元、分期手续费10769.17元，以及自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4088元，由被告曹开弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1649号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）方某永，男，1969年12月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌盗窃罪于2019年4月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被押于广东省广州市第一看守所。广州市黄埔区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市黄埔区人民检察院指控被告人方某永犯盗窃罪一案，于2019年7月22日作出（2019）粤0112刑初791号刑事判决，判决:一、被告人方某永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元。二、责令被告人方某永于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人李某的经济损失人民币947元。被告人方某永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某永申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人方某永撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人方某永撤回上诉。广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112刑初791号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年九月二十六日书记员  刘婷婷叶俊荣
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初943号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人杜启文，男，1973年8月11日出生，汉族，文化程度高中，住广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕915号起诉书指控被告人杜启文犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月4日3时2分，被告人杜启文饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南进南安大街北25米时停车睡觉，被执勤民警查获，经鉴定：被告人杜启文静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为149.3mg/100mL。公诉机关认为，被告人杜启文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑责。被告人杜启文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杜启文拘役三个月一下，可适用缓刑，并处罚金。被告人杜启文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杜启文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜启文如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人杜启文的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜启文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金两千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  巫仕平二〇一九年九月二十六日书记员  陈 隽辜晓静
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1775号 原告：山西平定古州卫东煤业有限公司。 法定代表人：岳鑫，总经理。 委托诉讼代理人：王利军，男，1985年2月18日出生，汉族，现住平定县，该公司人事科主任。 委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 被告：江彦东，男，1970年7月27日出生，汉族，现住山西省左权县。 委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。 原告山西平定古州卫东煤业有限公司与被告江彦东确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平定古州卫东煤业有限公司委托诉讼代理人牛海波、王利军、被告江彦东及委托诉讼代理人高帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西平定古州卫东煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月15日，平定县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）平劳仲裁字第57号仲裁裁决书，认定原告与被告江彦东之间存在劳动关系。原告不服，认为该仲裁裁决书认定事实和适用法律均错误，江彦东提供的现有证据不足以证明双方之间存在劳动关系。故诉至法院，望判如所请。 被告江彦东辩称，江彦东于2019年2月份到原告处工作，工种为井下掘进工，虽然双方未签订劳动合同，但根据山西平定古州卫东煤业有限公司给被告发放的上岗证，以及被告名下2019年4月3日至6月3日的银行卡明细，证实山西平定古州卫东煤业有限公司给被告发放工资，足以证明原、被告之间已形成的劳动关系。故要求驳回原告之诉讼请求，维持仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2019年2月份，被告江彦东进入原告山西平定古州卫东煤业有限公司工作，工种为井下掘进工，双方未签订书面劳动合同。2019年3月8日，原告为被告颁发证书编号XXX的上岗证。根据被告提供的中国农业银行账户的交易明细，原告于2019年4月3日至6月3日曾为被告江彦东发放工资。2019年5月20日早晨6时左右，江彦东在井下工作时受伤。为确认双方存在劳动关系，江彦东向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月15日，该委作出（2019）平劳仲裁字第57号仲裁裁决书，认定江彦东与山西平定古州卫东煤业有限公司之间存在劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在双方之间产生的法律关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从江彦东向平定县劳动人事争议仲裁委员会提交的工资明细、原告为被告颁发的上岗证，以及证人刘某某、江某某、王某某的证明材料，证实江彦东在山西平定古州卫东煤业有限公司工作，工种为井下掘进工，系公司工作人员，足以认定双方自2019年2月份始建立劳动关系。原告之诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 原告山西平定古州卫东煤业有限公司与被告江彦东从2019年2月份开始存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭丽璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18607号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘波，男，1996年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘波、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘波、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘波、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘波、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4002号原告：陈楚华，女，1978年6月2日出生，汉族，住广州市白云区。被告：钱俊杰，男，1987年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈楚华诉被告钱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚华到庭参加诉讼。被告钱俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6800元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由:钱俊杰原是刘诗昆琴行的小提琴老师，原告的儿子在2015年期间在刘诗昆琴行学习小提琴，钱俊杰就是原告儿子的小提琴老师，在2015年11月26日下午2点左右钱俊杰发微信给原告说因乐团演出需要更新乐器的理由跟原告借钱说周转一下，下周后就可以还给原告。鉴于他是原告孩子的老师，还是星海音乐学院毕业的专业老师他们的收入也很高，还有对老师的职业的敬佩，当时没多想就借给钱俊杰一万元。他当时还要求原告以银行转账给他，银行账号62×××38工商银行，钱俊杰。钱转后他还一再的感谢原告，于2016年初钱俊杰就离开了刘诗昆琴行后，原告也多次跟他讨要，期间还了3200元。后以各种理由推脱至今还有6800元未还。现手机、微信都无法联系上他了。被告钱俊杰未作答辩。原告陈楚华围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、银行账单，证明：原告通过银行转账10000元到被告名下账户尾号为9338的银行账户。2、微信聊天记录及微信账户页面（用手机载体出示，其中微信号“iceXXXXXXX”、备注名“小提琴老师钱俊杰”的微信账户是被告的微信账户；微信号“cch139××××5935”昵称为“华”的微信账户是原告的微信账户），证明：被告通过微信向原告借款10000元并提供了被告名下账户尾号为9338的银行账户，要求原告将借款转账至该账户；借款后原告多次向被告催收，但被告多次推脱不还。另外，原告陈楚华为证实证据2中的两个微信账户分别为原告陈楚华、被告钱俊杰所实名登记认证的账户，向本院提出调查取证的申请，经审查，本院予以准许，并向财付通支付科技有限公司发出协助查询通知书。财付通支付科技有限公司复函显示：微信号为“iceXXXXXXX”的微信账户实名认证在被告钱俊杰名下；微信号为“cch139××××5935”的微信账户实名认证在本案原告陈楚华名下。被告钱俊杰没有对原告陈楚华的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2015年11月26日，被告通过微信向原告提出借款，自称因为年底演出多需要更新乐器但缺乏资金周转，并要求原告通过网银或支付宝转账给被告。原告在微信上同意借款给被告，并同意通过银行转账借款给被告，于是被告通过微信发了被告名下账号尾号为9338的工商银行账户给原告。同日，原告通过其名下卡号尾号为8714的平安银行账户向上述账号尾号为9338的银行账户转账10000元。转账后，原告于同日即将该转账信息通过微信转发给被告，告知被告已成功转账10000元的事实，而被告亦表示已经收到。此后，原告多次通过微信向被告催收借款，但被告以各种理由推脱，仅仅偿还了部分借款。至2019年4月，被告虽然在微信中向原告确认仍拖欠6800元的事实，但继续推脱不还。之后，原告在微信中已经联系不上被告，故成诉。庭审中，原告陈述称，借款后被告就离开了原来的琴行，没有再教原告的小孩，原告打电话给被告，被告也不接电话，后面原告是通过被告的同学联系到被告的；之后被告一共还过两次钱，第一次2000元，第二次1200元，在聊天记录中都有反映；一直到2019年4月份被告就开始不回复原告了，现在联系不上被告。本院认为:原、被告在微信聊天中以电子数据的形式达成了借款合意，虽然没有签订书面的借款合同或借条，但电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，而被告无正当理由拒不到庭应诉，也不提交任何答辩意见、质证意见或相关证据等予以反驳，应视为自愿放弃一审抗辩的诉讼权利，并自行承担相应的不利后果，故本院对原、被告在微信聊天中达成借款合意的事实依法予以确认。原告已通过银行转账的方式向被告交付了借款，故被告亦应履行还款义务。现被告在原告多次催收后仍未清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。至于被告的借款偿还情况，本应由被告承担主张及举证责任，现原告已对此作了不利的自认，故本院亦予以确认。因此，原告在本案中主张尚拖欠的借款本金6800元，合理合法，本院予以支持。被告钱俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百一十六条第二款的规定，判决如下：被告钱俊杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈楚华清偿借款本金6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钱俊杰负担(受理费原告陈楚华已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄 镭人民陪审员  周 翼二〇一九年九月十一日书 记 员  辜晓静陈隽
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1204号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被执行人黄井君申请支付令执行一案，现被执行人黄井君已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19283号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段宇，女，1973年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段宇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:55200.00元；交付时间：2016年04月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额36285.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36285.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36285.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告段宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16297号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：胡乃玲，女，1974年4月4日出生，汉族，身份证住址四川省合江县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告胡乃玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告胡乃玲拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告胡乃玲向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金17060.25元、利息1056.07元、违约金686.48元，合计18802.80元【暂计至2019年4月16日，从2019年4月17日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告胡乃玲向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告胡乃玲在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金15858.74元、利息1587.96元、违约金738.84元，合计18185.54元；第2项诉讼请求的律师费金额为1740元（含基础律师费800元以及截至2019年4月16日信用卡欠款总额的5%）。被告胡乃玲经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：胡乃玲。信用卡卡号：62×××48。申请时间：2014年7月9日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：胡乃玲持卡消费未按时还款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金15858.74元、利息1587.96元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与胡乃玲达成一致协议。本院认为，胡乃玲在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡乃玲持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于胡乃玲欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且胡乃玲没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张胡乃玲支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由胡乃玲承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向胡乃玲主张权利。胡乃玲经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告胡乃玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月10日的信用卡透支本金15858.74元、利息1587.96元及从2019年8月11日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告胡乃玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，诉讼保全费216元，合计361元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告胡乃玲负担348元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年九月九日书记员  何惠怡书记员  阮嘉琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18803号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨成，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨成、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨成、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨成、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨成、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初348号原告：候兵，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陈国根，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告候兵与被告陈国根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候兵到庭参加诉讼，被告陈国根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。候兵向本院提出诉讼请求：依法判定陈国根返还人民币60000元整及银行利息和合同违约责任，银行利息2%，共计28800元，合计88800元。事实和理由：陈国根于2016年5月5日以扩大店面进货为由，向候兵借款60000元，后陈国根于2016年8月失去联系，候兵为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。陈国根未作答辩，亦未提交证据材料。候兵围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、承诺书、借款合同等证据材料，陈国根未予质证，对候兵提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国根因资金周转向候兵借款60000元，并于2016年5月5日向候兵出具借款合同、借条、承诺书各一份。借款合同约定，陈国根应于借款期限届满之日付清借款本息，如陈国根未能按期足额付清借款本息，除按月利率3%向候兵支付逾期利息外，还应按借款总额的日千分之一标准向候兵支付违约金，并承担候兵为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、公告费及律师费等）。承诺书载明：“若在210天之内不能够归还您的贷款，即将名下公司和个人代理权房产无条件抵押给贷款人，直至还清您的贷款”。后陈国根一直未归还该借款，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。根据候兵提供的借款合同、借条、承诺书并结合庭审来看，候兵与陈国根之间的债权债务关系明确，双方关于借款金额有明确约定，借贷关系合法有效，陈国根有义务归还借款。因此，候兵要求陈国根归还60000元借款的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于候兵要求陈国根支付逾期利息28800元的诉请，由于未超过年利率24%的标准，本院依法予以支持。陈国根经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈国根于本判决生效之日起十日内归还候兵借款60000元及利息28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，公告费600元，合计2620元，由陈国根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  胡再华人民陪审员  周仁花二〇一九年九月二十三日书 记 员  石国丽附件１本案证据材料：一、候兵提交的证据材料及证明目的：1、候兵身份证复印件一份，证明候兵的主体资格。2、借款合同原件、借条原件、承诺书原件各一份，证明侯兵与陈国根之间借款的事实。二、陈国根未提交证据材料。附件2相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：汤纪明，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省颖上县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤纪明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:64400元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额13928.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13928.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤纪明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13928.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告汤纪明负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23222号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王春喜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王春喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18770号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4441号原告傅荣伟，男，汉族，1966年8月7日生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市。委托代理人傅美菊，女，汉族，1962年12月17日生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市（特别授权）。被告云南万都房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。统一社会信用代码：915306005873897040。法定代表人李梅英，公司董事长。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，系云南万都房地产开发有限公司法律事务部员工，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅荣伟诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员马芹适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告傅荣伟的委托代理人傅美菊，被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅荣伟诉称，2017年9月23日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047790100的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107527）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院判决确认登记合同号为NZT0047790100、合同登记号为（ZT2017103107527）的《商品房购销合同》因被解除而无效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告不承担诉讼费用，因为是原告方没有在法定时间提出异议，过错是原告方，所以诉讼费用应由原告方承担。综合原告诉称及被告答辩，本案争议的焦点是：一、原被告双方签订的《商品房购销合同》是否已经解除？二、原告的诉讼请求是否应支持？为证明其诉讼主张，原告傅荣伟向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件1份、被告营业执照复印件1份，证明原、被告主体资格；二、1.原、被告签订的《商品房购销合同》原件1份；2.《解除商品房购销合同通知》原件1份（被告送达原告），证明结合《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。经质证，被告云南万都房地产开发有限公司对原告傅荣伟提交的所有证据三性均无异议。被告云南万都房地产开发有限公司未向本院提交证据证明其抗辩主张。本院认为，原告傅荣伟提交的证据，被告对证据三性均无异议，对双方当事人均无争议的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2017103107527，合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅荣伟未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年9月23日，您与我公司签订了登记合同号NZT0047790100的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107527）。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告傅荣伟起诉来院，请求判决确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院提起的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知约定：原告傅荣伟可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅荣伟收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该通知已于2019年3月3日送达原告时解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知到达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:一、原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月23日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017103107527），已于2019年3月3月解除；二、驳回原告傅荣伟的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅荣伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审判员  ：马芹二〇一九年九月十二日书记员  ：陈伟
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24550号原告：李秀芳，女，1939年1月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：李翠芳，女，1940年3月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：李仲达（LEE，HENRYDA），男，1948年2月11日出生，美利坚共和国公民。原告：李仲均，男，1952年7月18日出生，香港特别行政区居民。四原告共同委托诉讼代理人：罗志伟，广东增法律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。被告：李仲明，男，1949年11月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告李秀芳、李翠芳、李仲达、李仲均与被告李仲明共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。本院在审理本案过程中，原告李秀芳、李翠芳、李仲达、李仲均向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李秀芳、李翠芳、李仲达、李仲均的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀芳、李翠芳、李仲达、李仲均撤诉。案件受理费17040元减半收取计8520元，由原告李秀芳、李翠芳、李仲达、李仲均负担。审 判 员  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  雷金红二〇一九年九月九日法官助理刘嘉琳法庭记录李剑宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14872号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：谢环宇，女，1982年1月7日出生，汉族，住辽宁省海城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢环宇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000.00元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26660.00元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额19848.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19848.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢环宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19848.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告谢环宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16819号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：李兴振，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被执行人：四方区诚益昌装饰材料商行，住所地：山东省青岛市四方区重庆南路229号B区5号楼45号，注册号：370205600321153。 经营者：李兴振。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人李兴振、四方区诚益昌装饰材料商行追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初19126号民事判决书已于2017年7月25日发生法律效力。依上述判决，被执行人李兴振、四方区诚益昌装饰材料商行应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1517元。因被执行人李兴振、四方区诚益昌装饰材料商行未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月28日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人李兴振、四方区诚益昌装饰材料商行的财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月12日依法向被执行人李兴振、四方区诚益昌装饰材料商行邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但两被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月12日依职权对被执行人李兴振、四方区诚益昌装饰材料商行采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人李兴振、四方区诚益昌装饰材料商行有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现两被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，两被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2094号原告：李思广，男，1946年5月4日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：董石荣、吴金键，均系广东海际明律师事务所律师。被告：曾祥胜，男，1946年1月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。监护人：曾某，系曾祥胜儿子。委托诉讼代理人：曾小能（与曾祥胜为父子关系），住广州市萝岗区。第三人：龙志明，男，1954年3月30日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告李思广与被告曾祥胜、第三人龙志明所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告李思广的委托诉讼代理人董石荣、吴金键，被告曾祥胜的委托诉讼代理人曾小能，第三人龙志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思广向本院提出诉讼请求：1.确认坐落在广州市黄埔区黄陂村旧圩背（现地址：广州市黄埔区长安街21号）55.8平方米宅基地上的三层房屋共约267平方米的所有权及95平方米宅基地上的四层房屋的第四层95平方米的所有权份额归原告所有；2.被告立即向原告交付第1项诉请所列明的房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年初，原告经案外人李妙皇介绍，经与被告协商一致，决定共同出资，以18万元的价格向同村村民龙志明购买位于广州市黄埔区黄陂村旧圩背的一处宅基地使用权及地上自建房屋，交易过程中被告负责与龙志明洽谈及办理相关手续，原告并未直接与龙志明洽谈。该宅基地分为南北两部分：南边临街的部分约90平方米，其上已建有三层房屋；北边靠近长安市场的部分为55.80平方米，其上无房屋。原告、被告口头约定：1.被告出资10万元，原告出资8万元（其中6万元为地皮款，用于购买55.80平方米的宅基地使用权，2万元为被告承包建房的房地款，用于在55.80平方米宅基地上新建房屋以及在95平方米的宅基地的已建三层房屋之上加建房屋）；2.新建及加建房屋所需成本如超过2万元，则超过部分由被告承担；3.房屋建成后，95平方米宅基地上原有三层房屋的所有权（包括临街一层商铺的所有权）归被告所有，55.80平方米宅基地上新建房屋的所有权和95平方米宅基地原有三层房屋以及以上加建部分的所有权份额归原告所有。1993年1月12日，原告通过李妙皇向被告支付了3万元地皮款，之后，原告、被告共同向广州市白云区罗岗镇村镇建设管理办公室提出了55.80平方米宅基地的建房申请，1993年4月12日取得了55.80平方米宅基地的《郊区村镇建房许可证》。1993年8月13日，原告又向被告支付了2万元用于建房。1993年9月18日，原告向被告支付了3万元地皮款尾款。后来，被告依约在55.80平方米宅基地上新建了三层简易房屋，在95平方米宅基地原有三层房屋上加建了一层简易房屋。房屋建成后，原告、被告协商一致，先由被告占有使用，待原告需要时，被告立即交付给原告。然而，当2018年原告要求被告交付房屋时，被告以各种理由拒绝，仅同意给原告一些金钱补偿。原告认为，原告和被告合作购买宅基地（含地上房屋）及后续建房的行为，合法有效，应当受到法律保护。现被告不讲诚信，将本属于原告的房屋视为己有，拒不交付。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。经审查，曾祥胜、李思广均为广州市黄埔区黄陂村村民，双方于1993年协商购买同村村民龙志明的两处宅基地。第一处宅基地位于广州市黄埔区黄陂村旧圩背，面积为55.8平方米（以下简称“55.8平方米宅基地”）。广州市白云区罗岗镇村镇建设管理办公室（以下简称“罗岗镇建设办公室”）于1993年4月12日核发郊村建（萝）字第000286号《郊区村镇建房许可证》，批准曾祥胜及案外人廖胜茂在上述55.8平方米宅基地上新建房屋，东至西长9.0米，南至北长6.2米，用地面积55.8平方米，建筑结构为混合，层数为五层，建筑面积279平方米。上述建房申请人后变更为曾祥胜和李思广，罗岗镇建设办公室在变更处盖章确认。曾祥胜在上述55.8平方米宅基地上新建了三层房屋并一直居住至今，李思广未居住。第二处宅基地位于广州市黄埔区长安新村旧广汕路北，与第一处宅基地相邻，面积为95平方米（以下简称“95平方米宅基地”），地上原有龙志明建造的三层房屋。1993年8月4日，曾祥胜、李思广共同申请在上述宅基地上加建房屋，黄陂村民委员会审批同意加建第四、五层。罗岗镇建设办公室于1993年12月2日核发郊村建（萝）字第013229号《郊区村镇建房许可证》，批准曾祥胜、李思广在上述95平方米宅基地上加建房屋，东至西长9.5米，南至北长10米，用地面积95.0平方米，建筑结构为混合，层数为五层，建筑面积475平方米。广州市白云区萝岗镇人民政府于1999年11月5日核发萝字第007422号《农村（圩镇）宅基地使用证》，载明上述95平方米宅基地的使用人为曾祥胜，曾祥胜在该宅基地上原有的三层房屋上加建了一层，实际房屋层数为四层。曾祥胜在上述房屋内一直居住至今，李思广未居住。本院认为，虽然涉案两处宅基地均由曾祥胜和李思广共同申请报建并取得相关报建手续，但此后双方对宅基地的权属问题发生争议，本案应为宅基地使用权纠纷。李思广请求确认两处宅基地及地上新建房屋均归其所有，实质上是对宅基地使用权的权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，应由宅基地所在地的人民政府处理。李思广的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予调处。李思广可另循其他法律途径解决。综上所述，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告李思广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦审 判 员  高 迎人民陪审员  吴洪流二〇一九年九月二十日书 记 员  张若玫
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执327号申请执行人：马关民敬汽车租赁有限公司，统一社会信用代码915326250546644860，住址马关县马白镇塘子边154-2号。法定代表人：王真文，职务执行董事兼总经理。被执行人：陈永喜，男，1983年3月16日生，布依族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人马关民敬汽车租赁有限公司与被执行人陈永喜车辆租赁合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2018）云2625民初1015号民事判决书确定由被执行人陈永喜支付申请执行人马关民敬汽车租赁有限公司车辆租金人民币72000元。因被执行人陈永喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马关民敬汽车租赁有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈永喜送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人陈永喜仍未履行。2019年9月12日被执行人陈永喜与申请执行人马关民敬汽车租赁有限公司协商自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人陈永喜应支付申请执行人马关民敬汽车租赁有限公司车辆租金人民币72000元，由被执行人陈永喜于2019年10月31日前支付20000元，于2019年11月30日前支付10000元，于2019年12月31日前支付10000元，于2020年1月21日前支付32000元；二、若被执行人陈永喜在2019年12月31日前履行上述债务金额达50000元，申请执行人马关民敬汽车租赁有限公司对余下的债务22000元自愿放弃。因双方当事人和解约定履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2625执327号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔庆庚二〇一九年九月十二日书记员  王茫茫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10603号原告：苏福明，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告苏福明诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏福明的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏福明提起诉讼请求：1.解除苏福明与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还苏福明剩余的学费（会员费）1360元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月25日，苏福明与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，苏福明向辰辰公司支付会籍费1680元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向苏福明提供2年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由YOF私人定制健身服务中心向苏福明提供健身服务，合约签订后苏福明于2018年4月25日通过微信扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向苏福明提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就苏福明的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，苏福明可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持苏福明第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对苏福明的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持苏福明的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，且收据明确为年卡，因此合同期限为1年，即标的为（1680元÷365天）×（365天－168天）＝906元。经审理查明：2018年4月25日，苏福明与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定苏福明向辰辰公司支付会籍费1680元，成为辰辰公司会员，会籍类别为创始铂金卡，备注加送两个月。辰辰公司同日向苏福明出具收据一张，该收据载明今收到苏福明1680元，年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：苏福明与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。苏福明向辰辰公司支付费用1680元，办理一年并赠送两个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故苏福明主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于苏福明购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。双方合同解除，辰辰公司应向苏福明退还剩余的费用。综上，辰辰公司应向苏福明退还费用1020元[即（1680元÷425天）×（425天－167天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告苏福明与被告广州辰辰健身有限公司于2018年4月25日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告苏福明退还1020元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告苏福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初990号原告：北安市通北镇益农化肥经销商店，统一社会信用代码62231181MA1963A1XE，住所地黑龙江省北安市通北镇。经营者：王继春，男，1965年5月1日出生，汉族，个体工商户，住北安市。被告：王兴贵，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。北安市通北镇益农化肥经销商店与王兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年9月2日，北安市通北镇益农化肥经销商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按北安市通北镇益农化肥经销商店撤诉处理。案件受理费71元，减半收取35元，由北安市通北镇益农化肥经销商店负担。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年九月二日书 记 员  刘 冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8417号 申请执行人：钟振波，男，1963年8月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。 被执行人：廖战辉，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人钟振波与被执行人廖战辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26112号《民事判决书》已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20万元及其利息（从2018年9月26日起计至实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收），承担案件受理费4300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产调查表及限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未履行。 2019年5月31日，申请执行人与被执行人到庭表示已就本案达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人支付本案欠款，具体为：被执行人于2019年6月2日偿还16000元，2019年7月至2020年6月每月25日前偿还3000元等（具体内容详见双方签订的执行和解协议）。因双方当事人就本案达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人同意法院就本案作终结执行处理。 本院认为：双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，鉴于该和解协议履行期限较长，且申请执行人同意法院终结本案的执行程序，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8417号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出），也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月二十日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5520号原告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之十一，统一社会信用代码914401835799943570。法定代表人：刘展松。委托代理人：邹和利、陈雨露，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告：张丽鸿，女，1992年12月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市中展投资控股有限公司诉被告张丽鸿商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市中展投资控股有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市中展投资控股有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中展投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后842元，由原告广州市中展投资控股有限公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年九月二十七日书记员  卢殷殷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2795号 黄镜全： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初478号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2795号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日