wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2950号 罪犯周旭，男，1967年12月14日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2016年7月31日作出(2015)玉区法刑初字第438号刑事判决，以被告人周旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2015年1月30日起至2026年7月29日止），并处罚金人民币100000元；责令被告人周旭退赔被害人经济损失共计人民币2844304.5元。判决发生法律效力后，2016年9月8日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1026号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯周旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周旭予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯周旭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。罪犯周旭于2018年7月23日缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周旭减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年2月28日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳3000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5207号 原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司 法定代表人郭某。 统一社会信用代码：XXXXX。 地址：东胜区富兴南路16号。 被告郝某，1981年12月13日。 本院在审理鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司与郝某物业合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司于2019年9月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司撤回起诉。 审判员  杨晓玉 二〇一九年九月十一日 书记员  郝 婷
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4594号 原告：松原市金马物业有限公司，住所地松原市宁江区团结街。统一社会信用代码：91220702550453936W。 法定代表人：时吉斌，系公司经理。 委托代理人：焦云辉，女，1984年7月8日生，汉族，原告公司职员，住松原市康庭雅苑小区30号楼。 委托代理人：周宇辉，系吉林良伟律师事务所律师。 被告：韩起荣，男，1963年12月27日生，汉族，现住松原市康庭雅苑小区33号楼2单元1001室。 原告松原市金马物业有限公司（以下简称金马物业）诉被告韩起荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告金马物业委托代理人焦云辉、周宇辉，被告韩起荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金马物业诉称：被告与金马物业签订了物业管理委托合同书，合同约定原告对康庭雅苑小区提供物业管理服务。物业管理合同约定物业服务内容、物业服务期限、双方权利及义务，物业服务费、物业的经营与管理，物业使用与维护、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按照合同约定支付物业管理费用，经核算，被告房屋建筑面积94.05平米，2016年5月1日起至2019年4月30日止，被告欠原告物业费金额2878元。同时根据业主手册中规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付拖欠物业费2878元及违约金，并承担本案诉讼费。 被告韩起荣辩称：因原告首先没有履行双方的合同约定，事实上明显未提供《物业管理服务协议》中约定的标准的服务，所以被告有权根据“合同法”第67条之规定延迟缴纳物业费。在原告按合同执行解决列出的约定及问题后，被告将按协议第六章物业费收取标准，缴纳以后年度的物业费。对于起诉状中所列的2878元物业费，答辩人不予认可。消防通道常年被车辆堵塞，单元门被损坏不及时维修，没有保安导致车辆被盗，未及时清理积水、积雪，路灯不及时更换不亮等等，不同意交纳物业费。 经审理查明：2010年8月1日,松原市立信房地产开发有限公司（以下简称立信房地产公司）作为合同甲方与金马物业作为合同乙方签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》一份，合同约定立信房地产公司选聘金马物业对其开发建设的康庭雅苑小区提供前期物业管理服务，物业服务内容包括公共下水管道的疏通、化粪池等的按需清挖、公共照明设施的正常运转及小修、消防设施的日常管理、监控设备的养护和小修，公共环境保洁服务、公共绿化的养护与管理、公共秩序维护、装饰装修管理服务等。物业管理费用约定为：本物业管理区域物业服务收费按其拥有物业的建筑面积交纳，康庭为半封闭小区，物业费0.60元/平/月；雅苑区为封闭小区，物业费0.85元/平/月。2015年4月30日，韩起荣入住康庭雅苑小区33号楼2单元1001室，房屋建筑面积为94.05平米，属于雅苑区房屋，并与金马物业签订“物业管理服务协议”一份，约定将其康庭雅苑小区33号楼2单元1001室房屋物业委托金马物业进行服务和管理。韩起荣拖欠物业费的区间为2016年5月1日至2019年4月30日。另查明，该小区2019年7月成立业主委员会。 上述事实，有金马物业、韩起荣的当庭陈述，金马物业提供物业管理服务协议、前期物业服务合同、入住通知书、业主档案卡、房屋装修申请表、欠费通知单、物业管理服务照片、工资表等，以及韩起荣提供的打印照片14张等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：金马物业与立信房地产公司之间签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》以及金马物业与韩起荣之间签订的《物业管理服务协议》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。韩起荣系该小区业主，金马物业与韩起荣之间形成物业服务合同关系，韩起荣应交纳物业费。韩起荣提供打印照片证实金马物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，韩起荣可以适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜，即为2302元（94.05平方米×0.85元/月/平方米×36个月×80%）。因金马物业公司在履行物业服务过程中存在瑕疵，对于其主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下： 被告韩起荣于本判决生效之日立即给付原告松原市金马物业有限公司物业费2302元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  徐淑范 人民陪审员  王桂芹 二〇一九年九月二十日 书 记 员  贾 冰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3050号 原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦B座1020室，统一社会信用代码：91360125MA35KGJA2W。 负责人：芦灵生。 委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系该公司员工。 被告：万长生，男，1975年9月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司（以下简称金地物业公司）与被告万长生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告万长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业服务费人民币3508.05元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《世纪万象广场前期物业服务合同》内容约定，原告金地物业公司为世纪万象广场小区的物业服务企业。原告金地物业公司已按合同约定提供了物业服务，但被告万长生未履行按时交纳物业服务费的义务，拖欠2018年8月1日至2019年8月31日物业费3508.05元，故原告金地物业公司诉至法院。 被告万长生未提交书面答辩意见及证据。 原告金地物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》及催缴记录一份，被告万长生未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告金地物业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万长生购买世纪万象广场2284号商铺之后，与原告金地物业公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议载明建筑面积为53.97平方米，并约定物业管理费按建筑面积计收，商业按5元/平方米收取。原告金地物业公司诉求被告万长生交纳2018年8月1日至2019年8月31日物业费。 本院认为，原告金地物业公司与被告万长生签订的《前期物业管理服务协议》，为双方自由意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告万长生应当按照协议约定履行交纳物业费义务。案涉房屋建筑面积为53.97平方米，按照双方约定的5元/平方米，计算2018年8月1日至2019年8月31日期间的物业费为：53.97平方米×5元/平方米×13个月=3508.05元。故原告金地物业公司诉请被告万长生支付物业费3508.05元，本院予以支持。 综上所述，原告金地物业公司的诉讼请求，本院全部予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告万长生于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司支付物业费3508.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告万长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨书兴 二〇一九年九月二十日 书记员  夏琴思 法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15854号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：邱惠文，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告邱惠文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告邱惠文经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱惠文偿还原告信用卡透支款97,939.03元(暂计至2018年11月2日，其中本金46,817.80元、利息50,850.89元、滞纳金270.34元)；2、判令被告邱惠文支付自2018年11月3日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：97,668.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱惠文承担。事实和理由：被告邱惠文在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月2日累计欠款97,939.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告邱惠文未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱惠文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱惠文应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金46,817.80元；二、被告邱惠文应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248.48元，由被告邱惠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初813号 原告：秦某，男，1991年4月8日出生，汉族，壶关县人。 委托诉讼代理人：原梦旭，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：侯某1，女，1991年8月24日出生，汉族，壶关县人。 委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师，一般代理。 被告：侯某2，男，1967年10月16日出生，汉族，壶关县人。 被告：赵某，女，1967年3月16日出生，汉族，壶关县人。 原告秦某与被告侯某1、被告侯某2、被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人原梦旭，被告侯某1及其委托诉讼代理人王军帅、被告侯某2到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告返还彩礼款100000元整；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告秦某与被告侯某1经人介绍相识后，于2017年农历11月双方按照农村风俗举行了结婚典礼仪式，未进行结婚登记。原告秦某为了促成与被告侯某1的婚姻，分别于2017年12月19日、12月23日向三被告支付彩礼款共计120000元整。因原告秦某与被告侯某1相处时间较短，草率举行结婚典礼仪式后，发现双方性格不合，经常因生活琐事争吵，每次争吵后被告侯某1便由家人接回。2019年3月因琐事争吵后被告侯某1离开原告家至今没有回去。 被告侯某1及其委托诉讼代理人、被告侯某2辩称，彩礼款是110000元，双方于2017年农历11月19日典礼，2019年3月11日分居生活，共同生活1年6个月。导致双方无法生活的原因在于原告，故被告不同意原告所要求的返还100000的请求。 被告赵某未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某与被告侯某1经人介绍相识后，于2017年农历11月19日双方按照农村风俗举行了结婚典礼仪式，未进行结婚登记。原告秦某为了促成与被告侯某1的婚姻，分别于2017年12月19日、12月23日向三被告支付彩礼款。关于其中10000元，原、被告双方对其性质的理解不同，我院依法认定原告秦某共向三被告支付120000元。后双方共同生活期间因琐事发生矛盾后，2019年3月份被告侯某1回娘家生活，现原告秦某诉至法院要求三被告返还彩礼。本案中被告侯某1、侯某2、赵某系父母子女关系。 本院认为，婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼。但因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接收的彩礼返还另一方。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。具体到本案中，原告秦某与被告侯某1虽举行典礼仪式，但双方并未依照法定程序办理结婚登记手续，原告秦某请求三被告返还彩礼的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。经查原告秦某给付三被告120000元，本院对此依法予以认定。对上述款项，被告侯某1、侯某2、赵某原则上应当返还，考虑到原告秦某与被告侯某1虽未按法定程序办理结婚登记手续，双方已实际共同生活一年多，期间必然会有一定的支出，结合女方为婚礼的必要开销，被告可酌情返还。后双方解除婚约，是由于原、被告产生隔阂，结合双方典礼后共同生活时间，本院酌定由三被告返还原告秦某彩礼款35000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告侯某1、侯某2、赵某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦某彩礼款35000元； 二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告秦某负担747元，被告侯某1、侯某2、赵某负担403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年九月二十六日 书记员  杜 鹏
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1286号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人周凯，男，1995年1月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月4日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1180号起诉书指控被告人周凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月，被告人周凯在成都市XX小区XX栋的出租屋，将被害人杨某某的中国农业银行卡等物拿走。2018年11月1日，周凯在重庆市渝北区XX路中国农业银行渝北支行的ATM机上，取走杨某某中国农业银行卡中2万元。2019年6月4日，被告人周凯被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周凯的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人周凯有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人周凯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期自2019年6月4日起至2020年5月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人周凯退赔被害人杨某某2万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 涛二〇一九年九月十八日书记员 罗应霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14674号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：马庆祥，男，1965年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告马庆祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170802000899号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月2日发放贷款500000元，被告从2018年11月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金337190.02元、利息(含罚息)60151.04元、复利6647.26元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金337190.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）60151.04元，复利6647.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马庆祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金337190.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为60151.04元，复利为6647.26元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马庆祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告马庆祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初7020号原告：任民，男，1996年10月5日出生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：邵辉，江苏岸东律师事务所律师。被告：陈圣，男，1990年10月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈建丁，男，1957年8月20日出生，住宿迁市宿城区。原告任民诉被告陈圣、陈建丁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任民撤诉。案件受理费688元，由原告任民负担。审判员 张 亮二〇一九年九月二日书记员 张秋颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4674号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：谭有春，四川南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：何梅，女，汉族，1981年2月7日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:卢开洋，男，1977年10月20日生，住址同上，系被告之夫。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华公司）与被告何梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案；依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人谭有春、被告何梅的诉讼代理人卢开洋到庭参加了诉讼，，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2012年10月1日至2019年2月28日期间物业费、垃圾费7473.62元及按照合同约定支付违约金；2.本案的诉讼费由原告负担。事实与理由：被告何梅为南充市顺庆区春风玫瑰园小区8幢1单元3层1号房屋业主，原告根据前期物业协议为该小区提供物业服务，原告尽到了物业管理义务。被告一直拒绝交纳2012年10月1日至2019年2月28日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告仍未支付。 被告何梅辩称，被告住3楼，2楼业主违规搭建彩钢棚，严重影响被告的生活且存在火灾隐患，原告对违规搭建没有进行管理，垃圾都仍在被告的采光棚上面，被告告知了原告，作为物管的原告也不处理。原告未按合同清理化粪池，应减免费用。 原告提交了原、被告的身份证明，被告的房屋买卖合同复印件，前期物业服务协议及业主临时管理规约，居民生活垃圾处理费收取标准，物业费收取标准，物业管理处工作报告，违建及改商上报情况登记表，违章搭建工作报告，违章安装雨棚统计表，南充市管理行政执法局整改通知书和催费短信。 被告提交了照片5张、网页资料5张、南充晚报一份。 经原、被告双方当庭质证，双方对对该提交证据真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据及原告陈述，本院确认以下事实： 被告何梅系春风玫瑰园小区8幢1单元3层1号房屋业主，房屋建筑面积为133.18㎡，类型为多层住宅。原告悦华公司通过与业主签订前期物业服务协议、业主临时管理规约成为该小区的物业服务企业；约定物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅0.68元/月/㎡、小高层电梯住宅1.20元/月/㎡、高层电梯住宅1.30元/月/㎡；业主或物业使用人在接房时首次交纳半年物业管理费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的总额万分之三交纳违约金。前期物业服务协议约定的服务内容包括：环境卫生，秩序维护，交通秩序与车辆停放等。关于服务质量，环境卫生约定：努力创造一个优雅、舒适、整洁、文明的环境，对公共通道、走廊的地面及装饰小品、花盆、垃圾桶每天进行清扫、擦抹，定时收集、清运垃圾并保持无污迹、纸屑、烟头、瓜壳等杂物，对共用上下水管道、落水秋、水箱、沟渠、池、井等管线，根据实际情况进行清掏、清运并保持畅通、清洁；绿化约定有：对本物业的花草树木进行日常养护、定期洒、浇水、保持其生长茂盛，熟悉花草树木的名称、栽培方法，按时培土、施肥，对枯死花草树木及时进行修剪、更换；交通秩序与车辆停放约定为：保证车辆停放有序、维护正常的停车秩序，保证车辆进出畅通。 2015年7月11日，南充市顺庆区春风玫瑰园小区业主委员会（甲方）与原告悦华公司（乙方）签订了物业服务合同，约定合同期限为2015年7月11日至2020年1月22日止，约定物业服务标准及业主逾期缴费违约金支付标准均与前期物业服务协议约定内容相同。服务内容约定内容有：……4.公共环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5.公共绿地、花木等的养护和管理；……7.交通与车辆停放场的管理。乙方的权利义务还包括“劝阻、制止本物业服务区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告”。 案涉小区中的花草存在被毁损的情况，环境卫生方面存在装修垃圾未及时清运、生活垃圾存在乱抛洒等情况，车辆存在乱停放情况；对小区中存在的部份违章搭建情况，原告进行了劝阻，同时进行了登记并向城管部门进行了报告。2015年7月29日的南充晚报曾对案涉小区物管乱收费刊载了新闻报道。 另查明，南充市顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.5元/户/月。 本院认为，原、被告间存在的物业服务合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务；被告何梅作为春风玫瑰园小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应向原告支付相应的物业服务费；但是原告提供的物业管理服务质量未达到协议约定标准，服务存在较大瑕疵，故原告应予降低物业服务收取费标准；被告提出应减少服务费用的抗辩主张符合法律规定，本院予以支持；结合原告物业服务中所存在的瑕疵情况考虑，本院认为收费标准降低比例以10%为宜。至于原告主张的逾期缴纳物业服务费的违约金，但被告逾期缴纳费用原因在于原告履行合同义务存在瑕疵，被告逾期缴纳物业服务费的责任应由原告承担，故本院对原告提出的违约金主张不予支持。截止2019年2月28日，被告未缴费期间共计77个月，按物业服务收费标准降低比例后被告应交物业服务费为6275.97元；至于生活垃圾处理费，该费系原告代环卫部份收取，该费用不属物业服务费，故不予减少，被告应交生活垃圾处理费为500.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何梅于本判决生效之日起十五日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付2012年10月1日至2019年2月28日期间的物业服务费6275.97元、生活垃圾处理费500.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告何梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年九月十七日 书记员  徐紫薇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15679号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭连凤，女，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭连凤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郭连凤经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭连凤归还原告信用卡透支款120,898.19元(其中本金105,197.22元、利息15,700.97元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告郭连凤偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：120,898.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭连凤承担。事实和理由：被告郭连凤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款120,898.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年4月13日至2019年9月15日总计归还原告欠款1,200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告郭连凤归还原告信用卡透支款119,698.19元(其中本金103,997.22元、利息15,700.97元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告郭连凤偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：119,698.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭连凤承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告郭连凤未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭连凤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭连凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金103,997.22元；二、被告郭连凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,717.96元，由被告郭连凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4389号原告：张亚非，女，1994年11月18日出生，汉族，住梁山县。被告：孟玉红（又名：孟颖），女，1976年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张亚非与被告孟玉红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张亚非在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张亚非撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年九月十九日书记员  周盈盈
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行审135号 申请执行人南平市建阳区自然资源局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人叶春华，局长。 委托代理人黄炜，男，汉族，1981年1月24日出生，系南平市建阳区自然资源局工作人员。 被执行人周大宝，男，汉族，1956年12月26日出生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行潭自然行罚字[2019]23号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区自然资源局于2018年4月30日以被执行人非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了潭自然行罚字[2019]23号行政处罚决定书，对被执行人周大宝处罚如下：1、责令退还非法占用的土地（土地面积110.77㎡）；2、限期（十五日内）拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积418.77㎡）。该行政处罚决定书于2019年4月30日依法送达给被执行人周大宝，并于2019年8月12日依法进行催告。被执行人周大宝在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区自然资源局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然行罚字[2019]23号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然行罚字[2019]23号行政处罚决定并由申请人执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  吴军福 二〇一九年九月十日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初336号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人吴硕，男，1993年6月27日出生于辽宁省黑山县，汉族，工人，住辽宁省黑山县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2018年10月25日被监视居住，审理期间被本院决定取保候审。辩护人李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。被告人刘通，男，1989年10月8日出生于江苏省睢宁县，汉族，工人，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，2018年10月25日被监视居住，审理期间被本院决定取保候审。指定辩护人赵利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］318号起诉书指控被告人吴硕、刘通犯非法经营罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2019年7月1日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王成得、检察官助理蔡楠出庭支持公诉，被告人吴硕及其辩护人李鑫、被告人刘通及其辩护人赵利到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2016年6月至2017年2月，被告人吴硕、刘通在未取得烟草专卖经营许可证的情况下，对外销售香烟。被告人吴硕系被告人刘通的上线，其向被告人刘通销售香烟合计价格人民币154795元。被告人刘通向张某、马某、王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙、仝言、陈某、刘某丙、刘某丁10人销售香烟合计价格人民币54480元。另查明，被告人吴硕于2017年3月15日被公安机关抓获，并于2017年3月17日退出违法所得人民币60000元。被告人刘通于2017年2月20日经公安机关传唤后到案，并于当日被扣押红南京香烟25条、紫云烟25条。被扣押香烟销售价格人民币2850元，经鉴定系假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人刘通于2017年2月24日退出违法所得人民币30000元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人吴硕、刘通的供述，证人张某、马某、王某甲等人的证言，相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴硕、刘通违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。因被告人吴硕具有坦白以及退出违法所得等情节，建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金；被告人刘通具有自首以及退出违法所得等情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴硕对指控其犯非法经营罪的罪名及事实均无异议。被告人吴硕的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人吴硕系坦白；2.被告人吴硕系初犯，认罪、悔罪态度较好。综上，建议对被告人吴硕从轻处罚并适用缓刑。被告人刘通对指控其犯非法经营罪的罪名及事实均无异议。被告人刘通的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘通系自首；2.被告人刘通已退出违法所得；3.被告人刘通系初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，建议对被告人刘通从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年6月至2017年2月期间，被告人吴硕、刘通在未取得烟草专卖经营许可证的情况下，对外销售香烟。其中，被告人吴硕向被告人刘通销售香烟，金额共计人民币154795元。被告人刘通向张某、马某、王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙、仝言、陈某、刘某丙、刘某丁等人销售香烟，金额共计人民币54480元。另查明，被告人吴硕于2017年3月15日被公安机关抓获归案，被告人刘通于2017年2月20日被公安机关传唤到案，二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴硕已退出违法所得人民币6万元，被告人刘通已退出违法所得人民币3万元。又查明，被告人吴硕以人民币2850元的价格向被告人刘通销售的南京（红）烟25条、云（紫）烟25条于2017年2月20日被现场查获并扣押。上述事实，被告人吴硕、刘通在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人石某某、张某、马某、王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙、仝言、陈某、刘某丙、刘某丁、吴某、杨某甲、杨某乙的证言，公安机关出具或者调取的到案经过及抓获经过、银行交易明细、宿迁市烟草专卖局现场检查笔录及现场图、证明、卷烟鉴别检验报告、违法犯罪记录查询情况说明、被告人吴硕及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴硕、刘通违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴硕归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘通犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴硕、刘通已退出违法所得，对其均酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人吴硕、刘通从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项，第四条的规定，判决如下：一、被告人吴硕犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人刘通犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人吴硕退出的违法所得人民币6万元、被告人刘通退出的违法所得人民币3万元由扣押机关予以没收，上缴国库；被公安机关扣押的香烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 明人民陪审员 李 莉人民陪审员 杨征明二〇一九年九月三十日法官助理樊浩书记员黄凤凤
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0404民初643号 原告：李斌，男，1968年12月21日出生，汉族，鹤岗市南山区元盛建筑材料经贸有限公司法定代表人，住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：马国夫，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江大中建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街57号。 法定代表人：姚占文，该公司经理。 委托诉讼代理人：娄天宏，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。 原告李斌诉被告牡丹江大中建筑安装工程有限公司（以下简称牡丹江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及委托诉讼代理人马国夫、被告牡丹江公司委托诉讼代理人娄天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款176,747元、违约金48,535.50元及法律规定支持的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2013年间，鹤岗市永大房地产开发有限公司开发建设鹤岗市崎峰小区三期1号、2号综合楼，将工程发包给被告牡丹江公司，双方签订施工合同。2013年6月1日，原被告签订《供料协议书》，约定被告购买原告的建筑材料，原告按协议履行了供应建筑材料的义务。9月16日，被告单位财务人员给原告出具欠据二份，载明欠款数额及供料明细，后经原告多次索要，被告于2016年以电缆顶账约4万元，其余款项未付。按双方协议第二款，被告应立即给付原告欠款，并承担违约金。庭审中变更诉讼请求，减掉电缆顶账4万元后诉讼标的是185,282元。 牡丹江公司辩称，1、原告诉被告买卖合同，被告认为该合同根本不存在，被告没有与原告达成任何的买卖合同，也不欠其相应的货款，其所述没有事实根据；2、原告的起诉诉请相互矛盾，既主张买卖合同，要求被告承担违约责任，又主张支付利息，自相矛盾，利息只发生在借贷案件中。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。 原告为证明其诉讼请求依法提交了证据1、2013年5月12日，《黑龙江省建设工程施工合同》复印件1份，发包人鹤岗市永大房地产开发有限公司，承包人牡丹江大中建筑安装工程有限责任公司，工程名称鹤岗市崎峰小区三期1、2号综合楼，证明被告承揽建筑了鹤岗市崎峰小区三期1、2号综合楼的建筑工程。被告对证据的客观性及合法性无异议，但对证据的关联性有异议，不能作为本案的证据使用，公司存档的这份建筑施工合同原件没有委托代理人卢豪亮。本院认为，被告主张存档合同未委托代理人卢豪亮，但在指定期限内未向法庭提供证据予以证实。经本院对原告提供的证据进行核实，在鹤岗市保障性住房服务中心存档的合同与原告提供的合同复印件一致，故对于原告的证据给予确认。 证据2、原被告于2013年6月1日签订的《供料协议书》1份，该协议书约定了双方各自的权利义务，材料价款及违约金等相关事宜；证据3、被告出具的欠据2张，价款为800元、176,739元。被告对2份证据均有异议，认为欠据上的公章与公司公章不符，无防伪标记，打条人朱春荣不是公司的工作人员，此笔债务不应由公司承担。本院认为，原告证据之间相互印证，形成完整的证据链，可以证实被告承包鹤岗市崎峰小区三期1、2号综合楼的建筑工程，委托代理人卢豪亮购买建筑材料，对于未付的材料款出具欠据，对加盖公章的欠据176,739元予以确认，未加盖公章的欠据800元不予确认。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2013年5月12日，被告与鹤岗市永大房地产开发有限公司签订施工合同，被告承包鹤岗市崎峰小区三期1、2号综合楼的建筑工程，法定代表人姚占文委托代理人卢豪亮负责该工程。同年6月1日，原告与被告签订《供料协议书》1份，该协议书约定了被告在崎峰小区三期1、2号综合楼使用建筑材料由原告供应，双方对价款、结算方式、违约责任等相关事宜进行了约定，被告代理人卢豪亮在协议书上签字并加盖公司印鉴。协议签订后，原告如约供应了建筑材料，同年9月16日，被告向原告出具欠据一张，载明欠款176,739元，欠款明细标注的材料价款与《供料协议书》约定的价款一致，并加盖被告公司的印鉴。出具欠据后，被告给付原告电缆顶账4万元欠款，现尚欠136,739元未付，故原告提起本案诉讼。 本院认为，依据审理查明的本案事实，可以确认被告法定代表人姚占文委托代理人卢豪亮负责鹤岗市崎峰小区三期1、2号综合楼的建筑工程施工，并向原告购买建筑材料的事实。原告与被告签订的《供料协议书》应为真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应履行合同义务，原告如约向被告供应了建筑材料，被告即应给付相应的价款。现原告主张被告应给付欠款136,739元，符合法律规定，应予支持；另主张应给付违约金的问题，依据《中华人民共和国合同法》解释二的有关规定，违约金不得超出实际损失的30%，本案原告的实际损失系被告应给付的欠款136,739元，自2013年9月起拖欠至今，因时间较长，给原告造成损失较大，支持20%损失较为合理，即按27,347.80元予以给付。被告的抗辩意见与本案审理查明的事实不符，故依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、牡丹江大中建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付李斌欠款136,739元及违约金27,347.80元； 二、驳回李斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,679.24元，减半收取2,339.62元，由李斌负担257.36元、由牡丹江大中建筑安装工程有限公司负担2,082.26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 王 凤 二〇一九年九月十七日 书记员 赵依华
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0691民初1683号 本院2019年2月1日对原告上海大泾化妆用具有限公司诉被告南通怡芙塑胶有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏0691民初1683号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原民事判决书第二页倒数第四行中“案件受理费7180元，保全费2480元，合计9960元”更正为“案件受理费7180元，保全费2480元，合计9660元”。 审 判 长  周国建 人民陪审员  杨清平 人民陪审员  郝秀杰 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3856号上诉人（原审被告）：卢某，女，1969年5月3日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1985年2月24日出生，住赤峰市。上诉人卢某与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人卢某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2144元，减半收取1072元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年九月十七日法官助理 张晓雪书 记 员 李思颖
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执742号郑玉香与经正兵民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为70000元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年九月二十四日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5288号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：郭忠捷，男，1964年7月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告郭忠捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告郭忠捷经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年3月4日所欠贷款本金10372.33元、利息1177元，本金罚息1953.43元、利息罚息258.2元，总计13760.96元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2016年12月30日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供20800元借款额度，有效期自2016年12月30日至2017年12月30日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为43×××05，签约贷款账户。2016年12月30日，被告通过手机以自主的方式，分3次支用，2017年12月30日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金10357.67元，利息0元。截至目前，为被告仍拖欠该笔贷款本金10372.33元、利息1177元，本金罚息1953.43元、利息罚息258.2元，总计13760.96元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告郭忠捷未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月30日，被告郭忠捷通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供20800.00元借款额度，有效期自2016年12月30日至2017年12月30日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2016年12月30日，分三次自主支取了借款20730.00元。截止2019年3月4日，被告仅偿还本金10357.67元，尚欠本金10372.33元、利息1177元，本金罚息1953.43元、利息罚息258.20元，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告郭忠捷经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告支取本金20730元，偿还本金10357.67元，故对于原告要求被告偿还剩余贷款本金10372.33元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息5.6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.6%/年×1.5=8.4%/年计算，截止到2019年3月4日，被告共欠原告利息1177.00元、本金罚息1953.43元、利息罚息258.20元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年3月5日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭忠捷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金10372.33元、利息1177.00元、本金罚息1953.43元、利息罚息258.20元（截止至2019年3月4日）； 二、被告郭忠捷于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年3月5日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费144元，及公告费560元，均由被告郭忠捷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 周立颖
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1234号 申请执行人：齐保贵，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，内蒙古科尔沁右翼前旗科尔沁镇. 被执行人：张春海，男，1979年9月10日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市. 本院在执行申请执行人齐保贵与被执行人张春海借款合同纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人齐保贵撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1234号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋毅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21772号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：印勇辉，男，1973年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告印勇辉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。印勇辉未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求印勇辉偿还担保款31,350.69元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年7月27日，维仕公司、印勇辉与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向印勇辉发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为印勇辉提供担保，维仕公司为印勇辉向信托公司承担连带保证责任；印勇辉承诺自次月起连续36个月以每月2,071.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。印勇辉违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，印勇辉应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，印勇辉未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于印勇辉的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为印勇辉支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计31,350.69元。印勇辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，维仕公司、印勇辉及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向印勇辉发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为印勇辉向信托公司承担连带保证责任，印勇辉则按每月贷款额的1.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；印勇辉自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,071.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,471.11元、服务费及担保费600元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此印勇辉必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若印勇辉违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，印勇辉还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月28日依约将贷款划入印勇辉指定的银行账户。但自2016年5月起印勇辉就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于印勇辉的长期违约行为，导致信托公司与印勇辉解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为印勇辉支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计31,350.69元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、印勇辉及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、印勇辉具名的《个人消费信托贷款借款借据》、印勇辉的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。印勇辉未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、印勇辉及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向印勇辉提供了贷款、服务及担保，印勇辉应当按照合同约定的方式分期付款。现印勇辉逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求印勇辉偿还担保债务31,350.69元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。印勇辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、印勇辉自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司31,350.69元；二、印勇辉自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元,减半收取计442元,由印勇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢182号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人白辉明、李先财、罗仁泽与被执行人重庆市永川云峰种苗有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2018年8月16日依法终结（2019）云2801执341号案件的本次执行程序。本院依职权于2019年9月26日立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人张乔东已履行完毕执行标的本金500000元、案件受理费8800元，执行费7576元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月二十六日承办人：杨志强联系电话：0691-2584129
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15671号之一 被执行人：胡国东，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于被执行人胡国东追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15825号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1041.03元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款746.67元并作诉讼费退国库，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已执得诉讼费746.67元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓嘉锋
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1918号原告：王荣娟，女，1957年2月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金3521元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-1-1801房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-1-1801房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王荣娟违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告王荣娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15577号申请人：王景仁,男,汉族,1980年5月26日出生,住郑州市金水区。被执行人：李仁恩，曾用名李长海，男，汉族，1972年2月19日出生，住河南省原阳县。王景仁申请执行李仁恩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14933号民事判决书已发生法律效力。李仁恩未履行生效法律文书确定的义务。权利人王景仁于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李仁恩名下银行存款988821.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3265号 梁彬*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于梁彬*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4356号 原告：矫俊英，女，1953年5月1日出生，汉族，农民，现住前郭县。 被告：王传祥，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住前郭县。 矫俊英与王传祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告矫俊英于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许矫俊英撤诉。 案件受理费减半收取220元，由矫俊英承担。 审判员  关中杰 二〇一九年九月十九日 书记员  李冬婉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6530号原告：刘志军，男，1966年5月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。被告：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间，统一社会信用代码91120112MA05KE3679。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。第三人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号，统一社会信用代码91120101103166484U。法定代表人：宗晓萌，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，女，该公司职员。第三人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号(405-419房间），统一社会信用代码91120102103279278A。法定代表人：张朋，董事长。第三人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号，统一社会信用代码91120102684715962F。法定代表人：魏亮，执行董事。第三人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103，统一社会信用代码91120104300606450A。法定代表人：宗晓萌，总经理。原告刘志军与被告天津恒赢禄商贸有限公司（以下简称恒赢禄公司）及第三人天津市交通集团一运客运有限公司（以下简称一运客运公司）、天津市第一运输有限公司（以下简称第一运输公司）、天运通（天津）物流有限公司（以下简称天运通公司）、天津金陆航旅国际旅行社有限公司（以下简称金陆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。刘志军向本院提出诉讼请求：1.停止对登记在一运客运公司名下津Ａ×××××车辆的执行，并解除对该车辆的查封措施;2.确认津Ａ×××××车辆为原告所有;3.诉讼费由被告承担。事实及理由：一运客运公司仅是涉案车辆的名义登记人，刘志军才系涉案车辆的所有权人，是实体权利人，涉案车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳都是由原告负责，单独的车辆登记并不能真实表彰权利的实际状态，应根据实际购车情况、购车款的支付、车辆的交付、占有等综合认定所有权归属，刘志军依据相关规定提出诉请，请求判如所请。经审理查明，恒赢禄公司申请强制执行一运客运公司、第一运输公司、天运通公司、金陆公司一案中，本院依法查封了包括涉案车辆在内的、登记的所有权人为一运客运公司的车辆。后，恒赢禄公司向本院提出解除查封的申请，本院已作出裁定，解除对涉案车辆的查封。现涉案车辆已不存在强制执行措施，亦不再系相关执行案件的执行标的物。本院认为，恒赢禄公司作为申请执行人，就涉案车辆向执行法院提出了解除查封措施的申请，本院已经裁定解除对涉案车辆的查封措施。在该执行案件中，涉案车辆已不是执行标的。因此，刘志军提出的诉讼请求所依据的客观事实已不存在，执行异议之诉的基础法律关系已不存在，刘志军不是与本案有直接利害关系的当事人，依法应当裁定驳回刘志军的起诉。刘志军所提出的关于确认涉案车辆为其所有的主张，可另行提起确权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘志军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  黄冬月人民陪审员  吴中彦二〇一九年九月二十七日书 记 员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初358号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人文燊(曾用名文新)，男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯故意伤害罪于2007年被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2010年刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检未检刑诉［2019］310号起诉书指控被告人文燊犯抢劫罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人文燊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月6日上午7时许，被告人文燊伙同他人驾驶一辆摩托车窜到平南县平武二级公路思界村守塘路口，用随身携带的弓弩射击曾某家的黄狗欲偷走，后被开小车路过的群众黄某发现，黄某即邀请思界村群众陈某1、陈某2一起前往制止偷狗行为。在平武二级公路思界村守塘路口，当陈某1上前制止时，被告人文燊即用手中的弓弩对着陈某1，并恐吓威胁到“敢动我就射死你”，然后被告人文燊及其同伙就驾车离开。在开出约20米后，文燊及其同伙又驾车返回并下车拿弓弩将黄某开来的小车驾驶室车窗玻璃打烂后才再次离开。 上述事实，被告人文燊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案说明、维修结算单、车辆损毁照片、指认使用的工具照片、情况说明、办案说明、刑事判决书、释放证明书，证人黄某、陈某1、陈某2、蔡某的证言，被害人曾某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频截图、指认视频截图笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人文燊实施盗窃后为抗拒抓捕而使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人文燊犯抢劫罪罪名成立。被告人文燊到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人文燊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人文燊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2023年3月26日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  潘玉金 人民陪审员  吕琼梅 二〇一九年九月三十日 法官 助理  黄爱飞 书 记 员  张滢丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1779号申请执行人盟立自动化科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号。法定代表人：孙弘，董事长。被执行人苏州骁海自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人人：蔡威峰，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初95053号盟立自动化科技(上海)有限公司与苏州骁海自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人苏州骁海自动化科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初95053号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27234号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：杨会双，男，汉族，1987年2月16日生，住安徽省淮南市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告杨会双信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告杨会双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨会双归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,997.77元及自逾期之日起至2017年11月14日的利息3,640.76元、违约金1,167.42元、消费手续费288元；2.判令被告杨会双支付自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨会双负担。事实和理由：被告杨会双向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨会双未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告杨会双未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告杨会双未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年11月14日，被告杨会双拖欠信用卡欠款本金19,997.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨会双在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨会双借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金19,997.77元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会双应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年11月14日的信用卡欠款本金19,997.77元；二、被告杨会双应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元、公告费560元，由被告杨会双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8228号 原告：江苏恒神股份有限公司，统一社会信用代码：91321100666352897G，住所地：丹阳市通港路北侧。 法定代表人：钱京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺洋，男，汉族，1987年5月6日生，住无锡市南长区。该公司职员。 被告：贡皓，男，汉族，1980年7月26日生，住丹阳市。 原告江苏恒神股份有限公司与被告贡皓劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案。 本院经审查认为，本案原、被告基于同一事实分别向本院提起诉讼，法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)苏1181民初7956号案件审理。 审判员 熊 英 二〇一九年九月三日 书记员 史湘南 附本裁定适用法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3836号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：黄锦得，男，汉族，1974年12月27日出生，住广东省饶平县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与黄锦得追偿权纠纷一案中，查封了被执行人黄锦得所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。冻结了被执行人黄锦得财付通支付账号（账号余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款5594.39元及违约金和债务利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈良友
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12845号之一原告：丁某，女，1977年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：郑某某，男，2007年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：丁某(系原告郑某某之母)，女，1977年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区东宝兴路XXX号。原告：林锦萍，女，1953年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：丁某(系原告林锦萍之女)，女，1977年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：丁仙保，男，1950年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：丁某(系原告丁仙保之女)，女，1977年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上四原告共同委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。被告：李秀娟，女，1929年6月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：彭帅玲，女，1969年12月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：丁达，男，2000年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：彭家泉，男，1942年12月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张珠凤，女，1944年1月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上五被告共同委托诉讼代理人：丁国量，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：丁国量，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：丁国明，男，1960年9月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：丁仙花(系丁国明的姐姐)，女，1955年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：丁仙花，女，1955年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告丁某、郑某某、林锦萍、丁仙保与被告李秀娟、彭帅玲、丁达、彭家泉、张珠凤、丁国量、丁国明、丁仙花共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  曹 峰二〇一九年九月十一日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18726号申请人：上海银鹤纸芯包装厂，住所地上海市青浦区。投资人：朱红兵。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。被申请人：上海色牌思广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王正华。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海银鹤纸芯包装厂向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海色牌思广告有限公司名下银行账户存款28,716.65元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海色牌思广告有限公司名下银行账户存款28,716.65元。本案财产保全费307元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年九月十七日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1171号案外人：邢某，男，1975年12月19日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区丰镇市马家库联乡马家库联三队16号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人邢某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邢某称，异议人邢某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年2月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米，出售给异议人。买卖合同签订后，异议人于2013年2月16日将购房定金189320元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2014年4月8日将购房款47000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款的交付，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%以上购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，异议人邢某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年2月16日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区房，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年2月16日交付首付款189320元，又于2014年4月8日将房款47000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%以上房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人邢某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邢某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年2月16日签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故邢某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。物权期待权是指对于签订房屋买卖合同的买受人，在已经履行合同约定义务的情况下，虽然尚未取得合同标的屋的所有权，但赋予起类似所有权人的地位。另因为天旭公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续，对此邢某并不存在过错。异议人主要理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区东库街财富公馆26层2902号房屋的执行行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月二十九日书记员 韩 超
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3662号 申请执行人韩立兵，男，1973年3月22日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人李军，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人韩立兵与被执行人李军借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年6月25日作出的（2017）甘0702民初11839号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李军偿还原告韩立兵借款72000元，承担利息6840元，合计78840元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩立兵已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人李军具体下落不明。 3.2019年4月12日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人李军名下无财产，被执行人李军再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 6.2019年7月29日，本院工作人员前往新墩镇南闸村五社调查，该村委会人员反馈被执行人长时间不在家中。 7.2019年9月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的81012元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李军名下无财产，再未发现被执行人李军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 张   志   强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13162号原告：中山公用燃气有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗村顺枫华庭3幢4卡之一，统一社会信用代码91442000668173673T。法定代表人：崔茹平，董事长。委托诉讼代理人：蓝支宏，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：中山市佳源换热器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中195号（马安红绿灯北侧厂房之五），统一社会信用代码91442000MA518KYB1C。法定代表人：叶洪枫。原告中山公用燃气有限公司（以下简称公用公司）与被告中山市佳源换热器科技有限公司（以下简称佳源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告公用公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼,被告佳源公司经本院公告传唤,公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公用公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告付清管道燃气设施配套合同余款42500元并支付违约金（以42500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2018年8月24日计算至付清时止）;2.被告承担本案的律师费3000元。事实与理由：2018年4月11日，原、被告双方签订工业用户管道燃气设施配套合同（编号：NCC2018-HP-009)，约定由原告向其提供管道天然气供应系统成套设备，合同款85000元约定分两期支付，并约定逾期付款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。合同签订后，原告于2018年8月24日向被告交付燃气供应设备并向其供应管道天然气，但被告拖欠合同余款42500元逾期未付。为维护自身合法权益，原告现起诉至贵院，请人民法院判令被告向原告清偿欠款并承担违约责任。原告公用公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.企业机读档案登记资料；2.工业用户管道燃气设施配套合同（以下简称燃气设施配套合同）；3.施工任务单；4.客户结账单；5.委托代理协议、律师费发票。被告佳源公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告公用公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告佳源公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，公用公司与佳源公司签订的燃气设施配套合同约定，合同签订之日起10日内支付42500元作为首期款，余款42500元在管道天然气通气前但不晚于燃气供应系统成套设备交付之日起30日内支付。任何一方违反合同约定导致合同不能继续履行的，违约方需赔偿守约方因此受到的全部损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。公用公司于2016年8月24日向佳源公司交付燃气设施并通气，佳源公司未能按约付款，公用公司遂诉至本院，主张前述实体权利。公用公司为本案诉讼已支付律师代理费3000元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。公用公司与佳源公司签订的燃气设施配套合同，系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应恪守履行。现公用公司向佳源公司交付了燃气设施并通气，佳源公司理应按协议约定支付款项。佳源公司至今未能支付合同尾款42500元，公用公司主张其一次性支付该款项并自2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金至清偿之日止，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。此外，由于佳源公司违约导致公用公司提起本案诉讼并支出律师费3000元，该费用根据合同约定应由佳源公司负担。佳源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市佳源换热器科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山公用燃气有限公司支付合同尾款42500元及违约金（以42500元为基数，自2018年8月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告中山市佳源换热器科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山公用燃气有限公司返还律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（原告公用公司已预交），由被告佳源公司负担，于判决生效之日起七日内迳付原告公用公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年九月二十九日书记员  刘浩峰孙永辉