包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1251号 原告：包商银行股份有限公司包头红光支行。 主要负责人：王臻。 委托诉讼代理人：李俊。 被告：刘剑波，男，1972年10月16日出生，住包头市。 被告：魏素连，女，1973年8月5日出生，住包头市。 被告：秦长青，男，1973年6月28日出生，住包头市。 被告：王文春，女，1974年12月1日出生，住包头市。 被告：贺飞云，男，1976年4月21日出生，住包头市。 被告：魏引弟，女，1979年2月19日出生，住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头红光支行与被告刘剑波、魏素连、秦长青、王文春、贺飞云、魏引弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头红光支行的委托诉讼代理人李俊、被告刘剑波到庭参加诉讼，被告魏素连、秦长青、王文春、贺飞云、魏引弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头红光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘剑波、魏素连偿还原告借款本金45293.05元,罚息17013.93元,共计人民币62306.98元,上述罚息数额暂计至2019年6月1日,具体金额以被告实际还款日计算为准,即按照原告所提供的《微小企业农户联保借款合同》约定的计算方法计算的利息和罚息,利随本清;2.判令秦长青、王文春、贺飞云、魏引弟对上述债权承担连带保证担保责任;3.判令上述六名被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用,包括但不限于案件受理费、诉讼费及执行费等。事实与理由：原告于2016年3月3日与被告刘剑波、秦长青、贺飞云签订了《微小企业农户联保借款合同》,约定被告刘剑波向原告借款人民币5万元,年利率为10.8%,借款期限为12个月,自2016年3月3日至2017年2月13日止,还款方式为按季付息,到期还本。2016年3月3日,原告与被告魏素连、王文春、魏引弟签订了《包商银行农户授信业务承诺书》。联保借款合同及承诺书约定由被告秦长青、王文春、贺飞云、魏引弟为被告刘剑波的前述借款提供连带责任保证担保。上述《借款合同》签订后,原告按约足额向被告刘剑波提供了借款,借款到期之后,被告刘剑波拒不履行还款义务,且被告秦长青、王文春、贺飞云、魏引弟也未按照保证合同之约定履行担保责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 刘剑波辩称，我对原告的诉讼请求、金额和事实理由都认可。贷款后包商银行的小梁和小刘答应给我倒贷款，我当时在青海办事。回来也确实没有能力偿还，五个多月后，我接到了第三方的催债，我陆续给还了一些，与第三方已达成还款协议。但后来包商银行将我起诉了。 魏素连、秦长青、王文春、贺飞云、魏引弟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供了《微小企业农户联保借款合同》一份，借据一份，还款计划表一份、《包商银行农户授信业务承诺书》三份，用以证明原告主张的事实。被告刘剑波对上述证据的真实性及证明目的均认可。被告刘剑波未举证。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2016年3月3日被告魏素连、王文春、魏引弟给原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》。魏素连为刘剑波、王文春为秦长青、魏引弟为贺飞云在承诺书中向原告承诺：共同承担借款的连带清偿责任，并同意共同承担联保借款合同项下的保证担保责任；双方关系解除、终止或财产的分割不免除其对上述借款的偿还义务,亦不免除上述保证担保责任。同日，原告与被告刘剑波、秦长青、贺飞云签订了《微小企业农户联保借款合同》，三人各自向原告借款,同时互相提供担保。联保借款合同约定：被告刘剑波向原告借款50000元,年利率为10.8%，借款期限为12个月,自2016年3月3日至2017年2月13日,还款方式为按季付息,到期还本，逾期罚息利率为约定的年利率基础上加50%；被告秦长青、贺飞云对刘剑波在合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间两年。联保借款合同签订后，原告向被告刘剑波发放了借款。但借款到期后，被告刘剑波未按约履行还款义务，被告秦长青、王文春、贺飞云、魏引弟亦未承担担保责任。截止到2019年6月1日，被告刘剑波欠原告借款本金45293.05元,罚息17013.93元。 另外，庭审时原告称已经在保证期间内要求保证人承担保证责任，但原告未能提供相关证据，本院对此不予认定。 本院认为，原告与被告刘剑波、秦长青、贺飞云签订《微小企业农户联保借款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，在本案中，原告与刘剑波形成金融借款合同法律关系，与秦长青、贺飞云形成保证担保法律关系，依法应予以保护。被告魏素连、王文春、魏引弟给原告出具《包商银行农户授信业务承诺书》，应依法承担相应的法律责任。被告刘剑波向原告借款后未能按约还款，应承担本案的全部民事法律责任，如数偿还借款本金及罚息。被告魏素连向原告承诺，其与刘剑波共同承担借款的连带清偿责任，魏素连为连带责任人，亦应对刘剑波的借款本金及罚息承担清偿责任。本案中，被告秦长青、王文春、贺飞云、魏引弟为保证人，但原告不能证明在保证期间内已经要求上述保证人承担保证责任，被告秦长青、王文春、贺飞云、魏引弟的保证责任依法免除。 综上所述，原告主张被告刘剑波偿还借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告魏素连应对刘剑波所欠的借款本金及罚息承担连带清偿责任；原告主张被告秦长青、王文春、贺飞云、魏引弟对涉案的借款本金及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘剑波偿还原告包商银行股份有限公司包头红光支行借款本金45293.05元，已计算至2019年6月1日的罚息17013.93元，以及直至还清借款本息之日止按照借款合同约定的计算方法计算的剩余罚息,于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告魏素连对被告刘剑波上述第一项判决内容中应还借款本金及罚息承担连带清偿责任； 三、驳回原告包商银行股份有限公司包头红光支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，因适用简易程序审理，减半收取679元（原告已预交），由刘剑波、魏素连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 张  璐 二〇一九年九月二十七日 书记员 乌仁斯琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。