河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2610号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。统一社会信用代码:914403007109286557。法定代表人：肖星，董事长。委托代理人：刘克华，常隆，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永华，男，汉族，1978年8月12日出生，住武陟县。委托代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武陟县宏达汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道318号。统一社会信用代码:9141082366897436H委托代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人李永华、武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）追偿权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2426号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人太平财险公司的委托诉讼代理人刘克华，被上诉人李永华、宏达公司的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省武陟县人民法院作出的（2019）豫0823民初2426号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，改判上诉人不承担赔付责任；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案为追偿权纠纷错误；二、涉案的驾乘无忧意外综合保险具有人身专属性，被上诉人不具有诉讼的主体资格；三、案外人刘小科的医疗费项下应当按照保险合同约定的保险限额5万元赔偿，超出5000元时按照90%赔付。一审法院在医疗费项下超额判决明显无任何依据；四、案外人刘小科的伤残赔偿金部分的损失按照合同约定上诉人只赔付伤残赔偿金，对于误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费均不属于保险赔付的范围，案外人刘小科按照人身损害的标准所做的伤残鉴定不能作为认定本案赔偿的标准，其伤残应当参照保险条款约定的行业标准予以鉴定确定；五、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失明显侵害了案外人刘小科的人身权益，如果贵院判我司赔偿被上诉人的各项损失，明显侵害了案外人刘小科主张赔偿的人身权益。宏达公司辩称，一审判决事实清楚明确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉。李永华辩称，本案中，上诉人保险公司是在故意歪曲保险合同关系，通过保险公司的保险单，可以看出，本案适用的保险单，应是财产保险合同关系，投保人系车辆的所有人被上诉人运输公司和实际车主李永华。投保的目的是为了减轻车主对本车驾驶员的赔偿风险而由车方出资购买的保险。并不是具有人身专属性的人身意外保险。故在本案中，在实际车主李永华和运输公司赔偿过第三人刘小科(本车司机)后，当然的享有要求保险公司赔付我方的权利。对此依据武陟县人民法院(2017)豫0823民初1923号民事判决书已作出认定，刘小科按责任比例只能获得29万元的赔偿。其余的属于刘小科自己过错责任应承担的责任。不能再重复取得另外的赔偿款。上诉人也不能违背生效的法律文书，让刘小科再行起诉，获得双重赔偿。二、对于一审法院判决的伤残项目中包含伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金。并不违反保险单的约定。且符合最高院关于人身损害賠偿的司法解释和《侵权责任法》的规定。经查询上诉人保险公司作为其他案件的被告时，相似的案例中均是判决伤残项目中包含着伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金。一审判决事实清楚明确，请二审法院维持一审判决。一审法院查明：2016年3月12日6时46分，刘小科驾驶登记在武陟县宏达汽车运输有限公司豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型仓式半挂车沿蚌固一级公路由北向南行驶至固镇县新马桥镇磨盘张收费站北侧路口处时，疏于观察，与前方同方向行驶至路口处等待交通信号灯的孙共君驾驶的豫Ｎ×××××/豫NP751挂号重型普通半挂车尾部相碰撞，造成刘小科及张国保受伤，经固镇县公安交通大队道路交通事故认定，刘小科负本起交通事故的全部责任，孙共君无责任。刘小科受伤后，被送到固镇县中医院治疗1天(2016年3月12日-3月13日)后，花费医疗费21501元，转到郑州大学第一附属医院治疗53天(2016年3月13日-2016年5月5日)，经诊断为:1、左侧股骨胫腓骨开放性骨折。2、右侧股骨胫骨骨折。3、左大腿下段、小腿上段皮肤挤压伤，花去医疗费275857元，在焦作市第二人民医院住院2天(2017年1月12日-1月14日)，花费医疗费2270元，在武陟县人民医院住院16天(2017年2月21日-3月9日)，花去医疗费22708元。以上共计32336元，豫Ｈ×××××/豫日847S挂号重型仓栅式半挂车的实际车主李永华垫付刘小科19000元，豫Ｈ×××××/豫H8478挂号重型仓栅式半挂车在中华联合财产保险公司焦作中心支公司投有车上人员险1000元，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投有交强险一份，刘小科系为李永华提供劳务的司机刘小科的长子刘博2011年11月20日出生，次子刘旭尧2015年4月24日出生。刘小科受伤确系产生交通费，本院对刘小科要求的交通费3000元予以支持，经刘小科申请，本院组织并委托，2017年2月7日，焦作昊明法医临床司法鉴定所作出鉴定，刘小科左侧股骨胫腓骨开放性骨折后致左股骨骨折处延迟愈合及膝关节创伤性关节炎被评为八级伤残，右胫骨骨折内固定术后并评为十级伤残，花去鉴定费1390元，刘小科的护理情况为:属于部分护理依赖，护理期限拟定为3年(以受伤之日算起)。一审另查明，豫Ｈ×××××/豫H8478挂号重型仓栅式半挂车在被告太平保险公司投保太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，意外医疗费费用5万元，意外身故、伤残50万元。刘小科的各项损失，经武陟法院(2017)豫0823民初1923号判决书认定，刘小科医疗费项目下损失为325216元，死亡伤残项目下损失为257815元，原告李永华支付刘小科各项损失19万元，现原告作为实际车主要求被告保险公司在保险范围内支付原告款190122元，诉至本院。以上事实，有原告所举的1、事故认定书一份，2、保险单份，3、行车证一份，驾驶证一份、道路运输证一份，4、(2017)豫0823民初1923号民事判决书一份、收到条一份，5、固镇县中医院票据一张，诊断证明一份、××例一套、郑州大学第一附属医院医疗费单据一张，××例一套，6、刘小科伤残鉴定书一份，7、刘小科户ロ本一份等7份证据予以证明，对证据的真实性子以确认并附卷佐证。一审法院认为，刘小科驾驶的豫Ｈ×××××/豫H8478挂号重型仓栅式半挂车在被告太平保险公司投保太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，双方系保险合同关系，刘小科医疗费项目下损失为325216元，超过保险限额5万元，被告保险公司应当按照50000元赔付、刘小科除医疗费外其他损失计257815元，不超过保险合同约定的保险限额，被告应予赔付。本案中，刘小科的各项损失，由原告李永华垫付刘小科各项损失19万元，现原告向被告保险公司在保险范围内追偿该笔费用，追偿数额不超过医疗费保额及意外身故、伤残保额，故被告保险公司应当在保险范围内支付原告垫付的款项19万元。一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司在保险范围内支付原告李永华19万元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。诉讼费4102元，减半收取计2051元，由原告承担。本院二审期间，上诉人太平财险公司提交一份保险单和一份保险条款，以证明保险公司已尽到解释说明条款的义务，但被上诉人宏达公司和李永华均不予认可。上诉人太平财险公司所举保险条款不适用于货车意外综合保险条款，被上诉人宏达公司和李永华亦不予认可。本院认为，本案中货车驾驶员为刘小科，刘小科医疗费项目下损失为325216元，死亡伤残项目下损失为246815元（257815元-11000元），上诉人太平财险公司应当在太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险范围内予以赔偿刘小科的各项损失为296815元（50000元+246815元）。上诉人太平财险公司应当对刘小科支出的保险理赔款为296815元。现刘小科的上述各项损失中的19万元，已由李永华垫付，故上诉人太平财险公司应当在理赔款数额中支出19万元给付李永华。本案中，李永华享有向上诉人太平财险公司追偿该垫付款的权利。上诉人太平财险公司上诉理由不能成立。刘小科驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××货车由武陟县宏达汽车运输有限公司、李永华在太平财产保险有限公司投保太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，双方形成保险合同关系。本案中的保险关系实质上是一财产保险合同关系。所投保险目的是为了弥补或减少货车车主的损失，上诉人保险公司应当按约履行赔偿义务，才符合设立该保险的目的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4102元，由太平财产保险有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  苏 凯审判员  梁晓辉二〇一九年九月十日书记员  靳 艳