广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9440号原告：吴亮，男，1983年12月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张媛，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高峰，广东润平律师事务所律师。被告：包瑞，男，1984年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：崔倩倩，女，1984年7月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告吴亮与被告包瑞、崔倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告吴亮的委托诉讼代理人张媛、李高峰到庭参加诉讼，被告包瑞、崔倩倩经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亮向本院提出诉请：1.两被告向原告偿还借款本金51万元及利息（其中以本金21万元为基数从2018年2月8日起计，其中以本金30万元为基数从2017年6月21日起计，上述均按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、保险费1320元由两被告承担。事实和理由：被告包瑞向原告借款后未依约还款；被告崔倩倩作为配偶应承担共同还款责任。被告包瑞、崔倩倩未答辩，未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2017年11月7日，被告包瑞出具《欠据》，载明：20万元，使用时间3个月，到2018年2月7日。同日，原告向被告包瑞转账汇款182000元。原告称余款18000元作为3个月利息（月息3%）预扣。2017年6月20日，被告包瑞出具《欠据》，载明：30万元，利息每个月15000元，使用时间3个月，到9月20日。2017年9月20日，被告包瑞出具《欠据》，载明：30万元，利息每个月15000元，使用时间6个月，到2018年3月20日。2018年4月20日，被告包瑞出具《欠据》，载明：30万元，利息每个月15000元，使用时间2个月，到2018年6月20日。2017年6月19日，原告向被告包瑞转账汇款10万元，2017年6月20日，原告向被告包瑞转账汇款20万元。2018年7月31日，被告包瑞出具《还款承诺书》，载明：被告于2018年2月7日和2018年6月20日向原告借款21万元、30万元，约定归还日期2018年7月20日，按照之前欠据约定共欠息46500元；被告承诺于2018年12月20日前将所有欠款及利息还给原告，分3次归还：自2018年7月21日始按月息5%标准计息，10万元于2018年7月31日前还，10万元于2018年8月31日前还，31万元于2018年9月30日前还，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之二支付违约金等。原告称《还款承诺书》中有1万元本金以现金方式交付被告；原告称《还款承诺书》中欠息46500元是31500元（本金21万元×月息3%×5个月）+15000元（本金30万元×月息5%×1个月）。庭审中，原告称被告至今未还款；原告提供《保单保函》、《发票》，拟证明原告为本案诉讼支出保险担保费1320元。另，两被告于2009年9月9日登记结婚。原告称其与被告崔倩倩是大学同学，出借案涉款项时被告崔倩倩并不知情，事后原告催讨时才告知被告崔倩倩，原告提供《通话记录录音》拟证明向崔倩倩催讨案涉借款以及得到崔倩倩的追认。本院认为：原告为证明其向被告包瑞出借款项的事实，向本院提交了《欠据》、《还款承诺书》、《转账凭证》，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告包瑞之间民间借贷关系成立。关于借款的金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，本院认定借款金额实为49.2万元（18.2万元＋1万元＋30万元），现原告要求被告包瑞返还借款本金49.2万元有理，本院予以支持。关于原告超出上述部分的借款本金，本院不予支持并依法予以驳回。首先，因四张《欠据》与《还款承诺书》指向相同的债权债务关系，且原告在庭审中明确《还款承诺书》是对四张《欠据》以及现金交付1万元的总欠款的确认；其次，《还款承诺书》出具时间亦在四张《欠据》之后；再次，《还款承诺书》也载明了四张《欠据》以及现金交付1万元的借款事实；最后，根据《还款承诺书》关于“按照之前欠据约定共欠息46500元”的内容，即欠息46500元是对此前欠款总利息的结算。综上，本院认定《还款承诺书》是对四张《欠据》以及现金交付1万元所作出的结算。根据《还款承诺书》的内容，截止至2018年7月20日欠息46500元，因利息46500元是按月息3%、月息5%标准计付，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定调整为月息2%，即截止至2018年7月20日欠息25200元=19200元（本金192000元×月息2%×5个月）＋6000元（本金30万元×月息2%×1个月）。被告包瑞借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金49.2万元及其利息（截止至2018年7月20日利息25200元，自2018年7月21日，按年利率24%标准计至实际清偿之日止）合理，本院予以支持。关于原告超出上述部分的借款本息，本院不予支持并依法予以驳回。关于财产保全保险费的问题。因《还款承诺书》未约定上述费用，且该费用也非本案诉讼所产生的必要性费用，故原告主张上述费用缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告崔倩倩的承责问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案是原告以夫妻共同债务为由提起的借贷纠纷案件。首先，因《欠据》、《还款承诺书》均未有被告崔倩倩的签名确认，庭审中，原告亦称出借款项时被告崔倩倩并不知情，是原告事后向被告崔倩倩催讨时才知悉借款事宜，原告亦未提供证据证明其所主张本案债务的发生是基于两被告的共同意思表示；其次，因《欠据》、《还款承诺书》均未载明借款用途，原告亦未提供证据证明其所主张债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，再次，原告作为债权人在出借款项行为上处于相对优势，且原告与被告崔倩倩是大学同学，原告完全可以在出借时要求被告崔倩倩作出共同负债的意思表示，这既是对被告崔倩倩相关知情权的尊重，也是为相关款项界定为夫妻共同债务的性质而在追索上设定保障。但是，原告没有实施这一规则行为，显示出对自身权利保护的忽视和对被告崔倩倩相关知情权的漠视，事后却仅仅以被告崔倩倩作为包瑞配偶的身份为由直接把本案债务等同于夫妻共同债务，而要求被告崔倩倩对债务承担责任，明显不符合法律规定和基本逻辑，原告的前后行为在理义上也存在矛盾，应当承担相应后果。综上，原告要求被告崔倩倩承责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，因原告未提供进一步的证据证明其所提供的《通话记录录音》取得的合法性以及录音对话相对方的身份，故本院对该份证据不予采纳。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亮偿还借款本金49.2万元及其利息（截止至2018年7月20日利息25200元、自2018年7月21日，按年利率24%标准计至实际清偿之日止）二、驳回原告吴亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10402元、保全费3820元，由原告吴亮负担300元，由被告包瑞负担13922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王国庆人民陪审员  曹 霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  谢宜静谢漫仪