wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13373号之一 被执行人：谢沣，男，1986年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 关于被执行人谢沣抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2265号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金7000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托陆川县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 钰
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4140号 原告：福建共赢时代装饰装修有限公司，住所地福建福州市台江区瀛洲街道世茂外滩花园排尾路商铺B段1层07店面。 法定代表人：丁玉仙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丽飞、杨春治，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告:陈光华，男，1992年2月28日出生，住福建省罗源县。 被告：陈新金，男，1967年12月3日出生，住福建省罗源县。 被告：陈彩春，女，1976年1月15日出生，住福建省罗源县。 第三人：中国工商银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福州市鼓楼区古田路108号（大楼A区一层）。 负责人：康建英。 原告福建共赢时代装饰装修有限公司与被告陈光华、陈彩春、陈新金、第三人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。 原告诉称，被告一与第三人签订《中国工商银行福建省信用卡专项装修分期付款/担保合同》用于个人房屋装修，约定第三人向被告一提供透支金额276075元，被告一分36期还款等内容。原告于2018年4月19日向第三人出具《担保承诺函》，约定由原告为被告一该合同项下全部债务提供连带责任保证，并在第三人处开设保证金专户，提供质押担保。之后，被告二、三分别与原告签订《第三方反担保合同》，约定由被告二、三为被告一的该笔债务向原告承担连带责任保证。被告一于2018年11月5日开始逾期还款，2019年2月22日第三人从原告的保证金账户扣划保证金223045.66元。原告替被告一向第三人代偿后多次向被告催讨代偿款，被告拒不偿还，原告为此诉讼请求：1.被告一向原告偿还由原告为其代偿的银行贷款本息223045.57元及按年利率24%从2019年2月22日起计至还清之日止的利息；2.被告一承担原告为实现债权支出的代理费15000元；被告二、三对被告一的债务在其保证范围内承担连带保证责任；3.各被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系担保责任追偿权纠纷，依法应按担保合同履行地或被告住所地确定管辖法院，从合同《第三方反担保合同》不是确定本案管辖法院的依据。本案中的担保合同履行地为工行福州闽都支行的所在地福州市鼓楼区，被告陈光华即被担保人的住所地在罗源县，故对本案福建省罗源县人民法院具有管辖权，本院没有管辖权，本院依法应当将本案移送有管辖权的福建省罗源县人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省罗源县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄章斌 二〇一九年九月二十七日 法官助理王雨桐 书记员林威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14271号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：吴焕坤，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吴焕坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告吴焕坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年4月11日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140421000239号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年1月27日至2018年4月1日向被告发放了14笔贷款共计404000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月10日，被告尚欠借款本金397843.8元、利息（含罚息）108565.83元、复利13800.02元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金397843.8元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月10日利息（含罚息）108565.83元、复利13800.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴焕坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴焕坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金397843.8元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，由被告吴焕坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2305号 本院执行广东途家置业顾问有限公司申请执行广州昂达酒店投资有限公司、郑凌峰租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州昂达酒店投资有限公司、郑凌峰（广州昂达酒店投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路137号之五310房；郑凌峰，男，19XX年1月2日出生，汉族，住湖北省石首市）已履行完毕（2017）粤0113民初5776号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2305号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执2305号 本院执行广东途家置业顾问有限公司申请执行广州昂达酒店投资有限公司、郑凌峰租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州昂达酒店投资有限公司、郑凌峰（广州昂达酒店投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路137号之五310房；郑凌峰，男，19XX年1月2日出生，汉族，住湖北省石首市）已履行完毕（2017）粤0113民初5776号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2305号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1096号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉良金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8572号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄森裕，曾用名：黄灿焕，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄森裕信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4281号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金363172.6元及利息、罚息及复利。案件受理费8630元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1530元，黄森裕负担7100元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20909号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：伍愈嘉，男，1997年05月19日出生，土家族，住所湖南省慈利县。原告李晔与被告伍愈嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000116709）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年10月06日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月07日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告伍愈嘉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍愈嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执259号 张麻力开、周金兰： 张麻力开与周金兰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20200元，其中，执行费200元。本院已于2019年8月27日将该款转付给张麻力开。至此，张麻力开向本院申请执行的（2018）青0222民初1952号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6379号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《BlackWhite（AB）》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《BlackWhite（AB）》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《BlackWhite（AB）》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20423号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：匡雷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人匡雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15406号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4165.28元（其中4115.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7714号 原告：毛景遂，男，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。 被告：何继串，男，1959年6月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：何蓉蓉，女，1993年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周广营，男，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：**，男，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告毛景遂为与被告何继串、何蓉蓉、周广营、**民间借贷纠纷一案向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告何继串、何蓉蓉、周广营偿还原告借款70万元及利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定之日止）；二、判令被告**对上述第一项诉请承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：被告何蓉蓉、周广营系夫妻关系，被告何继串、何蓉蓉系父女关系。2019年4月，被告何继串、何蓉蓉、周广营以需要资金临时周转为由向原告借款70万元，并出具借款借据一份，被告**自愿为这笔借款承担连带担保责任。原告通过他人于2019年4月22日将借款70万元转账至被告何蓉蓉账户。后原告向被告催讨，被告拖延至今未还。 本院认为，因双方未约定利息，现原告主张的利息损失应从起诉之日（2019年5月16日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何继串、何蓉蓉、周广营于本判决生效之日起十日内偿还原告毛景遂借款本金70万元及利息损失（自2019年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至履行完毕之日止）； 二、被告**对上述第一项债务清偿承担连带担保责任； 三、驳回原毛景遂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，由被告何继串、何蓉蓉、周广营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年九月二十六日 书记员 吴自然
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初886号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杨某。被告：马某2，现年49岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告临夏市供热公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以被告马某2未在提供地址居住为由的撤诉理由成立，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告临夏市供热公司承担。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二○一九年九月二十五日书 记 员 黄宇雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29721号原告：李承客，男，1974年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被告：梁自强，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，原告李承客被告梁自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承客的委托代理人欧妍倩到庭参加诉讼。被告梁自强经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李承客向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付30万元人民币及按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息（以30万元为基数，从2019年8月19日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借30万元，称作资金周转，原告出借30万元给被告，被告于2018年6月3日写下借条，原告多次要求被告清还借款，但被告诸多推诿，至今仍不清还。被告梁自强无答辩。经审理查明，2016年5月24日、5月25日，原告向被告转账20万元、10万元。2018年6月3日，被告向原告出具《借条》称，现本人梁自强借到李承客30万元。庭审中，原告称2016年被告说急用资金周转，原告就把30万的本金分两天转给了被告，当时并没有写下欠条，直到2018年6月3日，原告找被告方写下了这张借条，双方没有约定利息及还款期限，没有书面的催款凭证，只是打电话催款。原被告之间也没有其他的债权债务关系。原、被告双方是朋友关系。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告李承客与被告梁自强之间的民间借贷关系，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还借款30万元，故原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定还款期限，也未约定利息，原告也未提交证据证实其曾向被告催款，本院于2019年8月28日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故利息应以30万元为本金，自2019年8月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告梁自强经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告梁自强向原告李承客偿还借款30万元及利息（利息以30万元为本金，自2019年8月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李承客的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由被告梁自强负担（该受理费已由原告李承客预交，原告李承客同意被告梁自强在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年九月二十三日书记员 黄惠玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16429号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：许基计，男，1982年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许基计借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43188元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12566.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12566.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许基计向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12566.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告许基计负担。被告许基计应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6761号原告（反诉被告）：郑州威博德高温材料科技有限公司，住所地新密市超化镇李坡村1组。委托诉讼代理人张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。被告（反诉原告）：岳阳岳铝热能科技有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路。法定代表人；王飞，董事长。委托诉讼代理人：李艳，女，1978年1月6日出生，系被告公司工作人员。原告（反诉被告）郑州威博德高温材料科技有限公司诉被告（反诉原告）岳阳岳铝热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人张鸿儒，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州威博德高温材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款3.8万元整；2、请求判决被告赔偿逾期付款损失0.25万元（按照银行贷款利率，从2018年2月15日计算至2019年6月28日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日，原、被告签订耐火材料购销合同一份，货款3.8万元。原告依约供货，被告至今未支付货款，多次催讨未果。被告岳阳岳铝热能科技有限公司辩称，签约和收到原告货物是事实。原告提供的货物有质量问题，且给答辩人造成了损失。反诉原告岳阳岳铝热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决反诉被告赔偿反诉原告损失4.389万元，并承担本案诉讼费。反诉被告郑州威博德高温材料科技有限公司辩称，反诉原告没有在约定期间提出质量问题，直到本答辩人2019年1月催讨货款时才提出，根本不存在质量问题。经审理查明：2018年2月6日，原告郑州威博德高温材料科技有限公司与被告岳阳岳铝热能科技有限公司签订《耐火材料购销合同》，约定被告向原告购买价值共计3.8万元的低水泥浇注料和不粘铝浇注料；货到7日内付清货款；按国家相关标准验收，双方提出异议期限为15天。双方对质量要求技术标准为，按国家与相关行业标准（必须按供方的施工要求及国家相关工艺要求进行施工，否则不予保修）。其他约定事项包括，必须采用强制性搅拌机搅拌，浇注完成后自然养生时间不少于3天，烘炉总时间不少于10天（烘炉、施工不当引起的爆裂、爆炸、剥落不在保修范围）。郑州威博德高温材料科技有限公司依约于2018年2月7日向岳阳岳铝热能科技有限公司供货。岳阳岳铝热能科技有限公司收货后未依约付款，并将上述材料使用完毕。岳阳岳铝热能科技有限公司持案外人河南向鼎铝业有限公司的购货合同、联络函、扣款明细（载明浇注料等质量问题扣款，至今还有4.389万元没有支付给岳阳岳铝热能科技有限公司）及照片一组，主张货物质量有问题，造成了损失4.389万元。以上事实，有郑州威博德高温材料科技有限公司提交的双方身份资料，购销合同、生产计划单、出库单、货运协议及资料，岳阳岳铝热能科技有限公司提交的联络函、扣款明细，岳阳岳铝热能科技有限公司申请出庭的证人王某的部分证言，和庭审笔录予以佐证。证人王某系岳阳岳铝热能科技有限公司员工，仅对有其他证据印证的部分证言予以采信。本院认为，原告（反诉被告）郑州威博德高温材料科技有限公司与被告（反诉原告）岳阳岳铝热能科技有限公司之间发生了买卖业务，岳阳岳铝热能科技有限公司拖欠原告货款3.8万元，应当依约支付，并支付迟延付款违约金。故对郑州威博德高温材料科技有限公司的本诉求予以支持。岳阳岳铝热能科技有限公司所举证据，不足以证明其收到货款后，按照工艺标准和合同约定进行了施工，不足以证明货物存在质量问题，不足以证明货物质量问题造成的损失，且没有在约定期间提出质量异议，故对岳阳岳铝热能科技有限公司的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、限被告岳阳岳铝热能科技有限公司于本判决生效后15日内，向原告郑州威博德高温材料科技有限公司还清货款3.8万元，并支付逾期付款损失0.25万元（按照银行贷款利率，从2018年2月15日计算至2019年6月28日）；二、驳回反诉原告岳阳岳铝热能科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费406元，反诉案件受理费449元，两项共计855元，由被告（反诉原告）岳阳岳铝热能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇一九年九月十六日书记员  蒋 政附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2537号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱锡鉴，男，1996年9月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度初中，住钦州市灵山县（以上身份情况均自报）。因本案于2019年5月7日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2373号起诉书指控被告人朱锡鉴犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人朱锡鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月15日20时许，被告人朱锡鉴伙同同案人（另案处理），在本市白云区钟落潭镇竹二环镇路某铁建公司旁，谎称同案人被卢某超驾驶三轮摩托车碰倒受伤，骗取卢某超赔偿款人民币10000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人朱锡鉴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人朱锡鉴对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年4月15日20时许，被告人朱锡鉴伙同同案人（另案处理），在本市白云区钟落潭镇竹二环镇路某铁建公司旁，谎称同案人被卢某超驾驶三轮摩托车碰倒受伤，骗取卢某超赔偿款人民币10000元。上述事实，被告人朱锡鉴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某超的陈述及对被告人的辨认材料，证人卢某的证言，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，视频截图，财富调查卷，搜查笔录，电子数据检查笔录，扣押清单、发还清单，调取证据清单，手机照片，视频资料，现场检测报告书，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱锡鉴诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱锡鉴犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱锡鉴归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱锡鉴犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年九月九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18941号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐刘学，男，1987年5月6日出生，汉族，住广西阳朔县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐刘学、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告徐刘学、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月10日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告徐刘学、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月10日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告徐刘学于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月10日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐刘学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5427号申请执行人：上海新仕电子电器有限公司，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：温顺华，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海磊园实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海新仕电子电器有限公司诉被告上海磊园实业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月11日作出的(2018)沪0118民初12274号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海磊园实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新仕电子电器有限公司截至2018年3月31日的土地使用费人民币1,672,234.40元；二、被告上海磊园实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新仕电子电器有限公司逾期付款利息(以1,672,234.40元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月1日计算至实际支付之日止)。案件受理费19,850.10元，减半收取计9,925.05元，由被告上海磊园实业发展有限公司负担。因被告上海磊园实业发展有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人上海新仕电子电器有限公司于2019年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人上海磊园实业发展有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人上海磊园实业发展有限公司于2019年7月24日之前履行义务，但被执行人上海磊园实业发展有限公司未履行。执行中，本院于2019年9月16日轮候冻结被执行人开设于中国农业银行股份有限公司上海夏阳支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。执行中查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年8月30日将被执行人上海磊园实业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年9月19日将上述执行情况告知了申请执行人上海新仕电子电器有限公司，申请执行人上海新仕电子电器有限公司表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇一九年九月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26167号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17018号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26167号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初2368号 原告：沈爱华，男，1964年5月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄成忠（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。 被告：谭江廷，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告沈爱华与被告谭江廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月17日、2019年9月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告沈爱华的委托诉讼代理人黄成忠，第二次开庭时原告沈爱华的委托诉讼代理人蒋祖军，到庭参加诉讼。被告谭江廷经本院公告送达开庭传票，两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈爱华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70万元。2.判令被告从借款之日到2016年6月30日止的利息25万元。3.判令被告从2016年7月1日起以95万元为基数按年利率24%支付利息至本息付清之日止，已产生的息为68.4万元。上述本金、利息合计共为163.4万元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在外务工认识，在被告的热情接待下很快成为朋友，被告吹嘘他在内蒙古武川县中太建设集团股份有限公司第三工程局承包风力发电项目需前期启动资金，要求向原告借款100万元，愿意按月利率3%支付利息。当时他提供中太建设集团股份有限公司第三工程局签订的合同给原告过目，并说借款后他将部分劳务工程承包给原告，原告为了做工，也鉴于具体的工程项目，同意给他借款，但原告当时多方筹集，只筹集到了70万元，其中2015年5月8日转款20万元，2015年5月18日转款20万元，剩余30万元是2015年5月24日到内蒙古武川县后由原告外甥媳妇范秋菊转款到原告银行卡上，原告和被告一同去银行将该款取出交给被告，当时要求从银行转款，被告说他急需现金使用，要求取现金，原告满足了被告的要求。借款后，被告承诺的劳务工程一直未兑现。2016年6月30日在湖北省宜昌市原告找到被告后，和被告就已产生的利息进行了结算，被告于当日重新出具了借条一张，书写为：“今借到沈爱华人民币柒拾万元整（￥700000.00元正），借款人谭江廷”。并于当日出具了欠条一张，书写为：“今欠到沈爱华借款柒拾万的资金利息，按月息3%计息，共欠利息贰拾伍万元整（￥250000.00元）（备注资金利息计算到2016年6月30日止），身份证号51222719690625XXXX，欠款人谭江廷，2016年6月30日”。2016年6月30日订立还款承诺书，承诺为：“谭江廷借沈爱华人民币柒拾万元整，本钱在2016年12月30日之前一次性还清，利息按月息3%计算，从2016年7月1日起一直计算到还款日。利息贰拾伍万元整在2016年8月30日前一次性还清，如果在2016年8月30日之前没还，按月息3%。承诺人谭江廷。”出具借条、欠条和订立还款承诺书后，被告一直不见原告，电话不接，经多方打听，被告现在重庆主城区务工，原告试图与被告沟通，但被告以工程“流产”无钱偿还为由拒不见原告。原告为了维护自己的合法权益，不得不向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付原告本金70万元以及已结算的利息25万元和2016年7月1日起至本息付清之日止以95万元为基数按年利率24%计算，根据民诉法规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告谭江廷未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告谭江廷于2015年向原告沈爱华借款，后经双方结算，被告谭江廷于2016年6月30日向原告沈爱华出具《借条》、《欠条》、《还款承诺书》，《借条》载明“今借到沈爱华人民币柒拾万元整〈￥70000.00元正〉借款人：谭江廷2016年6月30日”；《欠条》载明“今欠到沈爱华借款柒拾万的资金利息，按月息3%计息，共欠利息贰拾伍万元整，＜￥250000.00元＞备注资金利息计算到2016年6月30日止，身份证号51222719690625XXXX欠款人：谭江廷2016年6月30日”；《还款承诺书》载明“谭江廷借沈爱华人民币柒拾万元整本钱在2016年12月30日之前一次性还清，利息按月息3%计算，从2016年7月1日起计算一直到还款日。利息贰拾伍万元整在2016年8月30日之前一次还清，如果在2016年8月30日之前没还按月息3%。承诺人：谭江廷身份证号51222719690625XXXX”。 原告当庭陈述，借款后被告未向原告偿还借款本息，《欠条》载明的25万元是以70万元为本金，按照月利率3%自2015年5月24日计算至2016年6月30日的利息。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明，《借条》、《欠条》、《还款承诺书》各一份，巫山县铜鼓镇鲍田村民委员会出具的《证明》及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告谭江廷向原告沈爱华借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未按照约定偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率3%的利息，超出法律保护的范围，超出部分本院不予保护。《欠条》载明的利息中超过按月利率2%结算的部分，本院不予支持，且按照月利率2%结算的利息不应再次计入本金计算利息。综上，原告沈爱华要求被告谭江廷偿还借款本金70万元及自2015年5月24日起至付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭江廷于本判决生效后十日内，偿还原告沈爱华借款本金70万元及其利息（利息自2015年5月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告沈爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19506元，由原告沈爱华负担3506元，由被告谭江廷负担16000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审 判 长  陈方玲 人民陪审员  刘登金 人民陪审员  田 芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄玉林
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4870号之四被执行人宋朝霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019豫0102执4870号之四裁定书，于2019年09月26日向被执行人宋朝霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋朝霞在郑州银行62241账户内存款人民币400216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年九月二十六日书记员  李慧茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6454号 申请执行人：广州市建丰混凝土有限公司，住所地广州市天河区东圃镇沐陂西路北16号大院自编A28房。 法定代表人：覃建业。 委托诉讼代理人：李荣华、麦鸿强，依次为广东为峰律师事务所律师、实习律师。 被执行人：许悦，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省电白县。 关于上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26276号民事判决已发生法律效力。因被执行人许悦未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人广州市建丰混凝土有限公司于2019年3月13日向本院申请执行，请求强制被执行人支付所欠货款26882.50元及逾期付款违约金（从2018年10月18日起至实际清偿之日止，以26882.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费470元、执行费321元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年4月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6454号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年九月九日 书记员 陈佳煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19743号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔺江，男，1988年2月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布商都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔺江借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13436.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13436.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔺江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13436.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告蔺江负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18936号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨亮，男，1990年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨亮、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告杨亮、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨亮、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月11日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19567号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余靳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余靳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14032号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1693.38元（其中1643.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19567号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7784号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：林继生，男，1965年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行林继生金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23018号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金166803.13元、利息4480元及其罚息、复利；支付律师费3000元；负担案件受理费3880元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月六日 书记员 戴干成
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3381号原告：丛晓宇，男，1982年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市水务集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区科技路4-1号。法定代表人：裴忠文，系该公司经理。原告丛晓宇诉被告鞍山市水务集团有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告丛晓宇于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，丛晓宇的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丛晓宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由丛晓宇负担。审 判 员  周海龙二〇一九年九月十六日代理书记员  刘姣依
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17569号原告：温晓兰，女，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：伍艳萍（系广州市越秀区法律援助处指派律师），广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州市佳嘉依家政有限公司，住所地：广州市越秀区大德路233号1902房。法定代表人：罗亿丹。原告温晓兰与被告广州市佳嘉依家政有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温晓兰的委托代理人伍艳萍到庭参加诉讼，被告广州市佳嘉依家政有限公司下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告广州市佳嘉依家政有限公司仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温晓兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年3月17日至2018年9月11日期间存在劳动关系，2、被告支付拖欠原告的2018年8月17日至2018年9月11日期间的工资9000元（含原告交付的1000元押金），3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月17日与雇主杜丽华签订《佳嘉依母婴护理合同》，约定由被告委派原告为杜丽华提供月嫂服务，期限为52天，2018年3月15日至2018年5月6日，每月工作26天。根据其双方约定，每月工资由雇主直接支付给被告，被告再另行依照约定支付给原告。被告约定每月给原告8000元，每月工作26天，住家全天工作。原告工作至2018年5月6日，雇主对原告工作满意，于是主动联系被告要求续约，并与被告达成口头协议，续约四个月至2018年9月11日，但并未签订书面的合同。原告依照原来约定，每月工作26天，工资标准和原来一致，工作至2018年9月11日，终止了服务。雇主杜丽华此前每月是通过银行转账的方式将工资支付至被告的法人罗亿丹账户，最后一个月的工资是2018年8月27日转账给被告另一个股东黄爱豪账户。但是，被告收到工资后，拒绝支付原告最后一个月的工资，即2018年8月17日至9月11日的工资8000元。原告在入职的时候，被告要求原告交付1000元的押金，原告通过银行转账的方式交付了1000元到被告法人罗亿丹的账户，在双方劳动关系终止的时候，被告应当依照约定退还上述押金给原告。被告广州市佳嘉依家政有限公司无答辩，也未提交证据。经审理查明：原告主张2018年3月15日入职被告处，原告向被告交纳了保证金1000元，被告承诺完成了月嫂订单后返还。被告安排原告为杜丽华提供母婴护理服务，服务时间从（预产期）2018年3月15日起至2018年5月6日，共52天，服务费用16000元，加班2天615元，总服务费为16615元，后口头续约，每月工作26天工资8000元，原告最后工作至2018年9月11日。根据原告提交的银行流水，显示罗亿丹于2018年5月16日、2018年6月17日、2018年8月2日分别转账8000元给原告。原告主张其在微信中询问被告法定代表人罗亿丹“那我的工资是：一个月的工资是8000块，一共两个月是16000块，扣800块服务费，退保证金1000块，一共要发给我的工资是16200块对吗？是不是一起发给我啊”，罗亿丹答复“一个月是7200，一个月是9000，加起来就是16200”。原告提交杜丽华出具的《证明》，称原告自2018年3月15日至2018年9月11日为其提供月嫂服务，此前其每月通过银行转账的方式将工资支付至公司法人罗亿丹个人账户，最后一个月的工资8000元是2018年8月27日转账给公司另一个股东黄爱豪个人账户，该工资期限自2018年8月17日至2018年9月11日。另查，2018年10月19日温晓兰以广州市佳嘉依家政有限公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被申请人支付2018年8月17日至2018年9月11日的工资9000元，确认被申请人与申请人2018年3月15日至2018年9月11日期间存在劳动关系；该委于2019年4月8日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回温晓兰的所有仲裁请求。以上事实，有原告陈述、原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、佳嘉依母婴护理合同、银行流水、证明、杜丽华身份证复印件、仲裁裁决书及庭审笔录予以证实。本院认为：被告安排原告为其顾客提供母婴护理服务，应当按照原告的服务时间及合同约定的服务费计算标准向原告支付相应对价。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。原告要求确认其与被告于2018年3月至2018年9月11日期间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付2018年8月17日至2018年9月11日期间工资8000元，合法有据，本院予以支持。被告收取原告保证金1000元没有法律依据，应退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市佳嘉依家政有限公司应于本判决生效之日起三日内支付2018年8月17日至2018年9月11日期间工资8000元向原告温晓兰。二、被告广州市佳嘉依家政有限公司应于本判决生效之日起三日内退还保证金1000元给原告温晓兰。三、驳回原告温晓兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市佳嘉依家政有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  乔小伟人民陪审员  陈海平二〇一九年九月二十日书 记 员  倪凯娜法庭记录孔萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19327号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王璋利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王璋利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13776号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2714.88元（其中2664.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19327号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20439号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈立成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈立成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15422号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户23648.85元（其中23393.85元发还本案申请执行人，255元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2745号 被执行人张宝金，男，1966年7月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在辽宁省鞍山市铁西区曙光社区. 被执行人张宝金欠缴罚金一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103刑初62号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年6月1日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈徽徽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21254号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张建彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张建彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18330号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1935.52元（其中1885.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26288号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：龙云刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人龙云刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17459号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1701.03元（其中1651.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26288号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8474号原告：詹昆，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：李刚、江权飞，均系广东本华律师事务所律师。被告：田茂华，男，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告詹昆与被告田茂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹昆的委托诉讼代理人江权飞到庭参加诉讼。被告田茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告詹昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金260000元以及2017年11月16日至2019年7月15日的利息104000元，并自2019年7月16日起以260000元为本金按年利率24%的标准支付利息直至清偿完本息止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告数次以承包工程资金紧张为由向原告借款。2016年3月28日，被告向原告借款97000元；同年6月15日，被告再向原告借款94000元；2017年11月16日，被告再次向原告借款，经双方协商，原告向被告出借了69000元，为保障自身合法权益，原告要求被告书写了《借条》，被告在《借条》中确认了累计向原告借款260000元的事实并约定了利息及还款期限，被告承诺2018年2月16日前还本付息同时收回《借条》，但被告并未诚信履行偿还本息义务。还款期届满后，被告仍无法偿还借款本息，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告田茂华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，詹昆通过银行转账方式向田茂华转款97000元。同年6月15日，詹昆再次通过银行转账方式向田茂华转款94000元。2017年11月16日，田茂华立下借条一张，内容是“借款人田茂华于2017年11月16日向出借人詹昆借款现金人民币大写贰拾陆万圆，小写260000元，借款期限叁个月，月利息大写陆仟圆整，小写6000元整，于2018年2月16日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条签订当日，詹昆以现金方式给付田茂华借款69000元。庭审时，詹昆陈述，其与田茂华均是做园林工程的，出于对田茂华的信任，前两次借款在转账后均未书写借条，直至2017年11月16日，再次出借了69000元现金后，双方对三笔借款以借条的形式进行了明确。借条签订后至今，田茂华未清偿过借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹昆依约出借借款，借款到期后，田茂华理应清偿。现田茂华逾期清偿，已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故此，现詹昆请求田茂华清偿借款260000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。詹昆还请求田茂华支付上述借款的利息，自2017年11月16日至2019年7月15日的利息为104000元，以及自2019年7月16日起以260000元为本金按年利率24%的标准支付利息直至清偿完本息止。原、被告双方在借条中约定的月利息6000元，经计算利率为月息2.3%，超过法定年利率24%的标准。经计算，詹昆请求的自2017年11月16日至2019年7月15日的利息104000元，已自行调整利息的计算标准为年利率24%，与其请求的自2019年7月16日起以260000元为本金按年利率24%的标准支付利息直至清偿完本息止，在利息起止时段和利息计算标准上均是合理的，本院对该请求予以支持，故此，田茂华尚应支付詹昆自2017年11月16日起至清偿日止，按年利率24%计算的利息。田茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田茂华应于本判决生效之日起五日内清偿原告詹昆借款本金260000元以及相应利息（利息以260000元借款本金为基数，自2017年11月16日起至清偿日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告田茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年九月十二日书记员 康颖筠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初224号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人昂翁多吉，男，1991年5月2日出生于四川省甘孜藏族自治州白玉县，藏族，小学文化，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被抓获并羁押，2019年3月14日被刑事拘留，2019年4月18日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。被告人黑批，男，1989年5月2日出生于四川省甘孜藏族自治州德格县，藏族，小学文化，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月17日被抓获并羁押，2019年3月18日被刑事拘留，2019年4月18日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2019）194号起诉书指控被告人昂翁多吉、黑批犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠出庭支持公诉，被告人昂翁多吉、黑批到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月12日凌晨，被告人昂翁多吉、黑批事先预谋实施盗窃，后来到本市××区廷藏宴”店外，通过撬门方式进入店内，并从店内盗窃1个铁质女士腰刀、4个镀金铜质饰品、5个嘎乌、2个皮质火镰、1对银质腰带扣环、1串蜜蜡手串、14个蜜蜡、1个佛像肩花配饰、1个佛像头饰（白色)、1个佛像耳饰、2个佛像头饰（黄色镶嵌蓝珠)、1个鎏金皮带扣、7对女士耳环、1对银戒指、1对男士耳坠（银色蓝珠)、1对安多银耳环、1对鎏金耳饰、3个男士耳坠（金色红珠)、1对吉祥八宝手镯、1个银头饰、1个九宫牌、1串药师手串、1串象牙手串、2串小叶紫檀、1串料器虎牙手串、1串孔雀石、1串玛瑙、1块灵骨雕刻的佛像、1个料器线珠、4串象牙佛珠（白色)、2对18K镶嵌钻石的戒指、1对日喀则沙金镶嵌蓝松的头饰、2对康巴耳坠、4对古藏贵族女耳坠、2个藏式鼻烟壶、2串鱼骨佛珠、2串蜜蜡佛珠（米黄色)、1串珍珠佛珠、3串星月菩提、1串点翠琉璃佛珠、1串金刚菩提、1串凤眼菩提、1个板眼、3个象牙圈、1对马蹬、1串象牙佛珠（米黄色)、1串蜜蜡佛珠（黄色)，后离开现场，现除2个蜜蜡之外，全部赃物已追回并退还被害人。经西藏自治区文物局文物鉴定评估，被盗赃物中2个皮质火镰、2个铜质嘎乌、1个铁质女士腰刀、1对银质腰带扣环、3个镀金铜质饰品等共九件物品为一般文物。经拉萨市物价局估价，被追回蜜蜡中9个蜜蜡及1串蜜蜡手串价值为人民币51200元。公诉机关认为被告人昂翁多吉、黑批的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，鉴于二被告人系初犯，具有坦白、案发后追回大部分赃物并退还被害人的量刑情节，建议分别判处被告人昂翁多吉、黑批有期徒刑四年至六年，并处罚金。另查明，被告人昂翁多吉于2019年3月14日被白玉县公安局抓获，以及被告人黑批于2019年3月17日被德格县公安局抓获；被追回的9个蜜蜡及1串蜜蜡手串共计256.44克；盗得赃物后被告人黑批将其中的2个蜜蜡变卖与他人，现未追回，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人昂翁多吉、黑批在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息证明、抓获经过、到案经过、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、被害人卢某的陈述、证人泽某、益西切诊、白某的证言、价格认定结论书、涉案文物鉴定评估报告、鉴定意见通知书、二被告人的供述、现场及赃物指认照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人昂翁多吉、黑批以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额巨大，以及盗窃九件一般文物，五件一般文物视为一件高一级文物即三级文物，亦应当认定为数额巨大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。二被告人在共同犯罪过程中所起作用基本相当，故不区分主从犯。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑时考虑到以下量刑情节：1、二被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、大部分赃物已被追回并退还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。综上，决定对二被告人从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人昂翁多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2024年3月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人黑批犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2024年3月16日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）三、继续追缴涉案赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 尼玛卓嘎审 判 员 格桑曲珍审 判 员 王  纷 二〇一九年九月六日法官助理 格桑玉珍书 记 员 益西泽珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保299号申请人：华夏银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区机场路131号首层东南面。负责人：田亚东，行长。委托代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。委托代理人：许泽剑，广东合富律师事务所律师。被申请人：佛山市南海人山人海饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城新佛平路75街区南海装饰城二区一层。法定代表人：魏书恒。被申请人：魏智飞，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被申请人：郑凤萍，女，1953年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被申请人：魏书恒，男，1955年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，申请人华夏银行股份有限公司广州白云支行于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的房产或等值于人民币13729858.97元的其他财产，并由华夏银行股份有限公司广州白云支行、华夏银行股份有限公司广州分行提供担保书，如申请保全错误在13729858.97元的限额内担保赔偿责任。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市南海人山人海饮食有限公司、魏智飞、郑凤萍、魏书恒银行存款13729858.97元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 方二〇一九年九月十六日书记员 王小曼
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5791号 原告：曲贵波，男，1971年3月28日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吉林市某有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：付学东，该公司经理。 原告曲贵波诉被告吉林市某有限公司（以下简称楚沅公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲贵波及其委托诉讼代理人周宇辉到庭参加诉讼，被告楚沅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 曲贵波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款247840元，并自2017年1月4日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担，暂由原告先行垫付，待法院判决生效后退还给原告。事实和理由：2014年8月11日，被告单位中标松原市暖房子工程项目，2014年9月9日，被告与松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市住建局）签订了《建设工程施工合同》一份，由被告为松原市暖房子外围护结构外保温节能改造（按墙面面积计算）工程第七标段施工建设，总建筑面积3.33万平方米，合同暂估价266万元。原告承担了该项目第七标段全部施工建设，于2014年11月3日施工结束并验收合格后交付使用。根据工程审计书，该工程最终总价款2210644元，松原市住建局分五次将该工程款拨付给被告，被告也陆续将款项支付给原告。松原市住建局最后一次支付尾款697644元，是2016年12月26日，实际到账587111.8元（去掉预留质保金后），被告分三次支付给原告43万元，加上之前所欠原告的121615元，再去掉松原市住建局预留的质保金110532.2元后，现合计欠原告247840元，该款应当在被告收到款项之后的七天之内支付给原告，但时至今日未付。原告为了维护合法权益诉至法院，请依法判决。 楚沅公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告借用楚沅公司的施工资质与松原市住建局签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由楚沅公司承包松原市2014年“暖房子”工程既有居住建筑供热计量及节能改造项目外围结构外保温节能改造七标段施工项目，工程总面积3033万平方米，工程总价款暂定266万元，工程自竣工验收合格之日起，五年保修期，工程质量保证金按工程结算价款的5%预留。原告与楚沅公司口头约定，楚沅公司收取原告工程款的2%作为管理费，税金全部由原告缴纳。原告缴纳投标保证金6万元，并全额垫资施工，在松原市住建局向楚沅公司拨款后，楚沅公司扣除管理费和税金，将剩余款项在七日之内拨付给原告。原告组织人员以楚沅公司的名义进场施工，工程于2014年11月3日经监理单位、设计单位、建设单位及施工单位联合验收合格。2015年12月17日，经松原市住建局、楚沅公司、松原市审计局审定，松原市2014年“暖房子”工程外墙保温（七标段）审定值为2210644元。2014年9月25日，松原市住建局返还楚沅公司投标保证金6万元，此款楚沅公司未返还原告；2014年10月17日松原市住建局向楚沅公司拨付工程款38万元，楚沅公司扣除管理费及税金后，于2014年10月18日向原告拨付36万元；2014年12月24日，松原市住建局向楚沅公司拨付工程款68万元，楚沅公司扣除管理费及税金后，于2014年12月25日向原告拨付645640元；2015年3月24日，松原市住建局向楚沅公司拨付工程款20万元，楚沅公司扣除管理费及税金后，于2015年9月29日向原告拨付189600元；2016年2月3日，松原市住建局向楚沅公司拨付工程款253000元，楚沅公司扣除管理费及税金后，于2016年2月4日向原告拨付18万元，其中61615万元未向原告拨付；2016年12月27日，松原市住建局向楚沅公司拨付工程款587111.80元，楚沅公司扣除管理费和税金后，于2017年1月11日向原告拨付20万元，2017年1月25日拨付20万元，2017年9月30日拨付3万元，其中126225.81元未拨付。截止至2016年12月27日，松原市住建局除预留工程质量保证金110532元（2210644元×5%）外，已将全部工程款2100111元拨付给楚沅公司，投标保证金6万元也已返还楚沅公司，但楚沅公司在收到松原市住建局的工程款后，尚有247840.81元未向原告拨付（60000元+61615元+126225.81元）。 本院认为：没有资质的实际施工人曲贵波借用楚沅公司资质实际施工，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”曲贵波施工的工程经验收合格并投入使用，松原市住建局已经将除工程质量保证金外的所有工程款全部拨付给楚沅公司，楚沅公司应按照与曲贵波的约定，在松原市住建局于2016年12月27日向楚沅公司拨付最后一笔工程款后，扣除管理费和税金，将剩余款项247840.81元于七日之内拨付给曲贵波，故曲贵波要求楚沅公司给付工程款247840元，并自2017年1月4日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。楚沅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吉林市某公司于本判决生效后立即给付曲贵波工程款247840元，并自2017年1月4日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2843元，由吉林市楚沅建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  高玉鹏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5301号原告：松原市某物业有限公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：卜洪久，男，汉族。原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告松原市某物业有限公司的起诉。案件受理费25元由本院退还原告。审判员  杨文刚二〇一九年九月二十日书记员  刘琦琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7289号申请执行人：冯贵晶，男，1982年8月12日出生，汉族，无业，住河北省邢台市清河县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。冯贵晶申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初827号民事判决书已发生法律效力。冯贵晶向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款22192元、案件受理费177元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人冯贵晶亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯贵晶申请执行的给付收货款22192元、案件受理费177元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯贵晶享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人冯贵晶履行债务的义务。申请执行人冯贵晶发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3272号原告：广州市雅乔化工有限公司，住所地：广州市从化温泉镇石海工业大道25号，统一社会信用代码：91440184791005704A。法定代表人：严力，职务总经理。委托诉讼代理人：江广财，男，1987年9月15日出生，汉族，住广州市白云区，系公司员工。被告：深圳市欧雅拓电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道水田社区三民路7号厂房A3层，统一社会信用代码：914403006766989397。法定代表人：李彬，职务总经理。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，广东宝城律师事务所律师助理。本院在审理原告广州市雅乔化工有限公司诉被告深圳市欧雅拓电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日以双方已达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已在庭外已达成付款协议，纠纷已得到解决，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市雅乔化工有限公司撤回起诉。本案受理费1317元，由原广州市雅乔化工有限公司告负担。审判员  黄柏灵二〇一九年九月二十五日法官助理岳素萍书记员冯家锐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初556号 原告：渤海财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200796021519M）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路933号（和邦大厦）。 负责人：王永利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董忠益、王郑杰，该公司员工。 被告：陈冠，男，1982年2月2日出生汉族，户籍所在地宁波市。 原告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称渤海保险公司）为与被告陈冠保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉求判令：被告赔偿原告保险理赔款25539.37元、公估费2043.15元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 宁波市江东海工大酒店向原告渤海保险公司投保了《财产综合险》，装修保险金额500万元，其他物品保险金额100万元，总保险金额600万元，保险期间自2017年6月15日起至2018年6月14日止，每次事故绝对免赔额为2000元或者损失的10%，两者以高者为准。2017年10月13日23时许，宁波市江东海工大酒店501室房间发生火灾，烧毁房屋局部、电器、床等物品。经宁波市公安消防支队鄞州区大队认定，火灾原因系被告陈冠（当日系501室住客）在抽烟后烟头处理不当引燃床品等可燃物引发火灾。经泛华保险公估股份有限公司宁波分公司评估，本次事故定损金额为28377.08元，理算金额为25539.37元。原告向泛华保险公估股份有限公司宁波分公司支付公估费2043.15元。同年12月28日，原告向宁波市江东海工大酒店支付理赔款25539.37元，宁波市江东海工大酒店向原告出具了权益转让书。 以上事实，由原告提供的火灾事故简易调查认定书、海工精品酒店入住及押金凭证、公估报告书及损失照片、公估费发票、财产综合险投保单、保险单、网上银行电子回执、权益转让书及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案火灾事故系被告陈冠在抽烟后烟头处理不当引燃床品等可燃物引发，其对损害结果具有过错，应向宁波市江东海工大酒店承担相应的赔偿责任。因宁波市江东海工大酒店向原告渤海保险公司投保了《财产综合险》，原告对宁波市江东海工大酒店进行了理赔，其有权自赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告要求被告支付保险理赔款25539.37元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公估费2043.15元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈冠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈冠赔偿原告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司理赔的保险理赔款25539.37元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费490元，由原告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司负担36元，由被告陈冠负担454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  闻文波 二〇一九年九月五日 代书 记员  侯 燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4828号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：叶立人,男性,1967年10月18日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初160号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶立人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年7月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因叶立人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4828号案件终结本次执行程序。 被执行人叶立人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅