广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初436号 原告：曾礼英，女，1966年9月8日出生，壮族，住广西上思县。 原告：黄西伟，男，1986年9月8日出生，壮族，住广西上思县。 原告:黄志艳，女，1984年1月30日出生，壮族，住广西上思县。 原告:黄志梅，女，1988年10月15日出生，壮族，住广西上思县。 黄西伟、黄志艳、黄志梅三人共同委托诉讼代理人:曾礼英，三人的母亲。 被告：曾哲，女，1975年6月30日出生，壮族，住广西上思县。 被告：张国亮，男，1968年10月14日出生，壮族，住广西上思县。 被告：凌小群，女，1977年10月25日出生，壮族，住广西上思县。 原告曾礼英、黄西伟、黄志艳、黄志梅与被告曾哲、张国亮、凌小群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾礼英，被告张国亮到庭参加诉讼。被告曾哲、凌小群经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾礼英、黄西伟、黄志艳、黄志梅向本院提出诉讼请求：1.被告曾哲偿还借款人黄耀东借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2011年12月11日到债务偿还之日止，按中国人民银行年利率6%计算）；2.被告张国亮对上述债务承担连带责任；3.被告凌小群对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年12月11日，曾哲因生意资金紧缺，向黄耀东借款20000元，口头承诺按月给付手续费1200元，并写下借条。借款到期后，经黄耀东多次催还，曾哲以没有钱为由拒绝还钱，后一直躲避。2016年12月，黄耀东病故，被告曾哲未偿还借款。被告张国亮与曾哲系夫妻关系，根据有关法律规定应承担连带偿还责任。被告凌小群为曾哲借款做担保，根据有关法律规定应承担连带偿还责任。原告曾礼英、黄西伟、黄志艳、黄志梅是借款人黄耀东的继承人。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张国亮辩称，曾哲跟黄耀东借款时，其与曾哲离婚，曾哲的借款与其无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告曾礼英对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.借条，证明被告曾哲向黄耀东借款20000元的事实；2.村委会证明，证明4位原告均为黄耀东的合法继承人；3.死亡户口注销单，证明黄耀东已亡故的事实；4.四位原告的户口复印件，证明四位原告均为黄耀东的合法继承人；5.结婚证，证明原告曾礼英与黄耀东是夫妻，合法继承人。 被告张国亮对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：离婚证，证明被告曾哲向黄耀东借钱时，被告张国亮与被告曾哲已经离婚。 被告曾哲、凌小群在举证期限内没有提交任何证据。 经开庭质证，被告张国亮称因与被告曾哲已经离婚，对原告提交的证据的真实性不了解。原告曾礼英对被告张国亮提交的证据的真实的，合法的没有异议，但认为当时曾哲借钱时并没有说明已与张国亮离婚，而且当时曾哲还跟张国亮住在一起，所以借钱的时候是有理由相信曾哲和张国亮没有离婚。 对于原告和被告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2011年12月11日，被告曾哲向黄耀东出具《借条》，载明：“今我曾哲因做生意资金紧缺，现向联合村七门圩黄耀东借款人民币贰万元（￥：20000），借款日期为2011年12月11日，还款日期为2012年3月11日前还清。借款人：曾哲。担保人：凌小群”被告曾哲在借款人一栏签名捺印，被告凌小群在担保人一栏签名捺印。 另查明，黄耀东因各种疾病于2016年1月1日死亡。原告曾礼英系黄耀东配偶，原告黄西伟、黄志艳、黄志梅系黄耀东的儿女。被告张国亮与被告曾哲于2010年12月29日登记离婚。 本院认为，关于本案的主体问题。黄耀东已于2016年1月1日死亡，原告曾礼英、黄西伟、黄志艳、黄志梅作为黄耀东的法定继承人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定“公民可继承其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，由其继承黄耀东对曾哲享有的债权，故曾礼英、黄西伟、黄志艳、黄志梅作为本案原告，其主体适格。 合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证明被告曾哲与黄耀东之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。在借款还清之前，贷款人死亡的，借款人履行还款义务的责任并不因贷款人的死亡而消灭。被告曾哲于2011年12月11日向黄耀东借款20000元，并立具了《借条》，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告曾哲应按约定履行偿还原告借款20000元的义务。故对于原告要求被告曾哲偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。被告曾哲与黄耀东之间没有对利息进行约定，本案案涉借款为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”现原告要求被告支付2011年12月11日至2012年3月11日的借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案逾期利息应按年利率6%计付，逾期利息应从借款逾期之日即2012年3月12日起算，逾期利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2012年3月12日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付。 关于被告凌小群是否应承担连带偿还责任的问题。被告凌小群在《借条》担保人一栏签名捺印，说明被告凌小群对案涉借款是知情并同意的，为被告曾哲借款担保系凌小群的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”黄耀东与凌小群对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。《借条》中约定的还款期限是2012年3月11日，但未对保证期间进行约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，已经超出了保证人承担责任的保证期间，故对于原告要求被告凌小群承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告张国亮是否应承担连带偿还责任的问题。庭审中张国亮辩称，本案借条是在其与曾哲离婚后曾哲书写的，是曾哲的个人行为，与其无关，故不应承担连带偿还责任。经查明本案案涉《借条》确系被告曾哲和被告张国亮登记离婚后才书写的，且原告亦未能提供充分的证据证明该笔借款系被告曾哲、张国亮婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故对于原告要求被告张国亮对案涉借款承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告曾哲偿还原告曾礼英、黄西伟、黄志艳、黄志梅借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2012年3月12日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告曾礼英、黄西伟、黄志艳、黄志梅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由被告曾哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  宁海珊 人民陪审员  蒋永先 人民陪审员  黎效贤 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  杨 梅 书 记 员  梁案清