wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初2543号原告：刘春英，女，1972年5月21日生，汉族，住织金县，委托代理人：陈胜义（特别授权），织金县中心法律服务所法律工作者。被告：邓艳，女，1976年12月12日生，汉族，住织金县，委托代理人：孙中杰（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托代理人：杨国彪（一般授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。原告刘春英与被告邓艳健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春英及其委托诉讼代理人陈胜义、被告邓艳及其委托诉讼代理人孙中杰、杨国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赔偿原告医疗费与复查费及租床费31823.32元，住院伙食补助费18×100=1800元，营养费90×100=9000元，误工期58198÷365×150=23917元，护理期38568÷365×60=6340元，交通费1000元，鉴定费600元，原告垫付的医药费3000元，上述共计71480.32元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居关系。2017年1月24日，因有车辆停放在我租用居住的房屋门口，被告就找我麻烦，说是我同意停放的，影响了被告家做生意。于是我与被告发生口角。同年1月25日上午11时，被告在她家门口指桑骂槐，我问她骂谁？被告说骂我，我与被告为此发生争吵，被告手持一把铁铲追到我家来打我，后被他人劝开，之后我又到被告家门口找她评理，我与被告又发生厮打，我被他人劝开后，被告遂持一把不锈钢铁扫把手柄将我前臂等处打伤。报案后，织金县公安局猫场派出所干警叫我到织金县利民康医院检查，经照片诊断，我左尺骨骨折，该医院建议我到上级医院治疗。经织金县猫场镇派出所干警再三协调，直到第二天凌晨被告才将我送到贵州医科大学附属医院住院治疗，经该医院诊断为左尺骨骨折、胸壁闭合伤。因我母亲去世，我于2017年2月4日暂时出院回家。在该医院住9天期间，被告支付医疗费3000元，我支付检查费、照片费2681元。后我又于2017年2月15日再次到贵州医科大学附属医院住院治疗，在该医院进行了切开复位钢板内固定术，同年2月20日出院，我支付医疗费21610.37元，出院后复查费共595.84元。2018年7月29日至2018年8月2日，我到贵州医科大学附属医院住院治疗拆除内固定术，我支付医疗费6736.11元、租床费200元。我的伤情经织金县公安局法医室鉴定，我的损伤为轻伤二级，并建议治疗终结后再复查。2018年9月10日，经织金县公安局法医再次鉴定，我的损伤程度为轻伤二级。我提起刑事附带民事诉讼，因涉及三期鉴定，我撤回刑事附带民事。同年11月9日，织金县人民法院判决被告有期徒刑10个月，被告不服提起上诉，经毕节市中级人民法院于2019年3月4日作出裁定：驳回上诉，维持原判。综上所述，被告故意伤害我致轻伤二级，其行为已触及刑事，构成犯罪，请求法院依法判决被告赔偿我的损伤。被告邓艳辩称：原、被告对损害结果的发生均存在过错，本案的责任比例应当双方承担同等责任。在本案中，被告承担了相应的刑事责任，应减轻其民事赔偿的比例。原告所主张的各项赔偿标准较高，具体金额待法庭予以确认，且被告方已为原告垫付了医疗费6000元，该笔费用应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2017年1月25日11时，原、被告因琐事在织金县××村××街××组发生吵闹，继而双方发生厮打，后被告用一把不锈钢的扫把经原告的左前臂打伤。为此，原告在贵州医科大学附属医院住院治疗共18天，支付医疗费31623.32元。被告邓艳向原告支付了3000元。原告之伤经织金县公安司法鉴定中心鉴定，原告的左前臂损伤评定为轻伤二级。2018年11月9日，织金县人民法院对被告故意伤害的行为作出（2018）黔0524刑初233号刑事判决书，判决被告有期徒刑10个月。被告不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，该院于2019年3月4日作出（2019）黔05刑终42号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2019年7月4日，原告向贵州省人民医院法医司法鉴定所申请鉴定，该鉴定所于2019年7月9日作出编号为省医法医司法鉴定所［2019］活检鉴字第387号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：刘春英本次所受损伤误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。经核算，原告应获得的赔偿如下：1．医疗费31623.32元；2．住院伙食补助费1800元；3．误工费，因原告并未从事农业，其自认从事个体经营，但又未提供证明其经济收入，故本院确认以2018年居民服务业计算其误工费，应为17940元；4．营养费9000元；5．护理费，原告请求按照2017年居民服务业38568年/元计算，应为6340元；6．交通费，因原告未提供交通费发票，但原告到外地就医和鉴定，实际产生了交通费，本院酌情确定为300元；7．鉴定费600元，上述费用共计67603.32元。上述事实有原、被告的陈述、原告所提供的身份证、织金县人民法院（2018）黔0524刑初233号刑事判决书、毕节市中级人民法院（2019）黔05刑终42号刑事裁定书、贵州医科大学附属医院病例、医疗发票、贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录在卷予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案中，原告因琐事与被告互相辱骂，后双方发生厮打，从而导致本案的发生，原告在此次事件中也存在过错，本院确定由原告自行承担30%的民事责任，由被告承担70%的民事责任。根据双方的责任比例，被告应赔偿原告各项损失47322.32元，扣除被告所垫付的3000元，原告应获得的赔偿为44322.32元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿按键适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告邓艳在本判决发生法律效力之日起15日内一次赔偿原告刘春英医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计44322.32元；二、驳回原告刘春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由原告负担238元，由被告负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 兰二〇一九年九月二十日书记员 陈劲龙
山西省长子县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0428行初57号   起诉人郭汴喜，男，1933年2月19日生，汉族，上党区经坊煤矿退休职工，住山西省。   2019年9月10日，本院收到郭汴喜的起诉状，诉称其1960年在长治县经坊煤矿工作，1961年6月被迫返乡，请求补发工资，并按政策安排子女接班上岗或退休。   本院认为，起诉人郭汴喜被长治县经坊煤矿退职发生于1961年，1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施，因该行政行为发生在该法实施之前，当时的法律没有规定法院可以受理此类案件。因此，起诉人郭汴喜应当向有关机关申请解决，人民法院对此不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   对郭汴喜的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 吴培忠     二○一九年九月十六日   书记员 牛俊静
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2488号 原告：邹广森，男，汉族，住辽宁省凤城市沙里寨镇。 委托代理人：马传富，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。 被告：丹东万达广场有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。 委托代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。 邹广森诉被告丹东万达广场有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹广森的委托代理人马传富、被告丹东万达广场有限公司的委托代理人张璐、徐洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹广森向本院提出诉讼请求：请求被告给付挡光补偿63623元。事实与理由：2009年，原告购买被告座落于丹东市振兴区桃源小区X号XXX室房屋，因房屋挡光，原告多次找到被告协商解决，2018年1月20日被告组织测光，测光的结果原告不认可，因与原告实际情况相差太大。2019年大寒日原告与他人自费组织第三次测光，被告也不认可。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，原告与被告丹东万达广场投资有限公司相邻关系纠纷一案，被告不同意原告的全部诉讼请求：1、原告房屋不存在挡光，2018年1月20日的测光也不是被告组织的，是由丹东市振兴区人民政府组织的，并由案涉小区业主通过民主程序自行选取的测光单位。2、组织测光并选取测光单位的经过：案涉小区房屋的测光工作是在被告所建工程封顶后根据振兴区人民政府制定并施行《万达大寒日实地测光补偿工作方案》由政府组织进行的，并向案涉小区全体业主公示后组织花园街道办事处执行，对挡光户走访，实行不记名投票选取代表，历时数月完成选举流程。业主代表均推选机械工业勘察设计研究院为本次的测光单位，其中原告邹广森也选取机械工业勘察设计研究院为本次的测光单位。3、挡光补偿的经过：因案涉丹东万达项目B区建筑群影响相邻桃源街立交新路多个楼栋住户采光，万达曾于丹东项目开发前根据《报规版模拟测光报告》先行赔付66户共计2829863元，并于建成后根据实际情况再次现场测光，根据测量结果对全部挡光户进行补偿。B区主体工程完工后，经振兴区政府组织，由业主代表推荐的机械工业勘察设计研究院（下称“测光单位”）于当年大寒日即2018年1月21日开展实际测光工作。测光时间为上午8点至下午4点。测量过程中由业主代表、部分业主、万达工作人员及丹东市公证处全程跟踪。同时，测光单位将用于检测的摄像头点位图在万达B1商铺门口公示，并带领业主代表及公证处人员逐一点位核实。摄像点位确认后，摄像过程及影像全程对外公开，在摄像过程中业主代表、部分业主及公证处均表示本次摄像公正无误。根据摄像成果，测光单位于2018年3月13日出具《日照测量分析报告书》，测光报告显示挡光户共计238户。后将报告成果公示，公示由振兴区城建局组织，公示时间为一周。期间，丹东万达与振兴区城建局及测光单位全程驻场，由测光单位负责答疑挡光的相关技术内容。丹东万达根据《日照测量分析报告书》的结论，在2018年11月份将余下的挡光赔偿款共计6496298.90元一次性交至振兴区城建局征收办。并于2018年12月份至今陆续为公示中的挡光户进行签订补偿协议，协议签订后，挡光户到征收办领取补偿款。4、根据《万达大寒日实地测光补偿工作方案》明确“坚持一次性测光、不重复测光原则”，原告要求再次测光、补偿没有依据。若仅根据原告意见考虑其自己的个人利益以及在没有足够的证据的情况下随意怀疑甚至通过诉讼的方式欲推翻此测光报告，不仅是对政府为解决此事项工作成果的一种轻视，更会由此导致案涉小区及其他小区上千户业主对本小区测光报告引发争议，以致同样通过诉讼手段欲推翻测光报告，给法院增加诉累，给社会造成严重不良影响。综上，机械工业勘察设计研究院所作出的《日照测量分析报告书》合法有效，是证明案涉房屋是否存在挡光的合法依据，且被告已经按照测光报告测量结果对周边居民住户的挡光事宜已经全部补偿完毕，原告居住的房屋并不在挡光补偿范围，因此，被告不存在侵权，没有造成原告采光权的损害，无需支付原告挡光补偿费用。原告诉请事实既不能证明《日照测量分析报告书》程序违法，也不能证明鉴定结论依据不足，更不能证明该报告书是无效的，故恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定的事实如下：2009年，原告及其妻子娄凤琴购买座落于丹东市振兴区桃源小区X号XXX室房屋一处，并于2009年12月28日取得不动产权属证书。 2012年，被告开始建设万达项目。在建设过程中，因在建项目涉及对周边小区部分商住户光照产生影响，2016年12月20日，丹东市振兴区人民政府出台《万达大寒日实地测光补充工作方案》（以下简称工作方案），确定测光范围、补偿标准和工作步骤。原告所在小区所在楼号（桃源小区XX号楼）系测光范围内，该楼居民按照工作方案流程推选出王强作为居民代表，参与选择鉴定机构。随后，王强及原告本人在选取测光单位时，选出机械工业勘察设计院有限公司作为主测单位，大连市勘察设计研究院有限公司作为备选单位，王强、原告邹广森均在居民代表选取测光单位推荐票上签字。 2018年1月20日大寒日，机械工业勘察设计研究院有限公司在万达广场B3、B1地段共架设监控摄像头20个，对地段周围楼房住户的光照情况进行录像。录像全过程经被告申请，由辽宁省丹东市辽东公证处公证。 2018年3月13日，机械工业勘察设计研究院有限公司出具《日照测量分析报告书》，结论载明的不满足两小时日照要求的居民住户中，不包括原告。 本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、《万达大寒日实地测光补偿工作方案》、群众推荐表、选取测光单位推荐表、公证书、《日照测量分析报告书》及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告因被告建设的项目是否影响原告日常光照发生争议，经相关部门组织，双方按照工作流程共同选取了机械工业勘察设计研究院有限公司作为鉴定部门对双方争议的事项进行鉴定，机械工业勘察设计研究院有限公司经过法定鉴定程序作出《日照测量分析报告书》，该报告书具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应具备的内容；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。而本案的鉴定机构系双方当事人共同选取，且原告虽不认可该鉴定结论，但未能向本院提交相关证据足以反驳机械工业勘察设计研究院有限公司出具的《日照测量分析报告书》，亦未能提交证据证明鉴定结论存在无效的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邹广森的诉讼请求。 案件受理费1390元，减半收取695元，由原告邹广森负担（原告已预交563元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  梁爽 二〇一九年九月二十四日 书记员  田湘
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1291号上诉人（一审原告）：延吉市君瑞小额贷款有限公司。住所地吉林省延吉市。法定代表人：杨锐，该公司经理。委托诉讼代理人：杨振宇，延吉市君瑞小额贷款有限公司职员。被上诉人（一审被告）：蔡琳麟，男，1979年12月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。上诉人延吉市君瑞小额贷款有限公司因与被上诉人蔡琳麟借款合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，延吉市君瑞小额贷款有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，上诉人延吉市君瑞小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1683号民事判决；二、准许延吉市君瑞小额贷款有限公司撤回起诉。一审案件受理费11300元，减半收取5650元，由延吉市君瑞小额贷款有限公司负担。二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由延吉市君瑞小额贷款有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 花审判员 刘晓娟审判员 申爱顺二〇一九年九月二十五日书记员 朴美英
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3051号原告：楚雄泰怡物业服务有限公司，住所地：楚雄市开发区团结路延长线（泰源办公楼五楼），统一社会信用代码：915323005848265347。法定代表人：唐建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李虹锦，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高雨婷，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐家彬，男，1980年5月15日生，汉族，大姚县人，大专文化，公司员工，住楚雄市。原告楚雄泰怡物业服务有限公司与被告徐家彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告楚雄泰怡物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄泰怡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄泰怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄泰怡物业服务有限公司负担（已交）。审判员  段莉萍二〇一九年九月二十三日书记员  饶云雪
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0323执591号申请执行人：中恒一信项目管理咨询有限公司。法定代表人：赵丽红。被执行人：吉林省亿通商贸物流城开发有限公司。法定代表人：何彦平。本院在执行申请执行人中恒一信项目管理咨询有限公司与被执行人吉林省亿通商贸物流城开发有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2019）吉0323执591案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨旭二〇一九年九月二十四日书记员  杨晗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶世清，男，1968年3月7日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告叶世清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告叶世清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶世清支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)677.17元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息94.93元、违约金266.53元、分期付款费用255.43元；2.判令被告叶世清支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶世清负担。事实和理由：被告叶世清向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶世清未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶世清未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告叶世清未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月20日，被告叶世清拖欠信用卡欠款本金677.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶世清在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶世清借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告叶世清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶世清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月20日的信用卡欠款本金677.17元；二、被告叶世清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告叶世清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执152号申请执行人：赵丹，女，汉族，长子县人。被执行人：长治市永基（山东）房地产开发有限公司,住所地山西省长治市东大街。法定代表人崔澍，职务：董事长。本院在执行申请执行人赵丹与被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司不具备办理不动产登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋燕飞审判员  悦珂珂审判员  张 燕二〇一九年九月二十一日书记员  王建伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5790号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：罗凤珍，女，汉族，1972年7月17日出生，地址：广东省惠东县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗凤珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗凤珍应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金770108.02元、利息11198.22元（利息暂计至2018年4月12日,些后按合同约定计至欠款清还之日止）、案件受理费12046元、执行费10334元。因罗凤珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5790案件终结本次执行程序。 被执行人罗凤珍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2205号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司单县支行。住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会信用代码：91371722674545381Q。法定代表人：魏洪瑞，行长。委托诉讼代理人:谢灿，该行员工。被执行人：许帅，男，1990年4月22日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司单县支行与被执行人许帅信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  董国杰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执140-2号 申请执行人：江西银行股份有限公司铁路支行，住。 负责人：叶颂明，职务：行长。 被执行人：南昌市恒昌金属材料有限公司，住南昌市青山湖区. 法定代表人：熊慧燕。 被执行人：江西省海鑫金属材料有限公司，住南昌市. 法定代表人：邹立新。 被执行人：南昌市恒昌金属材料有限公司，住南昌市青山湖区。 法定代表人：熊慧燕。 被执行人：万长春，男，汉族，住南昌南昌市东湖区。 被执行人：陈祖明，男，汉族，住福建省福安市。 被执行人：阙顺昌，男，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：邹立新，男，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：王萍，女，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王冬英，女，汉族，住南昌市东湖区。 江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第342号民事判决书，已发生法律效力，本院责令执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨南昌市恒昌金属材料有限公司、江西中冶钢铁有限责任公司、江西省海鑫金属材料有限公司、万长春、王萍、陈祖明、阙顺昌、邹立新、王冬英的银行存款1030.9万元及利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年九月二十六日 书记员 李世宣
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10732号原告：金某1，女，1955年2月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。被告：金某2，男，1958年8月15日出生，汉族，现住美利坚合众国。被告：金某3，女，1952年4月8日出生，汉族，现住美利坚合众国。被告：A.K(金某4)，女，1950年8月20日出生，美利坚合众国公民，护照号：XXXXXXXXX，现住美利坚合众国。被告：费某某，女，1962年8月4日出生，汉族，现住美利坚合众国。被告：金某5，男，1987年5月16日出生，汉族，现住美利坚合众国。被告：杨某某，女，1934年2月5日出生，汉族，住上海市。上列六被告共同的委托诉讼代理人：窦世春，上海贝通律师事务所律师。上列六被告共同的委托诉讼代理人：钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。原告金某1与被告金某2、金某3、A.K(金某4)共有纠纷一案。本院于2019年4月11日立案后，依法追加费某某、金某5、杨某某作为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1的委托诉讼代理人黄敏芝，被告金某2及其委托诉讼代理人窦世春、钱岚莉，被告金某3、A.K(金某4)、费某某、金某5、杨某某的共同委托诉讼代理人窦世春、钱岚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：要求金某1分得享有上海市虹口区刑家桥北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款1,363,448元。事实和理由：金某1、金某2、金某3、A.K(金某4)均为金某6子女。2018年8月,系争房屋所在地块被征收。房屋征收时产权人金某6已故,故金某1、金某2、金某3、A.K(金某4)被列为共同产权人共同所有征收补偿款并约定征收补偿款待所有产权人协商后分配,未经协商不得动用,暂存征收事务所处。后因双方对征收利益分配未达成一致意见。现金某1提起诉讼。被告金某2、金某3、A.K(金某4)、费某某、金某5、杨某某辩称：系争房屋原为一层加阁楼，由金某2将系争房屋拆除翻建为三层，即使金某1享有征收利益也只是系争房屋一层的八分之一份额。征收的其他奖励补贴等费用与金某1无关。金某1享受过两次福利分房，金某1单位在其结婚时分配过房屋，其婆家长寿路房屋拆迁，金某1也是安置对象，故不同意金某1的诉讼请求。被告之间的利益不需要法院处理，由其自行协商。本院经审理认定事实如下：金某6(1995年8月报死亡)与吕某某(1959年左右去世)系夫妻关系，生育金某1、金某2、金某3、A.K(金某4)；金某2与费某某系夫妻关系，金某5系两人之子，杨某某系费某某之母。系争房屋为金某6购买的私房，无产权证和土地使用证，房租的缴款户名为金某6。2018年8月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口4人，分别为金某2、费某某、金某5、杨某某。系争房屋原由金某6四个子女金某1、金某2、金某3、A.K(金某4)居住。金某1、金某3、A.K(金某4)结婚后均搬离系争房屋。金某2结婚后由其一家三口与金某6居住在系争房屋内。1995年金某6去世，1997年金某2和费某某去了美国，金某52007年去了美国，三人回沪后就居住在系争房屋内。杨某某在金某2和费某某去了美国之后，就居住到系争房屋内照顾金某5，一直住到系争房屋被征收。2018年9月5日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方金某6(故)户的代表金某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋测绘面积47.20平方米，认定建筑面积47.20平方米；被征收房屋价值补偿款3,765,464.32元，包括居住部分的评估价格2,327,526.40元、价格补贴698,257.92元、套型面积补贴739,680元；装潢补偿23,600元；居住房屋搬迁费708元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖47,200元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴802,400元、促签促搬奖377,600元，奖励补贴合计1,389,908元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,800元、签约搬迁计息奖65,020.09元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现金某1起诉来院要求判如所请。另查明，根据《待征建筑面积表》记载，一层建筑面积16.60平方米，二层建筑面积15.70平方米，三层建筑面积14.90平方米。审理中，金某1称，系争房屋原为二层加一个阁楼加一个尖顶，尖顶低处人站不直，高处人能站直。2004年左右杨某某在原告不知情的情况下，将房屋翻建成三层。金某2、金某3、A.K(金某4)、费某某、金某5、杨某某称，系争房屋原为一层加一个尖顶，尖顶高处人也不能站直。2006年隔壁邻居要翻建房屋，因涉及两家人共用围墙，由杨某某与金某2商量后与邻居一起翻建房屋，由金某2出资，杨某某操作，将系争房屋翻建成二层平顶。2007年金某2回沪，在系争房屋加建了第三层。上述事实，有金某1提供的征收协议、结算单等，金某2、金某3、A.K(金某4)、费某某、金某5、杨某某提供的结婚证、户口簿、缴租凭证、陈志海证人证言、丁建中证人证言、张瑾证人证言等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，系争房屋为金某6购买的私房，无产证，无土地使用证，金某6在系争房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故系争房屋应由金某6的法定继承人即金某1、金某2、金某3、A.K(金某4)共有。因金某1在征收决定作出之前较长时间不在系争房屋内居住，故金某1仅对房屋价值补偿款3,765,464.32元及居住房屋签约面积奖47,200元有权进行分割。根据双方提供的证据及所作的陈述结合该类房屋的普遍情况，系争房屋原为一层加一个尖顶的盖然性较高。系争房屋由金某2翻建，金某2对系争房屋所作的贡献较大，故金某2可以适当多分。至于金某1所应分得的份额，由本院酌情予以确定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、金某1分得征收补偿安置款70万元；二、驳回金某1的其他诉讼请求。案件受理费17,071.03元，减半收取8,535.52元，由金某1负担3,135.52元，金某2、金某3、A.K(金某4)、费某某、金某5、杨某某共同负担5,400元。如不服本判决，原告金某1、被告杨某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某2、金某3、A.K(金某4)、费某某、金某5可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇一九年九月二十九日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初4429号原告：南昌云彬商贸有限公司，住所地江西省南昌市西湖区丁公路39号1栋1单元302室，统一社会信用代码91360103MA35F9H60F。法定代表人：吴彬，系该公司总经理。被告：红谷滩新区星辉音乐娱乐厅，经营场所南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座103室、201室、301室（第1-3层），统一社会信用代码92360125MA37PP7N6T。经营者：何英，男，1982年11月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌云彬商贸有限公司与被告红谷滩新区星辉音乐娱乐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告南昌云彬商贸有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南昌云彬商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌云彬商贸有限公司撤诉。案件受理费7850元（原告已预交），减半收取，由原告承担3925元，退回原告3925元。审 判 长  王玉珍人民陪审员  彭 俊人民陪审员  阚林茹二〇一九年九月十六日书 记 员  蒋 鹏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1733号申请执行人沈某，女，汉族，2002年1月14日生，住河南省平顶山市新华区。法定代理人马某，系申请人母亲。被执行人沈建军，男，汉族，1962年8月7日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人沈亚芹，女，汉族，1969年10月11日生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402民初1829号民事判决书已发生法律效力，但被执行人沈建军、沈亚芹至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈建军、沈亚芹的存款及收入12000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人沈建军、沈亚芹同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月十二日书记员  李文菲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3112号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：赵其云，男，1965年3月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人赵其云信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1257号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵其云偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行信用卡欠款本金120773.45元及利息、费用、违约金（截至2019年3月29日，利息7427.82元、费用23617.22元，自2019年3月30日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金，按信用卡领用合约及章程的约定计算，总额不超过年利率24%）；被执行人赵其云承担案件受理费、保全费共计3290元，执行费2120元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵其云的银行存款157228.49元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人赵其云的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人赵其云的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月十一日书记员  汪川
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执492号刘世云：王亚君：本院在执行申请人刘世云与被执行人王亚君机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，经法院保险救助，且将救助款交付给申请执行人刘世云，该案已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执2097号 申请执行人：陈宗跃，1958年3月20日出生，男，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：崔容翔，1957年11月18日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人陈宗跃与被执行人崔容翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初16334号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月11日立案执行。 本院在申请执行人陈宗跃与被执行人崔容翔民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人不申请悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 经查，在审理期间查封了被执行人崔容翔位于临沂××山区银杏家园××楼××、××房产××套，因系轮候查封不宜立即处置。查询的车辆登记时间已久无查封价值。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务800000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二日 书记员  王祥生
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3323号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁永鑫，男，1972年6月5日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告梁永鑫信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告梁永鑫经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4883.60元、利息689.53元、违约金285.78元、手续费22.00元，合计暂为5880.91元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××93的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4883.60元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告梁永鑫没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理广东粤通ETC贷记信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年4月24日向被告发放卡号为62×××93的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金4883.60元、利息689.53元、违约金285.78元，手续费22.00元，合计5880.91元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁永鑫应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4883.60元、利息689.53元、逾期还款违约金285.78元、手续费22.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费78.80元，合计128.80元（原告已交纳128.80元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1493号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人赵利永，男，1985年10月20日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地山西省天镇县三十里铺乡（均）。因本案2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留；同年5月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1458号起诉书指控被告人赵利永犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人赵利永到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日，被告人赵利永去到被害人崔某1所居住的广州市番禺区大学城北亭村博凌大街二巷13号房屋，因大门未锁进入户内，盗得其放置于抽屉、行李箱内的现金人民币逾10000元及金耳环、金戒指、金项链等物品。盗后，逃离现场，并将所盗得金首饰销赃得款人民币8400元。经鉴定，在案发现场房间中央地面上花布外透明袋表面提取的指印与被告人赵利永的左手拇指指印是同一人所留。案发后，被告人赵利永已赔偿被害人崔某1经济损失人民币3万元，并获得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人赵利永无视国家法律，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵利永虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节,但是如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人赵利永承认控罪。经审理查明，2019年3月31日，被告人赵利永去到被害人崔某1所居住的广州市番禺区大学城北亭村博凌大街二巷13号房屋，因大门未锁进入户内，盗得其放置于抽屉、行李箱内的现金人民币逾10000元及金耳环、金戒指、金项链等物品。盗后，逃离现场，并将所盗得金首饰销赃得款人民币8400元。经鉴定，在案发现场房间中央地面上花布外透明袋表面提取的指印与被告人赵利永的左手拇指指印是同一人所留。案发后，被告人赵利永已赔偿被害人崔某1经济损失人民币3万元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人赵利永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某2、梁某的陈述，被告人赵利永供述，辨认笔录，受、立案材料，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，情况说明，鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵利永无视国家法律，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人赵利永能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人自愿签署认罪认罚具结书，赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，亦可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人赵利永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年11月22日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年九月九日书记员  李永锋
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2644号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人王全照，系公司董事长。委托代理人王振，系河南淮滨农村商业银行股份有限公司滨城支行行长。代理权限为特别授权。被告淮滨县棉麻总公司多种经营分公司。住所地：淮滨县城关镇南大街。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告淮滨县棉麻总公司多种经营分公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告淮滨县棉麻总公司多种经营分公司送达有关诉讼法律文书，但因以原告提供的地址无法送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的准确住址。本案中，根据原告所提供被告的地址不能送达有关诉讼法律文书，原告亦不同意公告送达的方式送达相关法律文书，导致本案不能按照依照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3391.47元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年九月三日书记员  姚为苗
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执840号 申请执行人内蒙古沃丰生物科技有限公司。 法定代表人，董晶宇，系总经理。 委托代理人，郭瑞，系业务员。 被执行人白城市润禾农牧业科技发展有限公司洮南分公司。 法定代表人，杨树军，系负责人。 被执行人李春景，男，1963年1月8日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人内蒙古沃丰生物科技有限公司与被执行人白城市润禾农牧业科技发展有限公司洮南分公司、李春景买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初2869号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人内蒙古沃丰生物科技有限公司于2019年3月11日向本院提出申请执行，要求被执行人白城市润禾农牧业科技发展有限公司洮南分公司、李春景给付欠款50,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年3月12日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年3月15日向被执行人白城市润禾农牧业科技发展有限公司洮南分公司、李春景送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年3月14日对被执行人白城市润禾农牧业科技发展有限公司洮南分公司、李春景的银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等情况进行了网络查控。 3、2019年3月20日对被执行人白城市润禾农牧业科技发展有限公司洮南分公司、李春景、房屋产权进行了实地调查。 4、2019年3月22日对被执行人李春景银行账户进行冻结措施。 二、2019年3月14日对被执行人白城市润禾农牧业科技发展有限公司洮南分公司杨树军、被执行人李春景采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人下落，同时也未能提供被执行人有其它可供执行财产情况，本案可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执840号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月八日 书记员  崔 玥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3337号 原告：郭伟，男，1977年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈彦冰，女，1974年9月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郭伟与被告陈彦冰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告陈彦冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款112020元。事实与理由：史某军与郭伟、陈彦冰民间借贷纠纷一案，已经沭阳县人民法院判决结案，判决郭伟、陈彦冰向史某军归还借款150000元及利息（利息以150000元为基数自2016年12月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）。判决生效后，被告无能力归还借款，原告不是实际借款人，代被告向史某军归还借款112020元，现原告据此向被告追偿，特诉至法院。 被告陈彦冰未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年3月13日，本院立案受理史某军诉陈彦冰、郭伟民间借贷纠纷一案，本院经过审理于2017年8月22日作出（2017）苏1322民初4043号民事判决，判决：“一、被告陈彦冰应于某判决发生法律效力之日起十日内向原告史某军返还借款本金150000元并给付违约金（自2016年12月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭伟对被告陈彦冰上述第一项债务中的借款本金150000元承担共同还款责任；三、驳回原告史某军的其他诉讼请求。”2018年3月16日，本院对依法扣划的郭伟银行存款28686.54元进行了分配，史某军共分配金额12020元。2019年1月18日，原告郭伟通过POS机向史某军归还100000元。 上述证据有原告陈述、（2017）苏1322民初4043号民事判决书、郭伟执行款分配方案、银行交易凭条在卷佐证。 本院认为，史某军诉陈彦冰、郭伟民间借贷纠纷一案，本院经过审理，判决郭伟对被告陈彦冰向史某军的借款本金150000元承担共同还款责任。因此，原告郭伟应当对该笔借款本金150000元承担一半的还款责任，即75000元。原告郭伟实际向史某军归还112020元，对于超过其应当承担的部分37020元有权向被告陈彦冰追偿。原告郭伟要求被告支付代偿款112020元的诉讼请求，本院对其中的37020元予以支持。被告陈彦冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彦冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭伟支付代偿款37020元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元（原告预交1270元），由原告郭伟负担1700元，被告陈彦冰负担840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  周业生 人民陪审员  胡方武 二〇一九年九月二日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执433号申请执行人：李某某，女，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人：李某某，男，营口市老边区人，现住址不详。被执行人大石桥市某某饲料有限公司。住所地：大石桥市高坎镇。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人大石桥市某某饲料有限公司的财产已在本院另案（郑文军与李某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷案件）中查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月十九日书记员 董珮璐
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2449号原告：江淼，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。被告：谢庆铎，男，住所地：岫岩满族自治县。原告江淼诉被告谢庆铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告江淼诉称，原告与被告系朋友关系，2017年11月24日，被告谢庆铎向原告借款3000元，并约定借款期限自2017年11月24日起至2018年8月15日止。协议未约定利息，借款到期后，被告未偿还。故原告起诉，要求被告立即给付原告借款3000元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至还款之日止）。本院按照原告提供的地址和电话，均无法联系到被告谢庆铎，无法送达相关法律手续。2019年9月6日，本院再次找到原告，原告明确表示无法提供被告确切的地址和联系方式。本院认为，原告江淼无法提供被告谢庆铎的确切地址，也无法提供其有效的联系方式，导致案件无法送达，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告江淼起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年九月二十三日书记员  林琳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执918号申请执行人:李军，女，1970年1月17日出生，汉族，现住景洪市。委托代理人苏有勇，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：岩罕，男，1964年10月7日出生，傣族，现住景洪市。本院受理的申请执行人李军与被执行人岩罕民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初937号民事判决书已发生法律效力。权利人李军于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金223640元、案件受理费2327元、执行费3290元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人岩罕名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对被执行人岩罕采取了限制高消费的强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执918号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年九月六日书记员  魏小卡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3232号 原告：黄成强，男，汉族，1986年1月20日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璋，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：北海万基城房地产开发有限公司，住所地广西北海市西南大道西749号金领阳光花园1栋1单元901室，统一社会信用代码：914505006621356336。 法定代表人：卢同成。 原告黄成强与被告北海万基城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成强的委托诉讼代理人王彪、陈璋到庭参加诉讼，被告北海万基城房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄成强向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告于2014年9月17日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号为：JLYG2-1502)，将位于北海市交付原告使用并办理不动产权属证书至原告名下。事实和理由：原告于2014年9月17日与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发建设的位于北海市商品房，总价为25万元，付款方式为签订合同当日一次性支付。当日，双方就涉案合同办理了网签手续。同日，原被告及曾志源签订《协议书》，约定鉴于曾志源于2014年8月10日借款500万元给被告，被告同意曾志源用借款本金200万元折抵原告应付的八套房屋的房款，被告出具收据后，房款折抵完成。当日，被告向原告出具了收据。据此，原告已完成合同约定的支付义务，被告应按约定将涉案房屋交付原告使用并为其办理不动产权证书。原告为此诉至法院。 被告北海市万基城房地产有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年9月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：JLYG2-1502），主要约定：1、基本情况及价款：买受人向出卖人购买位于北海市商品房，建筑面积为89.73平方米，总价款为25万元；2、付款方式及期限：买受人选择一次性付款方式，并在签订本合同时一次性付清25万元；3、交付期限：出卖人应当在2014年10月16日前向买受人交付该商品房；4、产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房处理，且出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款20%赔偿买受人损失；5、合同还约定了其他相关内容。 同日，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人曾志源（甲方）共同签订了一份《协议书》，主要约定乙方于2014年8月10日向甲方借款500万元，现尚欠300万元借款本金，丙方于2014年9月17日购买乙方开发的位于北海市房屋（房号：1幢2单元1403号、1404号；2幢1502号、1401号、1502号、1502号、1703号、1502号），每套价格25万元，总购房款200万元，现三方协商后，乙方同意甲方用借款本金200万元折抵丙方应付乙方上述八套房屋的购房款，由乙方向丙方出具收款收据后即视为上述折抵完成。 2019年9月17日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到黄成强交来金领阳光2-1502号房一次性房款25万元。 2019年9月10日，北海市自然资源局出具一份《北海市不动产登记资料查询结果证明》，载明“经核查，截止2019年9月10日8时56分，坐落于北海市不动产的登记信息如下：无抵押登记记录；查封登记记录为1.2019年7月8日北海市海城区人民法院来文预查封，来文号（2019）桂0502执保340号；2.2019年7月18日北海市海城区人民法院来文轮候预查封，来文号（2019）桂0502执1541号”。 另查明，原告于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月5日裁定查封案涉商品房。案涉房屋并非（2019）桂0502执1541号案件中的争议标的。 以上事实，有商品房买卖合同、协议书、收款收据、查询证明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。双方当事人约定以案外人曾志源的借款本金折抵原告所需支付的购房款，被告亦据此向原告出具了收款收据，至此，原告已全面履行合同项下的付款义务，被告应继续按约履行交房及办证义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海万基城房地产开发有限公司继续履行其与原告黄成强于2014年9月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JLYG2-1502）； 二、被告北海万基城房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起三十日将坐落于北海市房屋交付给原告黄成强； 三、被告北海万基城房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起三十日内协助原告黄成强办理坐落于北海市房屋的不动产权证登记手续。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告北海万基城房地产开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初654号原告李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人杨斌，男。委托代理人陈晓露，女。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人王蒙徽。委托代理人黄敏，女。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告李永红诉被告上海市房屋管理局(下称市房管局)政府信息公开答复以及中华人民共和国住房和城乡建设部(下称住建部)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2019年9月24日公开开庭审理。原告李永红，被告市房管局的委托代理人杨斌、陈晓露，被告住建部的委托代理人黄敏、尚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永红诉称，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》相关规定，重大市政建设项目拆迁房屋的，应当向市房地资源局提出申请，原告申请获取的信息涉及重大市政建设项目，故被告市房管局应为法定的公开机关；无论区县房地局如何拆分，市房管局作为主管机关都有义务行使职权进行查找，被诉政府信息公开答复认定事实不清，适用法律错误。被告住建部在复议过程中未依法履行复议职责，且复议程序违法，剥夺了原告相应的知情权、参与权。故请求法院判决撤销被告市房管局于2019年5月13日作出的登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，撤销被告住建部于2019年7月31日作出的建复决字[2019]175号《行政复议决定书》，诉讼费由两被告承担。被告市房管局及住建部辩称，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》相关规定，建设单位应当向区、县房地局提出申请、取得房屋拆迁许可证；区县房地局的拆迁职能已根据土地性质的不同划分到不同的区县职能部门，无法确定具体部门。被告市房管局据此答复原告非本机关公开职权范围，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定均无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月24日,被告市房管局收到原告李永红提出的政府信息公开申请，要求“你局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条之规定，将你局制作的根据闵房地拆许字(2006)第39号房屋拆迁许可证《申报表》的信息复印件的纸质文本并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给申请人”。被告市房管局受理后经审查，认定建设单位应向区、县房地局申请拆迁许可证，涉案信息不属于市房管局的公开职权范围，遂于2019年5月13日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。原告不服，向被告住建部申请行政复议。住建部受理后，要求市房管局书面答复，后于2019年7月31日作出建复决字[2019]175号行政复议决定，维持前述答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告市房管局收到原告的政府信息公开申请后履行了受理、答复的法定程序，行政程序合法；被告住建部行政复议程序合法。本案中，原告申请获取“闵房地拆许字[2006]第39号拆迁许可证《申报表》”的政府信息，根据相关法律规定，建设单位应向区、县房地局申请拆迁许可证，被告市房管局据此答复原告不属于其公开职权范围，认定事实清楚，适用法律正确。被诉政府信息公开答复及住建部所作复议维持决定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告李永红的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年九月二十四日书记员  金威附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终38号 上诉人（原审原告）：李世锋，男，1976年8月17日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 上诉人（原审原告）：欧永强，男，1970年6月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖元林，男，1957年4月9日出生，汉族，住广西北海市。 第三人：廖文钦，男，1985年8月30日出生，汉族，住广西北海市。 第三人：廖胤淇，女，1981年05月12日出生，汉族，住广西北海市。 第三人：北海市东方夏威夷酒店有限公司，住所地广西北海市四川路西九洲城小区D2幢704、705、706号。 法定代表人：廖文钦，执行董事。 上诉人李世锋、欧永强因与被上诉人廖元林、第三人廖文钦、廖胤淇、北海市东方夏威夷酒店有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1101号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李世锋、欧永强上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1101号之二民事裁定，指定本案由北海市海城区人民法院审理。事实和理由：被上诉人廖元林自1992年至今一直在北海市海城区经商，1992年6月4日创办了北海海川房地产开发有限公司并开发位于北海市海城区四川路九洲城的“九州城小区”，该公司的住所地一直在北海市四川路西九洲城小区D2幢。2014年9月19日从北海海川房地产开发有限公司分立创办了北海市东方夏威夷酒店有限公司，廖元林是酒店项目的产权人和经营人，住所地也在北海市四川路西九洲城小区D2幢。在廖元林涉及的其他诉讼案件中，被上诉人也向法院提供自己的居住地是北海市四川路西九洲城小区D2幢，该地址是被告的常住地址，至少居住十年以上。上诉人与被上诉人自2004年认识，并经常性发生业务往来，被上诉人现拖欠原告的借款，借款之时用途是投资房地产，借款以及之后的还款也都是发生在北海，铁山港只是被上诉人的户籍地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告经常居住地即北海市海城区人民法院管辖。一审法院凭被上诉人户籍地所在的村委会开具的《证明》“自2018年3月至今一直居住在彬池村四队13号”来认定被告的住所地就是在村委是错误的。 被上诉人廖元林没有向本院提交答辩状。 本院经审查认为,本案为债权人撤销权纠纷，上诉人李世锋、欧永强提供的证据一（2018）桂05民初1143号民事判决书和《诉讼文书送达地址确认书》，只能证明当时被上诉人当时起诉时接收诉讼文书等材料的地址；证据二《房屋交易与产权档案查询证明》只能证明位于四川路九洲城小区D2幢701-708号不动产权利人为被上诉人廖元林；证据三未能体现上诉人所称的是四川路九洲城D708号房的缴费清单，该证据无法证明是被上诉人廖元林缴纳的D708号房的水电费。以上证据均不足以证明被上诉人的经常居住地在广西北海市四川路九洲城小区D2幢701号。而被上诉人廖元林的户籍所在地为广西北海市铁山港区兴港镇彬池村委彬池村四队13号，北海市铁山港区兴港镇彬池村民委员会于2019年6月5日出具了《证明》，证实廖元林的经常居住是北海市铁山港区兴港镇彬池村委彬池村四队13号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因此该案应由北海市铁山港区法院审理。上诉人提出指定北海市海城区人民法院审理理由不成立，本院不予采纳。一审裁定本案移送北海市铁山港区人民法院审理正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月十六日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈秋宇
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2019)皖1602刑初834号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人高金利交通肇事一案的被告人高金利采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一九年九月二十二日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执679号申请执行人：马玉明，男，回族，1986年8月20日生，大专文化，户籍住址为寻甸县，现住寻甸县。委托代理人：马仙，女，1965年7月10日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：季冬梅，女，汉族，1979年12月30日生，住寻甸县。被执行人：宁伟功，男，汉族，1982年7月30日生，住寻甸县。申请执行人马玉明与被执行人季冬梅、宁伟功借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）云0129民初1362号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告季冬梅、宁伟功于判决生效后一个月内偿还原告马玉明借款本金95000元及利息。利息起算日期自2015年2月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算（应扣除已支付的利息13600元）。案件受理费2300元，由被告季冬梅、宁伟功负担。因被执行人季冬梅、宁伟功未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马玉明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，于2019年4月4日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布本院执行中，本院对被执行人季冬梅名下车辆云Ａ×××××查封，担未实际控制。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十八日书记员  马清龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7844号原告：齐春杰，男，1987年6月13日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：杜思逸，女，1995年2月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号9楼西，统一社会信用代码91320505690797183A。负责人：任华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。原告齐春杰与被告杜思逸、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告齐春杰委托诉讼代理人崔小灵，被告人保公司委托诉讼代理人杨羊到庭参加诉讼。被告杜思逸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐春杰向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告截止2019年6月11日医疗费75226.84元；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原告与被告杜思逸在青阳路昆山市友谊医院路段发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告杜思逸负事故全部责任。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告杜思逸未答辩。被告人保公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），医药费要求扣除10%非医保，诉讼费及保全费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日11时33分左右，杜思逸驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市青阳路由北向南行驶至友谊医院路段，车辆与沿人行横道由西向东横过青阳路机动车道的行人齐春杰和齐翊汐的身体发生碰撞，造成齐春杰和齐翊汐倒地受伤及苏Ｅ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告杜思逸负该起道路交通事故的全部责任，原告齐春杰不负事故责任，齐翊汐不负事故责任。被告杜思逸驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主为其本人，该车在被告人保公司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。本案中，原告提供了在昆山市康复医院住院治疗产生的医疗费发票6张，合计金额75226.84元。在本院受理的(2018)苏0583民初18321号案件中，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司已赔偿原告医疗费93358.47元（包含交强险医疗费限额10000元）。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告杜思逸负事故全部责任，原告本案中的相关损失由被告杜思逸赔偿。事发时被告杜思逸驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由被告杜思逸予以赔偿。现原告主张已经产生的医疗费为75226.84元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司赔偿原告齐春杰75226.84元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费674元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司负担。本案案件受理费原告齐春杰已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应负担的案件受理费在履行上述判决义务时一并支付原告齐春杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  张桃英二〇一九年九月二十三日书 记 员  马雪刚
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执503号李贝贝、曹宏芳、王喜伟、李晓芬、李俊芬、曹俊先、王紫超：曹宏芳、王喜伟、李贝贝、李晓芬、李俊芬、曹俊先、王紫超与永安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计306016.58元。经本院立案执行，现已执行到位306016.58元，至此，李贝贝、曹宏芳、王喜伟、李晓芬、李俊芬、曹俊先、王紫超向本院申请执行的（2017）晋0402民初2374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初402号原告叶芬，女，1971年11月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区黄屿路107号。法定代表人徐建芳，主任。原告叶芬诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶芬撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71469号原告：上海宇俊展示工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张东峰，执行董事。诉讼代表人：陈盛荣，监事。委托诉讼代理人：宗绪志，上海万答律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐成斯，上海万答律师事务所律师。被告：张东峰，男，1979年12月8日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海宇俊展示工程有限公司与被告张东峰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告上海宇俊展示工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币(以下币种同)31万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告股东为被告、陈盛荣、陈丽丽三人。被告担任原告公司的法定代表人暨执行董事，陈盛荣担任原告公司的监事。2012年8月至2015年7月间，因原告经营不善，被告独自采购，库存、项目一手抓，多出很多应付材料款。多次股东会议确认应分配利润170万元，三股东各分56万元，但至今欠每名股东66,000余元未分配。2015年8月至2016年7月间，经总结经验教训，股东会决定进行承包经营并按营业额确定利润分配比例。经营期间报表显示公司年营业额600万余元，按合同每名股东应分配18万元。但被告以客户未付款为由一直拖着不符。2016年11月，被告以原告法定代表人名义欺骗银行印鉴丢失，另开网银账户，将应收客户转款全部提出，以转材料款为名转入私人账户。此期间每名股东被拖欠18万元。2016年8月至2018年12月为原告终止经营过渡期，股东会决定被告按承包合同执行，四个月营业额218万元，利润19万元，每名股东应得64,000元。原告认为，被告与原告在财产、账户上混同，被告并将原告应收款提出为其私用。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“……公司股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”故被告侵害原告合法权益，应承担相应法律责任。本院经审查认为，原告以被告滥用股东权利侵害公司权益为由提起诉讼，故本案属因侵权行为提起的诉讼,应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。虽然原告住所地位于本院辖区，但是，侵权结果发生地是指侵权行为直接产生的结果发生地，若只因原告承受了侵权结果，就将其住所地视为侵权结果地，则几乎所有侵权案件权利人的损害总会反映到原告住所地，如此将使侵权结果发生地“泛化”，等于废除了被告住所地标准，损害了被告管辖利益。故侵权结果发生地的界定应当以直接结果为标准作合理限定。原告诉称的案涉侵权行为是被告擅自转移原告公司财产并归个人使用，故其直接指向的结果地为被告所在的地址，即被告住所地。据此，本案应以被告住所地确定管辖。本院对本案没有管辖权。被告住所地为安徽省宿州市埇桥区三八办事处杨庙村张南组10号，属安徽省宿州市埇桥区人民法院辖区范围。安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 炜二〇一九年九月十二日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：施朋，男，1978年2月27日生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告施朋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告施朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施朋支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)249,138.51元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息16,693.27元、违约金5,987.85元、分期付款手续费1,433.66元；2.判令被告施朋支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施朋负担。事实和理由：被告施朋向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施朋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告施朋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告施朋未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告施朋拖欠信用卡欠款本金249,138.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施朋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施朋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告施朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金249,138.51元；二、被告施朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,037元、公告费560元，由被告施朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2681号原告：四会市龙居房产中介信息部。住所地：广东省四会市。统一社会信用代码：92441284L67163843L。经营者：潘国伟，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省四会市。被告：何锡坤，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省四会市。本院在审理原告四会市龙居房产中介信息部与被告何锡坤居间合同纠纷一案中，原告四会市龙居房产中介信息部于2019年9月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告何锡坤的起诉。本院认为，原告四会市龙居房产中介信息部以双方达成和解协议为由撤回对被告何锡坤的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市龙居房产中介信息部撤回对被告何锡坤的起诉。案件受理费减半后收取113元，由原告四会市龙居房产中介信息部负担。审判员  梁小强二〇一九年九月二十日书记员  汤健敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初771号 被告人基本情况：谢明，男，1984年5月13日出生,汉族，大专文化，户籍所在地成都市武侯区，2019年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］658号起诉书指控被告人谢明犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉并指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月6日0时34分许，被告人谢明饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××小型轿车，沿成都市二环路南四段由西向东方向行驶，当行驶至高新区门前路段时，被民警挡获。经酒精呼气检测，测试结果为153ｍｇ／100ｍｌ；后经提取其血样送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为158.4ｍｇ／100ｍｌ，谢明系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人谢明判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：杨敏，四川天作律师事务所律师。 辩护意见：被告人系初犯，且事发时系凌晨，危险性小，被告人认罪认罚，符合缓刑条件。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人谢明的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人谢明的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款 判决结果：被告人谢明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨茜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7341号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：于智文、管兵，江苏善典律师事务所律师。被告：王芝，女，1986年5月25日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建设银行）诉被告王芝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人于智文到庭参加诉讼，被告王芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金68547.78元、利息18086.93元、违约金3220.4元（利息、违约金计算至2019年4月17日，自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息、复利按协议约定计算）；2、判令被告支付律师费3594.2元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月25日、11月1日，被告分两次向原告申领建设银行信用卡，并承诺接受领用协议的约束。11月1日，被告向原告申请了装修分期业务。后被告未能按照合约的约定履行还款义务。经原告催要未果，诉至法院。被告王芝未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月25日，被告向原告申领信用卡（卡号：62×××22），并承诺接受领用协议的约束。2016年11月1日，被告向原告申领信用卡（卡号：62×××46）。同日，被告向原告申请额度为10万元的装修分期付款业务，并签订了信用卡装修分期业务申请表，经审核，原告向被告提供了10万元的分期额度。被告于2016年11月11日通过信用卡（卡号：62×××22）支用了10万元，2018年5月开始违约。截止到2019年4月17日，被告尚欠原告本金68547.78元、利息18086.93元、违约金3220.4元。以上事实，有原告当庭陈述以及原告提交的信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、交易明细、欠款汇总表、催收记录等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的领用协议真实有效，应受法律保护，被告应当履行按期还款的义务。原告要求被告偿还本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于律师费，因原告未提交证据，本院依法不予支持。被告王芝经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芝于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司连云港分行欠款本金68547.78元及利息、违约金（截止2019年4月17日，利息18086.93元、违约金3220.4元；自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息、复利，按照协议约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由被告王芝负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年九月十一日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执319号之三申请执行人贵州博东建设（集团）工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目8号楼8层22号。统一社会信用代码：915203000590719541（1-1）。法定代表人：杨强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余德祥，该公司员工。被执行人贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道新世纪广场。统一社会信用代码：91520328709529278F。法定代表人：姜明祥，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2885号民事判决书，受理了申请执行人贵州博东建设（集团）工程有限公司申请执行被执行人贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司已履行案款779890元，现执行标的为6775342.91元及利息、诉讼费20000元，执行费65276元。在本案执行过程中，双方达成执行和解协议。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执319号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年九月九日书记员  雷 令
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5471号申请人：李贺，男，1995年10月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：曹增产，男，1976年4月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：郇春英，女，1976年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：曹芳，女，1999年10月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人李贺与被申请人曹增产、郇春英、曹芳民间借贷纠纷一案，申请人李贺于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹增产、郇春英、曹芳名下170000元的财产进行查封。本院经审查认为，申请人李贺申请保全被申请人曹增产、郇春英、曹芳名下财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹增产、郇春英、曹芳名下170000元存款或查封同等价值的财产或财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李珂二〇一九年九月二十三日书记员  郭洋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1521号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住山东省泰安市岱岳区财兴街90号；电话：13792106007被执行人：泰安市泰山区共发商贸有限公司,住泰安市东岳大街30-1。泰安海洁娜工贸有限公司,住宁阳县八仙桥经济技术开发区。泰安市金九金属材料有限公司,住泰山大街市金属材料总公司仓库。申请执行人与被执行人金融借款合同责任纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初2493号事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初2492号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年九月二十五日书记员 乔 阳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保145号申请人：廖永军，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。被申请人：朱连，男，1983年2月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住景洪市。被申请人：董桂琼，女，1982年2月11日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请人廖永军于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱连、董桂琼在景洪农村商业银行工业园区支行开户的账号62×××63（户名朱连）、6231900000133998XXXX（户名董桂琼）、62×××85（户名董桂琼）内86000元存款进行冻结。申请人廖永军以其所有的车牌号为云Ａ×××××的大众牌小型轿车一辆作为担保。本案在保全过程中，于2019年9月9日已对被申请人董桂琼在景洪农村商业银行工业园区支行开户的账号62×××85内86000元予以冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保145号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年九月十日书记员  岩 三
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7510号申请人：焦作市宏顺窗业有限公司，住所地：焦作市山阳区。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：河南省**建设发展有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：张磊。申请人焦作市宏顺窗业有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省**建设发展有限公司银行的存款2180000元或查封其他等额财产。申请人焦作市宏顺窗业有限公司以浙商财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，焦作市宏顺窗业有限公司的保全申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南省**建设发展有限公司在银行的存款或查封其他等额财产（限额2180000元）。案件申请费5000元，由申请人焦作市宏顺窗业有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚芳二〇一九年九月二十六日书记员  杜梦鸽