wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执554号之一 申请执行人：宋丽华，女，汉族，生于1974年1月9日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静，四川旺川律师事务所律师。 被执行人：唐云，男，汉族，生于1968年9月26日，住四川省资阳市雁江区。 关于宋丽华与唐云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）川1304民初1297民事判决书确定：唐云于本判决生效之日起五日内向宋丽华偿还借款本金70万元及利息。该判决书已经发生法律效力，因唐云未予履行，权利人宋丽华向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人唐云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人唐云的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人唐云的银行账户有部分银行存款，本院已予以冻结，实际控制金额为4432.32元，申请执行人表示暂不予划拨；二、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人唐云采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人宋丽华尚未实现的债权70万元及利息，被执行人唐云应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：何小敏，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告何小敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告何小敏经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令何小敏立即支付信用卡贷款余额242810.65元，暂时计算至2019年1月12日。其中贷款本金238042.46元、利息4768.19元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令何小敏承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月11日，何小敏在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为40×××33。何小敏开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月12日已经发生贷款余额242810.65元，经多次催收，何小敏至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。何小敏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，何小敏向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××33。何小敏在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（何小敏，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月12日，何小敏透支贷款本金238042.46元、利息4768.19元，合计242810.65元。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告何小敏向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现何小敏透支信用卡本金238042.46元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请何小敏支付上述款项，本院予以支持。何小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月12日卡号为40×××33的信用卡欠款本金238042.46元、利息4768.19元，合计242810.65元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，由被告何小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初295号 原告：王秀连，女，1963年8月9日，汉族，住河南省长垣县。 诉讼代理人廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 被告广西广安置业有限公司，地址：防城港市防城区防城镇群星大道76号，统一社会信用代码：91450600566796466Y。 法定代表人陈雄庆，总经理。 诉讼代理人梁能福，广东天环律师事务所律师。 被告广西南宁合众房地产置业有限公司，地址：广西南宁青秀区中柬路9号利海亚洲国际3号楼3-3015号房，统一社会信用代码：91450103315845171E。 法定代表人孙婷婷，总经理。 诉讼代理人庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 原告王秀连诉广西广安置业有限公司（简称广安公司）、广西南宁合众房地产置业有限公司（简称合众公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀连的委托代理人廖熙惠，被告广安公司的委托代理人梁能福，被告合众公司的委托代理人庞体胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀连的诉讼请求：1、请求法院判决被告合众公司退还收取的购房款人民币153155元；2、请求法院判决被告合众公司从2017年11月15日到2018年12月6日止（最终的利息数额以法院判决生效所确定日期确定）按照年利率6%支付资金占用期间利息，共计9915元；3、请求法院判决被告广安公司对上述费用承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、公告费等由两被告承担。 事实与理由：2017年7月4日，原告在防城港市港文昌国际购买了5栋1613号房。并向文昌国际当时的代理商被告合众公司通过银行转账支付了房款151000元。但被告合众公司未与原告签订相关的商品房买卖协议，为此原告与被告合众公司多次协商，请求其遐还房款，但时至今日被告合众公司拒绝退还。据原告了解，在2014年期间被告广安公司委托被告合众公司对佳润文昌国际商城的商品房进行代理销售。即被告合众公司与被告广安公司是代理人与被代理人的关系，但双方的代理授权在代理合同中约定不明确，依据《民法通则》第六十三条、第六十五条的规定，授权不明确的情况，被代理人应向第三人承担民事责任，以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十一条、《合同法》第一百一十五条的规定，原告请求法院判决被告合众公司退还收取的购房款人民币：壹拾伍万叁千壹百伍拾伍元整（¥：153155.00元）有事实和法律的依据。本案可以比照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）的规定，按照年利率6%由两被告承担支付资金占用期间利息的法律责任有事实和法律的依据。综上所述，原告的合法权益受到侵害，原告向被告合众公司支付的购房款被其无故侵占，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告广安公司辩称，1、合众公司超出代理权限收取原告款项，广安公司不负责任；2、广安公司和合众公司签订的代理合同有明确约定合众公司不能收取相关的房款和定金；3、被告合众公司的行为不构成表见代理；4、原告未尽注意义务，其把款项交给合众公司所产生的法律后果由其自行承担或者由合众公司负责返还；5、原告请求返还购房款以及支付利息的请求没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告合众公司辩称，1、合众公司与广安公司之间是委托销售代理关系是客观的事实；2、合众公司代理广安公司收取客户购房款并不违反销售合同约定，因为从委托销售合同看到，我们职责从联系客户到收取款项都有代理义务，所以合同里面没有禁止我们收取款项，所以说委托事项不明确；3、在售楼部签订交付款项是默认的，合众公司的行为后果应当由委托人即广安公司来承担；5、赔偿问题由法院判定是否符合法律规定，并判处由广安公司承担。 经审理查明，被告广安公司与被告合众公司于2016年8月18日签订了一份《商品房销售代理合同》，双方约定由广安公司（开发商）委托合众公司（销售代理商）组织团购佳润?文昌国际商城项目有关事宜，其中，约定了“……4#-5#住宅可售房源约20套……交予乙方（合众公司）组织团购，团购时间从2016年8月1日起至2017年6月30日止”，同时还约定了“乙方不允许代为收取的所有购房客户交纳的购房定金、房款，若有代收行为乙方必须在2个工作日内转至甲方账户……”。2018年3月21日，广安公司向合众公司发出《佳润?文昌国际销售代理退场告知函》，明确双已方于2018年3月1日解除销售代理关系。 2017年7月4日，原告王秀连随购房团到佳润?文昌国际商城项目工地，在合众公司销售人员的指引下参观并看房，然后在合众公司置业顾问手上领取了置业计划表，购买佳润?文昌国际商城5号楼1613号房。2017年7月4日，王秀连向合众公司交款1万元现金，由合众公司财务人员李芯妮出具收据，收据上加盖有合众公司的财务专用公章，收据上注明有“文昌国际、5-1613”的字样，但没有写明该款项是支付定金还是购房款。2017年11月15日，王秀连又向合众公司汇款141000万元，由合众公司财务人员李芯妮出具收据，收据上加盖有合众公司的公章，收据上注明有“水晶国际、5-1613、购房款”的字样。 交付相关款项后，原告王秀连一直未接到被告广安公司关于签订正式商品房买卖合同的通知，原告王秀连遂向两被告提出要求返还其已付的款项，但广安公司以该公司没有实际收到原告的款项、原告交款给合众公司与其无关为由拒绝返还，而合众公司又以原告所交款项是其公司代广安公司收取且广安公司未向其公司结算并完全支付代售佣金为理由拒绝返还。为此，原告认为两被告损害了原告的合法权利，故提起诉讼，要求两被告连带返还购房款并支付资金占用费。 本院认为，原告王秀连随购房团到被告广安公司开发的佳润?文昌国际商城项目工地，在广安公司的代理销售商合众公司销售人员的指引下参观并看房，然后在合众公司置业顾问手上领取并填写了置业计划表，合众公司的工作人员又收取了王秀连支付的佳润?文昌国际商城5号楼1613号房的部分房款。可见，王秀连虽然未与广安公司或合众公司签订相关的书面认购协议及商品房买卖合同，但王秀连和合众公司之间已经实际建立了口头合同关系，口头合同成立后，合同双方应当全面履行合同义务。原告王秀连在提交起诉状以及庭审过程中均未提出解除合同，而是直接请求被告返还购房款，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，返还因订立合同取得的利益的前提条件是合同无效或被撤销或被解除，本案属于合同纠纷诉讼，原告未主张合同无效或撤销或解除而径行要求被告返还购房款的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，第九十七条第的规定，判决如下： 驳回原告王秀连的诉讼请求。 案件受理费3562元，由原告王秀连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费3562元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 唐国超 审 判 员 蒋艳蓝 审 判 员 章 超 二〇一九年九月十八日 法官助理 蒋思华 书 记 员 钟朋霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5160号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈新兴，男，1986年1月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈新兴（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈新兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈新兴支付本金9586元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈新兴向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9586元。京东公司与陈新兴签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈新兴收取应付而未付金额的货款。陈新兴至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈新兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈新兴未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈新兴于2017年1月26日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9青春版全网通魅海蓝手机”、“Appleiphone8plus64G银色手机”等物品，订单显示商品金额9596元。白条本金欠付9586元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月27日签收。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈新兴向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈新兴在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈新兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈新兴于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈新兴负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31193号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京一品滇香餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园15、16号楼5楼。法定代表人：苗志磊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京一品滇香餐饮管理有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第二期【涉案歌曲：《就是现在》、《找自己》、《小幸运》、《寂寞有多长》、《我是不是该安静的走开》、《梦回唐朝》、《停格》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30907号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30907号案件审理。审判员  梁艳二〇一九年九月二十五日书记员  王静
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初245号原告李忠星，男，1955年6月8日出生，汉族。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告李忠星不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人力资源和社会保障部）2019年8月20日所作《行政复议告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告李忠星不服辽宁省人力资源和社会保障厅2019年7月30日所作辽人社复字〔2019〕08号《行政复议决定书》，于2019年8月16日向被告人力资源和社会保障部申请行政复议，请求：“撤销辽宁省人力资源和社会保障厅《辽人社复字（2019）08号行政复议决定书。将辽宁省农业银行高级经济师李忠星社保关系纳入省社保服务中心管理，核定退休工资标准，补发李忠星从2015年4月1日起的退休费差额。”2019年8月20日，被告人力资源和社会保障部对原告李忠星作出《行政复议告知书》，主要内容为：“你落款时间为2019年8月16日的行政复议申请书收悉。经研究，你们所提复议申请不属于行政复议的受案范围。如你们对辽宁省人社厅所作行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”原告李忠星诉称：其原系辽宁省农村信用社职工，1996年分配到农业银行。按照国务院有关文件，其社保关系应纳入省级社保服务中心管理。辽宁省人力资源系统作为国家社会劳保统筹管理的执行机关，应该保护每位退休人员的合法权益，纠正历史上出现的差错，维护社会公正。综上，原告李忠星请求：“起诉人力资源和社会保障部，2019年8月20日作出的行政复议告知书不作为，将辽宁省农业银行高级经济师李忠星社保关系纳入省社保服务中心管理。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告李忠星向被告人力资源和社会保障部申请行政复议的标的，系辽宁省人力资源和社会保障厅作出的辽人社复字〔2019〕08号《行政复议决定书》。而该《行政复议决定书》是辽宁省人力资源和社会保障厅针对原告李忠星以辽宁省社会保险事业服务中心为行政复议被申请人，作出的实体行政复议决定，其结果是驳回申请人李忠星的行政复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，原告李忠星可以作出原行政行为的辽宁省社会保险事业服务中心及行政复议机关辽宁省人力资源和社会保障厅为共同被告，向人民法院提起行政诉讼，以主张其合法权益。原告李忠星现以复议机关辽宁省人力资源和社会保障厅作出的维持原行政行为性质的行政复议决定为标的，继续向被告人力资源和社会保障部申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。被告人力资源和社会保障部对其行政复议申请作出的《行政复议告知书》，显系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，而并非行政复议决定性质的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告李忠星的起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告李忠星的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李忠星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  杨 波二〇一九年九月二十七日法官助理  陶 军书 记 员  毕伟敬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16395号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。主要负责人：覃建袆，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：孙鹏，男，1962年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加了诉讼。被告孙鹏经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金90184.82元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月30日的利息6648.24元、罚息1365.25元、复利422.49元，自次日起至清偿之日止，罚息以本金90184.82元为基数，复利以拖欠的利息6648.24元为基数，按固定年利率11.1%上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供贷款150000元。原告依约发放贷款后，被告未依约还本付息。被告孙鹏未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年7月8日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定被告向原告申请个人授信额度，原告同意向被告授信额度150000元、期限从2016年7月8日起至2021年7月8日止、固定年利率11.1%，采用等额本息还款法；被告未按约偿还贷款，原告有权从逾期之日起对不能按时支付的贷款本金计收罚息，利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告发生逾期等构成违约事件，原告有权宣布债务全部立即到期，要求被告立即偿还已使用的授信额度；被告承担原告为催收应还款项所需费用（包括律师费）等。2016年7月8日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人借款借据》载明“贷款起止日期自2016年7月8日至2021年7月8日”。在本案中，原告提供《账户交易明细查询》及原告的零售业务信贷管理系统截图页面，证明被告截至2019年8月30日拖欠借款本金90184.82元、利息6648.24元、罚息1365.25元、复利422.49元未清偿。原告提供《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票、律师费转账凭证，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。被告孙鹏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90184.82元并支付利息、罚息、复利（截止至2019年8月30日的利息6648.24元、罚息1365.25元、复利422.49元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金90184.82元为基数，复利以利息6648.24元为基数，均按年利率11.1%再上浮50%的标准计算）；二、被告孙鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元、保全费959元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月五日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1645号 原告：张静，女，1972年9月7日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城A20室，统一社会信用代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告张静与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋乔玉、被告的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1、撤销潍坊舜德房地产开发有限公司管理人于2019年6月26日作出的《债权审查结论通知书》；2、判令原、被告之间的商品房买卖合同解除；3、判令被告全额返还原告购房款40万元并支付利息48000元（利息自交付购房款之日按照年利率6%计算至被告被宣告破产之日止）；4、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年3月21日，原告购买被告开发建设的位于昌邑市舜德花园综合楼311、312号房产两套，该房屋面积相同，均为43.29平方米，单价均为4508元/㎡。随后原告通过张红账户向被告原法定代表人王祥友账户付房款400000元（包含部分维修基金等费用），被告给原告出具了收据。2016年6月，被告进入破产程序。2016年8月10日原告向被告破产管理人申报该部分债权，但破产管理人对该部分债权不予认定，并向原告出具《债权审查结论通知书》一份。原告认为，原告已全额交付购房款，与被告之间房屋买卖合同关系合法有效。根据法律规定，已支付相应对价，尚未办理所有权转移手续的财产不属于破产财产，被告应全额返还原告已支付购房款。同时因被告原因不能继续履行合同，原告有权要求解除合同并要求赔偿损失，被告破产管理人对原告所申报债权不予认定明显错误。为此，原告依法向法院提起诉讼。 潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告所述与事实不符，依法不能成立，应予以驳回。根据被告破产项目中债权人会议通过的破产财产处置方案及财产分配方案，且经法院裁定确认，涉案房产已经法定程序拍卖处置，各债权人的债权均以货币方式分配，因此即使债权已经明确确认的购房债权均以货币方式清偿，不存在对涉案房产拥有所有权的情形。原告的第一条诉求不能成立。原告被告之间并没有签订相应的商品房买卖合同，原告仅持有两份收款收据，但其真实性无法确认，第二条诉求缺乏事实基础，依法不能成立。基于被告在进入破产程序前公司存在管理混乱、存在大量以房屋买卖协议及收款收据的形式展现的以房抵债及借贷担保的情形，仅从收款收据的形式看，似是房屋买卖关系，但实际是以该形式展现的借贷担保或以房抵债的情况。本案属于该情形。因此管理人与原告方意见出现分歧，请求法院根据原告的证据查明事实依法裁判。原告方的支付与所谓的购房不存在关联关系。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据《对账协议》申报债权，经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交：1、张红个人业务转账回单一份，证明张红于2014年3月21日向王祥友转账40万元；2、潍坊舜德房地产开发有限公司于2014年6月11日开具的收款收据二份，证明被告收到原告支付的用于购买昌邑舜德花园311、312房间的购房款390302.64元；3、证明一份，证明潍坊舜德房地产开发有限公司收到了原告支付的用于购买昌邑舜德花园311、312房间的购房款。4、张红山东农村商业银行业务凭证二张，证明张红于2014年3月21日收到银行贷款90万元，同日向王祥友转账40万元。被告质证后提出：1、付款人张红是公司的股东，且其付款账户62×××68系公司在交易经营中当做公户使用的账户，无法证明是其个人的款项支付的该款；2、收款收据中并没有表明两套房产购房款来源，且没有相应的购房合同及认筹协议相对应，无法证明系该两套房产的购房款；3、证明人孙丰海、王祥友并未到庭，无法确认其本人签字的真实性，同时该证明形成时间是2017年3月13日，系在公司进入破产清算后，其真实性、客观性不予认可。4、张红此前也曾两次贷款90万元用于支付到被告公司使用，并由公司偿还相应的贷款利息，借款到期后公司偿还90万元贷款，本息款项支付与此前两次完全一致，因此不能证明用于支付了购房款。 被告主张张红和张静的部分账户都在被告公司经营过程中使用，且张静从公司接收回款20多笔，数额达60余万元，且打款人张红和张静之间也存在大量的交易数据，因此该支付给王祥友的40万元是否是支付给公司的款项及是否是本案的购房款无法确定，被告为此提交银行交易流水。原告质证后提出证据没有加盖任何公章，为打印件，真实性不予认可。 另查明，张红与张静系姐妹关系，张红系被告公司监事。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的收款收据虽载明被告收到原告购买昌邑舜德花园311房、312房房款共计390302.64元，但原告提交的银行转账回单、银行业务凭证等证据载明系张红将40万元转给了王祥友而非被告公司，且张红转款的日期、金额与收款收据载明的日期、金额也不一致，张红还系被告公司监事，与原告系姐妹关系，与本案具有利害关系，同时基于被告公司后期的混乱状态，原告也无法提供向被告公司支付购房款或存在购房合同等其他证据相佐证，因此，原告要求被告返还购房款，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张静的诉讼请求。 案件受理费8020元，由原告张静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月十九日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初609号原告：刘某,男，汉族，1955年2月16日出生,现住:大同市。被告：大同市云冈区口泉乡窑子坡村村民委员会,住所地：大同市云冈区口泉乡窑子坡村。法定代表人：胡某，职务：主任。委托代理人：王某，男，1966年1月1日出生，系大同市云冈区口泉乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘某诉被告大同市云冈区口泉乡窑子坡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告刘某负担。审 判 长 丰志学人民陪审员 于海花人民陪审员 曹东方 二0一九年九月二十六日书 记 员 李宏伟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1593号之一 申请执行人：叶成龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：陈清茶，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人：伍健聪，男，1996年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：陆东微，女，1997年6月5日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：张保源，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：江门市整装宅配装修设计有限公司，住所地：广东省江门市江海区胜利南路6号首层130、131号铺，组织机构代码：MA4W5HX5-8。 法定代表人：张跃威。 申请执行人叶成龙、陈清茶、伍健聪、陆东微、张保源与被执行人江门市整装宅配装修设计有限公司劳动争议纠纷系列案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字【2019】136-140号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行，立案总标的共28900元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄妙珑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2898号上诉人（原审被告）：张拙，男，1976年2月16日生，汉族，住徐州市泉山区健康路2号3号楼3单元701室，现住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：桂秧娟，女，1991年5月9日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。上诉人张拙因与被上诉人桂秧娟排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张拙、被上诉人桂秧娟的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张拙上诉请求：1、请求二审法院查明事实后发回重审或依法直接改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中上诉人陈述并提交在中介公司签订的协议，表明被上诉人在变更房产登记的过程中存在欺诈行为。庭审中未查明这一事实。另外，双方的交易价款为780000元，但被上诉人只付了770000元，还有10000元未付清。桂秧娟辩称，1、被上诉人不存在欺诈的行为，且购房时的房款已由720000元增加到780000元，并同意让上诉人免费住到2018年5月30日；2、被上诉人承认尚欠上诉人10000元，当时被上诉人口头同意将房屋按市场价租赁给上诉人以折抵10000元，另外，该10000万元房款属于新的诉讼请求，不应在本案中审理。综上，一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院依法维持原判。桂秧娟向一审法院起诉请求：1、判令张拙立即搬出侵占桂秧娟所有的位于徐州市云龙区安居工程xx房屋，并按照市场价格每月2200元赔偿桂秧娟侵占期间的房屋使用费11000元（自2018年5月31日起暂计算至2018年10月31日，实际计算至实际搬迁之日止）；2、本案诉讼费用由张拙承担。一审法院认定事实：张拙系张义桥、王启娟之子。2017年3月26日，张拙（甲方）代张义桥、王启娟与桂秧娟（乙方）签订一份存量房买卖协议，约定甲方自愿将坐落于黄山垄三期安居工程xx房屋出售给乙方，该房屋总成交价为720000元；乙方采取贷款方式支付房款，于2017年5月1日前办理过户并支付人民币220000元整，按照房产交易有关规定缴入指定的资金监管账户，未规定资金监管的除外。按照银行贷款有关手续申请贷款及房屋抵押手续后按照银行及房产交易有关规定将剩余房款支付给甲方；在签订本协议之日，乙方交付购房定金人民币20000元，定金由甲方保管，在产权过户时该定金作为购房款；若甲方不能按期交付房产或乙方不能按期支付房款，每逾期一日则由违约一方按日向对方支付千分之五的滞纳金，逾期超过15日则视同违约，由违约方向对方支付违约金人民币50000元整，合同终止。双方在该协议后又于2017年6月12日签订补充协议，约定双方同意将此房成交价由原先720000元增至780000元，自房屋过户完成，新证领出日始，买方同意让卖方免费住到2018年5月30日。上述协议签订后，一审原被告双方共同到房屋登记机关办理了房屋过户的相关手续。桂秧娟于2017年6月15日将240000元、2017年10月11日将银行贷款510000元存入资金监管账户。另2017年6月12日桂秧娟出具一份欠条，内容为“买方桂秧娟欠卖方王启娟叁万元购房款，约定两月之日付给卖方，付款时，冲减两万定金，实付壹万元整给卖方”。桂秧娟已于2017年10月30日取得涉案房屋权属登记证书。张拙及其家人一直居住在涉案房屋内至今未予搬离。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。桂秧娟经登记为涉案房屋所有权人，依法享有对所有的房屋占有、使用、收益和处分的权利。张拙在桂秧娟取得所有权并在双方约定的免费居住期限到期后，仍占有该房屋没有合法的依据，且未经桂秧娟许可占有、使用涉案房屋，已侵害了桂秧娟的所有权。桂秧娟现要求张拙搬出涉案房屋，请求排除妨害并支付房屋占用期间的使用费，于法有据，一审法院予以支持。张拙称张拙未按约定及时支付购房款导致其要承担因房价上涨带来的利益损失，一审法院认为，双方在协议中并未约定购房款支付时间，张拙也未举证证明双方对购房款支付时间作出口头约定，故对张拙的该辩称意见，一审法院不予采纳。张拙称因桂秧娟未按约定及时支付购房款想解除合同，但直至房屋过户手续完成也未采取任何实际措施。关于房屋使用费，桂秧娟主张按照每月2200元计算，结合本案涉案房屋状况，一审法院酌定支持按照每月1500元计算，自2018年5月31日计算至被告实际搬出之日。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，遂判决：一、张拙于本判决生效之日起十五日内将位于徐州市云龙区安居工程33#-2-102室房屋交付给桂秧娟；二、张拙于本判决生效之日起十五日内支付桂秧娟房屋占用期间的使用费（按照每月1500元，自2018年5月31日起至付至之际搬离之日止）。一审案件受理费75元，减半收取计38元，由张拙负担。本院二审期间，张拙向法庭提交如下证据：从物业管理办公室复印的涉案房屋缴纳物业费的表格复印件。拟证明桂秧娟未经张拙允许，为了办理房证私下缴纳涉案房屋的物业费，因为当时张拙明确告知桂秧娟，房子不卖了，卖房子不是真实意愿。桂秧娟质证认为，真实性由法院认定，与本案没有关联性，张拙行为已经表明其想卖房，并继续签署免费住到2018年5月30日的协议。本院认为，张拙提交的涉案房屋缴纳物业费的表格复印件，与本案并无关联，本院不予采纳。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于桂秧娟是否有权主张排除妨害的问题。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”上述法律第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，桂秧娟与原房屋所有权人一方达成房屋买卖协议购买涉案房屋，交付购房款，双方办理房屋权属转移登记手续，桂秧娟于2017年10月30日取得涉案房屋权属登记证书，其依法已取得涉案房屋所有权，在双方协议约定的免费居住期限到期后，其作为涉案房屋所有权人主张排除妨害于法有据，一审予以支持并无不当。张拙上诉主张桂秧娟存在欺诈行为，要求撤销合同不履行合同，但未提供充分证据证明符合前述法律规定的可撤销情形，对其该项上诉理由不予支持。二、关于张拙主张的欠付1万元购房款应否在本案中一并处理的问题。鉴于其一审中未就该问题提出反诉，本案不予理涉，当事人可另行解决。综上所述，张拙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用175元，由上诉人张拙负担。本判决为终审判决。审 判 长 费  蜜审 判 员 陈 小 兵审 判 员 王  超二〇一九年九月六日法官助理 实习苗鹏书 记 员 杨  帆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘恒，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘恒信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘恒经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘恒立即支付信用卡贷款余额68338.37元，暂时计算至2019年1月20日。其中贷款本金59150.97元、利息4112.84元、分期手续费2101.36元、违约金2973.2元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令刘恒承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月24日，刘恒在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××06。刘恒开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月20日已经发生贷款余额68338.37元，经多次催收，刘恒至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘恒在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，刘恒向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××06。刘恒在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（刘恒，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月20日，刘恒透支贷款本金59150.97元、利息4112.84元，合计63263.81元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘恒向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘恒透支信用卡本金59150.97元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘恒支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。刘恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月20日卡号为62×××06的信用卡欠款本金59150.97元、利息4112.84元，合计63263.81元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告刘恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2037号申请执行人：彭献林，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陆腾飞，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行彭献林与陆腾飞民间借贷纠纷一案中，执行标的236000元及利息，诉讼费3482元，执行费3492元。经查，被执行人陆腾飞名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆腾飞的银行存款242974元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年九月十日书记员  黄蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执635号申请人：王得奎，男，汉族，1967年9月4日生，住延津县。被执行人：王文志，男，汉族，1970年3月15日生，住延津县。申请人王得奎与被执行人王文志买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初2634号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年5月6日经申请人王得奎申请执行立案，申请人王得奎要求被执行人王文志给付粮食款39804.72元及利息。本案执行费497元、诉讼费667元由被执行人王文志负担,本案执行到位金额1289元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年5月28日，向被执行人王文志邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年5月7日、2019年7月1日、2019年8月14日等查询被执行人王文志存款、车辆、股权、工商登记信息，名下无财产可供执行。3、本院于2019年9月10日约谈申请人王得奎委托代理人张新荣,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人王文志的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人王得奎，申请人王得奎同意终结本次执行程序。4、本院于2019年9月9日对被执行人王文志采取限制消费令措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初2634号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人王文志应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人王得奎发现被执行人王文志有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年九月十日书记员  邓浩然
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执854号 滕金庞、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人滕金庞与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转1950元。本院已支付申请执行人滕金庞案件款1900元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初990号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1678号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，总经理。委托代理人：董银秋，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。委托代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。被执行人：蔡昊，男，1973年3月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人蔡昊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4399号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金37602.58元、利息314.39元及罚息（自2017年12月7日起至实际清偿之日止的罚息，以本金37602.58元为基数，按年利率15.3%计算）；二、给付申请执行人催收工本费500元；三、负担案件受理费380.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月十日见习书记员  吴雨辰
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1519号原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地江苏省镇江新区港南花苑东丰路第1层至2层28室。法定代表人：梁元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：福州市王庄第一幼儿园，住所地福建省福州市晋安区珠宝路218号。法定代表人：鄢玲。本院在审理原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告福州市王庄第一幼儿园侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。审判员  张红二〇一九年九月二十九日书记员  史叶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2652号 罪犯唐铮，男，1989年8月3日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）崇刑初字第37号刑事判决，以被告人唐铮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2009年10月28日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为十九年（刑期自2011年12月6日起至2030年12月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2028年9月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第563号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯唐铮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐铮予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐铮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐铮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐铮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐铮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年3月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3056号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。 统一社会信用代码：91360700598875097F。 法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。 被执行人：许诚柱，男，1964年8月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：邓亮英(系被告许诚柱配偶），女，1965年2月19日生，住址同上。 被执行人：廖斌，男，1979年5月23日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：温华柏，男，1973年4月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与许诚柱、邓亮英、廖斌、温华柏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4285号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人许诚柱、邓亮英、廖斌、温华柏名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年8月20日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计500000元及利息、案件受理费8888元，财产保全费3270元，截止2019年9月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6599号 被执行人王前威,男,1998年9月3日出生,汉族,住河南省商水县。 被执行人王前威责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初1592号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  谢艳芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2510号申请执行人：王碧霞被执行人：苏州紫舞线女子健身有限公司申请执行人王碧霞与被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3946号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王碧霞于2019年9月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12168元，被执行人应负担的执行费83元，合计12251元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司银行存款人民币12251元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十六日书记员  叶 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14506号原告：河南振德新能源科技有限公司，住郑州市金水区东风路28号院28号楼世玺中心19层1903号。法定代表人：周华明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。被告:苏军民，男，1969年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑矜，河南霁安律师事务所实习律师。原告河南振德新能源科技有限公司诉被告苏军民租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月1日立案受理。2019年9月21日，原告河南振德新能源科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告河南振德新能源科技有限公司撤诉处理。案件受理费7975元，减半收取3988元，由原告河南振德新能源科技有限公司负担。审判员  孟永红二〇一九年九月二十一日审判助理艾萌书记员张一帆
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1498号之一 申请执行人：江门金榕家庭用品制造有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区星河路47号，组织机构代码：72786085-3。 法定代表人：巫闽江，董事长。 被执行人：洪宇，男，1987年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 申请执行人江门金榕家庭用品制造有限公司与被执行人洪宇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初1713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行，立案标的29698.33元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，被执行人名下有两台车辆，车牌号码分别为吉Ａ×××××号、吉Ａ×××××号，因该车辆未实际控制，暂无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  钟锦娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执874号 李承棉、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人李承棉与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1684元。本院已支付申请执行人李承棉案件款1634元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初994号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更444号罪犯苏某，男，1973年8月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省渭源县人民法院于2012年2月27日作出(2012)渭刑初字第21号刑事判决，以被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收全部个人财产，2012年3月19日送监狱服刑改造。2014年12月5日，本院以（2014）定中刑执字第431号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年5月5日，本院以（2017）甘11刑更49号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，听从民警指挥，积极参加“三课”学习，考试成绩合格，参加服装平机生产劳动，劳动态度端正，按时保质保量完成劳动生产任务。获得车工初级等级证书。该犯累计获得表扬4次，2017年、2018年连续两年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1466号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李乙崽，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。 法定代表人：温岳斌，该公司董事长。 被上诉人(一审被告)：灵川县金海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇灵西路灵西市场。 法定代表人：伍小东。 被上诉人(一审被告)：钟柳燕，女，1965年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 一审第三人：颜泽文，男，1967年12月5日出生，汉族，原住湖南省茶陵县城关镇城西街四组，现住址不详。 再审申请人李乙崽因与被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、被上诉人灵川县金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）、钟柳燕以及一审第三人颜泽文买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李乙崽申请再审称：（一）钟柳燕向申请人购买钢材的行为构成被申请人的表见代理，被申请人应当承担连带清偿责任。根据一、二审查明的事实，金海国际商住楼工程的中标单位系被申请人，被申请人珠海分公司授权钟柳燕组建项目经理部承包该商住楼的工程施工，且在工地现场放置的概况牌显示为被申请人，结合钟柳燕以三建公司项目经理部的名义组织施工、对外采购等行为，从外观表象看，申请人有理由相信钟柳燕有权代表被申请人对外实施民事行为；钟柳燕持有、使用“三建公司金海国际工程项目-技术资料专用章”；申请人依约向金海国际商住楼工程项目部供应钢材并无过错，且钢材实际使用在被申请人承包的项目上，被申请人亦是直接受益人。（二）被申请人在灵川县人民法院起诉向金海公司主张建筑工程优先权的行为构成其认可钟柳燕向申请人购买钢材的行为。（三）申请人提供新证据增值税发票（NO.00477942）和发票签收单，足以证明三建公司履行了钢材买卖行为。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）根据原审查明的事实，案涉金海国际商住楼工程系钟柳燕以三建公司珠海分公司名义施工，而施工所需钢材，系通过李乙崽与金海公司签订《钢材购销协议书》，由李乙崽供应至项目。合同签订后，李乙崽依约提供了钢材，钟柳燕支付了部分钢材款。2015年6月，李乙崽、金海公司、钟柳燕三方对尚欠钢材款及利息进行结算。三建公司既不是项目施工人，也没有参与钢材购销合同的签订或者结算，不是钢材购买人，因此，李乙崽主张三建公司承担本案连带责任，没有事实和法律依据。 （二）李乙崽根据钟柳燕以三建公司项目经理部的名义组织施工、对外采购以及在相关施工材料上加盖“三建公司金海国际工程项目-技术资料专用章”等行为，主张构成三建公司的表见代理，依据不足。另外，李乙崽提供的三建公司财务人员签收增值税发票的证据，亦不足以证明三建公司与李乙崽之间存在钢材买卖关系，不属于足以推翻原审判决查明的基本事实的新证据。 综上，李乙崽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李乙崽的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年九月十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2009号 原告：赵俊焘，男，1992年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蒲松林，男，户籍地四川省北川羌族自治县，现住江西省赣州经济技术开发区。 被告：郭先荣，男，1978年9月7日出生，汉族，住江西省经济开发区。 原告赵俊焘诉被告郭先荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊焘的委托诉讼代理人蒲松林到庭参加诉讼，被告郭先荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵俊焘向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金15368元；2.被告支付原告2018年8月1日至2019年2月29日的利息2151元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭先荣2018年4月开始以鼎鑫装饰名字在原告赵俊焘处先后购买竹木纤维护墙板、护墙板线条、装潢线条、胶水等装潢材料，并于2018年4月15日、5月15日、5月17日三次支付定金共计8638元。至2018年5月31日，原告已将全部货物交付被告，但被告以其客户未结清装修费为由要求暂缓支付。2018年7月初，原告向被告索要货款，被告还是延迟支付。2018年7月8日，双方签订一份欠款凭证及一张欠条，但未付欠款。 被告郭先荣未作答辩。 经审理查明，被告郭先荣在原告赵俊焘处购买装潢材料，原告赵俊焘交付装潢材料后，被告郭先荣出具了一张欠条，欠条载明：本人于2018年4月15号至2018年5月31号期间向赵俊焘购买竹木纤维护墙板及配套线条配件等，所得总货款为贰万伍仟壹佰零陆元整（25106），已支付玖仟柒佰叁拾玖元整（9739），还欠壹万伍仟叁佰陆拾捌元整（15368），本人承诺于2018年7月31日前还清货款，如逾期未还清，月利息按欠款总额2%支付赵俊焘，后期维权所产生的律师费等一切费用由本人承担，特立此据，以兹证明。被告郭先荣在欠条上签字捺印。出具欠条后，被告郭先荣并未支付剩余货款给原告赵俊焘。 上述事实，由当事人的陈述、身份证复印件、欠条原件、销售单据汇总表原件、销售出库单复印件、销售退货单复印件、收款单复印件、案件生效证明原件、民事裁定书复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系购买装潢材料引起的买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应支付原告欠款15368元及利息2151元。原告向被告交付装潢材料后，被告在销售单据汇总表上签字确认，并向原告出具所欠货款的欠条，该欠条是双方的真实意思表示，双方形成买卖合同法律关系，合同内容合法有效，双方应予履行。被告未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行及支付违约金等违约责任。原告要求被告支付欠款15368元及约定的利息2151元的诉请，符合法律规定。 综上所述，原告要求被告支付欠款15368元及利息2151元的诉请，本院予以支持。被告郭先荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭先荣应于本判决生效之日起十五日内支付原告赵俊焘欠款15368元及利息2151元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告郭先荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年九月二十九日 代理书记员 欧阳明明
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初3389号原告：李蒿，男，1990年8月9日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：陶旭杰、江志建，山东锦海盛律师事务所律师。被告：潘宇鹏，男，1993年11月4日出生，汉族，住山东省即墨市。原告李蒿诉被告潘宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李蒿及委托诉讼代理人江志建到庭参加了诉讼，被告潘宇鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月20日，被告向迟大鹏借款55000元，后迟大鹏将该笔债权转让给原告，并通知了被告。后原告因资金紧张，于是向被告主张该债权，但被告以各种理由推诿，现为维护原告的合法权益，遂具状起诉，请求法院依法判决。要求：1.判决被告偿还借款5.5万元，并支付自起诉之日起到欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。被告潘宇鹏未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.中国银行转账记录一张，证明2018年6月20日潘宇鹏向迟大鹏借款55000元，迟大鹏通过中国银行转账方式向其交付了55000元；2.2018年6月20日潘宇鹏向迟大鹏出具借条一张，证明双方借款事实存在；3.债权转账协议书一份，2018年11月9日迟大鹏将上诉借款的债权转账给李蒿，双方签字确认；4.微信聊天截图三张，及短信截图一张，证明被告潘宇鹏收到上述债权转让通知并答应向原告偿付上述借款。被告潘宇鹏未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告潘宇鹏向案外人迟大鹏借款人民币55000元，被告潘宇鹏向案外人迟大鹏出具借条一张并签名捺印，案外人迟大鹏通过银行转账向被告李蒿交付人民币55000元。2018年11月9日，案外人迟大鹏将该笔债权转让给原告李蒿，双方签订转让协议签名捺印，并将该债权转让通知被告潘宇鹏，潘宇鹏予以认可并同意于2019年2月20日偿还该笔借款。到期后被告潘宇鹏未偿还相关款项。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告潘宇鹏欠原告李蒿人民币55000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求潘宇鹏偿还借款人民币55000元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。潘宇鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘宇鹏偿还原告李蒿借款本金55000元。二、被告潘宇鹏支付原告李蒿借款本金55000元利息，自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述一、二项所述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，共计1775元，由被告潘宇鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 周方杰人民陪审员王新业人民陪审员 黄    义    海二〇一九年九月二十七日书 记 员 周         姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12570号 申请执行人：李兴建，男，1975年4月18日出生，汉族，住山西省灵石县夏门镇梁家圪塔村零散户。 委托代理人：邹山营，系广东开耀律师事务所律师。 被执行人：张健宁，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省增城市荔城街和平路和西一巷59号204房。 关于李兴建与张健宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张健宁应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李兴建清偿借款本金43500元及利息、逾期还款违约金（自2016年6月7日起计至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金以尚欠借款本金43500元为基数，按年利率24%计算）；案件受理费1430元。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月30日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封被执行人张健宁名下所有的车牌号为粤AZ898Y雅阁牌、粤AN521M福田牌、A6NY99长安牌汽车三辆。除查封上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12570号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年九月二十六日 书记员 王晓丽
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执767号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与李志杰行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初515号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李嘉干，男，1979年4月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，高中文化，厨师，住贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被取保候审。 立案日期2019年9月19日 开庭日期2019年9月24日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)480号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月1日23时43分许，被告人李嘉干酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车行驶至贵港市港北区永盛百汇超市东湖店北门无名通道，因操作不当，与无名通道北侧人行道内大理石砖块发生碰撞，造成李嘉干受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。经检测，李嘉干血液酒精含量为116.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，李嘉干在本次事故中负全部责任。经交警一大队传唤，李嘉干于2019年8月12日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人李嘉干犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019)冀0632刑初252号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人孙某，男，1973年6月4日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省容城县，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被安新县公安局取保候审，同年9月4日被安新县人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员李秀兰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日14时许，被告人孙某醉酒驾驶牌照号为冀Ｆ×××××白色丰田牌小型汽车，沿安新县徐新公路由东向西行驶到黑龙口桥东侧附近时，被执勤民警当场查扣。经鉴定：孙某血样中检出乙醇成分，其含量为158.1mg/100ml。被告人到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，违反了道路交通安全法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人孙某的供述、证人孙某的证言、安新县公安局证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、呼气式酒精检测结果单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、安新县公安局鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、安新县公安局交通管理大队查扣经过、归案说明、户籍证明、基本情况表等证据证实。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某醉酒在道路上驾驶机动车，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。参考社区矫正机构的意见可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张克松二〇一九年九月二十七日书记员  李 倩
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执586号申请执行人：陈洪全，男，1982年7月24日出生，汉族，住。被执行人:日照同建劳务分包工程有限公司，住所地山东省日照市东港区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室。法定代表人：孔祥同，经理。申请执行人陈洪全与被执行人日照同建劳务分包工程有限公司劳动争议纠纷一案中，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第623号仲裁裁决书已送达双方当事人。被执行人未按裁决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年9月6日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年9月10日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，申请执行人领取部分执行款及救助款，同意本案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执586号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十一日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审552号 申请执行人：江门市新会区市场监督管理局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路9号一座。 法定代表人：梁京伟，该局局长。 委托代理人：侯松斌，该局工作人员。 委托代理人：张璐璐，该局工作人员。 被执行人：梁斌晓，男，1988年6月11日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人江门市新会区市场监督管理局向本院申请强制执行江门市新会区食品药品监督管理局于2018年12月14日作出的（新会）食药监餐罚〔2018〕14号《行政处罚决定书》及加处罚款1404360元。中共新会区委、新会区人民政府于2019年2月11日发布新发〔2019〕2号《关于印发的通知》，将区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局（区食品安全委员会办公室）的职责，以及区科学技术局（区知识产权局）的专利管理职责，区发展和改革局的价格监督检查和反垄断执法职责等整合，组建区市场监督管理局，加挂区知识产权局牌子，区食品安全委员会的具体工作由区市场监督管理局承担，不再保留区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局。 本院审查认为，本案现有材料显示，新会区会城和梁小食店违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款和《食品经营许可管理办法》第二十六条的规定，于2018年3月3日至2018年9月19日期间，在未取得《食品经营许可证》的情况下，在经营的位于江门市新会区会城冈州大道中69号4座104的新会区会城和梁小食店，从事热食类食品制售和冷食类食品的餐饮服务，从3月3日至9月19日在美团外卖营业总额为191191元，美团外卖收取18%服务费，加上其他补贴，营业所得为140136元，经查实，新会区会城和梁小食店未经许可从事餐饮服务的货值金额和违法所得均为140136（超过一万元）元，另已查明，其以380元的价格通过中介渠道获得一张假的《食品经营许可证》的图片，并上传到美团外卖平台公示，事实清楚。江门市新会区食品药品监督管理局在作出行政处罚前告知新会区会城和梁小食店拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、《食品经营许可管理办法》第四十八条和《江门市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量适用规则》第十一条第一款第（十）项的规定，于2018年12月14日作出（新会）食药监餐罚〔2018〕14号《行政处罚决定书》，决定对新会区会城和梁小食店作出如下处罚：1、没收违法所得140136元，罚款1401360元，罚没款合计1541496元；2、责令改正，给予警告，并处3000元罚款。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。新会区会城和梁小食店在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。新会区会城和梁小食店为个体工商户，其经营者为梁斌晓，申请执行人江门市新会区市场监督管理局向本院申请强制执行生效《行政处罚决定书》时该店已经注销，因此被执行人为该店经营者梁斌晓。申请执行人江门市新会区市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区市场监督管理局申请强制执行江门市新会区食品药品监督管理局于2018年12月14日作出的（新会）食药监餐罚〔2018〕14号《行政处罚决定书》及加处罚款1404360元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年九月二十四日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1594号之一 申请执行人：叶成龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：陈清茶，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人：伍健聪，男，1996年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：陆东微，女，1997年6月5日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：张保源，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：江门市整装宅配装修设计有限公司，住所地：广东省江门市江海区胜利南路6号首层130、131号铺，组织机构代码：MA4W5HX5-8。 法定代表人：张跃威。 申请执行人叶成龙、陈清茶、伍健聪、陆东微、张保源与被执行人江门市整装宅配装修设计有限公司劳动争议纠纷系列案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字【2019】136-140号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行，立案总标的共28900元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄妙珑
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1367号罪犯邹兵，男，1967年11月12日出生，仡佬族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。现在务川仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2012年3月30日作出（2012）务刑初字第15号刑事判决，以被告人邹兵犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已执行）。刑期自2011年7月22日起至2021年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月经本院裁定减去有期徒刑一年零七个月。2017年6月29日经本院裁定予以假释。假释考验期限2017年6月30日起至2019年12月21日止。司法行政机关务川仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）务赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯邹兵特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。务川仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯邹兵犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑十年。2017年6月29日经本院裁定予以假释，假释考验期限2017年6月30日起至2019年12月21日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，务川仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯邹兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11495号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾伟文，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾伟文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、被告曾伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年9月4日向原告申领了信用卡，卡号：40×××29。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月31日，被告拖欠本金177456.19元、零售利息10245.81元、分期手续费9844.7元、违约金15354.92元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月31日的信用卡透支本金177456.19元、利息（即零售利息）10245.81元、分期手续费9844.7元、违约金15354.92元（从2017年1月1日后计），以及自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告称其申请信用卡额度只有70000多元，原告现在主张清偿本金177456.19元，远超过申请的信用卡额度，对其申请的现金分期借款金额一起计算至信用卡账户来清偿有异议；不清楚利息、分期手续费、违约金的计算方式，不同意按照现金分期的借款金额来计算违约金、利息，不同意支付违约金。原告针对被告的答辩意见，回应称“新快现”、“续金宝”产品为持卡人提供现金分期服务，持卡人同意办理现金分期业务，银行将临时提高信用卡额度，将款项划至持卡人指定的借记卡上，持卡人支付一定的手续费（月手续费率约为0.76%），并分期还款；现金分期业务的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单，如逾期还款，将按照信用卡领用合约计收相应利息、违约金。对此，原告提交《交易流水》、官网发布的《现金分期业务合约》截图予以佐证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告答辩称对现金分期的借款本金计入信用卡账户有异议，以及不清楚利息、分期手续费、违约金的计算方式，不同意按照现金分期的借款金额来计算违约金、利息的意见，《交易流水》显示被告在使用信用卡的过程中，已开通使用现金分期业务，被诉前未对现金分期的本金及手续费计入信用卡账单提出异议，也曾通过信用卡账户归还分摊本金、手续费等费用，现原告的主张有领用合约、《交易流水》及《现金分期业务合约》为证，被告未能提供相反的证据证明其答辩意见，故被告的上述意见，本院不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾伟文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月31日的信用卡欠款本金177456.19元、利息10245.81元、分期手续费9844.7元，以及自2019年2月1日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4490元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担240元，被告曾伟文负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年九月十六日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：米日红（曾用名：糜日红），男，1940年8月24曰出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：彭丽娟，女，1946年8月20日出生，汉族，退休职工，住所地广西壮族自治区南宁市。 再审申请人的共同委托诉讼代理人：沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁明县民政局，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇江滨北路60号。 法定代表人：潘福生，局长。 再审申请人米日红、彭丽娟因与被申请人宁明县民政局买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2018）桂14民终778号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 米日红、彭丽娟申请再审称：被申请人强买申请人的民宅是违背法律的，应宣布无效。原审裁定以申请人诉请的涉案房屋系被政府部门征收，政府也给予补偿，本案系因政府部门征收行为产生的纠纷，并非平等主体之间的民事争议，依法不属于民事诉讼受案范围为由，驳回申请人的起诉，属于认定事实不清，适用法律确有错误的情形。综上，请求再审本案，受理申请人的民事起诉并开庭审理。 宁明县民政局提交意见称，一审、二审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，没有撤销的事由，请求予以维持。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第247条“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，因米日红、彭丽娟就本案诉讼标的先后于2009年、2016年向宁明县人民法院起诉，提出相同的诉讼请求，宁明县人民法院均作出了不予受理的裁定。现米日红、彭丽娟又以宁明县民政局为被告，提起本案诉讼，属于重复起诉，故原审裁定驳回米日红、彭丽娟的起诉，有事实和法律依据。 米日红、彭丽娟与宁明县民政局之间系就涉案房屋被征收而产生纠纷，应根据双方纠纷的法律性质主张权利。 综上，米日红、彭丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回米日红、彭丽娟的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年九月十一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3217号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：黄卓，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告黄卓（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，黄卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令黄卓支付本金11697元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。黄卓向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金11697元。京东公司与黄卓签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向黄卓收取应付而未付金额的货款。黄卓至今拒不支付货款，故起诉至法院。黄卓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告黄卓未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。黄卓于2017年5月25日使用“京东白条”在京东商城购买“Capshi苹果数据线”、“二手九成新AppleiPhone6sPlus手机”，订单显示商品金额3399元。白条本金欠付3099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月26日签收。黄卓于2017年5月29日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机一部”，订单显示商品金额4999元。白条本金欠付4999元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月30日签收。黄卓于2017年6月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”等物品，订单显示商品金额3699元。白条本金欠付3599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月3日签收。以上，黄卓合计尚欠本金11697元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，黄卓向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。黄卓在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，黄卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄卓于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金11697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告黄卓负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告黄卓负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海