江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7340号原告：李某，男，1981年12月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所律师。被告：廖某，女，1981年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。原告李某与被告廖某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人闫小英、被告廖某及其委托诉讼代理人郭建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告80000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月12日在网上认识，交往至××××年××月份，双方达成结婚意愿，被告要求原告转账80000元给其作为彩礼。原告于××××年××月13日20：41分通过支付宝向被告转账10000元，于××××年××月21日通过中国工商银行转账方式向被告尾号3571的中国农业银行卡转账50000元，于××××年××月22日06：41分通过支付宝向被告转账10000元，于××××年××月22日06：42分通过支付宝向被告转账10000元。被告于××××年××月××日来到原告家中，共同生活仅28天。期间被告总是找各种借口与原告发生矛盾，并于2019年2月5日离家出走去了苏州，原告于2019年2月6日前往苏州接回。后被告又于××××年××月××日再次离家出走。现原被告已无法达成结婚初衷，而原告支付给被告的80000元彩礼中有19829元是××××年××月19日原告向工商银行申请的个人贷款，有10000元是××××年××月19日原告通过支付宝蚂蚁借呗申请的借款。被告离家出走后，原告通过微信明确提出要求被告返还该款，被告拒绝返还。原告为了维护自身合法权益，特此提起诉讼，恳请贵院依法支持诉请。被告廖某辩称：收到8万元是事实，但其性质并非原告所称的彩礼，而是恋爱期间双方之间的不付任何附加条件的不以结婚为目的的赠予行为和共同支出的费用。1.给付的款项不是基于婚约。原告的给付行为没有明确表示是以缔结婚姻关系为目的，是不带任何条件的赠予行为，不能认定为彩礼。2.给付的款项也不是基于当地风俗习惯。据被告了解，昆山当地彩礼都是一次性支付的，不可能分次分批支付。而原告支付给被告的款项分三笔支付，第一笔10000元是见面之前的，见面第二天给了50000元是给女方买饰品的，第三天又给了20000元说是共同生活用的，当时是过年边上，所以不能认定是彩礼。3、原告给付款项被告主要用于两人的共同生活开支以及去福建旅游。4、原被告无法缔结婚姻的过错在于原告。××××年××月××日，原告对被告实施家庭暴力，原告将被告赶出家门，这才导致双方的分手。综上所述，请求法院依法驳回原告诉请。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告廖某于2018年11月12日通过网络认识，后被告于××××年××月××日到被告家中，双方初步达成结婚意愿。双方交往期间，原告李某于××××年××月13日通过支付宝向被告转账支付10000元，于××××年××月21日通过银行卡向被告转账支付50000元，于××××年××月22日通过支付宝向被告转账支付20000元。原告陈述，上述8万元是原告基于结婚考虑且经被告要求支付给被告的彩礼。被告廖某认可收到原告支付的80000元，但认为该款项的性质并非彩礼，是双方在恋爱期间不付任何附加条件的不以结婚为目的的赠予行为及共同支出的费用。原告为证实上述给付款项是基于婚约支付的彩礼且被告知悉原告借款支付彩礼，双方最后分开未能结婚是由于被告缺乏安全感多次离家出走所致，提供原被告的聊天记录一份。被告廖某质证后，对聊天记录的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，之前原告要被告去老家打黄金首饰，被告的母亲在福建老家帮被告订好了黄金首饰需要付款，于是被告让原告把黄金首饰的款项打过来，该款项并非彩礼，聊天记录中的“不想说话了，你自己看着办吧，为什么还没开始就让我难过”这句话是原告不兑现承诺不支付让被告母亲打黄金的款项，被告才说的这句话。被告廖某为证实原告给付的80000元并非彩礼，系赠予给被告的款项，且该款项已用于购买结婚所用的金饰及共同生活支出，仅剩余13000元，提供支付宝、微信交易记录若干（证明原被告共同生活期间被告为生活支付的款项）、原被告到福建老家旅游时的照片两张（证明原被告共同旅游支出）、金饰照片（证明原告给的钱已花费40000元左右用于购买黄金首饰，包括三枚女士戒指，一根女士项链，一根女士手链，一枚男士的戒指，一根男士手链，男士的手链和戒指在原告处），被告还当庭出示购买的金饰。原告质证后，对支付宝、微信交易记录不认可，被告于××××年××月××日来到原告家中，于××××年××月××日离家出走，上述消费记录不在该时间范围内；对旅游照片的真实性认可，但旅游的款项系原告支出；对金饰照片不清楚，也不认可，与本案无关。原告陈述，其支付彩礼的钱部分来源于贷款，并就此提供借记卡贷款明细1张、支付宝借呗交易明细1张，用以证实原告支付给被告的彩礼中有19829元系原告通过工商银行借记卡申请的个人贷款，有10000元是通过支付宝蚂蚁借呗申请的借款。被告对其真实性无异议，但认为与本案无关。××××年××月××日被告廖某离开原告家，双方未办理结婚登记。关于离开原因，原告李某陈述，因双方同居期间被告总是找各种借口与原告发生矛盾，并于2019年2月5日离家出走去了苏州，原告于2019年2月6日前往苏州接回，被告又于××××年××月××日再次离家出走，故双方已无法实现结婚初衷。被告廖某则陈述，因原告存在家暴导致双方分开，原被告无法缔结婚姻的过错在于原告。原被告分开后，双方就原告支付给被告的80000元款项的返还事宜产生纠纷且未能协商一致，故原告诉至本院。另认定：被告廖某陈述，因原告存在家暴导致双方分开，并申请调取报警材料。审理中，本院根据被告申请依法调取××××年××月××日的接处警工作登记表一份，该工作表载明：2019年2月19日新星路好又多超市的陈先生报警称，有个男的在他超市里大吵大闹，后民警赶往该新星路好又多超市，经了解系廖某因感情问题产生纠纷，经民警现场调解，纠纷平息。以上事实有聊天记录、转账记录、借贷记录、接处警工作登记表以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为：彩礼属于以结婚为目的的附条件的赠与，给付彩礼后未进行结婚登记，则所附条件未成就，给付彩礼的一方有要求返还彩礼的权利。依据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法的司法解释二》第十条之规定,订立婚约双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付彩礼的,应当予以支持。本案中，原被告双方主要的争议焦点为原告给付被告的80000元款项的性质认定。原告主张该款项为被告基于结婚初衷及被告要求支付给被告的彩礼，被告则主张该80000元系原告无条件赠予以及为共同生活所花费，并非彩礼。本院认为，原被告通过网络相识相爱并初步达成结婚意愿，通过双方的聊天记录及被告来到原告家中居住的情形可以看出，原被告在初步达成结婚意愿的情形下原告基于结婚考虑及被告要求向被告转账支付案涉80000元款项，故该80000元应认定为彩礼性质。原被告虽未进行结婚登记，但已开始同居生活，女方虽应返还彩礼，但不应全部返还。关于被告陈述已将其中40000元用于购买结婚金饰，且部分男方所用金饰由原告占有，原告对此不予认可。本院认为，被告陈述的金饰购买情况，虽原告不予认可，但结合被告当庭出示的金饰及一般结婚实际，本院依法采信被告陈述。关于被告陈述已将80000元中的部分款项用于共同生活，原告对此不予认可，且被告未能就此提供充分证据予以作证，结合双方实际同居生活的时间，本院对被告该陈述依法不予采信。关于被告陈述双方未能结婚系原告存在家暴所致，但被告未能就此提供充分证据予以作证，本院对被告该陈述亦依法不予采信。综上，根据双方未能结婚登记的原因、有无同居生活及同居生活期间的长短、经济能力的情形，综合考虑，本院酌情认定被告返还原告40000元。据此，依照《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法的司法解释二》第十条之规定，判决如下：被告廖某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某40000元。案件受理费1800元，保全费820元，上述两项共计2620元，由原告李某、被告廖某各半负担1310元。被告廖某负担部分由被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年九月二十五日书 记 员  陆敏强1、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法的司法解释二》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。