wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初617号原告：刘树杰，男，1963年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张鹏，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。被告：杨冰玲，女，1964年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告刘树杰诉被告杨冰玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘树杰及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告杨冰玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树杰诉称：1．请求判令被告偿还原告借款人民币1万元及利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。在2017年8月11日、8月17日和8月23日，被告分别通过微信向原告借款3000元、2000元和5000元。原告通过微信转账给被告，被告未按口头承诺还款。在原告的催促下，被告于2018年3月10日给原告出具欠条一份，标明欠原告一万元，同时承诺月末给。之后便无音信，微信也将原告拉黑。为维护原告合法权益，诉至贵院，请查明事实依法判决。被告杨冰玲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告通过微信向原告提出借款，原告同意后，通过微信分别于2017年8月11日、8月17日、8月23日向被告转账3000元、2000元和5000元，合计1万元。2018年3月10日，被告出具欠条一张，载明“欠刘树杰一万（元）月未（末）给，2018、3月10号杨冰玲。”因被告未依约还款，原告诉至本院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条、微信转账记录及当庭陈述，本院对原告主张的向被告出借1万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务。被告未依约还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据上述规定，原告按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息应予支持，但应以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冰玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘树杰借款本金1万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告杨冰玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  戴振英人民陪审员  刘世颜二〇一九年九月二十七日法官助理王为书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4993号 原告：陈士海，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：张新坤，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍河南省鹤壁市山城区，现住河南省郑州市新郑市。 委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告陈士海与被告张新坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田永，被告委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈士海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款本金52603元及逾期利息（从2018年12月1日至履行完毕日止按银行同期贷款利率4倍计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方均在河南省郑州市做电缆生意，双方有业务往来，2018年4月1日，被告因无资金周转，向原告提出货款暂欠。原告出于体谅之心，就同意了。被告出具了欠条一张，欠条载明：欠原告货款45000元，承诺在2018年12月1日之前还清欠款。同年10月11日，被告又从原告处赊欠7603元，承诺一起偿还52603元，2018年12月1日被告并没有还清货款，原告多次要求被告清偿货款，但均未果，被告至今还未还清所欠货款，望判如所请。 张新坤辩称：原告所述与事实不符，被告已经偿还所欠货款52603元，通过银行转账实际偿还原告54700元，已超额还款。之前双方有电缆购销行为，但是被告出具欠条后，分多次已经支付了原告的全部款项，大部分都是通过微信进行的支付，而且被告身在郑州，支付完毕货款后未及时将欠条索回，因此欠条还在原告处。原告以此欠条起诉，不符合法律规定，应驳回原告诉请。 围绕诉讼请求当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告提交的欠条、销售单及微信记录持有异议，本院经审查，结合被告当庭自认，对原告提交的有争议的三组证据三性予以认定。原告对被告提交的银行转款记录及微信转账记录持有异议，认为与本案不具有关联性，本院经审查，结合双方当事人当庭陈述，对被告提交的证据真实性予以认定，但证明目的不予确认。 本院经审理查明的事实：原告在河南省郑州市做电缆生意，被告常从原告处购货，有多笔业务往来，2018年4月1日，经结算，被告出具了欠条一张，欠条载明：欠原告货款45000元，承诺在2018年12月1日之前还清欠款。同年10月11日，被告又从原告处赊欠7603元，未约定还款时间。2018年12月1日被告未如约偿还45000元货款，原告诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为，被告向原告银行转账54700元及微信转账255804元是否包括被告所欠原告货款52603元。原告陈述称被告上述转账是现款现货提货款，被告辩称上述银行转账54700元即为还原告货款52603元，不能自圆其说，且与原告提交的微信催要货款相互矛盾，根据现有证据，结合当事人当庭陈述，本院认定被告尚欠原告货款52603元未还。原告诉请合法有据，本院予以支持。但对利息请求按从2018年12月1日至履行完毕日止按银行同期贷款利率4倍计息没有法律依据，本院确定其中45000元自2018年12月2日至履行完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，另7603元按从原告起诉之日起即2019年8月9日至履行完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告张新坤于本判决生效后10日内一次性支付原告陈士海货款52603元及利息，其中45000元自从2018年12月2日至履行完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，另7603元自原告起诉之日起即2019年8月9日至履行完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息; 二、驳回原告陈士海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告张新坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年九月十六日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16253号原告：姜林娣，女，1952年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：陈龙卿，女，1960年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告姜林娣与被告陈龙卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告姜林娣及其委托诉讼代理人蔡瑜,被告陈龙卿到庭参加庭审。本案现已审理终结。姜林娣向本院提出诉讼请求：判令陈龙卿向姜林娣归还借款本金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日即2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：姜林娣与陈龙卿系同事关系，2014年2月起，陈龙卿向姜林娣提出借款，姜林娣通过向陈龙卿交付现金方式陆续向陈龙卿交付30万元。2014年7月29日,陈龙卿向姜林娣出具了借款金额为30万元的借条一张。现陈龙卿尚未归还任何借款，故诉诸法院。陈龙卿辩称：陈龙卿与姜林娣二人是好朋友，自2012年起陈龙卿陆续向姜林娣借款，借条系陈龙卿2013年出具的，每次新借款又重新写借条，该张借条没有收回，借条所涉的30万元均系姜林娣在2013年之前陆续现金交付，但现已全部归还。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姜林娣持有陈龙卿出具的《借条》一张，其中载明：今借姜林娣人民币叁拾万元整。落款处有借款人陈龙卿的签字，另有陈龙卿女儿严佳嘉的签字。庭审中，当事人均确认严佳嘉的签字系陈龙卿所书。该借条无落款时间。姜林娣认为借条系2014年7月29日形成，陈龙卿表示该借条实际是2013年形成的。姜林娣为证明系争借款的交付情况，向本院出具其配偶黄毅强名下上海浦东发展银行尾号9938账户流水，显示2014年2月14日至2月20日，ATM取现共计140,000元。姜林娣表示，因丈夫瘫痪在家，无法到银行，故采用连续取现方式操作。2014年2月20日姜林娣于其家附近的麦当劳内将上述140,000元一次性支付给陈龙卿。另提交黄毅强名下招商银行账户流水显示2014年7月26日在其尾号为6324的招商银行账户被取现1笔65,000元，6笔3,000元，1笔2,000元，2014年7月27日其尾号为6324的招商银行账户被取现6笔3,000元，1笔2,000元，1笔30,000元，2014年7月29日取款3,000元，以上共计138,000元。另有22,000元为自有现金交付。姜林娣表示招商银行卡是直接交给陈龙卿的，由陈龙卿自行取款。黄毅强向本院出具《情况说明》，表示其名下浦发银行尾号9938账户及招商银行账户取现的278,000元均系给陈龙卿的借款。陈龙卿对上述证据的真实性无异议，除2014年7月27日取现50,000元是陈龙卿操作之外，其余款项均未收到。陈龙卿对该笔50,000元借款及其他借款汇总后出具了一张借款本金为500,000元的借条，与本案无关。庭审中，陈龙卿确认2014年2月曾在姜林娣家附近的麦当劳收到借款，每次都是两万三万的收款，收过五六次。庭后谈话中，陈龙卿表示收到的款项都是马上归还的，但未留下收据，且发生在2013年之前。陈龙卿为证明其还款情况，向本院提交案外人徐某某名下中国工商银行尾号4912账户流水，显示2013年8月31日向尾号5658银行账户转账450,000元。姜林娣对该份证据真实性无异议，确实收到了450,000元，该笔款项系归还2013年8月之前双方发生的其他债务，并非本案所涉债务。另查，姜林娣与陈龙卿现有三起民间借贷诉讼进行中，另两案诉讼中，姜林娣请求的借款本金分别为2012年8月出借的500,000元及2009年11月出借的200,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有姜林娣提供的《借条》一张、银行流水两份、《情况说明》一份、陈龙卿提供的银行交易明细一份等证据在案佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜林娣持有陈龙卿出具的《借条》一份，虽无具体落款时间，但根据姜林娣对取款的举证，具体金额相对符合，以及对交付时间地点的描述较为详细，且与陈龙卿庭审时陈述的收款方式基本一致。陈龙卿出具借条但未签署具体时间，应当承担对实际出具借条时间的举证责任，其陈述借条形成时间为2013年之前，但未有相关证据。陈龙卿陈述的还清300,000元借款但未将借条收回的说法，与二人此前的借贷习惯及逻辑不符，故综合在案证据，本院确认姜林娣与陈龙卿之间存在本金为300,000元的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、陈龙卿于本判决生效之日起十日内归还姜林娣借款本金300,000元；二、陈龙卿于本判决生效之日起十日内，支付姜林娣以300,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,900元，由陈龙卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇一九年九月十二日书记员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1015号 原告：山东远洋塑胶工业有限公司，住所地：滨州经济开发区黄河六路217号，统一社会信用代码：913716006613577958。 法定代表人：朱新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾长虹，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。 被告：李辉，男，1977年6月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张良，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告山东远洋塑胶工业有限公司（以下简称远洋公司）与被告李辉劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托诉讼代理人贾长虹、被告李辉及其委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿23250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的滨劳人仲案字〔2019〕第385号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，被告没有提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同，同时，被告离职系其个人原因，原告不应向其支付解除劳动关系的经济补偿。被告主张支付经济补偿金，应对其离职前十二个月的平均工资举证证实，仲裁裁决以原告未核实被告月平均工资数额为由采信了被告主张的月平均工资3100元，明显错误。故原告起诉。 被告李辉辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，被告进入原告处工作。被告在职期间，原告未依法为被告缴纳各项社会保险费。2018年12月31日，被告以原告拖欠劳动报酬、未缴纳社会保险费为由离职，被告离职前十二个月月平均工资为3100元。被告离职前，原告尚欠被告7460.11元的工资未付。 被告作为申请人，原告作为被申请人，被告向仲裁委提出仲裁申请：1.请求解除申请人与被申请人劳动关系；2.请求被申请人支付拖欠工资8000元；3.请求被申请人支付经济补偿金28000元。2019年8月21日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2019〕第385号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系解除；2.被申请人支付申请人工资7460.11元；3.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿23250元。2019年8月29日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告拖欠被告工资7460.11元未及时足额支付，被告以此为由提出解除与原告的劳动关系于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故原告应当支付被告工资7460.11元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未及时足额向被告支付劳动报酬，被告主张解除劳动关系，并要求原告依法支付经济补偿金，本院予以支持，结合被告的在职期间及其离职前十二个月的平均工资数额，原告依法应向被告支付经济补偿金23250元（3100元/月×7.5个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告山东远洋塑胶工业有限公司与被告李辉之间的劳动关系解除； 二、原告山东远洋塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李辉工资7460.11元； 三、原告山东远洋塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李辉经济补偿金23250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东远洋塑胶工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 畅
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2840号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。法定代表人徐江波，该行行长。被执行人王敏,女,1999年4月21日生,汉族，住常州市金坛区。被执行人王秀琴,女,1976年6月18日生,汉族,住常州市金坛区。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行与王敏、王秀琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初1322号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王敏、王秀琴于本判决生效后六十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金人民币804261.37元，利息人民币15523.47元（计算至2018年12月10日），以及自2018年12月11日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息。若王敏、王秀琴未能按上述第一项内容按期履行，则中国建设银行股份有限公司金坛支行有权就抵押的位于常州市金坛区北环西路149号B幢503室房屋的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。王敏、王秀琴承担律师代理费人民币47000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6234元，由王敏、王秀琴负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人王敏名下有坐落于常州市××区××室不动产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王敏名下坐落于常州市金坛区北环西路149号B幢503室不动产进行评估、拍卖（变卖）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  朱凤林审判员  史春海二〇一九年九月五日书记员  庄 强
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0981执972号关于高亚朋申请执行赵俊如提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年05月10日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  马爱山二〇一九年九月二十日书记员  刘 浩
民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3853号 原告：黄杨荔。 被告：王红。 黄杨荔与王红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，因被告王红下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄杨荔到庭参加了诉讼。被告王红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄杨荔向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款143000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月8日向原告借款143000元，被告言明2018年6月1日前返还该借款。但经原告多次催收，被告仍不归还。 被告王红未到庭，未作答辩。 经审理查明：被告因资金困难向原告借款，原告于2017年12月1日、2018年1月5日共计向被告打款194760元。2017年12月8日，被告向原告出具了《借条》一张。《借条》载明：本人因个人资金困难特向黄杨荔借到143000元整。 上述事实有原告的陈述、《借条》、银行流水等证据在卷为凭，经本院认证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原、被告双方已就借款达成合意，且原告通过银行转款的方式向被告履行了出借借款的义务，原、被告双方借款合同关系确已成立，合法有效，被告理应按约定归还借款。现被告拒不归还借款，其行为已构成违约，应当继续履行归还借款义务并承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金143000元于法有据，且有证据证实，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红于本判决生效后十日内返还原告黄杨荔借款143000元。 如果被告王红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3160元（原告已预缴1580元），由被告王红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  汪文清 书 记 员  马 兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：严志勇，男，1978年8月10日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严志勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33307元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额10163.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10163.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10163.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告严志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1333号 申请执行人：刘镇宁，男，1987年8月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人：彭双国，男，1975年12月12日生，住广州市天河区。 被执行人：易芳，女，1982年11月29日生，住广州市天河区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4913号民事判决书，本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月十六日 书记员  刘昌晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33835号之一原告：阳光电源(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：曹仁贤，总经理。委托诉讼代理人：汪耀皖，男。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被告：陕西中电智慧能源建设有限公司，住所地陕西省。法定代表人：管林根，总经理。被告：华誉智慧能源集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：戴誉有。被告：江苏易电通智慧能源股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：管林根，总经理。本院受理原告阳光电源(上海)有限公司诉被告陕西中电智慧能源建设有限公司、华誉智慧能源集团有限公司、江苏易电通智慧能源股份有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告阳光电源(上海)有限公司诉被告陕西中电智慧能源建设有限公司、华誉智慧能源集团有限公司、江苏易电通智慧能源股份有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 未人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月三十日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4678号之一 申请执行人：王强，男，1992年3月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：邓月艺，男，1990年4月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人：冯钰羽，女，1997年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 申请执行人：陈久龙，男，1995年8月4日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：古巨龙，男，1993年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：金波，男，1996年10月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人：王海玲，女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人：伍平，男，1997年4月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：刘芳，女，1996年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：深圳阿百资讯有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新松居委会松安路一街9号凯顺楼03铺二楼215。 负责人：黄安国。 原告王强、邓月艺、冯钰羽、陈久龙、古巨龙、金波、王海玲、伍平、刘芳与被告深圳阿百资讯有限公司佛山分公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]598号仲裁调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告深圳阿百资讯有限公司佛山分公司应向各申请人支付在职期间的所有工资合共523029.41元（详细金额见工资数额附表，其中本案申请人的工资总额合共为157681.22元），上述款项由被申请人深圳阿百资讯有限公司佛山分公司于2019年3月31日前向各申请人转账支付完毕。因义务人深圳阿百资讯有限公司佛山分公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王强、邓月艺、冯钰羽、陈久龙、古巨龙、金波、王海玲、伍平、刘芳向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4678号案终结本次执行程序。 被执行人深圳阿百资讯有限公司佛山分公司负有继续向申请执行人王强、邓月艺、冯钰羽、陈久龙、古巨龙、金波、王海玲、伍平、刘芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  陈祖贤
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1710号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行。住所地：安岳县岳阳镇西大街29、31号。 负责人：邓桂英，职务：该支行行长。 被告：方建，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行与被告方建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行负责人邓桂英到庭参加诉讼，被告方建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2009年7月24日，方建向原告申请借款10000元，用于修建房屋。原告向方建发放贷款10000元，执行月利率8.1‰,借款到期日为2010年7月23日。借款后，被告一直未偿还本息。 方建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、借款借据、支付利息情况说明、信用社债权催收公告。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月24日，方建向原告申请借款10000元，用于修建房屋。原告向方建发放贷款10000元，执行月利率8.1‰,借款到期日为2010年7月23日。借款后，被告一直未偿还借款本息，2016年9月20日原告在《四川法制日报》刊登了债权催收公告。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告方建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告方建于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行借款本金10000元及其利息（利息从2009年7月24日起计至借款给付之日止，按月利率8.1‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告方建负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蒋慕华
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执765号申请执行人：贺心邦，男，藏族，住互助县五峰镇。被执行人：祁生云，男，土族，住互助县台子乡。申请人贺心邦与被执行人祁生云劳务合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2019)青0223民初110号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。本院依法于2019年8月12日向被执行人祁生云送达了执行通知书等生效法律文书，责令被执行人祁生云即内交纳案件款15422.00元。被执行人祁生云至今未履行。2019年9月23日申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年九月二十四日书记员  姜金胜
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3723号之一原告：陈远农，男，汉族，1980年3月12日出生，住江西省上饶县。被告：彭来清，男，汉族，1974年7月15日出生，住江西省上饶县。原告陈远农与被告彭来清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告彭来清下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 妍二〇一九年九月十二日书记员 苏忆莲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3037号申请执行人:肖娟，女，1983年7月8日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：南京君拓餐饮管理有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：计玉山。关于肖娟与南京君拓餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案的（2018）苏0102民初6700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为加盟费80000元等。执行过程中，本院已扣划并发放给申请执行人1211元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月九日书记员  马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：周世超，男，1985年10月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告周世超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告周世超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金153005.17元、零售利息20516.81元、分期手续费7478.54元、违约金16273.47元（截至2019年9月5日，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××79的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周世超未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年3月5日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××79。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线业务、4笔续金宝业务、4笔圆梦金业务、1笔账单免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年10月27日出现逾期。截至2019年9月5日，被告共结欠本金153005.17元、零售利息20516.81元、分期手续费7478.54元、违约金16273.47元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金153005.17元及零售利息、分期手续费（自2018年10月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3538元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担15元，由被告周世超承担3523元；公告费600元，由被告周世超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5122号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被告：邳州市宏顺精米厂，住所地邳州市新河镇薛湖村。投资人：曹乐天，该厂厂长。被告：邳州九州纸业有限公司，住所地邳州市邳城镇坡里村。法定代表人：李绍军，该公司经理。被告：邳州女人街商城，住所地邳州市解放东路北侧（邳州市食品总厂）。负责人：马群，该商城经理。被告：曹乐天，男，1969年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李绍军，男，1976年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王习振，男，1956年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：马群，男，1970年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告邳州市宏顺精米厂（以下简称“宏顺精米厂”）、邳州九州纸业有限公司（以下简称“九州纸业公司”）、邳州女人街商城（以下简称“女人街商城”）、曹乐天、李绍军、王习振、马群借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋，被告宏顺精米厂、曹乐天到庭参加诉讼；被告九州纸业公司、女人街商城、李绍军、王习振、马群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告宏顺精米厂偿还借款本金130万元及利息（依本金130万元，自2015年10月13日起至2016年8月20日止，按年利率9.6%计算；依本金130万元，自2016年8月21日起至付清之日止，按年利率14.4%计算，扣除已付利息66566.99元）；2、被告九州纸业公司、女人街商城、李绍军、王习振、马群对上述款项负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月25日，被告宏顺精米厂与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款期限、利率、用途、按月结息等，同日原告与被告九州纸业公司、女人街商城、李绍军、王习振、马群签订了《保证合同》，保证合同约定由被告九州纸业公司、女人街商城、李绍军、王习振、马群为宏顺精米厂的130万元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。原告依约于2015年10月13日向被告宏顺精米厂发放贷款130万元，约定到期日为2016年8月20日，利率为年息9.6%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告宏顺精米厂、曹乐天辩称：借款担保属实，愿意还款，但是一时还不清。被告马群庭前书面答辩称：借款担保属实，愿意承担保证责任。被告九州纸业公司、女人街商城、李绍军、王习振、马群均未作答辩。经审理查明：2015年9月25日，被告宏顺精米厂和原告下属新河支行签订《流动资金借款合同》，约定借款人宏顺精米厂向贷款人原告下属新河支行申请借款，借款金额为130万元，借款用途为购稻谷，借款期限2015年9月25日至2016年8月20日，年利率9.6%，按月结息，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日起为准，借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，逾期贷款罚息利率为借款执行利率水平上加收50%。同日，被告九州纸业公司、女人街商城、李绍军、王习振、马群和原告下属新河支行签订《保证合同》，约定被告九州纸业公司、女人街商城、李绍军、王习振、马群为被告宏顺精米厂的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务期限届满之日起2年，保证范围包括上述贷款项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。2015年10月13日，原告下属新河支行以转账方式向被告宏顺精米厂指定账户发放贷款130万元，约定贷款年利率9.6%，每月21日结息，借款到期日为2016年8月20日。原告在保证期限内向借款人、保证人主张了债权，截至2019年9月16日，被告偿还利息共计66566.99元，本金及剩余利息未偿还。以上事实有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、身份证、营业执照、贷款还款明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告宏顺精米厂向原告下属新河支行贷款，由被告邳州九州纸业有限公司、邳州女人街商城、曹乐天、李绍军、王习振、马群签字担保，因被告宏顺精米厂未按约履行还款义务，原告在保证期限内向借款人、保证人主张了债权，因此，被告邳州九州纸业有限公司、邳州女人街商城、曹乐天、李绍军、王习振、马群应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告关于借款本息的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告九州纸业公司、女人街商城、李绍军、王习振、马群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邳州市宏顺精米厂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款本金130万元及利息（依本金130万元，自2015年10月13日起至2016年8月20日止，按年利率9.6%计算；依本金130万元，自2016年8月21日起至付清之日止，按年利率14.4%计算，扣除已付利息66566.99元）。二、邳州九州纸业有限公司、徐州三得利建筑安装工程有限公司、曹乐天、李绍军、王习栋、陈彦、张森、马群、李飞对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告邳州市宏顺精米厂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告邳州市宏顺精米厂、邳州九州纸业有限公司、邳州女人街商城、曹乐天、李绍军、王习振、马群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  余常青二〇一九年九月二十五日书 记 员  何梓伊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2016号原告:云南普托网络科技有限公司。统一社会信用代码:91530112336666949W。住所地：云南省昆明市五华区春城慧谷小区一期（A2地块）6幢22层2207室。法定代表人：刘权，总经理。委托诉讼代理人：赵学柯，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普思兵，男，汉族，1991年5月9日出生，现住云南省楚雄州南华县。原告云南普托网络科技有限公司（以下简称普托公司）与被告普思兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告普托公司的委托诉讼代理人赵学柯到庭参加诉讼，被告普思兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告普托公司向本院提出诉讼请求：1、解除并终止双方签订的《通信工程项目施工框架合同》；2、普思兵赔偿普托公司各项经济损失73300元；3、本案的诉讼费用由普思兵承担。事实和理由：2019年2月19日，普托公司与普思兵签订《通信工程项目施工框架合同》，约定：1、由普思兵负责按照普托公司要求和分配的“第三批思茅区团山新寨一楼无线机房至云仙大河边一楼无线机房”的普洱移动全业务传输光缆建设项目的新建杆路、直埋光缆、并附挂光缆、管道光缆、墙壁光缆、光缆熔接、新立光交箱、立手井、安装光缆分纤箱、安装光缆标识、标牌等相关工程。2、口头约定工期为：2019年2月19日至2019年6月底止。3、约定了费用结算及结算单价，普托公司在工程实施期间仅向普思兵预支生活费用，且总金额不超过工程完工验收后的50%；4、被告应按照原告的要求开工、完工，并在工程施工过程中接受普托公司及上级施工单位的监督检查，对不符合工程规范及质量的已施工工程向普思兵提出整改意见或单方终止合同，并对不符合要求及标准的已施工工程不予结算或不支付工程费用；5、工程的竣工及验收程序、标准、时限及其他约定。6、工程维护期限为1年。7、违约一方需向守约方支付因违约所造成的全部经济损失。8、其他约定。双方签订上述合同后，普思兵按约进场施工，直至2019年4月29日，普托公司的检查组对普思兵已施工的“新建杆路”、“并附挂光缆”进行现场检查，认为普思兵并未按照施工图纸规定的线路及要求、标准施工，并口头提出要求普思兵进行整改，后双方发生合同履行争议，普思兵也并未及时整改。普托公司又于2019年5月16日书面通知普思兵对不合格工程进行整改，其要求为：1、普思兵应该于2019年5月18日前入场整改，需在同月27日前整改完成，整改所产生的一切费用由普思兵承担；2、如果普思兵不能于2019年5月18日前进场整改，普托公司可按照《通信工程项目施工框架合同》对普思兵已施工的工程项目不予结算，并要求其赔偿施工时向普思兵领取的有关材料的损失。3、如普思兵未能按时进场整改的，普托公司有权指派其他施工队进行整改。普托公司书面通知普思兵整改以后，普思兵并未如期入场整改，普思兵的违约行为给普托公司造成的经济损失为：1、整改返工费用5万元；2、已支付的生活费用23300元，合计73300元。被告普思兵未向本院提交书面答辩状和证据。原告普托公司围绕诉讼请求提交了三组证据，被本院认证如下：一、《通信工程项目施工框架合同》，已出具原件，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；二、《通信工程整改通知书》、微信聊天记录图片，因微信聊天记录图片未能提供原始载体不能确定真实性，故不能证明《通信工程整改通知书》已送达普思兵，对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日普托公司与普思兵签订《通信工程项目施工框架合同》，约定工程名称：普洱移动全业传输光缆建设项目，具体施工段落以甲、乙双方共同签字确认及普洱移动分配的施工段落分配表明细为准。建设地点：云南省普洱境内。工程承包范围和内容：普洱移动全业务传输光缆建设项目的新建杆路、直埋光缆、并附挂光揽、管道光缆、墙壁光缆、光缆熔接、新立光交箱、立手井、安装光缆分纤箱、安装光缆标识、标牌等相关工作。普思兵应严格按照工程设计图纸及以后的修改变更图纸进行施工。工期：本合同所涉及各个单项工期以普洱移动全业务传输光缆建设项目工期要求及普洱移动的要求为准。结算方式：经双方共同商定，并挂、墙订、管道、软吊综合单价：1800元/KM；附挂2400元/KM；熔纤跳纤及标示标牌10元/芯；新建杆路8000元/KM。付款方式：工程进场启动后，向普思兵支付一定费用，用于生活费用；工程批次整体验收完毕收到建设方初验款后，普托公司一次性支付普思兵80%的工程，待建设方验收审计后，普托公司一次性付清给普思兵剩下20%的工程尾款。年底时未通过建设单位验收的工程，普托公司按工作量分批支付至预估工程款的50%给普思兵。竣工验收：普思兵在工程完工后向普托公司提出完工报告，普托公司在接到报告的5个工作日内进行工程验收，在验收后三个工作日内给予批准或者提出整改意见，普思兵按普托公司要求修改，并承担由于自身原因造成整改的全部费用，此时的竣工日期为普思兵修改后普托公司验收的日期。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”普托公司要求终止并解除与普思兵签订的《通信工程项目施工框架合同》，因双方在合同中未约定过解除合同的条件，普托公司也未能举有效证据证明，普思兵履行合同有违约行为符合以上规定的解除合同的条件，故对普托公司的该项诉讼请求，本院不予支持。普托公司要求普思兵赔偿各项经济损失73300元，也未能举有效证据证明损失的实际发生，对该损失本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告云南普托网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1693元，由原告云南普托网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  周德光人民陪审员  司 进二〇一九年九月十七日书 记 员  段云坤
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1846号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地在柳城县。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：韦文豪，男，1970年11月18日出生，住柳城县。系该行职工。 被告：韩威杰，男，1982年2月13日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：龙建芬，女，1982年8月29日出生，汉族，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行诉被告韩威杰、龙建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清银行贷款为由向法院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤诉。 案件受理费638元，减半收取计319元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年九月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 秦冬卓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18171号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈华贵，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省屏山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈华贵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈华贵、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陈华贵未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈华贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈华贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4545号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东德发包装有限公司，住所地山东省菏泽市长江路东路5555号。法定代表人：陈宗治，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢贤华，男，1987年9月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人山东德发包装有限公司（以下简称德发公司）因与被申请人谢贤华劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，德发公司于2019年8月27日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，德发公司提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东德发包装有限公司撤回再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十七日法官助理付辉书记员韩琳琳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢210号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所商河县白桥镇岳桥街。负责人：赵光健，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：魏立建，该单位工作人员。被执行人：王学勇，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王元波，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：梁德高，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人王学勇、王元波、梁德高金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初309号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月22日恢复立案执行，于2019年5月24日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封了被执行人梁德高名下所有的奥迪牌汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年8月30日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为80000元及利息，执行费1100元，全部未执行。2019年9月25日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月二十七日书记员  韩玉泉
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执303号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县。法定代表人：苏秀武被执行人裴玉珠，男，1944年12月26日出生，住所地沽源县。被执行人贾瑞生，男，1949年1月13日出生，住所地同上。被执行人智贵庭，男，1959年10月26日出生，住所地同上。被执行人王树武，男，1966年2月23日出生，住所地同上。沽源县人民法院申请裴玉珠等罚金一案，沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初53号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因未分案执行，申请执行人沽源县人民法院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2019）冀0724执303号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月二十八日书记员  郑晓猛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张莉丽，女，1985年8月5日生，汉族，户籍地南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张莉丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告张莉丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金186094.53元、零售利息34143.5元、分期手续费12175.83元、违约金51532.19元（截至2019年9月9日，自2019年9月10日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张莉丽未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年7月9日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线业务、4笔续金宝业务、6笔圆梦金业务、2笔账单免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年8月31日出现逾期。截至2019年9月9日，被告共结欠本金186094.53元、零售利息34143.5元、分期手续费12175.83元、违约金51532.19元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金186094.53元及零售利息、分期手续费（自2018年8月31日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4550元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担192元，由被告张莉丽承担4358元；公告费600元，由被告张莉丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执674号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，理事长。委托代理人何传清，该公司员工。被执行人吕长青，男，1979年10月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人王东方，女，1983年7月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人贺在玉，男，1953年4月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人伊树福，男，1963年1月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人吕义生，男，1956年8月25日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人吕长青、王东方、贺在玉、伊树福、吕义生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0323民初2860号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币238686.27元及利息，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款及其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对被执行人吕长青、王东方、贺在玉、伊树福、吕义生各拘留十五日、罚款1000元，因未找到被执行人而未实施，现已移交公安机关协助查找。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇一九年九月二十四日书记员  房 雪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2646号原告：崔炳君，男，1973年8月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：林德生，男，1977年11月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告崔炳君诉被告林德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序由审判员陈如辉于2019年9月27日公开开庭审理了本案，书记员庞雪霞担任记录。原告崔炳君到庭参加了诉讼，被告林德生经合法传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔炳君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币10000元及支付相应利息（计息日期2016年4月29日起至被告偿还借款的日期为止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月29日被告因资金周转困难向我借款10000元。2019年5月20日被告书面约定2019年6月30日还款并立下字据，但至今尚未偿还。据此，为维护我的合法权益，请求贵院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、还款协议书，证明被告借款和承诺还款的事实。针对原告的诉讼请求及理由，被告林德生不作答辩，亦没有在举证期限内向本院提交证据。被告林德生经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告以上证据本院经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日被告因资金周转困难向原告借款10000元。2019年5月20日被告出具一份《还款协议书》给原告收执，协议书载明：“还款协议书我本人林德生于2016年4月29日借到崔炳君人民币壹万元（现金10000.00元）定于今年6月30日还款。落款：林德生，日期：2019年5月20日”。约定还款日到期后，被告没有偿还借款，原告崔炳君经催收无果，诉至本院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告借到原告人民币10000元，事实清楚，证据确凿。原、被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告借款后，没有按约定期限偿还借款，构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款10000元有理，本院予以支持。关于利息如何计算问题，原告请求相应利息，但没能提供证据证明双方对利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院予以支持利息从被告承诺的还款日即2019年6月30日之次日起按年利率6%计算至付清借款之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案的判决为一审终审判决。被告林德生经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林德生于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告崔炳君偿还借款本金人民币10000元及借款利息（利息以10000元为基数自2019年7月1日起按年利率6%计至付清借款之日止）。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林德生负担。本判决为终审判决。审判员  陈如辉二〇一九年九月二十七日书记员  庞雪霞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢275号 申请执行人山东诚凯石化有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园区。 法定代表人：李华，董事长。 被执行人淄博拓炜机械配件有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处于家村东。 法定代表人：闫勋，经理。 山东诚凯石化有限公司申请执行淄博拓炜机械配件有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第371号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年04月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博拓炜机械配件有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博拓炜机械配件有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临商初字第371号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博拓炜机械配件有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  于雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8861号原告：廖传光，男，1957年4月6日出生，汉族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。被告：江海，男，1971年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系广州佳学仕电子科技有限公司的法定代表人。委托诉讼代理人：周举中，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省化州市，系广州佳学仕电子科技有限公司员工。原告廖传光与被告江海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人支太红、被告江海的委托诉讼代理人周举中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖传光向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为本金，从借款之日2015年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2015年1月1日、2015年8月26日和2018年5月1日向原告借款15万元、20万元、5万元，并约定利息和借款期限。借款到期后，被告未依约还款。被告江海答辩称：对原告主张的借款本金40万元没有异议，因该借款本来是用于公司经营，现在公司倒闭无法偿还，希望减免利息。经审理查明：2012年4月27日，原告向被告转账15万元；2015年8月26日，原告向被告转账20万元；2018年5月15日，原告向被告转账5万元。2015年1月1日，被告向原告出具借条，载明：江海今借到原告15万元，利息按每月3%计付，借款期限自2015年1月1日至2018年1月1日止，到期后一次性归还清款项。2015年8月26日，被告向原告出具借条，载明：江海今借到原告20万元，利息按每月3%计付，借款期限自2015年8月26日至2018年2月26日止，到期后一次性归还清款项。2019年2月2日，被告向原告出具借条，载明：2015年1月1日借15万元，共48个月*4500=216000；2015年8月26日借20万元，共40个月*6000=24万元；2018年5月借5万元，共7个月*2500=1.75万元。共计本金40万元+利息47.35万元=87.35万元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有借条、转账为证，依法成立、有效。被告借款后未依约还款构成违约，其应向原告偿还尚欠本金并支付借款利息，原告诉请有理，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖传光偿还借款本金40万元并支付利息（自2015年1月1日起以本金15万元为基数，自2015年8月26日以本金20万元为基数，自2018年5月15日以本金5万元为基数，均按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，由被告江海负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  卓燕君人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月十三日书 记 员  陈咏仪尹丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17133号原告：福建旺大生物科技有限公司，注册地福建省漳州市。法定代表人：钟世强，执行董事。委托诉讼代理人：徐晨霞，上海博群律师事务所律师。被告：郑玉明，男，1971年5月14日生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告福建旺大生物科技有限公司(下称福建旺大公司)与被告郑玉明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建旺大公司委托诉讼代理人徐晨霞到庭参加诉讼，被告郑玉明经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福建旺大公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币23,980元(下币种同)。事实和理由：上海旺大生物科技有限公司(下称上海旺大公司)与被告长期存在货物买卖关系，由上海旺大公司供应猪饲料，被告给付相应货款，因被告拖欠货款，双方于2016年11月1日对账结算，确认截止2016年9月30日，被告拖欠货款总计23,980元，双方签订客户对账确认单；因被告一直未支付拖欠货款，双方于2018年5月24日再次签订销售对账单，确认截止2018年4月30日，被告尚欠货款23,980元。2019年1月1日，上海旺大公司将对被告的债权转让于原告，原告于2019年3月16日通过邮寄方式告知了被告，之后被告仍未履行付款义务，遂涉诉。被告郑玉明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议、快递单、物流单、销售对账单、客户对账确认单等，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告所欠原告之货款，有债权转让协议、快递单、物流单、销售对账单、客户对账确认单及当事人陈述等佐证，买卖合同关系成立，被告应当支付拖欠货款，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉明应在本判决生效之日起十日内给付原告福建旺大生物科技有限公司货款23,980元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取199元，由被告郑玉明承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年九月二十四日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢56号 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司，住所：阳山县阳山大道48号。 法定代表人：黄振邦。 被执行人陈勇文，男，1969年6月21日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 被执行人陈棠，男，1941年7月11日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 本院依法执行广东阳山农村商业银行股份有限公司诉陈勇文、陈棠借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2012）清阳法民二初字第219号民事判决书确定：被执行人陈勇文应向申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司支付本金人民币230000元及相应利息；被执行人陈棠提供的抵押物位于阳山县七拱镇新岗路17、19号的房屋在贷款本金230000元及利息范围内有优先受偿权；本案受理费1901元、执行费8909.15元由被执行人负担。因被执行人陈勇文、陈棠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年4月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人陈勇文、陈棠发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人陈勇文、陈棠在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行。 3、于2019年4月30日本院依法将被执行人陈勇文限制高消费。 4、于2019年5月28日本院依法将被执行人陈勇文纳入失信被执行人名单。 5、于2019年8月13日电话调查被执行人所在居委会，没发现被执行人有财产可供执行。 6、于2019年9月16日终本约谈申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司：陈棠提供的抵押物位于阳山县七拱镇新岗路17、19号的房屋本院在（2014）清阳法执字第279号案中已拍卖还债，经调查，现没发现被执行人陈勇文有可供执行的财产供执行，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经调查，现没发现被执行人陈勇文有可供执行的财产供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 祎
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2949号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：赵国富，男，1976年8月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：文红妹，女，1981年8月17日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6053号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行赵国富、文红妹借款合同纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川1302执2949号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  王涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7495号 申请执行人：许为富，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：徐鹏，李婉怡,广东中汉律师事务所律师。 被执行人：黄颖娜，女，1989年9月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告许为富诉被告黄颖娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3723号民事判决书已发生法律效力。权利人许为富于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人黄颖娜向申请人许为富：1、偿还借款本金30000元（从2017年8月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给申请人，暂计至申请之日为9340元）；2、支付迟延履行债务利息；3、支付案件受理费654元。本院于2019年5月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7495号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月××日 书记员  韩 寒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17780号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：安旭湖，男，1993年12月23日出生，土家族，住贵州省德江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告安旭湖、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告安旭湖、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告安旭湖未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告安旭湖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安旭湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安旭湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5116号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。委托代理人：康飞，该公司员工。被告：沈军，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：卢彦梅，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张生，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张化，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张绵本，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴建龙，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张永发，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴军队，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告沈军、卢彦梅、张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告邳州农商行的委托代理人康飞到庭参加诉讼；被告沈军、卢彦梅、张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈军、卢彦梅共同偿还借款本金37733.19元及利息（截至2019年9月20日，尚欠利息3319.15元；此后利息依本金37733.19元，自2019年9月20日起至付清之日止，按年利率14.51983%计算）；2、被告张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队对上述诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告沈军、卢彦梅系夫妻关系。2015年2月11日，被告沈军与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2017年2月10日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队等人提供连带责任保证。原告依约于2016年2月12日向被告沈军发放贷款15万元，到期日为2014年7月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告被告沈军、卢彦梅、张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队均未作答辩。经审理查明：2015年2月3日，被告沈军签署授信申请书，向邳州农商行新河支行申请贷款15万元用于经营工程。2015年2月11日，被告沈军、张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队及案外人史向东、陈旭等人和原告下属新河支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人沈军向贷款人原告下属新河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队等人自愿为借款人自2015年2月11日起至2017年2月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的费用，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队等人的保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起两年。2016年2月12日，被告卢彦梅同沈军共同签署个人贷款用信（提款）申请书，再次向邳州农商行新集支行申请贷款15万元用于经营工程，并承诺对上述合同债务承担共同还款责任。同日，原告下属新河支行以转账方式向被告沈军发放借款15万元，约定贷款年利率11.1691%，每季21日结息，借款到期日为2017年2月10日。原告邳州农商行分别于2017年5月8日、2017年8月10日两次起诉至法院，后撤诉。截至2019年9月20日，借款经多次偿还，尚欠本金37733.19元、利息3319.15元。另查明，被告沈军、卢彦梅借款时系夫妻关系。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、授信申请书、用信申请书、结婚证、身份证、贷款余额证明单、还款明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告沈军向原告下属新河支行贷款，由被告张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队签字担保，因被告沈军未按约履行还款义务，原告在保证有效期限内主张了债权，因此，被告张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沈军、卢彦梅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告卢彦梅同被告沈军共同签署授信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告卢彦梅对借款亦有偿还义务。原告关于借款本息的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告沈军、卢彦梅、张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈军、卢彦梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金37733.19元及利息（截至2019年9月20日，尚欠利息3319.15元；此后利息依本金37733.19元，自2019年9月20日起至付清之日止，按年利率14.51983%计算）。二、被告张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告沈军、卢彦梅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告沈军、卢彦梅、张生、张化、张绵本、吴建龙、张永发、吴军队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  李艳侠二〇一九年九月二十五日书 记 员  何梓伊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阚卫国，男，1970年1月24日出生，汉族，住长春市朝阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阚卫国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000.00元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11180.00元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9249.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9249.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阚卫国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9249.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告阚卫国负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2545号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭会强，男，汉族，1985年5月25日生，住河南省洛阳市孟津县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭会强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10979号民事判决书，被告郭会强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27068元及利息2130.35元、罚息790.96元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下位于位于河南省洛阳市××县××镇××城××幢××单元××号不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21989号之一原告：何国荣，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杨碧丹，女，1976年1月3日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海圳塬压缩机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨碧丹，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。原告何国荣与被告杨碧丹、上海圳塬压缩机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告诉称，2019年3月26日,被告杨碧丹因公司资金周转需要向原告借款人民币(以下币种均为人民币)45万元,双方签订借款协议,约定借款期限为15天,时间为2019年3月26日至2019年4月10日,如有违约,违约金按2%每天计算。被告上海圳塬压缩机有限公司作为担保人在上述借款协议上盖章。2019年3月26日,原告通过中国工商银行转账给被告45万元。被告杨碧丹于2019年4月19日至2019年5月13日分两次向原告还款共计9.5万元。剩余借款本金至今催讨不着，故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款35.5万元。被告杨碧丹、上海圳塬压缩机有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查查明：原告户籍地在上海市静安区昌化路XXX弄XXX号，被告杨碧丹户籍地位于福建省漳浦县佛昙镇育才路XXX号，被告上海圳塬压缩机有限公司住所地位于上海市奉贤区南桥镇金海公路XXX号XXX层XXX室-1。原告表示：出借款项时自己居住于本市静安区洛川路，因距离虹口区法院最近，故在借款协议中约定若发生争议由虹口法院裁决。二被告表示：系争借款协议由原、被告于2019年3月26日在本市浦东新区成山路上的全季酒店大堂咖吧内签订，该协议为原告提前拟定好的。对此本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因上海市虹口区与本案所涉争议并无实际联系，故本院对本案无管辖权。因原告户籍地在上海市静安区昌化路XXX弄XXX号，结合本案案情，为便于本案处理，本案移送上海市静安区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：原告何国荣诉被告杨碧丹、上海圳塬压缩机有限公司民间借贷纠纷一案移送上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭魏二〇一九年九月二十四日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。