wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初997号原告：刘青年，男，1973年12月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖胜利，男，1976年4月7日出生，汉族，住山东省庆云县。原告刘青年与被告肖胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘青年下落不明，本院于2019年6月11日将该案转为普通程序。原告刘青年的委托诉讼代理人于建华到庭参加诉讼，被告肖胜利经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青年向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款140000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告代原告购买奥迪A6轿车，为此付款34万元，被告当场给原告出具收据一张。车款交付后，被告未如约完成车辆交易，故被告开始返还购车款，陆续返还款共计20万元，剩余14万元因资金困难未能支付。为维护个人合法权益，特具状起诉。被告肖胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，2013年7月22日，原告想购买一辆新奥迪A6，被告称自己34万元就能买到。因此，原告交付被告34万元购车款，被告为原告出具收条一张，内容载明：今收到买车款叁拾肆万元整，收款人：肖胜利，2013年7月22日。后原告多次催促被告交车，但被告以种种理由推脱。原告发现被告根本没有购车渠道就让被告退款，截止2013年9月27日，被告共偿还了原告20万元。对于余款14万元，被告于当日书写欠条一张，内容载明：今欠刘青年现金140000元，于2013年11月27日前还清等。欠款人：肖胜利，2013年9月27日。以上事实，由原告陈述及提供的收条、欠条原件予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告协商一致，可以签订书面的买卖合同，原告表示买车，被告称能够为其买到，原告因此将购车款交付被告，被告收到了该购车款，此行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，尽管双方没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告应当按照约定履行自己的义务。而被告没有为原告购买到相应车辆，后双方表示意见一致，解除了双方之间的买卖合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，被告应当全部返还原告支付的购车款，现被告仍拖欠原告购车款140000元，由被告书写的欠条予以证实，故原告要求被告返还该购车款的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，无论当事人在合同中是否约定违约责任的赔偿方式，只要一方当事人违约而给对方造成损失的，对方当事人可以请求违约方赔偿损失。而逾期利息损失是显而易见的，被告除支付拖欠购车款外还应赔偿逾期付款期间的利息损失。故对原告主张的逾期利息诉求，本院予以支持。原、被告已经约定还款时间，本院酌定自被告逾期之日（即自2013年12月28日）起计算逾期利息，标准按中国人民银行同期、同类贷款利率计算。被告刘青年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼抗辩权利的放弃，不影响本院根据已查明事实依法作出判决。综上所述，案经合议庭评议，被告肖胜应返还原告刘青年购车款140000元及利息。依照、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖胜利于判决生效之日起十日内支付原告刘青年购车款140000元，并自2013年12月28日起至实际付清欠款之日止，以140000元为基数按中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费920元计款4020元，由被告肖胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苗耿升审 判 员  郑玲玲人民陪审员  李辉军二〇一九年九月十五日书 记 员  张景良
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35938号原告：杜艳梅，女，1961年1月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王淞珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：海外国际旅游集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨将。本院在审理原告杜艳梅诉被告海外国际旅游集团有限公司旅游合同纠纷一案中，因原告杜艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年九月二十五日书记员  刘 云
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之二十一 被执行人李翠萍。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之二十一裁定书，于2019年09月16日向被执行人李翠萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李翠萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李翠萍在山东省农村信用社联合社903044072010110266399,0账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月十六日 书记员  齐森山
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初398号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人冯某，男，1972年1月1日出生，汉族，广东省英德市人，中专文化，户籍所在地广东省英德市，案发前住广东省中山市。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月10日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押在英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人冯某犯赌博罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员周京宏出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月，被告人冯某伙同徐秤对、曾佑浪、曾垂轩、徐元古、谢发修（均已判决）等人合伙在英德市东华镇茶山村委会、双寨村委会等多个地点多次纠集每场20至40人不等进行赌博，从中抽头渔利约30万元，然后被告人按照一定的比例从中分红。被告人冯某从中分得赃款1.1万元。在聚众赌博过程中，曾某、曾垂轩负责召集赌客和安排工作人员放哨、管理车辆等工作，徐某负责管理和摆放、收拾赌场桌椅，徐秤对负责协助曾某、曾垂轩进行管理，被告人冯某负责带领其他赌客参赌，谢某负责放哨。上述事实，被告人亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、综合材料、户籍证明、抓获情况，证人邓某1、吴某1、罗某、严某1、周某、张某1、吴某2、姚某1的证言，被告人及同案犯的供述和辩解，辨认、指认笔录、现场勘查检验材料、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。广东省英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人无犯罪前科、自愿认罪、具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：一、被告人冯某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年4月9日止。罚金限于判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、继续向被告人冯某追缴涉案赃款人民币1.1万元，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  黄继树人民陪审员  马红英二〇一九年九月十七日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14995号原告：李彩弟，女，汉族，1981年5月1日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：陈火山，男，汉族，1959年7月15日出生，住湖北省洪湖市。原告李彩弟诉被告陈火山教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员陈波适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖刚到庭参加诉讼，被告陈火山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩弟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还舞蹈培训款980元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日原告到被告经营场所XX市X镇XX社区XX工业区X栋X楼报名学习成人爵士舞，学费为980元，后被告没有教学，原告多次联系被告后，被告称是房东锁住房门不让教学。原告和众多学员报警，警方出警后协调不成建议向法院诉讼。综上，被告的行为有违诚信，为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告陈火山未作答辩。原告依次围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。由于本院同时受理的（2019）粤1972民初14993-14999号共七案属于系列案件，案情相似，且原告的代理人相同，故本院合并进行开庭审理，七案共同查清事实如下：戴杰梅（14993号）、傅秋燕（14994号）、李彩弟（14995号）、张灿（14996号）、吴秋韵（14997号）、吴丽燕（14998号）、文雅（14999号）等七人称其分别于2018年9月-2019年1月期间到XX市X镇XX社区XX工业区X栋X楼的东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心（以下简称：舞现未来培训中心）报名学习成人爵士舞，但缴交了学费后，舞现未来中心并未安排教学，2019年3月，戴杰梅等人发现该培训中心开始停止经营，中心的经营者陈火山称房东要求加租导致无法经营，并称可以安排戴杰梅等七人到其他培训学校上课，但七人均不予同意，并前往派出所报警要求被告退还学费，后双方未能协商一致，遂成诉。关于支付学费情况，戴杰梅等七人提交的证据及举证意见如下：戴杰梅提交微信转账记录一份。载明原告于2018年11月10日通过微信扫收钱码的方式向案外人*明姣转账支付4480元，账单分类为“消费-其他消费”。傅秋燕提交收据一张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2018年9月7日，载明收到定金500元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章，并备注收款方式为“微信”。李彩弟提交收据一张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2019年1月6日，载明收到成人爵士兴趣班的费用980元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。张灿提交收据及微信转账记录各一份。微信转账记录显示微信用户“给本人纯属虚构”于2018年10月9日通过微信二维码收款的方式收取原告980元。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为：2018年10月10日，载明收到成人爵士兴趣班的尾款3000元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。吴秋韵提交微信转账记录及支付宝转账记录各一份。上述证据显示原告于2018年8月22日向微信用户“给本人纯属虚构”转账付款100元，于2018年9月7日向“明姣”转账600元。吴丽燕提交收据两张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样。落款时间为2018年9月7日的收据载明“爵士兴趣班首付2000，余款1880”，已收款2000元，备注付款方式为“微信”；落款时间为2018年10月9日的收据载明收到成人爵士兴趣班尾款1880元，备注付款方式为“刷卡”。两张收据的“收款人”栏均盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。文雅提交转账记录三份及收据一张。转账记录显示，原告于2018年9月6日向“旧时光是男神”转账200元，于2018年9月29日向“给本人纯属虚构”转账1000元，于2018年10月17日向“本人已离职，有事联系文老师”转账2780元。收据收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2018年9月6日，载明收到成人教练班的款项200元。戴杰梅等七人同时主张“舞现未来艺术教育虎门分校”即为东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心，微信或支付宝的收款人为该中心的老师。经查，东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心系2018年10月17日登记成立的个体工商户，经营者为被告陈火山，经营场所为XX市X镇XX社区XX工业区X栋X楼，该个体户已于2019年2月20日注销。以上事实，有戴杰梅等七人提交的微信和支付宝转账记录、收据，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。关于合同相对方问题。戴杰梅等七人称培训地点即为东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心的经营场所，系列案件中所有收据的抬头均打印有“舞现未来艺术学校”的内容，并盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”的印章，其中关键词“舞现未来”与东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心的名称具有较强的相似性，而且，“舞现未来”并非常用短语，在东莞市××镇这一空间内频繁出现以此命名且业务范围重合的培训机构的概率较低，故收款人为舞现未来培训中心这一事实具有高度可能性，本院依法予以认定。由于该培训中心已经注销，故被告陈火山作为经营者，理应承担案涉合同责任。关于返还款项的问题。其一，系列案所涉款项均发生在舞现未来培训中心筹备及经营的合理期间。其二，款项数额较小，全部在5000元以下，符合成人舞蹈培训的一般价格水平。其三，对于付款数额，戴杰梅等七人均提交了相应的付款凭证予以证明，且系列案件的证据之间可以相互佐证，如：系列案中的全部收据的形式完全相同，从收据备注内容可以推出扫码付款是该培训中心常用的收款方式；戴杰梅向“*明姣”转账与吴秋韵向“明姣”转账相印证；张灿与文雅均向“给本人纯属虚构”转账；培训费用大多在3000-5000元的范围内，支付方式主要是微信或支付宝扫码付款。其四，由于本案所涉款项数额较小，当事人在诉讼过程中伪造证据骗取不当利益的可能性较低，且被告知晓本案诉讼后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或质证意见进行反驳，其理应承担相应的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定其已向被告支付培训费980元。由于双方对培训时间未作出明确约定，被告收取培训费用后，理应根据原告的要求，在合理期限内提供培训服务，但是，由于被告原因导致经营场所被业主收回，舞现未来培训中心亦已注销，可见被告已无继续履行合同的意愿和能力，该行为构成根本违约。现原告要求被告返还培训费用，其实质就是要求解除双方之间的教育培训合同关系以及返还已付款项，该诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈火山于本判决发生法律效力之日起三日内向原告傅秋燕返还培训费980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费25元(原告已预交)，由被告陈火山承担。本判决为终审判决。审判员 陈 波二〇一九年九月三十日书记员 李络瑶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1943号 申请执行人：鄂尔多斯市通凯建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人呼建刚，职务总经理。 被执行人：鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人石云山，职务总经理。 关于申请执行人鄂尔多斯市通凯建筑安装工程有限公司与被执行人鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司在中国农业银行的账户内存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司在在中国农业银行账户[账号：(XXXXXXXXXXXXXXX）内存款的冻结。 二、解除对被执行人鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司在中国农业银行账户[账号：(XXXXXXXXXXXXXXXX）内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月四日 书 记 员  宋 佳
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1424刑初81号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       郭建，男，1986年9月8日出生，住四川省丹棱县丹棱镇。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月29日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       丹检诉刑诉[2019]75号                               指控事实                       2019年6月6日凌晨1时许，被告人郭建和黄某在位于丹棱县丹棱镇滨河南路的酒隐酒吧发生打斗，后被劝开。凌晨2时50分许，离开了酒吧的黄某和其女友龚某被朋友通知回到了酒吧。凌晨2时50分许，在酒隐酒吧外，郭建及郭建妻子瞿某与黄某和龚某发生争吵和打斗，在打斗过程中，郭建朝倒在地上的龚某面部踢了一脚，造成龚某鼻子受伤。经鉴定：龚某损伤程度为轻伤二级。归案后，郭建赔偿了龚某的医疗费、误工费等共计15000元，取得了龚某的谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至十个月，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人郭建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭建犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭建认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。                               判决结果                       被告人郭建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘礼斌             二Ｏ一九年九月六日                         书 记 员 李朋霖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8989号 原告：黄刚，男，汉族，1980年4月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王明福，四川兵法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇航，四川兵法律师事务所律师。 被告：张东，男，汉族，1981年1月8日出生，住成都市金牛区。 被告：曹钟天，男，汉族，1983年7月4日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘国政，四川烨律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 原告黄刚与被告张东、曹钟天民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄刚的委托诉讼代理人王明福、被告张东、被告曹钟天的委托诉讼代理人刘国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金250000.00元；2.判令二被告自2016年8月30日起至2017年12月8日，以借款本金500000.00元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息153000.00元；自2017年12月8日至被告偿还所有借款之日止，以借款本金250000.00元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息（该部分逾期利息暂计至2018年11月9日总计55000.00元）。事实与理由：原告与二被告于2016年5月31日签订一份《借款协议书》，约定由二被告从原告处借款50万元，借款期限为2016年5月31日至2016年8月30日，逾期利率为日息3%。随后，原告按约将借款支付给了二被告。原告多次向二被告催收全部借款本息，二被告于2017年12月8日还款20万元。但随后，二被告均以各种理由推脱不予归还剩余借款本息，现为维护原告合法权益，特向法院起诉。 张东辩称，我方不清楚案涉借款、还款事宜，此事与我无关。 曹钟天辩称，对于原告请求我方偿还250000元与事实不符，我方已经通过张某向原告偿还了所有的本金及利息，并不存在原告所说的尚欠款250000元本金及利息的问题，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2016年5月31日，张东、曹钟天（甲方（借款人））与黄刚（乙方（贷款人））签订《借款协议书》，约定乙方贷给甲方人民币（大写）伍拾万元整，于2016年5月31日前交付甲方，甲方收到借款时应向乙方出具收款条；还款日期为2016年8月30日；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息3%。 2016年5月31日，张东、曹钟天出具借条，载明：本人张东、曹钟天身份证号码5101051983××××××××、5101061981××××××××今借到黄刚现金人民币500000元大写伍拾万元整，借款期限2016年5月31日至2016年8月30日。张东、曹钟天以借款人身份签名捺印。同日，张东、曹钟天出具收条，载明：本人确认现金人民币500000元大写伍拾万元整已收到。张东、曹钟天以收款人身份签名捺印。收条上注明指定转入以下账户：张某，工行草市支行营业室收款300000元（大写叁拾万元）6215584402015648553；张某，工行草市支行营业室收款200000元（大写贰拾万元）62×××62。 同时查明，2016年6月1日，黄刚通过工商银行向案外人陈之钜工商银行账户转账300000元。同日，案外人陈之钜通过工商银行账户向案外人张某工商银行账户转账300000元。2016年6月2日，黄刚通过工商银行向案外人张某工商银行账户（62×××62）转账208500元。 2017年12月8日，案外人张某向黄刚建设银行账户转账250000元，庭审中，黄刚自认该笔转账系张东、曹钟天通过张某银行账户归还的案涉借款，但剩余的250000元尚未归还。张东、曹钟天当庭认可按照《借款协议书》约定收到黄刚出借款项合计500000元，此后陆续已经通过案外人张某归还了全部借款本息，但未提交证据证明。 上述事实，有原、被告的相关陈述，有《借款协议书》、借条、收条、银行转账记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告的在案陈述以及黄刚向本院提交的《借款协议书》、借条、收条、转账记录以及证人证言，可以确认原被告之间建立了合法有效的民间借贷关系以及黄刚向张东、曹钟天出借500000元的事实。现黄刚自认张东、曹钟天已于2017年12月8日通过案外人张某归还了案涉借款本金250000元，要求曹钟天、张东归还剩余借款本金250000元及利息。曹钟天辩称剩余的案涉借款本息均也已通过案外人张某全部归还，其应提供相应证据证明其主张。本案中曹钟天及其申请的证人张某均未能详细说明剩余案涉借款250000元的归还情况，且未提供相应的证据证明张东、曹钟天已经归还了该笔案涉借款本息，故本院对张东、曹钟天称案涉借款已全部归还的主张不予采纳，对黄刚要求张东、曹钟天归还250000元借款本息的主张，本院予以支持。 关于黄刚要求按照年利率24%支付逾期借款利息的主张，双方在《借款协议书》中没有约定借期内利息，逾期利息约定为日息3%，现黄刚主张按照年利率24%支付逾期借款利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，黄刚的主张于法有据，本院予以支持。关于黄刚要求案涉借款由张东、曹钟天承担连带清偿责任的主张，根据《借款协议书》、借条、收条上张东、曹钟天均以借款人身份共同签名确认的事实，张东、曹钟天应对以上债务承担共同清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张东、曹钟天于本判决生效之日起10日内向黄刚支付借款本金250000元及逾期借款利息（利息计算标准：以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年8月31日起计算至2017年12月8日止；以250000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月9日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8990元，减半收取4495元，保全费3115元，由张东、曹钟天承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年九月九日 书记员  李 琦
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1792号原告：王其标，男，汉族，1954年11月28日出生，住址：广东省兴宁市。委托代理人：曾彩中，广东法勉律师事务所律师。被告：林伟权，男，汉族，1959年4月21日出生，住址：广东省兴宁市。委托代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。原告王其标与被告林伟权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王其标及其委托代理人曾彩中、被告林伟权的委托代理人黄威聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其标向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款24万元；2、被告按24%年利率向原告支付自2019年3月10日起至借款还清之日的利息，按本金24万元计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，被告多次以做生意需要资金周转为由向原告借款，经过清算，被告分别于2017年1月7日向原告借款10万元、于2017年4月10日向原告借款5万元、于2017年6月9日向原告借款5万元、于2018年9月2日向原告借款5万元，上述4笔借款被告均亲笔写了相同金额的借条交原告收执，被告承诺向原告支付每月2%的利息并都支付到2019年3月10日止。被告在2018年12月27日向原告偿还了1万元本金，近期原告一再催收被告偿还借款，被告均不还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林伟权辩称：向原告借款25万元，偿还1万元，属实，双方对涉案借款未约定利息，被告不应向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：原告王其标与被告林伟权是朋友。2017年起，被告林伟权多次以需要资金周转为由向原告王其标借款。借款后，均由被告出具《借款条》交由原告收执，其中2017年1月7日的《借款条》写明借款10万元，约定2017年1月7日到2018年1月7日还清；2017年4月10日的《借款条》写明借款5万元，约定2017年4月10日到2018年4月10日还清；2017年6月9日的《借款条》写明借款5万元；2018年9月2日的《借据》写明借款5万元。被告林伟权通过微信转账多次转款给原告，其中在2018年10月1日、10月7日分别转账1000元和4000元；在2018年11月2日、11月8日分别转账1000元和4000元；在2018年12月2日、12月8日分别转账1000元和4000元；在2018年12月27日转账1万元，并在聊天记录中写明“2018年，12月27日，还本金壹万元”；2019年1月2日、1月8日分别转账1000元和3900元；2019年2月3日、2月28日分别转账1000元和800元，并在聊天记录中写明“钱没收到，先付800元，收到会给你，现借不到钱，包涵”；2019年3月2日转账1000元，2019年3月8日转账1800元，并在聊天记录中写明“力不从心，包涵”；2019年4月2日转账1000元，2019年4月8日转账1000元，并在聊天记录中写明“力不从心，有口言难，先付1仟，代后结算，望谅包涵”。另外，双方在2019年3月14日的微信聊天记录中，原告讲到“对比一共欠息5千元，要想办法息钱打过来！”被告回复“道理我懂尽力收到会付，包涵，那一万减伍仟也可。”后因被告未按时还款，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请；同时提出财产保全申请，要求在26万元的范围内保全林伟权位于黄陂圩镇文苑路××层的房产（不动产权证号为C1089584、C1089585）,并提供王其标与钟志敏共有的位于兴宁市兴田街道办事处西郊永泰华庭D8栋304房（粤房地权证兴字第××号）为担保。经本院审查，在原告支付了1820元的保全费后，本院于2019年6月21日作出裁定，查封了上述房产。审理中，双方均认可借款本金24万元，但对于借款有无约定利息存在较大争议。原告坚持认为双方口头约定了每月2%的利息，并提供微信聊天记录、微信转账记录予以证明自己的主张，故坚持诉讼请求。被告对原告提交的微信聊天记录、微信转账记录的真实性不予认可，认为是原告单方面制作，坚持认为双方没有约定利息。案经本院调解，无法达成一致意见。以上事实，有原告提交的借款条三份、借据、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据及本院庭审时的开庭笔录、附卷佐证予以证实。本院认为：被告向原告借款25万元的事实，有原告提交的《借款条》及《借据》予以证实，被告亦予以认可，双方之间的借贷关系本院予以确认。被告借款后应依法履行还款义务，现原告在借款到期后要求偿还借款，本院予以支持，因双方均认可已偿还1万元，被告仍应偿还24万。对于利息，虽然《借款条》与《借据》中未明确约定利息，但从原告提供的微信聊天记录、微信转账记录来看，被告在2019年1月份之前每月都有按时支付固定的利息，虽然之后的几个月利息变少，但从双方的聊天记录可以证实，少付利息是由于被告经济困难，暂时无法支付造成的，由此可以证实双方确实口头约定了每月2%的利息。因该利息未超过法律的规定，本院予以确认。被告虽然对微信聊天记录、微信转账记录不予认可，但未提交相应的证据证明属于虚假证据，且这些证据可以证实被告在2018年12月27日还本金1万元的事实，而被告对该事实是认可的，可见这些微信聊天记录、微信转账记录是真实的，与双方的陈述能够相互应证，为此本院对被告认为双方未口头约定利息的意见不予采信。现原告要求被告支付从2019年3月10日起按年利率24%计算的利息，结合微信转账记录，因被告在2019年2月至2019年4月分别转账1800元、2800元和2000元，经结算，被告实际上在2019年3月只欠3000元利息，原告请求超过该部分的，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林伟权应在本判决生效后十日内偿还原告王其标借款本金24万元，并支付从2019年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。二、被告林伟权应在本判决生效后十日内支付原告王其标2019年3月份仍欠的利息3000元。三、驳回原告王其标的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半缴交2450元，保全费1820元，均由被告林伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇一九年九月六日书记员  曾秋莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5111号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：江辉，男，1987年10月31日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告江辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告江辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金140740.12元及零售利息12362.82元、分期手续费10302.65元、年费2000元、违约金14462.19元（截至2019年3月9日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××96的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告江辉未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年12月19日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××96。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、5笔续金宝、11笔圆梦金、3笔账单免息分期、2笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年12月24日使用该卡，并于2018年7月1日出现逾期。截至2019年3月9日，被告共结欠本金140740.12元及零售利息12362.82元、分期手续费10302.65元、年费2000元、违约金14462.19元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金140740.12元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年7月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3897元。由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担313元，由被告江辉承担3584元；公告费600元，由被告江辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：于敏，女，1978年7月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告于敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员唐学清，人民陪审员张鹏程组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告于敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金499601.86元、利息55391.09元、逾期还款违约金58908.57元、手续费15709.14元（截止至2019年1月9日上述合计：629610.66元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年1月10日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于敏在原告处申领信用卡，卡号49×××70，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2019年1月9日累计欠款629610.66元，其中本金499601.86元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用130008.8元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告于敏未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请办理VLSA白金卡标准版信用卡，卡号为49×××70，并填写申请表，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。截至2019年1月9日，被告产生信用卡欠款本金499601.86元、利息55391.09元、逾期还款违约金58908.57元、手续费15709.14元。经原告多次催要，被告一直不予清偿,原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于敏签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告于敏使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息等相关费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金499601.86元；二、被告于敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息55391.09元、逾期还款违约金58908.57元、手续费15709.14元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等按合同约定及法律规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10096元，公告费800元，由被告于敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  唐学清人民陪审员  张鹏程二〇一九年九月五日书 记 员  吴秀娟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2300号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码91441200797722333G。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海萍、吕彩玲，该公司员工。被告：黄永才，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司与被告黄永才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担。审判员  郭小梅二〇一九年九月十六日法官助理罗妙芬书记员凌卉翘
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初1447号 原告:董必成， 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地徐州市铜山新区二堡村北综合楼。 法定代表人：魏光民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永，该公司职工。 被告：江苏华广置业有限公司，统一社会信用代码913202007705438888，住所地无锡惠山经济开发区洛社园区。 法定代表人：苗晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。 原告董必成与被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告董必成及其委托代理人顾震远、被告盛谐公司的委托代理人刘永、被告华广公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董必成提出诉讼请求：要求被告盛谐公司支付工资926170元并赔偿逾期付款利息损失；要求华广公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：洛社新城11号地块由华广公司开发，总承包给盛谐公司，原告承包了该工地上的所有水电项目人工。项目完工后，被告拖欠工资，故诉至法院。 被告盛谐公司辩称：原告起诉华广公司主体不适格。盛谐公司从未与原告签订劳务合同，与原告不存在劳务合同关系；涉案工程是由盛谐公司承建的，盛谐公司将工程承包给大田公司，大田公司又承包给实际施工人缪邦金；盛谐公司己将相关工程款拨付给大田公司，大田公司也己支付给实际施工人缪邦金，故原告所诉的劳务费应由大田公司及实际施工人缪邦金承担，请求驳回原告诉讼请求。 被告华广公司辩称：涉案工程与华广公司无任何关联，故请求驳回原告对华广公司的起诉。 经审理查明：盛谐公司中标取得洛社新城11号地块建设工程的施工权后，将该工程分包给江苏盛谐建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司），大田公司又将该工程交由实际施工人缪邦金施工。董必成农民工班组在该工程中负责水电项目的劳务。完工后，因拖欠工资，经无锡市惠山区司法局洛社司法所调解，缪邦金签署了“洛城11号地块董必成班组农民工工资清单”，确认剩余工资1262370元，实付工资336272元，结欠926098元未付，董必成催讨不着，以盛谐公司、华广公司为共同被告，诉至本院。 以上事实，有结算单、工资清单、工资需付明细表、（2018）苏0206民初1538号号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：董必成只是与实际施工人之间建立了劳务合同关系，其与总承包人盛谐公司及第二被告华广公司之间无直接的法律关系，故其提起本案诉讼，无事实和法律依据，故本案起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回董必成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  高红艳 人民陪审员  吴 星 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨雪霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8506号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：廖甜，女，1986年8月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖甜民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金19,210.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年11月3日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01502），约定：原告向被告发放贷款25,000元；贷款期限为2014年11月3日至2016年5月12日，分18次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2014年12月12日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,902元，最后一次还款额为1,886元。合同签订后，原告按约于2014年11月3日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年3月5日，在被告尚欠本金22,042.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款7958元；贷款总金额增至30,000元；贷款期限为2015年3月5日至2016年9月12日，分18次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2015年4月13日；月利率1.91%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2,240元，最后一次还款额为2,221元。合同签订后，原告按约于2015年3月5日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金19,210.00元。 被告廖甜未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金19,210.00元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告廖甜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金19,210.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计140元，由被告廖甜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执307号 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周洪彪，男，汉族,1971年2月14日出生,户籍地址肇庆市端州区，住云浮市郁南县。 被执行人周洪彪刑事罚金一案，郁南县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤5322刑初114号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人周洪彪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人周洪彪未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人周洪彪名下的财产，未发现被执行人周洪彪有可供执行的财产。 由于被执行人周洪彪未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人周洪彪发出限制消费令，并依法将被执行人周洪彪纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人周洪彪有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执307号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年九月十日 书记员 陈志豪
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执283号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，地点：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号、2号。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 委托代理人：张法励，该行职员。 被执行人：孔莲英，女，1977年11月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：覃荣新，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：覃志明，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人孔莲英、覃荣新、覃志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）粤5322民初811号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人孔莲英、覃荣新、覃志明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人孔莲英、覃荣新、覃志明未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人孔莲英、覃荣新、覃志明名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执283号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二○一九年九月六日本件 书记员 梁伟宁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2108号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城一幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。本院于2019年8月30日立案受理了原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月5日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4681号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：谭有春，四川南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：蒋淑俊，女，汉族，1979年11月6日生，住南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华公司）与被告蒋淑俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案；依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人谭有春、被告蒋淑俊到庭参加了诉讼，，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2013年1月1日至2019年2月28日期间物业费、垃圾费11310.16元及按照合同约定支付违约金；2.本案的诉讼费由原告负担。事实与理由：被告蒋淑俊为南充市顺庆区春风玫瑰园小区54幢3单元5层4号房屋业主，原告根据前期物业协议为该小区提供物业服务，原告尽到了物业管理义务。被告一直拒绝交纳2013年2月1日至2019年2月28日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告仍未支付。 被告蒋淑俊辩称，被告自2013年开始没缴物业服务费，被告房屋尚未装修入住，接房之后，提出了很多需要整改地方，但原告一直未整改，被告的儿子骑车进小区摔伤了，原告不管不问。 原告提交了原、被告的身份证明，被告的房屋买卖合同复印件，前期物业服务协议及业主临时管理规约，居民生活垃圾处理费收取标准，物业费收取标准，物业管理处工作报告，违建及改商上报情况登记表，违章搭建工作报告，违章安装雨棚统计表，南充市管理行政执法局整改通知书和催费短信。 被告未提交有证据。 经原、被告双方当庭质证，双方对对该提交证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据及原告陈述，本院确认以下事实： 被告蒋淑俊系春风玫瑰园小区54幢3单元5层4号房屋业主，房屋建筑面积为121.95㎡，类型为小高层。原告悦华公司通过与业主签订前期物业服务协议、业主临时管理规约成为该小区的物业服务企业；约定物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅0.68元/月/㎡、小高层电梯住宅1.20元/月/㎡、高层电梯住宅1.30元/月/㎡、商业或其他非住宅物业1.50元/月/㎡；业主或物业使用人在接房时首次交纳半年物业管理费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的总额万分之三交纳违约金。前期物业服务协议约定的服务内容包括：环境卫生，秩序维护，交通秩序与车辆停放等。关于服务质量，环境卫生约定：努力创造一个优雅、舒适、整洁、文明的环境，对公共通道、走廊的地面及装饰小品、花盆、垃圾桶每天进行清扫、擦抹，定时收集、清运垃圾并保持无污迹、纸屑、烟头、瓜壳等杂物，对共用上下水管道、落水秋、水箱、沟渠、池、井等管线，根据实际情况进行清掏、清运并保持畅通、清洁；绿化约定有：对本物业的花草树木进行日常养护、定期洒、浇水、保持其生长茂盛，熟悉花草树木的名称、栽培方法，按时培土、施肥，对枯死花草树木及时进行修剪、更换；交通秩序与车辆停放约定为：保证车辆停放有序、维护正常的停车秩序，保证车辆进出畅通。 2015年7月11日，南充市顺庆区春风玫瑰园小区业主委员会（甲方）与原告悦华公司（乙方）签订了物业服务合同，约定合同期限为2015年7月11日至2020年1月22日止，约定物业服务标准及业主逾期缴费违约金支付标准均与前期物业服务协议约定内容相同。服务内容约定内容有：……4.公共环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5.公共绿地、花木等的养护和管理；……7.交通与车辆停放场的管理。乙方的权利义务还包括“劝阻、制止本物业服务区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告”。 案涉小区中的花草存在被毁损的情况，环境卫生方面存在装修垃圾未及时清运、生活垃圾存在乱抛洒等情况，车辆存在乱停放情况；对小区中存在的部份违章搭建情况，原告进行了劝阻，同时进行了登记并向城管部门进行了报告。 另查明，南充市顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.5元/户/月。 本院认为，原、被告间存在的物业服务合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务；被告蒋淑俊作为春风玫瑰园小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应向原告支付相应的物业服务费；但是原告提供的物业管理服务质量未达到协议约定标准，服务存在较大瑕疵，故原告应予降低物业服务收取费标准；被告提出应减少服务费用的抗辩主张符合法律规定，本院予以支持；结合原告物业服务中所存在的瑕疵情况考虑，本院认为收费标准降低比例以15%为宜。至于被告提出的未装修未入住的问题，装修入住与否并不影响原告提供物业服务，被告以此拒缴物业服务费没有法律依据，本院对其该抗辩意见不予采纳；至于其子摔伤问题，被告也未举证系原告过错所致，其该抗辩意见也无法律依据，本院对该抗辩也不予采纳。至于原告主张的逾期缴纳物业服务费的违约金，但被告逾期缴纳费用原因在于原告履行合同义务存在瑕疵，被告逾期缴纳物业服务费的责任应由原告承担，故本院对原告提出的违约金主张不予支持。截止2019年2月28日，被告未缴费期间共计74个月，按物业服务收费标准降低比例后被告应交物业服务费为9204.78元；至于生活垃圾处理费，该费系原告代环卫部份收取，该费用不属物业服务费，故不予减少，被告应交生活垃圾处理费为481元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋淑俊于本判决生效之日起十五日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费9204.78元、生活垃圾处理费481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41元由被告蒋淑俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年九月十七日 书记员  徐紫薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1330号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：周勇，男，1971年5月21日出生，满族，户籍地北京市密云县，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉周勇追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周勇名下价值83637.83元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结周勇名下价值83637.83元的财产。案件申请费856元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年九月二十一日书记员  刘笑
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1589号原告：林建洲，男，汉族，1969年9月16日出生，住揭阳市榕城区。被告：吴剑宏，男，汉族，1986年4月22日出生，住揭阳市榕城区。原告林建洲与被告吴剑宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建洲到庭参加诉讼，被告吴剑宏经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款人民币3.6万元及利息（利息自2019年1月1日起至还款之日止，利息按年利率6%计算）。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币3.6万元。原告多次催款，被告用各种原因拒绝付款，严重损害了原告的合法利益。故此，原告特向贵院提起诉讼。被告吴剑宏没有作出答辩也没有向本院提交证据。经审理查明：2019年1月1日，被告吴剑宏向原告林建洲借款3.6万元并立下借条、收条交原告存执。借条内容为“本人因资金周转困难向林建洲借到人民币现金36000元正（小写：叁万陆仟元），借款现金当面点清。借款利息自愿约定为月利率2%（百分之二）。如逾期不能还款，出借人可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：吴剑宏，身份证号码：，借款时间：2019年1月1日，借款地点：榕城区”。收条内容为“今收到（出借人）林建洲借给本人的借款现金共计人民币（大写）叁万陆仟元整，（小写）￥36000.00元整。特出此收据！本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。收款人：吴剑宏，日期：2019年1月1日”。原告依约将款项借给被告后，被告吴剑宏至今没有向原告林建洲还本付息。上述事实，有原告身份证、被告的身份证复印件、借条、收条及原告陈述为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告吴剑宏向原告林建洲借款3.6万元，事实清楚，证据充分，予以认定。关于原告请求被告付还借款自2019年1月1日起至还款之日止的利息，按年利率6%计算问题。原、被告双方在借条中约定以月利率2%计算借款利息，即年利率24%，没有违反法律的规定。原告要求借款利息以年利率6%计算，放弃部分利息，属原告的自愿意思表示，故此，本院予以支持。被告吴剑宏经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴剑宏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林建洲借款36000元及利息（自2019年1月1日起至还款之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告吴剑宏负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇一九年九月二日书记员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执462号临江市林业局、牟善绪：临江市林业局与牟善绪行政非诉执行一案，申请执行标的共计4002.00元。经本院立案执行，现已执行到位4052元，其中，本金4002元，执行费50元。至此，临江市林业局向本院申请执行的（2019）吉0681行审4号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2410号 被执行人：莫寒，男，1989年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 关于莫寒犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初358号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，莫寒应履行缴纳罚金人民币3,000元的义务。因莫寒没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人莫寒送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人莫寒名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人莫寒有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人莫寒户籍地法院广西壮族自治区南宁市上林县人民法院调查，未发现被执行人莫寒在该法院辖区内有不动产登记信息；没有发现被执行人莫寒有可供执行财产。本院对被执行人莫寒消极履行的行为依法作出决定，对被执行人莫寒限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初358号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2410号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十六日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执291号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 委托代理人：谢福华，该社职员。 委托代理人：梁明溪，该社职员。 被执行人：周树锋，男，1982年1月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郭日梅，女，1978年3月12日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人周树锋、郭日梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）粤5322民初1334号民事判决书已发生法律效力，并于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人周树锋、郭日梅有可供执行的财产。 由于被执行人周树锋、郭日梅未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人周树锋、郭日梅发出限制消费令，并依法将被执行人周树锋、郭日梅纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执291号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二○一九年九月六日本件 书记员 梁伟宁
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢235号之一申请执行人：茌平沐春纺织有限公司，社会统一信用代码91371523MA3PWBM420，住所地茌平县振兴街道华鲁街1189号。法定代表人：尹勋章,总经理。被执行人：纪秀英，女,1975年5月5日生，汉族，住茌平县。被执行人：李淑青，女,1973年11月24日生，汉族，住茌平县。被执行人：曹桂菊，女,1973年7月16日生，汉族，住茌平县。被执行人：**，男,1976年9月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：张成军，男,1973年12月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：王善强，男,1971年10月10日生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，社会统一信用代码91371523595228513L，住所地茌平县信发工业园永昌路东首路南。法定代表人：刘春明,总经理。本院在执行茌平沐春纺织有限公司与纪秀英、李淑青、曹桂菊、**、张成军、王善强、茌平信腾纺织有限公司借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张成军在中国农业银行股份有限公司茌平县支行62×××71账户中存款25042350.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年九月二十六日书记员  张 萌
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3232民初109号 原告：冬春花，女，1977年5月22日出生，藏族，若尔盖县人，现住若尔盖县。 被告：泽让贡波，男，藏族，1974年9月9日出生，若尔盖县人，现住若尔盖县。 原告冬春花诉被告泽让贡波同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冬春花及被告泽让贡波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冬春花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还欠款164000元及其利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于××××年××月××日与前夫离婚（育有婚生女仁真娜么，21岁）。2010年10月，原告的养母病危，被告（原告养母的亲孙子）便来到原告家中帮助照顾病危的奶奶。因原告养母考虑到现在单身一人还带着孩子，担心自己如果去世，原告会无依无靠，便撮合被告与其共同生活。当时被告尚有妻子以及两名儿子一个女儿，原告便不同意，但是被告发毒誓称自己现在已经和妻子没有任何关系了。原告便心软，也考虑到养母即将去世，就完成其最后生前的愿望，心中打算待养母过世后便与被告分开。但在一年后，原告养母去世，但被告仍然不愿和原告分开，又发毒誓称现在如果原告不能接纳他，那么他将无家可归。且当时被告一家也请求原告和被告好好相处， 称被告现在已经无家可归，只能依靠原告。原告出于信任，便又同意和被告共同生活。原被告共同生活至2018年5月30日，期间，被告多次向原告借钱，主要用于被告自身生活花销，买车，供被告原生家庭及被告三孩子的学习，医疗费等，但被告每次都找借口未归还一分钱。但原告无稳定工作，仅依靠自己的草场租金以及平常打零工来维系生活，被告庞大的花销让原告无法承担，只能到处借贷（包括银行以及民间借贷）。截至目前原告尚剩余共计164000元的贷款及其利息，且这笔钱实际用于被告花销。但在2018年春节至5月30日期间，原告发现被告与其妻子有联系，便称要和被告分开，但被告不同意，还经常对原告及其女儿进行打骂，原告无法承受长期暴力，便在2018年6月1日跑回唐克。之后也经过原被告双方的亲戚的调解，但被告否认诸多事实，最终调解无果。依据相关法律，被告应当支付欠款，特向贵院起诉，望判如所请。 被告未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称其从来没有拿过原告所说的这些借款，也不清楚原告借款的事情，所以不会还原告所谓的借款。 原告冬春花为支持其诉讼请求，向本院提交以下两组证据：1.银行贷款流水，拟证明原告向银行贷款3.5万元；2.借条4份原件，拟证明原告和被告共同向别人借款12.9万元。其中3份藏文版，1份汉文版。 被告泽让贡波未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告泽让贡波对原告提交的以上两组证据的三性均不认可。 本院经审理后认为，原告的第一组证据因只是原告冬春花个人银行账号的贷款流水，所以只能证明原告本人向银行贷款的事实，而不能证明是原告和被告向银行借款事实。关于原告的第二组证据因欠条上签字的借款人只有原告冬春花，且被告泽仁供波也当庭否认借款事实，所以该证据只能证明原告冬春花本人向他人借款的事实，而不能证明是原告和被告共同向他人借款的事实。因此，原告提交的两组证据本院不予采信。 以上事实有当事人提交的证据和当庭陈述在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的5份证据原件均不能直接证明原告的主张，且被告对原告的主张予以全部否认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冬春花的全部诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告冬春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈宏艳 审 判 员  罗贵全 人民陪审员  胡庭英 二〇一九年九月九日 书 记 员  张付倩 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1729号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司,地址：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦,统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该公司理事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：黄庙来，男，1946年2月4日出生，汉族，住佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄庙来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告黄庙来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年6月21日为20027.52元，本息合共25027.52元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年3月19日，被告向原告借款5000元，借款期限自1995年3月19日至1996年12月20日，用途为打棉胎，月利率为14.46‰。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。在2010年7月8日、2012年3月19日、2012年7月12日、2013年5月29日、2014年5月19日、2016年1月15日、2017年9月8日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照、关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款5000元的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明暂计至2019年6月21日被告共欠本息25027.52元。被告黄庙来未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月19日，被告黄庙来因打棉胎缺乏资金周转向原告借款5000元，并向原告立下借款借据，约定借款期限自1995年3月19日至1996年12月20日和借款月利率为14.64‰，同日，原告依约发放贷款5000元给被告。借款期限届满后，被告未依约偿还借款及利息。在2010年7月8日、2012年3月19日、2012年7月12日、2013年5月29日、2014年5月19日、2016年1月15日、2017年9月8日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告黄庙来因打棉胎缺乏资金周转向原告借款，双方签订借款借据，是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款5000元给被告，但被告没有依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款5000元及按借据约定计付利息，事实清楚，有借款借据、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息清单为据，本院予以支持。被告黄庙来经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄庙来于本判决生效后十五日内偿还借款5000元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年6月21日为20027.52元，本息合共25027.52元）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费426元，减半收取213元，由被告黄庙来负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费213元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年九月十八日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4333号原告：郭庆亮，男，1987年2月8日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正堂律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告郭庆亮与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费2195元以及违约金（违约金以2195元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为4390元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告郭庆亮支付劳务费2195元；二、驳回原告郭庆亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：胡东升，男，1989年10月23日生，汉族，户籍地河南省西平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告胡东升信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告胡东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金115179.05元及零售利息4120.70元、分期手续费9342.02元、违约金2228.24元（截至2019年3月22日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××76的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告胡东升未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年5月12日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××76。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、4笔续金宝、18笔圆梦金、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年5月12日使用该卡，并于2018年11月6日出现逾期。截至2019年3月22日，被告共结欠本金115179.05元及零售利息4120.70元、分期手续费9342.02元、违约金2228.24元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡东升于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金115179.05元及零售利息、分期手续费（自2018年11月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2917元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担50元，由被告胡东升承担2867元；公告费750元，由被告胡东升承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2269号原告：中山市晟顺酒业贸易有限公司，住所地:广东省中山市石岐区莲塘北路1号首层第二、三卡，统一社会信用代码：91442000090119135X。法定代表人：翁春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐惠霞，该公司员工。委托诉讼代理人：余嘉敏，该公司员工。被告：梁结庆，男,汉族,1990年2月2日出生,住广东省鹤山市,原告中山市晟顺酒业贸易有限公司与被告梁结庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。并于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告中山市晟顺酒业贸易有限公司的委托诉讼代理人余嘉敏到庭参加诉讼，被告梁结庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中山市晟顺酒业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款53800元；2.判令被告向原告支付利息（以实欠货款为本金，自起诉之日起计至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告向被告供应酒类等商品，被告收到原告货物后拒绝及时足额支付原告货款。被告于2017年12月19日确认：若被告未能按时按约付款时，货款结算的方式按照销售送货单上面的金额结算。截止至2019年4月15日，被告尚未结清拖欠原告的货款。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁结庆无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：自2017年1月起，被告开始向原告购买酒类产品，原告按被告的要求将产品送至被告处。2017年10月24日，被告向原告购买哈尔滨冰纯大瓶600ML1×12产品400箱，单价为53元，金额合计21200元；百威大瓶600ML1×12产品399箱，单价为69元，金额合计27531元；百威罐装500ML×12u产品50箱，单价为100元，金额合计5000元。被告在上述《商品送货单》收货人签章上签名按捺确认，并备注“已收货，未付”。同时，被告向原告退空瓶615件，单价为4.5元，合计2767.50元。2017年12月19日，双方就2017年10月至11月发货金额进行对账，《对账单明细表》中列明“2017年10月24日，哈尔滨冰纯大瓶600ML1×12产品400箱，单价为38元，金额合计15200元；2017年10月24日，百威大瓶600ML1×12产品399箱，单价为60.50元，金额合计24139.50元；2017年10月24日，百威罐装500ML×12u产品50箱，单价为60.50元，金额合计3025元。2017年10月至11月发货金额合计42364.50元”，双方在《对账单明细表》签名、按捺确认。《对账单明细表》备注：“1、截止至2017年11月30日，我司显示贵司（享受折让、优惠后）未付我司货款：肆万贰仟叁佰陆拾肆元伍角整；2、以上对账价格是客户享受折让、优惠后的价格，如客户未能遵守《购货协议》、《推广协议》的结算方式，则结算价格按该送货单价执行等”。庭审中，原告承认被告于2018年4月10日支付货款5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订买卖合同，但根据原告提供的《商品送货单》《对账单明细表》，足以证明原告已向被告供应货物的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的《商品送货单》《对账单明细表》，本院确认截止至2017年12月19日，被告尚欠原告货款42364.50元-2767.50元=39597元的事实。原告认为应按《商品送货单》上的单价进行货款支付，但其又确认没有与被告签订《购货协议》《推广协议》，故本院对原告的意见不予采纳，应按《对账单明细表》的单价进行支付。原告承认被告于2018年4月10日支付5000元，被告没有提出抗辩已向原告清偿多少货款，因此本院确认被告尚欠原告货款39597元-5000元=34597元。原告请求超过上述数额的部分，本院不予支持。对原告请求的逾期付款利息。原告请求自起诉之日即2019年7月9日起计算逾期付款利息，没有超过法律规定可计算逾期付款利息的期间，本院予以支持。原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。被告没有及时向原告清偿货款，应负违约责任，原告请求的逾期付款利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算。被告梁结庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁结庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市晟顺酒业贸易有限公司支付货款34597元及逾期付款利息（以34597元为基数，自2019年7月9日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计付）；二、驳回原告中山市晟顺酒业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572.50元（已减半收取），由被告梁结庆负担368元，由原告中山市晟顺酒业贸易有限公司负担204.50元。原告中山市晟顺酒业贸易有限公司已预交受理费572.50元，本院予以退回368元；被告梁结庆应向本院补缴案件受理费368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年九月九日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18520号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：温健，男，汉族，1973年11月17日出生，住四川省南溪县。 被执行人：徐祖容，女，汉族，1975年12月5日出生，住四川省南溪县。 被执行人：佛山市南海区健兆鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇甘蕉上街白沙工业区。 投资人：温健。 被执行人：佛山市南海区兆健鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇甘蕉上街白沙岗工业区1号，统一社会信用代码：91440605398158050L。 法定代表人：温健。 本院在执行追缴被执行人温健、徐祖容、佛山市南海区健兆鞋材厂、佛山市南海区兆健鞋材有限公司诉讼费一案中，查明被执行人已于本院（2018）粤0605执12884号一案中履行完（2017）粤0605民初10589号民事判决确定的承担诉讼费义务，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月十八日 书记员 白   芷   瑜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1342号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:张言亮，男，1970年8月14日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:张言景，男，1974年11月19日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张言亮、张言景金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初918号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月8日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张言亮、张言景发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1342号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晟斌
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2123号 申请执行人：张某某，女，1981年8月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：邹某某，男，1958年8月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人张某某与被执行人邹某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初5100号民事调解书已发生法律效力，但被执行邹某某至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹某某银行存款计人民币523484.25元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月四日 书记员  杨 波
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执2110号 李嘉永、淄博茂业商厦有限公司： 本院于2019年9月11日立案执行的李嘉永与淄博茂业商厦有限公司劳动争议纠纷一案，扣除被执行人应负担执行费50元，申请执行人李嘉永实现执行案款3247.74元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的李嘉永与淄博茂业商厦有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）454-1号仲裁裁决书]予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保874号申请人：郑伟，男，住邹城市。被申请人：韩现勇，男，住邹城市。被申请人：范庆真，女，住邹城市。申请人郑伟与被申请人韩现勇、范庆真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5564号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人韩现勇、范庆真22万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人郑伟预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月二十三日书记员  朱宁军
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1150号申请执行人：满莉。被执行人：宗广华。申请执行人满莉与被执行人宗广华民间借贷纠纷一案，申请执行人满莉依据已经生效的（2018）鲁0883民初843号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，申请执行人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初843号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年九月十日书记员 张丙红
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3320号原告：王爽，女，1976年4月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告王爽与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年9月18日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年9月18日，原告王爽报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告王爽的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告王爽培训费2300元及利息（自2019年7月4日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25328号原告：丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西村丹界路30公里处，统一社会信用代码913211817370924132。法定代表人：秦桂兰，经理。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京奇兰奇汽车配件销售有限公司，住所地北京市顺义区牛山镇富各庄村东，实际经营地址不详，统一社会信用代码911101131025564991。法定代表人：王希奇，职务不详。原告丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司（以下简称新美龙公司）与被告北京奇兰奇汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告新美龙公司未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十三日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞