wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初24328号原告：张伟，男，1979年7月2日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司出租车司机，住北京市西城区。被告：石倩，女，1987年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张伟与被告石倩合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告石倩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告石倩支付我执行款7575元；2、被告石倩给付违约金2000元；3、诉讼费由被告石倩承担。事实和理由：在我和石倩收到（2019）京03民终2979号民事判决书之前，我们双方已经经过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）业务员边智成调解，石倩同意按照一审判决的违约金5万元扣减7000元和解，但石倩在收到二审判决书后反悔，还要求按照5万元执行，故诉至法院，望判如所请。被告石倩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月20日，石倩作为出卖人与张伟作为买受人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，双方并以链家公司为居间方签订了《补充协议》，约定石倩将其位于北京市通州区景盛南二街**号院*号楼*层*单元***房屋（以下简称涉诉房屋）作价205万元售予张伟。上述合同签订当日，张伟向石倩支付了1万元定金。2018年9月22日，张伟不想再购买涉诉房屋，其请求链家地产公司与石倩进行沟通，后张伟与石倩协商未果。2018年10月11日，石倩以房屋买卖合同纠纷为案由将张伟诉至本院，并将链家公司列为第三人，其要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，并要求张伟支付违约金41万元。本院经审理，于2018年12月28日作出（2018）京0112民初34281号民事判决书，判决如下：一、解除原告石倩与被告张伟于2018年9月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及原告石倩、被告张伟、第三人北京链家房地产经纪有限公司于2018年9月20日签订的《补充协议》；二、被告张伟支付原告石倩违约金50000元，扣除被告张伟已向原告石倩支付的定金10000元外，其余40000元于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告石倩的其他诉讼请求。上述判决还载明案件受理费3725元应由张伟承担525元。后张伟不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院经审理于2019年2月27日作出（2019）京03民终2979号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决出具后，张伟自愿向石倩支付了违约金3.3万元。后石倩申请本院强制执行，张伟向本院交纳了剩余案款7525元。本案审理过程中，张伟称其在二审判决出具前已与石倩达成和解，石倩表示仅需其承担违约金4.3万元即可，故其仅自愿履行了剩余违约金3.3万元。为证实上述主张，张伟提供了其与链家公司的经纪人员边智成的微信聊天记录予以佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法院生效文书的判定，张伟应向石倩支付违约金5万元，并承担案件受理费525元，后张伟自行执结了4.3万元，剩余7525元经法院强制执行执结，现张伟称其与石倩达成口头协议，石倩自愿免除了其7525元的给付责任，但张伟仅能提供中介公司经纪人员的微信聊天记录，并无任何直接证据证明石倩接受了该和解方案，故张伟的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年九月二十四日书记员  张佳怡-4--1-
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4463号原告大连锅炉机电工程有限公司，住所地大连市西岗区长春路243-5号。法定代表人冯延忠，系该公司董事长。委托代理人刘长革，系辽宁连安律师事务所律师。被告大连市热电集团有限公司，住所地大连市沙河口区香周路210号。法定代表人邵阳，系该公司董事长。委托代理人李继红，男，1966年9月2日出生，该公司员工，住大连市甘井子区。原告大连锅炉机电工程有限公司诉被告大连市热电集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告大连锅炉机电工程有限公司的委托代理人刘长革及被告大连市热电集团有限公司的委托代理人李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系业务合作关系。2011年6月14日原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将保税区二十里堡锅炉房建筑及安装工程、金州亮甲店裕景家园锅炉房建筑及安装工程发包给原告，原告按照合同要求组织施工并经竣工验收合格后交付被告使用至今没有问题。工程交付被告后，2013年3月19日经原告、被告结算，二十里堡项目结算工程款为11316729元，保税区裕景家园项目结算工程款为10090250元，合计总工程款21406979元。被告从2011年至2016年就本合同累计付款金额为20765057元，剩余641922元至今未付，该剩余款项的性质属于工程规费中的劳保费对应的款项，被告要求将该款项代扣代缴到大连市，但被告扣除后没有上交到建委，而是私下留存不给原告，由于被告没有及时给付劳保费，致使原告职工劳动保险不能及时缴纳，由此产生的滞纳金也应由被告承担。另外施工合同中对应工程款（进度款）支付方式上没有约定具体时间，因此原告认为2013年3月19日就应该是被告支付工程款的最后时间。故原告诉至本院，1、请求判令被告给付工程欠款641922元（劳保费），并支付利息200600元，合计842522元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，对事实是认可的，但是1、从原告诉状中可以看出原告认为最后一笔工程款时间是2013年3月19日，从这个时间看，该笔债权已经过了诉讼时效；2、该笔劳保费按有关文件规定，需先行交付然后再那拿相关单据去政府有关部门领取该笔劳保费，原告没有实施上述行为，另外被告认为原告的利息计算没有法律依据与事实不符。经审理查明，原、被告系业务合作关系。2011年6月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将保税区二十里堡锅炉房建筑及安装工程、金州亮甲店裕景家园锅炉房建筑及安装工程发包给原告。原告按照合同要求组织施工，工程完工后交付被告，2013年3月19日，经原告、被告双方结算，二十里堡项目结算工程款为11316729元，亮甲店裕景家园项目结算工程款为10090250元，合计总工程款21406979元。自2011年至2016年，被告累计付给原告工程款20765057元，尚余641922元，至今未付。该尚欠款属于被告工程规费中的劳保费，应由被告从工程款中扣除交到大连市，但被告扣除后没有交到大连市。现原告诉至本院，要求被告给付剩余工程款641922元，并支付利息200600元，合计842522元。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事关系受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应当认定合法有效，本院予以采纳；虽然原告没有提供竣工报告，但双方作出了工程结算，对结算的时间和金额及尚欠款金额均无异议，故原告要求被告给付尚欠款及利息的主张，具有事实和法律上的依据，利息的起算时间应从结算文件作出的第二日按照年利率6%计算；对被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效且原告要求的利息计算没有法律依据的辩解，因上述原因及原告多次到相关部门询问此款的事实成立，故被告据此予以抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：被告大连市热电集团有限公司自本判决生效后30日内，给付原告大连锅炉机电工程有限公司工程款人民币641922元，并按照年利率6%计算承担自2013年3月20日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元（原告已预交），由被告大连市热电集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇一九年九月五日法官助理徐锦书记员滕雲霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20609号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：谭太敏，男，1988年5月11日出生，汉族。被告：胡美凤，女，1986年5月19日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告谭太敏、被告胡美凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告谭太敏、被告胡美凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7160.33元、利息337.02元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年9月9日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA2FR621374、发动机号为15B002256-FUV的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告谭太敏、被告胡美凤未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。谭太敏（借款人）、胡美凤（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：谭太敏、胡美凤为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额31360元，贷款期限36个月，合同利率13.95%，基本利率13.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1071.05元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。谭太敏（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为31360元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。谭太敏签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从谭太敏在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求谭太敏意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款31360元。谭太敏购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA2FR621374、发动机号为15B002256-FUV的汽车一辆，并于2016年3月8日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。谭太敏、胡美凤的汽车贷款开始日期为2016年3月9日，共36期。谭太敏、胡美凤足额支付了29期还款，自2018年9月9日第30期起未再偿还借款本息。现谭太敏、胡美凤尚欠北汽财务公司借款本金7160.33元、利息337.02元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭太敏、被告胡美凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。谭太敏、胡美凤与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后谭太敏、胡美凤未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求谭太敏、胡美凤给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。谭太敏以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭太敏、胡美凤于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金7160.33元、利息337.02元及支付自二〇一八年九月九日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率13.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对谭太敏所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA2FR621374、发动机号为15B002256-FUV的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告谭太敏、被告胡美凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初892号 原告：吉林省荣业房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：关明章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张照军，该公司职员。 被告：齐光辉，男，1968年9月29日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告吉林省荣业房地产开发有限责任公司（以下简称荣业房地产公司）与被告齐光辉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告荣业房地产公司的委托诉讼代理人李鑫、张照军到庭参加诉讼。被告齐光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣业房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其代偿的银行借款本息计人民币348613.55元及至实际还款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费由被告承担。事实与理由;2016年1月6日，被告因购买原告开发的位于长春市南关区乙三路以南、丙六十二路以东“万晟幸福里”1幢7单元1519号商品房，与中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林分行）签订了借款额度为人民币33万元的《个人住房（商业用房）借款合同》（简称借款合同）。借款合同约定，借款期限共计203个月，自2015年12月16日起至2032年12月16日止。同时，约定被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，建行吉林分行有权宣布贷款立即到期，并由原告为被告该笔贷款承担连带保证责任。前述借款合同生效后，建行吉林分行于2016年1月4日将被告借款额度330000元汇入原告账户，被告至2016年9月份起开始出现逾期还贷情况，建行吉林分行经多方查找均联系不到被告后，要求原告依法承担被告借款保证责任。为避免扩大损失，在无法查询被告下落的情形下，原告于2016年12月7日、2017年3月28日、2017年8月29日、2017年9月30日分别代被告偿还借款本息9630.56元、7209.42元、12121.22元、2448.86元，2018年3月29日，又一次性代被告偿还借款本息317203.49元。至此，原告按保证条款约定共计代被告偿还建行吉林分行借款本息人民币348613.55元。 齐光辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月6日，案外人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告齐光辉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告齐光辉向银行贷款计人民币330000元，用于购买长春市南关区乙三路以南、丙六十二路以东“万晟幸福里”1、2、3、17、18栋7单元1519号住宅，借款期限为204个月（即2015年12月16日至2032年12月16日），还款方法为等额本息还款法，每月归还本息金额为2386.99元。合同还约定，被告齐光辉违约的情况下，银行有权解除合同提前收回借款本息。被告齐光辉以其所购住房为该借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。同日，荣业房地产公司与建行吉林分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为齐光辉的借款承担连带担保责任。齐光辉未能按约还款，荣业房地产公司于2016年12月7日、2017年3月28日、2017年8月29日、2017年9月30日分别代齐光辉偿还借款本息9630.56元、7209.42元、12121.22元、2448.86元，2018年3月29日，荣业房地产公司代齐光辉偿还借款本息317203.49元。以上共计代偿136117.63元。被告齐光辉至今未能支付代偿款。 上记事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、代偿情况说明、划款通知、还款凭证、个人贷款结清明细等证据及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，建行吉林分行与被告齐光辉、原告荣业房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。被告齐光辉未按合同约定偿还贷款本息，致使原告依据保证合同的约定履行了保证责任，代被告齐光辉偿还借款本息136117.63元，被告齐光辉应当按照合同约定归还代偿的本息。故对原告要求被告齐光辉偿还136117.63元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，本案原告自代被告承担保证责任之时，可视为原被告之间存在事实上的欠款关系，原告主张自最后一次代偿之日起按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐光辉于本判决生效后立即给付原告吉林省荣业房地产开发有限责任公司代偿款348613.55元及利息（利息自2018年3月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6530元，保全费2384元，公告费560元，合计9474元，由被告齐光辉负担。给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵颖辉 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  孔祥纯 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 卓 —2—
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1412号 申请执行人徐申福，男，1936年01月07日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人四川金土地中药材种植集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段。 法定代表人：何新友。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0115民初1890号民事调解书，于2019年7月2日立案执行徐申福与四川金土地中药材种植集团有限公司借款合同纠纷一案。执行标的114236元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的114236元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人114236元。 二、终结（2018）川0115民初1890号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 俊
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2885号原告：付延民，男，1969年3月2日出生，汉族，出租车司机，住济南市长清区。委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：魏兆亮，男，1972年1月31日出生，汉族，个体工商户，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王广燕，济南长清天恒法律服务所法律工作者。原告付延民与被告魏兆亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付延民及其委托诉讼代理人高国，被告魏兆亮的委托诉讼代理人王广燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付延民向本院提出诉讼请求：1.魏兆亮支付租赁费5600元，赔偿大门损失2000元；2.魏兆亮承担案件受理费。事实和理由：付延民、魏兆亮于2014年4月9日签订《租赁合同》一份，约定租赁期限为六年，租赁费为每年5600元，于每年年底付清。2019年4月，魏兆亮单方终止合同，未支付2018年租赁费且损坏房屋大门，给付延民造成损失。双方为此协商未果。付延民为证实主张，提交如下证据：1.付延民所在的村民委员会于1994年12月28日出具的证明原件一份，证明付延民享有涉案房屋使用权，有权对外出租的事实。2.付延民与魏兆亮于2014年4月9日签订的租赁合同原件一份，证明付延民将房屋租与魏兆亮、双方对租赁费予以约定的事实。3.付延民与魏兆亮在2019年4月22日的微信聊天记录截图打印件一份，证明付延民向魏兆亮索要2018年租金的事实。4.付延民自行拍摄的照片3份，证明魏兆亮将所租房屋大门切割，给付延民造成损失的事实。5.付延民与魏兆亮在2019年4月22日的通话录音光盘一张及书面整理材料一份，证明付延民向魏兆亮催要2018年租金及魏兆亮将所租房屋大门变卖的事实。魏兆亮辩称，双方签订房屋租赁合同属实，但1.魏兆亮于2018年6月2日以微信转账方式向付延民支付2018年全年租赁费；2.魏兆亮并未损坏所租房屋大门；3.2019年4月，政府通知涉案房屋被列入强制拆除范围，魏兆亮无奈搬离房屋，并非魏兆亮单方终止合同。综上，付延民的诉求应予驳回。魏兆亮为证实主张，提交如下证据：双方的微信转账记录截图打印件一份，证明魏兆亮于2018年6月2日通过微信转账方式分两次向付延民支付2018年4月9日至2019年4月8日期间租赁费5600元的事实。本院经审理认定事实如下：一、2014年4月9日，付延民（甲方）与魏兆亮（乙方）签订租赁合同一份，约定：甲方付延民在经××西（兴民驾校对过）有房子五间，包括南屋和院子。经协商，兹有乙方魏兆亮租赁使用，租赁费为每年伍仟陆佰元整（5600.00），并于每年年底付清。租赁期限为六年。租赁期间房子由乙方负责维修。租赁期限未满期间，甲、乙双方不得单方擅自终止或修改此合同。若单方私自终止合同，应包补对方一切经济损失。此租赁合同，自签字之日起生效。不尽事宜，由甲、乙双方协商解决。二、上述合同签订后，魏兆亮开始使用涉案房屋，并已付清2014年至2017年的租赁费。2018年6月2日，魏兆亮通过微信转账方式向付延民支付租金5600元，关于该款是否为2018年租赁费及租金支付与使用的先后顺序，双方陈述不一。付延民主张，魏兆亮于每年年底支付本年度租赁费，付延民每次均向魏兆亮出具收据，魏兆亮则意见相反，主张先支付租金后使用房屋，并已于2018年6月2日向付延民支付了2018年4月9日至2019年4月8日的租赁费。关于租赁期限，双方亦有争议，付延民主张魏兆亮使用涉案房屋至2019年5月1日，魏兆亮主张使用至2019年3月底。双方对以上两事实均未另行举证。诉讼中，付延民主张，魏兆亮未经其同意将所租房屋铁质大门切割，付延民将此变卖，其要求魏兆亮赔偿大门损失2000元，但无具体计算方式，魏兆亮现不同意赔偿。本院认为，付延民与魏兆亮于2014年4月9日签订租赁合同一份，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。合同签订后，付延民将房屋交付魏兆亮使用，并已付清2014年至2017年的租赁费，魏兆亮于2018年6月2日通过微信转账方式向付延民支付租金5600元，上述事实已经双方质证且均予认可，本院予以确认。本案争议焦点有两点，一是魏兆亮应否向付延民支付2018年租赁费的问题；二是魏兆亮应否赔偿付延民大门损失的问题。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，双方所签《租赁合同》约定租赁费于每年年底付清，由此可见，系先使用房屋后付租金，魏兆亮虽意见相反，但并未另行举证，本院依法对其主张的先支付租金后使用房屋，不予采信。故魏兆亮于2018年6月2日向付延民支付的租赁费5600元，应认定为支付的2017年全年租金，而非2018年的租金。因此，付延民要求魏兆亮支付2018年租金5600元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，付延民主张魏兆亮将所租房屋大门损坏并要求魏兆亮赔偿损失2000元，仅提交三张照片为证，魏兆亮对此不予认可，付延民未提交其他证据予以证实也未明确该数额的计算方式，本院对付延民要求魏兆亮赔偿大门损失2000的诉讼请求，不予准许。综上，魏兆亮应支付付延民房屋租赁费5600元。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限魏兆亮于本判决生效之日起十日内支付付延民房屋租赁费5600元。二、驳回付延民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由付延民负担7元，由魏兆亮负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一九年九月二十六日书记员 刘翠翠
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3627号原告：曲巍巍，女，1983年8月26日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告曲巍巍与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲巍巍到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年7月6日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。被告交纳报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告之后一直不安排原告继续培训考试。后原告转到双赫驾校继续学习和考试，转校后花费培训费2000元，现原告诉至法院，请求依法判令依法解除原、被告的教育培训合同；被告返还原告培训费用2000元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年7月6日，原告曲巍巍报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告曲巍巍的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告金成驾校之后一直未安排原告继续参加培训考试。后原告转到双赫驾校继续培训，转校交纳双赫驾校2000元。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲巍巍与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校之间的培训合同。二、被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告曲巍巍培训费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11778号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初222号之一原告：单娴靖，女，1984年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被告：苏州英菲尼特健身管理有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商幢2楼。法定代表人：王谦。原告单娴靖诉被告苏州英菲尼特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本案依法组成合议庭转为适用普通程序。因双方庭外达成和解，原告单娴靖于2019年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单娴靖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单娴靖撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告单娴靖负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  秦晓明人民陪审员  任永华二〇一九年九月二十七日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14978号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：于利均，女，1978年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告于利均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年九月四日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5208号原告：朱晚英，女，1983年7月19日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：傅广秀，女，1974年12月5日出生，汉族，住沭阳县。原告朱晚英与被告傅广秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年9月17日，朱晚英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱晚英撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由朱晚英负担。审判员 王 臻二〇一九年九月十七日书记员 陆晓余
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之二申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省。被执行人石囡，女，汉族，1984年9月17日出生，住所地沧州肃宁县本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人石囡至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石囡的银行存款44万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初977号 原告冒XX，女，1944年11月26日生，××族，住如皋市。 委托代理人吉红兵（系原告儿子），男，1971年1月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城街道福寿路379号。 法定代表人沙XX，职务主任。 应诉负责人袁X，职务副主任。 委托代理人管XX，江苏如一律师事务所律师。 基本案情：2019年1月7日，原告冒XX网上向被告如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街办）提交政府信息公开申请，所需信息描述为“如城街道（沿河万顷良田工程指挥部）与南通市华夏拆迁有限公司于2011年2月22日签订的《房屋搬迁委托合同》履行的相关信息，包括但不限于最后结算信息、结算前的审计信息、合同履行过程中变更信息、未尽事宜的协商信息或补充合同信息、台帐档案移交信息、资金给付或分期给付信息、有无出现违规违法被查处被处罚的信息。”2019年1月24日，如城街办认为上述申请内容繁多，需要多部门检索、查询，决定延长答复期限15个工作日并向原告邮寄《政府信息公开申请告知书》（城政告〔2019〕002号）。2019年2月18日，如城街办作出城政依复〔2019〕001号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：经查，原告申请涉及的委托合同并未最终结算，如城街办无“最后结算信息、结算前的审计信息、合同履行过程中变更信息、未尽事宜的协商信息或补充合同信息、台帐档案移交信息、违规违法被查处被处罚的信息”，关于履行方面的信息，被告向原告提供了三张支付拆迁服务费的账册存根。原告不服该答复诉至本院，请求撤销被告作出的该答复。 本院认为，被告作出案涉答复时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称为原《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人向行政机关申请公开的政府信息应当是行政机关客观存在的、以一定形式记录保存的、属于应当公开或依申请可以公开的政府信息，如申请人申请公开的政府信息不存在，则行政机关亦无须承担另行为申请人搜集或重新制作的义务。原《条例》第二十一条规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。因此，在行政机关答复信息不存在的情况下，行政机关仅需承担作出合理说明的义务，申请人应对信息存在承担举证责任。本案中，原告申请公开原如城镇人民政府履行与南通华夏房屋拆迁有限公司签订的《房屋搬迁委托合同》的相关信息，被告如城街办将支付部分拆迁服务费的账册凭证信息向原告进行了提供，并明确陈述原告申请公开的合同结算、合同变更等信息，由于该合同尚未结算、档案尚未移交等原因，被告不持有该信息。被告对于信息不存在已经作出了说明，原告对于信息客观存在也未能提供相应证据线索。至于原告提出被告公开的付款凭证信息与合同约定合同款支付方式不一致的问题，合同双方在履行过程中是否完全按照合同约定履行各自的义务，并非本案信息公开所应审查的范畴。被告在收到原告的申请后，履行了通知延期、作出答复并送达等程序，程序合法。 综上，被告如城街办作出的城政依复〔2019〕001号《政府信息公开申请答复书》在程序、实体上均无不当，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告冒XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告冒XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年九月二十三日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18938号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22348号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书2019鲁0212执424号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人：王衍续，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王衍续一案中，于2019年2月21日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（有拘留、罚款措施的，在此处写明）本院已于2019年6月21日对被执行人王衍续限制高消费（若列失信的，写明列失信被执行人的情况）。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年九月二十六日书记员 王晓东
文书内容山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书               （2019）鲁0611民初1831号                    原告：中国建设银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区汇福街59号。      负责人：于军蓬，该支行行长。      委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。                                被告：赵明娇，女，1987年9月8日出生，汉族，住烟台市福山区奇泉路万和城小区38号楼307室，身份证号码：230921198709081021。                                诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金46981.99元、费用6937.06、利息440.33元（暂计至2018年4月15日），以及自2018年4月16日起至实际给付之日止利息及费用仍按约定计算给付。2、判令被告承担律师费1631元。                                本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡,被告在信用卡申请表中抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并签名确认。上述信用卡申请表背面条款及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。协议载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告主账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。被告签署上述信用卡申请表后，原告向被告发放了卡号为6221682340661292的中国建设银行龙卡信用卡。被告开卡使用后，以消费等方式透支使用该信用卡。截至2018年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金46981.99元、费用6937.06（手续费5600元和违约金1337.06元）、利息440.33元。                                原告中国建设银行股份有限公司烟台福山支行与被告赵明娇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄占新到庭参加诉讼；被告赵明娇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告赵明娇于本判决生效后十日之内给付原告中国建设银行股份有限公司烟台福山支行信用卡欠款本金46981.99元、费用6937.06元、利息440.33元及律师费1631元，共计55990.38元（被告自2018年4月16日至实际付款之日的利息及费用仍按合同约定计算给付原告）。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1200元，减半收取600元，保全费578元，共计1178元，由被告负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。                                                       审   判  员     姜  福  建                                二 ○ 一 九 年 九 月 十 七 日                                       书   记   员     隋  亚  君
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1297号原告：井陉县陉虹水泥有限公司，住所地井陉县南石门村，统一社会信用代码：91130121692099346T。法定代表人：李向荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市仁心法律服务所法律工作者。被告：河北乾宝特种水泥有限公司，住所地井陉县天长镇，统一社会信用代码：91130121319979265L。法定代表人：阎占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志芳，该公司员工。委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。原告井陉县陉虹水泥有限公司与被告河北乾宝特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告井陉县陉虹水泥有限公司的法定代表人李向荣、委托诉讼代理人谷建平、被告河北乾宝特种水泥有限公司委托诉讼代理人刘志芳、杨毓庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井陉县陉虹水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告产能置换余款人民币180万元；2、要求被告支付原告违约金赔偿款人民币180万元。事实与理由：2017年10月22日，原被告双方签订水泥粉磨产能置换协议，协议约定原告将水泥粉磨产能60万吨置换给被告，置换价格为人民币700万元，已经支付人民币520万元，欠人民币180万元，多次索要，被告均以当时资金紧张为由未能支付，合同约定如果被告不按约支付人民币180万元款项，被告给付原告违约金赔偿款人民币180万元。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，具状诉至法院，请求依法裁判。河北乾宝特种水泥有限公司辩称，原告所述的签订合同的基本事实属实，原被告双方系买卖合同关系，余款180万元未付的原因是原告未开具增值税发票。根据《合同法》抗辩权的相关规定原告应当履行开具增值税发票的义务，被告再行付款，被告方不存在违约行为，其主张的违约金不能成立，本案原告未开具发票，不符合起诉付款的条件，请求依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，原告井陉县陉虹水泥有限公司（甲方）与被告河北乾宝特种水泥有限公司（乙方）签订《水泥粉磨产能置换协议》，协议约定：一、甲方属水泥粉磨化解过剩产能退出项目，省市确定产能为60万吨。二、置换方式：1、甲方愿意将水泥粉磨产能60万吨置换给乙方。2、产能置换价格双方约定置换价格为人民币700万元。3、付款方式及双方义务：1、本协议签订后，乙方即向甲方支付人民币20万元…。2、甲方取得新的排污许可证后，乙方向甲方支付人民币300万元。3、乙方保证在1个月内完成拆除，拆除的地上附着物归李向荣所有，并有权处理。经有关部门验收后，乙方向甲方支付人民币200万元。4、完成产能置换公示并经发改部门批准粉磨备案后，两个工作日内乙方将余款180万元全部付清。协议还对置换产能的用途、违约责任、合同的解除等进行了约定。协议加盖有原被告双方公章及签字。协议签订后，原告依约进行了履行，被告亦依约给付原告置换款520万元。2017年11月15日，石家庄市工信局发布了《关于年产46万吨白水泥建设项目产能置换方案的公告》。2017年11月16日井陉县发展改革局出具《企业投资项目备案信息》予以备案。后原告主张给付剩余款项，被告以原告未向被告开具已付款项的发票为由拒付，原告索要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，关于本案置换款是否应开具发票，原告认为，是否开具发票，不是本案审理的范围，被告要求原告先行开具发票再行支付欠款没有法律依据，本案争议的款项是产能置换，不是商品买卖，根据法律的相关规定不应开具发票。原告称，根据财税（2016）36号文件规定，在资产重组过程中，通过合并、分立、出售、置换等方式将全部或者部分实物资产以及相关联的债权负债或劳动力一并转给其他单位或个人，其中涉及的不动产土地使用权转让行为是不征收增值税的项目。被告认为，本案无形资产转让不适用该文件的规定，即使按照这个规定，只是国家免税，并不是不开发票，发票是必须开，只要原告能开出免税发票，税务局认为合理，被告也可接受。对此，双方各诉不一，但均未提供充足证据证实其主张。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《水泥粉磨产能置换协议》等证据证实并经庭审质证记录在卷。本院认为，原被告双方签订的《水泥粉磨产能置换协议》系双方经协商后签订，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议效力本院予以认定。协议签订后，原告依约履行了全部义务，被告亦给付了大部分置换款。2017年11月15日，石家庄市工信局对项目进行了公示，次日井陉县发展改革局进行了备案后，双方约定的余款180万元的付款条件已成就，被告即应当依约付款。关于被告主张应当开具发票后再付款的抗辩意见，本院认为，是否需开具发票应当由税务部门主管，双方可向税务部门反映，由税务部门做出处理，故被告该抗辩本院不做处理。在协议约定的付款条件成就后，被告应当依约付款，故原告要求判令被告给付剩余置换款180万元的诉求，本院予以支持。本案置换款与普通买卖合同不同，是否需开具发票最终需专业的税务部门才能判断，被告要求原告开具发票并以此拒付原告剩余置换款，主观上并无违约的故意，不属于《中华人民共和国合同法》约定的违约情形，因此原告要求判令被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河北乾宝特种水泥有限公司给付原告井陉县陉虹水泥有限公司置换款人民币180万元；二、驳回原告井陉县陉虹水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，原被告各半负担17800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘海强审 判 员  赵北方人民陪审员  贾 楠二〇一九年九月四日书 记 员  陈翠平
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3428号原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100792645439G。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文涛，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：吕某，男，1966年6月2日出生，汉族，住济南市商河县，公民身份号码：。原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告吕某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，2019年9月23日，阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉处理。案件受理费850元，减半收取425元，由原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审 判 长  罗 琳人民陪审员  马呈云人民陪审员  李林峰二〇一九年九月二十四日书 记 员  柳华进
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1560号之一 申请人：山东省阳信东宏新型建材有限公司，住所地。 法定代表人：侯茹刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被申请人：王义君，男，1978年6月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：德州远博建筑安装有限公司，住所地。 法定代表人：李建军，该公司执行董事。 申请人山东省阳信东宏新型建材有限公司与被申请人王义君、德州远博建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东省阳信东宏新型建材有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王义君、德州远博建筑安装有限公司名下银行存款51942.64元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司价值51942.64元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王义君、德州远博建筑安装有限公司的银行账户存款51942.64元，冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇一九年九月六日 书记员  刘正霞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执708号申请执行人：济宁市手拉手纸制品有限公司被执行人：山东汤禾食品有限公司本院在执行济宁市手拉手纸制品有限公司与山东汤禾食品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初3231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人名下均无财产可供执行。我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。由于被执行人欠款较多，其公司的设备都已经被多次查封，2019年7月11日，我院执行员到被执行人地址所在地调查，现在山东汤禾食品有限公司已经不营业了，场地和部分设备均已租赁给山东传禾食品有限公司，租赁期五年，租金在当时出租的时候就已经一次性付清。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十六日书记员 杨 玥
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初156号原告：个旧市利达贸易有限公司。住所：个旧市邮电巷66-76号。法定代表人：王玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽芬，女，1964年4月29日生，汉族，个旧市利达贸易有限公司会计，住个旧市。代理权限为特别授权代理。被告：王丽波，女，1955年7月1日生，汉族，个旧市利达贸易有限公司退休职工，蒙自市文澜镇明德社区创泰华景18幢1单元801室。委托诉讼代理人：张汝金（王丽波之夫），男，1952年5月18日生，红河州司法局退休干部，蒙自市文澜镇明德社区创泰华景18幢1单元801室。代理权限为特别授权代理。原告个旧市利达贸易有限公司（以下称利达贸易公司）诉王丽波损坏公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告个旧市利达贸易有限公司于2019年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告个旧市利达贸易有限公司撤回起诉。案件受理费296元，由原告个旧市利达贸易有限公司负担。审判长 普 艳审判员 杨 敏审判员 潘旭鹏二〇一九年九月十二日书记员 陈和平
烟台市芝罘区人民法院执行裁定书书(2019)鲁0602执17号申请执行人：战纯结,男,1983年11月20日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李文艳,女,1968年9月7日出生,汉族，住龙口市。本院在执行申请执行人战纯洁与被执行人李文艳民间借贷纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  林少虎
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异39号 案外人：吴根论，女，汉族，1938年5月26日出生，住广东省江门市江海区。 申请执行人：江门市江海区礼乐街道新创村民委员会，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道新创丰安里233号。 法定代表人：陈炯耀。 被执行人：吕超梧，男，汉族，1970年5月22日出生，住广东省江门市江海区。 在本院执行申请执行人江门市江海区礼乐街道新创村民委员会(以下简称新创村委会)与被执行人吕超梧恢复原状纠纷一案[案号为（2019）粤0704执1137号]中，案外人吴根论对本院作出（2019）粤0704执1137号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 案外人吴根论称，涉案土地和房屋，名义上是吕超梧和新创村委会签订合同购买，实际上是吴根论与吕超梧一同购买。购买土地后，吴根论出资60000元，与吕超梧一同在涉案土地上建筑房屋，吴根论与吕超梧是房屋的共有人。吴根论获取案涉土地并建好房屋后，一直由吕超梧催新创村委会办理土地使用权证的报批手续，但新创村委会一直未履行其义务。由于新创村委会怠于履行义务，导致吴根论一直无法获得土地使用权证。作为案涉土地及房屋的共有人，吴根论认为原判决侵害了异议人的合法权益，现依据法律规定，申请本院中止执行，以保护吴根论的合法权益不受侵害。 本院查明，本院于2018年8月31日立案受理新创村委会与吕超梧恢复原状纠纷一案，新创村委会主张要求吕超梧将位于江门市江海区礼乐街道办事处××村××（即××村××里××、××）土地的地上建筑物自行清理，恢复土地原状。本院于2018年10月29日作出（2018）粤0704民初1732号民事判决，判决吕超梧于判决发生法律效力之日起十五日内拆除位于江门市江海区礼乐街道办事处××村××里××、××号土地上的全部地上建筑物，恢复土地原状。吕超梧不服本院作出的上述判决并向江门市中级人民法院提出上诉，江门市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）粤07民终39号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2019年3月16日发生法律效力。因吕超梧未按生效判决履行拆除义务，本院根据新创村委会的申请于2019年4月22日立案执行申请执行人新创村委会与被执行人吕超梧恢复原状纠纷一案。执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕超梧在收到通知书之日起三日内拆除位于江门市江海区礼乐街道办事处××村××里××、××号土地上的全部地上建筑物，恢复土地原状。被执行人吕超梧未按上述执行通知书规定的时间履行拆除义务，本院于2019年6月19日向被执行人吕超梧发出（2019）粤0704执1137号《公告》，责令江门市江海区礼乐街道办事处××村××里××、××号土地上的全部地上建筑物的产权人或使用人在2019年6月30日前迁出上述地上建筑物。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。被执行人吕超梧收到上述公告后仍未按公告规定的期限迁出上述建筑物。2019年8月9日，本院向被执行人吕超梧发出（2019）粤0704执1137号之一《公告》及《通知书》，责令江门市江海区礼乐街道办事处××村××里××、××号土地上的全部地上建筑物的产权人或使用人在2019年8月13日前迁出上述地上建筑物。到期仍不履行的，本院将依法强制执行，要求相关部门停止对上述地上建筑物电力供应，上述地上建筑物的产权人或使用人对建筑物内物品做好安置措施。被执行人吕超梧仍未按公告及通知书的要求履行迁出义务，本院于2019年8月21日向广东电网有限责任公司江门江海供电局发出《协助执行通知书》，要求其协助办理江门市江海区礼乐街道办事处××村××里××、××号房屋的停止供电手续。案外人吴根论于2019年9月2日向本院提出执行异议，主张上述房屋系吴根论与吕超梧共同共有，（2018）粤0704民初1732号及（2019）粤07民终39号民事判决侵害了吴根论的合法权益，要求本院中止执行。 本院认为，根据本院作出的（2018）粤0704民初1732号及江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终39号民事判决，吕超梧应于判决发生法律效力之日起十五日内拆除位于江门市江海区礼乐街道办事处××村××里××、××号土地上的全部地上建筑物，恢复土地原状。吕超梧未按生效判决履行义务，新创村委会向本院申请执行，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”的规定，本院依法立案执行。执行过程中，本院根据生效判决所确定的内容依法执行，执行程序及执行行为均未违反法律规定。对于案外人吴根论的异议主张，其系对原判决不服，认为原判决错误，侵害其权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人对原判决不服的，应依法通过申请再审或者其他程序解决，对案外人吴根论的异议申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人吴根论的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 丹 人民陪审员  叶秀珍 人民陪审员  梁秀云 二〇一九年九月十日 书 记 员  赵汝健
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6356号 原告：金卫良，男，汉族，1995年7月29日出生，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：胡敏，女，汉族，1993年9月8日出生，住四川省资中县。 原告金卫良与被告胡敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告金卫良及其委托诉讼代理人李足鹏到庭参加诉讼，被告胡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。 原告金卫良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付未付欠款110720元及违约金33216元；2.判令被告支付原告支付的律师费9000元。事实和理由：2018年4月原被告通过微信认识，被告在张杰成都歌迷会负责团票等一系列工作，被告声称可以通过她买到更好位置的演唱会门票，原告便与被告迖成演唱会门票买卖合意，双方采取先付款后出票方式。2018年9月开始，由原告与案外人范开磊一同收取歌迷票款,向被告购买明星张杰在成都于2018年10月13日、14日举办的380元、680元、980元、1180元、1580元、1880元价位演唱会门票各若干张，合计金额201980元，并陆续通过银行卡、微信、支付宝方式转账支付给被告本人或其指定账户共计总票价201980元，但演唱会时间临近被告却只向原告提供了2张门票，2018年10月13日演唱会开始当天被告也不能再提供任何门票，因被告严重违背诚实信用原则，履行合同严重不符合约定，演唱会当天造成不良影响，被告迫于压力向原告退回未出票的购票款，但其仅于演唱会当天向原告退回购票款89000元，之后被告便一直以各种理由拖延退款。后在原告不断的催告下，经过原被告结算，被告于2019年4月23日，向原告出具《欠条》一张，载明：“因演唱会门票一事，经双方核算，截至2019年4月22日，本人胡敏尚欠金卫良110720元，欠款人承诺于2019年4月30日晚八点前全部还清欠款”，该欠条并对逾期违约金或资金占用利息的计算方式、律师费等费用承担、争议解决、合同签订地、被告具体联系方式、法律文书送达确认地址等进行了明确约定。但2019年4月30日履行期限届满后，被告至今仍未支付任何欠款，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告胡敏未进行答辩。 经审理查明，被告胡敏2019年4月23日向原告金卫良出具欠条,载明“本人胡敏，身份证号：5110251993××××××××，因为2018年10月13日和14日两天演唱会门票事宜，经双方核算，截至2019年4月22日，本人胡敏尚欠金卫良现金110720元，经双方协定，欠款人胡敏承诺于2019年4月30日晚八点前全部付清欠款，如逾期未付本人胡敏自愿承担欠款总金额30%违约金／以总欠款为基数，以日千分之五的利率标准计算的资金利息，同时本人胡敏愿意承担所有的法律责任以及为此产生的律师代理费、诉讼费以及财产保全费用。”后还款期限届满，原告因被告未归还欠款，遂以上述请求诉至本院。庭审中，原告陈述，2018年4月，原被告通过微信聊天认识，因被告承诺能帮助原告购买多张演唱会门票，原告遂向被告累计转款201980元。2018年10月13日，被告仅向原告交付两张演唱会门票，退还部分的演唱会门票费89000元，余下的110720元未退还。原告出示了委托代理合同和律师费发票9000元。 上述事实有原被告身份信息、欠条、照片、视频光盘、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、现金存款记录、委托代理合同以及律师费增值税发票以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告出示的欠条、微信聊天记录、视频光盘、支付宝转账记录、微信转账记录、现金存款记录、证明了被告欠到原告款项的事实，被告应支付原告案涉款项。被告因未按照约定的期限履行付款义务，原告主张被告应承担的违约金和律师费符合原被告双方约定不违反法律规定，本院予以支持。被告胡敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告胡敏于本判决生效之日起十日内向原告金卫良偿还欠款110720元以及违约金33216元； 二、被告胡敏于本判决生效之日起十日内向原告金卫良支付律师费9000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3359元，减半收取1679.5元，由被告胡敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  杜琛
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执311号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经七路168号。负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：董振义，该公司职工。委托诉讼代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。被执行人：莱州万宝机械有限公司。住所地：山东省莱州市柞村镇北马驿村。法定代表人：李延君，该公司经理。被执行人：莱州大丰机械设备有限公司。住所地：山东省莱州市沙河镇驻地。法定代表人：潘京玉，该公司经理。被执行人：莱州市润工机械有限公司。住所地：山东省莱州市土山镇东代古庄村。法定代表人：谭显希，该公司经理。被执行人：马贞新，男，1971年1月15日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：潘京玉，女，1972年4月23日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：谭显希，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：苑丽丽，女，1972年7月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：李延君，男，1971年7月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：韩文丽（曾用名韩文辉），女，1972年6月22日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人莱州万宝机械有限公司、莱州大丰机械设备有限公司、莱州市润工机械有限公司、马贞新、潘京玉、谭显希、苑丽丽、李延君、韩文丽借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人莱州万宝机械有限公司偿还借款本金1600000元、利息72538.67元、复利1119.75元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费9932元。被执行人莱州大丰机械设备有限公司、莱州市润工机械有限公司、马贞新、潘京玉、谭显希、苑丽丽、李延君、韩文丽承担连带清偿责任。执行过程中，本院采取以下执行措施：本院于2019年1月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年1月22日、4月24日、9月29日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人名下仅有零星存款和登记的车辆下落不明，申请执行人不要求法院采取任何强制措施。本院于2019年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。目前本案未执行到位标的：申请执行人申请执行标的均为到位。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇一九年九月二十九日书记员  王泉清
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1802行初45号原告王显妹，女，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市。法定代表人沈景华，局长。原告王显妹诉被告宣城市公安局宣州分局不履行法定职责一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向被告宣城市公安局宣州分局送达了起诉书副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告王显妹诉称，原告在宣城市某某办事处某某村某某桥组拥有合法房屋。2018年7月9日，原告上述房屋门窗被不法分子拆除，屋中水电也被截断，屋内物品也被不法分子搬走。为此，原告多次向某某派出所报警求助，但某某派出所至今仍未对原告反映的违法行为进行调查处理，也未给原告任何答复。原告认为，某某派出所怠于履行法定职责的行为侵犯了原告的合法权益，因某某派出所系被告派出机构，故相关法律责任应由被告承担。为此，原告特依法向法院提起诉讼，要求判令被告履行法定职责，对侵犯原告权益的违法行为进行调查处理。被告宣城市公安局宣州分局辩称，该分局从未收到、接到原告反映其诉状所称的诉求，也从未收到、接到原告反映要求某某派出所履职的请求。且原告在起诉中未提交任何报警、求助等证据材料。根据《公安派出所执法执勤工作规范》有关规定，原告所诉称的请求是公安派出所的工作职责，该分局不是本案适格被告。综上，原告将该分局作为被告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告在起诉被告不履行法定职责的案件中，应当提供其向被告提出申请的证据。首先，原告王显妹称，因其位于宣城市宣州区某某办事处某某村某某桥组的房屋门窗、水电及屋内物品于2018年7月9日被不法分子破坏、搬走，故向宣城市公安局某某派出所报案，某某派出所既不处理也不答复。本案受理后，因原告王显妹在起诉时对其主张未向本院提交相关证据，被告宣城市公安局宣州分局在答辩中也称，经调查，该分局也未收到、接到原告反映要求某某派出所履职的请求。故本院书面通知王显妹在2019年9月19日前向本院提交其向公安机关报警要求处理的相关证据，但原告王显妹逾期未向本院提交。其次，如果原告王显妹向某某派出所报警，根据《公安派出所执法执勤工作规范》有关规定，某某派出所应当履行受理、处理的法定职责，故本案被告应为某某派出所，本院向王显妹释明后，王显妹未向本院申请变更被告。据此，原告王显妹起诉被告宣城市公安局宣州分局不履行法定职责，无事实根据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第六十九条第一款第（一）项、第（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王显妹的起诉。本案不交纳案件受理费，原告王显妹已交纳案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  徐应凤人民陪审员  高乐新二〇一九年九月二十九日法官助理冯晶蕊书记员罗燕华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3785号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司。 被执行人：孙涛，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人孙涛金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5255号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨新宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7456号原告：南京市秦淮区吴志高通讯器材经营部，住所地在南京市秦淮区来凤里25栋7号101室。委托诉讼代理人：乔启峰，男，该经营部员工。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区中央路32号。负责人：顾建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹、周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告南京市秦淮区吴志高通讯器材经营部（以下简称吴志高经营部）与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通南京分公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法进行审理。原告吴志高经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿，因无故关闭原告的XXX专营店和零售网点而造成的直接经济损失72632.20元，及交通费500元、误工费1000元、精神损失费及其他费用61500元，以上共计135632.20元；2、判令被告立即退还原告押金1000元、预存款400元、退卡款10310元；3、判令被告立即提供原告自2015年1月1日至2018年12月31日的账目明细及银行汇出明细，并将未付款项立即付清。事实与理由：原告店面于2014年11月1日开业，在被告联通南京分公司登记的地址为秦淮区XXX代理点，并于2015年4月中旬升级为专营店。该期间，原告店面向被告支付了代理点押金1000元及专营店押金8000元。自2016年初开始，原告店面发现账目不对，多次要求沟通解决未果。2017年9月6日，被告联通南京分公司强制关闭我店工号，据被告介绍系因实名制要求，全市统一关闭专营店和代理点。经多方沟通，被告于2018年1月27日再次开通我店工号，后2018年12月29日又强制关闭。期间，原告多次向被告反应账目不对、退还押金等问题，被告均未能解决。更因被告单方终止合同，造成原告损失，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告吴志高经营部向本院提交了吴志高的个体工商户营业执照，经审查，吴志高于2008年9月23日在南京市工商行政管理局秦淮分局领取了个体工商户营业执照，注册号为32010XXXXXX0596，经营场所位于南京市秦淮区，经营范围为手机维修服务，该个体工商户并无字号。而根据国家信息公示系统查询，亦无“南京市秦淮区吴志高通讯器材经营部”该登记信息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。本案中，吴志高于2008年9月23日在南京市工商行政管理局秦淮分局领取了个体工商户营业执照，注册号为32010XXXXXX0596，经营场所位于南京市秦淮区，经营范围为手机维修服务，该个体工商户并未登记核准字号。故“南京市秦淮区吴志高通讯器材经营部”作为并不存在的主体，不具有诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定：驳回原告南京市秦淮区吴志高通讯器材经营部的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇一九年九月二日书记员  栾昕然
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执463号 申请执行人：邹平市人民医院，住所地：邹平市黄山二路中段22号。组织机构代码：49472022-6。 法定代表人：成延忠，该院院长。 委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。 被执行人：董振振，男，1985年11月3日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省鱼台县。 本院在执行申请执行人邹平市人民医院与被执行人董振振医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人邹平市人民医院于2019年9月16日以与被执行人董振振达成长期履行的执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执463号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月十六日 书记员  王金海
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1821号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：孙二伟，男，1974年12月30日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：闫敬敬，女，1979年5月7日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孙连胜，男，1975年4月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孙雪梅，女，1974年1月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孙祥宝，男，1958年10月7日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孟桂英，女，1959年10月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙二伟、闫敬敬、孙连胜、孙雪梅、孙祥宝、孟桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1971元，减半收取986元，财产保全费889元，共计1875元，由原告负担。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年九月十九日 书记员 陶晓波
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉行申374号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吉林市法特农场，住所地吉林省舒兰市法特镇。 法定代表人唐志敏，场长。 再审申请人吉林市法特农场因诉撤销舒兰市自然资源局为吉林江北特种设备有限公司颁发的国有土地使用证一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2019)吉02行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉林市法特农场申请再审称，请求依法撤销一、二审行政裁定，并依法再审本案。事实及理由：原审法院论述称，从对吉林市法特农场的调查中得知，吉林市法特农场至迟于2009年即知道或应当知道受诉行政行为存在，其于2019年提起行政诉讼，已超过起诉期限，不符合起诉条件，属于认定事实错误，主要证据不足，且没有经过质证。事实是吉林市法特农场在起诉之前根本不知道农场土地已经变更登记给吉林江北特种设备有限公司的行政行为,吉林江北特种设备有限公司使用土地吉林市法特农场一直以为没有办理土地审批，并多次去舒兰市自然资源局要求查看吉林江北特种设备有限公司使用土地依据及审批手续，均被拒绝。在法院起诉时，向法院申请调取土地是否办理审批,法院调取后才知道舒兰市自然资源局为吉林江北特种设备有限公司办理了土地登记的行政行为。二审法院仅凭和农场现在的法人谈话不能认定2009年就知道行政行为存在，现在的法人在询问笔录中并没有说知道土地是什么时间审批的，只知道上级要求土地置换，但农场已明确表示不同意，现在的法人根本没有看到土地使用证。从法院调取的材料看，2008年6月20日就办理了审批，但吉林市法特农场在原审起诉前一直不知道土地已审批的事实，申请法院调取后才知道。因此起诉期限应该从法院调取材料后,吉林市法特农场看到时计算，一、二审法院以超起诉期限是错误的，认定事实所依据吉林市法特农场法人的询问笔录作为主要证据不足，并没有开庭质证。故法院认定事实的主要证据不足，且未经质证。行政诉讼法第46条规定因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。本案涉案的登记土地属于不动产，不适用六个月和一年的规定，假如2009年知道土地已审批，到现在也没有超过二十年，所以，一、二审适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，2008年舒兰市自然资源局为吉林江北特种设备有限公司颁发国有土地使用权证的行政行为，根据原审法院的调查，2009年吉林市法特农场即知道或应当知道该行政行为的存在，而于2019年提起行政诉讼，已超过起诉期限，不符合起诉条件，根据上述规定，原审法院裁定对吉林市法特农场的起诉，不予立案正确。吉林市法特农场提出法院认定事实的主要证据不足，且未经质证，一、二审适用法律错误的请求及理由不成立，本院不予支持。 综上，吉林市法特农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回吉林市法特农场的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙百凤 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇一九年九月三十日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38505号原告：高艳杰，男，1995年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹子乾，北京邦文律师事务所律师。被告：广州市例外服饰有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南路晓园新街9-1.10-1号二楼后座01铺。法定代表人：丁明麒，执行董事兼总经理。原告高艳杰诉被告广州市例外服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月27日，原告高艳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高艳杰撤诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇一九年九月二十七日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘丽，女，1986年9月3日生，汉族，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加诉讼，被告刘丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽立即支付原告信用卡欠款本息34758.49元（截至2018年4月24日），欠款本金22592.05元，零售利息3076.85元，年费480元，分期手续费1786.5元，违约金6811.09元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘丽在原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心处申请办理信用卡，于2013年10月24日开户，卡号为51×××77，账户号为52×××63。截至2018年4月24日，欠款本金22592.05元，零售利息3076.85元，年费480元，分期手续费1786.5元，违约金6811.09元，计欠款本息人民币34758.49元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，提起诉讼。被告刘丽未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表及领用合约一份、余额构成表一份、交易流水一份、被告身份信息一份。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，刘丽向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理万事达金卡信用卡。该信用卡领用合约中第四条“利息与费用”约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”的主要内容包括：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%,加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。该领用合约所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示，金卡主卡双币卡年费300元、单币卡年费200元，按卡每年预先收取。此后，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向刘丽发放了信用卡，该卡卡号为：51×××77。刘丽自2013年11月2日开始使用上述信用卡进行交易。截至2018年4月24日，刘丽已欠该信用卡透支的本金22592.05元，零售利息3076.85元，年费480元，分期手续费1786.5元，违约金6811.09元，计欠款本息人民币34758.49元未给付原告。另2014年至2016年，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心已计收年费480元三年，共计1440元。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与刘丽签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向刘丽发放了信用卡，刘丽在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任。双方信用卡领用合约，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金、手续费、年费，且利息与滞纳金计收复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的滞纳金、利息合计过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持原告在被告信用卡违约次日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳金、费用，以年利率24%为限计算。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心主张的年费每年480元，根据刘丽的信用卡申请表，其所选信用卡为金卡而非白金卡，根据《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》金卡主卡双币卡年费300元、单币卡年费200元，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心未举证向刘丽发放的信用卡系双币卡，该卡年费应按200元每年计算。因此，应扣减其已支付的3年年费共计840元，该费用扣减在主张的分期手续费中。对尚欠的2017年费，本院仅支持200元。对于原告主张的违约金，双方合约并未明确约定，本院不予支持。被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡本金22592.05元；二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年4月24日的零售利息3076.85元，年费200元，分期手续费946.5元，以及自2018年4月25日至实际还款之日止按领用合约约定利率计算的利息、费用（以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，公告费600元，共计1269元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担290元，由被告刘丽负担979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  范少恒人民陪审员  宋 梅人民陪审员  张惠云二〇一九年九月十二日书 记 员  高天泽相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2379号 被执行人李晨，男，1996年3月18日出生，汉族，住邹平市。 邹平市人民法院（2018）鲁1626刑初321号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李晨银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员 马学梅
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执710号申请执行人：邹城市祥云包装有限公司被执行人：山东汤禾食品有限公司本院在执行邹城市祥云包装有限公司与山东汤禾食品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初1483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人名下均无财产可供执行。我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。由于被执行人欠款较多，其公司的设备都已经被多次查封，2019年7月11日，我院执行员到被执行人地址所在地调查，现在山东汤禾食品有限公司已经不营业了，场地和部分设备均已租赁给山东传禾食品有限公司，租赁期五年，租金在当时出租的时候就已经一次性付清。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十日书记员 杨 玥
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4358号原告：宋国良，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告宋国良与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费8582元以及违约金（违约金以8582元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为17164元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告宋国良支付劳务费8582元；二、驳回原告宋国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1694号 台山市人民法院、廖世杰： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人廖世杰罚金一案，被执行人廖世杰已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1694号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1512号申请执行人：李艳，女，1978年6月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛金田热电有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲前社区，组织机构代码：72557424-7。法定代表人周永恒，该公司董事长。申请执行人李艳与被执行人青岛金田热电有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城人仲案字﹝2019﹞第657号裁决书。本案在执行过程中，被执行人为申请执行人办理一次性工伤医疗补助金拨付手续。经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无不动产登记，查封被执行人名下车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为63708元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城人仲案字﹝2019﹞第657号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十八日书 记 员  田国涛
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1395号之一 申请执行人：傅勋成，男，1968年11月5日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博凯盛木业有限公司。住所地：桓台县新城镇寿济路与周荆路交叉口北100米路东。统一社会信用代码：9137032159780393XJ。 法定代表人：徐伟伟，经理。 本院在执行申请执行人傅勋成与被执行人淄博凯盛木业有限公司劳动争议一案中，经查，桓劳人仲案字【2019】第308-1号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博凯盛木业有限公司的银行存款18000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××84）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月四日 书记员  王 娟