河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1002行初52号原告宋许广，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人董帆，河南汉风律师事务所律师。被告襄城县姜庄乡人民政府，住所地河南省襄城县姜庄乡1号。法定代表人宋攀，该乡乡长。委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。原告宋许广诉被告襄城县姜庄乡人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2018年12月10日作出（2018）豫1002行初78号行政判决书。原告宋许广不服，提出上诉。许昌市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫10行终14号行政裁定书，撤销本院上述判决，发回重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋许广及其委托代理人董帆、被告襄城县姜庄乡人民政府负责人李长兴及其委托代理人杨唯真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋许广诉称，原告于2005年2月在原告责任田三亩地投资设备80万余元建成了一座8000只现代化蛋鸡养殖场。为了正规化的发展，于2013年10月成立了襄城县许广养殖场。经襄城县工商局批准，办理了工商营业执照，经营范围为蛋鸡养殖，开办养殖场已合法经营12年。2016年9月2日，被告在没有告知原告具体理由及必须关停事项的情况下，强行下发关停通知书，2017年2月23日被告又下发拆除通知书，不依法告知原告具体行政复议诉讼权利，未经司法程序，于2017年4月14日上午带领50余人及三台挖土机，强行用挖土机把原告三栋鸡舍、设备、生活用具等全部毁完，导致原告直接损失100多万元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，为保护当事人的权益不受侵害，请求1、判决确认被告强制拆除行政行为违法，并判决被告赔偿原告损失100万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告宋许广向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、《营业执照》；3、《动物防疫条件合格证》；4、《土地承包合同书》；5、《村委会证明》一份；证明目的：1、原告诉讼主体适合；2、原告具有合法的饲养蛋鸡的资格；3、原告在自家承包的土地上从事农业生产，其权益应受到法律保护，村委会的证明能够证明养殖场所用土地是原告的父亲所签，为全家共同承包。6、被告《依法拆除通知书》、（姜执003号）；证明目的：被告违法拆除原告的合法财产并给原告家庭造成了巨大经济损失。被告仅送达拆迁通知书，要求限期拆除，没有通知是否决定强制拆除以及何时拆除，在没有行政处罚决定做出前，直接做出了行政处罚行为和行政强制措施，被告行为违法。且通知书上没有告知相关行政诉讼权利。7、法院《行政裁定书》。证明目的：原起诉请求有误，申请撤诉后以登记业主重新起诉。8、评估报告一份；证明目的：能够证明原告的损失。9、从襄城县到许昌、襄城县政府提起诉讼的交通费用票据23张。证明目的：原告多次从襄城县到政府和许昌。被告襄城县姜庄乡人民政府辩称：被告的拆除行政行为合法有效。2016年8月，被告依据省市县政府为防治大气污染，集中整治禁养区内畜禽养殖场的要求，对其辖区内所有禁养区畜禽养殖场进行了排查，经与襄城县畜牧局、襄城县规划局结合，得知原告的养殖场既没有取得乡村建设规划许可证，其养殖地点又在距离村庄200米以内，属于在禁养区内养殖，依法应当关停及拆除。为此，被告于2016年8月25日下发姜庄乡关于禁养区养殖场（户）关停的通知，告知被关停对象如有异议，可以在本通知下达三十日内向上级人民政府申请复议或者向人民法院诉讼。2016年10月9日，原告宋许广在关停禁养区养殖户动员会签名单上签名，并在《禁养区养殖场关停告知书》回执上签名。2017年2月23日被告作出了依法拆除通知书，原告宋许广在该通知书上签名收到。之后原告宋许广自行将其养殖的蛋鸡进行了处置。2017年4月14日，被告襄城县姜庄乡人民政府对被原告宋许广的养殖场进行了拆除。综上，被告认为，被告的拆除行为适用法律正确，程序合法，为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告襄城县姜庄乡人民政府向本院提供的证据为：1、襄城县城乡规划局证明一份；证明目的：原告的养殖场未在襄城县城乡规划局办理乡村建设规划许可证。2、关于禁养区养殖户关停的通知及该通知动员会签名；证明目的：被告向原告下达《拆除通知书》之前，开有关停动员会。动员他们积极主动自觉拆除，并告知了其如有异议，可以申请复议，也可在30日内提起诉讼的权利；3、河南省畜牧局、河南省环境保护厅豫牧（2016）30号文《许昌市人民政府办公室许政办文（2016）30号文》《许昌市畜牧局许昌市农业局许昌市环境保护局畜牧（2016）158号文》《襄城县人民政府办公室襄政办（2016）42号文》；证明目的：被告对原告养殖场的拆除符合省市县有关部门的要求和标准。4、拆除通知书及送达人的签名。证明目的：拆除通知书已告知原告。经庭审质证：被告襄城县姜庄乡人民政府对于原告宋许广提供的证据认为证据1、2、3、4、7真实性无异议，但不能证实原告的主张，证据5有异议，形式不符合证据的有效程序，没有出证明人的签字。村委会没有权利证明原告饲养蛋鸡的只数，建鸡舍的栋数和面积均没有勘验记录，对其真实性有异议，对证明内容是其原告父亲所签无异议，但不能证明原告的主张。原告提供的上述证据不能证实原告建立鸡舍的合法手续，虽然法律规定养鸡是涉农的项目，但并没有规定该项目实施时不受有关职能部门的审核、审批。鸡舍是属于固定资产，在建立时要经过有关部门的审批。证据6没有异议，但不能证明原告的损失。证据8有异议，评估报告提交日期是2018年6月28日，该报告做出时所评估的范围没有任何的建筑物以及其他评估的标的，显然是不真实的，不能作为定案依据。报告中显示的很多是可移动资产，既然做报告时这些可移动资产存在，可以被评估，就说明这些可移动资产没有被毁坏，仍然在原告处保留。原告提供的照片没有核实其合法性，是否为原告养殖场照片，因此仅凭照片做出的评估报告没有真实性，单方委托也不符合法定程序，因此对该评估报告结果不予认可。证据9不予认可。原告宋许广对于被告襄城县姜庄乡人民政府提供的证据认为证据1没有法定代表人的签字，形式要件不合法，实质要件同样不合法。根据国土资源局2014年127号文，也就是关于进一步支持设施农业健康发展的通知第二条的规定，原告是在自己的责任田上发展的养殖业，土地属于农业用地，所以无需办理转批手续，该证据与法律规定相悖不能成立。证据2、3与本案没有关联性，且与证据1自相矛盾，与拆除通知书自相矛盾。因为拆除通知书中引用的是城乡规划法和土地管理法，本次诉讼被告所举证据2、3与该通知自相矛盾。证据4程序违法，内容上没有列明法条，事先没有告知相关权利，被告仅以一个通知的形式就对原告实施了强制拆除，该证据能进一步证明被告强拆的行为违法。被告仅送达拆迁通知书，要求限期拆除土地，没有通知是否决定强制拆除以及何时拆除，在没有行政处罚决定做出前，直接做出了行政处罚行为和行政强制措施，被告行为违法。且通知书上没有告知相关行政诉讼权利。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认，对原告和被告所举证据的真实性均予以确认，但原告所举证据不足以证实其被拆除的养殖场属合法建设，被告所举证据达不到其拆除原告养殖场行政行为合法的证明目的。经审理查明，2016年8月25日被告襄城县姜庄乡人民政府下发姜庄乡关于禁养区养殖场（户）关停的通知，告知被关停对象如有异议，可以在本通知下达三十日之内向上级人民政府申请复议或向人民法院诉讼。2016年8月31日襄城县城乡规划局出具证明，证明原告宋许广养殖场未在该局办理乡村建设规划许可证。2017年2月23日被告襄城县姜庄乡人民政府作出依法拆除通知书：“你户（单位）未经有关部门依法批准，私自占用土地用于建设养殖场等其他建筑物，违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等有关规定。限责令你户（单位）于2017年3月2日前清除所占土地上的建筑物及附属物，并复耕到位，否则乡政府将依法组织强制拆除复耕”。原告宋许广的父亲宋金才在该通知书上签名。2017年4月14日被告襄城县姜庄乡人民政府对原告宋许广的养殖场进行了拆除。原告认为被告的拆除行为违法，遂向本院提起行政诉讼。另查明：2013年10月28日襄城县许广养殖场成立，公司类型为个体工商户，经营者为原告宋许广。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”该法第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告襄城县姜庄乡人民政府对其辖区内违法建筑具有相应的行政执法职责，认为原告宋许广的建筑物存在违法建设等情形时，有进行拆除的行政职责。但是，即使是强制拆除违法建筑物也应当依照法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”行政机关在强制拆除违法建筑物之前应当有效的履行告知、催告等义务，给予当事人陈述、申辩的权利，并制作强制拆除决定书等法定文书。在强制拆除违法建筑物之前，亦应对建筑物内的物品，采用见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、并履行妥善保管、及时移交的责任。本案中，被告襄城县姜庄乡人民政府在强制拆除原告建筑时未履行上述程序及义务，存在违反法定程序的情形。故，原告宋许广请求确认被告襄城县姜庄乡人民政府于2017年4月14日强制拆除的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。因拆除的建筑物原告宋许广提供的证据不能证实其合法权益所受损害的确切赔偿项的数额，故原告宋许广关于行政赔偿的请求不宜在本案中一并解决，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告襄城县姜庄乡人民政府于2017年4月14日对原告宋许广的强制拆除的行政行为违法。二、驳回原告宋许广的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄城县姜庄乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘武子人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  尹秀甫二〇一九年九月二十五日书 记 员  李安晨