wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2194号之一本院于2019年9月17日对原告兰州新区综合保税区开发建设有限公司与被告方泰建设集团有限公司甘肃分公司、方泰建设集团有限公司追偿权纠纷一案作出的（2019）甘0191民初2194号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）甘0191民初2194号民事裁定书中“兰州新区综合保税区开发有限公司”补正为“兰州新区综合保税区开发建设有限公司”。审 判 员 王宏兵二〇一九年九月三十日法官助理 朱亮军书 记 员 王长莉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3322号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司。住所地：三台县潼川镇新西外街2号,统一社会信用代码：91510722729813321W。 法定代表人：雷霆，该行董事长。 委托诉讼代理人：向定友，该行员工，特别授权。 被告：王茂，男，汉族，生于1976年8月6日，住四川省盐亭县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司（下称三台农商银行）与被告王茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告三台农商银行之委托诉讼代理人向定友到庭参加诉讼，被告王茂经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告王茂立即偿还原告贷款本金200000元及利息(利息从2018年3月21日起至2019年12月20日止按月利率9.24‰计算,从2019年12月21日起至款还清之日止按照月利率13.86‰计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日,原告与被告王茂签订了200000元的《个人借款合同》,明确了各自的权利义务,2017年12月22日向被告王茂支付了借款人民币200000元，约定期限2019年12月20日到期，月利率9.24‰。后被告将利息支付至2018年3月20日，现余本金200000元。按照合同约定被告已违约。为确保我行信贷资金不受损失，特诉请你院，望准予原告的诉讼请求。 被告王茂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证复印件《个人借款合同》借款借据、利息催收通知书等证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告（乙方）与被告王茂（甲方）签订《个人借款合同》，约定：非循环借款额度为人民币贰拾万元整；按季结息，结息日固定为每月20日；违约情形……甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。违约救济措施：出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利……宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。次日，原告出具借款借据，载明，借款人：王茂，借款金额人民币：贰拾万元整，借款用途：消费，执行月利率：9.24‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；借款日期：2017年12月22日，借款到期日：2019年12月20日。被告王茂在借据上签名捺指印后原告向其发放了贷款200000元。借款后被告李茂云未按约定付息，利息只支付至2018年3月20日，后原告向被告发《逾期贷款催收通知书》，向被告催收利息。原告催收未果起诉来院，要求依法判决。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定还本付息，未按照合同的约定还本付息，原告有权依照合同约定提前收回贷款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王茂于本判决生效后十日内向原告四川三台农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金200000元及利息（利息从2018年3月21日起至2019年12月20日止按月利率9.24‰计算，从2019年12月21日起至款还清之日止按照月利率13.86‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由王茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇一九年九月二十六日 法官助理 汤 静 书 记 员 芮 雪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5225号原告：韩迎春，女，汉族，1974年4月14日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。被告：徐文生，男，汉族，1976年11月10日出生，住安徽省太和县。原告韩迎春诉被告徐文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩迎春的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告徐文生经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩迎春诉称：2017年，被告从原告处购买工程材料，货款共计65721元，2017年12月3日被告向原告出具欠条一张。原告一直向被告催要货款，被告迟迟不还，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告支付工程材料款65721元及占用期间的利息并承担本案的全部诉讼费用。徐文生未答辩，也未提交证据。经审理查明：韩迎春经营五金电器商店，徐文生在韩迎春的商店赊购电线、台锯、钢钉等工程材料，经结算，共计人民币65721元。2017年12月3日，徐文生给韩迎春出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠韩迎春工程材料款陆万柒仟柒佰贰拾壹元（65721元），欠款人：徐文生（签字）2017.12.3”。因徐文生没有支付上述款项，韩迎春起诉来院，要求判如所请。上述事实有原告的身份证、徐文生出具的欠条、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，徐文生向韩迎春赊购电线、台锯、钢钉等工程材料后，应该按照约定归还货款，其没有归还货款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。韩迎春要求徐文生归还货款的诉讼请求，有徐文生出具的欠条等证据予以证实，本院予以支持。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，韩迎春要求徐文生支付自起诉之日起资金占用期间的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。徐文生无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：被告徐文生欠原告韩迎春工程材料款65721元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年5月23日起计算至付清为止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告徐文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  单 翔人民陪审员  何常春人民陪审员  侯治国二〇一九年九月十九日书 记 员  贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执296号申请执行人：柳杨军，男，汉族，1963年5月23日出生，住四川省自贡市大安区三多寨。委托代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。被执行人：自贡市大润石油化工有限公司，住所地自贡市大安区三多寨。法定代表人：陈勇，总经理。本院在办理柳杨军申请执行自贡市大润石油化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中，向被执行人自贡市大润石油化工有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自贡市大润石油化工有限公司履行(2018)川0304民初2144号民事判决书所确定的支付柳杨军失业保险损失5520元的义务，承担本案受理费5元和执行费50元的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人自贡市大润石油化工有限公司的财产线索采取以下措施：1、通过总对总查控系统对被执行人自贡市大润石油化工有限公司的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商等进行了多次查询，查明被执行人无大额银行存款，无证券信息。2、通过对自贡市不动产登记中心进行查询，查明被执行人自贡市大润石油化工有限公司名下有坐落于大安区三多寨镇9处房地产及土地使用权一宗。3、到被执行人自贡市大润石油化工有限公司现场查勘，该公司已停产，厂区内有机器设备及办公用品一批。上述第2、3项所列被执行人自贡市大润石油化工有限公司的房地产及机器设备、办公用品等，均在银行抵押，且被其他案件查封在先，已申请参与分配。上述执行情况已告知申请执行人。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年九月二十五日书记员  林川
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17441号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：杨健生，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人杨健生追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14015号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2987.74元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人杨健生发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3807号原告：华兴中，男，1956年03月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：何琼芳,女，1972年07月05日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告华兴中与被告何琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴中到庭参加诉讼。被告何琼芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元整及利息8400元（2018年5月前利息已付，2018年6月至今，共10.5个月，即800×10.5=8400元），另外利息计至还清欠款之日。事实和理由：原告华兴中与被告何琼芳于2017年9月24日产生借贷关系，何琼芳向华兴中借款肆万元整，并写下借条为据，约定归还日期和利息，但何琼芳一直未归还欠款，并于2018年7月联络不上，居住地址也发生变更。原告多次联系被告，催收欠款，被告开始拒听电话，后来手机打不通，属恶性欠款。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述的诉讼请求。被告何琼芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告向原告借款40000元，约定借款期限为6个月，每月利息为1200元（即月利率3%）。借款期限届满后，被告向原告支付利息9600元（支付利息至2018年5月23日），此后再未向原告支付借款本金及利息，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有原告提交的《借据》以及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息问题，原、被告约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告归还利息应按照年利率36%计算，2017年9月24日至2018年5月23日八个月的利息为40000元×3%×8（月）=9600元，因此，被告归还原告9600元均为利息。直至2018年5月24日，被告尚欠原告本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2018年5月24日起按年利率24%计算至清偿之日止）。借款期限届满，被告理应向原告归还借款及利息，被告逾期不归还借款的行为已经构成违约，现原告主张被告归还尚欠借款本金40000元及利息（以40000元为基数，利息从2018年5月24日起按年利率24%计算至付清款项之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，被告何琼芳公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何琼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告华兴中借款本金40000元及利息（利息从2018年5月24日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告何琼芳负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  曾秋英人民陪审员  杨伟琪二〇一九年九月十六日书 记 员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5515号 原告：林松菁，女，汉族，1964年4月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄惠兰、林雪芬（实习），北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：姜再辉，男，汉族，1971年04月04日出生，住广东省龙川县。 原告林松菁与被告姜再辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林松菁的委托诉讼代理人庄惠兰、林雪芬到庭参加诉讼。被告姜再辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林松菁向本院提出诉讼请求:判令姜再辉立即偿还借款本金50000元，并支付自2011年5月12日起至实际还清借款之日止按照月利率1.2%计算的利息（暂计至2019年5月11日为56600元）。事实与理由：因资金周转需要，姜再辉向林松菁借到现金50000元，双方口头约定借款月利率为1.2%，未约定还款期限，并于2011年5月12日，由姜再辉向林松菁出具《借条》一份为凭。后姜再辉仅向林松菁偿付利息1000元。 姜再辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，姜再辉向林松菁借款50000元，双方未约约定借款期限及借款利息，姜再辉出具借条交由林松菁收执。此后，姜再辉仅偿还1000元，余款未能偿还。 以上事实有林松菁提供的借条、身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，姜再辉向林松菁借款50000元的事实，有其出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。林松菁主张双方约定借款月利率1.2%，但姜再辉出具的借条并未体现双方约定利息，故本院认定姜再辉与林松菁未约定借款利息，姜再辉借款后偿还的1000元应抵扣借款本金，姜再辉尚欠林松菁借款本金49000元未还。姜再辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜再辉应于本判决生效之日起十日内向原告林松菁偿还借款49000元，并按年利率6%的标准支付自2019年5月7日起至实际还清款项之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，由被告姜再辉负担1141元，原告林松菁负担1291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10503号原告:凯健，女，1978年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。被告:代世远，男，1980年7月6日出生，汉族。原告凯健与被告代世远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯健的委托诉讼代理人蒋文阳到庭参加了诉讼。被告代世远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元；2.被告按约定支付利息至付清本金时止；3被告承担本案的案件受理费。诉讼过程中，原告凯健明确第二项诉讼请求中利息的计算方式为分段计算，2017年6月24日之前的利息为12万元，之后的利息以20万元为基数，从2017年6月25日起至付清之日止，按月利率2%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月25日，被告向原告借款50万元，原告当天通过银行转账的方式将50万元转至被告银行卡上。同日，被告向原告出具了《借条》一份，对借款金额及借款期限等进行了约定。2015年10月初，被告向原告偿还了30万元借款。2016年7月1日，被告另行在原《借条》下方明确还款期限为2017年6月24日前，并另行向原告出具了《欠条》一份，明确尚欠原告借款利息12万元。现借款期限已届满，原告向被告多次催收未果遂诉讼来院。被告代世远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告凯健向被告代世远转款50万元。同日，被告代世远向原告凯健出具一张《借条》，主要载明：今借到凯健现金50万元，借期为三个月，自2015年6月25日起至2015年9月24日止，到期本息两清，如数归还。被告代世远在《借条》借款人落款处签名并捺印。2016年7月1日，被告代世远在前述《借条》借款人落款处下方注明“接上述借条，于2015年10月初已还凯健人民币叁拾万元正（小写：300000.00），还欠凯健（身份证：XXXXX）人民币贰拾万元正（小写：200000.00），到贰拾万元还清后，此条即作废。（预计2017年6月24日前还清此款项）。”等内容并签名、捺印。同日，被告代世远还向原告凯健出具一张《欠条》，主要载明：今欠到凯健12万元，此款为2015年6月25日借凯健50万元的利息，预计于2017年6月24日前还清此款项。被告代世远在《欠条》欠款人落款处签名并捺印。诉讼过程中，原告凯健陈述：1.原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告提出借款50万元，原告以转账的方式支付借款；2.原告记不清被告还款30万元的具体时间，原告自愿认可为2015年10月1日，之后被告未再偿还过借款；3.《欠条》载明12万元利息计算方式为自2015年6月25日起至2015年10月1日止，以50万元为基数按月利率3%计算3个月得出45000元，自2015年10月1日起至2017年6月24日以20万元为基数按月息2分计算得出83000元，原被告协商后，原告放弃超过12万元部分的利息。以上事实，有原告凯健提交的银行转款明细、转款凭证、《借条》、《欠条》及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告出具《借条》就原告履行出借义务进行确认后，应按约偿还借款，否则构成违约，应承担违约责任。原告自认被告于2015年10月1日还款30万元，与《借条》注明被告于2015年10月初还款30万元的内容相印证，且被告未予抗辩，本院予以确认。被告出具《欠条》确认差欠原告利息12万元，未注明计算该利息的起止时间和标准，原告主张该利息自出借之日（2015年6月25日）起计算至双方约定的还款之日（2017年6月24日）止，分段计算（在2015年10月1日之前以50万元为基数按月利率3%计算，之后以20万元为基数按月利率2%计算）的利息之和减去原告减免的部分利息计算得出，符合日常计息习惯，且被告未予抗辩，本院对原告主张的计息期间和分段计算的方式予以确认，因原告主张未付的该期间利息计算标准超过国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为按月利率2%计算，经核算，被告依法应支付该期间利息114933.33元。因原、被告约定的借期利率标准超过了月利率2%，原告要求被告自逾期还款之日即2017年6月25日起按月利率2%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告偿还借款本金20万元，并支付利息的诉讼请求，符合《借条》、《欠条》的约定和法律规定，本院予以支持。因原告要求被告支付自2015年6月25日起至2017年6月24日的期间利息12万元超过国家有关限制借款利率的规定，本院依法核算为114933.33元，故对原告请求该期间利息超出部分，本院不予支持。被告代世远经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告代世远于本判决生效之日起十日内偿还原告凯健借款本金20万元，并支付原告凯健利息（分段计算，自2015年6月25日起至2017年6月24日的期间利息114933.33元，之后的利息以20万元为基数，自2017年6月25日起至付清之日止，按月利率2%计算），利随本清；驳回原告凯健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7416元，由原告凯健负担50元，由被告代世远负担7366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十六日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2066号 申请执行人：俞正祥，男，1967年5月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：王世银，男，1963年2月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人俞正祥与被执行人王世银买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈德生 审判员  包正明 审判员  阮全民 二〇一九年九月十六日 书记员  韦 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19448号之一 被执行人：谷文光，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：许艳，女，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于被执行人谷文光、许艳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20958号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1434号原告：沈朝富，男，1965年11月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。被告：泾县园林机械厂，住所地安徽省泾县泾川镇园林村。投资人：沈宝泉，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。原告沈朝富与被告泾县园林机械厂（以下简称：园林机械厂）劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈朝富及其委托诉讼代理人余华华，被告园林机械厂的委托诉讼代理人吴梦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈朝富向本院提出诉讼请求：1、要求确认沈朝富与园林机械厂自2007年10月至2018年4月之间存在事实劳动关系；2、园林机械厂支付沈朝富自2008年2月至2018年4月的双倍工资共计366000元；3、园林机械厂为沈朝富补缴自2007年10月起工作至今的社会保险；4、园林机械厂承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月，园林机械厂聘请沈朝富在其厂工作，具体为废料运输及开炉工作，月平均工资3000元。园林机械厂一直未与沈朝富签订相关劳动合同，也没有为沈朝富购买社会保险。为此，沈朝富向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但泾县人事劳动争议仲裁委员会驳回了沈朝富的请求。园林机械厂辩称：沈朝富与园林机械厂之间系运输合同关系，并非劳动关系。2、沈朝富的诉请缺乏事实和法律依据，且即便存在劳动关系，也超过了法定时效。因此请求法庭驳回沈朝富起诉。沈朝富、园林机械厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。沈朝富举证的身份证、企业信息查询单、银行存折复印件、沈朝富的农商行银行明细复印件、劳动仲裁裁决书、送达回证以及园林机械厂举证的社会保险参保人员花名册复印件，对方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、沈朝富举证的照片打印件，上述证据不能反映拍摄时间和地点，证明效力本院不予确认。2、园林机械厂提供的加工质量统计表复印件，上述统计表系园林机械厂的原始记录，证明效力本院予以确认。3、沈小兴、沈小六、沈祥周的律师调查笔录，沈小兴、沈小六、沈祥周虽未到庭，但是沈朝富也认可沈小兴、沈小六、沈祥周确实给园林机械厂提供运输等服务，上述三人的陈述和园林机械厂举证的加工质量统计表也能相互印证，故证明效力本院予以确认。根据上述确认的证据材料并结合庭审中双方当事人的陈述，查明的事实为：2008年开始，沈朝富自带车辆给园林机械厂拖运炉灰和枯砂以及其他杂物，双方按炉次计算拖炉灰费用，其他杂物按照车次计算费用。拖运期间车辆的加油费用等由沈朝富自行负担。大约2017年8月份开始后，沈朝富除了给园林机械厂拖运炉灰、枯砂以及其他杂物外，还在厂里从事其他少量工作。沈朝富从事的其他工作量双方按照班次计算报酬。2018年，沈朝富向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请要求园林机械厂支付2008年2月-2018年4月的双倍工资以及补缴2007年10月至今的社会保险。2018年11月7日，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出裁决书。该裁决书裁定：驳回沈朝富的所有申请请求。沈朝富不服上述裁定，向泾县人民法院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指劳动者和用人单位在劳动过程中建立的社会经济关系。劳动关系中劳动者应有长期、稳定、持续在用工单位工作的意图，而用人单位也是以劳动者长期为其提供劳动为目的。同时，劳动关系中劳动者受用人单位的管理，受用人单位规章制度的约束。本案中，沈朝富自带运输工具给园林机械厂拖运炉灰和枯砂以及其他杂物，双方按炉次计算拖炉灰费用，其他杂物按照车次计算费用。运输工具产生的加油费用等均由沈朝富自己负担，双方不符合劳动关系的特征，双方之间形成的系其他法律关系。2017年8月份左右至2018年4月之间，沈朝富开始在园林机械厂除了从事运输工作之外还从事少量的其他工作，但是上述其他工作也是按照班次计算报酬，且沈朝富的工作量中运输是占主要比重，其他工作只是在保证运输工作完成的基础上，在园林机械厂繁忙的情况下每月少量从事的工作，故综合来看，沈朝富和园林机械厂在2017年8月份左右至2018年4月期间的关系也不符合劳动关系的特征。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告沈朝富的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇一九年九月十日书记员  黄明菁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执749号申请执行人：柳路，男，1988年8月16日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：李硕，男，1989年2月24日生，回族，户籍所在地江苏省南京市六合区。本院在执行申请执行人柳路与被执行人李硕民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执749号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月九日书记员  胡正新
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2240号   原告梁五生，1966年10月15日出生，汉族，住长治县。   被告刘政，男，1979年9月2日出生，汉族，住长治市。   原告梁五生诉被告刘政借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依照原告提供的被告刘政的地址，未能向被告刘政送达应诉手续。经本院多次电话联系原告，未能联系到原告本人。   本院认为：因本院按原告梁五生提供的被告刘政的地址未能向其本人送达应诉手续，现本院亦不能联系到原告本人，致本院无法向被告刘政送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告梁五生的起诉。   案件受理费减半收取1328元，退还原告梁五生。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月十九日   书记员 马璐瑶
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初838号原告：赖彩德，女，1941年12月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告：李春秀，女，1969年4月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告：钟有听，男，1989年1月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。上述三原告委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。被告：赖青山，男，1980年10月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：赖有金，男，1984年2月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：赖生春，男，1978年2月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告赖彩德、李春秀、钟有听诉被告赖青山、赖有金、赖生春生命权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人汪雪松到庭参加诉讼；被告赖青山、赖有金、赖生春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖彩德、李春秀、钟有听向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带赔偿原告亲属钟彩清死亡产生的经济损失计币60000元及相应利息（从2015年12月31日起按年利率6%计算至款清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日晚上，被告赖青山无证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（后载原告亲属钟彩清）由安远县龙布镇阳光村往龙布圩方向行驶，21时左右当车驶至五丰下塘坑路段时，因操作不当导致摩托车摔倒，原告亲属钟彩清受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交警队认定被告赖青山事故全部责任。原告就赔偿事宜与被告自愿达成协议：被告赖青山共赔偿原告因亲属死亡的损失计108000元，该款签订协议时付40000元，余60000元于2015年6月30日前付20000元、于2015年12月31日前付清，并由被告赖有金、赖生春承担连带保证责任。后经原告催付未果，请求依法判决。被告赖青山、赖有金、赖生春未作答称。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，（2014）安刑初字第46号刑事附带民事判决书、调解协议书、双方当事人身份信息等证据。上述证据足以认定原告所诉称的事实。本院认定事实如下，2013年6月15日晚上，被告赖青山无证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（后载原告亲属钟彩清）由安远县龙布镇阳光村往龙布圩方向行驶，21时左右当车驶至五丰下塘坑路段时，因操作不当导致摩托车摔倒，原告亲属钟彩清受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交警队认定被告赖青山事故全部责任。原告就赔偿事宜与被告自愿达成协议：被告赖青山共赔偿原告因亲属死亡的损失计108000元，该款签订协议时付40000元，余60000元于2015年6月30日前付20000元、于2015年12月31日前付清，并由被告赖有金、赖生春承担连带保证责任。后60000元赔偿款至今未付。本院认为，三原告与三被告签订的调解协议书，是当事人自愿达成的协议，且符合法律规定，合法有效。被告未按协议约定属行给付义务属违约，应承担违约责任。原告要求三被告连带支付赔偿款并支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖青山欠原告赖彩德、李春秀、钟有听亲属死亡赔偿款60000元及相应利息（按年利息6%自2016年1月1日起算至款清时止），限判决生效后十日内付清；被告赖有金、赖生春对上述赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告赖青山、赖有金、赖生春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。审 判 长  黄 英人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  赖德祯二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 星
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2867号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号，统一社会信用代码：913504266966062612。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳，女，该公司职工。 被告：严学源，男，1947年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告严学源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张宏 二〇一九年九月十六日 书记员  陈锶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2141号 原告：朱江，女，1969年11月25日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。 被告：广西平南县平原农牧有限公司。住所地：平南县镇隆镇学堂岭。 法定代表人：蒙立军，该公司执行董事。 原告朱江与被告广西平南县平原农牧有限公司（以下简称农牧公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灵基,被告的法定代表人蒙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还风险金58208元、支付结算款6628元共64836元并支付违约金给原告（违约金计算方式：以64836元为基数，从2018年9月16日起按年利率6％计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾达成协议，由被告提供鸡苗、饲料、药物，原告提供鸡舍、劳务养鸡，再由被告负责回收肉鸡。原告依照协议缴纳了养殖风险金，也养殖了11批鸡交给被告出售。2018年9月16日，原告退出养殖，经结算被告应退回养殖风险金58208元、支付结算款6628元共64836元给原告。但被告结算后没有将该款项付给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告农牧公司辩称，双方经过结算，被告尚欠原告的款项属实，因为有其他养殖户私下把公司的鸡卖掉，公司已起诉其他养殖户，涉及款项80多万元，已经进入执行程序，本次系列案本息共60多万，具体什么时候能把钱返还给原告，要等执行案的进度而定。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾达成协议，由被告提供鸡苗、饲料、药物，原告提供鸡舍、劳务养鸡，再由被告负责回收肉鸡。原告依照协议缴纳了养殖风险金并养殖了11批鸡交给被告出售。2018年9月16日，原告退出养殖，经双方结算，被告应退回养殖风险金58208元、支付结算款6628元共64836元给原告。被告结算后没有给过钱原告。2019年7月8日，原告起诉至本院。 本院认为：原、被告签订的养殖回收合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已依合同约定履行承包养殖义务，被告农牧公司收取风险金后，在原告已履行全部合同义务情况下仍拖欠原告风险金58208元、支付结算款6628元共64836元不予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方对所欠款项没有约定还款期限和违约金，原告请求被告从欠款之日起按年利率6％计算违约金没有依据，可以从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西平南县平原农牧有限公司支付原告朱江64836元及利息（利息计算办法：以64836元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。 案件受理费1508元，减半后收取754元，由被告广西平南县平原农牧有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1508元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年九月十六日 书记员  黄建海
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初475号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人古小平，男，1981年12月22日出生，户籍所在地四川省宜宾市长宁县，住重庆市大足区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年4月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年5月25日被重庆市大足区公安局执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。辩护人黄维，重庆市大足区法律援助中心律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]479号起诉书指控被告人古小平犯假冒注册商标罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官孟传香等二人出庭支持公诉，被告人古小平及辩护人黄维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：施某某经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核发，获得“阿诗玛”商标注册证，注册证号为第5584035号,注册有效期为2009年8月14日至2019年8月13日，核定使用商品为第8类。2016年3月10日，“阿诗玛”注册商标所有人施某某授权永康市利而达刀具厂施某乙长期使用“阿诗玛”注册商标。2018年被告人古小平为非法牟利，在未取得永康市利而达刀具厂施某乙注册商标使用许可的情况下，租用余某位于重庆市大足区XX镇X村X组的厂房，进行假冒注册“阿诗玛”镰刀的生产和销售。2018年期间，被告人古小平向侯某出售20件（每件100把）假冒的“阿诗玛”大月牙镰刀和30件（每件120把）假冒的“阿诗玛”小月牙镰刀，销售金额合计23840元。2019年4月18日，重庆市大足区市场监督管理局会同重庆市大足区公安局，在被告人古小平租赁的厂房内现场查获假冒注册商标“阿诗玛”小镰刀193件（每件120把），价值90324元。2019年4月19日，重庆市大足区公安局在XX镇X路X号门市找到被告人古小平使用假冒“阿诗玛”商标的钢印并依法予以了扣押。2019年4月18日，被告人古小平被公安民警抓获归案并被羁押，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人古小平的供述与辩解，证人侯某、余某、邓某某、廖某某、曾某、张某某、古某某、周某某的证言，被害人施某某的陈述，辨认笔录，扣押笔录，到案经过，商标注册证，委托书，营业执照，扣押清单，情况说明，讯问笔录，现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关指控意见认为，被告人古小平未经注册商标所有人许可，在其生产的产品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额114164元其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任；被告人古小平到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人古小平判处有期徒刑九个月，并处罚金八万元。被告人古小平对指控事实、罪名无异议，辩解提出量刑过重。被告人古小平的辩护人对指控事实、罪名无异议，辩解提出被告人古小平生产的假冒注册商标商品未大量流入市场，社会危害性相对不大，且被告人认罪态度好，系偶犯，建议适用缓刑。本院认为，被告人古小平违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的两种商标，非法经营数额114164元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人古小平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人古小平的犯罪情节、危害后果、认罪、悔罪的表现，可对其宣告缓刑，实行社区矫正，对辩护人建议适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第一条第（一）项、第十二条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人古小平犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、对扣押的作案工具钢印1个（未随案移送），交公安机关予以没收；对扣押的其它物品（未随案移送），交由相关部门处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋意二〇一九年九月二十三日法官助理 程行书 记 员 杨怡
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3518号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：马国军,男,1995年9月17日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与马国军追偿权纠纷一案中，查封了被执行人马国军所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款10018.39元及违约金和债务利息、案件受理费50.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月四日 书记员 陈良友
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执337号 申请执行人：杨庆华，男，1954年10月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：尤元启，男，1967年2月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人杨庆华与被执行人尤元启提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的（2018）皖1504民终2205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尤元启未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨庆华于2019年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为63518元。 本案立案后，向被执行人尤元启送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人尤元启名下的财产信息：无工商、不动产、证券信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人尤元启纳入失信被执行人名单；2、对被执行人尤元启发出限制消费令，限制其高消费，3、扣划尤元启安徽叶集农村商业银行股份有限公司营业部账户内10175元存款； 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省六安市中级人民法院作出的（2018）皖1504民初2205号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年九月五日 书 记 员  董长亮
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执863号申请执行人：吉明弢，男，汉族，1984年6月24日生，住本市天宁区。被执行人：朱正伟，男，汉族，1973年11月23日生，户籍地本市钟楼区。被执行人：张明杰，男，汉族，1984年11月23日生，户籍地本市武进区。被执行人：常州市常顺铸造有限公司，统一社会信用代码91320404738263851L，住所地本市钟楼区。法定代表人：张明杰。申请执行人吉明弢诉被告朱正伟、张明杰、常州市常顺铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据作出的(2018)苏0404民初2629号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404民初2629号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月十六日书记员  李凯磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7830号申请执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。被执行人雷新华，男，1952年12月12日出生，汉族。被执行人雷建华，男，1954年12月13日出生，汉族。被执行人雷莲英，女，1949年7月11日出生，汉族。被执行人雷桂英，女，1964年11月4日出生，汉族。被执行人雷国华，男，1957年10月23日出生，汉族。被执行人万爱玉，女，1958年1月1日出生，汉族。被执行人雷多，男，1978年7月22日出生，汉族。被执行人雷晓，女，1984年7月4日出生，汉族。申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被执行人雷新华、雷建华、雷莲英、雷桂英、雷国华、万爱玉、雷多、雷晓房屋征收补偿决定纠纷一案的湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初112号《行政裁定书》已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行上述生效裁定和长沙市芙蓉区人民政府芙政征补字[2018]第200号《房屋征收补偿决定》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条，并参照《最高人民法院关于判决驳回被执行人诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙市芙蓉区人民政府芙政征补字[2018]第200号《房屋征收补偿决定》；二、限被执行人雷新华、雷建华、雷莲英、雷桂英、雷国华、万爱玉、雷多、雷晓在本裁定书送达之日起三日内自动履行长沙市芙蓉区人民政府芙政征补字［2018］第200号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：雷新华、雷建华、雷莲英、雷桂英、雷国华、万爱玉、雷多、雷晓腾空长沙市芙蓉区蔡锷中路136号西边部分房屋（权证号码X），并将上述房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年九月十日书记员 石登波
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异89号 异议人（案外人）：李玉林，男，1957年6月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：四川志敏建材有限公司，住所地遂宁市工业园区南环路9号福瑞花园4栋1层138号，统一社会信用代码9151090030931135X8。 法定代表人：廖敏，该公司总经理。 被执行人：四川科浩建材有限公司，住所地大英县回马镇夏家沟村，统一社会信用代码91510923MA6260E01G。 法定代表人：胡译心，该公司总经理。 本院在执行申请执行人四川志敏建材有限公司与被执行人四川科浩建材有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人李玉林对本院查封被执行人四川科浩建材有限公司名下的川Ｊ×车辆不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李玉林提出异议请求：1.中止（2018）川0923执990号之一执行裁定的执行；2.解除对川Ｊ×车辆的查封。事实与理由：2013年6月，异议人将其所有的位于重庆市九龙坡区滩子口房屋抵押贷款，购买川Ｊ×车辆，挂靠于被执行人四川科浩建材有限公司经营，该财产系异议人的财产。异议人李玉林提交的证据：机动车行驶证、个人担保借款合同、机动车销售统一发票、证明。 本院查明，申请执行人四川志敏建材有限公司与被执行人四川科浩建材有限公司买卖合同纠纷一案，2018年8月22日，本院作出（2018）川0923执990号之一执行裁定，将被执行人四川科浩建材有限公司名下的川Ｊ×车辆予以查封。 本院认为，机动车行驶证载明的所有权人，机动车销售统一发票载明的购货单位均为被执行人四川科浩建材有限公司，异议人李玉林的个人担保借款合同的借款用途为住房装修，因此，异议人李玉林提供的证据不能证明川Ｊ×车辆属于其所有，异议人李玉林提出的异议申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回异议人李玉林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 鸽 审 判 员  罗启平 审 判 员  向孝金 二〇一九年九月五日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  邓 艳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5789号原告：永川区易顺建筑设备租赁部，住所地重庆市永川区胜利路办事处胜利村三板桥村民小组统一社会信用代码92500118MA5UHH432G。经营者：覃刚，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆万擎装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都1号2-1统一社会信用代码9150010505035742XG。法定代表人：钟世龙，总经理。原告永川区易顺建筑设备租赁部(以下简称易顺租赁部)与被告重庆万擎装饰工程有限公司（以下简称万擎公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易顺租赁部的委托诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼。被告万擎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易顺租赁部向本院提出诉讼请求：1.由被告支付租金107916元；2.由被告支付违约金(以107916元为基数，按月利率2%，从2016年6月27日起计算至付清之日止)；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告承接了重庆市永川区人民医院红河分院装饰工程，需要吊篮进行施工作业。2015年9月24日，原告为出租方(甲方)与被告为承租方(乙方)签订了《永川区易顺建筑设备租赁部高处作业吊篮租赁合同》。该合同约定了租赁期限、租金标准、违约责任等相关内容。原告按照该合同的约定及乙方的要求，全部履行其义务，被告支付部分租金。经结算，被告尚欠137916元未付，结算后，被告于2016年2月5日支付了30000元，剩余租金至今未付，经原告多次催收未果。被告万擎公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，原告易顺租赁部作为出租方(甲方)与被告万擎公司作为承租方(乙方)签订了《永川区易顺建筑设备租赁部高处作业吊篮租赁合同》，约定：甲方向乙方提供13台左右高处作业电动吊篮；租赁期限为每台/每栋楼不得少于40天，不足40天按40天计算租金，超出40天后按实际天数计算租金；吊篮租赁时间以吊篮安装完毕并验收合格之日起至吊篮退出乙方工地之日止计算租金；吊篮租金按38元/台/天计算租金，每月的30日结算一次租金，吊篮报停完后结清一切费用；甲方负责安装、拆除，由乙方支付甲方移位费每台每次220元，如吊篮在本栋往楼上或往下移，吊篮在原有的移位费上增加100元/台；乙方及时付清所欠租金，如拖欠租金，每天按所欠金额的1%加收违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费等内容。万擎公司在该合同上加盖了合同章，案外人沈健作为万擎公司的现场负责人在该合同上签字确认。合同签订后，原告易顺租赁部按约向被告万擎公司提供了吊篮，吊篮全部报停的日期为2016年6月27日。经结算，截止2016年6月26日，万擎公司尚欠易顺租赁部租金137916元未付。结算后，万擎公司支付了租金30000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告易顺租赁部与被告万擎公司之间签订了租赁合同，该合同合法、有效，双方应按照合同约定履行相关义务，易顺租赁部向万擎公司提供了租赁物，万擎公司作为承租人应当按照约定的期限支付租金。双方约定吊篮报停完后结清一切费用，故万擎公司应在吊篮全部报停的次日即2016年6月28日支付租金；现其迟延履行债务的行为构成违约，故本院对于易顺租赁部要求万擎公司支付所欠租金107916元的诉讼请求予以支持。同时，双方约定了不按时支付租金的违约金，现易顺租赁部要求支付的违约金低于该约定，系易顺租赁部的意思自治，本院予以尊重，故本院对于易顺租赁部要求万擎公司支付违约金(以107916元为基数，按月利率2%，从2016年6月28日起计算至付清之日止)的诉讼请求亦予以支持，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告重庆万擎装饰工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告永川区易顺建筑设备租赁部租金107916元；二、由被告重庆万擎装饰工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告永川区易顺建筑设备租赁部违约金(以107916元为基数，按月利率2%，从2016年6月28日起计算至付清之日止)；三、驳回原告永川区易顺建筑设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费3860元，由被告重庆万擎装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  谭兴福人民陪审员  曾佑洪二〇一九年九月二十三日书 记 员  苟 鑫
安徽省六安市叶集区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1504行初12号原告：安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司，住所地浙江省余姚市丰山路189号，统一社会信用代码91330281688019016B。负责人：何平，系公司总经理。委托诉讼代理人：励楠，系公司职工。被告：六安市公安局叶集分局交通管理大队四中队，住所地安徽省六安市叶集区010县道。负责人：王年凌，系六安市公安局叶集分局交通管理大队大队长。委托诉讼代理人：蔡萌，系六安市。委托诉讼代理人：房扬晟，系安徽远宏律师事务所律师。原告安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司诉被告六安市公安局叶集分局交通管理大队四中队道路交通管理（道路）行政确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2019年2月10日，王传节向本公司报案称2019年2月8日上午10时许，其驾驶登记于王彪名下的浙Ｂ×××××号大众宝来轿车行驶至叶集区元洪路某路口时因操作不当，车辆失控与路边水泥墩相撞，造成单方车辆受损，无人受伤的交通事故。被告接警后并未派员赶赴现场勘验检查收集证据，并及时制作交通事故认定书，但被告于2019年2月12日开具案涉事故证明，王彪现已向叶集区人民法院诉请本公司赔偿损失94104元。本公司认为被告出具的事故证明，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，本公司作为该行政行为的利害关系人，为此起诉，请求判令：1、确认被告于2019年2月12日出具的相对人为王传杰的事故证明的行政行为违法；2、宣告该事故证明无效。被告辩称：关于案涉事故，被告接警后即联系施救人员进行了现场施救。根据《安徽省实施办法》第五十一条规定，对于未造成人员伤亡、仅造成自身车辆物品损失的单方交通事故，应由当事人直接向保险公司报告并依法理赔，公安机关无须出警。同时公安机关制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，被告出具的事故证明也只是对该单方事故接警情况的如实陈述，对当事人在交通事故赔偿案件中的权利义务不产生实际影响。另外，被告作为六安市公安局叶集分局的内设执法勤务机构，不是独立承担法律责任的机构，不是本案的适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年2月8日10时17分，王传节通过电话向被告报警称2019年2月8日上午10时许，其驾驶登记于王彪名下的浙Ｂ×××××号大众宝来轿车沿六安市叶集区元洪路由东向西行驶至2KM+500M处时因操作不当，车辆失控撞至路边水泥墩，造成单方车辆受损的交通事故。庭审中被告陈述，因案涉事故系单方事故且无人员受伤，以及当时另需处置一起伤人交通事故，故被告接警后联系施救人员前往施救，并未派员赶赴现场勘验检查收集证据并制作交通事故认定书。后被告于2019年2月12日开具案涉事故证明，车辆所有人王彪持该事故证明向本院诉请原告赔偿损失94104元。原告认为其是被告行政行为的利害关系人，遂向本院提起本诉。本院认为，公安机关关于交通事故的认定行为不是可诉的具体行政行为，交通事故认定书及事故证明应作为处理交通事故的证据使用，如果当事人对交通事故牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼，故本案讼争的事故证明对原告的权利义务无实际影响。同时被告隶属于六安市公安局叶集分局，是该局的内设执法机构，不具有独立承担法律责任的能力，不是本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  许 涛人民陪审员  朱永青人民陪审员  蒋启发二〇一九年九月二十九日书 记 员  方 欣附适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6707号原告：王崇春，男，1948年7月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告王崇春与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金3780元、2019年土地流转金3780元，合计赔偿原告经济损失7560元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王崇春（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的4.2亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年12月18日作出（2017)辽0283民初7633号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初7633号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同、庄河市光明山镇冯屯村民委员会证明。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为4.2亩；系该流转土地的承包经营人，为适格原告。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告王崇春(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地4.2亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年12月18日作出（2017）辽0283民初7633号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金3780元，2019年土地流转金3780元，合计7560元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王崇春经济损失人民币7560元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20593号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：李宏华，男，1984年12月5日出生，彝族。被告：罗正玲，女，1985年5月17日出生，彝族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李宏华、被告罗正玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告李宏华、被告罗正玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金14874.31元、利息1172.13元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年3月18日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LVFAA2AD7GK000527、发动机号为G12E01012的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告李宏华、被告罗正玲未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。李宏华（借款人）、罗正玲（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：李宏华、罗正玲为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额36260元，贷款期限24个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1723.02元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。李宏华（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为36260元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。李宏华签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从李宏华在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求李宏华意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款36260元。李宏华购买了车牌号为×××、车架号为LVFAA2AD7GK000527、发动机号为G12E01012的汽车一辆，并于2017年1月17日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。李宏华、罗正玲的汽车贷款开始日期为2017年1月18日，共24期。李宏华、罗正玲足额支付了13期还款，自2018年3月18日第14期起未再足额偿还借款本息。现李宏华、罗正玲尚欠北汽财务公司借款本金14874.31元、利息1172.13元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宏华、被告罗正玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。李宏华、罗正玲与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后李宏华、罗正玲未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求李宏华、罗正玲给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。李宏华以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李宏华、罗正玲于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金14874.31元、利息1172.13元及支付自二〇一八年三月十八日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对李宏华所有的车牌号为×××、车架号为LVFAA2AD7GK000527、发动机号为G12E01012的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元及公告费560元，由被告李宏华、被告罗正玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15411号原告：郭龙桃。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。原告郭龙桃与被告东莞市迈科新能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金25000元。事实和理由：原告于2005年3月29日入职被告处，担任作业员一职。2019年1月4日，被告与原告签订《解除劳动关系协议书》，要求原告离职，并承诺于2019年5月31日前向原告支付25000元作为补偿。现付款期限届满，但被告并未按期付款，故原告诉至法院。被告辩称：1.原告违反《解除劳动关系协议书》第四条的约定，被告无需支付任何经济补偿。被告在2018年下半年经营亏损严重，并非恶意拖欠款项。被告员工在2018年11、12月多次罢工上访，逼迫被告立即向其支付工资及经济补偿金。因双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，被告生产经营已发生严重困难，致使劳动合同无法履行。经双方协商，在员工极力要求以及被告通过借款方式筹集款项后，被告于2018年12月29日足额向员工发放了2018年11、12月的工资。但包括原告在内的员工于2018年12月30日将被告相关人员围堵在厂内，在公安部门维持秩序后，包括原告在内的员工仍非法拘禁被告的相关人员。后在2018年12月30日凌晨近一点，员工代表要求律师传达相关诉求，被告与部分员工签订《解除劳动关系协议书》，员工才解除拘禁行为。包括原告在内的员工因经济补偿金问题于2019年1月2、3日前往东莞市大朗镇综治维稳中心、东莞市大朗镇人民政府、东莞市人民政府上访投诉，被告每次均派人员与其沟通协调。2019年1月4、5日，包括原告在内的部分员工与被告签订了《解除劳动关系协议书》，并明确了经济补偿金数额。但原告违反《解除劳动关系协议书》第四条的约定，在2019年5月底至6月份，多次前往被告及大朗镇人民政府、人社局等地方聚众宣扬被告不能按时支付经济补偿金的言语，故被告无需向原告支付任何经济补偿金。2.原告已达退休年龄，根据劳动合同法的规定，被告无需支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告出生于1967年11月28日，在2017年11月28日时年满50周岁。2019年1月28日，原被告签订《解除劳务关系协议书》，主要内容为：1.双方的劳务合同关系于2019年1月1日正式解除；2.被告同意，在原告将所有工作移交手续完全办理完毕并经被告确认后，被告于2019年5月31日前支付原告25000元以了结双方的劳务关系；3.原告在收到协议第2条的费用后，不得以任何形式（包括不限于仲裁、诉讼以及向公积金中心、社保局等部门）向被告主张其他任何权益或提出其他任何请求，否则原告须退回被告上述已支付的全部费用，并承担因此而造成被告的所有经济损失，经济损失包括被告因原告行为所支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、被行政部门要求的任何补缴款项、滞纳金等；4.原告应当保证遵守被告的所有规章制度，不得以任何方式阻碍被告正常生产经营，否则原告须退回被告已支付的前述款项，并承担由此所造成被告的经济损失。《解除劳务关系协议书》还对其他方面进行了约定。后原告申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭于2019年7月8日作出东劳人仲院大朗庭案字[2019]1157号《不受理通知》，以原告主体不适格为由对原告的仲裁申请不予受理。本案中，被告主张原告违反上述《解除劳务关系协议书》第4条的约定，其无需再向原告支付经济补偿，但未提供相应证据。原告否认其有违约行为。原告主张被告在签订《解除劳务关系协议书》后未向其支付任何款项，被告未提出相反主张或证据。本院认为，本案为劳务合同纠纷。立案时将本案定性为劳动争议不准确，本院予以纠正。《解除劳务关系协议书》经本院审查，并无影响协议效力的法定因素，故为有效协议，对原被告双方均有约束力。被告主张原告违反《解除劳务关系协议书》第4条的约定，因未能举证证明，且原告不予认可，故本院不予采信。《解除劳务关系协议书》约定被告需于2019年5月31日前向原告支付25000元款项，现付款期限已经届满，故原告要求被告付清25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭龙桃支付款项25000元。本案受理费5元，原告郭龙桃申请免交获本院准许，双方无需再支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年九月二十六日书记员  陈清梅彭慧荣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执3298号之一 申请执行人蔡明明，女，1969年12月04日出生，住石狮市。 被执行人童国富，男，1969年07月28日出生，住石狮市。 本院于2016年08月02日立案执行申请执行人蔡明明与被执行人童国富借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4515号民事判决书，被执行人童国富应支付申请执行人蔡明明款项400000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人童国富发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人童国富至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人童国富发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单（2016年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。被执行人童国富名下财产拟另案处置，同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人童国富有可供执行的财产。现被执行人童国富尚有款项400000元及利息未支付。 本院认为，被执行人名下财产拟另案处理，经穷尽财产调查措施，被执行人童国富暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月二十一日 书记员  龚晓茵
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终361号原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。上诉人(原审被告人)王福龙，男，1962年5月10日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，无业，住长治市。2016年2月24日因吸毒和赌博被长治市公安局郊区分局行政拘留20日并处罚款500元；2016年9月25日因吸毒被长治市公安局郊区分局行政罚款500元并强制隔离戒毒两年。2018年8月30日因非法持有毒品罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2018年9月20日经长治市郊区人民检察院批准，次日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。山西省长治市潞州区人民法院审理山西省长治市郊区人民检察院指控王福龙犯非法持有毒品罪一案，于2019年6月28日作出（2019）晋0411刑初87号刑事判决。原审被告人王福龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月24日，被告人王福龙驾驶×××蓝色别克商务车到本区长北十字路口北太平洋保险公司院内旅馆102房间住宿。当日22时许，长治市公安局马厂派出所民警到被告人王福龙住宿的房间依法检查，在王福龙携带的包内查获6包毒品，在王福龙驾驶的×××蓝色别克商务车内查获3包毒品。次日，公安机关在黄碾镇安居村王福龙家中查获6包毒品。经鉴定：从被告人王福龙处查获含甲卡西酮成分毒品2006．26克、含咖啡因成分毒品117．01克。另查明，长治市公安局郊区分局于2016年10月19日扣押了涉案物品包括毒品、现金53932元、×××蓝色别克商务车一辆、银行卡4张、手机3部、电子称1台、塑料袋11个、包4个、打火机4个。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、长治市公安局郊区分局现场检测报告、王福龙所持毒品称重、指认照片、扣押决定书、扣押清单、查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、长治市公安司法鉴定中心鉴定意见、长治市公安局郊区分局取样笔录、长治市公安局郊区分局称重笔录、检查笔录、被告人的供述与辩解。原审法院认为，被告人王福龙非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条予以判处。公诉机关指控被告人王福龙犯非法持有毒品罪的罪名成立，一审法院予以支持。一审法院在对本案量刑过程中充分考虑以下量刑情节：被告人王福龙非法持有毒品甲卡西酮2006．26克、毒品咖啡因117．01克，应当从重处罚。被告人王福龙当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处理的意见予以采纳，对其提出的其他意见因不符合司法解释的规定一审法院不予采纳。对涉案已被扣押的毒品及作案工具×××蓝色别克商务车一辆、电子称1台、塑料袋11个、包4个、打火机4个应由长治市公安局潞州区分局依法没收，并按有关法律规定处理。对与案件无关的被扣押财物包括现金53932元、手机3部、银行卡4张，应由长治市公安局潞州区分局退还被告人王福龙。综上所述，根据被告人王福龙的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王福龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。二、涉案被扣押的毒品及作案工具×××蓝色别克商务车一辆、电子称1台、塑料袋11个、包4个、打火机4个，由长治市公安局潞州区分局（原郊区分局）予以没收，并按有关法律规定处理。三、与案件无关的被扣押财物包括现金53932元、手机3部、银行卡4张，应由长治市公安局潞州区分局（原郊区分局）发还被告人王福龙。判后，王福龙不服，提出上诉称：请求撤销原判，依法对上诉人从轻、减轻处罚。主要上诉理由：1.公安机关对毒品的提取与称量、取样违反相关法律规定，本案证据不能作为定案依据;2.上诉人具有坦白的量刑情节，且无刑事犯罪前科。经审理查明的事实和证据与原判一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王福龙非法持有甲卡西酮成分的毒品2006.26克、咖啡因成分的毒品117.01克，构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人王福龙的上诉理由，经查，在案证据王福龙指认疑似毒品照片、疑似毒品称重过程记录、扣押清单、取样笔录等证据与王福龙在侦查阶段供述相互印证，足以证明王福龙非法持有甲卡西酮成分的毒品2006.26克、咖啡因成分的毒品117.01克的事实，上诉人王福龙上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人王福龙所提其具有坦白的量刑情节，且无刑事犯罪前科等上诉理由，原审法院在量刑时已经充分考虑，故该上诉理由本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 常文扬 二〇一九年九月二十六日书记员 霍丹丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3125号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。 被执行人：李小兰,女,1982年4月26日出生,汉族,住四川省洪雅县。 本院在执行捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与李小兰借款合同纠纷一案中，被执行人李小兰应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计12755元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人李小兰在银行账户上的存款4841.91元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共7913.9元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 鲁元学
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4412号起诉人:尚玉章，男，汉族，1965年8月9日出生，住西宁市。2019年9月9日，本院收到起诉人尚玉章的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失10327元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告于2019年7月25日向本院递交了民事诉状，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对尚玉章的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月九日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5489号原告：庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会，住所地：庄河市昌盛街道高屯村。统一社会信用代码：552102835082619144。法定代表人：华强，系该社区主任。委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。被告：王安臣，男，1960年4月21日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会与被告王安臣返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  于政雄二〇一九年九月十九日书记员  孙晨宇
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2472号 原告：牛恩杰，女，1969年6月27日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：李作良，男，1968年5月15日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：李来柱，男，1973年2月10日出生，汉族，住梁山县。 被告：荣佑雪（又名荣佑臣），男，1968年5月3日出生，汉族，住梁山县。 原告牛恩杰诉被告荣佑雪、李来柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛恩杰的委托诉讼代理人齐邦显到，被告李作良的委托诉讼代理人王宜稳到庭参加诉讼，被告荣佑雪、李来柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛恩杰诉称，2011年5月24日，被告向原告借现金人民币3万元，约定月息一分，由被告荣佑臣、李作良担保。现有被告出示的借条为据，原告催要，被告于2018年4月18日，给付原告利息钱5000元；后原告多次催要，被告至今尚未偿还。为此，原告诉至本院，要求依法判令被告给付原告借款30000元及利息（按约定月息一分，从借款之日至还款之日止），诉讼费用由被告承担。 被告李作良辩称，被告李作良与原告不存有借贷关系，仅是原告本人在2011年5月24日将事先写好的借条让被告在借条上署名，而后被告李作良对原告是否对外借款不知情，而且原告自被告署名后至被告收到原告的起诉状之日期间，原告从未向被告李作良主张过任何权利，因此原告对被告刘作良的起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回原告对被告刘作良的起诉。 被告荣佑雪、李来柱未到庭未答辩。 为支持其诉讼请求，原告当庭提交以下证据： 1、借条一份，证明被告欠原告30000元，约定月息一分，被告荣佑臣、刘作良担保，三被告在借条上签名和按手印，并且借款时被告三人都在场。 2、梁山县韩岗镇村委会证明一份，证明被告荣佑雪与荣佑臣是同一人。 经庭审质证，被告刘作良对原告统计的借条有异议，该借条在被告李作良签字时，该借条上未写月息一分，且该条系原告本人持有该借条单独让李作良署名，该借条上的借款是否属实被告刘作良不知情，而且原告自起诉之日从未向被告李作良主张过权利，原告在诉状中陈述被告于2018年4月8日已收到过被告的还款5000元，我们认为被告的还款5000元应视为对原告偿还的本金，应从本金中扣除，根据我国担保法规定，原告自主张之日起担保为6个月的规定，证明原告对被告李作良的主张权利已超过法律规定的诉讼时效；对证据2不符合证据形式要件，未有经办人签字，不能作为证据使用。 本院对证据认证如下：该借条能够证明被告李来柱向原告借款30000元，被告荣佑臣、李作良为担保人；该梁山县韩岗镇村委会证明，能够证明被告荣佑雪的又名系荣佑臣。 经审理查明，2011年5月24日，被告李来柱向原告牛恩杰借现金30000元，并出具借条，并在借条上约定月息一分。被告荣佑雪、李作良作为担保人偿还利息5000元后，剩余款项至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李来柱向原告牛恩杰借款30000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告双方在借条上约定月息一分，不违反法律规定，被告依法应当支付。原告称被告于2018年4月8日给付原告利息5000元，被告认为该5000元系被告偿还的本金，但被告并未举证证明，本院认定该5000元为被告偿还的利息。该5000元利息应从欠条出具之日起计算至偿还之日止中的全部利息中扣减5000元；综上所述，原告牛恩杰主张被告李来柱偿还借款30000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李作良、荣佑雪在担保人出签字，未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿义务，因原、被告双方并未在欠条上约定还款日期，被告辩称已经超过诉讼时效及担保期限的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李来柱于本判决生效之日起十日内偿还原告牛恩杰借款30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，自2011年05月24日起计算至实际给付之日，按月利率1%计算，但应扣除已经偿还的5000元）。 二、被告李作良、荣佑雪对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李来柱、李作良、荣佑雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  丰思国 审 判 员  周 建 人民陪审员  荣飞龙 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  徐丽丽
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1882号之一 申请执行人：高荣祥，男，1941年7月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：林文标，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于高荣祥申请执行林文标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初658号民事判决书已经发生法律效力，林文标未履行生效文书确定的义务，依高荣祥的申请，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为借款本金240000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林文标邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执1053号案件依法处置。其他未发现林文标有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林文标有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾敏洁，女，1980年4月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告顾敏洁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告顾敏洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾敏洁支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币49,854.44元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息11,566.24元、滞纳金13,037.05元、杂费15元；2.判令被告顾敏洁支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾敏洁负担。事实和理由：被告顾敏洁向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾敏洁未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾敏洁未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告顾敏洁未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告顾敏洁拖欠信用卡欠款本金49,854.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾敏洁在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾敏洁借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告顾敏洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾敏洁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金49,854.44元；二、被告顾敏洁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，由被告顾敏洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执519号申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该行行长。被执行人：张红娇，女，1985年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人张红娇信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年10月12日作出的（2017）赣1102民初1873号民事判决书，判决被执行人张红娇在本判决生效后十日内偿还申请人中国建设银行有限公司上饶市分行欠款本金12307.97元、利息8317.97元、滞纳金786.76元（利息暂计算至2017年3月20日，2017年3月21日起至还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。因被执行人张红娇未履行上述义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人张红娇自行达成执行和解还款协议,并向我院出具了一份申请终结执行函。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执519号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十六日书记员  周之琪