wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7567号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：赵乃华，男，汉族，1938年6月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告赵乃华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18210号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：贺晓辉，男，1991年7月20日出生，汉族，住陕西省洛川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告贺晓辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告贺晓辉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息（以本金902元为基数，自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款902元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告贺晓辉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告贺晓辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1838号原告：安陆火凤凰铝材有限责任公司，住所地安陆市碧涢东路168号。法定代表人：何晓利，公司总经理。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。被告：江苏维克德利冷暖科技有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇新康村漕桥工业集中区新源路2号。法定代表人：王滔，经理。原告安陆火凤凰铝材有限责任公司与被告江苏维克德利冷暖科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告安陆火凤凰铝材有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安陆火凤凰铝材有限责任公司撤诉。案件受理费1793元，减半收取计896.5元，由原告安陆火凤凰铝材有限责任公司负担。审判员  胡柏松二〇一九年九月十八日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2097号原告：太忠，男，1963年11月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陆晶晶，辽宁鹤乡律师事务所专职律师。被告：李凤玉，女，1969年11月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：宋佳月，辽宁古塔律师事务所专职律师。原告太忠与被告李凤玉合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告太忠的委托诉讼代理人陆晶晶、被告李凤玉及其委托诉讼代理人宋佳月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太忠向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的《海参池租赁合同》；2.判令原告退还被告未使用期间租金215476元。事实与理由：原、被告于2010年5月1日签订《海参池租赁合同》,约定将位于盘山县海参池租赁给被告15年,面积为46.66亩,租金为每亩18，000元,租期为2010年5月1日至2025年5月1日止。该海参池是原所有人姜涛于2008年6月24日转让给原告的,但现因客观原因,出租的海参池使用权出现瑕疵。被告租赁后至今已使用9年,原告同意按每亩4618元租金退还被告未使用期间租金。被告李凤玉辩称：原告在合同签订时存在欺诈行为，在履行合同过程中故意隐瞒事实。原告鼓动被告上访，被告在上访期间得知原告的海域使用权截止到2012年。原告应退还给我租金及利息、海参池投入、违约金及其他损失。原告赔偿给我各项损失后再考虑解除合同。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：A1.海域使用权证书一本、海域使用权转让协议、补缴过期海域使用金协议，证明原告对案涉海域享有的权利。A2.《海参池租赁合同》一份，证明：1.原告与被告间存在合同关系；2.合同明确了如因规划需要双方解除租赁合同；A3、法院执行笔录及执行款收款收据，证明2011年盘山县海监大队在向法院申请执行海域金时，已告知原告将尽快为原告办理相应的手续，盘山县海监大队承认原告是涉案海域的实际所有人，按照当时海域行政部门一年一补缴海域使用金的惯例，原告有理由相信海域行政部门能够履行承诺，原告不存在欺诈被告的情形；A4、国务院关于辽宁省海洋功能区划（2011-2020年）批复，证明依据该批复，海洋的性质出现改变，出现合同解除的事由。被告对A1.A2证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，但表示海域使用权证书不是原告的名字，原告没有获得海域使用权，证书终止日期为2012年12月31日；被告认为证据A3，原告没有提供行政处罚决定书，海监大队无权颁发海域使用权证，只能证明原告实际使用了该海域其没有缴费，但不能证明涉案海域使用权是太忠；A4、不是针对盘山县的，没有关联性。经审查，证据A1、A2、A3、A4具有客观真实性、合法性，与本案存在关联性亦能够充分证明本案事实，故可作为有效证据予以采信。被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：B1.海参池照片6张、交通事故照片2张、水闸门照片、医疗费收据复印件2张、诊断书复印件1张，欲证明被告实际经济损失的数额。原告认为，上述证据与本案不具有关联性，不能证明实际损失的数额。经审查，被告提供的证据与本案不具有关联性，不予采信。本院经审查认定事实如下：2008年6月12日，姜涛、黄强取得了位于盘山县裤裆沟海域21.63公顷的海域使用权，并领取了国海字072100451《海域使用权证书》，批准使用终止日期2012年12月31日。海域使用权到期前，姜涛、黄强向盘锦市海洋与渔业局辽河口分局提出续期1年的申请，2013年3月29日，姜涛、黄强与盘锦市海洋与渔业局辽河口分局签订《补缴过期海域使用金协议》，盘锦市海洋与渔业局辽河口分局同意姜涛、黄强海域使用证续期1年，海域使用期限为2013年3月31日至2014年3月31日，姜涛、黄强交纳续期1年的海域使用金32145元。2008年6月24日，姜涛与原告太忠签订《海域使用权转让协议书》，姜涛将国海字072100451《海域使用权证书》所标示的海域使用权转让给太忠。2010年5月1日，原告太忠与被告李凤玉签订《海参池租赁合同》，太忠将4号海参池46.66亩出租给李凤玉使用，租赁期限为15年，从2010年5月1日至2025年5月1日。租金的交纳采取先付后用的方式，每亩1.8万元，包括接电、房屋、护内坝，签订合同之日起交纳定金20万元，海参池交付使用之日，一次性付清剩余全部租金；海参池承租期间内由李凤玉按租用面积从2010年5月1日开始交纳海域使用金，按政府规定标准每年100元/亩，于每年5月1日前交给太忠统一交纳。合同第九条约定，在租赁期限内，因不可抗拒的原因造成的经济损失，太忠不承担责任，因城市规划建设的需要，致使双方解除租赁合同，租赁期内国家赔偿全部给李凤玉所有。另查明，2012年12月10日，国务院以（国函〔2012〕161号）对辽宁省人民政府、海洋局、辽宁省人民政府关于审批辽宁省海洋功能区划的请示收悉作出了批复，亦将辽河口海域纳入海洋功能保留区。2017年4月13日,盘锦市人民代表大会常务委员会颁布了《盘锦市湿地保护条例》,该条例将包含诉争海域在内的辽河口海域纳入“退养还湿”工程。本院认为，原告太忠虽不是《海域使用权证书》登记的海域使用权人，但根据姜涛与太忠签订的《海域使用权转让协议书》，太忠对出租给李凤玉的海参池具有海域使用权，故其与被告李凤玉签订的《海参池租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现国家预对合同项下海域使用、经营进行调整，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础丧失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。原告基于国家出台的新政策使合同目的不能实现，非属原告意图违约，符合合同解除的法定要件。原告诉请解除与被告李凤玉签订的《海参池租赁合同》应予支持。同时合同解除后，被告李凤玉应将合同项下的海域返还给原告太忠。对于被告提出的原告在合同签订时存在欺诈行为，因未提供相关的证据，对其抗辩不予支持。对于被告提出的要求退还租金、利息、海参池投入、违约金及其他损失，被告可另行提起诉讼。原告同意退还被告租金215476元，因被告认为数额太少，未与原告达成一致意见，故被告另行提起诉讼时一并解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第九十四条第二款第五项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、解除原告太忠与被告李凤玉于2010年5月1日签订的面积为46.66亩的《海参池租赁合同》；二、被告李凤玉于本判决发生法律效力后十日内返还给原告太忠《海参池租赁合同》项下的面积共46.66亩的海域；三、驳回原告太忠其他诉讼请求。案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告李凤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年九月二十九日书记员  魏非
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3048号 上诉人（原审被告）：顾小钢，男，1979年1月13日出生，汉族，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1974年10月7日出生，汉族，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。 原审第三人：王一冬，男，1979年11月8日出生，汉族，住江苏省海安市。 原审第三人：王冬，男，1991年12月14日出生，汉族，住江苏省海安市。 原审第三人：戴文富，男，1983年12月26日出生，汉族，住江苏省海安市。 上诉人顾小钢与被上诉人刘勇及原审第三人王一冬、王冬、戴文富合伙协议纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人顾小钢以与刘勇达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人顾小钢于本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顾小钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7312元，减半收取3656元，由顾小钢负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年九月十七日 书记员 朱媛帅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保522号 申请人：巢湖市华川机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区亚夏汽车城MP-4楼406-407商铺，统一社会信用代码913401006742213521（1-1）。 法定代表人：钱卫民，该公司经理。 被申请人：安庆市远福汽贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区金桥汽配城一栋8号，统一社会信用代码91340800MA2RLLT52U。 法定代表人：吴少军，该公司总经理。 申请人巢湖市华川机械设备有限公司诉被申请人安庆市远福汽贸有限公司合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人安庆市远福汽贸有限公司名下价值18万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人巢湖市华川机械设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人安庆市远福汽贸有限公司名下价值18万元财产； 二、查封中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年九月二日 书记员  刘庆子
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1809号 原告：王亚珍，女，汉族，1964年7月13日生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告王亚珍诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王亚珍及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚珍诉称：1981年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院，请求：1、请求确认原、被告自1981年起7月至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字第105号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：王亚珍原系铁木社工人，自1981年7月份起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知王亚珍离职下岗。现因档案遗失，影响到王亚珍社会保险的办理。王亚珍于2019年3月19日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认王亚珍、铁木社于1981年7月10日至1996年9月20日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月19日作出四东劳人仲字（2019）第105号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第105号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1981年7月至1996年9月20日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，王亚珍于1981年7月参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知王亚珍离职下岗的事实无争议，故对王亚珍提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照王亚珍在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时王亚珍概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前王亚珍对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中王亚珍表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告王亚珍与被告梨树县叶赫铁木社在1981年7月10日至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王亚珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年九月十六日 书记员  张芷毓
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1628号 原告：王玉梅，女，1970年10月26日出生，汉族，不详，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告王玉梅与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1988年12月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。二、请求被告给付自1996年7月至今的工资款。事实与理由：原告于1988年12月被分配至被告四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，工作期间被告四平市蔬菜公司冷藏菜库未给原告缴纳社会保险。被告四平市蔬菜公司冷藏菜库系被告四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故诉至人民法院。请求人民法院依法判令原告自1988年12月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告王玉梅在1989年9月至1995年1月期间在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，后2004年四平市蔬菜公司冷藏菜库改制，被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1989年9月至1995年1月工资表两份、证人李学敏的证言、关于商务局下属企业的情况说明、被告统一社会信用代码证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告王玉梅1989年9月在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，作为该厂的工人，工资由四平市蔬菜公司冷藏菜库发放，并接受四平市蔬菜公司冷藏菜库单位的管理，从事四平市蔬菜公司冷藏菜库单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告王玉梅与四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，虽然与原告王玉梅没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司冷藏菜库现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库应当进行善后管理，故本院认定原告王玉梅与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1989年9月至1995年1月的工资条，仅能证明原告于1989年9月至1995年1月期间与四平市蔬菜公司冷藏菜库存在劳动关系，无法证明1988年12月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1989年9月至1995年1月期间存在劳动关系。故原告王玉梅的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告王玉梅诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告王玉梅与被告四平市蔬菜公司冷藏菜库、四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间从1989年9月至1995年1月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告王玉梅其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告王玉梅自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 蒋登辉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1192号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，男，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告：李学富，男，1966年6月9日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，被告：蔡祈敢，男，汉族，1965年2月19日出生，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司经理，住上海市闵行区，被告：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，经理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告李学富、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司（以下简称春申公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人徐文华的委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。被告蔡祈敢、春申公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李学富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学富偿还原告借款本金189万元；2.判令被告李学富支付截止至2019年9月3日的利息（含罚息、复利）303325.16元及自2019年9月4日起至实际给付之日止按照《借款合同》及《授信变更申请审批书》约定计算的利息（含罚息、复利）；3.判令被告李学富赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失5000元；4.判令被告蔡祈敢、春申公司对上述三项诉讼请求在担保范围内承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2017年7月31日，原告与被告李学富签订借款合同，约定被告向原告借款人民币189万元，期限为2017年7月31日至2018年7月31日，同时对借款利率、违约罚息、复利、赔偿金等进行约定。2017年7月28日，被告蔡祈敢、春申公司分别向原告出具担保函，承诺为李学富的上述贷款承担连带保证责任。2017年7月31日，被告向原告发放借款189万元整，还款方式为按月结息到期还本，执行年利率为9%，逾期利率按照执行年利率加收50%，违约罚息按照执行年利率加收100%。合同到期后，被告未按约定足额还款，原告为此诉至法院。被告李学富、蔡祈敢、春申公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、担保函、个人借款凭证、放款通知书、欠款明细、委托代理合同及发票等证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告（乙方）与被告张李学富（甲方）签订借款合同，约定李学富向民生银行济南分行借款人民币189万元，期限为2017年7月31日至2018年7月31日；借款用途为借新还旧；执行利率为年利率7%；逾期利率及罚息利率分别为按执行年利率加收50%、100%；还款方式为：按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日；违约责任为甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度或要求具体借款到期；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（2）要求甲方另行提供担保；（3）有权行使担保权；（4）拒绝履行乙方已审批但并未实际履行完毕的贷款；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2017年7月28日，被告蔡祈敢、春申公司分别向民生银行济南分行出具担保函，同意为李学富主合同项下的贷款提供连带保证责任，保证责任范围为借款合同约定的被担保主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）；保证期间为借款合同约定履行债务期限届满之日起两年。2017年7月31日，原告向被告李学富放款189万元，个人借款凭证并对借款期限、利率等的约定与借款合同一致；逾期利率及罚息利率分别为按执行年利率加收50%及100%；同时载明担保方式为保证，被告李学富在借款人处签名并捺印。2017年8月7日，被告李学富向原告申请将上述主合同项下单笔借款执行年利率由7%变更为9%。担保人对上述变更事项，未签字确认。同日，原告通过被告李学富变更利率审批，并执行年利率9%。原告放款后，被告李学富未能依约还款，最后一次还款日期为2018年8月15日，归还利息7560元。截至2019年9月3日，原告自认被告李学富尚欠其借款本金189万元，利息（含罚息、复利）303325.16元。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的借款合同和担保函，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李学富未按合同约定归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告民生银行济南分行要求被告李学富偿还借款本金及支付利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告李学富支付律师代理费损失5000元，符合合同约定，本院予以支持。保证期间，原告与被告李学富将借款合同中执行年利率7%变更为9%，该利率变更未经保证人蔡祈敢、春申公司书面同意，故保证人蔡祈敢、春申公司对加重的部分不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金189万元。二、被告李学富于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行利息（含罚息、复利）303325.16元及自2019年9月4日起至实际给付之日止按照《借款合同》及《授信变更申请审批书》约定计算的利息（含罚息、复利）。三、被告李学富于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费损失5000元。四、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、三项判决条款承担连带责任，对上述第二项利息的支付，按照执行年利率7%的计算标准承担连带责任。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22770元，财产保全费5000元，由被告李学富、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  王 俊人民陪审员  刘爱群二〇一九年九月九日书 记 员  陈淑涵
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执230号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：朱冠铭，住江苏省灌云县。北京恒元信业信息技术有限公司与朱冠铭民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE032983号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE032983号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11003号原告：于某某，住西安市碑林区。被告：董某，现住西安市莲湖区。被告：西安同维电力技术有限责任公司，住所地：西安市高新区丈八五路2号现代企业中心东区工业厂房1栋5层10501B室。法定代表人：弓某某，男，1960年3月20日出生，汉族，现住西安市雁塔区高科花园小区14号楼2单元501号。原告于某某与被告董某、西安同维电力技术有限责任公司（以下简称同维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告董某、同维公司法定代表人弓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金355200万元；2、请求判令二被告共同支付原告借款利息278544元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告董某于2008年因开发新产品，向原告借款。原告自2011年至2014年共计向被告出借355200元，被告向原告出具借款协议载明：期限三年，借款利息三年期年利率12%，到期一次支付本金及利息。借款到期后，被告又以资金出现困难为由，与同维公司原公司法人、董事长弓某某，于2014年6月19日召集原告在金海大酒店10层会议室开会，通报了经营情况，说明还款要延期，希望债权人理解。此后，原告多次找被告商谈还钱事宜，其也承诺还款，且于2015年1月4日向原告出具还款承诺书并签字，承诺在一年半时间还款，至2016年6月底仍未还款。又在2016年11月20日出具延期还款承诺书，将还款期限延长至2017年底。但被告至今仍未归还借款。原告多次催要，被告至今未还款。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告董某承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，称所借款项均用于同维电力技术公司的经营与新产品的开发。被告同维公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院认为，被告同维公司、董某承认原告于某某在本案中主张的事实，故对于某某主张的事实予以确认。现于某某请求判令被告同维公司、董某偿还其借款本金355200元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。于某某依据法律规定及约定请求判令被告同维公司、董某支付其利息278544元的诉讼请求，经审查，符合约定，且未超过法律规定限额，依法亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条的规定，判决如下：被告西安同维电力技术有限责任公司、董某于本判决生效之日起十日内，共同支付原告于某某借款本金355200元，利息278544元，共计633744元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10178元，减半收取5089元，由二被告共同负担（此款原告已预交，二被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李新元二〇一九年九月十日书记员  邢尖尖
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18577号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：罗勇，男，汉族，住重庆市永川市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告罗勇使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗勇立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费133269.91元、利息13634.17元、违约金4275.65元，合计151179.73元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项133269.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗勇承担。 被告罗勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为元，手续费为元，分期期数为期，每期金额为，每期手续费为元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告罗勇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费133269.91元、利息13634.17元、违约金4275.65元，共计151179.73元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗勇向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费133269.91元、利息13634.17元、违约金4275.65元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告罗勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告罗勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费133269.91元、利息13634.17元、违约金4275.65元，共计151179.73元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项133269.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1662元，由被告罗勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1497号 申请执行人:张风停，男，汉族，1961年3月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张美荣，女，汉族，1974年9月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人张风停与被执行人张美荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人张风停依照本院作出的（2014）东民初字第5400号民事判决书申请恢复执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月8日向被执行人张美荣邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人张美荣暂无可供执行财产，于2019年9月9日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人张美荣尚有371694.8元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2014）东民初字第5400号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月九日 书记员  张文佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4610号之一原告：银某。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：樊某。被告：海某1，住宁夏银川市。被告：海某2，职业不详，住宁夏银川市。被告：海某3，职业不详，住宁夏银川市。被告：海某4，职业不详，住宁夏银川市。被告：海某5，职业不详，住宁夏银川市。原告银某与被告海某1、海某2、海某3、海某4、海某5借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告银某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银某申请撤回对被告海某2、海某3、海某4、海某5的起诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告银某撤回对被告海某2、海某3、海某4、海某5的起诉。审 判 员 薛敬阔 二〇一九年九月二十七日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1084号 原告：赵淑琴，女，1972年11月15日出生，汉族。 被告：通嘎拉嘎，女，1978年2月2日出生，蒙古族。 本院于2019年7月31日立案受理原告赵淑琴诉被告通嘎拉嘎民间借贷纠纷一案后，原告赵淑琴于2019年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告赵淑琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵淑琴撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告赵淑琴负担。 审 判 员 牡  兰 二〇一九年九月二日 法官助理 宝勒日呼 书 记 员 宋 布 尔 书 记 员 宋 布 尔
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初736号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人胡家荣，男，1965年5月6日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍所在地三亚市，农民，捕前住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被抓获，同年7月28日被行政拘留十五日，2018年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被三亚市公安局取保候审，2019年8月13日被本院取保候审，同年8月29日被逮捕，现押于三亚市第二看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]223号起诉书指控被告人胡家荣犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官林珍出庭支持公诉，被告人胡家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控,2018年7月27日22时20分许，被告人胡家荣醉酒(乙醇含量299.8925mg/100mL)驾驶×××号小轿车，从南滨农场白超队往南滨医院方向行驶途经三亚市崖州区南滨医院前路段时，先后与由当事人李某驾驶并停靠在路旁的×××号小车、当事人蓝某驾驶的×××号“红色”二轮摩托车及停放在道路中执勤的琼04538号警用二轮摩托车和琼03882号警用二轮摩托车发生碰撞，造成当事人蓝某受伤(轻伤二级)及五部车辆不同程度损坏的道路交通事故。事发后胡家荣未停车检查事故情况，继续驾驶×××号小轿车往南滨砖厂方向逃逸，车辆在行驶至距离现场位置一公里的南滨砖厂附近时跌落至道路旁水沟。经调查，被告人胡家荣醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第七十条第一款的规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；”之规定。   另查明，经三亚市公安局交通警察支队认定，被告人胡家荣对本起道路交通事故的发生负全部责任。   上述事实，被告人胡家荣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号小轿车（相片）；书证：三亚市公安局交警支队崖州大队出具的人口信息查询表、到案经过、血液提取笔录、违法犯罪情况说明、发还清单、机动车结果查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；证人蓝某、李某、邢某的证言；被告人胡家荣的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2018）毒检字954号司法鉴定意见书，三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字[2019]0720号法医学人体损伤程度鉴定书,海南立正和汽车鉴定评估有限公司出具的海立鉴字[2018]车鉴字第琼1801575号、1801576号、1801578号及1801579号司法鉴定意见书；提取笔录、抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人胡家荣违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，血液中的乙醇浓度为299.8925mg/100mL，且造成一人轻伤二级、五部车辆不同程度损坏的道路交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡家荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡家荣醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故的发生，并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，可酌情从重处罚。被告人胡家荣到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，并具有悔罪表现，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人胡家荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先前羁押的2018年7月27日至2018年8月19日共折抵刑期二十四日，即自2019年8月29日起至2020年1月4日止；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年九月五日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑庆军，男，1982年7月8日出生，汉族，住所江苏省徐州市铜山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑庆军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21122.4元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额9218.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9218.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑庆军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9218.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告郑庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民初76号原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区新华西路388号。法定代表人：崔玉鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈宇，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省武邑县，系该单位职员。委托诉讼代理人：张旭康，男，1990年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系该单位职员。被告：衡水金源鞋材有限公司。住所地：衡水市桃城区邓家庄乡田家庄西106国道西侧。法定代表人：王志民，总经理。被告：河北迪美特塑料制品有限公司。住所地：衡水市开发区北方工业基地冀衡大道南侧。法定代表人：张井锁，总经理。被告：衡水金冠鞋材有限公司，住所地：衡水市桃城区南门口大街2号。法定代表人：颜国香，总经理。被告：王志民，男，1954年9月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：颜国香，男，1955年8月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司（以下简称衡水农商行）与被告衡水金源鞋材有限公司（以下简称金源公司）、河北迪美特塑料制品有限公司（以下简称迪美特公司）、衡水金冠鞋材有限公司（以下简称金冠公司）、王志民、颜国香金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告衡水农商行的委托诉讼代理人陈宇、张旭康，被告金源公司法定代表人王志民到庭参加诉讼。被告迪美特公司、金冠公司、颜国香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金源公司立即偿还借款本金2960万元、截止到2019年6月17日利息12269570.53元（包括借新还旧时欠息2759542.1元），以上合计41869570.53元，以后利息按合同约定利率计算至本金还清之日止；2.判令被告迪美特公司、王志民承担上述借款连带清偿责任；3.判令被告金冠公司、颜国香承担借新还旧时欠息2759542.1元连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由被告各自承担。事实与理由：被告金源公司于2015年7月31日办理了借新还旧贷款2960万元，到期日为2016年7月20日，并签订《企业借款合同》，由被告迪美特公司、金冠公司、王志民、颜国香提供担保，分别签订《保证合同》。到期后，我行为其办理了借新还旧手续，虽偿还借款本金，但尚欠利息2759542.1元。被告金源公司于2016年7月28日在我行办理了借新还旧贷款2960万元，到期日为2018年7月25日，并签订编号为衡水农商银行农信借字2016第17102016433505号《企业借款合同》，该笔贷款由迪美特公司、王志民提供担保，并与迪美特公司签订合同编号为衡水农商银行农信保字2016第17102016782220号《保证合同》、与王志民签订了合同编号为衡水农商银行农信保字2016第17102016782220-1号《保证合同》。借款到期后，金源公司不按合同约定还本付息，截止到2019年6月17日，共结欠本金2960万元、利息12269570.53元（其中借新还旧时欠息2759542.1元），本息共计41869570.53元。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收仍不归还。为保证原告资产不受损失，向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告金源公司、王志民对原告衡水农商行所诉的事实均予认可，承认原告衡水农商行的全部诉讼请求，但表示由于市场原因，已无能力偿还借款。被告金冠公司、迪美特公司、颜国香未答辩。本院对原告衡水农商行在起诉状中主张的事实予以认可。另查明：衡水农商行与金源公司2016年7月28日签订的《企业借款合同》约定的利率为每月7.916667‰，约定的罚息利率为：贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。本院认为，金源公司对2015年7月31日、2016年7月28日与衡水农商行签订的两份《企业借款合同》均不持异议，王志民对为两份借款合同提供保证担保的事实不持异议，迪美特公司、金冠公司、颜国香均未针对衡水农商行的起诉进行答辩，亦出庭参与诉讼，放弃了自己的诉讼权利，本院认定2015年7月31日、2016年7月28日衡水农商行与金源公司签订的两份《企业借款合同》以及王志民、金冠公司、迪美特公司、颜国香分别与衡水农商行签订的《保证合同》均合法有效。衡水农商行已经按照合同约定履行了贷款义务，金源公司在2015年7月31日的借款合同到期后仅偿还借款本金及部分利息，剩余利息2759542.1元应当偿还衡水农商行。迪美特公司、金冠公司、王志民、颜国香作为上述借款合同的保证人，应当对金源公司欠付衡水农商行的该部分利息承担连带清偿责任。2016年7月28日的借款合同到期后，金源公司未偿还借款本金，截止到2019年6月17日，尚欠利息9510028.43元。金源公司应当偿还衡水农商行借款本金2960万元，并偿还利息9510028.43元。迪美特公司、王志民作为上述借款的保证人，应当对金源公司向衡水农商行借款本金2960万元及欠付利息9510028.43元承担连带清偿责任。综上所述，金源公司应当偿还衡水农商行借款本金2960万元、利息12269570.53元，迪美特公司、王志民对上述借款本息的给付承担连带清偿责任，金冠公司、颜国香对金源公司欠付衡水农商行利息2759542.1元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡水金源鞋材有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告河北衡水农村商业银行股份有限公司借款本金2960万元、利息12269570.53元（包括借新还旧利息2759542.1元，利息计算到2019年6月17日，以后利息以2960万元为基数，按照2016年7月28日借款合同约定的利率，计算到实际付清之日止）；二、被告河北迪美特塑料制品有限公司、王志民对本判决第一项的给付内容负连带清偿责任；三、被告衡水金冠鞋材有限公司、颜国香在2759542.1万元范围内，对被告衡水金源鞋材有限公司本案债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256148元，由被告衡水金源鞋材有限公司负担，被告河北迪美特塑料制品有限公司、王志民负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  倪庆华审判员  李成立审判员  杜占奇二〇一九年九月十二日书记员  孙华晨
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2494号 原告范瑞祥，男，汉族，1950年11月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告范瑞祥诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告范瑞祥诉称，原告范瑞祥属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村。2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，XX村XX村几代先祖。2014年4月28日原告范瑞祥等人得知迁坟消息后，找西安市碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区人民政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告范瑞祥等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告范瑞祥等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告范瑞祥原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告范瑞祥的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告范瑞祥等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告范瑞祥原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区人民政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区人民政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区人民政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中，被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告范瑞祥要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告范瑞祥的起诉。经审查查明，原告范瑞祥等47位村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告范瑞祥等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告范瑞祥等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告范瑞祥等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，本案的焦点为：原告范瑞祥的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，原告范瑞祥于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告范瑞祥等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告范瑞祥认为被告西安市碑林区文艺路街道办事处未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而原告范瑞祥向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告范瑞祥的起诉。案件受理费50元，退还原告范瑞祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月三日 书  记  员    郭  晗       附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1679号 原告：魏秀英，女，汉族，1963年10月21日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 魏秀英与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。魏秀英委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏秀英诉称：1981年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年4月1日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1981年7月起至1996年4月1日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：魏秀英所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 魏秀英为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.魏秀英身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：魏秀英原系铁木社工人，自1981年10月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年4月1日通知魏秀英离职下岗。现因档案遗失，影响到魏秀英社会保险的办理。魏秀英于2019年3月8日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认魏秀英、铁木社于1981年7月10日起至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出四东劳人仲字（2019）第84号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：魏秀英与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向魏秀英支付经济补偿金。 通过魏秀英陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，魏秀英于1981年10月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年4月1日通知魏秀英离职下岗的事实无争议，故对魏秀英提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照魏秀英在《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现的日期予以确定。起诉时魏秀英概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前魏秀英对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中魏秀英表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告魏秀英、被告梨树县叶赫铁木社于1981年10月1日起至1996年4月1日存在劳动关系； 二、驳回原告魏秀英其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告魏秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年九月六日 书记员  张文思
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初2914号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：何精芳，男，1991年10月14日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何精芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙、吴瑞到庭参加诉讼，被告何精芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何精芳偿还贷款本金74902.91元，利息9451.33元，罚息1728.58元，复利995.23元，共计87078.05元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｊ×××××，车架号LJDMAA222H0396090）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月23日就所购买的车辆（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LJDMAA222H0396090）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币12671.75元，其中本金7397.09元，利息5209.35元，罚息38.97元，复利26.34元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金74902.91元，利息9451.33元，罚息1728.58元，复利995.23元，共计人民币87078.05元。被告何精芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月19日，被告何精芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何精芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何精芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何精芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何精芳所有的抵押物（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LJDMAA222H0396090）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何精芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74902.91元，利息9451.33元，罚息1728.58元，复利995.23元，共计人民币87078.05元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74902.91元为基数）、复利（以所欠利息9451.33元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LJDMAA222H0396090）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为988.0元，由被告何精芳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1167号 原告：赵建方。 被告：袁龙。 原告赵建方与被告袁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 赵建方诉讼请求：1、依法责令被告偿还我借款30万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月份被告自称在石家庄自己经营的公司临时有急事周转向我借款50万元。当天我就通过我妻子王金兰的农业银行卡（62×××15）转到袁龙卡上（6214625321000103883）50万元。被告口头答应月利率按照2%计算，有被告向我出具的借条为证。后经多次催要，被告偿还了我借款本金20万元，下欠30万元本金及利息至今未能偿还，为维护我的合法权益，故诉至你院。请依法支持我的上列诉请。 袁龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是民事纠纷，根据民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。袁龙住所地在石家庄市桥西区，本案应移送到石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，被告袁龙虽向本院提出管辖异议申请，主张本案移送石家庄市桥西区人民法院审理，但是民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原告享有选择权，可以在被告住所地法院起诉，也可以在合同履行地法院起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故被告袁龙提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回袁龙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告袁龙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年九月三日 书记员  刘 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢425号之一 移送机关大庆市让胡路区人民法院刑庭。 被执行人王丰济 被执行人王丰济罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）让刑初字519号刑事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款10000元。 在执行过程中，被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2014）让刑初字第519号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初1984号原告：王帅，男，1992年1月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：务川碧桂园房地产开发有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道东昇大道碧桂园地块１，统一社会信用代码91520326MA6H1B8P4F。法定代表人：黄土冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司职工。委托诉讼代理人：闫文，该公司职工。被告：重庆渝发建设有限公司。住所地，重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码915001152033997011。法定代表人：彭永波，该公司董事长。原告王帅与被告务川碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房开公司）、重庆渝发建设有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅、被告碧桂园房开公司的委托诉讼代理人陈春艳、闫文到庭参加诉讼，被告重庆渝发建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告的桥；2、判令被告赔偿原告损失165225元；3、案件受理费由被告承担。在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告损失96610元，包括商用房停业损失81120元、住房损失12546、车辆被困的损失2000元、广告灯箱损失600元、广告牌损失344元。事实与理由：2019年6月19日上午，被告碧桂园房开公司项目负责人郭刚、杨明飞、邹建明、闫文和被告重庆渝发建设有限公司的人调了一台挖掘机要对原告家的桥进行强拆，原告的弟弟王聪在现场阻止，并向被告说明没有签订拆迁协议，被告无权拆桥。原告弟弟被丹砂派出所从现场传唤带走后，二被告将桥拆除。桥被拆除后，导致原告家道路中断，广告牌、灯箱损毁，两台小车被困，经营的小卖部、汽车保养、轮胎修理、洗车等业务终止。根据《物权法》、《侵权责任法》的规定，依法提起诉讼，请求判令被告恢复原告的桥并赔偿损失。被告碧桂园房开公司辩称，1、案涉桥是村民共同所有，并非原告个人所有；2、全体村民所有的桥，且有三分之二以上的村民已经完善搬迁且认可实施对该桥拆除；3、被告重庆渝发建设有限公司仅仅提供了拆桥的机器并非是拆除本桥的实施者；4、原告需要对桥的损失及经营的损失提出法律依据；5、案件诉讼费由法院依法判决。综上所述，原告并非本案适格主体，相应的损失金额没有相应的法律依据支撑，请求法院依法驳回原告诉请。被告重庆渝发建设有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，务川自治县人民政府发布《务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，务川县人民政府作出对图书馆片区棚户区改造项目内所有房屋及其他建（构）筑物的征收决定（务政房征［2016］4号）。征收范围：图书馆片区（含莲花水井），东至外环路；西至三小屠宰场；南至白金瀚宫地块；北至邹家庄砂场。征收主体：务川仡佬族苗族自治县人民政府。征收实施单位：务川自治县都濡镇人民政府。被告碧桂园房开公司通过公开挂牌出让形式取得图书馆片区棚户区改造项目内2018-莲花1、2地块的国有建设用地使用权，用于房地产开发。原告家的房屋和涉案小桥均位于被告碧桂园房开公司取得使用权的地块，务川自治县人民政府在征收原告家房屋时，双方未达成拆迁安置协议。涉案小桥系务川自治县村民集资所建人行桥，因扩建道路和河道改造，镇政府与小组村民集资对小桥加宽，原告王帅家（其父亲王庆国）为方便自己经商对小桥进行加固。2019年6月19日，被告碧桂园房开公司、重庆渝发建设有限公司拆除了涉案小桥。原告为此向本院诉请被告恢复小桥并赔偿因拆除小桥所致损失，并向遵义市中级人民法院起诉请求确认务川县人民政府拆除小桥的行为违法。本院认为，物权受法律保护，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原告诉请被告恢复小桥，应基于小桥的物权属原告，从审理查明的事实来看，小桥的物权系村民小组，虽原告家为便于自己经商对小桥进行加固，但并不能改变其物权。务川自治县人民政府对原告家庭房屋及小桥所在地进行征收，与原告家房屋拆迁未达成协议，但对涉案小桥已进行了征收，如原告对小桥享有物权，政府的行政（征收）行为已使其丧失了物权，被告的拆除行为只是征收行为的延续，并未直接剥夺原告的物权，且原告已向遵义市中级人民法院起诉，请求确认务川自治县人民政府的行为违法。综上所述，被告对小桥的拆除是务川自治县人民政府征收行为的延续，并未侵害原告的物权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王帅的起诉。案件受理费107元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年九月二日书记员 王前霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10150号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所，律师。 委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所，律师。 被执行人：黄伟炎，男，汉族，1989年1月23日出生，住所地广东省兴宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人黄伟炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11408号民事判决书已发生法律效力，由于黄伟炎未履行生效民事判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人黄伟炎清偿借款本金80447.94元、手续费13496.22元、利息4191元，以及从2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付），支付律师费12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人黄伟炎发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人黄伟炎至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院冻结了了被执行人在银行开设的账户存款，并强制划拨到执行款5801.60元，执行款已发给申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除冻结了被执行人在银行开设的账户存款，并强制划拨到执行款5801.60元发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10150号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月九日 书记员  刘立全 王智超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10152号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所，律师。 委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所，律师。 被执行人：陈传冲，男，汉族，1965年12月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人陈传冲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11410号民事调解书已发生法律效力，由于陈传冲未履行生效民事调解确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人陈传冲清偿借款本金47702.55元、手续费8416.42元，支付从2018年11月13日至清偿之日的利息、违约金（按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付），支付律师费9000元、受理费743.05元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人陈传冲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人陈传冲至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院冻结了被执行人在银行开设的账户存款，并强制划拨到执行款6625.41元，查封了被执行人陈传冲名下所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道海四路4号一幢名翠阁504房及12号摩托车位的1/2产权份额，由于本案的执行标的与被查封的标的物价值相距较大，故暂不予处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事调解确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除冻结了被执行人银行的账户存款，强制划拨到执行款6625.41元，查封了被执行人名下所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道海四路4号一幢名翠阁504房及12号摩托车位的1/2产权份额，因执行标的与查封标的物的价值相距较大，暂不予处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10152号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月九日 书记员  刘立全 王智超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15051号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：孙文举，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省郸城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙文举借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16904元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月12日尚欠本金余额9695.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9695.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙文举向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9695.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告孙文举负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初1185号   原告：逯某，住宁夏西吉县。   被告：冯某。   被告：关某，住宁夏青铜峡市。   原告逯某与被告冯某、关某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯某、被告关某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告逯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费13000元；2、依法判令被告支付原告逾期履行利息390元（利息自2018年9月1日起支付至实际履行日止，暂计算至2019年3月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯某、关某于2016年4月雇佣原告在位于金凤区植物园昌泰砼业有限公司驾驶四桥翻斗车拉运砂石料。工作了8个月，欠付劳务工资共计13000元。被告于2018年6月向原告出具工资欠条一张：“今欠逯某工资13000元（壹万叁仟元整），于2018年8月底之前付清，欠款人：冯某、关某。”原告多次向被告主张劳务费，但被告均怠于履行付款义务。现诉至法院，要求判如所请。   被告关某辩称，原告驾驶的车辆是我的，但车是挂靠在冯某的运输公司经营，由案外人周某统一管理，冯某雇佣周某为管理人员。原告是由冯某雇佣来的。   被告冯某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求及辩解意见提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，能够证实二被告欠原告劳务费13000元的事实，本院予以采信；证人贾某的证言能够佐证欠条内容，对于该证言中与本案有关联的部分，本院予以采信。   被告冯某、关某未提交证据材料。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月，被告冯某、关某雇佣原告逯某驾驶四桥翻斗车拉运砂石料，其间仅支付部分劳务费。2018年5月，经双方结算，被告尚欠原告劳务费13000元，二被告出具欠条一张，载明：“今欠逯某工资13000元（壹万叁仟元整），于2018年8月底之前付清，欠款人：冯某、关某。”此后原告多次催要劳务费未果。   本院认为，原告逯某与被告冯某、关某之间形成的的劳务合同关系合法有效。原告为二被告提供了劳务，二被告应当依约支付劳务费。对于原告要求被告支付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院已向被告冯某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但被告冯某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告冯某、关某于本判决生效之日起十日内向原告逯某支付劳务费13000元；   二、驳回原告逯某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费134元，由被告冯某、关某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审 判 长 唐玉强   人民陪审员 丁艳丽   人民陪审员 王 华     二〇一九年八月十四日   书 记 员 田 坤   附本案判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执恢50号 申请执行人：温某1，男，汉族，2005年10月7日出生，住四川省古蘭县。 法定代理人：温某2（系温某1的父亲），住四川省古蘭县。 法定代理人：吴某（系温某1的母亲），住四川省古蘭县。 被执行人：杜志伟，男，汉族，1989年6月5日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈鑫鹏，男，汉族，1984年5月2日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：汤耿森，男，汉族，1975年5月18日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：曾汉兴，男，汉族，1979年2月10日出生，住广东省普宁市。 申请执行人温某1与被执行人杜志伟、陈鑫鹏、汤耿森、曾汉兴机动车交通事故责任纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初1516号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杜志伟、陈鑫鹏、汤耿森、曾汉兴应连带付还申请执行人温某1赔偿款413220.06元，并共同负担案件受理费7420元和鉴定费3000元。该案本院于2018年7月27日立案执行，因四被执行人没有财产可供执行，2019年1月17裁定终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案恢复执行。 本案恢复执行后，经再次向被执行人杜志伟、陈鑫鹏、汤耿森、曾汉兴发出执行通知，责令四被执行人必须连带付还申请执行人温某1赔偿款413220.06元，并共同负担案件受理费7420元和鉴定费3000元，被执行人汤耿森、曾汉兴分别与申请执行人达成和解执行协议，且被执行人汤耿森、曾汉兴已按和解内容履行完毕，被执行人杜志伟、陈鑫鹏仍没有履行，本院已依法向被执行人杜志伟、陈鑫鹏发出限制消费令。另经向全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人杜志伟、陈鑫鹏的财产情况进行调查，均没有发现被执行人杜志伟、陈鑫鹏目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人杜志伟、陈鑫鹏可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人汤耿森、曾汉兴已与申请执行人达成执行和解并履行完毕；被执行人杜志伟、陈鑫鹏经查目前没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人杜志伟、陈鑫鹏可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执恢50号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人杜志伟、陈鑫鹏有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月四日 书记员  廖华南
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1277号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地：淮南市潘集区黄山路53号。 负责人：李平，职员：董事长。 被执行人：淮南市鹏宝货物运输有限公司，住所：安徽省淮南市经济技术开发区建设北路130号，统一社会信用代码：91340400678912070M. 法定代表人：张永兵。 被执行人：张永兵，男，汉族，1972年5月18日出生，职业：淮南市人，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张鹏程，男，汉族，1994年11月11日出生，职业：淮南市宝富运输有限公司，住址：安徽省淮南市潘集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的银行存款277072.35元，执行费4056元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的收入277072.35元，执行费4056元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年九月十一日 书记员  李梦蝶
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3127号 原告：蔡伟明，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：洪雪妍，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪乙超，系被告洪雪妍之弟。 被告：李东辉，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告蔡伟明与被告洪雪妍、李东辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蔡伟明向本院提出撤回对被告李东辉起诉的申请。 本院认为，原告蔡伟明向本院申请撤回对被告李东辉的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蔡伟明撤回对被告李东辉的起诉。 审判员  胡道光 二〇一九年九月五日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1590号 原告：邓连元，男，1962年12月5日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 被告：管爱林，男，1966年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告邓连元与被告管爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓连元到庭参加诉讼，被告管爱林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓连元向本院提出诉讼请求：1.判令管爱林偿还邓连元借款8000元，并以8000元为基数按年利率24%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息；3.判令管爱林承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，管爱林因做生意资金周转困难向邓连元借款10000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为3%，管爱林出具借条一份。借款期限届满后，经邓连元多次催讨，管爱林仅于2016年还款2000元，余款8000元至今未还。 管爱林未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年4月8日，管爱林以饲养螃蟹资金周转困难为由向邓连元借款10000元并出具借条一份,双方约定借款期限为3个月，月利率为3%。借款期限届满后，管爱林仅于2016年7、8月偿还借款本金2000元，余款8000元及利息至今未还。此后，管爱林不知踪迹，邓连元催讨无果，遂诉至本院。 以上事实，有借条及当事人的当庭陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。管爱林向邓连元借款的事实，有借条为证，本院对管爱林与邓连元之间的民间借贷关系依法予以确认。管爱林向邓连元借款10000元后，仅偿还本金2000元，应承担继续偿还借款本金8000元的法律责任。关于借款利息，虽然双方约定的月利率3%违反法律规定，但邓连元自愿以本金8000元为基数，按照年利率24%，要求管爱林支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。管爱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告管爱林于收到本判决之日起十日内偿还原告邓连元借款8000元，并以8000元为基数按年利率24%支付自2016年4月8日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告管爱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  汪俊平 人民陪审员  吕卫民 人民陪审员  李天红 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘孟南
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1434号申请执行人：郭云亮，男，1972年10月生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师。被执行人：黄绍金，男，1965年2月生，汉族，现住址不详。本院在执行郭云亮与黄绍金劳务合同纠纷一案中，执行标的为5842元，未受偿。经查询，被执行人无银行存款及房地产、仅查询到其名下有一辆雅马哈牌摩托车（云Ｍ×××××）,该摩托车无法实际控制，经征询申请执行人，其表示价值不高，无需进行处置。现被执行人住址不详且无法查找，本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年九月二十日书记员  胡光灿