wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6922号原告张再如，男，汉族，1963年10月26日出生，住江苏省如东县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000070983号关于第27092361号“梦之酿蓝色雅酿及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月10日。本院受理时间：2019年6月12日。开庭审理时间：2019年6月27日。被告以原告申请注册的第27092361号“梦之酿蓝色雅酿及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是组合商标，是原告使用十年之久的合法注册图案商标和使用五年的合法注册文字商标组合而成，诉争商标是原告在先商标文字变换方向而成的，诉争商标与引证商标一、二、三在呼叫、含义等方面都有较大区别，各引证商标更不能构成与诉争商标近似的理由。二、与诉争商标主元素相同的第18696980号“雅之酿蓝色雅酿及图”获准注册两年了，与第14290436号“蓝色雅酿梦之酿”等商标已经形成了第5699428号“S”图形商标与第11264473号“蓝色雅酿”商标的系列商标更具有极强的显著特征和区别商品来源的识别性。三、包含“梦之”的数十枚商标均获准注册，诉争商标也应该获准注册。四、诉争商标中汉字部分具有独特的创意来源，更具有极强的显著特征和区别商品来源的识别性。五、原告大量使用诉争商标，使诉争商标具有唯一指向性，至今没有导致过消费者的混淆和误认。六，诉争商标与各引证商标在文字排列、文字组成、读音含义、整体外观上均不相同。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27092361。3.申请日期：2017年10月25日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：伏特加酒；白酒；威士忌；鸡尾酒；白兰地；葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；黄酒；烧酒。二、引证商标一1.注册人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司。2.注册号：12688418。3.申请日期：2013年5月31日。4.专用权期限至：2024年10月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：开胃酒；亚力酒；蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；食用酒精。三、引证商标二1.注册人：江苏洋河酒厂股份有限公司。2.注册号：4253363。3.申请日期：2004年9月6日。4.专用权期限至：2027年2月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；含酒精液体；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；苦味酒；料酒；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精。四、引证商标三1.注册人：王春林。2.注册号：8575436。3.申请日期：2010年8月16日。4.专用权期限至：2021年8月27日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒；米酒；伏特加酒；蜂蜜酒；食用酒精；劣等酒。五、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二、三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料,等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“梦之酿蓝色雅酿及图”商标，其中文识别文字分为两个较为独立的部分“梦之酿”和“蓝色雅酿”。引证商标一为商标“梦酒及图”商标，其中文字“梦”字体较大，为主要识别文字。诉争商标文字完整包含引证商标一文字，容易引起相关公众的混淆和误认，构成近似商标。引证商标二为纯文字商标“梦之蓝”。引证商标三为纯文字商标“梦之窖”。诉争商标中相对独立的识别文字“梦之酿”，与引证商标二、三在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易引起相关公众混淆误认，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、二、三分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“伏特加酒；白酒；威士忌；鸡尾酒；白兰地；葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；黄酒；烧酒”等商品与引证商标一核定使用的“葡萄酒；食用酒精”等商品、与引证商标二核定使用的“酒（饮料）；葡萄酒”等商品、与引证商标三核定使用的“酒（饮料）；烧酒；米酒”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标是否为原告所独创等情况不能作为诉争商标获准注册的当然依据，诉争商标与原告在先商标并不完全相同，不能作为原告在先商标的延续注册。原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用获得足以与引证商标一、二、三相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况与本案不同，不能作为本案诉争商标应当核准注册当然理由。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张再如的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张再如承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  宋启才二〇一九年九月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2166号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:程素梅，女，1964年10月4日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:程元勇，男，1966年7月14日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:王爱梅，女，1966年5月9日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:田自亮，男，1974年5月5日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人程素梅、程元勇、王爱梅、田自亮金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初135号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月9日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人程素梅、程元勇、王爱梅、田自亮发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2166号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十九日 书记员  杨晟斌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初323号原告：龙引蝶，女，1997年4月3日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：严玲，女，1994年4月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：马环宇、钱浩，江苏求益律师事务所律师。原告龙引蝶与被告严玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙引蝶及其委托诉讼代理人陈冲，被告严玲及其委托诉讼代理人马环宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙引蝶向本院提出诉讼请求：1、判令原告退伙，并退还原告出资款或合伙份额（暂计8万元，可依法进行清算）；2、本案鉴定审计费（如有）由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原、被告签订《合同》，约定双方合伙经营位于扬州市N服装店，合伙期间成本及利润平均分配。双方合伙期间，店铺的日常经营管理由被告负责，但经营一段时间后，原告发现被告未如实记账，销售额明显偏低，且被告提供的账本不完整、不真实，导致原告无法核实盈亏和经营记录。被告的该种行为严重损害了原告的利益，双方无法继续合伙经营，故将被告诉至本院请求退伙，同时要求进行审计清算，对合伙财产进行分割，向原告返还出资款。被告严玲辩称，我不同意原告退伙，理由如下：第一，合同中并未约定合伙期限，本案也不存在退伙或解除合同的事由，与原告合伙经营的店铺初期有盈利，双方也曾按时分红，但创业初期盈利较薄，也比较辛苦，原告现在要求退伙对被告极不公平，对合伙项目也极不负责任；第二，原、被告之间是个人合伙，根据相关法律规定，个人合伙无法进行清算，而只能进行核算、对账，被告提供的账本完整真实，原告提出的被告少计销售额私自入账的情况，是因为被告对T恤进行了打折处理，如原告不认可，应当举证证明，而不是一味的否认，且账本中也有一部分是原告记账的内容，对原告的分红和提现也记得很清楚；第三，合伙事务一开始是由原、被告共同执行的，但自2019年1月1日起，原告无任何理由不到店，被告才决定一人继续经营并及时向原告分红，相关的决定也都通过微信、电话告知原告，但不能因此认定被告是合伙事务的执行人，合同中也没有约定被告是合伙事务的执行人；第四，在原、被告合伙之前，A.LIN服装店已经由被告实际经营一段时间，中途原告加入共同经营，合同中约定原告支付的6万元其实是加盟费，包括2018年11月7日至2018年12月31日的租金（含经营管理费）、之前的装修费用、库存以及流动资金，该笔费用并非合伙投资款，另19853元是投入的成本。原告提供的证据为：1、2018年11月7日签订的合同；2、转账记录5页；3、租赁合同1份以及登记申请书；4、谈话录音2份；5、微信聊天截图；6、总账目。被告提供的证据为：1、租赁合同4份；2、装饰装修施工合同；3、记账凭证9张以及收款收据4页。本院认定事实如下：2017年11月6日，被告与扬州时代实业有限公司（以下简称时代公司）签订租赁合同，约定时代公司将扬州时代广场壹号潮流B2-4B2-11号商铺出租给被告使用，租赁期限为2017年11月6日至2018年12月31日，租金4520.71元/月，商铺经营管理费1233.6元/月，壹号潮流宣传费102.8元/月，商铺物业管理费699.04元/月，管理服务费61.68元/月。后被告与扬州市沐萱匠艺装饰有限公司（以下简称沐萱匠艺公司）签订装饰装修施工合同，约定由沐萱匠艺公司将壹号潮流B2-4-11进行装修，施工期限为2017年11月6日至2017年11月15日止，造价为35000元。2018年11月1日，原告向被告转账15000元。2018年11月7日，原、被告签订合同，约定原告以6万元与被告一起合作（一号潮流A.LINB2-4-11），所有与本店有关的都五五分成，房租八万一年，半年一交（提前两个月），利润也是五五分成，所有进货、收入都以记账为主。当日，原告向被告转账20000元。次日，原告向被告转账25000元。2018年11月30日，原告向被告转账19853元。此外，原告认可合伙经营期间收到分红18267元，原、被告能对合伙期间进货41923元、水电843.2元达成一致意见，对于销售额以及其他可能的支出无法达成一致。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙以合伙人之间的信任为基础，强调人合性，虽原、被告在合同中未对退伙事宜作出约定，但原告以丧失信任基础为由申请退伙，本院予以支持。关于原告提出的退还出资款或合伙份额的诉讼请求，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务，但原、被告对于合伙期间产生的支出、销售额等未作清算，原告对被告出具的账目真实性不予认可，根据原、被告提供的证据材料，无法对二人合伙经营的A.LIN服装店的盈亏情况作出认定，故对于原告提出的根据现状进行分割的诉讼请求，本院不予支持，待原告提供新的证据证明与被告就合伙事宜清算完毕，原告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告龙引蝶与被告严玲之间的合伙关系；二、驳回原告龙引蝶的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告龙引蝶负担820元，被告严玲负担80元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 任竞平二〇一九年九月三日法官助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初15342号原告：北京中豪视佳电子科技有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：李顺金，总经理。委托诉讼代理人：李顺鸿，男，该公司员工。被告：河北省河间市第一中学，住所地河北省河间市城苑东路。法定代表人：李江涛，校长。委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。原告北京中豪视佳电子科技有限公司（以下简称中豪电子公司）与被告河北省河间市第一中学（以下简称河间一中）修理合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。中豪电子公司诉称：2012年9月开始，中豪电子公司开始为河间一中提供投影机深度除尘服务，后期河间一中开始拖欠服务费。经中豪电子公司核算，河间一中拖欠服务费46090元。为了维护合法权益，中豪电子公司起诉至法院，请求：1、判令河间一中支付维修保养费46090元；2、判令河间一中承担本案诉讼费用。河间一中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案系加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，合同履行地为河间市，本案应移送至山河间市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系修理合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，中豪电子公司要求河间一中支付维修保养费，则中豪电子公司所在地为合同履行地，中豪电子公司所在地为丰台区，故本院具有管辖权。河间一中对管辖的意见没有法律及合同依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回河北省河间市第一中学对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇一九年九月四日书记员 杜明婕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初385号原告：蒋国富，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：周尚贤，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省阳春市，原告蒋国富与被告周尚贤劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国富到庭参加了诉讼，被告周尚贤公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋国富向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的人工款4700元；二、判令被告从起诉之日按月息两分向原告支付利息，直至该笔欠款全部还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告聘请原告到清远市城互联网创兴产业园做倒水泥工程，当月结算人工款为4700元整。工程完毕后被告迟迟不支付人工款给原告。2018年10月份，在原告的催促下被告签署了欠条给原告，确认拖欠原告人工款4700元，并承诺于2018年10月底还清原告的人工款。然而，至今被告仍然以各种理由拖欠原告的人工款不肯支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告周尚贤没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周尚贤出具了一份《欠人工款》给原告蒋国富，载明：我周尚贤现欠将国富4700元，在清远互联网创新产业园倒水泥，共欠人工款4700元，欠款人周尚贤，2018年10月份月底还清。原告主张上述《欠人工款》中的“将国富”系被告写错了，被告出具时其并未留意到。此外，原告于2019年1月14日以被告周尚贤为被申请人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以“已有欠条，双方权利义务已明确，不存在争议”为由作出不予受理的决定。以上事实，有原告提交的《欠人工款》、城劳人仲案不字［2019］23号清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告周尚贤拖欠原告蒋国富工资4700元的事实，有被告出具的《欠人工款》予以证实，本院依法予以确认。因此，被告应支付拖欠的工资款4700元给原告。至于原告主张被告按月利率2%支付拖欠的工资利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告周尚贤应于本判决生效之日起7日内向原告蒋国富支付工资4700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周尚贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  雷介标人民陪审员  梁 毅二〇一九年九月五日书 记 员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1091号申请执行人：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地：东海县。法定代表人：汪桂平。被执行人：东海县绿庭花卉有限公司，住所地：东海县。法定代表人：徐军。被执行人：徐勤昆,男,1988年3月21日出生,汉族,住东海县。被执行人：郑甲杰,男,1984年8月17日出生,汉族,住淮安市清浦区。被执行人：东海县欣荣园艺有限公司，住所地：东海县。法定代表人：张洪星。被执行人：东海县佳华园艺有限公司，住所地：东海县。法定代表人：霍李响。本院在执行江苏省鑫源投资担保有限公司与东海县绿庭花卉有限公司、徐勤昆、郑甲杰、东海县欣荣园艺有限公司、东海县佳华园艺有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司于2019年9月12日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十二日书记员 刘 瑞
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1601号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:王元子，男，1983年12月7日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:刘春荣，女，1966年4月1日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:王通，男，1984年10月4日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:张鲁华，女，1968年7月6日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王元子、刘春荣、王通、张鲁华金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初1627号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月17日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王元子、刘春荣、王通、张鲁华发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1601号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晟斌
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执145号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关武江支行，住所地：广东省韶关市武江区工业东路18号农行办公楼之一。 主要负责人：张云彬，该行行长。 被执行人：刘丹，女，汉族，原住广东省韶关市武江区，现下落不明。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关武江支行与刘丹借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2017）粤0203民初539号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘丹发出执行通知书，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，查明除被执行人刘丹名下的浈江区安全北路通建花园通顺楼306号经本院网络司法拍卖变现236800元外，其余未发现被执行人有可供执行财产且被执行人刘丹下落不明。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年九月三日 书记员  艾 俊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20414号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：杨涵森，男，1986年4月14日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告杨涵森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告杨涵森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4599.28元、利息140.4元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月7日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF5FU068559、发动机号为F03E24865的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告杨涵森未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。杨涵森（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：杨涵森为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额34400元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1184.92元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。杨涵森（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为34400元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。杨涵森签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从杨涵森在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求杨涵森意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款34400元。杨涵森购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF5FU068559、发动机号为F03E24865的汽车一辆，并于2015年5月7日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。杨涵森的汽车贷款开始日期为2015年5月7日，共36期。杨涵森足额支付了32期还款，自2018年2月7日第33期起未再偿还借款本息。现杨涵森尚欠北汽财务公司借款本金4599.28元、利息140.4元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨涵森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。杨涵森与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后杨涵森未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求杨涵森给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。杨涵森以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨涵森于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金4599.28元、利息140.4元及支付自二〇一八年二月七日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对杨涵森所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF5FU068559、发动机号为F03E24865的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告杨涵森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1280号 广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社石鼓信用社）黄国庆、唐满榕: 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行(原高州市农村信用合作联社祥山信用社)与被执行人黄国庆、唐满榕金融借款合同纠纷一案中，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初991号民事判决书确定的金钱给付义务。本院依法划拨被执行人黄国庆、唐满榕的存款22642元，被执行人黄国庆自行缴纳了执行费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1280号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6815号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘鹏，经理。委托诉讼代理人：楚良友，男，该公司职工。被告：高仁淼，男，住浙江省永嘉县。被告：朱千户，男，住浙江省永嘉县。原告山东明德物业管理集团有限公司诉被告高仁淼、朱千户追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。山东明德物业管理集团有限公司诉称，1.判令高仁淼偿还山东明德物业管理集团有限公司垫付款314175元及利息（以314175元为基数，自2019年3月6日计算至高仁淼偿还垫付款之日，按照每天银行同期贷款利率的4倍计算）；2.判令高仁淼承担违约金62835元；3.判令朱千户对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由高仁淼、朱千户承担。事实和理由：高仁淼以甲方的名义对郑州信息技术职业学院（以下简称学院）提供物业管理服务，在提供物业服务期间，拖欠员工工资，学院为此垫付了员工工资276015元。后学院向法院提起诉讼，经过郑州市高新技术产业开发区人民法院一审判决、郑州市中级人民法院调解。山东明德物业管理集团有限公司将276015元支付给了学院。2018年12月26日，山东明德物业管理集团有限公司与高仁淼签订协议书，约定签合同之日起7日内支付学院垫付的工人工资、同时还约定了案件受理费、上诉费、律师代理费等费用的承担方式及逾期的违约金，朱千户承担连带责任。协议约定的偿还时间到期后，高仁淼、朱千户拒不偿还，现为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所……。本案中，本案被告高仁淼户籍登记的住址为浙江省永嘉县，故本案应由浙江省永嘉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送浙江省永嘉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张刚二〇一九年九月四日书记员  韦华
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2109号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城一幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。本院于2019年8月30日立案受理了原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月5日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1191执恢114号申请执行人:宋加明，男，1954年9月10日出生，汉族，住。被执行人：日照中港粮油有限公司，住所地日照市泰安路国际大厦B座十层，统一社会信用代码91371100740961085J。法定代表人：李燕宁，经理。申请执行人宋加明与被执行人日照中港粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日依法恢复执行。在执行过程中，依法从第三人阳光财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司处执行到位到期债权251万元。至此，本案执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2018)鲁1191执恢114号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初62556号原告：九江好百年道路救援有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区君怡美筑1栋1单元2301室。法定代表人：黄家兴被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长委托诉讼代理人：任雁玲，女，该公司职员，1980年11月6日出生，汉族，住新疆哈密市。原告九江好百年道路救援有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人黄家兴，被告之委托诉讼代理人任雁玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告服务费176186元。事实和理由：2017年11月份开始，被告将道路救援的业务委派给原告进行服务。但业务开展后，被告只是给原告对账，并没有按照约定及时支付账款。截至2019年2月，原告共计为被告完成服务账款多达276186元。经原告多次催要，被告仅在2018年11月8日支付10万元，尚欠费176186元。被告辩称：认可原告与被告之间的服务合同关系。根据我方系统出具的《九江好百年道路救援有限公司救援2018年5月至2019年1月救援费用明细》，我方认可欠付原告服务费的金额为177762元，已付款项为23091元，项目核减50元，未付款项为154621元、本院经审理认定事实如下：2018年，原告（作为乙方）与被告签订《道路救援服务协议》，双方就乙方为甲方客户提供道路救援服务一事进行约定。原告与被告对双方之间存在的服务合同关系均予以认可。原告认可其于2018年11月8日收到被告支付的服务费10万元。原告提交发票（复印件）若干、对账明细单（打印件、双方往来电子邮件附件）若干，用以证明原告自2017年11月至2019年2月向被告提供救援服务，被告为此欠付原告救援服务费176186元。被告称对2018年的发票认可，其他均不认可，并称不清楚电子邮箱的发送地址是否为其公司。关于原告提交之电子表格（打印件）一份，用以证明原告于2019年2月份向被告提供救援服务一次，产生费用83元。被告对此不认可。鉴于该份证据并无对应的证据来源，本院对该份证据之证明目的难以采信。本院认为，合同的成立，有口头、书面和其他形式。结合原告与被告对彼此间服务合同关系的陈述及相关证据，本院对原告与被告之间的服务合同关系予以确认。当事人对其主张的成立的事实负有相应的举证义务。现原告可对其提供的救援服务经过被告核对并出具了部分发票之事实进行举证，被告并未对其已支付了原告所主张的救援服务费进行进一步举证。结合已查明的事实，本院对被告欠付原告救援服务费176186元之事实予以采信。原告主张至2月份救援费83元，因未能充分举证证明该费用已达到相应支付条件，本院对此难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西好百年道路救援有限公司服务费十七万六千一百八十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告九江好百年道路救援有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告九江好百年道路救援有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年九月三十日书记员 刘海洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7447号 原告：王善强，男，汉族，1986年10月2日出生，住四川省隆昌县。 被告：刘燕，男，汉族，1968年4月15日出生，住四川省中江县。 原告王善强与被告刘燕房屋租赁合同纠纷一案，原告王善强于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王善强的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王善强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王善强承担。 审判员  袁跃成 二〇一九年九月二十六日 书记员  薛 素
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5648号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：毛东方，男，汉族，1992年2月15日出生，住河南省原阳县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告毛东方合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告毛东方经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告毛东方未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月26日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月26日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月26日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛东方于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  雷 雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1987号 原告：邹福明，男，1963年9月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：刘辉，男，1987年12月2日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告邹福明与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹福明及其委托诉讼代理人刘晓鸣到庭参加诉讼，被告刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉偿还货款（油漆）40000元；2.从起诉之日起按月息2%计息至还清款止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日被告在原告处购买油漆，尚欠原告货款40000元，当即立下欠条一张，后被告推诿不还，遂诉至法院请求依法处理。 被告刘辉未作答辩。 经审理查明：2019年2月2日，被告刘辉向原告邹福明出具欠条1份，载明欠原告油漆货款40000元，未约定还款期限及利息。后经原告多次催收未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的证据材料及原告庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系。原告依约向被告提供货物，被告应当履行付款义务。被告向原告出具欠条1份，其在原告催收后应及时归还货款。故对原告主张的货款40000元，本院予以支持。关于利息问题。欠条未书面约定还款期限及利息。故对原告主张的利息，本院在法律允许的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告刘辉于判决生效后十日内向原告邹福明支付货款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年7月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止，息随本清）； 二、驳回原告邹福明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  刘晨
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1312号申请执行人：张胜祥，男。被执行人：李相区，男。申请执行人张胜祥于2019年7月3日向本院申请执行李相区装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的款为14000元，执行费110元。本院在执行过程中，被执行人履行本次执行应当缴纳的数额。至此，申请执行人本次执行请求已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的张胜祥与李相区装饰装修合同纠纷一案予以结案。二〇一九年九月二十七日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2937号原告：严桂荣，男，1968年2月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司，统一社会信用代码913205836978506454，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路151号2号房。负责人：汪贤芳。被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91340123149349040Y，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路31号。法定代表人：孟庆安。原告严桂荣与被告一合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司（以下简称被告一）、被告二合肥宏伟建筑安装有限责任公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，因两被告无法联系，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人戴春到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达应诉通知书、举证通知书等，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款60159元及违约金（以货款60159元为基数，按照年利率24%，自2015年12月30日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告一系被告二的分公司。2013年5月18日被告一与南通市崇川区名门陶瓷商行签订购销合同，由被告一向其购买外墙砖，供应至南通市通州区农民集中居住区项目部工地。合同约定货到工地后付款80%，余款待工程竣工验收合格后一个星期内付清。违约方应当向守约方支付1500元/天的违约金。该工程于2015年12月22日竣工验收合格。南通市崇川区名门陶瓷商业经营者系原告，于2014年6月19日注销工商登记。2015年1月15日，原、被告经对账，确认共计供货1814569元、加急补贴运费9790元，已付1464200元。对账后，两被告又支付了300000元，余款60159元至今未能支付。故原告诉至法院要求判如所请。被告一、被告二未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日，南通市崇川区名门陶瓷商行与被告一签订工矿产品购销合同，约定：1.由南通市崇川区名门陶瓷商行向被告一提供外墙砖，其中规格6*24cm、商标九洲、50片/箱、单价17.5元/箱。规格20*40cm、商标亿荣、12片/箱、单价23.5元/箱。合同总价款2229652.50元，最终按实际送货数量计算材料费。2.供货地点为张芝山镇五期农民集中居住区。3.货到工地后，付货款80%，余款待工程竣工验收合格后，一个星期内一次性付清。4.违约方应向守约方支付1500元/天的违约金。2015年1月15日，经原、被告对账，由陈亚在结算单上签字，载明“数量已核对，补单、原单已收回，共8份”，该结算单中载明供货合计1814569元。另有补贴原告的运输加急费用6840元、4000元，以及原告补贴被告方的海运运费1050元。另查明，经南通市中级人民法院作出的（2018）苏06民终3164号判决书审理查明，张芝山镇五期B1标农民集中区工程于2015年12月2日验收，验收证明书载明工程质量验收合格，竣工日期为2015年12月25日。经本院（2018）苏0612民初6072号民事判决书认定，陈亚在对账单上签字的行为能代表合肥宏伟建筑安装有限责任公司。又查明，南通市崇川区名门陶瓷商行经申请注销，经营者为本案原告。被告一系被告二不具有独立法人资格的分支机构。本院认为，南通市崇川区名门陶瓷商行与被告一签订的购销合同，系双方真实意思表示，合法有效。个体工商户登记的字号为当事人，其经营者为实际权利义务的承担者。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。本案中，原告系南通市崇川区名门陶瓷商行经营者，现原告要求两被告承担合同义务，于法有据，本院予以支持。结合相关案件判决认定事实，本案中陈亚在对账单中签字的行为亦可以代表被告二。原告自认后续被告方又给付300000元系自认，应予扣除。本院认定现被告方尚欠原告货款、运费合计60159元（1814569元-1464200元+6840元+4000元-1050元-300000元）。因案涉工程于2015年12月25日竣工验收，依照合同约定付款时间为竣工验收后一个星期内一次性付清，故案涉款项应于2016年1月1日前付清。但被告方至今未能给付余款，应依约承担违约责任。现原告主张按照年利率24%计算违约金，未超过购销合同中对违约金计算方式的约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告严桂荣60159元，并支付逾期付款违约金（以60159元为基数，按照年利率24%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）二、被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司的财产不足以清偿上述第一项确定债务的，被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司应对不能清偿的部分承担补充清偿责任；三、驳回原告严桂荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，公告费690元，由被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司、合肥宏伟建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1304元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  管 中人民陪审员  李光荣人民陪审员  顾晓明二〇一九年九月二十七日书 记 员  陆钰萌
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4332号原告：赵再明，男，1987年1月9日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告赵再明与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵再明及其委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费7377.5元以及违约金（违约金以7377.5元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%，若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工。乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为14755元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告赵再明支付劳务费7377.5元；二、驳回原告赵再明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
贵州省高级人民法院、 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市先桥房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道。 法定代表人：徐先桥。 诉讼代表人：铜仁市先桥房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵信子，贵州驰铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐琳岚，女，汉族，1987年2月16日出生，住贵州省铜仁市碧江区。 再审申请人铜仁市先桥房地产开发有限公司（以下简称先桥公司）因与被申请人徐琳岚请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 先桥公司申请再审称，原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国破产企业法》第二十五条第（七）项的规定，管理人受法院指定，根据法律授权代表破产企业参加诉讼刑事诉讼权利，管理人行使的仅为代表之权而非直接原告主体身份。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，先桥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令铜仁市中级人民法院再审本案。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月三十日 书记员  秦雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11883号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：申文平，男，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告申文平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告申文平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申文平立即返还原告借款本金16666.62元，支付截至2019年6月16日的利息0元、罚息1274.57元、复利0元；2.判令被告申文平支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16666.62元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告申文平支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告申文平支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告申文平提供的车牌号为渝XXXX的长安铃木车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年6月6日，申文平与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定申文平向原告借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，申文平同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，申文平未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告申文平未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月6日。2.贷款用途：向重庆长安铃木汽车销售服务有限公司重庆分公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：40000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点783点为12.58%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安铃木，车牌号渝XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年6月7日；贷款到期时间：2019年6月7日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.58%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：欠款已于2019年6月7日到期；截至2019年8月28日申文平尚欠借款本金16666.62元、利息0元、罚息1900.97元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。申文平借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，申文平应当偿还截至2019年8月28日尚欠的借款本金16666.62元、利息0元、罚息1900.97元、复利0元。对汽车金融公司要求申文平支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求申文平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求申文平支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。申文平为履行本案债务，以车牌号为渝XXXX的长安铃木汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申文平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16666.62元，并支付截至2019年8月28日的罚息1900.97元；二、被告申文平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点783点再上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告申文平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点783点后上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告申文平提供的车牌号为渝XXXX的长安铃木车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取135元，由被告申文平负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执718号申请执行人：靳庆来。被执行人：邹城市乾鑫建材有限公司。申请执行人靳庆来与被执行人邹城市乾鑫建材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人靳庆来依据已经生效的（2018）鲁0883民初7771号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初7771号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年九月二日书记员 张丙红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9169号原告：马广旭，男，1983年3月4日出生，回族，户籍地北京市西城区。被告：王海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区。原告马广旭与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广旭到庭参加诉讼，被告王海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马广旭向本院提出诉讼请求：1、王海涛偿还马广旭借款10万元及利息（以10万元本金为基数，按照月利率2%的标准，从2016年1月18日起计算至实际付清之日止）；2、王海涛承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系。2016年1月17日，王海涛向马广旭借款10万元，用于生意资金周转。后王海涛于2016年1月18日向马广旭出具欠条一张，约定借期1年。马广旭通过银行转账给付王海涛钱款。到期后王海涛以各种借款推脱还款。故马广旭诉至法院。王海涛既未做出答辩，亦未向本院提交证据。马广旭围绕诉讼请求依法提交了欠条、还款协议、银行明细等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王海涛出具欠条：2016年1月18日，王海涛向马广旭借10万元，2017年1月18日还清。2016年1月18日，马广旭和王海涛签订还款协议，约定借款10万元，2018年12月18日前还清。如违约，自2016年1月18日起以10万元为基数，按月息2.5%支付利息及违约金。2016年1月17日，马广旭向王海涛转账5万元。2016年1月18日，马广旭向王海涛转账5万元。截至本案庭审之日，王海涛未能偿还上述借款本息。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据双方签订的欠条、还款协议可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。马广旭已按约定履行了出借10万元的义务。现借款期限届满，王海涛未能归还，故马广旭主张王海涛偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马广旭借款10万元及利息（以10万元为基数，自二〇一六年一月十八日起至实际付清之日之日，按照月利率2%计算）。如果被告王海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费（以实际发生额为准），由被告王海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  杨懿宏人民陪审员  陈淑芳二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35512号原告：陈盈佳，女，1971年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：杨峰，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。原告陈盈佳（以下简称原告）与被告杨峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年9月19日，原告陈盈佳经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈盈佳撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4665号 原告：韩晓红，女，1978年12月21日出生，满族，无业，住济南市。 被告：姜亦鸿，男，1979年3月7日出生，汉族，住济南市。 原告韩晓红与被告姜亦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩晓红到庭参加了诉讼。姜亦鸿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓红向本院提出诉讼请求：1.判令姜亦鸿偿还韩晓红借款本金10万元；2.判令姜亦鸿支付韩晓红利息2万元（2015年5月11日至2016年8月11日）；3.判令姜亦鸿支付韩晓红利息（以本金10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月11日计算至借款偿付完毕之日止）；4、本案诉讼费用由姜亦鸿承担。事实与理由：2015年5月11日，姜亦鸿向韩晓红借款10万元，并于2016年8月11向韩晓红出具了借条，约定2016年12月10日偿还。到期后，韩晓红多次向姜亦鸿主张偿还本金及利息，但姜亦鸿以种种理由拒绝还款，由此引起诉讼。 姜亦鸿（缺席）未作辩称。 经审理，本院认定事实如下： 姜亦鸿以经营需要为由向韩晓红借款，韩晓红于2015年5月11日通过银行转账向姜亦鸿支付借款10万元。韩晓红称，双方口头约定借款期限是3个月，月利率按3%计算，姜亦鸿没有按照约定及时还款，但支付过两次利息，合计18000元。 因未能按期还款，2016年8月11日，姜亦鸿又向韩晓红出具借条一份，内容为：“今借韩晓红人民币10万元整，分四个月还清，自2016年8月11日至2016年12月10日还清。逾期不还，愿承担一切责任。”到期后，姜亦鸿仍未偿还借款。韩晓红于2019年5月28日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，姜亦鸿于2015年5月11日向韩晓红借款后应当及时还款付息，否则应承担相应的违约责任。2016年8月11日，姜亦鸿向韩晓红出具借条，对双方的债权债务进行了确认。因双方约定的利率过高，本院根据相关法律规定予以调整。韩晓红要求姜亦鸿偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。关于韩晓红主张的2015年5月11日至2016年8月11日的利息本院支持12000元。因姜亦鸿未按约定还款，韩晓红要求姜亦鸿支付以10万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2016年12月11日至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。姜亦鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜亦鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告韩晓红借款本金10万元； 二、被告姜亦鸿于本判决生效之日起十日内支付原告韩晓红截至2016年8月11日的利息12000元； 三、被告姜亦鸿于本判决生效之日起十日内支付原告韩晓红逾期利息（以10万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2016年12月11日起计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告韩晓红的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告姜亦鸿负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  杨淑琴 人民陪审员  杨淑秀 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  路倩倩 书 记 员  杨 丽
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1024号原告：李志明，男，汉族，1977年12月15日出生，住址：广东省，被告：马标，男，汉族，1977年10月17日出生，住址：广东省广宁县，原告李志明诉被告马标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，后因被告马标下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定适用普通程序，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李志明到庭参加诉讼，被告马标经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令马标立即归还借款本金9000元；二、判令马标自2018年11月25日起按年利率6%计付利息至还清借款本金时止。事实与理由：马标因经营货车欠缺资金周转，于2018年11月25日向我借款1万元，由于当时马标外出运货，急需用钱，并当即通过微信立下借据发给我收执，我也当即通过微信转账支付给马标。当时双方约定借款期限为三个月，借款到期后，经我多次催收，于2019年4月30日通过微信归还1000元，剩余9000元拒不还款。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告马标没有答辩，也无提交证据。经审理查明：2018年11月25日，被告马标向原告李志明借款10000元，并于当天立下借据微信截图给原告李志明，并将其个人身份证也通过微信拍摄给原告李志明。借据约定，被告马标向原告李志明借现金10000元，借款期限三个月。原告李志明当天通过微信支付的方式分两次将借款交付给被告马标，每次微信转账的金额为5000元，合共10000元。被告借款后，经原告多次追收，被告马标于2019年4月30日通过微信转账的方式归还了借款1000元，余下欠款9000元至今也没有归还借款给原告,原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告李志明表示其自愿负担本案的诉讼费。以上事实有借据截图、微信账号截图、微信聊天记录截图、微信转账截图及原告方的陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告马标向原告借款10000元，有被告马标立下的借据截图、微信账号截图、微信聊天记录截图、微信转账截图及原告方的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告马标应当归还借款给原告李志明。对于原告请求由被告自2018年11月25日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止的主张问题，由于被告的借款期限于2019年2月25日才届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告马标应当以尚欠借款本金9000元为基数自2019年2月26日借款逾期之日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。原告李志明表示本案诉讼费可由其自行负担，意思表示真实，本院予以准许。被告马标经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马标应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币9000元及利息（以尚欠借款本金9000元为基数自2019年2月26日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告李志明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邓耀辉人民陪审员  黄国珍人民陪审员  陈海娟二〇一九年九月十日书 记 员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申92号 刘兴权： 你因控诉原审被告人孙山、李凤艳、徐文民、牟淑梅、贾秋生、马玉英犯故意伤害罪一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721刑初294号刑事裁定和吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07刑终222号刑事裁定，以孙山等人主观上希望损害结果发生，客观上实施了伤害行为，构成故意伤害罪，原审法院适用法律错误为由向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，你提供的证据不能证明原审被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，原审法院裁定对你起诉不予受理正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6009号申请执行人：李智伟，男，汉族。被执行人：冯洁，女，汉族。被执行人：谢金辉，男，汉族。关于申请人李智伟申请被执行人冯洁、谢金辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）豫0103民初7548号民事调解书，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人冯洁、谢金辉的银行存款1308286元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年九月一日书记员  王 磊
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2138号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢4-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月5日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费60元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  付智勇二〇一九年九月五日书记员  卢咏琤
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2911号原告：王列高，男，1949年05月26日出生，土家族，住贵阳市乌当区。被告：王世勇,男，1989年08月05日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。被告：王世琴，女，1987年02月10日出生，侗族，住开阳县。原告王列高与被告王世勇、王世琴赡养纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王列高、被告王世勇、王世琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王列高向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告赡养费1600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与其妻子梁尚英于××××年××月××日在乌当区民政局办理登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女王世琴，××××年××月××日生育长子王世勇。原告独自承担抚养两个孩子的生活与读书费用，直至二被告高三毕业，结婚等费用都系原告负担，现原告年迈体衰二被告竟然未尽赡养义务，特向贵院起诉，请求判如所请。被告王世勇辩称，同意每月给付赡养费800元。被告王世琴辩称，其现无职业，有三个子女，负担较重，同意每月给付赡养费200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与梁尚英于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女王世琴，××××年××月××日生育长子王世勇。原告现独自一人在乌当区××××组租房居住，每月领取国家养老保险金70元。原告现以年迈体衰无生活来源为由向法院起诉，请求判如所请。同时查明，被告王世琴现在家务农，有三个子女，其丈夫吴雪峰系贵州开阳青利天盟化工有限公司职工，平均月收入约3000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现在已无劳动能力，且生活困难，故其要求被告尽赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但其请求的赡养费数额偏高，该标准应当考虑到原告每月领取养老保险金及子女经济收入情况，再结合我省居民生活消费支出的标准和本案实际情况，被告王世勇每月支付赡养费800元，被告王世琴每月支付赡养费300元较为宜。综上所述，原告王列高的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告王世勇从2019年9月1日起，每月给付原告王列高赡养费800元。二、被告王世琴从2019年9月1日起，每月给付原告王列高赡养费300元。案件受理费30元，由被告王世勇、王世琴各负担15元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院审判员  左顺江二〇一九年九月二十日书记员  黄 毅
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保412号申请人：赵珍，女。申请人：唐静余，女。被申请人：张京德，男。被申请人：莒县天润物流有限公司，住所地莒县城阳街道大湖社区坝上村，统一社会信用代码91371122681746472D。申请人赵珍、唐静余于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车一辆进行扣押，本案申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张京德驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车一辆，期限为2019年9月24日至2021年9月23日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月二十四日书记员  刘冬冬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9330号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人郑国忠，居民身份证×××；曾琼娇，居民身份证×××；蒋银和，居民身份证×××；郑木金，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21059号民事判决书，已向被执行人郑国忠、曾琼娇、蒋银和、郑木金发出执行通知，责令被执行人郑国忠、曾琼娇、蒋银和、郑木金接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑国忠、曾琼娇、蒋银和、郑木金未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑国忠、曾琼娇、蒋银和、郑木金的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑国忠、曾琼娇、蒋银和、郑木金应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑国忠、曾琼娇、蒋银和、郑木金应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑国忠、曾琼娇、蒋银和、郑木金财产以人民币503304.71元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月二十日书记员  刘鑫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5775号原告：富士精工电梯（青岛）有限公司，住所地青岛市李沧区合。法定代表人：张金伟。委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。被告:王统君，女，1968年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告富士精工电梯（青岛）有限公司（以下简称：富士精工）与被告王统君劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助19110.6元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡永真、被告王统君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王统君于1998年3月育有一子王哲，并取得《独生子女父母光荣证》。被告王统君于2018年11月在原告处退休，原告未支付被告独生子女父母退休一次性养老补助。王统君于2019年6月25日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月26日，李沧仲裁委作出青李劳人仲案字[2019]第422号裁决书，富士精工不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案被告符合上述条件，原告应按照青岛市2017年度在岗职工年平均工资30%向被告支付独生子女父母一次性养老补助。青岛市2017年度在岗职工平均工资为63702元。因此，原告应支付被告独生子女父母一次性养老补助19110.6元（63702元×30%）。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：原告富士精工电梯（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王统君独生子女父母一次性养老补助19110.6元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年九月二十日法官助理张玉翠书记员吴桐
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3950号原告唐国方，男，生于1969年6月12日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告镇雄县五德镇孙家屋基煤矿。法人代表：叶清扬。被告李杰，男，26岁，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告唐国方诉与被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰公路运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐国方于二〇一九年八月十四日以因客观原因存在，暂时无法开通审理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰的起诉。本院认为，原告唐国方申请撤回对被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐国方撤回对被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，原告唐国方自行承担。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年九月二十一日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2486号 申请执行人：李跃文，男，1972年07月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：肖毅，男，1975年10月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李跃文与被执行人肖毅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初5988号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖毅银行账户上的存款20万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入20万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月九日 书记员 李 勇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4924号 原告：刘正宝，男，1967年5月19日生，汉族，住诸城市。 被告：管恩法，男，1962年10月9日生，汉族，住诸城市。 原告刘正宝与被告管恩法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正宝，被告管恩法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款106400元及利息35580元，共计141980元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告欠原告货款116400元，2017年年底，被告偿还10000元，2018年6月、7月份，原告找被告把欠条改成106400元，欠条日期仍是2016年2月7日，被告多次承诺给原告利息，原告要求把利息写在欠条上，写上后，被告反悔，把利率划掉。之后原告又多次催要，被告以种种理由拒不支付。 管恩法辩称，欠款数额属实，但已于2017年全部付清。 本院经审理认定事实如下：被告管恩法从原告刘正宝购买猪饲料。至2016年2月7日，被告共欠付原告货款116400元。2017年年底，被告偿还10000元，余款一直未付。2018年6月、7月份，原告找被告把欠款改成106400元，欠条落款时间仍为2016年2月7日。诉讼中，原告提交欠条一份，被告对欠条真实性无异议，但辩称欠款已偿还。 本院认为，被告从原告处购买猪饲料，双方之间成立买卖合同关系。原告已提供货物，被告应按结算的数额支付货款。原告提供欠条足以证明被告欠付货款及数额，对该欠条，本院予以采信。被告欠付原告货款106400元，被告应予偿还。原告要求被告偿还饲料款106400元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称欠款已付清，但未提供任何证据，且欠条在原告手中，欠条上虽有划痕笔迹，但是仅是划掉利率，未划掉欠款内容，原告对欠条出现划痕的情况作出了合理解释。该划痕笔迹的存在并不能证明被告已还清欠款，对被告的抗辩，本院不予采纳。 关于原告主张的利息的认定。原告要求按月利率8支付利息，被告不予认可。欠条亦未明确载明所约定利率为月利率，属约定不明。且该约定已被划掉，目前的证据不能证明被告有承诺支付利息的意思表示，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告管恩法支付原告刘正宝货款106400元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘正宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，申请保全费1230元，共计2800元，由原告刘正宝负担700元，由被告管恩法负担2100元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年九月十七日 书记员  刘少卿
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执464号临江市林业局、牟善绪：临江市林业局与牟善绪行政非诉执行一案，申请执行标的共计4002.00元。经本院立案执行，现已执行到位4052元，其中，本金40002元，执行费50元。至此，临江市林业局向本院申请执行的（2019）吉0681行审3号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初32157号之一 原告：希丁安(上海)家具有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：MARCOFRANCESCORIGHI，董事长。 委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许瑛毅，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 被告：吉林市桥山北大湖投资管理有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：刘小山。 原告希丁安(上海)家具有限公司与被告吉林市桥山北大湖投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 被告吉林市桥山北大湖投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同约定，原、被告同意发生纠纷在履约地所在地人民法院解决。本案合同的合同履行地及被告住所地都在吉林省永吉县，故请求将本案移送吉林省永吉县人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订“销售合同”，原告为供货方。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同中指定交货地点为吉林市北大湖滑雪场；而涉案合同对管辖权约定为“若协商不成，双方均可向履约地人民法院提起诉讼，……”。在诉讼法意义上，交货地并不等同于合同履行地，合同义务也不能单纯归结为交货。由于未明确约定合同履行地，故双方对管辖的约定不明。而相关司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原告诉讼请求，原告作为接收货币的一方，其所在地位于闵行区即合同履行地在闵行区，故本院对本案有管辖权。被告吉林市桥山北大湖投资管理有限公司所提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告吉林市桥山北大湖投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉林市桥山北大湖投资管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  赵轶嘉 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵易思 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民监12号 原审原告：卢丽华，女，汉族，1973年7月21日出生，住青岛市崂山区。 原审被告：刁长明，男，汉族，1972年10月6日出生，住青岛市市南区。 原审被告：王雷雷，女，汉族，1972年9月11日出生，住青岛市市南区。 原审原告卢丽华与原审被告刁长明、王雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日作出（2011）南民初字第70397号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  于常文 审判员  陈 刚 审判员  费晓娥 二〇一九年九月五日 书记员  杜鑫磊
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1389号原告：云南省马关县兴源矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91532625767075841N。法定代表人：邹小林，职务：董事长。住所：云南省文山州马关县马白镇花枝格村落却。委托诉讼代理人：李丽红，系该公司员工，特别授权。被告：莫廷洪，男，汉族，1966年7月17日生，云南省马关县人，住。原告云南省马关县兴源矿业有限责任公司（以下简称兴源矿业公司）与被告莫廷洪劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。兴源矿业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决兴源矿业公司不再承担支付莫廷洪停产期间生活费人民币12312元的责任。事实及理由：兴源矿业公司与莫廷洪劳动争议一案，前由马关县劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决书，兴源矿业公司不服，故依法向人民法院提起民事诉讼。一、兴源矿业公司与莫廷洪之间的劳动合同关系于2017年1月1日已解除。兴源矿业公司与莫廷洪于2012年1月建立劳动合同关系，多年来兴源矿业公司因种种原因一直未能开展生产和经营，特别是矿业市场的疲软导致各矿业无法经营和生存，这一现象不仅是马关县、云南省、乃至全国均为如此，这是众所周知的事实。由此兴源矿业公司职工均处于放假待工状态，并相继离岗。由于兴源矿业公司多年来一直处于无任何收入而仅有支出的现象，公司于2017年1月1日作出《解除劳动合同公告》并印发各位职工，该《公告》就解除劳动合同后社会保险的缴付办法及经济补偿作了明确。2017年4月1日，莫廷洪及其他被解除劳动合同的职工就解除劳动合同《公告》作出书面反馈意见，该意见对解除劳动合同并无异议，仅就补偿的方法、社会保险缴付时间及待岗期间的生活补助费提出相对的意见，同时根据《合同法》的第45条及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，劳动合同期满后，除合同法第42条情形外，可以终止（解除）劳动关系。因此，兴源矿业公司与莫廷洪之间劳动合同解除时间应确定为2017年1月1日，外开双方劳动争议的仲裁申请期限而言，所涉待岗期间的生活费也只能计算至2016年12月30日止。二、莫廷洪申请仲裁的时间已超过法定的仲裁申请期限。兴源矿业公司于2017年1月1日作出解除劳动合同《公告》，莫廷洪等人于2017年4月1日作出反馈，不论是《公告》之日，还是莫廷洪反馈之日，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，双方劳动争议发生之日应为，《公告》之日或者被告反馈不同意见之日。而莫廷洪于2019年3月5日的仲裁申请已超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年时效期限。综上所述，马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决书适用法律不当，恳请人民法院依法支持兴源矿业公司的诉讼请求，以维护自身正当的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故兴源矿业公司对马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决书不服，应向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出申请，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回云南省马关县兴源矿业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆兴文二〇一九年九月十一日书记员  鲁顺吕
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执615号 申请执行人：德州兴铁物流有限责任公司，住所地山东省德州市德城区解放北路336号德州运达物流园A5区26号。 法定代表人：崔志军职务：总经理。 被执行人：山东德方液压机械股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区解放路以南。 法定代表人：宋家禄，职务：总经理。 本院在执行德州兴铁物流有限责任公司与山东德方液压机械股份有限公司运输合同纠纷一案中，本院向被执行人山东德方液压机械股份有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人山东德方液压机械股份有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东德方液压机械股份有限公司至今未履行。 本院于2019年5月15日、2019年9月19日通过网络查控系统查询了被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下可供执行的银行存款信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下房产也已被查封十余次。 本院于2019年5月15日、2019年9月19日通过网络查控系统查询被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下的车辆信息及其查封情况，无车辆信息。 本院于2019年9月23日与申请人德州兴铁物流有限责任公司进行了终本约谈，申请人德州兴铁物流有限责任公司同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人山东德方液压机械股份有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人山东德方液压机械股份有限公司采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 **人民审判员徐辉 人民审判员 李       伟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 史   亚   龙