wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180财保23号 申请人：黄晓容，女，1973年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川永靖律师事务所律师。 被申请人：范富河，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：傅雪清，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人黄晓容于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人范富河、傅雪清共同共有的位于简阳市射洪坝街道办事处金融街x号附1,2,3号2层2号房屋（产权证号：简房权证监证字第××、201××××18-×号），查封金额1,912,920元。都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了保函，为申请人黄晓容的诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人范富河、傅雪清共同共有的位于简阳市射洪坝街道办事处金融街×号附1,2,3号2层2号房屋（产权证号：简房权证监证字第××、201××××18-×号，建筑面积868.88㎡），查封期限三年。 上述财产在查封、扣押、冻结期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。查封、扣押、冻结期限届满后，将自动解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人黄晓容负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高凌 二〇一九年九月二日 书记员  王婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7760号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：张皓、李美，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：姚伟龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行姚伟龙金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17853号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金136000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费3570元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：雷振斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷振斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13721号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
甘肃省临夏市人民法院                民事裁定书                                                           （2019）甘2901民初2075号 原告：马明忠。被告：马国勋。原告马明忠与被告马国勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告私下协商解决完毕为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马明忠撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。                                                                   审判员马全胜                                      二〇一九年九月二十九日                                                              书记员  马蕊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5516号之一 申请执行人江振鹏,男,1986年12月3日出生,汉族，住广州市白云区。 被执行人高全保,男,1968年5月19日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。 被执行人广州市新一居装饰设计工程有限公司,住所地广州市番禺区石壁街屏山一村虾春基大街七亩园一巷5号101，统一社会信用代码91440113773344964Q。 法定代表人高全保。 申请执行人江振鹏与被执行人高全保、广州市新一居装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终4833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人高全保、广州市新一居装饰设计工程有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款人民币14,848.23元，退付申请执行人人民币14725.00元，余款人民币123.23元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人高全保、广州市新一居装饰设计工程有限公司名下无任何房地产登记资料； 三、已查封、锁定被执行人高全保名下车牌号码为粤Ａ×××××号的汽车，因该车下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人高全保、广州市新一居装饰设计工程有限公司列为失信被执行人并对高全保限制高消费。 此外，暂未发现被执行人高全保、广州市新一居装饰设计工程有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10587号原告：梁秋荣，女，1992年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告梁秋荣诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秋荣的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋荣提起诉讼请求：1.解除梁秋荣与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还梁秋荣剩余的学费（会员费）986元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年8月7日，梁秋荣与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，梁秋荣向辰辰公司支付会籍费1200元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向梁秋荣提供1年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由健身服务中心向梁秋荣提供健身服务，合约签订后梁秋荣于2018年8月7日通过支付宝扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向梁秋荣提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就梁秋荣的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，梁秋荣可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持梁秋荣第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对梁秋荣的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持梁秋荣的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，会员期限为10个月，并非1年，即标的为（1200元÷300天）×（300天－64天）＝944元。经审理查明：2018年8月7日，梁秋荣与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定梁秋荣向辰辰公司支付会籍费1200元成为辰辰公司会员，会籍类别为团购10月卡，备注送2个月会籍，辰辰公司同日向梁秋荣出具收据一张，该收据载明今收到梁秋荣1200元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：梁秋荣与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。梁秋荣向辰辰公司支付费用1200元，办理10个月并赠送2个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故梁秋荣主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于梁秋荣购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向梁秋荣退还费用993元[即（1200元÷365天）×（365天－63天）]，梁秋荣主张退还费用986元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁秋荣与被告广州辰辰健身有限公司于2018年8月7日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁秋荣退还986元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3976号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，滨州农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：崔树红，女，滨州农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王巧玲，女，1982年1月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：郭祥芹，女，1958年7月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王沿宗（与郭祥芹系夫妻关系），男，1958年1月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告王巧玲、郭祥芹、王沿宗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滨州农商行的委托诉讼代理人吴京朋、崔树红，王巧玲到庭参加诉讼，郭祥芹、王沿宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王巧玲偿还借款本金94000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日应付利息、罚息及复利60398.68元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.判令郭祥芹、王沿宗对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王巧玲、郭祥芹、王沿宗负担。事实和理由：2015年7月18日，王巧玲与滨州农商行签订了《个人借款合同》，约定王巧玲向滨州农商行借款96000元，借款期限自2015年7月18日起至2016年7月17日止，贷款方式为非循环方式。同日，郭祥芹与滨州农商行签订《最高额保证合同》，约定郭祥芹对王巧玲的借款提供连带责任保证。王沿宗与郭祥芹系夫妻关系，作为共同债务人对该笔债务承担连带清偿责任。2015年7月18日，滨州农商行开具96000元的贷转存凭证（借款借据），支付了96000元人民币贷款，该笔借款到期日为2016年7月17日。现诉争借款已到期，滨州农商行经多次催收未果。 王巧玲辩称，滨州农商行所诉事实及理由均属实，无异议。 郭祥芹、王沿宗未作答辩。 滨州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括滨州农商行提交的鲁银监准[2016]228号中国银监会山东监管局批复，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、贷款业务明细、山东法院电子服务平台截图打印件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月18日，王巧玲与滨州市滨城区农村信用合作联社秦皇台信用社（现合并更名为滨州农商行）签订《个人借款合同》，约定王巧玲向秦皇台信用社借款96000元，借款用途为种棉花，借款期限自2015年7月18日至2016年7月17日止；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿止。同日，郭祥芹与秦皇台信用社签订《最高额保证合同》，约定郭祥芹在144000元限额内对秦皇台信用社在2015年7月18日至2016年7月17日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）与王巧玲办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。王沿宗与秦皇台信用社签订共同还款责任承诺书，确认其与郭祥芹是夫妻关系，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年7月18日，秦皇台信用社向王巧玲账户发放了96000元贷款，王巧玲在贷转存凭证（借款借据）中签名、捺印并签章，确认收到借款；贷转存凭证中记载的借款贷出日为2015年7月18日，到期日为2016年7月17日，利息按月利率8.48750‰计算。 根据滨州农商行提交的王巧玲借款账户历史交易明细记载，截至2019年6月21日，王巧玲尚欠借款本金94000元，利息、罚息和复利60398.68元。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复，该批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 本院认为，滨州市滨城区农村信用合作联社秦皇台信用社与王巧玲签订的《个人借款合同》，与郭祥芹签订的《最高额保证合同》、王沿宗出具的共同还款责任承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效。秦皇台信用社依约发放贷款后，王巧玲未按期还款的行为构成违约，应归还秦皇台信用社借款本金94000元并支付拖欠利息。郭祥芹自愿对王巧玲的上述债务提供最高额连带责任保证，王沿宗作为保证人的共同还款责任人，均应在约定的保证范围、保证限额和保证期间内向秦皇台信用社承担连带还款责任；因滨州农商行起诉时已超过约定保证期间，且未举证证明在保证期间内向郭祥芹、王沿宗主张过权利，故郭祥芹、王沿宗应免除保证责任。 因秦皇台信用社系滨州市滨城区农村信用合作联社所属分支机构，其行为的法律后果应由该信用联社承受。另根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2016〕228号批复，滨州市滨城区农村信用合作联社的债权债务应由滨州农商行承担。故滨州农商行具备本案的原告主体资格，有权向债务人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王巧玲于本判决生效之日起十日内偿还滨州农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日应付利息、罚息、复利60398.68元；自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息，按借贷双方签订的《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回滨州农村商业银行股份有限公司对郭祥芹、王沿宗的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3387.98元、减半收取计1693.99元，由王巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年九月二十四日 书记员  董汝汝
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1310号 原告周业夫，男，汉族，1952年9月26日生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人戴庆博。 委托诉讼代理人赵美丽。 被告吉林省锦疆木业有限公司，住所地东丰县。 法定代表人黄宪斌。 原告周业夫与被告吉林省锦疆木业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 周业夫向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告签订的《商品房销售合同》无效；2.依法判令被告向原告返还购房款196969元；3.依法判令被告以196969元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2009年7月19日起至实际给付之日止的利息（暂计至2019年8月12日为115481元）；4.依法判令被告赔偿原告196969元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月18日,原告与被告签订《商品房销售合同》(以下简称“合同”),合同约定:原告向被告购买丰城地下商场1342号房屋，建筑面积暂定为19.56平方米，单价10070元/平方米，总房款196969元。原告于合同签订当日向被告支付了全部房款。被告在签订合同时，向原告承诺其具有商品房预售许可证明，能够为原告办理产权证书。房屋交付后，被告多年来一直推脱,拒绝为原告办理房屋产权证书。原告近期获知被告并不具有房地产开发企业资质,且向原告预售房屋时并未取得商品房预售许可证明。综上，原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告周业夫与被告吉林省锦疆木业有限公司签订的商品房销售合同中，未约定办理房屋产权的时间，现原告以被告拒绝为原告办理房屋产权证书等事由，要求确认商品房销售合同无效没有充分的事实和理由。原告周业夫的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，裁定如下, 驳回原告周业夫的起诉。 案件受理费4447元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一九年九月十八日 书记员  孙 源
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执850号申请执行人：张某，女，汉族，太原市迎泽区水西关街居民，现住孝义市。系孝义市热力公司城东热源厂职工。被执行人：李某，男，汉族，孝义市村民，现住本市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月23日作出的（2019）晋1181民初1511号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人李某立即给付申请执行人张某319000元，承担案件受理费3211.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费4685元，由被执行人李某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年九月四日书记员 任宇星
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3142号 原告：马步云，男。 被告：程占宏，男。 委托诉讼代理人：胡克鹏，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：程俊玲，女。 原告马步云与被告程占宏、程俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马步云、被告程占宏及其委托诉讼代理人胡克鹏到庭参加了诉讼，被告程俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马步云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金1010000元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年4月23日起算至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。二被告以投资山西某某纸业有限公司并与山西某某纸业有限公司合伙生产再生文化用纸项目为由，于2014年元月14日至2014年4月23日期间多次向原告借款人民币共1010000元，双方约定月利率为1.5%，被告程占宏给原告出具了借据一份。后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿，直到2018年10月2日，被告付原告利息10000元人民币，至今本息仍未付清。 被告程占宏辩称：借款属实，但原告与樊太宏妻子曾于2019年4月7日与答辩人协商，从答辩人处拿走了案外人吴某某向答辩人出具的500000元欠条一张，因原告与樊太宏妻子没有带其所有的借条，仅携带有原告内弟李某某对答辩人所有的550000元债权的借条，经李某某同意，答辩人将500000元欠条交给原告与樊太宏妻子，由二人转交给李某某，并将李某某所有的550000元借条销毁，答辩人重新向李某某出具了50000元借条一张。之后，李某某以二人未将500000元的欠条交给李某某为由，向被告追要债务，被告向李某某交付了150000元，李某某向被告出具收据一张。因此，被告对原告的债务并非1010000元，应减去被告已经抵顶的款项。 被告程俊玲辩称：对借款及利息的事实不予认可。该借款系被告程占宏向原告所借，借款时原告及被告程占宏均未告知答辩人，答辩人也未在借条上签字，直到原告妻子到答辩人家中催要借款时，答辩人才知道该笔借款，且该借款系被告程占宏向山西某某纸业有限公司的投资款，并非用于夫妻共同生活。本案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人无法证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此答辩人对该借款不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告程占宏对原告提供的借条、借款说明、转账流水、短信截图的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的被告程俊玲与山西某某纸业有限公司签订的合同书复印件，后经本庭核实原告提供的合同复印件与山西某某纸业有限公司持有的合同原件一致，故对该合同的真实性予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告程占宏与被告程俊玲系夫妻关系。2014年元月14日至2014年4月23日期间，被告程占宏以投资山西某某纸业有限公司为由，通过案外人李某某分多次向原告马步云借款，2018年7月10日经双方结算，被告程占宏给原告马步云出具了借据一份，载明：“今借到，马步云现金壹佰零壹万元整（1010000元），程占宏，2014年元月14日（月息一分伍），注：2018年7月10日换条，利息未付”。后被告程占宏于2018年10月2日，支付原告利息10000元，剩余本息至今未付清。 同时查明：2014年7月1日被告程俊玲与山西某某纸业有限公司签订《关于启动山西某某纸业有限公司5万吨/年再生文化用纸项目合作合同书》并投资8000000元。 本院认为：债务应当清偿。原告马步云与被告程占宏之间债权债务关系明确，被告程占宏欠原告马步云借款1010000元及利息的事实清楚，证据明确，现原告要求被告程占宏归还借款本金1010000元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年4月23日起算至款付清之日止）的请求，本院予以支持。原告提供的被告程俊玲与山西某某纸业有限公司签订的《关于启动山西某某纸业有限公司5万吨/年再生文化用纸项目合作合同书》能够证明二被告将所借款项用于夫妻共同生产经营，该借款应属于二被告夫妻共同债务，故原告要求被告程俊玲承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。被告程占宏辩称与李某某之间的债务纠纷与本案无关，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程占宏、程俊玲于本判决生效后十五日内偿还原告马步云借款本金1010000元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年4月23日起算至款付清之日止，含被告程占宏已付的利息10000元）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22071元，保全费5000元，共计27071元，由被告程占宏、程俊玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  常英欢 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年九月十五日 书 记 员  南 盼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7572号原告：广州市番禺伟悦音响设备厂，住所地广东省广州市番禺区南村镇坑头村白水坑陈地大街7号101。经营者：何郑波，男，1986年1月11日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：广州市奥威达电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街村前北路自编1号1栋五楼。法定代表人：林俊波。被告：林俊波，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广州市番禺伟悦音响设备厂（以下简称伟悦设备厂）诉被告广州市奥威达电子有限公司（以下简称奥威达公司）、林俊波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟悦设备厂的经营者何郑波到庭参加诉讼，被告奥威达公司、林俊波经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟悦设备厂向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告2017年11月至2017年12月货款金额49770元及利息（利息自2018年1月1日起计算，按中国人民银行同期同类利率计算至实际清偿之日，暂计至2018年5月30日为725.8元）。2.判决两被告连带支付原告货款金额2%的赔偿金995.4元。3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告供应低音炮、炮筒给两被告，2017年11月29日至2017年12月7日共计货款49776元，口头协议两被告货到仓库开支票给原告，当时货到仓库后，被告称支票已经没有了，需过几天再开据，但原告在2017年12月19日后多次联系被告，被告均不接听电话，到被告工厂时，发现被告已跑路，至今都无法联系上两被告。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告奥威达公司、林俊波无答辩，亦未在举证期限内举证。原告伟悦设备厂围绕诉讼请求依法提交了出仓单、证明、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。被告奥威达公司、林俊波经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告伟悦设备厂提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告伟悦设备厂提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伟悦设备厂陈述奥威达公司的法定代表人林俊波通过微信向伟悦设备厂下订单，订购ACE纸筒6寸240个、8寸1350个、10寸1000个，伟悦设备厂将上述货物送至奥威达公司经营地址。为证明上述陈述，伟悦设备厂提交了四张产品出仓单、微信聊天记录截图予以证明。出仓单载明：2017年11月29日交付8寸615个，货款10947元；2017年12月2日交付10寸294个、8寸172个，货款9676.6元；2017年12月4日交付8寸562个、10寸35个，2017年12月6日交付10寸403个，货款合计19858.6元；2017年12月7日交付6寸240个、8寸1个、10寸268个，货款9287.8元。其中两张出仓单收货人处为“肖立水”，两张为“林俊波”。伟悦设备厂陈述肖立水为奥威达公司的员工。因奥威达公司未偿还上述货款，伟悦设备厂诉至本院要求解决。庭审中，伟悦设备厂陈述其主张的货款金额2%的赔偿金是赔偿2017年11月至庭审时止的利息损失。另查明，奥威达公司是成立于2012年3月14日的有限责任公司，股东及法定代表人为曾献洲。2016年8月8日，奥威达公司的股东及法定代表人变更为林俊波。本院认为，奥威达公司与伟悦设备厂之间设立的买卖合同关系是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约履行。伟悦设备厂向奥威达公司供应低音炮炮筒，奥威达公司理应支付对价，伟悦设备厂现主张奥威达公司未支付货款49770元，在奥威达公司未举证证明其已向伟悦设备厂偿还上述款项的情况下，本院对伟悦设备厂要求奥威达公司支付货款49770元以及利息的请求予以支持，利息以49770元为基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿之日止。伟悦设备厂要求奥威达公司支付赔偿金，缺乏合同及法律依据，本院对该主张依法不予支持。奥威达公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为林俊波，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，林俊波未举证证实公司财产独立于其个人财产，故林俊波应对奥威达公司的债务承担连带清偿责任。奥威达公司、林俊波经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市奥威达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市番禺伟悦音响设备厂支付货款49770元及利息（利息以49770元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿之日止）。二、被告林俊波对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市番禺伟悦音响设备厂其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由被告广州市奥威达电子有限公司、林俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  李润好二〇一九年九月二日书 记 员  梁玉华
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3708号原告：邓恒佳，男，1981年12月9日出生，汉族，住广州市从化区。被告：宋彦桦，男，1983年8月27日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：曾扬、邝咏娴，广东安扬律师事务所律师。本院在审理原告邓恒佳诉被告宋彦桦民间借贷纠纷一案中，因原告邓恒佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本院受理费420元由原告邓恒佳承担。本裁定送达后立即生效。审判员  黄柏灵二〇一九年九月二十四日法官助理岳素萍书记员冯家锐
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1328号 原告：辽源市兆隆建筑装饰有限公司，住所地辽源市龙山区福兴路。 法定代表人：王立彬，经理。 委托诉讼代理人：郝育，该公司职员。 委托诉讼代理人：贡玉春，该公司职员。 被告：辽源市竹田老年公寓，住所地辽源市。 法定代表人：赵易群。 原告辽源市兆隆建筑装饰有限公司与被告辽源市竹田老年公寓建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市兆隆建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人郝育、贡玉春，被告辽源市竹田老年公寓的法定代表人赵易群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽源市兆隆建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：、依法判决被告立即支付拖欠原告的工程款310000元整（大写:叁拾壹万元整）及利息（自2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止);二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由2011年7月开始原告给被告装饰竹田老年公寓,与当年9月底前完成全部工程，并经被告验收合格。于2012年5月5日原、被告补签了《工程协议书》,于2012年5月29日原、被告补签了《竹田老年公寓卫生间改造浴池工程合同书》。截止2018年1月14日,被告总计拖欠原告工程款310000.00元 辽源市竹田老年公寓辩称，对所欠工程款无异议，只是近期无能力给付。 经审理查明：2011年7月开始原告辽源市兆隆建筑装饰有限公司给被告装饰竹田老年公寓,与当年9月底前完成全部工程，并经被告验收合格。于2012年5月5日原、被告补签了《工程协议书》,于2012年5月29日原、被告补签了《竹田老年公寓卫生间改造浴池工程合同书》。截止2018年1月14日,被告总计拖欠原告工程款310000.00元 以上事实有原告提交的工程协议书一份、浴池工程合同书一份、欠条一份证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告辽源市竹田老年公寓所欠原告辽源市兆隆建筑装饰有限公司工程款理应及时给付。本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十条规定，判决如下： 被告辽源市竹田老年公寓立即给付原告辽源市兆隆建筑装饰有限公司工程款三十一万元及利息（自2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975.0元，由辽源市竹田老年公寓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇一九年九月九日 书记员  吕 琪
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4361号之一原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地在广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。负责人：高军，职务：总经理。委托诉讼代理人：莫子萱、周掌珠，系该公司员工，联系地址。被告：卢少坚，男，1975年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：骆文燕，女，1972年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：卢杰，男，1997年7月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。本院在审理原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告卢少坚、骆文燕、卢杰居间合同纠纷一案过程中，因原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费400元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。审 判 长  何文仪人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  李玉兰二〇一九年九月十八日书 记 员  彭 嫦吴培微
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4261号原告：杨洁，女，1989年7月27日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。被告：韩杰，男，1988年3月26日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：骆亚明，男，1988年11月4日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杨洁诉被告韩杰、骆亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨洁的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告韩杰、骆亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、被告一归还原告借款本金48000元，利息12640元（自2018年5月1日起，以48000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2019年6月30日），及从2019年7月1日起至被告付清应付款项之日止的利息损失（按月利率2%计算利息）；2、被告一支付原告律师代理费3000元；3、被告二对上述一、二项诉请承担连带支付责任；4、本案受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求：被告一归还原告借款48000元，并支付自2018年5月1日起至款付清日止，以本金48000元为基数，按月利率2%计付的利息（暂算至2019年6月30日为13440元，扣除已付利息1800元，实际为11640元）。事实与理由：被告一因生活、经营需要资金向原告借款。原告与被告一约定了利息、违约责任等。同时，被告二作为担保人，自愿为被告一向原告提供连带责任担保。原告交付借款后，被告一未能依约支付利息，仅支付利息1800元。更未能依约归还借款，被告二亦未能履行担保人义务。为证明上述事实，原告杨洁向本院提交由被告韩杰、骆亚明出具的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份及委托代理合同、发票各一份。被告韩杰、骆亚明未答辩，亦未向本院提交证据。原告杨洁提供的证据，被告韩杰、骆亚明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查，原告杨洁提供的证据符合证据的形式要件，且与本案有关联性，应予认可。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：1、2018年4月1日原告杨洁分五次通过支付宝方式转账给被告韩杰人民币共计48000元。2、2018年5月1日被告韩杰出具借条一份，载明：今韩杰向杨洁借到人民币（大写）伍万元正。借款利息为月2分。逾期未还，按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期期间利息，出借人因催讨借款产生的律师费、交通费、住宿费等由借款人承担。被告骆亚明作为担保人在该借条上签名确认。事后，被告韩杰支付利息1800元，其余本息二被告至今未付。另查明，原告杨洁为主张本案债权与浙江天和天律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费3000元。本院认为：被告韩杰向原告杨杰借款的事实，有被告韩杰出具的借条、银行交易明细及原告杨洁的庭审陈述为凭，本院予以确认。因原告实际转账给被告韩杰款项为48000元，故应认定为双方实际借款为48000元。被告韩杰向原告借款后，经原告催讨，仅支付利息1800元，其余本息至今未还，显系违约，应承担还款的民事责任。故原告要求被告韩杰归还借款48000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提出要求被告支付自2018年5月1日起至款实际付清日止，按月利率2%计付的利息（暂算至2019年6月30日止的利息为13440元，扣除已付的1800元，实际为11640元），因借款时双方约定了利息，且该利息的计算方式及起始时间，未超过法律的有关规定，本院予以支持。借条中明确原告主张债权所支出代理费由被告负担，经审核该项费用未超出相应收费标准，本院对律师费的诉讼请求也予以支持。被告骆亚明作为该借款担保人在借条上签名确认，依约应对被告韩杰的上述债务承担连带清偿责任。故对原告提出要求被告骆亚明对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告韩杰、骆亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩杰归还原告杨洁借款本金48000元，并支付自2018年5月1日起至款实际付清日止，以本金48000元为基数，按月利率2%计付的利息（暂算至2019年6月30日止的利息为13440元，扣除已付的1800元，应付利息为11640元），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告韩杰支付原告杨洁律师代理费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告骆亚明对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告韩杰、骆亚明负担。原告杨洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩杰、骆亚明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年九月三十日书记员  吴翰佩
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5003号原告：连云港神龙涧建材有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇陶湾村西首窑厂场地。法定代表人：张世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：葛剑，男，1986年7月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港神龙涧建材有限公司（以下简称神龙涧公司）与被告葛剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神龙涧公司委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼。被告葛剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神龙涧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款127160元及利息（自2017年2月份至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月前，被告从原告处购买混凝土，于2017年1月26日进行结算，被告共欠原告货款137160元，被告出具欠条一份。后经原告催要，被告还款10000元，对欠款，被告一拖再拖。被告葛剑未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告葛剑与原告神龙涧公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定神龙涧公司向葛剑供应混凝土，将混凝土料运至银城家园工地。原告向被告工地供应了混凝土，2017年1月26日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“板浦银城家园：137160元，2017年2月份还清，葛剑，2017年1月26日”。后被告支付原告货款10000元，剩余欠款127160元被告至今未付。上述事实，有原告当庭陈述以及其提供的商品混凝土买卖合同、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告葛剑向原告神龙涧公司购买货物，原告神龙涧公司向被告葛剑供应货物，双方之间成立买卖合同关系，原告提供货物，被告仅支付部分货款，剩余货款127160元经原告催要，被告应予支付，原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛剑于本判决生效后十日内支付原告连云港神龙涧建材有限公司货款127160元及利息（自2017年3月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元（原告已预交），由被告葛剑负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  李玉杰人民陪审员  徐 飞人民陪审员  纪明姝二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢915号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 被执行人：卢峰，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人卢峰合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执408号 申请执行人：陈一良，男，汉族，1969年10月8日生，住临沂市河东区。 被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省临沂市沂南县。 法定代表人：陈贵德，董事长 被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金一路18号气象大厦16层。同意社会信用代码：91371300782316957M 法定代表人：陈贵德，总经理 被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日生，住山东省沂南县。 被执行人：陈桂静，女，汉族，1968年12月14日生，住山东省沂南县。 被执行人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日生，住山东省沂南县。 被执行人：朱文颖，女，汉族，1977年12月30日生，住临沂市兰山区。 被执行人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日生，住山东省沂南县。 申请执行人陈一良与被执行人陈贵德、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、山东晨始置业有限责任公司、高树英、陈桂静、陈桂存、朱文颖、陈桂明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初5316号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,已发现的财产均被其他案件首先查封，本案无可供执行的财产，需等待其他案件的处置结果参与分配，本案虽有财产但不宜强制执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2000000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十七日 书记员  全晓霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3531号原告：温金池，男，1947年3月1日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市国营横江农工商联合公司，住所地：广州市从化城郊街旧飞机场，统一社会信用代码91440184190422377X。法定代表人：罗华娇。原告温金池与被告广州市国营横江农工商联合公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告于2019年9月19日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温金池向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温金池撤回起诉。本案受理费100元，由原告温金池负担。审判员  吕存阳二〇一九年九月十九日书记员  胡 蔚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15840号原告：李辉琴，女，1989年6月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：陈凤枝，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告李辉琴诉被告陈凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭对本案进行了审理。原告李辉琴到庭参加了诉讼。被告陈凤枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告李辉琴诉称：被告于2019年1月29日以生意周转为由向我借款100000元，约定还款期限为2019年5月29日本息一起还清。当时约定1月29日至3月29日利息为日息3‰，3月30日至5月29日利息为月息1.5%，逾期以逾期金额为基数按年利率24%计付违约金。被告未在承诺的期限内还款付息，甚至拒接电话、不回复微信。故我向法院提起诉讼，请求判令被告向我偿还借款本金100000元并支付利息21000元、违约金（自2019年5月30日起按每月2%计算至被告还清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告陈凤枝未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告于2019年1月29日通过支付宝向被告转账支付100000元。被告向原告出具《借条》，载明被告因生意周转于2019年1月29日向原告借到100000元，借款期限为4个月，2019年5月29日到期还本付息；借款利息为2019年1月29日至2019年3月29日按日利率3‰计算，2019年3月30日至2019年5月29日按月利率1.5%计算；如逾期还本付息，被告须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。原告主张上述款项出借后，被告从未还本付息。原告追讨借款未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原告向被告出借借款，被告承诺向原告还本付息，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告已向被告支付《借条》上载明的借款100000元，现《借条》约定的还款期限已届满，被告拖欠还款无理。故原告要求被告偿还借款100000元于法有据，本院对此予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告未支付的借款期限内的利息，法院仅能支持不超出年利率24%部分。故虽然被告在《借条》上承诺2019年1月29日至2019年3月29日按日利率3‰计算利息，但原告主张的该期间的利息仅能按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。而对于2019年3月30日至2019年5月29日期间的利息，被告在《借条》上承诺按每月1.5%利率计算，未超出上述法律规定，故该段期间的利息应依约定按每月1.5%计算。综上，计算被告应支付的借款期限内的利息为100000元×2%/月×2个月＋100000元×1.5%/月×2个月＝7000元。关于违约金，被告在《借条》上承诺逾期还款则按年利率24计付违约金，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告主张被告自逾期还款之日即2019年5月30日起按年利率24%计付逾期违约金，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告陈凤枝在本判决生效之日起七日内，向原告李辉琴偿还借款本金100000元、支付利息7000元，并自2019年5月30日起对未还借款按年利率24%向原告李辉琴计付逾期违约金直至还清欠款之日止。二、驳回原告李辉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2768元，由原告李辉琴负担314元，被告陈凤枝负担2454元。被告陈凤枝在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  邓惠芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20995号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：詹林吉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人詹林吉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17372号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2397.73元（其中2347.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云23刑终139号原公诉机关云南省楚雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）何国宝，曾用名何国保，男，生于1998年10月6日，彝族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，因本案于2016年12月9日被楚雄市公安局刑事拘留，2017年1月13日被释放，同年2月3日被楚雄市公安局决定取保候审，2019年3月27日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。云南省楚雄市人民法院审理云南省楚雄市人民检察院指控原审被告人何国宝犯抢劫罪一案，于2019年8月16日作出(2019)云2301刑初160号刑事判决。原审被告人何国宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人何国宝，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月4日21时许，被告人何国宝、李相辉（另案处理）、杞胜良（另案处理）等人与被害人何某某在楚雄市开发区彝人古镇玩，后李相辉、何国宝、杞胜良商议对何某某实施殴打后跟其要点钱来花。随后，李相辉、何国宝、杞胜良以何某某睡了李相辉的女朋友为由，对何某某进行殴打，并让何某某赔钱，何某某不同意，几人又继续对何某某进行殴打。在殴打过程中，被告人何国宝等人将何某某的一部金色魅族3手机抢走。2016年12月5日凌晨，被告人何国宝等人对何某某殴打后，逼迫何某某写下欠李相辉5000元的借条，之后又继续将何某某带至太阳历公园等地进行殴打，逼迫何某某还钱，并让何某某联系其父亲何某1汇款500元到许某某提供的王某某农村信用社的银行卡上，几人将钱挥霍。经楚雄市价格认证中心鉴定，何某某被抢的手机价值人民币900元。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，何某某的人体损伤程度为轻微伤。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人何国宝的供述及辩解、杞胜良、李相辉的陈述、被害人何某某的陈述、证人李某、王某某、许某某的证言、扣押笔录及清单、借条、银行流水、辨认笔录及照片、鉴定意见、户口证明及刑事判决书等证据在案证实，足以认定。原判认为，被告人何国宝以非法占有为目的，伙同李相辉、杞胜良以暴力、胁迫方法抢劫被害人何某某财物的行为，已构成抢劫罪。被告人何国宝与李相辉、杞胜良共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，且在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从。被告人何国宝归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人何国宝亦无异议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人何国宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。原审被告人何国宝上诉提出，其没有抢过受害人的手机，手机是受害人自己拿出来给其他被告人的，其也没有逼迫受害人写下5000元欠条，在公安机关取证过程中，也没有参与还受害人的钱。综上，其行为不构成抢劫罪，即便构成犯罪也应该是敲诈勒索罪或者寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同，证据经原审认定，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何国宝以非法占有为目的，伙同李相辉、杞胜良以暴力、胁迫方法抢劫受害人何某某财物的行为，已构成抢劫罪。何国宝与李相辉、杞胜良系共同犯罪，且作用相当，不宜区分主从。何国宝归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。何国宝上诉提出没有抢过受害人的手机，没有逼迫受害人写下5000元欠条，其行为不构成抢劫罪的上诉理由，根据在案证据，受害人何某某的报案书及陈述与杞胜良、李相辉、李某、王某某、许某某的证言、借条、银行流水、辨认笔录及照片、何国宝的供述等证据相互印证，证实了何国宝等人将何某某的一部金色魅族3手机抢走，对何某某殴打后逼迫何某某写下欠李相辉5000元的借条，让何某某联系其父亲何某1汇款500元后进行挥霍的事实，何国宝的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，原判认定何国宝犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李孔俊审判员  徐学林审判员  杜 梅二〇一九年九月十六日书记员  李 菲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12007号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。负责人：冯冠华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，系原告公司法务。被告：李萍，女，1993年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。被告：牟敏，男，1996年9月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司诉李萍、牟敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院依法向被告牟敏户籍所在地送达，被告牟敏不在户籍所在地居住，去向不明，因此无法直接送达。故本院不再适用简易程序审理，应转为普通程序审理。本院认为，被告牟敏不在户籍所在地居住，去向不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡铭德审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年九月二十日书记员  杨 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19589号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柴建成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柴建成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14054号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3464.55元（其中3414.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19589号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5238号 原告：马红丹，女，汉族，1980年10月12日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告马红丹诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马红丹的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 马红丹诉称：原、被告双方于2013年1月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年1月29日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4880元，并自2014年1月29日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年1月29日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第34幢1单元602号房面积为120.68平方米以488000元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年3月18日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年1月29日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年3月18日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即4880元（488000元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告马红丹房屋逾期办证违约金4880元； 驳回原告马红丹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 李    范 人民陪审员 谭  凤  云 二〇一九年九月十二日 书 记 员 王宇祺（兼）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6676号原告：广州市花都区新华街田美经济联合社，住所地广东省广州市花都区。负责人：刘钢多，该社社长。委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。被告：刘兆溪，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。原告广州市花都区新华街田美经济联合社（以下简称“田美经济社”）诉被告刘兆溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告田美经济社的委托诉讼代理人侯承超，被告刘兆溪的委托诉讼代理人钟德铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田美经济社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数,按月息1%从2011年9月29日起计至2012年9月28日止；以500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月29日起计至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：广州市花都区新华街田美村明星果林队（以下简称明星果林队）大约成立于1960年，无相关法人证书，资产权由广州市花都区新华街田美经济联合社享有和管理。明星果林队于2011年9月28日与被告签订合同，出借本金500万元给被告，约定借款期限1年，月息1%。被告收到借款后并没有按照约定偿还借款，事后以经济困难为由至今没有偿还借款本息。经原告多次追讨，被告均称经济困难无法偿还。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告刘兆溪辩称：我方在2011年9月28日确实因为投资建设工程需要向原告借款500万元，借款后我方支付了6个月利息，合共30万元。借款期满后，由于我方投资建设的工程，工程款没有足额收回，因此没有足够经济能力偿还涉案借款。关于原告主张的利息，因借款期满后，原告一直没有向我方主张过偿还本案的借款本金及利息，直到2019年3月10日原告才向我方主张归还涉案借款本金500万元，当时经双方协商后我方于当天签订了欠款协议书，重新确认了本案的借贷关系。当时双方协商对于涉案借款利息不予计算，现原告主张利息从2011年9月份起计算是没有依据的。而且该利息部分在双方的重新确认的债权债务关系里没有经过双方确认。根据民法总则的规定，原告主张的利息部分的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告对我方主张的利息部分。本院经审理认定事实如下：广州市花都区新华街田美村明星果林队（以下简称“明星果林队”）大约成立于1960年，无相关法人证书，资产权由田美经济社享有和管理。明星果林队于2011年9月28日与刘兆溪签订《借贷协议书》，约定刘兆溪向明星果林队借款5000000元，用作投资综合楼项目，贷款期一年，贷款利息为每月1%，利息每季度按时缴交一次，即每季度应缴纳利息150000元。当天，田美经济社一次性向刘兆溪转账5000000元。2012年3月31日，刘兆溪向田美经济社偿还6个月利息，合计300000元。借款期届满后，刘兆溪未再还款付息。2019年3月10日，刘兆溪向田美经济社出具《欠款确认书》，确认尚欠田美经济社（原田美村明星果林队）借款本金5000000元未清偿，承诺尽快偿还。本院认为：田美经济社主张明星果林队无相关法人证书，资产权由田美经济社享有和管理，对此，刘兆溪于庭审时未提出异议，且刘兆溪于2019年3月10日出具《欠款确认书》，确认尚欠田美经济社借款本金5000000元的事实。故本案所涉5000000元债权实际享有人为田美经济社。关于借款本金，2019年3月10日，刘兆溪出具《欠款确认书》，只确认其尚欠田美经济社借款本金5000000元，但对借款利息和还款时间并未作出明确约定。因此，该《欠款确认书》应视为双方对借款5000000元的债权债务的重新约定，是刘兆溪在法律规定范围内处分其的民事权利和诉讼时效的权利，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”刘兆溪向田美经济社借款5000000元的事实，有《借贷协议书》、付款凭证、报销凭证、现金支出证明单、《欠款确认书》及原被告当庭陈述予以佐证，故田美经济社要求刘兆溪偿还借款本金5000000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是刘兆溪如何支付借款利息给田美经济社。田美经济社主张刘兆溪应支付借款利息（即以5000000元为基数,按月息1%从2011年9月29日起计至2012年9月28日止的利息，以及以5000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月29日起计至付清款日止），但刘兆溪抗辩认为借款利息的请求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”原被告双方于2011年9月28日签订的《借贷协议书》约定借款期限为一年，并约定借款期利息为月利息1%。田美经济社于2019年6月13日起诉至本院主张权利，已经超过法定的三年诉讼时效，故刘兆溪可以提出不履行义务的抗辩。但鉴于刘兆溪于2019年3月10日向田美经济社出具的《欠款确认书》约定尚欠田美经济社借款本金5000000元未清偿，对该日之前或之后的利息是否计算和还款时间均未作出具体的约定。因该确认书是双方的真实意思表示，应视为刘兆溪对借款本金5000000元的重新确认，以及田美经济社对2019年3月10日前的借款利息的默认免除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，田美经济社请求刘兆溪支付2019年3月10日前的借款利息，依据不足，本院不予支持。对田美经济社主张的借款利息（即以5000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自主张权利之日起即从2019年6月13日起计至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘兆溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华街田美经济联合社归还借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月13日计至付清款日止）；二、驳回原告广州市花都区新华街田美经济联合社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告刘兆溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年九月五日书记员 毕燕燕李东
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2859号 谭育英、何嘉文: 本院立案执行的谭育英与何嘉文婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院已于2019年9月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6879号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：谭婷，女，汉族，1985年11月10日出生，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告谭婷商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金25234.62元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金20706元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以841154元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1401号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以841154元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1401号房屋一套；二、买受人在2017年10月14日前支付房款261154元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年3月30日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费215元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执812号 申请执行人：松原市粮食建筑有限责任公司,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：长春大字集团有限公司,住吉林省长春市。 申请执行人松原市粮食建筑有限责任公司与被执行人长春大字集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2004)松民一初字第00002号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人长春大字集团有限公司应履行以下义务：一、于2018年4月13日给付申请执行人3079559.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年九月十九日 书记员  于成奎
吉林省延边林业中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉75执保2号 申请人：马国辉，男，住吉林省和龙市。 被申请人：郑玉芳，女，住吉林省和龙市。 被申请人：延边兴铭筷子加工有限公司，所在地和龙市。 法定代表人：周兴明，该公司总经理。 本院依据吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终字第95-1号民事裁定书冻结被申请人郑玉芳、周兴明共同共有坐落于华滨路1-2号，吉房权证和字第000xxx62号的房屋。 审判员 ：袁志伟 二〇一九年九月二日 书记员 安 青 龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23547号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘琼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19126号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23547号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4132号 申请执行人：刘明星,男，19XX年12月8日出生,住广东省高州市。 被执行人：广州鼎顺信息咨询有限公司，住所地广州番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼3栋403。 申请执行人刘明星与被执行人广州鼎顺信息咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗番劳人仲案【2019】498号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州鼎顺信息咨询有限公司需向申请执行人11250.00，案件受理,69.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈德明
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5350号原告：江某，女，1975年1月7日生，汉族，住江苏省海门市。被告：沈某，男，1969年9月17日生，汉族，住江苏省海门市。原告江某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告江某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元（原告已预缴），由原告江某负担。审 判 员 葛娟二〇一九年九月十九日法官助理 高梅书 记 员 张霞
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初260号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人王志伟，男，1979年5月27日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于四平市看守所。 吉林省梨树县人民检察院于2019年7月30日以梨检刑诉（2019）第19号起诉书指控被告人王志伟犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人王志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2019年6月26日21时许，被告人王志伟驾驶吉CHW180号小型轿车由西向东行驶至泉眼岭乡金平来饭庄门前时，将行人宋亚丽撞飞后砸到路边停放的吉CHU966号车，致被害人宋亚丽当场死亡，两车损坏。被告人王志伟负本起事故全部责任。案发后，被告人王志伟驾车逃逸，后到公安机关投案。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王志伟的供述，证人庄丽丽等人的证言，现场勘查笔录，交通事故责任认定书等。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王志伟违反交通管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人王志伟对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明：2019年6月26日21时许，被告人王志伟驾驶吉CHW180号小型轿车由西向东行驶至泉眼岭乡金平来饭庄门前时，将行人宋亚丽撞飞后砸到路边停放的吉CHU966号车，致被害人宋亚丽当场死亡，两车损坏。被告人王志伟负本起事故全部责任。案发后，被告人王志伟驾车逃逸，后到公安机关自首。民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、抓获经过，证明被告人王志伟于2019年6月28日到公安机关自首。 2、现场勘查笔录、照片，证明公安机关对案发现场予以勘查并拍照。 3、交通事故责任认定书，证明被告人王志伟负本起事故全部责任。 4、司法鉴定意见书，证明死者宋亚丽胸腹部损伤致失血性休克而死亡。 5、驾驶员信息结果查询，证明被告人王志伟准驾车型B2，当前状态正常。 6、违法犯罪经历查询，证明未发现被告人王志伟有违法犯罪经历。 7、机动车信息查询，证明吉CHW180号机动车有违法未处理状态。 8、协议书、谅解书，证明双方就民事赔偿自行达成和解协议，得到被害方的谅解。 9、证人黄佳健证言，证实其是被害人宋亚丽的长女，家里成员有父亲黄志水、还有弟弟黄俊涵。 10、证人庄丽丽证言，证实其是王志伟前妻，2019年6月26日21时56分王志伟给我打电话我当时在大连，当时和我说他驾驶白色轿车感觉好像撞到人了，王志伟当时就听见“咣当”一声，然后王志伟说直接就走了，也不知道撞的是什么，然后他说他害怕就把电话挂了。 11、证人于明证言，证实2019年6月26日19时30分许，我将车停放在梨树县泉眼岭乡粮库对面金平来饭庄门前，我在里面吃饭呢，大约晚上21时有人喊砸车了，我就跑到外面看见我车风挡碎了，还有右侧倒车镜和大灯坏了，后来发现一个人被撞在了道路南侧躺着，现场没看见其他车辆。 12、证人王加文证言，证实其是王志伟的儿子家里停放的吉CHW180号白色车是王志伟的，记不清是什么时间买的，车一直都是由王志伟驾驶。 13、被告人王志伟对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院认为，被告人王志伟违反交通管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人王志伟投案自首，其家属同被害人家属并就民事赔偿部分已达成和解协议，并得到被害方的谅解，对其可从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人王志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  崔 仁 审 判 员  朱 颖 人民陪审员  孙艳波 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 畅
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民事判决书           (2019)陕0113民初17844号原告：中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：荆斌，该支行行长。委托代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。委托代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。被告：李伟锋，男，汉族，1984年6月2日出生，住陕西省岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安惠风置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：马琳，该公司董事长。委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。    原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）与被告李伟锋、西安惠风置业有限公司（以下简称惠风置业）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明路支行委托代理人周雷、被告李伟锋、被告惠风置业委托代理人刘巧芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日，原告与被告李伟锋、惠风置业签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告李伟锋向原告借款47万元用于购买位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限为20年，被告惠风置业对上述借款承担连带保证责任。借款合同中约定借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款本息。同日原告与被告李伟锋签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告李伟锋将其所购买的西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋抵押给原告，用于担保借款合同项下主债权、利息、罚息、损害赔偿金及实现债权的一切费用，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约于2015年1月6日向被告李伟锋发放了贷款47万元，但被告李伟锋违反合同约定，逾期还款，其行为已构成严重违约，同时，被告惠风置业也未依约履行连带保证清偿责任。借款逾期后，经原告多次向被告催收无果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告李伟锋偿还原告借款本金417269.99元，利息12399.76元，复利247.14元，罚息190.66元（以上费用暂算至2019年4月8日）及至实际清偿之日的利息、复利、罚息，以上合计430107.55元；2.西安惠风置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告有权就被告提供的抵押房产西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债权及实现债权的全部费用；4. 被告李伟锋承担本案诉讼费用、公告费及实现债权的费用，西安惠风置业有限公司依约对该费用承担连带清偿责任。被告李伟锋辩称，对原告诉讼请求无异议，借款事实认可，但暂无力偿还。被告惠风置业辩称，对事实认可，如被告李伟锋不履行还款义务导致其承担连带责任，将对被告李伟锋行使相应权利。经审理查明，2014年11月20日，原告与被告李伟锋、西安惠风置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》,约定被告李伟锋向原告借款人民币47万元用于购买位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限为20年，被告惠风置业对上述借款承担连带保证责任。借款合同中约定借款人如未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款本息。同日，原告与被告李伟锋签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告李伟锋将其所购买的西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋抵押给原告，用于担保借款合同项下主债权、利息、罚息、损害赔偿金及实现债权的一切费用，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年1月6日向被告李伟锋发放了贷款47万元。从2018年9月11日起被告李伟锋未按照约定偿还借款本息。截止2019年4月8日，被告李伟锋尚欠原告借款本金余额417269.99元、利息12399.76元、罚息190.66元，复利247.14元。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、还款明细、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告李伟锋签订的《个人购房担保借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李伟锋已将其购买的商品房用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押商品房对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告惠风置业对被告李伟锋的借款承担连带保证责任，故原告要求被告惠风置业对上述债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告李伟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行截至2019年4月8日的贷款本金417269.99元、利息12399.76元、罚息190.66元，复利247.14元，并支付自2019年4月9日起至本息全部清偿之日止的利息、复利及罚息（以贷款本金417269.99元为基数，按照同期银行贷款利率上浮50%计收罚息，以拖欠利息12399.76元为基数，按照合同约定逾期借款利率计收复利）；二、被告西安惠风置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告李伟锋未履行上述第一项给付金钱义务，原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行有权对被告李伟锋所有的位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋（商品房买卖合同登记号Y14092819）拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李伟锋继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7752元，减半收取3876元，由被告李伟锋、西安惠风置业有限公司共同负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  员    王      华 二〇一九年 九 月二十三日   书  记  员    刘      杨    打印：扈艳红       校对：焦阳宁      2019年  月  日送达1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22542号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托代理人：蔡玲，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：黎洪武，男，1990年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）诉被告黎洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩强到庭参加了诉讼。被告黎洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币164655元（暂计至2019年4月30日），并自2019年5月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告申领信用卡后，在2019年1月2日，被告开始出现逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金125000元、利息265.02元、违约金1930.58元、分期付款手续费37459.40元。被告黎洪武无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、信用卡交易明细、个人活期明细信息等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年2月13日，被告黎洪武在《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》申请人处签字，确认向原告申请分期通贷款300000元，用于大额耐用消费品、婚庆、育儿等用途，分期期数60期，持卡人手续费率0.5%/期，持卡人手续费收取方式为分期付款，每期手续费金额1500元，分期资金支用方式为借记卡支用,专用借记卡号为62×××14，被告明确表示已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，愿意遵守各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入分期卡最低还款额，且自入账日起占用客户信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人通过其分期卡完成自主支用或委托发放后的首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额；申请人不履行与分期付款相关的协议时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：分期卡申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按日利率万分之五计息方法支付透支利息外，还应按月向放款人支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。2018年2月14日，原告向被告指定的借记卡转入15万元。本院认为：被告向原告申办龙卡信用卡分期通业务申请金额30万元，原告向被告发放信用卡并向被告指定账户转入15万元，履行了贷款义务，双方已实际形成金融信贷关系，原告依法享有按时收回贷款本息的权利。原告主张截至2019年4月30日被告尚欠本金125000元、利息265.02元、违约金1930.58元、分期付款手续费37459.40元，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告前述主张，本院予以采信，被告应依约偿还本息，其中本金125000元，截至2019年4月30日利息265.02元、违约金1930.58元、分期付款手续费37459.40元，2019年5月1日起利息、违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的标准计付至实际清偿之日止。被告黎洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，黎洪武向中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金125000元及利息、违约金、手续费（截至2019年4月30日，利息265.02元、违约金1930.58元、分期付款手续费37459.40元；2019年5月1日起利息、违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的标准计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3593.2元、保全费1343.28元，由被告黎洪武负担。中国建设银行股份有限公司广州白云支行已预交受理费3593.2元及保全费1343.28元，在本判决确定的给付期限内，由黎洪武直接支付给中国建设银行股份有限公司广州白云支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  徐满容人民陪审员  黄 宇二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁美桦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5056号 申请执行人罗廷爱，男，1958年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈宝娟，女，1965年10月18日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15592号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈宝娟的银行存款及其他款项人民币331000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5558号 本院受理的广州市海汇物业管理有限公司申请执行吉玮坤物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了案款3440.88元，扣除执行费、受理费共75元后，余款3365.88元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日