上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4601号原告：软融实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：徐波，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：方俊。委托诉讼代理人：黄燕娜。被告：赵鹏，男，1982年10月9日生，汉族，住山西省晋城市。被告：苏州软融投资管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邱一胜。被告：胡洋，男，1992年1月20日生，汉族，住安徽省。原告软融实业(上海)有限公司诉被告赵鹏、被告苏州软融投资管理有限公司(以下简称苏州软融公司)、被告胡洋股东出资纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开进行了开庭审理。原告软融实业(上海)有限公司的委托诉讼代理人方俊、黄燕娜到庭参加诉讼，被告赵鹏经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，被告苏州软融公司、胡洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告软融实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵鹏立即向原告履行出资义务，补缴120万元，并以120万元为基数，从破产立案受理日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告苏州软融公司立即向原告履行出资义务，补缴450万元，并以450万元为基数，从破产立案受理日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告胡洋立即向原告履行出资义务，补缴30万元，并以30万元为基数，从破产立案受理日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告成立于2015年12月17日，设立时名称为窝游信息技术(上海)有限公司，注册资本为100万元。2017年3月27日更名为软融实业(上海)有限公司。2018年3月28日注册资本变更为600万元。根据公司章程显示：股东赵鹏认缴出资额为120万元，股东苏州软融公司出资额为450万元，股东胡洋认缴出资额为30万元，出资方式均为货币，在2035年12月16日前缴足。2018年10月8日，上海市松江区人民法院作出(2018)沪0117破29号民事裁定书，裁定受理申请人雷志华对原告进行破产清算的申请。2018年11月8日，上海市松江区人民法院作出(2018)沪0117破29号指定管理人决定书，指定了原告管理人。管理人被指定后未接管到原告的任何资产、账册、凭证、证照等资料。2019年1月11日，在与被告赵鹏作谈话笔录时，被告赵鹏答复其与另外股东未实际出资。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，现原告进入破产清算程序，被告应当向原告缴纳所认缴的出资，并承担未缴纳期间的逾期利息损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵鹏、苏州软融公司、胡洋均未作答辩。本院经审理查明：2015年12月17日，经上海市松江区市场监管局核准登记，窝游信息技术(上海)有限公司设立，设立时注册资本为100万元。2016年12月9日，窝游信息技术(上海)有限公司注册资本变更为5,000万元。2017年3月28日，窝游信息技术(上海)有限公司更名为原告。2017年11月15日，原告公司股东由赵鹏、苏州软融公司、胡洋、宋义变更为赵鹏、苏州软融公司、胡洋。2018年，原告公司召开临时股东会，形成股东会决议，注册资本变更为600万元，变更后各股东的出资额及持股比例为：赵鹏认缴出资额为120万元，出资比例20%；苏州软融公司出资额为450万元，出资比例75%；胡洋认缴出资额为30万元，出资比例5%；通过修改后的公司章程。2018年3月28日，原告的注册资本变更为600万元。根据公司章程显示，各股东的注册资本认缴时间均为2035年12月16日前缴足。根据国家企业信用信息公示系统公示信息，原告的年度报告股东及出资信息显示被告赵鹏、苏州软融公司、胡洋各自认缴120万元、450万元、30万元，出资方式均为货币，实缴出资额未显示金额，认缴出资时间为2035年12月16日。2018年10月8日，本院作出(2018)沪0117破29号民事裁定书，裁定内容涉及：申请人雷志华以原告不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人即本案原告进行破产清算；根据上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会已生效的松劳人仲(2018)办字第376号调解书，软融实业(上海)有限公司应付雷志华工资3万余元。软融实业(上海)有限公司未按期履行付款义务，故雷志华向本院申请对软融实业(上海)有限公司强制执行。本院立案受理后，经调查未发现软融实业(上海)有限公司名下有可供执行的财产，故本院作出(2018)沪0117执4040号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院经审查后，裁定受理申请人雷志华对被申请人的破产清算申请。2018年11月8日，本院作出(2018)沪0117破29号指定管理人决定书，指定了上海汇同清算事务有限公司担任原告管理人。案件审理中，管理人表示其未接管到原告的任何资产、账册、凭证、证照等资料，根据管理人的调查核实，原告成立至今，三被告均未向原告缴纳出资。以上事实，有国家企业信用信息公示系统公示信息、民事裁定书、决定书、谈话笔录以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系股东出资纠纷，三被告作为原告的股东，其认缴公司注册资本合计600万元，虽然公司章程约定其出资期限为2035年12月16日，出资期限目前尚未届满，但根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。现本院已受理原告的破产清算申请并依法指定了破产管理人，故原告的破产管理人有权代表原告要求两被告按各自认缴金额向原告缴纳出资，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期出资利息，本院认为，因章程所约定的被告的出资期限尚未届满，其是否需要履行出资义务，需以本案判决生效为前提。如被告不履行生效判决所确定的给付义务，依法应当承担迟延履行期间的利息损失，原告的损失可以依法得到弥补。故对于原告主张的逾期出资利息损失，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵鹏于本判决生效之日起十日内向原告软融实业(上海)有限公司缴纳其认缴的出资款120万元；二、被告苏州软融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告软融实业(上海)有限公司缴纳其认缴的出资款450万元；三、被告胡洋于本判决生效之日起十日内向原告软融实业(上海)有限公司缴纳其认缴的出资款30万元；四、驳回原告软融实业(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,531元,公告费560元,合计诉讼费55,091元，由被告赵鹏、苏州软融投资管理有限公司、胡洋共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  刘红艳人民陪审员  樊云开二〇一九年九月二十日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。