wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3029号 原告：临沂大唐混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处驻地。 法定代表人：石以慧，经理。 委托诉讼代理人：苏鹏、王庆双，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 被告：临沂智博建材科技有限公司，登记住所地临沂市兰山区通达路与涑河北街。 法定代表人：李洲，经理。 原告临沂大唐混凝土有限公司与被告临沂智博建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂大唐混凝土有限公司的委托诉讼代理人王庆双到庭参加诉讼，被告临沂智博建材科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 临沂大唐混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告临沂智博建材科技有限公司偿还货款12660元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月10日，原告临沂大唐混凝土有限公司与被告临沂智博建材科技有限公司签订了《临沂市预拌混凝土供需合同》，约定由原告向被告建设的东方郡地暖工程供应混凝土。合同签订后，原告于2016年9月至同年10月共计向被告工程供应混凝土1142立方米，价值262660元。按照双方合同约定的付款方式，被告应在供货完毕时付清全部货款，但截止至今，被告扔拖欠大唐公司货款12660元未付，经原告多次催要，至今未果。原告为此诉至法院，请求判如所请。 临沂智博建材科技有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 临沂大唐混凝土有限公司提交如下证据： 证据1、临沂大唐混凝土有限公司的营业执照一份，证明其诉讼主体资格。 证据2、双方于2016年9月1日签订的供需合同一份，证明原、被告之间存在买卖混凝土业务，被告向原告购买混凝土，双方约定了混凝土的单价为230元/每立方米。 证据3、运输单一宗，证明原告按约定向被告实际履行交付混凝土1142立方米,共计发生货款为262660元的事实。 证据4、原告自制结算明细表一张，收据二张及商业承兑汇票的复印件一张，证明被告共计向原告购买价值262660元的混凝土，被告于2016年10月11日以现金方式支付原告货款5万元，于2017年1月24日以商业承兑汇票的方式支付原告货款20万元，现尚欠原告货款12660元的事实。 本院认证如下： 临沂智博建材科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于临沂大唐混凝土有限公司提交的证据1、2、3、4的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2016年9月10日，临沂大唐混凝土有限公司与临沂智博建材科技有限公司签订了《临沂市预拌混凝土供需合同》，合同载明：需方（甲方）临沂智博建材科技有限公司，供方（乙方）临沂大唐混凝土有限公司，经双方协商一致，需方在东方郡地暖工程中预拌混凝土由供方供应，为明确双方权利、义务和责任，特订立本合同；混凝土强度等级为C20细石,单价（不含税）230元/立方米；甲乙双方均依据本合同约定的标的单价并以甲方现场验收签认的混凝土运输发货单实际数量为准，办理价款结算；双方约定，每二百方结算一次，付清该批混凝土全部货款，最后不足二百方，据实结清混凝土款双方约定每月25日对账，对账确认无误后，甲方应配合乙方完成结算，并同时在双方约定的期限内支付货款，否则乙方有权停止供货，并按甲方现场签收确认的混凝土运输发货量向甲方追索该部分货款；甲方结算货款应当以现金、银行支票或银行转账等方式支付给乙方；甲方未按合同约定期限给付价款，逾期应按欠款的日万分之三计算违约金，逾期超过三个月的，违约金加倍。 上述合同签订后，原告临沂大唐混凝土有限公司按约定向被告临沂智博建材科技有限公司实际供应强度为C20细石混凝土,截止2016年10月31日，原告实际向被告供应1142立方米，价款合计为262660元。2016年10月11日，临沂智博建材科技有限公司以现金交付的方式支付临沂大唐混凝土有限公司货款50000元；2017年1月24日，临沂智博建材科技有限公司以商业承兑汇票的方式支付临沂大唐混凝土有限公司货款200000元。剩余货款12660元，经临沂大唐混凝土有限公司催要未果，为此成诉。 本院认为，原告临沂大唐混凝土有限公司提交的混凝土供需合同、运输单据、收款收据、商业承兑汇票复印件、结算明细表及庭审材料，足以证实被告临沂智博建材科技有限公司与原告临沂大唐混凝土有限公司之间存在买卖合同关系，及被告临沂智博建材科技有限公司尚欠原告临沂大唐混凝土有限公司货款12660元未支付的事实，本院予以确认。 对于原告临沂大唐混凝土有限公司诉求的违约金，应自双方约定的结算日即“甲方应在每月5日前按照双方约定进行结算对账”，并结合实际履行的最后日期2016年10月31日，被告应自2016年11月6日起日万分之三计算至实际履行之日止。 因原告主张的违约责任，已具备弥补原告经济损失的功效，且双方未约定利息，故对于原告主张利息损失的诉求，本院不予支持。 被告临沂智博建材科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现临沂大唐混凝土有限公司要求临沂智博建材科技有限公司货款12660元及违约金，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂智博建材科技有限公司给付原告临沂大唐混凝土有限公司货款12660元及违约金（违约金自2016年11月6日起按日万分之三计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告临沂大唐混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告临沂智博建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  魏绪斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29842号原告：许理按，男，1963年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道XXX号。法定代表人：王宁，执行董事。原告许理按诉被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本院在审理中认为纵观原、被告之间的合同，显然属于服务合同范畴，由被告向原告提供的是诸如质量验收、进度确认、资金监管等项服务，且原告此次诉讼与装饰装修合同的履行等并无关碍。原告在诉状中已经明确案外人完成了装饰装修项目并通过验收，但被告未按其指示向案外人支付尾款，遂涉讼。基于上述情况，本院认为本案的案由应为服务合同纠纷而非装饰装修合同纠纷，故应由《家庭居室装饰装修施工保障服务合同(VIP)》中所约定的普陀区法院管辖。本案因无法与上海市普陀区人民法院协商一致，现逐级提请上级法院指定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 钱 洁二〇一九年九月五日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当终止诉讼的情形。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条……对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、才定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4150号之一 申请执行人吕仁茂，男，1961年2月14日出生，住天台县。 被执行人陈正伟，男，1960年3月8日出生，住天台县，现住天台县。 被执行人孙素梅，女，1965年3月18日出生，住天台县，现住天台县。 申请执行人吕仁茂与被执行人陈正伟、孙素梅民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5971号民事判决，被执行人陈正伟、孙素梅应归还申请人吕仁茂借款5505000元及相应利息，负担案件受理费33200元，执行费54925元，但被执行人陈正伟、孙素梅未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年12月6日向被执行人陈正伟、孙素梅发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人陈正伟、孙素梅报告财产情况但逾期未履行，本院依法发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人吕仁茂向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈正伟、孙素梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈正伟、孙素梅有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈正伟有车牌号为鲁Ｑ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人陈正伟名下有坐落于天台县白鹤镇治路村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。本院另案已拍卖登记在天台县白鹤沙发厂名下的天台县白鹤镇工业小区的土地及地上建筑物【房屋所有权证号：天台国用（2000）第00180号】，本案可参与分配。本院亦已查封被执行人陈正伟、孙素梅与陈胜、陈银共有的位于天台县白鹤镇工业小区的房屋（权证号：天台国用（2000）第00183号），登记面积为482.83平方，经现场查勘，该地块部分土地已转卖给案外人，并由案外人占有使用本院另案对该买卖效力予以确认，因土地登记与实际不一致，本院暂无法处置，待符合处置条件再予以处置。本院已轮候查封被执行人陈正伟在河南名仕商贸有限公司享有的12%股权，本院发函河南省新华区人民法院申请移交处置权，但新华区法院未复函，本院亦已发函要求参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人吕仁茂，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人吕仁茂对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈正伟、孙素梅目前有财产可供执行，申请执行人吕仁茂亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执4150号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈正伟、孙素梅有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月二日 代书记员  叶占锋
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1126执239号 申请执行人：何金枝，女，1969年3月4日出生，汉族，现住景县。 被执行人：郭竹逸，男，1970年1月1日出生，汉族，现住故城县。 本院在执行申请执行人何金枝与被执行人郭竹逸为民间借贷纠纷一案中，于2018年3月2日向被执行人郭竹逸发出执行通知书及报告财产令，责令其偿还申请执行人何金枝借款本金17000元，案件受理费238元及执行费155元，但被执行人郭竹逸一直未履行。执行过程中，依法将被执行人郭竹逸纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，于2019年4月19日对被执行人郭竹逸实施了拘留措施，经财产调查，被执行人郭竹逸名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。申请执行人何金枝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭长城 审判员  袁章红 审判员  田 宇 二〇一九年九月二十一日 书记员  师蓓蓓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1277号 原告黄某，女，汉族，1985年7月13日出生，住广西北海市银海区。 原告谢某，男，汉族，2007年9月11日出生，住广西北海市银海区。 法定代理人黄某，本案原告，系原告谢某的母亲。 两原告共同委托诉讼代理人关国坚，广西振昆律师事务所律师。 被告北海市银海区平阳镇平阳村民委员会新南队村民小组，住所地北海市银海区平阳镇平阳村新南队。 诉讼代表人陈日枝，组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年6月21日 开庭日期2019年7月19日 原告诉讼请求判令被告分别支付2017年的土地承包分配款10500元（合计21000元）给两原告。事实与理由：原告黄某是北海市银海区平阳镇平阳村委会新旧场村南队人，出生在村里，户口落户在新旧场村27号，户主黄秀贵是黄某的父亲。黄某从小跟随父母一直在村里居住生活上学，成年后于2007年10月24日结婚，2009年5月7日离婚，离婚后在村里建房居住，与父亲互相照顾。原告谢某是黄某的儿子，2007年9月11日出生，出生后随母入户到外公黄秀贵的家庭户。离婚后，儿子由黄某抚养。根据我国《村民委员会组织法》第十三条的规定，两原告是被告的村民，应享有与同村村民的同等待遇，但是被告向本村村民发放本村承包土地款时，没有分发给两原告。被告在2017年向本村村民人发放土地分配款10500元，原告2017年底得知后一直向被告催要，但被告以原告黄某已出嫁为由拒付，被告的行为，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定。为此，两原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见被告拒不到庭亦未进行答辩。 查明事实原告黄某出生在北海市银海区平阳镇平阳村民委员会新南队村民小组，户主黄秀贵是黄某的父亲，原告黄某跟随其父亲黄秀贵在北海市银海区平阳镇平阳村民委员会新南队村民小组享有承包地。黄某于10月24日登记结婚，2007年9月11日生育儿子即原告谢某，2008年5月15日谢某随母入户外公黄秀贵的家庭户，原告黄某于2009年5月7日离婚，离婚后儿子谢某由黄某携带抚养。两原告居住生活及户口均在新旧场村27号，是被告的村民。被告在2017年向本村村民每人发放土地分配款10500元时未向两原告发放。 本院意见根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告发放土地补偿及集体收益，没有发放给二原告，侵犯了两原告的权利。因此，两原告请求合法有理，本院予以支持。 判决主文一、被告北海市银海区平阳镇平阳村民委员会新南队村民小组应支付给原告黄某土地承包分配款10500元； 二、被告北海市银海区平阳镇平阳村民委员会新南队村民小组应支付给原告谢某土地承包分配款10500元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条。 诉讼费本案受理费163元，由被告北海市银海区平阳镇平阳村民委员会新南队村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇一九年九月九日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 贺 湘 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终7639号上诉人（原审原告）：刘广东，男，1958年3月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：吕国强，章丘龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东载信物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：乔招军，董事长。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。上诉人刘广东因与被上诉人山东载信物流有限公司劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2019)鲁0181民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘广东以“同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉”为由，于2019年9月3日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘广东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘广东撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人刘广东自愿承担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年九月三日书记员  刘 红
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6206号原告:于建国，男，1973年6月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。被告：张金成，男，1971年2月16日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告于建国与被告张金成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建国及其委托诉讼代理人朱秀娟到庭参加诉讼，被告张金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建国提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款82690元及利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止按年息6%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告向原告购买了一批泥浆泵配件，因被告资金周转困难，遂向原告出具借条一份，载明：“今借到于建国82690元，归还期为3月23日全部结清”。2016年1月4日，原告将被告购买的配件送货给被告，并经被告当面签收。后被告未在约定的期限内给付货款，原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所求。被告张金成未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2016年1月3日，被告张金成向原告于建国购买一批配件，共计货款82690元。因被告资金周转困难并未当场给付上述货款，为此，被告于购货当日向原告出具借条一份，载明：“今借到于建国人民币捌万贰仟陆佰玖拾元整（￥82690）（归还期为3月23日全部结清，以汇款单为数据，款清此单作废）。”被告张金成在借款人落款处签字确认。2019年1月4日，原告将上述案涉配件送至被告处，并由被告签收。后被告张金成未按约给付货款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告于建国主张被告张金成尚欠其货款82690元，有被告张金成出具的借条为凭，现确认被告张金成尚欠原告于建国货款82690元，被告张金成对所欠的82690元货款应当承担还款责任。关于原告主张的逾期给付货款的利息，原、被告在借条中虽未明确注明还款年份，但结合原、被告的聊天记录，可以推定原、被告约定的给付货款的具体年份为2016年，故原告主张的逾期给付利息于法不悖，本院亦予以支持。被告张金成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于建国货款82690元及利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止按年息6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告张金成负担（此款原告已垫付，被告在给付货款时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费。审 判 员 陈新建二〇一九年九月十七日法官助理 周红燕书 记 员 封小倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18708号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张娇娇，女，1993年2月17日出生，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张娇娇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张娇娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张娇娇归还原告截止2019年6月2日的本金35,117.89元、利息1,313.96元、逾期还款违约金2,372.80元、分期付款手续费2,338.36元，合计41,143.01元，同时承担以本金为基数自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年6月2日，被告累计欠款本金35,117.89元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张娇娇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月2日，被告欠付浦发信用卡中心本金35,117.89元、利息1,313.96元、逾期还款违约金2,372.80元、分期付款手续费2,338.36元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张娇娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月2日止的信用卡欠款本金35,117.89元；二、被告张娇娇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月2日止的利息1,313.96元、分期付款手续费2,338.36元、逾期还款违约金2,372.80元；三、被告张娇娇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月3日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.58元，减半收取计424.29元，由被告张娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民终1982号上诉人（原审原告）：王玉更，男，1963年4月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司淄博分行,住所地山东省淄博市张店区金晶大道100号。负责人：桑剑，行长。被上诉人（原审被告）：淄博济维泽化工有限公司,住所地山东省淄博市临淄区乙烯路198号。法定代表人:刘玉。被上诉人（原审被告）：山东北金集团有限公司,住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村。法定代表人：孙晓涛。被上诉人（原审被告）：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审第三人）：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司,住所地山东省淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：邱德超，男，该公司职工。上诉人王玉更因与被上诉人交通银行股份有限公司淄博分行、淄博济维泽化工有限公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玉更于2019年9月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，王玉更在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王玉更撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9512元，减半收取4756元，由上诉人王玉更负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈东强审判员  王海娜审判员  马 丽二〇一九年九月九日书记员  董俊杰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初1746号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。被告：历城区张伟商店，经营者张科伟，经营场所山东省济南市历城区王舍人街道办事处坝王路的科伟批发超市。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告历城区张伟商店（以下简称张伟商店）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼，被告张伟商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯“大嘴猴julius”美术作品著作权（登记号为国作登字-2016-F-00260207）的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出共计2万元；3.被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）（以下简称“保罗弗兰克公司”）总部位于美国洛杉矶市，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗弗兰克公司于1995年创立了“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。保罗弗兰克公司在世界范围内极力推进品牌运营、合作，使PaulFrank品牌在世界范围内获得了极高的知名度和产品美誉度。2008年前后，保罗弗兰克公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了普遍认可。2015年，保罗弗兰克公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告宏联公司系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国（含澳门、香港地区）的品牌、IP运营管理。宏联公司在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank品牌许可授权已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具等各种商品上。PaulFrank在中国国内已经具有较高的知名度和广泛的影响力，成为家喻户晓的品牌。原告发现被告未经许可使用了与大嘴猴卡通形象相同或近似的标识，侵犯了原告知识产权，给原告造成经济损失。被告张伟商店未提供答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年3月1日，中华人民共和国国家版权局就保罗弗兰克公司以著作权人身份享有美术作品“大嘴猴（julius）”的著作权予以登记，颁发登记号为国作登字-2016-F-00260207的著作权登记证书。2015年1月1日，保罗弗兰克公司与原告宏联公司签订授权委托书，授权原告宏联公司在中国境内（含香港、澳门）就涉嫌侵犯其公司知识产权的行为（包括但不限于商标、商号、商业装潢、商业秘密、版权、不正当竞争方面的纠纷）采取一切法律行动，相关授权的代理权限可以转委托其他人或律师行使，授权期限自2015年1月1日至2030年2月28日。上述授权委托书经过了美国相关机构的公证和我国使馆的认证。原告宏联公司于2018年10月8日与王希签订授权委托书，授权王希代表宏联公司对大嘴猴相关的版权维权行动进行授权并签署相关授权文件。2018年10月8日，王希代表宏联公司授权周良锋享有对大嘴猴相关的版权维权的权利及转委托权，期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年1月8日，周良锋授权聂大为享有对大嘴猴相关的版权维权的权利，期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2.2017年12月15日，莱芜高新区开物知识产权服务中心（以下简称开物中心）向山东省莱芜市钢都公证处申请保全证据公证。2017年12月18日，公证处人员与开物中心代理人于山东省济南市历城区王舍人街道办事处坝王路的科伟批发超市购买毛巾1条。公证处于2018年5月2日作出（2017）莱钢都证民字第1301号公证书。经庭审比对，公证购买的毛巾上突出使用的标识与涉案美术作品图形相同。3.被告张伟商店成立于2017年5月23日，经营范围为食品、乳制品的零售，五金、针纺织品、日用品等的批发、零售。上述事实有商标注册证、授权书、公证书及附带产品等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，原告提交了《著作权登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定保罗弗兰克公司依法享有涉案作品的著作权。原告宏联公司获得保罗弗兰克公司的授权许可，其有权提起诉讼。被控侵权产品使用的图案经比对，与保罗弗兰克公司美术作品相同。被告未经原告许可，销售了使用保罗弗兰克公司美术作品的商品，侵犯了保罗弗兰克公司的著作权，且未提交商品来源，被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本院综合考虑涉案作品的类型及知名度、侵权行为的规模、侵权时间、原告主张赔偿的范围及其为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告历城区张伟商店立即停止侵犯涉案大嘴猴（julius）美术作品著作权的行为，即被告历城区张伟商店立即停止销售侵权产品；二、被告历城区张伟商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理费用共计7000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担100元，由被告历城区张伟商店负担200元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告历城区张伟商店可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本五份，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年九月六日书记员  刘玲玲
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执380号   申请执行人：祁善军，男，蒙古族，生于1978年11月22日，海东市乐都区寿乐镇仓岭顶村村民。   被执行人：李兴旺，男，汉族，生于1980年11月8日，海东市乐都区李家乡西马营村村民，现住乐都区怡春小区。   本院执行的申请执行人祁善军与被执行人李兴旺民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）青0202民初573号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李兴旺未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祁善军向本院申请执行，本院于2019年5月28日依法执行。   本院在执行过程中，于2019年5月31日向被执行人李兴旺发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月23日双方达成执行和解协议,申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执380号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 李肃海     二〇一九年九月二十日   书记员 李风花
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初884号原告：上官欢礼，男，1980年10月12日出生，汉族，住义马市。被告：卢小磊，男，1986年2月22日出生，汉族，住渑池县。原告上官欢礼诉被告卢小磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5与13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告上官欢礼到庭参加诉讼，被告卢小磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官欢礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢小磊偿还原告借款本金5万元及利息。2、本院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，被告卢小磊向原告借款5万元整，并出具收条一张，借期一个月，借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告卢小磊未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1《借款借据》、2《借款担保》、3《收条》、4《卢小磊及刘彦平身份证复印件各一份》，针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月25日，被告卢小磊向原告上官欢礼借款人民币5万元，并向原告出具收条一张，约定借期自2013年3月25日至2013年4月24日，如到期不能归还，自愿接受每天3%的违约金。后被告又向原告出具《收条》一张，写明收到原告款项。庭审中原告认可被告曾偿还利息1000元。本院认为：被告卢小磊向原告上官欢礼借款5万元，并出具收条，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求应予支持。关于逾期借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定的逾期利息不符合法律规定，超出部分本院不予支持，被告应按年利率24%支付逾期还款利息。因被告已偿还1000元，在扣除该款项后，被告应自2013年6月1日起承担利息。综上，被告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢小磊于本判决生效后十日内偿还原告上官欢礼借款本金人民币5万元，并自2013年6月1日起按年利率24%支付逾期还款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告卢小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  陈海军人民陪审员  张建军二〇一九年九月二十四日法官助理张乐书记员何医博
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2247号 原告：张思情。 委托代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。 被告：许鹏飞。 被告：欧阳雪峰。 委托代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司。 负责人：袁峰。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司。 负责人：刘轶军。 委托代理人：姚丹、贾雄伟。 本院在审理原告张思情诉被告许鹏飞、欧阳雪峰、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张思情以与被告达成庭外调解为由，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张思情撤回起诉。 案件受理费4368元，减半收取计人民币2184元，由原告张思情负担。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  龙国秀 人民陪审员  袁水锋 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  周 琴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2537号原告：许杜康，男，汉族，1988年8月28日出生，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：宁红，男，汉族，1982年6月29日出生，住湖南省邵东县，原告许杜康诉被告宁红一案，本院于2019年3月4日以民间借贷纠纷立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。经审理，本案应为合伙协议纠纷，故变更本案案由为合伙协议纠纷。原告许杜康其委托诉讼代理人曹纯珂到庭参加诉讼，被告宁红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杜康向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币68000元及逾期利息（逾期利息以68000元为本金，从2018年9月17日起按年利率6%计算至实际清偿全部借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告共同合伙出资购买重型汽车1辆，购车款为人民币40万元，由原告预先出资人民币8万元，并以原告名义向银行申请办理购车按揭贷款，按揭贷款由双方各按50%的比例共同清偿，购买车辆交由被告实际运营使用。期间，原告多次为被告垫付货车供车款、油费以及处理违章的费用。2018年7月31日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告人民币68000元。至今，被告未继续按合伙购车协议书依约支付剩余按揭贷款，亦无意按约偿还欠款，经原告多次与被告沟通，然被告一直持续逾期清偿欠款，并以各种理由推脱和欺骗原告，原告履次催收后，均落空。故原告向法院提起诉讼。被告宁红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为甲方，被告为乙方于2018年1月9日签订《合伙购车协议书》，其中约定：甲乙双方共同出资购买重型货车…合伙车辆总价款约为40万元。现有甲方出资付首包括车辆（保险、上牌费用、做货箱、水箱、雨布及车队车辆挂靠费和第一年车辆的审车费用）总共8万元，剩余银行按揭32万元由乙方负责借支…车辆合伙期为三年，合伙车辆期间经营权归乙方所有，乙方每月30日前（或月末前）务必将车款支付给甲方，由甲方负责还银行按揭。协议签订后，原告为被告垫付部分供车款、油费及处理违章的费用。2018年7月31日，双方经核对，上述费用为68000元，被告当日以欠条的形式确认欠原告68000元，该《欠条》载明：“本人宁红（身份证号码：），由于：粤Ａ×××××货车供车费及油费、违章等费用事情，于2018年7月31日亏欠许杜康（身份证号码：）人民币68000元整。特立此据！欠款人：宁红，日期：2018年7月31日”。因被告未向原告归还欠款，由此引至纠纷。本院认为，原、被告签订的《合伙购车协议书》未违反法律、行政法规强制性规定，本院确认双方合伙关系成立，双方应按照《合伙购车协议书》履行各自义务。原告向本院提交的被告出具的《欠条》佐证了原告在双方合伙购车中，原告为被告垫付部分供车款、油费及处理违章的费用共68000元的事实，因此，原告要求被告清偿上述欠款有理，本院予以支持。关于利息问题，本案是双方在合伙中形成的债务而非借款债务，且在《欠条》内容上，双方并未约定利息，故原告主张利息从2018年9月17日起按照年利率6%计算无事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告宁红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许杜康偿还68000元。二、驳回原告许杜康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514.8元，由原告许杜康负担13元，被告宁红负担1501.8元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 凡人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年九月十日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3526号申请执行人章丘市东兴锻造有限公司与被执行人济南弘洋石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初521号民事判决书已经发生法律效力。因济南弘洋石油机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市东兴锻造有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初521号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十六日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执282号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：马精强，该公司员工。被执行人：董天波，住江苏省赣榆区。北京恒元信业信息技术有限公司与董天波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632594号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632594号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执191号申请执行人：方金莲，女，1963年9月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：汪四仔，男，1968年12月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人方金莲依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1167号民事调解书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人汪四仔司法拘留15日。2019年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.175万元，未执行6.175万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一九年九月十九日书 记 员  王 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17771号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吕承坤，男，1986年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吕承坤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取吕承坤的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告吕承坤不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月五日书记员  宁志刚
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2019）陕0304行审45号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张晓波,宝鸡市国土资源局干部。被申请人陈亚萍，女，生于1973年4月18日，汉族，居民，住陕西省麟游县九成宫镇碧城路。申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年8月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2018年11月27日作出的宝高新国土监字（2018）第264号《行政处罚决定书》第一项中拆除陈亚萍在非法占用潘家湾村3.7亩（2467平方米）土地上新建建筑物和其他设施，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的编号为宝高新国土监字（2018）第264号《行政处罚决定书》，存在以下不符合法律规定之处：一、行政处罚决定书中被处罚人陈亚萍的身份情况未按法律规定列明；二、执行申请书上申请人书写的是宝鸡市自然资源和规划局，但落款却加盖的是宝鸡市国土资源局行政执法专用章（4），这两个行政机关之间的关系未加说明证实。另外申请执行人申请本院执行的事项，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2018）第264号行政处罚决定书的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。  审 判 长  赵宝军人民陪审员  李  宁人民陪审员  耿荣政                                    二〇一九年九月三日   法 官 助 理    邰掌掌书 记 员  杜乔欢
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执853号谭婧、段荣辉、西宁市城中区茂辉汽车销售服务部：谭婧、段荣辉与西宁市城中区茂辉汽车销售服务部买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元。本院已于2019年9月17日将该款转付给谭婧、段荣辉。至此，谭婧、段荣辉向本院申请执行的（2019）青0223民初2013号调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16837号 被执行人：黎其志，男，汉族，1972年8月28日出生，住：广东省佛山市南海区。 被执行人黎其志追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16105号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1545元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院在另案已向被执行人所在经济社送达了冻结其股份分红收入的法律文书，因未到分红发放时间故暂无法提取。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗翠仪
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初20197号 原告：顾金国，男，1981年5月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：王晓雪,江苏六朝律师事务所律师。 被告：南京世都科技有限公司，统一社会信用代码91320115771264469A，住所地南京市江宁区科学园天元东路391号。 法定代表人：尚雪嵩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雪梅，江苏锐观律师事务所律师。 原告顾金国与被告南京世都科技有限公司（以下简称世都科技公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾金国的委托诉讼代理人王晓雪、被告世都科技公司的委托诉讼代理人郑雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾金国向本院提出诉讼请求：要求世都科技公司支付20000元。事实和理由：2015年3月11日，其入职世都科技公司从事技术管理、产品开发工作，双方签订了劳动合同。2018年3月8日，双方就解除劳动合同达成协议，由世都科技公司支付其60000元。协议签订后，世都科技公司支付了40000元，余款20000元逾期未付。故其向仲裁委申请仲裁，仲裁委未处理，现其诉至法院。 世都科技公司辩称，顾金国所述入职及签订解除协议、支付40000元属实，因双方约定支付尾款的前提是顾金国必须将交接清单上载明的资料于2018年5月7日前提供完毕，同时配合其提供资料的应用，但顾金国在规定的期限内未将交接清单上所载明的资料提供完毕，顾金国已构成违约，对其造成巨大损失，其不应支付尾款20000元。请求驳回顾金国的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，顾金国入职世都科技公司从事技术管理、产品开发工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2018年3月10日止。世都科技公司为顾金国缴纳了社会保险。 2018年3月8日，顾金国（乙方）与世都科技公司（甲方）签订《调解协议书》，载明：“现甲乙双方针对协商解除劳动合同事宜，自愿达成以下协议：一、甲方需支付乙方各项费用共计人民币陆万元整（￥60000），该费用包括解除劳动关系经济补偿金、工资、绩效奖金等。二、上述费用，甲方于乙方向其提供乙方在职期间所专用的电脑里，与甲方提供的交接清单相符的材料之日，向乙方支付肆万元整（￥40000），余款于2018年5月7日前向乙方支付完毕。对于乙方能够提供的其他材料，乙方于2018年5月7日前向甲方提供完毕。同时，在此期间内乙方有义务积极配合甲方提供乙方在职期间负责的产品技术资料的理解、消化和应用，包括但不限于电话、QQ、微信等便利的方式，但不得影响乙方的正常生活和工作。三、甲乙方双方在本协议全部履行完毕后，不再有劳动争议，但双方针对股权的争议，不属于劳动争议，可通过司法程序主张。四、本协议一式二份，双方各执一份，自签字或盖章之日起生效。（交接清单见附件1）。…附件1：需要交接详细清单：序号：1、SD651A；内容详情：产品原理图、PCB及提供程序逻辑图；备注：顾金国、尚雪嵩…以上资料为签订协议当日双方签字确认，其余未确认部分请在约定日期内尽快提供。”当日，世都科技公司支付顾金国40000元。双方确认劳动合同于2018年3月8日解除。 本院认为，顾金国与世都科技公司建立的劳动关系成立、有效。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，顾金国与世都科技公司经协商解除劳动合同，双方针对解除劳动合同的相关事宜签订的《调解协议书》，系双方真实意思表示，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据证明存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的事实，亦无证据证明存在重大误解或者显失公平情形，故该协议书是合法有效的，双方应遵约履行。根据协议书的内容，可以确认世都科技公司应支付顾金国各项费用共计60000元，其中40000元的支付是附条件的，余款20000元的支付是附期限的，该余款所附期限是2018年5月7日前。因双方劳动合同于2018年3月8日解除，世都科技公司亦按协议约定于2018年3月8日支付了40000元，可以推定40000元的付款条件已经成就，世都科技公司应继续按约履行于2018年5月7日前支付余款20000元的义务，世都科技公司逾期未付款，故对顾金国主张世都科技公司支付20000元的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。世都科技公司辩称在协议书中约定支付余款20000元的条件是顾金国必须将交接清单上载明的资料于2018年5月7日前提供完毕，同时配合其提供资料的应用，因顾金国在规定的期限内未完成约定的义务，故其支付20000元的条件不成就，不应支付该款，但世都科技公司未能举证证明双方约定支付20000元是附条件的，故该辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京世都科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾金国20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孟 维 人民陪审员 宋 敏 人民陪审员 夏慧军 二〇一九年九月二十日 法官 助理 李道伟 书 记 员 金桂玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4789号原告：广州公交集团广交出租汽车有限公司一分公司，住所地广州市荔湾区芳村塞坝路18号14栋。负责人：黄勇，该公司副经理。委托诉讼代理人：周倩慧，女，1986年7月7日出生，住广州市荔湾区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何金换，女，1984年1月1日出生，住广州市番禺区，该公司工作人员。被告：李国新，男，1959年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州公交集团广交出租汽车有限公司一分公司（以下简称广交出租一分公司）与被告李国新劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广交出租一分公司的委托诉讼代理人周倩慧、何金换、被告李国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广交出租一分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告的劳动关系生效时间为2008年5月1日；2、判决由被告支付本次诉讼费。事实和理由：1、仲裁事项不属于受理范围。原告与被告同时签订了经营合同（指替班、承包等合同）和劳动合同，经营合同属于经济合同法律范畴，承包费问题不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条劳动争议仲裁事项的范围。2、裁决缺乏事实依据。原告与被告同时签订了经营合同指替班、承包等合同和劳动合同，在经营合同中，原被告双方就预缴费用事项进行约定并履行，不违反法律法规的规定。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会在未查明被告是否提供劳动且被告亦未提供任何证据证明的情况下，仅以经济合同上所约定的预缴承包费收取时间裁定被告建立劳动关系的时间，于法不合。3、事实不清。根据经营合同，原告在2008年4月3日预收1351.8元承包费，用于次月（2008年5月）为被告投保及发放工资等。合同期间的费用金额原告均解释清楚。根据原被告签订的劳动合同，生效时间为2008年5月1日与广州市劳动用工备案花名册合同开始时间2008年5月1日一致。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告李国新辩称，被告于2008年4月3日向原告交付8500元，但原告在2008年4月份没有为被告购买，私吞了被告的1351.8元。被告到原告处是做三台车的顶班、6个司机轮流休息的顶班工作，多劳多得，与原告只存在劳动关系，不存在承包关系及工资关系。被告每月存钱到银行卡，用于原告支付所谓的工资，但原告至今没有将所谓的工资1989.7元归还被告。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年3月26日签订劳动合同，约定合同期限于2008年5月1日起，被告的岗位是粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号出租车司机，工资为每月800元，劳动合同加盖有广州交通集团出租汽车有限公司公章。同日被告与广州交通集团出租汽车有限公司签订《聘请替班司机营运合同》、《补充协议》，就双方的权利义务等相关事项进行了约定。当天，被告与上述车辆的正班司机、广州交通集团出租汽车有限公司三方签订《替班司机营运协议》。上述合同、协议均约定有效期从2008年5月1日开始。2008年4月3日，被告向原告转账8351.08元，原告出具收据，内容：今收到收到粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车司机李国新交来合同保证金、安全互助金7000元。另外的1351.08元中有800元是用来支付被告的工资，剩余用来购买社保。原告从2008年5月起开始为被告购买社保。另查，原告提供的被告服务资格证信息显示被告的上岗时间为2008年4月10日。2019年3月27日，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求退还押金和确认劳动关系，该委员会于2019年4月29日作出穗荔劳人仲案字[2019]452号仲裁裁决：一、确认李国新与广交出租一分公司自2008年4月2日至2018年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回李国新其余的仲裁请求。广交出租一分公司对仲裁裁决不服，提起诉讼。本院认为，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决没有异议。本案的争议焦点为被告的入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。原告虽提供劳动合同等证明合同的有效期从2008年5月1日开始，但根据原告提供的被告服务资格证信息显示被告的上岗时间是2008年4月10日，早于合同约定的起始时间，同时被告亦提供证据证明原告在4月3日收取相关费用，因此，原告应就被告的入职时间进行进一步举证。由于原告未能进一步举证，故应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张，认定被告于2008年4月2日入职原告处。双方对离职时间没有异议，本院予以确认，故双方的劳动关系存续期间为2008年4月2日至2018年8月31日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认原告广州公交集团广交出租汽车有限公司一分公司与被告李国新在2008年4月2日至2018年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州公交集团广交出租汽车有限公司一分公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州公交集团广交出租汽车有限公司一分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年九月十二日书记员 宋嘉杰李诗云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25377号原告：张红梅，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海林，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：吴美珍，女，1968年1月28日出生，汉族，住上海市。原告张红梅诉被告吴美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本案依法适用普通程序进行了审理。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100万元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金(以100万元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%/年计算,自2017年12月11日起至实际清偿日止)；3.判令被告支付原告律师费3万元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告以资金周转为由向原告提出借款100万元，并保证于2017年12月10日前归还。原告同意借款，并于2017年12月1日通过网上转账方式将100万元转给被告。借款到期后，被告未能按时归还。原告经多次催要未果，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，主要构成要件为当事人之间存在明确的借贷合意，以及出借人向借款人实际交付了出借款项。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交微信聊天记录及录音证据一组，证明原、被告之间形成借贷合意，同时提供银行转账凭证，证明实际向被告出借了款项。然原告方确认其提交的微信聊天对象为原告女婿和被告，根据该聊天记录，本案所涉借款事项的协商达成实际发生在原告女婿与被告之间，又被告目前下落不明，在无其他证据佐证的情况下，本院对原告提供录音证据的真实性难以审查确认，且从原告自行整理的录音内容看，仅能反映原告女儿及原告曾向被告催要借款之事实，不能得出借款合意的达成直接形成于原、被告之间的结论。原告提起本案诉讼，要求被告返还借款及利息等，并非适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  田小冰人民陪审员  丁剑英人民陪审员  戴正上二〇一九年九月十九日书 记 员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异240号 案外人：颜婷婷，女，1980年2月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：舒令，四川毫达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：琚海牛，男，1977年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：颜崇辉，男，1979年11月13日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人琚海牛与被执行人颜崇辉民间借贷纠纷一案中，执行案号：(2018)川0108执恢799号，案外人颜婷婷对本院作出的（2018）川0108执恢799号《执行裁定书》、《通知书》不服，于2019年8月20日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 审查中，案外人颜婷婷撤回执行异议申请。本院认为案外人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人颜婷婷撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  易晓兰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9019号原告：赤峰天隆物业管理有限公司。法定代表人：杨某。被告：王某，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰天隆物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰天隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十八日书记员 杜 磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31691号原告：王某，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：何某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告王某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告于2014年相识后相恋，2016年6月日登记结婚。双方均系再婚。婚初，被告对原告较好。后因为被告反对原告与前夫的儿子到原被告家中来，却让其与第一任妻子的女儿带孩子一起入住，双方开始发生矛盾。2019年7月25日，原告搬离原被告住处，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，现诉至法院，提出如上诉请。被告何某某辩称，婚姻经过属实。原被告婚后感情较好。原告承诺会与被告白头到老，于是被告婚后将原告名字加在了被告婚前的动迁房上。被告从未反对原告让其儿子入住他们家中，家中开销均是被告承担。现在被告对原告仍有感情，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告何某某于2014年10月自行相识后相恋，2016年6月登记结婚，双方均系再婚，未生育。婚后因双方各自子女的照顾和居住问题等开始产生矛盾。2019年7月25日，原告搬离原被告住处，双方分居至今。现原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院提出如上诉讼请求。以上事实，由结婚证等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告自由恋爱后再婚组建家庭，双方之间感情基础较好。婚初，双方关系较好。后因对各自子女的居住和照顾等问题，双方逐渐开始产生矛盾。本院认为只要双方体谅对方为人父母的立场，在彼此尊重的原则下加强沟通，对对方多一分包容，原、被告之间的夫妻感情是有和好可能的。综上所述，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的理由不足，其主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年九月九日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孟登，男，1989年9月11日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孟登信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告孟登经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××23。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月2日，被告拖欠本金51241.02元、分期手续费1049.55元、利息5853.84元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）4064.29元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金51241.02元、分期手续费1049.55元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月2日的利息5853.84元，自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月2日的信用卡违约金4064.29元，自2018年12月3日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告孟登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟登于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金51241.02元、分期手续费1049.55元及利息（含零售利息和现金利息，截止至2018年12月2日的利息5853.84元，自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告孟登负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42638号原告：中海恒达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。统一社会信用代码：91110106596079214T。法定代表人：付恒，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，男，该公司职工，住北京市昌平区。被告：吴震，男，1976年7月22日出生,住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华荣，北京和易律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告中海恒达（北京）投资管理有限公司（以下简称中海恒达公司）诉被告吴震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海恒达公司之委托诉讼代理人杨阳，被告吴震之委托诉讼代理人韩京粉、李华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海恒达公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除双方签订的房租租赁合同；2、被告7日内退还原告所支付的房屋租金212193元及押金70731元，合计282924元；3、被告赔偿损失59812元；4、被告赔偿违约金212193元（按月租金的300%计算）；5、被告赔偿广告推广费15000元。事实与理由：双方于2018年10月30日签署关于北京市海淀区北三环西路xxx的租赁合同，我公司于2018年11月2日给吴震转账房租212193元和押金70731元，共计282924元。由于本房间不允许进行装修入住，无法正常使用，致使我方损失，故诉至法院。吴震辩称，同意解除合同，但是导致合同目的不能实现的理由是物业的原因，而不是我的原因，原告已知悉存在风险。原告主张的违约责任与事实不符，房屋不存在权属纠纷，也没有收购房屋，不符合合同第第八条第（二）款约定。原告的损失是由物业公司造成的，不是我的原因，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区北三环西路xxx号房屋产权人系吴震。2018年10月30日，吴震（出租方、甲方）与中海恒达公司（承租方、乙方）签订《商业写字楼租赁合同》，约定吴震将上述房屋中xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出租给中海恒达公司用于办公使用，租期自2018年11月5日至2024年11月4日，月租金70731元，按季度支付。该合同第三条第（四）款约定，甲方同意在合同期限内第一年给乙方180天，作为乙方清理房屋和装修搬家时间，在此期间，甲方不收取任何费用；第七条第（三）款约定，如甲方提供的相关注册手续不能办理工商注册的，乙方有权单方解除合同；第八条约定，甲方有第七条第三款约定情形之一的，应按月租金的300%向乙方支付违约金，并退还剩余的租金。该合同附件三租金付款明细载明，第一次2018年11月2日支付212193元+70731元，第二次2019年7月30日支付212193元，第三次2019年10月30日支付212193元。吴震于当日向中海恒达公司交付房屋钥匙，中海恒达公司向吴震支付了三个月租金及押金共计282924元。中海恒达公司提交《北京市房屋租赁合同》、北京乐学喵教育科技有限公司营业执照、北京卓进房地产经纪有限公司2019年1月23日开具的增值税发票，证明其于2019年1月18日将涉案房屋转租给案外人北京乐学喵教育科技有限公司，花费中介费59811元，中海恒达公司称承租人入住时被物业公司赶出来，无法入住及装修，亦无法办理注册及正常办公,要求解除合同；吴震同意解除合同，并认可中海恒达公司没有实际使用房屋，但称不是自己去将租户赶出来的，而是物业公司将租户赶出来的，物业公司不允许装修入住。吴震称其于2019年2月18日向北京大钟寺国际广场物业管理有限公司发《催告函》，要求物业公司配合租户装修，并办理装修申报登记。中海恒达公司称按照合同约定，甲方提供的相关注册手续不能办理工商注册的，乙方有权单方解除合同，现涉案房屋无法办理工商注册，故向吴震主张违约金。本院询问其是否办理过工商注册手续，中海恒达公司称因人员还未入住，故尚未到办理工商注册手续那一步。中海恒达公司称其于2019年4月22日将涉案房屋钥匙交给了xxx号房屋内另外的租户代收，吴震称之后该租户并未将钥匙转交给吴震。中海恒达公司提交北京五八信息技术有限公司2019年3月13日开具的增值税专用发票，证明其在五八同城发布租房广告花费15600元。本院认为，中海恒达公司与吴震自愿建立租赁合同法律关系，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力。现中海恒达公司称房屋无法使用、要求解除合同，吴震同意解除合同，本院依法判决双方合同解除。就合同解除后的租金及押金退还问题，双方在合同中约定在合同期限内第一年给中海恒达公司180天作为清理房屋和装修搬家时间，在此期间吴震不收取任何费用，现中海恒达公司在双方约定的免租期内发现房屋无法使用，吴震亦认可中海恒达公司未实际使用房屋，故吴震理应退还中海恒达公司所交纳的租金及押金。按照双方合同约定，如甲方提供的相关注册手续不能办理工商注册的，乙方有权要求甲方支付违约金，现中海恒达公司要求吴震赔偿违约金，理由是无法办理工商注册手续，但该公司尚未去办理工商注册手续，无法确认是否存在因吴震所提供的相关注册手续不能办理工商注册的情况存在，故本院对于该项诉讼请求不予支持。中海恒达公司要求赔偿中介费、广告推广费等损失，根据中海恒达公司相关证据，无法证明系诉争房屋所产生的中介费及广告推广费，且上述费用亦并非双方履行合同所必须支出的花费，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、解除中海恒达（北京）投资管理有限公司与吴震于2018年10月30日签订的《商业写字楼租赁合同》；二、吴震于本判决生效之日起七日内，退还解除中海恒达（北京）投资管理有限公司租金及押金共计282924元；三、驳回中海恒达（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元（中海恒达（北京）投资管理有限公司已预交），由吴震负担4716元，于本判决生效后七日内交纳；由中海恒达（北京）投资管理有限公司负担4784元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍审 判 员  卢 秋人民陪审员  陆友才二〇一九年九月二十八日书 记 员  赵 玉
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执693号 申请执行人:广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地：湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。 负责人：詹国英。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路4号。 法定代表人：龙土金，职务董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。 法定代表人：梁玉芳，职务执行董事。 被执行人：湛江市霞山区水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳，职务经理。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，1981年10月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：莫华福，男，汉族，1964年9月19日出生，住湛江市开发区。 被执行人：李日进，女，汉族，1969年6月23日出生，住湛江市开发区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆、莫华福、李日进湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤0803民初2011号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆、莫华福、李日进、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司应偿还申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行4471134.43元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆、莫华福、李日进、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎  明 审判员 潘 志 文 审判员 袁 锦 华 二〇一九年九月十六日 书记员 :李辉华
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10162号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13790号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10162号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4964号原告：李天荣，男，1963年12月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告：李淑平，女，1966年6月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。二原告共同委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告李天荣、李淑平诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天荣、李淑平的共同委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付二原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1092元。2、判令解除李增文与被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地1.56亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，李增文（已故）和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定将其家庭享有承包经营权的土地1.56亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，李增文依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，李增文（已故，甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定将其家庭西甸地1.56亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，李增文等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。李增文于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4816号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。庄河市城山镇金房村民委员会证实，李增文于2016年12月29日去世，妻子郭桂兰于2017年11月13日去世，原告李天荣、李淑平系李增文的儿子、女儿。二原告持诉称理由诉至本院。二原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4816号案件卷宗），该权证中记载李增文家的西甸地为1.34亩。被告在（2016）辽0283民初4816号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4816号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、李增文、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，二原告作为李增文的第一顺序继承人，在被继承人去世后，有权提起本案诉讼。生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对当事人有法律约束力。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对二原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1092元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还二原告。案涉土地系二原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于二原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明；被告在之前案件诉讼中亦陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的。故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李天荣、李淑平2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1092元；二、解除李增文（已故）与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给二原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1451号 申请执行人：明文学，男，住安徽省宁国市。 被执行人：高松华，男，住安徽省宁国市。 被执行人：张爱红，女，住安徽省宁国市。 依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初2275号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初2275号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  谈德军 二〇一九年九月二十日 书记员  汪 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14074号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：薛明明，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省郸城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛明明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28299.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28299.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛明明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28299.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告薛明明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1047元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2900号申请执行人：徐小锋，男，生于1989年9月11日，汉族，住禹州市。被执行人：肖留珂，男，生于1994年3月3日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人徐小锋申请执行肖留珂民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2733号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖留珂的存款35000元，或扣留、提取被执行人肖留珂35000元的收入，或查封、扣押被执行人肖留珂价值35000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年九月六日书记员 ：雷孟禹
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1831号郑州路达工程技术服务有限公司（申请执行人）、王新旗（被执行人）：郑州路达工程技术服务有限公司与王新旗承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已全部执行到位122150元，其中案款120000元，执行费2150元，余款申请人自愿放弃30000元。本院已于2019年9月11日将该款转付给郑州路达工程技术服务有限公司（申请执行人）。至此，郑州路达工程技术服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6141号原告：陈新才，男，1955年3月15日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：龚桂娟，女，1957年3月3日出生，汉族，住上海市崇明区。两原告共同委托诉讼代理人：唐全忠。被告：徐兴昌，男，1951年9月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告陈新才、龚桂娟与被告徐兴昌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告陈新才及其委托诉讼代理人唐全忠到庭参加诉讼，被告徐兴昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新才、龚桂娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为被告向施德昌借款一案垫付的借款本金、利息、拍卖服务费、评估费等共计521,843.21元；2、判令被告支付原告被抵押拍卖房屋差价542,998.69元；3、判令被告支付原告以521,843.21元为基数，自2019年4月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。后在审理中原告变更诉讼请求，表示本案中不再主张要求被告支付被抵押拍卖房屋差价542,998.69元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2012年6月15日，被告为向案外人施德昌借款312,500元之需，用原告位于上海市崇明区城桥镇湄洲一村XXX号XXX室房屋作为该笔借款抵押担保。后因被告未能及时归还借款，施德昌诉至法院，经法院判决后仍未偿还，导致原告房屋被拍卖后用于清偿被告上述债务。故请求依法支持原告的诉请。被告徐兴昌未到庭应诉答辩。经开庭审理，本院确认事实如下：2015年9月，案外人施德昌曾以徐兴昌、陈新才、龚桂娟为被告向本院提起诉讼。本院经审理，确认徐兴昌于2012年6月向施德昌借款312,500元，陈新才、龚桂娟作为担保人在徐兴昌出具的借条上签字，并以上海市崇明区城桥镇湄洲一村XXX号XXX室(建筑面积77.6㎡)房屋作为担保与施德昌签订了房屋产抵押借款合同并办理了抵押权登记手续。基于上述事实，本院于同年10月21日以(2015)崇民一(民)初字第6036号民事判决书判令：徐兴昌归还施德昌借款本金312,500元并支付利息(以312,500元为本金，自2013年6月15日起至判决生效之日止，按照年利率15%计算)，若徐兴昌到期未履行上述还款义务的，施德昌可以与陈新才、龚桂娟协议以坐落于上海市崇明区城桥镇湄洲一村XXX号XXX室(建筑面积77.6㎡)房屋折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该案件判决生效后，施德昌向法院申请执行，因被告徐兴昌未履行还款义务，本院依法对位于上海市崇明区城桥镇湄洲一村XXX号XXX室房屋予以拍卖，拍卖所得款用于发还施德昌借款本金312,500元及相应利息146,817.21元，同时扣缴拍卖服务费53,400元、评估费4,538元、执行费4,587.50元后，尚余1,263,158.10元已经发还原告陈新才、龚桂娟。上述事实，有原告陈新才、龚桂娟提供的(2015)崇民一(民)初字第6036号民事判决书、抵押协议书及本院执行笔录等证据及原告陈新才、龚桂娟当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈新才、龚桂娟作为被告徐兴昌借款的担保人，在被告未履行债务时，以担保房屋拍卖价款履行代偿义务，据此依法取得向被告徐兴昌的追偿权，故原告要求被告支付代偿的借款本金、利息、拍卖服务费、评估费等共计521,843.21元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐兴昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴昌于本判决生效之日起十日内支付原告陈新才、龚桂娟为被告徐兴昌代偿的借款本金、利息、拍卖服务费、评估费等共计521,843.21元；被告徐兴昌于本判决生效之日起十日内支付原告陈新才、龚桂娟利息损失(计算方式：自2019年4月19日至实际清偿之日止，以521,843.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；原告陈新才、龚桂娟其余诉请不予支持。案件受理费9,018元，减半收取计4,509元，由被告徐兴昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年九月二十六日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16080号原告：上海汤圣电子商务有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢1079室。法定代表人：汤斌，执行董事。委托诉讼代理人：丁瑞莲，湖南长善律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区唐鲜果乐汇水果店，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道咸嘉湖西路148号馨香雅苑2栋1层104号。经营者：唐晓波，男，1988年1月9日，汉族，住陕西省汉中市佛坪县。本院在审理原告上海汤圣电子商务有限公司诉被告长沙市岳麓区唐鲜果乐汇水果店侵害商标权纠纷一案中，原告上海汤圣电子商务有限公司于2019年12月27日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汤圣电子商务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告上海汤圣电子商务有限公司负担。审判员  朱令二〇一九年九月二十七日书记员  闫曼
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执236号申请执行人吕某,青海省化隆回族自治县人。被执行人张某,青海省化隆回族自治县人。本院在执行申请执行人吕某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）青0224民初200号民事调解书确定被执行人张某给付申请执行人吕某医药费及各项损失费19000元。本院立案执行后对被执行人张某名下银行存款、动产、不动产、工商登记等进行查询，被执行人张某名下仅有银行存款11000元，本院依法将该款项划拨至申请人吕某名下账户，因申请执行人吕某家庭生活贫困且本案符合司法救助条件，故本院决定对申请执行人吕某救助5600元，申请执行人吕某自愿放弃2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0224执236号案件对被执行人张某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年九月二日书记员 马 杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1932号之一 申请执行人：重庆中捷西部实业集团有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：任士水，董事长。 委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律服务工作者。 被执行人：浙江博胜机械制造有限公司，住所地玉环市大麦屿街道陈南村。 法定代表人：蔡开顺，执行董事。 申请执行人重庆中捷西部实业集团有限责任公司与被执行人浙江博胜机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2373号民事调解书已于2019年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月5日立案执行，并于同年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款6000000元及利息，并负担申请执行费57400元、案件受理费46540元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地调查，向被执行人住所地庆澜社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人予以罚款1000元，并对其法定代表人采取司法拘留措施，上述罚款尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人法定代表人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1932号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月二十三日 代书记员 王 峰