河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1462号原告：李金良，男，汉族，1968年6月8日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。被告：何振亚，男，回族，1942年4月1日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：何振成，系何振亚之弟。原告李金良与被告何振亚排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，2019年1月21日，本院作出（2019）豫1621民初234号民事裁定：驳回原告李金良的起诉。宣判后，原告李金良不服，提出上诉。2019年3月7日，河南省周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终688号民事裁定：1、撤销河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初234号民事裁定；2、本案指令河南省扶沟县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。李金良向本院提出诉讼请求：1、判令何振亚拆除侵占其宅基的非法建筑；2、诉讼费由何振亚负担。诉讼过程中，变更为南80cm、北65cm、南北长17.3米范围内7.27米的建筑物。事实和理由：何振亚系其东临，2014年未经其允许，何振亚强占宅基建院墙，经村委调解无效。2017年起诉何振亚侵权，但何振亚提起行政诉讼，其撤诉，现行政诉讼已经完结，为此提起诉讼。何振亚辩称，李金良的宅基证不合法，2004年办理的宅基证，2014年双方发生纠纷，南边以其家老房后墙为界，南北经丈量，李金良没有异议，才建起的院墙，李金良也没有出示宅基证。李金良宅基四邻签字是一个人签字，其没有签字，因为行政诉讼，西华县人民法院作出一个裁定书，土地权属还在公示中，等确权后双方协商解决。李金良向本院提交证据如下：1、集体土地使用证一份，证明其宅基北东西长15.5米，南东西长16.5米，南北总长17.3米，其宅基南80cm、北65cm，南北7.27米被何振亚侵占；2、2017年10月25日的庭审笔录、调查笔录、2017年11月15日勘验笔录各一份，证明2014年何振亚建房及侵权的事实，何振亚在上次庭审中承认对其宅基的侵权，但述说没有侵权的原因只是对其宅基证提出异议，勘验笔录印证了其所要求的边界是属实的。何振亚质证意见：李金良宅基证不合法，宅基证上何振亚签字是伪造的，不是其本人所签；对其本人调查笔录、杨建明调查笔录没有异议；对勘验笔录有异议，不认可丈量的数字，其签字在场，数字不承认。何振亚向本院提交证据如下：1、崔桥一村村委证明一份，2、西华县人民法院（2018）豫1622行初12号行政裁定书一份，证明其没有侵占李金良的宅基。李金良质证意见：村委证明并非村委负责人书写，形式不合法，上面只有村委盖章，没有村委负责人的签名，不能作为有效证据使用，该证明内容不属实，双方并没有对边界认可，其从未对何振亚的院墙认可，达不到证明目的；行政裁定书真实性无异议，但是该行政裁定书恰恰证明了何振亚对其的诉讼败诉，已明确驳回了何振亚的诉讼请求，根据法律规定，其宅基证未废除，宅基证是本案定案依据的有效证据，行政裁定书所说的确权行为，双方虽然知道，但其并未在确权的指界书上签字。本院依职权调取的证据：1、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表，证明2004年3月3日，李金良申请土地登记，2004年3月3日进行地籍调查，土地登记审批表落款时间2004年3月3日，审批表中初审意见符合发证条件、土地管理机关审核意见同意报请登记、发证机关批准意见准予登记发证均为2004年7月5日；2、确权的卫星定位图一份，证明崔桥一村农户宅基进行了新的确权；3、2019年6月28日勘验笔录一份，证明本次勘验没有找到地界灰眼，以主房边界为起点丈量，何振亚西院墙（比主房往西偏）东西宽65厘米、南北长7.23米、何振亚临街楼东西长15.24米，李金良宅基南部东西长15.7米（距何振亚西院墙）；4、刘长虹调查笔录、扶政（2012）27号文件各一份，证明根据扶政（2012）27号文件规定，农村宅基地2016年开始新的确权，2018年初登记结束，全县宅基证均没有发放，原来有老证的提供，没有的由村委、当事人及四邻签字指界确认，提供的老证由登记的第三方保存，对宅基有争议的，上级没有下文规定，现在也没有遇见过此事如何处理。李金良质证意见：1、对地籍档案无异议；2、对确权的卫星定位图真实性无异议，但是该卫星定位图并不是产权登记的依据，也没有任何的权属证书加以印证，因此该图不能证明双方的宅基面积；3、对勘验笔录本身无异议，从勘验笔录可以看出其宅基明显缺失，能证明何振亚侵权的事实，印证了其所述及被告侵权事实是相对应的；4、对刘长虹调查笔录及扶政（2012）27号文件均无异议，从笔录上可以看出其宅基是合法有效的，确权的原则是按照原宅基面积进行确权的。从该文件内容中看，其宅基证是合法有效的，该文件并未对其宅基证进行撤销，也未收回，因双方的宅基并未确权完成，也未发放确权证书，认为其土地使用证还是合法有效的，根据土地确权的相关规定，双方对宅基尚有纠纷，确权是不能进行的，该文件第15页中第4项土地存在争议的，不能登记发证，其宅基也没有进行新的确权，该文件与其无关。何振亚质证意见：其没有在申请书上没有签字及捺指纹，根本不知道李金良办理宅基证，新的确权无异议，对刘长虹调查笔录及扶政（2012）27号文件也无异议，不承认李金良的宅基证，其建院墙是村组干部组织建的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。经庭审质证，本院对证据分析评判如下：1、2017年11月15日与2019年6月28日的勘验笔录。因两次勘验均没有界点，勘验结果不具有客观性，不予采信。2、崔桥一村村委证明。该证明没有出具人签字，且书写人不是崔桥镇一村村民，不予采信。3、（2018）豫1622行初12号行政裁定书、刘长虹笔录、扶政（2012）27号文件，证明农村宅基地进行新的确权，目前尚在公示中，李金良与何振亚的宅基纠纷属土地使用权发生的争议，应由土地管理部门进行处理，不属人民法院受案范围。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：何振亚与李金良系东西邻居，2004年3月3日，李金良申请土地登记，同日进行了地籍调查，并填写了土地登记审批表，在该表中，初审意见符合发证条件、土地管理机关审核意见同意报请登记、发证机关批准意见准予登记发证均为2004年7月5日。李金良集体土地使用证的落款时间为2004年5月20日。2017年2月8日，本院受理李金良诉何振亚侵权责任一案，2017年5月27日，本院作出（2017）豫1621民初444号民事裁定：驳回了李金良的起诉。宣判后，李金良不服，提出上诉。2017年6月14日，河南省周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终2499号民事裁定：撤销本院（2017）豫1621民初444号民事裁定，指令本院审理。后李金良提出撤诉申请，2017年11月28日，本院作出（2017）豫1621民初1829号民事裁定：准予李金良撤诉。另查明，原告何振亚诉被告扶沟县国土资源局、第三人李金良土地行政登记一案，西华县人民法院作出（2017）豫1622行初38号行政裁定：驳回原告何振亚的起诉。宣判后，何振亚不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16行终69号行政裁定：指令西华县人民法院对此案进行审理。2018年6月26日，西华县人民法院作出（2018）豫1622行初12号行政裁定，在该裁定书中查明，原告何振亚与第三人李金良的土地已经重新进行了确权，正在公示中，何振亚与李金良对此确权均无异议。该裁定认为，本案实质争议是何振亚和李金良之间关于案涉土地的权属争议，关于土地权属争议的处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款的规定，应先由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，才可以提起行政诉讼。何振亚和李金良的土地权属争议应先由当事人申请人民政府处理。本案中，扶沟县人民政府对何振亚与李金良的宅基地进行了重新确权，现正在公示中，因此，本案不属于人民法院行政案件受案范围，遂驳回了何振亚的起诉。该行政裁定业已生效。本院认为，依据生效的（2018）豫1622行初12号行政裁定书，李金良与何振亚之间的土地权属争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，由人民政府进行处理，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告李金良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周新红审判员  张 健审判员  顾孝勇二〇一九年九月二十四日书记员  郑 利