wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初7598号 原告：无锡市迪泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206056621068M，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道塘头社区。 法定代表人：吴少雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦荣红，江苏法舟律师事务所实习人员。 被告：郭军，男，1977年9月26日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。 原告无锡市迪泰房地产开发有限公司（以下简称迪泰公司）与被告郭军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迪泰公司的委托诉讼代理人吕征宇、被告郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪泰公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除迪泰公司与郭军签订的《商品房买卖合同》。2、郭军协助办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续。3、郭军向迪泰公司支付违约金8370元。4、郭军支付迪泰公司因本案产生的律师费90383元。5、本案诉讼费用由郭军承担。事实和理由：2017年8月19日，迪泰公司与郭军签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定郭军购买迪泰公司开发的位于堰湾沃橙府X幢X单元XX层XXXX号商品房，合同总价1395295元，付款方式为郭军于签约当天一次性支付首付款558295元，余款837000元向银行申请贷款。合同签订后郭军拒不办理银行贷款，拒不履行付款义务，至今为止尚拖欠房款837000元未付。迪泰公司多次催讨，郭军均以种种理由搪塞拒不支付，迪泰公司遂发函解除了《商品房买卖合同》。现为维护自身合法权益，诉至本院。 被告郭军辩称：其并没有违约，故不同意解除合同。其至今未支付剩余房款，是由于迪泰公司没有协助其办理房屋贷款。且在履行过程中，迪泰公司曾存在违规收费的行为。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，迪泰公司与郭军签订《商品房买卖合同》及合同的补充协议一份，合同内容为：出卖人为迪泰公司；买受人为郭军。买受人向出卖人购买堰湾沃橙府X幢X单元XX层XXXX号房屋。房屋总价为1395295元。买受人应于2017年8月19日前支付首期房价款558295元，占全部房价款的40%，余款837000元向银行申请贷款支付。逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。另，合同补充协议第八条约定，买受人以按揭贷款支付部分房款，该部分款项的贷款手续，按照买受人与贷款机构之间签订的借款合同的约定和贷款机构的相关要求办理。买受人应于合同签订之日向贷款机构提交真实、合法、有效且符合贷款机构要求的完整资料及缴清相关费用并签署《贷款合同》，因办理贷款而发生的相关费用由买受人承担。买受人确保该部分款项于签订合同后15天内支付至出卖人帐户。买受人未能按期提供前述资料或缴清相关费用，或未按约定的期限签署《贷款合同》，导致买受人没有按照合同约定期限支付全部房款的，视为买受人付款违约，买受人按合同约定承担逾期付款的违约责任。出卖人对买受人能否获得贷款及贷款条件，不作承诺及保证。出卖人协助买受人办理按揭贷款手续，相关责任及费用由买受人自行承担，出卖人不因协助买受人而承担责任。合同补充协议第十六条约定：因买受人未按时支付房款或其他违约行为，或基于买受人因按揭贷款以及其他原因而使出卖人卷入诉讼、仲裁或其他法律纠纷，买受人须赔偿出卖人由此而产生的包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、律师费、资料费、调查费、差旅费等的全部费用。郭军于签订合同当天支付了首付款558295元。剩余房款至今未支付。迪泰公司于2018年6月27日向郭军发出解除商品房买卖合同的通知，要求解除其与郭军之间的《商品房买卖合同》。郭军确认收到该通知并向本院提供了该解除商品房买卖合同的通知原件。 另查明，迪泰公司因本起诉讼产生律师费92517元。迪泰公司提供委托合同、律师费发票、收费标准、收费办法等予以证明。经质证，郭军认为该律师费用并非因本案产生，但其并未提供证据予以证明。 审理中，郭军陈述其未违约，至今未支付剩余房款，是迪泰公司要求其签订增加首付款比例的额外补充协议，否则不协助其办理房贷手续。郭军对此仅提供微信聊天记录予以证明。经查阅，聊天记录中并未涉及迪泰公司要求签订增加首付款比例的额外补充协议，相反从其提供的微信昵称为“顾璐无锡堰湾”的聊天记录中有陈述：“郭先生，你购买的我们公司项目堰湾长堤X-X-XXXX房源，还有房款按揭部分未办理。郭先生，补充协议不会调整的，之前您签过一次合同，您自己手里有一份，您可以看下”等。对此，迪泰公司也表示并不存在要求郭军增加首付款比例的情况，亦没有不愿协助其办理房屋贷款事宜。事实上是郭军对于已签订的合同补充协议中的第八条不愿意确认，故拒绝签订网签备案合同，而到银行办理房贷也需提供网签备案合同。郭军拒绝签订网签备案合同实质是找借口不愿办理房屋贷款手续。另，双方同意首付款退还在本案中一并处理。 以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、聊天记录、委托合同、解除商品房买卖合同通知、认购协议、收款收据、收费标准及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：迪泰公司与郭军签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，系双方真实意思表示、合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。现郭军至今未支付剩余房款亦未办理房屋贷款手续，迪泰公司要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。郭军提出迪泰公司要求其签订增加首付款比例的额外补充协议，其不愿签订，迪泰公司据此不协助其办理房屋贷款导致剩余房款至今未付，故其不存在违约，但从其提供的聊天记录中并无该事实反映。反而聊天记录中有显示迪泰公司工作人员告知其补充协议不会调整及提示其按揭部分未办理等情况，故本院对郭军的抗辩意见不予采信。郭军至今未支付剩余房款，根据合同约定已构成违约，应承担违约责任。关于律师费，迪泰公司已提供了委托合同，律师费发票、收费标准等，于法有据，本院予以支持。郭军认为该律师费不是因本案产生，但并未提供证据，本院不予采信。综上，郭军应向迪泰公司支付违约金837000元*1%=8370元及律师费90383元，合计98753元。现郭军已支付首付款558295元，故迪泰公司还应返还郭军459542元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、郭军与无锡市迪泰房地产开发有限公司于2017年8月19日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：201709210XXX）解除。 二、郭军于本判决生效后一个月内协助无锡市迪泰房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同备案号：201709210XXX）的备案登记注销手续。 三、无锡市迪泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还郭军购房款459542元。 案件受理费18190元，财产保全费5000元，合计23190元，由郭军承担。该款已由迪泰公司预交，郭军于本判决生效后十日内给付迪泰公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 新 人民陪审员  尤锦毅 人民陪审员  殷 斌 二〇一九年九月十二日 书 记 员  金雪怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2367号 申请执行人:合肥市皖通小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路520号12号楼3、4层，统一社会信用代码9134010005449865XB（1-1）。 法定代表人：王淑德，董事长。 被执行人:吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码913401007233234282。 法定代表人：张璇。 本院在执行皖通小额贷款有限公司与吴旭东、张璇、智慧超洋建设工程股份有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人吴旭东、张璇、智慧超洋建设工程股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴旭东、张璇、智慧超洋建设工程股份有限公司银行存款10597214.19元[其中偿还借款本金7443769.6元、逾期利息暂计2731353.59元（2018年4月25日前逾期利息为372188.48元，之后的逾期利息以7443769.6元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月26日起暂计算至2019年8月20日，后期顺延至款清之日止），赔偿律师费损失100000元及担保费损失1330元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计171951元（暂计算至2019年3月20日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费77874元、案件受理费65936元、保全费5000元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更347号 罪犯张廷胜，男，1971年10月27日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年10月27日作出(2016)桂0703刑初276号刑事判决，以被告人张廷胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯张廷胜在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯张廷胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张廷胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张廷胜减去有期徒刑六个月二十八天（刑期从2016年10月28日起至2019年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6746号之一 申请执行人：赵春梅，女，1982年8月7日出生，汉族，住河南省济源市。 被执行人：梁会南，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省彿山市顺德区。 原告赵春梅与被告梁会南合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17133号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁会南应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告赵春梅支付款项194000元及利息，并承担案件受理费2311.29元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人梁会南在佛山市顺德区×××股份合作经济社有股份分红，本院已向佛山市顺德区×××股份合作经济社发出协助执行通知书，冻结、扣划被执行人梁会南的股份分红。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务221776.33元(含执行费3178.96元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁会南负有继续向申请执行人赵春梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20788号潘家斌：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1175号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月20日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××87特此通知二〇一九年九月二十五日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令(2019)豫0105执20788号潘家斌：本院于2019年9月20日立案执行你与刑庭罚金一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十五日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书(2019)豫0105执20788号潘家斌：关于刑庭移送执行你罚金一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向刑庭履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十五日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执20788号因被执行人潘家斌未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十六日
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1580号   原告：马源，男，1988年1月29日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告马源与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马源及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月16日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层C-032、C-033号商铺；3、判令被告协助原告一层C-032、C-033号商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金70696元、逾期损失6024元、违约金40322元。5、判令被告支付原告2019年1月16日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月16日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层、C-033号商铺，面积12.6平米，总价款403326元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年、第二年的租金已经给付。从第三年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计70696元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年1月16日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层、C-033号商铺，面积12.6平米，总价款403326元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款403326元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益、第一年9%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第三年经营收益26332元、第四年经营收益44364元，共计70696元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告马源与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告马源：第三年经营收益26332元并支付从2018年1月17日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益44364元并支付从2019年1月17日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告马源交付一层C-032、C-033号商铺，并支付从2019年1月17日起到实际向马源交付商铺之日止按每年总价款403326元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月17日之前协助马源办理一层C-032、C-033号商铺的产权登记手续；逾期另支付马源违约金40332.6元。   案件受理费2642元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告马源已预交1321元，退还原告马源。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执628号申请执行人：大理灵锐广告有限责任公司。统一社会信用代码：91532900795197272D。法定代表人：张光荣，系该公司董事长。住所：大理市大理经济开发区金贝商业城16幢东1号。被执行人：洱源县东兴工贸有限责任公司。组织机构代码：577294760。法定代表人：陈洪，执行董事。住所：云南省大理州洱源县右所镇军马场。被执行人：陈洪，男，1973年11月1日生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区。关于大理灵锐广告有限责任公司诉洱源县东兴工贸有限责任公司、陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2017）云2901民初3253号《民事判决书》已发生法律效力。因洱源县东兴工贸有限责任公司、陈洪未按判决书确定的内容履行义务，大理灵锐广告有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人洱源县东兴工贸有限责任公司支付借款本金2000000元及该款自2015年11月30日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息，借款本金900000元自2014年7月12日起至2015年1月25日止按年利率6%计算的逾期利息，陈洪对上述款项承担连带清偿责任，并由洱源县东兴工贸有限责任公司承担案件受理费24400元。本院于2019年3月27日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年4月1日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，先后四次通过全国网络查控系统查询被执行人洱源县东兴工贸有限责任公司、陈洪名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记信息，工商登记信息显示公司状态为吊销未注销，本院依法扣划了被执行人陈洪的银行存款1443元，因申请执行人大理灵锐广告有限责任公司系本院（2017）云2901执409号案件的被执行人，故将执行案款1443元转入（2017）云2901执409号案件中，除此以外未查询到被执行人可供执行的财产。本院于2019年4月28日前往被执行人洱源县东兴工贸有限责任公司的登记地洱源县右所镇军马场开展现场调查，公司已不处于经营状态，也未查找到法定代表人陈洪的下落。本院已将被执行人洱源县东兴工贸有限责任公司、陈洪纳入全国法院失信被执行人名单，对陈洪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。现本院无法与申请执行人取得联系，至申请执行人住所地查找，亦未能查找到其下落，故无法将上述执行情况与信息反馈给申请执行人。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  周小燕二〇一九年九月十七日书记员  董燕容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9408号原告：广州融元机电设备有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号A308。法定代表人：朱满四。委托代理人：刘贵树、马立雄，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：赵永林，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。被告：广东永林建设有限公司，住所地广州市海珠区南洲路1205号自编JM305。法定代表人：赵永林。原告广州融元机电设备有限公司（以下简称融元公司）诉被告赵永林、广东永林建设有限公司（以下简称永林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘贵树到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融元公司诉称：原告向被告供应建筑材料，并按被告指定的地点送货。被告收货后未清偿全部货款，现诉至法院请求判令：1.两被告向原告支付货款496852元及逾期付款违约金，其中以167629元为本金，自2017年8月31日起至实际清偿之日止；以329223元为本金，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，均按年利率24%标准计算；2.两被告承担本案诉讼费。两被告均未答辩。经审理查明：原告于2016年初向被告永林公司承包施工的建筑工地供货（提供包括保温管、保温板、保温棉、塑胶袋、橡胶板等建筑材料）。2017年3月8日，被告赵永林向原告出具《欠据》一张，确认欠原告货款237629元，承诺于2017年8月30日前付清，逾期则按日息5%计付逾期利息。同日，被告赵永林再次出具《欠据》一张，主要内容为：欠原告保温棉材料款暂定金额为200000元，具体金额以其仓管签名的送货单为准，本人承诺最迟于2017年9月30日前付清，逾期则按日息5%计付逾期。被告赵永林并在该《欠据》左下方空白处注明仓管人员为“冉瑞华”。2017年9月29日，原告与被告永林公司的仓管人员“冉瑞华”（案外人，同上）共同签署对账单，共同确认原告在2017年3月9日至2017年6月21日期间向被告永林公司指定的工地送货合计金额为329223元。期间，原告自称于2017年6月29日、同年11月9日先后收到两被告支付的货款20000元、50000元，合计70000元。经扣减后，原告认为两被告尚欠货款为167629元（237629元-70000元=167629元）。原告表示，两被告仅支付货款70000元外，其余货款合计496852元（167629元＋329223元）未清偿，经催款未果，遂诉至本院。另查明，被告永林公司工商登记为私人控股有限责任公司，股东、法定代表人均为被告赵永林。本院认为，原告与被告永林公司之间的买卖合同关系成立并有效，双方应依约履行。被告永林公司收货后且在还款期限届满后至今仍未清偿原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告永林公司清偿尚余货款496852元及要求支付逾期付款违约金理据充分，应予以支持。又因被告永林公司是一人有限责任公司，被告赵永林是其股东。本案未有证据证明永林公司财产独立于被告赵永林自己的财产。且被告赵永林在二份《欠据》落款，表明被告赵永林参与了涉案买卖。因此，被告赵永林依法应当对被告永林公司上述债务承担连带清偿责任。现原告请求被告赵永林承担共同清偿责任不当，应予以调整。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利并作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东永林建设有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州融元机电设备有限公司清偿货款496852元及逾期付款违约金（其中以167629元为本金，自2017年8月31日起至实际清偿之日止；以329223元为本金，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，均按年利率24%标准计算）；二、被告赵永林对被告广东永林建设有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10540元，由被告赵永林、广东永林建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  吴旭英二〇一九年九月十二日书 记 员  邹志广
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5385号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂木，重庆智跃律师事务所律师。被告：杨艾，男，1997年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告杨艾追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼，被告杨艾经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付由原告代被告偿还的代偿款6236.62元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6236.62元为基数，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年1月17日，被告为购买个体户韩路的手机VIVOX6PLUS而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，约定借款4048元，其中商品价款2998元（由商家收取）、借款管理费1050元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月17日，被告从商户处领取了该手机，《借款协议》实际履行。此后，被告未按约定偿还借款本息，致使原告于2018年5月8日代为偿还6236.62元。综上所述，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告杨艾未作答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据。被告杨艾未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告杨艾（借款人）向普惠公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台注册的投资用户申请借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的商品；商品为VIVOX6PLUS手机一部，借款金额2998元，分期期数18期，月还款金额302元，首次还款日2016年2月17日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2016年1月19日，被告杨艾（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金4048元，借款年化利率10.50%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额244.04元，还款分期期数18期，每期还款日19日，还款起止日期从2016年1月19日起至2017年7月19日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担连带保证责任的保证期限为自借款发放之日起至借款到期后2年止；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权向甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到或未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款；如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告依据上述文书在商户处领取了VIVOX6PLUS手机一部后，未按约定偿还过任何款项。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务。同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还6236.62元（其中借款本金4048元，利息、罚息等计2188.62元）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告作为借款的保证人，依照法律规定和合同约定向出借人偿还了借款本息共计6236.62元，虽《借款协议》约定的逾期罚息及逾期违约金利率之和大于年利率24%，但原告代偿的利息未超过年利率24%，故现原告要求被告支付代偿的借款本息6236.62元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨艾未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨艾在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6236.62元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨艾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  杨云灿人民陪审员  李家玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  何杰蕤
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督23号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：胡亚全，男，汉族，1975年08月13日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人胡亚全为融创上城二期E××栋1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费33801.44元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人胡亚全向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费33801.44元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月14日、2019年8月14日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡亚全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费33801.44元。申请费215元，由被申请人胡亚全负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执恢28号之一 申请执行人：高搏，男，满族，1980年3月2日生，住长春市经开区。 申请执行人：刘飞，男，汉族，1978年8月8日生，住长春市宽城区。 被执行人：刘宝军，男，汉族，1974年2月11日生，住长春市经开区。 被执行人：冉晓芦，女，汉族，1972年10月19日生，住长春市南关区。 本院执行的申请执行人高博、刘飞与被执行人刘宝军、冉晓芦民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）吉0194民初559号民事调解书，执行过程中申请执行人与被执行人于2019年7月15日达成执行和解协议，被执行人承诺长期履行相应给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑      云      鹤
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执199号申请执行人：江苏高鼎科技创业投资有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：刘志红，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯慧，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小驰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：何卫东，男，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：金栖泽，男，1974年6月22日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：倪厚芹，女，1952年6月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：陆云春，男，1973年12月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行申请执行人江苏高鼎科技创业投资有限公司与被执行人何卫东、金栖泽、倪厚芹、陆云春申请执行仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年9月17日与被执行人何卫东自愿达成和解协议后，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏10执199号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 秦集成审 判 员 阮 骏审 判 员 汤军琪二〇一九年九月十九日法官助理 夏 磊书 记 员 陈登峰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1420号 移送执行单位：江油市人民法院双河人民法庭。 被执行人：陈昌顺，男，1963年09月08日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：刘安琼，女，1964年01月03日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初105号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈昌顺、刘安琼的银行存款400.00元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人陈昌顺、刘安琼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月六日 书记员  敬桂兰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3836号原告：赵素琴，女，汉族，1982年1月6日出生，现住北京市大兴区。委托代理人：申伯涛，北京市一格律师事务所律师。被告：河北资源益嘉饲料科技有限公司，地址：固安县大清河经济开发区(固东西路路北)，统一社会信用代码：91131022084972228A。法定代表人：刘钧贻，职务：董事长。委托代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。委托代理人：齐艳伟，该公司职员。原告赵素琴与被告河北资源益嘉饲料科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵素琴及委托代理人申伯涛、被告河北资源益嘉饲料科技有限公司的委托代理人申昀辉、齐艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金99000元（6000元X16.5个月）。2、依法判令被告支付原告2003年3月19日至2014年12月26日期间周六日加班费、法定节假日加班费359424元。3、依法判令被告支付原告2003年3月19日至2010年5月1日期间未缴纳养老保险补偿30000元。4、依法判令被告支付原告2003年3月19日至2010年5月1日期间未缴纳失业保险补偿30000元。5、判令被告支付原告拖欠工资共计18500元（2019年4月1日-2019年6月30日工资及2019年3月份无故扣除的500元）。6、诉讼费由被告承担。原告于2003年3月19日入职，担任营运部内勤，月薪6000元，签订了无固定期限劳动合同。2019年4月1日起至今，河北资源益嘉饲料科技有限公司拖欠原告工资一直未发。2019年7月1日本人被迫依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定与被告通过EMS及顺丰快递邮寄“解除劳动关系通知书”。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告河北资源益嘉饲料科技有限公司辩称，1、原告诉称2013年入职，实际是2017年入职，原告诉称月薪6000元，实际是5324.81元，原告诉称从2019年4月1日至今拖欠工资，实际上2019年4月份工资已经发放，5-6月份的工资没有发放是因为原告没有办理工资领取手续，原告诉称2019年7月1日被迫解除劳动关系，实际上是原告擅自离职，基于以上事实及理由，原告的请求应当驳回。劳动合同真实性认可，证明目的不认可，双方劳动关系是在2017年12月份开始；北京资源亚太饲料科技有限公司与河北资源益嘉饲料科技有限公司两家公司是独立法人单位。企业信息真实性认可。员工档案与本案无关。500元是单位绩效考核，原告没有过关扣除的。社保信息对账单与本案无关，处罚通报真实性认可证明目的不认可，绩效考核是被告单位对全员实行的，不是针对原告一个人。解除劳动关系通知书真实性认可，证明目的不认可，原告属于无故擅自离职，解除劳动关系。邮件交寄录像、快递单真实性认可工作交接录像真实性及证明目的不认可。他案判决书与本案无关。考勤表、工资表真实性不认可，与本案无关，发生在原告形成劳动关系之前。经审理查明，北京资源亚太饲料科技有限公司成立于1998年10月29日，法定代表人刘钧贻。河北资源益嘉饲料科技有限公司成立于2013年12月9日，法定代表人刘钧贻。2003年3月19日，原告赵素琴入职于北京资源亚太饲料科技有限公司，至2017年12月1日。2017年12月1日原告赵素琴与河北资源益嘉饲料科技有限公司签订劳动合同，入职河北资源益嘉饲料科技有限公司。2019年4月19日，河北资源益嘉饲料科技有限公司对员工考核后，扣罚原告赵素琴3月份工资500元。2019年5月7日，河北资源益嘉饲料科技有限公司通过公司软件平台发出《关于规范工资发放流程的通知》，通知全体员工，从发放4月份工资开始，河北资源益嘉员工工资发放流程为：员工先在工资条上签字确认，再行发放；不签字的员工，工资暂时扣发。当日原告赵素琴已查收该通知。2019年5月、6月原告赵素琴未按通知要求签字，河北资源益嘉饲料科技有限公司未发放赵素琴4月份、5月份、6月份工资。赵素琴2019年7月1日未到公司上班，当晚将《解除劳动关系通知书》快递发给河北资源益嘉饲料科技有限公司。河北资源益嘉饲料科技有限公司在2019年7月1日发出信息，告知原告赵素琴查收工资。2019年7月2日下午，应河北资源益嘉饲料科技有限公司人力资源部总监要求，原告赵素琴与公司职员肖文军办理了离职工作交接，赵素琴提出解决扣发工资及经济补偿的要求未果，同日4月份工资4513.40元发到赵素琴账户。2019年5月份工资5010.70元、6月份工资4887.26元未发。2018年7月至2019年6月赵素琴工资分别为：5504.06元、5504.06元、5504.06元、5592.70元、5592.70元、5592.70元、5592.70元（2019年1月）、5592.70元（2019年2月）、5010.70元（2019年3月）、4513.40元、5010.70元、4887.26元。上述事实有对账单、劳动合同、快递单、通知书、通知、工资表等证据予以证实。本院认为，原告赵素琴与被告河北资源益嘉饲料科技有限公司为劳动合同关系，原告赵素琴2019年7月1日发出通知与河北资源益嘉饲料科技有限公司解除劳动合同关系，且在2019年7月2日办理了工作交接，故双方已解除劳动合同关系。河北资源益嘉饲料科技有限公司提交的关于规范工资发放流程的通知及短信记录证实河北资源益嘉饲料科技有限公司已通知包括赵素琴在内的公司全体员工，领取工资要在工资条上签字确认再行发放，赵素琴一直未签字，导致河北资源益嘉饲料科技有限公司未发放工资，责任在于赵素琴，对于原告赵素琴提出的给付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，不予支持。关于工资，河北资源益嘉饲料科技有限公司提供的工资表可以证明赵素琴2019年5月份工资5010.70元、6月份工资4887.26元。河北资源益嘉饲料科技有限公司扣发的500元，不具有合法性，故应补发给赵素琴。关于加班费，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度。第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。原告、被告分别提交的考勤表、请假单等证据可以证实赵素琴每月休息日达到四天，故原告请求给付加班费，本院不予支持。原告请求的未缴纳养老保险补偿、未缴纳失业保险补偿不属于民事案件审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告河北资源益嘉饲料科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵素琴2019年5月份工资5010.70元、6月份工资4887.26元、补发3月份工资500元，合计10397.96元。二、驳回原告赵素琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北资源益嘉饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张国强二〇一九年九月三十日书记员  韩欣言
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执1450号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人肖宇刚，男，1969年10月03日出生，住泉州市泉港区。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人肖宇刚借款合同纠纷一案,执行过程中，经本院审查被执行人肖宇刚已死亡，且穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖宇刚有可供执行的财产。 本院认为，被执行人肖宇刚已死亡，且名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十七日 书记员  龚晓茵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4366号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李彬,男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告李彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彬偿还原告借款本金人民币43878.37元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）51186.46元、罚息29821.75元，本息合计124886.58元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月20日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李彬从青岛分行处办理贷款67000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李彬未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李彬（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李彬发放贷款67000元，贷款期限为2013年11月20日至2016年11月20日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李彬尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金43878.37元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李彬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金43878.37元；二、被告李彬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金43878.37元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李彬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622财保68号申请人：高密市城建建筑有限责任公司，住山东省高密市。法定代表人：刘兴江，经理。被申请人：刘爱东，男，汉族，1962年11月28日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。申请人高密市城建建筑有限责任公司与被申请人刘爱东追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘爱东在靖宇县人民法院执行吉林兴江房地产开发有限责任公司的执行款825370元，并提供了吉林兴江房地产开发有限责任公司所有的位于新兴江城B2区4#楼206号门市房作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘爱东在靖宇县人民法院执行吉林兴江房地产开发有限责任公司的执行款825370元。冻结期限为一年。查封申请人提供的吉林兴江房地产开发有限责任公司所有的位于新兴江城B2区4#楼206号门市房。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇一九年九月六日书记员  施 文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25302号原告：优视帮国际传媒（北京）有限公司。法定代表人：林景，执行董事及经理。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京山耀律师事务所律师。被告：北京鸿芳基业科技有限公司，住所地北京市丰台区右外大街73号300。法定代表人：关鸿芳。原告优视帮国际传媒（北京）有限公司（以下简称优视帮公司）与被告北京鸿芳基业科技有限公司（以下简称鸿芳基业公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优视帮公司的法定代表人林景及委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告鸿芳基业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优视帮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告服务费22000元；2.判令被告支付利息损失（以22000元为基数，自2017年10月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2017年9月底就电视广告推广服务达成约定，由原告为被告在兵团卫视进行电视广告推广服务，服务价格为22000元，电视广告播出日期为2017年10月8日，时长20分钟。原告依约为被告提供了服务后，多次催促被告支付服务费，被告至今未支付，遂诉至法院。被告鸿芳基业公司未答辩。原告优视帮公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对微信聊天记录、光盘、网页截图、企业信用信息予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：优视帮公司提交与鸿芳基业公司经理朱有军的微信聊天记录，载明：“朱总，需要的手续有营业执照，商标注册证，检验报告，如果您片子中提到了专利，证书或代言的手续也帮我发一下，谢谢朱总，兵团10月8日您也是播崔师傅机器人面馆，重播26号兵团的播出版本就行吧我要换带子告诉你好的您好：贵公司专题“崔师傅机器人面馆20分钟”在兵团卫视的播出时间为10月8日17:20分左右，招商热线：400-007-3627。收到信息后请回复，谢谢！注“时间前后漂移半小时属正常情况！收到朱总，广告款大概什么时候能帮忙给安排过来？我到了北京立马给你安排我跟林总说了好的朱总，我这边接到13号的农林台是播您的崔师傅机器人面馆，这是截图，您看一下”，“林总这期广告多少钱2.2万元好的。”2019年6月12日，凌云棠文化传媒（北京）有限公司变更名称为优视帮公司。优视帮公司依约履行“崔师傅机器人面馆”广告推广服务，鸿芳基业公司未支付相应服务费。庭审中，优视帮公司申请证人出庭作证证明双方合作多期，鸿芳基业公司支付了前几期的相应费用，但未支付该期广告费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鸿芳基业公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据已查明的事实，优视帮公司与鸿芳基业公司供货就“崔师傅机器人面馆”广告达成合意，优视帮公司按约履行义务，鸿芳基业公司应向优视帮公司支付服务费，故优视帮公司主张其支付服务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。优视帮公司要求鸿芳基业公司按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至实际付清之日止的请求于法有据，本院予以支持，但应自起诉之次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京鸿芳基业科技有限公司于本判决生效后七日内向优视帮国际传媒（北京）有限公司支付服务费22000元及利息（以22000元为基数，自二〇一九年三月二十九日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回优视帮国际传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元及公告费560元，均由北京鸿芳基业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  杨卫丽人民陪审员  关春爽二〇一九年九月四日书 记 员  祁 蕾
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3756号原告：于都县大峰商务代理服务有限公司，住所地：于都县贡江镇站前南路B15栋三楼。法定代表人：谢美兰被告：江西恒捷工程造价咨询有限公司于都分公司，住所地：于都县贡江镇楂林工业园沿江路东侧。法定代表人：赵安宁。本院在审理上列当事人委托代理服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于都县大峰商务代理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告于都县大峰商务代理服务有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年九月二十六日代理书记员  肖 琦
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3123号原告：范文慧，女，汉族，1968年10月31日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。被告：许志庆，男，汉族，1964年1月29日出生，住成都市武侯区。原告范文慧与被告许志庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文慧及委托代理人孔庆红、被告许志庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付偿还原告借款60万元,利息432000元,(利息计算方式:本金600000元*月息2%*36个月即2015年8月30日至2018年8月31日=432000元),以上两项合共1032000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月29日,被告向原告借款60万元,约定利息为月2%,原告依约交付后被告至今拒绝还款,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。原告范文慧围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：转账凭证原件，证明：被告向原告借款60万元的事实和原被告之间还有借款往来的事实，进一步证明原被告双方是认识的，并且有借款往来，与被告称与原告无借款往来的陈述不符。证据二：银行流水原件，证明：1.927000元和60万元这两笔借款的往来的事实；2.原告有财务能力向被告借款。证据三：证人证言，证明：转款60万元为借款的事实。证据四：2015年2月17日熊某某转给许志庆的55万元的银行转账凭证（上面有原告的签名）原件，证明：双方有借款往来。证据五：2015年8月28日杨某1转给许志庆的90万元的转账凭证原件，证明：当时与原告合作的杨某1曾给许志庆转了90万元，与被告称直接给杨某130万元由原告偿还60万元的说法不一致，证明被告没有如实陈述事实。证据六：2015年11月16日（10万元）、2015年11月17日（一笔是80万元，一笔是20万元）原告与杨某1多次倒账的银行流水，证明：进一步证明原告转款给杨某1，然后由杨某1转给许志庆的事实是真实的。被告许志庆辩称，借款事实不成立，原因是我不认识原告，没有向原告借过钱。60万元是他们公司即原告公司的股东杨某1向我借了60万元，2014年4月25日我给杨某1转了30万元，他当时在西宁开火锅店，2014年5月左右他到成都来买设施设备准备在西宁开火锅店，然后又给了他30万元现金。2015年8月29日我收到60万元，当天杨某1给我打电话问我收到钱没，我说收到钱了，就是他给我还的60万元。60万元不是借款，是我收到杨某1给我的还款。杨某1说他们是一个公司的，不管谁打钱，我就视为杨某1还给我60万元了。被告许志庆为支持其辩称，向法庭提交了如下证据：证据一：许志庆的银行流水，证明：2014年4月25日我转给杨某130万元，用于杨某1在西宁开火锅店，火锅店的几个股东可以作证。证据二：证人证言，证明：原告与证人杨某1是合伙关系，原告转款60万元给被告，证人认为因被告借给他60万元钱，应从他合伙时的出资款225万元中扣出，视为他还给被告许志庆的借款。本院组织双方进行了证据交换和质证。被告许志庆对原告提交的证据发表质证意见：对于证据一不认可，我们之间没有借贷关系，如果有，原告出示借据。对于证据二的真实性认可，对于证明方向有异议，钱确实打给我了，我收到钱了，60万元是杨某1还给我的60万元借款。对于证据三证人证言不认可，两条都不承认，60万元是杨某1还给我的60万元借款，他们是公司本身有往来。对于证据四与本案无关，是另外的往来。钱我收到了，与范文慧无关。这笔钱是他们公司经我介绍打给我，我打给我一个朋友，我朋友把这些钱还完了。对于证据五是我与杨某1另外的往来，与原告无关。原告所说杨某1用她的钱打给我是原告与杨某1之间的事情。对于证据六与我无关，与本案无关。原告范文慧对被告提交的证据及证人证言发表质证意见：对证据一的真实性认可，与本案的关联性不认可、证明方向也不予认可，与被告称借给杨某130万元与范文慧还许志庆60万元的事实相矛盾。对于证据二发表质证意见：1.证人杨某1所杨某12陈述的与原告是合伙关系原告是认可的；2.证人称他欠被告的60万元让原告还，这个说法有悖常理；3.证人称原告方放贷已经由公安机关按照涉黑立案与事实不符，原告方从未接到过公安机关的询问或传唤，更没有立案。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2015年8月29日，原告范文慧给被告许志庆卡号为×××转账支付600000元，此款至今未还。原告以被告一直拖欠借款为由，诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系有原告出具的转账凭证予以佐证，足以认定。合法真实的民间借贷关系受法律保护，原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在取得借款后有按约还款的义务，而被告未及时偿还借款，应当承担相应的法律责任。本案中，被告认为此款系朋友杨某1偿还给他的借款的陈述，因无证据予以证实，故对该辩称不予采信。关于原告主张的利息问题，其主张利息自借款之日2015年8月30日计算至2018年8月31日，借贷双方没有约定利息的，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定，原告主张利息432000元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告许志庆于本判决生效后十五日内向原告范文慧偿还欠款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7044元，由被告许志庆负担，随上述款项一并给付原告范文慧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾植梅 二〇一九年九月二十三日书记员 李艳婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1217号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人覃书通，男，1976年12月14日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，因犯盗窃罪于2007年9月21日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年5月11日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年6月7日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年1月22日被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人覃汉录，广西天际律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1189号起诉书指控被告人覃书通犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人覃书通及其辩护人覃汉录到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月1日上午9时许，被告人覃书通在珠海公交车（车牌号粤Ｃ×××××）上，当车辆行驶到珠海市北京酒店附近时，被告人覃书通用帆布包遮挡被害人孙某视线，将被害人孙某放在随身手提包里的黑色手包（内有人民币460.1元及银行卡等）盗走，得手后准备离开时在公交车上被民警抓获，民警当场查获涉案黑色手包、现金人民币460.1元及银行卡等物，现已发还给被害人孙某。另查明，被告人覃书通因犯盗窃罪于2007年9月21日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年5月11日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年6月7日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年1月22日被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。起诉书关于被告人覃书通的前科信息有误，本院予以更正。上述事实，被告人覃书通在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人覃书通的供述、被害人孙某的陈述，证人廖某的证言，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，价格认定明细表，现场检测报告书，关于廖某被扒窃案的视频说明，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，提请法院判决物品、文件清单，人员基本信息，户籍证明，视频截图，视频资料，现场照片，等证据证实，足以认定。辩护人辩护称：1.被告人覃书通在实施盗窃的过程全部在公安机关的监控之下，无论是否实施终了被告人都不可能得逞。公安机关发现被告人实施盗窃行为，就相当于被害人发现了盗窃行为，就本案而言，被告人覃书通没有实际控制到钱包就被抓获了，被害人也没有失去对钱包的控制，钱包一直在公安机关的监控之下，被告人覃书通的行为应是犯罪未遂；2.被告人覃书通当庭认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；3.本案犯罪情节轻微，盗窃数额小，危害不大，可以酌情从轻处罚。综上，请求人民法院对被告人覃书通判处有期徒刑六个月。关于控辩双方的意见，本院综合评述如下：关于被告人覃书通的行为是否属于未遂的问题。经查，被告人覃书通已经将被害人孙某随身携带的黑色手包盗走，随后准备离开现场时被民警抓获。可见，被告人覃书通的秘密窃取行为已经实施完毕，被害人孙某失去对涉案手包的控制，被告人覃书通的盗窃行为属犯罪既遂，且被告人覃书通扒窃他人财物，其行为不属于犯罪情节轻微，辩护人提出的第1、3点辩护意见及量刑建议不成立，本院依法不予采纳；提出的其他辩护意见成立，本院均予以采纳。本院认为，被告人覃书通以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃书通的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃书通归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃书通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被盗财物已被追回，酌情可以从轻处罚。随案移送的荣耀honor手机一部与本案无关，应退回公诉机关，由公诉机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人覃书通犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年4月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年九月三十日书记员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1587号申请执行人范后学，男，1963年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈兴无，男，1965年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人范后学与被执行人陈兴无租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初2430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范后学于2019年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人陈兴无给付人民币480000元，被执行人依法应承担执行费7100元。申请执行人范后学在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“有工资卡、有车车号湘Ａ×××××,小型轿车。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年3月25日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月22日、8月21日、9月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人陈兴无的银行存款信息，均后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，因上述账户余额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2019年3月22日、8月21日、9月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人陈兴无名下的工商、房产、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年3月22日、8月21日、9月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人陈兴无名下的车辆信息，后发现登记在其名下的车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的两辆车辆信息，后本院依法委托湖南省长沙市长沙县人民法院予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。5、本院于2019年3月22日、8月21日、9月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人陈兴无的证券信息，发现被执行人陈兴无持有中国农业银行的证券数量600，证券代码为601288，后本院依法予以冻结，现因价值较少故暂未进行处置。6、本院于2019年3月22日、8月21日、9月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人陈兴无的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2019年4月、6月、8月，本院多次到被执行人陈兴无家中进行传唤，被执行人不在家，经走访周围邻居，发现被执行人常年不在家中居住。8、因被执行人陈兴无未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年8月5日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人范后学未在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“有工资卡、有车车号湘Ａ×××××,小型轿车。本院依法查封后，已向申请执行人告知。10、本院于2019年3月28日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人陈兴无拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2019年9月7日通过邮寄送达的方式将被执行人陈兴无名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计480000元，现共执行到位案款0元，未执行到位480000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人陈兴无名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人范后学释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年九月十一日书记员  李方方
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3074号原告：朱守强，男，1976年7月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：陈光怀，男，1970年6月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。原告朱守强与被告陈光怀装饰、装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，先适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告朱守强及其委托诉讼代理人夏同富，被告陈光怀及其委托诉讼代理人刘龙飞、周浩均到庭参加诉讼。后本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱守强及其委托诉讼代理人夏同富，被告陈光怀及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装饰、装修工程款40392元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月,原告为被告的房屋进行室内装修。装饰、装修费及材料费共计81912元，被告仅支付了41520元。原告多次向被告索要剩余装饰、装修工程款，被告拒不给付。原告为维护自身合法权益起诉被告，请求判如所请。被告陈光怀辩称：1.被告未拖欠原告工程款及材料款；2.双方约定的装饰、装修工程系60000元包工包料，原告未按约定履行全部义务，有部分约定的装饰、装修工程未完成，应承担违约金并赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的装修材料及价款清单。被告对原告提交的该组证据不予认可。该清单系原告书写，无被告的签字确认，本院对原告提交的该组证据不予认定。2.原告提交的木工材料款明细及单据。被告对原告提交的该组证据不予认可。被告未在该明细及单据上签名确认，本院无法据此得出原、被告就装饰、装修项目及所用材料价款的约定情况，故对该组证据不予认定。3.原告提交的购买瓷砖、水电材料明细。被告对该组证据不予认可。被告未在该明细上签名确认，本院无法据此得出原、被告就装修项目及所用材料价款的约定情况，故对该组证据不予认定。4.原告提交的防盗窗、室内门的购买单据，被告认可防盗窗及大门系原告安装。该组证据无法证明上述装修项目是否包含在原、被告最初约定的60000元装饰、装修工程范围内，仅能证明被告已实际完成部分工程，本院对该组证据在上述证明范围内予以认定。5.被告提交的装修安装清单，原、被告双方对该装修安装清单陈述不一，本院无法据此得出原、被告双方对装修、装饰项目的约定情况，故对该组证据依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年2月，原告朱守强与被告陈光怀口头约定由原告为被告位于睢宁县官山镇张洪村小陈组的房屋进行室内装饰、装修，合同价款为60000元（包工包料）。后原告对于双方原约定的60000元工程量未作业完毕。在具体施工过程中，原告还进行了部分增量工程的作业。被告现已支付原告装饰、装修工程款29200元，已支付装饰、装修材料款12720元，合计41920元。原、被告双方至今未对已实际施工的工程量及增加工程量进行确认，未就装饰、装修工程款进行结算。原告认为被告尚欠其装饰、装修工程及材料款合计40392元，多次向被告索要未果，双方遂引诉争。本院认为，合法的装饰、装修合同受法律保护。原告为被告装修，在原告已完成工程并交付被告使用的情况下，被告应按约定给付原告工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方关于工程量的约定陈述不一，双方均未提交充分证据证明装饰、装修工程量的约定情况、已完成工程量及工程实际增量情况。双方至今未对装饰、装修工程量进行确认并就装饰、装修工程款进行结算。根据原告提供的现有证据，本院无法确认被告欠付原告装饰、装修工程款的具体数额。原告未提供充分证据证明被告欠付其装饰、装修工程款的具体数额，应承担举证不能的法律责任。庭审中，被告自认扣除部分材料款后尚欠原告装饰、装修工程款8000元，本院据此对原告的诉讼请求在该范围内予以支持。原告如有被告欠付工程款超出8000元部分的充分证据可以另行诉讼。被告辩称原告亦应支付其违约金2628.4元及赔偿其损失13142元，本院认为，被告亦未提供充分证据证明原告的违约情况及存在实际损失等情况。本院对被告的该项抗辩及主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈光怀于本判决生效后十日内支付原告朱守强装饰、装修工程款8000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  张 菊二〇一九年九月三十日法官 助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更381号 罪犯李卡，男，1981年12月26日出生于广西玉林市玉州区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年2月28日作出（2017）桂0981刑初63号刑事判决，以被告人李卡犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。广西玉林市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）桂09刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年7月7日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（189）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李卡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李卡予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李卡的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李卡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计三个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李卡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李卡的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月3日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  林 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21781号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：张小鹏，男，1994年1月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告张小鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。张小鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求张小鹏偿还担保债务27,248.84元及违约金8,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2016年2月26日，张小鹏与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向张小鹏发放金额为28,000元，月利率为0.9%的消费贷款，张小鹏承诺自次月起连续36个月以每月1,029.78元分期向信托公司偿还本息。维仕公司为该合同提供担保，于同日与张小鹏签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为张小鹏向信托公司承担连带担保责任。若张小鹏违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张小鹏应向维仕公司支付违约金8,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，张小鹏未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于张小鹏的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张小鹏支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计27,248.84元。张小鹏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，张小鹏与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向张小鹏发放金额为28,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，张小鹏自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,029.78元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如张小鹏不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，张小鹏须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与张小鹏签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为张小鹏向信托公司承担连带担保责任。若由于张小鹏原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，张小鹏应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即8,400元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年2月29日依约将贷款划入张小鹏指定的银行账户。但自2016年5月起张小鹏就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，张小鹏亦拒不履行。由于张小鹏的长期违约行为，导致信托公司与张小鹏解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为张小鹏支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计27,248.84元。上述事实，有维仕公司的陈述、张小鹏分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、张小鹏具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张小鹏的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张小鹏未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。张小鹏分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向张小鹏提供了贷款、担保，张小鹏应当按照合同约定的方式履约。现张小鹏逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求张小鹏偿还担保债务27,248.84元及支付违约金8,400元，符合法律规定，本院予以支持。张小鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张小鹏自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司27,248.84元；二、张小鹏自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金8,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由张小鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0403执恢108号郭园璋、崔晓梅：关于郭园璋与崔晓梅借款纠纷执行一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初449号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，依法划拨了崔晓梅银行存款39000元，并向郭园璋进行了支付，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年九月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2437号 罪犯文祖三，男，1980年5月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年3月6日作出（2011）合刑初字第415号刑事附带民事判决，以被告人文祖三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月21日起至2026年6月20日止），剥夺政治权利三年；被告人文祖三对（2007）北刑初字第60号刑事附带民事判决书判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120324.48元（同案被告人已赔偿60000元）承担连带赔偿责任。被告人文祖三不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）北刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年1月15日交付广西南宁监狱执行。2017年5月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第340号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯文祖三在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯文祖三予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯文祖三的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯文祖三在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯文祖三于2019年2月19日缴纳赔偿款人民币3000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯文祖三在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文祖三减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年4月20日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1497号原告：陈义标，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。被告：吴植波，男，1984年5月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈义标诉被告吴植波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员辜国雄、杨继先组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈义标的委托代理人林传殷到庭参加诉讼，被告吴植波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，分别于2014年5月13日向原告借款人民币80000元，2014年5月15日向原告借款人民币50000元，2014年6月3日向原告借款人民币47500元，后于2014年6月10日立据确认借到原告人民币180000元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告付还原告借款人民币180000元及该款违约金（自逾期还款之日起至判决确认还款之日止按年利率6%计算）；2、被告负担本案诉讼费。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款人民币180000元的事实。3、银行转账记录，证明原告分三次向被告转账人民币177500元的事实。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：被告因生意需要，多次向原告借款，至2014年6月10日确认向原告借款人民币180000元，并立下借条交原告存执，借款没有约定还款期限及利息。因被告没有履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款，有其所立的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还借款及利息，依法有据，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴植波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈义标借款人民币180000元及该款利息（自2019年7月31日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3700元由被告负担。该款已由原告预交，本院退还原告，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄丹江
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执267号之一申请执行人：边某某被执行人：董某某被执行人：石某某本院在执行边某某与董某某、石某某债权转让合同纠纷一案，申请执行人边某某依照（2018）内0291民初445号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为60000元，利息5000元，案件受理费1440元，公告费600元，执行费906元，共计67946元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年9月25日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，查封了被执行人董某某名下车牌号为蒙BXQ600东风日产牌汽车一辆，未实际控制车辆，暂无法处置；传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金，无收益性保险。经查找，被执行人董某某、石某某下落不明。申请执行人也无法提供可供执行财产线索及下落。尚有67946债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月二十五日书 记 员  董 强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11304号 原告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：刘阿林，男，1967年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德置业）与被告刘阿林追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨亚朋适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中德置业的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼，被告刘阿林下落不明，本院依法通过公告形式送达了相关法律文书，现公告期届满，被告刘阿林未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告中德置业向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币42600元及暂计算至2018年9月10日止利息计人民币26442.54元，共计人民币69042.54元；2018年9月10日以后的利息按年利率24%计算（我方现放弃对利息的主张）；2.依法判令被告向原告支付违约金445147.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月2日，被告同原告签订了《商品房买卖合同》及《“中德英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》，约定被告向原告购买10幢1单元1层103号房屋，房屋总价款2225739.00元，被告当日支付667739.00元，采用按揭贷款方式付款1558000.00元。后被告与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订额度为人民币155.8万元的《个人借款合同》，原告为被告在该合同项下的借款本金、利息等承担连带保证责任。2015年12月及2016年6月，因被告未按时向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本息，致使原告为其向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行代偿了贷款本息总计人民币42600.00元。原告承担了保证责任后向被告追偿，但未果。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《商品买卖合同》及《中德英伦联邦商品买卖合同补充协议》第3条第3项等规定，原告为维护自身合法权益，现在依法提起诉讼，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘阿林未做答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明，2012年6月2日，中德置业（出卖人）与刘阿林（买受人）签订《商品房买卖合同》及《中德英伦联邦商品房补充协议》，约定刘阿林向中德置业购买中德英伦联邦10幢1单元1层103号房屋，房屋总价款2225739.00元，刘阿林采用按揭贷款方式付款1558000.00元。《中德英伦联邦商品房补充协议》第三条第三款约定“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行（借）贷款合同规定期限偿还（借）贷款（含部分）或违反（借）贷款合同约定，导致出卖人承担了保证责任（含部分）的当日，出卖人有权选择以下一种或多种权利：（1）买受人应承担购房总价款20%的约定违约金……” 刘阿林（借款人、抵押人）、中国工商银行成都春熙支行（贷款人、以下简称工行春熙支行）、中德置业（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为1558000元，贷款期限为23年，贷款利率为基准利率上浮5%，还款方式为按月等额本息还款，保证人为此提供阶段性俩带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 因刘阿林未按时足额还款，中德置业于2015年12月28日代刘阿林向工行春熙支行支付代偿款32700元、2016年6月30日支付代偿款9900元。 以上事实，有中德置业提供的原、被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、个人购房借款担保合同、电子银行交易回单、还款催告函及快递单及当事人的陈述在案为证。 本院认为，中德置业与刘阿林签订商品房买卖合同及补充协议，刘阿林、中德置业、工行春熙支行签订《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，应属有效。银行放款后，刘阿林未按时足额偿还债务，中德置业依据担保合同向银行代偿42600元。根据合同约定和《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，中德置业要求刘阿林归还垫付款42600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按购房款20%标准要求被告一次性支付违约金445147.8元，本院认为，该金额过高，对于原告的损失，主要为资金占用费用，故本院酌情确定按同期贷款利率，从代偿之日起计算，并以445147.8元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告刘阿林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川中德世纪置业有限公司为其垫付的款项42600元，并支付违约金（分别以尚欠的垫付款项为32700元基数，按同期贷款利率标准，从2015年12月28日起计算；以尚欠的垫付款项为9900元基数，按同期贷款利率标准，从2016年6月30日起计算。违约金以445147.8元为限）； 二、驳回原告四川中德世纪置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8942元，由被告刘阿林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  郑 婷 人民陪审员  吴玉斌 二〇一九年九月十八日 书 记 员  付 莎
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢300号申请执行人：双辽市东春农机商贸有限公司,住双辽市法定代表人：马德元，系经理。被执行人：宝海,男,1973年10月21日出生,住通辽市本院在执行双辽市东春农机商贸有限公司与宝海买卖合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人双辽市东春农机商贸有限公司于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5839.00元。经审查符合立案条件，本院于3月26日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年3月27日、6月26日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年9月25日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘宏峰审判员  王 玲二〇一九年九月二十六日书记员  李俊瑶