广东省汕头市濠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0512民初190号 原告：汕头市濠江区达濠街道青林社区居民委员会。 单位负责人：徐隆喜，该居委会副主任。 委托诉讼代理人：蔡银喜，广东中乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢欢，广东中乾律师事务所律师。 被告：陈和明，男，汉族，1959年8月28日出生，住址广东省汕头市濠江区。 委托代理人：陈义生，广东铭扬律师事务所律师。 原告汕头市濠江区达濠街道青林社区居民委员会（下称青林居委）与被告陈和明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青林居委之委托诉讼代理人蔡银喜、卢欢与被告陈和明及其委托代理人陈义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青林居委向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈和明将位于红桥路与青篮南京路交界处的集体土地上的临时搭建物拆除，并将占用的集体土地返还给原告青林居委；2.判令被告陈和明向原告青林居委支付占用期间的土地使用费144802.19元（自2015年1月1日起暂计至2019年4月23日，参照周边土地租金价格，按人民币480元/年/平方米计算）；3.被告陈和明承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈和明自1995年起，占用原告青林居委位于红桥路与南京路交界处的集体土地，四至为东至菁菁一巷，西至南京路，北至红桥路，南至朱贤俊宅基地，面积约70平方米，并在该土地上搭建钢棚及砖房等临时搭建物。原告青林居委自发现后多次要求被告陈和明自行拆除，将以上土地返还并支付占用期间的土地使用费。被告陈和明虽按原告青林居委要求支付部分土地占用使用费，但迟迟不将被占用的土地返还原告青林居委。在2018年4月8日，汕头市濠江区扫黑办对被告陈和明占用原告青林居委的集体土地行为进行核查，被告陈和明作出将其占用的土地返还给原告青林居委的书面承诺。此后，原告青林居委多次向被告陈和明发出清退的书面通知，其仍然置之不理，占用案涉土地至今。 被告陈和明答辩称：1.原告青林居委提供的证据无法证明案涉土地归其所有，故原告青林居委并非本案适格原告；2.被告陈和明于1987年经原告青林居委同意将原本属于坑池的案涉土地进行平整，属于物的混同，故该案涉土地属于原、被告共有；3.被告陈和明自1987年开始即通过原告青林居委的原居委会书记，每年交纳二三万元费用作为承包款或占用费，被告陈和明并没有承诺将案涉土地返还原告青林居委；4.原告青林居委要求收回案涉土地缺乏相关的审批手续；5.如原告青林居委要求收回案涉土地，根据《土地管理法》第六十五条的规定，应对被告陈和明予以补偿；6.被告陈和明对案涉土地享有优先购买权。请求法院驳回原告青林居委的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 位于汕头市濠江区红桥路与青篮南京路交界处的土地（四至为东至菁菁路一巷、西至南京路、北至红桥路、南至朱贤俊宅基地;下称为案涉土地）系原告青林居委辖区内的集体土地。2019年5月18日，原告青林居委与汕头市濠江区达濠街道办事处共同出具《情况说明》，说明位于汕头市濠江区红桥住宅片区于1986年规划为集体宅基地，属于原告青林居委集体所有。案涉土地位于上述红桥住宅片区之中。被告陈和明为汕头市濠江区达濠街道达濠居民委员会居民，并非原告青林居委辖区居民。 2012年7月20日，汕头市濠江区青林经济联合社（下称青林经联社）出具《专用收据》，载明收到被告陈和明5200元，收款事由为“收红桥头经济联合社公共场地占用费，68平方，每年每平方4.5元，计1995年-2011年，17年共5200元”。2012年9月21日，青林经联社出具《专用收据》，载明收到被告陈和明3000元，收款事由为“收占用红桥头土地65平方，经居委班子研究决定从2012年7月1日-2013年7月每年收占用费3000元”。2013年6月3日，青林经联社出具《专用收据》，载明收到被告陈和明3000元，收款事由为“收红桥头公共场地占用费”。2015年2月2日，青林经联社出具《专用收据》，载明收到被告陈和明3000元，收款事由为“收南京路尾2014临时用地承包款（红桥头）”。被告陈和明没有向原告青林居委支付案涉土地自2015年之后的使用费。 该案涉土地上现搭建有简易棚房并由被告陈和明占有使用（经营）。原告青林居委对案涉土地未办理相关的土地权属证书，被告陈和明就上述棚房搭建也未取得乡村建设规划许可。 近期，原告青林居委多次通知被告陈和明清退所占有使用的案涉土地并要求其将案涉土地归还未果诉至本院。诉讼过程中，本院就本案纠纷为租赁合同纠纷及合同无效向双方当事人释明，同时告知当事人可就此变更诉讼请求或行使相应的诉讼权利。但双方当事人经本院释明后，均坚持本案属于返还原物纠纷，也没有就本院认定的法律关系及民事行为的效力予以变更诉讼请求或提出反诉等。 本案在审理过程，本院依原告青林居委的申请，委托汕头市濠江区国土房产测绘队（下称濠江国土测绘队）对案涉土地及地上搭建物的情况进行勘查。濠江国土测绘队经测量后作出《汕头市濠江区红桥路与青篮南京路交界处青林社区村民宅基地及棚房实测平面图》（下称《实测平面图》），测量结论为：案涉土地上的棚房基底用地范围总面积78.28平方米（其中地块一为2层棚房的基底面积35.38平方米，地块二位1层棚房基底面积42.9平方米）；1层棚房地面至房顶高度4.18米，2层棚房地面至房顶高度5.31米。原告青林居委为此垫付测绘费1488元。 庭审中，原告青林居委提交《核查登记表》（复印件），拟证明被告陈和明承诺退还占用的案涉土地。被告陈和明对此表示异议，认为其并没有承诺退还案涉土地，并提出对《核查登记表》中其签名的笔迹形成时间进行鉴定。 本案审理过程中，本院多次主持双方进行调解，双方未能达成一致意见。 以上事实有当事人陈述、公民身份证、汕头市濠江区达濠街道办事处出具的情况说明及证明、专业收据、现场照片、《实测平面图》等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告青林居委通过其设立的青林经联社收取了自1995年至2014年的案涉土地使用费用，被告陈和明则占用、使用该案涉土地，上述事实可以认定原、被告就案涉土地的使用及使用费用自愿形成合意。虽原、被告没有就案涉土地的使用期限进行明确的约定，也没有就案涉土地使用签订书面合同，但从双方一方交付一定期限的土地使用费，另一方也实际占有并使用了案涉土地的履行情况分析，当事人的行为符合租赁法律关系的构成要件，故应认定双方在本案中有关案涉土地使用纠纷为租赁合同纠纷。对于原告青林居委主张被告陈和明系擅自侵占其案涉土地的意见，经查，原告青林居委长期收取被告陈和明给付的案涉土地使用费并出具收款证明，上述事实足以说明原告青林居委系与被告陈和明协商后将案涉土地自愿交付给被告陈和明使用的，故原告青林居委的上述意见与事实不符，本院不予采信。 我国对土地用途实行严格的管理制度。案涉土地属原告青林居委集体所有，其虽规划将案涉土地作为宅基地使用，但并未就案涉土地作为非农业建设用地向县级人民政府申请登记造册。原告青林居委将案涉土地直接作为非农业建设用地出租给被告陈和明建造生活设施和用于经营使用，双方这种擅自改变土地的总体规划及用途，在案涉土地上从事非农建设的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》(1988年)第十一条关于“涉及全村村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定”的规定，原告青林居委将案涉土地出租给非本集体经济组织成员的被告陈和明，该事宜应当经村民会议讨论决定，而原告青林居委对此也只是经其居委会领导班子讨论，并未经村民会议讨论决定，已违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。我国1981年颁布的《中华人民共和国经济合同法》第七条规定违反法律和国家政策、计划的合同为无效合同，故原、被告上述土地使用权租赁行为因违反法律强制性规定，属无效行为。因此，对于原、被告之间争议的问题，应按无效合同的后果进行处理。原、被告双方虽主张本案系返还原物纠纷，且经本院释明之后仍不行使变更诉讼请求或反诉、相应抗辩的诉讼权利，但对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，确定合同无效是国家公权力对当事人意欲发生私法效果的根本否定，虽然原、被告均未提出确认合同无效的请求，但人民法院仍应依职权进行审查。 虽然双方约定的土地租赁合同无效，但由于案涉土地具有使用价值，被告陈和明也具有占有使用案涉土地的意思，并实际占有使用了被告青林居委的案涉土地，故被告陈和明应当参照合同约定的租金标准给付被告青林居委有关案涉土地占有使用费用。因双方原约定自2012年开始案涉土地使用费为3000元/年（即8.2元/日），而被告陈和明自2015年1月1日开始便没有支付案涉土地的使用费用，故依原告青林居委对土地使用费给付期限的请求（暂计至2019年4月23日），被告陈和明应向原告青林居委支付案涉土地使用费12926.6元（计算为：3000元/年×4年+8.2元/日×113天）。原告青林居委虽主张被告陈和明应参照周边土地租金按480元/年/平方米的标准给付土地使用费144802.19元，但其并未提供证据证明该地段该类土地的租金标准，也未就此申请对案涉土地使用费标准进行鉴定，故其主张缺乏证据证实，本院不予采信。 租赁合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告青林居委要求被告陈和明返还案涉土地合法有据，本院予以支持。由于被告陈和明承租案涉土地后搭建了棚房等设施，且搭建棚房并没有获得相关的规划建设许可，故被告陈和明返还案涉土地时应将其搭建的棚房（其中地块一为2层棚房的基底面积35.38平方米，地块二位1层棚房基底面积42.9平方米；1层棚房地面至房顶高度4.18米，2层棚房地面至房顶高度5.31米）予以拆除。虽被告陈和明提出原告青林居委收回土地应补偿其相关损失，但因原、被告所约定的土地租赁协议违法无效，被告陈和明对案涉土地也不享有合法的土地使用权，在经本院释明后其也没有就其损失提起反诉，也没有就此提出相关的证据予以证实，故本案无法确定被告陈和明因案涉土地租赁无效受到的损失。综上，本院对于被告陈和明主张的损失在本案中不予处理，被告陈和明可另行主张。 对于被告陈和明提出的原告青林居委并非本案适格原告、原告青林居委无权要求返还案涉土地、其系案涉土地共同所有人等答辩意见，均没有事实及法律依据，本院不予支持。对于被告陈和明提出对《核查登记表》中其签名的笔迹形成时间进行鉴定的申请，因上述材料系复印件，无原件核对，本院对该《核查登记表》不予采信，且原告青林居委拟证明的事实并非案件的基本事实，故为及时解决纠纷并保障当事人双方的讼争外利益，本院对被告陈和明的该申请不予准许。 据此，依照《中华人民共和国经济合同法》第七条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈和明应于本判决生效之日起三十日内将位于汕头市濠江区红桥路与青篮南京路交界处的土地（东至菁菁路一巷、西至南京路、北至红桥路、南至朱贤俊宅基地，总面积78.28平方米）返还原告汕头市濠江区达濠街道青林社区居民委员会，并自行拆除上述土地上搭建的棚房（其中地块一为2层棚房的基底面积35.38平方米，地块二位1层棚房基底面积42.9平方米；1层棚房地面至房顶高度4.18米，2层棚房地面至房顶高度5.31米）； 二、被告陈和明应于本判决生效之日起十日内向原告汕头市濠江区达濠街道青林社区居民委员会支付2015年1月1日至2019年4月23日期间拖欠的土地使用费12926.6元； 三、驳回原告汕头市濠江区达濠街道青林社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1598.02元（原告预交），由原告汕头市濠江区达濠街道青林社区居民委员会负担142.7元，被告陈和明负担1455.32元；测绘费1488元（原告预交）由原告汕头市濠江区达濠街道青林社区居民委员会与被告陈和明各自负担744元。因测绘费已由原告汕头市濠江区达濠街道青林社区居民委员会预交，被告陈和明应在清偿债务时将其应承担的测绘费744元一并支付给原告汕头市濠江区达濠街道青林社区居民委员会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。 审判员  陈浩炳 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈安琪 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国经济合同法》 第七条下列经济合同为无效： 一、违反法律和国家政策、计划的合同； 二、采取欺诈、胁迫等手段所签订的合同； 三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同； 四、违反国家利益或社会公共利益的经济合同。 无效的经济合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。 确认经济合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。 无效经济合同的确认权，归合同管理机关和人民法院。 第十六条第一款经济合同被确认无效后，当事人依据该合同所取得的财产，应返还给对方。有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失；如果双方都有过错，各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。