青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2038号原告：谭五，男，1965年8月3日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。被告：陈天强，男，1968年9月25日生，汉族，住格尔木市。被告：**，男，1983年4月6日生，汉族，个体，住格尔木市。二被告共同委托诉讼代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。原告谭五与被告陈天强、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭五及委托诉讼代理人苏合群、被告陈天强及**的委托诉讼代理人李建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭五向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任归还原告欠款220万元，附加利息26.4万元（220万元×0.02月息×6个月）；2.本案诉讼费由二被告承担。2019年8月2日，原告谭五变更诉讼请求为：1.判令被告陈天强归还原告本金200万元，利息自2018年12月31日计算至2019年8月2日为281424.66元，并自2019年8月3日起按每日1315.07元计算至实际清偿借款本金之日止；2.被告**对150万元的本金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2014年被告陈天强因经营生产资金短缺，陆续向原告借款220万元，于2018年6月17日出具《还款计划》一份，承诺于2018年12月30日前还清150万元，如未还清按尾款数计息月息3%，鉴于双方约定的月息过高，原告主动降息以月息2%计算利息。因被告**进行担保，担保金额为150万元，故要求被告**在担保责任范围内承担连带清偿责任。二被告一直未履行还款计划，故诉至法院，请求判如所请。被告陈天强、**辩称，一、本案已超过诉讼时效，且被告**承担保证责任的保证期间已过，被告**不应承担保证责任。1.原、被告于2014年12月30日签订《借款合同》，该合同中约定的借款期限届满日为2015年1月29日，即本案诉讼时效从2015年1月30日计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案诉讼时效届满日为2018年1月29日。被告陈天强出具《还款计划》的时间为2018年6月17日，且庭审中原告未提交证据证明原告在诉讼时效届满前向二被告主张权利，出具《还款计划》的行为，无法引起诉讼时效中断的效力，故原告于2019年6月13日起诉，本案的诉讼时效已过。2.合同中约定的借款期限届满日为2015年1月29日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告**的承担保证责任的保证期间为2015年1月30日至2015年7月29日，故原告于2019年6月13日提起诉讼时被告**承担保证责任的保证期间也已过，被告**不应承担保证责任。二、原告谭五出借与被告陈天强的借款本金应为190万元，依据《借款合同》第2条约定，原告预先从200万元本金中扣除了本金的5%也就是10万元的履约保证金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，应当将原告预先从其出借给被告陈天强的本金200万元中扣留的5%的履约保证金即10万元扣除，据此，原告实际出借给被告陈天强的借款本金应为190万元，而非原告主张的本金220万元。三、被告陈天强尚欠原告谭五的借款本金应为90万元，利息222199元，被告**也仅对90万元本金向原告承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求依法不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈天强系格尔木金石钾业有限公司法定代表人。2014年12月30日，原告作为出资人（甲方），被告陈天强作为借款人（乙方），被告**作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，合同约定：“出借人向出资人借款贰佰万元，借款利率（月）5%，借款期限两个月，2014年12月30日至2015年1月29日。借款人同意甲方预留5%履约保证金，如有违约可按合同约定利率加收50%罚息，乙方从保证金直接扣除。保证人担保方式为连带责任保证。担保人担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期复利、违约金以及债务纠纷引发的诉讼费、律师费、保险费、执行费等乙方实现债权的一切费用。”2014年12月30日、31日原告向被告陈天强个人账户分两笔转款共计90万元，并于2014年12月30日向格尔木金石钾业有限公司对公账户转款100万元，并按照合同约定扣留5%即10万元的履约保证金；被告陈天强认可收到借款共计190万元。另查明，《借款合同》签订后，被告陈天强通过银行转账方式向原告还款共计187.5万元，时间、金额为：2015年1月31日转款10万元；2015年5月14日转款50万元；2015年6月1日转款27.5万元；2015年9月12日转款15万元；2015年11月20日转款20万元；2017年1月12日转款40万元；2018年2月14日转款10万元；2018年5月19日转款15万元。原告及二被告对还款时间及金额无异议。再查明，2018年6月17日，被告陈天强向原告出具《还款计划》一份，载明：“截至2018年6月17号，陈天强欠谭五本金及利息总计2200000元大写贰佰贰拾万元，对此无异议，本人承诺在2018年12月30号前还清1500000元，大写壹佰伍拾万元，如未还清，按尾款数计息月息3%。”担保人处署名**（只承担本金150万壹佰伍拾万元整），承诺人处署名陈天强。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与二被告之间的民间借贷法律关系有《借款合同》、借记卡账户历史明细清单、中国银行客户回单、《还款计划》为证，该证据显示原告与二被告之间存在债权债务关系，各方当事人均没有异议，本院予以确认。关于二被告称本案已超过诉讼时效的辩称意见，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”2014年12月30日双方签订《借款合同》后，被告陈天强在2015年至2018年期间向原告谭五分八次偿还部分借款，且在2018年6月17日向原告出具《还款计划》承诺偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被告陈天强的还款行为系同意履行义务行为，该行为引起诉讼时效的中断，故二被告的该辩称意见，本院不予采信。本案诉讼时效自《还款计划》承诺期限届满之日即2018年12月30日后起算。原告提交的《还款计划》中载明“本金及利息220万元”，但原、被告对于本金及利息均有争议，故本院依照双方提交的证据及法律规定予以裁决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告认可其按合同约定扣留了履约保证金10万元，且庭审中，双方当事人均认可本案实际出借本金为190万元，对此本院予以确认。关于被告陈天强已偿还187.5万元借款的性质问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，故被告陈天强的还款应先抵充利息，再抵充本金。关于利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中被告已偿还本金及利息具体计算如下：1.借款期间内利息，以本金190万元，借期两个月，年利率36%，计算得出利息为114000元。2015年1月31日被告陈天强转款10万元，认定为偿还的利息，本金尚欠190万元。2.逾期利息，原、被告约定还款期限届满日为2015年3月1日，自2015年3月2日至被告再次转款之日即2015年5月14日共计73天，应以本金190万元，年利率36%计算利息为138700元。2015年5月14日被告陈天强转款50万元，扣除利息138700元，已还本金361300元，欠付本金1538700元。自2015年5月14日还款之次日至被告再次还款之日即2015年6月1日共计17天，应以本金1538700元，年利率36%计算利息为26157.90元。2015年6月1日被告陈天强转款27.5万元，扣除利息26157.90元，已还本金248842.1元，欠付本金1289857.90元。自2015年6月1日还款之次日至被告再次还款之日即2015年9月12日共计102天，应以本金1289857.90元，年利率36%计算利息为131565.51元。2015年9月12日被告陈天强转款15万元，扣除利息131565.51元，已还本金18434.49元，欠付本金1271423.41元。自2015年9月12日还款之次日至被告再次还款之日即2015年11月20日共计68天，应以本金1271423.41元，年利率36%计算利息为86456.79元。2015年11月20日被告陈天强转款20万元，扣除利息86456.79元，已还本金113543.21元，欠付本金1157880.20元。自2015年11月20日还款之次日至被告再次还款之日即2017年1月12日共计418天，应以本金1157880.20元，年利率36%计算利息为483993.92元。2017年1月12日被告陈天强转款40万元，扣除利息后仍欠付本金1157880.20元。自2017年1月12日还款之次日至被告再次还款之日即2018年2月14日共计397天，应以本金1157880.20元，年利率36%计算利息为459678.44元。2018年2月14日被告陈天强转款10万元，扣除利息后仍欠付本金1157880.20元。自2018年2月14日还款之次日至被告再次还款之日即2018年5月19日共计93天，应以本金1157880.20元，年利率36%计算利息为107682.86元。2018年5月19日被告陈天强转款15万元，扣除利息107682.86元，已还本金42317.14元，欠付本金1115563.06元。综上，本院认定至2018年5月19日被告已归还本金784436.94元，尚欠原告本金1115563.06元。关于原告主张利息自2018年12月31日计算至2019年8月2日为281424.66元，并自2019年8月3日起按每日1315.07元计算至实际清偿借款本金之日止的诉求，对于2018年12月31日计算至2019年8月2日的期间本院予以确认，应当以本金1115563.06元为基数，利息计为159153.66元，原告诉求超出部分，本院不予支持；2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%的计算方式确认。关于被告**的担保责任问题，原告以《还款计划》为依据主张其债权，但《还款计划》对于保证方式、保证期间并未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《还款计划》中被告陈天强承诺于2018年12月30日前还清150万元，故被告**的债务保证期间自2018年12月31日至2019年6月30日，原告于2019年6月13日起诉，系在被告**保证期间内主张其承担连带责任保证，对此本院予以支持。关于被告**承担连带责任保证的金额问题，因被告陈天强已偿还本金784436.94元，原告在庭审中亦称**对承担担保责任的约定为“150万元本金”也是随意约定的，故本院认定被告**在被告陈天强欠付原告谭五借款本金1115563.06元的范围内承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条；《中华人民共和国民法通则》第一百四十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告陈天强偿还原告谭五借款本金1115563.06元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈天强偿还原告谭五自2018年12月31日至2019年8月2日的利息159153.66元及自2019年8月3日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告**在被告陈天强欠付原告谭五本金1115563.06元的范围内承担连带责任保证；四、驳回原告谭五其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26512元，减半收取计13256元,由原告谭五负担5120元（已交纳），被告陈天强负担8136元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 马锦萍 二〇一九年九月八日法官助理 高文君书 记 员 马冰雪