江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1348号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91360700MA35JG1B07，住所地江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春，系该公司职员。委托诉讼代理人：杜金峰，系该公司职员。被告：黄礼东，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：谢秀英，女，1970年8月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告黄礼东、谢秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西安远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜金峰到庭参加诉讼，被告黄礼东、谢秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西安远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄礼东、谢秀英偿还原告借款本金30000元及利息1157.38元（本次利息计算至2019年5月16日止），以后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告经自愿协商于2017年12月21日签订《农户小额借款合同》一份，合同约定被告黄礼东在原告处办理农户小额信用贷款30000元，期限3年，即从2017年12月21日至2020年5月25日止，贷款用途为矿山开采；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮99%执行。合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告黄礼东发放了前述约定的借款，但被告未按合同约定按期归还借款本息，截止2019年5月16日贷款本金逾期30000元，借款利息1157.38元。以上债务发生在被告黄礼东、谢秀英双方婚姻关系存续期间所得的债务，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告黄礼东、谢秀英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告法人代表身份证明1份、原告法定代表人的身份证复印件1份、办理业务委托证明1份，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、两被告的身份证复印件各1份、两被告的户口簿复印件各1份，用以证明被告主体资格、婚姻状况；本院经审查对该组证据予以认定。3、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》复印件1份、两被告申请贷款时在原告处拍摄的照片打印件1张，用以证明两被告向原告申请了贷款，被告谢秀英知晓且同意该笔借款；该组证据中的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》出具的时间为2015年4月13日，与本案诉争债务的借贷发生时间相差两年多，故本院对该组证据的关联性不予认定。4、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款最高额借款合同》复印件1份，用以证明原告与被告黄礼东经自愿协商后，签订了借款合同，约定了被告黄礼东向原告借款的具体金额、用途、期限、利率、违约责任等内容；该证据与原件核对无误，其中“借款人：（签名及手印）”处有被告黄礼东的签名，被告方未到庭提出抗辩，本院予以认定。5、借款凭证复印件1份，用以证明签订上述合同后，原告依约向被告黄礼东发放了前述借款合同约定的借款；该证据与原件核对无误，被告方未到庭提出抗辩，本院予以认定。6、贷款催收通知书复印件1份，用以证明原告向被告催收贷款的情况；该证据与原件核对无误，本院予以认定。7、还款还息明细表1张、结欠本息情况说明1份，用以证明被告黄礼东结欠本息的情况；被告方未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对该组证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2017年12月21日，被告黄礼东与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，合同约定：本合同所称最高借款金额，系指在本合同约定的有效期间内，由贷款人向借款人提供的借款本金余额的最高额度；在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用，但借款人所申请的借款金额与未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款最高额；最高借款金额为30000元，借款额度有效期间从2017年12月31日起至2020年5月25日止，借款利息按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮99%执行；还款方式为到期还本，按季付息；上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。上述合同签订后，原告于2017年12月21日向被告黄礼东发放了借款本金30000元，借款发放之日确定的借款利率为年利率9.4525%，借款发放之日确定的借款期限从2017年12月21日至2019年5月1日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄礼东与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，原告依约向被告黄礼东发放了借款本金30000元，双方之间形成了借贷关系。原告主张截止至2019年5月16日，被告黄礼东仍欠借款本金30000元、利息1157.38元尚未归还。被告方未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告黄礼东归还借款本息的诉讼请求依法予以支持，即被告黄礼东应归还原告借款本金30000元、利息1157.38元，剩余利息按双方签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款最高额借款合同》约定的利率从2019年5月17日起计算至款清之日止。对于原告要求被告谢秀英承担还款责任的诉讼请求，本院审查认为，原告提交的含有被告谢秀英签名的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》出具的时间为2015年4月13日，与本案诉争债务的借贷发生时间相差两年多。本案庭审中，经法庭询问，原告方陈述称两被告于2015年4月13日向原告申请贷款后，原告于当年与被告黄礼东签订过借款金额为30000元的借款合同，借款到期后被告黄礼东已归还了借款本息，2017年12月21日原告又与被告黄礼东续签了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款最高额借款合同》。可见被告谢秀英与被告黄礼东共同申请的贷款与本案诉争的贷款并非同一笔。因此被告谢秀英于2015年4月13日出具的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》，与本案诉争贷款不具有关联性，不能以此认定被告谢秀英对本案诉争的贷款具有举债合意。且原告并未举证证明两被告的婚姻登记情况，仅凭原告提交的两被告的户口本复印件，难以认定两被告在本案诉争贷款发生借贷之日的婚姻情况，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告谢秀英承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄礼东于本判决生效后十五日内向原告江西安远农村商业银行股份有限公司归还借款本金30000元。二、被告黄礼东于本判决生效后十五日内向原告江西安远农村商业银行股份有限公司支付利息1157.38元，剩余利息以30000元为基数按双方签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款最高额借款合同》约定的利率从2019年5月17日起计算至款清之日止。三、驳回原告江西安远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取计289.5元，由被告黄礼东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年九月二十四日书记员  钟志敏