wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢梦华，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谢梦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉及被告谢梦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年2月22日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××23。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。自由分期、账单分期手续费，每月一期，根据不同的分期数，每期手续费率为全部本金的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月22日，被告拖欠本金182218.81元、利息26161.04元、逾期还款违约金28868.27元、分期付款手续费9375.7元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告谢梦华清偿截止至2019年5月22日信用卡本金182218.81元，利息26161.04元，逾期还款违约金28868.27元（自2018年1月22日起计），分期付款手续费9375.7元；以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金182218.81元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：对欠款本金金额有异议，认为原告主张的本金包含了利息，但未提供相应的证据予以证实；认为利息、逾期还款违约金、分期手续费计算标准过高，不同意支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的欠款本金包含了利息，但原告提供的《上海浦东发展银行个人信用卡账户对账单》及《信用卡欠款构成表》均将本金和利息分开列明，且被告未能提供相应的证据支持其答辩意见，故对该项意见，本院不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢梦华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月22日的欠款本金182218.81元、分期付款手续费9375.7元、利息26161.04元以及自2019年5月23日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，被告谢梦华负担4390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29053号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘丽娟，女，1972年3月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市滦南县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘丽娟经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘丽娟偿还借款本金87500元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费3937.5元，账户管理费18900元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月21日，刘丽娟因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘丽娟发放金额为150000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若刘丽娟逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘丽娟应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费1350元；若刘丽娟发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月9日，北银消费公司依约向刘丽娟发放贷款。刘丽娟在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘丽娟没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘丽娟未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘丽娟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘丽娟的欠款及还款情况。上述证据经质证，刘丽娟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月21日，刘丽娟签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：刘丽娟向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定，贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年5月9日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，刘丽娟偿还10期贷款本金，9期逾期滞纳费，10期账户管理费。现刘丽娟尚欠到期贷款本金87500元，截至2019年4月10日，刘丽娟尚欠逾期滞纳费3937.5元，账户管理费18900元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘丽娟签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘丽娟作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费、账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求刘丽娟偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。刘丽娟经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘丽娟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金87500元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费3937.5元，账户管理费18900元，自2019年4月11日起至欠款本金87500元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2507元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘丽娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初314号原告：珠海美大科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区梅华东路327号502房。法定代表人：周存生。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被告：珠海市香洲区市场监督管理局（珠海市香洲区知识产权局），住所地：广东省珠海市香洲区洲山路69号。法定代表人：刘明华，局长。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海鹏，该局工作人员。被告：珠海市人民政府，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人：姚奕生，市长。原告珠海美大科技有限公司诉被告珠海市香洲区市场监督管理局（珠海市香洲区知识产权局）、珠海市人民政府工商行政处罚及行政复议一案，本院认为，根据《广东省珠海市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》“广东省高级人民法院确定珠海市开展行政案件集中管辖改革，对本市行政区域内基层人民法院管辖的行政诉讼案件（知识产权行政案件除外）的管辖法院予以调整”以及粤高法〔2017〕196号《广东省高级人民法院关于珠海市香洲区人民法院机构调整的批复》“同意珠海市香洲区人民法院设立高新法庭，主要职责：……负责审理珠海市一审一般知识产权刑事、民事、行政案件（发生在横琴知识产权案件除外）……”之内容，因本案被诉行政处罚决定涉及不正当竞争，属于知识产权行政案件，故本案应由珠海市香洲区人民法院高新法庭管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送珠海市香洲区人民法院高新法庭审理。审 判 长  程 怡人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  戴丽霞二〇一九年九月十六日法官助理龚靖媛书记员徐毅成
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4385号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司职员。被告：赵玉莲，女，1953年11月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告赵玉莲供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛雪平、王长安到庭参加诉讼，被告赵玉莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2000年11月15日至2018年3月15日的供暖费11016元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告为被告赵玉莲居住的房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2000年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。赵玉莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：丰台供暖所的供热范围包含蒲黄榆一里3-10号楼，赵玉莲系丰台区蒲黄榆一里6楼北21号房屋承租人，该房屋使用面积20.4平方米，2000年至2009年供暖费收费标准为使用面积22元每平方米每供暖季，2010年至2018年供暖费收费标准为使用面积40元每平方米每供暖季。上述事实，有当事人当庭陈述、北京市供热运行单位备案登记证、供暖形式证明、供暖费明细表、公有住宅租赁合同等在案佐证。本院认为:丰台供暖所为赵玉莲承租的房屋提供了供暖服务，丰台供暖所与赵玉莲之间形成了事实上的供用热力合同关系，赵玉莲应当缴纳供暖费。故对丰台供暖所的诉讼请求，本院予以支持。赵玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据丰台供暖所提供现有证据缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵玉莲于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇〇年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费共计11016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元及公告费560元，均由赵玉莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年九月三日书记员  郭珈瑄
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3326号原告：邵柏妍，女，1973年4月19日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告邵柏妍与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵柏妍到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年5月15日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一考试，并且通过，科目二考过一次但没有通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年5月15日，原告邵柏妍报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告邵柏妍的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一考试，并且通过，科目二考过一次但没有通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邵柏妍培训费2300元及利息（自2019年7月4日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1844号之七 申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司（原鹤 山市农村信用合作联社），统一社会信用代码：91440784194322146H。 法定代表人：石学周。 委托代理人：王以富，该公司员工。 委托代理人：刘杰，该公司员工。 被执行人：应亦文，男，1980年10月12日出生，汉族。 住广东省。 被执行人：应寿金，女，1978年8月9日出生，汉族，住 广东省鹤山市龙口镇五福村民委员会楼阁坊村23号。 申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司与被执行人应亦文、应寿金金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0784民初3200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应亦文于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人鹤山市农村信用合作联社偿还借款本金242514.32元及利息、罚息和复利｛暂计至2018年10月20日的利息、罚息和复利合共1788.89元；从2018年10月21日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按照双方签订的编号为鹤农信个房贷字[2017]第10020179910168009号的《个人购房按揭贷款合同（二手楼适用）》约定的计算方法另行计付｝；被执行人应寿金对本判决第一项所确定的被执行人应亦文应负债务承担连带清偿责任；申请执行人鹤山市农村信用合作联社对被执行人应亦文所有的位于鹤山市沙坪罗岗苑158号801房的房产[不动产权证书号：粤（2016）鹤山市不动产权第0023315号]在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。因被执行人没有按判决书履行义务，根据申请执行人的请求，本院以（2019）粤0784执1844号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券等财产情况，发现：1、被执行人应亦文名下登记有一房屋坐落于鹤山市××房屋，该房屋已被广州市海珠区人民法院查封，本院作轮候查封，本院于2019年9月25日已向海珠区人民法院发出商请移送函，商请将房屋移送我院执行，但该院未回复，故未能处置；2、被执行人应寿金有银行存款可供执行，本院遂依法扣划了被执行人应寿金的3笔银行存款合共12911.81元到案，本院收取执行费93元后，余款12818.81元将转付给申请执行人；3、被执行人应亦文登记有4辆汽车，本院于2019年8月22日轮候查封了粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××号牌汽车，本案在诉讼过程中保全了被执行人应亦文的粤Ｊ×××××号牌车辆和粤Ｊ×××××号牌车辆，但以上车辆均未能扣押到案，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，并对本案的执行情况表示认可。 另查明，鹤山市农村信用合作联社于2018年12月27日变更为广东鹤山农村商业银行股份有限公司。 本院认为，本案已执行了12818.81元，其余暂无其他财产可供执行,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1844号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯泽文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1285号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：韩立涛，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉韩立涛追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩立涛名下价值275165.92元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结韩立涛名下价值275165.92元的财产。案件申请费1896元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年九月二十一日书记员  刘笑
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2453号 原告：古蔺县相益商贸有限公司，住所四川省泸州市古蔺县土城镇土城街社区049号,统一社会信用代码91510525MA622ACT1H。 法定代表人：陈相梅，总经理。 委托诉讼代理人：钟茜，男，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安从胜，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省古蔺县，单位职工。 被告：七星关区燕子口镇瑞鑫建材厂，住所贵州省毕节市七星关区燕子口镇中沟村关坡组，统一社会信用代码9152050MA6DU0LD37。 投资人：邵斌。 委托诉讼代理人：张涛，男,贵州锐腾律师事务所律师。 原告古蔺县相益商贸有限公司与被告七星关区燕子口镇瑞鑫建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟茜、安从胜，被告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古蔺县相益商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的水泥款64473.60元,并从2017年12月13日起按照月利率2%计付利息至付清该款止;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系水泥销售代理商,被告搅拌需用水泥,双方于2017年4月9日签订《水泥购销合同》,2017年4月9日前购销的水泥经被告投资人邵斌与原告经办人安从胜结算后由原告出具欠条,载明金额为28900元,约定于4月底付清,后又从4月12日至2017年4月30日继续购销。2017年12月12日经结算后，由被告投资人邵斌核对无误欠款金额为35573.60元，口头约定于2018年3月付清。到期后，原告多次催促被告履行，被告均未履行。 被告七星关区燕子口镇瑞鑫建材厂辩称，原告主张64473.60元水泥款无事实和法律依据，被告仅欠原告水泥款12673.60元。2017年4月9日，原、被告签订了《水泥购销合同》后，原告从2017年4月12日至4月30日期间分7次向被告出售水泥，水泥货值85673.60元。被告在收到水泥后，由被告投资人邵斌通过银行转账方式于2017年4月17日至4月30日分9次向原告销售经理安从胜共计转账水泥款73000.00元。原、被告双方并未在《水泥购销合同》中约定逾期支付水泥款的违约责任或者逾期付款应当支付利息的情形，因此，原告主张按64473.60元为基数从2017年12月13日起按月利率2%支付利息无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原、被告签订了《水泥购销合同》。2019年4月9日，被告向原告销售人员安从胜出具欠条一张，欠条载明“今欠安从胜人民币现金28900元贰万捌仟玖佰元整。4月份付清。欠款人：邵斌七星关区燕子口镇瑞鑫建材厂（公章）2017年4月9日”。2017年12月12日，原、被告双方对2017年4月12日至4月30日销售情况核对后确认被告尚欠原告水泥货款35576.60元，双方口头约定于2018年3月付清。2017年4月12日至4月30日，原告向被告供应水泥货值(含运费)85673.6元。2017年4月17日至2017年4月30日，被告投资人邵斌分九次向原告销售人员安从胜转款共计73000元。 上述事实，有原告举证的原告的营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告、《水泥购销合同》原件、欠条原件、4月份销售清单原件、安从胜与邵斌的微信聊天记录，被告举证的被告营业执照复印件、银行转款记录，原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，买卖双方应依约履行合同义务。本案中，原告向被告供应水泥价值共计28900元+85673.60元=114573.60元，被告于2017年4月17日至2017年4月30已支付原告水泥货款73000元，故被告尚欠原告水泥货款为114573.60-73000=41573.60元。原告主张按月利率2%计算欠款利息,但未提供相应证据支持其主张,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,本院酌定支持原告按照年利率6%计算资金占用利息。原、被告在2017年12月12日结算时口头约定下欠水泥款于2018年3月付清，故原告主张的利息起算时间本院支持从2018年4月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告七星关区燕子口镇瑞鑫建材厂于本判决生效后十日内支付原告古蔺县相益商贸有限公司购买水泥的货款41573.60元，并以41573.60元为本金，自2018年4月1日起按年利率6%计付利息； 二、驳回原告古蔺县相益商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由原告古蔺县相益商贸有限公司负担251元,被告七星关区燕子口镇瑞鑫建材厂负担454元（原告已预交，被告履行上述支付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月十七日 书记员  石强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同对付款期限作出的变更。买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持， 买卖合同对付款期限作出的变更，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单，还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单，还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初160号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人张某某，曾用名张泳、张勇，男，1985年11月8日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地陕西省汉中市南郑县,被羁押前住陕西省安康市汉滨区。因本案于2015年11月23日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕(在逃)，2019年3月20日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人叶若蓝,广东文宗律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）117号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人叶若蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月15日凌晨2时多，被害人徐某1与苏某1(已判刑)、苏某2、钟某、徐某3到聚鑫美容院按摩，因苏某1强行要该美容院管理者桂某(已判刑)为其提供按摩服务，桂某表示不会按摩而予以拒绝以致两人引发争吵，苏某1遂殴打被告人桂某（经法医鉴定：桂某的损伤属轻微伤）。当晚，被告人张某某，代厚军、杨某与靳某（均已判刑）在聚鑫美容院隔壁杨某的租住屋打麻将，闻讯后到该美容院，看见桂某被苏某1等人围住拉扯，欲上前拉开桂某时与对方发生扯打，被苏某1等人赶走。桂某拿一块砖头与苏某1对峙，提出要与其拼命，后逃离该美容院躲到旁边的小卖部，并用手机（号码139××××0173、短号660173）拨打其丈夫杜某2的手机（号码134××××2227）；杨某被苏某1等人赶走后返回其出租屋用手机（号码158××××1580）拨打该美容院老板杜某2的手机，没有接通，杨某又打电话通知覃仁云（又名覃仁荣，已判刑），覃仁云便纠集被告人张某某，代某某，周某2、“小龙”、“伍某”、“王某”（均另案处理）等人持刀、棒等作案工具赶到聚鑫美容院附近，并追打徐某1等人，徐某1等五人见状便分头逃跑，其中，被害人徐某1沿汕尾市区香洲路往全民健身广场方向逃跑，被覃仁云等人追上殴打，后被害人徐某1被苏某3等人发现在汕尾市区香洲路与湖滨大道交界处倒地不起，经送汕尾市人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定：死者徐某1系在自身脑血管病变的基础上，因情绪激动，迅速奔跑，头部及其他部位损伤等因素的综合作用，致脑底动脉血管破裂，全脑弥漫性蛛网膜下腔出血而死亡。案发后，被告人张某某的妹妹与被害人徐某1的妻子自愿达成调解协议，一次性赔偿给被害人徐某1的近亲属医药费等经济损失共人民币6.5万元，并取得被害人徐某1近亲属的谅解，请求对被告人张某某从轻处罚。上述事实，被告人张某某在开庭过程中无异议，并有同案人覃仁荣、代厚军、靳某的供述及辨认笔录，同案人桂某、杨某、向未来的供述、证人琚某、汪某、苏某3、杜某1、徐某2、蔡某1、许某、苏某2、周某1、徐某3、钟某、罗某1、胡某、涂某、罗某2、张某、梁某证言，证人覃某、苏某1证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》《现场勘验检查工作记录》《调取证据通知书》《证明材料》《张某某、覃仁云等人追打被害人徐某1监控视频截图》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司安全保卫部出具的《通话记录》，汕尾市人民医院出具的《病历材料》，南郑县公安局黎坪派出所出具的《户籍证明》《张某某前科情况》，陕西省铜川市公安局印台分局金锁派出所出具的《抓获经过》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（法）字[2012]050号《鉴定文书》，汕尾市公安局城区分局法医室出具的《法医学活体检验报告书》，广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的（汕城）公（司）鉴（法）字尸检[2012]第023号《鉴定文书》，涂某出具的《港澳居民来往内地通行证》复印件、《谅解书》《协议书》《收条》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国法，伙同同案人故意持械追逐、殴打被害人徐某1等人，致徐某1不治死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人张某某起辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，能通过近亲属积极赔偿被害人徐某1近亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。指定辩护人提出被告人张某某是从犯、有坦白情节、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民审判员  陈恋科二〇一九年九月九日法官助理张焕棠书记员庄佩致附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2557号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行，住所地烟台市芝罘区只楚路57号。法定代表人：胡秉娥，行长。被执行人：神州医药有限公司，住所地：烟台市莱山区金斗山路5006号。法定代表人：赵家春，执行董事。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地：烟台市莱山区天正路7号。法定代表人：曲宏伟，执行董事兼总经理。被执行人：烟台天正药业有限公司，住所地烟台市莱山区天正路9号。法定代表人：曲宏伟，执行董事兼总经理。被执行人：山东润中药业有限公司，住所地烟台市莱山区金斗山路5008号。法定代表人：孙光辉，董事长。被执行人：丛连堂，男，1976年3月20出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：安勤玲，女，1977年7月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘少翠，女，1980年12月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被执行人神州医药有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、山东润中药业有限公司、丛连堂、安勤玲、刘少翠借款合同纠纷一案中。因被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2557号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年九月九日书记员  宋修琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10681号原告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌萍萍，江苏德擎律师事务所律师。被告：黄立敏，女，1976年1月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告南京车置宝网络技术有限公司与被告黄立敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告南京车置宝网络技术有限公司诉称：被告向广州市开汇互联网小额贷款有限公司（简称开汇公司）借款113100元，用于购买车辆，借期60天。开汇公司将借款汇到被告指定账户建设银行南京丰富路支行，双方约定采用到期还本付息的方式还款。之后，开汇公司与原告签订债权转让合同，约定将案涉债权转让给原告，原告通过顺丰快递通知被告转让事宜。因被告未偿还借款本息，现诉至法院，请求判决被告偿还借款113100元，并支付律师费6740元和承担诉讼费。本院经审查认为，本案系金融借款合同引发的纠纷，依法应当按照合同纠纷确定管辖。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，作为金融借款合同双方当事人的案外人开汇公司和被告黄立敏的住所地均不在本院行政区域范围内，双方当事人虽约定合同主要履行地在南京市玄武区，但本院系与争议无实际联系的地点，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛亚萍二〇一九年九月四日书记员  顾梦寅
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1138号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:贾冉冉，女，1987年12月18日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:郭峰，男，1968年7月20日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:马凤莲，女，1974年2月24日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:王崇连，男，1965年1月8日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人贾冉冉、马凤莲、郭峰、王崇连金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初1628号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月11日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人贾冉冉、马凤莲、郭峰、王崇连发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1138号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晟斌
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢196号申请执行人济南匡山惠民投资有限公司与被执行人华勇、李英民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初4387号民事判决书已发生法律效力。因华勇、李英未主动履行生效法律文书确定的义务，济南匡山惠民投资有限公司向本院申请恢复执行。本院依法立案执行后，至2019年9月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初4387号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1310号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：闫春雨，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉闫春雨追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人闫春雨名下价值45828.35元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结闫春雨名下价值45828.35元的财产。案件申请费478元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年九月二十一日书记员  刘笑
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3309号 原告：林秀胜，男，1954年5月22日出生，汉族，住盖州市劳动里。 委托诉讼代理人:张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升镇沙沟子村。 法定代表人：李德民。 原告林秀胜与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀胜委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款68553元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，我到被告单位工作，到2019年被告共拖欠我工资款68553元，经催要未有给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，林秀胜到盖州市嘉缘食品有限公司工作，截止到2019年，盖州市嘉缘食品有限公司欠林秀胜工资款68553元，并给出具了欠款手续。 本院认为，双方系属劳务合同纠纷，林秀胜在盖州市嘉缘食品有限公司完成自己的工作后，盖州市嘉缘食品有限公司应支付相应的劳动报酬，拖欠至今未有给付是错误的。盖州市嘉缘食品有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，对林秀胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于判决生效后十日内给付原告林秀胜工资款68553元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  恵炳华 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月十二日 书 记 员  侯莹莹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3631号原告：吴观德，男，1976年3月26日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：李文艳，女，1978年2月27日出生，汉族，现住辽宁省盖州市，系原告妻子。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告吴观德与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴观德到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月18日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用3500元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费后，被告一直未通知原告培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用3500元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月18日，原告吴观德报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告吴观德的报名费3500元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，被告金成驾校一直未通知原告培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告吴观德培训费3500元及利息（自2019年7月15日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执643号申请执行人：刘某，女,1990年6月16日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：徐某，男,1992年12月9日生，汉族，居民，住住汶上县。申请执行人刘某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年7月5日审结。该案（2018）鲁0830民初2833号民事调解书于2019年4月1日立案执行。执行期间，本院于2019年5月6日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人徐某按照规定时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月1日、2019年9月10日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执643号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月九日书记员  郭善万
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2320号 原告：赣州碧联房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区华润中心C1区幸福汇9号-11号楼27#、28#、29#、30#商铺，统一社会信用代码：91360700MA35KTHJ95。 法定代表人：杨文杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江新红（系该公司职员），男，1988年10月12日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：徐彬，男，1991年6月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区（玉品轩）。 原告赣州碧联房地产开发有限公司与被告徐彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告赣州碧联房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赣州碧联房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈煜龙 二〇一九年九月十八日 代理书记员  曾令铭
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9472号 原告：凌扣华，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：程正富，男，1969年5月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告凌扣华与被告程正富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凌扣华到庭参加诉讼，被告程正富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌扣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币8647元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年开始，原、被告发生业务往来，原告向被告销售彩钢板、岩棉板，被告总计结欠原告货款8647元。经催讨，被告未能支付，故诉至法院。 被告程正富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年开始，原、被告发生业务往来，由原告向被告销售彩钢版板、岩棉板等，原告分别于2018年2月24日、3月26日、4月6日合计向被告送货8647元，但被告签收后未能支付上述货款。因被告一直未能付款，故原告诉讼来院。 以上事实由送货单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告凌扣华与被告程正富之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款8647元的事实，本院予以认定。故原告要求被告支付货款8647元的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程正富给付原告凌扣华货款人民币8647元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告程正富负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一九年九月五日 书记员  苗海丽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1215号之一 申请执行人：杨川，男，1987年2月26日出生，汉族，江西省吉安人，住江西省吉安市新干县。 被执行人：罗金龙，男，1974年8月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人杨川与被执行人罗金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0983民初4693号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月22日立案执行，并向被执行人罗金龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人罗金龙至今没有履行法律文书确定的义务。执行中，本院扣押了登记在被执行人罗金龙名下的蒙迪欧牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××）及福克斯牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗金龙名下所有的蒙迪欧牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××）及福克斯牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××）以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月五日 书记员  杨 波
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初518号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人肖子超，男，1990年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市，因犯非法拘禁罪于2017年7月13日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2019年5月23日被羁押并被刑事拘留，2019年6月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1051号起诉书指控被告人肖子超犯非法拘禁罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人肖子超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年3月18日15时许至同年3月22日1时许，被告人肖子超伙同邱某、杨某（均已判刑）等人为了追讨债务，将被害人龙某非法拘禁于珠海市高新区金鼎锦石村的养狗场内。同年3月22日1时许，被害人龙某被带至中山市汇昌酒店时，被公安人员解救。2019年5月23日，被告人肖子超主动向公安机关投案。另查明，被告人肖子超曾因犯非法拘禁罪于2015年11月10日被羁押并刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2016年11月29日在其住所被监视居住，2017年7月7日被取保候审，2017年7月13日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，被告人肖子超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某的陈述及辨认笔录，证人邱某、杨某的证言及证人杨某的辨认笔录，证人苏某、石某1的证言，抓获经过，到案经过，刑事判决书，微信聊天记录，扣押笔录，人口信息，证明，户成员信息，鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖子超非法拘禁他人，其行为均已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人肖子超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖子超在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。被告人肖子超自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖子超曾因非法拘禁罪被羁押了二十二日，应予折抵刑期。根据被告人肖子超的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初1474号刑事判决书关于被告人肖子超适用缓刑部分的判决。二、被告人肖子超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押二十二日，应予折抵刑期。即自2019年5月23日起至2020年8月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  钟启祥人民陪审员  彭谷兰二〇一九年九月十二日书 记 员  李俊蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执509号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。 被执行人：刘广霞、张洪卫、孙宜斌、孙宜蒙。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初760号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月30日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年9月24日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡琼鑫 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇一九年九月二十四日 书记员  连芬芬
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2349号原告：代花，女，1974年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：冯良善，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。被告：胡付凯，女，1970年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告代花与被告冯良善、胡付凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告代花于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，代花提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代花撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代花负担。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一九年九月五日书 记 员  马永哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3269号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：亢宪中，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告亢宪中（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，亢宪中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令亢宪中支付本金14922.88元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。亢宪中向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金14922.88元。京东公司与亢宪中签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向亢宪中收取应付而未付金额的货款。亢宪中至今拒不支付货款，故起诉至法院。亢宪中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告亢宪中未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。亢宪中于2017年11月11日使用“京东白条”在京东商城购买“海尔8公斤直驱变频静音全自动波轮洗衣机”一台，订单显示商品金额2998元。白条本金欠付1338.24元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月12日签收。亢宪中于2017年11月11日使用“京东白条”在京东商城购买“美的正1.5匹变频智能壁挂式空调”等物品，订单显示商品金额3299元。白条本金欠付1558.16元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月11日签收。亢宪中于2017年11月11日使用“京东白条”在京东商城购买“美的2匹冷暖柜机”等物品，订单显示商品金额4599元。白条本金欠付2098.16元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月14日签收。亢宪中于2017年12月9日使用“京东白条”在京东商城购买“vivoxplay6全网通手机”、“乐心智能手环”等物品，订单显示商品金额3998元。白条本金欠付1229.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月11日签收。亢宪中于2018年4月19日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhoneX手机”一部，订单显示商品金额8899元。白条本金欠付8699元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年4月20日签收。以上，亢宪中合计尚欠本金14922.88元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，亢宪中向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。亢宪中在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，亢宪中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告亢宪中于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金14922.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告亢宪中负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4381号原告：姜作绪，男，1976年11月10日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗福平，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：王明贤，男，1952年11月27日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王永建（被告儿子），1979年03月13日出生，汉族，住瓦房店市。原告姜作绪诉被告王明贤物权保护纠纷一案。本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告腾退无权占用原告的土地0.35亩，排除妨碍、恢复原状，并支付土地占用期间的费用（按每年1500元/亩计算支腾退之日）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2000年1月1日，原告(乙方)与复州城镇八里庄村民委员会(甲方)签订《土地转包协议书》，双方约定:甲方将台山石坑土地转包给乙方(荒地)，转包期限从2000年1月1日至2039年12月31日，转包租金1000元。土地四至：东至道，西至原来打基础往外5米，南至大坎边，北至董延朋桃棚往西一齐。八里庄村已收到原告承包费1000元。被告王明贤自2014年开始侵占并使用原告承包的上述十地0.35宙，原告多次与被告协商，被告均不同意腾退。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我买房子是在原告承包土地之前，没有人告诉我要腾退土地承包给原告。本院经审理认定事实如下：2000年1月1日，原告(乙方)与复州城镇八里庄村民委员会(甲方)签订《土地转包协议书》，约定甲方将台山石坑土地转包给乙方(荒地)，转包期限从2000年1月1日至2039年12月31日，转包租金1000元。土地四至：东至道，西至原来打基础往外5米，南至大坎边，北至董延朋桃棚往西一齐。原告签订此合同前，被告从他人手中买得位于原告承包的石坑北面的一处2层楼房。该买卖契约上写明南至道，即至原告承包的石坑北面的一条东西向道路，被告通行须经由此道路。被告承包石坑后，在该道路的北面建房。该房东山墙紧靠石坑的东至点。房屋建成后，因该道路的通行问题，原、被告发生纠纷，经调解，被告在其新建房屋后面（北面）开有一条东西向道路，该新开的道路在原告承包石坑北至点内。紧贴被告所买房屋的西山墙，为他人建的南北向简易房，该简易房南面为他人所建的楼房。在该楼房东面、被告新开的东西向道路南面的空地上，被告及他人有时停放车辆。原告称此空地属其承包石坑的范围，被告占用的面积为自现有的通道往南14.24米，东西宽15米左右，折合亩数为0.35亩。持诉称理由诉至本院。原告要求被告恢复原状，没有提供原状的证据。本院认为，原告要求被告腾退被其侵占的承包荒地，前提是有证据证明其对被占用的土地享有使用权。原告提供用以证明其对案涉土地享有承包权的土地转包协议书的相对方不是本案当事人，被告又否认案涉土地使用权归原告。因此，案涉土地的使用权属问题，本案不能审理。如该协议有效并案涉土地是否在其承包范围内：排除妨碍的构成要件一是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态；二是妨碍状态具有不正当性即没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。原告没有证据证明被告存有上述情形；原告承包的土地属荒地，原告没有提供其诉称的被告侵占前案涉土地的原貌；被告在案涉地块没有建造房屋及其他建筑物和长期堆放物品，其现有房屋西面被简易房和楼房阻隔，其房屋前面的东西向道路为车辆进出唯一通道，进入的车辆调头出行时，需在案涉地块通行。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。按此条规定，原告应当给予被告车辆进出的便利。综上，原告请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜作绪的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告姜作绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇一九年九月九日书记员  张小艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29523号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：吴作平，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告吴作平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告吴作平经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴作平偿还平安银行北京分行贷款本金1000000元、截至2019年2月21日的利息18143.30元、罚息717444元和复利263620.63元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年1月26日签署《个人信用额度贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告吴作平未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、吴作平身份信息。吴作平未提交证据材料。经审理查明：一、吴作平与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向吴作平发放了1000000元贷款。二、《个人信用额度贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，吴作平未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。吴作平未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。吴作平承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年2月21日，吴作平尚欠贷款本金1000000元、利息18143.30元、罚息717444元和复利263620.63元未归还。本院认为，平安银行北京分行与吴作平之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴作平收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴作平逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求吴作平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴作平于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2019年2月21日的利息18143.30元、罚息717444元和复利263620.63元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告吴作平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22793元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告吴作平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3299号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：涂耿灿，男，1984年11月27日出生，汉族，居民身份证住址云浮市新兴县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告涂耿灿信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告涂耿灿经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4334.48元、利息564.52元、违约金281.53元，合计暂为5180.53元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××03的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4334.48元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告涂耿灿没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗粤通ETC卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年12月5日向被告发放卡号为62×××03的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金4334.48元、利息564.52元、违约金281.53元，合计5180.53元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告涂耿灿应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4334.48元、利息564.52元、逾期还款违约金281.53元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费71.80元，合计121.80元（原告已交纳121.80元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月五日书记员 卢诗瀚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25298号原告：北京彤鑫电力器材有限公司，住所地北京市通州区西富河园（北京通顺港工贸有限公司）4幢120，统一社会信用代码：911101123442868315。法定代表人：唐朝胜，执行董事。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。被告:饶剑锋，男，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省界首市。原告北京彤鑫电力器材有限公司（以下简称北京彤鑫公司）与被告饶剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京彤鑫公司的委托诉讼代理人薛韬到庭参加诉讼，被告饶剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京彤鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告饶剑锋支付货款70800元；2、被告饶剑锋支付利息（以70800元为本金，自《欠条》出具之次日即2017年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告饶剑锋承担。事实和理由：2016年10月至11月期间，饶剑锋分多次从我公司购买总价值为70849元的线路五金材料，饶剑锋以资金紧张为由未即时付款，并承诺过几天结账。此后，饶剑锋于2017年1月3日向我公司出具欠条一张承诺还款。时至今日，经我公司多次催要，饶剑锋仍未清偿上述货款，故诉至法院，望判如所请。被告饶剑锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：饶剑锋向北京彤鑫公司采购五金配件，双方未签订书面买卖合同。2016年10月27日起至2016年11月23日止，北京彤鑫公司多次向饶剑锋供应五金器材，饶剑锋均在北京彤鑫公司出具的供货单上签字确认，供货金额共计70849元。2017年1月3日，饶剑锋向北京彤鑫公司出具《欠条》一张，内容为：“今饶剑锋欠货款70800元（柒万零捌佰元整），承诺2017年1月16日前归还。”落款处有饶剑锋签名并注明身份证号，但“承诺2017年1月16日前归还”字迹颜色与《欠条》中其他内容不相符。北京彤鑫公司称上述《欠条》出具后饶剑锋未付款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告饶剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现北京彤鑫公司据《欠条》要求饶剑锋支付货款，饶剑锋经本院合法传唤未到庭举证证明已支付货款或存在其他合理抗辩，故对北京彤鑫公司要求饶剑锋支付货款70800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，饶剑锋未依约支付货款，理应赔偿利息损失，但关于利息损失的起算时间，《欠条》虽载明了付款期限，但相关内容字迹明显与《欠条》其他内容不符，故对于该部分内容的真实性本院不予确认，利息损失应自北京彤鑫公司首次主张权利之次日起计算，本案中，北京彤鑫公司提交诉状之日为2019年5月31日，故对北京彤鑫公司的该项诉讼请求，本院支持以70800元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年6月1日起算至实际支付之日止的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶剑锋给付原告北京彤鑫电力器材有限公司货款70800元及利息（以70800元为基数，自2019年6月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告北京彤鑫电力器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告饶剑锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 佘亚妮二〇一九年九月十八日法官助理 张苏豫书 记 员 张佳怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44897号原告:河南港信置业有限公司，住所地河南省周口市川汇区中州路北段镇冲寺商场二楼，统一社会信用代码91411600MA44RP3N0K。法定代表人：张仪，董事长。被告：深圳市立信德嘉财务监理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路3038号现代国际705A，统一社会信用代码91440300MA5F2D479E。法定代表人：马少龙。委托诉讼代理人：李春芳，女，汉族，1982年3月8日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，公司员工。上列原告河南港信置业有限公司诉被告深圳市立信德嘉财务监理有限公司合同纠纷一案，原告立案后于2019年8月2日向本院提交《缓交诉讼费申请书》,但未提交证明其确有经济困难的证明材料。本院于2019年8月20日向原告邮寄送达通知书，限原告在接到本通知书七日内缴纳案件受理费。经查，原告未在法定期限内交纳案件受理费。本院认为，原告关于缓交诉讼费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的有关规定，其在收到本院缴费通知后未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曾  雅  斯二〇一九年九月三日书记员 吴健茵（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5078号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：黄家柱，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告黄家柱（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，黄家柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令黄家柱支付本金10381元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。黄家柱向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10381元。京东公司与黄家柱签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向黄家柱收取应付而未付金额的货款。黄家柱至今拒不支付货款，故起诉至法院。黄家柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告黄家柱未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。黄家柱于2017年12月6日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付5184元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月7日签收。黄家柱于2017年12月7日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付5197元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月8日签收。以上，黄家柱合计尚欠本金10381元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，黄家柱向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。黄家柱在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，黄家柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄家柱于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告黄家柱负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告黄家柱负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  郭秀华二〇一九年九月十日书 记 员  张 颖
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3192号原告：罗晓红，女，1980年7月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告罗晓红与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓红到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年6月7日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用3500元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用3500元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年6月7日，原告罗晓红报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告罗晓红的报名费3500元，并出具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗晓红培训费3500元，并支付原告罗晓红损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初437号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人只跃财，男，汉族，1970年1月18日出生于黑龙江省伊春市，小学文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]106号起诉书指控被告人只跃财犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人只跃财及其辩护人付尊敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月18日7时许，被告人只跃财在临沂市罗某区××厂上班期间，因工作分工问题与被害人田某发生矛盾，在单位调度室将田某殴打致伤。经法医鉴定田某的人体损伤为轻伤二级。 公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见，书证，证人徐某等人的证言，被害人田某的陈述，被告人只跃财的供述等。公诉机关认为，被告人只跃财故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人只跃财当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。 辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人只跃财犯故意伤害罪没有异议，仅就量刑提出如下意见：1、被害人对本起案件的发生存在一定过错，本案的起因是被害人在工作分工上故意刁难被告人导致两人发生口角后互相殴打所致；2、被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，此次伤害的发生是在双方因事吵架过程中逐渐演变为互殴的结果，受害人受伤轻，被告人亦受轻微伤；3、被告人没有犯罪前科劣迹，是偶犯、初犯，且认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。 经审理查明，被告人只跃财在临沂市罗某区××厂上班期间，因工作分工问题与被害人田某发生矛盾，在单位调度室将田某殴打致伤。经法医鉴定田某的人体损伤为轻伤二级。2019年6月19日，只跃财被传唤到案，到案后对其犯罪事实供认不讳。另查明，被告人只跃财已赔偿被害人损失并取得其谅解。 上述事实，被告人只跃财在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人只跃财的供述，被害人田某的陈述，证人徐某的证言，证人张某的证言，证人唐某的证言，证人潘某的证言，抓获经过，鉴定文书，刑事科学技术照片卡，临沂市罗某区中心医院医学影像诊断报告书，临沂市妇女儿童医院CT报告单，田某被打场所照片、收到条、刑事谅解书，和解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人只跃财故意伤害他人身体，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。只跃财到案后如实供述犯罪事实；只跃财已赔偿被害人损失并取得其谅解；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑以上量刑情节决定被告人应受的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人只跃财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王娇娇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5674号原告：李南海，男，汉族，1986年8月15日出生，住广州市南沙区，被告：林永浩，男，汉族，1974年8月21日出生，住广州市南沙区，被告：何焕转，女，汉族，1973年1月9日出生，住广州市南沙区，第三人：广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金洲村民委员会办公大楼204室，统一社会信用代码91440101231300123E。法定代表人：黎伟全。本院在审理原告李南海诉被告林永浩、何焕转，第三人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李南海于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李南海申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许李南海撤回本案起诉。本案本诉受理费100元，由李南海负担。审判员  老善涵二〇一九年九月十日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初992号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：孙先峰，男，汉族，1983年2月10日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙先峰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告孙先峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款29850.83元；2.判令被告支付原告欠付保费2062元；3.判令被告支付违约金28059.78元（自2016年5月31日起以保险理赔款为基数，按照日千分之一计算至被告付清之日止，暂计算至2018年12月28日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称光大银行胶州支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月（自2016年1月12日至2019年1月12日）。被告2016年3月12日起未再向光大银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年5月31日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款29850.83元（其中逾期本金29244.73元，逾期利息606.1元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙先峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、消费对账单等证据。被告孙先峰未到庭质证。经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行胶州支行申请个人小额信用贷款，向原告投保平安个人贷款保证保险，原告经审核后同意承保，双方于2016年1月12日签订平安个人贷款保证保险保险单，约定投保人为孙先峰，被保险人为光大银行胶州支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为570元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告与光大银行胶州支行签订个人贷款合同，借款金额为30000元，用途为生产生活所需，贷款期限36个月（自2016年1月12日至2019年1月12日）。贷款发放后，自2016年3月12日起，被告再未向光大银行胶州支行足额偿还贷款，也未向原告支付足额保费，原告于2016年5月31日依据平安个人贷款保证保险保险单的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付保险项下代偿款29850.83元，截止到目前，被告尚欠原告保险理赔款29850.83元、保费2062元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据平安个人贷款保证保险保险单的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费2062元的诉讼请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；原被告约定的违约金日千分之一违反相关法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为年利率24%，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院支持原告以保险理赔款29850.83元为基数自2016年5月31日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算。被告孙先峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙先峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款29850.83元、保费2062元，共计31912.83元。二、被告孙先峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款29850.83元为基数自2016年5月31日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，保全费633元，公告费600元，共计2532元，由被告孙先峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  逄金玲二〇一九年九月十九日法官助理贾立超书记员曲坤
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2140号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 邓芸菲书 记 员 周叶翠