wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2731号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：沈金柱，男，汉族，1977年10月27日出生，户籍所在地为广东省广州市从化区。 关于本院申请执行沈金柱罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初56号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月5日立案执行，要求追缴被执行人犯职务侵占罪的违法所得1376716.57元给广州市从化区温泉镇中田村民委员会。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人向本院申报了财产。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的财产，并查封了其粤Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，查封期限（2019/8/20-2021/8/19），上述车辆因仅作档案查封，未实际扣押，暂无法处理。冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e326a4e75106deac4@wx.tenpay.com内存款，冻结期限（2019/8/13-2020/8/12），因余额较少，本案暂不处理。 经本院采取上述执行措施后，发现的财产暂不能处理，被执行人又无其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2731号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十日 书记员 邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13358号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：刘锡其，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘锡其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘锡其经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170407002089号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月7日发放贷款300000元，被告从2018年9月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金181100.97元、利息(含罚息)24899.87元、复利2062.56元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金181100.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)24899.87元、复利2062.56元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘锡其经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘锡其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金181100.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为24899.87元，复利为2062.56元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘锡其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由被告刘锡其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10348号原告：赖海山，男，1988年2月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄佳园，系广东广信君达律师事务所律师。被告：罗侦龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告赖海山与被告罗侦龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄佳园到庭参加诉讼。被告罗侦龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖海山向本院提出诉讼请求：l．被告向原告支付拖欠的货款41659元及逾期利息（按照年利率6%的标准，自2018年12月30日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在广州天河区沙河长运中心批发市场经营服装批发生意，被告自2015年开始从原告店里采购服装用于销售。被告于2018年10月10日、11月4日、12月12日从原告店里采购三批服装。被告于采购当天提走全部货物并出具相应货款欠，分别为9515元、13846元、18298元。被告合计共欠原告货款41659元，直至起诉过程中，原告才发现被告一直欺骗原告，使用虚假姓名“罗项龙”和虚假身份证号码与原告进行交易。原告于2018年10月29日、11月27日、12月30日，多次通过店员催促被告还款，但被告一直拖欠未还。自2019年1月30日开始，原告已联系不上被告。被告罗侦龙未答辩。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》、《欠款凭证》、服装清单等证据。2018年10月10日的《欠条》载明：“今欠到秋東季货款9515.00（玖仟伍佰壹拾伍元）”，落款处有“罗项龙”签名字样及落款时间2018年10月10日。服装清单（单号0000770）载明如下主要内容：“秋東季服饰，销售处广州市沙河长运中心A157-158档，客户：南洲罗项龙，2018年10月10日”，该清单载明服饰货号、数量、单价、金额等内容，并载明“累计结欠9515元，未付”。2018年11月4日的《欠条》载明：“今欠到秋東季货款18298.00元（壹万捌仟贰佰玖拾捌元）”，落款处有“罗项龙”签名字样及落款时间2018年11月4日。服装清单（单号0000486）载明：“秋東季服饰，销售处广州市沙河长运中心A157-158档，客户：南洲罗项龙，2018年11月4日”，该清单载明服饰货号、数量、单价、金额等内容，并载明“本单金额13881元，未付”；服装清单（单号0000487）载明：“秋東季服饰，销售处广州市沙河长运中心A157-158档，客户：南洲罗项龙，2018年11月4日”，该清单载明服饰货号、数量、单价、金额等内容，并载明“上单欠款13881元，本单金额4417元，累计结欠18298元，未付”。2018年12月12日的《欠款凭证》（NO.0001979）载明：“兹有南洲千足在采购过程中欠广州市沙河长运中心秋东季服饰赖海山货款人民币13846元整，欠款人姓名：罗项龙，手机138××××7322，身份证号码：,欠款日期：2018年12月12日”。服装清单（单号0001091）载明：“秋東季服饰，销售处广州市沙河长运中心A157-158档，客户：南洲，2018年12月12日”，该清单载明服饰货号、数量、单价、金额等内容，并载明“本单金额13846元”。原告提交其员工黄某（微信号×××）与“罗项龙”（微信号×××）的微信聊天记录、光盘、文字整理，拟证实原告员工催促被告还款的事实。微信聊天记录显示：1、2018年10月29日，“罗项龙：这两天会出去，到时付你”；2、2018年11月27日，“黄某：罗生，这个月底能帮我安排张货款过来吗？”“罗项龙：这几天出去拿货刷卡你”“黄某：月底好紧张”“罗项龙：应该就这几天出了”；3、2019年1月19日，“黄某：在吗？今天有的排款没”“罗项龙：和之前说的一样，月底会安排，迟少少”。原告提交财付通支付科技有限公司协助查询复函及中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司查询结果，查询复函载明：微信号“×××”绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息如下：微信号×××，姓名罗侦龙，身份证号码。中国移动查询结果载明：手机号为138××××7322的账户实名认证信息查证如下：客户姓名：罗侦龙，证件类型：身份证，证件号码：。原告另提交租赁合同及工商局查询记录，拟证实原告承租广州市天河区长运中心店铺，未向工商局注册登记“秋东季服饰”，秋东季服饰的实际经营人为原告的事实。庭审中，原告申请证人黄某出庭作证，经本院询问，证人黄某确认广东公安人口信息查询资料登记的罗侦龙照片是其平时工作交易时所遇到的“罗项龙”。诉讼中，原告表示：1、原告于2017年开始在沙河经营服装生意与被告进行合作，原告经营的门店是秋东季服饰，被告原经营的门店为千足鞋城，双方的交易模式为：被告到原告的店铺中挑选货物，挑选好货物后由店长负责记录件数或品种后当场作出货单一式三联，其中一联交给被告，被告现场签订对应价值的欠条赊账，货物当天由罗侦龙提走，此后再以年为结算单位进行结算，一般在春节前结清，结清的方式由店铺工作人员通知被告到门店，原告将全部欠条与被告核对，被告将款项打给原告后将欠条撕毁；2、被告拖欠本案货款后经催款一直未能付款，现原告已无法联系到被告。本院认为：原告主张被告应向其支付货款41659元，并提交了《欠条》《欠款凭证》、服装清单、微信聊天记录、租赁合同、工商局查询记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司查询结果等证据予以证实。财付通支付科技有限公司协助查询复函及中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司查询结果显示，微信号×××及手机号为138××××7322的实名认证均为被告罗侦龙，证人黄某的证言亦证实被告罗侦龙使用“罗项龙”名字与原告进行交易，未支付相应货款。上述证据足以形成基本的证据链证明原告主张，且被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，现原告主张被告支付货款41659元及利息（按年利率6%，从2018年12月30日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。被告罗侦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗侦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖海山支付货款41659元及利息（按年利率6%的标准，从2018年12月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由被告罗侦龙负担（原告已向本院预交受理费430元，本院予以退回，由被告径向本院交纳860元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 莹人民陪审员 赵 琳人民陪审员 叶碧池二〇一九年九月十二日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7329号 申请执行人：吴耿敏，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托代理人：王博、梁舒聪，均系广东幕诚律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16120号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人吴耿敏于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1012754元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年10月31日起计至被告广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给原告吴耿敏之日止，以本金为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1415元、执行费1460元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年9月3日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7329号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月三日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初34345号原告：梁舒芳，女，1999年3月27日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：***，男，1987年10月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告梁舒芳与被告***劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁舒芳到庭，被告***经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁舒芳提出诉讼请求:1.被告支付原告2019年1月1日至3月7日工资4311元及未签订劳动合同双倍工资差额9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，原告入职被告为经营者的广州市天河区冼村浦拉美美容美发店工作，担任美容师，双方未签订劳动合同，被告也没给原告买社保，每天工作10小时，每月工作22天，月薪为3000元，但被告无故拖欠工资，至今原告未领取过一次工资，2019年3月8日，因被告拖欠工资等行为使原告被迫解除劳动关系，为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告***未答辩。经审理查明：原告称其于2018年11月26日入职广州市天河区冼村浦拉美美容美发店担任美容师，该店的经营者为被告，于2019年3月7日离职，其工资构成为底薪1500元+其他类补贴1361.31元，共计2861.31元，为此原告提交了与被告的微信聊天记录、工资条予以证明。另原告还提交了广州市天河区冼村浦拉美美容美发店的营业执照及商事登记基本信息，显示经营者为被告，类型为个体工商户，状态为注销，注销日期是2019年7月9日。原告于2019年8月7日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求被申请人主体不适格为由作出穗天劳人仲案不(2019)第280号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，原告主张其在广州市天河区冼村浦拉美美容美发店的工作时间为2018年11月26日至2019年3月7日，其提交的与被告的微信聊天记录可以相互印证，工资条显示月薪为2861.31元，双方未签订劳动合同，因被告作为该店的经营者未作出答辩，故本院对原告的主张予以采纳。广州市天河区冼村浦拉美美容美发店属于个体工商户的性质，现已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”故应由被告对该店的债务承担无限连带责任。关于2019年1月1日至3月7日的工资，原告主张的4311元未超过法律的相关规定，本院予以支持；关于未签订劳动合同的双倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告于2018年11月26日入职，广州市天河区冼村浦拉美美容美发店应于2018年12月25日前与之签订劳动合同，现该店未与原告签订劳动合同，被告应支付原告2018年12月26日至2019年3月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，计算为6906.61元（2861.31÷21.75×9+2861.31×2）。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。被告***未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告***支付原告梁舒芳2019年1月1日至2019年3月7日期间的工资4311元；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告***支付原告梁舒芳2018年12月26日至2019年3月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6906.61元；三、驳回原告梁舒芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告***负担。决为终审判决。审判员  李暨鹏二〇一九年九月二十五日书记员  黄 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13866号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王志伟，男，1970年08月16日出生，汉族，住郑州市金水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43138元；交付时间：2016年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32210元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32210元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32210元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6126号 申请执行人刘柏林,男,1985年1月12日出生,汉族，住江西省瑞金市。 被执行人肖承伟,男,1973年5月1日出生,汉族,住番禺区。 申请执行人刘柏林与被执行人肖承伟劳动争议一案，（2019）粤0113民初3062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人肖承伟名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人肖承伟名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已对被执行人肖承伟采取拘留措施； 四、已依法将被执行人肖承伟列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人肖承伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19742号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘桂明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘桂明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12013号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19742号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4564号 申请执行人：黄业洪，男，1969年9月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：汤丽华，女，1959年8月15日出生，汉族，住所地山东省青岛市市南区。 原告黄业洪诉被告汤丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16845号民事判决书已发生法律效力。权利人黄业洪于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人汤丽华偿还借款本金180万元及逾期利息等共计3687303.7元。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人黄业洪申请执行的时候没有提供被执行人汤丽华的财产线索。 由于申请执行人黄业洪申请执行时没有提供被执行人汤丽华的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4564号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年九月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15620号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：钟幸辉，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟幸辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告钟幸辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月20日向原告申领了信用卡，卡号：40×××15。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月23日，信用卡透支本金127391.21元、分期手续费5883.74元、利息4310.49元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金127391.21元、分期手续费5883.74元、利息及违约金[截止至2019年1月23日的利息4310.49元、违约金（从2017年1月1日起算）2054.39元，自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告钟幸辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟幸辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡借款本金127391.21元、分期手续费5883.74元、利息（截止至2019年1月23日的利息4310.49元，从2019年1月24日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3093元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告钟幸辉负担3043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20628号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴剑锋，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2015年AJQF字0072号）；2.被告立即向原告偿还贷款本金110000元、手续费19955.49元及利息、还款违约金【暂计至2019年8月8日，利息为2399.32元，还款违约金为6809.46元。自2019年8月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止】；3.由被告承担本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2015年10月28日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度300000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为36期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为54000元；本合同额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年8月8日止，被告尚欠本金110000元，手续费19955.49元，利息2399.32元，还款违约金6809.46元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。原告在庭审中表示原告诉请中的还款违约金均是2017年1月1日之后产生的。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告并未提交其与被告通过协议约定违约金的依据，故对于原告要求支付还款违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴剑锋于2015年10月28日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴剑锋向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金110000元、手续费19955.49元及利息（暂计至2019年8月8日的利息为2399.32元，从2019年8月9日起的利息按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3205元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担150元，由被告吴剑锋负担3055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年九月十二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7432号原告：毕长虎，男。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司大连分公司甘井子支公司委托诉讼代理人：侯某某（公司职员），男。原告毕长虎与被告太平财产保险有限公司大连分公司甘井子支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕长虎的委托诉讼代理人石巍巍、被告太平财产保险有限公司大连分公司甘井子支公司委托诉讼代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失50000元、评估费2500元，合计52500元。事实与理由：原告的车辆在被告处投保，2018年8月20日因暴雨车辆被淹，经评估机构评估为全损，无法修复，被告迟迟未按保险条款理赔。被告太平财产保险有限公司大连分公司甘井子支公司辩称，车损没有那么高，不同意承担评估费。本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｂ×××××车辆所有人。2014年4月20日原告作为被保险人与保险人即被告签订保险合同，对案涉车辆的车险保险金额为50000元，保险期限自2018年4月21日至2019年4月20日止。2018年8月20日，因暴雨案涉车辆被水淹，被告查勘人员现场勘察处理。后经原告委托大连华宸价格评估有限公司对案涉车辆的损失进行鉴定评估，鉴定评估结论为：建议案涉保险车辆按照保险条款作全损处理比较合理。另查，案涉车辆的评估费为2500元已由原告缴纳。本院所确认的上述事实有行驶证、保险单、评估报告、评估费发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为财产保险合同纠纷案件。原告的案涉车辆在被告处办理了车辆保险，在保险期限内，原告的案涉车辆因暴雨被水淹，经评估为全损，被告理应按照保险条款的约定给付原告车辆损失，故对原告要求被告给付车损50000元及评估费2500元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告太平财产保险有限公司大连分公司甘井子支公司给付原告毕长虎车损50,000元及评估费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费已减半收取556元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司大连分公司甘井子支公司承担，应于本判决生效后十日内给付原告毕长虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  李世全二〇一九年九月九日书记员  林雨欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1087号申请人（仲裁被申请人）：黄胜海，男，1977年9月10日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：李楠，广东圣和胜律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州市钜东房地产代理有限公司，住所地：广州市白云区棠景街岗贝路266号409-1房。法定代表人：张智刚，职务：总经理。委托代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈明汝，广东广信君达律师事务所实习人员。申请人黄胜海因与被申请人广州市钜东房地产代理有限公司（下简称钜东公司）居间合同纠纷，向本院申请撤销中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2019）穗仲案字第4127号仲裁裁决，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。黄胜海请求撤销上述仲裁裁决，作出新的判决或发回仲裁委重新仲裁，原仲裁费用和本案诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：2018年9月26日，申请人与被申请人及案外人赵锐年签订了《存量房买卖合同》，约定申请人向赵锐年出售房产，被申请人钜东公司作为中介方。在签订《存量房买卖合同》过程中，申请人存在重大误解，合同签订后钜东公司马上通过网络查询涉案房产抵押担保情况，发现申请人曾经在2012年就该房产办理过网签手续，但申请人已经忘记了，是申请人的重大过失，希望协商解除合同，但钜东公司和赵锐年都表示可以等待申请人解除之前的网签再进行交易，但没有约定具体需要多长时间。后来申请人一直积极解除之前的网签手续，但无法找到之前的买受人，经多方努力仍无法解除之前的网签。申请人向钜东公司和赵锐年提出解除合同，赵锐年不置可否但对申请人分两次退还房款的做法表示无法接受。在赵锐年已经接受申请人退回的第一笔房款之后，申请人正准备继续退款并作适当补偿时，却收到了赵锐年的仲裁申请书，后来钜东公司也提出了仲裁申请。仲裁期间，因申请人工作繁忙，忘记参加仲裁，而被申请人钜东公司故意隐瞒涉案房屋无法出卖的真正原因是之前的网签没有解除，并非是2018年9月12日办理了抵押登记，因为抵押登记的债权人的债权申请人可以另外想办法解决。申请人并不存在不履行合同的主观故意，反而在积极履行合同，但一直找不到2012年网签的买方，导致无法履行合约。综上，被申请人钜东公司故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，请求法院依法撤销上述裁决，作出新的判决或将本案发回仲裁委重新仲裁。被申请人钜东公司答辩认为，一、广仲依据申请人与被申请人签订的《存量房买卖合同》第七条的约定，认定申请人违约，符合事实和法律的规定。二、本案并不符合《仲裁法》第五十八条规定的任一可撤销的情形。三、申请人以我方在仲裁期间故意隐瞒涉案房屋解除之前网签遇到极大困难的事实，导致仲裁庭作出了错误的裁决为由主张撤销裁决于法无据，该事实的认定属于仲裁庭实体审理的内容，不在本案司法审查的范围内。四、我方已向法院申请执行，被申请人的房屋已经在走拍卖流程，本来是在10月14日开拍的，但申请人为了阻止拍卖，故意提起了本次诉讼，并另案申请撤销涉案房屋买卖双方之间的裁决，以达到拖延执行时间的目的。恳请法院依法尽快作出裁定。经审查查明：2019年3月28日，广仲受理了钜东公司作为申请人、黄胜海作为被申请人的居间合同纠纷的仲裁申请。2019年6月5日，广仲开庭审理本案，黄胜海未到庭参加庭审。2019年7月16日，广仲作出案涉裁决，在仲裁庭意见中载明，《存量房买卖合同》签订后，因黄胜海的原因导致该合同解除，且黄胜海至今未按照约定支付中介服务费和咨询费，应承担违约责任，并支持了钜东公司关于中介服务费及咨询费、违约金、律师费、仲裁法的主张。2019年9月5日，黄胜海提出本案申请，并在本院询问过程中确认其主张钜东公司隐瞒的是2012年9月29日黄胜海作为卖方与买方俞志均签订的《存量房买卖合同》及查册资料，即黄胜海在本院审查过程中提供的材料，黄胜海并确认钜东公司不持有该份书面材料，但认为钜东公司在签订本案合同当庭已经通过电脑系统查询到2012年网签的事实。本院经审查认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条所解释的隐瞒证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人主张被申请人隐瞒了申请人在2012年曾经与案外人就案涉房屋签订有网签合同的证据，但申请人自己持有该份证据且申请人确认钜东公司并不持有该份证据，申请人不参加仲裁庭审、不向仲裁庭提供证据，由此导致的后果应由其自行承担，申请人主张被申请人隐瞒证据的理由不能成立，本院不予支持。至于申请人关于本院作出新的判决、更改仲裁费的负担等请求，超出本院审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回黄胜海的申请。申请费400元，由申请人黄胜海负担。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年九月二十六日书记员  李思泳李蕴妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张金雄，男，1981年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张金雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告张金雄下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：2012年7月18日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月10日，欠款本金48119.3元、利息9800.82元、滞纳金13968.8元、现金分期手续费38元。庭审中，原告明确表示其主张的滞纳金自2014年2月10日计算至2014年9月10日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71926.92元【截止至2019年1月10日，欠款本金48119.3元、利息9800.82元、费用14006.8元（滞纳金13968.8元、现金分期手续费38元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告表示账单分期手续费在合约中没有明确约定，但是在被告申请分期时，会根据其申请分期的期数提示相应的手续费费率规定。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月10日的欠款本金48119.3元、利息9800.82元、滞纳金13968.8元、现金分期手续费38元；自2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张金雄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48119.3元、滞纳金13968.8元、现金分期手续费38元及利息（截止至2019年1月10日的利息9800.82元；自2019年1月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598元，由被告张金雄负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24741号 移送执行部门:本院民事审判第五庭。 被执行人：周进超，1965年10月1日出生，汉族，住广西兴业县。 本院民事审判第五庭移送执行的被执行人周进超追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5892号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费2003.52元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4507号黄中浩、李佳娜：本院刑庭申请执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执4507号〕，被执行人已于2019年8月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18474号 原告：胡晓东，男，1961年1月25日生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。 被告：沈伟，男，1975年4月29日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：傅松溪，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑜，中豪律师事务所律师。 第三人：云南睿博劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市经开区经浦路2号A1-3号1栋2层205室，统一社会信用代码91530100091338962P。 法定代表人：沈伟，执行董事。 原告胡晓东与被告沈伟，第三人云南睿博劳务分包有限公司（以下简称睿博公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓东及其委托诉讼代理人唐华，被告沈伟委托诉讼代理人傅松溪到庭参加了诉讼，第三人睿博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晓东向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将挪用至重庆睿博酒店管理有限公司及尚怡粥食府账户的第三人公司资金338万元立即返还至第三人公司账户；2.判令被告立即将3705万元现金取款用途向原告公示;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告共同出资200万元设立第三人公司，原告持股49%，被告持股51%，被告担任公司法定代表人、执行董事，负责公司经营管理。在公司经营过程中，被告利用职务便利挪用公司账款，原告发现后要求被告归还资金，但其拒不归还,同时原告作为第三人公司股东，对公司的支出股东享有知情权，故要求被告将取款用途向原告公示。 被告沈伟辩称，从原告的诉请、事实及理由来看，原告是行使股东代位权，但根据公司法151条及司法解释四第23条的规定，原告应先穷尽公司内部程序后才能提起本案诉讼。原告系第三人公司监事，有能力以公司名义提起本案诉讼。因此原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回起诉。如果法庭认为原告有诉权，被告也没有实施侵害公司权利的行为，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回。 第三人睿博公司未作答辩。 本院依法组织原被告双方进行举证、质证，本院对双方无异议的工商档案、银行明细、结算表等证据予以采信。对于被告举示结算表，因与本案无关，故本院不予采信。由此本院查明如下事实： 睿博公司于2014年2月27日设立，股东为胡晓东、沈伟。胡晓东担任公司监事，沈伟担任公司法定代表人、执行董事兼总经理。 以睿博公司开设的银行账户交易明细显示：2014年12月2日至2018年2月12日期间发生多起以工资名义的大额现金取款记录。睿博公司还分别于2018年6月5日、10月15日、11月29日、12月13日、2019年2月2日以往来款名义向重庆睿博酒店管理有限公司转账688154.98元、300000元、500000元、1000000元、704855元。睿博公司还于2015年1月23日向南岸区尚怡粥食府转账200000元。 还查明，重庆睿博酒店管理有限公司股东为詹华春、沈伟、沈成兵，法定代表人为沈伟。南岸区尚怡粥食府企业类型为个体工商户，经营者为张代惠。 原告胡晓东庭上陈述，第三人公司与重庆睿博酒店管理有限公司、南岸区尚怡粥食府之间并无业务往来，同时南岸区尚怡粥食府经营者张代惠系被告沈伟表妹、被告沈伟系重庆睿博酒店管理有限公司股东及法定代表人，因此第三人公司向重庆睿博酒店管理有限公司、南岸区尚怡粥食府转账的共计338万元系被告沈伟侵占公司资产。第三人公司2014年12月1日至2018年2月12日期间以工资名义现金取款共计3705万多元，原告胡晓东作为第三人公司股东，对此项支出有知情权。 本院认为：第三人睿博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，原告胡晓东作为第三人睿博公司的公司监事，有权在其认为被告沈伟利用担任第三人公司执行董事的职务便利侵占公司财产之时，向人民法院提起诉讼。因此，原告胡晓东有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告胡晓东主张被告沈伟利用其担任第三人公司执行董事的职务便利侵占公司财产，则应举示证据予以证明。本案中，原告举示的第三人公司向案外人重庆睿博酒店管理有限公司、南岸区尚怡粥食府的转账明细，但该转账明细仅能证明第三人公司与案外人重庆睿博酒店管理有限公司、南岸区尚怡粥食府存在资金往来，不足以证明上述交易系被告沈伟侵占公司资产的行为，故原告依法应承担举证不能的不利法律后果。原告诉请要求被告向其公示公司银行账户取现3705万多元的用途，但原告举示的第三人公司银行账户的取现记录，仅能证明第三人公司银行账户发生了取现行为，但并不能证明该取现行为系被告所为，即使系被告所为，也系代表第三人公司的履职行为，原告由此而主张股东知情，应以第三人为被告主张权利，而本案中，云南睿博劳务分包有限公司并非本案被告，故原告的该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡晓东的全部诉讼请求。 本案案件受理费53800元，减半收取计26900元，由原告胡晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12959号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：周才虎，男，1982年9月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 本院作出的（2017）粤0106刑初1082号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币8000元。因被执行人未履行。本院于2019年6月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12959号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 宋 劲 松 二〇一九年九月二十三日 书记员 许 美 凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初19965号原告：冯锐洲，男，1978年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：冯达陈，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告冯锐洲与被告冯达陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯锐洲到庭参加了诉讼，被告冯达陈经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实借据的约定情况：出借人：冯锐洲，借款人：冯达陈，借款金额：50000元。借款时间：2017年2月6日，借款期限：于2017年8月6日前归还。借期内利率及逾期利率：无约定。借款交付的情况：原告述称，于2017年2月6日以现金形式向被告冯达陈支付借款50000元。还款情况：原告述称被告未还款。其他需要说明的情况：借据载明“本人冯达陈（按捺）（身份证号：）（按捺）向冯锐洲（身份证号：）借取人民币：伍万元（按捺）（￥50000）（按捺），利率为＿＿＿。本人承诺于2017年8月6日前归还该借款。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。本借款行为如遇纠纷，双方同意交＿＿＿裁决。备注：上述借款人确认收到出借人现金人民币50000元；其余借款通过银行转账形式收到，收款人姓名是＿＿＿，收款账号为＿＿＿。到期尚未归还，则出借人有权对＿＿＿所提供为该笔借款的担保物：＿＿＿进行处分以抵偿上述借款。出借人可优先受偿还款。本借据手写部分与打印部分具同等法律效力。借款人：冯达陈（按捺），日期：2017.2.6。”原告述称，证据借款协议上除打印部分，手写部分均由被告本人书写，指印均为被告冯达陈本人指印按捺。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币50000元并从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元并向原告出具借据，到期后被告未向原告归还，原告诉至法院要求被告偿还借款50000元及从起诉之日2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日止于法有据，本院予以支持。被告未到庭也未提交书面答辩意见，视其放弃己方权利。被告经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告冯达陈归还原告冯锐洲借款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告冯达陈负担（原告冯锐洲预交受理费1050元不作退回，由被告冯达陈于本判决生效之日起三日内向原告冯锐洲迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  邓国权二〇一九年九月二十四日书 记 员  萧春红
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1437号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邱国锋，男，1995年7月27日出生，汉族，广东省茂名市化州市人，文化程度小学，户籍地广东省茂名市化州市。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1476号起诉书指控被告人邱国锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月31日9时15分许，被告人邱国锋在广州市增城区永宁街朱宁路22号优百特门前处，以买车试车的方式约被害人刘某林出来试车，后趁被害人不注意将其一台山洋牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币7125元）偷走。当日11时10分许，被告人邱国锋被抓获归案，并如实供述自己的罪行。涉案摩托车已发还被害人。公诉机关认为被告人邱国锋有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人邱国锋有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人邱国锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱国锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。惟公诉机关提请处理的手机1台，因不属于作案工具，本院不予处理。被告人邱国锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另涉案摩托车已发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人邱国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日至2020年1月30日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年九月二十五日书记员 龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20651号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈海燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15643号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户423.13元（其中373.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢447号之二 申请执行人：东莞市经纬电线电缆有限公司，住住所：广东省东莞市横沥镇北环路新四路段，企业法人营业执照注册号：441900000661394。 法定代表人：陈真。 委托代理人：赵孝兵，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：占友谊，男，1967年2月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人东莞市经纬电线电缆有限公司与被执行人占友谊买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市经纬电线电缆有限公司根据本院作出的已经发生法律效力(2014)东一法排民二初字第23号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人占友谊应向申请执行人东莞市经纬电线电缆有限公司货款75000元及利息54000元（暂计至2018年12月31日），受理费1823元，并承担本案执行费1025元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人占友谊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人占友谊位于深圳前海微众银行账户【账号：9XXX】，上述账户冻结期限为一年，由2019年5月8日起计算，位于中国农业银行股份有限公司中山古镇华廷支行账户【账号：62×××72】上述账户冻结期限为一年，由2019年4月26日起计算，并扣划上述账户存款3829.18元，扣除执行费50元，申请人依法分得3769.18元，并已依法交付给申请人。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年3月25日到被执行人户籍所在地村委会调查，但邮件被退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月25日向申请执行人东莞市经纬电线电缆有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢447号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年九月十七日 书记员  孔焕酬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19657号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁志荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁志荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14271号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19657号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执838号 申请执行人李建英申请执行被执行人王艳房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年9月16日立案执行，本院已将位于邯郸市复兴区八一路198号绿树林枫14号楼4单元804号房屋产权强制过户至申请执行人李建英名下，向法院交纳执行费500元。2019年9月27日按照标的执行完毕。 二〇一九年九月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执589号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓琳，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王秀芳，女，1958年9月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：张海潮，男，1981年8月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：张海霞，女，1985年5月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：东海县丰实水稻种植专业合作社，住所地江苏省连云港市东海县。负责人：张通佐。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人王秀芳、张海潮、张海霞、东海县丰实水稻种植专业合作社借款合同纠纷一案中，根据（2017）苏0102民初5××5号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金1200000元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费等。现申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执589号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月二十九日书记员  陈 瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17694号之一 被执行人：何永津，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于被执行人何永津追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16481号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇一九年九月十二日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16421号 申请执行人：陈国晞，1989年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：肖杰伟，男，1980年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人陈国晞与被执行人肖杰伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初32096号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执16421号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月十一日 书记员  罗嘉丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初6914号原告：吴玮，女，1991年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明勇，重庆鲁本律师事务所实习律师被告：甘利，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省邻水县。第三人：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼32号房，统一社会信用代码91500000577987559W。法定代表人：刘安军，经理。委托诉讼代理人：何洁玙，女，1993年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告吴玮诉被告甘利及第三人重庆链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴玮及其委托诉讼代理人冯小红，第三人链家公司的委托诉讼代理人何洁玙到庭参加诉讼，被告甘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年2月27日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》；2.判令被告支付违约金57000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月27日签订了《重庆市存量房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于重庆市巴南区渝南大道233号房屋，总价款570000元，合同签订当日支付定金30000元，并对首付款及后续履行手续等进行了约定，若逾期，则原告有权解除合同，并按成交价的10%收取违约金。合同签订后，被告未按约履行，原告催收未果后，诉请如上。被告甘利未到庭，无答辩意见。第三人链家公司辩称，原、被告房屋买卖关系属实，签合同当日就支付定金，被告称卡上钱不够，当时被告仅支付了中介费共计17750元，包括权证代办费500元、居间代理费11400元、贷款服务费5850元。之后公司也要求被告进行协商解决，签合同次日早上，被告和经纪人联系称想缓几个月，交的费用先放在公司，以后多退少补，房子是会买的，原、被告双方均没有协商解决，现在被告联系不上了。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖业务文件（签约提示、函、交易方留存信息表、《重庆市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》）、催告函、不动产登记信息查询结果等证据，本院组织当庭当事人进行证据交换并质证，上述证据经审查后，本院予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年2月27日，原告吴玮与被告甘利签订《重庆市存量房屋买卖合同》，约定原告将坐落于重庆市巴南区渝南大道233号房屋出售给被告，房屋所有权人为原告吴玮，原、被告通过第三人链家公司居间介绍成交，成交价格570000元，被告应在签订合同当日支付定金30000元，被告应在过户递件完成后当日内将首付款（不包含定金）150000元直接交付给原告，尾款390000元由贷款机构直接支付原告。原告保证对该房屋没有产权纠纷。原、被告应于2019年3月23日前前往贷款机构办理贷款申请手续，被告未按照约定时间付款，逾期超过15日的，原告有权解除合同，被告应当自合同解除之日起3日内按照成交价的10%向原告支付违约金，并由原告退还被告全部已付款。同日，原、被告与第三人链家公司签订《居间服务合同》，约定原、被告在第三人的居间服务下就坐落于重庆市巴南区渝南大道233号签订《重庆市存量房屋买卖合同》，被告应在合同签订当日向第三人支付居间服务费11400元，原、被告应积极配合第三人的居间服务。2019年3月9日，原告向被告发出关于继续履行《重庆市存量房屋买卖合同》的催告函，要求被告按照合同约定支付定金30000元并履行后续办理房屋买卖的各项手续，若仍不履行，将根据约定解除双方签订的房屋买卖合同并追究违约责任。审理中，原告陈述被告签订合同当日称无法支付定金，于第二日支付，但是至今未付。第三人陈述称未收到定金，被告仅支付包括权证代办费500元、居间代理费11400元、贷款服务费5850元等中介费共计17750元。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告签订的《重庆市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并无违法法律、行政法规强制性规定情形，合法有效，应受法律保护。原告将自己所有的房屋出售被告，被告应当按照双方约定的时间支付价款，现被告未按时支付价款的行为违反了双方在合同中对付款时间的约定，属于违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告作为守约方，有权要求解除房屋买卖合同，原告诉请解除房屋买卖合同，本院予以支持。双方在房屋买卖合同中约定被告若违约，支付原告房屋成交价10%的违约金，房屋成交价570000元，原告诉请被告支付57000元违约金，符合双方约定，被告未到庭抗辩，本院对该诉请亦予以支持。另，第三人作为居间方，在本案中无过错，不承担支付责任。被告甘利在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴玮与被告甘利于2019年2月27日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、被告甘利于本判决生效之日起三日内支付原告吴玮违约金57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告甘利负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年九月二十九日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18649号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢伟斌，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告卢伟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告卢伟斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告卢伟斌偿付截止2019年6月2日的信用卡本金人民币125,111.08元(币种下同)、利息9,257.89元、逾期还款违约金4,926.46元、分期付款手续费2,106.74元，并承担以本金125,111.08元为基数自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2009年1月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月2日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为125,111.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢伟斌未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告卢伟斌未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2009年1月5日，浦发银行信用卡中心因被告卢伟斌的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告卢伟斌用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告卢伟斌办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年6月2日，被告卢伟斌欠付浦发银行信用卡中心本金125,111.08元、利息9,257.89元、逾期还款违约金4,926.46元、分期付款手续费2,106.74元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告卢伟斌催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告卢伟斌向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告卢伟斌在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告卢伟斌归还其透支本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告卢伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢伟斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款本金人民币125,111.08元；二、被告卢伟斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款利息人民币9,257.89元、逾期还款违约金人民币4,926.46元、分期付款手续费人民币2,106.74元；三、被告卢伟斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币125,111.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,128.04元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,564.02元，由被告卢伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26099号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈伟文，男，1974年10月1日出生，汉族，住址：广东省广州市越秀区。本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告陈伟文信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十八日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初955号 原告苏某，男，住兴和县。 被告王某，住兴和县。 原告苏某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，原告苏某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 本案受理费1014元，减半收取507元，由原告苏某负担。 审判员  袁彦杰 二〇一九年九月三日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2620号申请执行人：胡长安，男，1954年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东圣山建筑工程集团有限公司（原曲阜市盛嘉工程有限公司），住曲阜市时庄镇李官庄村北,注册号370881200014759。法定代表人：***，执行董事兼总经理。被执行人：济宁弘丰非融资性担保有限公司（原济宁弘丰投资担保有限公司），住济宁市双闸科技园小区双闸路西11号营业房,注册号370800200024433。法定代表人：***，执行董事兼总经理。被执行人：济宁汇祥投资担保有限公司，住济宁市任城区永丰街南、南北街东、和欣家园沿街门面S3商业楼，注册号370802200014701。法定代表人：***，执行董事兼总经理。被执行人：***，男，1977年6月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行申请执行人胡长安与被执行人山东圣山建筑工程集团有限公司、济宁弘丰非融资性担保有限公司、济宁汇祥投资担保有限公司、***借款一案中，本院于2019年4月16日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人山东圣山建筑工程集团有限公司、济宁弘丰非融资性担保有限公司、济宁汇祥投资担保有限公司、***下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的160000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6186号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初15504号民事判决书已发生法律效力。权利人黄镇楷、邓倩明、黄智筠于2019年04月23日向本院申请执行，要求你方协助申请执行人黄镇楷、邓倩明、黄智筠办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#15幢14层1408号房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#151408房）的房地产过户登记手续，并将不动产权证书交付给申请执行人。本院于2019年04月25日立案执行，案号为（2019）粤0105执6186号。经执行，你广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6186号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10901号 原告：周华艳，男，1978年2月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：骆威，男，1991年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周华艳诉被告骆威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告骆威经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的房屋转让协议有效，判令被告协助原告办理房屋权属变更登记手续。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾购买沭阳县三匹马商业广场小区6幢1911商品房，后于2017年6月9日将该房屋转让给原告，双方签订的转让协议约定，价款共计600000元，原告先预付购房款300000元，并由原告将该房屋的银行按揭一次性付清，余款由原告支付被告，被告将房屋交付原告。现原告将房屋装修居住使用至今，因原告办理房屋产权需被告协助，但被告迟迟不履行协助义务。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告骆威未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2012年7月13日，被告骆威与案外人沭阳金瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由被告购买该公司开发建设的位于沭阳县，建筑面积117.7平方米，单价3734.44元，约定于2013年6月30日前将房屋交付买受人使用，同日该合同办理备案登记手续，合同备案号：6f1b276f7cf338a1，同时涉案房屋办理了预购商品房预告登记证明，载明商品房预购人骆威，共有人（空白）。2012年8月16日，被告骆威将上述房屋在江苏沭阳农村商业银行办理房屋抵押登记，抵押金额258000元，抵押期限从2012年8月16日至2017年8月15日。 2017年6月9日，原、被告签订房屋转让协议，原告作为买方（乙方），被告作为卖方（甲方），将涉案房屋以600000元的价格进行交易，房屋转让协议约定，一、甲方拥有的房产坐落在沭阳县，建筑面积117.7平方米。二、该房产总价款为人民币陆拾万元整（￥600000元），其中甲方未付清银行按揭贷款“按实计算”，银行按揭贷款自本协议房产转让后由乙方从总价款中扣除一次性偿还给贷款银行，余款由乙方一次性交付甲方所有。三、房屋转让成交价格按以下方式支付：1、预付购房款（￥300000元）整，2、乙方替甲方一次性偿还银行按揭款，3、余款一次性付清给甲方。四、本协议签订后，房产即交付乙方，所有权归乙方所有。同日被告骆威向江苏沭阳农村商业银行申请办理房地产抵押权注销手续，该银行以“贷款已结清，同意注销”为由办理了抵押注销手续。当日，被告向原告出具房款收条共三张，表明房屋价款600000元原告已全部支付被告。现原、被告因涉案房屋产生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求请求予以处理。 另查明：购房款中预付款300000元原告并未实际支付，而是由被告欠付原告亲属的借款予以冲抵。原告取得涉案房屋后，对房屋进行装修并居住使用至今。涉案房屋现尚未办理不动产权利登记证书。 上述事实，由原告陈述、商品房买卖合同、房屋转让协议、预告登记证明、抵押权注销登记申请表、不动产登记资料查询证明、收条、民事调解书、水电费收据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订房屋转让协议，系双方当事人真实意思表示，约定被告将其从案外人处购买的涉案房屋出售给原告,协议签订后购房款原告已经实际付清，房屋也由原告实际居住使用，该房屋转让协议符合法律规定，原、被告之间存在合法的房屋买卖合同关系，故原告请求确认双方签订的房屋转让协议有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。被告骆威与案外人订立的商品房买卖合同的房屋，依法属于法律规定的应予登记的范围内。首先，被告骆威与案外人签订商品房买卖合同，虽购房款已缴清，但涉案房屋并未办理不动产权登记手续，因此该商品房买卖合同并未实际履行完毕，被告骆威尚未依据该商品房买卖合同办理不动产权利登记证书而取得该房屋的所有权。原、被告签订的房屋转让协议虽合法有效，但鉴于被告骆威并未实际取得涉案房屋的所有权，故原告依据双方签订的房屋转让协议要求被告协助办理房屋不动产权变更登记手续无事实依据，其次《房屋登记办法》第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交房屋所有权证书。而本案中，涉案房屋所有权尚未登记到被告骆威名下，故原告要求被告协助办理房屋不动产权变更登记手续无法律依据，综上，原告要求被告协助办理房屋不动产权变更登记手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可待涉案房屋在被告依法取得不动产权利登记证书后依法主张权利。被告骆威经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周华艳与被告骆威于2017年6月9日签订的房屋转让协议合法有效。 二、驳回原告周华艳的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告骆威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  张继林 二〇一九年九月二十三日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初460号 原告：高尚贵（曾用名高尚华），男，1970年2月1日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：**，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高桂花，女，1969年6月9日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 原告高尚贵与被告高桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高尚贵及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告高桂花经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高尚贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同一村小组村民。2014年2月11日，被告因生意需要资金周转，向原告借款50000元。原告将款项借予被告时，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，望判如所请。 高桂花未作答辩。 高尚贵围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原告身份证、广昌县旴江镇小港村民委员会证明，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.被告常住人口信息表，证明被告的身份情况，系本案适格被告；3.借条，证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据经审查，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据以及高尚贵当庭陈述，本院认定事实如下：高尚贵曾用名为高尚华。高桂花因生意需资金周转，于2014年2月11日向高尚贵借款50000元，高尚贵以现金形式将借款交付给高桂花，高桂花当日向高尚贵出具借条一张，借条载明：“兹有高桂花今借高尚华伍万元整，人民币￥50000.00元整。今借人：高桂花，2014年2月11日。”后高尚贵多次向高桂花催要借款未果，故引发诉讼。 本院认为，高桂花因生意周转需要向高尚贵借款，并向高尚贵出具借条，该借条系高桂花真实意思表示，双方的债权债务关系合法真实有效，依法应予以保护。高尚贵要求高桂花归还借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。高桂花经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高桂花于本判决生效之日起十日内归还高尚贵借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由高桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  黄文清 人民陪审员  袁小辉 二〇一九年九月五日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6242号原告：张振城，男，1974年4月18日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告张振城与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振城诉称：2018年9月29日，原告张振城与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年11月1日。原告2018年11月1日将健身卡激活开始参加健身活动。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：在我的记载中没有原告会员费的交款数额的记载。原告没有达到返还的条件，会员费应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还，被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。上述事实有原、被告的陈述，张振城提供的《入会申请表》、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。被告对于原告提交的入会申请表和健身卡的真实性无异议，本院予以采信。虽然收据中记载10元，但在《入会申请表》中记载会费总计410元，并有被告的雇佣的会籍顾问、会籍经理以及被告经营者的签名，原告已经持有被告发放的健身卡参与健身活动，故依照日常经验法则，可以认定原告已经交纳会员费410元，本院予以确认。原告主张的全额返还费用，没有合同约定和法律规定，所以该主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告张振城健身费用306.70元【410元/年÷365天X（365天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告张振城的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18942号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李鑫，男，1994年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李鑫、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告李鑫、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李鑫、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月11日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23485号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：那宁寅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人那宁寅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19058号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23485号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜