wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3324号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘德俊，系该公司银盏支行副行长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：朱廷委，系该公司银盏支行信贷员，代理权限为特别授权。 被告：卢怡兵，男，汉族，1963年7月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：王菊，女，汉族，1963年9月17日生，贵州瓮安人，住所地、现住址同上，系被告卢怡兵之妻。 本院于2019年8月2日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“瓮安农商银行”）与被告卢怡兵、王菊金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱定勇于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告瓮安农商银行的委托诉讼代理人刘德俊、朱廷委与被告卢怡兵到庭参加了诉讼，被告王菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安农商银行的诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金599853.05元及相应利息（2019年3月24日的利息是185元；从2019年3月25日起至2019年7月31日止，按月利率13.875‰计算利息，未付利息是35788.73元；2019年7月31日后的利息，按逾期月利率13.875‰计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由二被告承担。 被告卢怡兵的答辩意见：原告说的都是事实；对原告方请求没有意见；别人欠卢怡兵的钱未还，判决后卢怡兵已申请执行但还没有执行到钱，现在经济困难，无力立即还款；请求原告允许被告方分期还款。 被告王菊无答辩意见。 审理查明的事实 2016年3月24日，被告卢怡兵与原告瓮安农商银行签订编号“瓮农商行木老坪分理处个借字（2016）第005号”《个人循环借款合同》，向原告借款60万元用于“购车”，借款期限至2021年3月23日止，按季结息，到期还本，利随本清方式还款，结息日固定为每季末月的20日，贷款逾期的，罚息利率为双方合同载明的贷款利率基础上加收50%；由原告从借款人在原告及其分支机构的存款账户中划收款项进行还款；该借款合同还对其他事项进行了约定。签订借款合同当日，被告卢怡兵与原告签订“瓮农商行木最抵字（2016）第005号”《最高额抵押合同》，以卢怡兵自有的“瓮房权证雍阳镇字第××号”房屋所有权证载明的房产给被告中卢怡兵与原告瓮安农商银行签订的编号“瓮农商行木老坪分理处个借字（2016）第005号”《个人循环借款合同》中的借款60万元提供抵押担保。该抵押合同中约定，抵押担保范围为借款本金60万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止，如主合同无效，被告以抵押物对卢怡兵因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担担保责任，且卢怡兵自愿承担连带赔偿责任；该抵押合同还对其他事项进行了约定。卢怡兵于同日提供房屋所有权证、国有土地使用证于同日到瓮安县房地产管理局办理了抵押登记，向原告提供了房屋他项权证，他项权证中载明的债权数额为60万元。二被告共同作为借款人，于同日签名、捺印出具《贵州省农村信用社借款借据》给原告，原告于同日向卢怡兵在原告处开设的银行账户以转账方式，按二被告的要求支付了借款60万元，向二被告提供了借款。该《贵州省农村信用社借款借据》中载明，60万元借款的到期日期为2019年3月24日，借款期限内按月利率9.25‰计算利息。之后，被告按约定偿还、结清了从借款之日起至2019年3月23日止期间的约定利息，并由原告于2019年3月23日从卢怡兵在原告处开设的账户中划收了借款本金146.95元。后卢怡兵、王菊均未再还款，亦未在提供给原告的划收款项账户中备款。至2019年7月31日止，被告卢怡兵、王菊尚差欠原告借款本金599853.05元及2019年3月24日之后的相应利息未还。原告遂向本院起诉，请求按前述诉讼请求判决。王菊未到庭，本案未能调解。 本院所确认的上述事实，有到庭当事人的陈述和原告向本院提交的证据：1、卢怡兵、王菊的身份证复印件一份，结婚证复印件一份；2、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》复印件各一份；3、借款借据复印件、还款及欠款明细各一份；4、房屋产权证及房屋他项权证复印件各一份在卷证实，经开庭质证审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告卢怡兵、王菊向原告借款本金60万元现已逾期，至今尚差欠原告借款本金599853.05元及2019年3月24日之后的相应利息未还，有到庭当事人的陈述和原告提交的证据证实，本院予以确认。现原告瓮安农商银行要求被告卢怡兵、王菊支付差欠的借款本金599853.05元和利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。本案中虽有抵押担保，但因原告未对抵押担保责任问题提出诉讼请求，本院对本案中的担保问题不作审理，如双方发生争议可依法另寻途径解决。 被告王菊经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢怡兵、王菊于判决生效后十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金599853.05元及相应利息（利息从2019年3月24日起计算至还款之日止、按双方约定利率计算，利随本清）。 如义务人未按照判决书指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费减半收取5079元，由被告卢怡兵、王菊负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年九月十八日 书记员  谢玉梅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执330号之二 申请执行人：陈文鸾，女，1967年7月3日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），居民身份证号码：XXX。 被执行人：李美丽，女，1970年3月16日出生，汉族，籍贯：湖南省衡阳县祁东县，住海南省琼中县，居民身份证号码：XXX。 被执行人：黄海林，男，1963年1月25日出生，汉族，籍贯：广西壮族自治区南宁市武鸣县，住海南省琼中县，居民身份证号码：XXX。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）琼9030民初292号民事判决书，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益，本院于2019年6月18日作出的（2019）琼9030执330号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李美丽、黄海林在银行和其他金融机构存款人民币40500元（含执行费500元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 经审查，本案执行依据（2019）琼9030民初292号民事判决书尚未发生法律效力，已于2019年9月24日作出（2019）琼9030执330号之一执行裁定书依法驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人李美丽、黄海林在银行和其他金融机构存款人民币40500元（含执行费500元）的冻结或解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 强 审 判 员  方国强 审 判 员  钟东明 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执221号之四 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地：新津县瑞通路220号。 法定代表人：尧某某。 被执行人：罗某某，女，1966年3月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：宋某某，男，1961年5月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：宋某，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘某，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:刘某某，男，1956年9月30日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：赵某某，女，1956年3月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都某某某某某某有限公司，住所地：四川省新津县。 法定代表人：罗某某。 被执行人：新津县某某某某某某某某站，住所地：四川省新津县花源镇花源社区13组。 法定代表人：刘某某。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司某某某某支行与罗某某、宋某某、宋某、刘某、刘某某、赵某某、成都某某某某某某某有限公司、新津县某某某某某某某v站金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月2日以（2018）川0132执221号执行裁定续行查封了被执行人宋宵单独所有的位于四川省新津县住宅（业务件号：权xxxxx）。本院依法在全国法院询价评估系统对上述房屋进行了网络询价，确认最终参考价为：xxxxxxx.xx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下： 网络拍卖被执行人宋宵单独所有的位于四川省新津县住宅（业务件号：权xxxxxxx），第一拍保留价：xxxxxxx.xx；第二拍保留价为：xxxxxxxx.xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇一九年九月四日 书记员  周佳
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2618号原告：张连波，男，1988年8月13日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：张林峰，男，1980年8月24日生，汉族，住镇江。被告：李雷，男，1990年2月8日生，汉族，住镇江。被告：左飞虎，男，1986年10月22日生，汉族，住镇江新区大路镇后永安。被告：许孝明，男，1986年9月20日生，汉族，住镇江。本院在审理原告张连波与被告张林峰、李雷、左飞虎、许孝明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张连波于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张连波撤回起诉。案件受理费减半收取201元，由原告张连波负担。审判员  林丽俊二〇一九年九月二十六日书记员  王 盈
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5159号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：汪克辉，男，1963年2月7日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告汪克辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告汪克辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金113352.54元、零售利息2555.53元、分期手续费4349.48元、违约金1122.91元。（截至2019年3月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××99的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告汪克辉未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年4月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××99。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现、3笔账单免息、1笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年5月15日使用该卡，并于2018年12月23日出现逾期。截至2019年3月23日，被告共结欠本金113352.54元、零售利息2555.53元、分期手续费4349.48元、违约金1122.91元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪克辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金113352.54元及零售利息、分期手续费（自2018年12月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2728元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担25元，由被告汪克辉承担2703元；公告费600元，由被告汪克辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初1583号 原告：李福龙，男，1988年2月17日出生，汉族，衡阳市人，高中文化，务工，住衡阳市。 委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。 被告：陈运大，男，1962年5月22日出生，汉族，衡南县人，小学文化，个体工商户，住衡南县。 委托诉讼代理人：张勇，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律服务工作者。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：赵智国，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所律师。 原告李福龙与被告陈运大、第三人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳市分公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福龙的委托诉讼代理人刘磊，被告陈运大的委托诉讼代理人张勇，第三人人保衡阳市分公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈运大返还36000元医疗费给原告李福龙；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告陈运大驾驶二轮摩托车搭载阳桂英沿衡阳市雁峰区南三环蔡伦大道由北往行驶至金桥村四组地段，与李征驾驶的湘****号重型特殊结构货车发生碰撞，造成陈运大、阳桂英不同程度受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后陈运大、阳桂英均被送往衡阳市中心医院住院治疗，原告为他们垫付了医疗费36000元，第三人人保衡阳市分公司垫付了10000元。衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈运大负事故的主要责任，李征负事故的次要责任，阳桂英无责任。另李征驾驶的湘DA3456号重型特殊结构货车，系原告李福龙所有，在第三人人保衡阳市分公司处投保交强险和商业险（包括不计免赔，事故发生时均在保险期内）。陈运大、阳桂英经治疗出院后，以未得到合理的赔偿为由向法院提起诉讼。经衡阳市雁峰区人民法院开庭审理，作出了（2018）湘0406民初****号民事判决书，认定内容为“原被告对原告陈运大承担70%责任、被告李征承担30%责任的比例不持异议，本院予以确认并据此确定原被告的民事责任。被告李福龙在人保衡阳市分公司投保有交强险、商业险，依法应由被告人保衡阳市分公司承担交强险、商业险责任后，不足部分由侵权人予以赔偿。”“医疗费：阳桂英的医疗费金额为18633.93元，认定陈运大的医疗费金额为52900.75元”。该判决书上诉期已过，各方当事人均未提起上诉，已经发生法律效力。而原告在第三人人保衡阳市分公司处购买的第三者责任险赔偿限额为100万元，足以赔偿被告方的所有医疗费用，且被告方自身需承担70%的责任。故被告陈运大应返还原告垫付的医疗费用。但原告向被告提出返还请求时，被告却予以拒绝，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告陈运大辩称，保险公司是本案的被告而不是第三人，保险公司应该在保险范围内承担保险责任。 第三人人保衡阳市分公司述称，原告诉请要求被告返还财产，本案案由应当为不当得利纠纷，第三人与本案没有关系，不应当参与本案诉讼。 对原告所提供的证据经庭审质证审查核实，本院予以确认，并在卷佐证，即原告提供的证据1交通事故认定书；证据2保险单；证据3预交金收据、情况说明；证据4湖南省雁峰区人民法院（2018）湘0406民初****号民事判决书。 经审理查明，已经发生法律效力的湖南省雁峰区人民法院（2018）湘0406民初****号民事判决书，判决确认2018年6月9日，被告陈运大驾驶二轮摩托车搭载阳桂英沿衡阳市雁峰区南三环蔡伦大道由北往行驶至金桥村四组地段，与李征驾驶的湘DA3456号重型特殊结构货车发生碰撞，造成陈运大、阳桂英不同程度受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后陈运大、阳桂英均被送往衡阳市中心医院住院治疗，原告为他们垫付了医疗费36000元，第三人人保衡阳市分公司垫付了10000元。衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈运大负事故的主要责任，李征负事故的次要责任，阳桂英无责任。阳桂英的医疗费金额为18633.93元，陈运大的医疗费金额为52900.75元。未判决赔偿陈运大、阳桂英的医疗费。原告李福龙认为被告陈运大没有在该案中获得医疗费赔偿系其自己的原因，原告李福龙为陈运大、阳桂英垫付的医疗费36000元，应由被告陈运大作为不当得利予以返还。 本院认为，根据庭审查明的情况，本案诉争的法律关系对应的案由系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈运大因机动车交通事故所受损害而花费的医疗费依法应得到赔偿。被告陈运大因此次机动车事故应得到赔偿的医疗费未获得重复赔偿，也就没有得到不当利益，原告李福龙为被告陈运大垫付的医疗费，有合法的根据，故原告李福龙要求被告陈运大返还不当得利36000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李福龙的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取350元，由原告李福龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭海鹰 二〇一九年九月二十日 书记员  梁 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执145号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施进，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：陈玺全，男，1988年5月20日出生，住安徽省宁国市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司被执行人陈玺全民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出的（2018）湛仲字第0E041371裁决书已发生法律效力。现因陈玺全未履行裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行的行为，现对被执行人陈玺全个人财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条第一、二款、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈玺全银行存款16000元或查封（扣押、冻结）等值财产； 二、划拨被执行人陈玺全银行存款16000元。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年九月四日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2405号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住址地南乐县城南环路北300米光明路东,统一社会信用代码:9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，该公司工作人员。被告：程艳飞，男，1977年6月25日生，汉族，住南乐县。被告：吉玉斋，女，1974年11月14日生，汉族，住南乐县。被告：王国印，男，1965年3月12日生，汉族，住南乐县。被告：**镔，男，1994年12月25日生，汉族，住南乐县。被告：赵志习，男，1969年9月22日生，住南乐县。被告：黄亚光，男，1976年11月21日生，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告程艳飞、吉玉斋、王国印、**镔、赵志习、黄亚光金融借款合同纠纷一案，于2019年6月11日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼、被告程艳飞、吉玉斋、王国印、**镔、赵志习、黄亚光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2018年2月11日，被告程艳飞因货物运输需要从原告处借款人民币96000元，并提供被告吉玉斋、王国印、**镔、赵志习、黄亚光作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2018年2月12日将96000元借款以转账方式，转到被告程艳飞在原告处开设的存款账户内。被告累计偿还借款利息4316.68元,利息付至2018年6月28日,下欠借款本金96000元及2018年6月29日之后利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告程艳飞偿还原告借款本金96000元及2018年6月29日之后利息，被告吉玉斋、王国印、**镔、赵志习、黄亚光承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。六被告未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。六被告均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2018年2月11日，被告程艳飞因货物运输需要从原告处借款人民币96000元，并提供被告吉玉斋、王国印、**镔、赵志习、黄亚光作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告程艳飞因货物运输需要借到原告人民币96000元，借款期限自2018年2月11日至2019年2月11日止，借款月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。吉玉斋、王国印、**镔、赵志习、黄亚光对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2018年2月12日将96000元借款以转账方式，转到被告程艳飞在原告处开设的存款账户内，账号为62×××71。被告累计偿还借款利息4316.68元,利息付至2018年6月28日,下欠借款本金96000元及2018年6月29日之后利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求法院依法判令被告程艳飞偿还原告借款本金96000元及2018年6月29日之后的利息,被告吉玉斋、王国印、**镔、赵志习、黄亚光承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。本院认为，原告与被告程艳飞、吉玉斋、王国印、**镔、赵志习、黄亚光经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告程艳飞存款账户内，履行了其义务，而被告程艳飞仅偿还部分利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告吉玉斋、王国印、**镔、赵志习、黄亚光作为被告程艳飞向原告借款的担保人，应依约对被告程艳飞给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告程艳飞追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程艳飞于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2018年6月29日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告吉玉斋、王国印、**镔、赵志习、黄亚光对被告程艳飞给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吉玉斋、王国印、**镔、赵志习、黄亚光承担保证责任后，有权向被告程艳飞追偿。案件受理费2364元，已减半收取1182元，由被告程艳飞、吉玉斋、王国印、**镔、赵志习、黄亚光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年九月三日书记员  宋明哲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2855号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：于涛，男，1969年9月24日出生，汉族，住庄河市。被告：王福贵，男，1956年9月5日出生，汉族，住庄河市。被告：胡绍安，男，1972年10月25日出生，汉族，住庄河市。被告：邵方日，男，1974年1月20日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）诉被告于涛、王福贵、胡绍安、邵方日金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼；被告胡绍安经本院传票传唤、被告于涛、王福贵、邵方日经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金500000元，并承担自2011年12月27日起至2012年12月26日止按年利率9.612%计算的利息，承担自2012年12月27日起至实际偿还之日止按年利率12.4956%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月27日，庄河市农村信用合作联社兰店信用社与于涛签订了《农户短期借款合同》，借款金额为500000元，借款用途为购海参苗，借款期限为2011年12月27日至2012年12月26日，借款年利率为9.612%，同时庄河市农村信用合作联社兰店信用社又与王福贵、胡绍安、邵方日签订了《保证担保借款合同》，合同约定王福贵、胡绍安、邵方日为于涛借款的保证人，对债务承担连带保证责任，保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括主合同债权本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。到期后，借款人和担保人一直未履行还款义务，农商行兰店支行曾多次索要该款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于涛未作答辩。被告王福贵未作答辩。被告胡绍安未作答辩。被告邵方日未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款凭证》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告于涛（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《农户短期借款合同》，约定的主要内容为：“被告于涛向原告借款500000元，用于购海参苗；借款期限自2011年12月27日起至2012年12月26日止；贷款年利率为9.612%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率加收30%罚息等。”当日，于涛（借款人）、王福贵（保证人）、胡绍安（保证人）、邵方日（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，约定被告王福贵、胡绍安、邵方日对被告于涛的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期）之日后两年。原告于签订合同当日向被告于涛发放了贷款500000元。被告于涛、王福贵、胡绍安、邵方日在原告制作的《借款凭证》上签字。原告陈述本案借款到期后四被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告于涛签订的《农户短期借款合同》、原告与被告于涛、王福贵、胡绍安、邵方日签订的《保证担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告于涛应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告于涛未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告于涛给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告王福贵、胡绍安、邵方日作为被告于涛借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告王福贵、胡绍安、邵方日对被告于涛的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行借款本金500000元，并承担借款本金500000元自2011年12月27日起至2012年12月26日止按年利率9.612%计算的利息，承担借款本金500000元自2012年12月27日起至实际偿还之日止按年利率12.4956%计算的利息，息随本清；被告王福贵、胡绍安、邵方日对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告王福贵、胡绍安、邵方日承担保证责任后，有权向债务人于涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7000元（案件受理费6400元、公告费600元），由被告于涛、王福贵、胡绍安、邵方日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  **波人民陪审员  张来宾二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3722号 原告：王泽伟，男，汉族，生于1973年2月1日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟娟，四川和普律师事务所律师。 被告：张重庆，男，汉族，生于1969年8月28日，住四川省南充市顺庆区。 原告王泽伟与被告张重庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王泽伟及其委托诉讼代理人苟娟到庭参加诉讼，被告张重庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王泽伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还300000元的借款本金；2.判令被告以300000元为基数，按照年利率6%从2018年5月2日起计算利息至本息还清之日止，暂计利息为18000元；3.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：因被告做生意需要资金周转，原告于2017年11月3日、2017年11月17日借给被告200000元、100000元，被告并于当日写下借条。后经原告多次催要，被告均无故拖延。故向本院提起诉讼。 张重庆未作答辩，也未提交书面答辩状。 王泽伟为证明其主张事实，向本院提交身份信息、转款凭证、合伙协议、审计结算资料、承诺书等证据。 张重庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对王泽伟提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：王泽伟提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对王泽伟提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实如下： 2017年9月12日，张重庆向王泽伟借款12万元，王泽伟同意后，由王泽伟向张重庆指定的杜圣斌的账户转款12万元，张重庆在银行转款凭证上签名。 2017年11月1日，张重庆、王泽伟、赵军三人签订《公路工程投资合伙协议（阙家镇双河村、火峰村公路工程投资合伙协议）》，三人约定该工程预算前期投资60万元，先由王泽伟、赵军各先出资20万元整，用于启动资金（张重庆借用合伙人启动资金12万元还银行贷款，剩余28万元用完后，再由张重庆归还启动资金12万元整，用完后再由张重庆投资20万元）。赵军负责财务管理及账务。 2017年11月3日，王泽伟代张重庆向赵军账户转入合伙投资款15万元。另5万元为现金及材料付款。当天，张重庆出具欠条，载明“今借到王泽伟现金贰拾万元正”。 2017年11月17日，张重庆就之前的12万元借款向王泽伟出具欠条，载明“今借到王泽伟现金壹拾万元正”。 2018年3月29日，张重庆出具承诺书，载明“本人张重庆与赵军、王泽伟合伙修建高坪区阙家镇双河村的三社、四社、六七八社涵洞，火峰村的二八社、四五七八社的道路工程一事，因本人未按合约投资，贰拾万元未到位。另在与合伙人未知晓的情况下，在阙家镇政府财政所预拨了叁拾肆万元正，和另借合伙人投资资金拾万元正。以上资金共计陆拾肆万元正，本人承诺在2018年5月1日之前把所有资金补归至合伙人后，再细算资金占用利息与本人私下在阙家镇财政所的借支，已完税和已用部分结算”。 2018年9月29日，案涉工程已经竣工结算审计。 本院认为，王泽伟与张重庆之间的借贷合意系双方真实意思表示，王泽伟按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。张重庆承诺于2018年5月1日前归还，现还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对王泽伟要求张重庆归还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。原、被告之间并未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对王泽伟要求张重庆以30万元为基数按照年利率6%从2018年5月2日起计算利息至本息还清之日止的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 张重庆于判决生效之日起十日内返还王泽伟借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数按照年利率6%从2018年5月2日计算至本息付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，由张重庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年九月十六日 书 记 员  任思颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初2718号原告：赵士东，男，1969年1月19日出生，汉族，无业，住山东省肥城市委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所实习律师。被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：马进。被告：济南宝云实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：顾达刚，经理。原告赵士东与被告山东九月天餐饮管理有限公司（以下简称九月天公司）、济南宝云实业有限公司（以下简称宝云公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士东及其委托诉讼代理人张继、宋丽娜，被告宝云公司法定代表人顾达刚到庭参加诉讼。被告九月天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵士东向本院提出诉讼请求：1、判令被告九月天公司支付原告材料款及人工费90000元、延迟给付利息8595元；2、判令被告九月天公司支付原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息，以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告宝云公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月开始，原告与被告九月天公司约定，由原告对被告九月天公司开设的济南佰特精品酒店有限公司等各酒店、连锁店装修工程进行施工。截止2017年8月8日，被告九月天公司共计欠付原告材料款及人工费90000元，被告九月天公司以其关联公司山东省略号生鲜超市有限公司的转账支票支付原告共计90000元（转账支票1张，票号00799700，金额90000元），但该支票为空头支票，未能按时兑付。2019年1月30日，被告九月天公司再次确认其欠付原告90000元。两被告为关联企业，被告宝云公司自愿为被告九月天公司欠付原告的材料款和人工费承担连带保证责任。经原告多次催要，两被告至今不予支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及其司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。宝云公司辩称，对原告陈述事实没有异议，我方欠款属实，因为马进挪用资金，我公司资金链断裂无力偿还。九月天公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年10月起，原告对被告九月天公司开设的各酒店、连锁店装修工程进行施工。被告九月天公司向原告出具一张转账支票用于支付报酬及材料费，出票日期为2017年8月8日，金额为90000元，但该转账支票为空头支票。2019年1月30日，被告九月天公司工作人员顾达刚为原告出具一份对账单，该对账单载明上述空头支票的单号及金额，被告九月天公司对上述债务予以确认，被告宝云公司对上述债务承担连带担保责任，顾达刚另作为被告宝云公司法定代表人在该对账单上签字确认。原告陈述其诉讼请求第一项中的迟延给付利息的计算方式是以上述转账支票的票面金额为基数，自出票日期起至2019年3月4日止，按照年息6%计算。以上事实，有对账单、转账支票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告九月天公司拖欠原告报酬及材料费90000元的事实清楚，原告要求被告九月天公司支付该费用，理由正当，本院予以支持。因被告九月天公司向原告出具一张空头转账支票，导致原告未能及时获得付款，故被告九月天公司应当支付原告按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。因被告宝云公司自愿为被告九月天公司对原告的上述债务提供连带责任保证，故被告宝云公司应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵士东报酬及材料费90000元。二、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵士东逾期付款利息，以90000元为基数，自2017年8月8日起至2019年3月4日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以90000元为基数，自2019年3月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。三、被告济南宝云实业有限公司对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告赵士东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，财产保全费1020元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司、济南宝云实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  张卫廷人民陪审员  乔永欣二〇一九年九月十一日代理书记员  苏 冉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4778号原告：陈先春，男，1995年4月5日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：张路轩，男，汉族，1973年9月26日出生，广东省湛江市人，住广东省湛江市坡头区。被告：赵坐强，男，汉族，1968年11月2日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告陈先春诉被告赵坐强、张路轩租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈先春到庭参加了诉讼，被告赵坐强、张路轩经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈先春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款58200.00元；2、请求判令被告向原告支付律师费3000.00元，并从逾期之日起按照年利率24％支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日至2015年10月16日期间，二被告因承建习水县桃林镇九盆水库旅游区道路向原告租赁铲车、推土机。后由于工地停工，双方对租赁服务费用进行了结算，二被告向原告出具了欠条，金额共计58200.00元。原告多次向二被告催收未果，特诉至法院，请求处理。赵坐强、张路轩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系姨夫关系，共同合伙承包工程。二人因修建习水县桃林镇九盆水库旅游区道路需要，于2015年7月18日由被告赵坐强与原告陈先春签订了《推土机租赁合同》，约定被告赵坐强租赁原告的推土机和铲车，双方对租赁期限和租赁费用进行了约定。合同签订后，原告陈先春按照约定并雇请驾驶员向被告提供了相关租赁服务，后经双方结算租赁费用，被告赵坐强向原告出具了欠条，欠条载明欠原告陈先春推土机租金58200.00元，被告张路轩作为欠款人也在欠条上签字确认。庭审中，原告陈先春放弃第二项诉讼请求。上述事实，有原告陈述、《推土机租赁合同》、欠条等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为：原告陈先春主张二被告欠其租赁费，提交推土机租赁合同、欠条为据，本院对原告陈先春主张二被告欠其租赁费的事实，予以确认，其要求被告赵坐强、张路轩支付租赁费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵坐强、张路轩在判决生效后十五日内共同支付原告陈先春租赁费58200.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.00元，由被告赵坐强、张路轩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  杨学东人民陪审员  陆安仙人民陪审员  冯光其二〇一九年九月二十五日法官助理罗银书记员宋玲玲
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1675号 原告：郭鹏，男，1963年11月25日生，汉族，住贵州省都匀市， 委托诉讼代理人：张仁义，张义立（实习律师）贵州仁义律师事务所律师，特别授权。 被告：倪贵伦，男，1985年4月24日生，汉族，住惠水县， 委托诉讼代理人：王道发，贵州凯乐律师事务所律师，一般授权。 原告郭鹏与被告倪贵伦合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鹏及委托诉讼代理人张仁义、张义立、被告倪贵伦的委托诉讼代理人王道发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求依法解除原告和被告于2016年2月5日签订的《劳务承包合同》；2、请求判令被告退还原告保证金100000元及从起诉之日起至还清保证金之日止按照银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：原被告于2016年2月5日签订劳务承包合同，罗伟虎作为保证人，合同约定被告向原告借款10万元，该款在正常施工7个工作日内，自动视为风险保证金。被告于2016年2月5日收到原告交付的5万元，被告向原告出具借条，同年2月17日，原告按被告的要求将剩余5万元交给保证人的妻子。原告已按合同约定向被告支付工程保证金，但至今不能进场施工，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告辩称：只收到原告支付的5万元，另外5万元并没有收到，故不同意退还另外的5万元。劳务承包合同并且实际履行，同意解除。 经审理查明：原告及案外人刘兵作为乙方于2016年2月5日与被告作为甲方签订劳务承包合同，合同约定：甲方将承接的惠水县摆金镇斗底乡盘井村石漠化综合治理翻土工程转包给乙方施工，乙方一次性借款10万元给甲方作为合同履约金，如合同履约金未按时到账，本合同自动作废，2016年2月5日先预收5万元，正月初十支付5万元，在乙方进场正常施工7个工作日后，乙方补交10万元风险保证金，借款10万元转为风险保证金，保证金按月进度返给乙方，被告罗伟虎作为工程保证人。合同签订后，原告郭鹏于2016年2月5日向被告交付5万元，被告向原告出具借条，该借条载明：进场后自动转为合同保证金。同年2月17日，原告郭鹏将剩余5万元以银行转账的方式转给案外人黎某飞。因被告拒不退还原告交付的10万元，双方由此产生纠纷，故原告诉至本院，诉请如前。 另查明：劳务承包合同签订后，并未实际履行。 上述事实，有原、被告的陈述，借条、劳务承包合同、转款凭证、录音予以证实。 本院认为，本案需解决的问题如下：1、本案的争议10万元的性质；2、案外人刘兵是否是本案的权利人；3、被告应当承担的数额；4、合同的效力。 一、本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款的目的是借款人使用该借款，而本案中，被告借款的目的并非使用，而是乙方履行合同的保证，乙方出借的目的并不是要收回借款并要求甲方支付利息，而是能顺利的承包该工程（合同约定不交钱合同就作废），其目的是向被告保证能履行合同。因此双方的目的并非借贷法律关系，故该10万元的性质应属于工程保证金。 二、从原告提供的借条及转款凭证来看，支付该10万元的主体均为原告郭鹏，并非案外人刘兵，而据上所述，该10万元为工程保证金，以谁的名义支付的，谁就有权主张权利，至于该10万元中是否有刘兵交付给原告郭鹏，由原告郭鹏与案外人刘兵自行处理或另行通过司法程序解决。 三、原告为证明其主张，向本院提交借条、转款凭证、录音，证据之间能形成证据链，证实被告有义务向原告返还该10万元保证金这一基础事实，而被告并未提供任何证据排除原告所证之事实存在不合理之处，根据举证归责，被告应当承担举证不能的法律后果。 四、关于劳务承包合同是否解除的问题，从合同约定来看，被告取得该工程后将其转包给原告等施工，属于非法转包，劳务承包合同依法应属无效的合同，不存在解除的问题。 综上，原告要求被告退还工程保证金10万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告支付完所有保证金之日止的诉请依法予以支持。因同类人民银行贷款利率并不是固定的，为保障司法的权威性和同类同判的司法精神，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确定本案被告依法应当支付原告的逾期利息计算为：从2019年7月4日起，以尚欠的保证金为基数，按年利率6%计算至被告支付完所有保证金止。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告倪贵伦于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告郭鹏10万元工程保证金及利息（从2019年7月4日起，以尚欠的保证金为基数，按年利率6%计算至被告支付完所有保证金止）； 二、驳回原告郭鹏的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告倪贵伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨俊 书记员王灿
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5588号之二解除保全申请人：宫恩勋，男，1979年11月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：晁保聚，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告晁保聚与被告宫恩勋、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）鲁1702民初5588号之一财产保全的裁定，现申请人已交纳保证金50000.00元申请解除对申请人宫恩勋驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1702民初5588号之一民事裁定书中对宫恩勋驾驶的鲁RR6965H号轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇一九年九月二十日书记员  王智弘
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4376号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：周茂俊,女，1971年2月10日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周茂俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告周茂俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周茂俊偿还原告借款本金人民币38002.53元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）39133元、罚息19935.27元，本息合计97070.8元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告周茂俊从青岛分行处办理贷款77000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。周茂俊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告周茂俊（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告周茂俊发放贷款77000元，贷款期限为2013年12月2日至2016年12月2日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告周茂俊尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金38002.53元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告周茂俊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周茂俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金38002.53元；二、被告周茂俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金38002.53元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告周茂俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4101号原告：苏州浩浩轮胎销售有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木渎商城8幢7号。法定代表人：吕月影。被告：苏州圣雄汽车销售服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路3号。法定代表人：眭双林。原告苏州浩浩轮胎销售有限公司（以下简称浩浩轮胎公司）诉被告苏州圣雄汽车销售服务有限公司（以下简称圣雄汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告浩浩轮胎公司的法定代表人吕月影到庭参加诉讼，被告圣雄汽车公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩浩轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33900元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年4月29日起计算至实际给付之日的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系。截止到2019年1月1日止，原告提供给被告轮胎货物金额为人民币33900元，现还款期限已满，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，依照法律相关规定诉至贵院。请依法支持原告的诉请。被告圣雄汽车公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年9月至2019年1月，原告向被告开具价税合计33900元的增值税发票共计五份，经本院至税务部门调查，被告已将上述五份增值税发票进行认证。以上事实，由原告提供的增值税发票、税务部门出具的纳税人发票认证情况说明及庭审笔录予以证实。原告为证明其主张，还提供了有相关人员签字的自2017年1月至2018年12月的价款共计44900元的部分送货单，上述送货单中载明的客户名称为郭巷悦达起亚4S店。原告称，被告自2017年开始与其存在轮胎的买卖合同关系，由其向被告供应轮胎。被告的门店名称为悦达起亚4S店，地点在郭巷尹中南路3号，注册的公司名称为苏州圣雄汽车销售服务有限公司，该公司的注册地址也是在郭巷尹中南路3号。其向被告销售轮胎时，悦达起亚4S店就让其开具以苏州圣雄汽车销售服务有限公司为抬头的发票。上述送货单仅为部分送货单，上述送货单的签字人员许伟、陈静等均为被告工作人员，该送货单中被告还有33900元未支付，即被告已认证的涉案五份增值税发票的价款。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。原告提供的被告送货单及增值税发票已形成完整的证据链，可以证实原告与被告成立买卖合同关系之事实。原告提供的送货单价款共计44900元，被告已将其中价款共计33900元的增值税发票进行认证，现被告并未提供已支付上述货款的证据，故足以认定被告结欠原告货款33900元的事实。故原告要求被告支付货款33900元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年4月29日起计算至实际给付之日的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州圣雄汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州浩浩轮胎销售有限公司货款33900元及以该款为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2019年4月29日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币648元、公告费600元,合计人民币1248元，由被告苏州圣雄汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  刘晓刚人民陪审员  马永康二〇一九年九月二十五日书 记 员  吕 玺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5167号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：焦苏安，男，1978年5月24日生，汉族，户籍地江苏省连云港市东海县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告焦苏安信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告焦苏安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金105982元、零售利息2415.6元、分期手续费6669.87元、违约金1968.64元。（截至2019年3月7日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××89的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告焦苏安未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年8月27日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××89。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快现、2笔账单免息、11笔圆梦金、1笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年9月5日使用该卡，并于2018年10月29日出现逾期。截至2019年3月7日，被告共结欠本金105982元、零售利息2415.6元、分期手续费6669.87元、违约金1968.64元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦苏安于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金105982元及零售利息、分期手续费（自2018年10月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2641元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担44元，由被告焦苏安承担2597元；公告费600元，由被告焦苏安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3160号原告：李武，男，1971年1月27日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：周德鹏，男，系大连市普兰店区发达法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：徐晓明，男，1977年9月3日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。第三人：徐付，男，1954年8月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：吕保华，系辽宁名崛律师事务所律师。原告李武与被告徐晓明、第三人徐付买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武及委托诉讼代理人周德鹏、被告徐晓明、第三人徐付委托诉讼代理人吕保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款23万元及利息（自2017年7月1日始，按照年利率6%计算至款项还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年从原告处购买香蕉，合计货款为40万元，被告为原告出具了一张欠条，并在欠条中约定，在2016年年底还清。可是被告仅还款17万元，尚欠23万元未还。故请法院判如诉请。原告在本院依被告申请追加第三人后，申请变更诉讼请求：要求被告与第三人承担连带还款责任。理由如下：第三人徐付在原告处购买香蕉后供给被告经营的超市使用，被告没有给第三人货款导致第三人无力偿还原告货款，且第三人给原告出具23万元欠条明确了债务，故要求二人承担连带还款责任。被告徐晓明辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：是我父亲徐付欠的原告货款40万元，因我父亲没有还款能力，我才把债务转移到自己这，并给原告出具了一张40万元的欠条。我陆续还了17万元后，我的经济状况也不好，所以又把债务转移给我父亲，我父亲在2017年7月份给原告重新出具了23万元的欠条，原告同意并接受了该欠条，2015年的欠条就作废了。另外，第三人在原告处购买的香蕉并未供给被告经营的超市，因为被告经营的超市在被告赊购香蕉期间已经不干了。第三人徐付述称，2015年10月17日欠条是第三人和原告李武买卖香蕉引发的欠款，该笔欠款后期由被告徐晓明出具欠条，将债务转移给被告徐晓明。在出具欠条后由徐晓明偿还原告17万，尚欠23万无能力偿还。后经与李武协商，将23万债务转移给第三人徐付，由徐付向原告李武清偿剩余23万货款。该行为系经李武同意的，2018年3月25日由第三人徐付出具23万元借条，原欠条作废。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：第三人徐付在原告处购买香蕉，因双方买卖关系持续多年，故原告允许第三人拖欠货款，第三人累计欠原告货款40万元。第三人系被告的父亲。2015年10月17日，原、被告及第三人均同意被告代第三人偿还货款，并由第三人于该日向原告出具欠条一张，内容如下：“今欠大连李武香蕉款40万元整，在2015年11月底还20万元，尾款在2016年底还清，如不按照约定的时间还清，愿承担一切法律责任。注：（以前徐付打的欠条作废）。”落款处有被告徐晓明签名并按印。欠条出具后，被告累计还款17万元，余款23万元未还，原告继续向被告及第三人索要欠款。2018年3月25日，第三人徐付向原告出具欠据一份，名头为“借条”，内容如下：因购买汇海佳香蕉，供自己儿子徐晓明超市香蕉卖而没有收回香蕉款，所以欠李武香蕉款23万元，于2018年3月30日前付清所有欠款，如到期未还清，承担一切法律责任。落款处有第三人徐付签名并按印。两份欠据原件均在原告处保管，原告表示因被告及第三人未还清欠款，故被告徐晓明出具的第一份欠条不同意返还。本院认为，本案的争议焦点系第三人出具的欠据是否产生被告的债务转移给第三人的法律后果。原告与被告之间无买卖关系，系被告的父亲，即第三人欠原告货款后，经三方协商，将第三人欠原告的40万元债务转移给被告，被告还款17万元后，尚欠23万元未还。原告主张系因被告无力还款，与原告协商后由第三人继续还款，原欠条作废，而原告对此予以否认，主张第三人出具23万元的欠据仅系对尚欠债务数额的确认，不能产生债务转移的效力，第三人对被告的主张予以认可，三方由此产生争议。因第三人出具的欠据系在被告未按期偿还欠款后，经原告索款，由第三人出具的，明确该款由第三人承担，且仅有第三人签名确认，故，涉案债务由被告转移给第三人，而原告接受该张欠据，表明原告同意债务由第三人偿还。故涉案的23万元欠据产生被告的债务转移给第三人的法律后果。至于第三人赊购的香蕉是否供给被告出售，第三人是否怠于向被告索要欠款系另案法律关系，本院不予评议。原告在本案辩论终结前申请变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告与第三人承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持，该款应由第三人向原告偿还。第三人逾期还款，应承担违约责任。关于利息，应自第三人逾期还款之日，即2018年3月30日始，按照年利率6%计算至款项还清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、第三人徐付于本判决生效之日起十日内给付原告李武货款23万及利息（自2018年3月30日始，按照年利率6%计算至款项还清时止）；二、驳回原告李武其他诉讼请求。如第三人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2375元，由第三人徐付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年九月二十日书记员 梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9536号原告：柏光贵，男，1953年1月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。法定代表人：邱仅生。委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。原告柏光贵诉被告福建省闽南建筑工程有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告柏光贵于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏光贵向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏光贵撤诉。案件受理费25元，由原告柏光贵负担。审判员  卢永良二〇一九年九月二十三日书记员  林桂泽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1384号之一 被执行人：杨华宗，男，1985年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 本院在执行被执行人杨华宗缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年6月12日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十日 书 记 员  钟锦娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23578号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧，统一社会信用代码：91440600663305120L。 本院在执行广东新力欧菲尔电梯有限公司追缴诉讼费一案中，查明广东新力欧菲尔电梯有限公司已履行缴纳案件受理费的义务，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执23578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月四日 书记员  张 洁
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2023号 原告：何星，男，1989年12月22日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告何星与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何星向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金30197.37元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5973.11元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170207306），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积112.42㎡，单价3689.73元/㎡，总价414799元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款200799元，银行贷款214000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月18日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为112.42㎡，房屋总价为414799元整；2、买受人应当于2017年2月18日前支付首期房价款200799元，余款214000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年2月18日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告何星支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告何星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初876号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人廖培新，男，1988年6月7日出生，汉族，文化程度初中，住广东省肇庆市广宁县。2019年5月21日因涉嫌盗窃被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕852号起诉书指控被告人廖培新犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人廖培新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年5月6日10时许，被告人廖培新窜到荔湾区芳村大道中名茶交易中心C区25档门口，趁周围无人之机，盗得被害人林某某电动三轮车一部（经鉴定价值人民币2822元）。2、2019年5月6日16时许，被告人廖培新窜到荔湾区芳村葵逢东堤大街6号中通快递门口，趁周围无人之机，盗得被害人朱某1的一部电动三轮车及车上的快递件（因无实物参考价格认定不予受理）。3、2019年5月10日9时许，被告人廖培新窜到荔湾区芳村花卉市场鲜花区的D栅1号门口，趁周围无人之机，盗得被害人黄某某电动三轮车一部（经鉴定价值人民币4216元）。4、2019年5月10日10时许，被告人廖培新窜到荔湾区河柳街1号鸿达文具门口，趁周围无人之机，盗得被害人陈某某电动三轮车一部（经鉴定价值人民币3829元）。5、2019年5月19日17时许，被告人廖培新窜到荔湾区芳村大道中443号广州市广易茶博园A区8-9号大观茶号对面通道，趁周围无人之机，盗得被害人郑某某电动三轮车一部（因无实物参考价格认定不予受理）。2019年5月21日，被告人廖培新在广州市荔湾区桥中南路4号附近被公安民警抓获，民警现场缴获其携带的剪刀、套筒、自制钥匙、口罩、帽等作案工具。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人廖培新无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖培新归案后如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人廖培新在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人廖培新对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：1、2019年5月6日10时许，被告人廖培新窜到荔湾区芳村大道中名茶交易中心C区25档门口，趁周围无人之机，盗得被害人林某的电动三轮车一台（经鉴定价值人民币2822元）。2、2019年5月6日15时许，被告人廖培新窜到荔湾区芳村葵逢东堤大街6号中通快递门口，趁周围无人之机，盗得被害人朱某2的一台电动三轮车等财物，后销赃得款450元。3、2019年5月10日9时许，被告人廖培新窜到荔湾区芳村花卉市场鲜花区的D栅1号门口，趁周围无人之机，盗得被害人黄某电动三轮车一台（经鉴定价值人民币4216元）。4、2019年5月10日10时许，被告人廖培新窜到荔湾区河柳街1号鸿达文具门口，趁周围无人之机，盗得被害人陈某1电动三轮车一台（经鉴定价值人民币3829元）。5、2019年5月19日17时许，被告人廖培新窜到荔湾区芳村大道中443号广州市广易茶博园A区8-9号大观茶号对面通道，趁周围无人之机，盗得被害人郑某电动三轮车一台，后销赃得款450元。2019年5月21日，被告人廖培新被民警抓获，民警现场缴获其携带的剪刀、套筒、自制钥匙、口罩、帽等作案工具。上述事实，有缴获的作案工具一批（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、调取证据清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，手机相片、收据、电动车销售单，被害人朱某2提供的截图，被害人林某、朱某2、黄某、陈某1、郑某的陈述，证人孟某的证言，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定〔2019〕395号、416号、523号价格认定结论书，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，刑事犯罪现场指认笔录，被告人廖培新的供述及身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人廖培新无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人廖培新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人廖培新如实供述犯罪事实，表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人廖培新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人廖培新退赔人民币2822元给被害人林某，退赔人民币4216元给被害人黄某，退赔人民币3829元给被害人陈某1。三、追缴被告人廖培新的违法所得人民币450元发还给被害人朱某2；追缴被告人廖培新的违法所得人民币450元发还给被害人郑某。四、缴获的作案工具一批（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年九月十一日书记员  简绍辉梁斯斯
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初4230号原告：杨友召，男，1990年11月9日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。被告：茌心厂，男，1975年11月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：范广志，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：徐海庭，男，1959年8月28日出生，汉族，住沛县新城嘉苑Ｄ区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路101号。负责人：王焕峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙琪，山东同章律师事务所律师。原告杨友召与被告茌心厂、徐海庭、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨友召及其委托诉讼代理人杨志刚、被告茌心厂、徐海庭、被告济宁保险公司委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨友召向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告茌心厂赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等共计44373元；2、判令被告徐海庭对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令济宁保险公司在保险合同约定的范围内承担保险责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日13时许，原告驾驶苏Ｃ×××××两轮摩托车与徐海庭驾驶的电动三轮车在大屯煤电公司发电厂1号门口附近发生交通事故，致原告受伤，两车辆受损。事故发生时茌心厂驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号牌汽车违规停放在路面东侧。经交警部门认定，原告负事故主要责任，茌心厂、徐海庭负次要责任。另该肇事车辆在济宁保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，经原被告双方多次协商赔偿事宜未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。茌心厂辩称，原告的损失茌心厂不应该赔偿，应由保险公司赔偿。徐海庭辩称，徐海庭没有责任，徐海庭的车子也受损了，不应该赔偿。济宁保险公司辩称，在依法核实行驶证、驾驶证的情况下，保险公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任。要求被告各机动车在交强险限额范围内对责任进行分摊以及我司承保车辆存在超载情况，在商业险赔偿金额内予以10%的免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书、病例、住院病案材料、医疗费发票、保险单、发票等真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月7日13时许，杨友召驾驶苏Ｃ×××××两轮摩托车与徐海庭驾驶的电动三轮车在大屯煤电公司发电厂1号门口附近发生交通事故，致原告受伤，两车辆受损。事故发生时，茌心厂驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号牌汽车违规停放在大屯公司发电厂一分厂院内南北道路1号门北50米处路面东侧。徐州市公安局交警支队大屯大队作出第32031212019000005号道路交通事故认定书，认定：杨友召在事故中应负主要责任，徐海庭、茌心厂在事故中分别承担次要责任。2.事故发生后，杨友召至徐州仁慈医院住院治疗，住院22天，支付医疗费36278.85元。出院诊断为：单个手指创伤性切断（完全）（部分），其他的（右示指，甲中段），指骨骨折（右环指，远节）。骨外露（右示指，远节）。3.茌心厂持有A2型机动车驾驶证，茌心厂驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号牌汽车在济宁保险公司购买了交强险及不计免赔的第三者责任保险100万元。本起事故发生于保险期间。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告杨友召因交通事故受到的损失，依法有权获得赔偿。一、关于原告主张的损失的认定问题。根据本院查明的事实，依法认定杨友召的各项损失为：医疗费为36278.85元；住院伙食补助费1100（50元*22天）元；营养费为880（40元*22天）元；护理费为1760（80元*22天）元；误工费为9000（100元*90天）；交通费酌定为400元；原告主张车辆损失费2000元，没有提供相关证据证明，本院不予支持，原告的各项损失合计49418.85元，对原告主张超出部分本院不予支持。二、被告应承担的责任及赔偿数额的确定。涉案鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号牌汽车在济宁保险公司投保交强险，济宁保险公司应先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费合计11160元。因茌心长负本次事故次要责任，对原告剩余损失28258.85元(49418.85元-10000元-11160元)原告要求被告承担30%的责任符合法律规定，本院予以支持，经计算为8477.7元。因鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号牌汽车在济宁保险公司购买了100万元不计免赔的商业险，该部分损失也应由济宁保险公司赔付，济宁保险公司总计赔偿杨友召各项损失合计29637.7元。徐海庭驾驶非机动车，根据法律规定，徐海庭不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨友召各项损失合计29637.7元；二、驳回原告杨友召其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 韩 永二〇一九年九月二十一日书记员 李慧君
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1258号罪犯穆超，男，1991年7月6日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。贵州省仁怀市人民法院于2011年5月5日作出（2011）仁刑初字第63号刑事判决，以被告人穆超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元（已执行）。刑期自2010年7月30日起至2021年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月9日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月。2017年6月29日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2017年6月30日起至2019年11月29日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯穆超特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯穆超因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年。2017年6月29日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2017年6月30日起至2019年11月29日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯穆超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯穆超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执991号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人林楠，行长。 被执行人刘海宾，女，汉族，现在山东省女子监狱服刑。 被执行人边云鹏，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许泽，女，汉族，现住淄博市临淄区。 中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与刘海宾、边云鹏、许泽金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2496号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘海宾、边云鹏、许泽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘海宾、边云鹏、许泽纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初2496号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘海宾、边云鹏、许泽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  武函羽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10087号 原告：丹阳市美家园土石方工程有限公司，住所地:丹阳市陵口镇早巷村，统一社会信用代码:91321181560275707X。 法定代表人：束桂花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：江苏德江建设有限公司，住所地：常州市金坛区范家棚298号，统一社会信用代码：913204136657574970。 法定代表人：高新平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。 原告丹阳市美家园土石方工程有限公司（以下简称美家园公司）与被告江苏德江路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，因被告名称变更，2019年9月19日，原告向本院申请变更被告为江苏德江建设有限公司（以下简称德江公司），本院依法予以准许。2019年6月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长云、被告的委托诉讼代理人袁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美家园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款2024900.91元（暂计，以审定金额为准）；2、请求判令被告支付利息（以欠付工程款为基数、按照银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至付清全部工程款之日止）。2019年1月30日，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付工程款2514361.53元。2019年3月4日，原告再次变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付工程款1990603.50元。事实和理由：2010年9月27日，原、被告签订合同，约定被告将其承接的丹阳市2010年无物管楼房改造工程转包给原告，明确双方权利义务，包括相应税金由原告承担；原告按合同结算总价的3.5%作为管理费上交给被告；被告应将除扣除管理费及税金之外的工程款及时汇至原告指定账户等。合同签订后，原告按照发包方的要求完成市中综合楼等19个小区的改造施工，并顺利通过验收。被告在2015年1月1日前收到了全部工程款，但仅给付原告工程款91万元，被告在扣除原告应承担的管理费及税金后，还应支付原告工程款1990603.50元。被告未按合同约定履行付款义务，应依法承担自2015年1月1日起至付清全部欠付工程款之日的利息。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告德江公司辩称，1、原、被告没有签订转包合同，2010年9月27日的承包经营合同并非被告所签，被告没有使用过108项目部工程专用章，也无冷锁洪员工。2、二标段无物管楼改造工程中原告帮被告施工过土石方工程，双方工程款已经结清。3、自2015年1月28日股东和法定代表人变更后，原告从未向被告主张过债权，原告提供的视频也是其向冷锁洪索要款项的视频，冷锁洪与被告没有关系，本案已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，金坛市德胜路桥工程有限公司（甲方）与美家园公司（乙方）签订《承包经营合同》一份，约定：乙方对丹阳市2010年无物管楼房改造工程项目进行承包，工期为2010年9月27日至2010年12月31日，工程造价约308万元。乙方按合同结算总价的3.5%作为管理费上交给甲方。甲方代扣代缴税金，乙方提供给甲方的发票单据等必须是税务认可的真实有效的。乙方同时必须提供工人身份证复印件以便甲方完成工资表。乙方按实际完成工程量结算经费。附设：1、化粪池、污水管道、原环卫接口管道由环卫处统一施工，经费从工程总经费中扣除。2、城管局付工程款的预付金由甲方付给乙方，2010年年底付60%，2011年年底付40%。甲方加盖的公章为金坛市德胜路桥工程有限公司108项目部工程专用章，冷锁洪在甲方处签名。德江公司已支付美家园公司工程款91万元。 另查明：2014年1月24日，丹阳市审计局出具审计报告一份，载明2010年无物管楼房改造工程二标段工程经过公开招标由金坛市德胜路桥工程有限公司中标承建，该标段工程审定数为5395069.77元。原告提供的签证上均记载：施工单位系德江公司，施工负责人为王春兔，王春兔系德江公司聘请的工作人员。 再查明：被告曾用名金坛市德胜路桥工程有限公司、江苏丰德建设工程有限公司、江苏德江路桥工程有限公司。2015年1月28日，投资人由冷德胜、李彩虹变更为高新平、周锁培。 以上事实，由原告提供的承包经营合同、工程现场计量（签证）、企业信用信息公示报告、被告提供的审计报告及双方当事人陈述所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告约定按实际完成工作量结算经费，原告现以签证上载明的工程量向被告主张对应的工程款，但被告对此不予认可，且原告提供的该签证上的施工单位均是德江公司，原告既不能提供有效的证据证明其与被告实际发生的工程量，也不能证明双方关于争议的工程款是如何约定的，加之被告曾就本案争议工程款支付过91万元给原告。现原告要求被告支付剩余工程款及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市美家园土石方工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费22715元，保全费5000元，合计27715元，由原告丹阳市美家园土石方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  薛 莉 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9602号申请执行人杨硕，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区。委托代理人杨欣，男，汉族，1960年2月19日出生，杨硕之父。被执行人李晨玉泽，女，1989年10月4日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。委托代理人邹子乾，北京邦文律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初1397号民事调解书，已向被执行人李晨玉泽发出执行通知，责令被执行人李晨玉泽接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李晨玉泽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李晨玉泽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李晨玉泽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李晨玉泽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李晨玉泽财产以人民币95000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十一日书记员  李婧