鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初898号原告：廖俊萍，女，1954年10月6日出生，汉族，中冶集团退休职工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍钢房产建设有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区光明街23号。法定代表人：韩兆平，该公司董事长。委托诉讼代理人：单吉忠，男，1958年3月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郝守祥，男，1968年3月15日出生，汉族，该公司工程部部长，住辽宁省鞍山市立山区。原告廖俊萍诉被告鞍钢房产建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖俊萍，被告鞍钢房产建设有限公司的委托诉讼代理人单吉忠、郝守祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖俊萍向本院提出诉讼请求：1、鞍钢房产建设有限公司赔偿房屋损失74380元，并支付违约金26000元；2、赔偿廖俊萍有家难回租房费9600元，2018年10月1日到2019年5月末，最终应该计算到鞍钢房产建设有限公司实际交付钥匙之日止；3、在山墙卫生间开窗。事实与理由：原、被告双方于2017年9月签定房屋翻建《协议》，约定被告在380栋房屋原址上，按原设计图、原户型、原面积、原单元、原楼层为原告翻建房屋。施工前，原告主动与被告进行诉求沟通，希望能借翻建之机，在遵照国家有关规定，且不违背翻建原则的基础上，去除原有弊端，避免再留永久遗憾，故此提出了以下相关诉求：1、东西山墙卫生间开窗，有利于卫生间通风，还有利于采集自然光，并且节省电能，减少社会资源的浪费，符合国家一直提倡的节能、环保要求；2、安装电梯。国家明确规定，新建七层以上房屋必须安装电梯。此楼60岁以上老年人已占绝大多数，有的老人甚至已经八十几岁。因此，安装电梯成了老年人的渴望。这诉求是生存需要，不算过分，恰好是国家关注和扶持的重点，符合国家当前有关养老政策；3、增加层高。2.7米层高早已绝迹，现在新建房屋层高至少2.8米，大多数2.9米，有的甚至是3.0米。户主们盼能升高0.1米，这符合目前房屋建筑通行标准和普遍做法。对以上所有诉求，被告睬也不睬，当即全部一口否决。原告无奈，只能作罢。然而令人无法想到的是，被告非但不考虑百姓的严重关切，反而严重损害业主财产权益：首先是废弃原图，重新设计图纸。不仅大胆地改变了房屋最为重要的承重墙体结构，使得承重墙严重变薄，还改变了房屋原有结构形式，大大降低了原有阳台亮度，同时还缩小了原有实体面积，并且扩大了公摊面积。此外为了降低成本被告还把诉争房屋层高降低，保温板变薄，钢筋直径缩小。对此，我们无比愤怒，且受到巨大损失，不得不愤起控告：一告被告违法违规，单方面撕毁合同，不执行协议内容；二告被告恶意欺诈欺骗，故意隐瞒，剥夺我方知情权；三告被告造成业主财产损失；四告被告违反合同约定，变37墙为24墙，侵害我方财产权；五告被告胡乱施工。同批房屋施工，墙体长度、厚度、配件等各不同，五花八门。为了维护百姓的尊严和原告的合法权益，故将其诉至贵院，请求法院依法判决。鞍钢房产建设有限公司辩称，一、法院不应该受理本案，理由一、包括原告居住在内的铁东区健康小区209、210、211、212栋翻建工程项目属于政府应急处理项目。根据鞍山市人民政府鞍政（2017）45号会议纪要文件及2018年4月12日鞍山市铁东区人民政府给鞍山钢铁集团公司的复函，该4栋楼属于危房，为消除隐患，保证住户安全，政府审批同意在住址不变、楼层不变、原使用面积不变，并且建筑质量、抗震结构措施达到现行国家标准前提下实施翻建。该项目属于政府行政行为。理由二，该项目既不是商品房开发项目，也不是房屋拆迁安置项目，原、被告双方既不属于商品房买卖合同关系，也不存在房屋拆迁安置项目，双方不属于商品房买卖合同关系，也不存在房屋拆迁安置权利义务关系。二、本案被诉主体错误，其一，原告应以行政诉讼案由起诉审批该翻建项目的政府行政机关，翻建及交付房屋的主要事项均是由政府文件作出规定的。其二，答辩人只是一个施工单位，既不是房屋的产权人也不是房屋管理人。虽然在《协议书》上作为甲方和乙方（即住户）签约，也只是受房屋所有人及管理人委托授权而代为行使权利。三、《协议书》的签订是双方的真实意思表示，并且双方均已经实际履行。因此，原告关于超出《协议书》机器附件《南中华路380房屋翻建搬家验收有关事宜的说明》约定内容的诉求主张是没有根据的，其诉求主张不应该也不可能得到法律上支持。四、答辩人没有过错，相反包括原告在内均已经获得了协议书中权利上的满足。因此，原告关于赔偿房屋损失及租房费的主张毫无道理，更是没有法律根据的。五、原告关于在山墙和卫生间开窗户、安装电梯及增加层高等诉求主张不符合政府关于翻建房屋的文件规定，也不符合原设计图纸要求，不符合协议约定内容。因此，原告该项主张缺乏依据，不可能得到支持。六、此类案件应指派一人审理。截至目前该4栋翻建楼共有4户起诉至铁东法院，案件内容基本相同，为了有利于案件审理，节约诉讼资源，建议此类案件应指派一人审理。综上，原告的起诉主体及案由错误，其诉求主张没有事实和法律依据，对其主张应予以驳回，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于廖俊萍提供的照片、原房屋设计图纸、新楼设计图、新楼竣工图纸、新旧前提对比图、新旧楼实测面积比较图、阳台设计图和面积图、家恒测量结果一份，廖俊萍未就上述专业问题申请鉴定，故本院不予采信；2、关于鞍钢房产建设有限公司提供的两份政府文件，系政府部门在职权范围内所印发的文件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，鞍钢房产建设有限公司（甲方）与廖俊萍（乙方）签订《协议书》一份，内容为“经甲、乙双方协商一致，就乙方原居住铁东区住房翻建事宜，达成协议如下：一、乙方原个人产权房屋户型为叁室、建筑面积85.36㎡。甲方按原设计图、原户型、原面积、原单元、原楼层为乙方翻建房屋。本协议生效后15日内，乙方将房屋腾空交予甲方。二、甲方拟定翻建周期为10个月，以实际翻建周期为准。在翻建实际过渡期间，乙方自行解决过渡期间住房。甲方按每月1200元标准支付乙方租房补贴，直至翻建房屋交工之日止（以甲方正式通知为准）。本协议生效后30日内，甲方先支付给乙方6个月的房屋补助和一次性搬家补助1200元。三、经评估，乙方原房屋装修补偿额为32604元。甲方在本协议生效后30日内一次性支付给乙方，以此作为对乙方原房屋装修、翻建损失的全部赔偿。……”廖俊萍在尾部签字，鞍钢房产建设有限公司在尾部加盖公司及负责人印章，并有经办人签字。合同签订后，鞍钢房产建设有限公司对案涉房屋进行翻建，廖俊萍领取装修补偿及租房搬家费合计45302元。2018年8月，案涉房屋翻建完毕，经鞍钢房产建设有限公司通知，廖俊萍以翻建不符合要求为由拒绝领取钥匙，未办理入户事宜。另查，2017年7月10月，鞍山市人民政府、鞍钢集团公司印发鞍政[2017]45号《鞍山市人民政府与鞍钢集团公司危房应急处理会议纪要》，确定对铁东区健康211、212号楼和高新区樱山路94号楼，在原址不变、楼层不变，保证居民原有使用面积，并且建筑质量、楼层不变，保证居民原有使用面积，并且建筑质量、抗震结构措施等达到现行国家标准的前提下，2017年底完成大修翻建。再查，庭审中，经本院释明，廖俊萍对其主张本案诉争房屋面积减少部分不申请测绘评估。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否属于法院受案范围，鞍钢房产建设有限公司是否是适格的主体；2、鞍钢房产建设有限公司是否按照与廖俊萍签订的协议履行相应的权利义务，是否存在违约，如果存在违约是否应赔偿廖俊萍损失及数额；3、鞍钢房产建设有限公司是否应赔偿廖俊萍租房费；4、鞍钢房产建设有限公司是否应在案涉房屋山墙卫生间开窗。关于焦点1，鞍钢房产建设有限公司与廖俊萍作为平等的民事主体签订房屋翻建事宜协议书，约定双方的权利义务，符合《中华人民共和国合同法》中关于合同的规定，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。廖俊萍主张鞍钢房产建设有限公司翻建不符合要求，并起诉至法院，属于平等主体之间的财产争议，鞍钢房产建设有限公司系适格被告。故对鞍钢房产建设有限公司提出的本案不属于民事诉讼的受案范围及鞍钢房产建设有限公司不是适格主体之抗辩主张，于法无据，不予支持。关于焦点2，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二十五条之规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，就廖俊萍主张的案涉房屋翻建是否导致面积减少问题，而本案诉争房屋面积是否存在减少的情况，需经司法鉴定程序，在本院依法向廖俊萍依法进行释明后，明确表示不申请进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，故对其诉请鞍钢房产建设有限公司存在违约应予赔偿的主张，于法无据，不予支持。关于焦点3，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案中，双方签订的《协议书》虽约定，鞍钢房产建设有限公司按照原设计图、原户型、原面积、原单元、原楼层翻建房屋，庭审中，鞍钢房产建设有限公司亦承认翻建行为存在部分变更，但房屋翻建之后，本案诉争房屋所在楼盘大部分业主已接收房屋，廖俊萍并未提供证据证明本案诉争房屋具备无法进行居住使用的情形，故其应当在鞍钢房产建设有限公司通知其接收房屋，对该房屋予以接收，在接收之后，如果认为不符合合同约定，可另行主张权利。因本案中，鞍钢房产建设有限公司于2018年8月通知廖俊萍接收房屋，其拒绝接收，而廖俊萍从2018年10月1日开始主张租房费，于法无据，不予支持。关于焦点4，《协议书》约定，鞍钢房产建设有限公司按照原设计图、原户型、原面积、原单元、原楼层为廖俊萍翻建房屋，廖俊萍未举证证明案涉房屋山墙卫生间位置翻建之前即有窗户，故对廖俊萍要求在翻建后的房屋卫生间位置增设窗户的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：驳回廖俊萍提出的诉讼请求。案件受理费2500元由廖俊萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  冉 斌人民陪审员  邹文博二〇一九年九月十二日书 记 员  牟新宇