云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0627行初64号原告徐天骏，男，生于1977年11月15日，汉族，住昭阳区。被告彝良县公安局交通警察大队。地址：彝良县角奎镇凯丰路73号。法定代表人林世华，大队长。委托代理人肖昌龙，男，生于1984年8月12日，汉族，彝良县公安局交通警察大队法宣中队中队长，住彝良县。代理权限：特别授权代理。委托代理人邓朝印，云南大韬（昭通）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告徐天骏诉被告彝良县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐天骏，被告彝良公安局交通警察大队法定代表人的委托代理人肖昌龙、邓朝印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告彝良县公安局交通警察大队于2019年4月9日对原告徐天骏作出了编号：530628130020615X公安交通管理简易程序处罚决定。该处罚决定认定：被处罚人徐天骏于2019年4月3日10时3分，在罗炳辉纪念馆30米处实施机动车违反禁止停车标志指示停车的违法行为（代码1344B），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第90条，《云南省道路交通安全条例》第79条（9）项，处以150元罚款的处罚。原告徐天骏诉称，2019年4月3日10时3分，我驾驶牌号为云Ｃ×××××的小型轿车在彝良县××大桥××纪念馆附近靠边停靠。后收到短信通知，因违反禁令标志指示被处罚。2019年4月9日，我通过12123手机APP缴纳罚款150元，同时驾驶证被扣3分，处罚决定书编号：530628130020615X。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第93条之规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。按此规定，对机动车停放违法行为进行行政处罚的，有两个前提：一是指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离；二是机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行。本案中，我并未离开车辆，无人指出我的行为违法，无人对我进行口头警告，无人令我立即驶离。因此，被告彝良县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定违法，请求人民法院判令：1.撤销被告彝良县公安局交通警察大队作出的编号为530628130020615X公安交通管理简易程序处罚决定书。2.被告彝良县公安局交通警察大队赔偿我已缴纳的罚款150元并恢复我被扣驾驶证分数3分。3.本案诉讼费用由被告彝良县公安局交通警察大队承担原告徐天骏向本院提交出示了下列证据：1．中华人民共和国居民身份证复印件1份，用以证明原告徐天骏是被处罚的对象。2．530628130020615X公安交通管理简易程序处罚决定书复印件1份，用以证明被告彝良县公安局交通警察大队对原告徐天骏作出了处罚。经质证，被告彝良县公安局交通警察大队表示没有意见。被告彝良县公安局交通警察大队辩称，我大队对原告徐天骏作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告徐天骏的诉讼请求。被告彝良县公安局交通警察大队向本院提交出示了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、证据1、云Ｃ×××××号车违法停车照片4张，用以证明原告徐天骏于2019年4月3日10时00分47秒至10时03分48秒在滨河大桥罗炳辉纪念馆30米处停车的事实。经质证，原告徐天骏没有意见。2.彝良县人民政府关于启用城区道路交通违法电子抓拍系统的通告彝政通告（2017）19号复印件和2017年11月27日云南法制报刊载彝政通告（2017）19号彝良县人民政府关于启用城区道路交通违法电子抓拍系统的通告复印件各1份，彝良县公安局交通警察大队关于请求批准启用道路交通电子监控设备的请示彝公交传[2017]162号及昭通市公安局交通警察支队关于对彝良县公安局交通警察大队请求批准启用道路交通电子监控设备的请示的批复昭公交复[2017]6号，用以证明自2017年10月1日起彝良县城区滨河大道、滨河东路等62处路段属实行24小时违法电子抓拍路段。经质证，原告徐天骏没有意见。二、法律依据3.《中华人民共和国行政处罚法》第15条、17条、20条，《中华人民共和国道路交通安全法》第5条第1款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第109条第1款，用以证明被告彝良县公安局交通警察大队具有对该案作出行政行为的法定职权。经质证，原告徐天骏表示没有意见4．《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、56条、114条，《中华人民共和国道路交通安全违法行为处理规定》第15条、19条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条，《云南省道路交通安全条例》第79条，用以证明被告彝良县公安局交通警察大队作出该行政行为程序合法及适用法律正确。经质证，原告徐天骏对法律依据的三性没有意见，但提出不能证明被告彝良县公安局交通警察大队的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告徐天骏及被告彝良县公安局交通警察大队提交出示的的证据，符合法定形式，取证符合法律规定，能相互印证，客观证明本案事实和办案程序合法，均依法作为本案证据确认采信。被告彝良县公安局交通警察大队提交出示的法律依据，依法作为行政行为的法律依据予以确定。经审理查明，2017年9月21日，彝良县人民政府制定彝政通告（2017）19号关于启用城区道路交通违法电子抓拍系统的通告，并于当日在云南法制报刊载。该通告载明：“…一、启用日期：2017年10月1日；…二、启用路段路口（一）违停抓拍系统（62处）…滨河东路、滨河西路…”。同年9月28日，被告彝良县公安局交通警察大队向昭通市公安局交通警察支队提交了彝公交传[2017]162号关于请求批准启用道路交通电子监控设备的请示。同月29日，昭通市公安局交通警察支队作出昭公交复[2017]6号关于对彝良县公安局交通警察大队请求批准启用道路交通电子监控设备的请示的批复。批复载明“…一、同意你队按《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例…等文件要求设置、管理、使用城区62个固定式道路交通技术监控设备。…”。2019年4月3日10时00分47秒，原告徐天骏驾驶牌号为云Ｃ×××××的小型轿车在彝良县城区滨河大桥罗炳辉纪念馆30米处停车至当日10时03分48秒。原告徐天骏停车处左后方第一根灯杆上，安装有禁止停车标志牌，其停车处左后方的灯杆上设置有“禁停路段，电子抓拍”标志牌。其停车时，地面标线标志、禁停标识清楚醒目。2019年4月9日，被告彝良县公安局交通警察大队于对原告徐天骏作出了编号：530628130020615X公安交通管理简易程序处罚决定，决定处以150元罚款的处罚。当日，原告徐天骏通过12123手机APP向被告彝良县公安局交通警察大队缴纳了罚款150元。2019年4月23日，原告徐天骏向本院提起行政诉讼。庭审中，原告徐天骏自动放弃要求恢复其被扣驾驶证分数3分的诉讼请求。本院认为，原告徐天骏驾驶牌号为云Ｃ×××××的小型轿车于2019年4月3日10时00分47秒至10时03分48秒在滨河大桥罗炳辉纪念馆30米处违法停车的事实，被告彝良县公安局交通警察大队提交出示的事实方面的证据已足以证明。原告徐天骏对该事实，亦予以认可。本案争议的焦点是原告徐天骏违法停车的事实被告彝良县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第90条及《云南省道路交通安全条例》第79条第（9）项对其进行处罚，是否应当以《中华人民共和国道路交通安全法》第93条第1款的规定为前置。《中华人民共和国道路交通安全法》第93条第1款规定“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放”。原告徐天骏提出依据该条规定，对机动车停放违法行为进行行政处罚的，有两个前提：一是指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离；二是机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的。本院认为，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，公安机关交通警察部门一般选择适用该条规定对机动车停放违法行为进行处罚。但该条规定的是“可以”而不是“应当”。因此，被告彝良县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第90条及《云南省道路交通安全条例》第79条第（9）项对原告徐天骏作出的行政处罚行为符合法无禁止即可为的处罚方式。应当指出：随着我国科学技术的不断进步，公安机关交警部门利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据进行处罚已成为常态，这既能科学收集证据，又能节约办案成本，这也是发展的必然要求。综上所述，被告彝良县公安局交通警察大队对原告徐天骏作出的行政处罚行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以支持。庭审中，原告徐天骏自动放弃要求恢复其被扣驾驶证分数3分的诉讼请求，该放弃主张符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐天骏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐天骏交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申时焕审 判 员  游定浩人民陪审员  成恒斌二〇一九年九月二日书 记 员  李 翠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。