连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初969号原告：段保申，男，1974年2月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告：贾记生，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告：刘彤，男，1986年7月14日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告：段海舰，男，1969年9月26日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。四原告共同委托代理人：曹大海、周士璐，河北典创律师事务所律师。被告：杨永兵，男，1972年3月15日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。被告：杨大鹏，男，1995年4月30日生，汉族，住连云港市徐圩新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。原告段保申、贾记生、刘彤、段海舰与被告杨永兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序审理。在本案审理过程中，四原告申请追加杨大鹏为本案的共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。四原告委托诉讼代理人周士璐、被告杨永兵、杨大鹏及两人共同委托诉讼代理人徐继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段保申、贾记生、刘彤、段海舰向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告和被告的挖掘机买卖合同。二、两被告连带返还原告挖掘机价款137000元，并赔偿原告损失95850元，包括：1、连云港至保申案中律师费8000元、赔偿胡某损失31040元（更换挖勺损失8040元+可得利益损失23000元）、诉讼费2540元、保全费1770元，可得利益损失48000元（185000元与137000元差价）。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告合伙做挖掘机生意。2016年9月7日，四原告以贾记生的名义通过微信向被告联系购买了SANY牌液压挖掘机一台（车架编号为：SY021CH10052711）,双方商定购买价格为137000元人民币，被告承诺该车生产于2010年，车况良好，无分期、抵押和任何纠纷。当天原告贾记生通过微信向被告付定金1000元，2016年9月8日，四原告又以贾记生的名义向被告转购车款136000元，后原告花费4500元运费将挖机运回徐水。四原告对挖掘机进行维修后，又于2016年10月9日以原告段保申的名义将挖掘机转售给山东省临沂市兰山区的胡某，总价款185000元。2016年10月17日，胡某又将该挖掘机卖给江苏省邳州市戴圩镇耿埠村前进庄的张某振。2016年12月25日，临沂市亚华工程有限公司以该挖机欠30多万的分期款项未付为由，将该挖机拖回公司。为此张某振起诉胡某，胡某又起诉本案原告段保申，均要求解除挖机买卖合同，返还购车款并赔偿损失，张某振、胡某要求返还车款并赔偿损失的诉求均得到了法院的支持。现四原告达成合伙协议，共同将案件款216040元及诉讼费、保全费4310元支付给胡某，诉讼中以段保申的名义支付律师费8000元。综上所述，由于被告出售该挖机时并无所有权、处分权，且未告知原告该挖机尚有贷款未还清，致使挖机被债权人拖走，造成原告遭到下家买受人追索，使得原告无法实现合同目的，并产生损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告杨永兵辩称，一、四原告中，段保申、刘彤、段海舰主体不适格，1、段保申在临沂市兰山区法院（2017）鲁1302民初12950号判决书中被认定为合同相对人，并不能证明就是本案中挖掘机买卖合同的相对人。上述案件中因段保申收取对方定金及出卖的挖掘机款项才被认定为合同相对人即出卖人。2、上述案件中段保申自认为实际卖车人为本案原告贾记生。3、上述案件中法院并没有认定四原告之间存在合伙关系，因此四原告诉称2016年9月存在合伙关系不真实，本案的适格原告只能是贾记生一个人。二、杨永兵作为被告主体不适格，1、四原告诉称与杨永兵之间存在挖掘机买卖合同关系，没有事实依据，原告贾记生与杨永兵之间从不相识，也没有过买卖挖掘机事宜的相关微信聊天，双方缺乏签订买卖合同的基础。原告先前1000元定金并没有支付给杨永兵而是支付给了居间人杨大鹏。2、原告贾记生136000元汇入的银行卡号是杨永兵所有，但并不能证明与杨永兵之间存在买卖合同关系，杨永兵在收到该款项后根据居间人杨大鹏的要求随即将其中的124500元转给了案外人曹某，曹某是否是实际卖车人杨永兵不清楚。综上，杨永兵只是利用自身的银行卡为原告及实际卖车人提供了一个付款收款的平台，并不是本案买卖合同的相对人。三、原告主张返还挖掘机款项137000元及损失95800元与答辩人无关。且损失95800元没有事实依据和法律依据，由于杨永兵不是涉案合同的相对人，没有义务退还原告的购机款赔偿其所谓的损失。原告应向实际出卖人主张权利。四、原告没有证据证明诉状中涉及的挖掘机就是本案被告出卖的所谓挖掘机。五、针对原告主张的损失95850元，原告系从事挖掘机买卖职业，其就案涉交易产生的损失应该是卖车价137000元，运费4500元，原告后续的交易行为与两被告没有关联性，而且原告在后续交易行为中伪造销售发票以及合格证，这些行为不仅违法而且犯罪，两被告不应该承担其违法犯罪行为产生的收益损失，法庭也不应该支持两被告的非法获利行为。律师费没有法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉求。被告杨大鹏辩称，1、杨大鹏没有与原告建立买卖合同关系。2、杨大鹏受案外人王某委托要求介绍涉案挖掘机的买家并给予一定的介绍费用。3、杨大鹏联系到原告贾记生后，贾记生通过微信方式向杨大鹏支付定金1000元，后杨大鹏将被告杨永兵的身份证及银行卡发给原告贾记生要求原告贾记生将136000元车款打入被告杨永兵账户内。4、杨大鹏在收到原告贾记生1000元定金后直接将该定金1000元又额外增加1000元支付给案外人王某，由于当时王某与杨大鹏约定收取定金不能低于2000元，杨大鹏为促成与贾记生达成业务，故多转了1000元给王某。5、杨大鹏与贾记生素不相识，由于杨大鹏没有网上银行，转款不方便，因此才将被告杨永兵的身份证及银行账户发给贾记生，被告杨永兵与贾记生之间不存在买卖合同关系、也不存在居间介绍关系。6、杨大鹏请求法庭依法追加王某、曹某以及杨某为本案的当事人以便查明案情真实情况。7、原告主张损失95850元的答辩意见同被告杨永兵。本院经审理认定事实如下：2016年9月份，四原告中的贾记生通过网络查看到被告杨大鹏发布的出售涉案挖掘机的相关信息，后通过微信联系到杨大鹏。贾记生与杨大鹏通过微信查看了挖掘机照片、商谈好价格后，贾记生于2016年9月7日通过微信向杨大鹏转账1000元作为购买挖机定金，杨大鹏随即将被告杨永兵的身份证及银行卡照片通过微信发给贾记生，要求贾记生将余款打至该账户，并要求贾记生联系板车托运，同时称到徐水需4500元。2016年9月8日，贾记生联系冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车至连云港托运案涉挖机，并于当日向被告杨永兵账户转款136000元，杨大鹏在微信中向贾记生称收到该款项。随后该挖机被冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车运至河北省徐水县。杨永兵收到该136000元按照杨大鹏指示于当日将其中的124500元转账给案外人曹某。两被告称其中的差价11500元为杨大鹏所赚取的居间介绍费。2016年10月9日，原告段保申将该挖机以185000元价格卖与案外人胡某，胡某又于2016年10月17日将该挖机以215000元的价格卖与案外人张某振。2017年1月3日，张发振作为原告向临沂市兰山区法院起诉胡某，要求解除双方之间的买卖合同，判令胡某返还购车款215000元及添附财产15000元、支付营业损失30000元，案号为（2017）鲁1302民初92号，该院对该案进行审理并认定如下事实：被告胡某原系临沂市亚华工程机械有限公司职工，自2008年至2016年11月份在该公司工作，前期从事工程机械销售工作，后在二手车部工作约一个月离职。2016年10月10日，被告胡某购买了案外人段保申的SANY牌液压挖掘机一台，车架编号为：SY021CH10052711，价款180000元。当月17日，胡某将该车出售给原告张某振，价款215000元。双方为此签订买卖合同一份，被告承诺该车有合法手续，非盗窃，无贷款。交车的同时，被告交给原告两份出厂日期不同的产品合格证及发票一张。肉眼观察，合格证所加盖的钢印仅有外圈而不能看见印文内容。合格证主文内容均相同，但日期分别为2010年6月21日，2011年3月19日，被告胡某称前份为真实的，后一份为方便原告再卖车时为提高价格提供方便。发票日期为2010年8月26日，价格为749572.65元，发票专用章印文内容为”石家庄三一众力工程机械有限公司”。上述合格证及发票均为虚假。原告接收车辆后，更换了挖勺一个，支出8040元。2016年12月24日，该车辆丢失。经公安机关调查，该车系分期付款购买，债权人为临沂市亚华工程机械有限公司，因尚有三十余万元分期款项未付，债权人将该车拖回公司。该院对该案审理后认为：原、被告签订的挖掘机买卖合同，系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告虽交付了挖掘机给原告，但其未能保证该挖掘机无贷款，导致挖掘机被债权人拖走。被告的瑕疵履行造成了原告合同目的不能实现，违反了其在买卖合同中的承诺，构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。原告依此要求解除合同，并要求被告返还购车款、赔偿损失的诉讼请求，均符合法律规定，应予支持。被告系成年人，从事多年的工程机械销售工作，其应当对工程机械买卖过程的相关凭证有较强的甄别能力。即便其不能识别发票的真假，但产品合格证钢印正常观察无内容，且同一车辆同时出两份合格证，这一明显的错误，其应当能够识别，即其知道车辆有瑕疵。关于原告，即便适用善意取得制度，但采取何种方式维护权利，即原告主张违约责任还是侵权责任，是其自己的权利。关于原告要求的更换挖勺的费用，系其实际损失，该损失系由被告的违约行为引起，被告应当赔偿。对于原告要求的其他损失，均无证据证实，不予支持。该院于2018年5月14日作出一审判决：一、解除原告张某振与被告胡某于2016年10月17日签订的挖掘机买卖合同；二、被告胡某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某振购车款215000元；三、被告胡某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张某振更换挖勺的损失8040元。后胡某不服该判决，上诉至临沂市中级人民法法院，该院于2017年8月17日作出（2017）鲁1302民终字3336号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡某未履行法律文书确定的义务，张发振向临沂市兰山区法院申请强制执行，胡某为此交付执行款及诉讼费227510元。具体包括购车款215000元、更换挖勺的损失8040元，诉讼费2600元、保全费1870元。胡耐杰于2017年8月29日向临沂市兰山区法院起诉段保申，案号为（2017）鲁1302民初12950号，请求判令：1、判令法院解除原、被告之间的买卖合同；2、判决被告返还购车款185000元；3、判令被告支付原告挖掘机运费7000元及各项损失60000元，损失60000元包括更换挖勺8040元、车辆盈利损失23000元（卖车的差价款）、与张某振案件中承担的一审案件受理费2600元、保全费1870元，二审案件受理费5200元，案件执行费3313元，修车费5977元。该院经审理后认为，根据已查明的事实，案涉挖掘机货款及车辆的交付均发生于原告胡某与被告段保申之间，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已将挖机款交付被告段保申。被告段保申亦已将挖掘机交付给原告胡某，双方间的买卖合同已经履行完毕。故原告要求解除双方间的买卖合同，无事实和法律依据，不予支持。由于被告段保申未告知该挖掘机尚有贷款未还清，致使挖机被债权人拖走，被告应当就其违约行为给原告造成的损失予以赔偿。故原告要求被告返还购车款185000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。其主张的损失8040元、车辆盈利损失（卖车的差价款）系因被告段保申违约所致，应予支持。与张某振诉讼的一审案件受理费2600元，保全费1870元，案件二审案件受理费5200元，二审案件执行费3313元，不是必然发生的费用，不予支持。修车费及运费无证据证明，不予支持。该院遂于2018年5月14日作出一审判决：一、被告段保申于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡某购车款185000元；二、被告段保申于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡某更换挖勺的损失8040元、可得利益损失23000元共计31040元。案件受理费2540元，保全费1770元，由被告段保申负担。一审判决作出后，双方均未上诉，现已发生法律效力。后段保申向胡某支付了220350元。2018年6月11日，四原告签订合伙协议一份，约定：四合伙人经充分协商，就合伙购买杨永兵挖掘机一事，自愿达成如下协议：一、四方合伙共同于2016年9月8日向江苏省连云港市连云区东辛农场二环西路27号的杨永兵购买SANY牌挖掘机一辆，车架编号：SY021CH10052711;购车价格137000元（微信付定金1000元、银行转款136000元）；支付运费4500元。二、该挖掘机运回后经过维修，于2016年10月10日以段保申的名义转售给胡某，转让价格为185000元。因该车尚有贷款未还清被收走，胡某起诉段保申，法院判决段保申返还购车款、赔偿损失、承担案件受理费。三、四合伙人认可该挖掘机为合伙购买，共同享有权益；段保申与胡某诉讼所产生的所有案件款和费用由四合伙人承担；四合伙人共同起诉杨永兵，产生的所有诉讼花费由四人承担，诉讼收益由四人享有，败诉风险由四人承担。四、本协议自四方签字之日起生效，四方各持一份，具有同等法律效力。本案的争议焦点为：两被告与原告之间的关系。四原告认为，案涉挖机是由原告贾记生与被告杨大鹏进行的联系、通过微信查看照片、商谈价格，交付定金，并通过杨大鹏提供的被告杨永兵的身份证及银行卡照片支付了剩余款项，杨大鹏在交易过程中从未向贾记生说明案涉挖机并非其本人所有，也未向贾记生披露过王某、曹某、杨某这些人。对于被告杨永兵，在其明知杨大鹏并未将自己的身份告知对方，且在出售挖机，仍向其提供身份证及银行卡照片用于接收挖机款，其应当明知这一行为将让对方误认为杨永兵是出售方，而在事实上也的确导致了贾记生的误解，类似于表见代理。另外，杨永兵与杨大鹏系父子关系，是同一家庭成员，无证据证明两被告财产是相互独立的，故两被告应是共同的出卖方。被告杨永兵认为，不认可原告关于两被告之间存在共同卖车的行为，首先杨大鹏与原告贾记生洽谈卖车事宜并不是以被告杨永兵的身份进行的，原告也没有证据证明杨大鹏向原告贾记生释明过其是帮助被告杨永兵联系卖车的。2、两被告虽然是父子关系，属于家庭共同成员，但被告杨大鹏属于是有民事行为能力的成年人，其所对外产生的民事法律行为应该由被告杨大鹏承担。3、两被告之间并不构成表见代理关系，根据法律规定，表见代理关系前提是合同相对一方对另一方的代理行为有充分的证据或者事实认可合同另一方的代理行为是代表其他人，在本案中原告并没有证据证明具备表见代理关系。4、被告杨大鹏用被告杨永兵的身份证及银行卡只是要求原告贾记生将买车款打入被告杨永兵的账户内，只是一种借名转账方式，不能证明两被告之间存在共同的买卖行为。被告杨大鹏认为，杨大鹏只是案外人王某与原告贾记生之间的中介。杨大鹏在网上发布的挖机照片是由王某发给他的，并让其帮忙找下家买挖机。贾记生在联系杨大鹏后，双方商谈价格都是由杨大鹏转达给王某，然后再告诉贾记生，双方是通过这种方式确定最终价款的。杨大鹏虽没有向贾记生明示其只是案涉挖机的中介，但是其之前曾经卖过挖机给贾记生，贾记生应该知道杨大鹏只是中介。挖机的交付也是杨大鹏把曹某的电话转告给板车司机，板车司机与曹某联系，后曹某将挖机装上板车的照片发过来，杨大鹏再发给贾记生后，贾记生就将余款打过来了，杨大鹏并没有参与挖机交付。在诉讼中，被告杨永兵申请证人曹某出庭作证，曹某称，其是做挖机销售的，案外人杨某要卖一台三一挖机，就联系曹某帮忙找买家，其当时向杨某核实挖机情况，杨某介绍称该车无债务，但没有发票和合格证。曹某将挖机照片发给了案外人王某，后来车就卖掉了，曹某账户就收到钱124500元，曹某就向杨某转账100000元，另支付了15000元左右的现金，差额是曹某和王某的中介费。曹某不认识杨永兵，认识杨大鹏，但并没有联系杨大鹏卖车。本院认为，根据庭审查明的事实，案涉挖机是由被告杨大鹏与原告贾记生之间根据挖机的照片等情况商定了最终的成交价，并由贾记生向杨大鹏支付了定金，且根据杨大鹏提供的银行账户支付了挖机的剩余款项，同时原告又按照杨大鹏的指示提取了案涉挖机，故被告杨大鹏应是本案案涉挖机的出卖方。至于被告杨永兵，虽然其向杨大鹏提供了用于接收挖机尾款的银行账号及身份证件，但现有证据并不足以证实杨永兵就挖机的价格、挖机的交付与原告之间发生联系，也无证据证实其与被告杨大鹏之间存在共同出卖挖机的合意，故被告杨永兵不应认定为案涉挖机的出卖方。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在本案中，被告虽交付了挖掘机给原告，但其未能保证该挖掘机无贷款，导致挖掘机最终被债权人拖走，被告因此也被法院判决赔付其下家相应的损失。故被告的违约行为造成了原告合同目的不能实现，违反了其在买卖合同中基本义务，依法应承担相应的违约责任。原告据此要求解除合同，返还购车款137000元并赔偿合理损失的诉求，应予支持。对于原告主张的损失95850元，其中胡某与段保申案中律师费8000元、诉讼费2540元、保全费1770元，并非必然发生的费用，本院不予支持。对于其中的运费4500元，根据本案查明的事实，案涉车辆的确是原告雇佣板车从连云港运至河北徐水，被告杨大鹏在与原告贾记生微信聊天中也提到到徐水运费为4500元，故本院对该费用予以支持。对于赔偿胡某31040元（更换挖勺损失8040元+可得利益损失23000元）、本案可得利益损失48000元（185000元与137000元差价），共计79040元，该两项损失均是由原告对案涉挖机进行再交易之后所产生的损失，案涉挖机在本案交易时，双方作为专业从事二手车交易的主体对于案涉挖机并无发票、合格证等相关手续是明知的，同时根据段保申与胡某案中双方诉、辩称可知，案涉挖机在段保申与胡某之间进行交易时，胡某从本案原告处接收到了虚假的合格证及发票，即本案原告存在为了便于案涉挖机的交易获利制作了虚假的合格证及发票的行为，故原告对其后续损失的产生具有一定过错，针对该79040元本院酌定由被告杨大鹏赔付55000元。对于两被告辩称的原告伪造合格证及发票属违法犯罪行为，不应从中获利，该部分损失不应支持的意见，本院认为，虽然原告在案涉挖机的再次交易过程中存在制作虚假的合格证及发票的行为，但合格证及发票只是为履行买卖合同的附随义务，再次买卖挖机行为并无违法行为，完全否定原告的该部分损失欠，故本院对两被告的意见不予采纳。对于被告杨大鹏在诉讼中要求追加案外人曹某、王某、杨某为本案被告的请求，本院认为，在被告杨大鹏与原告贾记生进行商谈买卖案涉挖机的过程中，杨大鹏从未向贾记生披露过上述三人，贾记生也未从其他渠道获知上述三人的存在，现原告也未要求上述三人承当相应的责任，故本院认为，在本案中追加上述三人并非确有必要，至于被告与上述案外三人的法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百五十条之规定，判决如下：一、解除原告段保申、贾记生、刘彤、段海舰与被告杨大鹏之间于2016年9月7日达成的关于价款为137000元三一挖掘机的买卖合同。二、被告杨大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告段保申、贾记生、刘彤、段海舰挖机货款137000元，并赔偿损失59500元。三、驳回原告段保申、贾记生、刘彤、段海舰其他诉讼请求。案件受理费4793元，由四原告负担748元，被告杨大鹏负担4045（因原告已交纳，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4793元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 钧人民陪审员  魏晓东人民陪审员  刘树芳二〇一九年九月三十日法官 助理  孙红岭书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。