wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20606号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：何天祥，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广州银行股份有限公司诉被告何天祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告何天祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年9月6日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××97。三、欠款金额：截至2018年9月25日，被告尚欠信用卡本金9843.86元、利息4276.87元、手续费385.95元，逾期还款滞纳金933.61元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金20011.29元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月25日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月25日的信用卡本金9843.86元、利息4276.87元、手续费385.95元，逾期还款滞纳金933.61元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金20011.29元（2017年1月1日至2018年9月25日），以及自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何天祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月25日的信用卡本金9843.86元、利息4276.87元、手续费385.95元，逾期还款滞纳金933.61元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月26日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由原告广州银行股份有限公司负担504元，由被告何天祥负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4800号原告：谢克华，男，汉族，1989年10月15日出生，住唐河县。被告:胡金星，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省唐河县。被告:胡保恩，男，汉族，1965年8月12日出生，住河南省唐河县。原告谢克华与被告胡金星、胡保恩为劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。开庭前，原告谢克华申请撤回对被告胡保恩的起诉。本院认为，原告谢克华申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢克华撤诉。审判员  贾钟爽二〇一九年九月二十五日书记员  张 璞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13452号之一 被执行人：袁国祥，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省四会市。 关于被执行人袁国祥贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初31号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金34000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四会市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1223号原告:广东优而快汽车维修有限公司，住所地广东省广州市黄埔区龙田街西十巷2号102房。法定代表人：杨广生。委托诉讼代理人：陈峰,系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：广州讯猫汽车销售有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路35号A座二楼。法定代表人：雷成生。原告广东优而快汽车维修有限公司（以下简称优快公司）诉被告广州讯猫汽车销售有限公司（以下简称讯猫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优快公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼，被告讯猫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告优快公司起诉请求判令：1.判令优快公司与讯猫公司解除《新能源汽车购销合作合同》并由讯猫公司返回优快公司购车款15万元及赔偿金（按15万元为本金，每月2%标准计算，从诉讼立案之日起至还清之日止）；2.判令讯猫公司承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年5月10日，优快公司与讯猫公司签订《新能源汽车购销合作合同》，约定由优快公司出资15万元与讯猫公司合作经销南京金龙新能源汽车（凌特款），并由讯猫公司协助优快公司领取政府补贴。合同签订当日，优快公司向讯猫公司转账支付了15万元购车款，但是，从签订合同之日至今讯猫公司无法提供车辆给优快公司，更加没有辅助优快公司办理汽车上牌及领取政府新能源汽车补贴，讯猫公司的行为己经构成违约，严重损害了优快公司的合法权益，故引起本诉。经审理查明：2016年5月10日，优快公司（乙方）与讯猫公司（甲方）签订《新能源汽车购销合作合同》，约定：甲、乙双方合作经销新能源汽车车辆1台，每辆20万元包出车辆登记证（此金额含净车价、运输费、上牌费、检测费、交强险、开具发票等但不含商业险）。其中甲方出资金5万元，乙方出资金15万元，甲乙双方共计出资20万元；合同签订完毕，购车款乙方需付15万元给到甲方；乙方购买该批车辆上牌后在6个月内如无法领取到政府补贴，乙方有权提出赔偿要求，甲方将按照乙方购车总额每月的2%金额进行赔偿，并归还本金；本合同因履行期届满，双方协商一致，一方违约、另一方单方解除合同而终止等条款。2016年5月10日，优快公司通过银行转账向讯猫公司支付货款15万元。本院认为：优快公司与讯猫公司签订《新能源汽车购销合作合同》，为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。优快公司主张讯猫公司在其支付款项后并未交付任何车辆，讯猫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对优快公司的主张依法予以采信。因讯猫公司根本性违约致使合同目的无法实现，优快公司请求解除双方签订的合同于法有据，本院予以支持。鉴于讯猫公司并未向优快公司交付涉案车辆，双方约定的上牌及补贴申领等无法进行，故优快公司有权请求讯猫公司返还购车款15万元，讯猫公司应当返还，优快公司主张自立案起诉之日起即2019年1月15日起，按照月息2%的标准计收赔偿金属参照双方在合同中的约定且并未违反相关规定，本院予以支持。被告讯猫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起解除原告广东优而快汽车维修有限公司与被告广州讯猫汽车销售有限公司签订的《新能源汽车购销合作合同》；二、被告广州讯猫汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东优而快汽车维修有限公司返还购车款15万元及赔偿金（以15万元为本金，自2019年1月15日起计至本判决确定的付款之日止，按月息2%计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告广州讯猫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  李杏容二〇一九年九月二十日书 记 员  郭晶惠吴晓琳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢189号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邹宇平，男，1986年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人汤艳，女，1990年8月1日生，汉族，湖南澧县人，住新余市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1308号民事判决，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹宇平、汤艳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，本案已查封，属轮候查封，本案无权处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款379154元，截至2019年9月27日已执行标的款0元，未执行标的款379154元，未收执行费5587元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月二十七日书记员  黎 青
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3249号 原告：陈华兵，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈士富（陈华兵的父亲），男，1958年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：林家取，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告陈华兵诉被告林家取为民间借贷纠纷一案，本院2019年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华兵的委托诉讼代理人陈士富到庭参加了诉讼。被告林家取经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告林家取偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，被告向原告借款50000元。被告向原告借款后，原告多次向被告催要借款均无结果。 原告陈华兵为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条一份；3、证人雷某出庭作证，证明被告林家取打算向原告借款50000元，因为原告钱不够，所以原告家属到雷某家拿了30000元。 被告林家取未应诉。 根据原告陈华兵的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2015年10月28日，被告林家取向原告陈华兵借款50000元，并当场给原告出具了借条一份。被告向原告借款后，原告多次向被告催要借款均无结果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：被告林家取向原告陈华兵借款50000元，有被告给原告出具的借条及证人雷某出庭作证的证言予以证实。本院对上述事实予以认可。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告林家取于本判决生效之日起三十日内，偿还原告陈华兵借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林家取负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马东亮 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  官泓名 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16918号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：佛山市百冠科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园科技中路6号（车间A之一），统一社会信用代码914406056824247824。 法定代表人：吴党权。 被执行人：吴党权，男，汉族，1984年11月5日出生，住广东省连平县。 关于本院狮山人民法庭移送执行被执行人佛山市百冠科技有限公司、吴党权追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费9563.68元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明属被执行人吴党权所有位于佛山市南海区狮山镇南海湖景湾花园19栋2座703房由佛山市禅城区人民法院拍卖处理，本院已发函至佛山市禅城区人民法院参与分配。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已对被执行人佛山市百冠科技有限公司、吴党权采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人可供执行的财产在其他法院处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁振杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17695号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：宋洪永，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋洪永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋洪永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A630563000号。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月17日向被告发放贷款64000元；被告从2018年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金27394.36元，利息2383.39元，罚息3482.69元，复利396.65元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｇ×××××缤智牌小型轿车，2016年6月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27394.36元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息2383.39元，罚息3482.69元，复利396.65元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋洪永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27394.36元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为2383.39元，罚息为3482.69元，复利为396.65元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋洪永抵押的苏Ｇ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告宋洪永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9633号原告：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，住山西省山阴县。被告：广州华民教育发展有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路146号1030房。法定代表人：周金丽。委托诉讼代理人：李显鹏，系广东瑞迪安律师事务所律师。原告李玄时诉被告广州华民教育发展有限公司（下简称华民公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玄时，被告华民公司的委托诉讼代理人李显鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玄时提起诉讼请求：1.判令华民公司返还结业证书费用共计1万元；2.本案全部诉讼费用由华民公司承担。事实和理由：华民公司为从事学历教育培训的公司。2012年11月11日，华民公司时任法定代表人杨胜荣对李玄时表示，华民公司可为李玄时取得本科或者硕士学历证书，取得本科学历证书需1至4年，取得硕士学历证书需要3至5年，李玄时为提高自身素养，先后向华民公司支付结业证费用共计1万元，其中于2012年11月11日向华民公司支付5000元，于2012年12月9日支付5000元，用于取得湘潭大学法学院硕士学历证书（2014年至2018年）。后李玄时向湘潭大学法律学院财务处致电查询，财务人员表示华民公司未将李玄时交纳的费用交给学校，华民公司至今未能向李玄时发放相应证书，李玄时曾于2018年6月7日向天河区石牌派出所报案。被告华民公司辩称：1、本案李玄时起诉已超过了诉讼时效，华民公司收到李玄时5000元的开始培训时间是2012年12月9日及2012年11月11日，截至到2014年12月9日，李玄时应当向华民公司主张权利，根据旧的民法通则已超过了诉讼时效，除非自愿归还款项，否则不可能再发生诉讼时效中断等诉讼时效延长的情况，李玄时没有证据证明在上述期间有向华民公司主张权利，所以本案已超过了诉讼时效。2、华民公司未承诺要发证书，李玄时没有提供证据证明华民公司一定要向李玄时发放证书，李玄时提交的证据不能证明。3、华民公司已履行了培训的义务，否则，该期学员会全部把华民公司起诉到法院，但是现并没有证据证明华民公司没有安排过培训，可以证明华民公司已履行了培训义务。4、履行时，但是李玄时伪造了虚假的大学文凭，按条件不能发放证书，并且正常的法律硕士培训或者硕士培训，应该是31100多元，而不是李玄时提交的证据1万元，不向李玄时称培训有长达8-9年，要取得本科学历又要硕士学位这是不可能的。5、鉴于本案已超过了诉讼时效和华民公司已履行了培训义务，所以应当驳回李玄时的全部诉讼请求。经审理查明：李玄时向本院提供2012年11月11日和12月9日分别以加盖广州华民教育发展中心公章名义的收据确认收取李玄时法律硕士结业证费用各5000元，合计1万元。对此华民公司认为李玄时在其公司工作过几个月，也参与了收款，就有机会接触到空白的收据，是可以自己添加培训时间，华民公司在2014年年前已停止与湘潭大学的招生，当时业务已停了，否认其公司持有上述广州华民教育发展中心印章（而李玄时未能提供上述印章为华民公司持有）。华民公司确认只收到5000元，另外5000元没有印象收取。李玄时认为其曾担任过招生主任，但财务章是华民公司法定代表人杨胜荣管理的，其接触不到公章，当时5000元是用工资抵扣的也有收据证明。结业证的取得是3-5年时间，正式班是3年，还有预课5年，且李玄时否认持有或提交虚假本科证书。华民公司认为仅有2年时间就可完成，没有本科证不能取得硕士证书。李玄时否认曾参加过正式培训，杨胜荣称其是预课班，其会处理好，开课才通知，但一致没有通知。华民公司认为李玄时是参与了培训，因其在公司工作过。另华民公司提供湘潭大学法律硕士研究生双证班网络资料，明确该班学时2年收费31100元。李玄时提供学员间的微信往来，明确2017年才毕业，有些仍未取得证书，但未能提供该期学员的收款收据。2018年6月7日李玄时向公安局报案处理，未果。本院认为：对于李玄时所提供的在2012年11月11日和12月9日同样加盖广州华民教育发展中心印章的收据，在本院限期内李玄时未提供证据表明该印章为华民公司提供或持有，且李玄时也未提供转账凭证，无法确定华民公司收取1万元的法律硕士证书费用，对此李玄时应承担举证不能的民事责任。庭审时华民公司确认曾收取款项5000元，本院以此确定。对于该款项李玄时明确属于法律硕士的证书取得费用，华民公司未提供反证推翻或异议，对此李玄时认为基于其未取得法律本科，华民公司同意协助处理并以通知为准，而一直未予通知，故请求返还。华民公司则认为款项于2012年12月收取，且在2014年华民公司已停止招生业务，故诉讼时效应自该时间起计，李玄时所诉已逾法律规定的诉讼时效。综合双方所提供的证据及对事实的陈述，按当时法律规定诉讼时效为二年，应自知道或应当知道权利被侵害之日起计算。基于双方均未能出示双方间的合同或确认的收据，而华民公司确认收取5000元证书费用，故无法确定办证或培训的具体开始或完成时间，也无从确定权利被侵害之日，即诉讼时效的起算时间，现李玄时请求返还并无不当，本院予以支持。华民公司认为其已通知或提供培训，但未提供相关证据予以证实，其抗辩应自收款日2012年12月或2014年起计算诉讼时效不当，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州华民教育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告李玄时款5000元；二、驳回原告李玄时的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李玄时负担25元，被告广州华民教育发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  叶少冰人民陪审员  邹允洪二〇一九年九月十八日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22918号原告：戴慧珍，女，汉族，1977年11月23日出生，住广东省东莞市东城区。被告：张明香，男，汉族，1981年5月9日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：谢开华，男，汉族，1977年11月26日出生，住江西省吉安市泰和县。原告戴慧珍诉被告张明香、谢开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告戴慧珍和被告张明香、谢开华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月13日，被告以资金周转不灵为由向原告借款200000元（其中担保人担保金额为100000元），被告承诺原告于2019年4月13日归还，同时立下借条。借款到期一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款和利息。被告已经严重侵犯原告的正当权益，原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告张明香及担保人谢开华立刻偿还原告的借款200000元，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告张明香答辩称：确认收到借款，由于目前经济困难，无法偿还。被告谢开华答辩称：被告谢开华介绍被告张明香向原告借款。被告谢开华签名是由于原告要求被告谢开华作为担保人签字。经审理查明，两被告向原告出具《借条》载明：今于2018年4月13日借到戴慧珍200000元整，预计所借款项还清日期2019年4月13日，借款当日先扣除当月所剩余天数利息5000元，之后每月于13日前支付当月利息5000元，直到全部还清款项为止。借款人处有被告张明香和案外人肖友芳的签名捺印。在借条的下半部分有载明“本人自愿为此借款担保100000元，谢开华”，被告谢开华在借条中作为保证人签名捺印。庭审中，双方均予以确认案涉借款扣除5000元利息，实际汇款195000元。两被告均确认涉案借款至今分文未还。以上事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张案涉借款为200000元，但经查明实际转款195000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告张明香向原告借款为195000元。现两被告均没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任。经原告催讨，被告张明香至今尚未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告张明香归还借款195000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息的计算方式为：以195000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月10日起计算至付清之日止。关于被告谢开华是否承担保证责任的问题。被告谢开华在《借条》中以保证人的身份签名确认，自愿为案涉的借款中的100000元提供担保。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，原告在保证期限内向被告谢开华主张保证责任，故原告请求被告谢开华对被告张明香的案涉借款中的100000元本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，超出本院查明部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张明香应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告戴慧珍归还借款本金195000元及利息（利息的计算方式为：以195000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月10日起计算至付清之日止）。二、被告谢开华对上述第一判项中的100000元借款本息向原告戴慧珍承担连带清偿责任。三、驳回原告戴慧珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已由原告预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年九月十八日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     （2019）兵1002民初353号   原告：张庆功，男，1970年10月13日出生，住新疆北屯市。   被告：白广宾，男，1975年4月9日出生，住新疆阿勒泰市。   原告张庆功与被告白广宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张庆功在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按张庆功撤回起诉处理。      审判员  王德勇       二〇一九年九月三十日       书 记员 马丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6602号 被执行人万洪,男,1974年6月18日出生,汉族,住四川省古蔺县。 被执行人万洪责令退赔执行一案，（2017）粤0113刑初2248号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  谢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19443号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孟凡亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟凡亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13899号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户854.02元（其中804.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19443号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执异18号案外人：孙汝平，男，1963年6月15日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。申请执行人：北京南坤建筑工程劳务分包有限公司，住所地固安县，统一社会信用代码674281283。法定代表人：魏海峰，经理。被执行人：廊坊市城市建设工程集团有限公司，住所地廊坊广阳区金光道，统一社会信用代码91131000109261319Y。法定代表人：田军军，总经理。在本院执行北京南坤建筑工程劳务分包有限公司与廊坊市城市建设工程集团公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人孙汝平于2019年8月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙汝平称，我借用廊坊市城市建设工程集团公司的资质承包了机械研究所发包的尚都世贸大厦工程，由廊坊市城市建设工程集团公司与机械研究所签订《河北省建设工程施工合同》，我与廊坊市建设工程集团公司签订内部《工程施工承包合同》，该内部合同第七条约定工程款由廊坊市城市建设工程集团公司统一向机械研究所办理，廊坊市城市建设工程集团公司把收到的工程款拨付给我。合同第十六条约定我应上交给廊坊市城市建设工程集团公司费用，即“工程管理费用”，为工程价款总额的壹%。机械研究所向廊坊市城市建设工程集团公司拨付的工程款，廊坊市城市建设工程集团公司扣除税金及管理费后，将剩余款项全部支付给我。截止目前，我已将工程款的管理费全部支付给廊坊市城市建设工程集团公司，机械研究所未结清的工程款应当全部属于我，贵院无权冻结，故我提出执行异议，请求贵院撤销裁定书及协助执行通知书，解除未结工程款冻结的强制措施，保障我的合法权益。北京南坤建筑工程劳务分包有限公司称：一、申请人与被执行人签订的内部《工程施工承包合同》系无效合同，对外不具有法律效力。根据申请人的陈述，廊坊市机械研究所与被执行人廊坊市城市建设工程集团有限公司签订了《河北省建设工程施工合同》申请人又与被执行人签订了内部《工程施工承包合同》。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律关系问题的解释》第四条规定承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。因此，申请人与被执行人签订的内部《工程施工承包合同》系无效合同，不具有法律效力。申请人不能以无效合同的约定对抗第三人主张权利。二、合同权利义务人主体不是申请人，工程款与申请人无关，所以其的执行异议也不成立。申请人不是廊坊市机械研究所与被执行人廊坊市城市建设工程集团有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》中的相关主体，廊坊市机械研究所无义务将工程款支付给申请人，无权直接向廊坊市机械研究所主张工程款，所以也无权对该工程款的执行提出异议。综上所述，答辩人认为申请人的异议申请无法律依据和事实依据，贵院（2018）冀1022执800号执行裁定书及协助执行通知书事实清楚，适用法律正确，故应驳回申请人的执行异议申请。廊坊市城市建设工程集团有限公司未提出答辩意见称。本院查明，本院在执行北京南坤建筑工程劳务分包有限公司与廊坊市城市建设工程集团公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年11月29日作出（2018）冀1022执恢66号之一执行裁定书和协助执行通知书冻结了廊坊市城市建设工程集团公司在廊坊市机械研究所的工程款（含质保金）75500元，冻结期限为一年。另查明，廊坊市机械研究所与廊坊市城市建设工程集团公司签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为尚都世贸大厦工程，发包人是廊坊市机械研究所，承包人是廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人孙汝平不是涉案项目合同的当事人，即不是权利人，对本案的执行提出异议没有法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人孙汝平的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月二十九日书 记 员  张建华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：宋厚明，男，1981年7月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋厚明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月19日尚欠本金余额17039.59元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋厚明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14019号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：顾春付，男，1971年11月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾春付借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28340.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28340.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾春付向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28340.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告顾春付负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1017元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14871号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：何玉霞，女，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何玉霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月8日尚欠本金余额12998.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12998.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何玉霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12998.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何玉霞负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20292号之一 被执行人：袁炳仔，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈丽英，女，1966年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人袁炳仔、陈丽英追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初9641号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19862号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏建军，男，1969年2月16日出生，汉族，住河北省沙河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏建军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9072.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9072.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9072.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告苏建军负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14274号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：罗志惠，女，1965年5月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告罗志惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告罗志惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月23日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140603000067号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2017年10月11日至2017年10月16日向被告发放了10笔贷款共计460000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月10日，被告尚欠借款本金435117.49元、利息（含罚息）159483.49元、复利26541.5元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金435117.49元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月10日利息（含罚息）159483.49元、复利26541.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗志惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗志惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金435117.49元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，由被告罗志惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19333号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈定吹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈定吹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13783号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19333号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16240号 原告：叶倩，女，1999年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王志聪，男，1998年3月7日出生，汉族，住福建省东山县。 原告叶倩与被告王志聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。叶倩于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶倩的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶倩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶倩负担。 审 判 员 林芳 二〇一九年九月十八日 法官助理曾国川 代书记员符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18812号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：庞春辉，男，1995年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告庞春辉、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  李 菲
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1205号 原告：李某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：段某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：段某2，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：段某3，住青海省民和回族土族自治县。 原告李某与被告段某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其被告段某1的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购买车辆剩余价款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，原、被告双方签订买车协议，约定被告以65000元的价格购买原告车牌号为×××小货车，被告先支付10000元，剩余55000元于2016年底一次性付清剩余价款。但原告索要时被告以各种理由推诿至今未付。 被告二委托诉讼代理人均辩称：购车情况属实，但因原告没有提供车辆营运证，导致该车到现在为止不能正常营运，给被告造成了一定的经济损失。 原告李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：买车协议一份，证明原、被告之间购买车辆的事实，该证据质证时被告委托诉讼代理人虽称不知是否签订合同，但对购车的事实及其价款均予以认可，本院予以确认。 根据原、被告陈述及其确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月24日，原、被告双方签订买车协议，该协议约定：被告以65000元的价格购买原告车牌号为×××小货车，被告在协议签订时支付原告10000元，剩余55000元于2016年底一次性付清，但至今未付，原告也未将车辆运营证交付被告。另查明，该车辆已实际交付被告，但未办理车辆的变更登记。 本院认为，原、被告间是车辆买卖合同，虽属于特定动产物权变更，亦未办理物权变更登记手续，但变更登记只是产生对抗第三人的效力，并不影响物权的变动，且原、被告签订的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后原告依约定交付了标的物（车辆），被告应当按约定的数额和时间支付车价款，但被告未支付车价款，对此应承担支付车价款的民事责任。原告虽按合同约定交付了标的物（车辆），但履行不全面（未及时将车辆运营证交付被告），导致车辆不能正常运营，对此也应承担一定的民事责任。庭审时被告虽未提交损失的相关证据，但考虑到本案中原告有一定的违约行为的实际，原告支付车价款时予以酌情支付。庭审中原告陈述将运营证交付给被告，但被告拒绝及时接受的事实，因原告未提供证据予以证实，故对此本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，判决如下： 被告段某1给付原告李某购车款35000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告李某负担375元，被告盛旺负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  王承福 人民陪审员  张建林 人民陪审员  肖 平 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  高昭燕 书 记 员  马银涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21307号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡慧敏，女，1985年9月28日出生，汉族，住所湖北省大冶市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡慧敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额18000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡慧敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告胡慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31761号起诉人王国钊，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，2019年9月19日，本院收到王国钊的起诉状。起诉人王国钊诉被起诉人何某居间合同纠纷一案，起诉人王国钊向本院诉称：被起诉人为房屋销售中介，介绍起诉人购买佛山市丽普盾北斗星科技有限公司下海伦堡爱PARK一单位房。2018年11月4日，起诉人与被起诉人签订协议书约定被起诉人及其公司在银行同贷书审批下来的同时以转账方式将2万元款项支付起诉人，如银行同贷书超出两个月未审批下来，被起诉人及其公司仍在两个月内将2万元支付起诉人。2018年11月中下旬，起诉人的贷款已获审批通过，起诉人要求被起诉人履行约定义务，给付2万元款项，但被起诉人以各种理由拒不履行约定义务。因此，起诉人王国钊诉至本院请求判令：1、要求判令被起诉人向起诉人支付20000元款项及利息；2、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查分析认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据起诉人提交的《特殊情况申请表》，被起诉人（居间人）介绍起诉人购买的房屋位于佛山市顺德区，即合同履行地为佛山市顺德区，被起诉人住所地为广东省**市。因此，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人王国钊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年九月二十四日书记员  禤婉婷
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1234号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：陈冉光，行长。 委托诉讼代理人：田宁，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：郅念祖，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：周悦萍，女，1986年12月25日出生，汉族，商河县统计局职工，住商河县。 被告：尹三堂，男，1958年11月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孙兴勇，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告郅念祖、周悦萍、尹三堂、孙兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海，被告郅念祖、周悦萍到庭参加诉讼，被告尹三堂、孙兴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郅念祖、周悦萍偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告尹三堂、孙兴勇承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年12月13日，被告郅念祖、周悦萍向原告借款15万元，约定月利率为9.50‰，到期日2017年12月12日，由被告尹三堂、孙兴勇担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.50‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料及被告郅念祖、周悦萍的结婚证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告郅念祖、周悦萍辩称，借款属实，无力偿还。同意与原告协商分期付款。郅念祖、周悦萍均未向法庭提供证据。 被告尹三堂、孙兴勇在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年12月13日，原告孙集支行与被告郅念祖、周悦萍签订个人借款合同一份，约定：自2014年12月13日至2017年12月12日期间内，被告郅念祖可向原告借款15万元，用途为运输，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告郅念祖、周悦萍未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告尹三堂、孙兴勇签订保证合同一份，约定：被告尹三堂、孙兴勇对被告郅念祖在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年12月13日向被告郅念祖发放了贷款15万元，并约定月利率为9.50000‰，借款到期日为2017年12月12日。借款到期后，被告郅念祖、周悦萍至今均未归还借款本金及利息，被告尹三堂、孙兴勇也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。借款合同签订期间，被告郅念祖、周悦萍系夫妻关系。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告孙集支行与被告郅念祖、周悦萍签订的个人借款合同及与被告尹三堂、孙兴勇签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告郅念祖发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告郅念祖、周悦萍在借款到期后均未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告尹三堂、孙兴勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告郅念祖、周悦萍到期未偿还原告全部借款本息时，被告尹三堂、孙兴勇也均未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告尹三堂、孙兴勇应对被告郅念祖所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。该笔贷款发生于被告郅念祖与被告周悦萍婚姻关系存续期间，郅念祖与周悦萍均在借款合同上签名捺印，故该笔借款为被告郅念祖与被告周悦萍的夫妻共同债务，周悦萍应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郅念祖、周悦萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年12月13日起，至2017年12月12日止，按月利率9.50000‰计算；自2017年12月13日起，至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算）；两被告互负连带清偿责任； 二、被告尹三堂、孙兴勇对被告郅念祖、周悦萍应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告尹三堂、孙兴勇承担保证责任后，有权向被告郅念祖、周悦萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告郅念祖、周悦萍、尹三堂、孙兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  井建国 人民陪审员  李 华 二〇一九年九月二十三日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈智锋，男，1971年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红和被告陈智锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××95。二、信用卡合约约定的情况：2010年3月30日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月15日，被告尚欠原告欠款本金77530.1元、利息16949.1元、分期手续费15965.1元、违约金19526.74元。庭审中，原告确认被告于本案起诉之后共计还款15500元，用于抵扣欠款本金。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129971.04元【截止2019年5月15日，欠款本金77530.1元、利息16949.1元，费用35491.84元（违约金19526.74元、分期手续费15965.1元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告答辩：自从办理招商银行信用卡后，一直按时还款，直到2017年6月28日我被拘捕判刑后无法还款。从2019年7月10日开始，我积极跟原告沟通还款事宜，我于2019年7月30日偿还了14500元，8月份偿还了1000元。由于我刚释放暂无好的收入来源，希望在违约金方面给予减免，给与一个合适的方案让我偿还欠款。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月15日的欠款本金77530.1元、利息16949.1元、分期手续费15965.1元；自2019年5月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止，但应扣除被告于本案起诉之后（即2019年7月8日之后）已清偿的欠款本金15500元。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金19526.74元的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈智锋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77530.1元、分期手续费15965.1元及利息（截止至2019年5月15日的利息为16949.1元；自2019年5月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止），但应扣除被告于2019年7月8日之后已清偿的欠款本金15500元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担781元，由被告陈智锋承担2119元。被告陈智锋于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费2119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4428号申请执行人：上海申通德高地铁广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：施俊明，董事长。委托代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。被执行人：南京千禧安康文化科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：贺超利，职务不详。申请执行人上海申通德高地铁广告有限公司为与被执行人南京千禧安康文化科技有限公司广告合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21523号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人南京千禧安康文化科技有限公司向申请执行人上海申通德高地铁广告有限公司支付807,738.40元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人南京千禧安康文化科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年九月二十七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年九月二十九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年十一月二十一日委托被执行人法定代表人户籍地法院对其下落进行必要调查二〇一九年十一月二十六日对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年十二月五日委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行必要调查二〇二〇年一月六日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人执行过程本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇二〇年二月十一日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民初3291号原告：倪进发，男，1942年9月10日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陈春,安徽致臻律师事务所律师。被告：倪宏亮，男，1993年2月8日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。原告倪进发与被告倪宏亮民间借贷纠纷一案，原告倪进发于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，倪进发的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许倪进发撤诉。本案诉讼费减半收取计650元，由倪进发负担。审判员  葛夷畅二〇一九年九月二十七日书记员  石国丽
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2885号 原告张晓东，男，1967年10月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 委托代理人周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。 被告陈福明，男，1994年2月7日出生，汉族，现住吉林省白城市。 被告中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司 负责人杨春华，总经理。 委托代理人李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 原告张晓东诉被告陈福明、中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东及委托代理人周文龙，被告陈福明、中华保险公司委托代理人李玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李晓新诉称：2019年5月1日，原告驾驶两轮摩托车，在梨树县刘家馆镇鑫源轿车修配厂处，与被告陈福明驾驶的吉GRG563号车辆发生交通事故。经交警部门认定，陈福明负事故主要责任，原告负次要责任。吉GRG563号车辆在中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了交强险及商业险。请求判令被告赔偿医疗费38737.17元、后续医疗费13000元、住院伙食补助2200元、护理费29147.4元、营养费18000元、误工费43721.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、复印费50元、鉴定费5000元、律师费5000元，合计160855.67元；诉讼费由被告承担。 中华保险公司辩称：我公司需核实涉案车辆行驶证、驾驶证，如上述材料及事故发生时，存在违反法律禁止性规定，或保险合同约定，在强险内我公司仅对伤者的人身损害费用进行承担，并保留追偿权，商业险不承担责任。针对原告诉讼请求，医疗费部分应按医保用药核减后予以赔付，复印费、律师费、诉讼费、鉴定费属于间接损失，且不在我公司保险理赔范围内，不予承担。原告的精神抚慰金没有法律依据，不应予以保护。超出强险赔偿范围，商业险按事故责任比例予以赔偿。 陈福明辩称：我驾驶的GRG563号车辆在中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了交强险及商业险第三者50万元（不计免赔）。我在本起事故中负事故主要责任，原告的经济损失应由承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任，我不应承担原告请求的各项损失。 原告提交的证据有： 1.交通事故责任认定书，证明陈福明负事故主要责任，原告负次要责任。被告没有异议。 2.门诊病历、住院病案、出院诊断书、医疗费票据、用药清单，证明原告受伤在四平市中心医院住院22天，医疗费38737.17元。保险公司对2019年6月10日的门诊票据没有门诊手册，无法证实与本案的关联性，原告提供的住院病案中，入院诊断存有自身疾病，我公司认为应将其治疗自身疾病的费用予以扣除。同时病案中的长期医嘱单和临时医嘱单均显示在12号没有明显的用药情况，充分证明了原告其实际花费医疗费存在扩大损失情况。 3.鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告经鉴定不构成伤残，后续医疗费13000元、误工期限270天、护理期限180天、营养期限180天，鉴定费5000元。保险公司称鉴定费不在我公司理赔范围内，且原告申请的鉴定项目中不构成伤残等级，相应的鉴定费应予以扣减，后续治疗费应在实际发生时另行诉讼，误工费应以鉴定报告出具前一日予以计算，应按农村标准，营养费应按每日30元计算，护理费足月的按月计算。 4.律师费发票，证明花费律师费用5000元。保险公司称律师费不在保险公司理赔范围内且过高。陈福明称律师费没有必要发生，我不承担，因原告与保险公司沟通不恰当，该费用应由保险公司承担。 保险公司提供的证据有： 保险抄单，证明涉案车辆在我公司投保情况。原告没有异议。 审理查明：2019年5月1日，原告张晓东驾驶两轮摩托车与被告陈福明驾驶的吉GRG563号车辆相撞，致原告受伤。经交警部门认定，陈福明负事故主要责任，张晓东负次要责任。吉GRG563号车辆在保险公司投保了交强险及商业险第三者50万元（不计免赔）。后经吉林东正司法鉴定所鉴定，原告张晓东此次外伤不构成伤残等级，后续治疗费13000元、误工期限270日、护理期限180日、营养期限180日。 根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、保险公司在交强险及商业险范围内应如何赔偿原告的经济损失。2、超出交强险及商业险部分被告陈福明应如何赔偿原告的各项经济损失。3、原告的诉讼请求是否合理，应否支持？ 本院认为：本案系交通事故责任纠纷一案，被告陈福明驾驶车辆致原告张晓东受伤。吉GRG563号车辆在保险公司投保了交强险及商业险第三者50万元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。原告请求的交通费1000元，根据原告张晓东家住址，住院、出院、鉴定所产生的交通费，本院认为原告交通费1000元比较合理。原告请求律师费5000元，原告诉讼请求的标的情况，本院认为4000元比较合理。原告请求鉴定费5000元，该鉴定伤残部分鉴定机构未支持，扣除该项请求，4000元比较合理。 张晓东的合理经济损失为：医疗费38737.17元、住院伙食费22天×100元＝2200元、营养费30元×180天＝5400元、护理费180天×161.93元＝29147.4元、误工费3199.75元×9个月＝28797.75元、鉴定费4000元、交通费1000元、律师费4000元、复印费50元，合计113332.32元。 被告保险公司在交强险限额内赔偿张晓东医疗费、住院伙食费、营养费10000元、护理费29147.4元、误工费28797.75元、交通费1000元，合计68945.15元。 被告保险公司在商业险限额内按责任比例70%赔偿张晓东医疗费、住院伙食费、营养费、鉴定费、复印费、合计40387.17元即28271.02元。 被告陈福明按责任比例70%赔偿原告张晓东律师费4000元即2800元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险范围内赔偿原告张晓东各项经济损失合计68945.15元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司在商业险范围内赔偿原告张晓东各项经济损失合计28271.02元； 三、被告陈福明赔偿原告张晓东律师费2800元； 四、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告陈福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年九月二十七日 书记员  华伟东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3477号 申请执行人：佛山市顺德区德粘堡实业有限公司,住佛山市顺德区勒流镇扶闾村委会勒流港集约工业开发区12-3号地。 被执行人：广州市番禺区南村格悦文具店，广州市番禺区南村镇南阳路94号；植秀兰，女性，汉族，19XX年1月21日，广州市番禺区南村镇。 申请执行人佛山市顺德区德粘堡实业有限公司与被执行人广州市番禺区南村格悦文具店、植秀兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8362号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市番禺区南村格悦文具店、植秀兰需向申请执行人清偿24353.00元及延期利息，案件受理费256.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十八日 书记员  陈德明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执615号申请执行人吉林大航维勒化工贸易有限公司。法定代表人郭广辉，该公司理事。被执行人尹兆辉，黑龙江省同江市。被执行人关成艳，黑龙江省同江市。吉林大航维勒化工贸易有限公司与尹兆辉、关成艳买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初204号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2757号原告：刘某，男，汉族，生于1986年9月3日，住甘肃省武威市。被告：张某1，女，汉族，生于1986年6月10日，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，甘肃清锋律师事务所律师。原告刘某诉被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款67000元。事实和理由：2018年4月10日起，原、被告双方相识，此后，被告以各种理由向原告刘某索借钱款67000元。原告多次向被告索要借款，而被告态度恶劣，拒不还款。现原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告张某1辩称，一、原告的起诉系重复起诉，违反了“一事不再理”，2019年6月，原告以婚约财产纠纷向金川区法院起诉，其诉讼请求中明确要求被告返还彩礼、金饰及现金。双方当事人经调解于2019年7月10日达成协议：张某1向刘某返还彩礼20000元、精品黄金手镯一个、金大福足金戒指一个、金大福足金项链吊坠一个，刘某放弃其他财产，该协议经金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民特427号民事裁定书司法确认，且张某1已经按约于当日返还了协议约定财产。现原告又以调解协议中已作处理的其他财产要求被告返还，构成重复起诉；二、原、被告双方并不存在借贷事实，原、被告双方恋爱、同居期间，被告从未向原告借款，所产生的款项是原告为表达爱意的微信红包及双方同居期间的生活费，其中原告给被告发微信红包的行为属赠予行为，且属不可撤销情形；三、原、被告双方在恋爱、同居期间，被告花费30000元左右购买生活用品，通过微信方式给原告转款10499元。综上，原告起诉被告返还借款的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的微信账单详情六十六张、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡号尾号为5784的交易明细八张、录音光盘一张，被告提交的甘肃省金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初427号民事裁定书、民事起诉状、调解笔录、调解协议、收条、微信账单详情八张、微信聊天记录十三张的真实性均无异议，本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2018年4月，原、被告双方通过网上聊天平台相识。2018年5月，原、被告双方见面后确定恋爱关系，2018年12月左右，原、被告双方开始协商彩礼给付及购买结婚用品。2018年1月23日，原、被告双方举办婚礼。此后，原、被告双方开始共同生活至2019年6月。2019年7月10日，原、被告双方之间的婚约财产纠纷经本院特邀调解员主持调解，双方达成协议约定被告返还原告彩礼20000元、精品黄金手镯一个、金大福足金戒指一个、金大福足金项链吊坠一个，同日，被告向原告履行了协议约定的财产。该调解协议于2019年7月18日，由本院（2019）甘0302民特427号民事裁定书司法确认有效。另查明，自2018年5月2日起至2019年5月11日止，原告刘某陆续以微信方式给被告张某1转款67721.53元。自2018年11月16日起至2019年5月11日止，被告张某1陆续以微信方式给原告刘某转款10499元。本院认为，本案争议的焦点系原、被告双方之间的民间借贷关系是否成立。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。基于上述法律规定，本案的原告刘某主张其与被告张某1之间存在民间借贷关系，但其既未出具能够证明双方之间存在民间借贷法律关系的证据，又未出具证明其交付被告张某1的钱款是基于双方之间借贷意思表示的证据，且原告刘某在庭审中明确表示其给被告张某1转款是“因为信任被告，想和她搞好关系，处对象、结婚共同生活”。综上，原告刘某遂向被告张某1交付款项，但并非是基于民间借贷意思表示的交付，因此，原、被告之间民间借贷法律关系不成立，原告刘某要求被告张某1偿还借款无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费737.5元，已减半收取，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 瞿晓萍 二〇一九年九月三十日书记员 汪 倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚友为，男，1963年8月19日出生，汉族，现住枣庄高新区。委托诉讼代理人：尚震（尚友为之子），男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄浩正房地产有限公司，住所地枣庄市高新区燕山路东（邮政综合楼）。法定代表人：蒋继奎，执行董事兼经理。再审申请人尚友为因与被申请人枣庄浩正房地产有限公司（以下简称浩正公司）返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚友为申请再审称，1、浩正公司欠申请人工程款没有付清，将案涉的两套房屋抵押给申请人，抵押合同关系客观存在，二审法院认定申请人对涉案房产不享有抵押权与客观事实不符。2、浩正公司提交的建筑施工合同是伪造的，提交的供材明细表中“尚友为”的签字不是申请人本人签字，有伪造证据、妨碍诉讼的嫌疑，提交的工程造价审定表没有审计人员的签字、盖章，申请人不予认可。3、一、二审法院没有查明事实，适用法律错误。请求再审撤销二审判决，重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。浩正公司出具书面意见辩称，一审庭审中尚友为对被申请人提交的建筑施工合同、工程造价审定表、甲供材料款计算书均进行了质证并予以认可，没有提出异议，二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，尚友为的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，尚友为在再审申请书中也承认涉案房产无法办理抵押登记，而且根据双方签订的补充协议约定如浩正公司不能如期支付工程款，则将涉案房产抵押给尚友为，根据一、二审查明的事实，浩正公司已将工程款如约支付给了尚友为，因此，二审法院认定尚友为对涉案房产不享有抵押权是正确的。一审庭审记录载明，尚友为对浩正公司提交的建筑施工合同、工程造价审定表、甲供材料款计算书均进行了质证并予以认可，其再审提出以上证据系伪造、不予认可，但没有提供相应证据证实其主张。一、二审认定的事实清楚，适用法律正确，尚友为的再审理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，申请人尚友为的再审申请不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尚友为的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年九月二日法官助理宗芳如书记员潘圣男
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初1701号 原告：宋联洪，男，1977年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋云，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告宋联洪之兄。 被告：宣汉县胡家镇享买乐购物中心，住所地宣汉县胡家镇南北大道嘉福鑫城1-4号，统一社会信用代码92511722MA62R7BM6T，系个体工商户。 经营者：周杰，男，1983年10月20出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住四川省宣汉县。 原告宋联洪与被告宣汉县胡家镇享买乐购物中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告宋联洪于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋联洪提出的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋联洪撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告宋联洪负担。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 邓 梦 二〇一九年九月十八日 书 记 员 文泽海
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1815号 申请执行人熊小云，男，1978年07月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市茗桂花园Ｃ区。 被执行人周奇能，男，1984年11月04日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。 被执行人倪佳丽，女，1994年03月22日生，汉族，农民，住浙江省诸暨市。 申请执行人熊小云与被执行人周奇能、倪佳丽一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2695号民事调解书，于2019年09月17日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人67905元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月十八日 （代公章） 书记员 黄阳阳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1306号原告：高现光，男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省嵩县。被告：董文记，男，汉族，1967年4月8日出生，住河南省嵩县库区。原告高现光诉被告董文记民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高现光到庭参加了诉讼，被告董文记经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高现光诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息（起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与赵进才是朋友，经赵进才介绍，原告于2015年9月7日借给被告董文记10000元，被告用于做生意，后经原告多次催要，被告一直没有还款，故起诉，请判如所诉。被告董文记未作答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年9月7日，被告董文记经赵进才担保向原告借款10000元，借条显示：今借到高现光现金壹万圆，董文记、赵进才分别在借条借款人、担保人后签字、捺指印。借款后因一直没有还款，引起争诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当依照合同或法律规定履行还款义务。原告要求被告偿还10000元借款并要求自起诉之日至实际清偿之日的利息，于法有据，应予支持，但利率标准应按照年利率6%确定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，除应承担相应不利法律后果外，且不影响本案处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第二款第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文记于本判决书生效后十日内偿还原告高现光借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%利率计算，自2019年5月1日至实际清偿之日）；二、驳回原告高现光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告董文记承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年九月三十日书 记 员  郭迎川
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23199号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘金柱。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘金柱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18747号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5872.42元（其中5822.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍