长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1124号 原告:吉林省开联建设集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区南湖中街以东、南环路以南、幸福街以西绿地中央广场B8B栋2105号房。 法定代表人:徐海峰，执行董事。 委托代理人:徐永平，吉林首华律师事务所律师。 被告:长春盛程房地产开发有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区净月大街4775号中信城13#地块13-06、07幢125号。 法定代表人:朱超，总经理。 委托代理人:刘莹莹，系该公司法务助理。 原告吉林省开联建设集团有限公司诉被告长春盛程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省开联建设集团有限公司的委托代理人徐永平、被告长春盛程房地产开发有限公司的委托代理人刘莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省开联建设集团有限公司诉称，原告与被告于2017年4月5日就长电·朗天国际项目B4#楼消防连廊装饰工程签订《合同文件》，合同约定被告将该工程发包给原告，被告按约定支付原告1282111.00元工程款。该工程已于2017年6月25日竣工，且已经过了2年质保期，被告应当按照合同约定支付全部工程款。然被告只支付原告工程款935000.00元，尚未支付原告工程款347111.00元。原告多次讨要，被告拒不支付剩余工程款，故依法诉讼至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判决被告给付原告工程款347111.00元以及2017年6月25日至实际给付日按银行同期贷款利率计算的利息；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。 被告长春盛程房地产开发有限公司辩称，根据答辩人与被答辩人于2017年4月5日签订的《长电·朗天国际项目B4#楼消防连廊装饰工程合同》中7.3.1条的约定，工程全部完成并经答辩人书面验收合格后，答辩人向被答辩人支付至合同暂定总价30%的工程款。监理单位对被答辩人施工的长电朗天国际B4#楼消防连廊工程进行检查存在“未能按照要求进行石材清洗及养护、部分石材破损、部分石材接缝处耐候胶不合格、灯具未接线调试、连廊天棚未按照设计进行施工”的不合格问题。监理单位已于2017年8月31日向被答辩人发出《长电朗天国际B4#楼连廊幕墙表B06监理工程师通知》督促被答辩人在2017年9月30日前进行整改。但被答辩人至今未整改，并且未向答辩人交付竣工验收资料、结算资料，技术资料等，该工程至今未竣工验收，未交付使用，工程款也未进行结算，不具备向被答辩人支付工程款的条件。被答辩人以资金短缺、长白山天池古街项目A11#楼外立面工程事故中人员伤亡为由向答辩人申请支付其工程款，答辩人于2017年8月向其支付了30万元工程款，于2017年9月向其支付了50万元工程款。为解决闹事的实际施工人的工资问题，被答辩人向答辩人申请支付其工程款，答辩人于2018年5月向其支付了5.5万元工程款，于2019年2月根据劳动监察大队要求向长春净月高新技术产业开发区机关财务结算中心账号支付了8万元工程款。按照双方订立的合同的约定，答辩人目前已给付被答辩人的工程款实际已经超出了合同约定的目前应给付的数额。答辩人向被答辩人支付上述工程款是为了解决被答辩人资金短缺、长白山天池古街项目A11#楼外立面工程事故中人员伤亡及闹事的实际施工人的工资问题，是出于道义帮助，并不是因为合同约定的付款条件已成就也并不是因为答辩人擅自变更合同的付款条件，所以上述支付工程款行为并未改变合同约定的付款条件。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年4月5日原、被告签订《长电·朗天国际项目B4#楼消防连廊装饰工程合同文件》一份，合同约定原告承包被告长电·朗天国际项目B4#楼消防连廊装饰工程，工程开工日期为2017年4月10日，竣工日期为2017年6月10日，合同价款为1282111元，付款方式为工程全部完成并经被告书面验收合格后支付至合同总价的30%，原告提交全部结算验收资料且将工程全部移交至被告后支付合同总价的50%，工程结算完成后的6个月内前支付至结算总价款的95%，结算总价的5%为工程质保金，待两年质保期满后减去应扣除的质保金后支付给原告。2017年8月31日，涉案工程的监理单位出具通知一份，内容为原告公司施工的长电·朗天国际项目B4#楼消防连廊幕墙工程石材已施工完毕，经检查存在未能按照要求进行石材清洗及养护、部分石材破损等问题，该通知的签收人为被告公司工作人员。上述工程完工后未验收亦未结算，现工程已投入使用。 另查明，2017年11月9日，原告公司名称由吉林省开联建筑装饰工程有限公司变更为吉林省开联建设集团有限公司。 又查明，2017年至2019年，被告共给付原告工程款935000元，尚欠工程款347111元未给付。 上述事实，有合同、企业信息、照片、付款回单、原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规等强制性规定，为有效合同，合同签订后，双方均应按照合同内容全面履行各自义务。 首先，关于涉案工程是否完工问题。庭审中，原告举证了五张涉案工程现状的照片用以证明被告已将涉案工程投入使用，被告对照片的真实性未提出异议。按正常顺序，工程只有完工后才可能投入使用，现被告辩称涉案工程原告并未施工完毕，但其并未举证加以证明，且在法庭向其询问何处未施工完毕时，被告无法说清。故根据谁主张谁举证原则，本院认定涉案工程已施工完毕。另，原告主张涉案工程于2017年6月25日施工完毕，但其并未举出有效证据加以证明，但是，结合被告举证的2017年8月31日监理单位出具的监理通知内容可以看出，监理单位在出具监理通知时原告实际已施工完毕，故本院认定涉案工程的完工时间为2017年8月31日。 其次，关于涉案工程经竣工验收问题。工程竣工验收是作为发包单位的被告应履行的主要义务，本案中，原告作为承包单位已履行完毕施工合同中的施工义务，作为发包单位的被告就应积极组织验收，但被告不仅未履行验收义务，又在工程未进行验收的情况下就将工程实际投入了使用。故工程未验收不能作为被告不给付工程款的理由，对原告主张的要求被告支付其剩余工程款诉请本院依法支持。 最后，关于原告主张的工程款数额、利息及质保金问题。原、被告双方对合同价款及已给付的工程款数额均无异议，同时，根据合同约定，涉案工程质保期为两年，现质保期已满，被告就应将质保金予以返还，故被告应给付原告剩余工程款347111元。原告主张要求被告自2017年6月25日开始支付利息，但本院认定的涉案工程完工时间为2017年8月31日，同时，合同约定被告应于工程结算完成后的6个月内支付原告总价款的95%，现被告未组织工程验收，亦未进行结算，故被告应自2018年2月28日开始以283005.45元（1282111元*95%-已给付的935000元）为本金计算支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春盛程房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告吉林省开联建设集团有限公司工程款人民币347111元及利息（利息以283005.45元为基数自2018年2月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告吉林省开联建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6845元减半收取3422.5、保全费2270元，由被告长春盛程房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年九月四日 书记员  冯泳龙