四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1474号 原告（反诉被告）：奉某，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：路某，女，1987年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：魏忠（系路某表哥），1963年5月27日出生，汉族，住广西省钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 原告奉某与被告路某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,被告路某于2019年5月3日提出反诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告奉某及其委托诉讼代理人张科、蒋小英，被告路某的委托诉讼代理人魏忠、曾洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还彩礼、首饰折价款共计232600元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告返还原告给付的彩礼60000元和购买的首饰，如不能返还首饰，则折价补偿25000元；2、要求被告返还原告给付的购房款30000元、购车款20000元、偿还的债务款15000元、日常经营所得64745元、按揭款27600元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行“结婚”仪式，后以夫妻名义同居生活，至××××年××月分开生活。认识及同居期间，原告向被告支付彩礼6万元、购买首饰花费2万元、支付购房款3万元、一年的按揭贷款2.76万元、购车款2万元、替被告偿还债务1.5万元、交付在被告处的原告的经营收入6万元。几年来，原告多次要求被告办理结婚登记，被告以各种理由推脱，至今未办理结婚登记。 被告路某辩称，认可举办“婚礼”时收到原告彩礼6600元，原告诉请的结婚首饰可以原物返还；认可原告父亲向被告转账30000元的事实，但性质为赠与；原告诉请被告返还按揭贷款27600元、替被告偿还债务15000元和原告经营收入60000余元缺乏事实依据；原告诉请的买车支出20000元，实为原告购买川Ｊ×××××汽车所花，不应当由被告返还。 被告路某向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告退还垫付川Ｊ×××××小轿车购车款81000元；2.判令原告向被告退还垫付房屋按揭款17012.7元；3.判令原告向被告退还微信转账差额款48025.11元；4.判令原告向被告退还垫付货车车款70000元；5.反诉费用由原告承担。事实和理由：2016年4、5月，原告与被告商量欲购买小车跑野的，随后原告与案外人联系购买别克小型轿车，约定价款为95000元，因原告无力支付车款，被告以自有资金61000元、向亲属魏瑞君借款20000元，共计垫付车款81000元。后原告将车辆出售，至今未向被告给付垫付的车款。2016年2月至2016年10月，原告无力支付远成中心房屋按揭贷款，被告通过支付宝先后向原告转款17012.7元。同居生活期间，原被告存在相互转账，从2016年9月10日至××××年××月16日，被告向原告微信转账109722元，超过原告诉称的60000元，超出的转账金额为48025.11元。2015年3月，原告购买货车，被告为其垫资70000元。2015年11月，原告将货车以63000元的价格出售，所得车款，原告至今未支付给被告。 原告对被告的反诉辩称，对被告主张的退还其垫付川Ｊ×××××小轿车购车款75000元和垫付货车车款81000元不予认可；对被告主张退还垫付房屋按揭贷款17012.7元予以认可；对被告微信转账差额款48025.11元部分不予认可，原告方提出的支出明细中，原告向被告的转账记录有4笔（分别是2017年6月3日900元、2017年6月20日1500元、2018年5月20日520元、2018年12月24日1825元，共计4745元）未计入，微信转账差额应为43280元。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告奉某与被告路某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日按照习俗举行了“结婚”仪式，即以夫妻名义同居生活，至××××年××月分开生活，未办理结婚登记。在原被告认识后及同居生活期间，原告为被告购买了戒指、项链、吊坠、耳环、手链等首饰，并按风俗习惯向被告给付了彩礼。2015年3月9日，路某购买川Ｊ×××××号重型自卸货车二手车一辆，给付购车款68000元，后于2015年12月9日出售，获得出售款63000元。2016年2月至10月，被告通过支付宝为原告给付房屋按揭款17012.7元。2016年4月25日和5月28日，原告之父奉学明通过银行账户三次向被告转款4000元、108000元、1200元，合计16000元。2016年5月12日，奉某购买川Ｊ×××××号别克小型轿车一辆，给付购车款54000元，后奉某将该车车牌号变更为川Ｊ×××××号，并于2018年5月24日出售，获得出售款4200元。2016年11月14日，原告之父奉学明通过银行账户向被告转款30000元，用于路某购买房屋。2016年9月10日至××××年××月16日期间，原告奉某向被告路某微信转账66442元，被告向原告微信转账109722元，品迭后差额为43280元。本案在诉讼中，被告将收取的戒指、项链、吊坠等首饰退还给了原告，原告自愿放弃对给付的手链、吊坠的主张；原告之父奉学明向本院出具书面说明，自愿将其对路某享有的债权转让给原告奉某，被告亦认可该债权转让，收到原告之父给付30000元购房款和16000元购车款是事实，但30000元购房款是赠与，16000元购车款是用于奉某购买了轿车，替被告偿还了债务15000元不是事实。 本院认为，原告奉某与被告路某经人介绍相识恋爱，后原告以缔结婚姻为目的按照当地习俗向被告给付彩礼，并举办“结婚”仪式，因同居期间的生活琐事发生纠纷，至今尚未办理结婚登记，致使原告与被告缔结婚姻的愿望未实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，原告奉某要求被告路某返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于彩礼的具体数额，原告主张订婚时给付12000元、举办“结婚”仪式时给付48000元，被告虽自认仅在办理“结婚”仪式时收到原告的彩礼6600元，但根据原被告的介绍人的证人证言，结合遂宁当地的风俗习惯，本院确认原告在举办“结婚”仪式前后向被告给付彩礼60000元为宜。鉴于原被告同居已达五年以上，本院酌情由被告向原告返还彩礼15000元为宜。 原告之父自愿将其享有的债权转让给原告，被告亦同意，由原告享有该债权的相应权益，符合相关法律规定，本院予以准许。原告之父给付给被告的购房款30000元和购车款16000元，原告认为系借款，被告辩称给付的购房款30000元为赠与，给付的购车款16000元已转给原告用于购买川Ｊ×××××汽车，应由原告承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告未提供充分证据证明原告之父给付30000元该款项的性质为赠与，给付的16000元购车款已转给原告，故原告要求被告返还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告仅提供了其父亲向微信名为雅宣的人转账10000元的微信转账截图，不能充分证明其父亲代被告偿还了债务，故对原告要求被告返还代偿债务10000元的诉讼请求，本院不予支持。 原告未提供充分证据证明其为被告垫付了房屋按揭贷款27600元，故对原告要求被告返还垫付的房屋按揭贷款27600元的诉讼请求，本院不予支持。 原告未提供充分证据证明其向被告交付了日常经营所得64745元，故对原告要求被告返还交付的日常经营所得64745元的诉讼请求，本院不予支持。 被告虽提供了其银行账户交易明细、案外人魏瑞君的账户交易明细及证人证言等证据，但这些证据仅能证明被告取款、借款的事实，不能充分证明被告为原告垫付了购买小轿车款的事实，故被告反诉要求原告返还垫付购买小轿车款81000元的诉讼请求，本院不予支持。 被告为原告垫付了房屋按揭款17012.7元，原告予以认可，故对被告反诉要求原告返还垫付的房屋按揭款17012.7元的诉讼请求，本院予以支持。 被告虽提供了其银行账户交易明细等证据，但该证据仅能证明被告取款、转账的事实，不能证明转款于谁，且所购买的货车登记于被告名下，不能充分证明被告为原告购买货车和垫付车款的事实，故对被告反诉要求原告返还其垫付的购买货车车款70000元的诉讼请求，本院不予支持。 被告提供了2016年9月10日至2018年5月4日期间原被告微信转账明细，原告向被告微信转账66442元，被告向原告微信转账109722元，品迭后差额为43280元，原告虽予以认可，但微信转账均发生在原被告同居生活期间，其必然互有经济往来，或为生活所支，或为赠与等，可由原告向被告酌情返还11000元为宜。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告路某向原告奉某返还彩礼15000元、返还借款46000元； 原告奉某向被告路某返还其垫付的房屋按揭贷款17012.7元、返还微信支付款11000元； 驳回原告奉某的其他诉讼请求； 驳回被告路某的其他反诉请求。 上述一、二项品迭后，由被告路某向原告奉某支付32987元（精确到个位），限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件本诉受理费人民币460元，反诉受理费175元，合计635元，减半收取计317.5元，由原告奉某负担117.5元，被告路某负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  伍 彬 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  邓小华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘 宇