四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1825民初1342号 原告：高敬军，男，汉族，生于1978年4月6日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人（特别授权）：竹小燕，女，汉族，生于1981年5月9日，住四川省芦山县，系原告高敬军之妻。 原告：高月蓉，女，汉族，身于1974年11月13日，住四川省天全县。 被告：高增芬，女，汉族，生于1944年9月18日，住四川省天全县。 被告：天全县新场乡董家村村民委员会，住所地天全县新场乡董家村五组。 负责人：高晓峰，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：高成勇，男，汉族，生于1968年5月7日，住四川省天全县，系该村村支部书记。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雅强，雅安市雨城区维权法律服务所法律服务工作者，执业证号32318181100008。 第三人：高敬国，男，汉族，生于1972年3月13日，住四川省天全县。 第三人：高鹏，男，汉族，生于1996年9月8日，住四川省天全县。 第三人：雅安市嘉丰农业发展有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区双江路18号，统一社会信用代码91511800327070158A。 法定代表人：张海平，该公司执行董事兼总经理。 原告高敬军、高月蓉与被告高增芬、天全县新场乡董家村村民委员会（以下简称董家村委会）及第三人高敬国、高鹏、雅安市嘉丰农业发展有限公司（以下简称嘉丰农业公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法由审判员石丽敏（长）、邓泽锦、人民陪审员李艳芳组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告高敬军及其委托诉讼代理人竹小燕、原告高月蓉，被告高增芬、董家村委会主任高晓峰及其委托诉讼代理人高成勇、李雅强到庭参加诉讼，第三人高敬国、高鹏、嘉丰农业公司经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。 原告高敬军及高月蓉共同提出如下诉讼请求：1.确认二被告签订的《土地承包经营权委托流转协议》为无效合同；2.被告董家村委会支付二原告2016年7月12日至2018年5月30日的土地承包经营权流转费8000元（计算方式：每亩每年收取400斤黄谷，按照国家保护收购价折合为现金）；3.被告董家村委会将涉案土地（.0亩承包地）恢复原状；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月12日，二被告签订《土地承包经营权委托流转协议》将原告承包经营的位于亩承包地进行了流转。原告因一直在外务工，只知道原来土地流转给前面的老板种佛手柑，根本不知道后面又进行了流转。后来，原告回家看到被告董家村委会己在上述土地上种植猕猴桃并修建水泥道路，致使土地使用性质发生变化，才得知《土地承包经营权委托流转协议》的存在。 《土地承包经营权委托流转协议》中约定流转的土地系原告承包经营的土地，被告高增芬未得到原告授权，擅自与被告董家村委会签订《土地承包经营权委托流转协议》，属于无权处分，原告多次与被告董家村委会协商就己经出现的错误进行纠正或补证，但被告董家村委会均不接受协商，且还认为改变土地性质理所应当。董家村委会在明知被告高增芬年龄大、不识字及《土地承包经营权委托流转协议》中所涉土地承包权人并非被告高增芬的情况下，诱骗高增芬在《土地承包经营权委托流转协议》中按捺手印，并强制使用涉案土地，该行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认的该合同无效。 为支持自己的主张，原告高敬军、高月蓉共同向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 2.土地承包经营权证书第一页复印件，拟证明案涉土地由原告承包经营； 3.土地承包经营权委托流转协议，拟证明被告高增芬在原告不知情的情况下将原告承包经营的土地进行流转； 4.载有“高志林”等7人签名捺印的纸条一张（无内容），拟证明纸条上载明的7人亦不同意土地流转。 被告高增芬辩称，1.案涉土地开始流转的时候，其没有看过合同，村上通知让其签字因其不会写字，就按的手印。2.开始说是流转15年，后来听他们说土地要流转30年，就觉得不可能，便向村干部反映。而且别人都丈量了土地面积并按面积支付流转费，村上却说没有丈量过。为此，双方起了争执。3.因觉得事不算太大，就没有告诉原告。 被告高增芬未向本院提交证据。 被告董家村委会辩称，1.土地流转过程：2014年10月前董家村及附近几个村均因青壮年人口外出务工，导致耕地大量闲置，十分可惜。为土地得到充分利用，搞活村上经济，村委会开会讨论找出路，经外出考察，联系到嘉丰农业公司。之后村上组织村民召开村民代表大会，向村民们介绍了土地流转的背景，征得大家同意后，村委会就和嘉丰农业公司联系商讨流转土地事宜。经商讨签订了第一批流转土地协议，第一批流转户中没有原告家庭。当时，原告在内的12户人和案外人杨波等四人签订了土地流转协议，因杨波四人经营不善，无法支付农户租金。2015年杨波觉得无力继续承包土地，找到董家村委会，让村委会帮忙协调看嘉丰农业公司能否接收他们之前承包的12户农户的承包地。村委会考虑到村民无法收到租金，就出面协调，经协调嘉丰农业公司接收杨波之前承包的12户农户的承包地，另在杨波请求下给予了2万元补偿。嘉丰农业公司与杨波商定后，村委会就通知12户农户开会并签订委托流转协议。因原告在外务工，案涉土地就通知原告母亲高增芬来签订的协议，高增芬具有完全民事行为能力。最初嘉丰农业公司提出按500元/亩/年给付租金，村委会考虑到物价随时上涨，长期按照500元/亩/年支付租金对农户不利。村委会就提出按黄谷市场价进行补偿，第一年黄谷价格是1.3元/斤，折算下来是520元/亩的租金。嘉丰农业公司考虑到投入问题，提出至少要流转30年，而且他要在承包的流转土地中进行规划，流转期限到以后，由嘉丰农业公司支付复耕费用。后来双方就签订了协议。2.在前原告一家与杨波等人签订的流转合同，也是由被告高增芬签订。另外，嘉丰农业公司总共流转了300多亩的土地，受到县上重视。嘉丰农业公司为更好地发展园区，拟对道路进行硬化。准备硬化路面时，高敬军给村支书打电话且发短信说不准对其土地进行硬化，村委会及时给施工方转达了农户意见，暂时不要硬化。后来高敬军又到村支书家提出两个要求，（1）增加原告家的流转面积，原告家的土地面积不止4亩；（2）增加租金。村支书当时就回绝了原告，也向他解释了相关规定，同时告知原告如果有任何问题，可以向人民法院起诉。3.原告一家的户主实际是原告父亲高本全，因其父亲下落不明，所以签订土地承包合同的一直都是被告高增芬。原告提出其土地面积不合适，但经村委会调取了1998年的土地承包资料显示，原告的承包土地面积仅有3.02亩。因原告家和杨波等人签订流转合同时按照4亩计算，所以嘉丰农业公司在签订合同时也是按照4亩计算。4.2015年7月12日，被告高增芬以高敬军的名义与村委会签订委托流转协议。原告按时领取租金，现时隔3年才向法院主张权利，已经过了诉讼时效。5.原告高敬军和被告高增芬共同居住，虽高敬军在外务工，但经常回家看望高增芬，村委会及村民都了解，高敬军是知晓签订的土地流转协议。6.高增芬虽然年老，但具有完全民事行为能力，在签订合同时，村委会向其释明了相关权利义务，并且召开了村民大会，高增芬称自己是家庭的主要成员，可以推定原告知晓签订的委托流转合同事宜。 为支持自己的主张，被告董家村委会向本院提交了如下证据： 1.2014年、2016年、2017年、2018年董家村土地流转租金领取花名册，拟证明：（1）被告高增芬2014年在杨波处领取土地流转费2000元，2016年被告高增芬领取嘉丰农业公司支付的土地租金2192元，2017年被告高增芬领取嘉丰农业公司支付的土地租金2240元，2018年被告高增芬领取嘉丰农业公司支付的土地租金2240元； 2.常住村民信息，拟证明被告高增芬是原告家庭的主要成员，户主系原告父亲，原告父亲失踪后，被告高增芬作为家庭成员主要之一行使土地承包的权利； 3.2014年11月1日会议记录，拟证明董家村村委会就土地流转问题召开了村民大会，流转程序合法； 4.董家村委会与嘉丰农业公司签订的土地流转合同，拟证明董家村委会将23.2亩土地流转给嘉丰农业公司，该协议真实合法有效。 第三人高敬国、高鹏未到庭应诉，本院在向高敬国送达传票等相关手续时其称，1.承包合同上高敬国户口上登记的两人为高敬国与其儿子高鹏。2.高敬国与刘学丽（音）于1993年结婚，2010年双方离婚。最初刘学丽（音）的户口未迁到本地，而且现在刘学丽（音）的户口已转出董家村，所以实际承包人口中没有其前妻刘学丽。3.其与高敬军是同胞兄弟，被告高增芬签订的土地流合同包含了其部分承包土地。对此，他的意见为同意其承包土地继续流转。所以不申请作为原告参加庭审。同时，其意见也代表高鹏的意见。 为查明案件事实，本院向天全县新场乡人民政府调取了原告高敬军与第三人高敬国的农户承包经营卡并在天全县档案馆调取了原告高敬军与第三人高敬国土地承包合同，同时，还调取了（2014）天全民特字第2号民事判决书。 经审理，本院确认以下法律事实：二原告与第三人高敬国系同胞兄弟姊妹，三人均是被告高增芬所生子女。被告高增芬之夫高本全，于2015年7月29日经本院判决宣告死亡。 2014年11月，被告董家村委会召集该村部分村民召开土地流转动员会。在前，被告高增芬在董家村委会见证下与案外人杨波于2010年10月17日签订《土地承包合同书》，约定杨波租用被告高增芬水田4亩，租用期限20年即2010年10月31日至2030年10月31日。后高增芬与杨波签订的协议提前终止。2015年7月12日，被告高增芬与被告董家村委会签订《土地承包经营权委托流转协议》约定，1.被告高增芬自愿将其承包的4亩土地经营权委托流转。2.流转方式：出租。3.委托流转期限30年，2016年1月1日至2045年1月1日。4.流转价款：400斤黄谷/亩/年，支付方式：每年8月31日之前支付当年流转费用。2015年10月12日，被告董家村委会与嘉丰农业公司签订《土地流转合同》约定，1.董家村委会将23.2亩土地流转给嘉丰农业公司。2.流转期限30年，2016年1月1日至2045年1月1日。3.流转价款：400斤黄谷/亩/年，支付方式：每年8月31日之前支付当年流转费用。被告董家村委会将高增芬委托流转的4亩土地按照《土地流转合同》约定流转给第三人嘉丰农业公司。被告高增芬亦按约分别领取了2016年、2017年、2018年的土地流转费2192元、2240元、2240元。2018年12月21日，原告以高增芬不是户主且无民事行为能力，其现在才知晓此事为由向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，1.本院调取的原告高敬军与第三人高敬国的农户承包经营卡及土地承包合同显示：（1）高敬军户主名下承包人口4人，承包土地4.28亩，其中水田2.78亩、旱地1.5亩。承包期限：1998年11月1日至2028年10月31日。（2）高敬国户主承包人口2人，名下承包土地3.68亩，其中水田1.58亩、旱地2.1亩。承包期限：1998年11月1日至2028年10月31日。 2.审理中，高敬军称（1）承包土地基本情况登记表上注明,承包人口为4人,具体是指高敬军、其父高本全、其母高增芬、其五姐高月蓉（已外嫁）。其中父亲高本全于20多年前外出一直未归,本院已宣告死亡。（2）最早家庭人口为8人，还有大姐高月兰、二姐高月琼、三姐高月秀、四哥高敬国。分家时承包土地由高敬军与高敬国平分,高增芬签字流转的土地4亩，实际是水田，除其为户主名下的2.78亩，其余登记在高敬国名下，高敬国名下承包水田实际是由母亲在耕种。4亩的租金均用于母亲日常开支。大姐、二姐、三姐的户口都已迁出。（3）高敬军本人长年在雅安城区务工，一般一两月回家一次，平时家里有事一般都由母亲高增芬与其电话联系,其知晓以前土地流转用于栽佛手柑。2015年其看到人家栽了弥猴桃,就一直在找乡、村协商。而且最初谈的是流转十年,结果合同上约定是三十年，不符合法律规定。（4）其母亲已领取了2016年至2018的租金。但流转价每亩500多元太低，最少应该7、800元,然后逐年递增。 3.审理中，本院对高月兰、高月琼、高月蓉作了调查了解，三人均称案涉土地的承包经营权与三人无关。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、土地承包经营权证书、土地承包经营权委托流转协议、董家村土地流转租金领取花名册、常住村民信息、会议记录、土地流转合同、询问笔录、民事判决书等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据高敬军、高敬国的土地承包合同书及当事人陈述可以认定被告高增芬签订合同委托流转的4亩耕地承包经营权分别登记在高敬军、高敬国名下。高敬国并未对其名下土地流转提出异议。二原告称不知晓流转一事，我地农村普遍存在青壮年外出，仅老年人留守在家的情况。根据原告陈述，高敬军长年在外务工，高月蓉外嫁，家中事务基本由家庭成员高增芬操持，有事高增芬一般会与其电话联系。且原告自称知晓的前期与杨波签订的流转协议亦由高增芬签订。可见，董家村委会有理由相信高增芬作为家庭成员有权代表家庭签订委托流转协议。被告高增芬在土地流转后亦按约领取了2016年至2018年的土地流转费用，对此，二原告未提出任何异议，应视为其对流转协议的认可。二原告以不知晓此次流转为由请求确认《土地承包经营权委托流转协议》无效，本院不予支持。 高敬军家庭土地承包经营权的土地承包期限为1998年11月1日至2028年10月31日，而高增芬与董家村委会于2015年7月12日签订的《土地承包经营权委托流转协议》约定的流转期限为2016年1月1日至2045年1月1日，该流转期限超过原告家庭土地承包期限。按照《中华人民共和国土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限……”之规定，超过原告土地承包期限部分对双方不具有约束力。但委托流转系双方真实意思表示，原告据此请求确认整个《土地承包经营权委托流转协议》无效，与双方约定不符，本院不予支持。二被告签订《土地承包经营权委托流转协议》尚处于履行期内，原告在无正当理由的情况下无权单方面解除合同，其请求被告董家村委会将案涉土地复耕亦不符合合同约定，故本院不予支持。庭审中，原告已自认被告高增芬领取了相应流转费用，现其又请求被告董家村委会支付相应流转费用，无相应事实基础，本院不予支持。庭审调解中，因各方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高敬军、高月蓉的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告高敬军、高月蓉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  石丽敏 审 判 员  邓泽锦 人民陪审员  李艳芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  高玉丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： (一)平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； (二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； (三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限； (四)受让方须有农业经营能力； (五)在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。