吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民再4号 原审原告：王艳军，男，1971年1月23日生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：宋海林，湖北森生律师事务所律师。 原审被告：白山市隆德房地产开发有限公司。住所：白山市浑江区八道江街138号505室。统一社会信用代码：912206017325761528。 法定代表人：张鹏发，系董事长。 委托诉讼代理人：刘明川，该公司法律顾问。 原审原告王艳军诉原审被告白山市隆德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）吉0602民初1966号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月20日作出（2019）吉0602民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王艳军及其委托诉讼代理人宋海林、原审被告白山市隆德房地产开发有限公司（以下简称“隆德公司”）的委托诉讼代理人刘明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月18日，原审原告王艳军向本院提出诉讼请求：判令隆德公司继续履行王艳军与隆德公司于2008年6月16日签订的《产权调换安置协议书》项下之拆迁安置义务，并向王艳军交付位于白山市浑江区江北隆盛园小区4#-5#楼北数第二户裙房1、2层连栋（即14号楼裙房103、203室）的房屋。事实和理由：2008年6月16日，王艳军与隆德公司签订《产权调换安置协议书》，协议约定：隆德公司拆迁王艳军有照营业用房，建筑面积80平方米，隆德公司产权调换安置原告新建江北隆盛园小区4#-5#楼北数第二户裙房1、2层连栋，建筑面积200平方米（以市房产测绘中心测绘面积为准），拆迁补偿自动转为购房款，并依据单价及实测面积据实结算。协议签订后，王艳军按协议按时迁出房屋，于2008年8月5日、2011年5月6日交付房屋差价款356373.75元，隆德公司为王艳军出具不动产完税发票，并于2016年11月21日办理入户费用结算手续。现隆德公司因自身原因未将安置房屋交付给王艳军，给王艳军造成严重损失。隆德公司在隆盛园小区竣工交付后的长时间内，始终不按合同约定向王艳军交付安置房屋，已构成根本违约。 原审被告隆德公司辩称：王艳军所持有的拆迁安置协议经由浑江区人民法院判决确认为有效协议，其所回迁的房屋位置面积与拆迁安置协议上约定的面积与位置相一致，隆德公司同意向原告交付该房屋，现该房屋被张再山侵占，隆德需要将侵占该房屋的居民清退以后，才能将房屋交付王艳军。 原审查明，2008年6月16日，王艳军与隆德公司签订《产权调换安置协议书》，协议约定：隆德公司拆迁王艳军有照营业房屋，建筑面积80平方米，产权调换安置王艳军隆德公司建设的位于白山市浑江区江北隆盛园小区4号楼-5号楼北数第二户裙房1、2层连栋（白山市不动产管理中心登记为江北隆盛园小区14号楼裙房103、203室），建筑面积200平方米（以房屋产权部门测绘面积为准），拆迁补偿自动转为购房款，并依据单价及实测面积据实结算。协议签订后，原告按协议按时迁出房屋，于2008年8月5日、2011年5月6日向隆德公司交付房屋差价款356373.75元，隆德公司为王艳军出具不动产完税发票，王艳军于2016年11月21日办理入户费用结算手续。隆德公司以他人占有该房屋为由没有将房屋交付王艳军。 原审认为，王艳军与隆德公司签订的《产权调换安置协议书》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，且王艳军按协议规定，交付房屋差价款356373.75元，隆德公司给王艳军出具吉林增值税普通发票，隆德公司对王艳军的诉讼请求无异议，同意按协议约定将房屋交付王艳军。判决：白山市隆德房地产开发有限公司于本判决生效后立即将位于白山市浑江区江北隆盛园小区14号楼裙房103、203室房屋交付王艳军。 本院再审过程中，原审原告意见为：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令隆德公司将江北隆盛园小区14号楼裙房103、203室交付给王艳军有充足的事实依据和法律依据。2、白山市浑江区人民法院和白山市中级人民法院已生效判决亦明确了王艳军起诉要求和隆德公司交付案涉房屋的合法性。3、案涉房屋被张再山侵占不能成为阻却王艳军要求隆德公司履行房屋交付义务的理由，更不是本案启动再审的依据。 原审被告答辩称,原告与被告签订了拆迁安置补偿合同，合法有效。被告同意按照该合同内容履行相关义务。理由如下：1、该合同是双方的真实意思表示，体现了平等自愿、等价有偿的民事行为原则。2、该合同没有损害第三人和社会公共利益。3、该合同已经由白山市浑江区人民法院生效法律文书确认合法有效。4、双方的约定不违反法律规定，但是该合同的目的没有实现的原因是由于合同约定的回迁房屋被他人侵占，被告历经两次诉讼，但是双方的争议至今未得到解决。在这种情况下，被告已经为侵占该房屋的张再山依据合同约定准备了合适的安置房屋，但是张再山对被告的合理方案不接受，所以，被告也请求人民法院依据双方约定和本案实际情况，依法公平合理的解决双方的争议。 本院再审查明，2008年6月16日，王艳军与隆德公司签订《产权调换安置协议书》，协议约定：隆德公司拆迁王艳军有照营业房屋，建筑面积80平方米，产权调换，隆德公司安置王艳军新建江北隆盛园小区4#-5#北数第二户裙房1、2层连栋，建筑面积200平方米（最终以市房产测绘中心测绘为准）。协议签订后，王艳军按约定迁出房屋，并于2008年8月5日、2011年5月6日分别向隆德公司交付房屋差价款共计356373.75元。2016年12月6日，隆德公司为王艳军出具增值税普通发票。 2008年7月27日，案外人张再山与隆德公司签订《产权调换安置协议书》，协议约定：隆德公司拆迁张再山有照营业房屋，建筑面积180平方米，实行产权调换，隆德公司安置张再山新建江北隆盛园小区4#-5#楼北数第二户裙房1、2层连栋，建筑面积140平方米（以房屋产权部门测绘面积为准），多退少补。 2011年4月23日，隆德公司书面告知张再山：位于江北隆盛园住宅小区4#-5#楼第二户裙房一、二层连体回迁楼，我公司已安置他人，你的回迁楼安置在8#-9#楼之间的第三户。张再山不同意重新安置，于2011年5月自行入住案涉房屋。 2012年，王艳军以隆德公司及张再山为被告诉至本院，要求撤销隆德公司与张再山签订的产权安置调换协议，张再山从争议房屋中迁出，并承担房屋租金14000元。本院于2012年6月15日作出（2012）浑民二初字第55号民事判决，驳回原告王艳军的诉讼请求。王艳军不服该判决，向白山市中级人民法院提出上诉。白山市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）白山民二终字第164号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，隆德公司以张再山为被告、王艳军为第三人，诉至本院，要求确认隆德公司与张再山签订的产权调换协议无效，隆德公司与王艳军签订的产权调换协议有效，张再山从江北隆盛园小区4#-5#楼第二户裙房（1-2层连体）迁出，并承担自入住至迁出该房屋期间的租金。本院于2012年12月25日作出（2012）浑民二初字第673号民事判决，驳回隆德公司的诉讼请求。隆德公司不服，向白山市中级人民法院提出上诉。白山市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）白山民二终字第40号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述案件事实有当事人陈述、产权调换安置协议书、购房款收据、（2012）浑民二初字第55号民事判决书、（2012）白山民二终字第164号民事判决书、（2012）浑民二初字第673号民事判决书、（2013）白山民二终字第40号民事判决书等证据在卷为凭，足资认定。 本院再审认为，依法成立的合同，自成立时生效。隆德公司与王艳军签订的产权调换安置协议合法有效。但在房屋交付前，因案外人张再山占有该房屋，隆德公司无法将房屋交付给王艳军，王艳军诉请隆德公司交付房屋在事实上无法实际履行，故对王艳军在本案的诉讼请求，本院不予支持，王艳军可另行主张合同权利。原审判决未考虑房屋实际占有情况，导致适用法律确有错误，本院再审予以纠正。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。”及第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）吉0602民初1966号民事判决； 二、驳回王艳军的诉讼请求。 原审案件受理费176元减半收取88元，由王艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  杨传光 审判员  王 佳 审判员  贾庆文 二〇一九年九月二十三日 书记员  崔荣萍