wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5053号原告：周某，女，1988年5月5日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告周某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资2850元、5月工资7280元；2被告支付加班费34944元、节假日加班费10920元;3、被告支付解除劳动合同经济补偿金37715元（7543*5）；4、被告支付防暑降温费1200元。事实和理由：原告于2014年9月1日进入金迪公司，从事销售顾问、培训经理、销售经理工作，双方签定书面劳动合同。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资2349.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1225.29元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资6830.38元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2014年10月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2014年10月1日至2017年9月30日。2017年10月1日，原、被告再次签订劳动合同，合同约定期限自2017年10月1日至2022年9月30日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为2850元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资7543元计算原告5月份工资为4508元（7543/21.75*13）。关于争议焦点2，被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金37715元（7543*5）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的办公环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周某2019年4月工资2850元、5月工资4508元、经济补偿金37715元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1170元，由原告周某负担670元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担500元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6470号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：李华，山东周全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李益栋，山东周全律师事务所实习律师。 被告：李大行，男，1990年10月20日出生，汉族，正大建筑公司工人，住山东省菏泽市曹县 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李大行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告捷信公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼。被告李大行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性全额偿还原告贷款本金9999元、利息565.21元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费360.88元、违约金381.37元，共计11246.46元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：2018年10月5日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9999元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李大行未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，被告未到庭，未发表质证意见亦未提供相反证据。本院依法进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。 2018年10月5日,被告李大行因购买空调，向原告捷信公司递交《个人贷款申请表（商品贷）》，向原告捷信公司申请贷款9999元，分期期数20期，每月还款672.09元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年11月22日，从第二个月起每月22日还款，月贷款利率为1.750％，月客户服务费率为1.250％。上述《申请表》还载明，原告已仔细阅读并完全了解消费信贷合同的条款，自愿遵守及履行。 “消费信贷合同的条款”含以下内容：原告捷信公司作为贷款人，被告作为借款人共同确认了合同条款，包括：贷款本金以每笔贷款申请表中的“贷款本金”数额为准；贷款利率以每笔贷款申请表中的“月贷款利率”数额为准；借款人应以按月等额本息还款方式偿还每笔借款；贷款人就其提供的服务在贷款期内按月向借款人收取贷款管理费，费率以贷款申请表中的“月贷款管理费率”数额为准；借款人选择灵活还款服务包的，应按月向贷款人支付相应价款，具体金额以贷款申请表中的“月灵活还款服务包费”数额为准；因客户服务供应商向借款人提供相关服务，故可向借款人在贷款期内按月收取客户服务费，费率以贷款申请表中“月客户服务费率”数额为准，月客户服务费为剩余本金*月客户服务费率；如借款人未按本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付违约金，违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算；若在任何一笔贷款的某一期期款还款到期日后的90天内，借款人仍未完全偿还该期借款，则所有贷款的贷款期间将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还合同项下全部款项。该合同所附“消费信贷合同条款”还载明，被告向原告申请贷款，不可撤销地授权捷信金融公司将贷款本金支付到商家指定账户。合同签订后，原告捷信公司向美的空调零售商支付9999元。被告自第一期即未还款，期款逾期满90天仍未偿还。 原告主张利息、客户服务费和违约金，其中利息为第一、二、三期，三期利息之和，计算方式为当期剩余本金*1.75%（月贷款利率）；月客户服务费为三期之和，第一期为124.99元，第二期为120.34元，第三期为115.55元，共计360.87元，计算方式为每期剩余本金*月客户服务费率1.25%；违约金为第一期自2018年11月22日至2019年3月11日止，日计息为第一个还款周期的罚息，每一天都是相同的，计算公式为期款*月贷款率除以30，逾期到第二个还款日（即下一个月）开始月复利，计算公式为（期款*2+期款*月贷款利率）*（月贷款利率除以30）。原告称其主张的所有费用只主张了三个月，除诉求中的违约金外主张的年利率即客户服务费加利息为年利率36%。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李大行在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。 上述合同签订后，原、被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告捷信公司依约履行了交付借款的义务，被告李大行亦应当按照约定还本付息并支付相关费用，被告李大行未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告捷信公司要求被告李大行偿还所欠贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提交的个人贷款申请表、消费信贷合同条款系双方当事人真实意思表示，该证据能够证实贷款9999元，分20期还清，月贷款利率为1.750％，月客户服务费率为1.250％，另外加之消费借款合同关于违约金的约定，案涉贷款的月贷款全部费率远远超过24%。该约定违反了上述司法解释的强制性规定，因此对原告主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此利息和其他费用及违约金应以欠款本金9999元为基数，自2018年10月5日开始以年利率24%计算三期，为599.94元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告李大行于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9999元； 二、被告李大行于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用599.94元（三期）。 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李大行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 蕾 二〇一九年九月六日 书记员 修维超
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2454号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：欧阳效良，男，1988年09月07日生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行的中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人廖聪信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2454号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2454号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十七日  法官助理刘 萍 书记员 邱菱康
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初1653号 原告：孟健，男，汉族，1975年9月28日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：孟文彩，男，汉族，1966年5月1日出生，住四川省南江县。 原告孟健与被告孟文彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟健到庭参加诉讼，被告孟文彩经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230000.00元及利息，利息自逾期之日起按年利率6%计付。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系堂兄弟关系，2014年2月9日被告因缺乏资金在原告处借款23万元并向原告出具了借条。借款到期后，被告未能偿还借款，后经原告多次催收无果。现为了保护原告的合法权益，特将本案起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孟文彩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的户籍信息，证明原、被告系适格的诉讼主体；2、借条原件一份，证明原告于2014年2月9日向原告借款230000.00元；3、微信聊天记录，证明被告借款未还的事实。 被告孟文彩在法定期限内未向本院提交证据材料也未到庭质证，对原告提交的证据，本院将综合予以认定。 本院根据对本案证据的审查，结合庭审情况，确认事实如下：被告孟文彩于2014年2月9日在原告孟健处借款23万元，并向原告孟健书立借条为凭，借条载明：“今借到孟健人民币现金230000元。借款人：孟文彩2014年2月9日”。 本院认为，合法债权受到法律保护，债务应当得到履行。被告孟文彩应当对债务进行清偿。故，对于原告要求被告偿还借款本金230000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自逾期之日起按照年利率6%计付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原被告的借款没有约定还款期限，原告向人民法院起诉主张债权之日即应视为还款期限，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟文彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告孟文彩于本判决生效后十日内偿还原告孟健借款本金230000.00元及利息，利息自2019年5月30日起按照年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4750.00元，由被告孟文彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  齐东芳 人民陪审员  任举成 人民陪审员  唐希奇 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  戴雨宏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1744号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。法定代表人：汪武，系该支行行长。被执行人：徐奀兰，女，汉族，1966年6月2日出生，住所地上饶市上饶县。被执行人：林上炳，男，汉族，1960年8月15日出生，住所地上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行诉被执行人徐奀兰、林上炳信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2017）赣1102民初597号民事判决书，判令被执行人徐奀兰、林上炳于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金16.3513万元及利息。因被执行人徐奀兰、林上炳未按期履行还款义务，2019年8月22日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年九月三十日书记员 付林源
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2025号 原告：刘彩云，女，1989年10月17日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告：兰明，男，1989年9月20日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告刘彩云、兰明与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘彩云、兰明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金28214.08元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5580.81元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170207190），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积110.62㎡，单价3503.49元/㎡，总价387556元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款116556元，银行贷款271000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月18日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为110.62㎡，房屋总价为387556元整；2、买受人应当于2017年2月20日前支付首期房价款116556元，余款271000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年2月18日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告刘彩云、兰明支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告刘彩云、兰明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初736号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人曹钦昱，曾用名曹真，男，1989年1月18日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，中专文化，青岛国城集团有限责任公司项目经理，住兰山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人曹钦昱犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人曹钦昱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月14日19时许，被告人曹钦昱在吃饭期间饮酒，同日21时47分许，醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车行驶至莒县城区处，被莒县交警大队执勤民警查获，经呼气酒精检测后被带至该大队抽取静脉血液化验乙醇含量。同年9月21日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人曹钦昱静脉血中乙醇含量为119.3mg/100ml。莒县公安局于同年11月2日立案侦查，被告人曹钦昱于当日被民警电话传唤到案，对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人曹钦昱在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（汽车）照片，受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件等书证，日照市公安局刑事科学技术研究所乙醇检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹钦昱违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曹钦昱到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被告人曹钦昱犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人曹钦昱犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许传伟二〇一九年九月二十七日法官助理雷晓楠书记员**附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初1263号原告：李向强，男，1978年1月7日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：陈新法，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈荣华，山东津城律师事务所律师。被告：未玉明，男，1964年10月6日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县石涧镇汪冲行政村魏西自然村11号，现住该村。委托诉讼代理人：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：东营金座房地产有限公司，住所地：山东省东营市利津县陈庄镇陈东村。统一社会信用代码：91370522569049597J.法定代表人：徐娥林，总经理。委托诉讼代理人：尚凡和，山东国铭凯元律师事务所律师。原告李向强与被告未明玉、东营金座房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈志民审判员  于洪伟审判员  李长青二〇一九年九月十六日法官助理张玲书记员刘旭冉
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初4127号 原告：**云，男，1963年1月13日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者. 被告：江苏扬州广陵经济开发区邱卜村村民委员会，住所地在江苏省扬州市广陵经济开发区邱卜村村民委员会。 主要负责人：常涛，该村委会代主任。 委托诉讼代理人：宦先林，男，1956年9月28日生，汉族，住江苏省扬州市广陵经济开发区。 委托诉讼代理人：杨元斌，男，1957年4月23日生，汉族，住江苏省扬州市广陵经济开发区。 原告**云与被告江苏扬州广陵经济开发区邱卜村村民委员会土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**云及其委托诉讼代理人冯万仁、被告主要负责人常涛及其委托诉讼代理人宦先林、杨元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告征地款690000元及资金占用期间的利息636241元（利息按照年利率6%根据返还情况分段计算至2019年2月11日，并主张至实际给付之日止）、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，被告向原告声称有土地出让。原告分别于2009年8月12日、2010年4月27日向原告缴纳征地款800000元、350000元，计1150000元。被告收到原告款项后一直未能为原告办理土地征用手续，交付土地后，被告告知原告无法办理。被告分别于2018年2月12日、2019年2月11日给付原告200000元、260000元，计460000元，余款至今未返还原告。 被告辩称，对原告的主张的金额及利息无异议。由于区划调整，案涉区域已经由沙头镇划归江苏扬州广陵经济开发区，政府间尚未协调好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2009年8月12日，被告收取原告征地款800000元；2010年4月27日，被告收取原告征地款350000元。该两笔款项计1150000元，被告向原告出具江苏省农村合作经济组织内部结算凭证2份。 2.2018年2月12日，被告给付原告200000元；2019年2月11日，被告给付原告260000元。该两笔款项计460000元，从扬州市邗江区沙头镇会计服务站汇至扬州元辉金属制品有限公司账户，原告确认，该款系被告返还其缴纳的征地款。 本院认为，原、被告之间因土地使用权出让达成口头协议。被告收取了原告的征地款，但长期未能为原告办理土地征用手续。被告对原告主张的金额无异议，结合原告提供的内部结算凭证、银行汇款凭证等证据，本院对原告诉称的事实予以确认。被告明知该土地出让协议不能履行，应及时将所收取的征地款返还给原告，对其未及时返还而造成的原告资金被占用期间的利息损失负有赔偿责任。原告参照同期银行贷款利率标准分段计算资金占用利息损失符合法律的规定，被告对此无异议。 综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 被告江苏扬州广陵经济开发区邱卜村村民委员会于本判决书生效之日起十日内给付原告**云690000元及截至2019年2月11日的利息636241元（此后至实际付清之日止的利息按照同期银行贷款利率同类贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8368元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年九月三十日 书记员  熊佶玫 岳天翔
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终523号 上诉人（原审原告）贵州朱昌酒业有限公司，住所地贵州是云岩区延安东路3-A-12楼。 法定代理人罗某，总经理。 委托代理人李洪波，贵州观合律师事务所专职律师。 委托代理人刘燮，贵州观合律师事务所专职律师。 被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京路西路8号。 法定代表人汤辉，区长。 委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 上诉人贵州朱昌酒业有限公司因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初694号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 贵州朱昌酒业有限公司一审诉称：2012年9月14日贵阳市金阳新区管理委员会经济与发展局下发的《金阳新区百花湖饮用水源保护区整改实施方案》（筑金管字【2012】47号）（下称“整改方案”）文件向贵州朱昌酒业有限公司发出“通知”，拟对贵州朱昌酒业有限公司厂区实施拆迁或关闭。贵州朱昌酒业有限公司配合政府工作，将朱昌酒厂停工，等待政府安排新厂址进行搬迁。2013年7月29日观山湖区人民政府以《关于对百花湖一级饮用水源保护区储备地块项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》对贵州朱昌酒业有限公司所在厂址进行征收。但未按照法律规定公示《征收补偿方案》，未征求公众意见，更未征求被征收人的意见。违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，征收程序严重违法，侵害被征收人的合法权益。根据上述补偿条例第二十一条规定，被征收人可以选择房屋产权调换。但观山湖区人民政府为实现非法干预贵州朱昌酒业有限公司民事债务的目的，以“现已无合适地块”为由，强制改变原土地置换协议，利用行政手段改变了贵州朱昌酒业有限公司依法选择土地置换方式补偿的权利。在确认给予贵州朱昌酒业有限公司货币补偿后，将补偿款直接用于划款原告所负民事债务以及一些虚假债务。基于上述事实，观山湖区人民政府在“百花湖一级饮用水源保护区储备地块项目规划红线范围内房屋实施征收”项目中存在多项违法。安置补偿存在重大违法和错误，应予纠正并由观山湖区人民政府承担责任。故此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起诉讼，诉请法院判决确认观山湖区人民政府对“百花湖一级饮用水源保护区储备地块项目规划红线范围内房屋实施征收”未公布征收补偿方案并征求公众意见的征收行为违法。 一审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限。2013年7月29日，观山湖区人民政府作出《关于对百花湖一级饮用水源保护区储备地块项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》，对贵州朱昌酒业有限公司的房屋进行征收。2018年6月19日，贵州朱昌酒业有限公司向人民法院提起行政诉讼，诉请确认观山湖区人民政府上述征收行为违法。本案被诉行政行为发生时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》尚具法律效力，该解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。贵州朱昌酒业有限公司2014年2月14日参加了观山湖区高新技术信息产业园建设指挥部专题会议，2016年6月3日与观山湖区征收安置中心签订货币补偿协议，此时应当知道被诉征收行为的存在。故其于2018年6月19日提起行政诉讼显然超过了上述法律条款规定的两年起诉期限，且未举证有正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；。”之规定，对贵州朱昌酒业有限公司的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回贵州朱昌酒业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。 一审宣判后，贵州朱昌酒业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：上诉人提起本案行政诉讼时，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”，上诉人在2018年6月19日提起行政诉讼，未超五年的起诉期限，不存在超过起诉期限的问题，一审裁定适用法律错误。 被上诉人观山湖区政府二审答辩称，首先，被上诉人虽于2013年7月向上诉人厂房所在区域下发征收决定，但上诉人的关停搬迁于2012年9月《金阳新区百花湖饮用水源保护区整改实施方案》作出后即已启动，不属于征收决定确定的对象范围；其次，2016年6月3日，观山湖区征收安置中心与上诉人签订《货币补偿协议》，且已经足额向其支付搬迁补偿费，上诉人将案涉厂区内的全部建筑物、构筑物和附属设施交由观山湖区征收安置中心拆除。上诉人领取补偿款并签发交房验收单，其已不再对案涉厂区建筑物、土地等享有合法权益，其诉讼主体身份不适格。本案上诉人与被上诉人之间不存在征收法律关系，其所获补偿并非基于征收补偿标准计算，征收补偿方案对其权利义务不产生任何影响，其提起诉讼无事实和法律依据。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 本院认为，2013年7月29日，观山湖区人民政府作出《关于对百花湖一级饮用水源保护区储备地块项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》，2014年2月14日,贵州朱昌酒业有限公司参加了观山湖区高新技术信息产业园建设指挥部专题会议，并于2016年6月3日与观山湖区征收安置中心签订货币补偿协议，则其应当知道被诉征收行为的存在。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日失效）第四十一条第一款规定，其对被诉行政行为不服的，应在2年内提起诉讼。贵州朱昌酒业有限公司无正当事由在2018年6月19日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。对其上诉主张适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的问题，因该条款规定适用的前提与本案事实不符，故该条款并不适用于本案。 综上，一审裁定驳回贵州朱昌酒业有限公司的起诉并无不当。贵州朱昌酒业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年九月二十五日 法官助理黄千柏 书记员刘亚玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5186号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：骆翔，男，1989年11月22号，汉族，户籍地江苏省扬州市宝应县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告骆翔信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告骆翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金101010.09元、零售利息4461.91元、分期手续费3084.79元、违约金5639.6元。（截至2019年3月18日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××95的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告骆翔未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年4月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××95。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息、7笔圆梦金、1笔新快现、2笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年4月6日使用该卡，并于2018年11月9日出现逾期。截至2019年3月18日，被告共结欠本金101010.09元、零售利息4461.91元、分期手续费3084.79元、违约金5639.6元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金101010.09元及零售利息、分期手续费（自2018年11月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2584元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担127元，由被告骆翔承担2457元；公告费600元，由被告骆翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1246号罪犯卢开胜，男，1996年12月6日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住绥阳县。现在绥阳县司法局实行社区矫正。贵州省绥阳县人民法院于2016年11月1日作出（2016）黔0323刑初字227号刑事判决，以被告人卢开胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年11月21日起至2019年11月20日止。判决发生法律效力后，2016年11月15日交付执行。2018年8月24日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年8月30日起至2019年11月20日止。司法行政机关绥阳县司法局于2019年9月16日以（2019）绥赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯卢开胜特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。绥阳县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯卢开胜因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年。2018年8月24日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年8月30日起至2019年11月20日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，绥阳县司法局提供的证据足以证实罪犯卢开胜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢开胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16408号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：李蔚富，男，1976年12月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李蔚富、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超以及被告李蔚富到庭参加诉讼，第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计45265.16元（包括本金44577.68元、利息687.48元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5544.96元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款45265.16元为基数，自2016年12月21日起按照每日千分之一利率的标准计至实际款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告李蔚富与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款82000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李蔚富答辩称：我对本金、利息及逾期保费都没有异议，但对于违约金确实还不了。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月2日，被告李蔚富（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额82000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款82000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告李蔚富向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人李蔚富，被保险人为第三人，保险金额97165元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1226元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李蔚富借款后未依约向第三人偿还借款本息。2016年12月21日，原告向第三人赔付了45265.16元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金44577.68元、利息687.48元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5544.96元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李蔚富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45265.16元及违约金（自2016年12月21日起以45265.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李蔚富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5544.96元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1880元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李蔚富负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2675号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡永光，男，1968年9月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2019年5月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2468号起诉书指控被告人胡永光犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月15日11时许，被告人胡永光在本市白云区黄石西路小坪立交桥下，以人民币500元的价格向黎某某贩卖毒品1小包。经鉴定，上述毒品1小包净重0.2克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人胡永光应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议对胡永光在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人胡永光对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡永光犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人胡永光犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡永光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡永光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年11月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.2克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月十七日书记员 龙筱晨
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3218-2号申请执行人：孙建峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住莱州市。被执行人：隋轲，男，汉族，1981年10月1日出生，住莱州市。被执行人：范淑杰，男，汉族，1978年9月5日出生，住莱州市。申请执行人孙建峰与被执行人隋轲、范淑杰民间借贷纠纷一案，申请执行人孙建峰以本院（2018）鲁0683民初830号民事调解书已经发生法律效力、被执行人隋轲、范淑杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人隋轲、范淑杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人隋轲名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人范淑杰名下的汽车一辆。三、被执行人隋轲、范淑杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月十一日书记员  战农涛
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2148号 申请执行人：夏亚茹，女，1990年10月28日出生，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：上海弘姿进出口有限公司，住所地上海市松江区盛龙路755号7号楼2楼，统一社会信用代码91310115312314287Y。 法定代表人：黄欣，该公司总经理。 申请执行人夏亚茹与被执行人上海弘姿进出口有限公司加工合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年4月23日作出(2019)皖1802民初1587号民事调解书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币13000元，并承担案件受理费105元、执行费97元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人上海弘姿进出口有限公司银行存款13202元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年九月二十三日 法官助理成丽 书记员  汪星星
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执恢316号 申请执行人：刘洪侠，女，汉族，1972年8月20日出生，住安徽省蒙城县。 被告：郭中友，男，汉族，1976年8月9日出生，住安徽省蒙城县。 本院在执刘洪侠申请执行郭中友合伙协议纠纷一案中，在执行过程中，需长期执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622执执恢316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  朱长林
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执226号申请执行人谭金敏，男，汉族，1984年6月5日生，住马关县。被执行人富宁县天赐汽车经贸有限责任公司，住所地：富宁县新华镇新兴社区那力村玉腊地。注册号：532628100007154，组织机构代码：31628344-9。法定代表人：苗剑。关于申请执行人谭金敏与被执行人富宁县天赐汽车经贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）云2628民初677号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人富宁县天赐汽车经贸有限责任公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭金敏于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人富宁县天赐汽车经贸有限责任公司向申请执行人谭金敏支付工资16000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明：1.本院于2019年5月10日向被执行人富宁县天赐汽车经贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人在收到本院上述法律文书后仍未履行义务。2．通过总对总网络查控系统查询了被执行人富宁县天赐汽车经贸有限责任公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、税务、保险、工商登记等财产情况，经查询，被执行人富宁县天赐汽车经贸有限责任公司在上述财产登记机关均无登记财产信息。3．现已依法将被执行人富宁县天赐汽车经贸有限责任公司纳入失信被执行人名单并对该公司法人苗剑限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人富宁县天赐汽车经贸有限责任公司未履行本案义务之后，对被执行人法定代表人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。本院将被执行人富宁县天赐汽车经贸有限责任公司的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人谭金敏后，申请执行人谭金敏明确表示无法提供被执行人富宁县天赐汽车经贸有限责任公司可供执行的其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）云2628执226号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年九月十六日书记员  韦俊松
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初168号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人李志江，男，1963年1月15日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：江门市江海区。2019年5月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押在江门市看守所。 辩护人苏叶娉，系广东高拓律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人李志江犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱出庭支持公诉，被告人李志江及其辩护人苏叶娉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月22日10时许，被告人李志江在江门市江海区与被害人李某安发生争执，继而互相推搡，过程中被告人李志江用凳子砸伤了被害人李某安的额头。 公诉机关认为，被告人李志江的犯罪行为构成故意伤害罪。被告人李志江是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人李志江判处一年六个月以下有期徒刑。 被告人李志江对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人李志江犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名无异议，并提出以下辩护意见：1.本案系因生活琐事引发，被告人李志江主观恶性不大；2.被告人李志江是自首；3.被告人李志江平时表现较好，是初犯、偶犯，建议对被告人李志江从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年4月22日8时许，被告人李志江与被害人李某安因生活琐事发生争执，10时许，被告人李志江进入被害人的家中与被害人李某安再次发生争执，期间使用圆凳砸伤被害人李某安的额头后离开。经鉴定，被害人李某安的伤势达轻伤二级。 另查明：2019年4月25日14时许，被害人李某安到公安机关报案，同年5月16日17时，被告人李志江被公安机关传唤至派出所并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供了如下证据予以证实：1.物证作案工具圆凳；2.户籍资料、病历等书证；3.被害人李某安的陈述；4.被告人李志江的供述；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.电子数据等证据，足以认定。 针对辩护人的辩护意见，本院作如下评判： 1.辩护人提出本案系因生活琐事引发，被告人李志江主观恶性不强的辩护意见，经审查：本案确因生活琐事引发，但被告人李志江没有通过协商等方式解决，而是使用暴力伤害他人，主观恶性和人身危险性大，辩护人此项辩护意见理据不足，本院不予采纳。 2.辩护人提出被告人李志江是自首的辩护意见，经审查：被告人李志江是在公安机关已掌握其犯罪事实的基础上被传唤到案，故不符合自首条件，辩护人的此项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 3.辩护人提出被告人李志江平时表现较好，是初犯、偶犯的辩护意见，经审查：公诉机关提交的证据中没有被告人李志江的犯罪前科材料，辩护人的此项辩护意见与事实相符，本院予以采纳。 4.辩护人提出被告人李志江适用缓刑的辩护意见，经审查：被告人李志江故意伤害被害人李某安，致使被害人李某安的损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人李志江虽有一定悔罪表现，但未对被害人李某安进行赔偿，亦未取得被害人的谅解，不宜宣告缓刑。辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人李志江无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李志江犯故意伤害罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人李志江到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李志江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋文光 人民陪审员  吴栋灼 人民陪审员  陈洁芳 二〇一九年九月十九日 法官 助理  王 珩 书 记 员  何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2583号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：吴诗香，女，1969年10月31日生，住赣州市大余县南安镇。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人吴诗香信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2583号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日  法官助理蓝明晖 书记员 戴洪铭
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2884号原告：李兴才，男，1965年11月7日出生，汉族，住济南高新区。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道蒋家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道蒋家村。法定代表人：李兴春，主任。委托诉讼代理人：韩克玉，山东演达律师事务所律师。原告李兴才与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道蒋家村民委员会（以下简称：蒋家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴才，被告蒋家村委会的法定代表人及其委托诉讼代理人韩克玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李兴才向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认蒋家村2018年9月30日农民集体所有的土地面积是多少亩，人均分配所有的土地使用权面积是多少亩；2.请求依法判决蒋家村委会给李兴才补齐土地人均分配所有的使用权面积3.89亩（4人）；3.请求依法判决蒋家村委会支付李兴才地上附着物及青苗补偿费6.8万元；4.请求依法判决蒋家村委会返还李兴才中华人民共和国农村土地承包经营确权证书；5.本案诉讼费由蒋家村委会承担。事实与理由：李兴才家庭农民集体组织成员4人，自2009年10月23日起至今耕种承包多年的水浇田土地4.3亩，于2018年7月18日，天玑公路征用了李兴才承包地2.5亩，将地上正在生长的不熟的玉米用铲车给推掉。蒋家村委会2018年12月14日支付李兴才32000元地上附着物及青苗补偿费。因蒋家村委会违法在先扣押李兴才补偿费及土地人均分配使用权面积，侵害李兴才的合法权益。李兴才依据《中华人民共和国土地管理法》第14条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，土地承包期限为三十年。《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有的；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。依据济南市国土资源局发布，关于蒋家村拟征收土地补偿安置方案（2017）81号，对拟征村庄闭合外农民集体土地、地上附着物和青苗补偿费按每亩4万元补偿被征地产权人。李兴才为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。蒋家村委会辩称，1.蒋家村近20年没有进行有效的土地调整，20年前的分地数据早已失去实际价值，全村土地状况极其混乱，蒋家村委会2015年土地确权工作因土地矛盾十分激烈，至今无法进行。蒋家村委会和村民都无法准确知道每户现有的实际土地面积。2.李兴才要求补齐人均分配土地使用面积的请求，李兴才应当提交其缺少土地的有效证据。3.李兴才要求蒋家村委会支付6.8万元地上附着物及青苗补偿费的请求，李兴才应当提交其被征土地的有效证据。并且李兴才已经明确同意村委会的平均分配方案并按照方案领取分配款项，李兴才的反悔行为没有正当理由，依法应当予以驳回。4.李兴才所在小组土地矛盾十分突出，土地确权工作因村民签字人数达不到符合要求的比例，因此该小组所有村民都不存在土地确权证书。5.驳回李兴才诉讼请求，诉讼费用由李兴才承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，济南市国土资源局发布（2017）81《关于蒋家村拟征收土地补偿安置方案》，征收蒋家村位于东、西均至章丘区高官××镇蒋家村土地，南至章丘区唐王镇北柴村土地，北至章丘区高官寨镇十东村土地及胥家村土地。拟征收总面积6.2426公顷，其中农用地6.2426公顷（耕地1.1903公顷、耕地4.7648公顷、农村道路0.1128公顷、沟渠0.1747公顷）。地上附着物及青苗补偿费：经村民代表大会及被征地产权人同意并出具证明，村庄闭合圈以外地上物及青苗实行包干补偿，补偿标准为4万元/亩。地上附着物及青苗补偿费总额为374.5560万元。2018年5月18日，济南市国土资源局高新区分局（甲方）、蒋家村委会（乙方）、济南高新区财政局（丙方）、济南高新区社会事业局（丁方）签订《土地征收补偿安置协议》一份，主要载明：为济南高新区天玑路工程用地需要，经济南市人民政府研究决定，拟征收本协议项下乙方土地。征收土地位置、地类及面积，拟征收地块位于高官寨镇蒋家村地段。征收土地总面积为6.5791公顷，涉及农用地6.5791公顷，其中耕地1.1902公顷、林地5.0422公顷、农村道路0.1564公顷、沟渠0.1903公顷。土地征收补偿安置费共计513.1698万元。青苗补偿费共计2.2316万元，地上附着物补偿费共计392.5144万元，上述两项费用共计394.7460万元。丙方拨付到乙方账户内的征地补偿费中，涉及地上附着物及青苗部分，乙方应在丙方到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人。协议签订后，济南高新区财政局将相应款项拨付至蒋家村委会。蒋家村村民对上述占地补偿进行了表决，全村绝大多数村民户主代表签字确认同意对所有国家占地款，全部由村集体经济组织成员共同平均分配，并适用于除村庄以外的所有土地占完为止。诉讼中，李兴才主张其被征收土地为长56米，宽30米，约2.5亩，按照征收土地补偿安置方案中确定的40000元/亩的补偿标准，其地上附着物及青苗补偿费为2.5亩×40000元=100000元。蒋家村委会已经支付了李兴才32000元，还应当支付给李兴才68000元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，相关征地补偿款已经拨付至蒋家村委会账户，按照《征地补偿安置协议》的约定，蒋家村委会应予支付给相应产权人。李兴才主张其被征收土地为2.5亩，蒋家村委会应支付地上附着物及青苗补偿费100000元，扣除已经支付的32000元，还需支付其68000元。蒋家村委会对其主张不予认可，认为李兴才已经同意蒋家村委会的平均分配方案并按照方案领取款项。本院认为，李兴才主张其系2.5亩地上物及青苗补偿费的相应产权人，其虽提交土地承包合同，但该合同中并未载明承包地的具体位置，不能证明其实际被征收的土地面积，其提交的蒋家村天玑路占地明细表系复印件，蒋家村委会亦不予认可。同时李兴才亦未提交证据证实其有应予补偿的地上附着物和青苗，其应承担举证不能的相应法律后果，故李兴才要求蒋家村委会支付地上附着物和青苗补偿费68000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于李兴才要求确认蒋家村2018年9月30日农民集体所有的土地面积是多少，人均分配所有的土地使用权面积是多少，该诉讼请求不属于明确的诉讼请求，本院不予处理。关于李兴才要求补齐土地人均分配所有使用权面积3.89亩的诉讼请求，未提供充分有效证据证实，本院不予支持。关于李兴才要求蒋家村委会返还其农村土地承包经营确权证书的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李兴才的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告李兴才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年九月二十九日书记员 刘雪亭
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执144号之一申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：马某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，该分行经理。委托代理人：朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。被执行人：兰州奥美软件科技有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：宋某，系该公司总经理。被执行人：甘肃金牛投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：宋某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人兰州奥美软件科技有限公司、甘肃金牛投资有限公司金融借款、保证合同纠纷一案中，因涉案执行标的物被公安机关侦查查封，在告知申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司相关情况后，本院依职权决定对本案中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止对定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初124号民事判决书、甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终152号民事判决书所确定内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  白 耿审判员  张怀文二〇一九年九月十九日书记员  李 斌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1589号 原告：绿城物业服务集团有限公司广西分公司，住所：北海市金海岸大道森海豪庭观澜2幢4单元2401号。统一社会信用代码91450503340433590F。 法定代表人：裘子健，总经理。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：佟健，男，1983年10月14日出生，回族，住乌鲁木齐新市区。 原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司与被告佟健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，原告的撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司负担。 审 判 员  苏       斌 二〇一九年九月十八日 法官助理  严碧璐书记员庞云云 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1489号原告：王锐，男，1971年10月15日出生，汉族，自由职业，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘立菊（系王锐妻子），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县滨湖北路2号。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪臣，男，山东省蓝山集团总公司工作人员。原告王锐与被告山东省蓝山集团总公司（简称蓝山集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。王锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还本金117000元及利息（以13万元为基数，自2017年1月6日起至2018年6月11日按年利率12%计算；以11.7万元为基数，自2018年6月12日起至起至实际清偿之日止按年利率12%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王锐于2017年1月6日向被告提供借款13万元，被告当日向原告出具了《高唐蓝山集团总公司内部职工储蓄存单》（编号：270），原、被告双方在上述《高唐蓝山集团总公司内部职工储蓄存单》中确认借款金额为：13万元，借款期限自2017年1月6日至2018年1月6日，利率为：年利率12%。被告于2018年6月11日返还原告本金13000元，并未支付利息。按约定利率计算，至2019年4月28日利息为34706.10元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告王锐与被告蓝山集团以内部职工的名义办理了存款手续，故本案所涉借款属于企业内部集资争议。尽管《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条对企业内部集资合同的效力进行了肯定，但被告作为企业法人与原告以职工名义发生的借贷关系，既不同于金融借款合同，也不同于一般的民间借贷合同。既要注重保护出借人的合法利益，同时也要兼顾企业的正常生产经营和偿还能力。在案涉合同履行中，被告作为借款人发出了变更合同内容的通知，对原合同约定的利率、还款期限、还款方式等内容提出了变更的要约，原告按照被告的通知进行了登记，被告按照出借人登记的顺序标注了兑付存款的顺序号，由此表明原告针对被告发出要约作出了承诺，且未对被告提出合同变更内容及时提出异议，双方的合同内容发生了变更，符合合同法第十三条、第七十七条的规定。被告按照登记顺序号向原告发出了第一次兑付存款的通知，表明被告认可涉案借款债务的存在，并积极履行清偿借款的义务。原告领取第一笔兑付款项后，尚未接到被告兑付款项的通知。因此，原告要求蓝山集团偿还款项不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锐的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一九年九月二十四日书记员  魏胜男
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初97号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人李维潮，男，1998年7月20日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市长洲区。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人程欣，广西扬尘展程律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2019﹞105号起诉书指控被告人李维潮犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人李维潮及指定辩护人程欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2017年12月24日1时许，被告人李维潮伙同李某1、李某2、黎某（三人已判刑）因驾驶摩托车与被害人郭某等人在会车过程中发生口角，便心生报复泄愤念头。四人遂携带刀具去至梧州市龙圩区，对郭某等人并对其进行随意追逐、殴打，致郭某被捅伤。经鉴定，郭某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人李维潮结伙在公共场所持凶器随意追逐、殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人李维潮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。指定辩护人认为被告人为初犯；有坦白情节，归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪；被告人在与对方打斗过程中受到车辆撞击，对被害人的伤情后果影响不大，在本案中是作用较轻的主犯；本案的被害人有一定过错。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明；被害人郭某的陈述；证人王某、钟某的证言；被告人李某1、李某2、黎某的供述与辩解；梧公物鉴（临床）[2018]28号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李维潮结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。本案是共同犯罪，被告人直接参与殴打过程，起主要作用，是主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。对指定辩护人提出被告人为作用较轻的主犯的辩护意见，本院不予采纳。本案致一人轻微伤，酌情从重处罚。对指定辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳并依法从轻处罚。对指定辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。对指定辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时已作充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李维潮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日至2020年11月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  黄 伟 二〇一九年九月五日 书 记 员  梁子怡 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3368号原告：张相玉，女，1962年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市明兴食品有限公司，住所地：廉江市城南新区新月路。法定代表人：吴爵成，该公司经理。原告张相玉诉被告廉江市明兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序,由审判员罗鸿志独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，书记员黄康俊担任庭审记录。原告张相玉到庭参加了诉讼，被告廉江市明兴食品有限公司法定代表人吴爵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告廉江市明兴食品有限公司支付原告拖欠工资38125.30元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月6日入职于被告，岗位为清洁工，月平均工资2644元，后因被告经营不善，从2018年1月开始拖欠原告的劳动报酬，至原告于2019年1月31日被辞退时止共拖欠工资38125.30元。原告多次要求被告按时支付未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告廉江市明兴食品有限公司不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其陈述事实在举证期间提供的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体情况；2.企业信息查询一份，证明被告的主体资格；3.入职申请表、工资条、银行流水、《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《2018年工龄奖（中途离职自动放弃）》各一份，证明被告拖欠原告工资37925.30元和工龄奖200元；4.仲裁书一份，证明仲裁申请已被驳回。被告没有向本院提交证据。经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证，本院经审查后予以认定。根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张相玉自2016年8月6日起在被告廉江市明兴食品有限公司从事后勤工作至2019年1月31日止，被告出具的《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《2018年工龄奖（中途离职自动放弃）》显示被告尚欠原告的工资37925.30元及2018年工龄奖200元共38125.30元未付。原告与梁钰等人于2019年向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法实施条例》第二十一条“劳动者到法定退休年龄的，劳动合同终止”,《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》“……二、适用《劳动合同法》的若干意见中‘用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理……’”的规定，于2019年5月20日作出廉劳人仲案字[2019]433-449号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。该裁决书于2019年5月24日送达。原告申请仲裁时，已达法定退休年龄。原告于2019年8月26日诉至本院，请求处理。本院认为：根据《国务院关于工人退休退职暂行办法》国发［1978］104号文件规定的退休年龄“男性60周岁，女干部55周岁，女工人50周岁”，原告在被告处工作至2017年3月20日已达退休年龄，根据《中华人民共和国合同法实施条例》第二十一条“劳动者到法定退休年龄的，劳动合同终止”,《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》“……二、适用《劳动合同法》的若干意见中‘用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理……’”的规定，可认定原告与被告之间的劳动关系至2017年3月20日已终止，自2017年3月20日后双方不再存在劳动关系，只属于劳务关系，故本案应属劳务合同纠纷。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。由于双方没有约定劳务期限，双方可随时终止劳务关系。原、被告终止劳务关系后，从被告出具的《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《2018年工龄奖（中途离职自动放弃）》中可以确认被告欠原告劳动报酬38125.30元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付尚欠的劳动报酬38125.30元有理，本院予以支持。被告廉江市明兴食品有限公司不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廉江市明兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张相玉支付劳动报酬38125.30元。如未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张相玉的其他诉讼请求。本案受理费377元，由被告廉江市明兴食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年九月二十八日书记员  黄康俊附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2576号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：刘翰林，男，1977年1月2日生，住江西省赣州市赣县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘翰林信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对刘翰林的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2576号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5225号原告：赵旭龙，男，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：陈洪婷（原告母亲），女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：孙丽娟，海城市大维法律服务所法律工作者。被告：吴洪信，男，汉族，退休工人，住所地：辽宁省海城市。被告：严素英，女，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。二被告委托代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。原告赵旭龙诉被告吴洪信、严素英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵旭龙及其委托代理人陈洪婷、孙丽娟、被告吴洪信、严素英的委托代理人王嘉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭龙诉称，原被告系同村村民，2019年4月30日经双方及亲属自愿协商一致，被告自愿将其自有的坐落于本村的位于一个院内的两处住宅分别为六间房288.60m2,四间房60.30m2卖于买方所有并签订了房屋买卖协议书及附属协议，中间人在场并签字，约定售价130万元，先预交5万元，办完过户手续后买方一次性支付125万元余款。现受一户一宅政策限制，原告在村里有一处宅基地而无法过户，双方同意解除买卖合同，但被告拒不返还预交的购房款5万元，故诉至法院请求判决返还原告购房款伍万元及利息，另诉讼费用由被告承担。被告吴洪信和严素英辩称，原被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，应予以履行。被告不同意原告的诉讼请求，原告在没有法定解除合同的情形下没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。二被告为夫妻关系属实。经审理查明，被告吴洪信与严素英系夫妻关系。2019年4月30日，原告赵旭龙与被告吴洪信签订房屋买卖协议书一份，其中甲方（卖方）为吴洪信，乙方（买方）为赵旭龙，约定将位于张家社区二组被告吴洪信自有的一处院落两座房屋，其中主房六间面积288.60m2,另一房屋四间面积60.30m2以130万元的价格出售给原告赵旭龙，房屋及土地四至以房产证及土地证为准，另有三项电19千瓦，买卖房屋后由被告吴洪信协助原告办理过户更名手续，办理该手续的费税由原告承担，并约定倒房期限为6月1日前，下面有甲方吴洪信、严素英、吴忠跃、吴艳丽分别签字并捺印，乙方赵旭龙签字并捺印。在上述协议签字后同时又补充签订了买卖房屋附属协议一份，约定乙方先预交房屋款5万元，甲方协助乙方办理过户手续后乙方再一次性支付剩余房款125万元，下面有吴洪信、赵旭龙签名及中间人高崇宇签名，并于同日由被告吴洪信出具收到房款5万元的收条一份。后原告到海城市国土资源局城区分区查询，该局于2019年5月15日出具证明一份，内容为：经我分局工作人员查档，响堂管理区张家村村民赵旭龙（身份证号：2103811988××××××××）有一处宅基地，宅基地使用证证号为：114-10-846。现因原告名下有一处宅基地，导致上述房屋无法办理更名过户手续。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：2019年4月30日房屋买卖协议书一份、房屋买卖附属协议一份、收条一份。被告提供的证据有：照片二张。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告赵旭龙从被告吴洪信处购买房屋并预交房款5万元，现原告主张自身名下因有一处宅基地而导致所购买的房屋无法办理更名过户手续要求返还预交款的主张，现因被告对此不予同意，且原告主张解除合同无法定解除的事由，而原告在购买房屋前对自身名下有宅基地应属于明知的状态，故对于此种情况下原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告赵旭龙要求被告吴洪信、严素英返还购房款5万元及利息的诉讼请求。案件受理费525元，由原告赵旭龙予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇一九年九月六日书记员  张杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23400号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈庆弟，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭后曾区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈庆弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123123501542025；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈庆弟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈庆弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更434号罪犯马某，男，1977年12月27日出生，汉族，甘肃省岷县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2011年11月28日作出（2012）岷刑初字第3号刑事判决，以被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；本院于2012年3月15日以(2012)定中刑一终字11号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判，2012年5月8日送监狱服刑改造。2015年9月2日，本院以（2015）定中刑执字第369号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更366号刑事裁定书裁定减刑七个月，执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑三个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真接受教育改造，从事服装加工主操作工，劳动态度端正按时完成生产任务，注重安全文明生产，获得服装定制工初级证书。该犯累计获得：表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑两个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1242号罪犯郑兴江，男，1993年5月3日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住绥阳县。现在绥阳县司法局实行社区矫正。贵州省绥阳县人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔0323刑初342号刑事判决，以被告人郑兴江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年零六个月。刑期自2016年8月3日起至2020年2月2日止。判决发生法律效力后，2017年1月10日交付执行。2018年9月20日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年9月21日起至2020年2月2日止。司法行政机关绥阳县司法局于2019年9月16日以（2019）绥赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯郑兴江特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。绥阳县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯郑兴江因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年零六个月。2018年9月20日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年9月21日起至2020年2月2日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，绥阳县司法局提供的证据足以证实罪犯郑兴江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑兴江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执114号 申请执行人：李伟，男，汉族，1967年6月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张涛，男，汉族，1970年2月10日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川宏顺投资管理有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江安街78号华诺国际1区1幢1单元2103号。 法定代表人：张涛，执行董事。 关于李伟与张涛、四川宏顺投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院以（2018）川1304民初2027号民事裁定书、（2018）川1304执保387号协助执行通知书保全冻结了被执行人四川宏顺投资管理有限责任公司在南充市经济技术开发区工程项目应收工程款。因冻结期限即将届满，现申请执行人李伟提出续行冻结的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人四川宏顺投资管理有限责任公司在南充市经济技术开发区工程项目应收的工程款3500000元； 二、查封期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3487号 原告：瓮安县建中镇凤凰社区居民委员会，住所地贵州省瓮安县建中镇凤凰社区街上。 法定代表人：张荣祥，该村委会主任。 被告：瓮安县玉和果业专业合作社，住所地贵州省瓮安县建中镇凤凰社区东岗小学。 法定代表人：罗怀猛。 原告瓮安县建中镇凤凰社区居民委员会与被告瓮安县玉和果业专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用简易程序审理，并于同日向原告送达了交费通知书，告知原告应当在七日内预交诉讼费以及逾期未预交诉讼费的法律后果。原告瓮安县建中镇凤凰社区居民委员会在收到交费通知后，未在本院限定的期限内预交诉讼费，本案应按照原告瓮安县建中镇凤凰社区居民委员会撤回起诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瓮安县建中镇凤凰社区居民委员会撤回起诉处理。 审判员  邓衡 二〇一九年九月九日 书记员  王珊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3178-1号申请执行人：韩明昌，男，1964年4月3日出生，汉族，住莱州市。被执行人：武萍，女，1990年2月25日出生，汉族，住莱州市。申请执行人韩明昌与被执行人武萍民间借贷纠纷一案，申请执行人韩明昌以本院（2018）鲁0683民初4271号民事判决书已经发生法律效力、被执行人武萍拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人武萍有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人武萍名下的汽车一辆。二、被执行人武萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月二日书记员  战农涛
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2203号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路366号。 法定代表人：邱丰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘璐，女，1990年10月25日出生，汉族，住成都市双流区，该公司员工。 被告：张旋，女，1975年1月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告成都世豪新瑞物业服务有限公司与被告张旋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都世豪新瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告张旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都世豪新瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年6月30日的物管费共计3,443.94元；2、请求判令被告向原告支付拖欠物管费的违约金（以拖欠物管费为基数、按每日千分之三计算，截止2018年4月30日的违约金金额为2,975.56元。前两项合计6,419.50元）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年11月24日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所有的“金河谷南地块x期xx栋xx号房屋”物业提供物业管理服务，物业面积为76.53平方米。按照协议约定，物业管理费根据标的物业面积、按每月每平方米2.5元计算；被告于每半年首月的15日前交纳半年物业管理服务费，逾期未支付的，按照未付金额每日3‰向原告计付违约金。自2017年1月1日至2018年6月30日，被告已累计3,443.94元物管费未支付；截止2018年4月30日，被告应向原告支付违约金2,975.56元。经原告多次催告，被告仍不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告张旋未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所有的金河谷块x期x区房屋提供物业管理服务，物业面积为76.53平方米；物业管理服务费由业主按期拥有物业的建筑面积缴纳，以核定的标准为准，电梯物业服务费标准为每月每平方米2.50元；被告于每半年首月的15日前交纳半年物业管理服务费，逾期未支付的，每天加收未交款项总和千分之三的违约金。截止法庭辩论终结前，被告未缴纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业费。 上述事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、《前期物业管理服务协议》、催收函、EMS快递单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立并生效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同履行各自义务。现原告主张其为被告所购房屋提供了物业管理服务，要求被告支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业管理服务费，符合合同约定，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》第四条的约定，物业管理服务费按每月每平方米2.50元计算，故被告应向原告支付物业管理服务费3,443.85元（76.53平方米×2.50元/平方米×18个月）。被告未按约定给付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金每天3‰的标准明显偏高，本院酌情判令被告向原告支付违约金400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张旋于本判决生效之日起五日内向成都世豪新瑞物业服务有限公司支付物业管理服务费3,443.85元及违约金400元，合计3,843.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张旋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牟 锐 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  姜培林 二〇一九年九月六日 书 记 员  朱 伟
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执678号之三 申请执行人：王玉城，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：杨得锐，男，1976年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行王玉城与杨得锐合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还加工款22000元及利息和案件受理费350元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查控系统查询，扣划了被执行人财付通余额2951.34元付还申请执行人。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈海凌 代理审判员  郭 哲 代理审判员  刘明英 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李育彬