广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3812号原告：郑春松，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：姚嘉乐，男，1996年11月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：姚宝根，男，1972年2月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区,以上两被告共同委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告郑春松诉被告姚嘉乐、姚宝根、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春松的委托诉讼代理人何雪萍、被告姚嘉乐和姚宝根的委托诉讼代理人关艳冰、被告保险公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春松向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令三被告连带赔偿原告210496.7元（医疗费20689.11元、住院伙食补助费3300元、护理费4900元、营养费3000元、误工费31124.14元、残疾赔偿金88682元、伤残鉴定费2200元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费34403.29元、残疾辅助器具及药品费13822.3元）。二、被告三在保险赔偿限额范围内对上述赔偿数额承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年1月1日3时26分，被告姚嘉乐驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车途经广州市增城区荔城街开园中路与富民路交界路口时，与走在人行横道上的行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年1月11日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告姚嘉乐承担事故全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告被送往增城区中医医院住院治疗，住院25天，花去住院医疗费47366.8元。2017年6月23日，原告经广东康源司法鉴定所评定为十级伤残。2018年2月7日原告拆除内固定装置在增城区中医医院住院治疗，住院8天，花去住院医疗费8533.38元。此外，原告还自行垫付了门诊治疗费、残疾辅助器具费等。经查，被告姚宝根是肇事车辆粤Ｒ×××××号小型轿车车主，肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险。事故发生后，被告姚宝根向原告赔付了30000元，被告保险公司向医院垫付了10000元。因此后原告向被告追偿未果，为维护自身合法权益，特提出起诉，请法院依法判决。被告保险公司辩称：一、粤Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险20万元，保险期限为2016年3月16日至2017年3月15日。二、事故发生后，保险公司在交强险医疗限额赔付原告10000元。三、原告具体项目意见如下：（一）医疗费扣除非医保用药部分。（二）住院伙食补助费按照原告实际住院天数按相关标准计算。（三）原告没有提交证据且主张过高，应200元为宜。以上三项费用在交强险限额10000元内予以赔偿。（四）护理费按一人80元/天计算。（五）误工费，应按医嘱全休四个月计算误工期，原告主张过长。且原告没有提供事故发生前一年的收入银行流水、误工损失证明、社保等证据证实其务工损失，所以即使计算也应按照广州市最低工资标准计算。（六）残疾赔偿金应按原告户口性质计算。（七）被扶养人生活费。1、原告母亲是广州非农户口，依法享有广州市养老保障，被扶养人生活费不符合规定。2、原告女儿应从定残之日按月份计算至成年，原告主张过高。（八）交通费应为原告转院、就医的交通费用，原告主张过高，应200元为宜。（九）鉴定费为原告诉讼成本，不属交强险和商业险赔偿范围。（十）精神损害抚慰金，原告请求过高，6000元为宜。（十一）残疾器具、药品费，没有病历和医嘱，且部分药品与事故导致的损伤无关，不予认可。四、粤Ｒ×××××号车在商业三者险不负责赔偿精神损害抚慰金。被告姚嘉乐、姚宝根辩称：我方实际为原告垫付医疗费37336.8元，其他意见同意被告保险公司的答辩意见。经审理查明：2017年1月1日3时26分，被告姚嘉乐驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿广州市增城区荔城街开园中路由北往南行驶，途径开园中路与富民路交界路口时，粤Ｒ×××××号小型轿车车头与沿开园中路有西往东方向走在人行横道上的行人原告郑春松发生碰撞，造成原告郑春松受伤、车辆损坏的交通事故。2017年1月11日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告姚嘉乐驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道未停车让行，应承担事故全部责任，原告郑春松无责任。事发当日，原告郑春松被送往广州市增城区中医医院门诊检查并于当日住院治疗至2017年1月25日，共住院24天，产生门诊医疗费3392.58元（2470.6元+246.42元+675.56元），住院医疗费47366.8元。原告伤情经该医院诊断为：1、左锁骨中外1/3骨折；2、右外踝骨折；3、右内踝骨折；4、急性中型颅脑损伤:1）左额侧硬膜外血肿；2）额骨、左颧弓骨折；3）蛛网膜下腔出血；5、全身多处软组织挫擦伤；6、2型糖尿病；7、高脂血症；8、高胆固醇血症；9、高尿酸血症；10、上下颌中切牙缺损。出院医嘱：1、全休四个月，加强营养，住院期间陪护一人。2、出院后第1、2、3、6、9、12个月复查X光了解骨折愈合及内固定情况，根据骨折愈合情况决定负重及左上肢持物情况，定期骨科门诊复查，骨折愈合后（1-2年）可回本院拆除内固定物，费用大概10000元左右；三、逐渐加强左上肢及右下肢功能锻炼，半年内避免剧烈运动及重体力劳动；4、口腔方面：建议专科诊治，不适随诊。2018年2月7日，原告郑春松入广州市增城区中医医院行腰硬联合+静脉全麻+强化麻醉下行右外踝骨折术后内固定物取出术+左锁骨骨折术后内固定物取出术，2018年2月14日出院，共住院7天，产生医疗费8533.38元。2017年2月27日、3月28日、4月28日、6月5日、7月29日、11月1日，2018年1月31日、2月15日，原告分别前往广州市增城区中医医院门诊检查及治疗，并支付了医疗费1382.35元（107元+199.8元+199.8元+200.3元+23.65元+188.06元+198.06元+198.06元+67.62元）。2017年3月14日，原告郑春松前往中山大学附属眼科医院门诊治疗，经诊断：1、斜视（颅脑外伤后）；2、屈光不正。诊治建议：1、三棱柱矫正复视；2、内科治疗；3、转诊斜视专科，产生医疗费416元。2017年1月4日，原告购买座便椅花费55元，提供了增城荔城日用品百货商店收据为凭。2017年1月23日，原告购买拐杖花费96元，有广州康信大药房连锁有限公司开具的发票为凭。2017年2月22日，原告购买轮椅花费318元，有湖南可孚医疗用品有限公司开具的发票为凭。2017年3月21日，原告购买牙套花费118元，有厦门伊洛特贸易有限公司开具的发票为凭。2017年5月23日，原告主张为矫正因本案事故导致的眼睛斜视问题，购买价值为8000元的眼镜，有广州宝岛眼镜有限公司出具的发票为据。被告保险公司认为事故认定书并未陈述原告该损失，原告也没有提交要配备眼镜的医嘱，且所配眼镜发票并未写明是治疗斜视所需的三棱镜，故不予认可。另，原告购买洛赛克（129.3元）和祛风止痛胶囊（190元），有广州康信大药房连锁有限公司出具的发票为据。2017年6月2日，原告郑春松委托广东康源司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2017年6月23日出具康源[2017]临鉴字第149号《司法鉴定意见书》，经鉴定：被鉴定人郑春松车祸伤致右踝关节活动受限，评定为十级伤残；其后续内固定拆除费用分别为6000元至8000元，8000元至10000元，义齿安装费用每次1000元至1500元，每十年更换一次，计至70周岁，尾数按10年计。原告为此支付鉴定费2020元。又查，原告郑春松为非农业家庭户口。原告主张其是个体工商户经营者，主要经营零售业，提交了广州市增城金雄轩商行的营业执照。被告保险公司、姚嘉乐对此不予确认，认为原告应提交银行流水证实其因本案交通事故造成的误工损失，否则应按照广州市最低工资标准计算。另查，邓玉女系原告郑春松的母亲，1951年8月22日出生，截至本次事故发生时以及原告定残日时已年满65周岁。邓玉女生育了郑春松、郑春华。郑春松与其妻子郑瑛生育一女郑宝莹，郑宝莹于2006年3月20日出生，截至原告定残之日止年仅11岁3个月，仍需扶养81个月。再查，被告姚嘉乐驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车的登记车主为被告姚宝根。被告姚宝根为粤Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额20万元，含不计免赔），两险的保险期限均为2016年3月16日至2017年3月15日，本次事故发生在两险的保险期间内。庭审中，原告主张被告保险公司垫付医疗费10000元，被告姚嘉乐、姚宝根垫付医疗费30000元，其余医疗费由原告自行支付。被告姚嘉乐、姚宝根主张其为原告垫付医疗费37336.8元，但并未提交支付凭证予以证实。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。被告姚嘉乐应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告未举证被告姚宝根对原告损害的发生存在过错，现诉请被告姚宝根承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的问题。因该标准为广东省高级人民法院2019年7月31日公布的，而本案已在2019年6月5日法庭辩论终结，故本案应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算原告损失。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费。原告共产生医疗费61091.11元（3392.58元+47366.8元+8533.38元+1382.35元+416元），有原告提交的诊断证明书、出院记录、住院费用清单、出院通知单、医疗费发票等为凭，本院予以确认。被告保险公司提出仅在医保范围内赔偿，未提供任何依据，本院不予采纳。二、住院伙食补助费。原告住院31天（24天+7天），故住院伙食补助费应为3100元（100元/天×31天）。原告请求3300元过高，本院不予采纳。三、护理费。原告主张护理费按150元/天计算，合理合法，本院予以支持。护理费应为4650元（150元/天×31天），原告请求4900元过高，本院不予采纳。四、残疾赔偿金。残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。根据《司法鉴定意见书》，原告郑春松因交通事故致右踝关节活动受限，评定为十级伤残。因原告郑春松为城镇居民，参照《标准》城镇居民人均可支配收入40975元/年，残疾赔偿金应为81950元（40975元/年×20年×10%）。原告请求88682元过高，本院不予采纳。五、被扶养人生活费。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因原告为城镇居民，故被扶养人生活费应按照广东省2018年度城镇居民人均消费性支出30198元/年计算。（一）原告母亲邓玉女满65周岁，且由两名子女共同扶养，故邓玉女的被扶养人生活费应为22648.5元（30198元/年×15年×10%÷2人）。（二）原告女儿郑宝莹仍需扶养81个月，并由两人扶养，故郑宝莹的被扶养人生活费应为10191.83元（30198元/年÷12个月×81个月×10%÷2人）。上述被扶养人生活费共计32840.33元，年均未超过2018年度城镇居民人均消费性支出30198元/年。六、交通费。交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供了交通费发票，且本次交通事故必然导致原告交通费损失，故本院根据原告的居住地、就医地、就医时间等酌定交通费为1000元。七、营养费。原告主张3000元过高，本院根据原告伤情酌定营养费500元。八、伤残鉴定费2200元。原告有伤残鉴定费发票为据，本院予以支持。九、误工费。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工期，原告诉请计算至定残日前一天，请求合理，本院予以支持。经查，原告从事故之日（2017年1月1日）至定残前一天（2017年6月22日）共计误工时间为173天。原告提供营业执照证明其是广州市增城金雄轩商行个体工商户经营者，故本院参照广东省2017年度城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算原告误工费。被告虽对原告的收入情况提出异议，但未提供证据反驳，故对被告的抗辩意见不予采纳。故误工费应为25636.2元（53347元/年÷12个月÷30天×173天）。十、精神损害抚慰金。原告因本案事故导致十级伤残，且原告在事故中无责任，本院结合原告的伤残情况、双方的过错程度等因素酌定10000元。十一、残疾辅助器具费和外购药费用。《人身损害赔偿解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。（一）根据《鉴定意见书》原告郑春松义齿安装费用为每次1000元至1500元，每十年更换一次，计至70周岁，尾数按10年计。郑春松事故发生之日起直至70周岁需更换两次义齿。本院酌定义齿安装费为1250元/次，故原告共产生义齿安装费2500元。（二）原告主张其购买座便椅花费55元，未提供发票，仅提供了增城荔城日用品百货商店收据为凭，本院不予认可。原告主张购买拐杖96元、轮椅318元、牙套118元，结合原告病情和伤残情况，且有发票为据，本院予以支持。（三）原告主张为矫正因本案事故导致的眼睛斜视问题，购买价值为8000元的眼镜，有广州宝岛眼镜有限公司出具的发票为据，且已提交中山大学附属眼科医院疾病证明书予以佐证，本院予以支持。（四）原告购买洛赛克（129.3元）和祛风止痛胶囊（190元），虽有广州康信大药房连锁有限公司出具的发票为据，但并无医嘱需要购买，该请求本院不予支持。综上，原告共产生残疾辅助器具费为11032元（2500元+96元+318元+118元+8000元）。综上，原告上述损失合计233999.64元（医疗费61091.11元+住院伙食补助费3100元+护理费4650元+残疾赔偿金81950元+被扶养人生活费32840.33元+交通费1000元+营养费500元+伤残鉴定费2200元+误工费25636.2元+精神损害抚慰金10000元+残疾辅助器具费11032元）。（一）因被告保险公司已向原告赔付了医疗费10000元，故被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。原告的上述损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应向原告直接赔付110000元。原告的精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔付。（二）超出交强险赔偿部分，即113999.64元（233999.64元-10000元-110000元）应由第三者责任险的承保公司即被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告姚嘉乐承担事故全部责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内直接赔付原告113999.64元，该款未超出保险公司商业三者险100万元限额。另，原告主张被告姚嘉乐、姚宝根已赔偿原告30000元，虽被告姚嘉乐、姚宝根认为其已垫付37366.8元，但并未提交支付凭证予以证实，故本院采信原告主张。因被告姚嘉乐、姚宝根已赔偿原告30000元，该款应在被告保险公司商业三者险赔偿范围内抵扣，抵扣后被告保险公司仍应赔付原告83999.64元（113999.64元－30000元）。对被告姚嘉乐、姚宝根垫付的30000元，被保险人可依据保险合同的约定向被告保险公司理赔。因原告的损失均由被告保险公司赔付，被告姚嘉乐、姚宝根无需再承担赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告郑春松赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、营养费、伤残鉴定费、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告郑春松医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、营养费、误工费、伤残鉴定费、残疾辅助器具费等共计83999.64元；三、驳回原告郑春松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元（原告已预交2172元），由原告郑春松负担175元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年九月十二日书记员  关慧怡