wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4126号原告：常德平，男，1953年11月29日出生，汉族，住邓州市。被告：李文定，男，1965年7月12日出生，汉族，住邓州市。原告常德平与被告李文定为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常德平到庭参加诉讼，被告李文定经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常德平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款13000元及利息（利息按年利率6%计算）。事实与理由：2015年1月26日，姚李村李宽受被告李文定委托，在原告处购买高档白酒和红酒共计15件，价款18000元，后经追要于同年9月被告支付原告现金5000元。后余款经原告追要，被告推诿不还，2018年被告为原告出具了欠条一份。原告常德平为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证，以证明原告的身份情况。2、欠条一份，以证明被告李文定与2015年赊欠原告白酒、红酒18800元，后经原告催要，被告还款5000元并与2018年10月向原告出具欠条一份，下欠原告13000元至今未还。3、邓州市都司镇姚李村民委员会证明，以证明被告李文定现长期外出，下落不明，无法联系。被告李文定未向法庭提交答辩状和证据。法庭依职权询问被告李文定儿子李征笔录一份，证实被告李文定现外出下落不明，无法联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告所提交证据，本院认定如下：证据1客观真实，本院予以采信；证据2原告当庭陈述，系被告李文定本人出具，客观真实，本院予以采信。经审理查明：2015年1月被告李文定通过李宽在原告常德平处购买白酒及红酒，未能当即付款，后经双方结算，被告李文定于2018年10月为原告常德平出具欠条一份，具体内容为：“欠条今欠到常德平酒钱红酒白酒共计壹万叁仟元整（13000元）姚李村李文定2018年10月”。后上述欠款经原告多次向被告追要无果。本院认为：被告李文定在原告处购买白酒及红酒，但未能及时足额向原告支付价款，经双方结算被告为原告出具了欠款凭据，双方之间买卖合同关系成立，依法应受保护。现经原告向被告多次催要欠款无果，依据被告为原告出具的欠条凭据诉至本院，请求依法判决被告立即偿还原告欠款13000元及利息，欠款利息按照年利率6%自起诉之日起计算至欠款本金付清之日止，事实清楚，证据充分，且利息主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文定于本判决书生效后十日内偿还原告常德平欠款本金13000元及利息（利息自立案之日即2019年5月24起按年利率6%计算至欠款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费125元，由被告李文定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海洪泽审 判 员  田雪敏人民陪审员  夏爱丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 训
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7347号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道东湖街金贸大厦411室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王冬秀，女，系该公司职员。 被告：陈伟煌，男，1990年10月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告陈伟煌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市康乐物业服务有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月四日 书记员  吴晓斌 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初926号 原告：陈小英，女，1979年12月20日出生,汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：张炜，福建元一律师事务所律师。 被告：田桂发，男，1963年3月10日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈小英诉被告田桂发合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小英的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告田桂发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小英向本院提出诉讼请求：1.判令田桂发返还投资款772,000元及利息（自2019年1月14日起至还清欠款之日止按月利率2%计算，暂计至2019年4月2日为40,144元）；2.判令田桂发支付本案律师费35,000元。事实和理由：陈小英向田桂发经营的燃料项目投资了150万元，因该项目无法进行，田桂发同意陈小英退出，并返还100万元投资款，剩余50万元另行处理。田桂发于2018年11月11日签下欠条，注明：分三期向陈小英还款，2018年11月12日还款10万，11月24日还款50万元，12月24日还款40万元；若田桂发未按上述期限还款，则以欠款本金为基数按月利率2%支付利息至还清之日止；如发生纠纷，由陈小英所在地法院管辖，由此产生的一切费用(包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费等其他一切与本案有关的费用)由田桂发承担。后田桂发仅于2018年11月11日、2019年1月13日分别偿还10万元、15万元，尚欠77,2000元本金及该款自2019年1月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息未还。陈小英多次催讨无果，遂提起本案诉讼。 田桂发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈小英于2018年7月28日、7月29日分三次共计向田桂发转账150万元用于投资燃料项目。后因该项目无法进行，田桂发同意陈小英退出并退还投资款100万元，并出具欠条一份给陈小英，载明“……经结算田桂发共欠陈投资款100万元，所有投资设备归田桂发所有，上述投资款由田桂发分期进行偿还2018年11月12日田桂发还款10万元，11月24日还款50万，12月24日还款40万，该款还清之日本欠条同时作废。如田桂发未按上述还款期限还款，应以上述欠款本金为基数，按月利2分向陈支付相应的利息直至还清为止。如因该案产生纠纷，由原告所在地法院管辖，因此产生的一切费用（包含但不限于：诉讼费、保全费、律师费等其他一切与本案有关的费用）均由田承担。”出具欠条后，田桂发于2018年11月11日、2019年1月13日分别还款10万元、15万元。另查明，陈小英为实现本案债权支出律师代理费35,000元。 本院认为，田桂发结欠陈小英投资款100万元，有其出具的欠条为据，事实清楚，予以确认。双方未明确约定本金、利息的偿付顺序，陈小英将田桂发偿还的款项优先抵扣利息，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，故陈小英要求田桂发返还投资款本金772,000元及支付自2019年1月14日起按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。陈小英主张田桂发支付律师费35,000元，符合合同约定及法律规定，予以支持。田桂发经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、田桂发应于本判决生效之日起十日内返还陈小英投资款772,000元及利息（自2019年1月14日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）； 二、田桂发应于本判决生效之日起十日内支付陈小英律师费35,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,271元及公告费用，由田桂发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  汪 孟 人民陪审员  阮为真 人民陪审员  陈魁辉 二〇一九年九月二十日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充: (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执735号 申请执行人洮南市四季青种业，住所地洮南市。 法定代表人：康晓东，系该商店负责人。 被执行人方文斌，男，1955年2月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市四季青种业与被执行人方文斌买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初3238号民事判决书，已经发生效力。申请执行人洮南市四季青种业于2019年1月4日向本院申请进入强制执行程序，要求被执行人方文斌给付种子、农膜款本金46,780.00元及利息（其中2,080.00元从2018年10月30日起按年利率6%计算逾期利息，直至还清本息为止，另44,700.00元从2015年2月16日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止）、迟延履行金。经审查符合立案条件，本院于2019年1月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年2月1日向被执行人方文斌留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人方文斌本人不在家，其妻不会写字。 二、于2019年1月28日、2019年7月8日、2019年9月4日依程序对被执行人方文斌的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人方文斌名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息登记、无公积金。 三、于2019年3月19日对被执行人方文斌进行了限制高消费措施。 四、被执行人方文斌家中有四座大棚，本院于2019年5月10日向被执行人方文斌下发了执行扣留裁定书，将被执行人方文斌四个大棚2019年的所有收入扣留，被执行人方文斌于2019年5月下旬将其中两座大棚出租，该行为已构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将相关证据材料交由洮南市公安局，洮南市公安局已经立案。 本院认为：因本案已将相关证据材料移送公安机关，故本案现不适合继续执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月五日 书记员  崔 玥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19375号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈剑闪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈剑闪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13826号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1088.29元（其中50元发还本案申请执行人，1038.29元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19375号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢189号 申请执行人：尹湘隆 被执行人：冯和清 本院立案执行的尹湘隆申请执行冯和清借款合同纠纷一案，申请执行人尹湘隆申请恢复执行，恢复申请执行金额1911元，本案经本院执行，已于2019年9月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4877号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：郭远军,男性,1984年10月15日出生,汉族,住湖南省桂东县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1102号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭远军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2018年11月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因郭远军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4877号案件终结本次执行程序。 被执行人郭远军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21069号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢新刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢新刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17534号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1406.81元（其中1356.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20519号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢武徽，男，1965年8月1日出生，汉族，住广西省浦北县。原告广州银行股份有限公司诉被告谢武徽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告谢武徽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年7月11日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××30。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金17433.99元，利息9391.47元，手续费2481.77元，逾期还款滞纳金3299.92元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金42441.64元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金17433.99元、利息9391.47元、手续费2481.77元、逾期还款滞纳金3299.92元（截至2016年12月31日），违约金42441.64元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢武徽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金17433.99元、利息9391.47元、手续费2481.77元、逾期还款滞纳金3299.92元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由原告广州银行股份有限公司负担1060元，被告谢武徽负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32676号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨，职务董事长。 委托代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林国新，男，1984年7月4日出生，汉族，住址：河南省新野县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林国新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1452号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林国新应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月4日的信用卡透支欠款本金105599.80元、利息41060.13元，分期手续费858.41元，以及从2019年4月5日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）；案件受理费3187.10元，由被执行人林国新负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32676号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3464号申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军，系该行董事长被执行人：长葛市洪福商业管理有限公司，住所地：长葛市魏武路中段商业风情街南侧18号。法定代表人：张长生被执行人：长葛市洪福置业有限公司，住所地：长葛市魏武路中段商业风情街南侧18号。法定代表人：张建生被执行人：张建生，男，1972年7月22生，汉族，住荥阳市。被执行人：张长生，男，1965年10月2生，汉族，住荥阳市。被执行人：张福生，男，1967年10月2生，汉族，住荥阳市。被执行人：楚青莲，女，1968年6月27生，汉族，住荥阳市。关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司依据河南省长葛市公证处出具的具有执行效力的（2018）豫许长证内经字第4455号公证书及（2019）豫许长证执字第105号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：贷款人长葛轩辕村镇银行有限责任公司与借款人长葛市洪福商业管理有限公司，保证人长葛市洪福置业有限公司、张建生、张长生、张福生、楚青莲于2018年8月30日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人长葛市洪福商业管理有限公司向长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款人民币贰佰捌拾万元整，借款期限自2018年9月3日起至2019年8月29日止。保证人长葛市洪福置业有限公司、张建生、张长生、张福生、楚青莲自愿为借款人长葛市洪福商业管理有限公司借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务，截至2019年8月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2800000元及合同约定的未付利息。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人长葛市洪福商业管理有限公司、长葛市洪福置业有限公司、张建生、张长生、张福生、楚青莲于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款本金2800000元及合同约定的未付利息（以后利息罚息另算），并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  桂红亮二〇一九年九月二十六日书记员  何明杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25323号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王杰，男，1991年10月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 廖 俭审判员 陈宇帆二〇一九年九月十九日书记员 蔡依庭
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5032号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。 被告：李海，男，汉族，1958年2月3日出生，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）与被告李海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海立即偿还欠原告到期借款15344.36元及利息、逾期利息882.41元，合计16226.77元(利息计算至2019年4月5日)，其余逾期利息以本金15344.36元按年利率12.3%*1.5倍自2019年4月6日起计算到给付之日。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。2019年9月24日，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还本金10349.13元及利息、逾期利息1485.64元，其余逾期利息以本金10349.13元按年利率12.3%*1.5倍从2019年9月5日起计算至实际给付之日。事实与理由：2017年12月29日，被告李海在我行借款17500元，年利率12.3%,利随本清，到期日为2018年11月20日。借款到期后，被告于2019年1月25日归还借款本金118.64元、于2019年1月31日归还借款本金2017.5元、于2019年2月21日归还借款本金19.5元，经我行多次催收，现剩余借款本金15344.36元及利息、逾期利息被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院根据事实和法律，判令被告立即偿还所欠我行借款和按合同约定支付利息、逾期利息，并承担本案一切诉讼费用，以维护我行的合法权益。 被告李海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告与被告李海签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定借款用途为转贷（种地），借款金额人民币壹万柒仟伍佰元整，借款期限自2017年12月29日起至2018年11月20日止，年利率12.3%，还本付息方式为按利随本清结息，到期结清本息，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日其按逾期贷款罚息利率计收罚息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告将借款17500元汇入被告李海的指定账户。 被告于2019年1月25日归还借款本金118.64元，2019年1月31日归还借款本金2017.5元，2019年2月21日归还借款本金19.5元，2019年4月11日归还借款本金2017.5元，2019年4月29日归还借款本金88.34元，2019年5月24日归还借款本金50.05元，2019年6月12日归还借款本金88.34元，2019年6月27日归还借款本金132.5元，2019年7月8日归还借款本金336元，2019年7月30日归还借款本金2017.5元，2019年8月2日归还借款本金132.5元，2019年9月4日归还借款本金132.5元。 截止2019年9月4日，被告仍欠原告本金10349.13元，利息、逾期利息共计1485.64元。 上述事实，有当庭陈述、个人客户信用借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告李海之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。被告李海未按合同约定及时、足额返还借款本金及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还剩余借款本金10349.13元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10349.13元及利息、逾期利息1485.64元，其余逾期利息以本金10349.13元，按年利率12.3%*1.5，从2019年9月5日起计算至实际给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费103元，由被告李海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 孙洪波 二〇一九年九月二十四日 法官助理 樊倩倩 书 记 员 马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1337号原告：马关县牧兴兽药经营部（以下简称牧兴兽药），统一社会信用代码：91532625MA6K85BA54，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇环城东路35号。负责人：韩伟，职务：经理。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：阳厚林，男，1975年4月10日生，汉族，云南省马关县人。被告：李兴焕，女，1972年9月20日生，汉族，云南省马关县人。原告牧兴兽药与被告阳厚林、李兴焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员陈露适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告牧兴兽药的负责人韩伟及其委托诉讼代理人张坤祥、被告阳厚林、李兴焕均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。牧兴兽药向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带支付所欠原告饲料款5625元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是在马关县经销昆明快大品牌饲料的个人独资企业，二被告共同在马白镇花枝格养猪。被告于2018年7月28日、8月10日、8月22日、9月18日分四次向原告赊购饲料、兽药，价款共计5625元，被告在欠条上承诺3个月付清。到期后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。阳厚林辩称，向原告买饲料是事实，期间和我接触的是一个叫肖光海的，饲料是向肖光海拿的，饲料款我付给肖光海，付款没有什么单子，因为平时也是这样操作的。我记得有一次时间是2018年8月的一天中午1点左右支付肖光海4575元，当时肖光海还喝了点酒。2018年农历腊月，肖光海打电话叫我付饲料款，我说已经付清了，叫肖光海调监控，但肖光海不让调。我尚欠原告5包饲料款1050元，这笔钱是该付的。李兴焕辩称，我是阳厚林的大嫂，我帮阳厚林喂猪。饲料每次拉10包，每包210元，后来叫老板拉2包饲料来，老板说不划算拉了5包，当时我还问钱是否付了，老板说已经付了。综合双方诉辩主张，本案争议的主要焦点是：1.牧兴兽药主**厚林、李兴焕欠其饲料、兽药款5625元是否属实；2.对牧兴兽药的诉讼请求是否予以支持。针对争议焦点，牧兴兽药向本院提交以下证据：第一组：《昆明快大饲料马关配送中心欠条》4张，以此证明：被告于2018年7月28日、8月10日、8月22日、9月18日向原告赊购饲料、兽药，价款合计5625元的事实。该证据载明的主要内容为：兹有马关县花枝格阳厚林欠昆明快大饲料马关配送中心马关县牧兴兽药经营部饲料款2100元，赊欠3个月内付清，欠款人李兴焕，2018年7月28日；兹有马关县花枝格阳厚林欠昆明快大饲料马关配送中心马关县牧兴兽药经营部饲料款375元，赊欠3个月内付清，欠款人李兴焕，2018年8月10日；兹有马关县花枝格阳厚林欠昆明快大饲料马关配送中心马关县牧兴兽药经营部饲料款2100元，赊欠3个月内付清，欠款人李兴焕，2018年8月22日；兹有马关县花枝格阳厚林欠昆明快大饲料马关配送中心马关县牧兴兽药经营部饲料款1050元，赊欠3个月内付清，欠款人李兴焕，2018年9月18日。第二组：牧兴兽药的《营业执照（副本）》1份，以此证明：原告是个人独资企业，经营范围包含兽药、饲料销售。经质证，阳厚林对牧兴兽药提供的第一组证据认为欠条是事实，但认为其已经付了4575元；对第二组证据认为与本案无关，其是与肖光海交易的。李兴焕对牧兴兽药提供的第一组证据认为欠条是真的，但钱是否给了其不清楚，其是帮阳厚林喂猪的；对第二组证据认为不清楚。针对争议焦点，阳厚林、李兴焕未向本院提交任何证据。经过庭审，举证及质证，本院认为，牧兴兽药提供的第一组证据真实、合法，其内容能够证明其待证事实，故本院对该证据予以采信，对证明的事实予以确认。第二组证据能够证明牧兴兽药的基本情况，本院予以采信。通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：牧兴兽药系个人独资企业，经营范围兽药、饲料销售。阳厚林雇佣其嫂李兴焕为其养猪。2018年7月28日、8月10日、8月22日、9月18日，阳厚林分别向牧兴兽药赊购昆明快大饲料、兽药，李兴焕在欠条上签名予以确认，价款合计5625元。现牧兴兽药以经多次催要，阳厚林、李兴焕至今未支付所欠饲料、兽药款为由向本院起诉，请求判决阳厚林、李兴焕连带支付其饲料、兽药款合计5625元，本案诉讼费由被告负担。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在本案中，虽当事人未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的案件事实，足以认定阳厚林与牧兴兽药事实上已成立买卖合同关系，即阳厚林雇佣李兴焕为其养猪，李兴焕在收到饲料、兽药后，代阳厚林出具《欠条》给牧兴兽药，确认阳厚林欠饲料、兽药款合计5625元。经审查，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。现阳厚林未按欠条载明的付款时间支付饲料、兽药款，已构成违约，依法应由阳厚林承担及时支付所欠饲料、兽药款合计5625的违约责任。牧业兽药要求李兴焕连带支付的诉讼请求，于事实、法律无据，本院依法不予支持。庭审中，阳厚林认为其已支付牧兴兽药饲料、兽药款4575元，因其未提供任何证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，即对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告阳厚林于本判决生效之日起十五内支付原告马关县牧兴兽药经营部饲料、兽药款人民币5625元。二、驳回原告马关县牧兴兽药经营部的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告阳厚林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇一九年九月二十七日书记员 刘顺杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1387号 原告：卞大进。 委托诉讼代理人：王苏庆。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金春州、张敬成。 原告卞大进与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞大进的委托诉讼代理人王苏庆，被告保险公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞大进向法院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付机动车损失费39000元、评估费1950元、施救费400元，合计41350元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，原告卞大进所有的甘Ｊ×××××号小型客车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额为111298.6元，不计免赔，保险期间自2018年9月17日起至2019年9月16日止。2019年2月7日14时29分，耿安桂驾驶甘Ｊ×××××号车沿射江线（233省道）由西往东行驶至73公里处时与周维林驾驶苏Ｊ×××××车由南往北行驶中车身左侧后部部位相撞。同月11日，盐城市盐都区公安局交通警察大队出具事故认定书：认定耿安桂负事故的主要责任，周维林负次要责任。本起事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定承担赔偿责任。为此诉至法院。 被告保险公司辩称：案涉机动车在我司投保了交强险及111298.6元机动车损失险，事故发生在保险期间内均属实；事故发生后我司对事故车辆及时定损，定损金额为18861元。因案涉车辆在事故发生时没有按照规定进行年检，按照合同约定我司应在商业险范围内免责，诉讼费用、鉴定费我司不应承担。 围绕诉讼请求，原告向法院提供了证据，经举证、质证，本院对证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：2019年2月7日14时29分，耿安桂驾驶甘Ｊ×××××号车沿射江线（233省道）由西往东行驶至73公里处，周维林驾驶苏Ｊ×××××车由南往北行驶时，造成甘Ｊ×××××号车头与苏Ｊ×××××车车身左侧后部部位相撞。同月11日，经盐城市盐都区公安局交通警察大队处理出具事故责任认定书，认定：耿安桂负事故的主要责任，周维林负次要责任。甘Ｊ×××××号小型客车系原告卞大进所有，2018年9月16日，该车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额为111298.6元，不计免赔，保险期间自2018年9月17日起至2019年9月16日止。现原告为赔偿事宜诉至法院。 依原告的申请，本院依法委托了江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司对甘Ｊ×××××号车辆损失进行评估，结论为：车辆损失为人民币39000元。 另，事故发生后，盐城市盐都区公安局交通警察大队对事故车辆技术状况进行鉴定，结论为：JV9856号车辆转向系、制动系、行驶系未见明显异常，符合相关标准的基本要求；照明系，因事故致右前部灯具破损。 本院认为，合法有效的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的保险合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告所有的甘Ｊ×××××号小型客车在保险期内发生交通事故造成车辆损失，被告应当按保险合同的约定予以赔偿。对原告主张的损失经审查确认如下：车辆损失39000元，施救费400元。因被告未能提供证据证明其免责情形履行了告知义务，且涉案车辆在事故发生后经检测未见不合格状况，又因鉴定费是对车辆损失进行鉴定发生的费用，故对被告之辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告卞大进所有的甘Ｊ×××××号小型客车因交通事故造成的车损39000元、施救费400元，合计39400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，评估费1950元，合计2735元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  季新海 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22694号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈碧月，女，1981年12月9日出生，汉族，住所福建省福清市。原告广发银行股份有限公司与被告陈碧月信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月9日，欠本金72825.82元、利息27132.04元、年费365.04元，分期手续费4675.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月10日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈碧月应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月9日的信用卡透支欠款本金72825.82元、利息27132.04元、年费365.04元，分期手续费4675.73元以及从2018年12月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告陈碧月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18801号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙倩南，女，1991年8月5日出生，汉族，住山东省昌邑市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙倩南、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告孙倩南、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告孙倩南、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告孙倩南、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙倩南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙倩南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19191号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周镇钟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周镇钟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12104号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30558号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《弯弯的月亮》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《弯弯的月亮》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《弯弯的月亮》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10300号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:钟浩文，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行钟浩文信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7320号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金141085.56元、其他费用6813.03元及利息；负担案件受理费3220元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3784号原告：季振明，男，1964年5月11日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：张进华，男，1963年4月28日生，汉族，住南通市港闸区。被告：姚君，女，1965年6月14日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：王志峰，男，住浙江省杭州市下城区，系杭州市下城区朝晖街道河东社区居民委员会推荐的公民。第三人：张伊丽，女，1994年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。原告季振明与被告张进华、姚君及第三人张伊丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告季振明于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季振明撤诉。案件受理费10950元（己减半），由原告季振明负担。审 判 员 巫劲松二〇一九年九月九日法官助理 吴 帅书 记 员 张明虹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执881号申请执行人：西安科兴鼓风设备有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：马某：总经理。被执行人：山西金岩和嘉能源有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某，职务：董事长。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月6日作出的（2019）晋1181民初1674号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山西金岩和嘉能源有限公司至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西金岩和嘉能源有限公司向申请执行人西安科兴鼓风设备有限公司支付355180元，并承担案件受理费2938.5元。二、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费5228元，由被执行人山西金岩和嘉能源有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年九月六日书记员 任宇星
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1143号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人彭立城，男，1990年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市海丰县，因本案于2019年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人陈小博，广东华杨律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1104号起诉书指控被告人彭立城犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人彭立城及其辩护人陈小博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人雇请陈某2、黄某1（均已判刑），长期在其投资经营的珠海市香洲区拱北友谊路38号“益成商务”，分工合作，互相配合，在为顾客兑换外币的过程中使用以下三种方法窃取顾客的现金。一、在数顾客交来的现金时，趁顾客不备，秘密将部分现金掉在地上或者抽屉内，从而窃取顾客的部分现金；二、在计算汇率过程中，利用计算器，在顾客不知情的情况下，秘密使用较低的汇率兑换外币给顾客，从而盗窃顾客的现金；三、在交付兑换好的现金给顾客后，以重新清点为由让被害人将已兑换好的现金交回检查，盗窃顾客部分现金。经查，被告人彭立城伙同陈某2、黄某1的具体犯罪事实如下：1.2017年11月8日17时许，被告人彭立城伙同陈某2、黄某1采用第一种方式，盗窃被害人柯某港币2000元。后被害人柯某发现并报警，陈某2、黄某1退回其港币2000元。2．2018年1月4日10时许，被告人彭立城伙同陈某2、黄某1采用第二种方式，先后两次窃取被害人何某1的港币约1600元。被害人何某1发现后报警，陈某2、黄某1退还被害人何某1用于兑换的人民币15000元。3.2018年2月1日17时许，被告人彭立城伙同陈某2采用第三种方法，盗窃被害人李某澳门币1500元。4.2018年2月22日11时许，被告人彭立城伙同陈某2采用第一种方式，盗窃被害人刘某人民币300元。5.2018年3月23日6时许，被告人彭立城伙同陈某2、黄某1采用第二种方式，盗窃被害人张某的人民币1090元。后被害人张某发现被盗并报警，陈某2、黄某1退回其港币1020元。6.2018年5月13日10时许，被害人陈某1向陈某2、黄某1将人民币30000元兑换成港币时，陈某2、黄某1采用第一、第三种方式，盗窃被害人陈某1的人民币300元和港币2911元，后民警将陈某2、黄某1抓获，并当场查获被害人陈某1用于兑换的人民币30000元，并已发还给被害人陈某1。2019年5月27日，被告人彭立城主动到公安机关投案。上述事实，被告人彭立城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、张某、李某、刘某、何某1、柯某的陈述及辨认笔录，证人姚某、方某、黄某2的证言，证人朱某1、朱某2、陈某2、黄某1、甘某、杨某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，到案情况说明，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，现场勘查简易记录表，调取证据通知书，调取证据清单，中国银行外汇牌价，工商登记查询的情况说明，商事登记簿，刑事判决书，刑满释放证明书，人员基本信息，户籍证明，在逃人员登记表，接受证据材料清单，银行账户交易明细，现场及物证照片等证据证实，足以认定。被告人彭立城当庭表示认罪，辩解称其是投案自首的。辩护人辩护称：1.本案部分被害人已经取回被盗财物，另两名被害人的财物也已暂存于公安机关，由公安机关发还给被害人；2.被告人彭立城在侦查后期主动承认全部犯罪行为，且当庭自愿认罪。综上，请求对被告人彭立城从轻处罚。关于被告人彭立城是否具有自首情节。经查，被告人彭立城虽于2019年5月27日主动到公安机关投案，但公安机关在其到案后对其第一次讯问时，其否认自己所犯罪行，其后才如实供述自己的罪行，可见，被告人彭立城虽然主动投案，但归案后对其所犯罪行予以否认，不属于如实供述，故其行为不构成自首。被告人彭立城提出的辩解意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出的辩护意见成立，本院均予以采纳。本院认为，被告人彭立城以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭立城的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭立城自动投案，在公安侦查后期尚能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人彭立城的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭立城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年九月二十三日书记员  李俊蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18727号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：黎振文，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黎振文、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黎振文、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币923.28元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黎振文、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告黎振文、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎振文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23814号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：毕晓兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毕晓兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21379号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23814号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执787号 申请执行人：庄某，女，1977年1月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：孟某，男，1979年10月8日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人庄某与被执行人孟某婚姻家庭纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2017）鲁1312民初3265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人庄某于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人孟某支付抚养费60000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年4月29日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人孟某收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人孟某列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为60000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月十九日 书记员  王洪磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9741号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张悦华，女，1989年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张悦华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告张悦华下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：2012年11月17日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。被告欠款情况：截止至2018年12月22日，欠款本金44291.65元、利息8089.59元、滞纳金18598.78元、账单分期手续费1607.69元。庭审中，原告明确表示滞纳金自2014年8月22日计算至2015年2月22日。四四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72587.71元（截止2018年12月22日，欠款本金44291.65元、利息8089.59元、滞纳金18598.78元、账单分期手续费1607.69元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止2018年12月22日的欠款本金44291.65元、利息8089.59元、滞纳金18598.78元、账单分期手续费1607.69元；自2018年12月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张悦华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44291.65元、滞纳金18598.78元、账单分期手续费1607.69元及利息（截止2018年12月22日的利息8089.59元；自2018年12月23日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，由被告张悦华负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1629号 黎耀祥、广州吉声琴业有限公司: 本院立案执行的黎耀祥与广州吉声琴业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年9月2日执行完毕。本院已将本案执行款3000元转账至申请执行人黎耀祥名下的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2723号原告朱晓兰，女，1967年11月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告闫凯，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告朱晓兰诉被告闫凯民间借贷纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉。本院当日决定受理。通知被告应诉时，发现被告闫凯外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、（2019）豫1481民初2723号民事裁定书及开庭传票，另依法向原告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息62466元（以100000元为基数，按月息2分自2016年8月8日起计付至全部清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2016年4月8日被告以做生意用钱为由向原告借款100000元，当日被告出具了借款借据，约定月利率2.5分，原告通过银行转账给付被告100000元。后被告偿还利息至2016年8月8日。余款本息经多次催要，被告拒不偿还。被告闫凯未向本院陈述或提交答辩意见。经审理查明：2016年4月8日被告向原告借款100000元，原告以银行账户转账方式向被告交付借款100000元，当日被告出具了借据，载明借款月利率为2.5分。后被告支付了至2016年8月8日的借款利息，下余未能偿付。本院认为，被告闫凯向原告朱晓兰借款100000元，双方对借款利率进行了约定，债权债务关系明确。原告要求被告偿付借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告闫凯偿付所欠原告朱晓兰借款100000元并支付利息（以借款本金为基数，自2016年8月9日起按年利率24%计付至清偿之日止）；二、驳回原告朱晓兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告闫凯负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇一九年九月十六日书记员 曹如玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9589号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：李雪勇，男，1977年8月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李雪勇信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6900号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金91081.98元及利息、罚息及复利；负担案件受理2930元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15449号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：李云，男，1974年12月23日出生。汉族，身份证记载住址：广州市黄埔区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康律师到庭参加诉讼，被告李云经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金45087元、计算至2019年2月25日的利息5890.56元、罚息（滞纳金、服务费等）共计3973.44元；借款利息，按照年利率24%的标准，从2019年2月25日计算至实际偿还之日止；罚息（违约金、滞纳金、赔偿金），按照年利率36%的标准，从2019年2月25日计算至实际偿还之日止。借款利息及罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）的利率共计超过年息24%，以24%为上限；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告违反《工薪贷信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告李云无答辩。经审理查明：《工薪贷信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180131205643436），证明：2018年1月31日，被告通过海印金服互联网平台向原告借款45000元，借款期限24个月，借款利率为每年18%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按当期应还未还金额的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。《电子数据保全证书》，证明：2018年1月31日，重庆易保全网络科技有限公司为原被告签订的《工薪贷信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180131205643436）作电子保全。宝付付款电子支付凭证，证明：2018年1月31日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告中国农业银行62×××76账户转账支付45000元，原告已履行款项出借义务。还款计划表（该证据为原告单方制作），证明：原告确认被告于2018年3月2日还款2291.59元、4月5日还款2282.54元，之后再无还款。另查，重庆易保全网络科技有限公司从事电子数据储存业务，其第三级易保全电子数据签约保全平台系统在重庆两江新区公安分局有信息系统安全等级保护备案证明，证书编号为50011299622。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿确认的《工薪贷信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告李云向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金41833.25元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年3月31日起至实际付清之日止，以本金41833.25元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174元，由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江结卿人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2931号 申请执行人：邓华平，女，1982年3月2日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：陈才春，男，1957年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人邓华平与被执行人陈才春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3011号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈才春需向申请执行人归还借款本金170000元及利息，案件受理费5074元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计6524.16元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位6474.16元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月三日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15000号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：王文达，男，1993年9月13日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王文达借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额10860.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10860.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10860.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告王文达负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初652号公诉机关寿光市人民检察院。被告人王桂学，男，1975年10月28日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，户籍地山东省临朐县，现住山东省寿光市。2019年1月10日因涉嫌犯妨害公务罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月22日被变更强制措施为取保候审，同年5月31日被寿光市人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。辩护人侯敬杰，山东国宗律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人王桂学犯妨害公务罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人王桂学及辩护人侯敬杰到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年1月9日20时30分许，寿光市公安局工业区派出所值班民警李建行带队到寿光市建新街建设大厦西一公共厕所管理室，处置王永学儿子王桂学酒后滋事警情时，民警在依法处理警情时，被告人王桂学手持铁锤追撵，王桂学在追撵无果的情况下又用铁锤将出警车辆（号牌为鲁G2827警、现代途胜越野警车）副驾驶车窗玻璃砸破，后又将铁锤甩扔至该警车后保险杠处，致车保险杠破损。针对指控的以上事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王桂学的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定定罪处罚。被告人王桂学对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人提出被告人的犯罪行为情节轻微、危害不大，属初犯、偶犯，建议法院对被告人使用管制刑的辩护意见。经审理查明，2019年1月9日20时30分许，寿光市公安局工业区派出所值班民警李建行带队到寿光市建新街建设大厦西一公共厕所管理室，处置王永学儿子王桂学酒后滋事警情时，民警在依法处理警情时，被告人王桂学手持铁锤追撵，王桂学在追撵无果的情况下又用铁锤将出警车辆（号牌为鲁G2827警、现代途胜越野警车）副驾驶车窗玻璃砸破，后又将铁锤甩扔至该警车后保险杠处，致车保险杠破损。案发后，被告人王桂学赔偿了寿光市公安局工业区派出所警车修理费等各项费用，该派出所对王桂学的违法行为不予追究。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：1、证人证言王永学证实，2019年1月9日20时30分许，其儿子王桂学在其居住的屋里喝醉酒后，摔打屋里的电视机、电饭锅等，其报警，民警到现场后，王桂学先拿着一把锤子砸了门和玻璃，又拿着锤子追赶民警，民警躲开后，其就用锤子把警车副驾驶玻璃打碎了，并把锤子向民警扔过去，但是没有打着民警，锤子打到了警车上，后来民警把王桂学控制了的事实。2、书证（1）受案登记表证实，该案系寿光市公安局工业区派出所在出警过程中遭到被告人王桂学暴力妨害公务而案发的事实。（2）抓获经过证实，被告人王桂学系被公安民警抓获到案的事实。（3）人口信息证实，被告人王桂学的基本身份情况。（4）办案说明证实，被告人王桂学无违法犯罪记录。（5）寿光市公安局工业区派出所民警李建行、宫建磊、张伟振、苏美鹏自述材料及警察证复印件证实，被告人王桂学妨害公务的事实。（6）照片证实，被告人王桂学作案工具及警车被损坏的情况。（7）谅解书证实，被告人王桂学赔偿警车修理费等费用并取得谅解情况。3、被告人的供述与辩解被告人王桂学对以上犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人王桂学采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王桂学归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其积极赔偿公安机关损失并获取谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人犯罪行为情节轻微、危害不大，属初犯、偶犯的辩护意见本院予以采纳。本院为保障国家机关工作人员依法执行公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六之规定，判决如下：被告人王桂学犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田文远人民陪审员  吴志坚人民陪审员  孙仕良二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨程程
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25795号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地广东省广州市从化城郊。 法定代表人：崔金辉。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州拉斐哥酒店有限公司著作权侵权纠纷共一百零八案中，广州知识产权法院于2019年5月16日作出的（2019）粤73民终1669-1727、2199-2247号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执462号之一 申请执行人：黄庆林，男，1972年5月18日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 被执行人：黄庆兴，男，1979年12月30日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人黄庆林与被执行人黄庆兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的(2019)闽0423民初337号民事判决书已经发生法律效力后，黄庆林于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金200000元、利息（自2017年3月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算，应扣除黄庆兴已经支付的利息14000元）,现已执行到位0元。 本院在执行黄庆林与黄庆兴民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、且已被其他法院冻结,无车辆、有价证券等登记信息。 3、本院通过清流县不动产登记中心查询被执行人黄庆兴名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。 4、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 5、本院到被执行人黄庆兴住所地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人的下落线索和可供执行财产。 6、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年九月三十日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4398号原告傅荣伟，男，汉族，1966年8月7日生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市。委托代理人傅美菊，女，汉族，1962年12月17日生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市（特别授权）。被告云南万都房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。统一社会信用代码：915306005873897040。法定代表人李梅英，公司董事长。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，系云南万都房地产开发有限公司法律事务部员工，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅荣伟诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员马芹适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告傅荣伟的委托代理人傅美菊，被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅荣伟诉称，2017年9月23日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047790105的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107532）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院判决确认登记合同号为NZT0047790105、合同登记号为（ZT2017103107532）的《商品房购销合同》因被解除而无效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告不承担诉讼费用，因为是原告方没有在法定时间提出异议，过错是原告方，所以诉讼费用应由原告方承担。综合原告诉称及被告答辩，本案争议的焦点是：一、原被告双方签订的《商品房购销合同》是否已经解除？二、原告的诉讼请求是否应支持？为证明其诉讼主张，原告傅荣伟向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件1份、被告营业执照复印件1份，证明原、被告主体资格；二、1.原、被告签订的《商品房购销合同》原件1份；2.《解除商品房购销合同通知》原件1份（被告送达原告），证明结合《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。经质证，被告云南万都房地产开发有限公司对原告傅荣伟提交的所有证据三性均无异议。被告云南万都房地产开发有限公司未向本院提交证据证明其抗辩主张。本院认为，原告傅荣伟提交的证据，被告对证据三性均无异议，对双方当事人均无争议的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2017103107532，合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅荣伟未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年9月23日，您与我公司签订了登记合同号NZT0047790105的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107532）。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告傅荣伟起诉来院，请求判决确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院提起的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知约定：原告傅荣伟可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅荣伟收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该通知已于2019年3月3日送达原告时解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知到达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:一、原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月23日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017103107532），已于2019年3月3月解除；二、驳回原告傅荣伟的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅荣伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审判员  ：马芹二〇一九年九月十二日书记员  ：陈伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23489号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕子真。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕子真小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19063号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1724.85元（其中1674.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23489号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜