wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初561号原告：广东新功电器有限公司，住所地广东省饶平县。法定代表人：余俊忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江师事务所实习律师。被告：林清民，男，1980年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广东新功电器有限公司（下称新功公司）与被告林清民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪到庭参加诉讼，被告林清民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新功公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林清民偿还原告货款214,943.50元及滞纳金（自2019年1月3日起计算至判决确定还款之日止，以欠款数额每日1‰计算滞纳金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日被告林清民向原告采购电器产品，双方签订了《年度销售合同》，原告按照合同约定全部履行了合同义务，将被告采购的电器产品交付被告，过程中双方以《销售对账单》进行结算。被告于2019年1月3日确认结欠原告货款214,943.50元，但至今拖欠未还。经原告多次催讨，被告一直拖延没有还款。根据合同约定，被告还应当支付逾期付款滞纳金。原告于2019年3月20日委托律师所发出《律师函》向被告催讨货款，但被告毫无还款诚意。现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告林清民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告新功公司围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列6份证据：证据1，营业执照复印件，拟证明原告的主体资格；证据2，身份证复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告法定代表人身份情况和主体资格；证据3，身份证复印件，拟证明被告的身份和主体资格；证据4，《年度销售合同》复印件，拟证明双方于2015年11月1日开始电器产品买卖关系的事实；证据5，《销售对账单》复印件，拟证明被告于2019年1月3日与原告对账，确认欠款214,943.50元的事实；证据6，《律师函》及快递单，拟证明原告委托律师发函催讨货款的事实。被告林清民没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新功公司是一家生产、销售家用电力器具、茶具等产品的企业，“俊哲茶具”是被告林清民开设的一家个体工商户。原、被告于2015年11月1日开始买卖往来，由被告向原告采购“SEKO新功”电器产品。2016年6月17日，被告以“俊哲茶具”作为合同“乙方”、其本人作为代表与原告签订《年度销售合同》，确认合同有效期自2015年11月1日至2016年10月31日，结款方式为月结（每月1号对账，10号前结清上月货款），被告必须按时结清到期货款，如未能按时结清货款，原告将每日按未结部分的1‰向被告收取滞纳金，并列入不良记录，滞纳金于每月对账单中体现。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按照约定履行交货义务，但被告没有按约定支付货款。2019年1月3日，双方进行对账，被告在《销售对账单》“客户签章”栏签名，确认至2019年1月3日，尚结欠原告货款214,943.50元。对账后，被告未偿还货款，2019年3月30日，原告委托广东凤江律师事务所发出《律师函》，向被告催讨所欠货款，要求被告在接到律师函之日起五日内将尚欠全部货款214,943.50元归还原告，逾期将提起诉讼，并由被告承担所产生的一切法律后果。因被告仍未偿还货款，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告当庭自认，在其起诉前，被告付还货款8,500元，起诉后才通过转账付还货款34,800元，合计付还43,300元，尚拖欠原告货款171,643.50元。本院认为，被告林清民与原告新功公司签订的《年度销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已根据合同约定将电器产品交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告也应当按约定履行交付货款之义务，被告未及时交付货款之行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告新功公司请求被告付还其货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审期间，原告确认在其起诉前后，被告付还了43,300元货款，尚欠171,643.50元，本院予以照准。关于原告所主张的违约责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告与被告在双方所签订的合同中对逾期违约金已约定每月10日前结清上月货款，即如未能按时结清货款，原告将每日按未结部分的1‰向被告收取滞纳金，而对账所确认货款金额是2018年12月前的金额，故原告主张2019年1月3日起至法院判决确定还款之日止按所欠货款以每日1‰付还滞纳金，并不违反法律规定，本院予以支持。被告林清民不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林清民限于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东新功电器有限公司货款171,643.50元及滞纳金（自2019年1月3日起至判决确定还款之日止，按所欠货款以每日1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,524.15元，由原告广东新功电器有限公司负担127.50元，被告林清民负担4,396.65元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚代理审判员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨旭然
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4791号申请执行人孙本伟，男，1974年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州月星家居市场管理有限公司。住所地：郑州市郑东新区七里河南路与永平路交叉口长通物流园区7号楼409室。法定代表人：李国祥，该公司董事长。被执行人郑州长通实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区永平路与七里河交叉口。法定代表人：杨志萍，该公司董事长。本院在执行孙本伟与郑州月星家居市场管理有限公司、郑州长通实业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)豫0104民初9971号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州月星家居市场管理有限公司、郑州长通实业有限公司存款本金人民币0元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年九月十八日书记员  李 鹏
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初983号原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所德安县石桥路15号。负责人：王竹青，行长。委托诉讼代理人田文萍，该行员工。被告徐某某，男，1960年5月10日出生，汉族，德安县邮政局内退职工，住江西省九江市。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（下称原告）与被告徐某某（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文萍及被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡本金100660.80元、利息4540.75元、逾期还款违约金4767.38元、消费手续费2457.25元，合计本息112426.18元（截止2019年6月17日，以及此卡后续产生的利息、逾期还款违约金及相关费用）。二、该案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月17日，原、被告签订《中国农业银行尊然白金卡申请表》并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。2010年12月28日为被告成功申请了一张100000元的白金贷记卡。截止2019年6月17日止，被告拖欠原告本息合计112426.18元，其中本金100660.80元、利息4540.75元、逾期还款违约金4767.38元、消费手续费2457.25元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令准许原告的诉讼请求。被告徐某某答辩称原告所述属实。经审理查明，2010年12月17日，原、被告签订《中国农业银行尊然白金卡申请表》，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告于2010年12月28日为被告成功申请了一张100000元的白金贷记卡。但被告从2019年4月开始发生拖欠。截止2019年6月17日止，被告拖欠原告本息合计112426.18元，其中本金100660.80元、利息4540.75元、逾期还款违约金4767.38元、消费手续费2457.25元。原告催收无果，故诉至本院。上述事实，有原被告当庭陈述以及原告提供的被告居民身份证复印件、金穗信用卡章程、尊然白金卡申请表、账户详细信息、交易流水、催收记录等证据证实，经本院庭审核查属实，可以认定。本院认为，被告在原告处申请尊然白金卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及相关费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐某某在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行信用卡本金100660.80元、利息4540.75元、逾期还款违约金4767.38元、消费手续费2457.25元（利息、逾期还款违约金计算至2019年6月17日，此后利息、逾期还款违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2548.52元（原告已垫交），由被告负担，在本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一九年九月二十九日书记员 夏清兰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6309号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘贵东，男，汉族，1997年5月18日出生，地址：广东省。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初813号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘贵东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘贵东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6309号案件终结本次执行程序。 被执行人刘贵东因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1548号原告：冠海宏业（天津）资产管理有限公司。住所地：天津自贸试验区（中心商务区）滨河西路西侧测熙元广场2栋-1302。法定代表人：高凡焜，经理。委托诉讼代理人：严震，天津嘉畅律师事务所律师。被告：青岛港董家口矿石码头有限公司。住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口港区。本院在审理原告冠海宏业（天津）资产管理有限公司诉被告青岛港董家口矿石码头有限公司港口仓储合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。原告冠海宏业（天津）资产管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冠海宏业（天津）资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吕延铭二〇一九年九月二十日书记员  寇珊珊
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1478号申请执行人：李兴志,男,1972年9月18日出生,住寻甸县。被执行人：云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队,住昆明市寻甸县仁德街道办凤梧路5号。主要负责人：武仕宇。本院在执行申请执行人李兴志与被执行人云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队劳动争议一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院2018年10月9日作出昆劳人仲案字（2018）第2054-2号仲裁裁决书。仲裁裁决书送达后，李兴志对昆劳人仲案字（2018）第2054-2号仲裁裁决书的裁决不服，于2018年10月19日向人民法院提出诉讼。针对该诉讼，寻甸县人民法院于2019年6月10日已作出（2018）云0129民初3308号民事判决书。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)云0129执1478号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月六日书记员  马卫飞
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初645号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李应甫，男，1973年6月4日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，个体经营，住寿县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年4月24日被宁波市仑分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人王盛汉、陈聪，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）616号起诉书指控被告人李应甫犯非法经营罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈红出庭支持公诉，被告人李应甫及其辩护人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月，被告人李应甫购买一辆二手解放牌货车，后私自改装成加油车。2018年7月至2019年4月23日期间，被告人李应甫在未取得成品油批发、零售经营批准证书的情况下，多次从张影影（另案处理）处购买柴油，并在宁波市北仑区附近将柴油销售给集卡车司机。被告人李应甫共计销售柴油120余万元，从中非法获利5万余元。2019年4月24日，被告人李应甫主动至宁波市仑分局投案。 被告人李应甫对指控的罪名及事实没有异议，自愿认罪认罚。另，公安机关已扣押被告人李应甫供犯罪所用的浙Ｂ×××××解放牌厢式货车（内含油罐及加油机）及记账本等物。 本案审理期间，被告人李应甫退缴违法所得人民币5万元至本院账户。 上述事实，被告人李应甫在庭审过程中亦无异议，并有同案犯张影影的供述，证人梁某、杨某、刘某、涂某的证言，检测报告，辨认笔录及照片，提取笔录及微信收款记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，车辆查询信息，暂扣款票据，情况说明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李应甫未经行政许可，非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李应甫主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人李应甫自审查起诉阶段认罪认罚，依法从宽处罚。其主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人李应甫减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人李应甫的违法所得，应当予以追缴。供犯罪所用的工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李应甫犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李应甫的违法所得人民币五万元，予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的浙Ｂ×××××解放牌厢式货车（内含油罐及加油机）及记账本等物，予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  林贤文 人民陪审员  史晓峰 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  郑敏芬
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1599号 原告：叶程玲，女，1987年5月3日出生，汉族，住安徽省凤台县，经常居住地福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄坤展，福建闽佑律师事务所实习律师。 被告：李耿坤，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告叶程玲与被告李耿坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月11日裁定转为普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶程玲的委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼；被告李耿坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶程玲向本院提出如下诉讼请求：1.判令李耿坤立即返还叶程玲借款500000元，并向叶程玲支付利息250000元（暂计至2019年3月23日，实际利息以500000元为基数，按年利率24%标准，从2017年2月24日计算至实际还款之日止）；2.判令李耿坤向叶程玲支付律师代理费25000元；3.本案全部诉讼费用由李耿坤承担。事实与理由：李耿坤因经营车行资金周转需要于2016年9月23日向叶程玲借款，叶程玲为帮助李耿坤渡过难关同意出借650000元给李耿坤。李耿坤于借款当日向叶程玲出具借条，借条约定借款月利率3%，限于2017年3月23日内还清。叶程玲于借款当日和2016年9月24日转账支付出借款650000元给李耿坤。借款后，李耿坤仅支付五个月利息，并返还了借款本金150000元，之后未再归还借款本息。叶程玲多次催款，但李耿坤拒不还款，甚至不接电话，不回复短信。 李耿坤未作答辩。 叶程玲围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行对账单、微信聊天记录截图、居住证明、委托律师代理诉讼合约书、律师费票据作为证据，李耿坤未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月23日，李耿坤向叶程玲出具一份借条，借条载明：因经营车行需要，兹向叶程玲借款人民币650000元，月利率为3%，限于2017年3月23日内还清；如需上诉有关部门，一切诉讼费用由借款人全部负责；恐口说无凭，特立此条为证，愿负一切法律责任；借款人地址安溪县龙涓乡西兴村新兴213号，借款人李耿坤。叶程玲于2016年9月23日和2016年9月24日通过银行转账方式将出上述出借款转至李耿坤银行账户。叶程玲庭审陈述李耿坤已支付借款前五个月利息，还归还了借款本金150000元。 另查明：叶程玲为本次诉讼支出律师代理费25000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶程玲主张李耿坤向其借款650000元，提供了借条、银行对账单、微信聊天记录截图予以佐证，本院予以采信。叶程玲已确认李耿坤支付了借款前五个月利息和归还了借款本金150000元，则本院予以认定。叶程玲依约提供了借款，李耿坤未按照合同约定偿还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现叶程玲主张李耿坤偿还借款500000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。叶程玲与李耿坤在借条中约定月利率为3%，叶程玲在本案诉讼请求中已将利息调低为按年利率24%计算利息。叶程玲主张李耿坤支付相应利息，于法有据，本院予以支持。叶程玲主张李耿坤支付律师代理费25000元，具有合同依据，本院予以支持。李耿坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李耿坤于本判决生效之日起十日内向叶程玲偿还借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率24%，自2017年2月24日起计算至实际还清借款之日止）； 二、李耿坤于本判决生效之日起十日内支付给叶程玲律师代理费25000元。 如果李耿坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11550元，由李耿坤负担。本案公告费由李耿坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李庆东 人民陪审员  林向维 人民陪审员  刘玲英 二〇一九年九月十一日 法官助理邱胜侠 书记员杨雅鑫 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初716号 原告：韩克万，男，1972年7月15日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：韩善庆，男，1973年3月16日生，汉族，户籍所在地：潍坊高新区，现住址不详。 原告韩克万与被告韩善庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩克万到庭参加诉讼，被告韩善庆经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩克万向本院提出诉讼请求：1、判令韩善庆偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与他人纠纷向原告借款，原告于2013年9月15日借给被告现金20000元，被告向原告出具借条，并约定月息250元。经原告多次催要，被告推诿拒付，故诉来本院，要求判如所请。 韩善庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法开庭审理。经审理，本院认定事实如下：2013年9月15日，韩善庆出具借条一份，载明：“今借到韩克万现金20000元（贰万元正）月息壹分贰厘（2万元月息250元）”。韩克万述称，其与韩善庆系同村村民，韩善庆当时因急用借款，当时家里正好有20000元现金，是在韩善庆开的饭店里给的。依据韩善庆出具的借条载明的内容，可以确认韩善庆实际向韩克万借到现金20000元的事实。 关于利息，原告要求以欠款20000元为基数，自出借之日即2013年9月15日按月息1.2%计算至实际给付之日止。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告韩善庆出借借款后，其应按约归还并支付利息，现韩善庆至今未还，原告要求被告韩善庆偿还借款并支付利息，于法有据，应予支持。关于利息，原告要求自出借之日按约定月利率1.2%予以主张，于法有据，应予支持。被告韩善庆经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩善庆偿还原告韩克万借款20000元及利息（以借款20000元为基数，自2013年9月15日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告韩善庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  钟绵荣 二〇一九年九月十八日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
杭 锦 旗 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执995号 丁超 本院受理丁超危险驾驶罪罚金一案，依据（2015）杭刑初字第12号刑事判决书的内容，于2019年9年26日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1605号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓朝军，男，1985年1月17日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业，住渠县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人胡文学，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1545号起诉书指控被告人邓朝军犯开设赌场罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案；后本院变更了合议庭组成人员，并于9月10日对本案进行审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人邓朝军及其辩护人胡文学到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2019年8月14日建议延期审理，后于2019年9月6日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年1月，被告人邓朝军从同案人蒋林才（已被判刑）处分租东莞市大朗镇巷尾村崇文区57号一楼，后利用该处开设赌场，提供扑克牌等赌具，以赌三公的形式供他人赌博，并从中抽头渔利。邓朝军雇佣蒋某5、胡某（二人另作处理）作为荷手，负责发牌抽水；雇佣杨某（另作处理）负责开门看风。2019年1月13日凌晨，公安机关将该赌场查获，当场将蒋某4抓获。2019年3月12日，邓朝军被广州铁路公安处广州车站派出所抓获。以上事实，被告人邓朝军在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的到案经过、常住人口信息、扣押决定书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，证人蒋某5、胡某、杨某、文某、张某1、蒋某1、谈某、兰某1、罗某、兰某2、陆某、刘某、谢某、李某、蔡某、吴某、邓某、唐某、陈某1、周某、蒋某2、蒋某3、王某1、张某2、陈某2、龙某、叶某、欧某、王某2、屈某、雷某、施某、黎某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人邓朝军及同案人蒋某4的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓朝军结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓朝军犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓朝军当庭认罪，可以酌情从轻处罚。在本案审理的过程中，被告人邓朝军表示认罪认罚，并在律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关重新向本院出具了量刑建议书，建议对被告人判处九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人的犯罪情节较轻，社会危害较小，是初犯、偶犯，认罪认罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邓朝军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月12日起至2019年12月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李年富审 判 员  李 政人民陪审员  伍乃仁二〇一九年九月二十日书 记 员  袁卫韵李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1238号申请执行人：卢绍庆，男，1962年11月16日出生，汉族，住单县。被执行人：吕宪海，男，1970年2月9日出生，汉族，住鄄城县。本院在执行申请执行人卢绍庆与被执行人吕宪海买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  董国杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9711号 申请执行人陈建国，男，汉族，1969年9月27日出生，住广东省阳山县。 委托代理人翁友冠，系广东保顺律师事务所律师。 被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。 法定代表人陈树彬。 关于申请执行人陈建国与被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初626号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付工程款214320元及利息（以214320元为本金自2019年1月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人。案件受理费2289.84元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月28日通过法院专递向被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年5月27日、2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司的财产信息： （一）银行：冻结了被执行人在交通银行股份有限公司佛山分行后六位为00×××94账户内存款（第十四轮候冻结，当日冻结0元），冻结期限为2019年6月25日至2020年6月24日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人所有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（第十四轮候）。查封期限均为2019年6月28日至2021年6月27日。上述车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：位于西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司办公室、宿舍、车间A座、车间B座、车间C座、车间D座，于2019年1月8日拍卖成交，成交价90830000元。执行得款已分配完毕。 （八）动产：机器设备及布料一批，于2018年12月25日拍卖成交，成交价8270000元。执行得款已分配完毕。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年6月21日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年9月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年9月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁振杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执779号申请执行人：金福林，男，1959年8月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：巢嘉琪，男，1963年12月7日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人金福林诉被告巢嘉琪民间借贷纠纷一案，本院依据作出的(2017)苏0404民初2978号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0404民初2978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月十六日书记员  李凯磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2600号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：王慧君，女，1965年9月4日生，汉族，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明佳到庭参加诉讼，被告王慧君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王慧君偿还借款本金5万元及到付款日的相应利息、罚息、复利。贷款月利率为9.97‰；2、被告承担诉讼费用及诉前保全费用620元。事实和理由：2018年6月5日，我行与王建国（已故）签订了《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定王建国向我行借款5万元，用于旅游，借款期限自2018年6月5日至2019年6月5日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此笔贷款于2019年6月5日到期，因借款人王建国已死亡，被告王慧君是李绍刚的妻子，为财产继承人，故我行要求被告王慧君在继承财产范围内承担偿还责任，故向法院提起诉讼。 被告王慧君未到庭、未答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了“秒贷”个人借款申请表、《个人信用自助可循环借款合同》、电子借据、客户账户综合查询信息、诉前保全民事裁定书及保全费票据复印件、王建国居民身份证复印件等证据。因被告王慧君未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2018年6月5日，王建国因装修需要，向原告申请贷款10万元，期限36个月。原告经审核，同意给予王建国5万元循环授信额度，有效期三年，有效期内循环使用。2018年6月5日，原告与王建国签订了《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2018年6月5日起至2021年6月4日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年6月4日。借款利率执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为购物，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。王建国尚欠借款本金5万元及相应利息。 经原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请，本院已对王建国名下的住房公积金60000元予以诉前冻结。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与王建国签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向王建国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。王建国违反合同约定，未还款付息，王建国现已死亡，原告要求被告王慧君在继承王建国财产范围内偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王慧君于本判决生效后在继承王建国遗产范围内立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并自实际用款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉前保全费620元，公告费600元，合计2270元由被告王慧君在继承王建国遗产范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  娄超男 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  韩思同
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20740号之一 被执行人：谭炳林，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人谭炳林追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3016号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员  区敬锋
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0113民初5509号之一 原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：韩亮，经理。 委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。 被告：涂进荣，男，1976年12月18日生，汉族。 被告：吴晓丽，女，1980年12月25日生，汉族。 原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金728,038.68元，利息22,361.32元及逾期利息(以本金为基数，自2016年1月24日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年9月21日，被告与珠海横某玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(www.9XXXXk.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款755,222.83元用于资金周转。被告自愿用位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层XXX号205房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由王某丰代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年9月24日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。 被告未能有效送达。 原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖富平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡某、王某丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。 本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陆凤高 人民陪审员  秦瑞秋 人民陪审员  马燕侠 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王春燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执637号 申请执行人段青松，男，1974年9月21日出生，汉族，住山西省平顺县。 被执行人河南基兆建筑工程有限公司。 住所：河南林州市桂林镇行政巷1号。 法定代表人：郝晓辉。职务：执行董事兼经理。 本院在执行段青松与河南基兆建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院于2019年5月8日作出的（2019）晋04民终742号民事判决书，依法于2019年8月27日向被执行人河南基兆建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南基兆建筑工程有限公司限期缴纳案件款110000元，案件受理费2413元，执行费1550元，迟延履行金1155元，共计115118元，但被执行人河南基兆建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南基兆建筑工程有限公司在银行的存款或收入115118元。 本裁定立即执行。 审判员  王树华 二〇一九年九月六日 书记员  王 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2266号之一 申请执行人：湖南奉天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人:屈登高。 被执行人:尹国友，男，汉族，1969年9月17日出生，住安徽省长丰县。 被执行人:韩忠越，男，汉族，1957年3月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:王世宝，男，汉族，1962年8月30日出生，住安徽省肥西县。 关于申请执行人湖南奉天建设集团有限公司与被执行人尹国友、韩忠越、王世宝民间借贷纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4434号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十九日 书记员  李逍遥
广东省雷州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0882民初320号 原告：周光，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省雷州市，。 委托诉讼代理人：张雪琦，雷州市公职律师事务所律师。 被告：刘辉悦，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省雷州市，。 被告：鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区乐山东路35号银隆广场A1601。 原告周光诉被告刘辉悦、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告周光于2019年9月10日以与被告协商解决为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告周光申请撤回对被告刘辉、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周光撤回起诉。 案件受理费4693.02元（原告周光已缴纳），由原告周光负担。 审判员  梁广德 二〇一九年九月十八日 书记员  杨震宇
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初292号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人薛家庆，男，1987年7月16日出生，海南省儋州市人，汉族，小学文化程度，户籍所在地海南省海南省儋州市，住该市。因犯盗窃罪，于2012年11月19日被儋州市人民法院判处有期徒刑二年五个月，2014年10月23日刑满释放。因本案于2019年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月24日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉（2019）34号起诉书指控被告人薛家庆犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官王康云、检察官助理严德令出庭支持公诉，被告人薛家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月8日凌晨2时许，被告人薛家庆与绰号“老二”（身份不详，在逃）的人驾驶一辆改装的商务别克车，装载塑料桶以及抽取柴油的软管等工具，分别到××县港大门外、规划路马村港大门外，撬开被害人张某、刘某1的车辆油箱的油盖后，分别抽取张某车牌号为×××、×××的两辆重型半挂牵引车油箱中的约480升柴油、400升柴油，抽取刘某1的车牌号×××的重型半挂牵引车油箱中的约369升柴油。薛家庆将抽取的柴油装入塑料桶，与“老二”用改装的别克商务车，将偷来的桶装柴油运离现场，并到儋州边界以人民币1575元的价格将柴油全部卖掉，两人各自分得人民币787元。 经澄迈县价格认证中心认定，张某被盗窃的480升柴油的价格为人民币3067元，被盗窃的400升柴油的价格为人民币2556元；刘某1被盗窃的369升柴油价格为人民币2358元，总价值为人民币7981元。 2019年5月20日17时许，薛家庆在儋州市××镇口被抓获。 上述事实，被告人薛家庆在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人张某、刘某1的陈述；证人刘某2、王某的证言；归案经过、破案情况说明、接受证据材料清单、办案说明、见证人马家迈基本情况、发票复印件、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书及照片、在押人员医疗档案、健康体检表、常住人口登记表、人口信息基本项查询等；鉴定意见：价格认定报告书、鉴定意见通知、鉴定意见告知笔录；勘验、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、薛家庆的现场辨认笔录指认及照片、薛家庆指认监控照片等；视听资料：加油站监控视频、路边监控视频；被告人薛家庆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛家庆伙同他人共同盗窃他人柴油，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人薛家庆伙同他人共同盗窃，系共同犯罪。被告人薛家庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人薛家庆如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人薛家庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年5月19日止）。 二、被告人薛家庆盗窃违法所得人民币787元，予以继续追缴后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年九月三十日 法官助理  赵明伟 书 记 员  刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条偷窃公私财物，数额较大的，或者多次偷窃、入户偷窃、携带凶器偷窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督42号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：刘雪雁，女，汉族，1967年01月07日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人刘雪雁为融创上城一期3×栋1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费32315.78元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人刘雪雁向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费32315.78元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月14日、2019年9月2日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘雪雁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费32315.78元。申请费203元，由被申请人刘雪雁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初263号海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初263号公诉机关海南省文昌市人民检察院。被告人符永恒，男，1990年6月11日出生，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地为海南省文昌市，捕前住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人符永恒犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人符永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月15日23时许，黄某1与王某1、王某2等人在文昌市××镇包厢内喝酒、唱歌。在此期间，黄某1等人因喝酒与王某2等人在包厢内发生了口角并相互推搡。王某2用手机与被告人符永恒联系称在流莲音乐茶店处被人殴打，对方人多，让符永恒过来帮忙。约十分钟后，被告人符永恒驾车来到流莲音乐茶店，在茶店门前路边与王某2等人汇合，此时，被害人黄某1等人与王某1等人再次发生肢体冲突并互殴，被告人符永恒见状，便掏出随身携带的黑色折叠弹簧刀，刺中并划伤黄某1左侧腹部一刀。后被告人符永恒将弹簧刀抛入清澜大桥下的海中。2019年3月5日，海南省文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2019]69号法医学人体损伤程度鉴定书，分析认定：伤者黄某1左腹部见三处疤痕，由内至外分别长12.3CM、2.9CM、3.2CM，病历及手术记录显示伤者左腹部损伤造成“腹部开放性刀刺伤”、“大网膜血管刺裂并腹腔血肿”、“左侧腹部软组织刺裂伤”。鉴定：黄某1所受损伤评定为重伤二级。被告人符永恒对鉴定提出异议，并请求重新鉴定。2019年4月8日，海南省公安厅物证鉴定中心作出（琼）公（物）鉴（法临）字[2019]05号法医学人体损伤程度鉴定书，论证分析：被鉴定人黄某1左腹部开放性伤口，穿透腹壁，行彩超及CT检查提示腹部存在不规则肿块（考虑血肿）及腹腔积液；经剖腹探查见大网膜（胃网膜）内两处血管破裂，活动性出血，腹腔内有血性液体、血块约2000ML。鉴定：黄某1的损伤程度属重伤二级。2019年3月20日，被告人符永恒向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案被害人黄某1经本院书面通知，未提起附带民事诉讼。认定上诉事实的证据有：1.书证：常住人口信息、到案经过、现场检测报告书、通话清单、入院记录、出院记录、手术记录、彩色多普勒超声检查报告单、CT检查报告单、健康检查笔录；2证人黄某2、黄某3、黄某4、王某3、王某1、王某2、黄某5、王某的证言；3.被害人黄某1的陈述；4、被告人符永恒的供述和辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘验笔录、现场照片及现场图、辨认笔录；7.监控视频及截图。上述证据经当庭举证，并经被告人符永恒质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人符永恒无视他人身体健康，在他人召集下，携带凶器到达现场，并刺伤被害人的腹部，造成重伤二级的严重后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符永恒在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、证据和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人符永恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年三月二十日起至二〇二三年五月十九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙建华人民陪审员 许环波人民陪审员 刘元金 二〇一九年九月十一日书 记 员 邱 莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3381号 原告：马旭，男，1970年12月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：戚武德，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告马旭诉被告戚武德追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马旭申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马旭撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告马旭负担。 审判员  冯浩宁 二〇一九年九月十一日 书记员  常 朝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2862号 罪犯张结书，男，1978年11月3日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年3月1日作出(2017)桂0721刑初54号刑事判决，以被告人张结书犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2016年11月22日起至2025年5月21日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2017年4月6日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第938号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张结书在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张结书予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张结书的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张结书在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯张结书分别于2018年1月11日、2019年2月21日缴纳罚金共计人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张结书在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张结书减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2756号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人孙方，男，1986年7月16日出生，汉族，陕西省旬阳县人，高中文化，务工。                  羁押时间              2019年5月22日至5月29日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2728号               指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。                  辩护意见              被告人认罪认罚，对公诉机关的指控和量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年5月22日零时14分许，被告人孙方醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S1NN78）行驶至东莞市长安镇锦绣路路段时，被交警查获。经检验，被告人孙方案发时血液中的乙醇含量为195.99mg/100ml。                  本院意见              被告人孙方的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。                  判决              被告人孙方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算，扣除之前羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年九月十一日      本件与原本核对无异                                                                      书  记  员  成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0513民初1354号原告：广发银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地汕头市潮阳区文光街道振兴路179号。负责人：陈东腾，支行行长。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东霞，女，该行职员。被告：马清雄，男，1979年7月29日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司汕头潮阳支行与被告马清雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广发银行股份有限公司汕头潮阳支行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司汕头潮阳支行的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司汕头潮阳支行撤诉。案件受理费808元，减半收取计404元，由原告广发银行股份有限公司汕头潮阳支行负担。审判员  李燕玲二〇一九年九月二日书记员  姚 洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5293号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张海影，女，1979年6月30日生，汉族，户籍地泰州市泰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告张海影信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告张海影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金184447.39元及零售利息12297.22元、分期手续费7701.20元、违约金9400.69元（截至2019年3月5日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××82的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张海影未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年5月13日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××82。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、3笔续金宝、3笔圆梦金、9笔账单免息分期、17笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年5月27日使用该卡，并于2018年11月27日出现逾期。截至2019年3月5日，被告共结欠本金184447.39元及零售利息12297.22元、分期手续费7701.20元、违约金9400.69元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海影于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金184447.39元及零售利息、分期手续费（自2018年11月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4508元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担198元，由被告张海影承担4310元；公告费750元，由被告张海影承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4498号原告：陆颖斌，男，1986年4月21日出生，汉族，住佛山市三水区****************，公民身份号码：******************。被告：李成源，男，1989年7月18日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码：******************。原告陆颖斌与被告李成源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆颖斌到庭参加了诉讼，被告李成源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆颖斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金1万元及利息6200元（以1万元为本金计算，从2016年12月16日至2019年7月16日止，按每月2%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月16日，李成源向原告借款1万元，约定每月利息为1000元，借款期限为3个月。借款后，被告只支付一个月的利息1000元，期限届满后，被告没有如约还款。李成源未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据是原件，能够反映案件真实情况，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应依法受到保护。李成源向陆颖斌借款，李成源向陆颖斌出具了借条予以确认，双方之间存在合法有效的借贷关系。陆颖斌实际履行了出借款项的义务，相应李成源负有向陆颖斌偿还借款的义务。李成源在借款期限届满后未履行还款义务，故陆颖斌主张其偿还借款1万元，符合事实和法律规定。本院予以支持。双方在合同中约定借款期内利息按月利率10%计算，过分高于法律保护的范围，本院依法予以调整。李成源在借款后支付利息1000元，从2016年10月16日计算至2016年12月15日（陆颖斌主张利息起算之前日），按年利率36%计算的利息为600元。李成源在借款后支付利息1000元，扣减后剩余400元可抵扣2016年12月16日起的利息。从2016年12月16日起计算到陆颖斌主张利息截止日2019年7月16日的利息为6200元，扣减之前抵扣剩余的400元，尚欠利息为5800元。陆颖斌诉请超出部分，本院不予支持。综上，李成源经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告李成源应在本判决生效之日起十日内向原告陆颖斌偿还借款1万元及利息5800元，合计15800元。二、驳回原告陆颖斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即103元，由被告李成源负担100元，原告陆颖斌负担3元。本判决为终审判决。审判员  周淑华二〇一九年九月十八日书记员  陈晓英
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执484号申请执行人：李新元，男，1954年8月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：占先维，男，1965年5月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人李新元依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初277号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年九月二十九日书记员  汪 亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8427号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：李林冬，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：唐雪梅，女，1993年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告李林冬、唐雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人彭瑜到庭参加诉讼。被告李林冬、唐雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行提出诉讼请求：1、判令被告一归还剩余借款本金153,732.59元和利息、罚息、复利2,514.46元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年5月20日），共计156,247.05元。2、判令被告一以上述本金为基数自2019年5月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利。3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。4、判令被告一承担律师费10,000元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。5、判令被告二对上述款项的给付承担连带责任。 事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系。被告一、二因购买房屋向原告借款。达成合意后，双方于2016年10月11日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告一向原告借款260,000元，被告一按月归还借款本息。借款以被告一、二所有的金牛区房屋抵押给原告并办理了抵押登记。被告二作为共同债务人愿意为被告一的借款、本息及原告因发放和追收贷款本息而发生的一切费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院。 被告未答辩，也未提交书面证据。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交《个人购房担保借款合同》、共同债务人承诺书、借款凭证、个贷基础信息数据、还款明细、房屋他项权证、房屋信息查询记录等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 截至2019年5月20日，被告尚欠本金153,732.59元，利息、罚息、复利2,514.46元。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与李林冬、唐雪梅签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。李林冬借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2019年5月20日，李林冬尚欠农行蜀都支行借款本金153,732.59元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计2,514.46元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年5月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮15%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，李林冬应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率为基础下浮15%后上浮50%支付罚息。李林冬、唐雪梅以位于成都市金牛区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。唐雪梅签订《共同债务人承诺书》，应对李林冬的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告李林冬、唐雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行连带返还借款本金153,732.59元，偿付利息、罚息、复利2,514.46元（截至2019年5月20日；自2019年5月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮15%以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础下浮15%后上浮50%计付罚息）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告李林冬、唐雪梅名下的位于成都市金牛区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,812元，由被告李林冬、唐雪梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十七日 书记员  刘春莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13773号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院立案庭。 被执行人：广东麒旭东机械设备设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百东大山边开发区72号，统一社会信用代码91440605MA4XA59N81。 法定代表人邓洪建。 关于本院立案庭移送执行被执行人广东麒旭东机械设备设备有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605行保12号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应承担案件申请费671.14元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得本案诉讼阶段以（2019）粤0605执保1282号案查封了属被执行人广东麒旭东机械设备设备有限公司所有的机器设备一批[详见（2019）粤0605执保1282号查封财产清单]，上述动产在（2019）粤0605执8600号案进行评估拍卖处理，本案参与执行得款的分配。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁振杰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2732号之一申请执行人：张光秀，女，1965年6月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王美芝，女，1963年2月24日生，汉族，住南通市通州区。张光秀与王美芝民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2019）苏0612民初4441号民事判决书，依该判决，王美芝应给付张光秀20000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付20000元。本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年8月12日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现可供执行的财产。3.本院于2019年9月9日通知被执行人王美芝到局接受谈话，因王美芝未自觉履行生效法律文书确定的义务，对王美芝采取拘留措施，拘留期限为十四日。4.王美芝在2019年9月9日向申请执行人交付了4800元执行款，本院另收取了执行费50元。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月24日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位4800元本金并收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年九月二十四日书记员  陈佳濠
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执506号 申请人:山东恒康置业有限公司,住淄博开发区政通路145号（新时代商务中心1号楼A412室）。 法定代表人:赵研宝。 被执行人:江苏春辉生态农林股份有限公司,住江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路。 法定代表人:陶建新。 本院在申请执行人山东恒康置业有限公司与被执行人江苏春辉生态农林股份有限公司关于（2018）鲁03民终1401号股权转让纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年3月19日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年3月19日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月六日 书记员  卢胜杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终688号上诉人（一审起诉人）：蒋忠发，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住勐海县。上诉人（一审起诉人）：玉儿囡，女，1983年1月30日出生，傣族，农民，住勐海县。上诉人（一审起诉人）：玉儿龙，女，1963年4月7日出生，傣族，农民，住勐海县。三上诉人共同委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人蒋忠发、玉儿囡、玉儿龙因土地承包经营权纠纷一案，不服勐海县人民法院（2019）云2822民初1102号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋忠发、玉儿囡、玉儿龙上诉请求：撤销原审裁定，依法指定勐海人民法院审理本案。事实与理由：一审法院认定村民小组属于农村基层自治组织，对于未到承包期及法定收回条件的土地直接收回重新分配属于基层自治组织的事项，应由人民政府予以处理，属于认定事实错误；本案属于农村土地承包经营权被侵权纠纷，符合起诉立案条件，人民法院应当予以审理。本院认为，上诉人蒋忠发、玉儿囡、玉儿龙所提出的诉讼请求，属于基层自治组织按照相关法律规定对集体土地进行重新分配以及对土地承包经营方案所作的调整，系村民自治的事项，在此过程中所产生的争议，应由人民政府给予帮助和指导，不属于人民法院受案范围，一审法院依法裁定不予受理并无不当。综上，上诉人蒋忠发、玉儿囡、玉儿龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  李鸿伟二〇一九年九月十二日书记员  郭 成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11120号原告：张建剑，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：钟凯雯，女，1992年12月29日出生，住广东省中山市，被告：史龙江，男，1983年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原告张建剑诉被告史龙江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张建剑到庭参加诉讼，被告史龙江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建剑向本院提出诉讼请求：1.被告史龙江立即偿还原告张建剑借款本金73000元；2.被告归还逾期欠款利息（利息的计算：以73000元为基数，从2018年5月2日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；暂计利息约：16060元，合计89060元。庭审中，原告主张利息计算到实际清偿之日止。事实和理由：被告史龙江因资金周转需要，于2018年5月1日，与原告张建剑签订《借款合同》，向原告张建剑借款73000元，借款期限自2018年5月1日至2018年7月31日止。合同约定借款人须向借款人支付利息，从收到借款本金当日起，每月按中国人民银行贷款利息二倍计算利息，至借款本金付清为止。且出借人因借款人违约而产生的一切经济损失，如诉讼费、律师代理费、交通差旅费等均由借款人承担。经原告张建剑多次催收，被告史龙江一直未按双方合同约定向原告张建剑偿还本金和利息。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律法规，诉至法院，望判如所请。原告张建剑围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.借据。被告史龙江经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2018年5月1日，甲方（贷款人）张建剑与乙方（借款人）史龙江签订《借款合同》，约定：借款金额为73000元；借款用途为资金周转；借款期限为3个月，从2018年5月1日起至2018年7月31日止；本合同项下利率按中国人民银行公布的银行机构法定贷款利率执行贷款到期还清本息。该合同还约定了其他条款。甲方处签张建剑名，乙方处签史龙江名并捺印。同日，史龙江出具《借据》，载明：本人史龙江兹借到张建剑现金73000元整。立此剧（据）为证。借款人处签史龙江名并捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。史龙江向张建剑借款，双方之间形成民间借贷关系。张建剑主张史龙江向其借款，提供了《借款合同》、《借据》为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告史龙江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。史龙江未向张建剑清偿借款本金，依法应承担向张建剑归还借款的民事责任，故张建剑要求史龙江偿还借款本金73000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告张建剑主张利息按中国人民银行同期贷款利率，并要求从2018年5月2日起计至实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。张建剑的主张利息应以73000元为本金，从借款之次日起即2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，史龙江到期未清偿借款，且张建剑对利息的诉讼请求未超过前述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告史龙江应于本判决生效之日起七日内向原告张建剑偿还借款本金73000元及利息（利息以73000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月2日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，减半收取为1013元（该款原告已预交），由被告史龙江负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年九月十八日书 记 员  苏颖瑜**龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3278号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈建洲，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈建洲（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈建洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈建洲支付本金12996.07元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈建洲向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金12996.07元。京东公司与陈建洲签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈建洲收取应付而未付金额的货款。陈建洲至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈建洲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈建洲未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈建洲于2017年1月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5A手机”一部、“荣耀畅玩5C手机”一部，订单显示商品金额1798元。白条本金欠付898.98元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月2日签收。陈建洲于2017年1月11日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5C手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付595.27元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月12日签收。陈建洲于2017年2月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”等物品，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付383.17元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月1日签收。陈建洲于2017年3月11日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5C手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付359.66元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月12日签收。陈建洲于2017年4月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X手机”一部，订单显示商品金额3897元。白条本金欠付1948.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月1日签收。陈建洲于2017年4月19日使用“京东白条”在京东商城购买“诺基亚6手机”一部，订单显示商品金额1499元。白条本金欠付749.49元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月20日签收。陈建洲于2017年5月5日使用“京东白条”在京东商城购买“诺基亚6手机”一部，订单显示商品金额1499元。白条本金欠付1119元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月5日签收。陈建洲于2017年5月20日使用“京东白条”在京东商城购买“喜宝益生元幼儿配方奶粉”一罐，订单显示商品金额736元。白条本金欠付468.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月21日签收。陈建洲于2017年6月10日使用“京东白条”在京东商城购买“先锋落地扇”一台，订单显示商品金额299元。白条本金欠付125.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月11日签收。陈建洲于2017年6月30日使用“京东白条”在京东商城购买“小米平板3”一台，订单显示商品金额1499元。白条本金欠付1349.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月30日签收。陈建洲于2017年7月14日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额4999元。白条本金欠付4999元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月14日签收。以上，陈建洲合计尚欠本金12996.07元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈建洲向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈建洲在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈建洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈建洲于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金12996.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告陈建洲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈建洲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5528号 申请执行人：杨怀义，男，1976年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：司玉众，男，1971年6月25日生，汉族，住河北省邢台市。 被执行人：徐俊娥，女，1967年5月20日生，汉族，住河北省邢台市。 被执行人：司双恒，男，1991年4月5日生，汉族，住河北省邢台市。 被执行人：田秋红，女，1991年8月12日生，汉族，住河北省邢台市。 申请执行人杨怀义与被执行人司玉众、徐俊娥、司双恒、田秋红合伙协议纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初2685号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务552748.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘宁超
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执314号之一 申请执行人：郑奕民，男。 被执行人：梁炎培，男。 本院在执行申请执行人郑奕民被执行人梁炎培民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初142号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行偿还250000元及利息，并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效文书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年4月10日依法限制被执行人高消费。本院于2019年9月3日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十日 书 记 员  冯嘉馨
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5352号原告：张绍龙，男。委托代理人：寇世国，男。被告：盖永善，男。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。原告张绍龙诉被告盖永善劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍龙的委托代理人寇世国、被告盖永善的委托代理人毕晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月至2017年9月期间，我在被告盖永善承包的普兰店九七广场奥特莱斯商城工地参加施工，被告至今拖欠我工资47200元未付。要求：1、被告立即给付我的工资47200元，并承担自欠款之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。被告辩称：原告没有直接证据证明我俩因存在雇佣关系而产生的欠付工资的法律事实，工资已全部付清；原告要求我承担误工费及路费等损失没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:2017年3月28日，被告王永善与王典桂签订了拆除及改建（或加固）工程施工合同，转包了位于大连市普兰店区的奥特莱斯商场大楼的拆除工程、改建（或加固）工程，包工包料、包质量、包安全、包工期。因此，被告雇佣原告等人进行劳务，并安排高云胜为工地负责人，安排孙振华从事会计工作负责计帐。孙振华制作的工资发放明细表中记载：原告的劳务费共计47700元，被告给付了500元，尚欠原告劳务费47200元未付。本院所确认的上述事实，有拆除及改建（或加固）工程施工合同、普兰店区人民法院对王典桂的询问笔录、农民工个人工资证明、工资发放明细表、出勤表、甘井子区人民法院的刑事庭审笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告雇佣原告为其转包的工程工作，应当按照约定给付原告劳务费，拖欠不付系违约行为，应当承担违约的责任。既然被告安排孙振华负责记帐，安排高云胜为工地负责人，那么对孙振华或高云胜所记录或签名的工资发放明细表和出勤表等相关材料应当予以采信。被告申辩工资已全部付清，但没有相关付款证据，本院不予采信。因原、被告未约定给付劳务费的具体时间和利息，故被告应当自原告向法院请求权利之日起承担按年利率6%计算的利息。原告要求劳务费47200元及利息的诉讼请求合理合法，依法应予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告盖永善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张绍龙劳务费47200元，并承担自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年九月十日书记员  刘春燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保579号申请人：韩永明，男，1957年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧花，北京友恒律师事务所实习律师。被申请人：王春利，男，1963年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：陈兆芬，女，1963年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。共同委托诉讼代理人：胡云云，北京佐邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：任建忠，北京佐邦律师事务所律师。申请人韩永明与被申请人王春利、被申请人陈兆芬借款合同纠纷一案，申请人韩永明申请财产保全，请求冻结、查封被申请人陈兆芬位于北京市通州区玉桥东里31号楼xx号房屋或被申请人王春利、陈兆芬名下的银行存款以230万元为限。申请人韩永明已提供担保。本院经审查认为，申请人韩永明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结、查封被申请人陈兆芬位于北京市通州区玉桥东里31号楼xx号房屋或被申请人王春利、陈兆芬名下的银行存款以230万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  奉一兵二〇一九年九月二十七日书记员  王虹茜