上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19285号原告：陶利仙，女，1954年12月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被告：王萍华，女，1961年2月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。被告：王燕芳，女，1964年7月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。第三人：刘阿林，男，1967年10月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。原告陶利仙与被告王萍华、王燕芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加刘阿林作为第三人参加诉讼。原告陶利仙的委托诉讼代理人朱振宇、被告王萍华的委托诉讼代理人徐晓峰、被告王燕芳的委托代理人沈晓华、第三人刘阿林的委托诉讼代理人杨忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶利仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王萍华、王燕芳共同归还原告借款本金人民币(以下币种均同)60万元；2.判令被告王萍华、王燕芳支付原告利息暂计43.2万元(以60万元为基数，按月息2%计算自2015年10月1日起至实际还款日为止)；3.判令两被告支付原告违约金12万元。事实和理由：2012年12月，被告王萍华、王燕芳因资金周转需要，通过第三人刘阿林介绍向原告借款60万元，约定借款三个月，月利息2%，逾期还款的按日千分之五支付违约金。2012年12月28日，经协商，原告按照两被告的指令将58.8万元钱某转入第三人名下的银行账户。另1.2万元，在第三人尚欠原告的钱某中，一并计入其中。随后，两被告与原告办理了本市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记手续。2015年7月后，两被告未再按约向原告给付相应的利息。2017年1月，原告向上海市黄浦区人民法院提起了要求两被告归还原告借款及支付利息的诉讼，后原告撤回起诉。现证据材料收集已较完备，故原告起诉至法院。被告王萍华辩称，不同意原告诉讼请求。1.本被告确实和原告签订了抵押借款合同，但是款项未交付。2.不认可被告王燕芳是共同借款人身份，原告曾于2017年就本案向黄浦法院提起诉讼，原告明确向法院陈述被告王燕芳是保证人。抵押借款合同上本被告是借款人，被告王燕芳是保证人，实际中本被告和原告之间的借款没有履行。如果原告与被告王燕芳、第三人之间有资金往来，也是和本案的借款无关。原告在向第三人转账的时候没有足额转账，扣除了原告和第三人之间借款。原告向第三人的转账视为原告已经实际交付借款的依据不充分。本被告认为被告王燕芳在本案中就是保证人。两被告没有共同向原告借款的事实。事实上本被告应被告王燕芳的要求，被告王燕芳要向原告借款，由本被告作为担保人。本被告听从原告与被告王燕芳的指挥，就在抵押借款合同上签字了。被告王燕芳辩称，不同意原告诉讼请求。1.抵押借款合同存在，但本被告未签署抵押借款合同，且并未交付款项。2.本被告并非本案的借款人，也非保证人。不清楚抵押借款合同上“王燕芳”的名字是谁签的。第三人刘阿林辩称，认可原告的诉请。借款人实际为被告王燕芳及其作为法定代表人的上海四新钢结构工程有限公司，不清楚被告王萍华为何为被告王燕芳做抵押借款提供担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的抵押权益证明、原告工商银行流水及工商银行转账凭证、收条、黄浦法院的立案审查情况表、诉状及诉请补证书、(2015)宝民一(民)初字第5434号案件的两被告之间(被告王萍华起诉被告王燕芳)的诉讼材料、(2017)沪101民初833号原告起诉刘阿林的诉讼材料、(2017)沪0113民初11382号第三人起诉王燕芳四新公司的诉讼材料、(2017)沪101民初833号案件的庭审笔录、工商银行明细等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院对抵押借款合同除被告王燕芳的签名外的真实性予以确认。2.本院对原告提供的被告王燕芳出具的情况说明的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年12月28日，原告(出借人，抵押权人，甲方)与被告王萍华(借款人，抵押人，乙方)签订《抵押借款合同》，内容为：……抵押情况：乙方以本合同约定的房产作为抵押向甲方借款，全责担保如数如期归还。抵押物坐落：春雷路XXX弄XXX号XXX室……借款期限：自二O一二年十二月二十八日至二O一三年三月二十七日止。如有违约按每天千分之五(总价)利息计算违约金。……原告在左下方落款“甲方”处签字，右下方落款“乙方”处：王萍华、王燕芳。被告王燕芳否认其在《抵押借款合同》上签字。二、2012年12月31日，原告登记核准为春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产抵押权人，债权数额为60万元。三、2012年12月28日，原告通过银行转账向第三人(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)支付58.8万元。四、2015年7月31日，被告王燕芳出具《情况说明》，内容为：于2013年8月28日由陶利仙借款人民币￥60万元给王萍华(王萍华以春雷路XXX弄XXX号XXX室作为抵押，……)从银行打到王萍华帐上。王燕芳又向王萍华借款人民币￥60万元(由王萍华从银行打入王燕芳帐上)用于上海四新钢结构工程有限公司还银行贷款用。上海四新钢结构工程股份有限公司愿意代王萍华归还上述借款及利息。(本金陆拾万元，以付利息贰万壹元正)左下方落款：原告委托周亚南，右下方落款：王燕芳，加盖上海四新钢结构工程股份有限公司公章。五、原告自认通过案外人收到2015年10月1日之前的借款利息。两被告及第三人均陈述，本案中从未转账给原告或案外人钱某。六、被告王萍华曾两次起诉原告，要求撤销春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记，均以撤诉结案。[(2017)沪0113民初14990号、(2018)沪0113民初565号]本院认为，因民间借贷合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付钱某的事实，故综合现有证据，本院认为原告就其主张的两被告向其借款60万元的事实尚未完成其负有的举证义务，应当就此承担不利的法律后果。故原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陶利仙的全部诉讼请求。案件受理费收取计9,800元，由原告陶利仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠审 判 员  彭秀嬿人民陪审员  王玉兰二〇一九年九月十一日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。