wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执264号 申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 被执行人：龚平，男，汉族，1973年6月10日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西国峰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：胡健，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年1月28日作出的（2017）赣01民初486号民事判决书，向被执行人龚平、江西国峰实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 南昌市建筑工程集团有限公司与江西国峰实业发展有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣01民初298号判决书已发生法律效力，因被执行人江西国峰实业发展有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人南昌市建筑工程集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币13721000元及相应利息等。本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年5月17日，本院通过法院专递形式向被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年7月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年8月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年9月20日，本院对被执行人江西国峰实业发展有限公司有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年6月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的13721000元及相应利息等，截止2019年6月18日实际执行到位0元，剩余执行标的为13721000万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年××月××日 书记员 余  浩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5221号申请执行人陈建华，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人孟庆甫，男，1960年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈建华与被执行人孟庆甫、田远波追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫17民终1588号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟庆甫、田远波的银行存款及其他收益50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一九年九月二十五日书记员  丁 萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10494号原告姚圣平，男，汉族，1965年9月26日出生，住江苏省仪征市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第166708号关于第30488167号“现场设计”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院受理时间：2019年8月22日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标因原告经过各种实体设计与使用，已具有科学与实践保密性。二、诉争商标系原告个人机密，利用科学合理与发明。三、原告经过长期的思考与实践，科学与发明在商标与执照未取前没有公开科学技术的显著性和实用度。四、诉争商标具有新颖、独创的设计理念，有价值，应当被核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30488167。3.申请日期：2018年4月25日。4.标识：5.指定使用服务（第37类，类似群3702；3704；3706；3715）：商品房建造；室内装潢；室内装潢修理等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标为“现场设计”文字商标，指定使用在“商品房建造；室内装潢；室内装潢修理”等服务上，直接表示了服务内容等特点，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姚圣平的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姚圣平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李建蓉人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2623号 申请执行人:青岛瑞源纸业有限公司。 被执行人:刘明真，男，1965年10月12日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛达泰包装有限公司。 法定代表人：刘明真。 上列当事人买卖合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民特1692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日申请立案执行，执行标的177294.71元及债务利息。本案执行过程中，未查到被执行人可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执26230号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 菁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13299号原告：昆山腾恩电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路350、352、354室，统一社会信用代码91320583MA1Q31CT55。法定代表人：叶玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，该公司员工。被告：昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇都市路88号3号房，统一社会信用代码91320583573826539M。法定代表人：张文林。诉讼代表人：王德瑞，昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：周旸，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。原告昆山腾恩电子材料有限公司（以下简称腾恩公司）与被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司（以下简称瑞鸿诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款519693.26元；2、判令被告按年利率6%支付从起诉日至实际履行完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原、被告双方开始业务往来，由原告向被告提供玻纤板、电木板、PAI板、PPS板、POM板等板材，截至2019年5月7日，经双方核对，发生业务总额643372.12元，被告仅支付货款123678.86元，尚欠519693.26元。该款原告多次催索未果，为此提起诉讼。被告瑞鸿诚公司答辩称：对于原告请求的第一项我方予以认可，诉请二我方认为年利率6%过高，无法律依据，请求法院依法判决。经审理查明：原告腾恩公司与被告瑞鸿诚公司于2018年4月开始发生业务往来，由被告瑞鸿诚公司向原告采购玻纤板、电木板、PAI板、PPS板、POM板等板材。2019年5月9日，经双方对账，被告瑞鸿诚公司确认结欠原告货款共计519693.26元。上述货款被告至今未付，原告为此提起诉讼。另查明：2019年8月8日，本院（2019）苏0583破16号民事裁定书裁定受理瑞鸿诚公司的破产清算申请。2019年8月12日，本院（2019）苏0583破16号决定书指定江苏华瑞会计师事务所有限公司担任被告瑞鸿诚公司破产管理人。以上事实，有订单、销货清单、发票、应收款对账函、付款凭证、民事裁定书、决定书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告应当按照约定的付款方式及时向原告支付货款，现被告结欠原告货款金额519693.26元，事实清楚，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息，实为利息损失，本院予以支持，但原告的计算不当，应当以519693.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日（即2019年7月1日）起计算至破产申请受理时（即2019年8月8日）止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山腾恩电子材料有限公司货款519693.26元，并支付逾期付款利息（以519693.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年7月1日起计算至2019年8月8日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8996元，减半收取4498元，保全措施申请费3270元，合计7768元，由被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇一九年九月二十六日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21219号原告：吴小妮，女，汉族。委托代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。被告：梁发清，女，汉族，1975年1月24日出生，户籍地址：广西玉林市玉州区，委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。被告：赖国通，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建、被告梁发清委托诉讼代理人李科林、被告赖国通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、两被告关系：夫妻关系。三、借款用途：资金周转。四、双方是否签订借款合同：无。五、被告借款的数额：500000元。六、原告向被告支付款项的方式：2018年6月15日，原告向被告梁发清转账支付500000元，两被告认可收到该款。七、被告是否向原告出具借条或收据：2018年6月15日，两被告向原告出具一张借款借据，确认向原告借款500000元，该借款借据中借款人处签名为梁发清、赖国通。八、双方是否约定借款期限：3个月。九、双方对利息如何约定：借款借据中记载月息4.8%。十、被告借款后有无偿还过借款本金及利息：双方认可被告梁发清于2018年6月14日、2018年7月15日、2018年8月17日、2018年9月13日分别向原告支付24000元，合计96000元。上述2018年6月14日24000元系偿还借款本金，其余三笔还款按照先息后本的方法，超过月息2%的部分为偿还本金，双方确认两被告尚欠借款本金440000元，2018年9月之前的利息已付清。十一、原告诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款人民币500000元及利息暂计40000元（利息按年息24%自2018年6月15日计至本息付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。十二、被告梁发清的答辩意见：1、原、被告之间的关系是买卖股权关系，由于深圳市威考佰思生物有限公司涉及刑事案件故没有所谓的分红。2、假如法院认定为借款，则利息过高，应按月利率2%计算。3、在本案提起诉讼时，被告梁发清已偿还96000元给原告，超过2%月利率部分应抵扣本金。十三、被告赖国通的答辩意见：与被告梁发清的答辩意见一致。十四、其他需要说明的情况：庭审中，原告明确利息的计算期间为2018年10月15日至被告还清款项之日止，两被告对原告主张利息自2018年10月15日起算没有异议。原告明确要求被告赖国通承担本案共同还款责任。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张两被告因资金周转向其借款500000元并提交借款借据、中国工商银行深圳市分行转账汇款回单予以证明，两被告予以认可，本案借款事实清楚，双方债权债务关系明确。双方确认两被告尚欠原告借款本金440000元及已偿还2018年9月份之前的利息，未违反法律规定，本院予以确认。现借款期限已届满，原告诉请两被告偿还上述借款440000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息以440000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月15日起计至两被告还清款项之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则。第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁发清、赖国通于本判决生效之日起十日内向原告吴小妮偿还借款本金440000元及利息（以440000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月15日起计至两被告还清款项之日止）。二、驳回原告吴小妮的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9200元（原告已预交），由原告负担1300元，由被告负担7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  徐许锋人民陪审员  詹 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨漫玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5177号原告：杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路3168号中海油大厦B座一楼大堂106、107，二楼西南角区域，以及B座16-19楼，统一社会信用代码91440300682005473T。负责人：王为民，行长。委托诉讼代理人：李书贵，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：周泽展，男，汉族，1986年7月8日出生，住址广东省汕头市潮南区，被告：李少华，女，汉族，1989年11月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱小华到庭参加诉讼。被告周泽展、李少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周泽展偿还原告借款本金109999.07元，利息52288.62元（按照支取款的月息12.5‰计算逾期加收30%利息，利息暂计至2018年9月26日，之后的利息计算至付清之日止）；2、被告周泽展承担原告为收回贷款所产生的律师费暂合计未16228元（以原告实际收回款项的10%计算）；3、被告李少华对被告周泽展上述债务承担共同清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告周泽展于2014年10月27日签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》（下称“《借款合同》”），合同编号为：093P459201400468，向被告周泽展提供微贷卡之商户贷，在额度有效期内，被告对借款额度可以循环使用。初始额度为20万元，有效期限为2014年10月27日至2017年10月26日止，贷款利率为月利率12.5‰。自借款额度批准后，被告周泽展开始分次、循环提取微贷卡系列贷款，并对贷款本息进行分次偿还。后怠于偿还合同项下贷款本息，截至2018年9月26日，被告周泽展尚有贷款本息共计人民币162287.69元未还。被告李少华与被告周泽展系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，被告李少华应对被告周泽展上述债务承担共同清偿责任。被告未向本院提交书面答辩意见或证据，开庭时未到庭。经审理，被告周泽展向原告提交个人贷款借款申请书，向原告申请借款用于购买原材料，申请书填写其单位为深圳市福田区昂立博电子经营部，性质为个体工商户。2014年10月27日，被告周泽展（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订了《微贷卡借款合同》（合同编号：093P459201400468），约定：贷款额度为20万元；额度有效期限自2014年10月27日至2017年10月26日；贷款利率为月利率12.5‰；借款人向贷款人申请微贷卡借记卡，借款人可通过指定微贷卡分次、循环地提取微贷卡贷款，提取方式可通过营业网点柜面、网上银行、电话银行、手机银行以及自动柜员机等渠道，合同执行固定贷款利率，按月结息，每月的20日为结息日，甲方应从结息日开始支付当期所结利息，乙方对甲方贷款付息实行宽限期制度，即甲方在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，乙方不对甲方所欠利息计收复息，若甲方在次月结息日前未付清贷款利息的，乙方对甲方未按时支付的利息自该笔利息结息日起按逾期罚息利率计收复息，每月最低还款额还款；对逾期贷款本息在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%，借款人未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额时构成违约，违约时贷款人可宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求借款人偿还全部或部分借款。2014年10月29日，原告向被告周泽展发放贷款200000元。原告提交银行流水并陈述，借款合同履行期限届满，被告周泽展未向原告清偿借款本息，截止至2018年9月26日，被告周泽展尚欠原告借款本金109999.07元、利息20278.24元、罚息23917.87元、复利8092.51元。另查，被告周泽展申请办理贷款时向原告提交其与被告李少华结婚证及深圳市福田区昂立博电子经营部个体工商户执照。结婚证显示两被告于2014年7月登记结婚，深圳市福田区昂立博电子经营部经营者为周泽展。2016年11月23日起被告李少华向被告周泽展还款账户数次转账金额达97070元，供原告扣收贷款本息。原告还向本院提交其与北京市隆安（深圳）律师事务所签订的民事委托代理合同，约定微贷卡借款纠纷案件以风险代理方式进行，以每个案件收回的实际款项的10%计收律师费。本院认为，原告与被告周泽展签订的《微贷卡借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告周泽展发放贷款，被告周泽展贷款期限届满未向原告归还全部本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告周泽展偿还截止至2018年9月26日尚欠贷款本金109999.07元、利息20278.24元、罚息23917.87元、复利8092.51元。暂计日后的罚息及复利按合同约定的15%年息上浮30%标准即19.5%年息计收至还清款项之日止。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告提供的证据证明该债务用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故被告李少华应对被告周泽展上述债务承担共同清偿责任。因原告主张的律师费尚未实际支付，故对于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泽展应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司深圳分行贷款本金109999.07元及利息20278.24元、罚息23917.87元、复利8092.51元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月26日；暂计日期之后的罚息以未偿还本金109999.07元为基数、复利以未偿还利息20278.24元为基数，按年利率19.5%计至实际清偿之日止）。二、被告李少华对被告周泽展上述债权承担共同偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3870.31元（已由原告预交），由原告负担100元、被告周泽展、李少华共同负担3770.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  陈 萍二〇一九年九月十三日书 记 员  李 云
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5641号原告：南媛媛，女，汉族，1990年5月4日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告南媛媛与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南媛媛的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金8986元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款434112元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园3号楼1单元29层2903号房产一套。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2016年4月30日，被告向原告出具购房发票，金额为434112元，均为房款。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年8月21日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年8月21日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年8月21日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年8月21日至2017年10月8日共414天的违约8986元（434112元×414日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告南媛媛违约金8986元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告南媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费115元，均由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执1080号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。 负责人：杨金昌，职务：行长。 地址：宣威市振兴街730号。 委托代理人秦庆康，男，中国农业银行股份有限公司宣威支行职工。 被执行人：吴波，男，1965年11月25日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：张宏芬，女，1975年5月22日生，汉族，宣威市人。系吴波之妻。 被执行人：宣威市会伦恒业发展有限公司，统一信用社会代码：91530381799898391N，法定代表人：撒招莽，职位：总经理，地址宣威市段。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣威支行与被执行人吴波、张宏芬金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初774号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年5月28日立案执行。申请执行金额为人民币1795116.51元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，依法查封并通过网络拍卖被执行人所有的位于宣威市榕峰路中段瑞峰新城SPII-104号、SPII-108号、SPII-109号、SPII-110号商铺，经二次流拍、变卖流拍处置程序后，现申请人暂不同意以物抵债。其余未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 坤 二〇一九年九月十八日 书记员 阿治惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19376号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：潘卓军，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈美连，女，1964年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：潘子和，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院民事审判第三庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初3576号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费7220元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人陈美连、潘子和、潘卓军名下共同共有位于佛山市南海区大沥镇盐步联桂路荟景豪庭荟怡居E座302房[房产证号：63××33、13××29、13××28；土地证号：（2008）0703017]及被执行人潘子和名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××号汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，上述不动产已被本院（2019）粤0605执9284号案查封处置中。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，因未发现上述车辆具体停放位置，未能作扣押、评估拍卖处理。另，被执行人的财产已被本院另案处置中，本案可参与分配，被执行人现于本案暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  黎乐东
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1906号之一 申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地：石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼。 法定代表人田启明。 被执行人金珊容，女，1981年10月17日出生，住晋江市新塘杏田北区。 被执行人邱跃进，男，1964年10月23日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司，住所地：石狮市八七路花园城2栋3-4号。 法定代表人邱跃进。 被执行人张重阳，男，1987年09月09日出生，住石狮市。 被执行人福建省江南电器制造有限公司，住所地：泉州市洛江区塘西工业区二期新南路。 法定代表人邱跃进。 本院于2017年05月04日立案执行申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第6903号民事判决书，被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容应支付申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司款项5000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容纳入失信被执行人名单（2017年05月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了福建省江南电器制造有限公司名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了福建省石狮市江南制冷设备有限公司名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了邱跃进名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容有其他可供执行的财产。现被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容尚有款项5000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了福建省江南电器制造有限公司名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了福建省石狮市江南制冷设备有限公司名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了邱跃进名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押。查封被执行人金珊容名下的址于石狮市濠江路东侧东港路南侧濠江明珠Ｅ401的房地产，查封被执行人张重阳名下的址于石狮市畔山云海2号楼5梯32层3203单元的房地产，上述房地产另案处理。被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、福建省江南电器制造有限公司、邱跃进、张重阳、金珊容暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月二十三日 书记员  王雅梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6608号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《昨夜之灯》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《昨夜之灯》等歌曲的曲作者是原告。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《昨夜之灯》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《昨夜之灯》的曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《昨夜之灯》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执819号申请执行人：泰安市万汇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区珠宝文化城西楼302办公室。被执行人：孙超，男，汉族，1990年2月8日出生，住宁阳县。被执行人：颜炳玲，女，汉族，1968年9月9日出生，住宁阳县。本院在执行申请人泰安市万汇汽车销售服务有限公司与被执行人孙超、颜炳玲的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3623号民事判决书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，已冻结被执行人孙超名下的工商银行的账户；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，孙超名下车辆暂时无法处置，颜炳玲名下房产价值与执行标的差距极大，不足以进行处置，无其他登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无公积金等线下线索。2019年9月12日将被执行人限制高消费，2019年5月16日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并经承办人电话约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十六日书记员  刘晓丛
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执619号之二 申请执行人：萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂，住所地：江西省萍乡市芦溪县源南乡神龙界，统一社会信用代码913603237319852614。 执行事务合伙人：刘江。 被执行人：呼和浩特市兴天诚商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林县巧什营乡，统一社会信用代码91150123053915909D。 法定代表人：杨连旺，执行董事。 被执行人：张富明，男，1976年7月5日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗沙尔营乡。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0323民初394号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人呼和浩特市兴天诚商贸有限责任公司、张富明发出执行通知书，责令被执行人呼和浩特市兴天诚商贸有限责任公司、张富明给付申请执行人萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂货款306000元及判决确定的相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人呼和浩特市兴天诚商贸有限责任公司、张富明的银行存款共计330000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年九月三十日 书记员 罗 娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15935号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘维滨，男，1964年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘维滨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘维滨经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘维滨归还原告信用卡透支款210,957.04元(其中本金83,472.90元、利息125,405.90元、滞纳金1,967.26元、手续费110.98元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告刘维滨偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：208,878.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘维滨承担。事实和理由：被告刘维滨在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款210,957.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘维滨未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘维滨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维滨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金83,472.90元；二、被告刘维滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,464.36元，由被告刘维滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4303号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：千盛花,女，1970年4月7日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告千盛花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告千盛花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告千盛花偿还原告借款本金人民币273375.62元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）357343.74元、罚息230587.82元，本息合计861307.18元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告千盛花从青岛分行处办理贷款456000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。千盛花未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告千盛花（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告千盛花发放贷款456000元，贷款期限为2013年9月26日至2016年9月26日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告千盛花尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金273375.62元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告千盛花签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告千盛花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金273375.62元；二、被告千盛花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金273375.62元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告千盛花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12413元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4625号原告：重庆恒锦机械设备租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇和韵路47号8单元5-4，统一社会信用代码91500000321768854T。法定代表人：孙喜礼，系公司总经理。委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律服务工作者。被告：蒋中吉，男，1965年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆恒锦机械设备租赁有限公司(以下简称“恒锦公司”)诉被告蒋中吉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员陈明英、范利娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒锦公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。被告蒋中吉经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒锦公司诉称，原被告订立吊车租赁合同，原告将起重机租赁给被告使用，被告按期支付租金，截至2016年9月30日被告向原告出具租用吊车费欠条113500元，后经原告多次催告，被告至今仍未清偿。故原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1.判令被告立即支付租金113500元(以113500元为基数，按同期银行四倍利息计算，从2018年11月30日起至本金清偿为止)；2.本案诉讼费被告承担。被告蒋中吉未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，原被告口头约定被告租用原告吊车，后原告按照约定将吊车交付被告使用，后双方于2016年9月30日结算，被告向原告出具欠条，明确欠付原告吊车租赁费113500元。审理中，对于原被告之间的租赁关系，原告举示欠条及录音资料以证明，并称其在2014年5月将两台吊车(苏GA13760、苏G13720)租赁给被告，双方没有签订合同，系口头约定，后被告于2015年底将交还前述设备，租赁期间被告有陆续支付租金，双方在2016年9月30日做了结算，明确被告欠付金额，因被告拒不支付剩余租金，给原告造成资金损失，双方没有约定利息标准，原告自愿以未付租金113500元为基数，从2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿为止。上述事实，有当事人的陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，根据原告陈述及举示欠条，原、被告于2014年口头约定被告租用原告吊车设备，且原告已实际将吊车交付被告使用，双方即建立不定期租赁关系，吊车归还后，原被告租赁合同关系已终止，被告应当根据其于2016年9月30日签订《欠条》所确定欠付剩余金额向原告支付113500元。原、被告未约定前述款项的支付期限及违约责任，原告可随时要求履行，但应给予被告必要准备时间。原告要求被告支付租金113500元的请求，本院于2019年6月16日公告送达被告，但该请求送达之日至开庭日即2019年7月19日的合理期间内，被告未履行支付租金的基本义务，其行为有违诚实信用原则，被告除应向原告支付前述款项外，还应当承担赔偿损失的违约责任。被告前述违约行为必然给原告造成资金损失，主张欠付113500元资金损失按中国人民银行同期贷款利率标准计算较为客观合理，本院予以支持，但其请求从2018年11月30日起计算，于法无据，本院认为该资金损失应从原告支付请求到达被告且合理期限届满次日即2019年7月19日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋中吉于本判决生效后十日内向原告重庆恒锦机械设备租赁有限公司支付租金113500元；二、被告蒋中吉于本判决生效后十日内向原告重庆恒锦机械设备租赁有限公司支付资金损失(前述资金损失以113500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年7月20日起计算至本金清偿为止)；三、驳回原告重庆恒锦机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2570元，由被告蒋中吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 飞人民陪审员  陈明英人民陪审员  范利娜二〇一九年九月三十日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢248号 四川天府银行股份有限公司南充金泉支行、马娟： 四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与马娟借款合同纠纷一案，申请执行标的本金380000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位786534.39元，其中，本金380000元，利息281421.39元，迟延履行金（迟延履行利息）58653元,违约金38000元，前期由申请执行人垫付的律师费10000元，案件受理费7720元，公告费600元，评估费10140元。本院已将该款转付给四川天府银行股份有限公司南充金泉支行（申请执行人）。至此，四川天府银行股份有限公司南充金泉支行（申请执行人）向本院申请执行的(2015)顺庆民初字第4757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4705号 原告：宋正邦，男,1961年4月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：夏风明，男，1964年11月27日生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：郑田凤，女，1976年9月4日出生，系被告妻子，住南京市江北新区。 原告宋正邦与被告夏风明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋正邦及其委托诉讼代理人吴翩，被告夏风明及其委托诉讼代理人郑田凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋正邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告完成案涉房屋产权过户登记手续，并将案涉房屋登记至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月1日，双方就位于南京市浦口区的在建房屋签了房屋转让协议，约定总房款为35万元，被告协助原告办理房屋过户手续，否则承担违约金20万元。案涉房屋竣工后，双方重新签订了拆迁安置房买卖合同，约定原告支付剩余尾款15万元。后原告将款项全部交给被告，并进入案涉房屋居住至今。在案涉房屋取得不动产登记后，被告拒绝配合原告办理过户登记手续，并提出增加房款的要求。因此，被告违反合同义务，故原告诉至法院。 被告夏风明辩称，被告在拿房屋后，原告没有配合被告办理产权证。2013年要求原告去办理产权证。当时原告以房屋维修资金太高为由，拒绝办理。被告自己在2017年11月16日办理了案涉房屋登记手续。原告违背了房屋买卖协议第3条的约定，到目前为止，被告没有收过原告要求办理房产证的通知。由于原告一直不配合办理产权证，导致房屋不能过户，导致被告不能购买其他房屋。 经审理查明，2011年11月1日，原、被告签订了房屋转让协议，约定被告将位于南京市浦口区的房屋卖给原告，价款为35万元，首付20万元，余款拿钥匙时付清；被告必须协助原告办理各种手续，所产生费用由被告承担；房价的涨跌均于双方无关；自签字起，双方不得违约，否则违约方赔付守约方20万元。见证人为汤某,4。 2012年，案涉房屋竣工验收后，原告入住该房屋。双方于2013年1月12日，签订了拆迁安置房买卖合同，约定被告将位于房屋出售给原告；房屋价款为35万元。当日，被告向原告出具了凭据，载明：盘城新居××室房款35万元，本人已收齐。后原告一直居住在案涉房屋。 2014年5月26日，案涉房屋的开发建设单位即南京北园投资置业有限公司向被告开具了案涉房屋的销售不动产统一发票。 2017年1月16日，被告办理了案涉房屋不动产登记手续。 被告庭审中陈述，曾通过见证人汤某,4要求原告另支付房款30万元，才同意配合原告办理过户手续。 以上事实有原告提供的商铺租赁协议、单店协议、租赁合同书、变更协议及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告与被告签订的房屋转让协议、拆迁安置房买卖合同系双方当事人真实意思表示，而拆迁安置房买卖合同是在案涉房屋竣工验收后签订的，系对房屋转让协议的补充。根据原告提交的证据能够证明涉案房屋已具备上市交易的条件，故双方当事人均应按合同约定履行相应义务。根据协议约定，被告理应协助原告办理涉案房屋的过户手续，将产权过户登记在原告名下。根据房屋转让协议约定，房产过户手续的费用由原告自行承担。案涉房屋于2019年5月27日具备上市交易条件，而原告在2019年5月20日已经向本院提起诉讼，因此，被告并不存在违约情形。 故对原告主张要求支付违约金10万元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告夏风明于本判决生效之日起十日内协助原告宋正邦办理南京市浦口区盘城后街38号盘城新居××室房屋的过户手续，将上述房屋产权过户至原告宋正邦名下； 二、驳回原告宋正邦的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，由被告夏风明负担8000元，由原告宋正邦负担3140元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年九月十九日 书记员  蒋 衍
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1608号 申请执行人：长乐鸿盛针织有限公司，住所地长乐市潭头镇XX片段，统一社会信用代码XX。 法定代表人：林其坤，总经理。 被执行人：陈贵祥，男，1992年10月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：绍兴勋鑫纺织品有限公司，住所：浙江省绍兴市XX区XX中心A幢A2-10F-06室，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：陈贵祥。 依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2017）闽0182民初33号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人货款197793元及利息损失，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人陈贵祥无阿里巴巴账户存款信息，无京东帐户开户信息，无船舶登记信息，在福州市××××区无房产登记信息。执行中，经本院依法委托被执行人绍兴勋鑫纺织品有限公司住所地法院调查，亦反馈被执行人绍兴勋鑫纺织品有限公司在当地无财产登记信息。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒并限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本案本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初5250号 原告：苏州东创易品装饰设计工程有限公司，住所地 太仓市城厢镇郑和东路29-3号，统一社会信用代码：913205856865656385。 法定代表人：黄承郁，总经理。 被告：张文学，男，1963年8月7日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告苏州东创易品装饰设计工程有限公司与被告张文学装饰装修合同纠纷一案中。原告苏州东创易品装饰设计工程有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告苏州东创易品装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告苏州东创易品装饰设计工程有限公司负担。 审 判 长  姜忠福 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  张新红 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄照坤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执685号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：许佳佳，女，1983年6月12日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被执行人：马馨玲，女，1950年6月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：马万颖，男，1978年5月4日生，回族，住南京市秦淮区。被执行人：苏三银，男，1969年5月28日生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。被执行人：南京逍遥游旅行社有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：马万颖。被执行人：南京双万旅游有限公司，住所地在南京市栖霞区。法定代表人：徐隐涛。被执行人：南京港青旅行社有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：王琳。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人许佳佳、马馨玲、马万颖、苏三银、南京逍遥游旅行社有限公司、南京双万旅游有限公司、南京港青旅行社有限公司京双万旅游有限公司、南京港青旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初1××9号民事判决书，依据该判决书，被执行人应偿还申请执行人民生银行南京分行借款本金356858.09元、利息、罚息及费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年4月22日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户进行了冻结，冻结期限一年。3、本院于2017年4月5日轮候查封过了被执行人苏三银名下坐落于南京市栖霞区园××单元××室不动产，查封期限三年，但无处置权；本院于2017年4月5日查封了被执行人马馨玲名下坐落于南京市建邺区××街××室不动产，查封期限三年，但无处置权，本院已向有处置权的人民法院申请参与分配；本院于2019年9月4日轮候查封了马万颖名下坐落南京市秦淮区××路××号××室不动产，但无处置权，本院已向有处置权的人民法院参与分配；被执行人名下无车辆等其他财产可供执行。4、本院已限制被执行人高消费。现申请执行人民生银行南京分行已实际受偿50000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年九月三日书记员  陈思涵
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执773号 申请执行人：陈安宁，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：鲍永庆，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人陈安宁与被执行人鲍永庆借款合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人还款计划且与被执行人达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  方胜强 二〇一九年九月二十三日 书记员  查京云
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3786号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行行长。 委托代理人：郑德强，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行客户经理。 被告：潘玉海，男，1975年6月1日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：张艳秋，女，1979年10月27日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：杨辉，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告潘玉海、张艳秋、杨辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2.要求联保人张艳秋、杨辉承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。 案件受理费275.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月十九日 书记员 田佰拓
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2008号 原告：陈维府，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈湘霖，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：陈真，男，1985年10月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈维府与被告陈真买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维府的委托诉讼代理人陈湘霖到庭参加诉讼，被告陈真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维府向本院提出诉讼请求：1.判令陈真支付货款180000元及利息（利息自2019年3月2日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.判令陈真承担本案律师代理费8000元；3.判令陈真承担案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：陈维府是做煤炭生意的，其从2018年10月开始将从案外人以物抵债取得的瓷砖销售给陈真。2019年，经双方结算，陈真确认尚欠陈维府瓷砖款180000元，并承诺于2019年5月2日前还清货款，若未按期限还款，陈真同意自欠条出具之日起按月利率2%支付欠款利息，同时承担陈维府因诉讼而支出的案件受理费、保全费、律师费、公告费等费用。因欠款发生纠纷由陈维府户籍所在地法院管辖。欠款到期后，经多次催讨，陈真拒不还款，遂具状起诉。 陈维府围绕诉讼请求依法向本院提交了其本人户口簿复印件、欠条及委托代理合同、发票各一份用于证明其诉称事实。 陈国胜未作答辩，也未向本院递交相关证据。 本院庭审时对以上证据进行了审查，陈真经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对陈维府提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2019年3月2日，陈真向陈维府出具欠条一份，该欠条主要内容为：“欠条因购买瓷砖，经结算本人（姓名：陈真，身份证号码：3501241985××××××××）欠陈维府（身份证号码：3501251966××××××××）瓷砖人民币壹拾捌万0仟0佰0拾0元（小写￥180000.-）。本人承诺在2019年5月2日前还清上述货款，若本人未按上述期限足额还款，同意自欠条出具之日起按照月利率2%支付欠款利息，同时本人要承担因债权人诉讼而支出的案件受理费、保全费、执行费、律师费、公告费等费用。若因欠款发生纠纷由原告户籍所在地的人民法院管辖。此据附：欠款人确认送达地址：广东省佛山市祥城区南庄镇华夏陶瓷博览城会展四环路5座13号真诚企业电话：138××××7337。欠款人：陈真2019年3月2日”。约定期限届满，陈真未按约定偿还欠款，陈维府于2019年5月13日与北京天驰君泰（福州）律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费8000元。2019年7月9日，陈维府以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。陈真向陈维府出具欠条确认因购买瓷砖结欠陈维府货款180000元，其应按照欠条约定积极履行义务。现陈真未按约定偿还货款，显属违约，陈维府主张偿还讼争货款180000元，有事实和法律依据，予以支持。陈维府主张的利息，系双方明确约定，该约定不违反法律规定，予以支持。陈维府因本案支出律师费8000元并提供相应委托代理合同及支付票据予以证明，该费用由陈真负担符合双方约定，予以支持。 综上，陈维府的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈真在本判决生效之日起十日内偿还原告陈维府货款180000元及利息（利息按月利率2%自2019年3月2日起计算至实际还清之日止）。 二、被告陈真在本判决生效之日起十日内支付原告陈维府律师费支出8000元。 如果陈真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4044元，减半收取计2022元，由陈真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇一九年九月三十日 法官助理力振炜 书记员余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21557号原告河南宋都御茶茶叶有限公司，住所地郑州市金水区姚寨路133号金成时代广场4号楼136号，统一社会信用代码：91410105075430726B。法定代表人张松梅，总经理。委托代理人张冰川，男，1979年1月7日出生，汉族，住河南省临颍县。系该公司员工。被告河南中京商务信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路金城时代广场4号楼501室，统一社会信用代码：91410100MA44BDMX3F。法定代表人曾山益，总经理。被告刘华金，男，1956年10月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告河南宋都御茶茶叶有限公司（以下简称原告）诉被告河南中京商务信息咨询有限公司（以下简称中京公司）、刘华金房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告追加刘华金为本案被告，本院已予准许。原告河南宋都御茶茶叶有限公司委托代理人张冰川，被告刘华金到庭参加了诉讼，被告河南中京商务信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，刘华金、案外人王艳玲二人共同出资以中京公司名义于2017年9月30日和原告签订501、502租赁合同（并于同日开始使用501、502、503、504四间铺位），分多次最后于2017年12月25日缴清501、502铺位的租金。2018年1月8日又补充签订了503、504号铺位的租赁合同，并约定503、504两铺位月租金5000元，租金按照年度方式一次性支付，中京公司提出资金紧张，最迟于2018年3月20日前缴清。在临近2018年3月20日该交纳503、504铺位租金时，原告多次催要，被告一直拖延，后刘华金经王艳玲同意向原告交纳了1万元履约保证金，合同约定的履约保证金剩余1万元和租金6万元至今没有交纳。4月20日后，原告多次告知被告若不交纳租金就腾空503、504两间房屋，后王艳玲于2018年5月20日搬离房屋，期间共实际使用房屋4.5个月。鉴于被告违约，应承担违约责任，违约金即合同约定的履约保证金2万元，其已经缴纳1万元，剩余1万元应予承担。实际使用房屋期间租金应该予以交纳。另被告刘华金系公司的实际控制人，应共同承担所拖欠债权债务。为维护原告的合法权益，现依法向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付503、504两间铺位试用期间的租金22500元；2、违约金1万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告河南中京商务信息咨询有限公司未答辩。被告刘华金辩称，刘华金系被告河南中京商务信息咨询有限公司的总裁，中京公司于2017年9月30日租赁了原告501、502两间房作为公司办公室使用。后发现501房的门口不正，和原告协商，使用502、503两间，但双方没有修改合同。2018年元月，被告中京公司与原告补签了两间房子的合同。另被告刘华金于2018年2月24日向原告交纳了1万元押金。另合同约定，3月20日不缴纳房屋和押金，合同自行作废。直到3月30日，原告强行将503房屋上锁，导致被告中京公司无法使用房屋。经审理查明，2018年1月8日，原告（甲方、出租方）与被告中金公司（乙方、承租方）签订《禅音茶城-中原佛具用品城商铺租赁合同》，主要约定：乙方向甲方承租位于姚砦路××时代广场××楼××、××号商铺；租赁期为2年，即2018年1月8日至2020年1月7日止；月租金为5000元；商户需交2万元作为履约保证金，如出现乙方违反市场管理规约，则在该保证金中扣除。续签的商户凭原保证金单据更换，不续签的商户，租期到期退场时经甲方确认乙方无拖欠费用后，20个工作日内凭保证金单据全额退回，不计利息；乙方需按合同约定时间向甲方支付租金及其他费用，如乙方不按时支付，则视为乙方违约，逾期甲方有权按每天千分之五向乙方收取滞纳金，并终止合同，所收取保证金、租赁费用概不退还。合同落款处注明：2018年3月20日止交纳房租，过期合同自动作废。2018年4月16日，原告出具《收据》一份，上载明：今收到503房屋履约保证金壹万元整。庭审中，原告称：因被告中京公司未交纳房租也不搬走屋内设施，故从2018年3月30日，原告就将涉案房屋上锁，2018年5月20日，被告中京公司才将其物品从涉案房屋搬走。另查明，被告刘华金、案外人王艳玲均系被告河南中京商务信息咨询有限公司的股东。本院认为，被告河南中京商务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实已发作出裁判。原告与被告河南中京商务信息咨询有限公司签订的《禅音茶城-中原佛具用品城商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约将涉案房屋交付给被告中京公司使用，被告中京公司未按合同约定交纳房屋租金，应承担相应的违约责任。合同约定房屋租赁期为2018年1月8日起至2020年1月7日止，后被告中京公司于2018年5月20日搬离涉案房屋，故被告中京公司应支付原告2018年1月8日起至2018年5月20日期间的租金22000元（5000元÷30天×132天）。被告辩称涉案房屋从2018年3月30日后被原告控制，被告不能实际使用，租金应截止至该日。本院认为，原告因被告未交纳租金才将涉案房屋上锁，直至2018年5月20日被告才搬离，期间被告一直占用该房屋，也未向原告作出任何意思表示，故本院对被告的辩称不予采纳。另因被告已向原告交纳履约保证金1万元，故扣除履约保证金后，被告应向原告支付租金12000元。关于违约金，合同约定如被告中京公司不按时支付租金及其他费用，则视为违约，原告有权按每天千分之五向乙方收取滞纳金，并终止合同，所收取保证金、租赁费用概不退还。该违约金约定过高，本院酌定违约金按照被告欠付租金金额的30%计算，即3600元。另原告要求被告刘华金承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中京商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南宋都御茶茶叶有限公司房屋租金12000元及违约金3600元，共计15600元；二、驳回原告河南宋都御茶茶叶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告河南宋都御茶茶叶有限公司负担159.5元，被告河南中京商务信息咨询有限公司负担147元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一九年九月二十三日书记员  崔晓雨
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1275号原告：中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路176号，统一社会信用代码：91532300431846120A。负责人：杨福勇，职务：行长。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁毅，男，1981年11月6日生，汉族，云南省禄丰县人，户籍地：云南省禄丰县，现住楚雄市开发区。原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称建设银行楚雄州分行）与被告丁毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行楚雄州分行的委托诉讼代理人黄晓玫到庭参加诉讼。被告丁毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金84226.76元，并支付截止2019年2月20日的借款利息（含罚息）896.66元，本息合计85123.42元，并支付自2019年2月21日起至借款本息还清之日止的借款利息（含罚息，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；2、判令被告共同承担本案诉讼费、公告费；3、判令原告对被告丁毅提供抵押担保的位于楚雄市开发区房屋（房屋他项权证号：楚雄市房他证2014字第××号）享有优先受偿权，原告有权以处置该抵押物所得款项优先受偿被告所欠原告的上述全部债务。事实和理由：被告丁毅因购买楚雄市开发区房屋向原告申请贷款，原被告于2010年7月9日签订《个人住房商业用房借款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购买楚雄市开发区住房，借款期限为20年，即自2010年7月9日至2030年7月9日止，合同约定的还款方式为等额本息还款法，约定还款日为每月的9日，贷款利率为浮动利率，即基准贷款利率，利率调整日为每年1月1日，约定借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人指定的贷款划入账户名为楚雄州金沙房地产开发有限公司，同时，贷款合同第十六条和第十七条约定被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，且有权对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，为保障借款合同的全面履行，被告丁毅自愿用个人住房商业用房借款合同中约定贷款购买的位于楚雄市开发区房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告取得了楚雄市房他证（2014）字第××号房屋他项权利证书，合同签订后，原告即向被告提供了120000元借款，收款账户为借款合同中约定的账户，但被告未按时足额向原告归还借款本息，经原告多次催收未果。被告丁毅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告建设银行楚雄州分行为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件、无婚姻登记记录证明复印件各1份；2、贷款申请书、申明各1份；3、个人住房（商业用房）借款合同1份；4、房产抵押承诺书1份；5、房屋他项权利证书1份；6、个人贷款支付凭证1份；7、个人贷款过期催收单1份；8、个人贷款对账单1份。被告丁毅未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。本院认为，原告建设银行楚雄州分行提交的证据能够证实被告丁毅以其单独所有的位于楚雄市开发区房屋作为抵押向原告借款120000元之后，被告未按约定归还借款，截止2019年2月21日尚欠原告借款本金84226.76元、借款利息（含罚息）896.66元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告丁毅因购买楚雄市开发区房屋向原告申请贷款，原被告于2010年7月9日签订《个人住房商业用房借款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购买楚雄市开发区住房，借款期限为20年，即自2010年7月9日至2030年7月9日止，合同约定的还款方式为等额本息还款法，约定还款日为每月的9日，贷款利率为浮动利率，即基准贷款利率，利率调整日为每年1月1日，约定借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人指定的贷款划入账户名为楚雄州金沙房地产开发有限公司，被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，且有权对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，被告丁毅以其个人住房商业用房借款合同中约定贷款购买的位于楚雄市开发区房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告取得了楚雄市房他证（2014）字第××号房屋他项权利证书，合同签订后，原告按约向被告提供了120000元借款，后被告未按时足额向原告归还借款本息。被告丁毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建设银行楚雄州分行的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院认为，原告建设银行楚雄州分行与被告丁毅之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告丁毅向原告建设银行楚雄州分行借款及约定利息的事实清楚，证据充分，被丁毅未能够按时归还借款本息，应承担相应的民事责任，故对原告建设银行楚雄州分行要求被告丁毅偿还借款本息的诉请，本院予以支持；《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”本案中被告丁毅以其单独所有的房屋作为抵押担保，并按照法律规定办理了抵押登记，原告建设银行楚雄州分行取得楚雄市房他证（2014）字第××号房屋他项权证，根据双方的合同约定和法律规定，原告建设银行楚雄州分行对上述《房屋他项权利证》中记载的房屋所有权享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁毅偿还原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行借款本金84226.76元，支付截止2019年2月20日止的借款利息（含罚息）896.66元，并继续支付自2019年2月21日起至款项还清之日止的利息（含罚息，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、被告丁毅届期不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行可以用被告丁毅单独所有的位于楚雄市开发区的房屋[楚雄市房他证（2014）字第××号]进行抵押折价或者申请以拍卖、变卖以上抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告丁毅负担（未交）。以上应由被告丁毅承担的执行款项，限本判决生效后十日内履行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 钱 力人民陪审员 王 平人民陪审员 杨翠芝二〇一九年九月二十六日书 记 员 徐 垚
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执503号申请执行人：孙玉成，男，汉族，1965年6月24日出生，住磴口县。被执行人：磴口县忠久养殖农民专业合作社。住所地：磴口县。法定代表人：王艳忠，系该合作社负责人。被执行人：王艳忠，男，汉族，1973年3月19日出生，住磴口县。本院在执行孙玉成与磴口县忠久养殖农民专业合作社、王艳忠民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经网络查控和传统查控，被执行人磴口县忠久养殖农民专业合作社、王艳忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止磴口县人民法院（2018）内0822民初2290号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 王海亮二〇一九年九月二十三日书记员 张汉卿
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1288号 原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道102号。 法定代表人：任秋宇，无锡华广物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。 被告：陆斌， 委托诉讼代理人：陶荣芬（陆斌母亲）， 被告：陆小弟， 原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）与被告陆斌、陆小弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法由审判员李洪毅适用小额诉讼程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年8月26日再次公开开庭进行了审理。原告华广物业公司的委托诉讼代理人章小颖、被告陆斌的委托诉讼代理人陶荣芬、被告陆小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华广物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆斌、陆小弟支付2014年1月1日至2019年3月31日的物业管理费12982元、滞纳金2596元，合计15578元；2.本案诉讼费由陆斌、陆小弟承担。事实和理由：其为某某园小区提供前期物业服务，陆斌、陆小弟系某某园29号401室房屋的业主，但未按约支付该房屋自2014年1月1日至2019年3月31日的物业管理费并产生了滞纳金。因双方在物业服务协议中约定的滞纳金较高，故调整为按欠缴总额的20%计算。 被告陆斌、陆小弟共同辩称：双方只于2008年签订了前期物业服务协议和装修管理协议，华广物业公司未提供双方2009年至2019年的续签合同。2014年7、8月间，陆小弟因停车位问题与小区保安发生争执，陆小弟将车停在门口离开后，其车辆遭保安划伤，经小区居民报警后，华广物业公司至今未予解决。要求处理汽车划伤损失后缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：陆斌、陆小弟系某某园29号401室房屋（小高层住宅）的业主，该房屋建筑面积为137.38平方米。2008年8月11日，华广物业公司与陆小弟签订前期物业服务协议约定：华广物业公司提供房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、保安、交通秩序与车辆管理、房屋装修装饰等项目维护、服务与管理等物业服务；陆斌、陆小弟在交房时预交六个月物业服务费，以后按季度在每季度结束之前一周交纳当期的物业服务费；物业服务费收费标准为1.5元/平方米•月（按国家有关规定和无锡市物价相关文件规定进行调整）；陆斌、陆小弟不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，华广物业公司有权要求陆斌、陆小弟补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。2008年8月21日，陆斌与华广物业公司签订装修管理服务协议装修后于2009年入住。自2014年1月1日起，陆斌、陆小弟未按约支付物业服务费，经华广物业公司催告，陆斌、陆小弟仍未支付。 另查明：2008年7月10日，无锡市惠山区物价局向华广物业公司下发关于洛城某某园住宅小区前期物业管理公共服务费收费标准的批复载明：华广物业公司在某某园住宅区业主委员会成立之前对业主可按以下标准收取物业管理公共服务费—小高层住宅每平方米每月1.5元（其中六级服务收费标准1.1元/月.平方米、住宅区内的公共水电费和能耗标准0.1元/月.平方米、电梯使用费0.3元/月.平方米）。 审理中，陆斌、陆小弟因无法提供其辩称的车辆被保安划伤的证据，据此申请本院向洛社派出所调取相关报警记录及接处警材料。本院根据其提供的时间、报警事由等线索，经到公安机关核查，未查到与其辩称相关的报警记录及接处警材料。 以上事实，有前期物业服务协议、装修管理服务协议、费用催缴通知单、前期物业服务费收费的批复、房屋登记簿证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，逾期未付的，应当承担违约责任。华广物业公司主张陆斌、陆小弟自2014年1月1日至2019年3月31日止未按约支付物业服务费，陆斌、陆小弟对此未予抗辩，本院予以确认。现华广物业公司要求陆斌、陆小弟立即支付拖欠的物业服务费12982元（1.5元/平方米•月×137.38平方米×63月），合法有据，本院予以支持。华广物业公司主张的滞纳金2596元（即逾期付款违约金）未超出合同约定及法定许可范围，本院予以支持。双方签订的前期物业服务协议中未约定合同期限，应视为双方签订的系不定期或无固定期限的服务合同；陆斌、陆小弟未提供证据证明其在华广物业公司主张的物业服务费收费期间内拒绝接受华广物业公司提供的服务或华广物业公司在该期间内未向其提供物业服务，故其理应按约支付物业服务费并承担违约责任。陆斌、陆小弟辩称华广物业公司保安划伤其车辆至今未作出处理，要求华广物业公司赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陆斌、陆小弟于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华广物业服务有限公司支付自2014年1月1日至2019年3月31日的物业服务费12982元、违约金2596元，合计15578元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由陆斌、陆小弟负担。该款已由无锡华广物业服务有限公司预交，其同意该款由陈春妹、戴胜凯直接向其支付，无需本院退回，故陈春妹、戴胜凯应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡华广物业服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李洪毅 人民陪审员  冯剑英 人民陪审员  冯建良 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨 颖
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初1780号原告：柴建忠，男，1967年12月13日生，汉族，居民，住涿鹿县。委托代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。被告：张家口中航液压装备股份有限公司，住所地：涿鹿县科技园区。法定代表人：张绍华，该公司董事长。委托代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。委托代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：张绍华，女，1983年12月1日生，汉族，居民，住涿鹿县。委托代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。原告柴建忠诉被告张家口中航液压装备股份有限公司（以下简称中航液压公司）、张绍华合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴建忠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告垫付的借款本金500万元，并自2015年4月10日起，按月利率3%计算利息至借款付清止。事实和理由：2015年3月31日被告中航液压公司与涿鹿华达房地产开发有限公司借款500万元，约定借款期限为3天，借款期内不计算利息，逾期按日1%加收利息，原告为借款担保人。借款到期后，被告中航液压公司无力偿还借款，被告要求原告筹措资金归还借款，并承诺自2015年4月3日起给付原告借款利息至借款还清止。原告为避免逾期违约造成的损失，原告向赵建伟借款500万元，于2015年4月10日偿还华达房地产公司，该款被告至今未偿还原告。2015年7月31日张志伟、被告张绍华与被告中航液压公司股东授权代表人李兴春签订协议书，被告张绍华取得被告中航液压公司80%的股权，协议约定公司之前的债权债务由被告张绍华承担。原告代替被告中航液压公司偿还了借款，被告中航液压公司应偿还原告，被告张绍华根据协议也有偿还原告本金及利息的义务，请求法院依法判决。被告中航液压公司口头辩称：借款关系不真实，公司未收到相关款项，无法核实借款的真实性，无法证明原告有追偿权，无法证明赵建伟的付款行为与原告存在关联性；原告的诉讼已过诉讼时效，不同意还款；利息的请求无法律依据。被告张绍华口头辩称：1、原告称被告让原告筹措资金偿还华达公司借款，并承诺自2015年4月3日起支付利息，该事实无事实和法律依据；2、被告是2015年7月31日后通过受让取得中航液压股东资格，对之前公司借款不知情，也没有法律上的因果关系；3、原告没有证据证实2015年3月31日向中航液压支付500万元，也没有证据证实将500万元打给指定收款人安卫东；4、原告称通过赵建伟向华达公司偿还借款，没有证据显示其是受原告或被告的委托来偿还借款，该款项的流动涉嫌虚假诉讼；5、即使上述协议或者借款存在，合同主体应是原告、华达公司及中航液压，被告作为股东和自然人不应成为本案当事人，虽协议中约定债权债务由被告承担，也是张志伟在隐瞒该笔账目的情况下所做，应当是无效的；6、赵建伟于2015年4月10日流动的500万元，至今达3年时间，其本人和原告未向被告主张过权利，已超过时效；7、原告请求的利息因没有证据证实，借贷关系也不存在，不同意支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。根据原告与被告的陈述，本院查明如下事实：2015年3月2日被告中航液压公司向张文诚借款15000000元，原告柴建忠为该笔借款的担保人。2015年3月31日被告中航液压公司为偿还该借款，与涿鹿华达房地产开发有限公司签订借款协议，约定涿鹿华达房地产开发有限公司向被告中航液压公司提供借款5000000元，借款期限为3天，借款期限内不计算利息，逾期按日1%加收利息，借款汇入安卫东个人账户，原告柴建忠为该笔借款的担保人。借款到期后，被告中航液压公司未能按约定期限偿还借款，作为该借款担保人的原告于2015年4月10日与赵建伟签订借款合同，原告从赵建伟处借款5000000元，借款期限自2015年4月10日至2016年3月31日，借款利率为月息3%，该款项直接汇入涿鹿华达房地产开发有限公司在涿鹿县农村信用合作联社账户。2015年7月31日张志伟（甲方）与被告张绍华（乙方）、中航液压公司股东代表李兴春（丙方）签订协议及补充协议，被告张绍华以30000000元的价格，收购了被告中航液压公司的全部股权，协议约定甲方（张志伟）在接管公司期间，对外（包括但不限于与政府、业务客户、司法部门）为公司经营及利益签订的合同、协议、承诺等形成的债权债务、权利义务等，乙方（张绍华）须认可并履行。2018年6月27日张文诚向怀来县人民法院提起诉讼，要求中航液压公司给付借款10000000元，柴建忠承担担保责任，该案经调解结案，怀来县人民法院（2018）冀0730民初1172号民事调解书已发生法律效力。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的张志伟与张绍华、中航液压公司股东代表李兴春签订协议及补充协议，怀来县人民法院的开庭笔录及（2018）冀0730民初1172号民事调解书，涿鹿县农村信用合作联社交易凭证，中航液压公司与涿鹿华达房地产开发有限公司借款协议，原告与赵建伟借款合同等证据予以证实。本院认为：原告柴建忠向赵建伟借款500万元用于偿还被告中航液压公司在张文诚处的借款，被告中航液压公司应当将该借款偿还给原告；被告张绍华在与张志伟、李兴春签订协议书时，承诺履行其接收前中航液压公司的所有权利义务，故被告张绍华应与被告中航液压公司共同偿还中航液压公司所欠原告的欠款；原告在与赵建伟签订的借款协议中约定月利息为3%，被告虽不认可该协议，但本案的借款是怀来县人民法院调解解决的借款案件的一部分，综合上述因素，应确认本案双方约定利息的存在，但双方约定的利率超过法律规定的标准，对超出部分的利息约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：被告张家口中航液压装备股份有限公司、张绍华于本判决生效后五日内归还原告柴建忠借款本金5000000元，并自2015年4月11日起，以5000000元为本金，按年利率24%向原告柴建忠支付利息至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，简易程序减半收取23400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年九月二十日书记员  马玉婷相关法律规定：《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15181号原告：郭理明，男，1943年2月3日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：中发展信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李作林。被告：济宁鑫聚工程机械有限公司，住所地鱼台县经济开发区北一环路北、东环路东（博杰重型工程机械公司院内）。法定代表人：吕金晏。被告：吕金晏，女，1996年11月21日出生，汉族。被告：李作林，男，1976年2月19日出生，汉族。被告：吕志俊，男，1972年1月20日出生，汉族。本院在审理原告郭理明与被告中发展信（北京）投资管理有限公司、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏、李作林、吕志俊借款合同纠纷一案中，原告郭理明未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 倪 燕审判员 赵 昭审判员 杨 灵二〇一九年九月十一日书记员 郭嘉妮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保461号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：陈清渊，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈清渊的银行存款106849.46元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈清渊的银行存款106849.46元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1054元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十八日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1516号原告：朱献敏，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。被告：刘合义，男，1968年4月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告朱献敏与被告刘合义承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱献敏的委托诉讼代理人袁旭杰与被告刘合义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱献敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的院墙款2000元及逾期利息5000元（利息应支付至清偿全部债务之日止）；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春天，原告为被告的房屋建设院墙及门楼，经双方结算，被告应支付院墙款9000元。被告称暂时无力支付，承诺愿意向原告支付利息，并为原告出具了借款条：“今借到朱献敏现金大写玖仟，小写9000元整，自借款之日起按照月息百分之二的利息计算，每月月底利息保证付清，直到还清借款。借款人：刘合义”。后经原告多次催要，被告只支付7000元，剩余2000元至今未付。刘合义辩称，原告建设的院墙和门楼有质量问题。要求原告维修，原告一直没有维修，没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2013年，朱献敏为刘合义的房屋建设了院墙及门楼，经双方结算，总价款为9000元，刘合义于2013年10月21日向朱献敏出具了借款条：“今借到朱献敏现金大写玖仟，小写9000元整，自借款之日起按照月息百分之二的利息计算，每月月底利息保证付清，直到还清借款。借款人：刘合义”。后刘合义支付了7000元，因出现墙皮脱落、门楼漏水等问题，朱献敏未进行维修，刘合义也未再支付欠款。本院认为，刘合义欠朱献敏工程款2000元，应予偿还；同时，朱献敏对自己承建的院墙和门楼在出现质量问题后也有及时维修的义务。综合考虑本案案情，本院酌情确定由刘合义扣留1000元作为维修费用，对朱献敏要求刘合义支付其余欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下：一、刘合义支付朱献敏工程款1000元（以1000元为基数，自2013年10月21日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回朱献敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘合义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年九月六日书记员  闫 晗