福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1072号 原告：罗如珍，女，1939年11月20日出生，汉族，农民，住连城县，系受害人周兴佑之母。 原告：江兰玉，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，住连城县，系受害人周兴佑之妻。 原告：周伟，男，1987年1月3日出生，汉族，建筑设计师，住连城县，系受害人周兴佑长子。 原告：周峰，男，1988年5月4日出生，汉族，工程技术员，住连城县，系受害人周兴佑次子。 原告罗如珍、江兰玉、周伟的共同委托诉讼代理人：周峰（罗如珍孙子、江兰玉儿子、周伟弟弟），住连城县。 四原告的共同委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 被告：沈斌，男，1970年11月3日出生，汉族，连城县北团镇烟草站职工，住连城县。 被告：王新旺，男，1969年5月26日出生，汉族，连城县北团镇山龙村第一书记，住福州市晋安区。 被告：李二明，男，1972年9月3日出生，汉族，连城县北团镇中心小学教师，住连城县。 被告：江金海，男，1975年7月15日出生，汉族，个体工商户，住连城县。 被告：沈忠杰，男，1973年1月15日出生，汉族，连城县北团镇烟草站职工，住连城县。 被告：周荣金，男，1967年12月14日出生，汉族，下岗工人，住连城县。 被告：李美珍，女，1974年10月31日出生，汉族，农民，住连城县。 被告：黄孟旺，男，1963年8月16日出生，汉族，连城县北团镇烟草站职工，住连城县。 被告：沈在安，男，1976年4月17日出生，汉族，连城县北团镇烟草站职工，住连城县。 九被告的共同委托诉讼代理人：黄宏星，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 九被告的共同委托诉讼代理人：卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 原告罗如珍、江兰玉、周伟、周峰与被告沈斌、王新旺、李二明、江金海、沈忠杰、周荣金、李美珍、黄孟旺、沈在安生命权、健康权、身体权纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）闽08民辖1号指定管辖决定，决定本案由本院审理。本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月8日再次公开开庭审理了本案。原告周伟、周峰及原告罗如珍、江兰玉、周伟、周峰的共同委托诉讼代理人童文煌到庭参加诉讼；被告沈斌、王新旺、李二明、江金海、沈忠杰、周荣金、李美珍、黄孟旺、沈在安的共同委托诉讼代理人黄宏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗如珍、江兰玉、周伟、周峰向本院提出诉讼请求：判决沈斌、王新旺、李二明、江金海、沈忠杰、周荣金、李美珍、黄孟旺、沈在安共同赔偿罗如珍、江兰玉、周伟、周峰270891.81元。诉讼过程中，罗如珍、江兰玉、周伟、周峰变更诉讼请求为：判决沈斌、王新旺、李二明、江金海、沈忠杰、周荣金、李美珍、黄孟旺、沈在安共同赔偿罗如珍、江兰玉、周伟、周峰180594.53元。事实与理由：沈斌邀约受害人周兴佑在内10余人至其家中喝酒。席间，沈斌与王新旺、李二明、江金海等人轮番向周兴佑敬酒，在周兴佑申明近二日身体不适宜饮酒的情况下，仍欣然互动劝饮酒，之后周兴佑感到不适，中途退席。回到家中周兴佑突然人事不醒，在120救护车到达，医护人员进行检查后，确认周兴佑已死亡。经医院诊断，周兴佑为急性酒精中毒引发猝死。因受害人周兴佑饮酒身故，造成罗如珍、江兰玉、周伟、周峰的损失有：丧葬费34514.5元、死亡赔偿金780028元、误工费4454.52元、罗如珍被抚养人生活费32475.63元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元，合计902972.65元。罗如珍、江兰玉、周伟、周峰主张沈斌、王新旺、李二明、江金海、沈忠杰、周荣金、李美珍、黄孟旺、沈在安至少承担30%的赔偿责任，即270891.8元。为维护自身合法权益，罗如珍、江兰玉、周伟、周峰诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。 沈斌、王新旺、李二明、江金海、沈忠杰、周荣金、李美珍、黄孟旺、沈在安辩称，一、罗如珍、江兰玉、周伟、周峰所诉均不是事实。1.沈斌邀请王新旺、李二明、江金海等人及周兴佑到其家中仅为吃便饭，并不是喝酒。2.席间，王新旺、李二明、江金海等人也未轮番向死者周兴佑敬酒，所有人喝酒均是随意喝。从龙岩市公安局物证鉴定所【岩公鉴（2018）528号】鉴定文书可以看出，死者血液中检出的酒精含量为18.5㎎/100ml，该酒精含量连酒驾的标准都达不到，因此不存在向死者轮番敬酒的情况，符合沈斌在连城县公安局北团派出所所做笔录，及在县纪委、监察委所做笔录的情况，与其他人向县纪委、监察委所做的自述情况相符合。3.死者周兴佑并不是感到不适后中途退席，事实是在就餐过程中，周兴佑从未向任何人表示不适，也无任何不适的情形，而是在就餐结束后，先在沈斌家中与众人共同泡茶，与王新旺、江金海共同步行回家。4.周兴佑并不是回到家中忽然人事不省，送往医院途中死亡，经医院诊断为急性酒精中毒引发猝死。周兴佑与王新旺、江金海步行回到家中大概在20时18分左右，根据罗如珍、江兰玉、周伟、周峰提供的《居民死亡医学证明（推断）书》中死亡日期2018年10月11日1时30分可以看出，周兴佑死亡时间距离其回到家中的时间已有5小时之多；从龙岩市公安物证鉴定所【岩公鉴（2018）528号】鉴定文书可以看出，死者血液中检出的酒精含量为18.5㎎/100ml，而连城县北团镇卫生院所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中记载的1（a）直接死亡原因：猝死；（b）引起（a）的疾病或情况：急性酒精中毒；从中可以看出，连城县北团镇卫生院所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》与岩公鉴（2018）528号鉴定文书相矛盾，且连城县北团镇卫生院无任何诊疗凭证可以证实周兴佑的猝死系急性酒精中毒引起，故周兴佑并不是回到家中忽然人事不省，经医院诊断为急性酒精中毒引发猝死。二、沈斌、王新旺、李二明、江金海、沈忠杰、周荣金、李美珍、黄孟旺、沈在安对死者周兴佑的死亡均无过错，无需承担赔偿责任，请求驳回罗如珍、江兰玉、周伟、周峰的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的是过错原则。在过错责任原则下，需要行为人有过错，需要有行为、损害事实以及行为与损害事实之间的因果关系四个构成要件。从罗如珍、江兰玉、周伟、周峰提供的证据来看，周兴佑死亡原因并不是急性酒精中毒。在本案中无法证实是何原因造成周兴佑死亡的结果，不能因周兴佑与沈斌、王新旺、李二明、江金海等人一起就餐就推定其死亡与就餐行为存在因果关系。同时本案中，沈斌、王新旺、李二明、江金海提供的证据也不能证明沈斌、王新旺、李二明、江金海等人在与周兴佑就餐过程中存在过错。综上所述，沈斌、王新旺、李二明、江金海等人不存在过错、周兴佑死因不明、周兴佑的死亡与沈斌、王新旺、李二明、江金海等人共同就餐的行为无因果关系，罗如珍、江兰玉、周伟、周峰的所诉无事实依据及法律依据，请求驳回罗如珍、江兰玉、周伟、周峰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的火化证、户口本复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.罗如珍、江兰玉、周伟、周峰提供连城县北团镇山下村民委会证明二份,证明其与受害人是直系亲属关系及罗如珍生育包括受害人在内四个子女的事实。沈斌、王新旺、李二明、江金海等人质证认为，2018年12月3日出具的证明，没有经办人签字确认，2018年12月14日的证明没有北团镇派出所盖章及备注相关情况，也没有经办人相关签名。 2.罗如珍、江兰玉、周伟、周峰提供《居民死亡医学证明（推断）书》第二联、第三联及存根卷各1份，证明受害人周兴佑为急性酒精中毒引发猝死。沈斌、王新旺、李二明、江金海等人质证认为，对该证据真实性无异议，但出具该推断书的时候没有相关的诊断证明死亡原因，且与公安局的法医鉴定书相矛盾，鉴定书的证明效力超过医学书的证明效力，该份证明不能证明罗如珍、江兰玉、周伟、周峰的主张。 3.沈斌、王新旺、李二明、江金海等人提供沈斌的询问笔录1份，证明周兴佑在前一天晚上就餐的基本情况，沈斌、王新旺、李二明、江金海等人不存在罗如珍、江兰玉、周伟、周峰所述的侵权行为，证实当时喝酒是很随意的。说周兴佑回家后呕吐等情况也只有死者家属的单方之词。罗如珍、江兰玉、周伟、周峰质证认为沈斌是利害关系人，其陈述的内容真实性有异议，不能反应当天喝酒的情况。 4.沈斌、王新旺、李二明、江金海等人提供龙岩市公安局物证鉴定所的鉴定文书一份，证明周兴佑体内的酒精含量为18.5mg/100ml，并无醉酒。罗如珍、江兰玉、周伟、周峰质证认为，真实性无异议，但18.5mg/100ml的数据是不科学的，因为当时受害人已经死亡，血液循环系统已经停止，且当天有发生两次呕吐，因此大部分的酒精已经吐完了且喝了糖水。该鉴定只是治安案件的鉴定，不能作为民事赔偿的依据。鉴定书的日期是10月12日，鉴定采集血液的时间已经过了，血液里的媒介已经有变化，不能作为本案的依据。 4.对周峰的询问笔录1份，罗如珍、江兰玉、周伟、周峰质证认为，真实性无异议，从周峰笔录中陈述的周兴佑回来的状态以及周峰庭审时的陈述，足以说明周兴佑当晚已经是醉酒状态。沈斌、王新旺、李二明、江金海等人质证认为，真实性无异议，但笔录不能证明周兴佑在沈斌家中喝酒喝多了，周峰承认父亲身体好、酒量好，沈斌等人庭审时也说当晚喝酒，周兴佑仅喝了两杯半的红酒，对周兴佑的酒量，两杯半的酒是不可能会醉的，即使酒量差，也不可能导致酒精中毒，这与市公安局的鉴定是相一致的。 本院认为，连城县北团镇山下村民委会证明二份，罗如珍、江兰玉、周伟、周峰提供了原件核对，且与本案相关联，可以作为本案证据使用。《居民死亡医学证明（推断）书》、周峰及沈斌的询问笔录、龙岩市公安局物证鉴定所《鉴定书》来源真实、合法，与本案相关联，应结合当事人陈述综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日傍晚18时左右，沈斌邀请朋友周兴佑与王新旺、李二明、江金海、沈忠杰、周荣金、李美珍、黄孟旺、沈在安到其家中共进晚餐。席间，周兴佑、沈斌、王新旺、江金海、李二明、沈忠杰、周荣金、黄孟旺、沈在安有喝红酒、啤酒，李美珍未喝酒。晚餐结束后，周兴佑、江金海（周兴佑与江金海是邻居）、王新旺一同步行回家。周兴佑于20时10分许到家。次日凌晨，周兴佑突发人事不醒，其家属打120急救电话，连城县北团镇中心卫生院医护人员到周兴佑家中后，确认周兴佑已无生命体征，宣告其死亡，确认其死亡时间为2018年10月11日1时30分。2018年10月11日9时许，周峰到连城县公安局北团镇派出所报警，称：昨晚18时许，其父亲周兴佑到朋友沈斌家吃饭喝酒，21时许回到家休息至半夜身体不适抢救无效死亡。并于9时13分在连城县公安局北团镇派出所作询问笔录1份。在作询问笔录时，询问人问周峰是否要求周兴佑尸体进行尸检，周峰回答：“如果昨晚跟我爸一起喝酒的人承认我爸是有跟他们一起喝酒的这个事实的话就没必要进行尸检，如果他们否认了，我及我的家人就要求对我父亲的尸体进行尸检，鉴定我父亲死亡之前是否有饮酒。”2018年10月11日10时31分，沈斌到连城县公安局北团镇派出所作询问笔录1份。2018年10月12日，连城县北团镇中心卫生院医师填写《居民死亡医学证明（推断）书》，该证明（推断）书载明：（a）直接死亡原因：猝死；引起（a）的疾病或情况：急性酒精中毒。生前主要疾病最高诊断依据：6.死后推断。根本死亡原因：猝死。死亡调查记录一栏载明：死者生前病史及症状体症：因喝酒后突发人事不醒，呼之不应，家属发现后即刻打电话卫生院，经卫生院医务人员确认死者已无生命体征，宣告死亡。被调查人姓名一栏，周峰签字确认。2018年10月12日，龙岩市公安局物证鉴定所接受连城县公安局刑事侦查大队的委托，对周兴佑心血检材中乙醇含量、安定、利眠宁、敌敌畏、甲基对硫磷、毒鼠强进行检测，于2018年10月22日出具岩公鉴【2018】528号《鉴定书》，鉴定意见为：送检检材检出乙醇，含量为18.5㎎/100ml；未检出安定、利眠宁、敌敌畏、甲基对硫磷、毒鼠强。周兴佑死亡后于2018年10月17日火化。另查明，罗如珍系周兴佑母亲，江兰玉系周兴佑配偶，周伟、周峰为周兴佑长子、次子；周兴佑生前为连城县北团镇司法所所长。因双方当事人未协商一致，罗如珍、江兰玉、周伟、周峰诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、沈斌、王新旺、李二明、江金海等人是否存在向周兴佑轮番敬酒等过错行为；二、周兴佑的死亡是否与其与沈斌、王新旺、江金海等人共同饮酒行为存在直接因果关系。对此，本院分析评判如下： 一、沈斌、王新旺、李二明、江金海等人是否存在向周兴佑轮番敬酒等过错行为 罗如珍、江兰玉、周伟、周峰主张沈斌、王新旺、江金海、李二明等人在席间轮番周兴佑敬酒，在周兴佑申明近二日身体不适宜饮酒的情况下，仍欣然互动劝饮酒。对该主张沈斌、王新旺、江金海、李二明等人在庭审时均予以否认，沈斌在连城县北团镇派出所作询问笔录时也否认存在该情况，罗如珍、江兰玉、周伟、周峰也未提供其他证据证明沈斌、王新旺、江金海、李二明等人在饮酒过程中对周兴佑有进行轮番敬酒、劝酒等强制性、非礼节性行为，亦未提供证据证明沈斌等人明知周兴佑患有疾病、身体不适宜饮酒或出现饮酒后的不良反应后,仍与之对饮，不履行劝阻、提醒等义务。周兴佑在晚餐结束后，与邻居江金海、王新旺步行回到各自家中，在此期间，也无证据证明周兴佑出现了饮酒后的不良反应，而沈斌、王新旺、江金海等人未尽到照顾、救助、通知等义务。因此，沈斌、王新旺、江金海等人在与周兴佑共同饮酒时及饮酒后已尽到通常情况下普通人能够预见到损害结果发生的注意义务，并无过错。 二、周兴佑的死亡是否与其与沈斌、王新旺、江金海等人共同饮酒行为存在直接因果关系。 对于周兴佑的死亡原因，连城县北团镇卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中推断周兴佑直接死亡原因为猝死，引起猝死的疾病或情况为“急性酒精中毒”。“急性酒精中毒”通常是指一次性饮大量乙醇类物质后对中枢神经系统的兴奋、抑制的状态，重度中毒可使呼吸、心跳抑制而死亡。周兴佑死亡后，其心血检材经连城县公安局刑事侦查大队委托龙岩市公安局物证鉴定所检测，检出送检检材中乙醇含量为18.5㎎/100ml，乙醇含量较低，未达饮洒驾车标准。而《居民死亡医学证明（推断）书》对直接死亡原因及引起直接死亡原因的疾病或情况的推断为死后推断，并未进行尸检或其他病理、临床诊断，该推断书中死亡调查记录一栏也未记载死者生前病史及症状体症，推断依据不足，并且该推断结果与鉴定结果相矛盾,而因周兴佑家属未要求进行尸检或死亡原因鉴定，无法进一步确认周兴佑的死亡原因或引起死亡的原因。因此，在本案中无法认定周兴佑在与沈斌、王新旺、江金海等人共同饮酒时存在大量、过量饮酒的行为，亦无法确认周兴佑的死亡与沈斌、王新旺、江金海等人的共同饮酒行为存在直接的因果关系。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”共同饮酒作为社会交往的一种方式，不为法律所禁止。但因共同饮酒的先行行为而使饮酒者陷入醉酒等人身危险时，共同饮酒人应负有相应的提醒、劝阻、照顾、帮助、护送等义务。本案中,沈斌邀请周兴佑等人到其家中吃饭喝酒,席间虽然有喝酒，但无证据证明沈斌等人在饮酒过程中对周兴佑有进行轮番敬酒、劝酒等强制性、非礼节性行为，亦无证据证明沈斌等人明知周兴佑患有疾病或出现饮酒后的不良反应后,仍与之对饮，不履行劝阻、提醒义务，或证明沈斌等人在与周兴佑饮酒过程中及饮酒后未尽到通常情况下普通人能够预见到损害结果发生的注意义务，也即沈斌等人对周兴佑死亡的后果不存在过错，且在本案中无法认定周兴佑在与沈斌、王新旺、江金海等人共同饮酒时存在大量、过量饮酒的行为，也无法认定周兴佑的死亡与其与沈斌、王新旺、江金海等人共同饮酒行为有直接因果关系，故对罗如珍、江兰玉、周伟、周峰要求沈斌、王新旺、江金海等人共同赔偿其损失的20%计180594.53元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回罗如珍、江兰玉、周伟、周峰的诉讼请求。 案件受理费1253元，由罗如珍、江兰玉、周伟、周峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  黄蔚艳 人民陪审员  黄满秀 人民陪审员  华雪玉 二〇一九年九月十六日 代理书记员  刘 婷 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。