wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14501号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：李天德，男，1976年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李天德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告李天德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170525000175号。（三）借款金额：297000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月25日发放贷款297000元，被告从2018年11月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金176754.93元、利息(含罚息)24835.09元、复利2314.6元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金176754.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)24835.09元、复利2314.6元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李天德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李天德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金176754.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)24835.09元、复利2314.6元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李天德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告李天德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19890号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王汝胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王汝胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14515号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19890号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9769号原告：广州市翠华物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇红珠路10号，统一社会信用代码91440114734931461H。法定代表人：薛卫红。委托诉讼代理人：高继祥，该公司员工。被告：梁传有，男，1972年12月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区,原告广州市翠华物业管理有限公司与被告梁传有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州市翠华物业管理有限公司于2019年9月9日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市翠华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费47元，由原告广州市翠华物业管理有限公司负担。审判员  王璇二〇一九年九月十六日书记员  刘赟
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初779号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李传波，男，1990年3月17日出生，汉族，专科文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：成都市金牛区。2019年5月27日因涉嫌强奸罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年6月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌强奸罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人王金峰，四川恒和信律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）707号起诉书指控被告人李传波犯强奸罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成、代理检察院毛静妮出庭支持公诉，被告人李传波及其辩护人王金峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年5月26日13时许，被告人李传波同女友李某某、被害人吴某某在成都市金牛区一KTV喝酒唱歌。17时许，被告人李传波带二人来到成都市金牛区其堂弟李某2的租住房内，李传波准备做小龙虾，被害人吴某某、李某某因醉酒便到卧室床上休息。后被告人李传波趁被害人吴某某熟睡之时强行与其发生性关系。19时许，被害人吴某某睡醒后怀疑自己被性侵并向询问李传波、李某2，在得到否认答复后遂前往医院检查并报警。2019年5月27日，被告人李传波被民警挡获。经鉴定，吴某某阴道、内裤处精子检出的DNA，均与李传波在D3S1358等23个基因座的基因型相同。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人李传波的行为构成强奸罪。被告人李传波归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚，被告人李传波未对被害人进行赔偿，未取得被害人谅解，可以酌情从重处罚，建议判处被告人李传波在有期徒刑三年至五年之间量刑。 被告人李传波对公诉机关的指控的事实和罪名无异议。 被告人李传波的辩护人提出：1、被告人李传波与被害人吴某某发生性关系的过程中，没有采用暴力胁迫或麻醉的手段，其主观恶性小、社会危害性小、情节轻微；2、被告人李传波有自首情节；3、被告人李传波如实供述自己的犯罪行为，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李传波的亲属对被害人吴某某进行赔偿，并取得被害人吴某某的谅解。 上述事实有下列证据证明：110接处警综合记录单，到案经过，现场图，现场方位图，平面示意图，现场勘验笔录，微信截图，微信聊天截图，滴滴打车截图，指认照片，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，被害人吴某某的陈述，证人李某世、李某某、王某、熬某、李某、赵某某、吴思某的证言，金牛区妇幼保健院门诊病历，提取笔录，成公鉴（法物）字【2019】4411号法庭科学DNA鉴定书，鉴定意见通知书，被告人李传波的基本情况，户籍证明，被告人李传波的供述。 本院认为，被告人李传波利用被害人吴某某醉酒熟睡不知反抗的状态强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 对被告人李传波的辩护人提出的主观恶性小，社会危害性小，情节轻微的辩护意见，与本院查明情况不符，本院不予采纳。被告人李传波并未自动投案，因此不能认定为自首，对被告人李传波的辩护人提出的有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李传波如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解，对被告人李传波的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。 被告人李传波当庭如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。 被告人李传波的近亲属代为赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李传波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十七日起至二〇二二年五月二十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 元 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李林忆 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异369号 申请人：广州创拓投资咨询有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：周婷婷，职务：总经理。 委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。 申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：回立敏，职务：董事长。 被执行人：广东建设实业集团公司。住所地：广州市。 法定代表人：李铁。 本院在执行申请执行人广州市尚之诚置业有限公司（以下简称尚之诚公司）与被执行人广东建设实业集团公司（以下简称建实公司）借款合同纠纷十五案中，申请人广州创拓投资咨询有限公司（以下简称创拓公司）向本院申请变更为申请执行人，并提供了1、（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》、（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》及（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》；2、尚之诚公司与广州文盛物业租赁发展有限公司（以下简称文盛公司）签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》；3、其与文盛公司签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方都市报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行广州市粤秀支行（以下简称工行粤秀支行）与建实公司借款合同纠纷十五案，本院分别作出（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》，订明建实公司于2001年12月31日前向工行粤秀支行给付借款本金合计共500万元及利息。因建实公司未按上述调解书履行给付义务，工行粤秀支行向本院申请执行，本院分别以（2002）越法执字第1279-1293号案立案执行，后分别以（2015）穗越法执恢字第170-184号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查，工行粤秀支行的上级行中国工商银行广东省分行营业部将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，该办事处再将涉案债权转让给广州市广永国有资产经营有限公司，该公司又将涉案债权转让给尚之诚公司，本院（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》判决确认广州市广永国有资产经营有限公司对涉及案号为（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》债权转让给尚之诚公司的转让行为有效。本院依尚之诚公司的申请于2015年6月15日作出（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》，裁定变更尚之诚公司为（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人。 另查明，尚之诚公司于2017年9月18日与文盛公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给文盛公司，双方于2017年9月26日对2017年9月18日签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认尚之诚公司已向文盛公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2017年10月31日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。文盛公司于2018年12月6日与创拓公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给创拓公司，当天双方对签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认文盛公司已向创拓公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2018年12月19日在《南方都市报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。尚之诚公司、文盛公司于2019年7月25日向本院出具《债权转让确认函》，分别确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。尚之诚公司将涉案债权转让给文盛公司，文盛公司再将涉案债权转让给创拓公司，以上每次转让均签订了书面的债权转让协议并刊登债权转让公告，向债务人履行了债权转让的告知义务，且尚之诚公司、文盛公司分别向本院确认涉案债权的上述转让事实，现申请人创拓公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的创拓公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州创拓投资咨询有限公司为本院（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州市尚之诚置业有限公司在上述案件的权利义务由广州创拓投资咨询有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱林霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9225号 原告：徐成都，男，1986年7月12日出生，汉族，住常熟市。 被告：汪刘杰，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：陈怀琴，女，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告徐成都与被告汪刘杰、陈怀琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐成都到庭参加诉讼，被告汪刘杰、陈怀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成都向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付拖欠的货款人民币22335元并支付逾期付款利息(以22335元为基数，按年利率6%计算自2019年6月28日始至实际付款之日止)；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告系服装布料、拉链供应商，在常熟市招商城经营多年。二被告系夫妻关系，时年夫妻二人在常熟市招商城经营服装生意。自2016年08月05日~2017年01月03日，原告陆续向二被告供应服装袋布、拉链，双方合计发生业务总额为：83747元。期间，被告陆续给付了其中部分货款。截止目前，被告尚欠原告货款22335元。该款虽经原告多次催要，被告一直无理拖欠。鉴于该债务系被告一、二共同经营期间产生并在其二人夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务。根据我国《合同法》及《婚姻法》的相关规定，该债务应当由他们共同偿还。基于以上情况，原告为主张自身合法权益，特此向贵院起诉，请求依法支持上述诉请!审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令二被告向原告支付拖欠的货款人民币22335元并支付逾期付款利息(以22335元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年7月16日起至实际付款之日止)；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告汪刘杰、陈怀琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪刘杰、陈怀琴系夫妻关系，双方于2003年4月8日登记结婚。两被告自2016年开始向原告购买拉链，相关货物由原告送至被告处，两被告收货后在相关销售清单上签字确认。经核算原告提交的送货单，其中两被告签收的销售清单合计金额为79362元。原告自认被告已支付货款61412元。 以上事实由销售清单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案所涉债务为两被告婚姻存续期间，且相关销售清单两被告均有签收，足以证明本案所涉债务为两被告共同经营所欠债务。原告徐成都与被告汪刘杰、陈怀琴之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。两被告签收的销售清单合计货款79362元，扣除已支付的61412元，被告仍结欠原告货款为17950元，两被告应及时支付。至于非两被告签收的销售清单，因原告未能进一步举证，本院不予认定。原告还主张逾期支付的利息，但其未能提供催讨的证据，结合原告诉请，本院酌情支持其自2019年7月17日起至实际履行之日止以17950元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪刘杰、陈怀琴给付原告徐成都货款人民币17950元以及以17950元为基数自2019年7月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告徐成都的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取179元，保全费243元，合计诉讼费人民币422元，由原告徐成都负担82元，由被告汪刘杰、陈怀琴负担339元（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一九年九月十七日 书记员  苗海丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18116号原告：胡悦恒，男，1970年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄小献，女，1965年10月4日出生，壮族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告胡悦恒诉被告黄小献合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告胡悦恒撤回起诉。理费18300元，减半收取9150元，由原告胡悦恒负担。审审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年九月四日书记员 詹 舜
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1217号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被执行人王春礼申请支付令执行一案，现被执行人戚福田已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执476号   申请执行人张万库，男，汉族，1993年7月16日出生，住青海省湟源县。   申请执行人唐小平，男，汉族，1971年1月1日出生，住四川省仁寿县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初380号民事调解书，于法定期限内向被执行人赵显祖发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人唐小平银行、信用社等有储蓄业务单位的存款72219元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账6228401947014761660内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月十一日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1401号 申请执行人：詹晋舟，男，1933年6月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。 被执行人：王顺兰，女，1958年12月2日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市华容区。 原告詹晋舟诉被告王顺兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3632号民事判决书已发生法律效力。权利人詹晋舟向本院申请执行，要求被执行人王顺兰偿还借款本金、利息、诉讼费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计169220元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年9月5日将上述执行情况告知申请执行人，其称被执行人王顺兰在户籍地应有房产等财产，要求委托被执行人户籍地法院调查房产等财产状况，如查无财产则同意本案终结本次执行。 鉴于被执行人王顺兰的户籍地在湖北省鄂州市华容区人民法院管辖范围内，本院于2019年9月16日委托该院调查被执行人的财产状况。该院于2019年9月23日向鄂州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，显示被执行人王顺兰无不动产登记信息记录。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经核实，申请执行人提供的财产线索不属实，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1401号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑琳芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保338号申请人：何星亚，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址湖南省衡南县，被申请人：广东巨山物流有限公司，住所地广州市白云区鸭岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场内B幢B205档。法定代表人：罗细山。申请人何星亚与被申请人广东巨山物流有限公司劳动争议纠纷一案，在仲裁过程中于2019年9月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人广东巨山物流有限公司名下价值177690元的财产予以保全，并选择以现金方式作为担保。本院受理后，采取保全措施前，申请人因无力缴交担保金，于2019年9月20日申请撤回保全申请。本院认为，申请人何星亚的撤回保全申请，是其真实意思表示，没有损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准予何星亚撤回财产保全申请。审判员  杨烈石二〇一九年九月二十三日书记员  陈 若
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初1681号原告邓汉娥，女，1974年6月4日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托代理人廖小华，湖南追正律师事务所律师。被告罗午骏，男，1968年6月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告邓汉娥与被告罗午骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓汉娥及其委托代理人廖小华，被告罗午骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓汉娥向本院提出诉讼请求：1、请求解除购房合同，被告按照合同约定10倍返还购房款；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告建于衡南县大水坪的房屋（衡花公路北侧顺新花苑107室），面积66.8平方米，总价款为15万元。合同签订当日，原告向被告支付定金11万元。此后，被告要求置换衡花公路北侧顺新花苑108室给原告，并答应为原告减免1万元房款，若违约10倍赔偿原告购房款，原告表示同意。但被告在房屋建成后，一直未按合同约定为原告办理房产证和国土证。而且在房屋已经出售给原告的情况下，2017年12月被告擅自将该房屋的产权证办理在自己名下，并于2018年2月在银行抵押贷款，贷款至今未还，导致标的房屋根本无法办理过户手续。经过房管部门测量，108室的面积只有57平方米，比合同约定面积少了将近10平方米。被告的行为违反了合同约定及相关法律法规，给原告造成了损害。被告罗午骏辩称：同意解除合同，但是原告缴纳了多少购房款就退还多少购房款。经审理查明：2013年5月13日，原告邓汉娥与被告罗午骏签订《售房合同书》，原告购买被告筹建的位于衡南县大水坪西头第五间建筑面积66.8平方米的门面，购房总价款为15万元，签订合同时，被告需支付房款11万元作为定金。房屋主体竣工时需付70%购房款，房屋全部竣工交付使用前，原告需交清总房款的95%，下余5%产权证办好后一次性付给被告，逾期不交，按自动终止合同，放弃购房，已交房款不再退回。被告将所建房屋于2013年农历12月底交付使用，交付时被告负责水电到户，开通水电费用由原告自负。被告负责办理房屋产权证和土地使用证，费用均由原告负责。原、被告任何一方如提出终止合同，均应赔偿对方违约金1万元。合同签订后，原告缴纳了定金11万元，2014年1月3日缴纳购房款2万元。2014年9月27日，原、被告通过协商，签订补充协议，将原西头第五间门面，变更为隔壁另一间门面，并减免购房款1万元。被告在补充协议上承诺，违反合同赔偿原告10倍购房款。原告于2015年使用诉争房屋并出租，自2015年12月份至今一直在收取租金。2017年12月，被告罗午骏将诉争房屋登记在自己名下，并于2018年2月将房屋抵押贷款，致使原告邓汉娥不能办理房屋产权手续。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告罗午骏不讲诚信，将已经出售给原告的房屋产权登记在自己的名下，并将房屋抵押贷款，致使原告邓汉娥不能取得房屋的产权，实现合同目的。现原告主张解除合同，本院应予支持。合同解除后，被告已经取得原告的购房款13万元，应当立即返还给原告。被告在补充协议中承诺违约赔偿10倍购房款，是对《售房合同书》违约责任的变更。现原告没有证据证明因被告违约导致原告遭受损失的具体数额。由被告赔偿原告10倍购房款显失公平，可根据违约金的处理原则，由被告赔偿原告已付购房款的30%为宜，即被告赔偿原告130000×30%=39000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告邓汉娥与被告罗午骏签订的购房合同；二、被告罗午骏返还原告邓汉娥购房款130000元，赔偿原告邓汉娥损失39000元，合计169000元。此款限判决书发生法律效力后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告罗午骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇一九年九月二十五日书记员  马甲桂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23343号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：马林，男，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回对被告马林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告马林的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月二十日书记员  陈盛萍
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4129号原告：河南天恒化工有限公司。住所地：河南省新乡市辉县市城关镇创业园。法定代表人：董爱强，该公司经理。委托代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被告：陈明胜，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市名盛食品有限公司，住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区贾寨镇孙楼村。法定代表人：党伟，系该公司经理。原告河南天恒化工有限公司（以下简称天恒化工公司）与被告陈明胜、商丘市名盛食品有限公司（以下简称名盛食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恒化工公司、被告陈明胜到庭参加诉讼，被告名盛食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天恒化工公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款10600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告与时任被告名盛食品公司法定代表人的被告陈明胜达成协议，由原告被告名盛食品公司供应食用醋酸280桶，共计23800元。被告收货后支付了部分货款，下欠货款10600元经原告多次催要无果。被告陈明胜辩称，原告诉请的货款数额正确，但原告提供的产品有质量问题，货物贴的标签与原告提供的货物来源的手续不一致，所以才没有支付货款。被告名盛食品公司未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告与时任被告名盛食品公司法定代表人的被告陈明胜达成协议，原告向被告名盛食品公司供应食用醋酸。2017年10月27日，原告向被告名盛食品公司供应食用醋酸280桶，共计货款23800元，下欠10600元货款尚未偿还。本院认为,原告与被告名盛食品公司存在买卖合同关系，被告陈明胜作出的民事行为系职务行为，原告要求被告名盛食品公司偿还下欠货款10600元的诉请，本院予以支持。被告陈名胜主张原告提供的产品有质量问题，但其提供的证据与本案关联性不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告商丘市名盛食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南天恒化工有限公司货款10600元;二、驳回原告河南天恒化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告商丘市名盛食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周慧锋二〇一九年九月十六日书记员  谷中举
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16523号原告：王树平，女，1967年05月24日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市，住上海市宝山区。被告：上海美臣家庭服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋采风。原告王树平诉被告上海美臣家庭服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树平、被告委托诉讼代理人蒋采风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告中介费2,400元；2、判令被告承担起诉材料费50元；3、判令被告承担交通费300元。事实与理由：2019年3月15日，被告员工邓嘉辉打电话给原告，让原告到徐汇区天钥桥路XXX号星游城6楼6030室，被告为原告找到了工作，要交2,400元中介费，邓嘉辉说中介费可以保一年给原告介绍工作。原告交了中介费后，被告向原告开具了收据。被告为原告介绍了工作，但工作没多久就没做了。4月份，原告和邓嘉辉电话、微信说工作没了再给原告找工作，原告等了一个多月也没有回复，故原告到被告处找邓嘉辉，被告知原告年纪大不能给原告介绍工作，也不给退中介费。原告不再信任被告给原告找工作了，故涉讼。原告王树平对其诉称提供如下证据：1、2019年3月16日被告出具的收据，上有“中介费，保一年”的字样，证明原告向被告支付了中介费2,400元；2、微信及录音，证明原告从2019年5月5日开始和被告员工沟通要求介绍工作，且被告员工说中介费保半年。被告上海美臣家庭服务有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告委托被告为其找家政工作。今年年后有客户看中了原告，被告派单人员邓嘉辉联系了原告，原告称自己还在老家，愿意做这个工作，但要过一段时间才能来上海上班，于是客户付了定金。等了大半个月后，原告来到被告公司，派单人员邓嘉辉遂与原告办理上班手续，并且告知原告，在被告公司上班需要交纳会员管理费(此管理费收费标准是工资8,000元以上包括8,000元收取第一个月工资的30%，一个月内如果下单不合适，此费用可以按照客户最后结算的实际工资的30%扣除，其余可以退还。如果做满一个月后，管理费已经扣完不得退还(上海所有家政公司做满一个月后都是不能退款)。后期5个月内如果有客户看中原告，原告可以不需要再缴纳管理费。原告签好承诺书后，支付给被告管理费2,400元。关于被告公司的收费须知也张贴在被告公司的墙壁上。后来原告在客户家工作了2个月，因客户原因无法继续续约，客户也多给了原告1个月工资。5月，原告和邓嘉辉联系，要求介绍工作，邓嘉辉表示有合适的客户会推荐，但那段时间没有合适的客户看中原告。原告遂来被告公司要求退还管理费2,400元，邓嘉辉耐心的告诉原告，该款不能退还因为原告已在客户家工作了2个月，按照实际所得工资的30%早已扣完。被告上海美臣家庭服务有限公司对其辩称提交如下证据：1、承诺书，证明承诺书上写明被告公司关于服务费的相关规定，原告在该承诺书上签字确认；2、被告公司的收费须知(张贴在墙上的)，证明被告公司收取管理费的标准；3、原告工资单，证明原告在客户家工作满2个月；4、微信聊天截屏，证明被告多次向客户推荐，但是客户没有意向要面试原告。经质证，被告对原告提交的收据没有异议，但“中介费，保一年”是原告自行加的；对微信及录音没有异议，但其中提到的“保半年”是半年中会帮原告介绍工作，不再收取介绍费。原告对被告提供的承诺书，认可签名，但认为当时用手机拍下的承诺书内容和被告提供的不一致；对收费须知表示不清楚；对原告工资单没有异议；对微信聊天截屏不认可，认为被告是在原告起诉之后才为原告推荐的。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告因被告为其介绍工作而向被告支付居间费用2,400元，被告向原告出具了收据。同日，原告在承诺书上签名，被告在承诺书上加盖公章。该承诺书的内容为“在本公司上单的阿姨需服从公司安排，在客户家必须上班满一个礼拜，一个礼拜之后如果觉得不适合在客户家里上班可以提出辞职，公司不退服务费。可安排上其他单子，过了一个礼拜辞职的，如需退服务费，可按所得工资的百分比扣除，其余退还，不退的，重新免费安排工作。如果属故意损坏公司名誉，服务费概不退还”。原告从2019年3月17日在丛姓客户家工作至4月底，客户支付给原告工资17,327元。后因客户原因辞退了原告。原告要求被告再介绍工作，由于被告没有介绍成功，故原告提出退还中介费，被告不同意。故原告涉讼。审理中，原告认可收据上“中介费，保一年”是原告自行添加的。原告坚持要求被告退还中介费，被告则不同意，只愿意再给被告介绍工作，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间报酬。居间人未能促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告与客户经被告的居间介绍，原告到客户家中从事家政服务工作，且领取了工资，可视作被告的居间已成功。根据原告签署的承诺书，不符合要求被告退还居间费的情形，且原告亦未提供相关证据证明被告承诺过同意退还原告居间费，故对于原告要求全额退还居间费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付原告因本起诉讼所产生的起诉材料费及交通费的主张缺乏相关法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告王树平的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年九月二十四日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23670号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程彦嘉，男，1989年10月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程彦嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171104131901189316）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月4日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程彦嘉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程彦嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执673号申请执行人中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路中段483号。负责人王光佩，该行行长。委托代理人赵俊朝，该行职工。被执行人王世明，男，汉族，1990年2月15日出生，住濮阳市华龙区。被执行人张悦，女，汉族，1984年9月12日出生，住濮阳市华龙区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行与被执行人王世明、张悦金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经过本院线上线下查控，被执行人名下无可供执行的房产，二被执行人张悦名下各有一辆车，本院已经查封，但未实际控制该车，无法处置。通过依法查询被执行人的银行账户等相关财产情况，发现二被执行人名下银行账户有数额非常小的零星存款，因数额较小申请执行人不要求法院冻结、扣划。综上，本院已穷尽调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，经过与申请执行人约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月四日书记员  张衍龙
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6285号原告：秦峰，男，1989年1月28日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告秦峰与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦峰诉称：2018年2月7日，原告秦峰与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费610元（含卡费10元），双方约定服务期限自2017年12月28日至2018年12月28日，并约定“仅本人使用，不退不换，原卡2421丢失”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费610元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：无证据，说不清。应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：原告秦峰与被告达成健身服务协议，双方约定服务期限自2017年12月28日至2018年12月28日，并约定“仅本人使用，不退不换，原卡2421丢失”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。上述事实有原、被告的陈述，秦峰提供的《入会申请表》复印件、收据复印件等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了服务费，被告应按照约定提供服务。原告提供证据证实的合同内容已在诉讼前双方权利和义务履行完毕，所以本院对原告的主张不予支持。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告秦峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3944号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：胡佳鸣，男，1984年7月26日生，汉族，住常熟市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告胡佳鸣金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款110000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员朱梅珍、罗曼华参加评议，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告胡佳鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金70863.93元，支付利息2980.92元、罚息333.14元、复利92.4元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费6356元；被告承担本案诉讼费。被告胡佳鸣未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月19日，被告胡佳鸣向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××97的借记卡开通手机银行。2018年1月19日，被告胡佳鸣以上述借记卡使用市民贷款86000元，借款期限36个月，固定年利率10.8%，还款方式为等额本息。在合同履行过程中，被告胡佳鸣未依约还款。截至2019年8月25日，被告胡佳鸣累计欠本金70863.93元、利息6324.68元、罚息2184.73元、复利534.12元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费6356元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告胡佳鸣应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告胡佳鸣还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告胡佳鸣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佳鸣于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金70863.93元、利息6324.68元、罚息2184.73元、复利534.12元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告胡佳鸣于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费6356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元、诉讼保全费920元，合计2736元由被告胡佳鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  罗曼华二〇一九年九月二十七日书 记 员  周庄荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18749号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李小刚，男，1989年9月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李小刚、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李小刚、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李小刚、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李小刚、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初792号原告：吉安市青原区祥塑管业批发部，住所地吉安市青原区贸易广场坪田东路55号，统一社会信用代码92360803MA35WN610F。经营者：李宗安，男，1969年8月22日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。被告：朱水泉，男，1966年8月16日出生，汉族，包工头，住进贤县。原告吉安市青原区祥塑管业批发部与被告朱水泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区祥塑管业批发部的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告朱水泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉安市青原区祥塑管业批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款13600元及其利息（利息从2014年9月23日起按年利率6%计算至付清之日止，暂定利息3000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告在承建吉安监狱工程期间，到原告店里购买祥塑牌pvc管道和配件。从2014年3月至12月，被告均在原告店中赊购pvc管道和配件，中途给付了几次货款。2014年9月22日，双方进行了结账，被告尚欠货款1万元。当天，被告出具了一份欠条。此后，被告还继续在原告店赊购pvc管道和配件，但一直没有付清货款。从2014年9月22日到2014年12月2日，累计又赊购货款6748元。被告退货货款3208元，除去退货款被告尚欠10000+6748-3208=13540元。被告在2014年11月14日的销货单上写明：共欠13600元。朱水泉。2014年12月2日。原告多次催收该款未果，故诉至本院。朱水泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院对吉安市青原区祥塑管业批发部所提证据认定如下：1、原告营业执照、经营者李宗安身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、欠条，证明截止2014年9月22日，被告尚欠原告货款1万元。该欠条载明：今欠李宗安pvc货款壹万元正（￥10000元）包括（8.19-9.22号货单），今欠人：朱水泉。南昌进贤县人。2014年9月22日。3、销货单，证明2014年11月14日，被告在原告处赊欠pvc管道和配件，共计货款2479元。该销货单上还注明：被告退货款3208元和2014年9月22日至2014年12月2日之间的货款6748元相抵，被告又欠货款3540元。加上欠条一万元，被告朱水泉自己写下共欠货款13600元。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：2014年3月，被告在承建吉安监狱工程期间，到原告店里购买祥塑牌pvc管道和配件。从2014年3月至12月，被告均在原告店中赊购pvc管道和配件，中途给付了几次货款。2014年9月22日，双方进行了结账，被告尚欠货款1万元。当天，被告出具了一份欠条。该欠条载明：今欠李宗安pvc货款壹万元正（￥10000元）包括（8.19-9.22号货单），今欠人：朱水泉。南昌进贤县人。2014年9月22日。此后，被告还继续在原告店赊购pvc管道和配件，但一直没有付清货款。从2014年9月22日到2014年12月2日，累计又赊购货款6748元。被告退货货款3208元，除去退货款被告尚欠10000+6748-3208=13540元。被告在2014年11月14日的销货单上写明：共欠13600元。朱水泉。2014年12月2日。本院认为，原、被告间的买卖合同为双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告交付了被告货物，被告应支付尚欠原告的货款。双方未约定利息，视为不支付利息。综上所述，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱水泉于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告吉安市青原区祥塑管业批发部的货款13540元；二、驳回原告吉安市青原区祥塑管业批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，原告吉安市青原区祥塑管业批发部负担50元，被告朱水泉负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  刘秀平人民陪审员  方怀志二〇一九年九月十二日书 记 员  王 智附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4206号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：金莲花,女，1981年7月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告金莲花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告金莲花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金莲花偿还原告借款本金人民币12736.04元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）8287.37元、罚息2613.71元，本息合计23637.12元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月30日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告金莲花从青岛分行处办理贷款186000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。金莲花未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告金莲花（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.29%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告金莲花发放贷款186000元，贷款期限为2013年7月30日至2016年7月28日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告金莲花尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金12736.04元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告金莲花签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金莲花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金12736.04元；二、被告金莲花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金12736.04元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告金莲花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2837号 罪犯袁俊辉，男，1977年5月27日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）北刑二初字第10号刑事判决，以被告人袁俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月24日起至2022年2月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；继续追缴与同案被告人犯罪所得人民币140500元返还被害人。判决发生法律效力后，2012年9月3日交付广西黎塘监狱执行。2015年4月28日、2017年4月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2020年7月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第913号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯袁俊辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯袁俊辉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯袁俊辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯袁俊辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯袁俊辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁俊辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年2月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3274号原告：马禹芳，女，1993年3月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：税明星，男，1976年3月18日出生，土家族，住重庆市巫山县。原告马禹芳与被告税明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马禹芳到庭参加诉讼，被告税明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马禹芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告税明星给付欠款本金10万元整（100000元）和利息2017年8月6日至结清日止（按每月百分之贰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告税明星于2016年7月6日向原告借款10万元整并出具借条金额10万元一张，经原告多次收款，被告推脱不还，特诉至人民法院，要求被告偿还原告借款本息。被告税明星未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告税明星向原告马禹芳出具《借条》，载明“今借到马禹芳现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元）.月息百分之贰（2%），借款人：税明星，2016年7月6日”。原告马禹芳当庭陈述，2015年被告税明星向其借款20万元，约定月息1.5%，后被告税明星偿还本金10万元及部分利息，经双方结算，被告税明星出具前述《借条》；出具《借条》后，被告税明星按照月利率2%偿还利息至2017年8月6日。以上事实，有原、被告的身份证复印件，《借条》以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告税明星向原告马禹芳借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告马禹芳可以随时要求被告税明星偿还，被告税明星未在合理期限内偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。借款约定月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以保护。原告陈述，被告将利息偿还至2017年8月6日，本院予以确认。故原告马禹芳要求被告税明星偿还借款本金10万元及利息（利息从2017年8月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告税明星于本判决生效后五日内，偿还原告马禹芳借款本金10万元及其利息（利息自2017年8月7日起付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告马禹芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告税明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一九年九月四日书记员  黄玉林
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2521号 申请执行人：高燕楠，女，1984年7月3日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄杏兰，女，1963年2月4日出生，汉族，住广州市从化区。 关于高燕楠与黄杏兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）粤0117民初1854号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金78000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人黄杏兰的财付通的账号（085e9858edf904f964d4f009c@wx.tenpay.com）内的存款，冻结期限一年（2019/8/7-2020/8/7），上述账号余额不足，除此，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权78000元及利息，除冻结了被执行人财付通账号一个（账号余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2521号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月十八日 书记员 邓 淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6881号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：陈勇，男，汉族，1987年5月30日出生，住湖南省临湘市。被告：何唯，女，汉族，1987年8月24日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告陈勇、何唯商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金25552.86元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金3127元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以851726元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2706号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以851726元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2706号房屋一套；二、买受人在2017年10月20日前支付房款261762元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年1月29日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费220元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0104执23797号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。法定代表人：徐氢。被执行人：李红伟。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李红伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21360号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1436.64元（其中1386.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0104执23797号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈本聪审判员  梁嘉俊审判员  程韵珊二〇一九年九月二十五日书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18949号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：沙爱莲，女，1980年10月5日出生，回族，住云南省大理白族自治州剑川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沙爱莲、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告沙爱莲、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902天及利息（自2017年9月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告沙爱莲、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902天。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902天依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告沙爱莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902天并支付利息（自2017年9月16日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沙爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3813号原告：程俊，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈军，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄春林（系陈军配偶），女，汉族，1984年4月25日生，住盐城市大丰区。原告程俊与被告陈军合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年9月29日，原告程俊以双方自行达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程俊的申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告程俊撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告程俊负担。审 判 员  刘 萍二〇一九年九月二十九日法官助理  宋晶晶书 记 员  陈 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19373号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐秀梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐秀梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000.00元。签约日期：2017年01月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37188.80元；交付时间：2017年01月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额30822.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30822.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐秀梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30822.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告徐秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执13064号 申请执行人：颜细旭，男，1975年5月30日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 委托诉讼代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。 被执行人：文国平，男，1970年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市硕园食品股份有限公司，住所地广州市天河区临江大道683号509房，机构代码：91440101773325456W。 法定代表人：文国平。 颜细旭申请执行文国平、广州市硕园食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12192号民事判决书书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人2500000元及利息，支付执行费27400元，根据申请执行人的请求，本院于2018年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，1、文国平名下的广州市天河区兴盛路9号之三2305房所占有的房产。2文国平名下的位于海珠区晖悦三街10号2206房的房产。3、文国平名下的位于天河区××大道××房房产。4、文国平名下的位于增城市新塘镇××街××房房产。5文国平名下的位于海珠区晖悦三街10号2303房房产。6、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。7、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。8、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。9、文国平名下的位于增城市新塘镇××型地下车库××房产。10、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。11、文国平名下的位于增城市新塘镇××东碧××城××街××房房产。12、文国平名下的位于增城市新塘镇××广场步行街南××房，因上述房产为轮候查封及均为银行的抵押物，现暂时不宜拍卖处理。本院依法在另案拍卖文国平名下的位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房房产，如有拍卖剩余的款项再作比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，1、文国平名下的广州市天河区兴盛路9号之三2305房所占有的房产。2文国平名下的位于海珠区晖悦三街10号2206房的房产。3、文国平名下的位于天河区××大道××房房产。4、文国平名下的位于增城市新塘镇××街××房房产。5文国平名下的位于海珠区晖悦三街10号2303房房产。6、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。7、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。8、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。9、文国平名下的位于增城市新塘镇××型地下车库××房产。10、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。11、文国平名下的位于增城市新塘镇××东碧××城××街××房房产。12、文国平名下的位于增城市新塘镇××广场步行街南××房，因上述房产为轮候查封及均为银行的抵押物，现暂时不宜拍卖处理。本院依法在另案拍卖文国平名下的位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房房产，如有拍卖剩余的款项再作比例分配。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执13064号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂燕镔
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4092号 上诉人（原审被告）：寇文斌，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省西华县。 被上诉人（原审原告）：樊美华，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省西华县。 上诉人寇文斌因与被上诉人樊美华民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初19480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寇文斌上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回樊美华的一审诉讼请求或将案件发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由樊美华承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。2017年6月18日，其向樊美华借款40000元，应樊美华要求需向其支付每月6%的利息，并且需扣除2400元作为砍头息。借据签订后，樊美华向其转账37600元。2017年8月6日，其又向樊美华借款100000元，需按月息8%支付利息，实际出借本金为84000元，砍头息16000元，其多偿还了16000元给樊美华，应用于偿还本案借款。其余本金其已以现金方式向对方偿还。樊美华系职业放贷，双方签订的合同为无效合同，寇文斌应只返还本金，故其已还清本金，不需要再还款。 樊美华辩称:其经陈泉涌介绍认识寇文斌，其出于好意借了40000元给他，其不认识寇文斌，不可能不要利息就把钱白给他，40000元中本金是37600元，2400元是砍头息，其不是职业放贷人，当时双方约定好的利率是月息6分。 寇文斌向一审法院提出诉讼请求：判令寇文斌偿还樊美华借款本金40000元。 一审法院认定事实：2017年6月18日，寇文斌向樊美华出具一份《借据》，内容为：2017年6月18日，寇文斌向樊美华借到40000元，借款已支付。同日樊美华向寇文斌转账支付37600元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊美华主张其向寇文斌出借40000元，并提供《借据》、银行交易流水为证，寇文斌亦未对此提出异议，予以确认。讼争借款未约定还款期限，寇文斌应在樊美华催讨后合理期限内偿还上述借款，现樊美华已提起本案诉讼，樊美华要求寇文斌偿还借款本金40000元的诉求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：寇文斌应于判决生效之日起十日内偿还樊美华借款本金40000元。 本院二审中，上诉人寇文斌提交了微信还款的凭证，拟证明其通过微信转账还款16400元。樊美华质证认为，对微信还款凭证无异议，确认收到16400元的微信转账，系用于偿还利息。 对于一审已查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。二审庭审中，双方当事人确认以下事实：1.樊美华实际只支付37600元借款给寇文斌，2400元为砍头息；2.2018年1月之前讼争借款的利息是按月息6%收取，2018年1月起按月息2%的标准来收取，2018年5月起寇文斌没有再支付过利息。3.寇文斌通过微信向樊美华转账共计16400元，具体时间及金额如下：2017年8月9日1500元、900元，2017年10月19日400元，2017年11月8日4000元，2017年11月19日5400元，2017年11月21日1000元，2018年1月2日800元，2018年3月1日800元，2018年4月10日800元，2018年5月12日800元。 本院认为，二审过程中，双方当事人对于双方之间存在讼争民间借贷关系并无异议，且确认实际出借本本金数额为37600元，对此本院予以确认。寇文斌于2017年8月9日至2017年11月21日的还款，因双方确认期间的利息标准为月利息6%，超过法定最高的标准，故依法应按月利息3%计息，所还款项先抵利息后若有余额可折抵本金，2018年1月至5月的还款，因双方确认期间的利息标准为月利息2%，符合法律规定，故依法应按月利息2%计息，所还款项先抵利息后若有余额可折抵本金，经计算（具体计算详见附件二附表），截止至2018年5月12日寇文斌尚欠本金30231.45元，利息266.54元，鉴于樊美华只提出寇文斌返还本金的诉讼请求并未主张未付利息，其放弃主张相关利息系其对民事权利的自由处分，故寇文斌应偿还樊美华借款本金30231.45元。寇文斌有关其与樊美华尚有其他借贷关系的主张，不属于本案审理的范围，其应另行处理。综上，上诉人寇文斌的上诉理由部分成立，本院予以采纳，其余上诉请求理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初19480号民事判决为：寇文斌应于本判决生效之日起十日内偿还樊美华借款本金30231.45元。 二、驳回樊美华的一审其他诉讼请求。 三、驳回寇文斌的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费800元，由寇文斌负担555元，由樊美华负担245元；二审案件受理费800元，由寇文斌负担555元，由樊美华负担245元。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年九月十七日 代书记员（ 朱强 强） 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、本息计算表。 本金还款日期月利率还款金额计息天数应付利息尚欠利息抵扣本金尚欠本金 37600.002017.6.183%0.0000.000.000.0037600.00 37600.002017.8.193%1500.00622331.20831.200.0037600.00 37600.002017.8.193%900.000831.200.0068.8037531.20 37531.202017.10.193%400.00612289.401889.400.0037531.20 37531.202017.11.083%4000.00202640.030.001359.9736171.23 36171.232017.11.193%5400.0011397.880.005002.1231169.11 31169.112017.11.213%1000.00262.340.00937.6630231.45 30231.452018.1.022%800.0042846.4846.480.0030231.45 30231.452018.3.012%800.00581215.43415.430.0030231.45 30231.452018.4.102%800.00401221.60421.600.0030231.45 30231.452018.5.122%800.00321066.54266.540.0030231.45