wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30555号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《继续舞动》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《继续舞动》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《继续舞动》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶惠梅，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶惠梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38888.00元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12352.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12352.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶惠梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12352.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告叶惠梅负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民再10号 原审原告：辽源市广信商品混凝土有限公司。 法定代表人：杨世吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晶田，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。 原审被告：周洪志，男，1989年8月16日出生，住址吉林省德惠市。 追加被告：吉林省惠德建工集团有限公司。 法定代表人：王文海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘静宇，吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。 原审原告辽源市广信商品混凝土有限公司与原审被告周洪志买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0402民初2412号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月10日作出（2019）吉0402民监10号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告辽源市广信商品混凝土有限公司委托诉讼代理人何晶田、毕精华、追加被告吉林省惠德建工集团有限公司委托诉讼代理人甘静宇到庭参加诉讼，原审被告周洪志未到庭。本案现已审理终结。 辽源市广信商品混凝土有限公司称，2016年4月21日至2016年9月30日期间先后给被告的东辽县锦绣龙城工地供应商砼9.297立方米，金额2,521,125元，被告给付450,000元，尚欠2,071,125元。原告多次催要未果，故起诉到法院，请法院依法保护原告的合法权益。 吉林省惠德建工集团有限公司辩称：1.在本案中，龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初2412号民事判决已生效。申请人并未对该判决提出上诉，该判决也不存在错误。按照民事诉讼法规定对于一审判决应上诉而未上诉，申请再审的应不受理其再审申请。按照民事诉讼法205条申请再审应在判决裁定生效后6个月内提出，原审判决于2018年3月5日作出，申请人于2019年8月6日申请再审，显然超过上述规定期间。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第405条规定，人民法院审理再审案件，应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求，超出原审诉讼请求的不予审理。符合另案诉讼条件的告知当事人可以另行起诉。在本案中，再审申请人其在原诉讼中并未将答辩人列为被告，其诉讼请求更未要求答辩人承担付款义务。其仅要求被告周洪志承担给付货款的义务。此次再审却要求答辩人支付货款显然超出了原诉讼请求。3.在原审中，原告所提供的商品混凝土购销合同及商品混凝土供需对账单上所加盖的“吉林省惠德建工集团有限公司合同专用章”经答辩人对比系伪造。因此建议贵院将该案移交公安机关立案侦查。 辽源市广信商品混凝土有限公司向本院起诉请求，原告于2016年4月21日至2016年9月30日期间先后给被告的东辽县锦绣龙城工地供应商砼9,297立方米，金额2,521,125元，被告给付450,000元，尚欠2,071,125元。原告多次催要未果，故原告起诉到法院，请法院判令被告周洪志立即给付货款2,071,125元及相应利息，本案诉讼等费用由被告承担。 本院原审认定案件事实，被告周洪志于2016年4月21日至2016年9月30日从原告购买商品混凝土9,297立方米，材料款总金额为人民币2,521,125.00元，被告已付材料款人民币450,000.00元，尚欠原告混凝土材料款2,071,125.00元。2017年8月18日被告周洪志给原告出具还款计划书一份，上载明“截止2016年9月30日尚欠广信商砼即原告商品混凝土材料款人民币2071125.00元，于2017年11月1日还现金100万元，2017年12月15日前还清全部欠款”。 本院原审认为：原、被告之间形成的口头商品混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中被告尚欠原告混凝土材料款人民币2,071,125.00元的事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。故对原告主张被告给付混凝土材料款人民币2,071,125.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息诉讼请求，本院基于被告未按其承诺时间给付材料款，系违约行为，应承担违约责任，故按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。 本院原审判决：被告周洪志待本判决生效后五日内一次性给付原告辽源市广信商品混凝土有限公司混凝土材料款人民币2,071,125.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年12月16日至被告实际给付之日止）。 本院再审认定案件事实如下：2016年4月起，辽源市广信商品混凝土有限公司销售并送货至吉林省惠德建工集团有限公司中标及实际施工承建的吉林省东辽县锦绣龙城5号、6号、9号、10号、11号、12号楼工地，后经对账结算尚欠2,071,125元，2017年8月18日，原审被告周洪志以锦绣龙城项目部名义出具还款计划，定于2017年12月15日还清全部欠款。 本院再审认为：本案启动再审程序审理，是依据院长发现程序，不是依据当事人申请程序，因此吉林省惠德建工集团有限公司称再审程序违法的理由不成立。本案的混凝土购销民事法律关系是发生在辽源市广信商品混凝土有限公司和吉林省惠德建工集团有限公司两个具备法人资格的民事主体之间。东辽县锦绣龙城项目部作为内设临时机构，并不具备独立承担民事责任的能力和资格。因此周洪志以项目部名义出具还款计划承诺的还款义务应由吉林省惠德建工集团有限公司承担，并且现有在卷证据证明东辽县锦绣龙城5号、6号、9号、10号、11号、12号楼中标和实际施工承建方均为吉林省惠德建工集团有限公司，原审判决周洪志承担还款义务在认定事实和适用法律上存在错误，应予撤销。并应驳回原审原告对原审被告周洪志的诉讼请求。吉林省惠德建工集团有限公司作为本案的追加被告参加诉讼，因受“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的条件限制，辽源市广信商品混凝土有限公司对吉林省惠德建工集团有限公司的诉讼请求在本案中不予审理。辽源市广信商品混凝土有限公司可另行起诉。至于吉林省惠德建工集团有限公司称合同专用章系伪造，因本案再审程序中不能审理，可通过其它方式主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零五条一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）吉0402民初2412号民事判决书。 二、驳回原审原告辽源市广信商品混凝土有限公司对原审被告周洪志的诉讼请求。 案件受理费11685.00元，诉讼保全费5000.00元、公告费600.00元合计17285.00元由原审原告辽源市广信商品混凝土有限公司承担。 审判长 薛冬三人民陪审员丰丽人民陪审员王冰 二〇一九年九月二十三日 书记员 朱       子       晋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7391号原告：王广雷，男，1978年9月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。被告：连云港腾威挂车制造有限公司，地址东海县经济开发区北区（南辰乡驻地）。法定代表人：李若松，总经理。第三人：王现珍，男，1957年8月24日出生，汉族，住东海县。原告王广雷与被告连云港腾威挂车制造有限公司（以下简称腾威公司）、第三人王现珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王广雷的委托诉讼代理人戚文学到庭参加诉讼，被告腾威公司及第三人王现珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告及第三人给付原告货款20075元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年间，原告陆续给被告公司运送氧气、混合气。2018年10月1日，被告公司给原告结算氧气、混合气货款还余9950元待支付。之后，原告又陆续给被告公司运送氧气、混合气到2019年1月份，合计货款为47930元，库管王现珍签字收取（详见收据等票据单），加上之前剩余货款累计为57880元。期间被告公司陆续给原告支付货款合计为37805元，最后剩余货款20075元就一直没有支付。后原告多次找么司领导及会计要求结算货款，他们互相推诿，拒不付款。为了维护原告合法权利，根据法律规定，原告依法提起诉讼。被告腾威公司在法定期间内未提交书面答辩状。第三人王现珍在庭审前向本院提交书面答辩状，称其在收料单签字的行为是职务行为，相关付款责任应当由被告腾威公司承担，请求驳回原告对第三人的相关诉讼请求。1、其于2018年9月16日至2019年2月23日期间在被告腾威公司工作，工作岗位是库管，负责收取、供应工人相关材料，原告为腾威公司供应氧气、混合气。本案中原告提供的单据中涉及到第三人的签名是真实的，均系履行职务过程中的签字行为。在收料后原告凭借第三人出具的入库的在财务处办理相关的结算手续；2、原告的票据中名称为腾威公司，证明双方买卖合同主体为原告与被告腾威公司，第三人系该公司工作人员，非合同相对方，且第三人对使用的相关气体无相关需求；3、货款的支付是腾威公司财务人员及负责人给付，第三人对具体欠款数额不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年至2019年期间，原告陆续给被告腾威公司运送氧气、混合气。2018年10月1日，原告与被告腾威公司会计王正霞结算货款还余9950元待支付。2018年10月5日至2019年1月13日原告又陆续给被告腾威公司运送氧气、混合气，合计货款为47930元，腾威公司库管王现珍在相关票据上签字确认。至此原告共计欠原告货款57880元。期间被告公司陆续给原告支付货款合计37805元，剩余货款20075元一直未支付。以上事实，有原告举证的收款收据等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第三人王现珍作为被告腾威公司的库管，其在原告的相关单据上的签字行为系履行职务行为，买卖合同主体应为原告与被告腾威公司。原告王广雷已给付货物，被告腾威公司应当给付货款，被告未能及时给付货款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务。第三人抗辩其所履行的是职务行为，应当由被告腾威公司承担责任，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港腾威挂车制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王广雷支付货款20075元及利息（利息自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告王广雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告连云港腾威挂车制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇一九年九月二十日书记员  韩丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2609号之一 申请执行人柯春龙,男,1975年6月3日出生,汉族，住广州市白云区。 委托代理人郑元奖，广东创杰律师事务所律师。 被执行人赵燕红，女，1974年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人王文彬，男，1974年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人柯春龙与被执行人赵燕红、王文彬民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初7859号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，已扣划了赵燕红的银行存款39213.91元，扣除执行费213.91元后，余款39000元退付给柯春龙。 （二）经向车辆管理部门查询，已查封被执行人王文彬名下号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的档案登记；已查封被执行人赵燕红名下号牌号码为粤Ａ×××××车辆的档案登记，但未发现上述车辆的下落。 （三）经向房管部门查询，发现被执行人王文彬名下有下列房屋：1、位于广州开发区上林二街25号房屋（权证号码××号）；2、位于广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠屏苑4座2梯208房屋【权属证号：粤（2017）广州市不动产权第07272831号】。被执行人赵燕红名下有下列房屋：1、位于天河区中山大道西1138号901房屋（产权证号：01××00）；2、位于天河区中山大道西1138号902房屋（产权证号：01××20）；3、位于天河区绿茵街5号之二1101房屋（产权证号：92××78）。上述房屋均已被其他法院查封在先，本案已作轮候查封，并已向首封法院发函参与房屋执行款的分配。 （四）法院依职权，已将被执行人赵燕红、王文彬列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人赵燕红、王文彬在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月十二日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终790号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某某，男，1967年9月4日出生，汉族，文化程度高中，住江西省上饶市戈阳市（以上身份信息均系自报）。2003年3月21日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月14日刑满释放。2016年8月20日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民判处有期徒刑一年，2017年4月26日刑满释放。因本案于2018年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人程鹏宇，广州金鹏律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人夏某某犯盗窃罪一案，于2019年3月1日作出（2018）粤0106刑初2167号刑事判决。原审被告人夏某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员王峰出庭履行职务。上诉人夏某某及指定辩护人程鹏宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月13日下午，被告人夏某某在本市天河区岗顶石牌村迎龙大街17号302房，先后两次入室盗走被害人杜某1放在房内的现金人民币约4500元以及1台戴尔牌笔记本电脑（经认定，价值人民币5800元），后逃离现场。2018年8月30日，被告人夏某某被抓获归案。上述赃物赃款未能缴回。原判认定上述事实的证据有：被害人杜某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及所附提取痕迹、物证登记表、方位图、平面图及现场照片，案发地点照片、抓获现场照片、笔记本电脑外观照片，监控录像光盘及截图（包括石牌村迎龙大街17号302房的房内监控视频、B15路公交车内监控视频、石牌村路边治安监控视频及盈科数码广场内监控视频等多个视频资料及截图），广州市天河区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，粤中证司法鉴定所[2018]司某第242号、第243号、第244号共三份《广东中证声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书》，抓获经过、刑事判决书等。原判认为，被告人夏某某无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。夏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，还有盗窃前科劣迹，应当从重处罚。夏某某拒不认罪且态度恶劣，酌情处罚。追缴夏某某违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人夏某某违法所得人民币10300元，发还被害人杜某1；不足弥补部分，责令被告人夏某某退赔。宣判后，原审被告人夏某某不服，上诉称：其无罪。指定辩护人提出的辩护意见是：现有证据材料不能排除合理怀疑，不能证实夏某某实施了盗窃行为。1.在公交车及车站附近提取的视频资料不能证实夏某某实施了盗窃；2.失窃房间内的视频资料不能确认作案人是夏某某；3.侦查机关未将现场提取的手印与夏某某的手印进行比对；4.缺少被害人将4500元现金放在出租屋及购买涉案笔记本电脑的证据，笔记本电脑鉴定价格过高。请求作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。出庭检察员发表的意见是：案发现场房内的监控视频直接显示夏某某先后两次入户后盗窃作案过程，公交车及车站附近的监控视频、周边现场的多个监控录像证实夏某某来到现场和得手后离开现场的整个轨迹过程，鉴定意见证实作案男子是夏某某。夏某某所作无罪辩解不能成立。原判认定上诉人夏某某入户盗窃事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。本院经审理查明，原审认定上诉人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人夏某某及辩护人提出现有证据不能证实夏某某实施本案入户盗窃的意见。经查，2018年8月13日B15公交车内及车站附近的监控视频证实夏某某于11时42分乘坐该车，12时14分在石牌村站下车；当日16时42分石牌路边监控录像证实夏某某经过石牌天晟明苑附近路边。当日13时和16时石牌村迎龙大街17号302房的房内监控视频证实同一名男子两次到该房内实施盗窃，该作案男子相貌特征、体态特征和步法特征包括身材、样貌、黑框眼镜、上衣、短裤及所背挎包等均与夏某某的前述视频一致。广东中证声像资料司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实上述视频中目标人与样本中夏某某是同一人。上述证据相互印证，能够排除合理怀疑，足以证实夏某某实施了本案入户盗窃的事实。夏某某及辩护人所提该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出原判认定被盗财物证据不足的意见。经查，被害人杜某1陈述其被盗窃4500元存放位置及特征，被盗戴尔笔记本的特征、配置、购买时间及价款等。广州市天河区价格认证中心对标的资料进行了查验，采用市场法对该笔记本电脑在2018年8月13日的市场价格进行了分析测算，得出价格认定结论。该项鉴定主体适格，鉴定程序符合法律法规规定，鉴定意见符合客观实际情况，该鉴定意见应采纳为本案证据使用。鉴于夏某某拒不供认犯罪事实，依法应采纳被害人的陈述及价格鉴定意见认定本案被盗赃物及价值。辩护人所提该项意见的理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏某某无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。夏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。夏某某归案后拒不认罪，酌情从重处罚。继续追缴夏某某违法所得发还被害人。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  曹治华审判员  钟海燕审判员  许媛媛二〇一九年九月十六日书记员  谢韵静罗家明周婷婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3393号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：刘国金，男，汉族，1979年1月12日出生，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告刘国金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告刘国金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国金归还所欠信用卡透支款项5811.28元，其中：本金4820元、利息656.94元、违约金241.15元、手续费93.19元（计至2019年6月26日止，由2019年6月27日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘国金于2017年6月26日向原告申请办理金穗贷记卡业务，2016年6月26日开卡成功，信用卡号62×××03，被告于2017年7月1日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、人口信息资料，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告刘国金没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告刘国金于2017年6月26日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××03。被告于2017年7月1日起消费透支，截至2019年6月26日，共欠原告清新农行5811.28元，其中：本金4820元、利息656.94元、违约金241.15元、手续费93.19元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘国金向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告刘国金消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告刘国金经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告刘国金除应向原告归还透支本金4820元外，还应向原告归还利息656.94元、违约金241.15元、手续费93.19元。（计至2019年6月26日止，从2019年6月27日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘国金应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金4820元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年6月26日尚欠利息656.94元、违约金241.15元、手续费93.19元，从2019年6月27日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国金负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年九月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19749号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：武佳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14369号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3554.56元（其中3504.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19749号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24050号原告：陈雪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室，统一社会信用代码：91441900765702346W。法定代表人：李长勇。原告陈雪梅与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠××地下××层车位××号的过户登记手续；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月13日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买车位一个，之后被告一直不按照合同约定履行办证义务。原告无奈，故向法院提起诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告陈雪梅与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2014年11月13日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1062，总房价90000元，被告应于2014年12月30日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《商品房买卖合同》等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1062的产权证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告陈雪梅办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑地下室一层车位-1062的产权证。本案受理费1025元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年九月二日书记员  利慧盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执533号之一申请执行人四川省高县恒基房地产开发责任公司。法定代表人惠庆均，总经理。被执行人云南明磊实业有限公司。法定代表人顾大奎，董事长。被执行人四川省高县华盛纸业有限公司。法定代表人江安平，董事长。被执行人魏明磊，男，生于1970年8月26日，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1525民初476号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人云南明磊实业有限公司（统一社会信用代码915306246736120797）所有的位于宜宾市南岸会馆路x号幢x层房产（产权证：宜宾市房权证翠屏区字第xxxxx号）；二、查封被执行人魏明磊（公民身份号码532125197008261513）所有的位于翠屏区长江大道中段x号x单元x层x号房产（产权证宜宾市房权证翠屏区字第xxxxxx号）；查封期限3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华丙二〇一九年九月十七日书记员  何 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15655号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：余绮玲，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余绮玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告余绮玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××62。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月1日，被告拖欠本金11998.6元、利息248.66元、分期手续费616元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月1日的信用卡贷款本金11998.6元、利息248.66元、分期手续费616元，违约金1443.61元，从2019年1月2日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告余绮玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余绮玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月1日的欠款本金11998.6元、分期手续费616元、利息248.66元（从2019年1月2日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告余绮玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17057号申请人：怡稳自动化科技(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路。法定代表人：洪启峰，该公司总经理。被申请人：上海易往信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈宁。本院在审理怡稳自动化科技(上海)有限公司与上海易往信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人怡稳自动化科技(上海)有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海易往信息技术有限公司名下银行存款46万元，或查封、扣押其相等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院认为，申请人怡稳自动化科技(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海易往信息技术有限公司银行存款46万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王兆根人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  王婉娜二〇一九年九月二日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22869号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈文艺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈文艺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18399号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2442.15元（其中2392.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11094号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：姜艳，女，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告姜艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150623000088号。（三）借款金额：352000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年6月23日发放贷款352000元，被告从2018年4月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金37605.91元、利息(含罚息)14062.22元、复利2471.35元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37605.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月25日利息（含罚息）14062.22元，复利2471.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月25日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37605.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月25日，利息（含利息、罚息）为14062.22元，复利为2471.35元；自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告姜艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告姜艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2485号申请执行人郭志力，男，1958年1月15日生，住信阳市浉河区。被执行人刘后平，男，1968年3月22日生，住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人郭志力与被执行人刘后平借款合同纠纷一案中，申请执行人郭志力向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1502执2485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月二日书记员  杨嘉伟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5538号之一原告：林霖男，1994年5月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：许盛莲，女，1988年5月22日出生，汉族，住乳山市。被告：王吉龙，南，1990年2月22日出生，汉族，住乳山市。原告林霖与被告许盛莲、王吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告林霖诉称，2017年6月30日，被告许盛莲向原告借款20000元，且双方签订借款协议，双方约定借款期限内利息为月息1%，逾期还款后为月息2%。另外，被告王吉龙为担保人，为上述借款提供保证担保。被告至今未还款，故原告起诉至本院，请求判令被告许盛莲偿还借款20000元及利息，被告王吉龙承担连带偿还责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告偿还借款，接受货币一方为原告，故原告住所地作为合同履行地。原、被告虽在借款协议书记载：协议签订地为威海市环翠区，但未记载具体地址，属于约定不明，有故意避免相应法律规定的嫌疑。同时，原告的住所地、被告住所地、合同履行地均不在威海市环翠区，不属于本院辖区。因此，原、被告在借款协议书中关于管辖法院的约定不符合前述法律的规定，本院依法没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送乳山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王佃晓二〇一九年九月二十七日书记员  刘 芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1725号原告：温炜焜，男，1982年9月27日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：何峰坤，男，1992年6月29日出生，汉族，住广州市增城区，原告温炜焜与被告何峰坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温炜焜的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告何峰坤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等证据材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温炜焜诉称：被告因急需资金周转于2017年12月30日向原告借款人民币55000元，并于当日向原告出具《借款合同》、《借款收据》、《委托划款证明》各一份，借款期限从2017年12月30日起至2018年1月30日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，在每月30日前支付利息，违约条款约定：如果被告没有按合同还本付息，则被告每天按借款全额千分之五赔偿给原告。但被告至今没有归还借款本息，后经原告多次催收未果，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币55000元及利息（利息按本金55000元从2017年12月30日起按月息两分计算至付清款日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告何峰坤未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提供的证据显示，2017年12月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：被告因资金紧张向原告借款55000元；利率按人民银行同期利率四倍执行；期限自2017年12月30日至2018年1月30日止；如果没有按合同还本付息，则被告每天按借款全额的千分之五赔偿给原告。合同还约定了其他事项。当日，原告通过银行转账了50000元到被告指定的银行账户，为此被告出具《借款借据》给原告收执，确认借到原告55000元，利息按人民银行同期利率四倍计。原告陈述虽然《借款合同》、《借款借据》载明的借款金额为55000元，但其实际出借的金额为50000元，同意借款本金按50000元计。因借款后被告未偿还借款本息，遂提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（利息以50000元为本金从2017年12月30日起按月息2%计算至付清款日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。以上，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《招商银行跨行实时转账业务回单》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告借到原告款项的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《委托划款证明》、《招商银行跨行实时转账业务回单》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。对于借款金额，应以实际出借的金额为准。原告实际出借50000元，故借款本金应按50000元计。对于利息，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告支付从借款之日起计算的利息，理据充分，本院予以支持。合同约定利率按人民银行同期利率四倍计，违约金每天按借款全额的千分之五计，二者总计过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人既可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告调整为按月利率2%（即年利率24%）计，依法有据，本院予以支持。原告撤销部分诉讼请求，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何峰坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温炜焜借款人民币50000元及利息，利息以50000元为基数从2017年12月30日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  刘 君二〇一九年九月三日书 记 员  郭倩瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6153号 申请执行人：唐先敏，男，1975年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区沙湾大道17号五座六梯702房。 被执行人：黄青均，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖南省道县四马桥镇滴水营村6组。 关于唐先敏与黄青均民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初7975号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6153号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄青均发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6153号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  廖 薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23464号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田晓鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田晓鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19035号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23464号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17691号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨佳斌，男，1991年1月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨佳斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨佳斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A486031000号。（三）借款金额：73360元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月16日向被告发放贷款73360元；被告从2018年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金20654.98元，利息957.26元，罚息3752.05元，复利192.29元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｂ×××××锋范牌小型轿车，2015年11月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20654.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息957.26元，罚息3752.05元，复利192.29元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨佳斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20654.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为957.26元，罚息为3752.05元，复利为192.29元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨佳斌抵押的浙Ｂ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨佳斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹志广
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6875号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：李岳，男，汉族，1981年8月16日出生，住湖南省华容县。被告：彭理，女，汉族，1987年3月2日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告李岳、彭理商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金28602.69或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金20874元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以953423元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢3002号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年11月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以953423元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢3002号房屋一套；二、买受人在2017年11月6日前支付房款243423元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年3月30日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费258元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2812号海南省东方市人民法院民事判决书(2019)琼9007民初2812号原告：陈文广，男，1990年5月27日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所律师。被告：符启辉，男，1992年9月16日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：梁丽沙，女，1998年8月7日出生，汉族，广东省茂名市人，现住海南省东方市。系符启辉的妻子。原告陈文广与被告符启辉、梁丽沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚辉到庭参加诉讼。被告符启辉、梁丽沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文广向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带向原告偿还借款本金贰万捌仟肆佰元(￥28400)；2、请求判决两被告连带向原告赔偿因本次诉讼产生的律师费伍仟元(￥5000)；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月20日，二被告因经济困难向原告借款，并出具借条。借条载明，今向原告借款28400元，以现金方式支付。借款期限自2018年7月20日至2019年7月20日。如逾期不还，被告自愿承担月息2%的逾期还款利息，并愿承担因追索本债务所产生的律师费、差旅费等。当日，原告以现金的方式将28400元借款交付给二被告。至今，还款期限已届满，二被告却一直推脱，拒绝还款。因双方为朋友关系，原告自愿主动放弃部分权利，不再向二被告主张逾期利息。原告认为，借条约定了还款期限，二被告就应当按照约定日期归还本金。借条还约定如不能按时还款，因本次诉讼产生的律师费也应由被告负担，因此，除归还借款本金外，二被告还应当向原告支付本次诉讼的律师费。二被告均为借款人，且系夫妻关系，因此应当就该笔借款本金及律师费承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求!。被告符启辉、梁丽沙未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《借条》、《通话录音》、《法律事务委托合同》、《发票》、《婚姻登记证明》，内容真实，来源合法，与本案事实有利害关系，可以作为认定本案相关事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告符启辉、梁丽沙出具《借条》，称向陈文广借款人民币28400元，期限自2018年7月20日至2019年7月20日；如逾期未还款自愿承担本金的月利息百分之二逾期利息，并承担因追索本债务所产生的律师费、差旅费等。借条签订后，原告通过现金方式将借款金额支付给被告。另查明，原告因追索涉案债务产生律师费5000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告陈文广提供的《借条》、通话录音和当庭陈述证明，原告陈文广与被告符启辉、梁丽沙之间的债权债务关系明确，双方当事人应依约全面履行各自的义务。原、被告双方约定的借款期限已届满，两被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款人民币28400元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于两被告是否应负担原告因此案所支付的律师费问题。原、被告双方签订的《借条》约定，逾期未还款，被告承担因追索本债务所产生的律师费、差旅费等。根据该约定，被告作为违约方应负担原告因此案所支付的律师费5000元。被告符启辉、梁丽沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符启辉、梁丽沙于本判决生效之日起十日内向原告陈文广偿还借款人民币28400元及原告陈文广因本案所产生的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（原告已预交），已减半收取，由被告符启辉、梁丽沙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员赖群虹附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：赖群虹印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月26日印发（共印8份） {文书日期}书记员 赖群虹附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1481号申请执行人农安县屹邦种植专业合作社。法定代表人王伟东，该公司董事长。被执行人梁国松，男。德惠市朱城子镇。被执行人周治慧，女，德惠市朱城子镇。被执行人徐望，男。德惠市同太乡。被执行人徐新春，男。德惠市朱城子镇。被执行人王景山，男。德惠市朱城子镇。被执行人梁凤彬，男。德惠市朱城子镇。被执行人徐威，男。德惠市朱城子镇。被执行人孙士香，女。德惠市朱城子镇。农安县屹邦种植专业合作社与梁国松、周智慧、徐望、徐新春、王景山、梁凤彬、徐威、孙士香合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初2473号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1307号原告：何中成，男，1985年11月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市，被告：伍圣文，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省阳春市，原告何中成与被告伍圣文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何中成到庭参加诉讼，被告伍圣文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件基本事实：被告伍圣文于2018年11月24日向原告何中借款93000元，借款期间为12个月，被告于每个月30日前向原告偿还8000元，如未按约定履行，原告有权向被告每天收取总金额3%利息作为违约金。庭审中，经本院询问，原告陈述被告未履行还款义务。上述事实，有《借条》、庭审笔录予以证实。二、何中成的诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款93000元及利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院询问，原告明确其利息主张的计算方式为以借款本金93000元及诉讼费2125元之和为基数，从2018年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款93000元的事实有《借条》予以证实，该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，被告未举证证明，应承担相应法律责任。按《借条》约定，被告每月应向原告还款8000元，被告未曾向原告履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金93000元，本院予以支持。关于原告主张的以借款本金为基数计算的逾期利息，被告逾期还款，应按约定自首期款逾期支付之日即2018年12月30日起承担逾期还款责任，原告主张自2018年11月24日开始计算逾期利息的时间起点，本院不予支持；原告主张的逾期利息利率标准符合法律规定且低于双方约定的罚息标准，本院予以支持。关于原告主张的以诉讼费2125为基数计算的逾期利息，诉讼费用属于原告预付的诉讼成本，不属于借款，其预付时间也在2018年11月24日之后，故原告该部分逾期利息主张缺乏依据，本院予以驳回。被告伍圣文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告伍圣文于本判决生效之日起五日内向原告何中成偿还借款本金93000元；二、被告伍圣文于本判决生效之日起五日内向原告何中成偿还逾期还款利息（以93000元为计算基数，自2018年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告何中成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元,原告已预交，由被告伍圣文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  卢阳正人民陪审员  朱爱华二〇一九年九月十七日书 记 员  吴琛琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5817号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市光塔路100号、102号二楼。负责人：曾健庆。委托诉讼代理人：麦皓伦、劳坚强，该所员工，联系地址。被告：刘月祯，女，1974年5月14日出生，汉族，现住广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告刘月祯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦皓伦、劳坚强到庭参加诉讼。被告刘月祯经本院公告传唤，期满无到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告与我所终止越秀区丹桂坊2号地下XX房屋租赁关系，并将上址承租房屋腾空交还给我所。事实与理由：越秀区丹桂坊巷2号地下XX房屋是我所辖内经管的房屋，由被告承租作住宅使用，面积67.52平方米，月租金213.17元。原、被告双方的租赁期限于2003年7月31日届满，未再续签租赁合同。因该房屋属危房重建，且被告已自行迁出，被告夫妻另购有房屋。因此，请求法院判令原、被告之间的租赁关系终止。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：坐落在本市越秀区丹桂坊2号的房屋属国家经租房屋，原由广州市越秀区第一土地房屋管理所负责管理。该所（出租人、甲方）于2006年10月30日与被告（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区大新路丹桂坊2号地下的房地产出租给乙方作住宅用途使用，面积62.52平方米；租赁期限自2006年8月1日至2008年7月31日，月租金额为213.17元，租金按月结算，由乙方在每月的第20日前按现金付款方式缴付租金给甲方等。2013年，经广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局核准，涉案房屋调整由原告负责管理。2014年6月4日，因涉案房屋严重损坏需要维修，原告与被告签订《房屋临迁协议》，被告迁出涉案房屋并自行安置。另查明，根据查询时间为2016年12月12日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，被告与张智祺曾共有坐落在本市××路××房的房屋。根据查询时间为2019年6月27日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，被告自有坐落于本市海珠区纺织路139号XX房的房屋。另张智祺与他人共有坐落在本市荔湾区世纪南路296号XX房。此外，原告为证明张智祺与被告系夫妻关系，向本院提交了《常住人口登记卡》及张智祺的身份证复印件，其中显示被告的配偶为张智祺。原告称该户口登记卡系被告在承租房屋时提供的。庭审中，原告称被告支付租金至2014年6月，此后因涉案房屋的重建维修，被告已自行搬出，但搬出后没有与原告办理相关退租手续。现房屋已原址重建维修好，考虑到与被告的租赁关系尚未解决好，所以未安排其他人员居住。本院认为：原广州市越秀区第一土地房屋管理所与被告签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。因案涉房屋此后调整归原告负责管理，原告依法承接出租人的权利义务。虽然前述合同租赁期限届满后双方未再订立书面的租赁合同，但原告亦于庭审中确认被告按原租金标准支付租金至2014年6月，原告亦未提出异议并收取租金。因此，原、被告之间形成不定期租赁合同关系。根据原告提交的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载内容来看，被告名下已自有房屋并能够自行解决居住需求。考虑到涉案房屋系为解决城市住房困难居民或符合公房承租政策的居民承租使用，被告显不符合继续承租使用涉案房屋的条件。但是，考虑到被告早在2014年6月之后已自行迁出涉案的房屋并未再继续支付租金，涉案房屋由原告在原址进行维修重建，故双方之间的租赁合同关系已在事实上终止。原告再提起本案诉讼要求终止其与被告之间的租赁合同关系并由被告腾空交还涉案房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市越秀区第二房屋管理所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  谢杏仪人民陪审员  余丽涛二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄金铭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1703号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，职务：董事长。委托诉讼代理人：余浩，该公司员工。被告：裴为田，男，汉族，1989年6月2日生，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住福建省福州市。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告裴为田金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告裴为田经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、根据合同第十条约定，请求判令解除被告与原告签订合同编号为7877051120175023的《个人汽车消费贷款借款合同》的借款部分；2、请求判令被告向原告归还借款本金50609.7元，利息1723.12元及逾期本金罚息271.63元、复利40.75元，总计52645.2元，暂计算2019年3月24日止；3、请求判令被告向原告支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以被告所欠的借款本金为基数计算的正常利息和逾期利息（以《个人汽车消费贷款借款合同》约定计算标准为准）；4、请求判令依法折价、拍卖、变卖所有的抵押物，原告在所得价款范围内，就上述第一项至第四项优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月16日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款借款合同》和《个人汽车消费贷款抵押合同》、《个人汽车消费贷款保证合同》，原告向被告发放了10.4万元贷款，借款期限自2017年3月16日至2020年3月16日，贷款利率为固定利率11.4%，原告履行了放款义务。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。借款自2018年12月20日，借款人停止归还借款，原告多次催款未果。截至2019年3月24日，借款本金50609.8元、利息1723.12元及逾期本金罚息271.63元、复利40.75元，总计52645.2元，暂计算2019年3月24日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。裴为田未作答辩，亦未提交证据材料。马鞍山农商行围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、抵押合同各一份、借据一份、车辆登记证、还款清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，借款人（甲方）裴为田与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《个人汽车消费贷款借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款104000元，用于购车；贷款期限为36个月，以放款日为起算日；贷款利率为固定利息，为月利率0.95%；还款方式为等额本息还款法；借款期限为24个月，自2017年8月30日至2019年8月30日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。对于连续逾期两次以上的借款人，贷款人有权随时收回剩余贷款。同日，双方签订一份《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定以裴为田所有的北京牌BJ6470U6X1A(车辆车架号LNBMCUBK1FT125114)汽车一辆对上述借款合同债务提供抵押，并在2017年3月28日在车管部门办理了抵押登记。2017年3月16日，马鞍山农商行向裴为田放款104000元。截至2019年3月24日，裴为田尚欠马鞍山农商行借款本金50609.7元、利息1723.12元、罚息271.63元、复利40.75元，总计52645.2元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。裴为田与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，裴为田应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。裴为田未到庭，视为放弃答辩权。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除裴为田与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司签订的编号为7877051120175023的《个人汽车消费贷款借款合同》的借款部分；二、裴为田自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年3月24日拖欠的借款本金50609.7元、利息1723.12元、罚息271.63元、复利40.75元，总计52645.2元；三、裴为田自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年3月25日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金为基数，按合同约定的标准计算的逾期利息。四、若裴为田不能在上述期限内偿还所欠上述债务，则安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司有权拍卖、变卖、折价裴为田所有的北京牌BJ6470U6X1A(车辆车架号LNBMCUBK1FT125114)汽车一辆，并以拍卖、变卖上述车辆的所得价款在抵押范围内优先受偿上述债务。裴为田如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元、公告费600元，合计1716元，由裴为田负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  卜乡香人民陪审员  周 萍二〇一九年九月十九日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8682号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。被告：骆献波,男，1988年4月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告骆献波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。在审理过程中，原告以被告已支付相关费用为由，向本院提出撤诉申请本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年九月十八日书记员  陈钰文
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执恢383号申请执行人：孟先雪，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：姜修海，男，1983年07月17日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人孟先雪与被执行人姜修海承揽合同纠纷一案中，申请执行人孟先雪与被执行人姜修海达成和解协议。申请执行人孟先雪于2019年9月26日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执恢383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年九月二十六日书记员  杨怀国
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢531号 申请执行人：鄢智卿，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于鄢智卿与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3713号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢531号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14528号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：叶良新，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶良新借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17424元；交付时间：2015年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额9863.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9863.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶良新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9863.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告叶良新负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13815号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：胡宏兵，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡宏兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告胡宏兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月18日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金54907.09元，利息(含罚息)7700.81元、复利636.14元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金54907.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)7700.81元、复利636.14元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告胡宏兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54907.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为7700.81元，复利为636.14元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告胡宏兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4817号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张伟彬,男性,1987年10月19日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13刑终631号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张伟彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金四万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的39天，即自2018年5月11日起至2021年9月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张伟彬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4817号案件终结本次执行程序。 被执行人张伟彬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执565号申请执行人：孟凡昌，男，1955年10月16日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。被执行人：王文强，男，1963年5月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。被执行人：张荣淮，男，1955年2月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。本院在执行孟凡昌与王文强、张荣淮民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初2992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款149300元，利息114500元，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人孟凡昌也知悉本案的执行情况，对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323执565号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年九月十八日书记员  贾捷旻
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1193号申请执行人：李加强，男，1965年11月6日出生，汉族，住东海县。申请执行人：李加江，男，1970年1月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：许敏，女，1973年7月3日出生，汉族，住东海县。被执行人：居小四，男，1970年10月31日出生，汉族，住东海县。申请执行人李加强、李加江与被执行人许敏、居小四民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4507号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月19日立案执行，执行标的为50000元及利息、律师代理费1500元、诉讼费525元、执行费等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、土地等财产登记信息；已裁定查封被执行人许敏名下房产，但房产价值远超本案执行标的，暂不宜处置；已查封被执行人许敏所有的苏Ｇ×××××号比亚迪牌车辆和苏Ｇ×××××号跃进牌车辆，但车辆下落不明，未能实际扣押到位。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十九日书记员 严星惠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢800号之二 申请执行人：陈礼晃，男，1957年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：薛伯堂，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人陈礼晃与被执行人薛伯堂借款合同纠纷一案，申请执行人陈礼晃根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初3502号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人薛伯堂应向申请执行人陈礼晃支付本金30000元，诉讼费755元，并承担本案执行费361元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人薛伯堂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员于2019年5月23日邮寄调查函到被执行人薛伯堂户籍所在地调查，但至今未回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月30日向申请执行人陈礼晃告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢800号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一九年九月十七日 书记员  孔焕酬
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1401号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王平旺，男，1971年9月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省孝感市孝南区。曾因犯招摇撞骗罪于2011年9月28日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月15日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月26日刑满释放。因本案于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日因患严重疾病被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1447号起诉书指控被告人王平旺犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人王平旺到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2019年3月26日5时许，被告人王平旺去到广州市增城区新塘镇水电二局5区1栋203-604处，盗窃了被害人周某停放在该处的台铃牌天使3代单车型二轮电动车1辆（经鉴定，价值1563元）后逃离现场。二、2019年3月28日0时许，被告人王平旺去到广州市增城区新塘镇港口大道312号单身公寓门口处，盗窃了被害人徐某停放在该处的白色鬼火款女装摩托车1辆（约价值1500元）后逃离现场。三、2019年3月28日1时许，被告人王平旺去到广州市增城区新塘镇港口大道312号2区8栋105房门口处，盗窃了被害人黄某停放在该处的白色鬼火款女装摩托车1辆（约价值1500元）后逃离现场。后被告人王平旺于2019年4月17日在广州市黄埔区南岗北街十五巷20号门口被抓获归案。公诉机关认为被告人王平旺的行为已构成盗窃罪。被告人王平旺是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人王平旺判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人王平旺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人王平旺的户籍资料；广东省广州市黄埔区人民法院（2011）穗黄法刑初字第399号、（2016）粤0112刑初747号刑事判决书，释放证明书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒严重成瘾认定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；穗增价认定[2019]524号价格认定结论书；被害人周某、徐某、黄某的陈述与指认材料，及被害人周某提交的购车票据；被告人王平旺的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王平旺无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王平旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王平旺是累犯，依法应当从重处罚；被告人王平旺归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人王平旺有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王平旺的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王平旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王平旺退赔被害人周某的损失1563元、被害人徐某的损失1500元、被害人黄某的损失1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年九月二十七日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。