wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1033号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人叶行，化名夏玉婉、夏桂梅，女，1983年4月12日出生，汉族，出生地河南省南阳市方城县，文化程度初中，户籍地河南省南阳市（以上身份情况均自报）。因本案于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕944号起诉书指控被告人叶行犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月21日19时35分许，被告人叶行在广州市越秀区站西路XX号XX房，将1小包白色粉末以人民币200元的价格售卖给购毒人员李某，交易完成后双方商定再次进行毒品交易，被告人叶行收取预付毒资人民币200元后被公安人员抓获归案。公安人员当场从购毒人员李某处缴获其购得的1小包净重为0.00克的白色粉末（经鉴定：检出海洛因成分）。认为被告人叶行具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人叶行有期徒刑六个月，并处罚金。被告人叶行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶行犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶行归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因、作案工具小米牌手机1台及针头3个由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4214号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：张楠,女，1987年10月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告张楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张楠偿还原告借款本金人民币98235.19元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）122424.99元、罚息75957.63元，本息合计296617.81元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张楠从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张楠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张楠（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张楠发放贷款150000元，贷款期限为2013年8月2日至2016年8月2日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告张楠尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金98235.19元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张楠签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金98235.19元；二、被告张楠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金98235.19元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张楠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23662号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：万城峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人万城峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21193号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23662号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3746号原告：田某。公民身份证号码×××。被告：邬某，个体户。公民身份证号码×××。原告田某诉被告邬某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某到庭参加诉讼。被告邬某经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金70000元、利息122000元（本金50000元从2012年4月30日至2019年8月30日，按照月利率2%计算的利息88000元；本金20000元从2012年7月18日至2019年8月18日，按照月利率2%计算的利息34000元）；2.被告给付原告借款本金70000元从起诉之日至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邬某于2012年4月30日和2012年7月18日两次分别向原告借款本金50000元和20000元，约定利息2分，被告出具借条两张。被告借款后未归还，原告提起本案诉讼。被告邬某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告田某提供借条两张，证明被告向原告借款的事实，被告邬某未发表质证意见。该证据来源合法，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。经审理查明，2012年4月30日，被告邬某向原告田某借款本金50000元，借条上未写明利息，未约定还款期限，被告邬某向原告田某出具借条一张。原告诉称双方口头约定月利率2%，但未提供证据证明。2012年7月18日，被告邬某向原告田某借款本金20000元，借条上写有月利率0.02%，未约定还款期限，被告邬某向原告田某出具借条一张。原告诉称该笔借款约定的月利率2%，因为借条是被告书写，所以将利率误写为月利率0.02%。原告田某诉称被告于2018年8月28日通过微信转账向其还款1000元，于2019年1月31日向其转账1000元，于2019年8月29日向其转账1000元，上述还款双方未约定还的是本金还是利息，原告田某称上述还款3000元是归还的本金50000元的利息。被告邬某未提供证据证明其还款。本院认为，被告邬某向原告田某借款本金50000元，借条上未写明利息，原告诉称双方口头约定月利率2%但未提供证据证明，故原告关于该笔借款的利息的诉讼请求本院不予支持。原告诉称还款3000元是还的本金50000元的利息，因原告未提供证据证明该笔借款约定了利息，故还款3000元本院认定为本金。被告邬某向原告田某借款本金20000元，虽然借条上写的月利率为0.02%，但根据当地实际情况和民间借贷案件的一般利率约定，原告诉称双方实际约定月利率2%的请求，本院予以支持。综上，原告请求被告给付原告借款本金70000元、利息122000元（本金50000元从2012年4月30日至2019年8月30日，按照月利率2%计算的利息88000元；本金20000元从2012年7月18日至2019年8月18日，按照月利率2%计算的利息34000元）及本金70000元从起诉之日至实际给付之日，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持被告邬某给付原告田某借款本金67000元、利息34000元及本金20000元从起诉之日2019年8月26日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬某于判决生效之日给付原告田某借款本金67000元、利息34000元及本金20000元从2019年8月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告田某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2070元，由原告田某负担973元，由被告邬某负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇一九年九月二十五日法官助理  乌都娜书 记 员  姜 宇法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1209号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东营分公司，住所地：山东省东营市东营区。负责人：洪基成，经理。委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康康，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：张振山，男，汉族，原住山东省广饶县，现住址不详。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东营分公司诉被告张振山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东营分公司撤回起诉。案件受理费1206元，减半收取计603元，公告费650元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东营分公司负担。审 判 长  王建彩人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇一九年九月二十五日书 记 员  韩 璐
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执663号之一 申请执行人:陈扬华，男，1963年6月4日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：俸德华，男，1967年4月22日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行陈扬华与俸德华运输合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，除已划拨的部份存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 剑 审判员 戴 萍 审判员 雷建军 二〇一九年九月五日 书记员 夏堃程
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1911号原告罗从军，男，汉族，1967年3月28日生，身份证住址湖南省邵阳县，被告深圳市火焰山湘蜀餐饮文化管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区禾坪岗村岗头路60号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F1H8G31。法定代表人石政。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实罗从军于庭审中提交《收据》原件26份以证实深圳市火焰山湘蜀餐饮文化管理有限公司尚欠其货款。二、其他情况罗从军称其与深圳市火焰山湘蜀餐饮文化管理有限公司已存在三、四年业务往来，其卖牛肉给深圳市火焰山湘蜀餐饮文化管理有限公司，双方未签订书面合同。罗从军提交的《收据》原件26份上未加盖任何公章。罗从军称其所提交的《收据》原件左下方“收款单位盖章”处有深圳市火焰山湘蜀餐饮文化管理有限公司工作人员签名确认，签名的工作人员为梅乐宏、罗欢、张益佳、张益飞、孙勇、段勇。罗从军未能提交充分证据证实梅乐宏、罗欢、张益佳、张益飞、孙勇、段勇为深圳市火焰山湘蜀餐饮文化管理有限公司工作人员。为查明本案事实，本院工作人员到深圳市社会保险基金管理局龙华社保站调取深圳市火焰山湘蜀餐饮文化管理有限公司社保记录。依据加盖“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明专用章”的深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表，不存在梅乐宏、罗欢、张益佳、张益飞、孙勇、段勇等人的社保记录。三、诉讼请求罗从军诉至本院，请求判令追回货款9月份6079元、10月份7390元、11月份2314元，并承担本案诉讼费。四、本院裁判意见本院认为，罗从军于庭审中提交《收据》原件26份以证实深圳市火焰山湘蜀餐饮文化管理有限公司尚欠其货款。但，第一，罗从军于庭审中提交的26份《收据》原件上未加盖任何公章。第二，罗从军称其所提交的《收据》原件左下方“收款单位盖章”处有深圳市火焰山湘蜀餐饮文化管理有限公司工作人员签名确认，签名的工作人员为梅乐宏、罗欢、张益佳、张益飞、孙勇、段勇。罗从军未能提交充分证据证实梅乐宏、罗欢、张益佳、张益飞、孙勇、段勇为深圳市火焰山湘蜀餐饮文化管理有限公司工作人员。第三，依据加盖“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明专用章”的深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表，不存在梅乐宏、罗欢、张益佳、张益飞、孙勇、段勇等人的社保记录。鉴于罗从军未能提交充分证据证实深圳市火焰山湘蜀餐饮文化管理有限公司尚欠其货款及数额，罗从军要求深圳市火焰山湘蜀餐饮文化管理有限公司支付货款之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对罗从军此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告罗从军的诉讼请求。本案案件受理费97元，公告费390元，两项共计487元，已由原告罗从军预交，此款由原告罗从军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 戴  绿  燕人民陪审员 于  国  军二〇一九年九月五日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5638号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：陈福亚，支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，支行职员。被告：卢俊洁，女，1979年5月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王文连，江苏登壹律师事务所律师。被告：**，男，1970年1月15日出生，汉族，住连云港市民防局（海州区。委托诉讼代理人：王文连，江苏登壹律师事务所律师。被告：卢长佳，男，1970年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：卢发源，男，1974年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王文连，江苏登壹律师事务所律师。被告：连云港川茂农业开发有限公司，住所地东海县黄川镇310国道南桃李桥西草莓市场。法定代表人：卢俊洁，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告卢俊洁、**、卢长佳、卢发源、连云港川茂农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森、被告卢俊洁、**、卢发源的共同委托诉讼代理人王文连，被告卢王长佳到庭参加诉讼，被告连云港川茂农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢俊洁归还贷款本金999973.63元及利息（利息从2019年3月14日起按8.49%算至还清之日），被告**、卢长佳、卢发源、连云港川茂农业开发有限公司承担连带保证责任；2、原告对被告卢俊洁位于黄川镇演马村247.5亩的土地经营权拍卖变卖后的所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人卢俊洁于2018年3月13日在我行办理农村个人生产经营贷款100万元，用于购建日光温室大棚，到期日2019年3月11日，执行利率5.66%，逾期利率8.49%，按月结息，由**、卢长佳、卢发源、连云港川茂农业开发有限公司提供连带保证担保，卢俊洁以经营的土地承包经营权设定抵押担保。借款期间己还本金26.37元及利息57464.74元，现贷款已逾期，经原告多次催要未还，截止2019年5月29日，尚欠999973.63元及应付利息未还。被告卢俊洁、**、卢长佳、卢发源承认原告的诉讼请求，希望能够调解。被告连云港川茂农业开发有限公司在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告与五名被告签订农户贷款借款合同，与被告卢俊洁签订抵押合同。由原告为借款人卢俊洁提供100万元借款，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。用于构建草莓大棚（日光温室），按月结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款凭证载明借款日期为2018年3月13日，到期日期为2019年3月11日，执行利率5.66%，逾期利率8.49%，还款方式为一次性还本按约还息。被告**、卢长佳、卢发源、连云港川茂农业开发有限公司为上述借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权的一切费用。被告卢俊洁以其位于亩土地经营权设定抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权的一切费用。抵押物权利价值100万元，并为其办理了抵押登记。借款期间被告己还本金26.37元及利息57464.74元，现贷款已逾期，经原告多次催要未还，截止2019年5月29日，尚欠本金999973.63元及应付利息未还。本院认为，原告东海农行与被告卢俊洁、**、卢长佳、卢发源、连云港川茂农业开发有限公司之间的借款合同依法成立，且合法有效。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告卢俊洁未能按合同约定履行还款义务，属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。被告**、卢长佳、卢发源、连云港川茂农业开发有限公司作为连带责任保证人，依照法律规定应对上述借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。原告与被告卢俊洁签订了抵押合同并对抵押土地经营权办理了抵押登记，原告对抵押土地经营权享有优先受偿权。被告连云港川茂农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢俊洁于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金999973.63元及利息（利息自2019年3月14日起按年利率8.49%算至还清之日止）；二、被告**、卢长佳、卢发源、连云港川茂农业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司东海县支行对被告卢俊洁位于黄川镇演马村驻地247.5亩的土地经营权拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13817元，由被告卢俊洁、**、卢长佳、卢发源、连云港川茂农业开发有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13817元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  相 文二〇一九年九月二十日书 记 员  汤甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18313号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡蓉，女，1976年10月29日出生，汉族，住四川省青川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡蓉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告胡蓉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,185.19元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告胡蓉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,400元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,185.19元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,185.19元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告胡蓉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,185.19元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初124号原告：马玉林。委托诉讼代理人：张海兵。被告：拜玉忠。原告马玉林诉被告拜玉忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告签订的房屋的买卖合同,立即腾房进行交付。事实与理由:2018年3月18日,经中人马麻个哇、马奴海等人介绍，原告购买了被告位于本市青年路惠盛大厦1号楼404室。楼房出售合同签订后,原告当时就付清了购房款伍拾万元整，被告将该房的房产证交原告保管,请求宽延时间腾空房屋并承诺在协议达成后的六个月内交房。但约定的交房日期临近原告督促被告交房时，原告根本无法联系到被告，致使房屋无法交付。原告认为在中人介绍下双方达成了购买青年路57-404室买卖的协议，且原告付清了房款,被告理应按照约定交付房屋。现被告不讲诚信,拒不交付原告所购房屋,给原告造成了巨大经济损失。恳请法院判准所请,以维护原告合法权益。被告拜玉忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据：1、2018年3月18日原、被告签订的楼房出售合同一份，被告拜玉忠书写的收条一份，被告交付原告的房屋产权证一份，被告及其家人的身份证复印件、结婚证复印件和户口本复印件。证明原、被告所签的房屋买卖合同是真实、合法、有效的。2、证人马忠仁、马麻个哇证言:作为中介人，证明房屋交易事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，第一组证据与证人证言形成有效的证据链条，相互印证，故原告证据具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经房屋交易中介马麻个哇、马奴海介绍，2018年3月18日原告马玉林与被告拜玉忠协商约定：被告将其名下坐落于临夏市青年路57号惠盛大厦1号楼404室楼房出售给原告。建筑面积186.78㎡，总价款500000元。2018年3月18日，原被告签订了房屋买卖合同,原告当即付清了房款，被告将该房的房屋产权证交付给原告。同时双方约定六个月内被告向原告交房。现因原告无法联系到被告，导致合同无法履行。本院认为，原、被告通过第三人的居间在协商一致基础上签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告拜玉忠继续履行合同，于本判决生效后三十日内向原告马玉林交付临夏市青年路57-404室楼房。案件受理费8800元、公告费600元，由被告拜玉忠负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 蒋继红 二〇一九年九月二日书 记 员 马 赫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6840号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：王国祥，男，1965年11月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：姚灿，女，1968年11月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告王国祥、姚灿商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金26525.31元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金7992元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以884177元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2203号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以884177元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2203号房屋一套；二、买受人在2017年10月17日前支付房款514177元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年2月14日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费232元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5288号原告：松原某物业管理公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：里锐，女，汉族。原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告松原某物业管理公司的起诉。案件受理费25元由本院退还原告。审判员  杨文刚二〇一九年九月二十日书记员  刘琦琦
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民再7号原告李玉莲，女，汉族，1952年10月13日出生，住所地辽源市龙山区。原告孙敏，女，汉族，1978年11月8日出生，住址同上。原告孙海涛，男，汉族，1979年11月8日出生，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。三原告委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。被告于连富，男，1957年11月23日出生，户籍地辽源市龙山区，住所地东辽县。委托代理人：于晓琴，1966年2月17日出生，住东辽县，系于连富妹妹。被告徐炎，男，汉族，1952年12月28日出生，住所地辽源市龙山区。委托代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。被告何宝林，男，1957年3月14日出生，住所地辽源市。委托代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。被告张晓梅，女，汉族，1975年9月11日出生，汉族，住所地东辽县。原告李玉莲、孙敏、孙海涛诉被告于连富、徐炎、何宝林、张晓梅民间借贷纠纷一案，经本院决定再审后，依法另行组成合议庭，并经公开开庭进行了审理。原告李玉莲、孙敏、孙海涛的委托代理人王晓枫，被告于连富的委托代理人于晓琴、徐炎及其委托代理人唐冬梅、何宝林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张晓梅经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于连富、张晓梅原系夫妻关系，二人婚姻存续期间，2013年4月25日，被告于连富向孙念正借款人民币100.000.00元，双方约定借款期限为一年，被告徐炎对借款承担连带责任。同年5月7日，被告于连富再次向孙念正借款200.000.00元，借款期限一年，被告徐炎、何宝林承担连带责任。2013年12月8日，孙念正因病逝世，三原告系全部继承人。借款到期后，三原告要求被告还款并承担保证责任，但被告以种种理由拒绝履行义务。故此，原告诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权利。被告于连富答辩称，我是因生意所需向已故的孙念正借款，事实存在，但借款之事被告张晓梅并不知情，也未曾要求被告徐炎、何宝林为我担保，只是孙念正本人找其二人签的字，待我日后应收款收回后即偿还。被告徐炎辩称，保证期限已过期，应免除保证责任。被告何宝林辩称，保证期限已过期，应免除保证责任。被告张晓梅未答辩。在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、借款协议2份，证明2013年4月25日和5月7日，被告于连富向孙念正借款人民币100,000.00元和200，000.00元，双方约定借款期限为一年，担保人被告徐炎、何宝林承担保证责任，对借款承担连带责任。被告于连富代理人对此无异议；被告徐炎质证认为借条是合成的，不认可；被告何宝林质证不认可。2、汇款凭证2份，证明2次汇款分别为8万元和16万元。被告于连富代理人质证称第1次扣除2万元利息，第2次扣除4万元利息。被告徐炎、何宝林均无质证意见。被告于连富、徐炎、何宝林、张晓梅未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月25日，被告于连富向孙念正借款人民币100,000.00元，双方签订借款协议一份并约定借款期限为一年，被告徐炎为其担保，当日，孙念正按照双方协定的借款利息标准扣除年息后，通过银行转账的方式为被告于连富汇款8万元；同年5月7日，被告于连富再次向孙念正借款人民币200,000.00元，双方再次签订借款协议一份，并约定借款期限一年，被告徐炎、何宝林为其担保，孙念正亦按照双方协定的借款利息标准扣除年息后，通过银行转帐的方式为被告于连富汇款人民币16万元。2013年12月8日，孙念正因病逝世，原告李玉莲、孙敏、孙海涛分别以其系孙念正的配偶、长女、长子的身份诉来本院。另查明，借款之时，被告于连富与被告张晓梅二人系婚姻存续期间，被告张晓梅亦在2013年5月7日的借款协议上签字。本院认为，依据原告所举的证据，应予确认，被告于连富应按借款协议履行还款义务；但借款之时原告预先按照双方就利息支付的标准已将利息先行扣除，故依据该事实并依据法律的规定应当将实际出借的金额认定为借款本金；与此同时，利息应认定为年利率20%；被告张晓梅按照原审时生效的司法解释规定及其本人已在借款协议上签字，故应认定本案借款为夫妻共同债务，其对该欠款应承担连带清偿责任。至于保证期间原告是否向被告徐炎、何宝林主张过权利，因被告徐炎本人在庭审中已陈述其在“还款到期的当天”原告为索要欠款已“找过我一次”，据此，应认定原告在担保期间六个月内向其主张担保责任的事实成立，故其对该欠款应承担连带保证责任；被告何宝林对原告在保证期间向其主张过权利的事实予以否认，原告对此亦未能举证证明，故该事实不予认定，应确认被告何宝林免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条,《中华人民共和国担保法》第6条、18条2款，19条，21条，25条和26条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释之规定，判决如下：一、被告于连富、张晓梅待本判决生效后10日内向原告李玉莲、孙敏、孙海涛返还借款本金人民币240,000.00元并按年利率20%标准承担至履行完毕时止所产生的利息(其中80,000.00元从2013年4月25日起计算，160,000.00元从2013年5月8日起计算)。二、被告徐炎对240,000.00元借款及利息（按前款时间计算）承担连带责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5,800.00元，保全费500.00元,诉讼费用60.00元，公告费600.00元，合计6,960.00元，由被告于连富、张晓梅、徐炎负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙竹太审 判 员  孙锡伟人民陪审员  王德智二〇一九年九月四日书 记 员  顾 湘
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23143号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘桂山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘桂山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18690号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2946.35元（其中2896.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26021号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蓝苏萍，女，1988年10月11日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区平南县。原告广发银行股份有限公司与被告蓝苏萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月六日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30751号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《伤心机场》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《伤心机场》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《伤心机场》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：林凯，男，1976年6月3日出生，汉族，住广东省博罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林凯借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12936.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12936.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林凯在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12936.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初789号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园，统一社会信用代码：91530321568841822M。法定代表人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，男，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：王晓陆，男，汉族，1982年2月8日出生，云南省马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告王晓陆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告已交清2016年8月21日至2019年8月21日的物管费及其他费用为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤回对被告王晓陆的起诉。案件受理费人民币50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年九月三日书记员 杜泽妤
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执恢249号申请执行人：郭建超，男，1985年8月9日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：谢志娟，女，1986年3月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省涿州市。本院在执行申请执行人郭建超与被执行人谢志娟追偿权纠纷一案中，申请人郭建超请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1022执恢249号案件的执行。再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年九月二十三日法官助理邓泽成书记员刘越
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1412号申请执行人方丽华，女，长春市宽城区。被执行人李世国，男，德惠市米沙子镇。方丽华与鲁振荣所有权纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初418号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十九日书 记 员  姜春雨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4543号之二原告：王连学，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：焦慧君，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告王连学与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，因与本案有关联（2018）豫1481民初2247号案件已经审结，本案应予恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一九年九月十二日书记员  陈 颖
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4906号之二被执行人刘冠晨，身份证，4101831984××××××××，荥阳市京城办事处曹李村田寨191号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4906号之二裁定书，于2019年09月26日向被执行人刘冠晨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘冠晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘冠晨在财付通支付科技有限公司23×××83账户内存款人民币1.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一九年九月二十六日书记员  路静
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初2770号 原告:王建荣，男，1960年4月28日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：宫庆喜，男，1964年7月14日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 原告王建荣与被告宫庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王建荣到庭参加了诉讼，被告宫庆喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建荣向本院提出的诉讼请求：依法判令被告宫庆喜给付原告王建荣权健产品款12289元。事实与理由：2014年11月2日、2015年6月9日、2015年7月9日，被告宫庆喜分别接收原告王建荣权健产品折款1404元、6550元、4335元。后经原告王建荣多次索要未果。 被告宫庆喜既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告王建荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王建荣所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告王建荣的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、销货清单三份及圆通速递证明一份，证明被告宫庆喜三次接收原告王建荣权健产品折款12289元，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，被告宫庆喜欠原告王建荣权健产品款12289元，事实清楚，证据确实充分。原告王建荣要求被告宫庆喜给付权健产品款12289元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。 综上所述，原告王建荣要求被告宫庆喜给付权健产品款12289元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告宫庆喜于本判决生效后三日内给付原告王建荣权健产品款12289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告宫庆喜负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  郝 侠 二〇一九年九月六日 书 记 员  任晓龙 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1333号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市新江北路488号。负责人：陈泽鹏,该行行长。委托代理人：陈荣冠，该行员工。委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被执行人：卢某1（曾用名：卢某2），女，1985年4月25日生，汉族，户籍地：河南省漯河市源汇区。被执行人：冯某1（曾用名：冯某2），男，2006年11月8日生，汉族，住阳江市江城区。法定代理人：卢某1（曾用名：卢某2），女，1985年4月25日生，汉族，身份证地址：河南省漯河市源汇区，现住阳江市江城区，是被执行人冯某1的母亲。被执行人：阳江市江城区鸿升行汽车贸易有限公司。住所地：阳江市江城区金山路红氹园即325国道边。法定代表人：何升林。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人卢某1、冯某1、阳江市江城区鸿升行汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初166号民事判决，责令被执行人卢某1偿还信用卡（卡号：XXX）的透支款本金1994.27元及利息、滞纳金、违约金给申请执行人，被执行人冯某1在继承冯磊的遗产实际价值限额内对上述债务承担偿还责任；责令被执行人卢某1、冯某1在各自继承冯磊的遗产实际价值限额内偿还信用卡（卡号：XXX）的透支款本金102171.31元、分期付款金额75582元、利息、滞纳金及违约金给申请执行人，被执行人阳江市江城区鸿升行汽车贸易有限公司对冯磊所欠的信用卡（卡号：XXX）的上述债务承担连带赔偿责任，被执行人卢某1、冯某1、阳江市江城区鸿升行汽车贸易有限公司并负担案件受理费、申请执行费等义务，其中被执行人卢某1已于2019年5月13日偿还清信用卡（卡号：XXX）的所有债务，被执行人卢某1、冯某1分别于2019年4月30日、8月19日到庭称放弃对冯磊的遗产继承权。但被执行人阳江市江城区鸿升行汽车贸易有限公司没有履行上述判决。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人阳江市江城区鸿升行汽车贸易有限公司及冯磊有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供该公司及冯磊有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人阳江市江城区鸿升行汽车贸易有限公司及冯磊有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年九月二十九日书记员  林小银
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10323号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:李军，男，1989年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8533号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金2500元、利息219元；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4745号原告：广州市花都区花山凯利通饲料经营部，住所地广东省广州市花都区xxxxxxxx，统一社会信用号码xxxxxxxx。经营者：刘华英。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：叶观福，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，原告广州市花都区花山凯利通饲料经营部诉被告叶观福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市花都区花山凯利通饲料经营部及其委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼，被告叶观福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款2041元及利息（以2041元为基数，从2018年2月12日起按年利率24%计至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为生意合作关系。2018年2月11日，原告向被告供应饲料5541元。被告收到上述饲料后，在原告的提货欠款凭据签名确认，并当天支付了2500元，其后微信转了1000元，现还剩余2041元没有支付。原告多次追讨，被告以各种借口拖延，其行为已经严重侵害原告合法权益。现原告向法院提出诉讼，请法院依法作出公正的判决。原告向本院提交提货欠款凭据一份拟证明其主张。被告叶观福缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：2018年2月11日，被告向原告购买价值5541元的饲料，当天支付了2500元，后支付了1000元，现仍欠款2041元，原告催收未果成讼。原告提交提货欠款凭据一份拟以证明。提货欠款凭据是原告制作的版本，由提货客户签名，左下方“欠款日期”“还款日期”空白处并无填写，其中备注第（3）点载明：“用户中途购销关系时，应在一个月内结清所欠饲料货款，过期按本单总金额每天加收0.5%”。原告现主张被告支付利息，利息以2041元为基数，按年利率24%从2018年2月12日起计至付清款之日止。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告主张叶观福向其购买饲料并有欠款2041元，提交了由叶观福签收的提货欠款凭据拟以证明，现未有证据对此予以反驳，本院对此予以确认。双方未约定付款期限，但原告诉至本院，应视为催收，尚欠货款2041元，叶观福现应予支付。关于原告主张的货款利息。提货欠款凭据备注处虽载明“用户中途停止购销关系时，应在一个月内结清所欠饲料货款，过期按本单总金额每天加收0.5%”，但提货欠款凭据是原告单方制作的给提货人签字的格式条款，并非双方对账的约定，该单左下方还款日期处也是空白的，且从前述内容看也不能确定该约定即为利息的约定，故原告主张按年利率24%计收利息，理据不足，本院不予支持，利息应自起诉之日即2019年4月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止。被告叶观福经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告叶观福自本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花山凯利通饲料经营部偿付货款2041元及利息（以2041元为基数，从2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；驳回原告广州市花都区花山凯利通饲料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶观福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  李翠英人民陪审员  蓝桂全二〇一九年九月二十七日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25615号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林晓燕，女，1981年9月17日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林晓燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额28164.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28164.9元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林晓燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28164.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告林晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22829号原告：陈静娴，女，1993年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，广东仁之仁律师事务所律师。被告：朱海，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖北省京山县，原告陈静娴与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈静娴的委托诉讼代理人叶婵娇到庭参加了诉讼，被告朱海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告偿还原告的借款本金8000元及利息[以借款12000元为基数，从2018年7月10日起按月逾期罚息利率19.5‰（13‰*1.5）计至清偿为止，暂计至2019年5月9日为2340元（12000*19.5‰*10）]。二、被告向原告支付律师费4000元。以上两项共计14340元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月10日签订《借款合同》，约定：借款金额为12000元，借款期限为2017年11月10日至2019年11月10日，执行月利率为13‰固定贷款利率，每月等额还贷本息金额为656元，发生违约时，原告有权要求被告按人民银行的规定计收罚息和复利，并立即提前偿还部分或全部借款，且一切为追讨借款所产生的费用，如拖车费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告于2017年11月10日转入12000元至被告指定的银行账户。但被告却未按合同约定期限归还原告借款本息，截至2019年5月9日止，被告共拖欠原告借款本金8000元及利息2340元，合计10340元。借款到期后被告未履行还款义务构成违约，应返还原告上述拖欠的借款本金、逾期利息并承担本案律师费，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告未提供证据和质证、答辩意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。原告提交的证据，被告未举证反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张被告于2017年11月10日向原告借款12000元的事实，提供了经被告签名捺印确认的《借款合同》及原告支付12000元的银行电子回单佐证，依据充分，本院予以采纳，并依法认定原告和被告之间就借款12000元所形成的民间借款关系合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应当依约偿还，被告未举证证明其履行还款义务的事实，应承担举证不能的法律后果，原告自认被告已经归还了4000元，本院予以确认。被告未依约定期限支付借款本息构成违约，根据《借款合同》的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，因此被告应当偿还剩余全部借款本金8000元。原告诉请被告偿还借款本金8000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，如前所述，被告支付了第八期的应付本息后未再支付任何借款本息，故原告主张剩余借款本金提前全部到期，并依据《借款合同》约定主张2018年7月11日后的逾期利息，合法有据，但应以剩余借款本金为基数进行计算，即以8000元为本金，从2018年7月11日起按月利率19.5‰计至付清之日止。对于原告诉请的利息，本院予以部分支持。关于律师费，原告依据《借款合同》约定主张被告承担律师费4000元，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈静娴偿还借款8000元。二、被告朱海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈静娴支付逾期利息（以8000元为本金，从2018年7月11日起按月利率19.5‰计至付清之日止）。三、被告朱海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈静娴支付律师费4000元。四、驳回原告陈静娴的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79.25元（原告陈静娴已预交），由原告陈静娴负担4.31元，被告朱海负担74.94元。本判决为终审判决。审判员 周 彬二〇一九年九月三十日书记员 胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0822民初2850号 原告:刘艳云，女，1961年10月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县双岗镇绿海村永胜屯。 被告：王永水，男，1967年1月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县双岗镇绿海村吕家围子社。 被告：程银娥，女，1969年11月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县双岗镇绿海村吕家围子社。 刘艳云诉王永水、程银娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘艳云，王永水、程银娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳云向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令王永水、程银娥给付借款50000元及利息。事实和理由：王永水与程银娥系夫妻关系，5年前，王永水、程银娥因俩儿子结婚向刘艳云借款50000元，当时约定月利1.5%，给付二年利息后，每年二被告为我重新出具欠据，口头约定每年给付本金10000元，不要利息，可二被告几年来分文未付。2019年3月30日，二被告又为我出具了欠款50000元的欠据，没有约定利息，此款经连年索要，二被告没有还款意向，现诉至法院，要求王永水、程银娥给付借款50000元并承担此款占用期间按年利率6%计算的利息，承担案件受理费。 王永水、程银娥辩称，原告起诉的事实经过属实，出具完50000元欠条以后，约定利息就不要了。 本案争议焦点为：二被告欠款50000元如何偿还？应否支付利息？ 经审理查明，2019年3月30日，刘艳云借给王永水、程银娥现金50000元，约定没有利息。 上述事实有王永水、程银娥出具的借据予以证实并在卷佐证。以上证据经质证，王永水、程银娥无异议，对上述证据的效力本院予以确认。 本院认为：刘艳云与王永水、程银娥之间的借款合同成立，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王永水、程银娥应偿还刘艳云欠款50000元。刘艳云主张给付利息，因无约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王永水、程银娥于本判决生效后十日内给付原告刘艳云欠款50000元。 案件受理费人民币525元、减半收取262.5元由王永水、程银娥负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  安剑波 二〇一九年九月十九日 书记员  殷 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14642号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，实际经营地址重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-14-15，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：蔡顺江，男，1984年7月4日出生，汉族，住贵州省水城县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司诉被告蔡顺江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被告蔡顺江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还在原告处的借款226574元人民币，同时要求被告从2018年5月9日起按借款总金额4分月息计算支付原告利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告归还原告借款本金211574元及相应利息，利息以尚欠借款本金为基数，从2018年5月9日起，按年利率24%计算至款清之日止，诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月9日，被告在原告处借款35.6万元用于购买渝D0XX83号货车，双方签订了《借款合同》和《汽车挂靠合同》，同时被告向原告出具了借条凭据，并约定了还款计划，同时约定：未按期归还借款视为违约，被告必须按借款总金额的4分月息计算利息。被告只要有一期未按时还款，原告有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告。被告借款后，至今尚欠原告借款226574元未还。经多次催收未果，故原告诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《借条》、借款支付委托书、《证明》、《借款合同附件》《实收账款统计表》、《汽车挂靠合同》、车辆登记证书等证据材料，被告未提交证据。被告未到庭对原告举示的证据材料发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告因购车需向原告借款，并签订《借款合同》，内容大致为：被告为购买车辆需向原告借款及必须将车挂靠在原告处经营；借款金额35.6万元，从2018年7月10日起至2020年6月10日止分为24个月还清；每月等额还款14834元，第一次还款时间为2018年7月10日；被告购买的渝D0XX83号汽车必须挂靠原告处经营，双方另行签订《汽车挂靠合同》；被告若按本协议约定归还借款，原告自愿放弃利息；被告如未按期等额归还借款，被告须从借款之日起至还清借款之日止按借款总额的4分月息计算向原告支付利息；被告违约只要有一期未按时还款，原告就有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告；凡因合同引起的或与本合同有关的任何争议纠纷，由合同签订地人民法院管辖；合同签订地重庆市巴南区南彭协信汽车公园东城大道405号附5号等。与此同时，被告还向原告出具了《借条》载明：今借到重庆奔挥汽车运输有限公司现金人民币叁拾伍万陆仟元（小写356000元），用于购买车辆，还款期限、方式、违约责任及车牌号以《借款合同》约定为准。并出具《委托书》载明：委托人现委托重庆奔挥汽车运输有限公司将我在贵公司所借的购车款现金人民币356000元（大写叁拾伍万陆仟元）直接支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司。当日，被告还就其购买的渝D0XX83号货车与原告签订了《汽车挂靠合同》，约定将所购车辆挂靠原告处经营。前述协议签订后，原告按照被告的委托将借款35.6万元直接支付给了被告指定的销售商达驹公司，达驹公司出具《证明》证实原告于2018年5月9日就集瑞联合牌、车架号L58XXXXXXXXX727车辆支付购车金额35.6万元。被告自2018年7月10日至2020年6月10日共计24期，每期应归还借款14834元。合同签订后，被告按约履行了一段时间。截至2019年8月13日即原告起诉时，被告应归还原告借款207676元（14834元/月×14月），但仅归还了129426元，尚欠到期借款78250元（207676元－129426元）未归还，原告起诉后，被告又归还了15000元，故被告共计已归还144426元（129426元＋15000元）借款。现尚欠到期借款63250元（207676元－144426元），及未到期借款148324元（356000元－207676元）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告因购车向原告借款，双方签订了借款合同，并且原告根据被告的委托，将所借款356000元直接支付给了汽车销售商达驹公司，已履行了借款人的出借义务，该民间借贷依法成立，应受法律保护。借款后被告应按约定及时归还该借款，但被告借款后多次存在逾期还款情形，2019年9月9日后，被告就未再偿还借款，其行为已构成违约，根据借款合同约定被告违约只要有一期未按时还款，原告就有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告，故被告应承担偿还借款并按合同约定支付利息的民事责任。现原告要求被告偿还到期借款本金63250元及未到期借款本金148324元，共计借款本金211574元的诉讼请求，证据充分，且符合合同约定，本院予以主张。由于被告未按合同约定归还借款，已构成违约，被告除归还借款外，还应按合同约定按总借款金额分段支付利息。但原告起诉后在庭审中已将诉讼请求明确为，以尚欠借款211574元为基数按年利率24%计算利息，这是原告对诉讼权利之处分，本院予以尊重。故原告对被告以从借款之日即2018年5月9日起，以所欠借款本金为基数，按照年利率24%主张利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡顺江于本判决书生效之日起十日内归还原告重庆奔挥汽车运输有限公司偿还借款本金211574元；二、被告蔡顺江于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司资金占用利息，该利息以借款本金211574元为基数，从2018年5月9日起按照年利率24%计算至借款还清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2349元，由被告蔡顺江负担（此款项原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一九年九月二十三日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22746号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘永喜，男，1981年2月13日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司与被告刘永喜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年4月13日，欠本金69322.45元、利息54079.29元，分期手续费2775.30元、截至2016年12月31日的滞纳金65406.10元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月14日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘永喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年4月13日的信用卡透支欠款本金69322.45元、利息54079.29元、分期手续费2775.30元、截至2016年12月31日的滞纳金65406.10元以及从2018年4月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，由被告刘永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢石凡，男，1974年05月29日出生，汉族，住湖北省石首市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢石凡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41760元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31117.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31117.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢石凡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31117.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余永安，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省恩平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余永安借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30100.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8630.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8630.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年01月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余永安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8630.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年01月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告余永安负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
山东省商河县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0126民初1810号 原告：济阳县开发建筑安装工程有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：张建泉，经理。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：张鲁光，男，1983年11月10日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。 原告济阳县开发建筑安装工程有限公司（以下简称济阳建筑公司）与被告张鲁光追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告济阳建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿垫付款101000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日下午2时40分许，关玉明在原告承建的商河县嘉润御景小区19号楼工地从事钢筋工工作，从货车上往下卸钢筋时，因被告处的吊车驾驶员操作不当，致使关玉明在车上工作时，被晃动的吊车装物将关玉明下肢撞伤。同日，被告和原告处钢筋工主管达成协议，被告自愿承担本次事故50%的赔偿责任。后关玉明向临邑县法院提起诉讼，要求原告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等。2018年11月19日，法院主持调解，原告赔偿关玉明各项损失195000元（不包括原告已经垫付的7000元）。原告在2018年11月23日履行了调解协议。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人（委托诉讼代理人）自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告张鲁光于2019年9月17日前向原告济阳县开发建筑安装工程有限公司支付代偿款75000元；原告济阳县开发建筑安装工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 二、若被告张鲁光未按照上述条款按时履行，原告济阳县开发建筑安装工程有限公司有权向被告张鲁光申请执行代偿款101000元。 如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告济阳县开发建筑安装工程有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张洪玉 二〇一九年九月五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢253号之三申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡泰峰，董事长。被执行人：赖永兵，女，生于1967年4月14日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院于2019年06月22日以（2019）川1781执384号执行裁定书对四川万源农村商业银行股份有限公司与赖永兵借款合同纠纷一案终结执行，现因发现被执行人赖永兵有可供执行的财产，本院已决定恢复四川万源农村商业银行股份有限公司与赖永兵借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赖永兵在中国农业银行账户内存款人民币21700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一九年九月二十四日书记员  李仁燕
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1018号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与吕建罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人吕建给付罚金款2000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李伟，男，1980年4月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年08月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25073.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25073.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25073.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍