广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初607号 原告：马从胜，男，1975年12月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区，现住南宁市。 被告：胡秋贤，女，1977年3月2日出生，汉族，住南宁华侨投资区。 原告马从胜与被告胡秋贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2019年4月18日开庭进行了审理。原告马从胜到庭参加诉讼。被告胡秋贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马从胜诉称：2016年8月至2017年4月，被告胡秋贤以资金周转困难为由，向原告提出借款要求，口头承诺每万元借款每月支付利息为伍佰元，需要还款时随时提出。原告就借款给被告，具体情况如下：2016年8月1日借款4万元、2016年8月7日借款3万元、2016年9月16日借款2万元、2016年9月29日借款1万元、2016年10月26日借款6万元、2016年11月20日借款2.5万元、2016年12月20日借款4.5万元、2017年1月30日借款11.5万元、2017年2月15日借款6万元、2017年2月21日借款3万元、2017年4月15日借款9.5万元，总计53万元。原告要求被告还款时，被告以各种理由推脱不还，至今只还款5万元。2017年10月17日双方商定余款48万元分6个月还清，每月还8万元，被告重新写下六份借条，计划还清一笔拿回一张。其余欠款被告至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1．被告返还原告借款480,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告马从胜为证实其主张，向本院提交以下证据：借条、银行卡交易明细清单，拟证明原告与被告之间存在民间借贷关系，被告至今未偿还借款的事实。 被告胡秋贤未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：2016年8月1日至2017年4月15日，被告胡秋贤分别给原告出具借条11张，载明被告分别向原告4万元、3万元、2万元、2.5万元、1万元、6万元、4.5万元、11.5万元、6万元、3万元及9.5万元，共计53万元。上述11张借条中，部分借条中仅记载借款金额，另一部分则约定了借款金额及还款期限，还有一部分还约定了借款利息。2017年10月17日，被告胡秋贤又给原告出具了借款金额为48万元的借条1张和借款金额均为8万元但借款期限不一的借条6张。2016年9月14日至2017年5月13日，原告分26次通过银行转账方式支付原告借款258,400元。2019年2月14日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案审理过程中，原告自认2017年4月15日之前写的11张借条出具当天均未当场交付借款，所借款项中一小部分通过现金交付，其余借款则通过微信支付、银行转账方式提供。借款后，被告已于2017年10月17日还款5万元。2017年10月17日被告所出具的7张借条中，原告实际并未交付借款。庭审中，本院责令原告在规定期限内就款项来源、交付方式等补强证据，但原告至今仅提交了其名下微信号的2016年1月25日至2017年1月23日之间微信支付交易明细，该明细无法反映原告主张的通过微信支付交付借款给被告胡秋贤的事实。 另查明：本院受理本案后，于2019年2月20日将应诉通知书、起诉状副本、原告提交的证据副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料通过法院专递方式邮寄至被告胡秋贤的户籍地址，但被告胡秋贤拒绝签收该邮件，该邮件于2019年2月25日退回本院。 本院认为：最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”第十一条还规定:“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”本案审理过程中，本院于2019年2月20日以法院专递方式向被告胡秋贤的户籍登记中的住所地即南宁华侨投资区邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本及证据、开庭传票等诉讼文书，但被告胡秋贤拒绝签收，该邮件于2019年2月25日退回，故应视为上述诉讼文书已于2019年2月25日送达被告胡秋贤。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡秋贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。关于原告出借给被告胡秋贤的借款金额问题，原告主张被告胡秋贤向其借款53万元，并提交了借条佐证，但借条在法律具有借款合同的法律属性，而借款合同为践行性合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，根据原告在庭审中的自认，出具借条时实际并未交付借款，原告提交的上述借条无法证实其已实际支付借款，故原告仍应就其主张的已支付53万元借款的事实承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的证据仅能证实原告已通过银行转账方式支付了借款258,400元综上，故本院确认被告实际借款金额为258,400元。至于原告主张以现金支付、微信支付了其余款项，证据不足，本院不予采信。原告自认被告胡秋贤借款后已返还5万元，虽未提交任何证据佐证，但该事实系对己方不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院确认被告胡秋贤已返还原告借款5万元，实际尚欠借款金额应为208,400元。债务应当清偿，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告马从胜在双方约定的借款期限届满后请求被告胡秋贤返还借款，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，但返还的金额应以被告实际尚欠的借款208,400元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡秋贤返还原告马从胜借款本金208,400元； 案件受理费8,500元，减半收取4,250元，原告马从胜负担2,405元，被告胡秋贤负担1,845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费8,500元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 石金前 二〇一九年九月二十四日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时生效； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。