江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初646号 原告周仁武，男，1957年4月10日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地。 原告周海剑，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地。 原告周海龙，男，1979年9月14日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地。 原告周海伟，男，1984年5月10日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地。 四原告共同委托代理人张杨、柯丹，江西惟民律师事务所律师。 被告崔日亮，男，1988年10月4日出生，汉族，江西省湖口县人，现住址湖口县。 被告崔日红，女，1985年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。 两被告委托代理人周斌，江西天康律师事务所律师。 原告周仁武、周海剑、周海龙、周海伟诉被告崔日亮、崔日红共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周仁武及其四原告委托代理人张杨、柯丹、被告崔日亮、崔日红及其二人的委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁武、周海剑、周海龙、周海伟向本院诉求：1、判令四原告依法分得周某因交通事故死亡所获赔偿款437939.4元（其中第一原告分得128805.7元、第二原告分得103044.5元、第三原告分得103044.5元、第四原告分得103044.5元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：第一原告与二、三、四原告系生父子关系，与两被告系继子女关系。2002年，第一原告与两被告生母周某登记结婚后重新组建家庭、共同生活。2017年8月8日，周某因交通事故不幸去世，湖口法院作出（2017）赣0429民初808号生效判决，判令赔偿义务人共赔偿四原告、两被告人民币644028.5元。上述款项义务人已汇至湖口法院。但因四原告与两被告未就上述赔偿款分配方式达成一致，致使该款至今未分割。四原告认为原被告均为周某的合法继承人，依法享有上述款项的分配权利，均系继承法规定的第一顺位继承人，原则上应平均分配，因第一原告年事已高，劳动能力下降，生活困难，且婚后与周某生活多年，依继承法第十三条之规定，再分配遗产时可以适当多分，故提出分配总赔偿款的20%，第二、三、四原告与两被告各分配剩余赔偿款的20%。 原告提交了以下证据材料： 1.四原告身份证复印件各一份、周仁武与周某结婚证复印件一份、周仁武、周某、周海伟、周海龙户口复印件各一份，拟证实四原告适格主体及周仁武与周某于2002年8月登记结婚，婚后户口登记在一起。 被告表示结婚证三性无异议，结婚登记日期是2002年8月6日；户口本三性无异议，除周仁武外，其他都单独迁出了，与周仁武不在一户口本上。 原告表示：第三、第四原告虽然户口迁出，但迁出时间是在第一原告与周某婚后数年才迁出的。 2、（2017）赣0429民初808号民事判决书一份、2017年10月17日开庭笔录复印件一份、购房合同复印件（首尾各一页）、海正明城物业居住证明复印件、棠山村委会证明复印件、台山社区居委会证明复印件各一份，拟证实四原告和两被告共获得周某死亡赔偿款644028.5元，周某自2015年起至其死亡期间一直与周海龙居住在一起，共同生活，帮助周海龙带小孩。 被告表示：对判决书三性无异议，但表示，1、以判决形式主要是明确赔偿义务人赔付的数额；2、判决书没有对赔偿权利人资格进行审查和明确进行分割；3、这就是本案所要解决的问题；开庭笔录可以看到一直与周某一起生活的只有周仁武，海龙夫妻一直在外务工，没有与周某一起生活；购房合同、棠山村委会证明是为了证明赔偿款应按城镇标准计算。 3、2003年正月初八协议书原件一份、2017年8月22日棠山村委会证明复印件一份，拟证实周仁武与周某婚后，于2003年正月初八与原告周海剑、周海龙达成了扶养协议；周海剑、周海龙、周海伟遵照协议，对周某履行了赡养义务，彼此之间感情和睦，流泗镇棠山村委会在交通事故赔偿案审理期间出具了证明，并提交法院，该证明是由四原告与两被告在交通事故赔偿案中共同提供的，证明两被告认可这份证据所陈述的事实（见808号案开庭笔录第8页）（此段均为原告所述）。 被告表示：对协议书真实性有异议，因为无周某签名，周某根本不知晓此事，周仁武的三个儿子与周某形成这种姻亲关系，不是法律上的母子关系；棠山村委会证明三性均有异议，村委会不能证明赡养关系，应由当地村民才能证明是否存在赡养关系，因为本案不是继承。 被告崔日亮、崔日红辩称：1、除周仁武外，其他三原告不是适格主体，因与周某未形成继母子关系，死亡赔偿金具有人身专属性，专属于死者近亲属；2、死亡赔偿金不是遗产，不适用继承法，由于它的专属性，参照抚恤金分配方式更适合本案；3、原告要求分配的总金额应是644028.5元加75000元合计719028.5元，本案共有物是特定物，就是死亡赔偿金。 被告提交证据如下： 1、周某死亡证明复印件一份，拟证实证明上记载同居人员只有周仁武一人名字，其他原告无权分割（赔偿款）。 原告表示：真实性合法性无异议，对证明目的有异议，该证据体现的是成员信息，不是共同居住成员信息，是否共同居住不是衡量有无继承资格的唯一标准，甚至不是标准。 2、结婚证复印件、原告二、三、四身份证复印件，拟证实原告二、三、四与周某未形成继母子关系，因为周某与周仁武结婚时，原告二、三、四都已成年。 原告表示：真实性合法性无异议，证明目的有异议，是否形成继母子关系应考虑双方之间是否形成抚养赡养关系以及是否共同居住，而不是片面的以成年与否作为标准。 3、棠山村委会2017年8月17日证明复印件两份、两被告身份证复印件各一份，拟证实两被告与周某系母子关系，有权分割死亡赔偿金。 原告无异议。 4、2017年8月14日周仁武出具的收条复印件一份、周某亲属与黄益华所签协议书复印件一份，拟证实周仁武收到肇事司机黄益华死亡赔偿款75000元，应纳入本案分割范围。 原告表示真实性无异议，但与本案不具有关联性，该费用是肇事司机支付给原告及被告的安葬费。 5、2019年5月23日棠山村委会证明一份、湖口县社保局个人养老金收入证明一份、流泗镇农业农村工作局盖章的农村土地承包经营权公示结果归户表一份，拟证明周仁武从棠山村委会退休后，每月享受60元补贴及每月享受失地农业保险938.28元、以及他名下有6块共4.45亩耕地，证明其有生活来源，应该与两被告平均分割死亡赔偿金，可以不多分。 原告表示：4.45亩土地属实，由其与三个儿子共有，不是其个人的；被告的证据恰恰证明原告一生活很困难，每个月总收入不足1000元，连湖口县最低生活标准都不能达到，加上年事已高，耕地也不现实，因而要求多分有合理性。 被告表示：因原告一的三个儿子户口已单独立户，上述土地是原告一个人名下的；周仁武不符合低保条件，其可以由三个儿子进行帮助、赡养。 经审理查明：死者周某系两被告的生母，于2002年8月6日与原告周仁武再婚，原告二、三、四系周仁武与其前妻所生。 周某、周仁武两人再婚时被告崔日红、崔日亮、原告周海剑、周海龙、周海伟年龄分别是17岁、14岁、25岁、23岁、18岁左右。 死者与周仁武再婚后随原告周仁武一起生活居住，至2017年8月8日，死者周某因交通事故死亡，后本案六名当事人（四原告、两被告）作为原告向法院主张权利，2017年10月23日湖口县人民法院以（2017）赣0429民初808号民事判决书判决保险公司共计赔偿上述六名当事人人民币644028.5元（包括丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失30568.5元、死亡赔偿金573460元、精神抚慰金40000元）。 死者事发后于2017年8月14日，死者亲属即本案六名当事人共同与肇事司机方达成协议，由肇事司机支付死者亲属谅解费人民币75000元，周仁武收到该款并向肇事方出具了收条，但称已用于安葬死者。 现四原告因上述赔偿款的分割事宜向本院提出诉讼。 本院在审理过程中主持双方调解未能成功。 本院认为：继承是对死者生前财产继承，而本案款项是赔偿义务人于死者死后对活着的赔偿权利人进行的物质损失与精神损害的混合赔偿，故本案为共有物分割纠纷。 死亡赔偿金的分割不同于遗产分割，本案共有物的分割需结合六名当事人与死者周某的亲疏远近关系、共同生活的紧密程度等因素进行考量。 关于本案应分割的总金额问题，因法律规定及本院支持的丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失为30568.5元，另谅解费75000元系本案六名当事人对肇事方的谅解，故本院认定本案应分割的赔偿款总金额为688460元。 本案死者周某作为两被告的生母，与两被告之间血缘亲情关系及抚养十多年之久，本院酌定两被告各享有18万元赔偿款；又周某作为与原告周仁武一起共同生活十五载的妻子，朝夕相处，相互关照，应建立了深厚的夫妻感情，本院酌定周仁武享有20万元赔偿款，因周仁武已持有44431.5元（75000元-30568.5元），尚可分享剩余金额为155568.5元。 死者周某与原告周仁武再婚时，因周海剑、周海龙均已成年且均已成家，且平时基本在外务工，周海伟年龄亦近成年，其三人与周某共同生活时间短少，且原告提交的证据不能证明周某与周海剑、周海龙、周海伟形成抚养关系，但其三人与周某之间亦应建立了一定的亲情关系，本院酌定其三人各享有42820元。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告周仁武享有因死者周某死亡所获赔偿款155568.5元；原告周海剑、周海龙、周海伟各享有因周某死亡所获赔偿款42820元；被告崔日亮、崔日红各享有因周某死亡所获赔偿款180000元。 本案受理费7869元，由四原告承担3869元、两被告承担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王文锋 审 判 员  周伟红 人民陪审员  廖立峰 二〇一九年九月二日 书 记 员  秦佳燕