文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14005号原告：刘佩仪，女，汉族，1988年3月24日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被告：广州爱财在线互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号3312。法定代表人：姚真珠。委托诉讼代理人：薛青，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昭燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：彭格格，女，汉族，1994年8月11日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：廖辉，男，汉族，1992年5月18日出生，住广东省佛冈县。原告刘佩仪诉被告广州爱财在线互联网信息服务有限公司（以下简称爱财在线）、彭格格、廖辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佩仪及其委托诉讼代理人骆军辉，被告爱财在线的委托诉讼代理人薛菁、吴昭燕，被告彭格格的委托诉讼代理人刘华浩，被告廖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佩仪向本院提出诉讼请求：1.被告爱财在线偿还原告184088元及利息（以1840088元为基数，自2017年11月14日起按照月利率1%计算至实际还清之日止）;2.由被告彭格格、被告廖辉在130128元范围内与被告爱财在线承担共同连带责任（当庭变更）;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因资金周转需要经人介绍，向被告爱财在线申请借款，2017年11月13日双方签订《最高额担保借款协议》以及《爱财宝居间协议》因在申请借款的过程中，被告爱财在线作为居间方撮合第三方出借人向原告提供借款70万元后，被告爱财在线在原告不知情的情况下，随即擅自操作原告的银行账户，将原告名下银行账号上13800元转入被告爱财在线公司投资业务负责人陈某的个人账号，130128元转入被告彭格格的个人账号，40160元转入章某的个人账号，以上合计184088元。原告多次向被告爱财在线询问上述多笔转账的原因，被告爱财在线一直推脱未予以答复和处理。因原告对抵押手续的规定不甚了解，借款担保抵押登记未予批准，被告爱财在线广州市海珠区人民法院起诉立案，请求解除原告与被告爱财在线签订的《最高额担保借款协议》，由原告向被告爱财在线偿还70万元的借款本金以及约定利息，审理过程中，原告申请追加被告彭格格、陈某等作为案件第三人，主张被告爱财在线提供实际借款数额应减去被告爱财在线擅自转出的184088元，广州市海珠区人民法院不予准许，认为属于另一法律关系。原告负担了70万元的借款本金以及2017年11月14日起以70万元为基数，按照月利息1%计算至还清之日止的利息，而实际上，被告爱财在线擅自将184088元转出至彭格格、陈某等个人账号的行为没有事实理由与法律依据，侵害了原告的财产权利，故提起本案诉讼。被告爱财在线辩称：一、广州市海珠区人民法院做出判决已发生法律效力，我方未擅自划转原告账户中的184088元的事实为法律规定的免证事实。二、我方系网络借贷信息中介机构，为借贷双方提供信息居间服务和借贷关系撮合服务。原告称我方收取其银行卡、网银U盾、交易密码并擅自操作其银行账户的说法无事实依据及证据支持。三、个人名下的银行账户由账户持有人本人支配，账户持有人有义务妥善保管自身的银行卡、账户登录密码交易密码等银行资料，原告作为账户持有人完全可以通过多种方式重新实现对账户的支配。四、原告作为具有完全民事行为能力的成年人，系自愿将其银行卡登录密码和交易密码告诉他人，应对其真实意思的处分行为承担法律后果，而不能在事后随意强加给任何第三方；且原告对其银行卡密码具有妥善保管义务，如因保管不当而被第三方获知，应自行承担保管不当的法律后果。被告彭格格辩称：一、1.爱财在线没有实施损害原告的财产损害行为，原告也没有提供证据证明爱财在线有损害其财产的侵权行为，因此本案不存在侵权的事实。2.我方也无需与爱财在线一起承担对原告的财产损害行为承担连带责任。二、原告向我方支付款项的行为是基于被告廖辉（被告彭格格配偶）向其提供贷款居间服务，因此原告向我方支付费用是有事实和法律依据。针对原告当庭变更诉讼请求，我方不同意，依照法律规定，其变更诉讼请求的权利已经过了。被告廖辉辩称：我方提供中介服务，与原告是居间服务关系。被告彭格格在原告账户取走的钱是我的中介费。经审理查明:原告因资金周转需要于2017年11月13日向原告申请借款70万元，并与被告爱财在线签署《最高额担保借款协议》以及《居间协议》。被告爱财在线因合同纠纷起诉原告，广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10723号判决结果：一、解除被告爱财在线与原告签订的《最高额担保借款协议》；二、原告向被告爱财在线偿还借款本金70万元，并从2017年11月14日起至实际清偿之日止以70万元为基准按照月利率1%计付利息给爱财在线；三、原告向被告爱财在线支付从2017年11月14日起至本判决生效之日止以70万元为基准按照月利率0.6%计付的居间服务费；四、原告向被告爱财在线支付违约金56000元；五、原告向被告爱财在线互联网信息服务有限公司支付律师费10000元；六、驳回被告爱财在线的其他诉讼请求。后原告不服提起上诉，因其未缴纳上诉费，广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18665号裁定书按原告撤回上诉处理。已生效的广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10723号查明的事实：2017年11月14日，第三人通过其在第三方支付平台即某信息科技有限公司开立的账户（账号为10×××46）向原告在此平台开立的账户（账号为10×××26）转账支付了20万元、20万元、20万元、1万元、9万元，共计70万元。同日，原告从该账户提现70万元（其中手续费3元，提取金额699997元），收款账户户名为刘佩仪，账号为62×××13。被告爱财在线于2017年11月14日通过姚某的账户收取了原告16000元居间服务费，其中，14000元为《居间协议》约定的居间服务费用，2000元为尽职调查费用。在诉讼中，原告提供其名下的《招商银行账户历史交易明细表》显示：2017年11月14日，原告的银行存款13800元转账汇款给陈某、原告的银行存款130128元分四笔转账汇款给被告彭格格（50000元、50000元、29768元、360元）的个人账号，原告的银行存款40160元转账汇款给章程，以上合计184088元。被告彭格格与被告廖辉系夫妻关系。在诉讼中，被告廖辉提供其与原告的聊天记录，证明自己为原告提供贷款居间服务。在庭审中，原告陈述：我是先问章某借款45万元，实际上我7月份借了章程的45万元，还了二期2万多后（每个月还12000多元，每次还钱都是还给章程个人账户），10月份开始还不上，11月份开始去爱财在线借钱，章某介绍我认识廖辉，廖辉就在爱财在线的办公地点（天河珠江新城）廖辉带我去广州爱财在线互联网信息服务有限公司的办公地点介绍了风控唐某给我认识，唐某和廖辉就去了我的档口和办公地点拍照，我的档口在黄石××路聚佳酒店四楼，拍完照就告诉我大概可以借70万元，然后叫我准备章程信息上的资料，佛山房子的钥匙、身份证等信息都要给他拿着，因为招商银行我本来没有U盾的，是章某带我过去天河招商银行拿U盾，全新修改完密码就给了他们，我以前都是用手机银行转钱的，他们拿到U盾就通过陈某，全部把密码都改成了他们的密码，我手机直接登入不了网银，只有电脑才可以登入，通过IP地址可以得知，全部是由陈某控制。被告廖辉陈述：1.陈某的问题，他只是过桥的，我是一个中介，在这个行业认识，但是不熟，原告需要先找人还以前的债务，陈某是章程找的，我帮原告向被告爱财在线处申请贷款，就提供了这样的中介服务。2.当初有书面的约定，我公司在2018年已经倒闭了，所有人员都遣散了，已经找不回原来的资料了。（问：按照你记忆，130128元如何得出的？）当时谈的是贷款金额的18%，其余的尾数是一些杂费，包括业务员的通情费、做车、房管局查册和复印等费用。本院认为，原告主张的案涉款项由三部分构成：转账汇款给陈某的13800元、转账汇款给被告彭格格的130128元、转账汇款给章某的40160元。关于原告要求被告爱财在线返还上述款项的问题。首先，从已生效的广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10723号民事判决查明的事实可知，被告爱财在线是居间服务平台，其在为原告办理贷款过程中，只是起居间服务作用，其已通过姚某的账户收取了原告16000元居间服务费；其次，原告未能提供证据证明收取原告案涉款项的陈美先、章某、被告彭格格和廖辉系被告爱财在线的职员，其等收取款项的行为系履行被告爱财在线的职务行为；再者，据本案中，从原、被告的陈述可知，章程与原告存在债权债务关系，陈某、被告廖辉与原告存在居间服务关系，陈某、被告廖辉为促成原告在被告爱财在线的平台成功贷款提供所需条件及咨询服务等。由此可见，陈某、章某、被告廖辉也并非被告爱财在线的职员。综上，原告要求被告爱财在线返还案涉款项，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告彭格格、廖辉返还130128元的问题。从本案查明的事实可知，该款项系原告支付给被告廖辉的居间服务费，原告亦确认需向被告廖辉支付一定居间费用。至于该费用是否过高的问题，首先，双方均未能提供证据证明关于费用的约定；其次，该费用于2017年11月14日已实际支付，且从原告在庭审中的陈述“他们拿到U盾就通过陈某，全部把密码都改成了他们的密码，全部是由陈某控制”可知，完成该费用的转账并非被告廖辉所为，应视为原告认可由他人代为转款；再者，如果原告认为费用过高，其应立即表示异议，但现有证据不能证明原告存在该情形。综上，原告要求被告彭格格、廖辉返还130128元，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉请均无事实依据，本院不予支持，应予全部驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘佩仪的诉讼请求。本案受理费3980元，由原告刘佩仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  黄月眉人民陪审员  梁细女二〇一九年九月十七日书 记 员  麦英杰郝娜            判决书于     年    月    日送达