山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4619号 原告：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人：明佐胜，总经理。 委托诉讼代理人：史长礼，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，汉族，系该公司员工。 被告：马磊，男，1998年8月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马守良，男，1975年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系马磊之父。 委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 原告临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称“鲁达汽运公司”）与被告马磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂鲁达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人史长礼、刘晓东，被告马磊的委托诉讼代理人马守良、高振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁达汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行买卖合同交回所购车辆鲁Ｑ×××××一辆，或支付购车款余款242399.01元及利息；2.诉讼费用由被告承担。当庭明确第一项诉讼请求为判令被告马磊履行买卖合同、交回涉案车辆鲁Ｑ×××××。事实和理由：2018年5月，被告从原告处以分期付款方式购买车辆鲁Ｑ×××××一辆，双方签订买卖合同，对购车款总额及分期付款方式做了明确约定，同时约定如被告未按约还款，原告有权收回车辆，还约定如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，被告未按约还款，信用度已经丧失，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。 马磊辩称，被告购买车辆后按时还分期车款至2019年4月，其中2018年9月、10月的分期车款虽未按时偿还，但原告垫付后被告已于2018年10月27日偿还给原告；涉案车辆2019年5月发生交通事故后被原告扣押，原告不配合出具理赔手续且阻挠被告修车，导致车辆至今仍未维修，被告遂未偿还2019年5月、6月分期车款，该责任在原告；被告自2019年7月又继续还分期车款，由于原告2019年8月将车辆保全，被告遂未偿还2019年8月及以后的分期车款，原告后结清全部车款亦是由原告责任造成；被告对原告主张的保留车辆所有权不知情，被告签订买卖合同时是在空白合同上直接签字，之后合同内容都是原告公司自行填写。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“兰山农商行”）作为贷款人、被告作为借款人、原告作为保证人、山东骏宇汽车贸易有限公司（以下简称“骏宇汽贸公司”）作为保证人签订《个人汽车借款担保合同》，约定借款金额为40万元，贷款用途为购买搅拌汽车一辆，车辆号码为鲁Ｑ×××××，借款期限自2018年5月23日至2020年11月22日，共计30个月；被告不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以被告购车款的名义将贷款以扣划转账形式划入骏宇汽贸公司在兰山农商行开立的账户，以购买合同贷款用途所列之车辆，该行为视为借款人提用了借款；保证人提供连带责任保证。 上述贷款发放至被告账户后，按《个人汽车借款担保合同》约定扣划转账至骏宇汽贸公司账户。后被告于2018年6月、7月、8月、11月、12月及2019年1月、2月、3月、4月、7月均按月偿还贷款。兰山农商行于2019年9月24日出具说明，载明被告上述贷款于2018年9月（15122.09元）、10月（15153.54元）及2019年5月（14463.6元）、6月（14602.03元）出现逾期，该行通过扣收保证人骏宇汽贸公司存款进行了偿还，2019年8月又出现逾期，该行于2019年9月3日通过扣收骏宇汽贸公司存款214750.09元提前偿还该笔贷款，该笔贷款已于2019年9月3日结清。 原告提交骏宇汽贸公司出具的证明及收据、转账回单等证据，证明兰山农商行扣划骏宇汽贸公司上述2018年9月（15122.09元）、10月（15153.54元）及2019年5月（14463.6元）、6月（14602.03元）及提前还款款项214750.09元后，原告均已向骏宇汽贸公司垫付支付。被告当庭称其中2018年9月、10月逾期贷款均已向原告偿还完毕，原告当庭予以认可。原告因此主张共计为被告垫付243815.72元。 原告另提交原告作为出卖人、被告作为买受人于2018年5月14日签订的《汽车分期买卖合同》一份，合同约定所购车辆车号为鲁Ｑ×××××，总车价款52万；分期付款，首付12万元，自2018年6月23日起每月还款本金13333.33元、利息另计，至2020年11月23日将剩余款全部付清；被告于协议签订之日起按约定支付订金2万元，且车辆到原告存放地点后10日内办理提车及相关手续；在被告未付清全部车款及相关费用以前，原告保留该车的所有权，被告仅享有车辆的占有、使用、收益权，但在车辆使用期间，被告必须以自己的名义对外签订合同并对此承担责任；全部车价款及相关费用付清之日起，被告取得该车辆的所有权，并应在30日内到车辆登记部门办理过户手续；在合同有效期内，被告未按合同约定归还车款的，原告有权收回所卖车辆并要求赔偿因此造成的损失。原告主张被告未按该《汽车分期买卖合同》约定归还车款，原告有权收回所卖车辆，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的《个人汽车借款担保合同》，结合原、被告当庭陈述，被告自兰山农商行贷款40万元用于购买涉案鲁Ｑ×××××车辆、原告承担连带责任保证的事实可以确认。根据原告提交的兰山农商行出具的证明，结合被告当庭关于其实际还款情况的陈述，原告因被告逾期偿还贷款而垫付款项24万余元的事实亦可以确认。但原告该部分举证仅证明与被告存在担保关系。现原告主张被告违反双方签订的《汽车分期买卖合同》，原告依约有权收回所卖车辆，进而诉至本院要求收回涉案鲁Ｑ×××××车辆，则应就该《汽车分期买卖合同》系双方真实意思表示且双方当事人存在真实的汽车分期买卖关系提交证据。 经查，上述《汽车分期买卖合同》及《个人汽车借款担保合同》所涉车辆均列明为鲁Ｑ×××××，其中《汽车分期买卖合同》列明鲁Ｑ×××××车辆出卖人为原告、总价款为52万元，原告当庭认可被告已交纳购车首付款12万元，而《个人汽车借款担保合同》则列明贷款人在合同生效后以被告购车款的名义将贷款扣划转账至骏宇汽贸公司账户用于购买鲁Ｑ×××××车辆，且经本院调取骏宇汽贸公司账户交易明细亦显示该笔40万元贷款发放后即转账至骏宇汽贸公司账户，原告提交的骏宇汽贸公司证明及收据、转账回单等证据显示原告与骏宇汽贸公司存在一定经济往来，结合本案案情，应认定就被告而言，其已通过首付款12万元及贷款40万元的方式交纳52万元购车款，关于40万元分期偿还的问题系被告与兰山农商行、骏宇汽贸公司及原告之间的借款及担保关系。原告主张与被告约定分期买卖车辆，虽《汽车分期买卖合同》约定分期付款、每月还款本金13333.33元、所有权保留，但原告提交的被告按月还款及逾期还款的还款计划表、兰山农商行证明等证据均系前述40万元借款及担保关系中的证据，原告并未提交原、被告实际按照涉案《汽车分期买卖合同》履行分期付款内容的证据，原告对此未能予以合理解释，故原、被告之间是否存在真实的分期买卖合同关系存疑，原告现以涉案《汽车分期买卖合同》约定条款为依据要求收回涉案车辆，证据不足，本院依法不予支持。原告因担保关系为被告垫付的款项，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告临沂鲁达汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费4936元，保全费1620元，共计6556元，均由原告临沂鲁达汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年九月三十日 书 记 员  贾文超