广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1149号原告：戴雅利，女，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：郑滨锐，广东沁森律师事务所律师。被告：广东驿亭信息科技有限公司，住所地：广州市荔湾区荷景南路33号生产研发中心自编W1019房。法定代表人：林建民,职务总经理。委托诉讼代理人：江德志，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。第三人：广州市亨鑫房产代理有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中路134号自编2号412房。法定代表人：程康职务总经理。委托诉讼代理人：余晓，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。原告戴雅利与被告广东驿亭信息科技有限公司（以下简称驿亭公司）、第三人广州市亨鑫房产代理有限公司（以下简称亨鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，由审判员林惠卿适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郑滨锐，被告驿亭公司委托诉讼代理人江德志、刘秀娟，第三人亨鑫公司委托诉讼代理人余晓、梁丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雅利当庭明确诉讼请求：1、判令被告向原告退还租赁款项108900元及支付利息（利息以108900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月22日计至款项实际清偿之日止）；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原告作为承租方与出租方被告签订《小马空间汽车文化互联网小镇生产研发中心物业租赁确认书》，约定原告承租被告位于广州市荔湾区东沙街小马空间汽车文化互联网小镇生产研发中心项目3层W3010号及W3014号两套物业。同日，原告依约向被告的代理商广州市亨鑫房产代理有限公司支付定金共计10万元。2017年11月29曰，由于考虑到项目的风险及资金问题，原、被告协商仅承租W3010号房，退掉W3014号房，并将已缴纳的定金10万元合并计算为租赁W3010号房的定金。2018年1月7日，原告依约缴纳W3010号房的佘下首付款33900元。同日，被告承诺代原告按照基准利率4.9%向中国建设银行申请余下租赁价款按揭款38万元，如无法办理的，被告愿退还所有已缴纳的定金款以及首付款。由于被告迟迟无法替原告办理银行贷款，双方于2018年3月29日签订补充处理协议，约定被告在2018年6月30曰前无法帮助原告获得建设银行贷款的，原告有权要求被告退回已缴纳价款133900元，但逾期被告依然未向原告退款。2018年10月17日，原、被告双方协商签订《退款申请书》，约定被告同意退还原告承租W3010号房所缴纳的全部费用133900元，并于25个工作日内全额退至原告账户。但被告仅退款15000元，原告起诉后，第三人在2019年2月25日还了10000元，被告至今尚欠108900元未退，经原告多次追讨无果。鉴此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告驿亭公司答辩称：第一，原告在起诉状中陈述的2017年11月24日与我方签署的《小马空间汽车文化互联网小镇生产研发中心物业租赁确认书》、2018年1月7日签署的《声明》以及2018年3月29日签署的《关于小马空间生产研究中心W3010物业租赁确认书的补充处理协议》的落款是我方的公章，但是我方认为该公章是伪造的，并非我方公章，是第三人私刻的，是假章，因此本案的租赁关系不应成立。第二，款项是由第三人自行收取的，被告没有收到钱。不同意原告的全部诉请。第三人亨鑫公司答辩称：本公司与被告签署代理合同，约定我方提供代理服务，我方有权依据代理合同的约定取得佣金，但被告基于自身原因对原告违约导致原告申请退款，不应当成为被告不向我方支付佣金的理由，按照代理合同的约定我方应收取的租金溢价佣金为85650元，同时我方与原告约定参与本项目的优惠保证金5.8万元，是不予以退还的，该部分优惠保证金为我方应收取的服务费用，并不需要退还被告。因此我方向原告提供服务后，正常可获取的收入总额应为143650元，扣除原告支付我方的款项，被告仍需向我方支付9750元，同时我方在承接本项目时支付了保证金20万元，被告至今为止也未向我方返还。第二，为了与被告保持友好合作关系，我方答应被告向原告退还了2.5万元款项，但也仅是为了获得被告扣留的保证金不得以的妥协。不代表我方承认或者愿意继续退还原告支付的款项。被告基于其与原告签署的协议或相关文件，同意向原告返还款项，该责任应由被告自己承担。我方虽然收取了原告支付的款项，但是基于与被告的合作关系，并不存在不妥。在被告存在对我方欠款的情况下，我方没有理由、责任、义务向被告返还原告支付的款项。如果被告认为我方与其就服务费用存在争议，其应当依据双方签署的代理协议向广州仲裁委员会另行起诉。综上，我方认为我方与本案无直接利害关系，请求法院驳回被告和原告对我方的主张。经审理查明：被告与广东德舟际实业有限公司（以下简称德舟际公司）于2017年7月17日签订《小马空间汽车文化（互联网）小镇生产研发中心办公室租赁代理合同》（合同编号：XMKJ2017071711），约定由被告委托德舟际公司对外租赁广州市荔湾区荷景南路33号小马空间汽车文化（互联网）小镇生产研发中心项目办公室。同日，被告（甲方）与亨鑫公司（乙方）签订《小马空间汽车文化（互联网）小镇生产研发中心办公室租赁代理合同》（合同编号：20171117XMKJDLZL002），约定：甲方委托乙方代理租赁位于广州市荔湾区荷景南路33号小马空间汽车文化（互联网）小镇生产研发中心的有关事宜，种类和范围为办公室。委托期间，从2017年5月1日起至2017年12月31日止（乙方客户保护期为本合同终止后15日止）。甲方责任及权利，提供营销场地，配合并监督乙方的渠道分销工作；甲方有权对乙方的代理活动进行监督、管理、检查，有权对乙方的代理情况进行考核和惩处；有权针对乙方在履约过程中出现的违约、违规、违法等相关情况进行核查。乙方责任及权利，本合同终止之日起10天内乙方应将甲方提供的场地、办公设备等返还给甲方；乙方指派的工作人员虽在甲方的经营场所工作，但与甲方不构成任何的劳动或雇佣关系；乙方不得绕过甲方直接与客户签署协议建立任何业务合作关系。乙方应遵守以下业务准则：业务活动中与客户接触时，如客户需要了解该业务主体情况的，应主动表明本方为甲方代理商的身份，但不得以任何方式向客户明示或默示其民事行为的法律责任由甲方承担或连带承担；不可向客户收取任何费用；无权向包括客户在内的任何第三方表示其有权接受支付任何损失赔偿或代表甲方进行赔偿承诺，等等。2017年11月17日，德舟际公司和亨鑫公司共同向被告发出《关于小马空间汽车文化（互联网）小镇项目销售代理工作协调函》（函号：20171117004），申请驿亭公司与亨鑫公司再行签订一份《生产研发中心办公室租赁代理合同》，将由亨鑫公司负责结算合同内产生的佣金及相关税务工作。驿亭公司、德舟际公司及亨鑫公司均在该协调函上盖章。2017年11月24日，原告与梁君鸿（销售代表）签订《小马空间汽车文化互联网小镇生产研发中心物业租赁确认书》（以下简称租赁确认书），约定：出租方驿亭公司，承租方戴雅利；承租物业，广州市荔湾区东沙街小马空间汽车文化互联网小镇生产研发中心项3层W3010号。建筑面积为34.26平方米，租赁该物业之总价款￥513900元，租赁该物业之确定价￥513900元整。付款办法，银行按揭付款，定金￥30000元须与签署本物业租赁书时付清；第一期款￥133900元须于2017年12月1日前付清（含定金），同时即办理￥380000元的银行按揭手续。租赁双方同意尚未签订《物业租赁合同》之前，此物业租赁书作为购买该物业之合法有效合约，在租赁双方签订的《物业租赁合同》生效时，本物业租赁书自行终止，如有与本物业租赁书条款相抵触的，以《物业租赁合同》为准。本物业租赁确认书一式四份，双方签署后生效，具有相同法律效力。备注：已交定金￥30000元和￥20000元优惠金，还欠￥38000于2017年12月1日前付清，逾期作挞定处理。原告在承租方处签名，梁君鸿在销售代表处签名，出租方盖有“广东驿亭信息科技有限公司”公章。亨鑫公司确认梁君鸿是其司销售人员。同日，原告与梁君鸿（销售代表）签订《小马空间汽车文化互联网小镇生产研发中心物业租赁确认书》（以下简称W3014租赁确认书），约定：出租方驿亭公司，承租方戴雅利；承租物业，广州市荔湾区东沙街小马空间汽车文化互联网小镇生产研发中心项3层W3014号。建筑面积为34.26平方米，租赁该物业之总价款￥513900元，租赁该物业之确定价￥513900元整。付款办法，银行按揭付款，定金￥30000元须与签署本物业租赁书时付清；第一期款￥133900元须于2017年12月1日前付清（含定金），同时即办理￥380000元的银行按揭手续。租赁双方同意尚未签订《物业租赁合同》之前，此物业租赁书作为购买该物业之合法有效合约，在租赁双方签订的《物业租赁合同》生效时，本物业租赁书自行终止，如有与本物业租赁书条款相抵触的，以《物业租赁合同》为准。本物业租赁确认书一式四份，双方签署后生效，具有相同法律效力。备注：已交定金￥30000元和￥20000元优惠金，还欠￥38000于2017年12月1日前付清，逾期作挞定处理。原告在承租方处签名，梁君鸿在销售代表处签名，2017年11月29日，原告签署《特殊情况申请表》，载明：客户因为资金问题，原购买3014、3010单位，需要二套改一套，客户购买3010单位。因为按揭评估还没有批下来，需要把签约日期延迟到2017年12月6日，望领导批示，定金合并在3010的单位上共10万元。戴雅利在客户签名处签名并按捺指模，梁君鸿在销售员签名处签名并按捺指模。租赁确认书及W3014租赁确认书签订后，原告于2017年12月24日、2018年1月7日，分别向亨鑫公司支付、20000元、80000元、33900元等三笔款项。亨鑫公司并未将原告支付的前述款项转付给驿亭公司。2018年10月17日，原告向被告提交《退款申请书》，载明：原告承租小马空间生产研发中心楼第3层自编W3010房，并已缴交款项人民币133900元。现因各种客观原因，驿亭公司同意退还给客户承租上述该物业所缴交的全部费用。驿亭公司需在25个工作日内全额退至原告账户当中，该退款完成后即解除该物业的承租事宜，双方互不追究任何责任等。驿亭公司在该申请书盖章明确同意该退款申请，并盖章备注：被告已同意戴雅利在小马空间生产研发中心楼承租的3层W3010房和小马空间生产研发中心楼承租的3层W3014房，合并为小马空间生产研发中心楼承租的3层W3010房一套，合并时间为2018年3月29日前；戴雅利所付款项133900元已交由驿亭公司的代理房地产公司亨鑫公司收取。之后，亨鑫公司向原告退还款项25000元。在案件审理中，被告称2017年11月24日戴雅利签署的《小马空间汽车文化互联网小镇生产研发中心物业租赁确认书》和戴雅利本案提交的2018年1月7日签署的《声明》以及2018年3月29日签署的《关于小马空间生产研究中心W3010物业租赁确认书的补充处理协议》中驿亭公司的公章都是伪造的，并申请对前述三公章进行鉴定。2019年7月18日，广东明鉴文书司法鉴定所作出粤明鉴【2019】文鉴字第0277号《司法鉴定意见书》，载明上述三份证据材料中驿亭公司的公章与亨鑫公司工商档案资料中日期为“02月25日”的《刻章许可证》（穗公印字No：A1541733）及上有印文“广东驿亭信息科技有限公司”的纸张不是同一枚印章的印文。诉讼中，戴雅利向本院提出诉讼保全申请。经审查，本院于2019年4月3日作出裁定，查封、冻结或扣押被告名下价值118900元的财产。本院认为，就涉案小马空间汽车文化互联网小镇生产研发中心办公室对外出租事宜，驿亭公司与亨鑫公司为委托代理关系。虽然被告主张《租赁确认书》中驿亭公司的公章为假的，该公章也经鉴定与亨鑫公司工商档案资料中日期为“02月25日”的《刻章许可证》（穗公印字No：A1541733）及上有印文“广东驿亭信息科技有限公司”的纸张不是同一枚印章的印文，但该租赁确认书经承租方、销售代表及出租方签字或盖章，涉及驿亭公司与亨鑫公司之间的委托代理关系，驿亭公司也于2018年10月17日《退款申请书》以书面形式确认原告承租W3010房以及其代理房地产公司亨鑫公司收取了原告承租该物业所付款项133900元的事实，故驿亭公司提出租赁关系不应成立的抗辩主张不成立。在委托代理期间，亨鑫公司与原告签订的租赁确认书，权利义务归属于驿亭公司。驿亭公司作为租赁确认书的出租方，由其承担合同解除后的相应义务，并无疑义。驿亭公司也于2018年10月17日以书面形式作出同意向戴雅利退款的意思表示，故戴雅利要求驿亭公司向其退还款项的请求，依据充分，本院予以支持。至于款项利息，戴雅利和驿亭公司双方在退款申请书中的内容明确被告从2018年10月17日起的25个工作日内全额退款给戴雅利，驿亭公司未按期履行退款义务，应承担逾期付款的违约责任，戴雅利主张自逾期之日起依中国人民银行同期贷款利率计收利息，该主张标准合理，依据正当，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东驿亭信息科技有限公司向原告戴雅利支付款项108900元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东驿亭信息科技有限公司向原告戴雅利支付利息（以108900元为本金，自2018年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费6466元由被告广东驿亭信息科技有限公司负担。本案受理费1339元及诉讼保全费1115元，由被告广东驿亭信息科技有限公司负担并径付给原告。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林惠卿二〇一九年九月十日书记员  王 盼陈展鹏