重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3477号 原告：雷廷豪，男，1996年5月26日生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。 被告：段春丽，女，1964年2月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师，一般代理。 第三人：商泽慧，女，1963年2月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 第三人：自贡市自流井区交通服务职业培训学院，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝165号。 法定代表人：付英。 原告雷廷豪与被告段春丽及第三人商泽慧、自贡市自流井区交通服务职业培训学院合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，后依法裁定转为普通程序，由审判员吉红霞、人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，共同负责案件的审判，公开开庭进行了审理。原告雷廷豪及其委托诉讼代理人石津津，被告段春丽的委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼，第三人商泽慧、自贡市自流井区交通服务职业培训学院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷廷豪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的双方协议；2、被告段春丽返还原告款项55000元；3、被告段春丽支付从2019年4月1日起至款项付清之日止以55000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；4、本案诉讼费由被告段春丽承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月9日签订《双方协议》，被告收取款项55000元，约定由被告替原告找工作，费用缴纳后被告一直未完成协议约定且未退还收取款项。原告认为，原告向被告支付该笔款项目的为就业，现因被告的原因导致合同目的不能实现，原告有权要求解除协议，并要求被告返还款项。经原告多次与被告协商未果，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告段春丽辩称，1、被告方不具备现退款的条件，原告方举示的双方协议中并未约定具体退款时间，故被告无义务退款；2、即使原告诉称的款项已支付，但实际收款人并非被告，且收条上载明的退款条件未成就；3、现被告段春丽与商泽慧也在处理关于原告就业的问题，成都铁路局相关部门近期同意安排两百名学生就业，所以该协议双方均在履行，并不存在违约；4、本案原告已签订劳动合同只是还未到上岗时间。综上，被告无退款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人商泽慧未到庭陈述。 第三人自贡市自流井区交通服务职业培训学院未到庭陈述。 本院经审理查明事实如下：2017年9月19日，被告段春丽收取原告雷廷豪款项41800元，出具收条一张，主要载明：今收到雷廷豪到成都铁路局就业费用41800元。同日，被告段春丽收取原告雷廷豪款项13200元，出具收条一张，主要载明：今收到雷廷豪自愿给段春丽的服务费用13200元，如雷廷豪没有安置就业，由自贡自流井交通服务职业培训学校退款的时间为准，本人一并退还。2017年10月9日，原、被告签订《双方协议》，主要载明：1、如果是雷廷豪自已不去或者违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；女学生在实习期间不能怀孕，如果违规，直接开除，不退任何费用；2、如果段春丽到时没有签到合同找工作的费用退还本人；3、41800元是找工作的费用，在校培训期间一定要服从学校规定；4、在成都客运站火车实习要遵守用人方的安排和规章制度；5、签合同时间为实习期满后一年，合格后签订劳务合同由成都铁路客运局指定劳务派遣；6、此协议签订劳动用工合同自动作废。 另查，2018年11月11日，第三人自贡市自流井区交通服务职业培训学院出具《自贡市自流井区交通服务职业培训学院情况说明暨就业安排》，系面向所有学生、家长的函件，载明学校曾委托翁杰、商泽慧、段春丽等对外进行招生等内容。 上述事实，有原、被告陈述、收条、《双方协议》、《自贡市自流井区交通服务职业培训学院情况说明暨就业安排》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力。本案中，原告雷廷豪与被告段春丽签订的《双方协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，该《双方协议》于2017年10月9日签订，原告雷廷豪已按约将相关费用给付被告段春丽，但庭审中被告段春丽未举示任何证据，证明其履行了协议内容，促成原告雷廷豪与相关单位签订劳动合同，也无证据证明在未来某个具体时间能够促成原告雷廷豪与相关单位签订劳动合同，故被告段春丽存在迟延履行合同主要义务，致使合同目的不能实现的违约行为，原告雷廷豪要求解除双方签订的《双方协议》合理合法，本院依法予以支持。根据《双方协议》和收条的约定，若被告段春丽未促成原告雷廷豪与相关单位签订劳动合同，即原告雷廷豪未被安置就业，则相关费用应予以退还，现《双方协议》已解除，原告雷廷豪未被安置就业，被告段春丽应当退还相关款项。被告段春丽虽辩称《双方协议》未约定退款时间，但《双方协议》已解除，原告有权要求恢复原状，故对被告段春丽的辩称理由不予采信。对于被告段春丽辩称其并非实际收款人，收条上载明的退款条件未成就等，本院认为，被告段春丽虽举示《自贡市自流井区交通服务职业培训学院情况说明暨就业安排》、录音、收条、银行转账凭证等，欲证明其不是实际收款人，但《自贡市自流井区交通服务职业培训学院情况说明暨就业安排》系第三人自贡市自流井区交通服务职业培训学院单方出具的函件，针对其学生及家长，虽载有曾委托翁杰、商泽慧、段春丽等对外进行招生的内容，但原、被告签订的《双方协议》，以及被告段春丽出具的收条，均无被告段春丽是自贡市自流井区交通服务职业培训学院或商泽慧委托代理人的相关内容，故《自贡市自流井区交通服务职业培训学院情况说明暨就业安排》对原告雷廷豪不具有约束力，且庭审中被告段春丽亦无证据证明将相关款项交付第三人自贡市自流井区交通服务职业培训学院，其举示的第三人商泽慧出具的收条，仅载明收到15人上班的费用，但无相关佐证证明原告包括在15人内，故对被告段春丽并非实际收款人的抗辩理由本院依法不予采信。至于被告段春丽辩称的13200元收条上载明的退款条件，即“由自贡自流井交通服务职业培训学校退款的时间为准，本人一并退还”，因被告段春丽无证据证明已将就业费用交付第三人自贡市自流井区交通服务职业培训学院，故该退款条件自始不成立，本院对其抗辩理由不予采信。综上，原告雷廷豪要求被告段春丽退还款项55000元的请求，合理合法，本院依法予以支持。 关于资金占用费。因被告段春丽存在违约，造成原告雷廷豪资金占用损失，故原告雷廷豪要求被告段春丽给付资金占用费的请求合理合法，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告雷廷豪与被告段春丽签订的《双方协议》； 二、被告段春丽于本判决生效后五日内返还原告雷廷豪55000元； 三、被告段春丽于本判决生效后五日内给付原告雷廷豪资金占用费，资金占用费从2019年4月1日起至款项付清时止以55000元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1178元，由段春丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  陈远秀