wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10361号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：赖小玲，女，1985年7月16日出生，汉族，住所地广东省东源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖小玲信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16444号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金235877.5元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人赖小玲的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广东省东源县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10361号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十七日 书记员  曾 婧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3503号   原告:李某，住宁夏石嘴山市。   被告：张某，住宁夏银川市。   原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李某及被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付货款15000元；2、要求被告承担逾期支付货款的占用费按照6%计算至货款付清为止，计算至6月20日为900元；3、要求被告支付误工费500元、交通费200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事食品批发，被告在原告处购进食品，后于2018年11月20日，给原告出具欠条一份，写明欠到原告货款15000元，约定2018年年底支付完毕，但至今被告未支付任何货款。原告为维护合法权益，诉至法院。请求判如所请。   被告张某辩称，我欠原告货款15000元属实，但是因原告还欠我工资未付，所以我迟迟未向原告偿还货款。对于利息请求如果有法律依据的，我愿意承担，对于原告请求的误工费和交通费我不同意承担。   原告李某为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条一张，被告张某对该证据无异议。本院经审查后认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。被告张某未提交证据。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   经审理查明，原告李某系从事食品加工行业的个体经营者。被告张某多次从原告处赊购食品，并于2018年11月20日向原告出具欠条一张，载明：“今欠李某货款15000元（大写壹万伍仟元整），年底付清。”出具欠条后，被告张某未依约付款。   本院认为，原、被告之间已经形成事实的买卖合同关系，被告从原告处赊购食品并出具欠条，应当依约付款。原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付货款资金占用费900元（15000元*6%）的诉讼请求实为逾期付款利息损失。截止2019年6月20日，该金额应为15000元*6%/365天*171天=421.64元。原告要求将资金占用费计算至货款付清为止，因被告何时付款不能确定，该费用应支付至本判决确定的给付之日止。原告要求被告支付误工费500元、交通费200元，但未提交有效证据予以证实，本院不予支持。被告张某辩称原告拖欠其工资的意见，属于其他法律关系，不能成为本案的合法抗辩事由，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告李某货款15000元，截至2019年6月20日的逾期付款利息421.64元，共计15421.64元，此后利息自2019年6月21日起，以欠付本金为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费216元，减半收取108元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强     二〇一九年八月五日   书记员 薛 升   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6304号原告：封彪。委托诉讼代理人：范法家，上海明伦律师事务所律师。被告：朱雪兴。委托诉讼代理人：朱海华(系被告的儿子)，1981年4月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告封彪与被告朱雪兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封彪及其委托诉讼代理人范法家，被告朱雪兴及其委托诉讼代理人朱海华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封彪向本院提出诉请：1、要求被告共同赔偿原告装修损失费人民币(以下币种同)14,520元、结婚被褥及衣物损失费41,000元、鉴定费6,000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示床垫因漏水造成损失，要求保留诉权，本案中暂不处理。事实和理由：2018年9月21日，因被告位于上海市嘉定区马陆镇(以下简称301室)房屋漏水，致使原告位于该房屋楼下101室(以下简称101室)浸水，造成原告家里购置的婚庆用品(床垫、被褥、衣物)及衣橱、柜子、天花板墙面、地板等财产损坏。被告朱雪兴辩称，2018年9月21日被告的301室家中厨房没有发生水管爆裂；原告提供的购物发票有异议，被褥系网络直销品牌；鉴定报告无异议，但原告的结婚被褥及衣物损失费应为原值61,256元减净值41,000元，即20,256元；原告的装修损失系动迁房结构和质量原因造成，且该房屋装修多年，故装修损失非完全因漏水造成，被告不应承担全部赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了嘉定区马陆镇仓新社区居民委员会出具的情况证明、银行回执单、购物单、照片、资产评估报告、鉴定报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院基于庭审查明的事实，原、被告均系嘉定区马陆镇沪宜公路2800弄仓新小区480号楼的住户。2018年9月21日，原告封彪的101室家中，因楼上住户被告朱雪兴家(301室)漏水，致部分墙体、地板、家具、被褥及衣物被淹，造成财产损失。因双方协商不成，原告起诉来院。审理中，1、上海华瑞建设经济咨询有限公司于2019年6月19日对101室房屋遭浸水导致装修损失费用进行鉴定的结论为：原、被告无异议部分涉案装修损失费用为14,520元，双方另外有异议部分的装修损失费用为1,826元；2、上海众华资产评估有限公司于2019年8月28日对101室所涉结婚用被褥、柜内衣物等财物的评估结论为：评估对象在评估基准日2019年7月11日的评估价值净值为41,000元，评估价值原值为61,256元。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告系嘉定区马陆镇沪宜公路2800弄仓新小区480号楼上下邻居。2018年9月21日，原告封彪101室，因楼上住户被告朱雪兴家漏水，致其家中部分墙体、地板、家具、被褥及衣物被淹，造成财产损失。被告以301室家中当天水管未爆裂为由，不同意承担原告101室因楼上住户漏水产生的损失，但未证明与原告家楼上漏水的损失无因果关系。根据现有证据，被告朱雪兴应负责赔偿原告家中因受淹造成的全部损失。原告封彪主张的装修损失费14,520元、鉴定费6,000元，合法有据，本院予以支持；但其主张的结婚被褥及衣物损失费过高，根据鉴定结论，原告因受淹造成的该损失应为20,256元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、被告朱雪兴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告封彪房屋装修损失费14,520元、结婚被褥及衣物损失费20,256元、鉴定费6,000元，合计40,776元。二、驳回原告封彪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,338元，减半收取669元，由原告封彪负担259.50元，被告朱雪兴负担409.50元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年九月十九日书记员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7344号 申请执行人：程奕栋（案号6935），男，汉族，1990年7月21日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：邓湘琴（案号6936），女，汉族，1993年12月5日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：李顺丰（案号6937），男，汉族，1993年3月20日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：谢湘露（案号6940），男，汉族，1993年8月1日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：杨仁全（案号7031），男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：黎桂海（案号7032），男，汉族，1976年9月28日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：何成超（案号7034），男，汉族，1981年10月10日出生，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：姜仲志（案号7147），男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省南江县。 申请执行人：杨柠（案号7169），男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省电白县。 申请执行人：李承兵（案号7302），男，汉族，1964年1月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：陶亚秋（案号7330），女，汉族，1994年9月20日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人：任旭刚（案号7344），男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省南部县。 申请执行人：罗双军（案号7345），男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：程本文（案号7346），男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省西充县。 申请执行人：鲜志茂（案号7347），男，汉族，1966年6月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：杜彪（案号7348），男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人程奕栋等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十六案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十六件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1643号 申请执行人刘建稳，男，1991年07月30日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人徐鹏，男，1993年08月28日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1749号民事调解书 立案标的：20275元 申请执行人刘建稳与被执行人徐鹏民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执1643号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6288号原告：刘智慧，男，1987年出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张训照，男，1962年出生，汉族，住山东省济阳县。被告：张晨，男，1987年出生，汉族，住山东省济阳县。被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张瑞卫。三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。刘智慧与张训照、张晨、济南我为猪狂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。刘智慧于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，撤回对张训照、张晨、济南我为猪狂餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，刘智慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘智慧撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘智慧负担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  张琳琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异227号 异议人（案外人）：郭红霞，女，汉族，1976年11月19日出生，现住鄂尔多斯市。 委托代理人刘斌，系内蒙古法易律师事务所律师。 申请执行人：孙剑英，男，蒙古族，1974年10月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张永茂，公民身份号码152723197307120031男，汉族，973年7月12日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人孙剑英与被执行人张永茂等民间借贷纠纷一案中，案外人郭红霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭红霞称，东胜区法院因申请执行人孙剑英与被执行人张永茂民间借贷纠纷一案（［2015］东民初字第2382号），以（2017）内0602执2585号之二执行裁定书查封了登记在被执行人张永茂名下的位于户的房屋（产权证号:2009-××5）、位于准格尔旗沙漠化工公司西（产权证号:19××27）房屋。对此，异议人依法提出本执行异议。位于户的房屋（产权证号:2009-××5）、位于准格尔旗沙漠化工公司西（产权证号:19××27）房屋系异议人所有，非被执行人张永茂所有的资产，而异议人非本案被执行人，东胜区法院无权将异议人财产与被执行人财产混同进行执行。异议人与被执行人张永茂于2013年12月17日因感情不和协议离婚，离婚时约定位于户的房屋（产权证号:2009-××5）、位于准格尔旗沙漠化工公司西（产权证号:19××27）房屋归异议人所有，双方于当日领取了离婚证，离婚协议已经生效。即便没有办理房屋变更登记手续，但是不影响该房屋所有权归异议人所有的事实。孙剑英与被执行人张永茂民间借贷纠纷一案发生在异议人与张永茂离婚之后，案涉两套房产属于异议人财产。房屋变更登记仅产生物权上的公示效力，不能因为未及时办理变更登记而否认涉案两套房屋所有权归属异议人所有的事实。异议人与被执行人张永茂离婚后，异议人一直使用该房屋至今，且房屋贷款一直由异议人独自偿还。异议人并非［2015］东民初字第2382号民间借贷纠纷一案的当事人，东胜区法院无权将异议人所有的财产认定为被执行人张永茂的财产进行执行。基于以上理由，异议人认为，异议人并非该案被执行人，东胜区法院无权以执代审，将异议人资产纳入被执行人财产进行处置。综上，异议人特提出本异议，请求东胜区法院依法解除对位于户的房屋（产权证号:2009-××5）、位于准格尔旗沙漠化工公司西（产权证号:19××27）房屋的查封，停止拍卖并对该房屋予以终止执行。 经审查查明，本院于2018年2月7日作出（2017）内0602执2585号之二执行裁定，裁定“继续查封被执行人张永茂名下登记的位于户（产权证号：2009-××5）的房屋和位于准格尔旗沙漠化工公司西（产权证号:19××27）的房屋，查封期限为三年”。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力:未经登记，不发生效力；在本案中，异议人与被执行人之间的离婚协议属于双方之间的是否存在债权债务关系的凭证，不具有物权变更效力，本案争议房屋登记在被执行人名下，应视为被执行人对该房屋具有所有权，故不支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭红霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年九月六日 书 记 员 武 哲 楷
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执恢104号申请执行人：农安县中小企业信用担保有限公司,住所地吉林省农安县农安镇兴华路325号（政务中心二楼204—205室）。被执行人：张万民,男性,1967年3月11日出生,住吉林省农安县。被执行人：张希胜,男性,1967年6月15日出生,住吉林省农安县。本院在执行农安县中小企业信用担保有限公司与张万民、张希胜追偿权纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人张万民、张希胜送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人张万民、张希胜未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人张万民、张希胜名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院干警前往被执行人张万民、张希胜住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院向被执行人张万民、张希胜发出限制消费令，限制其高消费；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人张万民、张希胜已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人农安县中小企业信用担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年九月二十五日书记员  袁 荃
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执285号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：李涛，男，1987年10月19日生，汉族，住连云港市开发区。北京恒元信业信息技术有限公司与李涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672392号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672392号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
陕西省富县人民法院   民事判决书                          (2019)陕0628民初1299号     原告：孔龙刚，男，1982年9月14日出生，汉族，富县北教场居民，住富县，身份证号码：616XXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西杨林房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：杨百林，该公司董事长。   原告孔龙刚与被告陕西杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔龙刚到庭参加诉讼，被告杨林房地产公司法定代表人杨百林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告孔龙刚向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告交纳的购房定金100000元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：被告于2013年在富县XX城项目，但其公司未办理相关开发建设的合法手续。2013年10月28日原告在被告公司购房，并缴纳50000元的购房定金，被告承诺于第二日给原告排号。后因被告开发建设的手续不合法且资金链断裂停止建设。原告向被告索要购房定金时，被告仅给原告返还了10000元，剩余定金未返还。   被告杨林房地产公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年被告在富县XX城房地产项目。2013年10月28日，原告向被告交付50000元购房定金，约定以此获得2013年10月29日当日的优先选房资格，开盘当日正式选房，签订《购房协议书》。后因被告原因未建成该项目，致使原被告未能签订购房协议，被告于2015年返还原告10000元，剩余未返还。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨林房地产公司未作答辩，是其放弃了在本案中的抗辩权。被告通过预定的方式收取原告定金作为订立商品房买卖合同的担保，后因被告原因未能建成该项目，原被告未能订立商品房买卖合同，被告应当双倍返还原告交付的定金。被告已退还原告10000元，故对原告的诉讼请求应按90000元予以支持。   依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：    被告陕西杨林房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孔龙刚定金90000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陕西杨林房地产开发有限公司负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员 任晓刚     二〇一九年九月二十九日     法 官助 理 王余   书 记员 吕秀杰     附相关法律条文：   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第四条 出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》   第一百一十五条 当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异86号 异议人（案外人）：杨某，女，汉族，1985年10月2日出生，住所南宁市。 异议人（案外人）：陆某1，女，壮族，2009年12月26日出生，住所南宁市。 法定代理人：杨某，与陆某1系母女关系。 异议人（案外人）：陆某2，男，壮族，2013年6月18日出生，住所南宁市。 法定代理人：杨某，与陆某2系母子关系。 申请执行人：梁涯，男，汉族，1982年7月16日出生，住南宁市江南区。 被执行人：陆龙庆，男，汉族，1982年8月5日出生，住南宁市江南区。 本院在执行(2019）桂0105执申请执行人梁涯与被执行人陆龙庆民间借贷纠纷一案过程中，案外人（下称异议人）杨某、陆某1、陆某2向本院提出书面执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。 异议人称：1、涉案房屋属于家庭共有财产，该房并未析产，不宜对该房强制执行。涉案房屋是属于被执行人陆龙庆、案外人杨某、陆某1、陆某2等四人的家庭财产，该房至今并未析产仍然属于共同共有状态，被执行人陆龙庆所享有的具体份额并未明确。现阶段，在被执行人陆龙庆所占具体分额没有清晰明确的情况下，对该房强制执行必然会损害到案外人等三人的合法权益。2、该房属于家庭唯一住房，不宜采取评估、拍卖等执行措施。被执行人陆龙庆、案外人杨某、陆某1、陆某2等四人目前名下并没有其他的房产，且被执行人陆龙庆两个子女陆某1现刚满10岁、陆某2刚满6岁，均属于被执行人陆龙庆所抚养的未成年人，涉案的房屋是家庭共有的唯一住房，是家庭生活必须的居住房屋，如若对申请人涉案强制拍卖，势必会导致案外人等三人丧失家庭住所，这明显不利于保护妇女儿童等弱势群体的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。涉案的房屋明显符合该条规定的情形，因此不宜对涉案的房屋采取拍卖变卖或者抵债等强制执行措施。3、申请人强制执行标的额远远低于涉案房屋的现有价值。本案属于民间借贷纠纷引起，生效法律文书判决被执行人陆龙庆向申请执行人梁涯偿还借款本金××元人民币，但涉案房屋面积达××平米，按照市场正常交易价格涉案房屋的价值数额××万元，两者差距过大，对涉案房屋强制执行会损害案外人等三人的房屋共有权益。4、涉案房屋属于经济适用住房，并没有完全的房屋产权。涉案房屋是案外人杨某于2010年3月2日向南宁市住房与城乡建设局申请的经济适用性住房，是南宁市政府按照国家有关政策，为保障低收入群体的住房问题而建设的民生工程。该房尚未取得房产证，仅到房产管理部门办理了预售登记，房屋所有权并未登记在被执行人陆龙庆和案外人杨某、陆某1、陆某2等人名下，实际上并没有取得所有权；而且涉案房屋因为是经济适用性住房，被执行人陆龙庆和案外人杨某、陆某1、陆某2等人并没有完全的房屋产权，所有权是受到严格限制的。综上所述，异议人作为案外人，认为贵院没有调查清楚财产性质和归属，没有考虑案件的执行情况，侵犯了异议人的合法权益，为维护异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提出案外人执行异议，恳请贵院依法审查，公平处理。 申请执行人梁涯未作答辩。 异议人提交的证据有：1、身份证、户口簿、出生证、结婚证（复印件各一份），用于证明异议人与被执行人的家庭关系；2、南宁市经适房受理回执单；证明涉案房屋是案外人杨某申请的，该房属于经济适用性住房。3、南宁市经济适用住房买卖合同，证明涉案房屋是属于家庭共有房屋，是家庭唯一的居住房屋。4、房屋预告登记，证明涉案房屋尚未取得房产证，案外人、被执行人并未取得该房屋的所有权。5、江南区人民法院公告，证明南宁市江南区人民法院对涉案的房屋采取的强制措施。 经审查查明：异议人杨某与被执行人陆龙庆于2009年05月26日登记结婚，涉案房屋于2012年3月1日购买，系异议人杨某与被执行人陆龙庆婚姻关系存续期间购买，购房总价××元，银行按揭贷款××元。同年3月15日办理取得预购商品房预告登记，证号邕房预字第1××××6号，房屋预告登记权利人为杨某、陆龙庆，未明确占有比例；陆某1、陆某2不是房屋预告登记权利人。陆某1、陆某2系杨某、陆龙庆子女。 另查明：被执行人梁涯至今未完全履行本院作出的并已发生法律效力的（2017）桂0105民初字2459号民事判决书所确定的义务。 本院认为：异议人杨某与被执行人陆龙庆于2008年1月23日登记结婚，虽然，异议人不是本案义务人，但涉案房屋系异议人杨某与被执行人陆龙庆婚姻关系存续期间购买，房屋预告登记在权利人陆龙庆与杨某名下共同共有，因陆龙庆与杨某在房屋产权中未明确占有比例，应划分为按份共有。异议人陆某1、陆某2不是涉案房屋预告登记权利人。显然，对异议人主张的涉案房屋是属于被执行人陆龙庆、案外人杨某、陆某1、陆某2等四人的家庭共有房屋，至今并未析产仍然属于共同共有状态，被执行人陆龙庆所享有的具体份额并未清晰明确的理由不成立，本院不予支持。按现行法律、法规规定，对案外人杨某主张的涉案房屋是由其申请，属于经济适用性住房，涉案房屋尚未取得房产证，案外人、被执行人并未取得该房屋的所有权，是家庭唯一的居住房屋及被执行人陆龙庆向申请执行人梁涯偿还借款本金××元人民币，而涉案房屋面积达××平米，按照市场正常交易价格，涉案房屋的价值数额××万元，两者差距过大，对涉案房屋强制执行会损害案外人等三人的房屋共有权益等多种理由，无法对抗申请执行人实现债权申请和法院执行。在被执行人陆龙庆不完全履行生效法律文书所确定义务的，本院依申请执行人申请及相关法律规定，对被执行人名下的财产进行执行并无不当。因房屋属于不可分割的整体，所处置的房产涉及本案债务及房屋抵押贷款等其它因素，因此，本院对房产采取整体查封和处置符合法律规定，但在处置其份额时应给予共有权人合法的救助途径，如保障购买权及将变现后属于其共有份额的钱款予以返还。因此，异议人提出排除执行的异议理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨某、陆某1、陆某2的异议。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。当事人在十五日内未提起执行异议之诉的，本院将对执行标的继续执行。 审判长  吴定坚 审判员  潘显杰 审判员  黄文民 二〇一九年九月九日 书记员  陈春香
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10143号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，社会信用统一代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所，律师。 委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所，律师。 被执行人：邝路坚，男，汉族，1989年1月2日出生，住所地广东省广州市从化区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人邝路坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11401号民事判决书已发生法律效力，由于邝路坚未履行生效民事判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人邝路坚清偿借款本金51518.35元、手续费3938.21元、利息2856.26元，并支付从2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费9000元。本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人邝路坚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人邝路坚至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10143号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月九日 书记员  刘立全 王智超
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初830号   原告：李杰，男，1979年10月18日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：纪海利，男，1994年7月22日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：纪天会，男，1963年11月23日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：杜连云，女，1965年5月5日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市迁西县青山路东湖湾底商201号三层。   负责人：秦飞，男，该公司经理。   原告李杰与被告纪海利、纪天会、杜连云、广东康景物业服务有限公司唐山分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。   原告李杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪海利、纪天会、杜连云、广东康景物业服务有限公司唐山分公司共同赔偿原告李杰经济损失30,000元（以评估结果为准）；2、要求本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告李杰系迁西县东湖湾小区8号楼82061号楼业主，被告纪海利系迁西县东湖湾小区8号楼82032号楼业主，其父母即被告纪天会、杜连云在82032号楼房居住。被告广东康景物业服务有限公司唐山分公司为该小区提供物业服务。2019年2月21日，原告李杰发现楼房屋顶滴水，于是找到被告广东康景物业服务有限公司唐山分公司对漏水原因进行检查。经现场查看，原告李杰家楼顶漏水是因三楼即被告纪海利家太阳能损坏漏水造成。被告广东康景物业服务有限公司唐山分公司虽对太阳能漏水形成的冰面进行处理，但因水已渗入屋顶，原告家屋顶漏水状况未能得到缓解而是越来越严重，造成屋顶、壁纸、木头框架被水浸泡受损，木地板、楼梯地毯、楼梯地脚线被污染，卫生间至今还在滴水，严重影响了原告李杰的正常生活，给原告李杰造成了重大经济损失。原告认为，自家财产损失是三被告共同造成，各被告应当承担赔偿责任。   本院经审查认为，起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。审理过程中，本院依原告李杰申请委托鉴定机构对其财产损失进行鉴定，鉴定机构因无法进行鉴定退卷，原告李杰诉请的财产损失数额无法确定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告李杰的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。       审 判 长 马 兴   人民陪审员 侯立福   人民陪审员 张 宇     二〇一九年九月三日   书 记 员 朱海全
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初239号之一原告上海炅捷橡塑有限公司，住所地上海青浦徐泾民主村。法定代表人姜文勇。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈瑜。行政负责人杨新治，武装部长。委托代理人李晨晞，上海东炬律师事务所律师。委托代理人郑雯，女。第三人上海炅杰橡塑实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姜文勇。委托代理人豆德惠，女。原告上海炅捷橡塑有限公司诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府、第三人上海炅杰橡塑实业有限公司乡政府行政强制一案，本院于2019年3月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告上海炅捷橡塑有限公司诉称：原告成立于1999年12月3日，住所地位于上海青浦徐泾民主村，地号为青浦区徐泾镇民主村37-4丘，现编订的门牌号为徐泾镇诸光路XXX弄XXX号。原告系徐泾镇诸光路XXX弄XXX号建筑物的所有人，依法登记的房地产权利人。2018年7月，被告对原告住所区域启动征收程序，并委托评估公司对原告所有的建筑物进行了测量、评估，但因征收程序及补偿问题未能协商一致，原、被告未能签订征收补偿协议。2019年1月14日，被告向第三人上海炅杰橡塑实业有限公司作出沪青(徐)府责拆决字〔2019〕第040002号《责令限期拆除违法建筑决定书》，内容为：经查，你单位未经审批，擅自在青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号厂区内东侧搭建一建筑面积为450平方米的二层砖混建筑物，且未在责令改正期限内自行拆除，该行为违反了法律规定，本机关责令你单位自收到本决定书之日起7日内自行拆除上述违法建筑。之后，被告于2019年1月23日强制拆除了徐泾镇诸光路XXX弄XXX号厂区内东侧450平方米建筑物(以下简称涉案建筑)。原告认为，被告不具有拆除涉案建筑的职权，其强制拆除涉案建筑的行为认定事实不清、程序违法，故请求法院确认被告于2019年1月23日实施的强制拆除涉案建筑的行为违法。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告下属的城市管理行政执法中队(以下简称徐泾城管中队)于2019年1月10日10时20分在青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号处发现原告所有的两幢厂房连接处存在擅自搭建的建(构)筑物，位于厂区东侧，建筑面积为450平方米，共计两层。根据涉案建筑所处位置的上海市房地产权证记载，权证中登记的建筑不包括涉案建筑。2019年1月14日，第三人法定代表人姜文勇前来徐泾城管中队处配合调查并制作询问笔录，承认上述原告所有的两幢厂房连接处的违法建筑物系由第三人于2003年搭建，主要用于放置设备和杂物，且没有相关审批手续。姜文勇代表第三人同意拆除，但由于自行拆除困难，第三人出具了《帮助拆除违法建筑委托书》，委托徐泾城管中队帮助其拆除涉案建筑。因此，拆除涉案建筑的行为系被告与第三人之间基于民事委托合同关系作出的行为，并非行政行为。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告起诉。第三人上海炅杰橡塑实业有限公司述称：同意原告的诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，原告主张被告实施的强制拆除涉案建筑的行为违法，对此，本院认为，根据已生效的(2019)沪0112行初240号行政判决书，涉案建筑系由第三人建造并使用，第三人向徐泾城管中队出具了《帮助拆除违法建筑委托书》，委托徐泾城管中队帮助其拆除，故涉案建筑的拆除行为并非行政强制行为。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海炅捷橡塑有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告上海炅捷橡塑有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年九月二十七日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3013号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周正亚，女，1976年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行江苏银行股份有限公司与周正亚信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3436号民事判决书，被告周正亚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金9768.00元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户，并扣划了其银行存款1253.62元，除去执行费外，剩余1203.62元已经划拨给申请人。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十七日见习书记员  陈 玲
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执460号申请执行人：刘小军。被执行人：赵永刚。被执行人：刘小彦。本院在执行刘小军与赵永刚、刘小彦买卖合同纠纷一案中，蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初601号民事判决书已经发生法律效力，判令赵永刚、刘小彦共同偿还刘小军货款107700元。现该判决书已生效，并已进入执行程序，但被执行人赵永刚、刘小彦仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵永刚、刘小彦107700元的存款或者查封、扣押、扣留、提取被执行人赵永刚、刘小彦所有的与价值107700元相当的财产。本裁定立即执行。执行员  甄向东二〇一九年九月六日书记员  段瑞贞
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8450号原告：高彦君，男，1962年5月17日出生，汉族，住济南市。原告：陈发城，男，1966年2月12日出生，汉族，住济南市。原告：袁会恒，男，1964年6月29日出生，汉族，住济南市。原告：姜长文，男，1967年6月15日出生，汉族，住济南市。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈家兴，山东招法律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：王延峰，山东招法律师事务所律师。被告：李勇，男，1980年5月21日出生，汉族，住济南市。原告高彦君、陈发城、袁会恒、姜长文与被告李勇劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案，高彦君、陈发城、袁会恒、姜长文于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，高彦君、陈发城、袁会恒、姜长文在诉讼期间内申请撤回对李勇的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高彦君、陈发城、袁会恒、姜长文撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高彦君、陈发城、袁会恒、姜长文负担。审判员  阮斌二〇一九年九月二十四日书记员  刘阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保300号申请人：李娜，女，1981年9月26日出生，汉族，户籍地址河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。被申请人：陈小楠，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。申请人李娜与被申请人陈小楠因合同纠纷，申请人李娜向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李娜名下价值120000元银行存款或等值财产。案外人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具诉讼保全担保函，承诺如申请人申请财产保全措施有错误，愿依照法律规定承担相应责任。本院认为，申请人李娜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈小楠银行存款120000元或查封其等值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 伍 璇二〇一九年九月十二日书记员 翁向雯
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11569号原告：冯丽琼，女，1976年11月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告:马春华，男，1982年9月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告冯丽琼与被告马春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯丽琼的委托诉讼代理人李金军、被告马春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年12月1日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2015年11月，被告向原告借款20000元，并口头约定利息，由被告向原告出具借条，载明返还借款时间为2016年11月，并将借款本金20000元及自2016年2月28日至2016年11月之间的利息6000元，合计26000元计入借条。原告后向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告在本案审理过程中，变更诉讼请求为请求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年2月28日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。被告马春华辩称，对原告陈述的事实及理由部分无异议，借款时口头约定一年利息为6000元，被告于2015年11月份借款时出具了20000元借条，后一直未支付利息，被告将2015年11月至2016年11月之间的利息6000元连同借款本金20000元一并计入借条中，于2016年2月28日再次向原告出具26000借条，约定2016年11月还款。借条出具后，被告曾向原告还款15000元。原告对于被告陈述的借款本金及借款利率的约定无异议，但对被告陈述的还款不予认可。另被告仅出具过本案26000元借条，未曾出具20000元借条。庭审过程中，本院限期要求被告提交关于其辩称还款15000元的证据，被告未在限期内提交证据。本院经审理查明事实如下：2015年11月份，被告马春华向原告冯丽琼借款20000元，口头约定借款一年付息6000元。2016年2月28日，原告要求被告出具借条，约定还款时间为2016年11月，并将自2015年11月至2016年11月期间的利息6000元计入借款中，由被告向原告出具26000元借条。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告冯丽琼与被告马春华之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，被告对此亦予以认可，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的还款时间返还借款，已构成违约，现原告要求被告返还借款，本院依法予以支持。原、被告双方均认可本案借款本金为20000元，年利息6000元，双方约定的借款利率超过年利率24%，原告要求被告返还借款20000元，并自2016年2月28日起按照年利率24%支付利息并无不当，本院对此依法予以支持。被告辩称其曾向原告还款15000元，原告对此不予认可，被告对此未能提供证据予以证明，本院对被告该辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马春华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯丽琼借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2016年2月28日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元（已由原告冯丽琼预交），由被告马春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费375元。审判员 葛 蕾二〇一九年九月十二日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1115号 申请执行人：孙义聪，男，1994年11月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所律师。 被执行人：刘华土，男，1982年1月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人孙义聪与被执行人刘华土买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初1476号民事调解书已于2018年3月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月30日立案执行，执行案号为（2018）浙1021执4643号，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人70000元，并负担申请执行费950元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人所有的浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，但未能实际控制；划拨了被执行人银行存款2770.56元，收取本案执行费950元后由申请执行人领取1820.56元；未发现其有股权、收益性保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2019年3月22日，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结（2018）浙1021执4643号案件本次执行程序。2019年9月27日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下：一、甲乙双方一致同意按照30000元（叁万元）了结本案。二、乙方承诺在2020年6月20日之前向甲方一次性支付30000元（叁万元）。三、甲方同意撤回对乙方的所有执行措施。四、若乙方未按本协议支付款项，甲方有权按照原调解书内容申请法院恢复执行。五、本协议一式三份，经双方签字盖章生效，甲方双方各执一份，法院留存一份。 2019年9月29日，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年九月三十日 代书记员 姚      文      超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19315号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号仁恒广场4座1楼。法定代表人：周轶群，董事长。委托诉讼代理人：夏飞，女。委托诉讼代理人：荣安，女。被告：马续田，男，1968年9月9日出生，汉族，住北京市。原告上海仁恒物业管理有限公司与被告马续田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏飞、荣安到庭参加诉讼。被告马续田经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海仁恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付拖欠的自2017年10月至2018年12月期间的物业管理费人民币(币种下同)15,597元；2、判令被告支付2017年10月至2018年12月期间的物业管理欠费滞纳金7,786.02元(自2018年1月1日起按每日3‰的标准分段计算,至2018年12月10日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人,房屋面积185.68平方米,物业管理费为5.60元/平方米/月。原告根据《仁恒森兰雅苑二期前期物业服务合同》《仁恒森兰雅苑二期前期物业服务合同补充协议》《仁恒森兰雅苑(二期)临时管理规约》对小区进行物业管理,并按照物业管理服务合同的约定,全面履行了物业管理服务义务。但被告未如约支付物业管理费、滞纳金,共计23,383.02元。虽经原告多次催讨,但均无果。故提起诉讼,请求判如所请。被告马续田未作答辩亦未提供证据材料。经审理查明，2014年11月26日，被告与开发商上海仁恒森兰置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，被告购买上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)。2015年5月开发商取得涉诉房屋的产权初始登记，建筑面积为185.68平方米。原告与上海仁恒森兰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对涉诉房屋所在小区进行管理，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅的标准为5.60元/月/平方米，物业服务费用按季度交纳，业主应该在该期开始之日或之前一次性缴清，履行交纳义务，逾期交纳的，滞纳金的支付自逾期之日起原告按照业主应缴费用的每日千分之三的标准向其收取滞纳金，合同期限为2013年9月1日起至2015年8月31日。2015年7月22日，原、被告就涉诉房屋办理了物业交接手续，双方签署了《仁恒森兰雅苑(二期)临时管理规约》，规约第三十九条约定“本规约的一切条款、附件，对物业公司与业主及业主的受让/继承/受赠/承租/使用/人均具有同等的法律约束力”。被告在《业主资料登记表》紧急联络人一栏填写为“刘毓”。之后，原告与开发商签订《仁恒森兰雅苑二期前期物业服务合同补充协议》，约定原合同期限自2015年9月1日延长至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2015年11月至2017年6月，刘毓通过中国光大银行向原告汇款支付涉诉房屋的物业管理费。自2017年10月起，被告未再付费，至2018年12月，共计欠费15,597元。2018年11月，原告向被告寄发挂号信函催讨欠费，未果。2019年3月，原告提起本案诉讼。另查，涉诉房屋目前尚未办理产权过户登记，权利人仍为上海仁恒森兰置业有限公司。认定以上事实的依据为：上海市不动产登记簿、物业交接通知书、房屋接收认可书、上海市商品房预售合同、仁恒森兰雅苑二期前期物业管理服务合同、仁恒森兰雅苑二期前期物业服务合同补充协议、仁恒森兰雅苑(二期)临时管理规约、中国光大银行电子回单、挂号信收据复印件、物业管理费催缴函及庭审笔录。本院认为,原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，未违反法律强制性规定，应属合法有效，被告作为涉诉房屋的买受人实际取得了房屋，该物业服务合同对被告亦具有约束力。被告应按照合同约定的5.60元/月/平方米的标准向原告支付2017年10月至2018年12月期间的物业管理费，原告主张15,597元经查无不当，应准许。至于原告主张的滞纳金，因《前期物业服务合同》约定金额已超出法定额度，故滞纳金的具体金额由本院酌情确定。被告经本院公告传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马续田应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年10月至2018年12月期间的物业管理费15,597元；二、被告马续田应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司逾期付款滞纳金1,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告马续田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田 华人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十六日书 记 员  杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢368号申请执行人尹安文与被执行人杨春文民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商民初字第553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨春文未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商民初字第553号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月十六日
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2019)陕0482民初1854号原告:马某某，男。    被告:杨某某，男。原告马某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告马某某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某在本案诉讼期间向本院撤回申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告马某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马某某负担。 审 判 员  王 征                        二〇一九年九月四日法 官助 理    房 明   书 记 员   辛莫凡
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执767号申请执行人：李相林，男，1953年1月16日出生，汉族，住商河县，被执行人：李春升，男，1978年10月2日出生，汉族，商河县农民，现下落不明，本院在执行申请执行人李相林与李春升民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日、9月22日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，其余未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月15日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月20日，经本院走访调查，被执行人李春升长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款20000元，案件受理费300元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  陈 枫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4009号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘嘉，男，1981年3月18日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告刘嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告刘嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金27959.92元、零售利息4774.21元、分期手续费1652.80元、违约金16150.87元（截至2019年9月7日，自2019年9月8日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××48的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘嘉未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年4月3日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××48。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔续金宝业务，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年7月29日出现逾期。截至2019年9月7日，被告共结欠本金27959.92元、零售利息4774.21元、分期手续费1652.80元、违约金16150.87元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金27959.92元及零售利息、分期手续费（自2018年7月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费711元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担112元，由被告刘嘉承担599元；公告费600元，由被告刘嘉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初1899号之一原告肖伏生，男，1941年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告周冬纯，女，1945年11月29日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。两原告共同委托代理人龚晓阳，湖南星沙律师事务所律师。被告肖红专，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告梁小红，女，1977年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人陈亚娟，湖南君卓律师事务所律师。第三人肖翠红，女，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在适用简易程序审理原告肖伏生、周冬纯诉被告肖红专、梁小红，第三人肖翠红物权保护纠纷一案中，因案情复杂，双方争议较大，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李文斌二〇一九年九月五日书记员  陈晓婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19639号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12479.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12479.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12479.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执恢75号之一 申请执行人:姚福侠，男，1959年2月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人:王远蓉，女，1964年2月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川建豪房地产开发有限公司。住所地蓬溪县赤城镇城北街1号（原工程机械厂内）。统一社会信用代码：91510921696953538W。 法定代表人：舒建，该公司董事长。 委托代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。执业证号：15109201110481321。 本院在执行申请执行人姚福侠、王远蓉与被执行人四川建豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2018)川0921民初350号民事判决书、（2018）川09民终624号民事判决书所确定的办理不动产登记手续、给付违约金等义务。执行中，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单；查控其银行账户，强制执行到位492,709元，按比例分配给申请执行人案款27,792元（其中包括垫付的诉讼费495元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年九月二十八日 书记员  许洪沁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初372号 公诉机关百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄亚寒,男,1979年3月16日出生于广西隆林各族自治县,壮族,小学文化，无职业,住广西隆林各族自治县。曾因犯盗窃罪,于2014年3月31日被广西田林县人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪,于2017年12月7日被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪,于2O19年1月14日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪,于2O19年7月16日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于广西百色市第二看守所。 立案日期2019年9月18日 开庭日期2019年9月26日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕394号起诉书，指控被告人黄亚寒犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑六至七个月,并处罚金。 辩护意见被告人黄亚寒对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月16日1时许,被告人黄亚寒路过百色市右江区江滨二路东合桥下的凉亭时,发现被害人朱寿春醉酒在凉亭凳子上睡觉,朱寿春一部OPPO牌A30型手机掉落在凳子下方的地面上,遂心生贪念,伸手进凳子下面将该手机盗走,并藏匿于附近的垃圾桶里。经物价部门鉴定，朱寿春被盗的手机价值人民币988元。破案后，公安民警在前述的垃圾桶里查获被盗的手机并发还朱寿春。 另查明，被告人黄亚寒曾因犯盗窃罪,于2014年3月31日被广西田林县人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪,于2017年12月7日被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪,于2O19年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，2019年6月22日刑满释放。 本院意见被告人黄亚寒曾因盗窃受过刑事处罚后，又实施本案盗窃，涉案数额达“数额较大起点”百分之五十，其行为构成盗窃罪。黄亚寒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。黄亚寒到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 判决主文被告人黄亚寒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦通进 二〇一九年九月三十日 法官助理 黄 叙 书 记 员 谭 龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8469号 原告：郑祖芳，女，汉族，1984年11月16日生，住贵阳市。 委托代理人：宋镜飞（执业证号：32401021100025），贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。 被告：夏开其，男，汉族，1987年10月30日生，住贵州省遵义县。 原告郑祖芳诉被告夏开其民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖芳及其委托代理人宋镜飞到庭参加了诉讼。被告夏开其经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告郑祖芳诉称，原、被于2014年经朋友介绍确立恋爱关系后并同居，期间被告以承接工程、交际应酬无钱等为由在原告处共计借款30万元。2018年10月26日向原告出具《借条》，后因原告发现被告在与其恋爱期间隐瞒已婚的事实，双方终止恋爱关系。经原告多次向被告催要借款，被告仅归还了7000元，对剩余借款拒不归还。为维护原告合法权益，请求判令：被告归还原告借款人民币29.3万元。 被告夏开其未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月26日，被告夏开其向原告出具《借条》，载明：“今向郑祖芳借款300000元整（大写叁拾万圆整）待工程第一时间回款归还郑祖芳款项（最迟2018年12月30日）”。上面有被告夏开其的签名和捺印。后借款期满，经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告还提交微信转账记录、录音光盘（原告多次向被告索要借款，被告对借款金额及事实未提出异议）、情况说明（借款金额组成情况）、照片、调查笔录，证明原告多次通过现金和微信转账方式支付借款合计30余万元给被告，后被告出具借条确认借款金额为30万元，并约定2018年12月30日前归还；借款期限届满后，被告未归还借款，原告在向被告多次主张债权时，被告亦未对借款事实及金额予以否认。另，原告称因被告归还了借款7000元，现尚欠借款本金29.3万元。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、微信转账记录及转账凭证、录音资料、情况说明、照片、调查笔录等证据经核实，本院予以认定 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告尚欠原告29.3万元借款本金未归还，并提交《借条》予以佐证，加之原告提交的录音中原告多次向被告要求归还借款30万元，被告对于借款事实及金额未提出异议，故现原告诉请要求被告归还借款本金29.3万元，于法有据，本院予以支持。被告夏开其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏开其在本判决生效后五日内归还原告郑祖芳借款本金人民币29.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5696元，减半收取2848元，由被告夏开其负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年九月二十三日 书记员 熊丽媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郤瑞红，女，1983年11月29日出生，汉族，住所山西省浑源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郤瑞红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郤瑞红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告郤瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4976号原告：大庆日月长物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万峰综合大市场9A号楼4门。统一社会信用代码91230602972948419U。法定代表人：邓立秋，总经理。被告：李卓澂，男，1991年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告大庆日月长物业管理有限公司（以下简称日月长公司）与被告李卓澂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日月长公司法定代表人邓立秋、被告李卓澂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费4623.54元；2.判令被告给付拖欠物业服务费滞纳金9793.54元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系让胡路区西宾小区47楼1单元401的产权人，被告应按照物业服务合同定价标准和有关合同中关于滞纳金的约定，正常缴纳物业服务费。从2016年4月1日起至2018年12月31日，共拖欠物业服务费4623.54元，跨年度产生的滞纳金9793.54元。原告多次向被告催缴物业服务费，被告均以种种理由不交至今，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李卓澂辩称，不认可原告的诉请，因为我对物业的服务不满意，也以没有交物业服务费。对原告起诉的滞纳金有异议，不清楚原告是按照什么标准计算的滞纳金。在原告起诉前，我没有见过物业服务合同。本院经审理认定事实如下，2015年1月8日，大庆市让胡路区西宾47-48楼业主委员会与原告日月长公司签订《物业委托管理合同书》，双方约定物业服务时间自2015年1月1日起至2017年12月31日止，收费标准为每月每平方收1.226元，对跨年度不交物业费的业主按月收取10%的滞纳金。2017年末，西宾小区47、48号楼的小区业主委员会到期后不再成立，划入西宾小区业主委员会。2018年7月28日，大庆市西宾小区业主委员会在《物业委托管理合同书》尾部注明，在物业服务正常的情况下，此合同可以继续使用，有效为长期。大庆市让胡路区西宾小区47-1-401室房屋于2016年4月6日登记在被告李卓澂名下，房屋建筑面积114.28平方米，原告为该房屋提供物业服务。2016年4月至12月物业服务费1260.97元，2017年及2018年物业服务费均为1681.29元。本院认为：原告具有服务资质及收费许可，并为被告提供了服务，被告应当按照规定履行交费义务，逾期不交，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付物业服务费4623.54元的请求，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金的问题，其性质应为逾期付款违约金，合同约定的滞纳金明显过高，本院按照同期银行贷款利率予以调整。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告李卓澂于本判决生效后五日内给付原告大庆日月长物业管理有限公司2016年4月至2018年12月的物业服务费4623.54元及违约金（以1260.97元为基数，自2017年1月起至2019年7月止；以1681.29元为基数，自2018年1月起至2019年7月止；以1681.29元为基数，自2019年1月起至2019年7月止；均按银行同期贷款利率）；二、驳回原告大庆日月长物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费54元，由原告负担29元，由被告负担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年九月十八日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初2966号 原告：尚国锋，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山同盛物流有限责任公司，住所地：东坡区崇仁镇。 法定代表人：徐禾，董事长。 委托诉讼代理人：朱琪林，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云，四川达宽（北京）律师事务所律师。 原告尚国锋诉被告眉山同盛物流有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告尚国锋,被告眉山同盛物流有限责任公司的法定代表人徐禾、委托诉讼代理人朱琪林、黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚国锋向本院提出诉讼请求：1、股东会、董事会的合法性。2、大股东股权的真实性。3、不给原告作为出资人的出资证明手续。4、查证、核实每一次股东股权的变化。5、审计、评估公司资产状况。事实与理由：原告是眉山车辆厂职工。2006年11月随国企改制从眉山车辆厂带股本进入当时正在创建的眉山同盛物流有限责任公司，现已退休。2006年11月改制时，领导安排出资人代表，要求原告签署股权被代表的授权书，原告拒绝了。他们找工会主席、书记及原告亲属，要求原告签署股权被代表的授权书。原告被迫签署的授权书，只是说同意股权被代理，没有写明被代理的时间段，没有规定双方的权利义务。每次召开股东会，股东代表12年来从未征求过被代表人的意见，没有书面记录。2018年12月16日召开的股东会，原告的代表人杨向东没有参会，事后孟莉蓉电话通知原告，原告现在的代表人是彭斌禹了。当日股东会只有股东代表16人参加，刘军缺席，这17个股东代表的股本合计占总股本40%左右，不到注册资本的50%，因此原告质疑股东会、选举的董事会的合法性。2006年11月改制时，刘其禄出资30万，徐禾出资24万，彭斌禹出资不到2万，三人合计占总股本不到14%，但现在三人股本已大于55%了，如果他们拿不出再购买股权的有效证据，原告有理由怀疑他们非法控股。原告多次要求眉山同盛物流有限责任公司提供原告作为出资人的手续证明，至今未办理。基于以上事实，原告请求查证、核实眉山同盛物流有限责任公司每一次每一位股东的股权变动情况。原告是原始股东，在眉山同盛物流有限责任公司的出资比例大于注册资本的1%，请求对眉山同盛物流有限责任公司的财务状况进行审计、评估。 本院经审查认为，隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。隐名股东与显名股东之间往往签订股权代持协议约定双方的权利义务。本案中，原告并非被告眉山同盛物流有限责任公司的登记股东。原告的股权44100元之前由杨向东代持，后杨向东将代持的原告上述股权转让给彭斌禹代持。故原告作为被告眉山同盛物流有限责任公司的隐名股东，其对被告眉山同盛物流有限责任公司享有的股东权利应通过显名股东主张，其不能直接以股东身份向被告眉山同盛物流有限责任公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告尚国锋的起诉。 案件受理费减半后收取50元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  杨丰华 二〇一九年九月五日 书记员  李 媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1612号 申请执行人王富民，男，汉族，1954年10月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘万林，男，汉族，1958年4月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张玉英，女，汉族，1958年4月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0602民特83号民事裁定书，向被执行人刘万林、张玉英发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5153号王珂：女，1979年5月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区六一路12号工行家属院1号楼4单元201室。被告：张鸽，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系宋微丈夫。被告：宋微，女，1980年8月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系张鸽妻子。委托诉讼代理人：张鸽（宋微丈夫），住河南省许昌市魏都区延安路101号2号楼5号。原告王珂与被告张鸽、被告宋微民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珂，被告张鸽及被告宋微的委托诉讼代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款190,000元及月息2分的利息（利息计算：自2016年5月6日起至归还借款之日止）。2、诉讼贵由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告向原告借款250,000元，约定原告如需用钱被告3日内归还。口头约定月息2分，开始被告每月支付利息5,000元。2015年6月25日归还本金50,000元，之后按每月4,000元支付利息。2016年5月16日被告归还10,000元本金后，剩余19,000元至今不予归还，也不支付利息原告多次追讨无果。故诉至法院。张鸽辩称，1．借款及利息约定情况属实；2．原告提供的银行流水显示的2016年4月11日被告支付的20,000元系返还本金，所以涉案借款本金应为170,000元；3．被告宋微不应当承担还款责任。宋微辩称，被告对涉案借款不知情，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据和事实，本院认定如下：2015年1月6日，张鸽向原告借款250,000元用于经营活动，口头约定月利率3%。原告于同日以银行转账形式向被告张微的银行账户履行了出借义务，张鸽向原告出具借据一份。该借据载明：“借据今向亲友王珂借款贰拾伍万元整。如出借人需要，借款人承诺三日内归还。借款人：张鸽2015年1月6日”。前述借款交付后，二被告通过宋微银行账户分别于2015年6月25日和2016年5月6日返还借款本金50,000元和10,000元，并按月支付借款利息至2015年10月26日。下余借款本金190,000元至今未付。2016年4月11日，二被告另通过宋微账户支付原告20,000元。被告主张，该20,000元系返还涉案借款本金。原告对此不予认可，认为该款项系支付借款利息。根据原告提供的银行流水清单，被告自2015年10月27日至2016年4月10日未向原告支付任何款项，期间共产生利息21,866.67元（以尚欠借款200,000元为基数，按月利率2%计算）。被告的该笔付款尚不足以冲抵前述期间内产生的借款利息。结合涉案借款约定由月利率2%的事实，被告的该笔付款应认定为支付涉案借款在上述期间内的利息。另查明，二被告于2014年5月12日登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有借据、银行流水清单、二被告结婚证及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审中查明的事实，张鸽向原告借款250000元，约定月利率2%，利息支付至2016年4月10日。故原告要求张鸽返还下余借款190000元并自2016年5月6日起按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于宋微的责任问题。二被告辩称，宋微对涉案借款不知情，且借款未用于二被告夫妻共同生活。但根据原告提供的银行流水清单，涉案借款本息均通过宋微银行账户支付，应认定宋微对涉案借款知情且无异议。二被告的相关答辩意见，与有效证据不符，本院不予采纳。原告要求宋微与张鸽承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告张鸽和被告宋微于本判决生效之日起十日内返还原告王珂借款190000元并支付利息，利息以借款本金190000元为基数按月利率2%自2016年5月6日起计算至实际还款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由张鸽和宋微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年九月九日书记员  刘添
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3602号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁伍添，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍地广西灵山县。 被执行人梁伍添罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103刑初299号刑事判决书，于2019年7月24日移送执行，要求被执行人上缴罚金1000元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上缴罚金1000元，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年九月三十日 书记员 谢志伟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5576号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：石忠余，系辽宁石忠余律师事务所律师。被告：龚闯业，男，1991年9月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告龚闯业信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司鞍山分行的委托诉讼代理人石忠余到庭参加诉讼。龚闯业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令龚闯业偿还信用卡透支本金112028.84元，利息及费用28182.04元(利息计算至2018年9月6日，此后利息按约定结息方式计算至还清之日止)，合计140210.88元；2.本案诉讼费用由龚闯业承担。事实与理由：2016年8月15日，龚闯业向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理信用卡。龚闯业填写了信用卡申请表单，同意遵守约定条款各项规则，并签署了姓名。依据龚闯业的申请，中国建设银行股份有限公司鞍山分行核准并向龚闯业发放了信用卡，龚闯业激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月6日，龚闯业尚欠信用卡透支款本金112028.84元，利息及费用28182.04元，合计140210.88元。龚闯业逾期不履行还款义务的行为已构成违约，中国建设银行股份有限公司鞍山分行多次催收未果，故诉至法院。龚闯业未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因龚闯业未到庭，未对中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，龚闯业向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理信用卡。龚闯业填写了信用卡申请表单，同意遵守约定条款各项规则，并签署了姓名。依据龚闯业的申请，中国建设银行股份有限公司鞍山分行核准并向龚闯业发放了信用卡，龚闯业激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月6日，龚闯业尚欠信用卡透支款本金112028.84元，利息及费用28182.04元，合计140210.88元。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行与龚闯业之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。中国建设银行股份有限公司鞍山分行履行了提供信用卡及额度的义务，龚闯业未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，已构成违约，应承担相应违约责任。故对中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求龚闯业偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚闯业于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行偿还欠款本金112028.84元及按照合同约定计算的利息、费用；二、龚闯业于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付公告费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，由龚闯业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  杨 波人民陪审员  徐 歆二〇一九年九月二十日代理书记员  刘姣依
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初1152号 原告：张某，系青海省西宁市湟中县村民，现住租住西宁市。 被告：谈某，系青海省西宁市湟中县村民，现住海东市。 原告张某与被告谈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告谈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。 张某向本院提出的诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、依法平均分割夫妻共同财产；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于1995年10月25日在湟中县丹麻乡人民政府登记结婚，婚后生育二子，现均已成年，由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格暴躁，经常因家庭琐事殴打辱骂原告，且被告嗜赌，因赌博欠债经常有人上门索取赌债，原被告因此产生矛盾，导致夫妻不和现双方分居近两年，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已彻底破裂，无和好的可能，故原告提起诉讼。 原告针对上述主张提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、结婚证一份，证明原被告于1995年10月25日在湟中县丹麻乡人民政府登记结婚的事实。 被告谈某未到庭，也未提交书面答辩意见书。 经审理查明；原被告双方系自由恋爱，于1995年10月25日自主在湟中县丹麻乡人民政府登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。婚初，双方相互关心，夫妻感情尚好。在共同生活期间，由于双方性格、脾气不和，又缺乏沟通和交流，尤其是两个孩子出生后，双方常为家务琐事发生争吵，且被告有酒后打骂原告的行为，不照顾家，致使夫妻感情逐渐淡漠，出现裂痕。2017年10月份，原告向法院提出离婚请求，经法院调解，原告撤回起诉。后双方又因家务琐事发生争执，原告离家外出务工，至今未回家。遂原告以夫妻关系已名存实亡为由诉来法院，请求离婚。 上列事实有原告的陈述及原、被告提供的证据予以证实。 本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，共同生活已逾二十年，孩子也均已成年，虽然婚前相互了解不够，但婚后双方也是建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，由于双方因性格、脾气存在差异，时常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现淡漠，处于分居状态，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要在今后的生活中双方加强沟通与交流，正确处理家庭矛盾，增强信任和理解，切实担负起家庭责任，相互关心，珍惜这段婚姻，修复夫妻感情出现的裂痕，夫妻感情尚有和好的可能，且原告未提供充分证明夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准许原告张某与被告谈某离婚。 本案案件受理费，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 韩春燕