wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16353号原告：上海臣彭建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王洪权，该公司总经理。委托诉讼代理人：何芬芬，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍琼，上海申拓律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐国庆。原告上海臣彭建设工程有限公司与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍琼，被告委托诉讼代理人徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的商业特许经营合同；2、被告返还原告加盟费118,000元。事实与理由：2018年12月27日，原被告签订了涉案合同，被告授权原告经营“甜不甜”餐饮品牌。原告依约缴纳了加盟费118,000元后，因不能协调培训时间，涉案合同至今未实际履行。后原告发现被告承诺的盈利无法实现，且因虚假宣传受到行政处罚，故原告依据《商业特许经营管理条例》第十二条规定的单方解除权，要求解除涉案合同。被告辩称，1、涉案合同并非特许经营合同，而是服务合同；2.被告为履行合同投入了较大的支出，且并无任何违约行为；3、《商业特许经营管理条例》与上位法冲突，不应适用。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2018年12月27日，原被告签订了《餐饮服务协议书》及其《补充协议》(以下简称涉案合同)，约定如下：被告为原告提供“开店一站式”服务，包括前期咨询与指导、服务流程及制作技术的培训、店面装修装潢的设计等；拟投资项目名称为“甜不甜”，被告对项目标识及相关设计、产品制作技术拥有使用权，并有权提供给第三方使用；服务期限从2018年12月27日至2019年12月26日，区域服务合同服务费118,000元；原告应向被告支付商标及品牌维护费5,000元，被告有义务保证商标不被第三方侵权，并根据品牌发展情况加大品牌保护力度和品牌的推广投入；原告有权在江苏省盐城市亭湖区范围内经营。除了享受单店客户的权利外，原告还可享受该区域新成交客户服务合同金额的返点；原告申请增加新的店面或变更现有店面地址的，应告知被告并由双方另行协商确定，否则被告有权于合同期内收回无偿给原告使用的商标；服务期满后原告若需继续使用被告项目标识，需于合同到期前30日与被告签署项目标识使用合同，并支付5,000元/年的使用费；被告不干预或参与原告的经营体系、财务管理体系，对于生产服务流程、员工服装、经营口号、经营理念等内容仅具有建议权；原告因自身原因要求单方解除合同的，已经支付的费用不予返还且被告有权收取不低于总金额30%的违约金；原告需在签订《补充协议》后两年内在江苏省盐城市亭湖区自己出资开展四家单店，并可享受该区域其他合作商所购核心物料30%的返利。如两年内未开满四家单店，则在两年后仅享受10%返利。2018年12月27日，原告依约缴纳了合同服务费118,000元。之后原告因自身原因未参与培训，也并未开设门店实际经营。另查明，2018年8月7日，被告因向客户发放含有宣传被特许人从事特许经营活动收益的宣传资料，被上海市闵行区市场监督管理局行政处罚。被告于2019年7月6日收到本案诉讼材料。以上事实，由原告提供的《餐饮服务协议书》、《补充协议》、付款凭证、行政处罚决定书，以及当事人陈述等予以证明。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案合同的约定，被告将其包括项目标识、产品制作技术在内的核心资源许可原告使用，并对原告的经营区域、店面地址等均有控制权，原告则向被告支付相应的费用。前述约定符合特许经营活动特征，涉案合同属于特许经营合同。被告关于涉案合同为服务合同的辩称意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。涉案合同的签订系原被告真实意思的表示，合法有效，对原被告均有约束力。根据目前证据，被告并无明显违约行为。但《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定目的是为了保护被特许人，缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。故在合理期限内，特别是原告未开始实际经营的情况下，即使双方当事人未约定此条款，原告仍有权单方解除合同。原告无法证明其向被告提出解除合同的具体时间，故本院认定涉案合同于本案诉讼材料送达之日，即2019年7月6日已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同中关于已经支付的费用不予返还的约定，不适用于《商业特许经营管理条例》第十二条规定的合同解除的情况，故本院不予认可。原告支付的118,000元,是获取被告特许经营资源的对价，但涉案合同签订后，被告的经营资源尚未被原告实际利用，被告亦未提供任何服务，故合同解除并未造成被告损失，上述费用应当返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决如下：一、原告上海臣彭建设工程有限公司与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于2018年12月27日签订的《餐饮服务协议书》及其《补充协议》于2019年7月6日解除；二、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海臣彭建设工程有限公司118,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元,由被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  陈震威人民陪审员  车立文二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0114民初10007号原告：董世秀，女，1964年1月20日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：咸阳鼎盛路桥建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市建材市场双虎家私三楼，统一社会信用代码916104816984387751。法定代理人：梁党社，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佩尧，北京康达（西安）律师事务所律师。被告：中铁二十局集团市政工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川园区彩虹路25号226号，统一社会信用代码91620000784041328Y。法定代理人：万雪琳，该公司董事长。被告：中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部四分部，住所地重庆市黔江区石会镇青山村原道班处。负责人：任东平，该项目经理。被告：姚世江，男，1973年3月8日出生，住重庆市黔江区。原告董世秀与被告咸阳鼎盛路桥建筑劳务分包有限公司（以下简称鼎盛公司）、中铁二十局集团市政工程有限公司（以下简称中铁二十局市政公司）、中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部四分部（以下简称中铁二十局石黔高速四分部）、姚世江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用小额诉讼程序,于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告董世秀及委托代理人李政、邓海东与被告鼎盛公司的委托诉讼代理人李佩尧、被告姚世江到庭参加诉讼，被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董世秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎盛公司支付原告劳务费9,141元及利息（自2018年7月7日起按年利率6%计算至支付完毕之日止），由被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部、姚世江承担连带支付责任；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：黔江区黑溪镇苏维的“黔石高速公路工程工地”是被告中铁二十局市政公司的工地，其中部分工作内容分包给了被告鼎盛公司，被告鼎盛公司又将该工地“涵洞一工班”的工作内容确定给被告中铁二十局石黔高速四分部、姚世江进行实际的施工管理。原告在该工地实际施工后，直到2018年7月6日被告姚世江才给原告结算并出具所欠工资的《欠条》一张，由于四被告之间相互推诿，故至今未能兑现。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所诉。被告鼎盛公司辩称，1.我方与姚世江之间没有劳务分包关系，也不认识原告，对原告欠付工资的事实不清楚；2.我方与除董世秀外的11名原告的劳务工资已经处理完毕；3.我公司与蒋永彬签订了劳务分包合同，帮蒋永彬代付了劳务工资五万多元，目前尚欠蒋永彬个人工程款5391元。即使我们与蒋永彬的分包关系不合法，我方也不应担责，只应在5391元中承担连带责任。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告中铁二十局市政公司未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。被告中铁二十局石黔高速四分部未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。被告姚世江辩称，我与鼎盛公司无劳务分包关系，我只是一个介绍人，被告鼎盛公司的现场代表和蒋永彬叫我去找工人。原告是我联系去的，工资标准是得到鼎盛公司工作人员的口头认可的。我出具欠条是因为原告是我联系他们去的，我出具了欠条就应该由我来承担。鼎盛公司把所分包的项目与蒋永彬已经结算了，但是没有人让我去现场核实。我通过间接方式联系了鼎盛公司的现场代表，但他一直不出面。若中铁二十局市政公司把我的项目款清算出来，我会按照实际情况支付给原告。本院经审理认定事实如下：鼎盛公司将中铁二十局市政公司的石黔高速劳务分包给蒋永斌，双方于2017年7月1日签订了《劳务承包合同》。2017年被告姚世江喊原告董世秀到石黔高速四分部一工区做工。2018年7月6日，经结算，被告姚世江向原告董世秀出具欠条一张，载明“今欠到董世秀2017年4月至12月在重庆市黔江区黑溪镇石黔高速四分部一工区做工工资共计11141元（壹万壹仟壹佰肆拾壹元整），扣除所有借支余下9,141（玖仟壹佰肆拾壹元整）。欠款人：姚世江，2018年7月6日”。后经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债务应当得到清偿。本案中，原告提交的欠条详细载明了原告做工的时间、工资总额、已借支金额及尚欠金额，欠条尾部欠款人处有姚世江的亲笔签名，足以证明被告姚世江尚欠原告董世秀工资的事实，现原告据以持有的欠条原件要求被告姚世江支付尚欠的工资于法有据，本院予以支持。对于原告要求其余被告承担连带支付责任的问题：在本案中，原告与鼎盛公司、姚世江均未举示证据证明中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部与涉案工程存在何种关系，也未证明以上二被告有应当承担支付责任的其他情形，且中铁二十局石黔高速四分部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的临时性生产组织机构，不具有法人资格，不能独立的承担民事法律责任。鼎盛公司虽然将工程分包给不具资质的自然人，但根据合同相对性原则，欠条上并没有鼎盛公司的印章或法人签字，鼎盛公司也并未授权姚世江来处理民工工资，故对原告要求鼎盛公司、中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部承担连带责任的诉求，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定履行期限及利息标准，故本院仅支持自原告起诉之日（即2019年7月1日）起按年利率6%计息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚世江于本判决生效之日起十日内支付原告董世秀劳务工资9,141元及利息（以9,141元为基数按年利率6%计算自2019年7月1日起至清偿完毕之日止）；二、驳回原告董世秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，减半收取5元，由被告姚世江负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年九月二十五日法官助理  杜林桐书 记 员  陈前里
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初9577号之一原告：山东春鹏彩虹智能电气股份公司，住所地济南市。法定代表人：段宗鹏。被告：周东明，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省建阳市。第三人：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：满建华。原告山东春鹏彩虹智能电气股份公司与被告周东明、第三人山东省建设建工集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告山东春鹏彩虹智能电气股份公司诉称，1.判令周东明和山东省建设建工集团房地产开发有限公司共同协助山东春鹏彩虹智能电气股份公司将济南市历下区济王路某房屋过户或登记至山东春鹏彩虹智能电气股份公司名下；2.本案全部诉讼费用由周东明承担。事实与理由：2005年7月28日，山东春鹏彩虹智能电气股份公司与周东明签订《商品房转让协议》约定，周东明将位于济南市历下区济王路某房屋转让给原告。自2004年4月30日，山东春鹏彩虹智能电气股份公司代周东明履行该涉案房屋银行按揭还款义务。协议签订后，原告履行了合同义务，被告周东明未将该涉案房屋过户至原告名下。经审查，本院认为：原告山东春鹏彩虹智能电气股份公司提交的山东省济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初954号民事判决书查明事实部分载明，2013年6月20日济南市长清区人民法院作出的（2013）长民破字第1-2号民事裁定书，裁定山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产重整，并由山东华信产权流动破产清算事务有限公司作为破产重整管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，我院对本案不具有管辖权，本案应移送受理破产申请的济南市长清区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市长清区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  梁 娟二〇一九年九月十二日书 记 员  路文懿
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢427号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限责任公司。被执行人：陈某某。被执行人：陈某某1。被执行人：安庆市某某贸易有限公司。被执行人：陈某某2。被执行人：胡某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803民初577号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某商贸有限责任公司、陈某某、陈某某1、安庆市某某贸易有限公司、陈某某2、胡某某银行帐户存款xxxx元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年九月二十五日书记员 江子云
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9035号原告：赤峰天隆物业管理有限公司。法定代表人：杨某。被告：闫某，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰天隆物业管理有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰天隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十八日书记员 杜 磊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3313号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人陈荷妃，女，1973年5月12日出生，住天台县。 被执行人陈素贞，女，1977年9月16日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2183号判决书，责令被执行人陈荷妃、陈素贞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金54817元及利息，并承担诉讼费585元、执行费722.26元。但被执行人陈荷妃、陈素贞逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈荷妃、陈素贞的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月二十六日 代书记员 朱东晖
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初4715号 原告：董某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：王某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：苏某，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告董某与被告王某、王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告董某与被告王某签订的购房协议书有效，该房估价15万元；2.要求二被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王某于2006年12月10日签订了购房协议书，约定被告王某将位于××旗房屋出卖于董某，原告已按照约定向王某支付了全部购房款。王某与苏某于2001年4月16日通过准旗法院调解离婚，调解内容为苏某放弃分割家庭共同财产，但未说明家庭共同财产包括了本案所涉的房屋，现原告与被告王某无法办理产权变更登记手续，故具状起诉。 本院经审查认为，根据《物权法》第二十八条之规定，因法律文书导致物权变更的，自该法律文书生效时发生效力，本案中，被告王某与被告苏某于2001年经准格尔旗人民法院调解离婚，调解书中载明被告苏某放弃分割家庭共同财产，该调解书现已生效，因调解书属于法律文书，故涉案房屋（即位于××旗）的产权已于2001年该调解书生效时发生变动，变动后产权人仅为被告王某一人，此时被告王某作为唯一的产权人可以自由处分该房屋，与被告苏某无关。至于原告所称的因被告苏某不予配合，准格尔旗房产管理局无法办理过户登记手续，对此本院认为房产管理局办理过户登记需要何种手续、走何种流程，属于行政行为，该套房屋于出卖时不存在产权瑕疵，故该房屋不能办理过户手续的原因不属于人民法院的民事审查的范畴。所以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董某的起诉。 案件受理费1650元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  高 跃 二〇一九年九月九日 法官助理  陈 华 书 记 员  郝雪芳 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6465号 本院执行曹梓鹏申请执行广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2468号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人张遵峰，男，生于1978年5月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人魏强，男，生于1980年1月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人魏淑平，男，生于1962年5月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张遵峰、魏强、魏淑平借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1751号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司150000元及利息并承担案件受理费1650元。进入执行程序后，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人魏淑平履行完和解协议，申请执行人不再对其追偿。依法扣划被执行人张遵峰银行存款2212.81元并过付给申请执行人。因被执行人经济困难，暂无法一次性还清，剩余借款承诺分期偿还，从2019年7月份开始每月至少偿还1500元，直至全部还清，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初1751号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月五日书记员  赵兴浪
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1470号申请执行人：于志强,男,1970年8月21日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：吴孝娟,女性,1974年1月12日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人营口经济技术开发区天盛实业有限公司,住鲅鱼圈区商业城金座C区6号楼北6号门市。法定代表人：侯世勇。本院在执行于志强与吴孝娟、营口经济技术开发区天盛实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月26日作出的（2019）辽0804民初1012号民事判决书中确定被执行人给付申请人借款40万元及利息，案件受理费7300元，执行费6010元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下银行、工商、车辆等均无登记记录，查封被执行人名下房产一处，但有抵押和其他查封，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年九月二十四日书记员  李亚成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17732号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈晓音，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈晓音信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈晓音经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓音偿还信用卡（账号×××）截至2018年7月23日的欠款共计人民币129557.88元（其中本金114998.27元，利息8650.35元，违约金5909.26元）；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2014年10月9日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年7月23日已发生欠款共计129557.88元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡电子申请声明及领用合约；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.开卡录音及文字整理；8.公告费发票。陈晓音未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年8月28日，陈晓音向光大银行递交了信用卡电子申请声明，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；光大银行电话核实后，向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈晓音应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年7月23日，陈晓音因透支产生的信用卡欠款共计129557.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈晓音透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓音于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计人民币129557.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈晓音负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执356号申请执行人：青海互助农村商业银行股份有限公司,住青海省互助县。法定代表人：范增年，系该公司董事长。委托代理人：丁明录，男，汉族，1981年4月1日出生，住青海省互助县，系该公司职工。被执行人：刘发兰,女性,1981年12月1日出生,住青海省互助县。本院在执行申请执行人青海互助农村商业银行股份有限公司与被执行人刘发兰借款合同纠纷一案中，2019年8月23日申请人与被执行人达成长期履行和解协议。申请人于2019年8月23日向本院提交撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年九月四日书记员  李生昌
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执769号申请执行人：雷某，男，汉族，1963年02月23日出生，住重庆市合川区。申请执行人：雷某1，男，汉族，1953年10月07日出生，住重庆市合川区。申请执行人：雷某2，男，汉族，1948年11月06日出生，住重庆市合川区。被执行人：雷某3，女，汉族，1955年12月02日出生，住重庆市北碚区。被执行人：雷某4，男，汉族，1963年01月23日出生，住四川省华蓥市。被执行人：雷某5，男，汉族，1973年06月02日出生，住重庆市合川区。被执行人：雷某6，女，汉族，1951年01月05日出生，住重庆市合川区。被执行人：雷某7，女，汉族，1965年09月13日出生，住重庆市合川区。申请执行人雷某、雷某2、雷某1与被执行人雷某4、雷某5、雷某6、雷某3、雷某7继承纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初7284号民事判决已生效，该判决确定：林某的遗产28030.7元，由雷某4、雷某5、雷某6、雷某3、雷某7每人继承3246.14元，雷某2、雷某8、雷某1、雷某每人继承2950元。在本判决生效后十日内，由雷某4、雷某5、雷某6每人各支付2150元、雷某3、雷某7每人各支付2675元给雷某2、雷某8、雷某1、雷某（此款由四人平均分割，即每人分得2950元）。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人雷某、雷某2、雷某1向本院申请执行，本院依法立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查询，被执行人无可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，其不持异议，表示不能提供被执行人的财产或线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力及其财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽合法调查措施，被执行人确无财产可供执行，因此，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年九月二十五日书记员  陈 卓
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审61号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：刘德旺，男，1939年2月12日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]59号行政处罚决定。因被申请人刘德旺在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月13日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人刘德旺于2017年5月份未经依法批准，非法占用灌云县四队镇南兴村（善后河堆）423平方米集体土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2016年12月3日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人刘德旺仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]59号行政处罚决定：责令当事人刘德旺拆除在非法占用的423平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人刘德旺发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人刘德旺仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日作出的灌国土资监罚字[2018]59号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初761号 原告：海南众达农业开发有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇那柏村委会那柏小学旁王金凤私宅，统一社会信用代码：91469036MA5RCARA7H。 法定代表人：帅贞，该公司负责人。 被告：海南跃洋现代农业发展有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇百花路1号，统一社会信用代码：91469036MA5REWYE5D。 法定代表人：王小芳，该公司负责人。 原告海南众达农业开发有限公司与被告海南跃洋现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告海南众达农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南众达农业开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王凌霞 二〇一九年九月十一日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1848号   原告：吕某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   被告：缐某，甘肃省永靖县人，现住金塔县。   原告吕某诉被告缐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   2017年被告因承揽10号基地大树里建筑工程，聘请原告进行该工程的混凝土工作。工程结束后并未及时结算劳务费，被告于2019年2月4日给原告出具1890元的欠条一张。后经原告催要，被告至今未付。   经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告缐某欠原告吕某劳动报酬1890元，定于2019年9月25日付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由被告缐某负担。（原告已预交，计入被告执行标的）   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 李新     二〇一九年九月十九日   书记员 殷海
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7845号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：镡鲁滨，男，1961年3月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告镡鲁滨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书(2019)内0102民初6479号申请人：张果珍。被申请人：惠栋粱。申请人张果珍与被申请人惠栋梁民间借贷纠纷一案，申请人张果珍于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人惠栋梁名下新城区书院西街宏安达便民市××层建筑面积为101.9㎡房产（房产证号蒙（2018）呼和浩特市权第0006370号），保全价值79.308万元，或查封、冻结被申请人其他相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保险号：PZDM201915010000000205）。本院经审查认为，申请人张果珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人惠栋梁名下新城区书院西街宏安达便民市××层建筑面积为101.9㎡房产（房产证号蒙（2018）呼和浩特市权第0006370号）的过户手续，价值79.308万元，或查封、扣押、冻结被申请人价值79.308万元的其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 婧 二〇一九年九月二十五日书记员 贺雅心
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1262号 原告：刘淑兰，女，1966年2月18日生，汉族，住四平市铁东区。 原告：王平，男，1963年3月21日生，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：崔国江，男，1956年2月22日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：杨振山，男，汉族，1978年9月5日生，住四平市铁东区。 被告：刘青涛，男，汉族，1974年4月10日生，住四平市铁东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁西区南新华大街251号。 委托代理人：王慧光，该公司职员。 原告刘淑兰、王平与被告杨振山、刘青涛、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘淑兰、王平于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘淑兰、王平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘淑兰、王平撤诉。 案件受理费1728元，由刘淑兰、王平负担。 审判员  李春英 二〇一九年九月十日 书记员  孟凡丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民特588号申请人：谢挺，男，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。被申请人：刘凌呈，男，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人谢挺与被申请人刘凌呈申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。申请人谢挺于2019年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人提出撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人谢挺撤回申请。审判员  高行玮二〇一九年九月九日书记员  吴静文附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9902号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 本院作出的（2018）粤0105民初13309号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影科技网络有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9902号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5353号 原告：李媛媛，女，汉族，1983年10月23日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马文忠，四川多元律师事务所律师，特别授权。 被告：袁琳，女，汉族，1988年12月21日出生，住成都市成华区。 原告李媛媛与被告袁琳不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李媛媛及其委托诉讼代理人马文忠、被告袁琳到庭参加了诉讼。后原告李媛媛于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李媛媛提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李媛媛撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李媛媛承担。 审判员  徐佐 二〇一九年九月四日 书记员  刘奕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3066号原告：思茅区通达架料租赁站，住所地：普洱市思茅区倚象镇大寨村（老思江路6公里处），统一社会信用代码：92530802MA6KQ84EXG。主要负责人：赵家成，系租赁站经营者。被告：蒋强，男，1971年3月1日出生，汉族，现下落不明。原告思茅区通达架料租赁站与被告蒋强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告思茅区通达架料租赁站于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告思茅区通达架料租赁站以被告蒋强现下落不明，待找到后另行起诉为理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告思茅区通达架料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告思茅区通达架料租赁站撤诉。案件受理费519元，减半收取计259.50元，由原告思茅区通达架料租赁站负担。审判员  黄海雁二〇一九年九月二十六日法官助理郭驌书记员尹慕杰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初2716号原告：蔡承叶，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：沛县汉源街道办事处小街子居委会。住所地：沛县祥和小区。法定代表人：胡学田，主任。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。原告蔡承叶与被告沛县汉源街道办事处小街子居委会（以下简称小街子居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告蔡承叶及其委托诉讼代理人刘焕坤、被告沛县汉源街道办事处小街子居委会委托诉讼代理人马洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡承叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拆迁土地补偿款24800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，蔡承叶的房屋和宅基地被政府征收后，由沛县住房和城乡建设局给蔡承叶签订了《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（B:货币补偿）》，拆迁丈量号：A-069号，宅基地丈量面积414平方米，其中有李居华125.24平方米，剩余的163.7平方米面积为蔡承叶的，蔡承叶应当领取补偿宅基地款24800元。蔡承叶多次向被告小街子居委会主张领取上述补偿款，但被告称让蔡承义代领走了上述补偿款。但原告未授权任何人代领补偿款。小街子居委会辩称，原告主张的涉案土地原为蔡承叶所在的生产小组的场地，生产小组将场地按宽度1.155米乘以人口数和长度计算面积，分配给了原告及案外人蔡成位、蔡承义、李居华、李居沛、胡金峰等多户使用。蔡承叶在分配给自己的场地上建设了房屋，后因国有土地征收，蔡承叶与沛县住房和城乡建设局签订的测量编号为A-069号货币补偿协议，原告依据该协议已领取了该场地的相关拆迁补偿款。而蔡承叶主张的拆迁补偿款不是补偿给原告的，原告无权主张。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年8月29日，沛县住房和城乡建设局（甲方）作为征收人与被征收人蔡承叶（乙方）签订沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（B:货币补偿）一份，丈量号为A069。被委托征收实施单位为沛县汉源街道办事处。内容为：为加快沛县棚户区（旧城区）改造的步伐，需对天齐庙（石灰窑）地块的房屋进行征收，甲方依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《省政府关于印发江苏省贯彻实施若干问题的规定》的通知……现对乙方坐落在沛县水岸城邦小区东侧、沿河大堤北侧、红光路西侧、樊哙路南侧（具体范围以规法红线为准）的房屋进行征收，经甲、乙双方充分协商就房屋征收补偿等事宜签订如下协议……三、补偿安置结算及付款方式1、被征收房地产的评估金额为：114680元，面积125.06㎡……。二、石灰窑地块空闲宅基地已补偿过面积统计标中，丈量号A-69项下占地面积为414㎡。丈量号前一栏手写“蔡承叶”。三、沛县国土资源局于2017年3月23日向沛县人民政府作出拨付汉源街道办小街子居委会天齐庙、石灰窑地块土地补偿费用的请示，补偿款到位后，被告小街子居委会于2017年11月17日根据居委会提供的名单通过银行打卡的方式对空白地补偿款进行发放，其中发放蔡承义24800元，发放标准为5.3口人的地合计0.248亩，按每亩10元计算。四、涉案空闲宅基地原为集体经济组织的场地，由居委会于2001年按每人1.155米标准分配给多户使用，其中分给蔡承义家5.3口人场地，分给蔡承叶家3.3口人场地，分给蔡成位家3.4口人场地，分给李居华家4.5口人场地。蔡承叶、蔡承义系兄弟关系，蔡承义用其场地与蔡承叶应摊其母亲的宅基地面积份额进行调换，蔡承叶在分配给其的场地上部分地块盖上了房屋，其余未建房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”上述法律赋予村民向人民法院申请撤销村民委员会决定的权利，但该撤销权行使的前提必须是村民的合法权益受到侵害，本案中原告蔡承叶在案件审理过程中自认诉争征地赔偿款涉及的土地系其用应摊的其母亲的宅基地份额与案外人蔡承义的场地进行的互换，蔡承义作为证人亦出庭作证两人进行了土地交换，只是对交换的面积二人争议，但该互换未经村民小组及相关组织主持，也并未向村民小组报备，被告按照村组长提供的场地分配老底子进行拆迁补偿款的分配，并无不当，因此对于原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡承叶的诉讼请求。案件受理费420元，由原告蔡承叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李恋恋人民陪审员  郝敬利人民陪审员  郝凤兰二〇一九年九月十一日书 记 员  李 欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2578号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭涛，男，汉族，1993年2月1日生，户籍地陕西省渭南市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭涛借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10990号民事判决书，被告郭涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30770元及利息2670.72元、罚息1207.9元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十六日见习书记员  陈 玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初4718号原告：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路51号粮都大厦4楼。法定代表人;刘绍峰，总经理。委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。被告：刘初中，男，汉族，1954年12月8日出生，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。法定监护人：刘双玉，女，汉族，1950年6月1日出生，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区，系被告刘初中的姐姐。原告岳阳市国源资产经营有限责任公司（以下简称市国源资产公司）与被告刘初中排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国源资产公司的委托诉讼代理人彭小军、李华，被告刘初中的法定监护人刘双玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市国源资产公司向本院提出如下诉讼请求;1.判令被告刘初中停止侵权，立即自行拆除搭建在原告油泵房顶部的一处约90平方米的违章建筑；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原岳阳市农机总公司改制后剩余资产于2010年1月份移交给岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称市国资公司），国资公司又将该处资产委托给原告经营、管理。2019年4月份，原告发现被告在原岳阳市农机总公司位于岳阳楼区马壕油泵房顶部搭建了的一处约90平方米的违章建筑。为此，原告于2019年4月22日向被告送达告知书，要求被告自行拆除违法建筑。同时，原告请求岳阳市岳阳楼区枫桥湖办事处对被告的违章建筑依法拆除。2019年5月6日，岳阳楼区枫桥湖办事处控建拆违征收安置工作组向被告下达了限期拆除通知书。但被告至今未拆除。被告刘初中辩称，答辩人没有地方住，要拆除需对答辩人进行安置。查明的事实2008年，被告刘初中在岳阳市农机总公司机关院内（位于岳阳市岳阳楼区油泵房顶部搭建了一处约90平方米的房屋，没有经过原岳阳市农机总公司的同意，也未办理任何手续。2010年1月25日，岳阳市农机总公司改制工领导小组与市国资公司签订了一份资产移交协议，协议约定：岳阳市农机总公司改制后剩余国有资产移交给市国资公司；资产移交范围第一项为岳阳市农机总公司机关（马壕处）的土地及房屋。2017年9月11日，市国资公司下发岳国资司（2017）75号文件，文件内容为：决定从2017年9月1日起，将公司改制托管的经营性资产授权给岳阳市广源物业投资管理有限责任公司经营管理。2018年5月29日，岳阳市广源物业投资管理有限责任公司变更为市国源资产公司。2019年4月，原告在进行资产巡查时，发现了被告搭建的房屋。2019年4月22日，原告向被告发了告知书，要求其自动拆除。另查明，被告刘初中系精神二级残疾，其残疾证上的监护人为刘双玉。判决的依据及结果本院认为，原告市国源资产公司经市国资公司授权对岳阳市农机总公司机关院内的房屋和土地进行经营管理，被告刘初中私自在岳阳市农机总公司机关院内的油泵房顶部搭建房屋，属于侵权行为，原告市国源资产公司要求被告刘初中拆除该房屋，原告的诉求符合法律的规定，本院予以支持。被告刘初中以其没有房屋居住，要求原告予以补偿为由不同意拆除的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：限被告刘初中在本判决生效后十日内拆除搭建在岳阳市农机总公司机关院内（位于岳阳市岳阳楼区油泵房顶部约90平方米的房屋。案件受理费100元，由被告刘初中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年九月三日书记员  曾 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6486号 申请执行人：冯瑞芳（案号6485），女，汉族，1974年12月4日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯凤葵（案号6486），女，汉族，1983年8月31日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧桂珍（案号6487），女，汉族，1981年12月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人：郭东梅（案号6502），女，汉族，1981年10月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人：何桂妹（案号6506），女，汉族，1983年12月31日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人：李应如（案号6509），女，汉族，1984年5月7日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧慢恒（案号6511），男，汉族，1968年12月20日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯美琴（案号6512），女，汉族，1986年7月10日出生，住广州市白云区。 申请执行人：段玉林（案号6513），女，汉族，1985年6月18日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯结兴（案号6514），女，汉族，1969年7月12日出生，住广州市白云区。 申请执行人：陈少玲（案号8503），女，汉族，1983年7月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市洁新化妆品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料工业区红旗路72号201房，组织机构代码：056597088。 法定代表人：雷旭峰。 申请执行人冯瑞芳、冯凤葵、萧桂珍、郭东梅、何桂妹、李应如、萧慢恒、冯美琴、段玉林、冯结兴、陈少玲与被执行人广州市洁新化妆品有限公司劳动争议十一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1032-1042号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××传祺牌、粤Ａ×××××丰田牌、粤Ａ×××××乘龙牌汽车三辆。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院查明被执行人名下有一批机械设备。本院已向首封案件致函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。并且，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十三日 书记员  马佳欣
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执249号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙家乐，该公司法务专员。被执行人：杨龙，住灌云县。杭州合仲网络科技有限公司与杨龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70553号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70553号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29721号原告：周妹珍，女，1953年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵淑欣，上海李东方律师事务所律师。被告：上海机场(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦云，董事长。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。被告：张三弟，男，1952年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。第三人：周佳奕(系原告之女，曾用名张天才)，女，1996年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区祝桥镇机场村军民504号1室。原告周妹珍与被告上海机场(集团)有限公司、张三弟，第三人周佳奕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因周佳奕与本案处理有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告周妹珍及其委托诉讼代理人赵淑欣，被告上海机场(集团)有限公司的委托诉讼代理人孟锋、被告张三弟到庭参加诉讼，第三人周佳奕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周妹珍向本院提出诉讼请求：确认上海机场(集团)有限公司与张三弟签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。事实和理由：原告和张三弟于2004年离婚，离婚时对房屋进行了划分，双方户口簿也分别独立。周妹珍户拥有产权面积152.25平方米，被告上海机场(集团)有限公司却按照90平方米对原告安置一套房屋，导致原告62.25平方米的房屋面积没有安置补偿。被告张三弟不能代表原告在安置协议上签字。两被告系恶意串通，损害了原告的合法权益，应确认安置协议无效。上海机场(集团)有限公司辩称，两被告签订的拆迁安置补偿协议合法有效且已履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。张三弟辩称，同意周妹珍的意见，协议应当无效。周佳奕未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区军民村9组504号房屋(下称被拆迁房屋)的宅基地使用权人为张三弟。张新伯系张三弟父亲，于2010年死亡。周妹珍与张三弟原系夫妻，二人于2004年离婚，婚姻存续期间育有两女分别为张军芳(1978年生，2014年死亡)和周佳奕(曾用名：张天才，1996年生)。因上海浦东国际机场扩建工程项目建设，上海机场(集团)有限公司于2005年9月26日取得沪汇房地拆许字(2005)第40号房屋拆迁许可证，拆迁期限为2005年9月26日至2006年9月25日，本案被拆迁房屋位于该房屋拆迁许可证拆迁范围内。2005年10月29日，上海机场(集团)有限公司与张三弟签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定：拆迁人(甲方)为上海机场(集团)有限公司，被拆迁人(乙方)为张三弟、张新伯，被拆迁房屋建筑面积为270平方米，货币补偿款合计482,084.72元，棚舍和其他附属物补偿款计21,495元，搬家补助费5,400元，设备迁移费430元，过渡费47,520元。甲付乙奖励费27,000元，装修20,451元。核定乙方购置期房建面上限260平方米(包含张新伯40平方米)。甲付乙动迁费用605,080.72元，预留房款520,000元，甲实付85,080.72元。乙方不按协议规定期限内搬迁，扣除乙方奖励费补偿等。被拆迁房屋《房屋拆迁估价分户报告》显示，“产权人或使用人张三弟、张军芳建筑面积76.13㎡”，“产权人或使用人周美珍建筑面积152.25㎡”，“产权人或使用人张三弟、张新伯建筑面积37.96㎡”。《动拆迁人口及住宅面积核准明细表》中，张三弟一户合计面积256平方米，应建未建14平方米，合计核准有效面积270平方米，安置人数为“5+1”人。被诉协议目前已履行完毕，相关钱款已结算，安置房屋已交付张三弟和周妹珍，其中周妹珍取得面积为104.16平方米的安置房屋一套。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被拆迁房屋系农村村民以“户”为单位申请建造的宅基地房屋。被告上海机场(集团)有限公司与宅基地使用权人张三弟签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，系平等民事主体间的真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形。上海机场(集团)有限公司对张三弟户已进行了合法适当的补偿安置，故原告要求确认系争协议无效的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告周妹珍的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告周妹珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘菲二〇一九年九月二十四日书记员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37605号原告：沈健，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李育林，上海市协力律师事务所律师。被告：章杰，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：章志华，男，1949年3月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：朱文兰，女，1952年8月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告章杰、章志华、朱文兰共同委托诉讼代理人：李波，上海君伦律师事务所律师。被告：刘周慧，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省。第三人：卓振豪，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍地广东省湛江市赤坎区海棠路XXX号406房。第三人：广东汇融投资股份公司，住所地广东省惠州市江北18号小区中信城市时代2单元12楼02号。法定代表人：简慧星。原告沈健与被告刘周慧、章杰、章志华、朱文兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。审理中，因案件审理需要，本院依法追加卓振豪、广东汇融投资股份公司(以下简称汇融公司)作为第三人参加诉讼，依法进行了审理。原告沈健向本院提起诉讼请求：1、确认被告刘周慧代原告与被告章杰、章志华、朱文兰于2016年2月26日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、被告章杰、章志华、朱文兰撤回上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)网签合同。事实和理由：2015年9月28日，原告经人介绍与卓振豪签订《借款合同》，合同约定原告向卓振豪借款85万元，实际系向汇融公司借款，卓振豪系汇融公司员工；同日，原告与卓振豪签订了《抵押合同》，约定原告将系争房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续；同日，借款人还要求原告向被告刘周慧出具《公证委托书》，以担保债务履行。借款到期后，原告未能偿还。然，春节过后原告得知系争房屋已被出售，并已递交了房地产买卖过户登记手续所需的全部材料，后因法院他案查封才未能完成过户。原告向静安区不动产登记中心查阅资料显示，2016年2月26日，被告刘周慧代原告与被告章杰、章志华、朱文兰在满懿(上海)房地产咨询有限公司居间下签订了《上海市房地产买卖合同》，2016年3月18日案外人卓振豪办理完毕抵押权注销登记手续，2016年3月25日被告已申请房地产买卖过户登记手续，对此原告毫不知情，也未收到任何款项。原告为系争房屋的权利人，且与父母一直居住在房屋内，原告向被告刘周慧出具售房公证委托书仅是作为借款抵押，而非售房的意思表示，被告章杰、章志华、朱文兰明知被告刘周慧无权代理，却与其恶意串通订立合同，欲以不合理的低价取得系争房屋，并非善意第三人。故起诉来院，要求判如所请。被告章杰、章志华、朱文兰共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对于原告与卓振豪、汇融公司之间的借贷不清楚。系争房屋的买卖过程是合法的，被告刘周慧亦出具了《公证委托书》，被告章杰、章志华、朱文兰实际向汇融公司的法定代表人简慧星支付了15万元，向卓振豪支付了100万元，卓振豪出具了原告签名的收款收据2份。后在办理过户手续过程中因系争房屋被查封导致无法完成过户。被告刘周慧辩称，其系汇融公司的员工，按照汇融公司要求与原告办理公证，作为《公证委托书》的受托人；后按汇融公司要求，协助办理撤销抵押登记及过户手续，系争房屋的转让价格也未低于市场价的70%，被告的行为系职务行为，所有款项也未经手。原告实际并未偿还任何欠款，其陈述多与事实不符。关于原告借款的材料，已经由广东省惠州市公安局在简慧星等人涉嫌非法吸收公众存款案件中扣押。第三人卓振豪、汇融公司未答辩。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对两份收款收据上沈健的签名是否为本人所写进行笔迹鉴定，结论为收款收据上的沈健的签名与沈健的样本签名不是同一人所写。审理中，原告认为本案涉及套路贷。本院经审查认为，本案所涉事实有犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  慎 颖人民陪审员  吴春林二〇一九年九月十七日书 记 员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11726号原告：葛攀江，女，1974年4月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。被告：江苏珉尔昌实业有限公司。住所地：沭阳县茆圩乡张湾村五组。法定代表人：庄昌林，该公司董事长。被告：王中北，男，1972年12月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：庄昌林，男1972年12月15日生，吴江市人，居民，住江苏省吴江市。被告：徐忠，男，1968年7月16日生，吴江市人，居民，住江苏省吴江市。原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛攀江撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年九月十八日书记员  方 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：傅兴川，男，1968年11月4日出生，汉族，住所重庆市璧山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅兴川小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额11666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅兴川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告傅兴川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1228号 原告梨树县农村信用合作联社，住所地梨树县梨树镇消防小区5号楼。 法定代表人倪晓东，理事长。 委托代理人张涵，吉林公捷律师事务所律师。 被告四平市装修工程公司，住所地：四平市铁东区山门镇东升电影院内。 法定代表人张翾，经理。 委托代理人刘永学，吉林辅民律师事务所律师。 委托代理人孟渤海，吉林辅民律师事务所实习律师。 第三人姜帆，女，汉族，1965年10月4日生，职业：四平城区信用合作联社退休员工，现住四平市铁西区。 本院在审理原告梨树县农村信用合作联社与被告四平市装修工程公司、第三人姜帆申请执行人执行异议之诉一案，因第三人姜帆涉嫌刑事案件已经立案侦查，尚无定论。依据《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告梨树县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告梨树县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院申递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵禹同
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3208号之七申请执行人：霍某某，男，汉族，1966年3月15日出生，住河南省汝州市。被执行人：候某某，男，汉族，1967年7月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：杜某某，女，汉族，1968年3月9日出生，住郑州市金水区。被执行人：李某某，男，汉族，住郑州市金水区。关于申请人霍某某申请执行被执行人候某某、杜某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初707号民事判决书已经生效并立案执行，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国银行26×××49账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年九月三日书记员  霍超峰
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执378号 申请执行人：周德斌，男，汉族，1968年6月12日出生，住四川省甘洛县。 被执行人：秦升，男，汉族，1985年6月15日出生，住四川省平昌县。 周德斌与秦升提供劳务者受害责任纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初824号民事判决书和广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决内容：被执行人秦升应赔偿申请执行人周德斌349993.66元、垫付的案件受理费及鉴定费5205元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人秦升发出执行通知书，责令被执行人秦升履行法律文书确定的给付义务，赔偿申请执行人周德斌349993.66元、垫付的案件受理费及鉴定费5205元，但被执行人秦升没有履行。本院已依法向被执行人秦升发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、被执行人户籍所在地和本辖区内不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，尚未发现被执行人目前有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人秦升经查目前未发现有财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执378号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月四日 书记员  廖华南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21001号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：王忠康，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省通山县。原告李晔与被告王忠康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000146821）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付5430元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金5430元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5430元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王忠康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金5430元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王忠康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执612号之一申请执行人：杨茜，女，1986年6月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址为贵州省平坝县，现住贵州省安顺市平坝区。被执行人：张迪，男，1985年2月15日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民初120号民事判决书，依法受理杨茜申请执行张迪民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人张迪所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币94220元(其中包含案件款90000元、执行费1250元、诉讼费2050元、财产保全费920元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年九月二十四日法官助理张孟贤书记员马涛
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3868号原告：广州禾卓信息科技有限公司，所在地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：李全辉，男，1981年10月28日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李全辉服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  周建汉二〇一九年九月十九日书记员  黄文思
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执899号 申请执行人：黄山市歙县凯旋工贸有限公司，住所地安徽省歙县富堨工业园,统一社会信用代码91341021567502263Q。 法定代表人：张恺俊，总经理。 被执行人：张冬祥，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行××歙县凯旋工贸有限公司与张冬祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人已经主动将本案执行款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张冬祥银行存款30000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 姚 生 二〇一九年九月十九日 书记员 张韵琴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3136号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨显文，男，1962年9月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：英泰克工程顾问(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区商城路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：柏学礼，该公司董事长。再审申请人杨显文因与被申请人英泰克工程顾问(上海)有限公司(以下简称英泰克公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨显文申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。其在英泰克公司工作期间存在加班事实，但英泰克公司未给予其足够补休，亦未给予相应的加班工资补偿。其已提交充分证据证明英泰克公司在原审中提交的考勤表不真实、不合法，一、二审法院以该考勤表作为判决依据显属错误。法律并未规定实行不定时工时制的企业，在劳动者于休息日工作又不能安排补休的情况下，可以不支付加班工资，一、二审法院认定英泰克公司因对其适用不定时工时制而无需支付其双休日加班工资，混淆了相关法律规定。一、二审法院不予采信其提交的用以证明其法定节假日加班的照片证据，不予认定相关加班事实，亦属错误。杨显文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，杨显文虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，基于英泰克公司经相关部门审批同意对杨显文等外勤人员实行不定时工时制的事实，认定杨显文在此情形下仍主张双休日加班工资缺乏依据，以及因证据不足不予采信杨显文关于存在法定节假日加班事实的主张，于法有据，并无不当。杨显文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨显文的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年九月十八日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯杰，男，1975年6月25日出生，汉族，住所云南省昆明市石林彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额10004.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10004.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10004.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告冯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12980号 原告：王春林，男，1991年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：凯里市益路行汽车美容服务中心（以下简称益路行服务中心，个体工商户），住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 经营者：林运举。 原告王春林诉被告益路行服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春林到庭参加诉讼。被告益路行服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠工资4716元人民币。二、判令被告立即向原告支付因追索劳动报酬产生的交通费1000元、误工费1000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处上班。被告于2019年1月拖欠原告工资3872元，2019年2月拖欠原告工资714元，被扣服装费130元。被告于2019年6月22日向原告出具《承诺书》，载明于2019年6月30日付清工资，否则承担交通费1000元、误工费1000元及律师费用，可以向贵阳市南明区人民法院起诉。故提出如前诉讼请求。 被告益路行服务中心未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日被告益路行服务中心出具《承诺书》载明“本公司凯里市益路行汽车美容服务中心承诺将在2019年6月30日前结清所提供劳务者（26人劳动者名单附后）劳务费共计人民币149424元（大写：拾肆万玖仟肆佰肆拾贰元），若到期未支付，本公司自愿从2019年6月30日起按照月利率百分之二支付劳务者利息，并承担每个劳务者为维权而支出的交通费1000元，误工费1000元，律师费等维权而支付的费用。因现在劳务者都在贵阳工作，若本公司未按照约定时间及时支付劳务费，劳务者可向贵阳市南明区人民法院起诉。”。该承诺书后附《益路行凯里店2019年1月工资》、《益路行凯里店2019年2月工资》、《益路行凯里店2019年3月工资》、《益路行凯里店2019年4月工资》，共计金额149424元。其中2019年1月王春林工资为3872元，2019年2月王春林工资为1714元（上月欠公司1000元）。庭审中，原告陈述其主张的工资金额为1月份工资3872元+2月份工资714元+服装费130元共计4716元，但未向本院举证证明服务费的来源及依据。 以上事实有当事人陈述、《承诺书》、工资表、身份信息等证据为证，足以认定。 本院认为，原告为被告益路行服务中心提供劳动，被告拖欠原告工资4586元（1月份工资3872元+2月份工资714元）并出具总《承诺书》。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告诉请4716元中的工资4586元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的交通费1000元、误工费1000元，因被告自愿承诺给付，本院从其自愿，予以支持。关于原告诉请4716元中的130元服装费，因其未向本院举证证明，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凯里市益路行汽车美容服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告王春林工资4586元。 二、被告凯里市益路行汽车美容服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告王春林交通费1000元、误工费1000元。 三、驳回原告王春林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原被告凯里市益路行汽车美容服务中心负担25元（此款原告已垫付的部分，被告应连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年九月二十日 书记员  朱娜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4510号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):东明县大屯镇王菜园村村民委员会,住所地山东省东明县大屯镇王菜园村。法定代表人:王铁钢,村主任。委托诉讼代理人:王建明,山东兴鲁明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):郝东亭,男,1975年2月5日出生,汉族,农民,住山东省东明县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张付兵,男,1967年12月24日出生,汉族,农民,住河南省兰考县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郝清立(郝青立),男,1965年3月4日出生,汉族,农民,住河南省兰考县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):苏建峰,男,1971年11月27日出生,汉族,住山东省东明县。二审被上诉人（一审被告）:东明县市政工程处,住所地山东省东明县工业路南段。法定代表人:李维坤,主任。二审被上诉人（一审被告）:东明县大屯镇人民政府,住所地山东省东明县大屯镇政府驻地。法定代表人:李明星,镇长。再审申请人东明县大屯镇王菜园村村民委员会(以下简称王菜园村委会)因与被申请人郝东亭、张付兵、郝清立、苏建峰及一审被告、二审被上诉人东明县市政工程处、东明县大屯镇人民政府建设工程合同纠纷一案,不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王菜园村委会申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王菜园村委会与苏建峰尚未进行结算,王菜园村委会是否尚欠被苏建峰工程款以及如果欠其工程款、所欠工程款的数额均无法确定,二审判决推定王菜园村委会欠苏建峰工程款,且欠苏建峰的工程款大于郝东亭请求支付的工程款150000元缺乏证据证明。并且菏泽市中级人民法院审理的(2018)鲁17民终1790号案件中认定王菜园村委会欠苏建峰工程款大于298200元。两个案件均判决王菜园村委会承担清偿责任,两个案件的工程款数额共计448200元。二审判决认定王菜园村委会尚欠苏建峰工程款,且欠付的工程款大于郝东亭请求支付的工程款缺乏证据证明,判其承担清偿责任明显错误。二、原判决适用法律确有错误。王菜园村委会与苏建峰尚未进行结算,王菜园村委会是否欠苏建峰工程款、以及如果欠工程款所欠的数额无法确定,二审判决判决书适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定,判决王菜园村委会承担清偿责任,适用法律错误。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。郝东亭作为涉案工程的实际施工人，在完成了案涉工程的施工任务，且发包人接收并使用的情况下，发包人王菜园村委会在欠付工程款范围内负有直接向实际施工人郝东亭支付工程价款的义务。因王菜园村委会并未提交证据证明已与苏建峰结算完毕，二审判决推定王菜园村委会欠苏建峰工程款,判令王菜园村委会在欠付工程价款范围内承担案涉150000元工程价款的清偿责任，认定事实、适用法律并无不妥。综上，王菜园村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东明县大屯镇王菜园村村民委员会的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年九月二十四日书记员  卢欣悦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执1175号申请执行人徐兆峰与被执行人济南泉工机械有限公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1482号民事判决书已经发生法律效力。因济南泉工机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，徐兆峰向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1482号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月三日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢720号丁燕贾海平、陶春玲：申请执行人丁燕申请执行被执行人贾海平、陶春玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁淳民初字第822号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
贵州省水城县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0221行赔初10号原告六盘水传奇广告有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区香山路6号-16号门面，统一社会信用代码：91520201697541287L。法定代表人葛翠珍。特别授权委托诉讼代理人牛唐祁，男，1966年6月10日出生，汉族，大学专科文化，贵州省贵阳市人，住贵州省六盘水市钟山区。被告六盘水市城市管理综合行政执法局，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路67号。统一社会信用代码：115202000094509136。法定代表人龚申雄，系该局局长。特别授权委托代理人李浩，男，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：15202201410635905。一般授权委诉讼托代理人车波，男，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：15202201010278834。第三人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局，住所地贵州省六盘水市钟山区政通路。统一社会信用代码；11520201MB1816773R。法定代表人陈宏量，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人杜涛，男，系该局法规股股长。特别授权委托诉讼代理人黄静，女，系贵州胜创律师事务所律师。执业证号：15202200211727453。原告六盘水传奇广告有限责任公司（以下简称“传奇广告公司”）诉被告六盘水市城市管理综合行政执法局（以下简称“市城管局”）、第三人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局（以下简称“区城管局”）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告传奇广告公司诉称，2013年4月29日至30日，被告市城管局在未履行任何法定告知义务的前提下，拆除了原告设置在城市美容箱，给原告造成直接的侵权损失包括果皮箱广告灯箱经济损失562700元和区城管局与原告针对城市美容箱签订的10年合同不能履行的巨大经济损失，并且直接造成原告针对13家广告客户合同违约赔偿的经济损失及难以估量的商业名誉损害。人民法院已就此作出（2016）黔0221行初84号行政判决书，判决确认被告市城管局于2013年4月拆除原告修建的城市美容箱的行政行为违法。被告市城管局行政违法的根本原因是第三人在履行合同中存在的错误所导致，第三人应当承担违法拆除的连带责任。请求人民法院判决：1.判令被告赔偿原告直接经济损失562700元、合同违约赔偿客户的275000元和（2016）黔0221行初84号行政案件的案件受理费50元，共计837750元；2.判令被告登报道歉，恢复原告因被告违法侵权行为对13家广告客户造成违约而导致的商业名誉及信誉损失。被告市城管局辩称：一、行政确认诉讼一案水城县法院于2016年12月6日作出（2016）黔0221行初84号行政判决书，确认被告拆除原告修建的城市美容箱的行政行为违法，被告市城管局作出行政行为的时间是2013年4月，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，行政诉讼的起诉期限为不变期间，原告于2016年6月提起行政诉讼并不能导致起诉期限延长，原告也不具有法定和酌定扣除起诉期限的正当事由，对原告提起的行政赔偿诉讼应依法裁定驳回。二、原告于2016年6月向法院提起行政赔偿诉讼，因其庭审出示证据时提供不出原件，被告市城管局对复印件不予质证，由于面临败诉风险，原告向法院申请撤回起诉，现原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，应根据行政诉讼法司法解释的规定裁定驳回起诉。三、在原告的起诉未超过起诉期限的前提下，其诉请的直接损失应当扣除折旧款，间接损失不应得到支持。四、原告的第二项诉请属于精神损害赔偿范围，不应得到支持。综上所述，原告的起诉超过起诉期限，且为撤诉后无正当理由再行起诉，应当驳回起诉。第三人区城管局述称，本案自2013年发生争议，均是牛唐祁以该公司代理人的名义四处信访于各部门，从未见到原告公司法定代表人葛翠珍本人或公司股东会决议有要求解决争议的意思表示，原告传奇广告公司的印章在2014年10月24日已登报声明作废，牛唐祁提交的委托书委托事项的真实性、时间效力不应采信；原告传奇广告公司的法定代表人葛翠珍已经于2017年12月16日死亡，没有确切证据表明提起本案诉讼是传奇广告公司法定代表人及全体股东的真实意思表示，不能确认委托代理人牛唐祁行为的真实性，应依法驳回原告的起诉。其余述称内容与被告市城管局基本一致。本院认为，依法向人民法院提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或其他组织的合法权利，但公民、法人或者其他组织行使诉讼权利应当提交相应证据证实诉讼权利的行使是该公民、法人或者其他组织的真实意思表示。本案中，原告传奇广告公司在起诉前，其公司印章已登报声明作废，法定代表人葛翠珍已死亡，在此情况下，原告传奇广告公司仍以已经死亡的葛翠珍为公司法定代表人，仍以葛翠珍为公司法定代表人“签署”授权委托书，仍在诉讼材料上加盖已经声明作废的印章，致使本院无法判断提起行政诉讼是否系传奇广告公司的真实意思表示。公司法定代表人死亡后，理应到工商登记管理部门办理变更手续。在未办理工商登记变更手续前，理应由其他全体股东共同推选代表人代为行使诉讼行为。经本院在2019年8月16日开庭审理（2019）黔0221行初114号行政协议案件的庭审中释明，要求原告传奇广告公司在10个工作日内向本院提交传奇广告公司的工商变更登记文书、法定代表人或者负责人身份证明文书，并提交完善且符合法律规定的委托代理手续，但原告并未在规定时间内向本院提交。2019年9月4日，本院再次对原告传奇广告公司释明，进一步明确告知原告原法定代表人死亡，在尚未进行工商变更登记前，应当由其他全体股东选举代表人行使诉讼权利，用已经声明作废的印章行使诉讼权利系无效行为，要求传奇广告公司在7日内通知全体股东到本院共同推选代表人代为行使诉讼权利或办理其他委托手续，并提交公安机关核准刊刻的公司印章。此次释明后，传奇广告公司虽提交了股东严坤條颖放弃股东权益声明、股东会决议和葛翠珍新刊刻印章，但严坤條颖出具的放弃原股东权益声明与原告代理人在释明笔录中自书的“有两位股东公司已登报通知寻找，18年至今无果”自相矛盾，该声明无法确认是否是严坤條颖真实意思表示；股东决议未经法定程序剥夺股东张琳靖股东权益，不具有合法性；新刊刻的原法定代表人葛翠珍的印章因其已死亡，仍不能在本案中使用；传奇广告公司仍未向本院提交经公安机关核准刊刻的公司印章。原告诉讼主体资格及其代理资格的认定，是行政诉讼的基础，在原告无法提供证据证实提起行政诉讼是其真实意思表示和全体股东未到本院推选代表人代为行使诉讼权利以及原告未提供公司有效印章的情况下，继续本案诉讼程序已无实际意义，对原告传奇广告公司的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用》第五十四条第一款第（四）项、第二款和第六十九条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告六盘水传奇广告有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 赵 庆人民陪审员 吴 萍人民陪审员 宋培江二〇一九年九月二十五日法官助理付艳玲书记员王春
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2036号原告林会珍，女，1970年6月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告徐殿刚，男，1964年10月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告刘宏，男，1967年9月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路63—3号商铺1室、2室。负责人赵冰宜，该公司总经理。委托代理人薛岩松，该公司工作人员。原告林会珍与被告徐殿刚、刘宏、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告林会珍，被告徐殿刚、被告刘宏和被告平安财险委托代理人薛岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月1日17时51分左右，原告乘坐被告徐殿刚驾驶无牌照四轮电动车辆在抚顺市行驶时，与由东向西由被告刘宏驾驶的辽Ｄ×××××小型客车发生交通事故，造成原告右侧第4、5肋骨骨折、头部外伤、胸部外伤的后果，此事故经抚顺市公安局交通警察支队新抚警察大队作出事故认定书，认定被告徐殿刚负事故全部责任，被告刘宏及原告无责任。事故发生后，原告到抚顺市中医院住院治疗34天，后回家休养。原告住院治疗产生的费用全部由原告借钱垫付。因赔偿问题与被告达不成一致意见，故来院告诉。现要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计52748.79元，其中：医疗费28419.79元，住院伙食补助费3400元，营养费3400元，护理费3927元，误工费12502元，交通费1000元，复印费100元；保险公司在理赔范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告徐殿刚辩称：事故发生属实。我驾驶电动车，原告是我车内的乘客，交警队认定我负全责。对赔偿合理合法我同意，但是我没有经济能力。被告刘宏辩称：没有意见，交警队认定我是无责。被告平安财险辩称：本次事故我公司承保车辆辽Ｄ×××××号小型客车不承担任何责任，故我公司对原告的诉讼请求不同意赔偿。被告徐殿刚所述其驾驶电动车与事实不符，其驾驶的是以电为动力驱动的四轮机动车。经审理查明：2019年4月1日17时51分许，被告徐殿刚驾驶无牌照四轮电动车，在抚顺市行驶时，与由东向西被告刘宏驾驶的车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车发生交通事故，造成徐殿刚驾驶的无牌照四轮电动车内乘客原告及案外人徐杰（已另案告诉）受伤的损害后果。抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队认定徐殿刚负该起事故的全部责任，原告、被告刘宏及案外人徐杰无责任。事故发生后，原告到抚顺市中医院住院治疗34天，诊断为：“胸部外伤，右侧第4、5肋骨骨折，头部外伤。”原告住院期间均为二级护理，由其儿子苏超护理。原告在抚顺市中医院住院期间发生医疗费28191.39元，其中住院医疗费27659.09元和门诊医疗费532.30元。原告于2019年5月5日出院，出院医嘱随诊复查等，建议休息一个月。原告出院后于2019年6月3日、7月1日到抚顺市中医院住院复查，分别发生门诊医疗费86.70元、141.70元，均医嘱休息一个月。被告刘宏驾驶辽Ｄ×××××车辆在被告平安财险投保交强险。因赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，原告以诉称理由来院告诉。另查明，在本起交通事故处理过程中，抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队于2019年4月5日委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，委托鉴定事项为对发生事故的车辆常规检验、四轮车车型、计算两车车速。沈阳佳实司法鉴定所于2019年4月29日出具鉴定意见：“1、辽Ｄ×××××号小型轿车转向系未见异常；灯光系齐全有效；制动装置齐全完整；车辆识别代号：LSGTB54M99Y083576。2、本案大派牌四轮电动车是电动汽车，属于机动车类。3、辽Ｄ×××××号小型轿车碰撞初瞬时速度为27km/h。四轮电动车碰撞初瞬时速度为13km/h。”本院所确认的上述事实，有原、被告当事人陈述，道路交通事故认定书，门诊病历，住院病案，收据，门诊诊断书，护理人员身份证复印件，工资条，驾驶证，照片等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告徐殿刚驾驶电动车与被告刘宏驾驶车辆发生交通事故，造成原告林会珍及案外人徐杰受伤的损害后果。交警机关认定被告徐殿刚负该起事故的全部责任，原告、被告刘宏及案外人徐杰无责任，被告徐殿刚应向原告承担赔偿责任，被告刘宏不负赔偿责任。因被告刘宏驾驶的车辆为无责任车辆，作为该车辆投保的保险公司，被告平安财险应首先在交强险无责任赔偿范围和限额内赔偿给原告。本起事故同时造成原告及徐杰受伤，徐杰已经另案告诉，故被告平安财险在被告刘宏驾驶的肇事车辆投保的交强险范围和限额内，按比例对原告及徐杰进行赔偿。经审查，原告的合理经济损失为48368.79元，其中：医疗费以票据为准应为28419.79元；住院伙食补助费根据原告住院期间，按80元/天计算，应为2720元；原告主张营养费3400元，医嘱显示为普食，无加强营养，原告亦未提交证据证明其需要加强营养，故原告的该项主张本院不予支持；原告主张护理费3927元，根据原告住院期间二级护理34天，按2018年辽宁省道路交通事故损害赔偿居民服务业标准115.50元/天计算，数额合理，应予支持；原告主张误工费12502元，原告住院期间34天、出院记录载明的建议休息1个月，2次门诊诊断各休息1个月，原告误工期限为124天，根据原告提交的工资条，数额合理，本院予以支持；原告主张交通费1000元，数额较高，本院酌定给付750元较为适宜；原告主张复印费100元，虽未提交证据证明其主张，但原告复印住院病案等证据的事实存在，故本院酌定给付50元较为合理。复印费属间接损失，保险公司不负赔偿责任，故应由被告徐殿刚支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告林会珍经济损失48368.79元（其中：医疗费28419.79元，住院伙食补助费2720元，护理费3927元，误工费12502元，交通费750元，复印费50元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽Ｄ×××××号车辆无责任赔付的范围和限额内，赔偿原告9843元（其中在医疗费用1000元项下赔偿原告医疗费28419.79元中的760元；在死亡伤残11000元项下赔偿原告护理费3927元中的3550元，误工费12502元中的4783元，交通费750元）；三、被告徐殿刚赔偿原告38525.79元（其中医疗费28419.79元中的27659.79元，住院伙食补助费2720元，护理费3927元中的377元，误工费12502元中的7719元，复印费50元）；四、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元（原告已预交），减半收取558元，由原告林会珍负担45元，由被告徐殿刚负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年九月十六日代书记员 徐杉