wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1426号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司员工，住重庆市大足区。 被告：皮旭，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告皮旭电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序审理。因被告皮旭下落不明，本院于2019年6月24日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭共同负责对案件的审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼。被告皮旭下落不明，本院于2019年6月25日依法向被告皮旭公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告皮旭于2019年9月25日出庭诉讼。公告期满后，被告皮旭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.请求判令被告支付欠付电信资费及违约金合计2767.9元（其中2013年11月至2014年1月所欠话费为269.9元，2014年2月至2015年11月20日所欠套餐费1298元，违约金1200元）。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实及理由：2013年11月14日，被告在原告处办理“以乐享”套餐业务无偿取得终端，并与原告签订了《客户入网登记单》，约定被告使用1899679XXXX号码，从入网当月起每月消费总额不低于59元，在每月3日至20日到原告各收费网点足额支付上一个月费用，承诺在网2年。被告使用该号码后，于2013年11月起欠付原告话费269.9元，套餐代收费1298元，经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告皮旭未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年11月14日，原被告双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告使用号码为1899679XXXX，每月基本套餐费59元。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告皮旭提供了通信业务，被告皮旭在使用过程中，在2013年11月至2014年1月欠付原告话费269.9元。 以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及其提供的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、被告皮旭身份证复印件、被告皮旭欠费清单等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告皮旭未按约支付话费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任，故被告皮旭应当向原告支付2013年11月至2014年1月的话费欠费269.9元。原告请求被告支付2014年2月至2015年11月20日所欠套餐费1298元，但未能提供证据证明被告皮旭承诺在网两年，故对原告请求判令被告支付欠付套餐费1298元的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告皮旭在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司所欠话费269.9元。 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告皮旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  李诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16155号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张云桥，男，1996年4月8日出生，汉族，住贵州省正安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张云桥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张云桥、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张云桥未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张云桥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张云桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1177号之一 申请执行人：朱永乐，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：刘银，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人朱永乐诉被执行人刘银民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15534号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12267号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘银厂应向申请执行人归还借款50000元，并从2018年8月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过法定年利率6%为限）计付该50000元借款本金的逾期还款利息损失。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款50000元，并从2018年8月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过法定年利率6%为限）计付该50000元借款本金的逾期还款利息损失。本院于2019年1月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员 范晓敏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1744号申请执行人：邓伟，男，1988年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：熊跃春，男，1975年1月28日生，住重庆市永川区。被执行人：邹芳，女，1973年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人邓伟依据已发生法律效力的本院作出的(2015)永法民初字第05603号民事判决书，依法向本院申请执行被执行人熊跃春、邹芳民间借贷纠纷一案，要求被执行人归还借款60000元及利息，支付案件受理费775元等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，依法于2019年6月27日冻结并划拨邹芳银行存款24810元（其中银行存款冻结期限为一年，需要续行查封、冻结的，应在期满三十日内提交书面申请，逾期查封、冻结效力灭失）。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人尚有借款60000元及利息，支付案件受理费775元等费用未能执行兑现（划拨存款24810元据实扣减）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年九月五日书记员  袁 旭
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6242号之一解除保全申请人:陈伟,男,1987年6月4日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：俞少卿,男,1987年3月31日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彬，江苏兰创律师事务所实习律师。原告陈伟与被告俞少卿民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0508民初6242号财产保全的民事裁定书,依法查封了原告提供的沈筱明、柳秀英名下苏州市姑苏区西园路X号X室房屋作为担保。现申请人陈伟以双方当事人已达成调解协议，本案审理终结为由申请解除对上述担保房产的查封。本院经审查认为，申请人陈伟的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对沈筱明、柳秀英名下用于本案保全担保的苏州市姑苏区西园路X号X室房屋及土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宁晓鹏审 判 员  崔臻峰人民陪审员  谢建国二〇一九年九月十九日书 记 员  陈彬彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16167号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄冠方，男，1985年7月15日出生，壮族，住广西柳江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄冠方、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告黄冠方、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金923.28元并支付利息（以本金923.28元为基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款923.28元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黄冠方未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月20日，原告通过第三人向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄冠方经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄冠方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄冠方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执730号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。 法定代表人王立鹏，系该公司董事长。 委托代理人刘洪玉，系该公司职员。 被执行人孙宝祥，男，1996年4月22日生，汉族，住所地东丰县。 被执行人吉林亨诺担保有限公司，住所地东丰县。 法定代表人宁雪皞，该公司经理。 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝祥、吉林亨诺担保有限公司借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初175号民事判决书经发生法律效力后，权利人吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 东丰县人民法院（2018）吉0421民初175号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙秀江 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 哲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4363号原告：信阳信泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91411500395162337M，地址信阳市羊山新区国际商城1号楼。法定代表人：曾衍松，该公司总经理。委托诉讼代理人：周大鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：桂洋，河南朝霞律师事务所律师。被告：胡振兴，男，汉族，1984年12月29日出生，住信阳市羊山新区。原告信阳信泰物业服务有限公司诉被告胡振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）豫1503民初7280号民事判决。被告胡振兴不服该判决，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）豫15民终1181号民事裁定，发回重审。2019年5月31日本院立案后，依法另行组成合议庭，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告信阳信泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人周大鹏、桂洋，被告胡振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业管理费以及水电公摊费1876元；2、依法判决被告支付逾期缴纳物业费滞纳金75元（暂计算至起诉之日，具体数额截止到实际付款日）；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告胡振兴系中泰美域小区11号1单元801号业主。按照原告与被告签订的《物业管理服务协议（前期）》的约定，原告向被告居住的小区实施规范的物业管理，被告按照每月1.2元/平方米的标准支付物业费；水电公摊费用每月15元，预交一年。逾期不缴纳的，自逾期之日起加收欠费总额2%滞纳金。原告已经向被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2017年7月1日至2018年6月30日，始终拒绝缴纳物业费，经结算被告共拖欠原告物业管理费1696元和公摊水电费180元，共计1876元。原告多次向被告催要物业管理费，但被告拒不配合，原告因此遭受经济损失。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告胡振兴答辩：我的墙出现开裂，物业给我修好我就立马交钱。还有修理时我的家具处理问题物业给我解决好。小区里乱贴小广告，消防设施配备不到位，垃圾处理不到位。消防设施损坏也不进行维修。经审理查明：被告胡振兴系信阳市羊山新区中泰美域小区11号楼1单元801号业主，住房面积117.81平方米。2016年6月22日，原告与被告签订《物业管理服务协议（前期）》，约定管理服务内容：1、小区共用部位的日常维修和管理；2、小区共用设施、设备的运行使用及日常维修、养护；3、小区共用区域的卫生保洁；4、小区绿化养护……7、甲方物业自用部分的有偿维修……。物业服务费用：小高层前期物业管理服务费的收取，自交房之日起三年内按小区内多层住宅收取的物业管理费标准执行（1.2元/㎡月），三年期满将参照信阳市及周边市（县）的其他小高层物业管理服务费收取的标准执行。每月5-15号为收费时间，在小区物业管理服务公司缴纳，现金结算，乙方出具收费凭证，逾期每月加收欠费总额2%的滞纳金。另查明，被告胡振兴的物业费交至2017年6月30日。自2017年7月1日至2018年6月30日，共欠物业费1696元，公摊水电费180元，以上共计1876元。2018年7月25日，原告给被告下发《律师函》，告知被告欠费1876元，催促被告缴纳物业服务费。本院认为，合同应当遵守。原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原、被告双方签订的《物业管理服务协议（前期）》，系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，因此，原告提供了物业服务，被告应当依据该协议缴纳物业费。原告的物业收费项目、收费标准均经信阳市物价局核定许可收费，没有超出《物业管理服务协议（前期）》的约定，因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费及水电公摊费共计1876元的诉讼请求，本院予以支持；被告提出不缴纳物业费的抗辩理由：墙面出现开裂，要求物业维修，并保证维修时家具处理好。经查，被告提出墙面开裂后，原告已派人出面协商并维修，且房屋质量问题不属于物业服务范围，系开发商责任，由开发商负责，质保期过后有维修基金，且被告没有缴纳维修基金。因此，被告以此为由不缴纳物业管理费，于法无据，本院不予采纳。原告主张被告按合同约定每月2%利率支付滞纳金，未超过法律规定的范围，本院予以支持，但应当从其催交期满之日起，即2018年7月28日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告胡振兴于本判决生效之日起十日内向原告信阳信泰物业服务有限公司支付2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费及水电公摊费共计1876元及滞纳金（滞纳金按月利率2%，从2018年7月28日起计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡振兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈政泽审判员  张 素审判员  张纯松二〇一九年九月十一日书记员  张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14543号原告：上海秀海建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴佐江、许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海福赫建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郝某某，该公司总经理。被告：郝月辉，男，汉族，1983年5月13日生，户籍地内蒙古乌兰察布市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理以后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴佐江、许嘉晟，被告法定代表人及被告郝月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是：判令被告上海福赫建筑工程有限公司(以下简称建筑公司)给付货款313,635元。并偿付自2017年11月1日起至实际还款日止的银行利息以313,635元为基数，按年利率6%计算。被告赫月辉对被告建筑公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月15日。原告上海秀海建材有限公司与被告建筑公司签订水泥供货合同一份，该合同约定由原告向被告建筑公司供应金峰牌水泥，双方对付款方式约定为2016年春节前支付70%，余款于2017年10月31日前结清。签约后，原告即依约履行供货义务。原告累计供货金额为846,635.20元，期间，被告建筑公司已给付货款为533,000元，故被告建筑公司尚欠原告货款为313,635元。对此欠款原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。另建筑公司是被告赫月辉一人投资的公司。故被告赫月辉应对被告建筑公司上述债务承担连带清偿责任。两被告辩称，欠款属实，现资金困难。关于利息问题，按(2018)沪0114民初1897号民事判决书确定的利率支付。鉴于两被告承认原告在本案中所主张的事实。但认为银行利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实。故本院对原告主张的事实予以确认。两被告拖欠原告的货款，显属不当，应承担给付货款的民事责任。关于银行利率计算，原告按照年利率6%计算，缺乏相应的法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定判决如下：一、上海福赫建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海秀海建材有限公司货款313,635元。并偿付自2017年11月1日起至实际付款日止的银行利息(以313,635元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。二、被告赫月辉对被告上海福赫建筑工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,483元，减半收取3,241.50元，由两被告负担(两被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年九月二十九日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初1893号原告（执行案外人）：孙某，女，1938年12月28日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人纪啸飞、刘超，内蒙古若辉律事务所律师。被告（申请执行人）：刘某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人（被执行人）：路某，女，1963年9月1日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告孙某与被告刘某、第三人路某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托纪啸飞、刘超与被告刘某及第三人路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于薛家湾镇贾家湾社区的房屋（武某平房东、霍某平房南、赵某平房西、水泥马路北，大门朝西开），2、依法解除位于薛家湾镇贾家湾社区的房屋的查封（武某平房东、霍某平房南、赵某平房西、水泥马路北，大门朝西开），3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：1985年原告的薛家湾村的暂住户口，在1987年时，原告在自己购买的薛家湾村贾家湾合作社的土地上建房，后该处房屋因准格尔煤田开发而拆迁，拆迁后，准格尔旗人民政府薛家湾矿区办事处给原告等24户被拆迁户统一置换了宅基地，原告现住涉案房屋190平米，就是在该宅基地上新建的。原告的儿子邬某在薛家湾打工时没有住处，原告同意儿子与儿媳在该房屋内居住，但是产权一直都是原告的。1985年原告是薛家湾村的暂住户口。涉案房屋的产权人是原告，主要是因为房产的来源是从原告原有的土地上置换后政府统一划拨土地新建的，原告的户口簿、临时占地（宅基地）登记卡、原告缴纳土地管理费等可以证明置换前的原房屋情况，当时办事处的陈步奎、薛玉存可以证明该事实。涉案房屋所在地的村委会证明2支、准格尔旗人民政府薛家湾矿区办事处的《职工干部新村划拨宅基地花名》表可以证明房屋产权是原告的。原告1990年在置换的土地上建房，一同在此建房的还有案外人武某、赵某，此二人可以证明原告的房屋的所有权，当时一同置换的还有武瑞等9人，也可以证明原告的涉案房屋所有人的事实。涉案的房屋不是第三人与案外人邬某的共同财产，也不是二人的个人财产，准旗法院的查封没有事实与法律依据。2007年原告雇佣了霍某对房屋进行了修缮，之后还支付了10800元劳务费，证人霍某可以证明此事。被告刘某辩称，原告与第三人是婆媳关系，本案有虚假诉讼的嫌疑，原告的在本案中的诉讼请求存在重复起诉的问题（另案已经诉过，另案的第三人是邬某）。本案涉案的房屋就是第三人路某与案外人邬某的，该房屋没有土地使用证与房产证。涉案房屋是案外人邬某亲自所建，2018年7月10日下午3时的庭审中原告的证人武某证明房屋是案外人邬某所建，2019年5月30日，孙某的证人李某也证明房屋是邬某建造的，以前的庭审中，我的证人贾某也证明房屋是案外人邬某建造的。案外人邬某对房屋的占有和使用情况也证明房屋是邬某的。1990年到2019年，案外人邬某一直占有和使用该房屋。公安机关出具的租房户房主的证明，公安机关的贾家湾房主示意图及证人证言均证明涉案房屋是邬某的。薛家湾供电局出具的电表落户户主情况，电费缴纳的情况，可以证明房屋是邬某的。水表也可以证明房屋的产权情况。从执行局的笔录，房屋的租赁情况均证明房屋的邬某的。原告的证据，被告均不认可，因为真实性，合法性与关联性都是存在异议的，最关键的是原告的很多证据不能说明合法的来源。第三人路某辩称，同意原告的诉讼请求、事实理由。需要补充的是，水、电费是原告要求下户在第三人名下的，目的是谁用谁交，公安机关入户登记的时候，谁在房子里面就登记的是谁，不能证明产权的问题，孙某作为原告同时也是我的婆婆在大路新区给我建造了新房屋，我在薛家湾打工的时候，原告就让我住在涉案的房屋里面，顺便看房，政府没有给我宅基地，所以我是不可能在这里建房的。综上本案的涉案房屋的所有权人是原告，经审理查明，2019年1月17日本院查封了本案的涉案房屋，2019年3月28日本院驳回原告的异议请求。本案涉案房屋应属第三人路英莲所有，但不限于第三人路英莲个人所有，应与案外人邬某共同所有。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”案件庭审中原告的证据中出示的涉及宅基地等方面的证据，原告对其来源的说明本院不予认可，即不能合理的说明来源，原告的其他证据不能直接证明原告对涉案房屋拥有所有权，特别是证人证言的效力不能对抗被告出示的公安机关、供电局的书面的证据的证明效力。双方无异议的事实是公安机关在入户登记的时候，将房主信息登记为案外人邬某。第三人路英莲与案外人邬某（二人系夫妻关系）。本案的关键证据是被告出示的公安机关的房屋出租户房主证明与供电局的收据等证据，此二组证据直接证明涉案房屋的实际使用人与所有人是第三人路某与案外人邬某。原告主张的民事权益不足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费6550元（原告已预交6550元）由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  段俊合审 判 员  高 跃人民陪审员  贺国爱二〇一九年九月二十六日法官 助理  王利娜书 记 员  张楷琦本案援引法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理；（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢100号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇人民路东。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。被执行人：郝补清，男，农民。被执行人：郝格女，女，农民。本院在执行申请人土默特左旗农村信用合作联社与被执行人郝补清、郝格女借贷合同纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2016年05月18日作出的（2016）内0121民初777号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人郝补清、郝格女送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人郝补清、郝格女工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2018年10月18日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人郝补清、郝格女的房产信息，反馈结果为被执行人郝补清、郝格女无登记房屋；2019年04月22日我院通过网络查询被执行人郝补清、郝格女的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人郝补清、郝格女查无车辆信息。2018年05月09日依法扣划被执行人郝补清在土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社账户村款42321.32元，于2018年5月9日发放给申请执行人土默特左旗农村信用合作联社。2019年04月12日依法续行冻结被执行人郝补清在土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社账户的存款。因违反财产报告制度，我院将被执行人郝补清、郝格女限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年09月26日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人土默特左旗农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年九月二十六日书记员 侯昱岑
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢321号之二申请执行人：金芬，女，汉族，1959年7月15日生，住尉氏县。被执行人：许昌市益蒙种植养殖有限公司，住所地禹州市方山镇接官亭村。本院在执行金芬与许昌市益蒙种植养殖有限公司借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第2395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司未履行生效法律文书确定义务，于2019年4月26日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年8月30日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。只发现其公司名下浦发银行卡有2705.01元人民币，但不能扣划系银行承兑汇票保证金。3、2019年9月2日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年9月4日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人金芬享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第2395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人金芬享有要求被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  要胜万
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1935号 原告：农定斌，男，1979年10月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：何政蓉，男，1986年6月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：肖程尹，女，1987年2月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告农定斌与被告何政蓉、肖程尹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农定斌、被告肖程尹到庭参加诉讼，被告何政蓉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农定斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告原告支付货款45121元；2、判令两被告支付利息7219.36元（按年利率24%银行贷款利率计算返还，还款利息从2018年10月1日起至2019年5月20日，以上合计52340.36元。之后的利息按年24%利率计算至本息还清为止）；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2017年12月，两被告多次到原告经营的店铺购买德国福斯润滑油，时常也叫原告送货到其经营地点，由于没有现场支付现金，拖欠了原告的部份货款。2018年9月14日，经原告与两被告进行结算，两被告还欠原告货款45121元，两被告同意于2018年9月30号前付清全部的货款，如果到期不能付清货款，两被告同意按银行贷款利息的3倍进行支付。现两被告约定的还款期限已经超过，原告多次催促两被告偿还货款，两被告均以种种理由不偿还货款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告肖程尹辩称，一、原告所诉的诉讼主体不正确，按原告所陈述的案件事实，包括（出库单）,可以看出，这是一件买卖合同纠纷事件。所以被告的主体应该是桂冠汽车配件销售部。二、原告与何政蓉签的借条是怎么一会事？是买卖合同以外的借款，还是就这一买卖合同所陈述的货款呢？是否有转账记录？其没见过这份借条，对里面的内容一无所知道，也没有其本人的签名，其不承认这份借条存在。三、原告主张自2018年9月30号前付清全部货款，是原告自己的陈述，缺少法律依据，没有正规的买卖合同依据。没有合同规定付款日期。原告所陈述的如果到期不能付清要按银行利息的3倍进行支付，缺少法律依据。综上所述，原告诉讼的被告主体是不对的，诉讼事实违背真相，诉讼内容不符合法律规定，恳请法院依法判决。 被告何政蓉未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告为朋友关系。2017年起被告何政蓉多次向原告购买润滑油。2018年9月14日经原告与被告何政蓉结算，由被告何政蓉写下《借条》，内容为：“今借到现金人民肆万伍仟壹佰贰拾壹（45121元整）借款用于资金周转，借款期限自二零壹捌年玖月十四日起至本月三十日止归还，如有逾期归还承担逾期利息按百色农村商业银行（信用社）同期贷款利率的三倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、交通费费及其他损失赔偿金等。”被告何政蓉在该《借条》上签名捺印。约定的货款支付期限届满后，被告何政蓉仍未支付。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告提供的送货单中有四张属被告肖程尹签名，经质证被告肖程尹亦承认向原告拿货的事实。 再查明，从被告何政蓉向原告购买润滑油至其书写下《借条》期间，被告何政蓉与肖程尹为夫妻关系。 本院认为，原告与被告何政蓉之间虽没有签订书面买卖合同，但原告提供的《送货单》及《借条》可证实被告向原告购买润滑油的事实。原告与被告何政蓉之间的债权债务关系明确、清楚，被告何政蓉应按约履行支付货款的义务。故原告要求被告何政蓉支付货款45121元，本院予以支持。原告与被告何政蓉在结算货款时已就逾期支付货款的利息作了约定，即按信用社同期贷款利率的3倍计算，双方应按该约定履行支付利息的义务。本案中，从原告提供的具有被告肖尹程签名的送货单来看，被告肖程尹对于被告何政蓉向原告购买润滑油的事实是知情的。故因该买卖合同产生的债务应属于夫妻共同债务。两被告应承担共同偿还该债务的责任。关于被告肖程尹的辩解，因未能向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对其辩解本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告何政蓉、肖程尹共同支付尚欠原告农定斌的货款人民币45121元及利息（利息计算：以45121元为基数，按当地的农村合作银行的同期贷款利率三倍，从2018年10月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告农定斌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1108元，减半收取554元，由被告何政蓉、肖程尹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李玮全 二〇一九年九月二十七日 书记员  李媛霞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1151号申请执行人：王世增，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王本金，男，1964年1月14日出生，汉族，商河县农民，现下落不明。申请执行人王世增与被执行人王本金不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人王本金到本院履行法定义务，但被执行人王本金至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年8月15日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为11500元，全部未执行。本院依法于2019年9月18日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年9月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十六日书记员  刘立民
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保236号 申请人田秋菊，被申请人郭少平、莫志敏： 本院受理申请人田秋菊与郭宏军、唐中纯、郭少平、莫志敏民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）川1703民初3237号民事裁定书,对被申请人郭少平所有的达州农村商业银行账户88×××73、莫志敏所有的达州农村商业银行账户68×××57在550000元范围内进行了冻结，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1368号申请执行人：孙某。被执行人：李某某。本院依据(2017)黑0102民初5525号民事判决书执行孙某与李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的29854.51元。本院立案执行后，依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙某，申请执行人孙某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黑0102民初5525号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十日书记员  赵弘毅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4022号原告：项天远，男，1985年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村140号。法定代表人：韩德明，总经理。本院在审理原告项天远与被告北京天韵赢农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告项天远于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项天远申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告项天远撤回起诉。审 判 长  尤文静人民陪审员  李新立人民陪审员  窦振利二〇一九年九月六日书 记 员  金 鑫
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1378号之一原告：王宇，男，汉族，住湖南省衡东县。原告：王政，男，汉族，住湖南省衡东县。二原告共同委托诉讼代理人：陈钟、向姣丽，湖南楚云律师事务所律师，一般授权。被告：曹倚胜，男，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：向和平、陈海波，湖南楚云律师事务所律师，一般授权。原告王宇、王政与被告曹倚胜股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告王宇、王政向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款242.5万元，并从2019年4月5日起按月息3分支付违约利息至清偿之日止；2、被告承担律师费。事实与理由：2019年4月5日，原告王宇将其在云南南涧搅拌站50%股份作价350万元转让给被告，分八期支付。协议签订后，被告按约支付了前二期的股权转让款，第三期支付了20万元转让款。2019年5月8日，王宇将协议转给王政执行。被告下欠转让款至今未付。本院经审查认为，庭审中，原、被告均陈述王宇将协议转给王政执行，实则系王宇委托王政收取股权转让款，并未形成债权转让关系，故原告王政并非股权转让关系的当事人，与本案无直接利害关系，应驳回原告王政的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭敏燕二〇一九年九月二十五日法官助理宁蓉蓉书记员颜珂            校对责任人：宁蓉蓉                 打印责任人：颜珂
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1006号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，任该行行长。 委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。 被告：闫永海，山西省汾阳市峪道河镇上张家庄村居民。 被告：郝爱萍。 被告：冯艳福，山西省汾阳市峪道河镇余家垣村居民。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告闫永海、郝爱萍、冯艳福银行卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，被告闫永海的工作单位及职务均为虚构，行为涉嫌犯罪。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费3470元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张维江 人民陪审员  张丕雄 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李永进
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：张全军，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李强，男，1979年3月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张全军与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2321号民事判决已于2019年6月4日生效。经申请执行人申请，本院于同年7月5日立案执行，并于同年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款13706元及利息，并负担申请执行费105.59元、案件受理费71.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地小普竹村村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2337号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月二十九日 代书记员 王 峰
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1296号原告：张丙林，男，1983年10月1日出生，汉族，住保定市满城区。原告：陈永华，男，1986年8月5日出生，满族，住保定市满城区。原告：牛威，男，1983年9月23日出生，汉族，住保定市曲阳县。原告：高川川，男，1984年2月9日出生，汉族，住保定市满城区。四原告委托诉讼代理人：刘博超、王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：宗聪，男，1984年2月7日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人:崔超，河北满星律师事务所律师。原告张丙林、陈永华、牛威、高川川与被告宗聪承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙林、陈永华、牛威、高川川及其委托诉讼代理人王娟、被告宗聪的委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告工程款425355元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月3日，被告宗聪承揽贾硕位于保定市清苑区的燃气管道顶管工程后，将东臧村、西臧村、中臧村的燃气管道PE顶管工程转给原告张丙林，张丙林与其他三原告为合伙关系。原告张丙林与被告宗聪签订协议约定，承揽人工费单价每米35元，工程量约12公里，最终结算按实际工作量结算。完工后，经结算实际工作量为12153米，人工费应为425355元。四原告多次向被告宗聪索要人工费，但被告一直以贾硕未全额支付款项为由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宗聪辩称，被告与贾硕于2018年4月3日签订了位于工程地东臧村、中臧村、臧村燃气管道顶管施工工程后，将部分顶管工作转给了原告张丙林。陈永华、牛威、高川川三人并未与被告签订关于本案的任何协议，张丙林与三人是否为合伙关系，被告不知情。被告在与张丙林签订协议时，陈永华、牛威、高川川没有参与，也没有告知被告他们系合伙关系，故陈永华、牛威、高川川不应当作为本案的适格原告，三人不能向被告主张权利，应当依法驳回三人的起诉。被告与贾硕签订的施工协议书中虽然约定了付款方式，但贾硕并未按照约定向被告付款，至今也没有就工程量进行结算。在被告与张丙林的协议中双方也明确约定了“工程量以最终结算按实际工程量结算”，因贾硕并未与被告最终结算，导致工程量并未确定，原告以12153米工作量确定人工费数额，没有事实依据。本案只存在人工费用，并不属于工程施工范围，无权主张工程款。综上，鉴于双方并未最终就工程量进行结算，因贾硕的原因，实际工程量也没有做出计算，原告所诉工程款数额没有任何依据。同时，因该工程被告为转包人，最终结算和付款人应为贾硕，故应驳回原告的诉讼请求。此外，原告主张利息没有法律依据，本案只存在人工劳务费。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，贾硕与被告宗聪签订《施工合同协议》一份，由宗聪承揽贾硕位于保定市清苑区的燃气顶管工程，有《施工合同协议》予以证实。2018年5月份，宗聪将承揽的部分燃气顶管工作交给张丙林进行。2018年7月1日，原告张丙林在与被告宗聪的施工《协议书》上签字。2018年9月12日施工结束后，被告宗聪在该《协议书》上签字。《协议书》内容载明“甲方：宗聪；乙方：张丙林。经甲乙双方协商，东臧村、西臧村、中臧村、东于庄燃气管道PE顶管由乙方施工。人工费单价每米35元，工程量约为12公里，最终结算按实际工程量结算。甲方：宗聪，时间2018年9月12日；乙方：张丙林，时间2018年7月1日。协议书下方备注：东臧村3477米，西臧村5068米，中臧村3058米，东于庄村550米。”该备注系原告牛威书写，被告宗聪按手印确认。根据备注记载的工程量核算，原告张丙林完成的燃气管道PE顶管工作的实际工程量为12153米，每米人工费按35元计算，人工费共计425355元，被告宗聪至今未给付该人工费。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案东臧村、西臧村、中臧村、东于庄燃气管道PE顶管工程由原告张丙林承揽并已按约定完成了工作，作为定作方的被告宗聪应向原告张丙林支付报酬。因原告张丙林与被告宗聪的《协议书》中对支付报酬的时间没有约定，根据《合同法》相关规定，对支付报酬的期限没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，逾期未支付报酬应承担违约责任。结合《协议书》下方的备注内容和原、被告当庭陈述，能够确定原告张丙林完成的施工量和交工时间，故被告宗聪应向原告张丙林支付人工费425355元，并自2018年9月12日起支付逾期付款利息。四原告虽主张系合伙关系，但《协议书》签字双方为原告张丙林和被告宗聪，其他三原告没有在《协议书》上签字，根据合同的相对性原则，被告宗聪与原告张丙林产生合同上的权利义务关系，其他三原告不能证实与被告宗聪产生合同上的权利义务关系，故原告陈永华、牛威、高川川要求被告宗聪直接向其支付报酬，本院不予支持。被告宗聪称因贾硕未向其结算工程款，故而不能向原告支付工作报酬的抗辩意见，在原告张丙林与被告宗聪的《协议书》中没有相关约定，且二者不属于同一法律关系，对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宗聪于本判决生效后十日内向原告张丙林支付燃气管道顶管人工费425355元，并自2018年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项还清之日止；二、驳回原告张丙林、陈永华、牛威、高川川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，减半收取计3840元，由被告宗聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇一九年九月二十九日法官助理王楠书记员杨策
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2303号申请执行人：张某1，女，1964年3月9日出生。被执行人：张某2，男，1959年12月28日出生，汉族住石家庄市新华区。被执行人：张某3，男，1957年6月17日出生，汉族住石家庄市长安区。本院在执行张某1与张某2、张某3婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初446号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张某2名下钱款56666元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭健二〇一九年九月二十七日书记员  刘霖
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10198号 深圳市声影网络科技有限公司、广州劲派娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州劲派娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10198号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执505号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：木洛阿木，男，1980年9月7日出生，彝族，四川省越西县人，公民身份号码：5134341980××××××××，小学文化，无业，住四川省越西县。因犯盗窃罪于2012年被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年5月4日被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2017年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月14日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2018年10月22日，本院以木洛阿木犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人彭文平经济损失1100元，何泽明300元，曾述彬100元，任霞2000元，汪文格1300元，张明枝10元，徐华荣3800元，刘晓刚1300元。现正在服刑。 本院刑庭移送执行木洛阿木罚金刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初445号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人木洛阿木未履行判决书确定的缴纳罚金人民币5000元退赔被害人的经济损失义务。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，但被执行人未主动履行。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行,中止本案的执行，待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402刑初445号刑事判决确定的关于被执行人木洛阿木缴纳罚金人民币5000元，退赔被害人彭文平经济损失1100元，何泽明300元，曾述彬100元，任霞2000元，汪文格1300元，张明枝10元，徐华荣3800元，刘晓刚1300元部分的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年九月十八日 书记员  李沁遥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初1196号   原告：贺某，女，1981年4月12日出生，住河北省石家庄市。   被告：李某，其他自然情况不详。   原告贺某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月开始被告分两次在原告处借款共计25000元。其中2017年6月21日借款5000元；2018年12月3日借款20000元。借款后经多次催要被告拒不还款。为此，原告诉至法院。   李某未作答辩。   本院经审理认定的事实如下:被告分别于2017年6月21日向原告借款20000元;2018年12月3日向原告借款5000元，两笔借款原告均以银行转账方式给付被告。借款后经多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。   本院认为，李某向贺某借款属实，有贺某向本院提交的支付宝下余额宝交易明细截图、银行转账单、微信聊天记录在卷佐证，事实清楚，证据充分。贺某主张李某偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后立即偿还原告贺某借款25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费426元，公告送达费300元，计726元（贺某已预交），由李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 齐 华   人民陪审员 任丰利   人民陪审员   杨 洋     二○一九年九月十六日   书 记 员 张 岩
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18549号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：吕舟彤，男，汉族，住宁夏石嘴山市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吕舟彤金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吕舟彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告吕舟彤使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吕舟彤立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费62708元、利息1580.62元、违约金2028.26元，合计66316.88元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项62708元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吕舟彤承担。 被告吕舟彤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年12月10日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为61000元，手续费为8784元，分期期数为36期，每期金额为1694，每期手续费为244元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告吕舟彤办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费62708元、利息1580.62元、违约金2028.26元，共计66316.88元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吕舟彤向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费62708元、利息1580.62元、违约金2028.26元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告吕舟彤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吕舟彤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费62708元、利息1580.62元、违约金2028.26元，共计66316.88元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项62708元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取729元，由被告吕舟彤负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24755号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：向艳，女，1977年12月24日出生，汉族，住所湖北省枣阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告向艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60989元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额8092.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8092.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8092.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40922号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女。被告：舒仑士(上海)健康管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：桑国珍。被告：上海源茵健康投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：桑国珍。原告上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称“一嗨公司”)与被告舒仑士(上海)健康管理有限公司(以下简称“舒仑士公司”)、上海源茵健康投资发展有限公司(以下简称“源茵公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付车辆租金84,116.67元；2.判令被告连带支付违约金49,440元；3.判令被告连带支付原告以84,116.67元为基数，自2018年8月1日起按日3‰的标准支付至实际清偿之日止；4.诉讼费由被告连带承担。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告舒仑士公司签订《长期车辆租赁合同》，约定被告舒仑士公司承租全新别克GL82.4L豪华商务舒适版车辆一部，租期3年，基本月租金10,300元/辆，租车押金30,900元/辆。被告舒仑士公司于2016年8月16日取走号牌为沪GZXXXX的替代车，并于同年11月7日取走约定的号牌为沪BKXXXX的租赁车辆。2017年1月16日，原告与两被告签署《转让协议》，将原合同的权利义务转让至被告源茵公司，并由被告舒仑士公司承担连带责任。两被告共计支付30,900元租车押金及租金144,200元，仍拖欠部分租金。后两被告未经原告同意，于2018年6月20日擅自将上述车辆归还给原告，并拒绝履行合同。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《长期车辆租赁合同》第8.3条约定，双方因合同的解释、履行发生争议的，应通过友好协商解决；协商解决不成的，双方同意依法向乙方所在地人民法院起诉。合同第7条载明，乙方为上海一嗨汽车租赁有限公司(即本案原告)，地址为上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX层。合同约定管辖条款未违反级别管辖及专属管辖的规定，当属有效。双方在合同中约定由乙方所在地法院管辖的同时，又在合同中披露乙方地址，应视为双方合意以该披露地址确定管辖法院。故本院对本案无管辖权，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈家旭二〇一九年九月十九日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0322刑初178号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人李威，绰号“牛几”，男，1991年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，上栗县人，住上栗县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被上栗县公安局刑事拘留，同年5月31日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 辩护人张福林，江西公平律师事务所律师。 被告人刘培林，男，1991年1月7日出生，汉族，无业，初中文化，上栗县人，住上栗县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被上栗县公安局刑事拘留，同年5月31日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 被告人严显锋，绰号“草包”，男，1990年5月14日出生，汉族，无业，初中文化，上栗县人，住上栗县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被上栗县公安局刑事拘留，同月31日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人李威、刘培林、严显锋犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上栗县人民检察院指派检察员李某1、代理检察员李某2出庭支持公诉，被告人李威及其辩护人张福林、被告人刘培林、严显锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年4月底的一天，同案人刘金华(另案处理)通过手机短信告知萍乡市高铁站工程施工队(以下简称施工队)负责人李某3想承包萍乡市高铁站工程，李某3对此未予回复。2014年5月2日下午，同案人刘金华便以施工队运送土方的货车经过其居住的上栗县彭高镇杂下村路段时产生大量灰尘为由，纠集被告人李威、刘培林、严显锋和同案人肖世辉(另案处理)去阻止运土货车通行。同日14时许，按照同案人刘金华安排，被告人李威驾驶摩托车载着同案人刘金华，与被告人刘培林驾驶摩托车载着被告人严显锋和同案人肖世辉，先后来到杂下村附近奇美花炮厂路段，同案人刘金华将施工队运土途经此地的被害人胡某驾驶的无牌福田欧曼后八轮货车、彭某驾驶的赣Ｊ×××××货车及陈某驾驶的赣Ｊ×××××货车拦下，尔后，同案人刘金华持砖头砸向胡某货车的挡风玻璃，被告人李威亦捡起地上的石头砸胡某货车的挡风玻璃，被告人刘培林、严显锋及同案人肖世辉见状均捡起地上的石头与同案人刘金华、被告人李威一起砸彭某货车的挡风玻璃和陈某货车的挡风玻璃。同日晚上20时许，同案人刘金华再次纠集被告人李威、刘培林、严显锋和同案人肖世辉来到杂下村将被害人杜某驾驶的豪沃牌后八轮货车拦下，同案人刘金华、肖世辉与被告人李威、刘培林、严显锋等五人均持石头将该货车的挡风玻璃、车窗玻璃砸坏。经上栗县价格认证中心认定，被毁坏四辆货车的挡风玻璃和侧面玻璃总价格为3400元。 公诉机关认为，被告人李威、刘培林、严显锋任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李威、刘培林、严显锋均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李威、刘培林、严显锋在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李威、刘培林、严显锋自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人李威、刘培林、严显锋犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月至一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案件指派单、接受证据清单两份、萍乡市同心汽配销货清单、被砸车辆照片、现场方位图、指认现场图、抓获经过、办案说明、强制隔离戒毒证明书、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、常住人口信息，上栗县价格认证中心栗价认字[2019]037号关于被损坏车辆的价格认定结论书，证人李某4、李某3的证言，被害人杜某、彭某、胡某、陈某的陈述，同案人肖世辉、刘金华的供述，被告人李威、刘培林、严显锋的供述等证据证实。 被告人李威、刘培林、严显锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李威的辩护人提出对被告人李威构成寻衅滋事不持异议，但被告人李威主观恶性不大，且认罪认罚，可以从轻处理，建议对被告人李威犯寻衅滋事罪判处十个月以下刑期，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李威、刘培林、严显锋任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，均构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李威、刘培林、严显锋均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李威、刘培林、严显锋在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人李威、刘培林、严显锋认罪认罚，依法均可从宽处理。但根据三被告人的犯罪性质和社会危害性，均不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止。） 二、被告人刘培林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止。） 三、被告人严显锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年九月九日 法官助理张凤 代书记员 周 艳
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢609号叶某某、西安某某房地产开发集团有限公司：王某某与你们借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年3月13日作出的(2018)陕0404民初582号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人叶某某、西安某某房地产开发集团有限公司共同向申请人王某某给付5000000元及逾期履行金。被执行人叶某某、西安某某房地产开发集团有限公司共同承担案件受理费10900元，案件执行费52454.5元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年九月十日联系人：执行局执行一庭张正、解金刚、王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17795号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈伟民，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈伟民、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈伟民、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陈伟民未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈伟民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执1615号申请执行人王某，女，汉族。被执行人王某某，男，汉族。本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4545号民事调解书，确定由被执行人王某某向申请执行人王某偿还借款本金及利息230000元。被执行人王某某已偿还25000元，剩余205000元被执行人王某某拒不履行义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年3月5日立案执行，并依法向被执行人王某某送达廉政监督卡、司法公开告知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书、告知审判庭组成人员通知书等材料，被执行人王某某未实际履行。2、本院通过执行查询系统查明被执行人王某某在中国建设银行定边县支行有工资账户（账户为：436742412607007XXXX），并于2019年3月13日依法冻结207975元，冻结期限12个月（从2019年3月13日起至2020年3月12日止）。2019年8月26日本院依法解除对被执行人王某某在中国建设银行定边县支行的工资账户（账户为：436742412607007XXXX）的冻结措施；扣划被执行人王某某在中国建设银行定边县支行的工资账户存款人民币37560元（账号：账户为：436742412607007XXXX）至定边县人民法院在中国建设银行定边县支行的案件款专用帐户内（帐号为：6105016991100000XXXX-XXXX）；冻结被执行人王某某在中国建设银行定边县支行的工资账户（账户为：436742412607007XXXX），冻结期限12个月（从2019年8月26日起至2020年8月25日止），待账户中存款足额后进行扣划。3、本院查明被执行人王某某在榆林市住房公积金管理中心定边管理部的住房公积金账户61200000XXXX，并于2019年3月13日依法予以冻结。2019年8月26日本院依法解除对被执行人王某某在榆林市住房公积金管理中心定边管理部的住房公积金账户（账号：61200000XXXX）的冻结措施；扣划被执行人王某某在榆林市住房公积金管理中心定边管理部的住房公积金账户金额23600元（账号：61200000XXXX）至定边县人民法院在中国建设银行定边县支行的案件款专用帐户内（帐号为：6105016991100000XXXX-XXXX）；冻结被执行人王某某在榆林市住房公积金管理中心定边管理部的住房公积金账户（账号：61200000XXXX），冻结期限12个月（从2019年8月26日起至2020年8月26日止），冻结期间不得支付，待账户中存款足额后进行扣划。4、本院通过执行查询系统查明被执行人王某某在中国工商银行靖边县城西支行有账户（账户为：261006540102350XXXX），并于2019年5月5日依法予以冻结，冻结期限12个月；2019年9月2日本院依法扣划被执行人王某某在中国工商银行靖边县城西支行的账户存款人民币3300元（账号：261006540102350XXXX）至定边县人民法院在中国建设银行定边县支行的案件款专用帐户内（帐号为：6105016991100000XXXX-XXXX）。5、本院通过执行查询系统查明被执行人王某某在陕西农村商业银行城关支行有存款账户（账户为：271003030110900313XXXX），在中国工商银行西安纺织城支行营业室有存款账户（账户为：370014100108241XXXX），并于2019年5月21日依法予以冻结，冻结期限12个月；2019年9月2日本院依法扣划被执行人王某某在陕西农村商业银行城关支行的账户存款人民币2588元（账号：271003030110900313XXXX），在中国工商银行西安纺织城支行营业室的账户存款7200元（账户为：370014100108241XXXX）至定边县人民法院在中国建设银行定边县支行的案件款专用帐户内（帐号为：6105016991100000XXXX-XXXX）。6、2019年9月2日，申请执行人王某的委托代理人崔燕领取案件款74248元，执行费2975元，由被执行人王某某承担，在最后一次兑付案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0825执3972号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 明审判员 王 军审判员 蔡济宇二〇一九年九月三日书记员 张 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19143号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈民，男，1975年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金293,000元；2.被告支付原告截止至2016年9月5日的利息113,552.97元、逾期利息144,462.30元；3.被告支付原告自2016年9月6日起至实际清偿日止以上述本金293,000元和利息113,552.97元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款293,000元、借款期限36个月、月利率月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年9月5日原告依约向被告发放了293,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年9月5日，被告尚欠原告借款本金293,000元，利息113,552.97元及逾期利息144,462.30元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金293,000元；二、被告陈民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月5日止的利息113,552.97元、逾期利息144,462.30元；三、被告陈民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月6日起至实际清偿之日止以上述本金293,000元和利息113,552.97元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告陈民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,325元，公告费260元(原告已预缴)，由被告陈民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年九月二十三日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1792号原告：普学武，男，1980年6月25日生，彝族，云南省牟定县人，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘爱国（系昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员），男，1959年6月20日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。代理权限为特别授权代理。被告：云南百冠塑胶有限公司。地址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处生态工业集中区。法定代表人：陈文彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑菲，云南滇昆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告普学武与被告云南百冠塑胶有限公司（以下简称百冠公司）劳动争议一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普学武及其委托诉讼代理人刘爱国，被告百冠公司的法定代表人陈文彬及其委托诉讼代理人郑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普学武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认被告与原告自2018年10月3日起至2019年6月28日止存在事实劳动关系。2.请求依法判决被告支付原告2019年2月至6月工资21500元和报销过路费583元。3.请求依法判决被告支付原告没有签订书面劳动合同二倍工资差额34400元。4.请求依法判决被告支付原告单方解除劳动关系经济补偿4300元。5.请求依法判决被告为原告补缴自2018年10月3日起至2019年6月28日止各项社会保险。事实和理由：2018年10月3日，原告普学武应聘到被告昆明销售门市部工作，岗位为仓库配货，月工资人民币4300元。被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险。2018年11月调岗为驾驶员。2019年2月所驾车辆驾驶过程中维修一次，3月29日所驾车辆维修一次。2019年3月31日在被告昆明销售门市部工资结算时工资6880元和报销过路费583元被扣。2019年6月17日昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员刘爱国，前往石林县工业园区与被告法定代表人陈文彬协商，陈文彬只同意支付工资和过路费余额人民币463元。2019年6月28日原告向石林县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求依法裁决支持申请人的仲裁请求。2019年8月21日收到石劳人仲案字第34号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人与被申请人不存在事实劳动关系；二、驳回申请人的全部仲裁请求。原告普学武不服上述裁决，依法向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告百冠公司辩称：1、原、被告之间不存在事实劳动关系。原告及代理人刘爱国起诉所依据的《关于员工胡学武向工会反映扣工资的情况说明》，是由原告代理人单方面书写的，说是为了调解让被告签个字，也没有加盖公司印章，是在原告代理人的诱骗下签署的。该份证据的取得过程是非法的，应当是无效的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，“在诉讼当中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”，因此情况说明不能作为定案的依据。2、原告应当举证证明双方是否存在事实劳动关系？应当举证证明每月工资是多少？工资由谁发放？原告是与陈志强建立了劳务关系，工资由陈志强发放，并非由被告公司发放。原告一直在昆明工作，并没有到被告处工作。原、被告之间不存在事实劳动关系，更未签订劳动合同。3、原告在自己向仲裁庭提交的证据中自称是帮老板开车，同时在2019年3月31日原告就已经没有去上班了。4、原告在仲裁庭提交的证据中证明原告在开车过程中存在重大过错。综上所述，原告是与陈志强建立了劳务关系，工资是由陈志强发放。原、被告之间不存在事实劳动关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告普学武围绕诉讼请求提交了：1、内资企业登记基本情况表；2、驾驶证、销货清单、收据、关于员工普学武向工会反映扣工资的情况说明、昆明市公安局110接警单；3、火车票；4、陈志强名片；5、中国移动通信集团客户通话详单、百冠公司答辩状；6、仲裁申请书、劳动人事争议仲裁专递邮件详情单、仲裁裁决书。被告百冠公司围绕其辩解提交了：1、昆明市劳动合同登记名册、云南省劳动合同书、工资表；2、微信记录；3、滇源汽修修配分店说明、销货清单、营业执照；4、经销合同；5、管理制度。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，原告普学武与案外人陈志强联系，到陈志强处工作，由陈志强直接向普学武发放报酬。2019年3月31日，普学武在陈志强处离职。2019年6月28日普学武以被告为被申请人向石林县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年8月16日，石林县劳动人事争议仲裁院作出石劳人仲案字第34号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人与被申请人不存在事实劳动关系；二、驳回申请人的全部仲裁请求。本院认为，原告普学武由案外人陈志强直接发放报酬，原告所提交的《关于员工普学武向工会反映扣工资的情况说明》，系被告为达成调解协议或者和解的目的作出妥协，其中所涉及对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。原告不能提供证据证明陈志强是被告公司员工，与被告存在劳动关系，也不能提供证据证明其由被告招聘，由被告安排工作，并发放工资。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告普学武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告普学武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年九月二十九日书记员  李 丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3884号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村。法定代表人：陈宇辉。委托诉讼代理人：罗彩兰、何柳青，该公司职员。被告：文国平，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告文国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月28日裁定转为普通程序，并于2019年8月8日向原告送达诉讼费预缴通知单。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  黄建华人民陪审员  张积权二〇一九年九月三十日书 记 员  赖蓝婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7686号原告：陈洪霞，女，1953年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张实成，男，1954年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。被告：吴善波，男，1970年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李明，女，1972年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。原告陈洪霞诉被告吴善波、李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈洪霞的委托诉讼代理人张实成、陈德军、被告李明到庭参加诉讼，被告吴善波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪霞向本院提出诉讼请求：判令被告吴善波、李明归还借款950000元及利息（自2019年5月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告是亲戚关系。自2014年10月起被告吴善波分几次向原告借款用于家庭生产经营，经双方结算被告吴善波于2016年3月9日出具借条一张给原告，借条内容为“今借到陈洪霞人民币玖拾伍万元整（950000）吴善波2016年3月9日”。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于家庭生产经营，被告李明知晓该借款，系二被告夫妻共同债务。被告李明辩称：涉案借款是被告吴善波所借，也未用于家庭生活，涉案债务并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任。被告吴善波未作答辩。经审理查明：被告吴善波曾多次向原告借款，2016年3月9日经双方结算，被告吴善波向原告出具了金额为950000元的借条一张，原告认可该950000元含有部分利息，现因被告吴善波未履行还款义务，引起诉讼。另查明，被告吴善波、李明于1995年11月22日登记结婚，2016年8月24日登记离婚。2017年9月9日被告吴善波与原告签订了房屋租赁合同一份，双方约定吴善波将登记在被告李明名下的位于沭阳县房屋交给原告使用，以租金的形式抵充所欠债务，另双方在该租赁合同上进一步确认被告吴善波欠原告950000元借款的事实，后被告李明在该合同上签名确认。上述事实，有原告陈述、被告李明答辩、借据、房屋租赁合同、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告吴善波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴善波确认欠原告借款950000元的事实清楚，被告吴善波对此借款应当承担清偿责任。由于借条系结算条据，原告陈述其中有部分利息款，利息结算标准为年利率20%，该标准不违反相关法律、法规规定，现原告要求被告吴善波归还借款及从起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本庭予以支持。由于涉案借款发生于被告吴善波与李明婚姻关系存续期间，并且在双方离婚后，被告李明自愿以其名下的房屋归原告使用，以租金形式归还被告吴善波欠原告的950000元，且与被告吴善波共同与原告签订了房屋租赁合同，由此可证实被告李明对涉案借款知情，故涉案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告李明应当承担共同还款责任。被告吴善波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴善波、李明于本判决生效之日起十日内向原告陈洪霞归还借款950000元及利息（自2019年5月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13310元（原告已预交6655元），保全费5000元，合计18310元，由被告吴善波、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13310元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  刘 敏人民陪审员  徐维明二〇一九年九月二十三日书 记 员  杜宏虹书 记 员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执996号之十一 申请执行人：泗水勇嘉包装印刷有限公司 法定代表人：高勇，董事长 被执行人：王梦，女，沂源县。 关于申请执行人泗水勇嘉包装印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月10日冻结了被执行人王梦在中国银行307769913623CNY0账户内存款人民币993.38元，现因被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王梦在中国银行307769913623CNY0账户内存款人民币133970.77元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  宋丽娟
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2830号原告：马慈林，男，1971年7月10日生，汉族，农民，住昆明市西山区。被告：赵永斌，男，1989年4月2日生，汉族，农民，住泸西县。原告马慈林与被告赵永斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告马慈林于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慈林自愿申请撤回对被告赵永斌的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告马慈林撤诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告马慈林负担。审判员  牛桂英二〇一九年九月三十日书记员  陈 琳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1106号 申请执行人：王绍锋，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李其杰，男，1985年3月17日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人王绍锋与被执行人李其杰追索劳动报酬纠纷一案中，原执行案号为（2017）浙1021执5598号，执行依据为（2017）浙1021民初7149号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日