wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80517号原告：王蔓淇，女，1985年8月7日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉。本院在受理原告王蔓淇诉被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号纠纷一案的双方当事人相同、案件法律关系相同、基本事实相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初80517号案件，将该案所涉纠纷并入(2019)沪0115民初80512号案件继续审理。审判员  倪红霞二〇一九年九月二十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7646号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《晚霞中的红蜻蜓》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《晚霞中的红蜻蜓》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《晚霞中的红蜻蜓》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《晚霞中的红蜻蜓》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰陵县卞庄街道第二小学，住所地兰陵县珠山一路北段。法定代表人：徐凤国，校长。委托诉讼代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付信军，男，1965年6月20日出生，汉族，住兰陵县。再审申请人兰陵县卞庄街道第二小学因与被申请人付信军民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰陵县卞庄街道第二小学申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉7张借据不具有真实性，其载明的民间借贷是否已经履行，被申请人没有提交证据证明，依法不能认定案涉借款已经实际发生。2.一审法院依职权调取的债权人笔录系人民法院超越职权、违反法定程序取得，不能作为证据使用。3.如申请人应当承担还款责任，还款数额应以付信军已经实际偿还的款项数额为依据，不能依据借据计算还款数额，且被申请人没有对还款数额举证。4.没有证据证明被申请人借款用于建设教学楼，兰陵县纪委、县审计局复查组出具的《关于对卞庄一中原校长付信军有关问题的复查报告》载明，教学楼的审计价格为1712806.25元，申请人已偿还1079802.99元，如被申请人主张的1095000元用于教学楼建设，则被申请人是用2174802.99元盖了一幢价值1712806.25元的教学楼。（二）被申请人提供的案涉借条不具有真实性，系其个人伪造。（三）本案案由应当确定为追偿权纠纷而不是债权转让合同纠纷。本案应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》驳回被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原审证据采信和事实认定的问题。首先，申请人主张案涉借条为被申请人伪造，但没有提交证据证明，本院不予采信。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。在申请人对该证据有异议、且该证据的认证影响本案基本事实认定的情况下，一审法院以向借条出具人询问的方式进行调查核实并无不当。再次，案涉借条所反映的借贷主体是苍山县卞庄镇第一初级中学（以下简称卞庄一中）和相关出借人，因此本案不是发生于自然人之间的民间借贷。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中申请人虽抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，原审结合法院对相关出借人的调查笔录、苍山县农村义务教育债务清理情况公示等证据，以及被申请人对兰陵县纪委、县审计局复查组作出的《关于对卞庄一中原校长付信军有关问题的复查报告》不认可，兰陵县人民政府信访事项复查意见书（兰陵政信复字﹝2015﹞25号）撤销兰陵县教育体育局《关于付信军反映问题的答复意见》，建议被申请人就其主张的借款本金利息依法通过诉讼维护自身合法权益等事实，采信案涉借条、认定本案借款真实存在并无不当。（二）关于原审适用法律是否有误的问题。根据一审法院对相关出借人的调查笔录，出借人明确表示把案涉债权转让给被申请人，被申请人也从出借人处取得了案涉借条，原审认定出借人与被申请人之间形成债权转让合同关系正确。因申请人承继了卞庄一中的权利义务，被申请人依据案涉借条向申请人主张权利符合法律规定。申请人关于应按被申请人实际向出借人还款的数额作为计算本案还款数额基数的观点，无法律依据，本院不予支持。本案的债权转让和权利义务承继均是以基础的民间借贷法律关系为前提，二审将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当，本案中被申请人行使的并非法定追偿权，申请人主张将本案案由确定为追偿权纠纷不符合法律规定，本院不予支持。综上，兰陵县卞庄街道第二小学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰陵县卞庄街道第二小学的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年九月二十四日法官助理高燕书记员王亚男
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2777号原告：潘萍萍，女，1984年11月7日出生，汉族，住利辛县。委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。被告：柳丽，女，1985年11月2日出生，汉族，户籍地蒙城县。现住蒙城县。本院在审理原告潘萍萍诉被告柳丽民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘萍萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。审判员  王肖铜二〇一九年九月十六日书记员  蒋 峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1161号 上诉人（原审原告）：肖宗玉，男，1962年6月28日出生，汉族，住北海市。 被上诉人（原审被告）：北海市悦馨物业服务有限公司，住所地：北海市贵州路与西南大道交界处西南角光华大厦5楼北面508号房和509号房。统一社会信用代码：91450500680121729G。 法定代表人：纪秋红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周旭昌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：莫青标，男，该公司工作人员。 上诉人肖宗玉因与被上诉人北海市悦馨物业服务有限公司（以下简称悦馨物业公司）租赁合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖宗玉上诉请求：撤销一审裁定，支持肖宗玉的一审诉讼请求。事实和理由：2018年5月31日签订的《疏导区棚架摊位出租协议书》是肖宗玉的妻子龚雪云代其签名，一审法院认定肖宗玉不是合同相对人，肖宗玉与本案没有直接利害关系，并裁定驳回其起诉错误，所适用的法律与事实不符。本案中，只有2016年5月18日的《疏导区棚架摊位出租协议书》是肖宗玉自愿签订的，而2017年6月1日、2018年5月31日的两份《疏导区棚架摊位出租协议书》都是肖宗玉被逼迫签订的。肖宗玉于2017年6月1日去悦馨物业公司续签协议书时，发现协议书上所写的租金由原来的每月1200元涨到每月l500元，肖宗玉责问悦馨物业公司擅自涨价，不履行承诺，悦馨物业公司则称肖宗玉不同意租就不出租，还让肖宗玉搬走。2018年5月30日续签协议书时，龚雪云让肖宗玉不要去，而是由龚雪云代肖宗玉去与悦馨物业公司续签协议书。 肖宗玉向一审法院起诉请求：l.悦馨物业公司退回违约收取的棚架租金、垃圾费及其它共14720元；2.赔偿肖宗玉做卷闸门、墙、地板、卫生间、防雨棚的投资8200元。 一审法院认为，肖宗玉与悦馨物业公司于2016年5月18日、2017年6月1日签订的两份《疏导区棚架摊位出租协议书》已经于2017年6月1日、2018年6月1日履行完毕。肖宗玉主张权利的合同依据是案外人龚雪云与悦馨物业公司于2018年5月31日签订的《疏导区棚架摊位出租协议书》，该合同不是由肖宗玉与悦馨物业公司签订，故肖宗玉并不是合同相对人，不能依据该份合同向悦馨物业公司主张权利。因此，肖宗玉不是与本案有直接利害关系的公民，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回肖宗玉的起诉。案件受理费187元，退回肖宗玉。 本院认为，根据一审法院查明的事实，肖宗玉与悦馨物业公司于2016年5月18日、2017年6月1日签订的两份《疏导区棚架摊位出租协议书》已分别于2017年6月1日、2018年6月1日履行完毕。现肖宗玉依据案外人龚雪云与悦馨物业公司于2018年5月31日签订的《疏导区棚架摊位出租协议书》提起本案诉讼，但其并非该协议书的一方当事人，根据合同相对性原则，肖宗玉与本案没有直接利害关系，故其不具有本案原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。 综上，肖宗玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6693号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，统一社会信用代码：913204047919653341，住所地江苏省常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238号。法定代表人：李艳洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所律师。被告：田洪增，男，1969年11月12日生，汉族，住济南市历下区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司与被告田洪增物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告常州市莱蒙物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市莱蒙物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州市莱蒙物业服务有限公司撤诉。审判员  徐凌楠二〇一九年九月二日书记员  陈 婷
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1068号 上诉人（一审原告）陆昌明，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人陆昌明因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，陆昌明系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，陆昌明向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）（以下简称《416号批复》）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及《416号批复》复印件送达给陆昌明。陆昌明认为省政府作出的答复不符合法律规定，诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。 一审法院认为，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于陆昌明的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确、有无错误。诉讼中，陆昌明认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的用地批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是错误的，该《答复书》及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确陆昌明申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是《416号批复》，该批复记载：批准同意桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。陆昌明诉请确认《答复书》违法并要求被告重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告陆昌明的诉讼请求；案件受理费50元，由陆昌明负担。 上诉人陆昌明上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1166号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.陆昌明申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对陆昌明作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照陆昌明要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为省政府对于陆昌明的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。陆昌明于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民工程项目，该项用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据陆昌明的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。 综上，陆昌明的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆昌明承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月三日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4682号   原告：张斌，男，住宁夏银川市   被告：申欣光，职业不祥。   原告张斌与被告申欣光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张斌于2019年9月18日以双方协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张斌撤回起诉。   案件受理费128元，减半收取64元(实收64元)，由原告张斌负担。   审 判 员 翟树君     二〇一九年九月十八日   法官助理 周梦涛   书 记 员 刘 洋   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4319号   原告：张宝萍，，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。   被告：胡东华，，住宁夏银川市。   被告：刘根宝，，住宁夏银川市。   原告张宝萍与被告胡东华、刘根宝房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡某向原告归还售房款25万元及占用资金期间的利息（按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至实际付清之日止）；2、依法判令被告刘某在未支付的售房款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原告张某向被告胡某出具一份《委托书》，写明：原告张某有位于银川市××区住房一套【建筑面积76.21平方米，《房屋所有权证》编号：房权证西夏区字第2011013470号】，现委托被告胡某为原告张某的代理人，并以原告张某的名义办理如下委托事项：一、由被告胡某代为到房管部门办理上述房屋的抵押登记的一切相关手续、代为领取他项权利证书。二、由被告胡某代为到房管部门办理上述房屋注销抵押登记手续，领取产权证。三、上述事项办理完毕后由被告胡某代为办理该房屋出售的相关事宜，与对方签订《房地产买卖契约》、代收房款、代为办理房屋产权过户、代办代领房屋所有权证，代为办理该房屋拆迁安置的相关事宜，代为签订拆迁安置协议，代领拆迁安置费用、代交契税、代办代领土地使用权证、代为缴纳土地出让金、代为调阅土地档案、代为办理房屋预告登记、注销预告登记等相关事宜。四、委托权限：办理委托事项内的一切事宜。五、委托期限：自委托之日起至上述委托事项办理完毕为止。六、受托人有转委托权。受托人在办理上述委托事项中签署的相关文件，原告均予认可，并自愿承担由此产生的一切法律后果。同日原告在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市国安公证处申请对上述《委托书》办理了公证。2015年7月6日，被告胡某作为原告的代理人，与被告刘某签订一份《房地产买卖契约》。合同约定，原告张某自愿将坐落在银川市××区的房屋出售给被告刘某，成交价格25万元，2015年7月6日前一次性付清，双方同意于2015年7月6日将房产正式交付给被告刘某。后双方在银川市不动产登记事务中心办理了房屋权属转移登记手续。2018年8月2日，原告查询涉案房屋档案才得知被告胡某已将房屋出售给被告刘某。原告多次找被告胡某催要房款，被告以种种理由推脱，至今未付。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。   本院认为，被告胡某持2014年11月20日原告张某向其出具的《委托书》，将银川市西夏区佳乐苑2号楼1单元101室以买卖方式过户至被告刘某名下，2019年8月20日，贺兰县公安局决定对2014年11月20日银川市西夏区佳乐苑2号楼1单元101室诈骗案立案侦查，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费5050元，减半收取2525元(实收2525元)，退还原告张某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 翟树君     二O一九年九月十九日   法官助理 周梦涛   书 记 员 刘 洋     附本案适用的法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24737号 被执行人：赖美飞，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于被执行人赖美飞追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10448号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2480元，财产保全费1065元，合共3545元，由被执行人负担3425元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3163号 原告：磴口县春环轮胎修理部，注册号：150822615291183，经营场所：磴口县腾达物流。 经营者：高春环，女，1969年8月24日出生，住磴口县腾达物流B区11号。公民身份号码：×××。 被告：刘某，住磴口县。公民身份号码：×××。 原告磴口县春环轮胎修理部与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告磴口县春环轮胎修理部的经营者高春环、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告磴口县春环轮胎修理部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付我轮胎款52950元，并从被告欠款之日至清款之日止按月利率0.02元计算利息；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2015年7月2日至2019年2月14日期间陆续多次从原告处赊购轮胎，货款共计52950元。由被告分别出具了欠条，同时约定：逾期不还，从欠款之日按月利率0.02元计息。欠款到期后经原告多次催要未果，故诉讼法院。 被告刘某承认原告磴口县春环轮胎修理部提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内给付原告磴口县春环轮胎修理部轮胎款52950元及利息（利息以8000元为基数，从2019年8月2日（起诉之日）起按月利率0.02元计算至清款之日止；利息以10800元为基数，从2015年8月18日起按月利率0.02元计算至清款之日止；利息以5400元为基数，从2019年8月2日（起诉之日）起按月利率0.02元计算至清款之日止；利息以17000元为基数，从2018年11月6日起按月利率0.02元计算至清款之日止；利息以10000元为基数，从2018年11月8日起按月利率0.02元计算至清款之日止；利息以1750元为基数，从2019年2月14日起按月利率0.02元计算至清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白伟 二〇一九年九月十七日 书记员  邱晨
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢543号常州木子传动机械有限公司：本院在常州木子传动机械有限公司申请执行常州市恒莱塑料机械有限公司、雷程意、李梅买卖合同纠纷一案中，现被执行人已将全部执行款项交付完毕，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2013）钟商初字第169号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3065号原告：孙有伟，男，1952年3月6日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告:陈兴国，男，1978年4月16日生，汉族，住仪征市。原告孙有伟与被告陈兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙有伟及其委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼。被告陈兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元及自2016年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，被告向原告借款100000元，承诺一个月后归还，并向原告出具借条一份，到期后，被告未能按约还款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告陈兴国在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条原件一份、转账记录一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年6月14日，被告陈兴国向原告孙有伟出具借条一张，借条载明“今借到孙有伟人民币壹拾万元整（100000），注还款日期2016.7.14前）”。同日，原告向被告账户汇款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈兴国向原告孙有伟借款，被告以向原告出具借条的形式对该笔债务进行确认，到期后未能偿还，其作为债务人，应当按照借条载明的金额履行偿还借款的义务。因双方未明确约定借款利息，原告主张自被告逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息至实际给付之日止，不违反法律规定，依法应予支持。被告陈兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴国于本判决生效之日起十日内给付原告孙有伟借款本金100000元及资金占用期间利息（以100000元为本金，自2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈兴国负担；此款原告孙有伟已垫付，由被告陈兴国于本判决生效之日起十日内给付原告孙有伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年九月二十四日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗丹凤，女，1984年10月31日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗丹凤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告罗丹凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗丹凤支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)251,897.52元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息17,927.46元、违约金7,416.14元、分期付款手续费3,039.55元；2.判令被告罗丹凤支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗丹凤负担。事实和理由：被告罗丹凤向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗丹凤未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗丹凤未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告罗丹凤未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告罗丹凤拖欠信用卡欠款本金251,897.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗丹凤在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗丹凤借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告罗丹凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丹凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金251,897.52元；二、被告罗丹凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,078元、公告费560元，由被告罗丹凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更379号 罪犯刘业志，男，1980年2月20日出生于广西东兴市，京族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2017年2月17日作出（2016）桂0681刑初215号刑事判决，以被告人刘业志犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。广西防城港市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）桂06刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年5月25日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（187）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯刘业志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘业志予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘业志的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘业志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计三个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘业志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘业志的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月26日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  林 雪
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执151号申请执行人：赵国庆，男，汉族，长治市人。被执行人：长治市永基（山东）房地产开发有限公司,住所地山西省长治市东大街。法定代表人崔澍，职务：董事长。本院在执行申请执行人赵国庆与被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司不具备办理不动产登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋燕飞审判员  悦珂珂审判员  张 燕二〇一九年九月二十一日书记员  王建伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号（朝聚眼科16楼）。法定代表人：毛学贤，董事长。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县清华实验学校，住所地微山县南部新城泰康南路。法定代表人：梁小宁，执行董事。委托诉讼代理人：侯海波，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。再审申请人江苏金鹰建设有限公司因与被申请人微山县清华实验学校建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏金鹰建设有限公司申请再审称，二审判决认定涉案工程部分由实际施工人谭苏洲实际进行施工，有些工程由被申请人自己联系的实际施工人完成施工，对施工主体的认定事实不清。根据双方签订的土建工程合同书、建筑安装承包合同的约定，被申请人的工程全部由申请人完成，申请人原审中提供的证据及谭苏洲的证言均能证实上述事实，而被申请人未提交任何证据证明涉案工程由其他实际施工人进行施工，因而原判决认定涉案工程由其他施工人完成施工缺乏事实依据。二审判决以涉案工程未进行竣工验收和工程款最终结算为由驳回申请人的诉求缺乏事实和法律依据。依据全国人大常委会法工委的复函文件，涉案工程价款完全可以通过司法鉴定程序确定，而且本案所涉工程由被申请人违法转给谭苏洲，且向谭苏洲支付了工程款，证明涉案工程款可以确定。涉案工程因土地手续不全，无法进行验收，而且案涉工程已投入使用，应视为验收合格，组织验收是被申请人的义务，申请人多次申请被申请人验收，被申请人一直推脱，责任应由被申请人承担，因被申请人拒付申请人工程价款，造成材料款和农民工工资被拖欠，涉嫌违法犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案申请人不服二审生效判决，向本院申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第一项的规定，即有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。但经本院审查，申请人在再审申请书中没有明示其申请再审的新证据的名称、种类，以及与本案待证事实之间的联系，也没有在其提交、并加盖公司印章的《民事申请再审诉讼材料收取清单》中注明其提供的新证据的名称，故本院无法针对申请人的再审申请事由进行审查。本院再审审查本案期间，申请人提交若干补充新证据，对这些新证据，本院审查认为，一是既然申请人以民事诉讼法第二百条第一项申请再审，其应在法定申请再审期间内提交上述新证据，而申请人没有提交，也未对逾期提交的客观原因作出合理解释和说明；二是申请人提交的补充新证据中，微山县人民法院针对殷瑜徽与谭苏洲、申请人之间的租赁合同纠纷作出的民事判决中（是否为生效判决，申请人未提供证据），明确认定谭苏洲就涉案工程存在着承租他人建筑设备及参与工程施工的行为，并判令申请人与谭苏洲承担出租人的相关租赁费用，这表明谭苏洲不论以何种身份，参与了涉案工程的施工。该判决认定的事实与申请人在补充意见中主张的其完成涉案工程的全部施工显然自相矛盾。申请人提交的若干银行转账凭证、交易明细和交易回单仅能证明微山县人民法院作出的两份判决的执行情况，与本案申请人与被申请人的建设工程价款结算没有直接联系。申请人提交的由建筑材料的出卖人和参与具体施工的施工人出具的情况说明，虽然是二审判决后新形成的，但上述证据只能证明申请人欠付材料款和农民工工资的事实存在，亦不能对本案待证事实起到直接证明作用。申请人提交的其他证据均形成于本案生效判决作出之前，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，申请人在再审申请和补充意见中均未就上述证据为何在原审期间未能提交的客观原因作出合理解释。综上，申请人在本案再审审查期间虽然提交了多份补充证据，但这些补充证据均缺乏与本案待证事实之间的关联性，证据之间不能形成闭环的证据链，故本院无法予以采纳，并以此作为启动本案再审程序的依据。申请人向一审法院起诉时的诉讼请求是请求被申请人支付欠付工程价款及利息。围绕其诉讼请求，申请人应当提交双方间形成的工程价款结算文件，以及已付款数额、欠付款数额的相关证据。从原审对本案的实体处理来看，二审判决并未否定申请人的施工主体资格，只是因涉案工程既未进行竣工验收，双方也未进行涉案工程款的最终结算，原审才以证据不足为由未予支持申请人的诉求。根据财政部、建设部发布的《建设工程价款结算暂行办法》的规定，不论建设工程约定采用何种计价方式，建设工程价款结算一般由工程承包人向发包人提交竣工结算文件，交由发包人审价，双方协商确定工程价款的最终结果，一方或者双方对工程价款结算数额持有异议的，可以申请人民法院委托工程造价鉴定，该鉴定属于当事人举证责任的范围，不属于人民法院依职权主动进行查证的范围。申请人主张只要其实际完成施工行为，向被申请人交付了工程，人民法院就应对工程价款进行审查确认。本院认为，建设工程造价结算是双方当事人实际履行施工合同的行为，在双方未就涉案工程价款进行最终结算的情况下，人民法院无法就涉案工程的工程量和工程价款的最终结果作出认定。即使涉案合同采取固定价格，因涉案施工合同履行中经常存在工程变更等情况，无法像工业制成品一样，代替当事人完成成本核算和利润等结算行为，因此在申请人不能提供必要证据证明被申请人欠付工程价款数额的情况下，原审依据各方当事人提供的现有证据对本案作出裁判符合民事诉讼法第六十四条的规定。需要特别指出的是，涉案建设工程价款高达数千万元，作为工程承包人的申请人在施工中或者施工完成后，应当积极协商和配合被申请人就涉案工程进行竣工验收和工程造价结算，以实现双方订立涉案合同的目的，而根据原审查明的事实，申请人原审中既未举证证明其向被申请人提交竣工结算文件，也未向原审法院申请工程造价鉴定，其提供的现有证据无法证明涉案工程的实际工程量和工程价款数额，致使涉案工程量和工程价款处于不确定的状态，原审对申请人的诉求不予支持并无不当。综上，再审申请人江苏金鹰建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏金鹰建设有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年九月二十三日法官助理王磊书记员张琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18865号之十二 被执行人：张智藏，男，1960年5月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 关于被执行人张智藏追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初2326号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明被执行人在本院移送立案前已缴纳涉案诉讼费，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员 区少纤
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初1089-3号原告：安徽庆全环境科技工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区蔚蓝商务港城市广场B座1608室。统一社会信用代码：91340104MA2RHK1J4Q(1-1)。法定代表人：王贤友，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。被告：重庆市建园建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴宝桐一路电信小区A栋二楼。统一社会信用代码：915001126221012959。法定代表人：汪石玉，任总经理职务。委托诉讼代理人：雷震，系该公司员工。被告：南阳鸿森房地产开发有限公司。住所地：桐柏县城关镇大同街北。统一社会信用代码：91411330597607648L。法定代表人：岳文鹏，任董事长职务。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。原告安徽庆全环境科技工程有限公司与被告重庆市建园建筑工程有限公司、南阳鸿森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，发现该案与另一刑事案件有关联。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚在审理中，故该案件应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵永林人民陪审员  李 密人民陪审员  李 超二〇一九年九月二十日法官助理王金玉书记员杨华
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1610号 申请执行人张长命，男，1953年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人吴永军，男，1967年11月13日出生，汉族，无业，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行张长命与吴永军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于二〇一九年九月二十五日向本院提出撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2018）内0621执1610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年九月二十五日 书记员  张雪婷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1818号申请执行人：赵祥发，男，1964年5月23日出生，汉族，住泰安市泰山钢材大市。被执行人：山东华新建筑工程集团有限责任公司，住所地：新泰市新汶办事处。法定代表人：王振，该公司执行董事。委托代理人：白宗泰，系该公司职工。赵祥发与山东华新建筑工程集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2016）鲁0911民初3758号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年8月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，被执行人于2019年8月30日已本人签收。经执行，双方当事人于2019年9月2日达成和解长期履行协议，被执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司承诺；一、2019年9月30日偿还30万元；二、2020年1月22日（春节）前偿还剩余所有欠款及相关费用，被执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司保证按时交纳，如未按时交纳发生违约恢复按原生效调解书执行。双方约定款项不再由本院经手，由当事人自行过付，被执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司于2019年9月4日向本院交纳本案执行费10507元。根据法【2018】141号最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知的法律精神，此案属于当事人达成执行和解协议，需要长期履行的情况，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市中级人民法院作出的（2016）鲁0911民初3758号民事调解书的执行。因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效调解书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月五日书记员  玄令超
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执787号 申请执行人：章小平，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：余双应，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行申请执行人章小平与被执行人余双应民间借贷纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人余双应送达执行通知书，责令被执行人余双应立即向申请执行人章小平支付借款144000元及利息、垫付的案件受理费2524元，并负担案件执行费2105元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执787号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8149号原告：乔春兰，女，1967年8月3日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：史强（系原告乔春兰丈夫），男，1969年6月29日出生，住河北省三河市。被告：王秋杨，男，1997年5月16日出生，汉族，住河北省三河市。被告：合众财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层，统一社会信用代码91130100MA097WEBXB。负责人：任力恒，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，该公司总经理。原告乔春兰与被告王秋杨、被告合众财产保险股份有限公司河北省分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告乔春兰于2019年9月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告乔春兰提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乔春兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔春兰负担。审判员  赵海洪二〇一九年九月十六日书记员  赵兴梅
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605民初805号 原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住所地白山市江源区孙家堡子民强街92号。 法定代表人：张勇，该行行长。 委托诉讼代理人：于灵君，该行法律顾问。 被告：刘晓坤，男，1985年12月4日出生，汉族，白山市和润建筑工程有限公司职工，住白山市江源区。 被告：李晓峰，女，1983年10月12日出生，汉族，住白山市江源区，其他自然情况不详。 被告：杜淑芬，女，1962年8月27日出生，汉族，住白山市江源区，其他自然情况不详。 原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告刘晓坤、李晓峰、杜淑芬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行在起诉后无法提供刘晓坤、李晓峰、杜淑芬的准确送达地址，致使人民法院无法通知刘晓坤应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司白山江源支行的起诉。 案件受理费702元，退还中国农业银行股份有限公司白山江源支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长艳 二〇一九年九月十六日 书记员  李莹瑶
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1366号 被执行人王亚杰，女，1969年7月6日生，汉族，洮南市人，现住吉林省白城市洮北区。 被执行人王亚杰罚金执行一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881刑初177号刑事判决书，已发生法律效力。2019年7月3日移送执行，经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。 一、本院在执行过程中采取了必要的执行措施。 1、2019年7月18日向被执行人王亚杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年7月5日对被执行人王亚杰银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等进行网络查控。 3、2019年7月11日对被执行人王亚杰不动产进行调查。 4、2019年9月10日对被执行人王亚杰的其他财产进行了实地调查。 二、2019年7月5日对被执行人王亚杰采取了限制高消费措施。 通过执行，实际已经实现债权为0。 本院认为:在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人王亚杰有可供执行财产，现被执行人在监狱服刑，案件具备终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1366号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十六日 书记员  崔 玥
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1213号 申请执行人胡巍，女，1972年10月9日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人崔树民，男，1971年2月24日生,汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人孙丽东，女，1973年1月1日生,汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人胡巍与被执行人崔树民、孙丽东因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔树民、孙丽东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡巍向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人崔树民、孙丽东经过“四查”被执行人名下确无足额财产可供执行。申请执行人胡巍未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人崔树民、孙丽东确无财产可供执行。申请执行人胡巍未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔树民、孙丽东有新的财产线索，申请执行人胡巍可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋毅
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1027号申请执行人：李祥银，男，1969年10月2日出生，汉族，住东海县。被执行人：乙慧敏，男，1976年3月26日出生，汉族，住东海县。申请执行人李祥银与被执行人乙慧敏民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初2720号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月11日立案执行，执行标的为借款47000元及利息，案件受理费525元，执行费613元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到车辆、土地等财产登记信息；已裁定划拨被执行人银行存款2869元；已查封被执行人乙慧敏所有的坐落于东海县××街道玉带河路××室房产，但该房产价值明显远超执行标的，本案暂不宜处置。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十一日书记员 严星惠
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢232号申请执行人：张云龙，男，1970年10月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人：周淑霞，女，1960年1月3日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。本院在执行申请执行人张云龙与被执行人周淑霞借款合同纠纷执行一案，被执行人未能按（2016）吉0323民初1121号民事判决书履行义务，本院于2019年7月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月16日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有车辆、证券等并查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢232号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张宝立审判员  王鸿彬审判员  李春光二〇一九年九月五日书记员  王程龙
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1409号曹小换与仪征市中宏基房地产开发有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为15723元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38031号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡名淦，男，1958年2月9日生，汉族，住江西省宜春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蔡名淦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蔡名淦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡名淦支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币88,466.46元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息12,095.76元、违约金29,754.95元、取现手续费30元、杂费15元；2.判令被告蔡名淦支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡名淦负担。事实和理由：被告蔡名淦向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡名淦未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡名淦未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告蔡名淦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告蔡名淦拖欠信用卡欠款本金88,466.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡名淦在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡名淦借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蔡名淦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡名淦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金88,466.46元；二、被告蔡名淦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011元、公告费560元，由被告蔡名淦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3942号原告:武陟县宏亮汽车运输有限公司，统一社会信用代码:91410823MA446BYK08,住所地:武陟县云台大道2号。法定代表人:安小成，经理委托诉讼代理人：孙小强，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省焦作市解放区，系该公司员工。被告:李成昭，男，汉族，1989年3月21日出生，住河南省武陟县。原告武陟县宏亮汽车运输有限公司（以下简称宏亮公司）诉被告李成昭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏亮公司的委托诉讼代理人孙小强、被告李成昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成昭归还原告借款本金20000元及利息(利息从2018年11月14日起按月息30％计算至被告还完款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月14日，被告李成昭向被告武陟县宏亮汽车运输有限公司借款20000元，双方约定该借款2018年11月14日前还清，到期未还清，被告将每月支付30％逾期利息，直至还清所有款项。后经原告多次催要，被告以没钱为由推脱不还。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告李成昭向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，载明“借款条，今借到武陟县宏亮汽车运输公司人民币贰万元，该借款定于2018年11月14日前本加息付清，到期未还清，本人自愿每月支付（未付款项×30%）逾期利息，直至还清所有款项，如有纠纷，由武陟县人民法院受理。借款人李成昭、地址武陟县圪垱店乡大城村，电话：151××××2789，2018年9月14日。”借款到期后，经原告讨要未果，形成纠纷。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条一份，故应当承担还款责任，在借条上，双方约定逾期利息已经超过国家法律规定的年利率24%的规定，故对原告要求按照月息3分承担利息的请求，本院不予支持，被告应当承担的利息为月息2分。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成昭于本判决生效后十日内支付原告借款2万元；被告李成昭于本判决生效后十日内支付原告借款2万元的利息，利息自2018年11月15日起以本金2万元按照年利率24%支付至被告履行完毕之日止；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李成昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年九月四日书记员  张维兴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5797号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市科苑街50号。 法定代表人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：杨虎，男，汉族，1990年3月28日生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告杨虎金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇一九年九月十九日 书记员  江 岚
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3243号 原告：张映菊，女，1975年6月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：林瑞红，女，1975年12月2日出生，汉族，住惠安县。 原告张映菊与被告林瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张映菊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2018年1月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2016年7月6日向原告借款20000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告仅支付利息至2017年年底，余下本金及利息至今未付，经原告多次催讨未果。 被告林瑞红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年7月6日向原告借款20000元，双方约定年利率36%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年7月6日向原告借款20000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付18个月利息10800元。被告未偿还原告借款本金及尚欠利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2018年1月6日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林瑞红应于本判决生效之日起十日内偿还原告张映菊借款20000元，并按年利率24%支付自2018年1月6日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告林瑞红负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王秀忍 人民陪审员  曾建成 人民陪审员  张增贵 二〇一九年九月二十七日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6599号原告：张亚男，女，汉族，1987年4月10日出生，住唐河县，被告：马延超，男，汉族，原住址南阳市，现住址不祥。原告张亚男诉被告马延超民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告诉状中所写的被告地址无法送达相关手续，原告不能再提供被告其他确切地址，本案事实无法查清，故对原告的起诉予以驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张亚男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一九年九月十六日书记员  许 博
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初321号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人毕天风，男，1988年6月25日出生于云南省弥渡县，彝族，高中文化，农民，家住云南省大理州弥渡县。曾因犯诈骗罪，于2010年9月28日被楚雄市人民法院判处有期徒刑十二年，于2017年12月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日被大理市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人毕天风犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马仲双、赵璐璐出庭支持公诉，被告人毕天风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年9月12日至2018年11月16日期间，被告人毕天风在大理市开发区天庆路246号新生活化妆品店铺内，虚构自己是政府工作人员的身份，要向被害人购买化妆品作为给员工的福利，以要给单位财务红包、交化妆品质量保证金为由分多次骗取被害人董某1人民币共18888元。针对上述事实，公诉机关提交了被害人陈述、书证、证人证言、被告人的身份证明材料与供述辩解等证据。公诉机关认为被告人毕天风虚构事实，骗取被害人人民币18888元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人毕天风的刑事责任。公诉机关认为被告人毕天风曾因诈骗罪被判处有期徒刑十二年，刑满释放后五年内又犯可能判处有期徒刑的犯罪，属累犯，从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人毕天风一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人毕天风对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。请求对其判处有期徒刑一年零二个月，并免除罚金。经审理查明，2018年9月12日至2018年11月16日期间，被告人毕天风在大理市开发区天庆路246号新生活化妆品店铺内，虚构自己是政府工作人员的身份，要向被害人购买化妆品作为给员工的福利，以要给单位财务红包、交化妆品质量保证金为由分多次骗取被害人董某2人民币共18888元。2019年4月7日14时17分，公安机关接到被害人董某2报警，并于同日对该案立案侦查。2019年5月9日21时许，民警根据线索在大理市火车站出站口将被告人毕天风抓获，并将其口头传唤至大理市公安局开发区派出所接受调查。被告人毕天风归案后如实供述了其的犯罪事实。经公安机关对被告人毕天风进行吗啡/冰毒联合检测，结果均为阴性。上述事实，被告人毕天风在庭审中均无异议，并且有经当庭举证、质证、认证的被害人报案及陈述、受立案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明书、证明、营业执照、证人证言及辨认笔录、微信聊天记录及转账记录、提取笔录及照片、调取证据通知书、开户信息、银行卡交易明细清单、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录、现场检测报告书及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕天风以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人共计人民币18888元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人毕天风曾因诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯可能判处有期徒刑的犯罪，属累犯，从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人毕天风犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人毕天风犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日至2020年11月8日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 兰人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  杜柱红二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 杨附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10005号原告重庆五千年健康产业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢30-13号（仅限用于行政办公、通讯联络）。法定代表人张云，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第140360号关于第31253044号“五千年及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月22日。本院立案时间：2019年8月13日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第31253044号“五千年及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7822392号“五千年”商标(简称引证商标一)、第5581868号“五千年”商标(简称引证商标二)在整体构成要素、显著识别部分上差异明显，不构成近似。二、原告对诉争商标进行了大量宣传使用，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系。三、引证商标之间可以共存，则诉争商标亦应获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31253044。3．申请日期：2018年5月29日。4．标识：5．指定使用商品（第31类、类似群3102；3104-3108）：燕麦等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：程永军。2．申请号：7822392。3．申请日期：2009年11月10日。4．专用权期限至2021年3月6日。5．标识：6．核定使用商品（第31类、类似群3101-3102；3104；3108）：饲料等。（二）引证商标二1．注册人：李沁洲。2．申请号：5581868。3．申请日期：2006年9月4日。4．专用权期限至2029年5月27日。5．标识：6．核定使用商品（第31类、类似群3103；3105-3107）：植物等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标二均包含显著识别文字部分“五千年”，故诉争商标与引证商标二构成近似。但是，引证商标一不易被相关公众识别为文字“五千年”，被告认定其与诉争商标构成近似错误，且影响本案结论，本院予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○一九年六月二十二日作出的商评字【2019】第140360号关于第31253044号“五千年及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  吴玉平二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1696号 原告：中航安盟财产保险有限公司柳河支公司。 负责人：张大力，经理。 委托诉讼代理人：张理，男，1989年7月23月生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。 被告：姜洪伟，男，1979年1月9日生，汉族，住吉林省柳河县。 原告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司（以下简称中航安盟公司）与被告姜洪伟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，不开开庭进行了审理。原告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司的法定代表人张大力，被告姜洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中航安盟公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失11万元。事实和理由：2017年1月30日18时许，姜洪伟酒后驾驶面包车，沿柳河镇振兴大街由西向东行驶，左转弯驶入前进路时将行人毕艳辉撞倒，驶离事故现场后，在振兴大街与长青路交汇处将行人高君撞倒后又驶离现场，造成高君当场死亡，毕艳辉受轻微伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：姜洪伟负事故全部责任。肇事车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期内。经柳河县人民法院（2017）吉0524刑初80号刑事附带民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿高君家属共计11万元。原告已按判决书履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告有权在赔偿范围内向侵权人行使追偿权。 综上所述，原告为维护自身合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 姜洪伟承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的请求，但主张没有赔偿能力。 本院认为，姜洪伟承认中航安盟公司在本案中主张的事实，且有保单抄件、（2017）吉0524刑初80号民事判决书一份、中国农业银行电子回单一份在卷为凭，故对中航安盟公司主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被告在原告处投保了交强险，在保险期内，被告酒后驾驶机动车导致一死一伤的后果，原告按照法律规定赔偿了交通事故受害人11万元，原告依法有权在11万元内向侵权人姜洪伟行使追偿权，原告诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告姜洪伟于本判决生效后立即支付原告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司赔偿款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），由被告姜洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇一九年九月十日 书记员  顾恩全
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢78号 申请执行人：叶丙玲，女，1957年10月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：刘俊，男，1985年11月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人叶丙玲与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘俊未履行该法律文书确定的义务，申请执行人叶丙玲于2019年3月25日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为150000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年3月27日、7月9日、8月30日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、证券、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人纳入失信被执行人名单；2、对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初925号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年九月四日 书 记 员 朱娅楠（代）
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6863号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌、林浩政，该公司工作人员。 被告：连键，男，1971年3月7日生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄秋香，女，1973年3月27日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告连键、黄秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年九月二十三日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3900号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 被执行人：杨丽萍，女，汉族，1973年7月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：曾道金，男，汉族，1967年5月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：成都市盛新达汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区双楠路1号，统一社会信用代码代码91510107574632963B。 法定代表人：徐翔。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与杨丽萍、曾道金、成都市盛新达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人杨丽萍、曾道金、成都市盛新达汽车贸易有限公司应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计654990元。执行中，本院依法查封了被执行人曾道金的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计654990元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十九日 书记员 鲁元学
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终520号 上诉人（原审原告）：万小云，男，1969年3月21日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邹新云，男，1967年3月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 上诉人万小云因与被上诉人邹新云不当得利纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万小云上诉请求：一、撤销江西省贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初1160号民事判决，依法改判被上诉人归还上诉人100858.06元或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实有误，一审法院将贵溪市人民政府房屋征收补偿办公室补偿给原告的安置房屋装修款38195.14元（含一年的过渡费），误认定为136327元完全与事实不符，再者该装修补偿款与本案无任何的关联性，只是拆迁补偿后的安置装修补偿款。二、一审法院认定原告的房屋是108.86平方米有误，从原告提供给法院的征补办及档案馆的证据材料已经明确了原告的房屋面积是119.7平方米（包括楼梯间），为何无缘无故将原告的楼梯面积10.84平方米认定为被告所有，再者本案中原告诉讼请求也未提出确认房屋面积的请求，法院也不能强加进行确认，这也超出了审理范围。三、一审法院认定上诉人与被上诉人应当支付父亲邹堂生25万元有误，当时商定时，一致同意上诉人只出5万元给父亲，而不是12.5万元。四、一审法院认定余地款29818元的二分之一14909元给被上诉人有误，该余地坐落在上诉人房屋一楼地块，早已协商好该余地款是上诉人的。五、在本案中上诉人未得到分文的腾奖，再者该腾空奖是拆迁户头钱，被被上诉人一人独得。六、在本案中上诉人的装修款在征补办的材料中，核实为95986.66元，而不是77446.78元。 邹新云未提交答辩意见。 万小云向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告房屋征收补偿款120858.66元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，二人在川心路27号自建了一栋房屋，原告自建了第一层，被告自建了第二、三层，但权利人登记为二人父亲邹堂生。2018年7月份，经邹堂生授权原、被告，贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室与原、被告签订了征收与补偿安置协议。被征收房屋建筑总面积为364.86平方米，征收单价4506元每平方米，主体总面积金额为1644059.16元；余地28.81平方米，余地款29818元；装修款321113元；签订协议奖为主体面积补偿款的15%即246608.87元；腾空奖6万元，上述款项均打入被告账户。被告在上述款项中支付了原告安置房房款275220元，通过转账和给付现金支付给原告32万元，并按照原、被告商定给付了二人父亲邹堂生25万元。2018年10月16日，贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室就川心路27号房屋与原告补充签订了一份征收与补偿安置协议，该协议增加了装修补偿款136327元，该款未打入被告账户。原告在川心路27号自建的第一层主体面积为108.86平方米，主体面积补偿金额为490523.16元，装修款为77446.78元。 一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，原告在川心路27号自建的第一层主体面积为108.86平方米，补偿金额为490523.16元，装修补偿金额为77446.78元，奖励款为73578.47元。室外楼梯面积为10.84平方米，金额为48845.04元。因原、被告在庭审中确认各自建房分别管理使用，该室外楼梯应系被告管理使用，该补偿款48845.04元应由被告所有。由此，原告应得补偿款为686457.33元(主体面积补偿款490523.16+装修款补偿款77446.78元+签订协议奖为73578.47元+总腾空奖6万元的二分之一即3万元+余地款29818元的二分之一即14909元)。而被告在取得补偿款后，按照其与原告商定给付邹堂生25万元，其中原告应承担12.5万元，又支付了原告595220元(原告安置房房款、转账款及现金)，共计720220元，原告诉称被告侵占其房屋征收补偿款的证据不足。综上所述，对原告提出的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告万小云的诉讼请求。案件受理费2717元，减半收取为1358.5元，由原告万小云负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 除了上诉人装修款为77446.78元的事实，二审法院查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认，上诉人应得的装修款数额在本院认为中阐述。 本院认为，关于室外楼梯补偿款，上诉人与被上诉人在一审庭审中确认各自建房分别管理使用，该室外楼梯应系被上诉人管理使用，故一审法院认定室外楼梯补偿款由被上诉人所有并无不当。关于支付父亲的款项，上诉人在一审庭审中自认，在征收补偿款里给父亲25万元经过了上诉人同意，故一审法院认定上诉人应承担给付父亲邹堂生25万元中的12.5万元并无不当。关于余地款，上诉人诉称余地坐落在上诉人房屋一楼地块，早已协商好该余地款是上诉人的，但上诉人未提供证据证明，故一审法院认定上诉人应得余地款29818元的二分之一14909元并无不当。关于装修款，上诉人应得红石围墙、室外水泥地补偿款的二分之一，这部分应增加2513.5元，再加上厨房及卫生间补偿款1608元，上诉人应得的装修补偿款为81568.28元（77446.78元+2513.5元+1608元）。由此，上诉人应得的补偿款为690578.91元(主体面积补偿款490523.16+装修款补偿款81568.28元+签订协议奖为73578.47元+总腾空奖6万元的二分之一即3万元+余地款29818元的二分之一即14909元)。而被上诉人在取得补偿款后，按照其与上诉人商定给付邹堂生25万元，其中上诉人应承担12.5万元，又支付了上诉人595220元，共计720220元，上诉人诉称被上诉人侵占其房屋征收补偿款的证据不足。 综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对万小云的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2317元，由上诉人万小云负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐文辉 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年九月十日 书记员  陈 娟
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1323号申请执行人：田太成，男，1982年6月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：葛海斌，男，1978年11月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。田太成与葛海斌民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）鲁0911民初3287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年6月21日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人葛海斌公告送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案在审理期间已轮候查封了被执行人葛海斌名下的一套房产，暂无权处置；执行干警到泰安市公积金管理中心查询了被执行人公积金情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年7月11日将被执行人葛海斌纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年9月19日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初3287号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十日书记员  宋振江
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1689号之一申请执行人：杨利平，男，汉族。被执行人：王玉峰，男，汉族。本院在执行申请执行人杨利平与被执行人王玉峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨利平于2019年5月30日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初4383号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金200000元、利息5.2万元（以20万元为基数从2017年3月12日到2018年4月11日按年利率24%计算）、案件受理费及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下无房产、证券、股权信息登记；3.被执行人名下品牌哈弗牌车辆手续已查封，未实际扣押车辆，无法进行评估、拍卖；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  杜鹏勇审判员  依丽娜二〇一九年九月十九日书记员  王玉英
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1092号 原告:长春源山墅物业服务有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区天泽大路1788号。 法定代表人:程永龙，总经理。 被告:王学鹏，男，汉族，1968年12月15日出生，现住长春市朝阳区。 本院在审理原告长春源山墅物业服务有限公司诉被告王学鹏物业服务合同纠纷一案中，原告长春源山墅物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告王学鹏的起诉。 本院认为，原告长春源山墅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长春源山墅物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费764元减半收取382元，由原告长春源山墅物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘   馨   嵘 二〇一九年九月十七日 法官助理  臧则男书记员冯泳龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15756号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：刘万杰，广东北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，该公司职员。被告：陈文通，男，1994年2月3日出生，汉族，住广东省东源县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈文通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1453元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 赖 洁二〇一九年九月五日书记员 谢石谷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5896号 原告郑发明，男，汉族，1988年1月2日生，平安保险工作人员，初中文化，住贵州省威宁县。 被告张霞，女，汉族，1976年8月14日生，个体工商户，初中文化，现住贵州省威宁县。 原告郑发明诉被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑发明到庭参加了诉讼，被告张霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑发明诉称：2019年6月1日，被告向原告借款26000元人民币并出具了《借条》，双方约定还款期限为2019年9月1日。借款期限届满后被告拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款26000元人民币，并由被告承担本案诉讼费。 在举证期间内，原告郑发明提供的证据有： 《借条》原件一份，用以证明被告向原告借款26000元的事实。 被告张霞未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年6月1日，被告张霞因装修向原告郑发明借款26000元人民币并出具了《借条》，约定还款期限为2019年9月1日。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《借条》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。 本院认为：被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面答辩意见，应视为其放弃对原告主张的事实和请求的抗辩，相应的法律后果应由其自行承担。债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告张霞作为完全民事行为能力人，向原告郑发明借款并出具《借条》系其真实意思的表示，故原告提交的《借条》足以证明被告向其借款26000元的事实，对原告要求被告偿还26000元本金的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑发明借款本金26000元人民币。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元由被告张霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  管洪涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 珺