吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终900号之一上诉人（原审被告）：刘锡良，男，1952年12月15日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区金河花园小区红佰超市。委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵秀梅，女，1955年9月23日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区金河花园小区红佰超市。委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙明珍，女，1967年11月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区金泰城海岸线5号楼2单元2201号。委托诉讼代理人：周晓伟，吉林乾绅律师事务所律师。上诉人刘锡良、赵秀梅因与被上诉人孙明珍建设工程施工合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘锡良、赵秀梅及其委托诉讼代理人于蕾，被上诉人孙明珍及其委托诉讼代理人周晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锡良、赵秀梅上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1262号民事判决，发回重审。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘锡良为被上诉人所出具的74万借条是双方并未全部对账，上述人刘锡良基于对被上诉人的信任，在存在重大误解的情况下为被上诉人出具的。该74万元的欠据应予撤销，原审判决适用法律错误应予撤销。被上诉人不讲诚信与上诉人刘锡良对账时隐匿已收到2013年6月13日上诉人给付劳务费40万元的账目不出具，导致上诉人在遗漏了向被上诉人已支付40万元的情况下，以抵顶价值74万元房屋为基础，在2017年10月12日向被上诉人出具了尚欠74万元劳务费的欠据。本案既然是建筑工程施工合同纠纷，那么双方对工程价款尚未结算，仍有异议的情况下，就应当秉承客观公正，由双方核清账目，请求二审法院以事实为依据、以法律为准绳，支持上诉人的请求。孙明珍辩称，一、原审法院认定事实清楚，上诉人以重大误解为由，要求二审法院撤销，其为孙明珍出具的74万元欠据超出原审的审理范围，二审法院不应审理。二、上诉人在一审中对被上诉人主张事实已经自认，在原审中并没有提出施工费结算错误的主张，双方在2017年10月12日已经以书面形式对施工费作出了结算，我方只认可此时间点后支付的施工费，上诉人如不能提供二审新证据，我方将不予质证。上诉人主张在双方结算的74万元施工费中遗漏了2013年6月13日向我方支付了40万元劳务费。其主张是不能成立的。因为根据双方一致认可的关于226万元的施工费结算欠据记载，该欠据的形成时间是2013年9月2号，而对方所称遗漏的40万元支付的时间是2013年6月13日，明显可以判断此40万元并不应计算在226万元施工费之内，是在形成226万元欠据前应支付的工程进度施工费，并不存在误算的问题。在对方出具了74万元欠据后，只向我方支付了16万元，原审认定事实清楚，适用法律正确。孙明珍向一审法院起诉请求：1、判令刘锡良、赵秀梅给付人工费58万元；2、判令刘锡良、赵秀梅给付欠款利息（以58万元为本金），自2018年12月1日起算，至实际偿还欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2、诉讼费由刘锡良、赵秀梅承担。一审法院认定事实：孙明珍从2011年至2013年组织工人为刘锡良承包的建筑项目进行施工，刘锡良于2017年10月12日为孙明珍出具欠据拖欠人工费740，000.00元，约定2018年11月末还清。此后，刘锡良与赵秀梅（刘锡良妻子）给付孙明珍160，000.00元，尚欠580，000.00元。刘锡良与赵秀梅系夫妻关系，认可拖欠孙明珍人工费，但有59，000.00元的差额。一审法院认为，孙明珍为刘锡良承建的建筑工程提供施工，刘锡良给孙明珍出具了欠据，现尚欠人工费580，000.00元，并约定2018年11月末还清；赵秀梅与刘锡良系夫妻关系，同意偿还欠款，认为孙明珍重复计算59，000.00元，但其未能提交证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”刘锡良、赵秀梅主张欠款中的59，000.00元数额不属实，但刘锡良、赵秀梅未能提交证据予以证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对刘锡良、赵秀梅该主张不予支持。故刘锡良与赵秀梅应共同立即给付孙明珍拖欠建筑施工人工费580，000.00元，并承担该款的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月1日开始至付清该款时止。为此判决刘锡良、赵秀梅于本判决生效后立即共同给付孙明珍拖欠建筑施工人工费580，000.00元，并承担该款的利息，从2018年12月1日起至付清该款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率执行。案件受理费4857元（减半收取），保全费3020元，合计7877元，由刘锡良负担。本院二审期间，刘锡良、赵秀梅围绕上诉请求依法提交了2013年6月13日转账40万元的中国银行转账凭证以及孙明珍为上诉人出具的40万元收据。本院组织当事人进行了证据质证，孙明珍质证意见为已经收到40万元人工费，但是认为该40万元与226万元人工费无关，是上诉人支付的地热的人工费，是进度款。因孙明珍对其于2013年6月13日出具的40万元收条和中国银行转账凭证的真实性均无异议，且已收到该款项，为此，本院对这两份证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙明珍丈夫姜圣安从2011年7月至2013年9月组织工人为刘锡良承包的通化市佳泰园三号楼施工提供劳务，双方约定了结算价格，但是没有签订书面劳务分包合同。双方对劳务分包涉及的工程量39145平方米及工程单价245元/平方米即人工费9，590，525.00元均无异议。自2011年10月25日开始至2013年9月2日刘锡良分16笔陆续付给姜圣安及孙明珍人工费773万元，其中2013年6月13日，刘锡良通过中国银行向孙明珍转款40万元人工费，孙明珍于当日出具收条。2013年9月2日，刘锡良、孙明珍和姜圣利在工地初步核算后，在没有将2013年6月13日支付的40万元人工费扣除情况下，刘锡良为孙明珍出具了226万元的欠据。孙明珍对226万元欠款数额没有异议。在2013年11月28日，佳泰园工程发包方将100万元人工费直接划拨给孙明珍后，刘锡良又于2015年将通化市金帝小区B座4-24-2号房屋折抵人工费572215元。事后，孙明珍同意刘锡良其将剩余人工费用以通化市瑞江豪城1号楼1单元1101号价值74万元房屋进行抵顶并接收该房屋。但因该抵顶房屋不能及时变现，孙明珍将房屋退还给刘锡良，刘锡良便于2017年10月12日以房屋价值为孙明珍出具拖欠人工费74万元欠据，并承诺于2018年11月末还清。2018年，刘锡良与赵秀梅最后给付孙明珍人工费16万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案双方当事人对佳泰园三号楼劳务分包工程量39145平方米及工程单价245元/平方米即人工费9590525.00元均无异议。且被上诉人除分包该案涉工程之外与上诉人再无其他债权债务关系，故2013年6月13日，刘锡良为孙明珍转款40万元也是支付案涉工程的人工费。尽管刘锡良在一审诉讼中未能提供该份证据，存在重大过失，但是该证据直接影响到案件基本事实，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定即“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”本院已经对刘锡良在二审提供该份证据进行训诫。按照双方约定劳务分包应付总人工费抹零后的959万元计算，扣除包括本案争议2013年6月13日40万元人工费在内的刘锡良陆续付给姜圣安及孙明珍人工费773万元、佳泰园工程发包方支付人工费100万元以及金帝小区房屋抵顶人工费572215元和刘锡良、赵秀梅最后支付的16万元人工费后，刘锡良、赵秀梅尚欠孙明珍的建设工程人工费12.7785万元（959万元-773万元-100万元-57.2215万元-16万元=12.7785万元）。尽管瑞江豪城74万元的房屋没有最终抵顶债务，但因刘锡良在出具74万元欠据时曾明确表示所欠人工费于2018年11月末还清，故一审法院自2018年12月1日作为利息起算点并无不当。对于刘锡良所述孙明珍（姜圣安）分包工程量经过实际测绘施工面积为38703.67平方米，按双方原有约定39145平方米计算，多结算441.33平方米即108125.85元人工费。因刘锡良、赵秀梅二审庭审中明确表示对该部分予以放弃，本院对此尊重上诉人的处分权。综上所述，刘锡良、赵秀梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1262号民事判决；二、刘锡良、赵秀梅在本判决生效后十日内给付孙明珍建设工程人工费127785元及利息（自2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清时为止）；三、驳回孙明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4857元（减半收取），保全费3020元，合计7877元，由孙明珍负担6144元，刘锡良、赵秀梅负担1733元。二审案件受理费9600元，由孙明珍负担7488元，刘锡良、赵秀梅负担2112元。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年九月十六日书记员  张 航