wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2632号原告中国建设银行股份有限公司镇雄支行(以下简称“建设银行”)，统一社会信用代码91530627217140119W。负责人常椿，行长。住址：镇雄县南台街道办事处南广路277号。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。被告刘雳，女，汉族，生于1973年3月23日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。建设银行诉与被告刘雳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人汪继尧到庭参加诉讼。被告刘雳经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，“快e贷”系中国建设银行股份有限公司（以下简称“建行”）统一推出的一种金融贷款业务。由借款人通过网银操作申请，建行网络平台审查借款人在建行存款金额及贷款履约情况后，授信借款人一定额度的信用贷款权限，借款人在授信放款额度内随借随还，贷款期限最长为12个月。被告刘雳于2017年5月3日通过其网银（手机app）操作，向原告申请快e贷，取得放款信用额度30万元的借款授信。被告于同年5月4日通过网银向原告支取了30万元贷款。该笔贷款年利率为6.3%，贷款期限最长至2018年5月3日，贷款逾期的，按贷款利率上浮50%收取罚息。借款后，被告只向原告偿付本金16069.12元及利息4.20元，现借款已逾期，截止2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金283930.88元、利息16982.46元、罚息28079.99元。原告多次催收未果，特诉求人民法院判令被告偿付原告借款本金283930.88元、利息16982.46元、罚息28079.99元，并按贷款年利率6.3%上浮50%计算支付自2019年4月24日起至清偿完毕之日止的罚息。被告刘雳未进行答辩。为证明其主张，原告建设银行向法庭提举以下证据：1.中国建设银行“快e贷”借款合同1份，拟证明被告于2017年5月3日通过网上银行签订电子合同，向原告申请贷款30万元。2.中国建设银行卡客户交易明细清单1份，拟证明2017年5月4日，原告建设银行将30万元贷款发放到被告刘雳62×××05的建设银行账户。3.中国建设银行贷款对账单2页，拟证明截止2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金283930.88元、利息16982.46元、罚息28079.99元。被告刘雳未到庭质证也未有证据向法庭提举。本院审查认为，被告刘雳经传票传唤，无正当理由未到庭质证，自动放弃质证权利，应视为对原告建设银行提交的证据表示默认。证据来源合法，证明内容客观真实，能形成完整的证据锁链，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：“快e贷”系中国建设银行股份有限公司（以下简称“建行”）统一推出的一种金融贷款业务。由借款人通过网银操作申请，建行网络平台审查借款人在建行的存款金额及贷款履约情况后，授信借款人一定额度的信用贷款权限，借款人在授信放款额度内随借随还，贷款期限最长12个月。被告刘雳于2017年5月3日通过其手机银行（手机app）操作，与原告签订“快e贷”借款合同，取得放款信用额度30万元的借款授信。合同约定贷款年利率为6.3%，贷款期限最长至2018年5月3日，贷款逾期，按贷款利率上浮50%收取罚息。原告于2018年5月4日按约将30万元贷款发放到被告刘雳62×××05的建设银行账户。借款后，被告只向原告偿付了本金16069.12元及利息4.20元。现借款已逾期，截止2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金283930.88元、利息16982.46元、罚息28079.99元。原告遂诉至本院。本院认为，被告刘雳与原告建设银行签订“快e贷”借款合同，被告向原告申请贷款30万元，合同是双方真实意思表示且合法，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告建设银行已按约向被告刘雳发放贷款30万元。合同约定贷款最长期限至2018年5月3日，现贷款已逾期，被告刘雳只偿付了原告借款本金16069.12元及利息4.20元，截止2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金283930.88元、利息16982.46元、罚息28079.99元，现原告诉求被告偿付差欠的借款本金及利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘雳于本判决生效后十五日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司镇雄支行借款本金人民币283930.88元、利息16982.46元、罚息28079.99元，并以283930.88元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算支付原告自2019年4月24日起至清偿完毕之日止的罚息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6235元，由被告刘雳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长 余 婷审判员 刘成尧审判员 田 华二〇一九年九月三日书记员 赵 菊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初133号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人黄志运，男，1980年1月8日出生，汉族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。曾因犯故意伤害罪，于2016年9月12日被本院判处有期徒刑一年，2017年2月3日刑满释放。因犯滥伐木林罪，于2018年6月11日被本院判处单处罚金7000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被贵港市公安局立案侦查，期间因犯滥伐木林罪，于2019年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。现在梧州监狱服刑。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人黄志运犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于同年9月6日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员方新松出庭支持公诉，被告人黄志运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月18日22时许，被告人黄志运饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车至209国道3488KM+500M处路段时被设卡检查的执勤民警当场查获。经检验，黄志运血液中的酒精含量为130.23mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人黄志运在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄志运具有犯罪前科、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议在拘役三个月至拘役六个月，并处罚金6000元幅度内量刑。公诉机关提交了立案决定书、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、前科材料、认罪认罚具结书、量刑建议书，黄志运的供述，司法鉴定意见书，现场照片等证据证实。 被告人黄志运对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人黄志运现场被查获后如实交代事实，贵港市公安局于2019年3月29日立案侦查，侦查期间因犯滥伐木林罪，于2019年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。案件在审理过程中，黄志运家属主动代为缴纳罚金6000元。 本院认为，被告人黄志运违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控黄志运犯危险驾驶罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。黄志运在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。到案后，黄志运如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄志运无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人黄志运犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人黄志运犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。合并前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金11000元（已缴纳罚金6000元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月26日起至2019年10月25日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 4.第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 5.第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 6.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 7.第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51178号原告：王金梅，女，1959年6月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司职员。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，该公司员工。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-01。法定代表人：吕泽琼，经理。委托诉讼代理人:漆婷，女，该公司员工。原告王金梅与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京力升非融资性担保有限公司、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本院经审查认为，本案与本院同时受理的（2019）京0108民初51244号案件系基于同一事实发生的纠纷，诉讼主体具有同一性，合并审理更有利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用审判员  张辉二〇一九年九月十九日书记员  邢娜
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保398号申请人：王纪玺，男。被申请人：邵宝玲，女。被申请人：李秀涛，男。申请人王纪玺于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人邵宝玲驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年9月9日至2021年9月8日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月九日书记员  刘冬冬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4387号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：刘磊，男，1986年9月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金42128.02元、零售利息4970.65元、分期手续费910.4元、违约金4935.57元（截至2019年1月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××59的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘磊未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年7月19日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××59。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔圆梦金，1笔续金宝，1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年7月26日使用该卡，并于2018年2月5日出现逾期。截至2019年1月14日，被告共结欠本金42128.02元、零售利息4970.65元、分期手续费910.4元、违约金4935.57元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金42128.02元及零售利息、分期手续费（自2018年2月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1124元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担105元，由被告刘磊承担1019元；公告费750元，由被告刘磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执721号申请执行人：孙宝善，男。被执行人：邵明聪，男。被执行人：侯平芳，女。申请执行人孙宝善与被执行人邵明聪、侯平芳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）鲁1122民初4023号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人邵明聪、侯平芳给付申请执行人孙宝善垫付款18300元及利息。本院于同日立案受理。本案在执行过程中，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，限其7日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人向本院报告无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款及财产可供执行。被执行人规避执行，拒不履行判决书所确定的义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇一九年九月十六日书记员  曹汉伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20615号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：文纲国，男，1977年4月24日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告文纲国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告文纲国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12293.46元、利息325.23元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年4月26日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBERCADB3FX925059、发动机号为FB456212的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告文纲国未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。文纲国（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：文纲国为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额50000元，贷款期限36个月，合同利率8.96%，基本利率8.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1589.06元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。文纲国（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为50000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。文纲国签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从文纲国在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求文纲国意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款50000元。文纲国购买了车牌号为×××、车架号为LBERCADB3FX925059、发动机号为FB456212的汽车一辆，并于2015年12月10日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。文纲国的汽车贷款开始日期为2015年11月26日，共36期。文纲国足额支付了28期还款，自2018年4月26日第29期起未再偿还借款本息。现文纲国尚欠北汽财务公司借款本金12293.46元、利息325.23元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告文纲国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。文纲国与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后文纲国未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求文纲国给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。文纲国以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、文纲国于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金12293.46元、利息325.23元及支付自二〇一八年四月二十六日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率8.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对文纲国所有的车牌号为×××、车架号为LBERCADB3FX925059、发动机号为FB456212的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元及公告费560元，由被告文纲国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11883号原告：上海亚士迪环境科技发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元282室F座。法定代表人：***，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：亚士迪（澳大利亚）企业有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士州。法定代表人：茱莉亚·王，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第166893号关于第19102911号“AIRESTEC”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年9月13日本院受理时间：2018年11月26日开庭审理时间：2019年7月15日被诉裁定认定:一、在案证据可以证明在诉争商标申请注册日前，第三人与原告之间存在商标法意义上的关于诉争商标品牌产品的代理关系。但诉争商标核定使用的服务与第三人“AIRESTEC”商标使用的商品或服务不构成类似服务。因此，诉争商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第一款及第二款的规定。二、第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册日前，其“Airestec”商号在中国大陆使用已具有一定的知名度和一定的影响,亦不足以证明诉争商标申请注册日前，第三人的“AIRESTEC”商标在中国大陆使用已具有一定影响。诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所规定的情形。三、原告与第三人构成商标法意义上的代理关系，原告在知晓第三人商标存在的情况下，不仅申请了诉争商标，还在多个相类似及关联度较高的商品或服务申请与第三人授权给原告使用的“AIRESTEC”商标完全相同的商标。“AIRESTEC”并非固定词汇，显著性强，原告申请数个商标均与第三人的“AIRESTEC”完全相同且未能提出其商标的合理出处，具有明显的复制、摹仿、抄袭他人商标的故意，其行为不仅损害了第三人合法民事权益，更对商标注册秩序造成冲击，损害了公共利益。因此诉争商标的注册申请已构成商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，第三人无效宣告理由部分成立。因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的申请注册不属于商标法第四十四条第一款所指的情形，其申请注册符合商标法及相关法律规定，不存在无效的情形。因此，被诉裁定认定事实不清，主要依据不足，适用法律错误。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：191029113.申请日期：2016年2月16日4.专用权期限至：2027年3月20日5.标志：“AIRESTEC”6.核定使用服务（第35类）：提供商业和商务联系信息；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；通过网站提供商业信息；广告宣传；计算机网络上的在线广告；商业管理和组织咨询；替他人推销；市场营销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理二、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1.国家企业信用信息网公示的原告工商信息；2.2010年4月9日第三人与上海奥氏亚士迪环保科技有限公司签订的特许经营商分销协议、2011年6月1日的授权书及附录的公证认证文件及翻译；3.原告法定代表人等人出具的关于“Airestec”商标的转移商标申明；4.购买协议（PurchaseAgreement-C710001）、商业发票账单、装箱单文件；5.宣传册、产品图片等。在行政阶段，原告向被告提交宣传册、检测报告等作为证据。另查，原告在第1、3、5、35、37、40类多个类别上申请注册有“Airestec”“亚士迪”等11个商标。再查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。本案中，诉争商标为“AIRESTEC”文字商标，“AIRESTEC”为臆造词，显著性较强。第三人提交的在案证据，可以证明原告在诉争商标申请注册前，实际接触并知晓第三人的“AIRESTEC”商标。在此情况下，原告仍在多个类别上申请注册与第三人“AIRESTEC”完全相同的商标，并且未能提交证据证明其申请注册商标系出于实际生产经营的需要，其行为难谓正当。虽然原告申请注册商标数量不多，但考虑到其恶意，可以认定其申请注册诉争商标的行为扰乱了我国正常的商标注册和管理秩序。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被诉裁定对此认定正确。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：驳回原告上海亚士迪环境科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海亚士迪环境科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海亚士迪环境科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人亚士迪（澳大利亚）企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李小娟二〇一九年九月二十四日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4563号原告：金先虎，男，1991年7月10日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被告：泗洪县农业机械有限责任公司，住所地江苏省泗洪县青阳街道（青泗路南侧、宁徐路西侧）中国泗洪农机汽车大市场1幢，统一社会信用代码91321324139880137Y。法定代表人：王胜祥，该公司董事长。原告金先虎诉被告泗洪县农业机械有限责任公司（以下简称农机公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金纪礼到庭参加诉讼，被告农机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金先虎向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告66766.61元及利息（计算方式：以66766.61元为基数，按年利率6%，自2019年4月25日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，原告在被告处租赁一台星光（988）收割机，当日缴纳保证金10000元。双方约定：原告于2016年支付租金20000万，2017年支付租金10000元；该收割机以原告名义购买，并以原告名义从江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）办理购机贷款，但该笔贷款本息由被告负责偿还。2017年11月16日，原告将收割机归还被告，被告也一直按约归还该笔贷款利息。2019年4月，因被告拒绝偿还贷款，导致银行通知原告代为偿还贷款本息合计56766.61元。此外，原告已缴纳给被告的10000元保证金尚未退还。故请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月5日，原告金先虎在被告农机公司处租赁星光（988）收割机，向被告交纳保证金10000元。后原告金先虎分别于2016年9月19日、2016年12月27日、2017年11月16日向被告交纳租金10000元。2017年11月16日，被告农机公司出具收条，载明：今收到金先虎租赁的星光（988）收割机，2016年收到金先虎租金20000元，2017年上半年收到租金10000元，7月份后截止租金交纳。金先虎名下的贷款由公司负责偿还，收割机保证金10000元待收割机处理后再议。另查明，2016年4月13日，原告金先虎向泗洪农商行借款75000元，约定到期日为2019年4月12日，年利率为6.65%，结息方式为每季20日结息，以其名下的星光（988）收割机提供抵押担保。后贷款出现逾期，原告金先虎于2019年4月25日偿还泗洪农商行本息合计56766.61元。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，原告将租赁物星光（988）收割机归还被告，原、被告之间的租赁关系终止，被告应按约定及时处理并返还原告保证金。因双方约定的保证金返还期限不明确，被告应在合理的期限内进行处理。自被告承诺后在近两年的合理期限内未及时处理且未返还原告保证金。故原告要求被告返还10000元保证金的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。原告向银行贷款并将资金交付被告使用，原告在归还被告租赁物后，被告承诺负责偿还原告名下贷款，该约定不违反法律规定。后因被告未按约履行偿还义务，原告在债权人依法追偿下偿还了泗洪农商行贷款本息合计56766.61元，该损失系被告的违约行为所致。被告农机公司应当赔偿原告该项损失。故对原告要求被告赔偿56766.61元资金损失的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，因被告农机公司未能及时向原告返还保证金和按约偿还银行贷款，客观上给原告造成资金占用期间的损失，故对原告主张被告农机公司自代偿之日起按照年利率6%支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泗洪县农业机械有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告金先虎保证金10000元及利息损失（以10000元为基数，按年利率6%，自2019年4月25日计算至实际给付之日止）。二、被告泗洪县农业机械有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告金先虎资金损失56766.61元及利息损失（以56766.61元为基数，按年利率6%，自2019年4月25日计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元减半收取736元，由被告泗洪县农业机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1472元。审 判 员 张新育二〇一九年九月六日法官助理 江雨濛书 记 员 李 莹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、保证金收条一张，由被告于2016年4月5日出具，金额为10000元，证明原告在租赁收割机时向被告交纳保证金10000元。2、租金收据三张，证明原告分别于2016年9月19日、2016年12月27日、2017年11月16日向被告支付了10000元租金，合计30000元。3、收条一张，由被告于2017年11月16日出具，证明原告已经把租赁的收割机还给了被告，告承诺原告名下的贷款由被告负责偿还。4、借款借据一份，证明在租赁合同生效后金先虎以其名义办理了中长期贷款。5、收贷收息凭证两张，证明上述中长期贷款于2019年4月到期。农商行向被告催要未果，后联系原告，原告偿还了该笔贷款本金56562.87元、利息203.74元。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1821号申请人顾钟华与被申请人姚安县时兴房地产开发有限公司、左智宇、第三人湖南建友企业管理俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值3344000的财产。本院依据本院（2019）湘0105民初8225号民事裁定书，于2019年9月4日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保1821号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年九月十二日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816401、84816511
青岛市崂山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0212执467号 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区 代表人张连怀，行长。 被执行人：郭慧，女，住青岛市市北区 被执行人李明义，男，住青岛市市北区 被执行人苏怡，女，住青岛市市南区 本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人郭慧、李明义、苏怡借款合同纠纷一案，于2019年2月21日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人抵押物不具备处置条件及所查到车辆未实际扣押，暂时无法处置。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年3月27日对被执行人郭慧、李明义、苏怡限制高消费。 因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0212执467号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 泳 审判员 朱 强 审判员 贾瑞红 书记员 杨群杉
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初668号原告：廖凤梅，女，1977年5月18日出生，汉族，现住广东省紫金县，被告：陈子明，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省紫金县，原告廖凤梅诉被告陈子明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告廖凤梅到庭参加诉讼，被告陈子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币94000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意周转于2016年8月1日向原告借款人民币50000元，约定偿还日期至2017年8月1日还清；被告因生意周转于2016年8月1日向原告借款人民币44000元，约定还款日期至2018年8月1日还清。对上列借款，原告多次向被告追收，被告以困难为由，一直未有偿还，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告廖子明未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈子明因生意周转困难于2016年8月1日分别向原告廖凤梅借款人民币50000元、44000元，合计94000元，约定还款日期分别为：2017年8月1日、2018年8月1日，并当日立下借条交原告收执。借款到期后，经原告多次催收未果，遂于2019年3月18日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的相关证据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告陈子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告陈子明欠原告廖凤梅借款人民币50000元，有被告陈子明立下的《借条》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。庭审中，原告廖凤梅陈述2016年8月1日被告陈子明书写的借款金额为44000元的另一份《借条》是被告陈子明从2014年3月1起借款本金50000元，约定月利率按3%计至2016年8月1日止的利息转单而来的，且是被告陈子明真实意思表示，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，从本案证据《借条》的金额、利率的计付方式、时间等来看，计付的利息应为42500元，超出部分本院不予支持。故被告陈子明欠原告廖凤梅借款人民币92500元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款的规定，判决如下：限被告陈子明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告廖凤梅偿还借款人民币92500元。（上述款项交本院转原告陈子明收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，公告费560元，合计2710元，由被告陈子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟金香人民陪审员  赖定章人民陪审员  范燕斌二〇一九年九月十七日书 记 员  王琴凤
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4658号 原告：谢建兵，男，1986年9月24日生,汉族，居民，住灌云县。 被告：邱红雷，男，1987年7月16日生，汉族，居民，住灌云县。 原告谢建兵诉被告邱红雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢建兵到庭参加诉讼，被告邱红雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建兵向本院提出诉讼请求：要求被告邱红雷偿还借款35000元及利息，利息自立案之日起按照年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月28日，被告向原告借款35000元，并承诺一个月内归还，但被告并未按期履行承诺，经原告多次催要未果。 被告邱红雷未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年7月，被告向他人借款30000元，由原告为该笔借款担保，后因被告未偿还该笔借款。2018年9月28日，经过结算，原告承担保证责任向他人偿还借款本息合计35000元，被告向原告出具借条一张予以确认。原、被告约定还款期限为2018年10月28日，但双方未约定借款利息。期满后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告邱红雷向他人借款30000元，由原告作为借款保证人偿还了该笔借款本息合计35000元，被告邱红雷向原告出具借条予以确认，原、被告之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。原告要求被告邱红雷偿还借款本金35000元，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告自2019年7月16日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱红雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢建兵借款本金35000元及逾期利息（自2019年7月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.50元（已减半收取），由被告邱红雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年九月四日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49008号原告：孙帮平，男，1964年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：叶月琴，北京市华鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任乐乐，女，北京市华鹏律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：侯向东，男，1962年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：李戎，女,1958年12月07日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801。统一社会信用代码：911100007596009847。法定代表人：蒋万民，董事长。委托诉讼代理人：刘美君，女，该公司法务，住北京市朝阳区。原告孙帮平诉被告侯向东、李戎、中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帮平之委托诉讼代理人叶月琴、任乐乐，被告侯向东（兼李戎之委托诉讼代理人），被告中交公司之委托诉讼代理人刘美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙帮平向本院提出诉讼请求，要求判令三被告连带向原告支付所拖欠的装修工程结算款14万元以及支付同期银行利息（按年利率6%的标准，以14万元为基数，自2017年12月19日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：2017年9月15日，侯向东和李戎，以侯向东的名义，共同承租了北京市海淀区中关村南大街xxx房屋（简称“涉案房屋”），涉案房屋建筑面积为480平方米。2017年9月20日，我经介绍与侯向东、李戎达成口头协定并约定对涉案房屋进行精装修施工，施工内容包括电路改造、打造新隔断、墙面、清院、收拾垃圾等，总价为34万元。李戎分别于2017年9月27日和10月14日向我转账支付5楼装修预付款5万元和3万元，共计8万元。2017年12月18日，侯向东与我进行了装修工程验收和结算，双方签字确认结算款为263697.70元。随后，侯向东提出如果我能将结算款下调到22万元，其将立即付款。考虑到春节将来，农民工返乡急需用钱，我同意结算款下调到22万元。扣除已支付的8万元，侯向东和李戎共拖欠我14万元。2018年2月7日，李戎将涉案房屋转租给中交公司，由中交公司使用至今。侯向东、李戎和中交公司转租时价款包含了装修费，因此中交公司曾对我口头承诺：对于侯向东、李戎拖欠的14万元装修工程结算款，由中交公司从应付给侯向东、李戎的租金和装修款中扣除，直接支付给我。2017年12月18日以来，原告多次向三被告索要拖欠的装修工程结算款，均遭推诿。故诉至法院，请求判如所请。侯向东辩称，详见书面答辩状。原告诉讼主体错误，2017年8月我和姚成、李戎约定做个会所，9月15日，以我的名字租了中关村一处房屋，随后姚成自己找工程队装修，费用由李戎支付50万，后来由姚成支付。2017年12月18日之前，我和孙帮平没有任何接触，不知道他的名字。孙帮平称2017年12月18日我和他进行装修工程验收结算，并签字确认工程结算款263697.70元，孙帮平无奈下调装修款为22万，与事实不符。李戎在装修涉案房屋之前，她本人刚装修过一个酒店，对装修费用清楚，发现孙帮平购买材料与价格不符，有虚报价格、弄虚作假行为，故从26万多减到22万。由于李戎先投资的50万已经花完，姚成加了20万，说我之前没有投资，我才签了自己的名字，但不是自愿的。2017年12月底，因为我前期没有投资，就退出会所。后来姚成让我签授权，让我转让给另一公司，我就签了。孙帮平提供的证据不合法，姚成在中关村五层会所有自己设计的休息室，在会所举行开业时，姚成也进行了演讲，都是姚成才出现今天的局面，本案这些工程材料都没有我签字。请求法院驳回孙帮平的诉讼请求。李戎辩称，侯向东、姚成和我合伙开办会所，共投资100万，侯向东负责签订租赁合同，我负责前期出资50万，后期50万由姚成负担。我投资的50万元已经全部用于装修和购置家具，后期姚成的50万一直未到账。涉案房屋都是姚成所用，装修队伍是姚成找的，我不认识孙帮平。装修具体事宜都是姚成负责，我只负责记账。2017年9月27日，我预付5万给孙帮平，装修完后验收是2017年12月18日，装修完后孙帮平提供的结算价格，我当时刚装修过一家酒店，对行情了解，所以将26万调至22万。关于涉案房屋转给中交公司，5楼转让时，转让费中不含拖欠的装修工程款。中交公司自签合同至今未付转让费。中交公司辩称，我公司不是适格的诉讼主体，请求驳回对我方的诉讼请求。我公司的分公司与北京华油海川能源技术开发有限公司签订租赁合同，租赁期限从2018年4月18日至年2019年4月17日，现在合同已终止，租赁费用及服务管理费已经全部支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，北京华油海川能源技术开发有限公司（出租方、甲方）与侯向东（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将涉案房屋租赁给侯向东用于办公、经营，租期自2017年9月18日至2019年9月17日。后孙帮平对涉案房屋进行了装修，李戎已预付8万元装修款。2017年12月18日，孙帮平与侯向东结算，确定最终装修款为22万元。2018年4月18日，北京华油海川能源技术开发有限公司（出租方、甲方）与中交第三公路工程局有限公司建筑工程分公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定将涉案房屋租赁给乙方用于办公经营。孙帮平主张与侯向东、李戎建立的装修合同法律关系，并称中交公司口头承诺对支付装修款负连带责任，但未提交相应证据。李戎、侯向东主张二人与姚成三人合伙开办会所，以侯向东名义签了房屋租赁合同，孙帮平是帮他们三人装修的，李戎提交微信聊天记录，但从该记录中无法证明李戎、侯向东、姚成有合伙开办会所的关系。姚成出庭作证，姚成不认可其与侯向东、李戎合伙开会所，并称房屋是侯向东自己租赁来开会所的，姚成帮助装修设计。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯向东、李戎主张二人与姚成合伙开办会所，但并未提交充分的证据证明，根据现有证据，可以证实侯向东、李戎与孙帮平建立装饰装修合同法律关系，现孙帮平已完成装修项目，侯向东并已进行了结算，确认总装修款22万元，扣除李戎已支付的8万元，尚余14万元未支付，故孙帮平有权要求侯向东、李戎支付未付款项。孙帮平要求中交公司承担连带支付责任，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。孙帮平要求支付自2017年12月19日始的利息，但双方就付款时间并未约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、李戎、侯向东于本判决生效之日起七日内支付孙帮平装修款14万元；二、驳回孙帮平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（孙帮平已预交），由李戎、侯向东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年九月二十九日书记员  赵玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7780号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。被告：孙秀珍，女，1974年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市经济开发区。被告：郑寿光，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市经济开发区。被告：江苏省苏港工程项目管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路505号。法定代表人：孙秀珍。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）诉被告孙秀珍、郑寿光、江苏省苏港工程项目管理有限公司（简称苏港公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人蒋雨鑫到庭参加诉讼，被告孙秀珍、郑寿光、苏港公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙秀珍、郑寿光偿还原告借款本金300万元、利息12650.49元、罚息103271.19元（利息、罚息暂计算至2019年6月5日，自2019年6月6日起至款项实际清偿之日的罚息按合同约定标准支付），并支付原告为实现债权所支付的律师费134000元。2.判令被告苏港公司对被告孙秀珍的上述债务承担连带保证责任。3.判令原告对被告孙秀珍名下位于南京市房产折价，或以拍卖、变卖所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。4.判令各被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告孙秀珍、郑寿光签订《综合授信合同》一份，约定：原告向被告孙秀珍提供300万元的授信额度，授信期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日；贷款利率由双方另行协商确定，但不得低于4.35%；逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。同日，原告与被告苏港公司签订《最高额担保合同》一份，约定被告苏港公司为被告孙秀珍、郑寿光在上述授信合同项下债务提供最高额连带保证责任。被告孙秀珍自愿以其名下房产为上述授信合同项下全部债务提供最高额抵押担保。合同签订后原告按约向被告孙秀珍发放贷款300万元。贷款到期后，被告孙秀珍、郑寿光未按期还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告孙秀珍、郑寿光、苏港公司未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》《最高额担保合同》、房屋他项权证、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、扣款回单、诉讼（仲裁）案件委托代理协议、律师费发票等证据。被告孙秀珍、郑寿光、苏港公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2018年1月31日，原告与被告孙秀珍、郑寿光签订《综合授信合同》一份（编号：HT082120XXXXXXXX36），合同约定：原告向被告孙秀珍提供300万元的授信额度，授信期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日；授信用途为支付其他经营周转用款；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但不得低于4.35%；本合同项下贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；若发生违约事件，要求被告赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。二、同日，原告与被告苏港公司签订《最高额担保合同》一份（编号：HT082120XXXXXXXX36-1），约定：被告苏港公司为原告与被告孙秀珍、郑寿光签订的《综合授信合同》项下贷款提供连带责任保证担保，并约定被告孙秀珍以名下位于南京市的商铺提供抵押担保，担保范围为该合同约定的被担保之主债权和其他应付合理费用。其他应付款项包括利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为该合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受主合同及该合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对其他担保的优先抗辩权。原告于2018年2月1日取得抵押房产的他项权证，他项权证号为苏2018宁秦不动产证明第00XXXX4号，登记的债权数额为300万元。三、2018年2月2日，原告民生银行按约向被告孙秀珍发放借款300万元，执行年利率6.6%，借款到期日为2019年2月2日。后被告孙秀珍未能按期足额偿还借款本息，原告民生银行委托江苏石城律师事务所诉至本院，为此支付律师费134000元。本院认为，原告民生银行与被告孙秀珍、郑寿光签订的《综合授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告已依约发放借款，而被告孙秀珍、郑寿光未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，原告民生银行有权要求被告孙秀珍、郑寿光偿还所欠全部借款本息，并承担相关费用。原告主张的律师费符合双方的约定，且未超合理范围，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告苏港公司签订的《最高额担保合同》合法有效，被告苏港公司自愿为被告孙秀珍、郑寿光的借款提供连带保证责任担保，现被告孙秀珍、郑寿光未按合同约定按期偿还借款本息，已经构成违约，原告民生银行有权要求被告苏港公司为被告孙秀珍、郑寿光的上述债务承担连带清偿责任。同时，被告孙秀珍自愿以其名下位于南京市的房产（他项权证号：苏2018宁秦不动产证明第00XXXX4号）为诉争借款提供抵押担保，现借款人违约，故原告有权要求行使抵押权，在该不动产登记的债权金额300万元范围内就该不动产折价，或以拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀珍、郑寿光于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金300万元、利息12650.49元、罚息103271.19元（利息、罚息暂计算至2019年6月5日，自2019年6月6日起至款项实际清偿之日止的罚息按年利率9.9%计算），并赔付原告中国民生银行股份有限公司南京分行为实现债权所支付的律师费134000元;二、被告江苏省苏港工程项目管理有限公司对被告孙秀珍的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任，在其承担担保责任后可向被告孙秀珍、郑寿光进行追偿；三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告孙秀珍抵押的位于南京市房产（他项权证号：苏2018宁秦不动产证明第00XXXX4号）折价，或以拍卖、变卖所得款项在抵押登记的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32799元，因适用简易程序，减半收取为16399.5元，保全费5000元，合计21399.5元，由被告孙秀珍、郑寿光、江苏省苏港工程项目管理有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年九月十八日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1238号 原告：吴才香，女，1989年11月18日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。 被告：刘长富，男，1985年5月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告吴才香与被告刘长富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴才香及其委托诉讼代理人肖晓斌到庭参加诉讼，被告刘长富经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴才香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60500元、利息3630元（从2019年1月1日计算至2019年3月31日，以月利率2%计算）及之后的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从2018年6月开始因资金周转多次向原告借款，截止至2018年8月23日共计借款金额为60500元，该款项由被告通过原告名下信用卡刷卡提现进行支取，被告书写借条1张。但被告借款后仅支付了2018年10月部分的刷卡手续费和利息2000元、2018年11月份的刷卡手续费和利息2600元、2018年12月部分你的刷卡手续费和利息1400元，后被告停止付息。经原告多次催收未果，致使原告每月承担数额较大的手续费和利息，因而成讼。 被告刘长富未作答辩。 经审理查明：2018年6月起，被告因资金紧张向原告借款，原告将其五张信用卡交给被告使用。2018年8月23日，经双方结算，被告刘长富向原告出具借条1张，载明被告向原告借款60500元，未约定借款期限及利息，并备注“此款由来是刘长富借吴才香信用卡刷现明细如下：民生银行10000元、光大银行30000元、兴业银行5000元、交通银行8000元、中兴银行6000元，现金1500元，共计60500元，以上情况属实”等内容。后经原告多次催收未果，因而成讼。 本院认为，刘长富向吴才香借用信用卡进行透支消费，经结算刘长富向吴才香出具《借条》1份，确认共向吴才香借用信用卡刷卡消费60500元，双方之间形成借贷关系，刘长富应当在吴才香催收时，及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金60500元的主张，本院予以支持。关于利息问题。原告主张因分期偿还被告所透支的信用卡导致其支付分期费用及相应利息，系其实际产生的损失，并据此要求从2019年1月1日起按月利率2%计算利息，但上述费用的产生并非是被告刘长富透支后必然会产生的费用，而是原告在收到信用卡后未按时还清信用卡中的欠款时才产生的，原告在庭审中也未能提供证据证明双方约定上述费用应由被告承担，故原告要求被告承担该部分利息和费用的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。借条未书面约定借款利息，原告主张按月利率2%计付利息高于法律规定，本院在法律允许的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告刘长富于判决生效后十日内向原告吴才香归还借款本金60500元； 二、限被告刘长富于判决生效后十日内向原告吴才香支付借款利息（利息以60500元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）； 三、驳回原告吴才香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，由被告刘长富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  曾令惠 人民陪审员  傅芳胜 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  刘 晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申10686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：枣庄利能热水器厂。住所地：山东省枣庄市高新区光明西路18号。 法定代表人：石保兰，该厂经理。 委托诉讼代理人：李江，济南舜源专利事务所有限公司潍坊分公司专利代理人。 委托诉讼代理人:吕翠莲，济南舜源专利事务所有限公司潍坊分公司专利代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市知识产权局。 住所地：山东省枣庄市光明大道1679号。 法定代表人：孙筱铖，该局局长。 委托诉讼代理人：冯克法，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 一审第三人：枣庄百盛采暖设备有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区常庄镇姬庄村98号（永福路南首）。 法定代表人：张建生，该公司经理。 再审申请人枣庄利能热水器厂因与被申请人枣庄市知识产权局、一审第三人枣庄百盛采暖设备有限公司（以下简称百盛公司）专利侵权纠纷行政处理一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 枣庄利能热水器厂申请再审称：（一）在涉案专利申请日前，被申请人百盛公司与其关联公司案外人枣庄市薛城区鑫彤采暖设备厂均无任何生产和销售涉案专利产品的行为，其生产的产品属于模仿专利权人的侵权产品。（二）案外人桑乐太阳能经营部的安装台账、周广香的销售收据和换热器实物之间并无关联性，更缺少在申请日之前生产、销售的证明力，且桑乐太阳能经营部的安装台账涉嫌伪造。（三）二审判决将未经质证的证据作为认定案件事实的依据，存在重大瑕疵，事实认定不清。1.枣庄市知识产权局被诉决定书认定的证据不能证明在先销售的事实存在；2.桑乐太阳能经营部经理潘序强的调查笔录、周广香的调查笔录存在重大瑕疵，并且未经质证，不能证明在先公开使用的事实。请求本院：撤销一、二审判决及被诉决定，由被申请人承担本案一、二审和再审诉讼费用。 枣庄市知识产权局提交意见认为：（一）再审申请人提交的公证书及有关证明属于证人证言，未经证人出庭质证不得作为证据使用。且两份公证书的取证过程具有瑕疵。（二）周广香购物票据所用的“桑乐太阳能专卖店”与桑乐太阳能经营部的经营位置与经营电话完全一致，其实际经营人均为潘序强，两者实际为同一家店铺。（三）一审第三人向一审法院提交了安装台账原件并经过双方质证。（四）枣庄市知识产权局在取证过程中，周广香提供过票据原件。（五）再审申请人以安装台账时间顺序不规范为由，主张一审第三人和潘序强合伙造假，是主观臆断，没有事实依据。（六）被申请人在行政处理阶段曾多次通知再审申请人质证，但遭拒绝，故程序合法。 本院认为，本案的争议焦点为枣庄市知识产权局以及一、二审判决有关现有技术抗辩的认定是否存在错误？ 本案中，百盛公司为证明其在被诉侵权产品上使用的技术方案属于现有技术，向枣庄市知识产权局提交了销售记录、安装记录及产品实物等证据。枣庄市知识产权局对周广香、潘序强进行了调查核实，制作了有关调查笔录，并取得周广香购买换热器的收据。枣庄市知识产权局依据所述证据，认定在涉案专利申请日之前已有相关产品的销售行为，并无不当。再审申请人提交的证人证言涉及其他交易行为，与周广香的购买行为不具有直接关联。且被申请人对桑乐太阳能经营部和桑乐太阳能专卖店的相互关系作出了合理说明。综上，再审申请人提交的证据并不足以推翻被诉决定和一、二审判决认定的在先销售行为。对于再审申请人有关现有技术抗辩不能成立的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回枣庄利能热水器厂的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理金燕 书记员王沛泽
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1024号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人唐财贵，男，1974年7月19日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，文化程度初中，住安徽省颍上县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]911号起诉书指控被告人唐财贵犯容留卖淫罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人唐财贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月以来，被告人唐财贵在其经营的位于广州市黄埔区红山街广松里16号一楼无名档口以及承租的位于广州市黄埔区红山街怀康里自编12号206、207房内，容留王某某和蓝某某从事卖淫活动，每次从中收取人民币50元的费用。2019年5月13日22时许，被告人唐财贵在上址容留王某和蓝某1卖淫时，被公安人员抓获。现场缴获手机3部、按摩提成人民币50元等。公诉机关认为：被告人唐财贵容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人唐财贵虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人唐财贵在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人唐财贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐财贵犯容留卖淫罪的事实清楚，有证人林某的证言、证人曹某、吴某、王某、李某、蓝某1、陈某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、《房屋租赁合同》、微信账户信息照片、微信转账记录照片、《检查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、穗公埔行罚决字[2019]01312号、01314号、01315号、01316号《行政处罚决定书》《抓获经过》、被告人唐财贵的供述及辨认笔录等证据予以证实。另查明：被告人唐财贵曾因赌博，于2018年9月11日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留五日。上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公埔行罚决字[2018]03173号《行政处罚决定书》、户籍材料等证据予以证实。本院认为：被告人唐财贵容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人唐财贵犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人唐财贵归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人唐财贵有赌博劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人唐财贵自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人唐财贵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳）。二、没收被告人唐财贵被公安机关扣押的作案工具OPPO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、追缴被告人唐财贵的违法所得人民币50元,上缴国库（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年九月三日书记员  钟 慧赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2034号原告：关玉玲，女,汉族,1968年3月3日出生,住广东省江门市新会区，被告：江门市振业水产有限公司，住所地:广东省鹤山市共和镇大凹兴业路2号,统一社会信用代码:91440784555602339Q。法定代表人：李庆强,该公司执行董事。原告关玉玲与被告江门市振业水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。并于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告关玉玲、被告江门市振业水产有限公司的法定代表人李庆强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告关玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日起至2019年5月31日止的工资共计27900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月2日入职被告处工作，职位为原料采购部经理，月平均工资为5580元，工资发放方式为银行转账。被告于2019年6月1日正式辞退原告，但被告至今仍未发放2019年1月1日起至2019年5月31日期间的工资给原告，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告江门市振业水产有限公司辩称，不确认原告诉求尚欠工资支付数额，我司在2019年1月停产，1月12日正式放假，所以不应该支付工资。本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，原告入职被告处，岗位为原料收购部副经理，2018年3月原告达到了法定退休年龄，后被告对原告进行了返聘。2019年5月15日，被告向其出具《辞退通知书》，《辞退通知书》载明：“公司已停工停产而无力支付公司员工2019年2月至5月工资，故决定自2019年6月1日起，本公司与以下员工解除劳动合同关系，请以下被辞退员工在收到本通知书十五日内在公司相关部门办理离职手续。被辞退员工名单：林子跃、林希达、莫金梅、王杰文、王伟波、布丽洁、刘铭风、梁静芳、关玉玲、温有兴、吴均至”。《辞退通知书》落款处盖有刻有江门市振业水产有限公司加五角星及数字4407840006602的印章。另查明：2019年1月11日被告作出的《关于2019年春节行政员工放假时间的通知》，放假部门包括财务部、销售部、人力资源部、体系控制部、机电部、仓储部。再查明：2019年3月21日，被告以谭活潮为被告向本院提起(2019)粤0784民初1099号公司证照返还纠纷一案诉讼，请求判令谭活潮向其返还公章2个，一个是刻有江门市振业水产有限公司加五角星，另一个是刻有江门市振业水产有限公司加五角星及数字4407840006602及营业执照正副本原件。庭审中，被告法定代表人表示不清楚何时与原告解除劳务关系，认为《辞退通知书》上所盖的公章是未经公司同意加盖的，确认原告2018年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、2018年11月-2019年1月的劳务费分别为4458元、4555元、4429元、4578元、4238元、5825元、5835元、14808元，其中2019年1月只发放了半个月的劳务费。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，双方当事人之间虽然没有签订书面合同，但原告为被告提供了劳务，被告确认原告为其聘请，故原、被告劳务合同关系依法成立。本案的争议焦点是原、被告的劳务关系于何时终止。原告提供《辞退通知书》，主张双方的劳务关系于2019年5月30日终止。被告对该《辞退通知书》不予确认，认为《辞退通知书》上所盖的公章是未经公司同意加盖的，但又未能提供其他证据证明所盖公章不是其公司的印章，并在他案中请求他人返还印章，这是被告公司印章使用的内部管理问题，本院对《辞退通知书》真实性予以确认。被告法定代表人又表示不清楚何时与原告解除劳务关系，结合《辞退通知书》的内容，本院确认原、被告之间于2019年5月30日前存在劳务关系，被告应支付原告2019年5月30日前的劳务费。被告已向原告发放2019年1月上半月前的劳务费。对于2019年1月的下半月劳务费，根据《关于2019年春节行政员工放假时间的通知》显示，放假部门不包括原材料采购部，且被告未能提供证据证明原告在2019年1月的下半月已放假或已发放2019年1月全月的劳务费，故此被告应支付原告2019年1月的下半月劳务费。综上，被告应支付原告4.5个月的劳务费。根据2018年4月至2019年1月劳务费发放的情况，原告的劳务费月标准应为（4458元+4555元+4429元+4578元+4238元+5825元+5835元+14808元）÷9.5个月=5129.05元/月。综上，被告应支付原告的劳务费为5129.05元/月×4.5个月=23080.73元。原告请求超过上述数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江门市振业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关玉玲支付劳务费23080.73元；二、驳回原告关玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248.75元（已减半收取），由被告江门市振业水产有限公司负担205元，由原告关玉玲负担43.75元。原告关玉玲已预交的受理费248.75元，由本院予以退回205元；被告江门市振业水产有限公司应向本院补缴案件受理费205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年九月九日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1430号 原告：董维萍，女，1975年1月1日出生，汉族，住九江市。 被告：黄玲，女，1988年9月10日出生，汉族，住永修县。 原告董维萍与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董维萍到庭参加诉讼，被告黄玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董维萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年借给被告1500元，被告一直拖延不归还。2019年3月被告补开借据一张，承诺5月份归还，到期后拒不还款，原告为此诉至法院。 被告黄玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告黄玲因生活开支需要向原告借款1500元，原告通过微信转账给被告1500元，被告承诺在发工资后就归还给原告，之后被告一直拖延未给付；2019年3月22日，原告找到被告补写借条一份，借条上注明于5月22日归还，到期后原告多次催要，被告一直未归还借款。 以上事实有原告出具的被告书写的借条一份，双方微信转账、聊天记录，及原告的当庭陈述在案佐证，足予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是出自双方真实意思表示，原告通过微信向被告转账，且被告向原告出具了借条，双方有微信借款、催要记录，故该借贷关系合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告提供借款，被告应当履行相应还款义务，被告未归还借款本金的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本金1500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄玲在本判决生效之日起3日内向原告董维萍归还借款本金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇一九年九月二十七日 书记员 周政轶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5555号原告：董伟丽，女，1967年3月1日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：赵友，江苏锡惠律师事务所律师。被告：胡玲艳，女，1977年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告董伟丽与被告胡玲艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告董伟丽于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，董伟丽自愿向本院申请撤回对胡玲艳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董伟丽撤回起诉。案件受理费减半收取2825元，由董伟丽负担。审判员  王艳华二〇一九年九月六日书记员  陈湘国
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2326号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：解赛男，男，公司员工，特别授权。 被告：莫军，男，汉族，1989年9月11日出生，住四川省井研县。 被告：莫龙清，男，汉族，1965年11月30日出生，住四川省井研县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告莫军、莫龙清追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日受理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年9月19日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1109.5元，均由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。 审 判 员  范 灵 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  曾官蓉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  梁 晨
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3612号原告：张英新，女，1985年2月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告张英新与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英新到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年7月1日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。被告交纳报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告之后一直不安排原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令依法解除原、被告的教育培训合同；被告返还原告的培训费用2300元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年7月1日，原告张英新报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告张英新的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告金成驾校之后一直未安排原告继续参加培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张英新与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校之间的培训合同。二、被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张英新培训费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3189号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：潘华敏，男，1985年10月23日出生，汉族。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告潘华敏（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，潘华敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令潘华敏支付本金8025元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。潘华敏向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8025元。京东公司与潘华敏签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向潘华敏收取应付而未付金额的货款。潘华敏至今拒不支付货款，故起诉至法院。潘华敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告潘华敏未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。潘华敏于2017年6月14日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6488元。白条本金欠付6478元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月14日签收。潘华敏于2017年6月14日使用“京东白条”在京东商城购买“极路由智能无线路由器”、“摩米士苹果数据线”、“小天才电话手表儿童智能手表”等问题，订单显示商品金额1675元。白条本金欠1547元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月15日签收。以上，潘华敏合计尚欠本金8025元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，潘华敏向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。潘华敏在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，潘华敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘华敏于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘华敏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告潘华敏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执202号之一申请执行人：雷小秋，男，汉族，1972年9月21日出生，湖南省岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：涂元，男，汉族，1970年11月8日出生，湖南汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人雷小秋与被执行人涂元民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2019年9月3日作出的（2018）湘0691民初295号民事判决已发生法律效力，因被执行人涂元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷小秋于2019年09月23日向本院申请执行，本院依法立案执行，于2019年09月23日向被执行人涂元发出执行通知书，责令被执行人涂元接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人雷小秋款项70000元，案件受理费775元，执行费950元，迟延履行金至案件执行之日另行计算，但被执行人涂元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人涂元在中国农业银行62×××73账户内存款人民币71725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇一九年九月二十七日书记员  彭智星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初46744号原告：广州市昭迅汽车援救服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇捷顺路9号（2栋）2013房号（仅限办公用途）。法定代表人：吴良胜，总经理委托诉讼代理人：严永泽，广东君厚律师事务所律师。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长委托诉讼代理人：任雁玲，女，该公司职员，1980年11月6日出生，汉族，住新疆哈密市。原告广州市昭迅汽车援救服务有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人严永泽，被告之委托诉讼代理人任雁玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告道路救援服务费667078.5元；2、被告向原告支付违约金，分别为：以120000元为基数，按照年利率4.35%的计算标准支付自2019年3月1日至3月17日的违约金；以163218元为基数，按照年利率4.35%的计算标准支付自2019年3月1日至实际清偿之日止；以251930元为基数，按照年利率4.35%的计算标准支付自2019年4月1日至实际清偿之日止；以251930.5元为基数，按照年利率4.35%的计算标准支付自2019年5月1日至实际清偿之日止。事实和理由：2014年6月15日，原告与被告就原告委托被告为其及客户提供汽车相关服务签订了有效期为2014年6月15日至2016年6月15日的《全国汽车网络主合同》、《道路救援加盟商合同》。2015年6月11日，双方又签订了《服务费用补充协议》。原告根据被告的下单提供道路救援服务直至2018年12月31日，但被告一直拖欠服务费未付。经双方于2109年1月28日对账，被告通过《付款承诺函》的方式向原告确认了欠付服务费用787078.5元的事实。被告只于2019年3月18日向原告清偿了12万元，剩余款项667078.5元均未清偿。被告辩称：认可双方服务合同关系从2014年9月到2018年12月。根据我方提供的明细表我方现在尚欠原告263352元。具体为：应付金额（发票已开票）446207元，已付金额162989元（2019年1月3日付款162989元），项目核减19866元，具体见我方提交救援费明细。我方未付款和项目核减相加等于原告提交的承诺函中记载的已开票金额。我方对于未开发票的款项金额503860.5元的给付款条件为成就，我方不同意现在支付。关于违约金，我方认为协议中双方未约定，没有法律依据，且以上费用并非被告导致，是客观原因导致的，并非被告主观故意。我方认为143352元是我方违约，即263352减12万是我方违约，我方也不愿意承担违约金，其他不存在违约。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告与被告就原告委托被告为其及客户提供汽车相关服务签订了《全国汽车网络主合同》、《道路救援加盟商合同》。2015年6月11日，双方又签订了《服务费用补充协议》。双方就乙方为甲方客户提供道路救援服务一事进行约定。审理中，双方均对彼此之间的服务合同关系予以确认。原告提交落款日期为2019年1月28日的《付款承诺函》一份，上主要载明有：甲方为北京中联车盟网络科技服务有限公司，乙方为广州市昭迅汽车援救服务有限公司；截至2019年1月28日，甲方未支付乙方救援款为787078.5元（其中已开票金额为283218元，未开票金额为503860.5元），甲方将于2019年2月28日前支付乙方283218元，第二笔款于2019年3月31日前支付给乙方251930元，甲方于2019年4月30日前支付给乙方尾款251930.5元；甲方、乙方均在落款处加盖了公章。被告称对该份《付款承诺函》真实性不清楚，但不申请公章鉴定。本院对该份证据真实性予以采信。原告认可其于2019年3月18日收到甲方支付的道路救援服务费120000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。本院对原告与被告之间的服务合同关系予以确认。依据已查明的事实，原告与被告就被告欠付原告救援服务费的具体数额、给付方式通过《付款承诺函》的方式进行了约定，故被告应当依此约定履行其应承担的给付义务。关于原告主张之违约金，实为要求被告给付其违约损失。本案中，原告与被告约定了分批给付救援款的截止日期，在被告逾期支付的情况下，原告主张被告向其承担逾期利息损失，于法有据。鉴于原告主张之利率标准不违反相关法律规定，原告主张之起算日期亦吻合双方约定的日期之次日，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州市昭迅汽车援救服务有限公司道路救援服务费六十六万七千零七十八元五角；二、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州市昭迅汽车援救服务有限公司违约损失二百四十三元一角二分；三、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起以十六万三千二百一十八元为计算基数、按照年利率百分之四点三五之标准向原告广州市昭迅汽车援救服务有限公司给付自二〇一九年三月一日至实际付清之日止的违约损失；四、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起以二十五万一千九百三十元为计算基数、按照年利率百分之四点三五之标准向原告广州市昭迅汽车援救服务有限公司给付自二〇一九年四月一日至实际付清之日止的违约损失；五、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起以二十五万一千九百三十元五角为计算基数、按照年利率百分之四点三五之标准向原告广州市昭迅汽车援救服务有限公司给付自二〇一九年五月一日至实际付清之日止的违约损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元、保全费3868元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告广州市昭迅汽车援救服务有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告广州市昭迅汽车援救服务有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年九月三十日书记员 刘海洋
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审533号 申请执行人：江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街33号。 负责人：刘建新，该局局长。 委托代理人：刘明祥、莫卫珍，均系江门市新会区自然资源局工作人员。 被执行人：廖华添，男，汉族，1966年10月6日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行原江门市国土资源局作出的江国土资新（执法）决定字[2018]67号《行政处罚决定书》中责令被执行人廖华添拆除涉案非法占用的8557平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人廖华添未经依法批准，擅自将江门市新会区罗坑镇下沙村位于“留皇冢”（土名）面积8557平方米土地用作建设公墓（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市自然资源局向本院提出的关于强制执行原江门市国土资源局作出的江国土资新（执法）决定字[2018]67号《行政处罚决定书》中责令被执行人廖华添拆除涉案非法占用的8557平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人江门市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月九日 书记员  林惠敏