wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志辉，男，1966年9月12日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额12254.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12254.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12254.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告李志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2528号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：黄河敏，女，1975年9月28日出生，汉族，住云南省宣武市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告黄河敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执19号之十二申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市荆河中路61-67号。负责人尹峰，行长。被执行人王彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人梁首滨，女，1970年4月19日出生，汉族，滕州市。被执行人王延文，男，1962年5月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人苗庆梅，女，1963年10月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨其坦，男，1972年9月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人李海燕，女，1975年4月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人朱成忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人王娜，女，1970年5月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李奔腾，男，1970年6月16日出生，汉族，住滕州市。被执行人李淑贞，女，1968年10月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州瑞源置业发展有限公司，住所地：滕州市益康大道993号。法定代表人胡光，董事长。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人滕州瑞源置业发展有限公司在中国工商银行16×××25账户内存款人民币834.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十七日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24917号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗杰，男，1981年9月20日出生，汉族，住所成都市双流区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额10000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告罗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初384号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张某，男，1989年2月5日出生，住重庆市秀山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]326号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谢冬雪到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月4日，被告人张某通过网络电话联系被害人钱某，后冒充某网络贷款公司工作人员与钱某在微信上聊天，过程中以需支付贷款保证抵押金为由，骗取被害人钱某人民币9000元。 2019年4月25日，被告人张某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 审理期间，被告人张某退出赃款人民币9000元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过、抓获经过等书证；被害人钱某的陈述；微信聊天记录、转帐记录、电子数据提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人张某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某归案后如实供述上述罪行，具有坦白情节；退赔被害人经济损失，依法从轻处罚。辩护人关于被告人张某系初犯，具有坦白及退赃认罪认罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止，罚金已预缴)。 二、赃款9000元发还被害人钱宝宁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月十日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  侯 豫
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1168号原告：陈桂友，男，1971年3月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。委托诉讼代理人：林高健，广东金图律师事务所实习律师。被告：郭展雄，男，1967年9月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告陈桂友与被告郭展雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金200万元及利息（自2016年1月1日起按月利率1%计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告因与被告合作经营收铜生意，汇付200万元给被告作为出资额，后由于双方并未实际合作经营，双方便一致同意将该款转为原告出借给被告的借款。2016年1月1日，被告向原告出具的借条，确认收到原告借款200万元，并承诺借款利息按月利率1%计息。后经原告多次追讨未果致讼。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证、平安银行个人转账汇款凭证、交通银行个人电汇回单、收条、借条，能够相互佐证，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告协商合作经营收铜生意，原告汇款200万元给被告。后合作不成，双方约定把原告汇给被告的200万元转为借款借给被告；2016年1月1日，被告向原告出具借条确认借到原告200万元用于收购铜砖，并约定月利率1%。本院认为，原告汇款200万元给被告作为合作生意之用，后合作不成，双方约定把该200万元变更为借款，并约定月利率1%,是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭展雄应于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈桂友借款200万元及利息（从2016年1月1日起按月利率1%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告郭展雄承担。原告陈桂友、被告郭展雄于本判决生效之日起七日内分别到本院办理案件受理费的退还、缴纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吕德金二〇一九年九月二日书记员  许 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢450号之一申请人：朱皮收，男，汉族，1966年6月16日生，住尉氏县。被执行人：宋国君，男，汉族住尉氏县。被执行人：张美针，女，汉族，住尉氏县。本院在执行朱皮收与宋国君、张美针借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现并先后于2019年6月13日扣划宋国君名下建行账户存款7710,元，2019年9月3日扣划8500元并进行冻结，冻结到期日为2019年12月11日，冻结到期前一个月，申请人需申请续冻，其他未发现被执行人名下有可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初915号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年九月十一日书记员  赵新国
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34635号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：杨春霞，女，1974年12月23日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年九月四日书记员 詹 舜
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初1715号原告：宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖村民委员会，住所地：宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖村。法定代表人：李锁红，任主任。委托诉讼代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。被告：汪怀钊，男，汉族，1962年6月15日出生，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。被告：贾凤娥，女，汉族，1964年12月12日出生，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖村民委员会（以下简称：李家崖村委会）与被告汪怀钊、贾凤娥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家崖村委会的委托诉讼代理人刘文祥、被告汪怀钊及其委托诉讼代理人周志国、被告贾凤娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家崖村委会向本院提出诉讼请求：1、确认被告汪怀钊与被告贾凤娥土地承包经营权转让协议无效；2、被告汪怀钊立即交还原告4亩土地，并恢复原状；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于1991年10月1日将原告所属羊场南土地16亩承包给本村李宗劳家庭种植果木，承包期五年，承包费每亩50元，期满后一直按原合同不定期承包。2000年7月8日，李宗劳之妻齐格琴与被告贾凤娥达成转让协议，将16亩承包地中4亩转包给被告贾凤娥，被告汪怀钊为协议中介人，原告在转让协议上签字盖章同意。后被告贾凤娥私自将该4亩土地转让给汪怀钊，由汪怀钊占用、使用，汪怀钊以贾凤娥名义给原告缴纳每亩50元承包费至2018年。期间，汪怀钊违规在4亩地范围内搭建砖混结构建筑物一座。被告贾凤娥未经原告同意私自将承包地转让给汪怀钊，应属无效；被告汪怀钊依据无效转让协议取得的土地应当返还给原告，并恢复土地原状。故原告诉至法院，请求判如所请。被告汪怀钊辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告不具有本案的诉讼主体资格，原告和李宗劳、齐格琴夫妇之间是土地承包关系，齐格琴与贾凤娥、汪怀钊之间是土地流转关系，这是两个不同的法律关系。根据合同的相对性原则，原告不具备主体资格，故即使被告返还土地，也应返还给齐格琴，因为承包期限没有到，原告不能主张；2、二被告之间从未签订任何协议书，汪怀钊向原承包人齐格琴及原告交纳的土地承包费都是以汪怀钊夫妻名义交纳的，从未出现过贾凤娥的名字。原告默认了与汪怀钊建立了土地承包关系；3、原告人员采取犯罪的方式将实际经营者汪怀钊土地上的附着物摧毁，造成被告汪怀钊巨额损失，被告也已经在公安机关报案。原告在实施了犯罪行为之后为了掩盖事实所以才就本案提起诉讼。另外，即便合同无效，也不能因为原告的行为而不赔偿被告汪怀钊的损失。希望驳回原告的诉讼请求或者中止本案审理并移送至扫黑办。被告贾凤娥辩称，我与被告汪怀钊之间不存在转让协议，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：汪怀钊因要承包涉案土地，在签订协议之前，汪怀钊向齐格琴交了460元的定金，我是中间人。签订合同时，因考虑到我父母在山里，想让他们经营，所以我就在协议中的承包人处签了名，汪怀钊作为中介人签名。协议签订后，我征求我父母的意见，我父母不愿意经营，该地就按照最初的协议由汪怀钊经营。汪怀钊经营的十年中，原告从来没有因为承包费而来找过我，一直是汪怀钊以他本人的名义向村上交纳承包费。我仅仅只是在转让协议上签了字，我也从来没有收过汪怀钊的转让费，所以我与汪怀钊之间没有土地承包转让协议。齐格琴和李宗劳对涉案土地有50年的使用期，所以原告的第二项诉讼请求不能成立。另外，原告在诉状中载明了我详细情况及电话号码，却在庭审陈述时讲找不到我人，显然其陈述不属实。 本院经审理认定法律事实如下：1991年10月1日，原告将其所有的羊场南土地16亩种植果木的土地发包给本村村民李宗劳、李让礼，并签订《租地协议》一份，约定期限自1991年10月1日至1996年9月30日共五年；租费：每亩地每年60元，年底一次交清，不得拖欠；承包期内，其他人不得无故干涉，合同期满双方共同协商续订下届合同等。2000年4月30日，经李永贤及被告贾凤娥介绍，被告汪怀钊与李宗劳之妻齐格琴达成协议，齐格琴将其中的4亩转让给汪怀钊经营，转让费为1060元，因汪怀钊当天所带现金不够，双方约定先支付460元，其余600元在办理完果树地转让手续后一次付清。当日，汪怀钊向齐格琴支付转让费460元。由于被告贾凤娥欲将该4亩地由其父母经营，在齐格琴向原告报送的《协议书--关于转让苹果园承包转让一事》中“承包人”处签上自己的名字，已向齐格琴支付部分转让费的原承包人汪怀钊，在该协议书“中介人”处签名。该协议载明：齐格琴自愿将其所承包土地其中4亩有价转让给贾凤娥经营，土地上所有附着物及设施归贾凤娥所有，此后该土地有关的利害、利益问题均由贾凤娥承担和享有，齐格琴不再过问。从转让之日（2000年元月）起，该4亩地的承包费均由贾凤娥按承包期限逐年与李家崖村结算，与齐格琴无关（承包期限按该地原所签期限执行）。2000年7月8日，原告在该协议书上签署“同意转让”字样并加盖村委会公章。7月19日，齐格琴要求交纳剩余转让费时，被告贾凤娥表示其父母不愿经营该土地，被告汪怀钊将剩余600元转让费支付齐格琴，齐格琴向汪怀钊出具了“今收到果树转让汪怀钊现金壹仟零陆拾元整（1060.00）”的收据一张，并将加盖有原告公章的《协议书》交给了被告汪怀钊。此后，汪怀钊实际经营该4亩果园并向原告交纳承包费至2018年。2019年初，原告根据实际需要，着手收回包括涉案4亩土地经营权事宜，被告汪怀钊认为原告指使人员将其承包的4亩土地上的附着物毁损属犯罪行为，双方因此发生争议。上述事实有《租地协议》《协议书》、收条、现金收入凭证、证明、现场照片等以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告将其所有的16亩土地由李宗劳承包，后李宗劳之妻齐格琴将其中4亩实际转包给汪怀钊经营，虽然协议书中承包人处签署的是“贾凤娥”，但实际向齐格琴支付转让费并向原告交纳从2000年至2018年该4亩土地承包费的是汪怀钊，原告对此认可。上述事实，可以证实是齐格琴将该4亩土地经营权实际转包给了被告汪怀钊，被告贾凤娥与被告汪怀钊之间不存在土地承包经营权转让协议，故原告请求确认被告汪怀钊、贾凤娥之间的土地承包经营权转让协议无效，并要求被告汪怀钊立即交还土地、恢复原状的主张，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条的规定，判决如下：驳回原告宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  长      薛晓琴人民陪审员      朱居林人民陪审员      王永红 二〇一九年九月二十六日 法官  助理     范晓艳书  记  员    石叶叶
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢191号之五申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县白桥镇岳桥街。负责人：赵光健，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：魏立建，该单位工作人员。被执行人：付磊磊，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住山东省单县，被执行人：赵秀梅，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王辉，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人付磊磊、赵秀梅、王辉金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初29号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年4月24日恢复立案执行，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人名下的银行存款4461.23元。本院依法于2019年7月26日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为100000元及利息，已执行4461.23元，余95538.77元及利息未执行，执行费1400元未执行。2019年9月9日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月九日书记员  韩玉泉
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5023号原告：张学田，男，1970年10月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张学田诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学田的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2182元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地3.12亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地3.12亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.12亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4770号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4770号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.88亩。被告在（2016）辽0283民初4770号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4770号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、张学田这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、张学田是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2182元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张学田2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2182元。二、解除原告张学田与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张学田。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19861号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：潘光源，男，汉族，1985年3月15日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人潘光源追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15916号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费869.51元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案进行调查，但发现本院在关联案即（2019）粤0605执8139号案中查封了被执行人名下桂Ｅ×××××号车一辆，但其去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执869号申请执行人李洪波与被执行人王申国、路兴花、范作华、毕清翠、范廷尧、王秀英民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初837号民事判决书已经发生法律效力。因王申国、路兴花、范作华、毕清翠、范廷尧、王秀英未主动履行生效法律文书确定的义务，李洪波向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初837号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁彬,男,1993年5月2日出生,汉族,住贵州省习水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：於斯伟,男,1985年8月6日出生,汉族,住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司,住所地贵州省遵义市汇川区。负责人：刘庆九，总经理。再审申请人袁彬因与被申请人於斯伟、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁彬申请再审称，1.二审判决认定停运损失的终止日期是2018年8月31日缺乏证据证明，车辆修复后符合运行条件，修复后的停运损失不应由袁彬承担；2.太平洋财险公司没有履行针对保险免责条款的提示和明确说明义务，因此，保险免责条款未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，1.关于停运损失的问题。本案一审法院认定的停运损失终止日期是2018年7月31日，二审法院考虑於斯伟对停运期间扩大部分的损失应当自行承担相应责任，酌情确定於斯伟与袁彬对停运期间的损失各承担50%的责任符合本案的实际情况，袁彬该申请再审理由不成立。2.关于保险公司是否免除保险责任的问题。太平洋财险公司与袁彬订立的保险合同中约定，太平洋财险公司对于被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失不负责赔偿。针对该免责条款太平洋财险公司在保险合同中进行了加黑加粗，袁彬在投保人声明中手写确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并在投保人签章处签名确认，故太平洋财险公司对袁彬尽到了免责条款的提示和明确说明义务，其对于案涉停运损失不应承担商业三者险的赔偿责任。袁彬该申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁彬的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年九月十日书记员  王 星
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2018）宁0105刑初184号   公诉机关：宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人：孙某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。2018年6月17日因涉嫌犯妨害公务罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年6月28日经银川市西夏区人民检察院批准被执行逮捕；2018年9月4日被银川市西夏区人民检察院决定取保候审，同年9月7日被本院继续取保候审。   指定辩护人：王某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，本院于2018年9月7日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案，银川市西夏区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王某到庭参加了诉讼。期间，因不能抗拒的原因中止审理十个月零十七天。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2018年6月16日21时许，被告人孙某在道路上驾驶电动三轮车与他人车辆发生刮蹭事故，银川市公安局交通警察分局民警王新和辅警吴明辉接到报警后前往现场将孙某带回交警队，孙某拒不配合民警工作，民警王新和吴明辉看到孙某想要离开交警队，上前进行劝阻，孙某在民警劝阻的过程中，用拳头殴打吴明辉、王新，并将王新的手指咬伤。经鉴定，王新、吴明辉身体所受损伤程度均未达到轻微伤标准。据此，指控被告人孙某的行为已构成妨害公务罪，提出对其判处六个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议。当庭出示相应证据支持指控。   在开庭审理中，被告人孙某对起诉书指控的罪名不表异议，但辩称其患有精神病，当时其犯病了啥也不知道了。辩护人对定罪没有异议，在量刑方面提出以下法定从轻、减轻和酌定从轻情节：1.被告人具有坦白情节；2.自愿认罪、有悔罪表现；3.被告人为限定刑事责任能力人，建议对被告人免予刑事处罚。当庭均未提交证据。   经审理查明，2018年6月16日21时许，被告人孙某在银川市××区上驾驶电动三轮车与他人车辆发生刮蹭事故，银川市公安局交通警察分局西夏区民警王新和辅警吴明辉接到报警后前往现场，在将被告人孙某带至交警队处理事故时，被告人孙某拒不配合民警工作，欲离开交警队，民警王新和吴明辉遂上前进行劝阻，在民警劝阻的过程中，被告人孙某用拳头击打吴明辉脸部，并致王新的手指扭伤。经鉴定，王新、吴明辉身体所受损伤程度均未达到轻微伤标准。   本案在审理中，经宁夏精神疾病鉴定所鉴定：被告人孙某患有癫痫所致精神障碍，案发时处于疾病的相对缓解期；被告人孙某在本案中的刑事责任能力为限定刑事责任能力。   上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：   1.受案登记表、立案决定书、出警经过、到案经过，证实本案由交警王新报案，公安机关于2018年6月17日立案侦查，被告人孙某在现场归案。   2.常住人口基本信息、办案说明，证实被告人孙某已达完全刑事责任年龄；经查询无犯罪前科。   3.工作证及证明，证实王新系银川市公安局交通警察分局西夏区一大队民警、吴明辉系该大队辅警。   4.病历及疾病诊断证明书，证实2018年6月16日王新、吴明辉在宁夏人民医院就诊的事实。   5.鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实经银川市公安局物证鉴定所鉴定，王新、吴明辉身体所受损伤程度未达到轻微伤标准；该意见已告知双方当事人。   6.司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经宁夏精神疾病鉴定所鉴定，被告人孙某在本案中的刑事责任能力评定为限定刑事责任能力；该意见已告知双方当事人。   7.证人李某1的证言、辨认笔录及照片，证实2018年6月16日晚，孙某骑电动三轮车与李某1、何某车辆发生刮擦，李某1报警后交警赶到现场将三人带回交警队，期间孙某要离开交警队，辱骂并将一名交警的左脸打伤，另一名交警的手指头受伤。经辨认，李某1辨认出殴打交警的人是孙某。   8.证人何某的证言、辨认笔录及照片，证实2018年6月16日晚，孙某骑电动三轮车与何某、李某1车辆发生刮擦，后交警赶到现场将三人带至交警队，在西夏区交警一大队院子里，孙某咬了一名交警的手一口，往另一名交警的脸上打了一拳。经辨认，何某辨认出殴打交警的人是孙某。   9.证人李某2的证言，证实当晚在西夏区交警一大队的院子里，李某2看见王新、吴明辉拉着孙某不让走，孙某就用拳头打了吴明辉和王新。   10.民警王新和辅警吴明辉的陈述，证实2018年6月16日晚，王新和吴明辉接警赶到交通事故现场，将孙某等人带至西夏区交警一大队的院子里，在劝阻孙某离开时，孙某打了吴明辉的面部，致吴明辉脸部、左手大拇指关节受伤，王新左手指扭伤。   11.被告人孙某的供述与辩解，证实当晚孙某驾驶电动三轮车在朔方小区附近与两辆轿车发生刮擦，随后交警赶到现场，将孙某等人带至西夏区交警一大队，在交警队院子里，孙某不配合交警执法并咬了一名交警。   12.视听资料（光盘），证实当晚交警执法及被告人孙某妨害公务的事实。   本院认为，被告人孙某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人孙某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，为限定刑事责任能力人的辩护意见，予以采纳。鉴于本案被告人犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人孙某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 刘亦工   人民陪审员 吕书婷   人民陪审员 李晓萍     二〇一九年八月二十二日   书 记 员 马 莹   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。   在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。   故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。   暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。   第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。   间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。   尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。   醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5649号原告：潘正友，男，1949年1月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告：贾德富，男，1954年10月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市。委托诉讼代理人：施文华，上海敏诚善律师事务所律师。原告潘正友与被告贾德富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘正友及其委托诉讼代理人杨宗章、被告贾德富及其委托诉讼代理人施文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘正友向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还借款15万元；2、按银行同期贷款利率支付前述款项的2019年1月3日至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告1999年退休于上海低压锅炉修造厂，刚退休月收入不足1000元，2004年退休收入已不记得，现退休月收入4300余元。原告本人有出借行为，在本市法院作为债权人的借贷案件共3起。刚退休时通过原告侄子当时任市特警大队副队长的潘长荣介绍与被告认识。2004年6、7月至9月13日，被告以和朋友合伙做生意缺资金为由，分两至三次向原告借款共计15万元。多则10万元，少则5万元，原告均现金交付，每次被告都出具借条，无确切的利息及还期约定。被告只口头承诺会尽快归还，到时不会亏待原告。至于借款交付的具体时间、地点、在场人等细节原告已不记得。2004年9月13日，在华池路上的建设银行，在场人原、被告，被告提议出具总借条即本案的15万元借条，所以原告将原先零碎借条交还了被告。被告的借款用途原告无法确认。2004年12月前后原告开始向被告催款，被告以中、投标的钱款未到账为由拖延。后来原告因为炒作房产，房子买进卖出频繁搬家致载有借条的笔记本找不到，直到2018年下半年才找到。原告即再向被告催款，被告以借条非其书写赖账，所以原告于2019年1月3日诉至法院。被告贾德富辩称，被告于2013年退休于中山物贸集团，2004年年收入15万元左右。被告所在单位是市烟草专卖局下属、和公安、海关、工商、陆管处挂钩负责处理他们搜剿的走私烟的部门。原告侄子潘长荣当时是市公安局特警三队的大队长。被告因为工作关系通过市公安局特警总队的田卫华认识了潘长荣，和潘长荣吃饭时认识了原告。2018年10月之前被告根本不知道有该张借条存在，也不记得原告有向被告催款。10月中旬，原告致电被告称有小事要被告帮忙，遂用他的残疾车将被告载到金沙江路农工商附近的招行门口，原告拿出借条向被告索要钱款，被告当场表示借条非自己书写并警告原告再要钱即报警。2018年12月，原告带人上门催款，被告报警，警察看了原告当场书写的笔迹后建议被告如原告再如此操作可告其敲诈勒索罪。之后被告就收到了法院诉状等材料。被告猜测原告曾因经济案件败诉要求被告和其一起跟踪法官，遭拒，出于报复而起诉了本案。因双方不存在借贷关系，故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、借条原件一张；2、2003年12月25日原告签署的房地产买卖合同(不完整)及产证档案件各一份；3、原告名下建行账户明细，证据2-3均证明原告出借款来源。被告经质证，对证据1真实性不认可，申请笔迹鉴定。对证据2真实性无法确认，称与本案无关。对证据3真实性无异议，但不能证明取款用于出借。被告未提供证据。庭后，被告以找到证人为由放弃了笔迹鉴定申请，证人未到庭。第二次庭审中，被告聘请了代理人抗辩本案借条已过时效。本院经审理认定事实如下：2003年12月25日原告和案外人签署了房地产买卖合同，出售了其位于本市普陀区管弄路251弄面积40.41平米的住房一套，售价16万元。2004年6月11日至2004年9月12日原告名下建行账户钱款收、支频繁，陆续取现计147999元。2004年9月13日被告向原告出具了金额15万元借条一张。原告自述最初向被告催款于2004年12月，未果，后因借条遗失致一直未向被告催款直至2018年下半年找到借条后再度向被告催款。双方对原告2018年催款中被告报警否认借条真实性一节陈述一致。2019年1月3日原告以被告借款未还为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款15万元提供了被告出具的借条原件一张、售房合同档案件、原告名下建行账户明细佐证，被告对借条真实性有异议，但最终未申请笔迹鉴定，故该借条本院视为被告出具，双方存在15万元的借贷合意。原告的售房合同及明细可以证明其在2003年年底售房后既得利益16万元，在借条出具的当月原告银行存、取款大额且频繁，可证明原告身边存有较多现金，也可能用于房屋的倒买倒卖，庭审中该节原告有提及。被告不认可原告售房合同、账户明细与本案的关联性并在放弃对借条鉴定后提出时效抗辩。原告对数次借贷细节已陈述不清，是否数次借贷也无从证明，多年后才起诉本案的原因也是其自行解释，虽然提供了其售房合同和账户明细，但仍缺乏借款交付凭证和与借条金额、署期可衔接的短期内银行取款记录，故双方15万元借贷关系的成立存疑，且原告自述最早向被告催款发生于2004年年底，距双方共认的2018年下半年原告再度催款时间间隔有14年，的确已过了法定诉讼时效，所以被告的时效抗辩成立，原告的债权即使存在也已不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：原告潘正友的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费1699元(原告潘正友已预付3300元)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年九月二十日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1546号原告：王三海，男，1975年12月6日出生，河南省中牟县人，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王超，湖北熠耀律师事务所律师。被告：益加益（湖北）新型材料科技有限公司，住所地湖北省安陆市经济开发区十塘社区银杏大道东12号。法定代表人：黄运炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄希（该公司员工），男，1992年5月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。原告王三海与被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王三海于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王三海自愿申请撤诉符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告王三海撤诉。案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由原告王三海负担。审判员  胡学鹏二〇一九年九月二十四日书记员  谈宏亮附：法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保452号保全申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：张婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：杨某某，住陕西省延川县。被申请人：白某某，住陕西省延川县。保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨某某、白某某借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨某某、白某某名下银行存款560137.58元或者查封其他等额财产，申请人以北京银行股份有限公司西安分行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年8月1日作出（2019）陕0103民初7191号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某、白某某名下银行存款560137.58元或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年九月九日书记员  邢尖尖
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6025号申请执行人上海银行股份有限公司福民支行,住所地上海市黄浦区凤阳路XXX号。主要负责人刘丽涛，该支行行长。被执行人袁忠耀,男，1955年4月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初3408号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币21,388.43元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币220.83元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁忠耀银行存款人民币21,609.26元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人袁忠耀相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年九月九日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2208号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人姜兆立，男，生于1969年5月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人姜兆吉，男，生于1954年12月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人姜兆立、姜兆吉借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初249号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司8元及利息,并承担案件受理费1365元。因二被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年6月5日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年8月27日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人姜兆吉名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月21日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年8月30日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年九月三日书记员  赵兴浪
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3487号 原告：张金河，男，1963年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市。 被告：赵振国，男，1963年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告张金河与被告赵振国与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金河到庭参加诉讼。被告赵振国经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金河向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的投资款人民币10万元，并自2016年4月4日起按年利率6%向原告支付利息至投资款还清之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告、原告及另一合伙人王文东商定并签署《股东合作协议》，共同加盟投资经营美联盛航保险代理有限公司山东分公司（以下简称美联山东分公司）。由被告与美联盛航保险代理有限公司（以下简称美联公司）签订加盟协议，任实际负责人（不是注册负责人），负责公司的全面工作。2016年4月4日，原告按照被告的要求把商定好的第一期投资款人民币10万元由李胜娟（原告配偶）的账户转入了被告指定的刘西玲账户。2017年3月初，被告说美联公司单方与被告解除了加盟协议。约2017年9月，被告告诉原告：一、他与美联公司就解除加盟协议的有关事项，经过多次协商，美联公司给付了10元补偿款：二、股东的投资款已经花完了，公司也没有财务账目。原告向被告提出加盟协议解除以后，合伙投资山东分公司的清算应该按照有关规定，特别是依据财务账目进行，但是被告不予理睬。约2017年10月以后，至今没有结果。依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告赵振国书面辩称，一、原告诉求没有事实、法律依据。1、原告诉状所述不是实事。2016年，我、张金河、王文东决定合伙投资经营美联山东分公司并签订了《股东合作协议》。卢慧林知道后要求投资入股，我、张金河、王文东三人协商后同意卢慧林入股。美联山东分公司实际有我、原告张金河和卢慧林、王文东四个股东共同投资经营（只是口头协议，没有重新签订书面协议）。并不是原告所称的三人投资经营。2、四股东合伙经营的案涉美联山东分公司已经清算、解散。2017年初，美联公司突然叫停与我们的合作。我和股东卢慧林多次到美联公司去协商无果，无奈，只能终止代理美联山东分公司。按美联公司要求有我把经营期间所有的支出凭证邮寄给美联公司，最后美联公司只给退还保证金10万元。后经过股东们多次协商，我、王文东、卢慧林均同意将美联公司退还的10万元平均分割，终止合伙。2017年10月份，我分别转账给王文东、卢慧林25000元，因被告拒不提供账号，故清算后应给被告的25000元仍在原告处。我们投资代理的美联山东分公司在我们四个股东合伙期间，没有盈利，美联公司仅退还我们10万元保证金。清算协商时，四个股东中三个股东同意将美联公司退还的10万元平均分割，终止合伙。原告要求被告退还其投资款10万元并支付利息，没有理据。二、2019年3月原告因此事向贵院起诉，2019年5月6日贵院作出（2019）鲁0104民初2277号民事裁定，准许原告撤诉。现原告又以同一事实、同样的证据起诉。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，甲方赵振国、乙方王文东、丙方张金河签订《股东合作协议》，主要约定三方同意投资经营美联山东分公司，甲方出资210000元，占本公司35%的股份，任本公司实际负责人，乙方出资198000元，占33%的股份，丙方出资192000元，占本公司32%的股份。以上前期筹建所需资金共计60万元，三方均应于2016年4月8日前存入甲方指定账户。股东以占股比例承担公司亏损和收益分配，收益分配顺序为：公司经营所需费用、股东分红（年底）等事项。2016年4月4日，原告张金河通过李胜娟向刘西玲的中国银行账户转账10万元。2019年3月3日，案外人刘西玲出具证明一份，称其是按照美联山东分公司负责人赵振国要求办理了上述中国银行银行卡，交给了赵振国，用于公司业务，其未使用该银行卡，至今仍由赵振国持有。 2017年，被告赵振国通知原告张金河，称美联公司已经停止合作，美联公司给付了10万元款项作为补偿。 2019年2月25日，案外人卢慧林出具收到条一份，载明今收到赵振国给我的山东分财产处理及压金的款4625元，收款人为卢慧林。 2019年4月16日，案外人卢慧林出具情况说明一份，称其与赵振国、张金河、王文东协商后，三人同意其入股，其与赵振国、张金河、王文东均是美联山东分公司的股东，其本人转入资金85000元，2017年初美联公司停止合作，退还10万元保证金，其同意将退还的10万元平均分割，停止合伙，2017年10月，赵振国转账给其25000元，2019年赵振国将美联山东分公司继任者给付的家具变现、菏泽东明支公司的保证金分给其4625元。同日，案外人王文东出具情况说明一份，称《股东合作协议》签订后，卢慧林要加入股东，其与赵振国、张金河同意卢慧林入股，但没有重新签订协议，2017年初美联公司停止合作，退还10万元保证金，其同意将退还的10万元平均分割，停止合伙，2017年10月，赵振国转账给其25000元，2019年赵振国将美联山东分公司继任者给付的家具变现8500元、菏泽东明支公司的保证金10000分给其4625元。 另查明，美联山东分公司系美联公司的分公司，不具有法人资格。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。美联山东分公司系美联公司的分公司，不具备法人资格，无权吸收股东。原告张金河、被告赵振国与案外人王文东签订的《股东合作协议》，违反法律强制性规定，为无效合同。原告提交的《股东合作协议》、证明以及银行流水，能够证明其按照协议约定，向被告指定账户转款10万元，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告返还原告的投资款人民币10万元，本院予以支持。原告请求被告向其支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告提交的情况说明两份，系证人证言，在被告与两案外人均未到庭的情况下，本院不予采信。被告赵振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果，其辩称出资已经用于公司经营，没有提供相关证据，账目无法认定，原、被告合伙无效，其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵振国于本判决生效之日起十日内返还原告张金河投资款10万元； 二、驳回原告张金河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告赵振国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年九月十一日 书记员  李 松
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初5450号原告：李艳梅，女，汉族，1970年11月17日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安市清江浦区清河街道办事处，住所地淮安市清江浦区广州路8号。法定代表人：刘润，职务主任。本院在审理原告李艳梅与被告淮安市清江浦区清河街道办事处劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年九月三日书记员 刘海福
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3822号 原告:赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人:王某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：准某1,住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人:孙某。 被告：准某2。 负责人:冯某。 原告赵某与被告准某1、准某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人王某、被告准某2负责人冯某到庭参加诉讼，被告准某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装车费及修路占地补偿费约124000元（以实际账目为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告赵某从山西省米脂县嫁到被告准某2，与村民丁福小结婚，2012年将户口从山西省迁到准某2。2012年东达煤矿征收被告集体土地时被告曾向原告分配土地补偿款和其他收益，2015年原告丈夫丁福小因故去世。2018年东达煤矿再次给红进塔社集体装车费总计32000000元，每人分得装车费119000元，另外，因煤矿修路占用集体土地红进塔社向村民分配补偿款5000元。红进塔社集体成员讨论决定认为原告赵某是“空挂户”，不给原告以上补偿款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告准某1缺席未答辩，亦未提交证据。 被告准某2辩称，原告在红进塔社属于有户没地，社里集体成员决议不给原告装车费及修路补偿款。 原告赵某向本庭出示了以下证据： 第一组证据：赵某户口簿一份，拟证明赵某户口在2012年从陕西米脂县迁入到被告准某2，取得了该社集体成员的资格。 第二组证据：《准格尔旗人民法院民事判决书》一份，拟证明准格尔旗人民法院出具的（2018）内0622民初2048号民事判决书认可了案外人李某的在准某2集体成员的资格，案外人李某与本案原告赵某的情况相类似。 对于原告提交的第一组证据，被告认可真实性，本院经审查认为，原告提交证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性,本院对以上证据予以采纳，对于原告出示的第二组证据，该证据与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定的事实如下：2011年，原告赵某从山西省米脂县嫁到被告准某2，与村民丁福小结婚，2012年将户口从山西省迁到准某2。2012年东达煤矿征收被告集体土地时被告曾向原告分配土地补偿款和其他收益，2015年原告丈夫丁福小因故去世。2018年被告红进塔村红进塔社向村民每人分配装车费110000元，另外，被告因煤矿修路占用土地红进塔村红进塔社向村民每人分得补偿款5000元，总上述补偿款被告未向原告赵某发放，本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原告赵某是否享有分配本村集体土地征地补偿款的权利。公民的户籍登记具有证明公民身份的效力，户籍登记是作为集体经济组织成员的档案文书记载，具有较强的确定性，在该集体经济组织有无户籍登记是确定村民身份的重要参考因素。原告赵某因婚姻将户籍登记到被告村社符合法律规定。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”农村集体经济组织有权依照法律的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的收益分配，虽然该决定属于村民自治事项，但农村集体经济组织收益分配中的村民资格认定不属于村民自治事项，因为享受集体经济收益分配的是农村集体经济组织各成员的一项法定权利，应是属于私权范畴，不能通过表决、投票等方式来决定。结合本案，原告赵某于2012年因结婚将其户口登记到被告红进塔村红进塔社，原告因此取得了被告社集体的村民资格，期间原告与其他村民一样享受了分配村民集体收益的待遇，原告的丈夫因故死亡，双方的婚姻关系自然终止，但该事实不能作为认定原告丧失被告红进塔村红进塔社集体经济组织的成员资格。本案中，被告也没有证据证明原告在其他地方登记落户或农转非纳入其他社会保障体系，即原告丧失被告红进塔村红进塔社集体经济组织成员资格的情况不存在，故原告应当享有与其他村民同等待遇的权利，被告答辩认为原告属于“空挂户”的理由不能成立。综上所述，原告要求被告红进塔村红进塔社按照其他村民同等待遇给付其集体土地征地补偿款和占地修路费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案被告准格尔旗红进塔村民委员会不属于制定分配决定的民事主体，故不承担民事责任。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告准某2在本判决生效后立即给付原告赵某装车费110000元； 二、被告准某2在本判决生效后立即给付原告赵某修路占地补偿费5000元； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元（原告赵某已预交），由被告准某2负担1300元，由原告赵某负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年九月二十五日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保527号 申请人：巢湖市华川机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区亚夏汽车城MP-4楼406-407商铺，统一社会信用代码913401006742213521（1-1）。 法定代表人：钱卫民，该公司经理。 被申请人：赵冠龙，男，1976年6月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市长江路城市。 申请人巢湖市华川机械设备有限公司诉被申请人赵冠龙买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人赵冠龙名下价值35万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人巢湖市华川机械设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人赵冠龙名下价值35万元财产； 二、查封中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年九月三日 书记员  刘庆子
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2628号原告：隋德敏，男，1943年2月18日出生，汉族，系农民，现住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋顺义，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：李顺财，男，1948年9月6日出生，汉族，系农民，户籍地大连花园口经济区。被告：孙万珍，女，1956年11月6日出生，汉族，系农民，户籍地大连花园口经济区。原告隋德敏诉被告李顺财、孙万珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋德敏的委托诉讼代理人于丽真到庭参加了诉讼。被告李顺财、孙万珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付借款27500元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2002年1月1日，二被告因急需资金向原告借款现金人民币52500元，并于当日向原告出具借据一份。后二被告给付原告借款25000元，现尚欠原告27500元至今未给付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未答辩。根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2002年1月1日，二被告向原告借款52500元，当日为原告出具借款收据一份，内容为：“本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，事实清楚，证据充分。对所欠借款，二被告应及时偿还，未偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自起诉之日（2019年4月16日）起至实际给付之日止按年利率6%承担利息不违反法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李顺财、孙万珍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告隋德敏借款人民币27500元，同时承担以借款27500元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1048元（其中案件受理费488元，公告费560元）由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平审 判 员  唐宗波人民陪审员  周昌晶二〇一九年九月二十四日书 记 员  许 怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19084号之一 被执行人：韩绍荣，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人韩绍荣追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1268号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员 区敬锋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8803号原告：赤峰荣昌物业管理有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：郭某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执599号移送单位：商河县人民法院刑事审判庭被执行人：刘勇，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行刘勇罚金一案中，于2018年04月2日、9月22日两次通过网络查控系统查询了被执行人刘勇的的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行财产。经走访调查，被执行人刘勇仍在服刑期间，未发现其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。该案执行标的罚金10000元全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  陈 枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24976号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜飞，男，1976年8月21日出生，汉族，住所武汉市新洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额35199.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35199.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35199.4元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告杜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2735号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李波，男，汉族，1986年11月30日生，户籍地南京市雨花台区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李波借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9835号民事判决书，被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10312.56元及利息723.12元、罚息969.30元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5342号原告:刘伟，男，1971年10月19日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘玉（系刘伟之妻），女，1971年8月18日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李景奎、何秀江，连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：王广东，男，1976年6月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：闫凡华，江苏登壹律师事务所律师。原告刘伟与被告王广东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人刘玉、李景奎，被告王广东的委托诉讼代理人闫凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付工程款540000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在数年前承接被告位于工程，因被告拖欠原告工程款，经原告多次索要，被告于2018年2月15日出具欠条一张，注明被告欠原告工程款750000元，三个月内付清。后被告支付了210000元，至今还欠540000元，现提起诉讼，请求判如所请。被告王广东辩称：欠款750000元是事实，但是被告在出具欠条之后陆续给付原告420000元，实际还欠原告330000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，原告刘伟与被告王广东签订《协议书》，约定原告承建被告浦南新村1号楼工程（原告称实为2号楼），双方协议因原告无资金垫付，该工程剩余工程款693080元由被告承担，此后欠款与被告无关，由原告负责，被告一次补偿原告工程款850000元。该协议附有工程款计算明细清单，原、被告均在该清单上签字。被告于同日给付原告100000元，并向原告出具欠条一张，载明欠原告2号楼工程款750000元，余款三个月内付清。原告就该100000款项向被告出具收条。2018年4月8日，被告给付原告70000元。2018年6月13日，被告给付原告100000元。2018年12月5日，被告给付原告50000元。原告分别就该三笔款项向被告出具收条。因尚有余款未付清，故原告诉至本院。诉讼中，被告主张共欠原告工程款750000元，除双方无异议的220000元外，2018年2月15日给付的100000元以及2018年11月19日给付的100000元应予以扣减，故还欠原告330000元。被告提供的2018年11月19日的收条载明：原告收到被告的银行承兑汇票100000元，编码为41621460。该收条落款“2018”有明显改动痕迹。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方当事人对被告王广东欠原告刘伟工程款750000元的事实，以及2018年4月8日、2018年6月13日、2018年12月5日三次共计还款220000元的事实无异议，本院予以确认。对于2018年2月15日还款100000元，原告主张双方结算的工程款总额实为850000元，该100000元是被告在签订协议当日支付的，扣减后还欠750000元，该陈述有《协议书》及所附明细清单和双方互相出具的收条、欠条予以证实，且证据之间相印证，故本院对原告陈述予以采信。被告主张该100000元是对750000元欠款的还款，如该主张是真实的，则其应还给付过原告100000元，用于将850000元减少为750000元，但被告并无证据证明，故其该主张不能成立，本院不予采纳。对于“2018年11月19日”还款100000元，因“2018”有明显涂改痕迹，原告对该笔款项不予认可，被告又不能按该款收条上载明的银行承兑汇票编码提供能够与该落款时间相印证的相关证据，故该证据不能证明与本案有关，本院依法不予采信。综上，对于750000元的欠付工程款，被告已还款220000元，还欠530000元。被告应依法给付原告530000元及利息（自起诉之日即2019年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王广东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘伟530000元（利息自2019年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9200元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（按上诉金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  于华天人民陪审员  孙宜福人民陪审员  余汶娟二〇一九年九月十六日书 记 员  孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18064号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：连利华，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告连利华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告连利华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金57,119.40元(2,196.90元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田2005款2.5L自动Royal汽车一辆(车架号LFMBE85BXXXXXXXXX)，融资总额63,482元，租赁期限为36个月，每月租金2,196.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款682,739元，其中所涉被告融资款为61,002元(已扣除GPS费用2,480元，合计扣除2,480元)。2017年7月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连利华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,119.40元；二、被告连利华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302元，减半收取651元，由被告连利华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24808号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨志刚，男，1985年12月16日出生，汉族，住所河南省鄢陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38668.5元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月9日尚欠本金余额9731.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9731.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9731.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执624号被执行人：欧国祥，男，汉族，1968年5月4日生，贵州省修文县人，小学文化，住贵州省贵阳市修文县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。赵**走私、运输毒品一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2016）云03刑初9号刑事判决书：一、被告人欧国祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人全部财。二、查获的毒品109克、两部手机依法予以没收。2019年4月8日本案立案执行。在执行过程中，经查，被执行人欧国祥无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、无土地、无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执624号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年九月二十日书记员 何林孟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡爱莲，女，1970年5月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡爱莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告胡爱莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××00。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月17日，被告拖欠本金1444.64元、其他费用75.84元、利息42.53元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）119.63元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金1444.64元、其他费用75.84元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月17日的利息42.53元，自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月17日的信用卡违约金119.63元，自2018年7月18日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、其他费用、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告胡爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡爱莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金1444.64元、其他费用75.84元及利息（截止至2018年7月17日的利息42.53元，自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6220号 原告：杭州玉清广告有限公司，住所地浙江省杭州市九溪路13号-2。 法定代表人：程时亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所。 委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所。 被告：大贺传媒股份有限公司，工商注册地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号，实际经营地江苏省南京市秦淮区永丰大道36号天安数码城5幢2楼。 法定代表人：贺超兵。 原告杭州玉清广告有限公司（以下简称玉清公司）诉被告大贺传媒股份有限公司（以下简称大贺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告玉清公司的委托诉讼代理人李居鹏到庭参加诉讼。被告大贺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉清公司向本院提出诉讼请求：判令被告大贺公司支付定作款420967.35元及逾期付款利息（以420967.35元为基数，自2018年9月7日起至实际付款之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，玉清公司按大贺公司提供的图纸和要求，为大贺公司提供明康汇、华润万家、杭州银行多家门店招牌、灯箱、标识等定作安装服务。绝大部分门店签有店招项目安装合同。2018年9月前，玉清公司按大贺公司要求完成了所有门店的定作和安装。上述项目合同总金额为1925919元。玉清公司履行了全部合同义务，项目均已完工且已实际投入使用。2018年9月7日，玉清公司向大贺公司发出对账单，大贺公司盖章确认尚欠定作款1497259元。之后，大贺公司陆续支付979995.70元，尚欠517263.30元。扣除尚未到期的5%质保金，即96295.95元，大贺公司应向玉清公司支付420967.35元。故诉至法院，望判如所请。 被告大贺公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2017年至2018年，玉清公司先后与大贺公司签订13份明康汇生鲜店招项目安装合同、7份华润万家改造项目广告标识工程合同等，约定由玉清公司按大贺公司要求制作并安装店招骨架、户外门头、发光字等。合同总金额为1925919元。 2018年9月7日，玉清公司与大贺公司对账。大贺公司确认：截止2018年9月7日，欠款金额为1497259元。 根据玉清公司统计，大贺公司自2018年9月17日至2019年3月22日，共计付款979995.70元。 据玉清公司陈述，因大贺公司的付款与合同不是一一对应，故按照合同总金额扣除了5%的质保金，即96295.95元。 上述事实，有明康汇生鲜店招项目安装合同、华润万家改造项目广告标识工程合同、对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。玉清公司与大贺公司签订的明康汇生鲜店招项目安装合同、华润万家改造项目广告标识工程合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据大贺公司确认的对账单显示，其截至2018年9月7日尚欠玉清公司承揽款1497259元。但大贺公司仅于2018年9月17日至2019年3月22日合计支付979995.70元，扣除质保金96295.95元后，仍有欠款420967.35元未支付，其行为已构成违约，应承担继续向玉清公司支付剩余欠款的违约责任。玉清公司主张的逾期付款利息，有合同及法律依据，本院予以支持。大贺公司未到庭应诉，放弃了对玉清公司的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大贺传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州玉清广告有限公司支付承揽款420967.35元及逾期付款利息（自2018年9月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7615元，减半收取3807.50元，由被告大贺公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 安时建 二〇一九年九月十九日 法官助理 李 洋 书 记 员 钟婉婷
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初1463号 原告：李志林，男，1954年8月5日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：韩大顺，男，1964年1月25日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：孔祥普，男，1962年1月29日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告李志林与被告韩大顺、孔祥普保证合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 李志林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款200000元及收益金43333元（以200000元为基数，按年化利率13%计算，至2019年7月22日，20个月）共计243333元。2、诉讼费由二被告承担。原告与二被告是朋友关系。二被告以吸收存款顶任务，保证回本金且给付高于银行的利息为诱饵，向原告宣传兜售北京中普信富投资管理有限公司和北京中普利诚投资管理有限公司向社会吸收存款的业务，被告孔祥普自称是中普利诚投资管理有限公司双阳分公司的总经理，被告韩大顺自称是中普利诚投资管理有限公司业务员。2017年11月23日，原告在二被告的亲自指示、授意、操作担保之下，通过中国农业银行股份有限公司长春石溪支行转账借给北京中普信富投资管理有限公司200000元，约定借期1年，自2017年11月23日至2018年11月22日，预期年化出街利率13%。原告为了谨慎汇款，要求二被告签字担保，承担连带还款保证责任，于是二被告在《出借咨询与服务协议》补充协议背面书写：“如果中普公司不还此款，由韩大顺、孔祥普负责”，并签字按手印。期满，原告多次找到二被告要求还款，二被告以各种理由多次拖延时间至今已经20个月，已构成违约，给原告造成经济损失。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案系李志林向案外人北京中普利诚投资管理有限公司（以下简称中普利诚公司）投资出借200000元，中普利诚公司未能正常还款付息、中普利诚公司员工韩大顺、孔祥普亦未履行担保责任引发的纠纷。现中普利诚公司因非法吸收公众存款已被立案侦查，其员工孔祥普的担保行为与主合同成立及履行具有紧密性、关联性，且孔祥普也因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故孔祥普亦具有经济犯罪嫌疑的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李志林的起诉。 案件受理费2475元，退还原告李志林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇一九年九月十七日 书记员  李 卓
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1370号 兰溪市倩东木材加工厂： 申请执行人金华市泽名化工产品有限公司与被执行人兰溪市倩东木材加工厂买卖合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初14177号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金华市泽名化工产品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1370号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2666号申请执行人：苏州震旭机械有限公司。法定代表人：吕大同。被执行人：滁州东川工贸有限公司。法定代表人：周易文。申请执行人苏州震旭机械有限公司与被执行人滁州东川工贸有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4299号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人滁州东川工贸有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州震旭机械有限公司于2019年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的313448元，被执行人应负担的执行费4602元，合计318050元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滁州东川工贸有限公司银行存款人民币318050元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十六日书记员  叶 倩
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10852号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市歌昇娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市歌昇娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10852号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日