wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1765号 原告：朱瑶，男，1988年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。 被告：刘洋，男，1997年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市杭锦后旗支公司，营业场所：内蒙古自治区杭锦后旗。 负责人：安海静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**光，该公司职工。 原告朱瑶与被告刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市杭锦后旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱瑶的委托诉讼代理人赵勤、被告刘洋及其委托诉讼代理人苏建军、被告保险公司委托诉讼代理人**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱瑶向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告杭后医院医疗费40521.6元、巴市医院门诊费5093.2元、住院伙食补助费11700元、护理费15970元、误工费35525.3元、残疾赔偿金91932元、精神损害抚慰金4500元、二次手术费10000元、交通费200元、鉴定费2400元、手机损失2999元，以上合计220841.2元。事实和理由：2019年1月5日，被告刘洋驾驶蒙LXXXX号小型普通客车由西向东行驶至杭锦后旗陕坝镇龙宝街华誉宾馆路口时，与前方机动车道内躺着的朱瑶发生碾压，造成朱瑶受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，XXX小型普通客车未停车驶离现场。 被告保险公司辩称，XXX小型普通客车在我公司投保一份交强险及一份100万元第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。对事故的真实性有异议。 被告刘洋辩称，事故发生时XXX小型普通客车由我驾驶，事故发生时为夜间，事故发生地路灯正在维修，没有路灯，车流量较大，碾压朱瑶我并不知情，后来交警队通知，才知道碾压朱瑶。被告保险公司所述投保情况属实。 对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1.原告出示的巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定意见中对二次手术费、伤残等级及护理期、营养期的鉴定意见程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，具有客观性、合法性、关联性予以采信，对于误工期的鉴定，因法律规定，构成伤残的误工期计算至定残前一日，不予采信；2.原告出示的交通费票据，该组证据证据形式不合法，不予采信；3.原告出示手机，该证据非正式发票，其无法证实与本案关联性，不予采信；4.被告保险公司出示的人民调解协议书，该证据系复印件且与本案无关联性，不予采信；5.被告保险公司出示的杭锦后旗医院诊断证明，该证据系复印件且与本案无关联性，不予采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2019年1月5日，被告刘洋驾驶XXX小型普通客车由西向东行驶至杭锦后旗陕坝镇龙宝街华誉宾馆路口时，与前方机动车道内躺着的朱瑶发生碾压，造成朱瑶受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，XXX小型普通客车未停车驶离现场。事故发生后，原告朱瑶在杭锦后旗医院住院治疗共计27天，病情诊断为股骨骨折、肩胛骨骨折、胸腔积液、创伤性湿肺、额部外伤、鼻骨骨折、腹部损伤等。巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对原告的伤情做出鉴定意见：1.朱瑶右股骨近端粉碎性骨折为十级伤残。右侧胸部第2-8肋骨骨折为十级伤残；2.朱瑶损伤后二次手术时间应在1.5-2年内进行，费用应在10000元左右；3.朱瑶损伤后护理期120日，营养期90日。原告朱瑶住院期间，由其母亲乔爱枝护理，原告朱瑶及其母亲乔爱枝均系城镇户籍。肇事车辆XXX小型普通客车在被告保险公司投保一份交强险及一份100万元第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。 本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。庭审中，原告朱瑶与被告刘洋均认为自己无责，但双方均未提供证据证明其对该起事故的发生无过错，而依据公平原则，本院认为由原告朱瑶、被告刘洋二人各承担该起事故50%的责任为宜。原告朱瑶因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。被告刘洋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，又因被告刘洋驾驶的车辆在被告保险公司投保了一份100万元第三者责任保险（不计免赔），故不足部分的损失由被告保险公司在第三者责任险范围内按50%比例予以赔偿。原告主张的1.交通费，原告朱瑶提供的交通费票据虽未予采信，但原告居住地与就医地不在同一地区，原告及其护理人员必然会产生交通费损失，原告的交通费酌情认定为40元为宜；2.手机损失，原告朱瑶提供的证据本院未予采信，故对该费用本院不予支持。综上，原告的各项损失核定为：1.医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为45614.8元；2.住院伙食补助费，为2700元（27天×100元/天）；3.护理费，为13036.8元（120天×108.64元/天）；4.二次手术费，为10000元；5.误工费，为14883.68元（137天×108.64元/天）；6.残疾赔偿金，为78474元（35670元/年×20年×11%）；7.精神抚慰金，原告因本起交通事故受伤，必然受到较大精神痛苦，酌定为3300元；8.交通费，酌定为40元；9.鉴定费，为2400元；以上共计170449.28元。此款由被告保险公司在交强险范围赔偿119734.48元，不足部分的损失由被告保险公司在第三者责任险范围内按50%赔偿25357.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市杭锦后旗支公司在交强险范围内赔偿原告朱瑶医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费共计119734.48元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市杭锦后旗支公司在第三者责任险范围内按50%赔偿原告朱瑶医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费共计25357.4元； 三、驳回原告朱瑶的其他诉讼请求。 本判决的履行期限为判决生效后十日内。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4613元，由原告朱瑶承担1582元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市杭锦后旗支公司承担3031元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  何索尧 人民陪审员  岳 磊 人民陪审员  刘光宗 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘庆庆
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执526号申请执行人：李东兴，男，1976年11月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人：曾先梅，女，1978年12月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913606811716545647C，住所地：贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣，系该公司总经理。李东兴、曾先梅依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初149号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南昌松锋房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被另案冻结，本案处置不能。发现被执行人位于贵溪市有房产数套，已被另案查封，暂不具备处置条件，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年6月17日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年6月21日对被执行人进行执行传唤。2019年9月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行被执行人协助办理房产证或不动产登记证及支付3352.97元违约金，截至2019年9月23日已执行0元，未执行3352.97元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年九月二十九日书记员  倪 星
西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初553号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人董兵兵，男，1985年7月10日出生于山东省高青县，汉族，大学文化，公司职员，户籍所地在珠海市香洲区，捕前暂住西安市灞桥区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。辩护人刘军、石政锋，北京市京师（西安）律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]401号起诉书指控被告人董兵兵犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人董兵兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年5月24日1时许，被告人董兵兵酒后回到本市灞桥区XX小区东区地下停车库，用随身携带的钥匙将孙某某的陕AXXXXX号黑色宝马车车身划痕（认定价格为5798元），侯某某的陕AXXXXX号银色奔驰车车身划痕（认定价格为9520元），贾某某的陕AXXXXX号白色宝马车车身划痕（认定价格为3000元），柴某的陕AXXXXX号黑色奔驰车车身划痕（认定价格为10000元），另一辆陕AXXXXX号银色奔驰车车身划痕（认定价格为10000元），受损五辆车的认定损失价格共计38318元。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人董兵兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，被告人能够自愿认罪认罚，且得到被害人谅解，建议判处董兵兵一年以下有期徒刑。被告人董兵兵当庭自愿认罪认罚。被告人的辩护人提出，被告人能自愿认罪认罚，且赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、抓获经过、证人庞某某、全某某的证言、视频监控及截图、价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董兵兵酒后无事生非，随意损坏他人车辆造成财产损失，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。惟被告人能够自愿认罪认罚，且赔偿了被害人损失，得到谅解，依法可从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董兵兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自 2019 年6月28日起至 2019 年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  王  旭二O一九年九月二十六日书  记  员  张  彦附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：  （一）随意殴打他人，情节恶劣的；  （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；  （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；  （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。  纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑志华，男，1964年3月3日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郑志华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告郑志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志华支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,084.04元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息9,758.15元、滞纳金5,548.54元、预借现金费用40元；2.判令被告郑志华支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑志华负担。事实和理由：被告郑志华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑志华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑志华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告郑志华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告郑志华拖欠信用卡欠款本金49,084.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑志华在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑志华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金49,084.04元；二、被告郑志华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、预借现金费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027元，公告费560元，由被告郑志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39534号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：郭亚卫，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省许昌市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告郭亚卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告郭亚卫经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭亚卫归还余欠贷款本金人民币34,999.99元(以下均为人民币币种)；2.被告郭亚卫向原告吉致公司支付至2019年4月20日的逾期利息1,493.36元；3.被告郭亚卫按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年4月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告郭亚卫负担。原告吉致公司变更第二项诉讼请求为：被告郭亚卫向原告吉致公司支付至2018年10月13日的逾期利息0元。事实和理由：2018年2月26日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告郭亚卫为购车，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告郭亚卫未依约归还贷款本息。被告郭亚卫未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2018年10月13日向被告郭亚卫发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告郭亚卫未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年2月26日，原告吉致公司与被告郭亚卫签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告郭亚卫为购车，向原告吉致公司借款40,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，利息月利率为0.00‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为0‰(即年利率0%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告郭亚卫自2018年6月25日起未按约支付贷款本息。2018年10月13日，原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2018年10月13日被告郭亚卫共计拖欠原告吉致公司贷款本金34,999.99元。本院认为：原告吉致公司与被告郭亚卫签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告郭亚卫未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告郭亚卫归还所欠贷款本金34,999.99元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告郭亚卫经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亚卫应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金34,999.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费560元，合计1,234元，由被告郭亚卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张金标人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1658号 张仓小、张子平： 张仓小与张子平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35387元，，（未执行到位的35388元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月26日将该款转付给张仓小（申请执行人）。至此，张仓小向本院申请执行的2019内0621民初2479号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异734号申请人（申请执行人）：于洋洋，女，1992年4月14日出生，满族，户籍地辽宁省北镇市。被执行人:北京才来网络科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号1号综合楼6层E区6476室。法定代表人：周元勇。被申请追加人：周元勇，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，身份证号：×××。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第16489号调解书在执行于洋洋与北京才来网络科技有限公司（以下简称才来公司）工资等争议一案中，于洋洋申请追加周元勇为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于洋洋称，其与才来公司工资等争议一案，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第16489号调解书，现已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。现查明，才来公司为一人有限责任公司（自然人独资），出资人为周元勇。其不能证明公司财产独立于自己的财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加周元勇为本案的被执行人，对公司债务承担连带责任。经本院依法传唤，周元勇未到庭就其财产与才来公司之间财产相互独立进行举证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，于洋洋与才来公司工资等争议一案，海淀仲裁委于2018年11月27日作出京海劳人仲字[2018]第16489号调解书，双方自愿达成如下协议：一、于洋洋与才来公司于2018年9月6日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起十五日内，才来公司一次性支付于洋洋一万一千元（税后）；三、于洋洋自愿放弃其他申请请求；四、双方再无其他劳动争议或劳务争议。现该调解书已发生法律效力。于洋洋向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日以（2019）京0108执2693号案件立案执行。因才来公司无可供执行的财产，本院于2019年4月9日裁定终结本次执行程序。另查，才来公司于2017年9月7日注册成立，注册资本500万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为周元勇。审查过程中，本院依照工商登记中记载的周元勇的联系电话致电周元勇，告知其本案追加事宜，依法传票传唤其于2019年7月31日14:00到庭接受询问，其向本院提供了送达地址及代收人：北京市海淀区X，易正春收。该邮件显示被签收。后周元勇未于指定时间到庭。本院再次致电周元勇，询问其传票是否收到及未到庭缘由，周元勇称传票已经收到并请求本院另行组织时间到庭接受询问。本院询问其送达地址，并告知其再次不到庭举证将承担相应不利后果。周元勇请求本院向前述同一地址送达传票。本院遂传票传唤其于2019年8月15日14:00到庭，该邮件显示被签收，但周元勇仍未于指定时间到庭，亦未委托持有合法代理手续的代理人到庭或提交书面答辩意见。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人才来公司是一人有限责任公司，公司股东为周元勇。本院生效执行裁定书确定才来公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务。经本院两次传票传唤，周元勇未到庭就其财产与才来公司之间财产相互独立进行举证，应视为其放弃了相应权利，其应承担举证不能的相应后果。周元勇未证明才来公司财产独立于其个人财产，故于洋洋申请追加周元勇为被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加周元勇为执行依据为北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2018]第16489号调解书的执行案件的被执行人；二、周元勇在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2018]第16489号调解书确定的北京才来网络科技有限公司应履行而未履行的债务范围内对于洋洋承担清偿责任。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月四日书 记 员  张文利
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5201号 原告：李存茂，男，1944年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：任锋，男，1965年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何小君，女，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告李存茂与被告任锋、何小君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存茂、被告任锋到庭参加诉讼，被告何小君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李存茂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元并支付从欠付之日起的资金利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，二被告因经营急需资金向我借款10万元，二被告约定，以他们经营的猪场作抵押，借期一年，王大平提供担保。双方约定借款月息2分。到期后，二被告均借故拒不偿还，请求法院依法判决。 被告任锋辩称，2015年3月，原告李存茂通过王大平担保向被告何小君放高利贷20万元，月息4分，何小君将其中10万元用于打牌赌博，另外10万元借给担保人王大平。原告为牟取非法高利，在明知此款不好收的情况下，伙同何小君、王大平盗用我的个人信息，在借据上冒名签上我的名字和摁上手印。他们认为我有单位，还不起或不好收就可以找我。在原告2015年底要我还钱之前，我对他们三人之间的经济往来关系等情况不知情。原告一开始就知道并默许何小君将10万元借给王大平，且王大平就此款还另外向其出具了借据，同时他也就此款收取了王大平的利息。在我与何小君婚姻关系存续期间，前妻何小君未经我同意就向原告借高利贷，且将此款借给他人，没有用于家庭生活开支和其他共同经营。2016年10月，原告向法院同时起诉我、何小君、王大平，出于同情和善意，再无任何责任的情况下，我出面协调，原告和何小君当时同意共同向王大平索收此款，后原告申请撤诉，法院出具了撤诉裁定书。在此前提下，何小君于2017年6月前向原告还清了2015年9月的另一笔借款。2016年10月8日，我在法庭上出示了由王大平签字的关于此款的借据，并说明了有关事项。我已于2015年7月23日与何小君离婚。综上所述，原告起诉我的理由不成立，请求法院依法判决。 原告李存茂围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、《借条》原件、被告任锋与被告何小君《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》原件，被告任锋提交了《离婚证》复印件、被告何小君出具的《说明》原件、被告何小君在南部农村商业银行62×××48账户《明细》原件、案外人王大平向被告何小君出具的《借条》复印件、原告李存茂与被告任锋、何小君达成的《协议》复印件、（2016）川1321民初3424号民间借贷纠纷一案部分案件材料复印件及原告李存茂、被告任锋的陈述均能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告任锋与被告何小君于2014年3月12日在南部县民政局登记结婚，于2015年6月5日办理离婚手续，后又于2015年7月7日复婚，最后于2015年7月23日登记离婚，本案审理时，双方属离异状态。2015年3月原告李存茂与被告何小君约定由原告向被告何小君出借20万元，因双方之间口头约定有利息，故2015年3月30日原告李存茂在预先扣除8000元利息的情况下，向被告何小君银行账户转账192000元，其后被告何小君向原告偿还了部分借款。2015年4月20日，原告与被告何小君就剩余的借款进行结算，被告何小君重新向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李成茂人民币壹拾【捺印】万元正（100000），此款将我老君山猪场作抵押，借期为壹年，到期归还此款，由王大平担保归还。立下此据。借款人：何小君【捺印】、任锋【捺印】担保人：王大平【捺印】2015.4.20”。后因被告何小君未如期还款，2016年9月6日，原告向我院起诉被告任锋、何小君及案外人王大平，我院以（2016）川1321民初3424号一案受理，在该案审理过程中，原告与被告任锋、何小君于2016年10月23日达成书面协议，原告遂于2016年10月24日向我院申请撤诉，我院随后作出撤诉裁定书。2018年10月24日因被告何小君未按照协议约定还款，原告遂诉至本院。 另查明，本案在审理过程中，因被告任锋对原告举出的《借条》原件中“任锋”签名及签名处的捺印真实性有异议，向我院申请对该字迹及捺印进行鉴定。受我院委托，四川求实司法鉴定所对上述字迹及捺印进行司法鉴定，根据四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2019]文鉴1655号、川求实鉴[2019]痕鉴1656号司法鉴定意见书鉴定结论，原告李存茂举出的《借条》中“任锋”签名及签名处的捺印非本案被告任锋签名及捺印所留。被告任锋支付了鉴定费用合计4700元。 本院认为，被告何小君在原告李存茂处借款100000元的事实，有被告向原告出具的《借条》等相关证据予以证实，本院予确认。原告李存茂与被告何小君之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期不计息借贷，借款到期后，被告何小君应当按约定将借款返还，原告催收后，被告何小君未返还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告主张被告何小君返还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据四川求实司法鉴定所的鉴定结论，被告任锋并未在《借条》上签字捺印，被告任锋也否认其与被告何小君一同向原告李存茂借款，原告李存茂也未举证证据证明被告何小君借款系用于家庭共同生活、支出，故本院对原告李存茂要求被告任锋偿还借款100000元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告何小君应自借款逾期之日即2016年4月21日起按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、被告何小君在本判决生效之日起十日内向原告李存茂返还借款100000元，并支付利息【利息计算方法：利息从2016年4月21日起以100000元为本金按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李存茂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告何小君负担；鉴定费4700元，由原告李存茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓尧文 人民陪审员  王正明 人民陪审员  杨文斌 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张松仁
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初757号原告：王晓芳，女，1976年4月19日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：秦琳琳，女，1978年8月4日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。原告王晓芳与被告秦琳琳民间借贷纠纷一案，原告立案后，本院依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理，审理后发现该案案情复杂，遂于2019年4月2日裁定转为普通程序，并于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王晓芳及委托诉讼代理人孟宪平，被告秦琳琳及委托诉讼代理人苏利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即归还借款280000元及同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2012年10月、2012年11月4日、11月30日分次向原告借款共计300000元。后被告归还了20000元并就剩余借款向原告出具了借据。经原告催要，被告一直推脱还款，原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告辩称，原告并未按照借条中载明的数额向被告提供借款，故被告不具有向原告偿还其所诉借款的法定义务。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：原告王晓芳与被告秦琳琳系朋友关系。2012年8月4日原告王晓芳通过其账号为62×××17的银行账户向姜某的账号为62×××97的银行账户内转入人民币200000元。后2012年8月至11月期间，王某通过其账号为62×××82的银行账户于每月月底向原告王晓芳账号为62×××17的银行账户内转账存入4000元。2012年11月4日，原告王晓芳又通过其账号为62×××17的银行账户向王某账号为62×××82的银行账户内转入人民币100000元。原告王晓芳出借上述人民币300000元后，于2012年11月左右向被告秦琳琳催要借款，被告秦琳琳的表弟姜波给付原告现金20000元。后原告称其于2012年12月要求被告秦琳琳为其补写借条，在原告的要求下，被告秦琳琳向原告出具了涉案借条2张，该2张借条分别载明：“借条今借现金捌万元整（￥80000.00）秦琳琳2012年11月4日”；“借条今借现金贰拾万元整（￥200000.00）秦琳琳2012年11月30日”。另，原告称其是根据被告向其提供的姜某、王某的银行账号于2012年8月4日、11月4日向姜某、王某二人转款，该两笔款项是借给被告秦琳琳，其出借上述款项后，因买房用钱向被告催要，被告委托其表弟姜波给付原告现金20000元。对此被告不予认可，被告称原告两次转款的收款人姜某全名姜脉行又名姜脉领（现姜脉行的户口已注销），王某全名王丽，二人均是高亚鲁的员工，当时高亚鲁成立了聊城鲁兴投资公司，该公司存款利息高，原告实际将其300000元借款全部借给了高亚鲁。被告称其于2012年年底找高亚鲁补写了借条并交给原告，但原告不要并坚持让被告为其打条，无奈被告为原告出具了2张涉案借条。被告又称姜波给付原告的现金20000元亦非其支付，当时原告向被告催要借款，被告告知了高亚鲁，是高亚鲁安排姜波向原告给付了现金20000元。另查明，被告提交了其找高亚鲁补写的2张借条，该2张借条的内容为：“借条现金捌万元整（80000元）还款日期为2013年3月15号。借款人：高亚鲁2012年12月4号”，“借条现金贰拾万元整小写：200000。借款人：高亚鲁2012年12.30号”。对于高亚鲁出具的落款时间为2012年12月4日借款金额为80000元的借条，被告秦琳琳曾于2017年向东阿县人民法院提起诉讼，要求高亚鲁向其归还借款80000元，后因证据不足，东阿县人民法院作出（2017）鲁1524民初510号民事判决书判决驳回了秦琳琳的诉讼请求。本院认为，本案中，原告分别于2012年8月4日、11月4日向姜某、王某二人银行账户内转入人民币共计300000元，后原告因买房向被告催要，被告的表弟姜波给付原告现金20000元。后原告要求被告对上述借款补写借条，被告遂向原告补写了借款金额为280000元的借条2张。本院认为，本案中，原告先将其出借款项300000元转入了姜某、王某二人的账户内，后原告催要借款时均是向被告进行催要，且在原告要求被告为其补写借条时，被告为原告补写了借条。原告向被告催要还款及被告为原告补写借条的行为，能够证实原、被告双方存在借贷合意，亦能证实被告认可原告向姜某、王某二人转款的行为是向其履行出借义务。被告辩称其向原告出具的涉案借条，是在原告多次去其家中吵闹后被迫书写，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证实其该项主张，故对被告的该项辩称，本院不予认定。对于被告辩称高亚鲁是涉案原告所诉借款的实际借款人，其只是原告与高亚鲁之间借款的介绍人，并提交高亚鲁出具的2张借条予以证实。对此，原告不予认可，称其系借款给被告，其并不认识高亚鲁。本院认为，因被告提交的高亚鲁出具的2张借条中无明确债权人，结合被告持有高亚鲁出具借条，被告向原告出具涉案借条以及被告曾于2017年就高亚鲁出具的2张借条中的落款时间为2012年12月4日、借款金额为80000元的借条向高亚鲁提起诉讼并要求还款的事实，本院认为被告关于其为涉案借款介绍人的辩称，与上述事实不符，依法不能成立。综上，根据原告出借涉案款项后，被告为其补写借条的事实，可以认定原、被告双方之间的借贷关系成立、生效。被告辩称高亚鲁系实际借款人，因被告持有高亚鲁出具的借条，对此，被告可另行主张权利。对于被告辩称涉案借款已超诉讼时效，本院认为被告向原告出具借条的时间虽是2012年，但借条中并未约定还款时间，原告于2018年向被告催要遭拒后，于2019年提起本案诉讼要求被告还款，并未超出诉讼时效的规定，被告以诉讼时效抗辩免除还款责任的主张，依法不能成立。综上，原告要求被告归还其借款280000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自本案起诉之日起至借款归还之日止，按银行同期贷款利率承担利息的主张，本院认为，该项主张并不违反法律规定，故本院支持被告自本案起诉之日起（2019年2月20日）至借款实际付清之日止，以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息并向原告支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦琳琳于本判决书生效之日起十日内偿还原告王晓芳借款本金280000元及利息（自2019年2月20日起至借款实际付清之日止，以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告秦琳琳承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘思源审判员  孙绪田审判员  周 杨二〇一九年九月十二日书记员  李梦晓雷娜
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执658号 申请执行人：李家军，男，1975年2月9日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：张启军，男，1968年8月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽九子建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区管委会办公楼208室，91341700050181815Q。 法定代表人：童晓飞，该公司总经理。 申请执行人李家军与被执行人张启军、安徽九子建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初9号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张启军、安徽九子建筑工程有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李家军于2019年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年8月21日、9月28日分别提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、保险、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人张启军、安徽九子建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单；2、对被执行人张启军、安徽九子建筑工程有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初9号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 朱娅楠（代）
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11841号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：杨京生，男，1962年3月25日出生，汉族，住海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告杨京生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告杨京生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月25日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金52738.29元、利息44371.12元和分期手续费6739.2元，合计103848.61元及利息（利息以本金与利息之和97109.41元为基数，自2019年4月26日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告杨京生在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年9月24日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月25日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月25日，被告共欠原告本金52738.29元、利息44371.12元和分期手续费6739.2元，合计103848.61元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告杨京生未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2013年9月24日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）],在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年4月25日，被告共欠原告本金52738.29元、利息44371.12元和分期手续费6739.2元，合计103848.61元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息和分期手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告杨京生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金52738.29元、截至2019年4月25日的利息44371.12元和分期手续费6739.2元，合计103848.61元；自2019年4月26日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1188元，由被告杨京生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈家芬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4581号原告：张莉娟，女，1971年6月23日出生，汉族，居民身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘疆民，是原告的丈夫。被告：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区B5幢03号商铺，统一社会信用代码91441202661477201T。法定代表人：蒲俊锦。委托诉讼代理人：陈守懿，该公司行政主管。原告张莉娟诉被告肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告张莉娟的委托诉讼代理人赵郁芊、刘疆民，被告肇庆市星奥投资发展有限公司委托诉讼代理人陈守懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理肇庆市西江北路××区××号商铺产权登记手续；二、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2013年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售），2018年11月11日补签网签《商品房买卖合同》（现售）（编号2018111894）。原告购买被告的位于西江北路××区××号商铺，总房款2169640元。2013年8月3日支付定金10万元，2013年8月10日支付首期款1209640元，2014年5月1日支付尾款86万元。至此，原告已经付清全部购房款。《商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售）第八条约定被告在2015年12月30日前将商铺交付原告使用。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理好产权登记手续。被告收到原告购房全款后，一直拖延办理产权登记手续直至今日，原告多次催告未果。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告肇庆市星奥投资发展有限公司辩称：星湖奥园C区商铺没办理确权导致无法为业主办理产权登记。经审理查明，2013年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售），原告购买被告的位于西江北路××区××号商铺，总房款2169640元。合同第八条约定被告在2015年12月30日前将商铺交付原告使用。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理好产权登记手续。原告支付购房款情况:2013年8月3日支付定金10万元，2013年8月10日支付首期款1209640元，2014年5月1日支付尾款86万元。2017年3月25日，被告将星湖奥园C区C5幢首层08号商铺交付原告使用。2018年11月11日，原、被告网签《商品房买卖合同》（现售）（编号2018111894），合同第十七条双方约定被告在房屋交付后360日内为原告办理产权证书。被告至今没有为原告办理星湖奥园C区C5幢首层08号商铺产权登记手续，原告遂于2019年8月23日向本院提起诉讼。另查明，原告作为案外人提出执行异议，广东省佛山市南海区人民法院于2018年6月8日作出（2018）粤0605执异320号执行裁定书，裁定中止对登记在肇庆市星奥投资发展有限公司名下的座落在肇庆市端州区西江北路××区××号商铺的执行。原告向本院提交如下证据：《商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售）、收据、转账凭证、执行裁定书、《商品房买卖合同》（现售）（编号2018111894）。上述证据经开庭质证，被告没有异议，本院予以采信。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售）及《商品房买卖合同》（现售）（编号2018111894），均是双方的真实意思表示，合同的主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同,双方均应依约全面履行。《商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售）第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内办证，《商品房买卖合同》（现售）（编号2018111894）第十七条双方约定被告在房屋交付后360日内为原告办理产权证书。本案中，原告已依约付清全部购房款，星湖奥园C区C5幢首层08号商铺亦于2017年3月25日交付原告使用，但被告至今没有依约为原告办理星湖奥园C区C5幢首层08号商铺产权登记手续，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告为原告办理星湖奥园C区C5幢首层08号商铺产权登记手续的请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告肇庆市星奥投资发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内为原告张莉娟办理星湖奥园C区C5幢首层08号商铺产权登记手续。本案受理费减半收取12078.56元，（原告已预交），由被告肇庆市星奥投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李光强二〇一九年九月二十日法官助理苏金妹书记员梁思颖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3327号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：罗明忠，男，1965年8月24日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告罗明忠信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年月日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加诉讼，被告罗明忠经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3682.59元、利息296.09元、违约金165.49元、手续费108.45元，合计暂为4252.62元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××36的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3682.59元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告罗明忠没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行（以下简称古塔支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年4月5日向被告发放卡号为62×××36的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金3682.59元、利息296.09元、违约金165.49元、手续费108.45元，合计4252.62元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括古塔支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括古塔支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是古塔支行，但由于古塔支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗明忠应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3682.59元、利息296.09元、逾期还款违约金165.49元、手续费108.45元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费113.42元，合计163.42元（原告已交纳163.42元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17395号 被执行人：张丽，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。 法定代表人：张丽。 关于被执行人佛山市南海仟品家具有限公司、张丽追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24999号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费990元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院在执行（2019）粤0605执13213号案过程中，到被执行人佛山市南海仟品家具有限公司的住所地核查被执行人的经营情况，发现被执行人已没有生产经营，也未发现厂房内有可供执行的财产。期间，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 书记员  石杰浩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5566号原告：王杰，男，1978年11月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈宜群,江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜良倩,江苏六典律师事务所实习律师。被告：刘现群，男，1967年12月24日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：刘环环，女，1994年4月3日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师，同时代理被告刘现群、刘环环。原告王杰与被告刘现群、刘环环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人陈宜群、被告刘现群、被告刘环环（参加第二次庭审）及两被告共同委托诉讼代理人张法奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告给付购房款5万元及逾期付款利息(以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止)。2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，原告与被告刘现群经昆山市心诚房产中介有限公司居间介绍签订《房屋买卖成交合同》，约定将原告所有的昆山市巴城镇凤晖园24幢601室以46万元售与原告，并约定付款方式为：被告刘现群于合同签订之时支付2万元；2014年6月4日之前支付房款35万元；2014年7月4日之前支付房款5万元；剩余房款(4万元)待产权过户之日支付。另应被告刘现群要求，原告在取得诉争房屋产权证后需将房产过户至被告刘环环名下。2018年9月26日，原告与被告刘现群另行签订《房屋买卖补充协议》，双方就房款金额变更及付款时间达成一致意见。原告按合同约定协助被告刘环环办理过户手续。2018年12月1日，被告刘环环在未通知原告的情况下，私自前往昆山市房产交易管理中心领取诉争房屋产权证。按照合同及补充协议约定，两被告应于产权过户之日付清全部房款，后经原告多次催要，两被告拒不支付余款5万元。综上所述，两被告的以上行为构成严重违约，原告有权按照合同约定要求被告支付上述房款及逾期付款利息。被告刘现群、刘环环共同辩称：就涉案房屋办理房产证事宜，双方多次沟通，原告一直称产证无法办理。2018年8月24日，双方初步协商如何办理房产证事宜时，原告向被告提出使用原告哥哥的土地证办理房产证的解决方案，但是他哥哥、嫂子需要好处费10万元，后来经双方协商，给好处费6万元，加上房屋尾款4万元，共计10万元，并于2018年9月26日在房产中介签订房屋买卖合同协议。在房产过户时，被告发现原告的产证制证日期是2018年9月5日。据被告咨询房屋中介机构，安置房办理产证大概需要两个月时间，也就是说原告向被告提出解决方案索要好处费的时候已经确定房产证能够正常办理，就好处费达成一致意见即签订协议时，房产证已经办理，且原告已经取得。整个事情的过程，原告明显过意隐瞒事实真相，采用欺骗的方式来达到索要好处费的目的。被告认为该份房屋补充协议属无效或可撤销，对于原告诉请我方不予认可，并且要求原告返还我方多支付的1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2014年5月4日，在昆山市心诚房产中介有限公司提供中介服务下，被告刘现群与原告签订《房屋买卖成交合同》1份，以46万元的向原告购买位于昆山市XX镇XX园XX幢XX室房屋和车库，双方约定被告刘现群应于合同签订之日支付定金2万元，于2014年6月4日前支付房款35万元，2014年7月4日前支付5万元，尾款4万元待过户时支付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告刘现群一次性支付原告42万元，原告将房屋交付被告刘现群占有使用。该房屋为拆迁安置房，签订合同时，原告尚未取得房屋的产权证。就房产证的办理问题，2018年8月24日，中介组织双方进行协商。在协商过程中，原告曾提出被拆迁房屋缺少地基证，政府不给补办，需要借用原告哥哥的土地证办理房产证，否则就得等政策松动或者原告哥哥房屋拆迁。两被告提出着急办证，要求原告跟原告哥哥商量，不行就给予补偿。原告不同意自己花钱补偿。当天，双方未达成具体意见。为确保产证可以顺利办理并过户，2018年9月26日，被告刘现群（乙方）与原告（甲方）签订《房屋买卖补充协议》1份，约定“等到甲方房产证领好后，乙方要多加给甲方60000(陆万元整)加上乙方买房时欠甲方40000(肆万元整)共计100000(拾万元整)所以等到甲方把房产证去昆山房产交易中心过户给乙方后，乙方就要在当天把拾万元支付给甲方”。签订协议之前，原告实际已经取得涉案房屋的产权证，产权证登记时间为2018年9月5日。2018年11月27日，双方约好办理过户手续，过户手续办理前，两被告已从中介处得知涉案房屋的产权证已办理至原告名下的事实。过户当天，被告刘现群转账支付原告5万元。当天双方的录音内容显示，原告一再向两被告强调还有剩余5万元未付，待拿到房产证后再付5万元，被告刘现群回复“对对对”。依据被告刘现群的要求，房屋登记至被告刘环环的名下，被告刘环环自行至昆山市房产交易中心领取了房产证。原告主张剩余5万元未果，诉至本院。庭审中，两被告陈述已支付的5万元中4万元为尾款，1万元为自愿支付原告的补偿，后续5万元因原告隐瞒事实，所以不同意继续支付。本院认为，关于《房屋买卖补充协议》应否撤销的问题。补充协议签订的背景系原告提出产证办理困难，为确保产证可以办理并顺利过户，被告才同意补偿原告6万元。但是在补充协议签订之前，原告已经领取了涉案房屋的产权证，该事实未有证据表明在协议签订之前原告已经告知两被告或者中介。补充协议中约定的“等到甲方房产证领好后……”，从文义上看，说明协议签订时，原告未领取到产证，明显违背客观事实，该偏差的出现应系原告隐瞒所致。原告隐瞒产证已经办理的事实，构成欺诈，《房屋买卖补充协议》具备可撤销情形。撤销权人为被告的情况下，行使撤销权的方式不以另行起诉或反诉为必要，故被告主张行使撤销权的，本院予以一并审查、认定。两被告已支付的1万元，因两被告认可是自愿对原告作出的补偿，本院不持异议，原告无需返还。市场主体均应真诚守信，在追求自身利益的同时不应损害他人的利益。顺利办理产证并过户本是原告应尽的义务，但如原告不积极履行，将严重阻碍两被告实现合同目的，客观上让两被告处于被动地位。在未完全取得产证的情况下，因重大利益利益无法得到保障，在此情况下两被告在过户手续办理当天的付款行为及在录音中的回复内容均不应视为两被告作出了同意履行补充协议的真实意思表示。原告通过隐瞒事实的方式，利用优势地位让两被告补偿6万元的做法会导致权利义务明显失衡，出现权责偏差，本院不予保护并予以规制。综上，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王杰的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇一九年九月六日书 记 员 于春艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15923号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张勇存，男，1988年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张勇存信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张勇存经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇存归还原告信用卡透支款115,931.31元(其中本金84,103.86元、利息20,160.48元、手续费11,666.97元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告张勇存偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：104,264.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张勇存承担。事实和理由：被告张勇存在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款115,931.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年4月25日至2019年8月22日总计归还原告欠款120元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张勇存归还原告信用卡透支款115,811.31元(其中本金83,983.86元、利息20,160.48元、手续费11,666.97元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告张勇存偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：104,144.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张勇存承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张勇存未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张勇存持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇存应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金83,983.86元；二、被告张勇存应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,618.63元，由被告张勇存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执983号之一 申请执行人：山东高新迪尔投资有限公司。 法定代表人：周建伟，董事长 被执行人：枣庄同济置业有限公司，机构代码证：57289822-3，枣庄市。 法定代表人：黄贵勇，董事长。 本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2019)鲁08民初80号民事调解书，已向被执行人枣庄同济置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人枣庄同济置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄同济置业有限公司在中国银行24×××36账户内存款人民币80147400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月十日 书记员  宋丽娟
文书内容山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初194号            公诉机关              烟台市牟平区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人俞纪军，男，1969年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟牟检公刑诉〔2019〕175号                  指控事实              被告人俞纪军于2019年8月20日12时许，醉酒后驾驶鲁YXXXXX号小型面包车沿烟台市牟平区新区大街由西向东行驶至师范路路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人俞纪军血液中乙醇含量为274mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人俞纪军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人俞纪军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人俞纪军认罪认罚，具有坦白情节，可对其从轻处罚；其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人俞纪军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    徐向东                                  二〇一九年九月二十九日                书  记  员    于  笑
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21715号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：胡纯超，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告胡纯超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。胡纯超未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求胡纯超偿还担保款35,251.52元及违约金12,600元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年7月13日，维仕公司、胡纯超与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向胡纯超发放金额为42,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为胡纯超提供担保，维仕公司为胡纯超向信托公司承担连带保证责任；胡纯超承诺自次月起连续36个月以每月2,048.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。胡纯超违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，胡纯超应向维仕公司支付违约金12,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，胡纯超未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于胡纯超的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为胡纯超支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计35,251.52元。胡纯超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，维仕公司、胡纯超及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向胡纯超发放金额为42,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为胡纯超向信托公司承担连带保证责任，胡纯超则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；胡纯超自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,048.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,544.67元、服务费及担保费504元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此胡纯超必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若胡纯超违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，胡纯超还应向维仕公司支付违约金12,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月14日依约将贷款划入胡纯超指定的银行账户。但自2016年3月起胡纯超就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于胡纯超的长期违约行为，导致信托公司与胡纯超解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为胡纯超支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计35,251.52元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、胡纯超及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、胡纯超具名的《个人消费信托贷款借款借据》、胡纯超的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。胡纯超未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、胡纯超及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向胡纯超提供了贷款、服务及担保，胡纯超应当按照合同约定的方式分期付款。现胡纯超逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求胡纯超偿还担保债务35,251.52元及支付违约金12,600元，符合法律规定，本院予以支持。胡纯超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡纯超自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司35,251.52元；二、胡纯超自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元,减半收取计498元,由胡纯超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭军岳，男，1973年11月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郭军岳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告郭军岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭军岳支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,437.88元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息6,378.93元、滞纳金7,613.93元；2.判令被告郭军岳支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭军岳负担。事实和理由：被告郭军岳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭军岳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭军岳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告郭军岳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告郭军岳拖欠信用卡欠款本金80,437.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭军岳在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭军岳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭军岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军岳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金80,437.88元；二、被告郭军岳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,810元，公告费560元，由被告郭军岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1534号上诉人(原审被告)：杨杰松，男，1974年2月16日出生，汉族，河南省林州市人，自由职业，现住长治市。委托诉讼代理人：桑慧平，男，1957年5月4日出生，汉族，住长治市，系长治市潞州区东街街道东方社区推荐的诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：秦振强，男，1975年5月24日出生，汉族，长治市人，系长治市潞州区常青街道办事处角沿村卫生所医生，现住长治市。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王跃花，男，1976年2月3日出生，汉族，河南省林州市人，自由职业，现住河南省林州市。上诉人杨杰松因与被上诉人秦振强、被上诉人王跃花借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）晋0403民初103号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨杰松及其委托诉讼代理人桑慧平，被上诉人秦振强及其委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼，被上诉人王跃花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。杨杰松上诉请求：依法撤销一审错误判决，依法改判或者发回重审，被上诉人依法承担上诉人发生的诉讼费用和其他费用。事实和理由：上诉人和被上诉人不认识，也不存在民间借贷关系，双方之间从未有过正常现金交易的借贷行为，上诉人没有法律义务偿还被上诉人的本金及利息等。其实上诉人与被上诉人是通过保证人王跃华和被上诉人秦振强合谋在进行非法赌博活动过程中介绍认识的。被上诉人秦振强辩称，一审认定事实清楚，审核证据严格，审判程序合法，裁判结果公正，请二审法院驳回上诉人，维持一审判决。秦振强向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告杨杰松归还借款本金50000元，并支付从2018年5月13日起至今的利息13750元，共计63750元；2、请求判令被告王跃花对上述的给付责任承担保证责任；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定,原告与被告王跃花相识，2017年11月12日，经王跃花介绍并承诺做担保，原告出借给被告杨杰松现金50000元，由杨杰松与王跃花共同出具记明内容为“今借到秦振强伍万元整（50000）借款人杨杰松2017．11月12号借期半年担保人：王跃花”。就款项的给付，原告陈述当日原告以其角沿村卫生所部分现金及银行部分存款共计50000元交给被告杨杰松，并言明借款利息为每月2．5％，在扣除当月利息1250元后，实际给付被告杨杰松48750元。就利息的给付，原告提供微信转账凭证，记明2017年12月13日，王跃花收取杨杰松微信支付1250元后，以微信方式支付原告，2018年1月18日再次微信支付1250元，2018年4月7日被告杨杰松微信支付原告1250元，2018年6月1日微信支付原告1250元，之后再未付款。被告杨杰松就其辩称理由未能举证说明。一审法院认为，合法借贷关系应当受到法律保护。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。同时，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告持有被告杨杰松签印的借条主张权利，且被告王跃花作为担保人就该借款予以确认，应当确认原告与被告杨杰松之间存在合法的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者不足于证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告杨杰松就其辩称理由未能举证说明，其责自负。虽然双方在借条上未注明有利息约定，但是原告主张实际存在利息约定，且在支付借款时，实际扣除1250元，该预先扣除利息的行为，不符合法律规定，应当以实际给付借款48750元确认借款本金。关于利息的主张，虽然双方未明确约定利息，但是依据双方的微信转账记录，应当认定双方存在利息约定，但是按照月息2．5％计算利息不符合相关法律规定，应当以年利率24％计算利息损失。关于被告实际支付四次利息共计5000元，并未超过年利率的36％，一审法院应当确认有效。原告主张的利息损失，从其主张2018年5月13日起至诉讼时止计算共计11个月的利息损失，以年利率24％计算为10725元。关于主张被告王跃花应当承担保证责任，双方未约定保证方式，应当视为承担连带保证责任，其应当在借款期限届满后六个月内，即2018年11月11日前行被告王跃花主张由其承担保证责任，逾期视为免除保证人的保证责任。判决如下：一、限被告杨杰松于判决生效之日起七日内偿还原告秦振强借款本金人民币48750元整；并承担自2018年5月13日起至诉讼时止的利息损失共计10725元；二、驳回原告秦振强对被告王跃花的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由原告承担200元，由被告杨杰松承担1194元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为上诉人与被上诉人之间并不存在正常的民间借贷关系，被上诉人秦振强是放高利贷赚取高息，保证人王跃华是利用网络平台进行赌博活动、索取高额利润。上诉人二审中提供了分别与王跃花、与秦振强的电话录音。首先，上诉人与王跃花的通话内容，因王跃花经本院合法传唤未到庭参加庭审，无法核实通话内容的真实性，但是即使内容是真实的，该内容也不能证明涉案借款是发生在上诉人与秦振强的赌博过程中，不能认定为上诉人所欠秦振强的欠款性质为“赌资”；其次，上诉人与秦振强的通话内容，二审庭审中，秦振强不予认可，根据一审中王跃花在庭审中陈述为秦振强并未参与赌博。另外上诉人也未提供其他证据证明涉案借款是发生在上诉人与秦振强的赌博过程中，所以该录音也不能认定为上诉人所欠秦振强的欠款性质为“赌资”。上诉人认为秦振强知道或者应当知道借款人用于违法犯罪，但上诉人提供的第二段录音无法证明系上诉人与秦振强的通话内容，上诉人也未提供其他证据予以佐证，在秦振强与王跃花均认为系正常的民间借贷且上诉人认可欠条真实性的前提下，上诉人无法证明其所提出的上诉请求所依据的事实。综上，本院对杨杰松的上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1313元，由上诉人杨杰松承担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君 二〇一九年九月二日书记员 李 聪
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民特40号申请人：辽宁九阳机械制造有限公司。住所地：海城市腾鳌镇福安村。法定代表人：王成波，该公司经理。委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被申请人：刘杰，女，蒙古族，1991年5月3日出生。住所地：辽宁省朝阳市双塔区。申请人辽宁九阳机械制造有限公司因与被申请人刘杰撤销劳动仲裁纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后进行了审查。本案在审查过程中，辽宁九阳机械制造有限公司向本院申请撤回撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2019]1404-1413号仲裁裁决申请。本院认为，辽宁九阳机械制造有限公司在本案审查期间提出撤回撤销劳动仲裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许辽宁九阳机械制造有限公司撤回申请。二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人辽宁九阳机械制造有限公司负担。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年九月二十六日法官助理冷新生书记员周宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15762号 被执行人：刘永波，男，1972年5月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 被执行人刘永波追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22505号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费4810.46元，由被执行人负担3410.46。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月26日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  石杰浩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1299号原告：王保国，男，1950年12月17日生，汉族，住方城县，系王焱焱之父。原告：王建梅，女，1953年7月15日生，汉族，住方城县，系王焱焱之母。原告：孟小静，女，1985年2月10日生，汉族，住方城县，系王焱焱之妻。原告：王朕洋（又名王文汇），男，2009年5月22日生，汉族，住方城县，系王焱焱之子。法定代理人：孟小静，女，1985年2月10日生，汉族，住方城县城关镇文化路140号附2号1号楼1单元1号。公民身份号码：411322198502101687，系王朕洋之母。被告：薛海，男，1979年6月30日生，汉族，住方城县。委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：张红玉，男，1990年5月10日生，汉族，住方城县。被告：贾辉，男，1982年9月10日生，汉族，住社旗县。原告王保国、王建梅、孟小静、王朕洋与被告薛海、张红玉、贾辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保国、王建梅、孟小静、王朕洋的法定代理人孟小静、被告薛海到庭参加了诉讼，被告张红玉、贾辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保国、王建梅、孟小静、王朕洋诉称：被告张红玉于2013年12月26日向王焱焱（已故）借款60000元，被告薛海、贾辉提供担保，以上借款有被告向王焱焱出具的借条为据。该笔借款被告至今拒不归还。原告特具状起诉，请求依法判令：1、被告张红玉归还原告王保国、王建梅、孟小静、王朕洋借款本金60000元。并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止；2、被告薛海、贾辉对上述债务承担连带偿还责任。原告王保国、王建梅、孟小静、王朕洋为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证、户口簿；借条原件；方城县凤瑞街道办事处东关村村委证明。被告薛海辩称：被告薛海不应当承担担保责任，根据法律规定，被告的担保责任已经免除，应当依法驳回原告对被告薛海的诉讼请求。另外，据薛海了解，本案借款已于2014年归还完毕，且王焱焱还给张红玉出具过收据，主合同已经消灭，担保合同亦归于消灭，担保人不再承担担保责任。被告薛海为支持其辩称理由成立，向法庭出具下列证据材料：证人杨某的出庭证言；证人吴某真的出庭证言。被告张红玉、贾辉未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：被告张红玉经被告薛海、贾辉担保于2013年12月26日向王焱焱（已故）借款60000元，并出具借据，借据中未约定还款期间及利息，也未约定担保期间及担保责任形式。因被告未归还借款，原告于2019年3月18日诉至本院，请求依法判令：1、被告张红玉归还原告借款本金60000元。并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止；2、被告薛海、贾辉对上述债务承担连带偿还责任。另查明：1、原告曾于2016年向法院提起诉讼，后因原告不能提供被告张红玉准确地址，被裁定驳回起诉，案号为（2016）豫1322民初1923号。2、出借人王焱焱已故，王保国、王建梅是王焱焱的父母，孟小静、王朕洋是王焱焱的妻子和儿子。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告张红玉向原告的亲属借款并出具借条，有借条及被告薛海的当庭陈述为证，债权债务关系明确，对原告亲属与被告张红玉之间的借款关系，本院予以确认。四原告作为王焱焱的近亲属，在王焱焱去世后，对王焱焱的债权享有继承权，有权对被告主张权利。被告张红玉拒不还款，是违约行为，故原告请求被告张红玉归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止，因借据中未约定利息，该请求本院不予支持，根据现行法律规定，本院支持被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止。原告请求被告薛海、贾辉承担担保责任，因借据中未约定还款期间、担保期间及担保责任，根据法律规定，担保责任为连带担保，担保期间自债权人主张权利后6个月内，原告于2016年向法院主张权利，本院于2018年4月17日向原告送达驳回起诉的裁定书，原告未提起上诉，原告应当在2018年10月27日前向担保人主张权利，但原告是在2019年3月18日起诉至本院，担保人承担担保责任的期限已经超过6个月，担保人责任免除，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张红玉、贾辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张红玉于本判决生效之日起十日内归还原告王保国、王建梅、孟小静、王朕洋借款本金60000元，并自2019年3月18日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止。二、驳回原告王保国、王建梅、孟小静、王朕洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，缓交至执行时（自首批执行款中扣除），由被告张红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇一九年九月六日书 记 员  李 晔
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初328号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人韩文瑞，男，1970年2月22日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，安丘市人，现住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月30日被安丘市公安局取保候审，同年9月19日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人韩文瑞犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员任荣出庭支持公诉，被告人韩文瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月29日17时许，在安丘市某村韩文瑞家葱棚南屋处，因琐事，被告人韩文瑞与季某发生争吵，后韩文瑞将季某打伤，致季某腰部受伤。经鉴定，季某腰部损伤为轻伤一级。案发后，被告人韩文瑞赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人韩文瑞的行为构成故意伤害罪；其具有赔偿被告人损失、自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年。 被告人韩文瑞对指控事实、罪名以及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩文瑞犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩文瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年九月二十五日 代理书记员代  静 玉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特248号 申请人：协同外籍人员子女学校（厦门）有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之五一八。 法定代表人：戎子由。 委托代理人：饶萍，福建沐航律师事务所律师。 委托代理人：陈永兵，福建沐航律师事务所实习律师。 被申请人：厦门瑞吉欧教育科技有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区仙岳路4670号1805单元. 法定代表人：陈景亮。 申请人协同外籍人员子女学校（厦门）有限公司与被申请人厦门瑞吉欧教育科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 协同外籍人员子女学校（厦门）有限公司请求：撤销厦门市仲裁委员会厦仲裁字20180584号裁决书。事实与理由：厦门仲裁委员会剥夺了其对涉案产品提出鉴定的权利，构成违反法定程序，接受对方于庭后提交的证据，但拒绝接受申请人提出的鉴定申请，违背公平原则，应依法撤销该仲裁裁决。 厦门瑞吉欧教育科技有限公司称,厦门仲裁委员会不存在任何违反法定程序的情形。应依法驳回协同外籍人员子女学校厦门有限公司的申请。 经审理查明：2019年2月21日厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20180584号裁决书，裁决如下：（一）协同外籍人员子女学校（厦门）有限公司十日内向厦门瑞吉欧教育科技有限公司支付采购设备材料款435350元及逾期付款利息11051.33元；（二）本案仲裁费15861元全部由协同外籍人员子女学校（厦门）有限公司。 经查，厦仲裁字20180584号裁决书第十页已就未予准许协同外籍人员子女学校（厦门）有限公司的鉴定申请给予了明确的说理：即协同外籍人员子女学校（厦门）有限公司未在货物交付的合理期限内提出异议并就质量问题进行鉴定，又未在仲裁庭审理的答辩期间和庭审过程中及时就其主张提出鉴定申请，直至庭后才向仲裁庭提出申请，仲裁庭认为，其怠于行使权力，应自行承担举证不能的不利后果。 本院认为，仲裁庭有权决定不予准许怠于行使权利一方的鉴定申请，厦门仲裁委员会不存在违反法定程序的情形，仲裁庭对当事人庭后举证的证据的采信与否亦系其审理案件的基本权利。协同外籍人员子女学校（厦门）有限公司的撤裁事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回申请人协同外籍人员子女学校（厦门）有限公司的申请。 申请费400元，由申请人协同外籍人员子女学校（厦门）有限公司负担。 审 判 长 陈 林 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇一九年九月十二日 书记员 范亲 敏 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1361号 原告：滨州市盈浩服饰有限公司，住所地山东省阳信县劳店镇东街村。统一社会信用代码：91371622MA3DFRXMX0。 法定代表人：马金祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东君至法成律师事务所律师。 被告：天津市欧利亚服饰有限公司，住所地天津市河东区程林庄路97号。统一社会信用代码：911201027643463867。 法定代表人：卢晓辰，该公司执行董事、经理。 原告滨州市盈浩服饰有限公司与被告天津市欧利亚服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告滨州市盈浩服饰有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告滨州市盈浩服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1124.83元，由原告滨州市盈浩服饰有限公司承担。 审判员  张成峰 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2470号 罪犯罗汉梅，男，1972年10月8日出生于广西原武鸣县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）玉中刑一初字第10号刑事判决，以被告人罗汉梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人罗汉梅不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）桂刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年11月26日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2012年3月19日起至2031年6月18日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000元不变；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2028年9月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第375号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯罗汉梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗汉梅予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗汉梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗汉梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯罗汉梅是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗汉梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗汉梅减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年4月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮