江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初290号 原告陈蓉，女，1975年10月27日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人徐会民（系陈蓉丈夫），住连云港市海州区。 委托代理人赵国祥，海州区浦西法律服务所法律工作者。 被告连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人张正文，局长。 出庭行政机关负责人徐忠华，党组成员。 委托代理人金桃梅，该局监察员。 第三人齐翠红，女，1982年8月9日生，原海州区建南社区灵瑞生活超市经营者，住连云港市海州区。 原告陈蓉不服被告连云港市海州区人力资源和社会保障局（以下简称海州区人社局）与第三人齐翠红劳动保障监察一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈蓉委托代理人徐会民、赵国祥，被告海州区人社局委托代理人金桃梅到庭参加诉讼。被告海州区人社局党组成员徐某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈蓉原为海州区建南社区灵瑞生活超市（以下简称灵瑞生活超市）员工。2019年4月10日，陈蓉向被告投诉灵瑞生活超市违反社会保险缴纳管理规定，要求灵瑞生活超市补缴2018年3月10日至2019年3月22日的社会保险。被告受理原告的投诉后，于2019年5月22日作出海人社察告字[2019]第5号劳动保障监察告知书，载明因被投诉人营业执照注销，无法送达文书。原告对该告知书不服，向本院提起行政诉讼。 原告陈蓉向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告海人社察告字[2019]第5号《劳动保障监察告知书》；2、责令被告立案对第三人实施监察。事实与理由：2019年5月22日被告作出海人社察告字[2019]第5号《劳动保障监察告知书》以第三人的字号已经注销，法律文书无法送达为借口不予以受理。原告在向被告提出的申请中列明了第三人及经营者齐翠红的情况，齐翠红是可以找到的。被告作出的《劳动保障监察告知书》无事实与法律依据。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告无证据提交。 被告海州区人社局辩称：2019年4月10日，被告受理陈蓉投诉灵瑞生活超市违反社会保险缴纳管理规定一案，被告立案后随即展开调查，于2019年4月17日，被告向某生活超市下达海人社察询字[20191第166号《劳动保障监察调查询问书》，要求该单位于2019年4月19日携材料到被告劳动监察大队接受调查询问，该单位经营者齐翠红于4月底向被告提供了一份海州区市场监督管理局个体工商户准予注销登记通知书，此通知书显示灵瑞生活超市已于2019年4月24日核准注销。后被告向海州区市场监督管理局查询，以上注销信息真实。事后，被告及时将以上处理情况电话告知投诉人，因单位已注销，主体消失，无法送达，无法调查案件情况，另外社保征缴没有开户名也无法强制征缴，劳动监察手段穷尽，建议投诉人通过其他法律途径维护自身权益。《劳动保障监察条例》第二条规定:对企业和个体工商户进行劳动保障监察，适用本条例。5月22日，被告依法向陈蓉送达了劳动监察告知书，将以上情况书面告知，以上告知内容事实确凿，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告海州区人社局提交灵瑞生活超市工商登记查询单一份，证明：灵瑞生活超市已经注销，无用工主体资格，导致劳动监察无法送达相关通知书，劳动监察手段穷尽。 第三人齐翠红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 原告对被告证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。第三人是个体户，其经营者是齐翠红，第三人的名字只是它的字号。不管该单位是否注销，其承担责任主体的都应该是其经营者。即使字号不在，也应向经营者送达。 本院对被告提供灵瑞生活超市工商登记资料三性予以确认。 本院经审理查明，原告陈蓉原为灵瑞生活超市员工，其称其自2018年3月10日至2019年3月22日止在灵瑞生活超市工作，灵瑞生活超市未为其办理社会保险手续。2019年4月10日，陈蓉向被告投诉灵瑞生活超市违反社会保险缴纳管理规定，要求灵瑞生活超市为其缴纳2018年3月10日至2019年3月22日的社会保险，并要求灵瑞生活超市支付2018年4月10日至2019年3月22日的双倍工资。被告于2019年4月15日对陈蓉的投诉予以立案受理。因陈蓉于2019年4月19日向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求灵瑞生活超市支付双倍工资，故其撤回了劳动保障监察投诉书中支付双倍工资的请求。 被告称其于2019年4月17日向某生活超市下达了海人社察询字[20191第166号《劳动保障监察调查询问书》，要求该单位于2019年4月19日携材料到被告劳动监察大队接受调查询问。2019年4月底，灵瑞生活超市的经营者齐翠红告知被告灵瑞生活超市已于2019年4月24日被核准注销。后经被告向海州区市场监督管理局核实灵瑞生活超市确于2019年4月24日被核准注销。被告于2019年5月22日作出海人社察告字[2019]第5号劳动保障监察告知书，告知陈蓉被投诉人已被注销，无法送达文书。被告依法向陈蓉送达了劳动监察告知书，并告知陈蓉因灵瑞生活超市未向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，被告无法对其强制征缴。被告还告知陈蓉可以通过申请劳动争议，要求灵瑞生活超市经营者齐翠红赔偿其因不能补办社会保险造成社会保险待遇损失。 本院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。根据上述规定，被告海州人社局作为该行政区域的劳动行政管理部门，有权对原告的投诉进行受理。 《劳动保障监察条例》第二条规定：对企业和个体工商户进行劳动保障监察，适用本条例。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：缴纳社会保险的主体是用人单位和劳动者本人。本案原告的诉请为要求被告责令灵瑞生活超市为其缴纳社会保险。在被告查处过程中，灵瑞生活超市被核准注销工商登记，原告所申请补缴社保的单位已不存在，灵瑞生活超市未向社会保险经办机构办理社会保险登记，未参加社会保险，被告也无法强制征缴，故被告的劳动监察手段已经用尽，被告已告知原告另循其他法律途径救济权利。第三人齐翠红虽为灵瑞生活超市经营者，但其不是用人单位，无法以个人名义为原告办理社保，被告也不能对齐翠红个人强制征缴社会保险。综上，被告受理原告投诉后，已履行法定职责，原告要求撤销劳动保障监察告知书及要求被告履行法定职责没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈蓉全部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。