wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24868号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭君义，男，1978年5月12日出生，汉族，住所内蒙古乌兰察布市兴和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭君义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额11219.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11219.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭君义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11219.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告郭君义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7413号原告：方婷婷，女，1987年1月18日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告：唐小龙，男，1988年9月12日出生，住广东省仁化县，原告方婷婷诉被告方婷婷民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人陈艳芬到庭参加诉讼，被告方婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金35000元:2、请求判令被告向原告支付借款期间利息1522.5元(利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2018年4月29日计至2018年7月29日止:35000元×4.35%/年×4倍+12个月×3个月);3、请求判令被告向原告支付逾期利息7700元(利息按照年利率24%计算，从2018年7月30日计至款项全部清偿之日止，暂计至2019年6月29日:35000元×24%/年+12个月×11个月);4、由被告承担本案全部诉讼费用。以上合计:44222.5元。事实与理由：2018年4月29日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告因资金周转需要向原告借款，具体借款金额以银行转账记录或现金借条为准，借款期限从2018年4月29日至2018年7月29日，借款利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，当日被告向原告出具收据确认收到原告借款现金人民币35000元，并约定2018年7月29日前还清，但被告借款后至今没有履行还款义务，经原告多次催收，被告都以各种理由搪塞，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。原告在举证期限内提供的证据有：1、借款合同（原件）一份；2、收据（原件）一份。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明：2018年4月29日，唐小龙于2018年4月29日于方婷婷签订《借款合同》，内容为：因资金周转需要，现向方婷婷借款，具体借款金额以银行转账记录或现金借条为准，借款期限从2018年4月29日至2018年7月29日，借款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算。逾期未按时还款除支付利息外，还应按逾期还款金额的日千分之五向乙方支付违约金，甲方归还的款项按“先偿还借款违约金、利息、本金”的顺序还款。合同签订后，方婷婷向唐小龙支付现金35000元。同日唐小龙向方婷婷出具收据，内容为：今收到方婷婷借款现金35000元，借款人定于2018年7月29日前还清。如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告唐小龙向原告方婷婷借款人民币35000元，有方婷婷提供的《借款合同》及《收据》为证，对于方婷婷请求唐小龙偿还本金35000元的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于方婷婷请求唐小龙清还借款期间利息和逾期利息的诉请。1、借款期间利息：根据《借款合同》的约定，唐小龙应自2018年4月29日按中国人民银行贷款利率四倍计算利息至2018年7月29日支付给方婷婷。2、逾期利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，综合《借款合同》约定的“逾期未按时还款除支付利息外，还应按逾期还款金额的日千分之五项乙方支付违约金”的内容，原告请求被告自2018年7月30日按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告唐小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内清还借款35000元及利息（利息计算：以欠款35000元为基数，从2018年4月29日起计算至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行贷款利率四倍计至2018年7月29日；以欠款35000元为基数，从2018年7月30日起按年利率24%计算至本判决规定的款项付清之日）给原告方婷婷。如义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905.56元，减半收取452.78元，全部由被告唐小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一九年九月十日法官助理康业为书记员潘颖贤
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3003号原告：邢新磊，男，1988年4月16日出生，汉族，住惠民县。被告：赵二欢，男，1985年12月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告邢新磊与被告赵二欢租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢新磊到庭参加诉讼，被告赵二欢经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢新磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告租赁费10000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原告邢新磊将在李延延方租赁的位于惠民县魏集镇东林厂院内2号车间转租给被告赵二欢，双方签订厂房设备转租合同。被告赵二欢仅按照合同约定支付40000元，剩余10000元经原告多次追要无果。被告赵二欢未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告邢新磊将其在案外人李延延处租赁的厂房及设备转租给被告赵二欢，租赁期限为三个月，自2019年3月24日起至2019年6月26日止，租赁费50000元。并约定签合同时被告向原告支付租赁费30000元，剩余20000元到2019年4月25日前付清。2019年4月27日，经双方对账被告已向原告支付租赁费40000元，并承诺剩余10000元截至5月20日付清。但到期后经原告催要，被告拒不支付。本院认为，原告邢新磊与被告赵二欢间租赁合同合法有效，被告应按照合同约定及法律规定及时履行支付租赁费的义务。被告在接到法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，本院推定其是以消极的不作为方式默认了原告对其的诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵二欢于本判决生效之日起十日内支付原告邢新磊租赁费10000元；二、驳回原告邢新磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵二欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一九年九月二十六日书记员  林泽鸿
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初470号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈玉（外号秃子），男，1989年1月18日出生，住盐城经济技术开发区。曾因非法携带管制器具行为，于2009年6月22日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日；曾因结伙斗殴行为，于2010年5月25日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年1月14日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；又曾因犯寻衅滋事罪，于2015年11月3日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，与原犯寻衅滋事罪已判处有期徒刑一年二个月实行并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，2016年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。被告人陈迪（外号小迪迪、小云南），男，1993年9月21日出生，住贵州省大方县。曾因吸毒行为，于2011年6月20日被贵州省大方县公安局责令社区戒毒三年，后于2012年7月6日被贵州省大方县公安局行政拘留十五日，同月21日被强制戒毒二年；曾因犯抢夺罪，于2012年10月25日被贵州省大方县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯聚众斗殴罪，于2014年4月22日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人陈玉、陈迪犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人陈玉、陈迪到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年9月14日，被告人陈玉、陈迪一起持械至盐城市亭湖区便仓镇明亮村三组51号赌棚。之后，被告人陈玉与被害人吴某因琐事发生打斗，被告人陈迪遂帮助被告人陈玉一起殴打被害人吴某。在殴打的过程中，被告人陈迪用随身携带的刀具将被害人吴某砍伤。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人陈玉、陈迪被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈玉、陈迪系共同犯罪，均自愿认罪认罚，具有坦白及累犯等处罚情节，建议分别判处被告人陈玉、陈迪有期徒刑一年六个月至二年。被告人陈玉、陈迪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人陈玉、陈迪在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某、束某某等人的证言，被害人吴某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具和制作的发破案经过及归案经过、户籍证明、辨认笔录、物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证明等，江苏省盐城市亭湖区人民法院刑事判决书、贵州省大方县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉、陈迪持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应当按照二名被告人在共同犯罪中的地位和作用分别予以处罚。公诉机关指控被告人陈玉、陈迪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉、陈迪归案后,均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人陈玉、陈迪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。综合被告人陈玉、陈迪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈玉、陈迪从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日至2021年3月5日止。）二、被告人陈迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日至2021年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  方飞权二〇一九年九月十一日书记员  邵晓晨附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11388号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11388号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11388号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14073号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐雷，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐雷借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28791.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28791.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28791.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告徐雷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1047元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2490号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。被告：杜来东，男，1974年10月26日生，汉族，山东省东营市******。被告：杜小辉，男，1985年11月10日生，汉族，山东省东营市******。两被告委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告杜来东、杜小辉融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人张媛萌到庭参加诉讼，被告杜来东、杜小辉委托诉讼代理人崔兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：判令被告一向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计145456.91元，并支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带保证责任。原告港联公司提供的证据有：1.车辆融资租赁合同1组2.担保协议1份3.欠款明细表1份4.更换承租人申请1份。两被告辩称要求驳回原告诉求。被告杜来东、杜小辉提供的证据有：1.邮政银行出具的流水1组。经本院审理查明：原告向本案主张与两被告建立有融资租赁法律关系及保证法律关系，两被告未将租金款还清，担保人也未履行担保义务。遂要求本院判令被告偿还租金、滞纳金及其他损失共计145456.91元，第二被告承担连带责任。以上事实有原告港联公司提供的1.车辆融资租赁合同1组2.担保协议1份3.欠款明细表1份4.更换承租人申请1份和被告提供的1.邮政银行出具的流水1组以及开庭笔录为证。本院认为，本案属普通举证规则案件，原告目前的举证状态不能支持其诉求的内容本院无法支持其诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告本案全部诉讼请求。案件受理费3209元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  郭朝芬人民陪审员  陈春美二〇一九年九月三日书 记 员  张 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2414号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴珊，女，达斡尔族，1996年5月13日生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴珊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10213号民事判决书，被告吴珊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金12722.84元及利息953.46元、罚息270.6元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十七日见习书记员  陈 玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异260号 异议人（被执行人）：胡文清，男，1967年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（被执行人）：赵素芳，女，1971年1月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人：袁刚，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2017）川0108执936号申请执行人袁刚与被执行人胡文清、赵素芳民间借贷纠纷一案中，被执行人胡文清、赵素芳对本院查封其名下川Ａ×××××汽车不服，于2019年9月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡文清、赵素芳称，本院在执行（2016）川0108民初4809号民事裁定书时，查封了被执行人胡文清、赵素芳车牌号为川Ａ×××××的小汽车，因被执行人胡文清在2019年3月主动要求本院执行局收取了被执行人胡文清在都江堰人民法院执行局法官**受理的执行款约105000元，故被执行人已经履行了还款义务。请求本院解除对被执行人胡文清、赵素芳名下车牌号为川Ａ×××××的小汽车的查封。 经审查查明，袁刚与胡文清、赵素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。该案审理期间，胡文清、赵素芳向本院提出保全申请，申请限额120000元保全胡文清名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型轿车。本院于2016年8月25日作出（2016）川0108民初4809号民事裁定，限额120000元查封胡文清名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型轿车。2016年12月12日，本院作出（2016）川0108民初4809号民事判决，判令胡文清、赵素芳于该判决生效之日起十日内偿还原告袁刚借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按照月息2%的标准自2016年5月16日起计算至借款还请之日止。判决生效后，胡文清、赵素芳未按期履行生效判决确定的义务，原告于2017年4月6日向本院申请强制执行。本院受理后，立案案号为（2017）川0108执936号。执行过程中，保全查封自动转查封。后胡文清、赵素芳向本院提出书面异议，请求解除对案涉车辆的查封。 另查封，牟茜与胡文清、赵素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出(2016)川0108民初4511号民事判决书，判令：胡文清、赵素芳于该判决生效之日起十日内偿还原告牟茜借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，按照月息2%的标准自2016年4月1日起计算至借款还请之日止。因胡文清、赵素芳未按期履行生效法律文书确定的义务，牟茜于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2017）川0108执937号。该案在执行过程中，本院查悉胡文清、赵素芳在都江堰市人民法院（2019）川0181执241号案件中有应收款，遂于2019年2月21日作出（2017）川0108执937号之二执行裁定，裁定将被执行人胡文清、赵素芳在都江堰市人民法院（2019）川0181执241号案件中的应收款96062.64元及利息、罚息予以冻结并扣划至成华区人民法院。后本院依法扣划案款共计102876元至本院诉讼费与案款专用账户。2019年4月16日，本院出具划款通知单，申请将上述案款支付给申请执行人牟茜。2019年5月5日，上述案款由本院案款专用账户转账至牟茜名下中国建设银行四川分行账户，退案款流程完成。 上述事实，有当事人身份信息、（2016）川0108民初4511号《民事判决书》、（2016）川0108民初4809号《民事裁定书》《民事判决书》、（2017）川0108执937号之二《执行裁定书》、划款通知单、银行回单等证据材料予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”胡文清、赵素芳作为被执行人，未按执行通知履行已经生效的（2016）川0108民初4809号民事判决所确定的义务，本院依法对胡文清、赵素芳名下所有的小型轿车采取查封措施并无不当。胡文清、赵素芳向本院主张，本院通过扣划二人在都江堰市法院的应收账款，已实际履行完毕对申请执行人袁刚的所有债务，故请求本院解除对案涉车辆的查封，但从前述查明事实来看，本院从都江堰市人民法院扣划案款依据的法律文书为（2017）川0108执937号之二民事裁定书，该裁定的申请执行人系案外人牟茜而非本案申请执行人袁刚，且扣划后该笔案款的退款对象亦为牟茜。本案申请执行人袁刚并未通过该扣划行为兑现胜诉利益，故胡文清、赵素芳未履行完毕对袁刚的债务，胡文清、赵素芳的主张与事实相悖，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回胡文清、赵素芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月十七日 书 记 员  易晓兰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执恢284号之九 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，组织机构代码30688271-2。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张子林，男，1965年12月11日出生，汉族，该行客户经理。 被执行人：齐秀娟，女，1983年5月16日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被执行人：贾子仁，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：王红，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：王希文，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人孙泽明、齐秀娟、贾子仁、王红、王希文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）鲁0112民初5252号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告孙泽明、齐秀娟偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金94000元。被告孙泽明、齐秀娟支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年7月20日的利息12484.53元。被告孙泽明、齐秀娟以借款本金94000元为基数，按照月利率13.5‰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告贾子仁对上述第一、二、三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙泽明、齐秀娟追偿。被告王红对上述第一、二、三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙泽明、齐秀娟追偿。被告王希文对上述第一、二、三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙泽明、齐秀娟追偿。上述给付，限被告孙泽明、齐秀娟、贾子仁、王红、王希文于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2430元，由被告孙泽明、齐秀娟、贾子仁、王红、王希文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月24日，本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。 因孙泽明、齐秀娟、贾子仁、王红、王希文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其公告发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年4月10日、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了孙泽明、齐秀娟、贾子仁、王红、王希文的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现孙泽明、齐秀娟、贾子仁、王红、王希文有其他可供执行的财产。 3、2019年4月22日，本院对被执行人齐秀娟、王红、孙泽明的中国农业银行、财付通账户分别以110448.53元、1273.7元、4195.54元为限进行冻结，因冻结金额较少，本院未予以扣划。2019年9月26日，本院对被执行人王希文、王红、贾子仁已被冻结的中国农业银行、财付通、中国建设银行账户存款4184.72元、1273.7元、4794.36元进行了扣划。 4、2019年9月19日，前往被执行人在判决书中载明的住所地进行走访调查，未找到被执行人，经询问该村村民委员会，经村委会证实，被执行人下落不明。 5、2019年9月26日，本院依法约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托代理人张子林，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，暂无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的108914.53元，实际执行到位标的10252.78元，尚未执行到位98661.75元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17931号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘桂佳，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘桂佳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘桂佳、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘桂佳未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘桂佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘桂佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17784号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马晓剑，男，1987年7月6日出生，汉族，住山西省高平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马晓剑、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告马晓剑、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告马晓剑未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告马晓剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马晓剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马晓剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3852号 原告：王森林，男，汉族，1985年4月29日出生，住四川省南部县。 被告：四川唯宝装饰工程有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东路46号4幢3层3号。 法定代表人：张永贵。 委托诉讼代理人：万彬，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张海岸，男，该公司工作人员。 原告王森林与被告四川唯宝装饰工程有限公司（以下简称唯宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王森林，被告唯宝公司的委托诉讼代理人万彬、张海岸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王森林向本院提出诉讼请求:判令唯宝公司即时支付拖欠王森林工资54440元。事实和理由：王森林于2018年10月6日受雇于唯宝公司，从事装修工作，双方口头达成约定按平方计算劳务费，至2019年4月8日止，除生活费借支外，唯宝公司应支付王森林工资54440元但未支予支付，引发本诉。 唯宝公司答辩，王森林陈述的几个工地和唯宝公司没有关系，而且唯宝公司已经支付给王森林2万元，唯宝公司工地还有很多工程没有完工，现在钱也没有收完。目前要求王森林去改开关其也不去。收方面积和实际面积不一致，王森林一直没有和唯宝公司办理结算，无法拿工钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年10月6日，王森林与唯宝公司达成《装修协议》约定“今由王森林负责和泓东28、4栋303室，四川唯宝装饰工程有限公司办公室装修，发包方式：单包水电施工人工。结算单价：按地坪方×40元/平米计算，结算周期：水电（含照明、空调、开关、弱电等）布线完成，付款¥10000.00元（壹万元整）。安装灯具、开关面板完成后付款70%。竣工验收一个月付清尾款……”合同签订后，王森林对案涉工程进行施工。除该工程外，王森林还为唯宝公司的光化时代大厦以及天府南逸空间咖啡馆二项目提供水电改造劳务，劳务单价均为40元/平方米。目前完成结算的仅有天府南逸空间咖啡馆项目，唯宝公司尚欠王森林劳务费520元。光化时代大厦、和泓东28办公室二项目尚未完工，未完成结算，唯宝公司仅以微信方式向王森林支付劳务费1万元。 庭审中，唯宝公司出示图片，拟证明王森林做的工程尚未完工。王森林质证认为，照片不知道拍的哪里的，真实性不认可。唯宝公司出示《租房合同》，拟证明和泓东284栋303室建筑面积为947.88平方米，王森林实际收方面积为1063平方米，实际做的平方只有700多平方米，且现在未做完。王森林质证认为，租房合同，因为唯宝公司搭建了200多平方，算出来是1000多平方，所以最终算出来是1063平方米。唯宝公司出示协商记录（单方制作），拟证明唯宝公司要求王森林过来协商，王森林拒不协商。唯宝公司质证认为，是唯宝公司单方制作的，王森林不知道。 庭审中，王森林陈述，共为唯宝公司的4个工地提供劳务，光华时代大厦是400平米×40元/天=16000，增加了1000元的增项，共计17000元；天府南逸空间咖啡馆520元安装费，安装开关；和泓东28办公室1063平米×40元/天=42520元；新都万科郁金香安装和水电改造4400元。总共63920元，减去唯宝公司已支付的10000元，共计53920元。 唯宝公司陈述，唯宝公司没有接新都万科郁金香的项目；天府南逸空间咖啡馆是我方接的工程，天府南逸空间咖啡馆、光华时代大厦、和泓东28办公室都是王森林做的工程；光华时代没有完工，现在也没有收方；天府南逸空间咖啡馆已经收房，包含在2万元中已经支付给王森林了；和泓东28办公室实际面积差异很大，未办结算未完工。 庭审中，由于光华时代大厦和和泓东28办公室工程均未完成收方结算，部分工程尚未完工，法院无法判断其工程情况，本院明确告知王森林、唯宝公司，在庭审后10个工作日内，王森林完成尚未完成的部分工作，且双方进行收方结算，若逾期未完成结算，王森林应在上述期限届满后2个工作日内向法院提交书面鉴定申请，逾期未提交，王森林将承担举证不利的法律后果。 庭审后，王森林未反馈工程完全情况，亦未在法定期限内提出书面的鉴定申请。 本院认为，王森林与唯宝公司之间建立了合法有效的劳务合同关系。王森林为唯宝公司的光华时代大厦、和泓东28办公室、天府南逸空间咖啡馆三项目提供了水电改造劳务，但是除双方认可天府南逸空间咖啡馆项目结算金额为520元外，其余项目均未完工，且未完成已完工部分的收房及结算。王森林在本院限定的时间内未提供项目完成及收方结算事宜的相关情况，又未向法院提交已完成项目工程量的鉴定申请，应视为其未尽到举证义务，王森林的诉讼主张除520元外，均无证据予以印证，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川唯宝装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王森林支付劳务费520元； 二、驳回原告王森林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，减半收取580.5元，由原告王森林负担290元，被告四川唯宝装饰工程有限公司负担290.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年九月五日 书记员  李昕
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执228号刘某某（申请执行人）、邓某某（被执行人）：申请执行人刘某某与被执行人邓某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现被执行人邓某某已自动履行到位14000元。本院已于2019年9月27日将该款转付给申请执行人刘某某。另，本案执行费被执行人邓某某已交纳。至此，申请执行人刘某某向本院申请执行的（2019）青0224民初132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14492号原告：谭敏海，男，1988年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘遵强，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告谭敏海与被告刘遵强其他合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告谭敏海委托诉讼代理人张春光、被告刘遵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭敏海向本院提出诉讼请求：判令被告返还转让费170,000元并支付利息(以170,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月13日起计算至实际还款日止)。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告就上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号虾域门店右侧一间房屋签订了《租赁转让协议》，约定被告将涉案房屋租赁合同及权益转让给原告，转让费170,000元。被告向原告承诺涉案房屋租三年没问题，当日原告与上海虾域投资管理有限公司(简称“虾域公司”)签订了租赁协议并支付了九个月的租金，但涉案房屋于2018年9月13日被政府部门告知系违章建筑，应当拆除，并将大门焊死,原告无法继续经营，故起诉至法院，作如上诉请。被告刘遵强辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：原告的租赁合同是与虾域公司签订的，其损失是虾域公司造成的，与被告无关，被告在此处一直是正常经营。被告与虾域公司签订租赁合同时，虾域公司曾告知过被告涉案房屋无法办理产权证，是临时备案，如果政府要求虾域公司迁走，被告需一起迁移，被告将上述情况告知了原告。经审理查明，2018年7月9日，原、被告签订《租赁转让协议》，由被告将国定路XXX弄XXX号虾域店门口右侧一间(约18平方米)店面租赁合同及权益转让给原告。该房屋用途为经营小吃，原告向被告支付转让费为170,000元，支付方式为签订本协议时原告现金转账一次性支付。协议签订后，被告将与房东签订的租赁协议以及对应的租赁使用权利全权转让原告。同日，原告通过手机银行向被告转账支付转让费170,000元。2018年7月19日，原告与案外人虾域公司(虾域尚蛙国定路店)签订《租赁协议》，约定虾域公司将上述店面出租，租赁期限自2018年7月19日至政府房屋收回拆迁(和虾域尚蛙大合同同步)。该房屋年租金为300,000元，租约签订第一次支付9个月租金即225,000元，如遇政府拆迁等不可抗力因素，虾域公司退回多余未使用租金。2018年9月13日，上海市杨浦区五角场街道、上海市杨浦区城市管理行政执法大队五角场中队发出告知书，称将开展无违建居村(街镇)创建工作，治理违法建筑。2018年9月30日前，请搭建、使用位于国定路485弄国定路桥西侧违法建筑的业主、经营者、使用者将违建内的物品自行搬离，并拆除违法建筑。拒不拆除或逾期未拆除违法建筑的，区相关部门将代为拆除。后涉案门店被钢筋封门，原告无法继续经营。以上事实，有《租赁转让协议》、《租赁协议》、《执法告知书》、转账凭证等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告签订的《租赁转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。本案的争议焦点为，涉案门店被封门，原告无法继续经营，责任应由何方承担。对此，本院认为，原、被告双方均有责任。就原告而言，其签订涉案《租赁转让协议》时，未对房屋的产权情况进行核实，存在过失。其与虾域公司签订的《租赁协议》中明确了租赁期限为2018年7月19日起至政府房屋收回拆迁，如遇政府拆迁等不可抗力因素，虾域公司退回多余未使用租金。上述条款证明原告对涉案房屋的收回拆迁风险明知，应对该风险可能产生的后果承担一定责任。原告主张被告承诺其可租赁涉案房屋三年，但其提供的微信聊天等证据并无法证明。就被告而言，本院认为，被告与原告签订《租赁转让协议》已明知涉案房屋无法办理产权证，是临时备案，如果政府要求虾域公司迁走，被告需一起迁移。被告称已将该风险告知原告，但并无相关证据予以证明，对此亦应承担一定责任。综上，本院认定原、被告双方对原告无法继续经营的后果，各承担50%的责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实与法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘遵强应于本判决生效之日起十日内返还原告谭敏海转让费85,000元；二、驳回原告谭敏海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由原告谭敏海、被告刘遵强各半负担1,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何敏二〇一九年九月二十日书记员  孙坤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执713号之十一申请执行人：李磊，男，汉族，1983年2月3日生，住尉氏县。被执行人：朱风雷，男，汉族，1986年10月6日生，住尉氏县。本院在执行李磊申请执行朱风雷借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初1392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱风雷未履行生效法律文书确定义务，于2019年3月27日申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱风雷采取如下财产调查及执行措施：1、于2019年3月27日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、于2019年4月9日、2019年6月25日、2019年7月14日、2019年8月30日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年6月10日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年6月10日，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。5、于2019年8月15日，决定对被执行人采取拘留15日的强制执行措施。6、2019年9月18日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人李磊享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李磊享有要求被执行人朱风雷继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱风雷负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二○一九年九月月十八日书记员  要胜万
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执恢271号之三 申请执行人：陈金水，男，1950年1月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人林淑秀，女，1961年9月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：朱健伟，男，1959年10月13日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人陈金水、林淑秀与被执行人朱健伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初2083号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陈金水、林淑秀向本院申请执行，本院于2019年6月4日依法立案执行，执行标的79.15万元及利息。 本院在执行过程中，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、不动产、车辆、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月15日，本院依法冻结了被执行人在南平住房公积金管理中心存款63206.19元，待符合提取条件后本院依法提取。2019年6月14日，本院依法查封了被执行人朱健伟所有的坐落在建瓯市××大街××背后××房产、建瓯市下水南片区ＳＮ-Ｃ-（21-22）地块17Ａ层17Ａ05室房产、朱健伟与案外人共有的坐落在建瓯市放生池24号房产。2019年2月25日双方达成执行和解协议，后因被执行人未按照协议履行申请执行人申请恢复执行。2019年7月22日，申请执行人同意本案被执行人按照原和解协议继续履行还款义务，固本案终结本次执行程序。 2019年9月29日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年9月30日，本院电话约谈申请执行人将本案的财产调查及相关执行情况予以告知，因上述房产拍卖所得款经财产分配，不足以清偿本案全部债务，对不足部分申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年九月三十日 法官助理叶永发 书记员江倩葳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2568号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：抗建平，男，1973年2月27日出生，汉族，住河北省张家口市张北县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告抗建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2499号 原告李小玲，女，汉族，1959年3月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告李小玲诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李小玲诉称，原告李小玲属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村。2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，XX村XX村几代先祖。2014年4月28日原告李小玲等人得知迁坟消息后，找西安市碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区人民政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告李小玲等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告李小玲等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告李小玲原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告李小玲的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告李小玲等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告李小玲原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区人民政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区人民政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区人民政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中，被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告李小玲要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告李小玲的起诉。经审查查明，原告李小玲等47位村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告李小玲等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告李小玲等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告李小玲等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，本案的焦点为：原告李小玲的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，原告李小玲于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告李小玲等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告李小玲认为被告西安市碑林区文艺路街道办事处未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而原告李小玲向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李小玲的起诉。案件受理费50元，退还原告李小玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月三日 书  记  员    郭  晗       附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡卫忠，男，1980年11月14日出生，汉族，住所江苏省无锡市锡山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡卫忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额12500.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡卫忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告蔡卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2634号原告：张占红，女，1978年3月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：赵印付，男，1960年4月20日出生，汉族，住新野县。被告：王金风，女，1977年1月24日出生，汉族，住新野县。原告张占红与被告赵印付、王金风民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占红的委托诉讼代理人梁中保到庭参加诉讼，被告赵印付、王金风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款80000元；2.诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还借款80000元及利息，利息自借款之日起按月息1.5分计算至款付清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年7月31日，二被告向原告借款80000元，口头约定月息1.5分，并给原告出具了借条，后经原告多次催要未果，现原告诉至本院。被告赵印付、王金风未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年7月31日，被告赵印付向原告借款80000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张占红现金80000.00元大写捌万元整赵印付2014年7月31号”。后经原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵印付向原告借款，并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。原告与被告赵印付间未约定还款期限，原告可随时请求被告赵印付偿还。故原告请求被告赵印付偿还借款及利息，理由正当，依法应予支持。双方对利息未作约定，原告虽申请证人张某出庭作证，但证人张某与原告系朋友关系，且其证言证明是听张占红和赵印付在说利息的事，该证据系传来证据，且二被告未到庭质证，故对张某的证言不予采信。对原告的利息请求可自2014年8月1日起按年利率6%计算至款付清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未能举证证明被告赵印付的该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于被告夫妻双方的共同意思表示，故其请求被告王金风偿还该笔借款本息，本院不予支持。被告赵印付、王金风经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵印付于本判决生效之日起十日内偿还原告张占红借款80000元及利息，利息自2014年8月1日起按年利率6%计付至款付清之日止；二、驳回原告张占红对被告王金风的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费600元，由被告赵印付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋俊波人民陪审员  董桂华人民陪审员  于 露二〇一九年九月三日书 记 员  张 莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2790号原告：赵桂平，女，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区，被告：刘铁，男，1973年05月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告赵桂平诉被告刘铁民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，请求：被告偿还借款20000元并支付利息（按照年利率6%给付自2019年5月13日起至被告实际还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁于本判决生效后五日内偿还原告赵桂平借款本金20000元并支付利息（按照年利率6%给付自2019年5月13日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费600元，由被告刘铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  程艳婷审判员  张宏伟二〇一九年九月十七日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22588号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈良盛，男，1991年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司与被告陈良盛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月17日,欠本金75755.5元、利息21943.05元，分期手续费1840.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈良盛应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月17日的信用卡透支欠款本金75755.5元、利息21943.05元，分期手续费1840.8元，以及从2018年12月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担186元，被告陈良盛负担2288元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4235号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。 被告：金玉凤，女，1961年4月8日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告金玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张廷栋，被告金玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告金玉凤立即偿还我行到期借款50000元及利息3045元，本息合计53045元。其余逾期利息以本金50000元自2018年10月21日起按年利率6.3%×1.5倍计算至结清之日；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，被告金玉凤与陈祥（已死亡）在我行借款50000元，年利率6.3%，利随本清，到期日为2018年10月20日。该借款到期后，经我行多次催收，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付。为此，诉至法院，望支持诉求。 被告金玉凤辩称，原告诉称属实，陈祥已经死亡，其愿意在自己能力范围内偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告金玉凤及案外人陈祥（借款人）与原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订《个人客户信用借款合同》，约定被告金玉凤、案外人陈祥向原告借款人民币伍万元整，借款期限自2016年12月9日起至2019年11月20日止，还款方式为利随本清。不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2017年11月6日，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司放款50000元，借款期限为2017年11月6日至2018年10月20日，年利率为6.3%，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。 案外人陈祥与被告金玉凤系夫妻，陈祥已于2018年5月26日死亡。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金玉凤未能按约还款付息，原告要求其返还本金50000元并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（借款期限内利息以50000元为本金，按照年利率6.3%，自2017年11月6日计算至2018年10月20日；逾期罚息以50000元为本金，按照年利率6.3%×1.5，自2018年10月21日计算至实际清偿之日）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告金玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（借款期限内利息以50000元为本金，按照年利率6.3%，自2017年11月6日计算至2018年10月20日；逾期罚息以50000元为本金，按照年利率6.3%×1.5，自2018年10月21日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（已减半收取），由被告金玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年九月十一日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 （二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0921执755号 申请执行人:申太兵，男，1979年7月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人:唐丽琼，女，1982年9月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川建豪房地产开发有限公司。住所地蓬溪县赤城镇城北街1号（原工程机械厂内）。统一社会信用代码：91510921696953538W。 法定代表人：舒建，该公司董事长。 委托代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。执业证号：15109201110481321。 本院在执行申请执行人申太兵、唐丽琼与被执行人四川建豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2018)川0921民初319号民事判决书、（2018）川09民终837号民事裁定书所确定的办理不动产登记手续、给付违约金等义务。执行中，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单；查控其银行账户，强制执行到位492,709元，按比例分配给申请执行人案款27,864元（其中包括垫付的诉讼费50元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年九月二十八日 书记员  许洪沁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24824号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵甲兴，男，1978年10月26日出生，汉族，住所山东省宁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵甲兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.5元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额9430.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9430.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵甲兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9430.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告赵甲兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3753号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维政，男，1972年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：纪晓慧，女，1975年1月23日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住山东省沂南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李祥健，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛欢乐点点文化产业有限公司，住所地山东省青岛市市南区丰县路2号2号楼2401室。法定代表人：刘蕾，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛欧亚集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道北张社区。法定代表人：纪晓慧，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东欧亚投资有限公司，住所地山东省沂南县历山路中段。法定代表人：李祥健，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛每日汇源实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区保定路18号1708室。法定代表人：李祥健，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新世界广场实业有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路151号世正爱丽安综合楼网点216。法定代表人：韩秀华，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东欧亚世纪文化产业有限公司，住所地山东省沂南县杨家坡镇驻地。法定代表人：李祥运，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东欧亚建设发展有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区北京路官庄社区办公楼302室。法定代表人：王成功，经理。一审第三人：刘萍，女，1970年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：余文丽，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小荃，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。再审申请人张维政因与被申请人纪晓慧、李祥健、青岛欢乐点点文化产业有限公司、青岛欧亚集团有限公司、山东欧亚投资有限公司、青岛每日汇源实业有限公司、青岛新世界广场实业有限责任公司、山东欧亚世纪文化产业有限公司、山东欧亚建设发展有限公司，一审第三人刘萍民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9753号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张维政申请再审称，1.二审认定借贷过程中，纪晓慧等先在债权人空白的借款协议上签字，该事实仅有纪晓慧单方陈述，缺乏证据证明。二审认定刘萍认可签订借款协议后，其与纪晓慧、李祥健等之前的债权债务关系消灭，事实是刘萍与纪晓慧、李祥健之间的债权债务关系在借款协议签署并履行之后才归于消灭。2.李祥健一审提交的纪晓慧与刘萍之间的借贷往来账册，未经质证，原审却作为认定事实的主要证据。3.申请人提供了能够证明借贷法律关系存在的证据，申请人作为债权人与本案有直接利害关系，二审裁定驳回起诉属于适用法律错误。4.二审裁定驳回起诉，属于超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与纪晓慧签有借款协议，持有纪晓慧签字的借据和借款指定支付函，且申请人已按照纪晓慧出具的指定支付函的要求将款项转账交付刘萍，现申请人向纪晓慧等起诉主张债权，按照法律规定，其与本案有直接利害关系，具备原告资格。申请人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二审法院应就申请人的诉讼请求进行实体审理。二审裁定驳回起诉，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  崔志芹二〇一九年九月二日法官助理高燕书记员王亚男
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5022号原告：孙建文，男，1967年5月9日出生，汉族，住址：黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：刘宁、赵婉婷，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区迦勒家具厂，住所地：沈阳市铁西区大潘街道大潘村，统一社会信用代码：92210106MAOUKUXJ04。法定代表人：刘森，系该公司总经理。原告孙建文与被告沈阳市铁西区迦勒家具厂（以下简称“家具厂”）劳动争议一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告孙建文的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。被告家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告孙建文向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方之间的劳动关系。事实和理由：2016年，原告因接受被告的招聘，入职成为被告的员工，在被告处从事家具加工工作，双方未签订书面劳动合同，口头每月工资5000元，以现金形式发放。2019年4月18日，原告在工作工程中手部被机器所伤，就诊于沈阳东药医院，被诊断为“掌部创伤性切断、第一掌骨头骨折、掌指关节脱位、指神经损伤、创伤性指动脉破裂、手部指屈指肌腱损伤”。原告在住院治疗期间共21天，后于沈阳医学院附属中心医院做康复治疗。被告仅支付了医疗费，而拒绝支付护理费、营养费、伙食费、停工留薪期间的工资等费用。被告家具厂未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告孙建文开始在被告处从事家具加工工作，双方未签订书面劳动合同，工资以现金形式发放。2019年4月18日，原告在工作中手被机器割伤，被告为原告垫付了医疗费，但拒绝支付护理费、住院伙食补助费等费用。因双方产生劳动争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：确认劳动关系。2019年8月20日，该委员会以被申请人（申请人）主体不适格为由作出沈开劳人仲不字〔2019〕371号不予受理通知书。原告不服，向本院起诉。本院认为，原告要求确认双方之间存在劳动关系，原告提供了机读档案、家具厂工服、工资条、员工群聊天记录、住院病案等证据。能够认定原、被告在上述期间双方存在劳动关系。综上，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告孙建文与被告沈阳市铁西区迦勒家具厂存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳市铁西区迦勒家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  陈思陈人民陪审员  任昕旸二〇一九年九月二十八日书 记 员  任 行本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1911号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：张小明，男，1980年4月17日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告张小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金165423.57元及相应利息（包括复利、罚息）；2.判令在被告不清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告所提供的抵押担保财产于折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告明确被告截止2019年8月22日尚欠本金161451.34元，拖欠利息2980.66元、罚息49.59元。事实与理由：2014年3月28日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款共计190000元，用于购置房屋，被告自愿用所购房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等，并就贷款利率、违约责任、争议管辖法院等事宜进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款190000元，发放贷款后，被告多次未按约足额归还借款本息，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告张小明未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人和抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告因购置位于四川省遂宁市船山区健坤商贸物流城配套设施建设项目物流港健坤华翔城6栋34层1号房屋向原告借款190000元；借款期限为2014年3月28日至2034年3月28日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；还款方式为等额本息还款法；利息为浮动利率即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率即及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%,贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期；要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息的情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同项下担保方式为抵押和最高额保证担保，抵押物为位于四川省遂宁市船山区健坤商贸物流城配套设施建设项目物流港健坤华翔城6栋34层1号（75.43平方米）的房屋；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费邮寄费等）；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年4月8日，涉案抵押物进行了抵押权登记（房屋他项权证：遂宁市房他证监字第××号）。2014年6月11日，原告按照约定向被告发放了贷款190000元。被告在偿还贷款本息的过程中出现多次逾期情形，截至2019年8月22日，剩余贷款本金为161451.34元，拖欠利息2980.66元，罚息49.59元。 以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、抵押权登记证书、贷款对账单及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了提供借款的义务，被告却未能按照约定还款，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，原告按约有权宣告贷款立即到期并要求被告偿还剩余借款本金161451.34元及相应的利息、罚息。虽然双方在借款合同违约条款中约定借款人未按时偿还借款本息，应当计收复利，但并未明确复利的计算标准和方式，且该合同特别条款中亦未约定复利，故对原告要求被告承担复利的诉讼请求，本院不予支持；对原告诉请的剩余借款本金161451.34元、利息、罚息，本院予以支持。被告自愿以其所购置的房屋提供抵押担保，且对抵押财产进行了抵押登记，符合法律规定和合同约定，故对原告诉请对本案抵押财产于折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。庭审中，原告明确律师费未实际产生，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张小明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金161451.34元、利息2980.66元、罚息49.59元及从2019年8月23日后的利息、罚息（计算方式为：以实际尚欠的借款本金为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的借款利率及罚息利率为标准，从2019年8月23日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息、罚息计算至本金付清之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行有权对被告张小明所有的位于四川省遂宁市船山区物流港物流大道67号（健坤华翔城）6号楼34-1号房屋（房屋他项权证：遂宁市房他证监字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，由被告张小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年九月十日 书 记 员  王春元
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5815号原告：陈慧鸽，女，汉族，1972年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区。本院于2019年7月3日立案受理了原告陈慧鸽与被告商丘市第四人民医院财产损害赔偿纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月二十五日书记员  孙翔宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5429号原告曲靖麟云展览有限公司。地址：曲靖市麒麟区南宁西路嘉悦广场1幢第12层B-B-12-1号。统一社会信用代码：9153030030950432XH。法定代表人周玉平，总经理。委托代理人丁文倩，云南万民律师事务所律师（特别授权）。被告曲靖市碧龙商贸有限公司。地址：曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区下东关新村3幢5号。统一社会信用代码：915303020698403825。法定代表人戴龙翔（未到庭）。原告曲靖麟云展览有限公司诉被告曲靖市碧龙商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告曲靖麟云展览有限公司的委托代理人丁文倩到庭参加诉讼，被告曲靖市碧龙商贸有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年4月18日签订曲靖车展参展合同，由原告提供车展位供被告租用展览陆风产汽车使用。合同约定：展位费为26000元，并约定合同签订后于开展前一次性付清展位费，原告按合同要求提供参展展位，被告按时参展后至今迟迟未支付展位费。综上所述，原、被告的合同是有效的，被告未按合同约定支付展位已违反合同约定及法律规定，请求法院依法判令：1、由被告支付原告展位费26000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉、答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、企业信用信息公示报告复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、《参展合同》一份，证明原告与被告于2017年4月18日签订《曲靖车展参展合同》，由原告提供汽车展位供被告租用展览陆风汽车，并约定开展前一次性付清26000元的展位费。被告未到庭质证、举证。本院认为，原告提供证据1-2份客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4月18日，原告曲靖麟云展览有限公司（甲方）与被告曲靖市碧龙商贸有限公司（乙方）签订《曲靖车展-参展合同》，约定2017年4月29日至2017年5月2日期间，在南片区中央广场举办“曲靖五一车展”，由原告曲靖麟云展览有限公司向被告曲靖市碧龙商贸有限公司提供展位，被告向原告支付展位费，具体约定“第三条乙方确认参加本次展会并租用展位，租用汽车展览展示区展位1个，具体展位号B33，面积100平方米，甲方保证所提供给乙方展位的地面平整无障碍及地面承重都可满足乙方展具搭建要求，展位面积及位置见附图。第四条展位费：人民币贰万陆仟元整（26000.00元）；第五条本合同签订后，于开展前一次性付清以上费用，如乙方应付款项未支付给甲方又未做出合理解释的，则视为乙方自动放弃所选展位，甲方有权将该展位另作安排”。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了展位，但被告未向原告支付展位费26000元，经原告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《曲靖车展-参展合同》，是在双方平等、自愿的基础上形成的，且未违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，原告已按照合同约定向被告提供了车展展位，但被告未按照合同约定向原告支付展位费26000元，对于原告请求由被告支付展位费26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曲靖市碧龙商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证和抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告曲靖市碧龙商贸有限公司于本判决生效之后十五日内支付原告曲靖麟云展览有限公司展位费人民币26000元。案件受理费450元，由被告曲靖市碧龙商贸有限公司承担（原告已预交，执行时与执行款一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  金朝兰人民陪审员  朱国安二〇一九年九月五日书 记 员  邱燕芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终450号上诉人（原审被告）：济南伊分子生物技术有限公司。住所地：山东省济南市高新区凤凰路与世界大道东北角海信创智谷2号楼第8层803房间。法定代表人：郭学孔，总经理。（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外郞家园10号25幢10号。法定代法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。上诉人济南伊分子生物技术有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人济南伊分子生物技术有限公司以其已与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司达成和解协议为由，于2019年9月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，济南伊分子生物技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南伊分子生物技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南伊分子生物技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 张金柱二〇一九年九月四日书记员 闫旭冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17803号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：樊正辉，男，1988年12月26日出生，汉族，住江苏省通州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告樊正辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告樊正辉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告樊正辉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告樊正辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊正辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1546号 原告：陈华，男，汉族，1957年7月9日生，住四平市梨树县。 被告：马兴全，男，汉族，1945年6月27日生，住四平市铁东区。 原告陈华诉被告马兴全不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 陈华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不得当利款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年因办理社保相关事宜，由中间人蔡金生交给马兴全，在原告收取现金共计60000元。事后因实际办事人梁某涉嫌诈骗罪已由公安部门受理侦查,在侦查阶段被告承认从中收取好处费10000元并与2019年向原告出具收条。现原告要求被告返还不当得利款10000元。为维护原告合法权益，希望贵院支持原告诉求。 本院经审查认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”因本案涉嫌犯罪，应移送公安机关，故驳回陈华的起诉。如果本案最终未被确定为刑事犯罪，陈华可另行起诉。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陈华的起诉。 一审案件受理费25元，予以退回。 如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月十八日 书记员  孟祥昊