江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0282民初1153号原告：周锡香，女，1968年10月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被告：钱春强，男，1966年10月16日生，汉族，住宜兴市。第三人：无锡市顺得利电工材料有限公司，住所地宜兴市徐舍镇胥藏村，统一社会信用代码913202825767352964。法定代表人：卢国华，该公司总经理。第三人：卢栋梁，男，1980年10月26日生，汉族，住宜兴市。原告周锡香与被告钱春强、第三人无锡市顺得利电工材料有限公司（以下简称顺得利公司）、卢栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告周锡香的诉讼代理人卢晓峰，被告钱春强到庭参加诉讼，第三人顺得利公司、卢栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告周锡香的诉讼代理人秦臻，被告钱春强到庭参加诉讼，第三人顺得利公司、卢栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周锡香向本院提出诉讼请求：1、判令钱春强归还借款33.1万元；2、本案诉讼费由钱春强承担。事实和理由：2014年至2015年期间，钱春强因缺少资金多次向顺得利公司、卢栋梁借款共计33.1万元。2018年12月21日，顺得利公司、卢栋梁将上述债权转让给她，并通知了钱春强。被告钱春强辩称：根据合同法第五十二条第（二）项、第（三）项的规定，债权转让合同无效。第三人顺得利公司、卢栋梁均为宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）被执行人，顺得利公司在宜兴法院（2017）苏0282执5868号案件执行过程中未申报上述债权，卢栋梁在宜兴法院（2018）苏0282执3259号、（2018）苏0282执3226号、(2018)苏0282执3227号案件执行过程中未申报上述债权，损害了申请执行人的权益，债权转让无效；顺得利公司和其、卢栋梁签订有担保承诺，对顺得利公司与江苏省天马置业有限公司（以下简称天马公司）的协议书提供无限连带担保承诺，根据宜兴法院的执行裁定书，顺得利公司、卢栋梁已无其他资产，而顺得利公司在天马公司协议的履行过程中，严重违约导致天马公司及其受到严重损失，直接损害了天马公司和其的利益，债权转让无效。第三人顺得利公司、卢栋梁共同书面述称，1、钱春强出具给顺得利公司、卢栋梁的借条真实、合法、有效；2、2018年12月21日顺得利公司、卢栋梁与周锡香的债权转让真实、合法、有效，债权转让通知书也用特快专递（EMS）邮寄给了钱春强，但钱春强有意不收，该快递已退回。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，钱春强出具借条1份，载明：今借顺得利公司20万元整。钱春强在该借条下方注明：银行承兑汇票，3010005123489730伍万元，3090005326014548拾万元，现金5万元。同日，钱春强还在票号为3010005123489730，金额为伍万元，票号为3090005326014548，金额为拾万元的两份银行承兑汇票上签名确认。2014年5月20日，钱春强出具借条1份，载明：今借卢栋梁现金8万元整。2015年5月14日，钱春强出具借条1份，载明：今借卢栋梁现金2万元整。2015年8月18日，钱春强出具借条1份，载明：今借顺得利公司1.6万元整打至6228480434022118716，钱春强，农行无锡东门支行。2015年8月26日，钱春强出具借条1份，载明：今借顺得利公司现金5千元整，款汇至钱春强，农行无锡东门支行，6228480434022118716。2015年9月8日，钱春强出具借条1份，载明：今借卢栋梁人民币1万元整，款项打至农行无锡东门支行，钱春强，6228480434022118716。同日，卢栋梁向钱春强上述银行账户转账1万元。2018年12月21日，顺得利公司、卢栋梁与周锡香签订债权转让协议1份，约定：1、顺得利公司、卢栋梁将对钱春强享有的到期债权33.1万元转让给周锡香，该债权自即日起由周锡香向债务人钱春强主张权利；2、顺得利公司、卢栋梁对钱春强享有的债权33.1万元，必须真实、有效、合法；3、顺得利公司、卢栋梁将33.1万元债权凭证（原件）在签订本协议时交付给周锡香；4、顺得利公司、卢栋梁在签订本协议三日内负责通知债务人钱春强；5、本协议一式两份，经双方签字或盖章后生效。后顺得利公司、卢栋梁于2019年1月8日通过EMS向钱春强邮寄债权转让协议、通知书，后该邮件于2019年1月12日被退回。周锡香于2019年1月24日诉至本院。上述事实，有周锡香提供的债权转让通知书、通知书、邮寄凭证、借条、银行承兑汇票复印件、转账记录等证据及本院庭审笔录在卷佐证。审理中，钱春强针对其主张的顺得利公司、卢栋梁债权转让行为损害了申请执行人的权益，债权转让无效，提供了（2017）苏0282执5868号、（2018）苏0282执3259号、（2018）苏0282执3226号、(2018)苏0282执3227号民事裁定书部分内容的网络查询打印件各1份，载明顺得利公司系（2017）苏0282执5868号案件被执行人，卢栋梁系（2018）苏0282执3259号、（2018）苏0282执3226号、(2018)苏0282执3227号案件被执行人。周锡香质证后认为，对上述证据的真实性不认可，即使是真实的，其对上述执行案件目前的执行状况也不清楚，不能以此推断周锡香与卢栋梁之间的债权转让无效。审理中，钱春强针对其主张的顺得利公司、卢栋梁的债权转让行为损害了天马公司和其的利益,债权转让无效，提供了以下证据：证据1、2015年5月14日天马公司与顺得利公司签订的《协议书》复印件1份，约定双方进行融资合作，顺得利公司作为平台方，天马公司作为土地抵押方，顺得利公司为天马公司代偿相关债务，为防范风险，天马公司将其45%的股权转让给顺得利公司，融资成功或未成功时顺得利公司应无条件将45%股权退还给天马公司原股东，融资成功后资金分配方案，违约责任等内容。证据2、顺得利公司出具的《承诺书》复印件1份，载明顺得利公司确认《协议书》纯属为融资需要签订，顺得利公司未支付转让款，也无意认购天马公司股权，待融资资金到位后或45天之内无法融资成功，顺得利公司将45%股权无条件退还给钱春强，否则顺得利公司除退还股权外还应承担因此造成的一切损失和违约责任，卢栋梁、宜兴市华顺物流有限公司、宜兴市华脊建材有限公司为顺得利公司提供担保。证据3、《代偿通知书》、EMS邮寄凭证、退信回执复印件各1份，载明2019年3月25日天马公司向顺得利公司邮寄EMS快递，要求顺得利公司代偿《协议书》中约定的天马公司债务，否则将追究其违约责任，后该快递未投递成功被退回。证据4、钱春强发送给卢国华、卢栋梁的短信记录2条，载明2019年3月24日钱春强向卢国华、卢栋梁发送手机短信，要求顺得利公司及担保人卢栋梁等代偿《协议书》中约定的天马公司债务，否则将追究其违约责任等内容。证据5、（2018）苏0282民初7369号庭审笔录复印件2份，载明双方因《协议书》的履行发生纠纷诉至宜兴法院后的庭审情况。周锡香质证后认为，上述证据均与本案无关。本院认为，顺得利公司、卢栋梁与钱春强之间的借贷关系合法有效，受法律保护。根据周锡香提供的借条及转账凭证，可以认定钱春强向顺得利公司借款22.1万元，向卢栋梁借款11万元的事实。周锡香作为受让方签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该条款所体现的立法精神为使债务人明确债务履行的对象以便做必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失。至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。通知的具体方式应理解为采取口头、书面及使债务人知晓债权转让事实的其他形式。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当构成通知的一种方式。现周锡香向本院起诉，债权转让协议已于诉讼过程中出示并质证，应认定该债权转让已经通知钱春强。本案中，顺得利公司、卢栋梁已将其对钱春强享有的合计33.1万元的借款债权转让给周锡香，并通知了钱春强，故周锡香有权请求钱春强向其归还借款33.1万元。钱春强主张顺得利公司、卢栋梁的债权转让行为损害了申请执行人的权益，债权转让无效，其提供的执行裁定书部分内容的网络打印件，仅能证明顺得利公司、卢栋梁系被执行人，但不足以证明其主张的事实，故对钱春强的该主张，本院不予采纳。钱春强主张顺得利公司、卢栋梁的债权转让行为损害了天马公司和钱春强的利益，其提供的顺得利公司与天马公司签订的协议及顺得利公司出具的承诺等证据，仅能证明天马公司与顺得利公司、卢栋梁等因《协议书》履行发生纠纷，但不足以证明其主张的事实，故对钱春强的该主张，本院亦不予采纳。综上，周锡香的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：钱春强于本判决发生法律效力之日起十日内归还周锡香借款33.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6266元，由钱春强负担。周锡香预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，钱春强应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚学超人民陪审员  许小芳人民陪审员  陈应祥二〇一九年九月二十日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。