wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西聚龙大药房有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻城县医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区忻城县城关镇翠屏西路16号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人：刘昆，部长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司（以下简称张允志等）因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2018〕117号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6658号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张允志等向本院申请再审称，广西壮族自治区财政厅给再审申请人三个合法企业开具财政部毒资罚没收据17张，没收再审申请人及案外人合法财产517.7965万元，退到第三方323.49万元，应属违法无效。且给再审申请人等造成重大损失，应予赔偿。据此请求：撤销一、二审行政裁定，撤销被诉复议决定，责令财政部停止侵权、赔偿损失、恢复原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，张允志等针对广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区公安厅以非法买卖制毒物品罪将合法财产517.7965万元进入国库、以非法经营罪退到第三方323.49万元等行为，向财政部提出行政复议申请并请求赔偿，但该申请事项明显不属于行政复议的受案范围。财政部据此作出的被诉复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围，张允志等的起诉不符合法定的起诉条件。故一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。张允志等的再审主张和再审事由不能成立。 综上，张允志等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 申泽斌
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢223号申请执行人：张海涛，男，汉族，1967年10月12日生，住开封市金明区。被执行人：开封市双杰房地产开发有限公司。组织机构代码：74406186-9。住所地：开封市东拐街50号。法定代表人：石国庆，董事长。申请执行人张海涛申请执行开封市双杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第00229号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：判决生效后十日内，被告开封市双杰房地产开发有限公司支付原告张海涛工程款270142.33元及利息（利息自2011年3月1日之日起至结清该款项，按双方约定的月息1.5%计算）…如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人开封市双杰房地产开发有限公司未按生效法律文书的规定履行义务。申请人张海涛分别于2014年6月19日（执行案号为[2014]鼓民执字262号）、2018年7月10日（执行案号为[2018]豫0204执恢79号）、2018年7月28日（执行案号为[2018]豫0204执恢95号）、2019年2月11日（执行案号[2019]豫0204执恢36号）向本院申请执行，上述案件均执行终结。2019年9月9日，申请人张海涛向本院恢复执行，执行金额为129846.33元，执行费1848元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市双杰房地产开发有限公司的银行存款及其他经济收入129846.33元及利息、执行费1848元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年九月十四日书记员 李鑫源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14455号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：康娜，女，1985年12月6日出生，汉族，住山东省齐河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康娜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月13日尚欠本金余额12339.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12339.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12339.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告康娜负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30553号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码914401065983466110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《悄悄蒙上你的眼》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《悄悄蒙上你的眼》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《悄悄蒙上你的眼》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1536号 原告：侯振勇，男，1975年9月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。 被告：杜超，男，汉族，1984年7月1日出生，住山东省泗水县。 本院在审理原告侯振勇与被告杜超民间借贷纠纷一案中，因原告经本院催缴公告费后，仍未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 马 倩 人民陪审员 朱 华 人民陪审员 黄金锋 二〇一九年九月十二日 书 记 员 苏 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19691号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王顺堂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王顺堂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14308号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2606元（其中2556元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19691号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18666号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘辉，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘辉偿付截至2019年5月7日止的信用卡本金人民币28,211.74元(币种下同)、利息3,151.37元、逾期还款违约金6,522.19元，共计37,885.30元。并承担以本金为基数自2019年5月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月25日，刘辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘辉发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月7日，刘辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为28,211.74元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年5月7日止的信用卡欠款本金人民币28,211.74元；二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年5月7日止的利息人民币3,151.37元、逾期还款违约金人民币6,522.19元；三、被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币747.13元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币373.57元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审130号   申请执行人：海口市琼山区生态环境局，住所地海口市。   负责人:李茂顺，该局局长。   委托代理人：邢伟楠，女，海口市琼山区生态环境监察局法规科技室主任。   委托代理人：杜海玎，女，海口市琼山区生态环境监察局办事员。   被执行人:海口嘉博汽车服务有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：钟琼锋。   申请执行人海口市琼山区生态环境局申请强制执行被执行人海口嘉博汽车服务有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字［2018］317号行政处罚决定的合法性进行审查。经审查查明，申请执行人于2018年9月12日对被执行人经营的位于海口市琼山区下坎东路XXX项目进行检查，发现被执行人不设置危险废物识别标志，擅自投入经营。申请执行人认为被执行人违反了《固体废物污染环境防治法》第五十二条规定，于2018年9月19日作出《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即进行设置危险废物识别标志，并于2018年10月12日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》，告知被执行人有听证、陈述和申辩的权利。被执行人在法定期限内未提起听证、陈述和申辩。申请执行人于2018年10月18日对被执行人作出琼山环察字［2018］317号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款20000元。该处罚决定已发生法律效力，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人作出的琼山环察字［2018］317号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   海口市琼山区生态环境局作出的琼山环察字［2018］317号《行政处罚决定书》，准予强制执行。   审判长 陈晓倩   审判员 郭 煊   审判员 靳铁志     二0一九年九月十六日   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用   ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1357号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人易永超，男，1993年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2019年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1395号起诉书指控被告人易永超犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月至5月,被告人易永超在其租住的广州市增城区新塘镇金色港湾7栋2单元507房内，多次容留郑某辉吸食毒品，具体情况如下：1.2019年3月8日22时许，被告人易永超在其租住的房屋内容留吸毒人员郑某辉吸食毒品冰毒。2.2019年3月23日22时许，被告人易永超在其租住的房屋内容留吸毒人员郑某辉吸食毒品冰毒。3.2019年4月初的一天晚上，被告人易永超在其租住的房屋内容留吸毒人员郑某辉吸食毒品冰毒。4.2019年5月初的一天晚上，被告人易永超在其租住的房屋内容留吸毒人员郑某辉吸食毒品冰毒。5.2019年5月12日晚，被告人易永超在其租住的房屋内容留吸毒人员郑某辉吸食毒品冰毒。2019年5月13日，被告人易永超在其租住的房屋内被民警抓获归案。认为被告人易永超有坦白情节，建议判处被告人易永超六个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人易永超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易永超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人易永超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的吸毒工具一批，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年九月十一日书记员  谢珊珊张杰附相关法条《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18488号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李宝宏，男，1993年03月05日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李宝宏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李宝宏、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1523.81元及利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李宝宏、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1800元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1523.81元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1523.81元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李宝宏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宝宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1523.81元并支付利息（自2017年10月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宝宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢869号 申请执行人：陈伟锋，男，1990年06月01日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟锡维，男，1966年03月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：朱玉英，女，1978年08月08日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：广州市佳丰纺织制衣有限公司，住所地：广州市新塘镇塘美村上邵村企岗（土名）。 法定代表人：钟锡维。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司广州新塘支行申请执行被执行人钟锡维、朱玉英、广州市佳丰纺织制衣有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初4637号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院另案已拍卖被执行人钟锡维名下位于广东省增城市新塘镇××××号（房产证号：10××52号）的房产，经作执行财产分配方案，本案分配案款5410518.3元，并于2019年8月8日发放给申请人。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢869号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23269号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李储龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李储龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18821号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10394.12元（其中10338.12元发还本案申请执行人，56元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23269号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19930号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈俊华，男，1987年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年3月7日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告偿还借款本金51646元、手续费9398.65元及自2019年9月13日起按合同约定标准计至债务清偿之日止的利息、还款违约金；3、被告支付原告的律师代理费9000元；4、被告承担本案受理费2276元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。经审理查明：2017年3月7日，原告（经办行）与被告陈俊华（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向持卡人提供10万元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60期（一个月为一期），手续费率为18%，即手续费为18000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及相关费用。不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约向持卡人发放了贷款10万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为家庭装修。原告主张，被告未依约还款，截至2019年9月12日，被告尚欠借款本金51646元及手续费9398.65元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。原告另主张本案律师费由被告承担，但未向本院提交委托代理合同及发票。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张被告支付还款违约金的依据不充分，本院不予支持。原告主张律师费，但未提供委托代理合同、律师费发票等予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈俊华于2017年3月7日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金51646元、手续费9398.65元及自2019年9月13日起按合同约定标准计至债务清偿之日止的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担176元，被告陈俊华负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎小田
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23632号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘玉来。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘玉来小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19226号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23632号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6183号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：雷志欣,男性,1965年3月27日出生,汉族,住湖南省石门县。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初211号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷志欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万六千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因雷志欣未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6183号案件终结本次执行程序。 被执行人雷志欣负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1004号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号。统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，男，该公司董事长。被执行人：王洪，男，1973年4月17日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：孟雪连，女，1973年12月21日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人王洪、孟雪连至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王洪、孟雪连有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洪、孟雪连的银行存款28508元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十日书记员  左丽莎
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2812号申请执行人：王兰红，女，1981年5月18日生，居民身份证号码×××1826，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：彭泽磊，男，1989年3月2日生，居民身份证号码×××4879，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：李兰兰，女，1994年2月10日生，居民身份证号码×××4365，汉族，住安徽省寿县。王兰红与彭泽磊、李兰兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2625号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告彭泽磊、李兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王兰红借款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元、公告费600元，合计2225元（原告已预交），由被告彭泽磊、李兰兰共同负担。因彭泽磊、李兰兰未履行生效法律文书确定的义务，王兰红向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月30日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人彭泽磊、李兰兰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由他人代收（人在外地）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月4日作出(2019)苏0402执2812号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年7月24日、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人彭泽磊、李兰兰的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结、划扣，申请执行人分配得到6156.96元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年7月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年9月3日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年8月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年8月30日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的65225元，已执行到位6156.96元，尚有执行款59068.04元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年九月四日书记员  蒋 科
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4390号林昌山、石文锋：关于石文锋与林昌山机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，由于林昌山已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1565号原告：谭俊峰，男，1965年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东天穗律师事务所实习律师。被告：严日葵，男，1978年6月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告谭俊峰与被告严日葵民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭俊峰的委托诉讼代理人谭志平到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告严日葵送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告严日葵无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭俊峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年9月16日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告向原告偿还借款本金85000元及利息（利息从2014年12月18日起按年利率4.75%计至清偿之日止）；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年9月16日向原告借款50000元，双方口头约定月利率为5%，被告收到借款后向原告出具收据。2014年12月，因被告资金困难，经双方协商，原告替被告向案外人清偿85000元债务，被告出具承诺书，确认共欠原告借款本金135000元。2016年6月20日，双方针对50000元借款补充了书面债权债务确认书，约定2016年6月30日前清偿借款本金。经原告催收，直至起诉之日被告未向原告清偿借款本金及利息。被告严日葵未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《债权债务确认书》、《收据》、《承诺书》、中国银行转账记录作为证据予以证明，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年9月16日通过其中国银行62×××63账户向被告的银行账户转账50000元。同日，被告向原告出具签名及按捺指印的《收据》，《收据》内容：“今收到谭俊峰转账50000元，作为购车定金”。原、被告于2016年6月20日签订《债权债务确认书》，《债权债务确认书》的主要内容：“甲方（债权人）谭俊峰，乙方（债务人）严日葵，为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方特签订本确认书。甲乙双方确认：乙方于2014年9月16日向甲方借款50000元，利率为5%/月；乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权；经甲乙双方确认，截止2016年6月20日，乙方尚欠甲方本金50000元”。被告因购车于2014年10月27日向案外人熊某借款85000元，被告因未偿还给熊某，由原告代垫付85000元给熊某，被告于2014年12月3日出具《承诺书》给原告。《承诺书》的主要内容：“本人严日葵、于2014年10月27日向熊某借款85000元，于2014年10月27日向谭俊峰借款人民币5万元购买车，因为借期已经超过了两个月没有钱还，故由朋友谭俊峰代为垫付85000元借款给熊某，本人严日葵同意该车在款息未付清余款时，该车作为借款保障抵押给谭俊峰个人，抵押时效为半个月即到2014年12月18日止。超出此时间该车作为借款互抵并互不补差价给谭俊峰个人，后果及经济损失由我严日葵自负，并保证于2014年12月25日前配合谭俊峰办理该车在车管所的所有更名及过户手续”。庭审中，原告称2016年6月20日的《债权债务确认书》是对2014年9月16日50000元借款的确认。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此由其承担举证不能的不利后果。原告主张被告向其偿还欠款，除了向本院陈述借款事实外，还提交了《收据》、《承诺书》、《债权债务确认书》、中国银行转账记录作为直接证据予以证明，结合原告的陈述及证据之间的印证关系，本院予以认定。因无证据证明被告偿还了借款本息，被告应向原告清偿欠款135000元及利息。关于利息的计算问题，从《债权债务确认书》约定的内容记载，案涉借款50000元的利率已超过法律保护的上限。据此，原告自愿对利率进行下调，并在诉讼请求中将案涉借款的利息按月息2%计算，并无不当，本院予予支持。《承诺书》并未约定85000元的利息计算方式及还款期限，但是，鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务；为此，被告应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告要求85000元的利息按年利率4.75%计，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告严日葵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2014年9月16日起按月息2%计至付清款日止）给原告谭俊峰；二、被告严日葵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款85000元及利息（利息以所欠欠款数额为本金，从2019年1月23日起按年息4.75%计至付清款日止）原告谭俊峰；三、驳回原告谭俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由被告严日葵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 宇审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年九月十七日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1157号 原告：朱钰财，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：陈国华，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告朱钰财与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱钰财到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱钰财向本院提出诉讼请求：陈国华立即偿还借款本金41580元。事实和理由：陈国华曾向朱钰财购买竹笋，累计拖欠41580元货款未支付。2017年7月22日，经朱钰财催讨，陈国华表示暂时无法支付，所欠的货款作为向朱钰财的借款并向朱钰财出具借条，约定2017年8月22日还款11580元，剩余30000元在2018年12月31日还清。此后，陈国华未偿还借款。 陈国华未作答辩。 庭审中，朱钰财对其主张提供证据：借条1张，证明陈国华向其借款之事实。 陈国华未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，朱钰财提供的证据系原件且有陈国华的签名确认，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经举证、认证，结合朱钰财庭审陈述，本院依法对以下事实予以认定： 陈国华拖欠朱钰财41580元货款未支付。2017年7月22日，经朱钰财催讨，陈国华表示所欠的货款作为向朱钰财的借款并向朱钰财出具借条，约定2017年8月22日还款11580元，剩余30000元在2018年12月31日前还清。约定还款期满，陈国华未依约偿还借款。 本院认为，陈国华向朱钰财借款41580元，有陈国华出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因约定的还款期限已满，陈国华未按约定偿还借款，朱钰财有权要求陈国华立即偿还，故朱钰财要求陈国华立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈国华经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国华应于本判决生效之日，向原告朱钰财偿还借款本金41580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元、公告费560元，由被告陈国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  冯东波 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年九月十七日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3679号之二 被执行人：潘志锦，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地址广州市萝岗区。 根据已经发生法律效力由广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑一终字第860号刑事裁定书及本院作出的（2015）穗增法刑初字第69号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币50000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。在执行过程中，经查，被执行人潘志锦与本院（2016）粤0183执1099号案件的被执行人、执行依据及执行标的均一致，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执3679号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黎晓燕
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4914号申请人：章啟业，男，1979年11月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。被申请人：韩猛，男，1984年5月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。第三人：朱益芹，女，1975年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。申请人章啟业与被申请人韩猛，第三人朱益芹房屋租赁合同纠纷一案，申请人章啟业于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩猛110000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，并以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人章啟业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩猛银行存款110000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨为民二〇一九年九月三十日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18899号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：董小亮，男，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告董小亮、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告董小亮、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告董小亮、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告董小亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月15日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1035号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与宗哲罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人宗哲给付罚金款4000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23352号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：傅海滨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人傅海滨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18917号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23352号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢818号申请执行人刘国辉，男，1975年10月18日生，汉族，干部，住德惠市建设新委8组。被执行人高振铭，男，1975年7月8日生，汉族，无职业，住德惠市建设办事处十二区135栋1—2层1号。申请执行人刘国辉与被执行人高振铭房屋买卖合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）德民初字第405号民事判决书的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十二日书 记 员  姜春雨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5455号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：李荣德，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：韩洪臣，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王志祥，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：郭洪振，男，1958年6月5日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李荣德、韩洪臣、王志祥、郭洪振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告李荣德、韩洪臣、王志祥、郭洪振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李荣德偿还原告借款本金200,000元及利息（自2016年9月21日至2017年9月19日以20万元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月20日至被告实际付清之日以本金20万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告韩洪臣、王志祥、郭洪振对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告李荣德与原告东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第2924164号《个人借款合同》，从原告处借款200,000元整，借款期限至2017年9月19日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告李荣德、韩洪臣、王志祥、郭洪振均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日被告李荣德与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第2924164号个人借款合同，合同约定被告李荣德自原告处借款200,000元，借款期限至2017年9月19日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告韩洪臣、王志祥、郭洪振与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2016）年第2924164号保证合同，为李荣德与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2016年9月21日将涉案贷款发放至户名为李荣德账号为62×××96银行账户内。本院认为，被告李荣德与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告韩洪臣、王志祥、郭洪振与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告李荣德作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告韩洪臣、王志祥、郭洪振作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就李荣德的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣德于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（自2016年9月21日至2017年9月19日以本金200,000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月20日至被告实际付清之日以本金200,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告韩洪臣、王志祥、郭洪振对被告李荣德的上述债务承担连带责任保证；三、被告韩洪臣、王志祥、郭洪振承担保证责任后，有权向被告李荣德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告李荣德、韩洪臣、王志祥、郭洪振负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2439号 被执行人：柴志奇，男，1967年11月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 关于柴志奇犯敲诈勒索罪、抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初428号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，柴志奇应与同案人犯敲诈勒索罪的违法所得30000元发还给被害人傅某；与同案人犯抢劫罪的违法所得4600元发还给被害人危某；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令柴志奇及同案人退赔。因柴志奇没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人柴志奇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的河南省漯河市召陵区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到漯河市不动产登记中心查询被执行人在当地的不动产情况，未发现被执行人在当地有不动产登记信息。本院对被执行人柴志奇消极履行的行为依法作出决定，对被执行人柴志奇限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初428号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2439号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18618号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张强，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张强偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币59,947.97元(币种下同)、利息6,789.50元、逾期还款违约金5,330.25元，并承担以本金59,947.97元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月30日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为59,947.97元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张强未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张强未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，浦发银行信用卡中心因被告张强的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张强用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张强办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告张强欠付浦发银行信用卡中心本金59,947.97元、利息6,789.50元、逾期还款违约金5,330.25元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张强催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张强向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张强在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张强归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币59,947.97元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币6,789.50元、逾期还款违约金人民币5,330.25元；三、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币59,947.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,601.69元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币800.85元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张英，女，1980年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月15日尚欠本金余额18635.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18635.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18635.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：孙媛媛，女，1987年1月6日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙媛媛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25938.00元；交付时间：2016年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月22日尚欠本金余额20142.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20142.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙媛媛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20142.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告孙媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8933号申请执行人李虎，男，1972年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王建议，男，1962年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年九月二十六日书记员  肖 琼附：相关法律条文
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1324执2666号 申请人：程刚，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198702281918 被执行人：刘洋，男，1989年7月17日出生，汉族，住兰陵县。371324198907170015 被执行人：胡敏敏，女，1988年11月6日出生，汉族，住兰陵县。371324198811062888 本院在执行杨旭与刘洋、胡敏敏租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘洋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘洋银行存款3050元或同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王春亮 二〇一九年九月十六日 书记员  陈付松
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1179号原告：盐城市大丰阿童工艺品有限公司，统一社会信用代码913209823390071642，住盐城市大丰区白驹镇三里树村二组56号。法定代表人：曹铖，该公司董事长。委托诉讼代理人：李竹，江苏臻爱律师事务所律师。被告：汤发香，女，1970年2月8日出生，汉族，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：常昌华，江苏国磊律师事务所律师。原告盐城市大丰阿童工艺品有限公司（以下简称阿童公司）与被告汤发香加工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿童公司的委托诉讼代理人李竹，被告汤发香及其委托诉讼代理人常昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿童公司向本院提出诉讼请求：1、请求判今被告赔偿原告合同损失167079元，律师代理费用8500元，合计175579元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系我公司玩具加工点，2018年3月20日，我公司生产负责人曹德广与被告在我公司办公室签订了一份加工合同，约定被告为原告加工4000打货物（其中狐狸3000打，海狸1000打），合同签订后，我公司即将加工所需材料悉数发给被告，并要求被告2018年5月底之前加工完毕。然而截止起诉之日，被告仅发货731打（狐狸434打，海狸357打)，2018年4月9日之后再不发货。我公司为挽回损失于2018年8月10日催促被告发货，2018年8月12日，被告告知我公司解除合同，留置材料。我公司认为，被告的违约导致原告损失重大，因无法出货，生产玩具专用的材料己无用途，材料损失费用184838元【（4000-791)*4.8*12】。减去被告生产的加工费用17759元（434*22+357*23)以及律师代理费用8500元，被告应赔偿我公司损失175579元。被告汤发香辩称，原告诉称的内容缺少事实和法律依据，所主张的损失的计算没有依据，是原告违约在先；因原告违约，被告有权行使留置权、不安抗辩权、合同解除权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了加工合同、购销合同、微信通信截图、律师代理费发票、收货清单、庭审笔录、调解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据中当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹德广系原告阿童公司的生产负责人，2018年3月20日，甲方代理人曹德广与乙方汤发香签订《大丰市阿童工艺品有限公司加工合同》一份，载明：狐狸数量3000，单价22，金额66000；海狸数量1000，单价23，金额23000，合计89000元，另备注“按样生产全成品，以实际收货清单结账”，并约定“1、甲方付款方式于出货后45天结算；2、乙方须按合同约定的期限，交清所加工的货物。如无法在合同约定期限内交清货物，每延迟一天需合同总金额的千分之五，交付甲方延期费用；3、货物加工完成后，货物均由乙方自行送至甲方仓库并交由主管人员签字签收方可。……5、如因乙方延误或质量达不到标准给甲方造成损失，该损失均由乙方承担，特别声明，甲方损失包括但不限于车旅费用，律师带费用等……”庭审中，双方确认该合同系事后补签。被告汤发香分别于2018年3月8日、3月20日、4月9日向原告阿童木公司合计发货731打（狐狸434打，海狸357打)，因原告阿童木公司未按约定付清加工费，后被告汤发香停止供货。另从原告阿童工艺品公司提供的微信截图显示，2018年8月10日下午曹德广向被告汤发香发微信“汤总海狸和狐狸的成品500打必须8月11日送到阿童，未做料片也可以在8月20日前做完来结账，如不履行所有损失都由你负责”，被告汤发香回复微信给曹德广“已发791打，至今未付款，你方缺少诚信，通过诉讼，你方也无付款能力，对此，余货待付款后，带款提货。”曹德广回复“关于货款问题，我公司在你未起诉前一直都在分批次付款，你方未通知我公司就起诉我公司。故此我公司在你方起诉后等待法院的处理。原本剩余货物应在五月份前出清，现在已经严重逾期。”汤发香于2018年8月12日表示“根据合同约定，你应在收货后45天付款，由于你不讲信用，我依法行使留置权，限你立刻结清，否则我将起诉“并回复“解除合同，带款提货。”原告阿童工艺品公司于2019年2月28日向本院提起诉讼，并为此次诉讼花费律师代理费8500元。另查明，2018年4月25日，汤发香将阿童公司为被告诉至本院，要求阿童公司给付本加工合同前的尚欠加工费，双方于2018年8月10日经本院调解达成调解协议，后因原告阿童公司未自觉履行调解协议，被告汤发香申请执行，于2018年12月收到执行款87768元。该批货物订单，原告与定货方现已终止履行合同。审理中，原告变更主张，要求被告赔偿损失141400元（即4000打成品销售价230400元减4000打加工费89000元）以及律师代理费用8500元，并表示在被告处的剩余原材料已无使用价值，不主张返还。本院认为，原、被告之间的加工合同关系事实清楚，案涉加工合同虽系事后补签，但系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。加工关系形成后，被告汤发香按照原告要求分批交货791打，后因原告未付款，而停止交货，并要求“解除合同，带款提货。”本院认为，被告汤发香因原、被告之间之前尚有加工费未予结清，且形成诉讼并申请执行，且在2018年8月10日尚未全部执行到，而案涉合同履行中，原告又未在收货后45天结付加工费。根据相关法律规定，被告汤发香作为先履行义务人，根据以上情况，在2018年8月10日原告要求发货时，有理由怀疑原告阿童公司有丧失或者可能丧失履行债务能力或丧失商业信誉的情形，被告通过微信向原告提出“带款提货”，系行使不安抗辩权。原告阿童公司接到通知后既未及时付款又未提供相关担保，因此被告停止发货，并要求“解除合同，带款提货。”的行为属于正当行使不安抗辩权。原告要求被告赔偿损失，应当证明被告存在违约行为，本案被告并不违约，故对于原告阿童公司要求赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告盐城市大丰阿童工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费3812元，由原告盐城市大丰阿童工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈 康人民陪审员  焦长贵人民陪审员  吴 陈二〇一九年九月十一日法官 助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2428号原告：仓定禄，男，1953年1月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：温源海，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市亭湖区交通运输局，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：徐猛，该局局长。委托诉讼代理人：孙竹钧、孙明，江苏一正律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区南洋镇人民政府，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇。法定代表人：**光，该镇镇长。委托诉讼代理人：王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区南洋镇农村公路管理养护中心，住所地江苏省盐城市南洋镇政府院内。负责人：张福华，该站站长。委托诉讼代理人：蒋娜，江苏昊业律师事务所律师。本院在审理原告仓定禄与被告盐城市亭湖区交通运输局、盐城市亭湖区南洋镇人民政府、盐城市亭湖区南洋镇农村公路管理养护中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告仓定禄于2019年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告仓定禄的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仓定禄撤回对被告盐城市亭湖区交通运输局、盐城市亭湖区南洋镇人民政府、盐城市亭湖区南洋镇农村公路管理养护中心的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仓定禄负担。审 判 员 陈律心二〇一九年九月十一日法官助理 戴欣妍书 记 员 熊书伟
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2295号 原告：于海玲，女，汉族，1984年9月13日生，住长春市朝阳区。 被告：经济技术开发区摩天活力城悦尚三福服饰店，住所地：长春市卫星路1777号摩天活力城GF层G101号。 经营者：白悦，女，汉族，1987年1月13日生，住沈阳市沈河区令闻街35号2-3-3。 委托代理人：刘某，该公司员工。 委托代理人：李某，该公司员工。 原告于海玲与被告经济技术开发区摩天活力城悦尚三福服装店（以下简称“三福服饰店”）劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海玲，被告三福服饰店的委托代理人刘某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海玲向本院提出诉讼请求：1、未签劳动合同二倍工资6,296元;2、经济补偿金3,000元;3、未提前通知解除劳动关系一个月工资6,000元。事实和理由：于海玲于2019年1月6日到三福服饰店处工作，担任营业员，双方一直未签劳动合同，也一直未给于海玲办理社会养老保险,于海玲认为社会养老保险很重要,但三福服饰店的负责人却告诉于海玲，现在所有的人都未办理，将来什么时间办理不一定，于海玲认为三福服饰店的这种做法，违反劳动法的相关规定。在给不按法律规定的单位劳动时，合法权益肯定不能得到保障，故于海玲被迫通知三福服饰店不再继续工作了。于海玲认为自己的合法权益应当得到保护，故请人民法院依法裁决 三福服装店辩称：1、未签订劳动合同的责任在于原告，我单位多次要求与原告签订劳动合同，均以各种理由推脱；2、未参加社会保险也不是被告单位的责任，也是原告不配合提供相关材料；3、原告要求支付未提前通知解除劳动关系一个月工资6,000元。原告离职时未经被告单位同意直接离职，至今未到岗。 本院经审理认定事实如下：对于双方存在劳动关系及于海玲2019年2月28日辞职，于海玲一月份工资为2,410元、二月份工资2,580元、因辞职扣除工资190元、一月份应发奖金2124元、二月份应发奖金2,826元、及双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险的事实，双方没有争议的事实，本院予以确认。对于三福服饰店主张未签订书面劳动合同及未缴纳养老保险一事系于海玲自身原因导致的事实，因其未提交相关证据证明，本院不予采信。 本院认为，本案系劳动争议，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，现于海玲的主张未超过法定应当保护的数额，本院予以确认，即三福服饰店应当支付于海玲未签订书面劳动合同双倍工资6,296元。因三福服饰店未按照相关法律规定未于海玲缴纳保险于海玲提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，现于海玲在三福服饰店工作满2个月，应当支付半个月的经济补偿金，根据庭审中能够确认的证明于海玲的月平均工资为5065元【（2,410元+2,580元+190元+2,826元+2124元）÷2】，故三福服饰店应当支付的经济补偿金为2532.5元。 关于未提前通知解除劳动劳动关系支付一个月工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告经济技术开发区摩天活力城悦尚三福服饰店于本判决生效后立即向原告于海玲支付未签订劳动合同二倍工资6,096元、经济补偿金2532.5元； 二、驳回原告于海玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计5元，由被告经济技术开发区摩天活力城悦尚三福服饰店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 瑜 二〇一九年九月三十日 书记员 李雨珊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5243号 原告：王登传，男，1963年8月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲伟武，男，1976年12月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王登传与被告仲伟武身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登传到庭参加诉讼，被告仲伟武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王登传向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费38699.4元、误工费16125元、护理费4515元、住院伙食补助费630元、营养费950元、交通费350元，合计61269.4元。事实和理由：2018年7月9日上午8点左右，原告和章某、顾某三人一起到沭阳千家宴饭店找被告索要劳务费。被告叫原告等人先等一等。当天11点左右，被告乘原告三人没注意，下楼驾驶轿车准备离开。被告驾车到迎宾大道红绿灯处时，遇红灯停下，被原告等人拦住，并要求被告答复付款的具体时间。因当时被告拒绝回答，故原告就拉被告的轿车车门，以叫被告下车商议。这时，被告迅猛将车启动，导致原告被摔出两三步而趴倒在地，严重受伤。后原告被送至沭阳仁慈医院治疗，己花医疗费38699.4元。经沭阳县公安局永安路派出所处理，被告被行政拘留。但被告至今未赔偿原告损失。请求支持原告的诉讼请求。 被告仲伟武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日上午8时许，原告与案外人章某、顾某一起到沭阳县丰润名苑小区找被告索要劳务费。后被告驾驶轿车从小区离开，在沿迎宾大道北侧人行道由东向西行驶至与珠江路交叉路口时，遇红灯停下。原告上前与被告对话，并伸手拉被告轿车副驾驶位车门，被告即快速驾驶车辆前行，致原告被拖拽后摔倒在地。原告受伤后，于当日到沭阳仁慈医院住院治疗，于同年8月13日出院，花费医疗费37839.42元，出院医嘱：建议休息三月，随诊。 另查明：原告为城镇居民，2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元。 以上事实，由原告陈述、沭阳县公安局永安路派出所受案登记表、询问笔录、沭阳仁慈医院门诊病历、入院记录、出院记录、费用清单、收费票据、沭阳县房屋征收补偿安置协议、安置房结算清单、收据、不动产权证书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，被告驾车拖拽原告并致其受伤，应赔偿原告为治疗和康复而产生的各项合理费用。结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项费用为：医疗费37839.42元、误工费16129元［129元/天×（35+90）天］、护理费4515元（129元/天×35天）、住院伙食补助费630元（18元/天×35天）、营养费600元（10元/天×60天，本院酌定营养期限60天）、交通费350元，合计60063.42元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲伟武应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王登传各项损失共计60063.42元； 二、驳回原告王登传的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取计257元（原告王登传已预交），由原告王登传负担5元，被告仲伟武负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费513元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙敏亚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初712号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邹某堂，男，1995年1月21日出生于广东省梅州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省梅州市五华县，现住广州市白云区。因本案于2019年7月10日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]712号起诉书指控被告人邹某堂犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人邹某堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月13日4时30分，被告人邹某堂驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车沿广州市从化区明珠工业园明珠大道由南往北行驶进入丽峰路北10米处时，适遇被害人郭某1由南往北步行至该处，由于郭某1未在人行道内行走以及邹某堂未按操作规范安全驾驶和超速驾驶，导致双方发生碰撞，造成被害人郭某1当场死亡和车辆受损的交通事故。经调查认定，被告人邹某堂承担事故的主要责任；被害人郭某1承担事故的次要责任。事故发生后，被告人邹某堂在现场等候交警到场处理，并于2019年7月10日到广东省广州市公安局交警支队从化大队事故处理中队接受处理。被告人与被害人家属已达成协议，并按照协议支付被害人家属抚慰金，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人邹某堂在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的证人郭某2、邹某1的证言，被告人邹某堂的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，穗公从（司）鉴（尸）字[2019]033号法医学尸体检验鉴定书及照片，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，谅解书，人民调解协议，收据，机动车及驾驶人信息查询表，保险材料，被害人郭某1的户籍材料，当事人血样提取登记表，视频光盘，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某堂违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属已达成协议，并取得谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人邹某堂犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人邹某堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年九月二十日书记员  黄乐诗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2807号 郑南、陈如贞： 关于詹奕忠与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4715号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人詹奕忠申请，本院依法以（2019）粤0115执2807号立案执行。经本院执行，你们的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1396号之一 申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县南大街银河综合楼3楼。 被执行人：石天德，男，1970年2月25日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：裴广云，女，1973年10月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：采长林，男，1963年3月20日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：孙光宇，男，1985年9月2日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人石天德、裴广云、采长林、孙光宇小额借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石天德银行账户202399.5元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人裴广云银行账户202399.5元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人采长林银行账户202399.5元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 四、冻结、划拨被执行人孙光宇银行账户202399.5元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  高伟 二〇一九年九月二日 书记员  韩兰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2851号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈永勋，男，1971年8月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省云浮市新兴县。2015年5月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年五个月，同年6月12日刑满释放。因本案于2019年6月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年9月26日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2702号起诉书指控被告人陈永勋犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人陈永勋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月24日11时许，被告人陈永勋到本市白云区白云湖街夏茅向西大道×号某铺，趁全某不备之机，盗得全放在办公桌上的苹果牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币4863元。公诉机关认为被告人陈永勋的行为已构成盗窃罪，并认为陈永勋具有累犯的从重处罚情节以及犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至十个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人陈永勋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人陈永勋盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人陈永勋被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；陈永勋犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑陈永勋的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永勋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人陈永勋自本判决生效之日起五日内，退赔被害人全某人民币4863元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年九月二十九日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。