wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21284号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住所辽宁省新民市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额16302.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16302.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16302.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告贺刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3981号原告：南京亚之峰金属装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201147621162611,住所地南京市雨花台区铁心桥街道韩府三期韩府雅苑1213室。法定代表人：赵国付，该公司总经理。被告：江苏华淳建设工程有限公司，统一社会信用代码913204007036072393，住所地常州市晋陵中路400号嘉乐广场B座9楼。原告南京亚之峰金属装饰工程有限公司诉被告江苏华淳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告南京亚之峰金属装饰工程有限公司于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京亚之峰金属装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京亚之峰金属装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1692元减半收取846元，由原告南京亚之峰金属装饰工程有限公司负担。审 判 员  尚小强二〇一九年九月十二日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19644号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22644号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执910号申请执行人：曹进军，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：陈亮川，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。本院在执行曹进军与薛兆银民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款28000元，现因被执行人身患重病（晚期肝硬化），暂无其他可供执行的财产，申请执行人曹进军也知悉本案的执行情况，对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323执910号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年九月十七日书记员  贾捷旻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16851号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：麦德灿，男，汉族，1956年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人麦德灿追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14302号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费730元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人的分红已被本院另案冻结，案件也因暂无财产可供处理而终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18952号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张佳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12759号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户880.37元（其中830.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10625号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖 委托代理人：洪燕玲、朱文芊，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。 被执行人：梁启宗，男，1982年6月27日出生，汉族，住广州市增城区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁启宗借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5728号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，梁启宗应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金235659.9元及其利息、罚息、复利[截止至2018年8月13日，利息（含罚息）87349.95元、复利16570.65元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]、律师费500元；以及负担案件受理费5520元、财产保全费1930元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人梁启宗在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10625号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑旭昇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢779号申请执行人：昆明立成冠糖业贸易有限责任公司。统一社会信用代码：915301007194997700。住所地：昆明市人民东路289号集大广场29楼1号。法定代表人：陆建国。被执行人：毕昌宝，男，1957年8月5日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：马双春，男，1982年8月2日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人昆明立成冠糖业贸易有限责任公司与被执行人毕昌宝、马双春买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2209)官民一初字第2264号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年11月19日向我院申请执行，本案执行标的2,319,672.00元及利息，执行费25597元。本院受理后，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2018年11月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人毕昌宝、马双春的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 弦
青海省德令哈市人民法院行政判决书（2019）青2802行初7号原告：马长海，男，汉族，1957年8月29日出生，青海省都兰县香日德镇香源村村民。被告：青海省都兰县香日德镇人民政府，所在地都兰县香日德镇。法定代表人：章继鸣，该镇镇长。统一社会信用代码：11632822015086409B。委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。第三人：许存德，男，汉族，1981年4月14日出生，身份证号632123198104145972,青海省都兰县村民。原告马长海诉被告青海省都兰县香日德镇人民政府、第三人许存德确认行政不作为一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告马长海、被告青海省都兰县香日德镇人民政府的委托诉讼代理人三川、第三人许存德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长海提出诉讼请求：1、请求确认被告行政不作为；2、请求人民法院依法判令被告履行法定职责，对原告宅基地申请予以审核上报：3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年原告从乐都县搬迁至××县，在香源村经营三间电焊铺。2009年11月原告将户口迁至香源村四社，落户后原告向时任香源村村委会主任谭顺申请宅基地，村上将电焊铺后的院子分给原告作为宅基地，与第三人房屋相邻。2007年第三人将原告宅基地申请为自己的宅基地，并办理了《集体土地使用证》，后原告向县国土局反映情况，2018年8月22日，都兰县国土局就原告反映的原告与第三人宅基地纠纷问题作出了《关于香日德镇马长海与许存德宅基地纠纷调查处理情况说明》，在说明中告知原告以公告形式作废了第三人持有的存在争议的《集体土地使用证》，并要求原告按相关程序规定依法申请宅基地。随后被告于2019年3月18日就原告信访事项以《关于马长海反映申请宅基地有关信访事项的答复意见书》，对原告反映的问题进行了书面答复，要求原告根据香日德的用地规划通过程序申请。原告2018年8月28日向香日德镇香源村提出宅基地用地申请，香源村村民委员会同意后，原告依程序向被告香日德镇人民政府提出申请，被告至今未予答复。原告马长海向本院提交证据材料：1.原告马长海身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息。2.宅基地申请复印件一份，拟证实我于2009年8月29日向香源村村民委员会申请了宅基地，并将该份申请提交给了镇政府办事人员的事实。3.宅基地纠纷调查处理情况说明复印件一份，拟证实国土局已经通过公告的方式作废了《集体土地使用证》，并告知原告按照规定的程序进行办理宅基地事宜，我在收到这份说明时，也交给了被告机构的办事人员。4.海西州的信访事项不再受理告知书复印件一份，拟证实就申请宅基地事宜向相关部门进行信访的事宜，在信访后国土局才出具的宅基地纠纷调查处理情况说明的事实。5.香日德镇政府答复意见书复印件一份，拟证实镇政府告知原告，第三人的《集体土地使用证》已作废，且告知该土地村委会将用作集体规划用地。被告都兰县香日德镇人民政府辩称，镇政府没有收到过香源村村民委员会给原告办理宅基地申请的相关材料，不存在行政不作为。被告都兰县香日德镇人民政府在举证期限内未向本院提交证据材料，在××县民委员会告知书原件一份、香源村关于本村村民马长海电焊铺后土地使用权的决议复印件一份拟证实，镇政府方没有收到过任何文件给原告申请宅基地的材料，镇政府也向村委会调查情况，证实村委会已经对原告的宅基地申请作出不予批准通知的事实。第三人许存德辩称，原告是2009年落户到香源村的，而本人是2007年申请的宅基地。第三人许存德向本院提交证据材料：1.《集体土地所有证》原件一份，拟证实该香源村的宅基地由第三人所有，且土地有第三人还在使用的事实。2.2018年7月31日都兰县国土局告知书原件一份，拟证实因为不允许一户两地，都兰县国土资源局已收回了第三人在幸福村的宅基地的事实。经审理查明，2003年原告马长海从乐都县搬迁至××县，在香源村经营三间电焊铺。2009年11月原告将户口迁至香源村四社。2017年12月11日原告向海西州信访局反映：“其于2003年3月从乐都老家到××县经营电焊铺，时任村主任谭顺将电焊铺后面的土地划分给了他作为宅基地（无手续）。2009年11月马长海将户口落在了香日德镇香源村，后香日德镇政府工作人员谭炳乾和方银宝将该宅基地划给了幸福村村民许存德。现认为镇政府将马长海宅基地划给外村村民不合理，要求返还宅基地。”海西州信访局以原告反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不再受理的第一类〈对信访事项的处理（复查）意见不服，超过复查（复核）期限的〉情况，未作受理。2018年8月22日都兰县国土资源局向原告出具《关于香日德镇马长海与许存德宅基地纠纷调查处理情况说明》，载明：“马长海：你与许存德宅基地纠纷一事，经我局核查处理，现将处理结果告知于你。土地管理方面，许存德系香日德镇幸福村村民，在幸福村和香源村均拥有宅基地，此情况违反了国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发【2007】71号）中规定“农村住宅用地只能分配给本村村民”、《青海省农村宅基地管理暂行办法》中“一户一宅”暂行办法的规定。我局通过《柴达木日报》以公告形式作废了存在争议的香源村《集体土地使用证》。你所提出的解决宅基地的问题，请你按相关程序规定依法申请。”2018年8月28日，原告马长海与香日德镇香源村村民委员会向都兰县土地管理局、香日德镇农牧办提出宅基地申请，具体内容如下：“兹有香日德镇香源村村民马长海一户，家庭人口3人，自2009年搬迁至本村居住，无宅基地。特申请贵单位给予解决我户宅基地为谢。申请人马长海、书记谢启红、村长马国仓。”并加盖香日德镇香源村村民委员会印章。本院认为，根据《青海省农村宅基地管理暂行办法》第十四条第一款第一项：“农村村民申请宅基地按下列程序办理：一、向村民委员会提出书面申请，村民委员会根据当年住宅用地计划，召开村民代表大会讨论通过后，初步确定建房户，并将讨论结果在村委会张榜公布。公布期为5天，公布期满无异议的，报经乡（镇）人民政府审批。经依法批准的宅基地，村委会应及时将审批结果张榜公布。”的规定，原告马长海申请宅基地，首先要向乌兰县香日德镇香源村村民委员会提出书面申请，村民委员会召开村民代表大会讨论通过张榜无异议后，再报乌兰县香日德镇政府审批。本案原告直接向乌兰县香日德镇政府申请宅基地的程序错误。故对原告请求确认被告乌兰县香日德镇政府行政不作为；2、请求判令被告履行法定职责，对原告宅基地申请予以审核上报的诉求依法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马长海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马长海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 万玛央吉人民陪审员 鄂 德 成人民陪审员 邢  兰 二〇一九年九月三十日书 记 员 杨索非牙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12881号原告：李庆茂，男，1974年3月4日，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：杨健生，男，1977年5月21日，汉族，住广东省南澳县。原告李庆茂诉被告杨健生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆茂到庭参加了诉讼。被告杨健生经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆茂诉称：2017年9月12日，被告从原告处借走35万元，双方口头约定7日归还，未约定利息。借款到期后，被告未能依约还款。此后被告仅偿还5万元借款本金及51250元利息，尚欠30万元本金未偿还。特起诉要求：1.被告偿还原告借款30万元及利息（以30万元为本金，自2018年2月14日起计至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告杨健生未答辩，亦为提交证据。本院经审理查明：2017年9月12日，原告向被告转款35万元。原告称双方曾口头约定借款期限为7天，但借款到期后，被告未能依约还款。同年12月1日，被告向原告出具《欠条》：“今杨健生向李庆茂借款人民币35万元，大写叁拾伍万元，月利息为2.5%。”原告提交其账户《借记卡账户历史明细清单》显示2018年2月13日，被告共向原告转款三次，每次金额分别为8750元、7500元、5万元；2018年4月3日、5月3日，被告各向原告转款7500元；2018年8月9日，被告向原告转款2万元。诉讼中，原告称以上被告的还款中，2018年2月13日被告向原告偿还的5万元是偿还借款本金，其余51250元是被告偿还的2018年3月13日之前的利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系有前述《欠条》、银行转款凭证及银行流水在案为证，且被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法认定原、被告之间的借款关系合法有效，双方均应依约履行。原告自认被告已于2018年2月13日偿还借款本金5万元，本院依法予以确认。原告称被告偿还的另外51250元是2018年3月13日之前的利息，被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利，并对原告所述依法予以采信。被告仍拖欠原告的借款本金30万元及自2018年3月14日起按年利率24%计算的利息理应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告杨健生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李庆茂借款本金30万元及利息（以30万元为本金，从2018年3月14日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告李庆茂的其他诉讼请求。如果被告杨健生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6820元，由被告杨健生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  于宏文人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十七日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9415号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所在广州市天河区东莞庄路26号之一。代表人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、覃莉莉，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：陈培坚，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍在广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告陈培坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃莉莉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉称：2017年9月19日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告提供72.9万元贷款，贷款期限为300个月，借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押；被告用位于广州市荔湾区长寿东路XXXX号X楼为上述借款提供抵押担保等内容。合同签订后，原告与被告于2017年10月10日办理了抵押权登记，并取得粤(2017)广州市不动产证明第05209047号不动产登记证明。原告于2017年11月3日向被告发放贷款72.9万元，借款凭证载明执行利率为5.145%，逾期利率为7.7175%，到期日期为2042年11月2日。但是，原告依约发放贷款后被告未按期还款，原告多次催收，均无结果，被告的行为严重违反合同约定，已构成根本违约。现原告起诉要求：1、判令被告按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金720506.19元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月28日的利息39739.89元、罚息589.94元、复利1445.40元；自2019年7月29日起至实际清偿日止，罚息以拖欠的本金720506.19元为基数，复利以拖欠的利息39739.89元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%的标准计算）；2、判令原告有权对依法处置被告提供抵押的位于广州市荔湾区长寿东路XXXX号X楼的房产所得价款享有优先受偿权；3、判令被告支付诉讼受理费、财产保全费。被告陈培坚未答辩,亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2017年9月19日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同内容除与原告诉称一致，另订有：本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；抵押人同意以荔湾区长寿东路XXXX号X楼担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。2017年10月10日，原告与被告到原广州市国土资源和规划委员会办理了坐落于荔湾区长寿东路XXXX号X楼的房产的抵押登记手续，原告取得上述抵押房产的《不动产登记证明》，该证明载明原告为抵押权人。2017年11月3日，原告向被告发放了贷款72.9万元，并由原告出具《中国农业银行借款凭证》，该借款凭证载明：借款金额72.9万元，借款用途购买住房，到期日期2042年11月2日，还款方法等额本息还款，还款日03，执行利率5.14%，逾期利率为7.7175%等。原告提供的《欠供明细表》显示：被告借款后未按期归还，从2018年7月5日起逾期还款；截止至2019年7月28日尚欠原告借款本金720506.19元、利息39739.89元、罚息589.94元、复利1445.40元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告诉称被告从2018年7月5日起逾期还款及截止至2019年7月28日尚欠原告借款本金720506.19元、利息39739.89元、罚息589.94元、复利1445.40元。原告已经依约向被告发放贷款72.9万元，而被告未到庭应诉答辩，视为其放弃其抗辩权利，本院依法予以确认。被告借款后未按期归还，其行为已构成违约，原告有权要求被告提前还款，现原告起诉要求被告清偿借款本金720506.19元及相关的利息（含罚息及复利），符合合同规定，合法有据，本院依法予以支持。被告抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权，现原告起诉要求行使抵押优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈培坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金720506.19元及利息、罚息、复利（截至2019年7月28日，利息39739.89元、罚息589.94元、复利1445.40元；从2019年7月29日起计至实际清偿之日止，罚息以借款本金720506.19元为计算基数，复利以利息39739.89元为计算基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%的标准计算，利息不再计收）。二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对被告陈培坚提供抵押的坐落于荔湾区长寿东路XXXX号X楼的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，财产保全费4230元，合计15460元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  郑红凯人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执877号之二 申请执行人：广州市增城宏织纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区。 经营者：马松镇，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：李政，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：文海燕，女，1978年12月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人广州市增城宏织纺织品经营部申请执行被执行人李政、文海燕买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初7509号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人机动车一辆，但未实际控制，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执877号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19628号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：那仁苏和。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人那仁苏和小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14094号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19628号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019)粤0117刑初641号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人毛某华，男，1974年11月13日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2018年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。辩护人邝展强，广东流溪律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]566号起诉书指控被告人毛某华犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于2019年8月6日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员陈志程出庭支持公诉，被告人毛某华及辩护人邝展强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月18日20时许，被告人毛某华驾驶粤Ｐ×××××号牌小型轿车沿355省道由西往东行驶至广州市从化区鳌头镇棋杆塘贝村路段(77公里600米)时，适遇被害人陈某1、杨某1、唐某1、孟某1等人由北往南沿355省道人行横道横过公路，由于被告人毛某华的车速过快采取措施不及，致使车辆碰撞到被害人陈某1、杨某1、唐某1、孟某1等人，造成陈某1送医院后经抢救无效死亡，杨某1、唐某1、孟某1等人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人毛某华弃车逃逸。经鉴定，杨某1的损伤程度为重伤二级，孟某1的伤残等级为十级。经事故责任认定：毛某华承担事故的全部责任，陈某1、杨某1、唐某1、孟某1无责任。2018年12月19日，被告人毛某华前往公安机关投案。公诉机关列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、被告人的户籍资料等证据予以证实。据此认为，被告人毛某华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人毛某华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三年至三年六个月。提请本院判处。被告人毛某华对起诉书指控的罪名无异议，希望能对其从轻处罚。其辩护人提出：被告人有自首情节，认罪悔罪，积极筹集资金赔偿给被害人，本案是过失犯罪，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年12月18日20时许，被告人毛某华驾驶粤Ｐ×××××号牌小型轿车沿355省道由西往东行驶至广州市从化区鳌头镇棋杆塘贝村路段(77公里600米)时，适遇被害人陈某1、杨某1、唐某1、孟某1等人由北往南沿355省道人行横道横过公路，由于被告人毛某华的车速过快采取措施不及，致使车辆碰撞到被害人陈某1、杨某1、唐某1、孟某1等人，造成陈某1送医院后经抢救无效死亡，杨某1、唐某1、孟某1等人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人毛某华弃车逃逸。经鉴定，杨某1的损伤程度为重伤二级，孟某1的伤残等级为十级。经事故责任认定：毛某华承担事故的全部责任，陈某1、杨某1、唐某1、孟某1无责任。另查明，被告人毛某华于2018年12月19日自行到公安机关接受调查，当日被刑事拘留。现被告人已向被害人陈某1家属支付丧葬费26000元，向被害人孟某1、杨某1、唐某1支付部分医疗费。上述事实，有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人杨某1、唐某1的陈述，证人陈某2、向某1、李某1、张某1、谢某的证言，被告人毛某华的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人谢某辨认被告人毛某华照片的笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故认定书，穗公从（司）鉴（尸）字[2018]107号法医学尸体检验鉴定书，穗公从（司）鉴（伤）字[2019]020号法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，视听资料，人员、车辆查询登记表，车辆交易合同、车辆登记信息，到案经过，被告人的户籍资料以及经法庭质证、认证的辩护人提交的（2019）粤0117民初364号民事判决书、广东省行政事业单位资金往来结算票据及收据复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某华犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人部分损失，量刑时可以酌情从轻予以考虑。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毛某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2022年4月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  谢丽云人民陪审员  温德勇二〇一九年九月十一日书 记 员  黄乐诗
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初993号原告江西阿一鲍鱼投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区赣江南大道新天地3号楼。法定代表人姚家俊，系该公司总经理。委托代理人李超，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：南昌市青山湖区绿茵路669号。法定代表人毛顺茂，该委工委书记。委托代理人罗鹏飞，南昌市红谷滩新区管理委员会公职律师办公室律师。委托代理人吕昆，江西豫章律师事务所律师。第三人南昌市红谷滩城市投资集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号。法定代表人鞠雅，该公司董事长。委托代理人周雅婷，江西豫章律师事务所律师。委托代理人熊珍璐，江西豫章律师事务所律师。原告江西阿一鲍鱼投资有限公司（以下简称阿一鲍鱼投资公司）诉被告南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩管委会）及第三人南昌市红谷滩城市投资集团有限公司（以下简称红谷滩城投公司）其他行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了（2019）赣7101行初988至993号案件，现已审理终结。原告诉称，赣江新天地商业街是被告投资建设的商业区，前几年因招商环境、消费习惯等因素制约，商业街各商户经营困难，难以为继。有鉴于此，2013年年底，被告专门下发洪新办字[2013]447号《关于对赣江新天地商业街转型改造的意见回复》（以下简称447号文），由第三人会同红谷滩新区财政局对原告等商户给予延长五年续租合同，减免两年租金及税金执行“两免三减半”的扶持政策。第三人依据该文件免除原告等商户自2013—2015年两年租金，坚定了原告等商户继续投资经营的信心，激发赣江新天地商业街经济活力，营造了商业街良好营商发展环境，促进了商业街经济繁荣。然而，原告等商户经营状况刚有好转，2018年1月，被告及第三人以减免租金的依据不充分，可能存在国有资产（租赁收入损失）流失现象为由，要求原告补交己按447号文减免的两年租金。被告作为行政机关、第三人作为被告投资的国有独资公司，诚实守信是其应当遵守的基本原则。被告及第三人出尔反尔的行为，违背了信赖利益原则，严重侵害了原告的合法权益，有损商业街良好营商发展环境。为此，原告依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告要求原告补交己按447号文扶持政策减免两年租金的行政决定，并依法审查447号文的合法性。被告辩称，1.不是本案适格的被告。在行政诉讼中，确定适格被告的主要包括两个方面，一是形式上适格，即存在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称“《行政诉讼法》”）第四十九条第二项规定的“有明确的被告”，所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关；二是实质上适格，也就是《行政诉讼法》第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及第四十九条第三项的规定的，“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。原告称被告在2018年1月要求其补交已经按447号文减免的租金，但是实际上，被告并未向原告作出任何要求补交租金的行政行为，原告也未提供任何事实证据证明被告作出了要求补交租金的行政行为。2.原告不能请求对447号文的合法性进行审查。依据《行政诉讼法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（下称《行诉解释》）第一百四十五条的规定，当事人请求对某一文件进行审查，该文件不仅必须是某一具体行政行为的依据并且必须属于规范性的文件。但是在本案中，原告请求审查的447号文并不是原告所称的被告作出要求其补交租金的行政决定的依据，那么原告无权请求对该份文件进行合法性审查。况且，447号文仅仅是被告就红谷滩新区商会的《关于给予赣江新天地商业街转型改造的扶持措施的请示报告》的回复，其性质上就不是规范性文件，更遑论原告请求对该份文件进行合法性审查。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人述称，第三人与原告系房屋租赁合同纠纷，已经通过民事诉讼的途径要求原告补缴两年租金。原告与第三人的民事纠纷目前正在二审阶段，且原告以提起行政诉讼为由向二审法院申请中止审理，该请求已经被二审法院当庭驳回。被告管委会从未作出要求原告补交两年租金的行政决定，也并未要求第三人向原告追缴租金。故，本案不属于行政诉讼范畴。为维护第三人的合法权益，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查，2013年9月23日，南昌市红谷滩新区商会向被告提交《关于给予赣江新天地商业街转型改造的扶持措施的请求报告》，提出因2012年11月以来受朝阳大桥施工和国家政策影响，赣江新天地商业街商家经营恶化，希望政府支持经营转型工作，如成立“转型工作领导小组”，规划“文化旅游休闲街区”，听取商家意见，出台税费、交通、宣传、融资、免收转型期间租金和物业管理费、延长租期等扶持政策。2013年12月31日，为改变当前赣江新天地商家经营困局，被告办公室向红谷滩新区商会作出447号文，回复：1.打造特色商业街区；2.丰富商业街区业态；3.出台优惠政策，由区城投公司牵头会同区财政局给予扶持政策、优惠政策；4.增加公交线路和班次；5.完善管理服务。经2016年审计部门审计，第三人红谷滩城投公司于2017年5月23日向原告发出函告，要求原告补缴已减免的2年租金，挽回国有资产损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。据此，原告针对诉请负有证明被诉行政行为存在的举证责任。具体到本案，原告并未举证证明被告作出了要求原告补交减免两年租金的行政决定，应当承担举证不能的法律后果，即原告诉请没有相应的事实根据。原告主张被告下发的447号文是第三人减免原告两年租金的依据，现第三人要求补交已减免的两年租金是受被告委托作出的行政决定。本院认为，该理由不能成立，评析如下：447号文，系被告对南昌市红谷滩新区商会提交请求报告，给予咨询性回复意见，不具有强制性，属于行政指导范畴。第三人要求原告补交已减免两年租金，是民事合同框架下主张权利，应由双方通过民事途径解决。至于447号文的合法性问题。该文提及减免租金的扶持、优惠政策，属于需要讨论的重要事项，尚未经政府常务会议或全体会议讨论决定并以会议纪要形式作出，不属于本案的合法性审查范围。综上，原告的起诉没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告江西阿一鲍鱼投资有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾艾雪人民陪审员  孙 莉人民陪审员  刘春香二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 堃
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执688号之一 申请执行人许全水，男，1965年3月6日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人张志伟，男，1985年7月17日出生，汉族，现住任丘市。 许全水与张志伟承揽合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1657号民事判决书已发生法律效力。申请人许全水于2019年1月29日向本院申请执行，申请执行标的金额11000元。 本案在执行过程中，依法对被执行人张志伟的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人张志伟限制高消费，纳入失信被执行人名单。查封被执行人张志伟所有冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车二辆，现无法实际控制、处置。目前被执行人王艳杰暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 鹏
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初893号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：李发艳，女，现年47岁，住临夏市××区，原告临夏市供热公司与被告李发艳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合4974元。事实和理由：被告系我公司供暖用户，自2015年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推脱不缴，造成我公司经营困难和损失，故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费4974元。本院经审查认为，被告李发艳所住临夏市××区，且找不到被告李发艳，因被告现住址及联系方式不明确，应视为被告不明确，故应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二Ｏ一九年九月二十五日书 记 员 黄宇雄
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31846号 广州市越秀区人民法院、杨同升： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨同升一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31846号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16405号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王玮方，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王玮方借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额15368.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15368.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玮方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15368.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告王玮方负担。被告王玮方应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1501号 申请执行人吴春银，男，1977年9月19日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人朱鼎华，男，1946年2月26日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张传秀，女，1953年1月11日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人朱某，男，2003年9月17日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人吴春银与被执行人朱鼎华、张传秀、朱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）皖1822民初2094号民事调解书，于2019年7月22日立案执行，但被执行人朱鼎华、张传秀、朱某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人朱鼎华、张传秀、朱某51000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年九月十九日 （代公章） 书记员  张涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4676号原告：伍沙沙，男，汉族，1957年7月19日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被告：黄紫妍，女，汉族，1993年1月12日出生，住广东省遂溪县。原告伍沙沙与被告黄紫妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍沙沙及其委托诉讼代理人刘文韬到庭参加诉讼，被告黄紫妍经本院合法传唤,无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍沙沙向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款174000元及利息（以174000元为本金，自2018年11月10日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告生活困难，原告于2017年8月10日通过被告同事吴小莉向被告出借5000元，2018年6月1日至4日期间，原告再次通过吴小莉向被告出借3万元。2018年4月9日至2018年5月8日期间，被告以资金周转为由向原告借款139000元（其中35000元由原告朋友黄毕香于2018年4月16日通过中国银行代为转账），借款共计174000元。双方未对借款期限及利息进行约定。款项出借后，被告未偿还任何款项。被告黄紫妍未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2018年4月9日、4月15日、4月21日、4月22日、4月23日、4月24日、4月25日、4月26日、4月28日、4月30日、5月1日、5月6日、5月7日，原告通过微信分别向被告转账5000元、2000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5500元、500元、1000元，合计54000元；2018年4月16日，原告委托案外人黄毕香向被告银行转账35000元；2018年4月26日，原告向被告银行转账2万元；2018年5月8日，原告向被告转账3万元。前述转账共计139000元。庭审中，原告称：1、原告住在燕塘，被告是燕岭大厦员工，因距离很近，原告与被告认识，被告与其男朋友做生意亏本向原告借款，原告与被告没有签订借条；2、除前述借款外，原告并通过案外人吴小莉的手机银行分别向被告转账300元、4700元，通过吴小莉微信分三次向被告各转账1万元；3、原告有向被告追讨，现已联系不上被告。原告提交其与被告的微信聊天记录，拟证明被告向原告借款事项。原告并提交律师函及EMS邮单一份，拟证明其曾向被告追讨案涉借款。本院认为：原告与被告之间民间借贷关系有转账、微信聊天记录为证，依法成立、有效。对于原告所称其委托案外人吴小莉向被告转账的款项，其中手机银行转账的5000元未提交转账记录，本院不予认可。微信转账的3万元款项，案外人吴小莉并未到庭就此款项作出说明，原告也未提交其他证据证明案外人吴小莉向被告所转账款项3万元即为原告向被告出借的款项，原告与被告的微信聊天记录中未提及此款项，也未对案涉款项的具体数额进行明确，故对原告主张该3万元转账为案涉借款本院不予认可，案涉借款本金应为139000元。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应当承担违约责任。被告应向原告偿还前述尚欠本金并支付逾期还款利息，原告提交EMS邮单及律师函拟证明其向被告追讨款项，从其邮单来看，无法明确寄件人与收件人信息、也未显示收件人地址，故应以原告提起本案诉讼之日为其向被告主张债权之日，被告应自该日即2019年2月22日起按年利率6%支付逾期利息。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持并予以驳回。被告黄紫妍经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄紫妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍沙沙偿还借款本金139000元及逾期利息（自2019年2月22日起至实际清偿之日，以本金139000元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告伍沙沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由原告伍沙沙负担800元，由被告黄紫妍负担3020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  林 艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年九月三十日书 记 员  汤嘉欣尹丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12897号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：彭亚帝（曾用名：彭伟），男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：凌亚兴，女，1967年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：潘超旭（曾用名：潘超养），男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁亚女，女，1962年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州港豪蓄电池科技有限公司，住所地广州市越秀区广园东路金永福汽配城15栋27档。 法定代表人：彭亚帝。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行彭亚帝、凌亚兴、潘超旭、梁亚女、广州港豪蓄电池科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还本金2225628.61元及利息、罚息、复利【截至2018年11月12日，利息（含罚息）356967.47元、复利43188.4元；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金2225628.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮49%再上浮50%的标准计付，罚息不得计收复利】，案件受理费26780元，保全费5000元，支付执行费28976元，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。轮候查封潘超旭名下的位于广州市天河区中山大道骏景路101号1C房房产，因上述房产为广东南粤银行股份有限公司广州分行的抵押物，现暂时无法拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除轮候查封潘超旭名下的位于广州市天河区中山大道骏景路101号1C房房产，因上述房产为广东南粤银行股份有限公司广州分行的抵押物，现暂时无法拍卖处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12897号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十五日 书记员 聂燕镔
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0723执314号 本院执行的申请执行人澧县林业局与被执行人澧县惠中农林牧发展有限公司行政处罚一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8363号 申请执行人：林铿，男，1983年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于林铿与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]599号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人50494.68元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19238号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王海秀，女，1986年3月29日出生，汉族，住河北省张家口市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王海秀、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告王海秀、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金400元及利息（自2017年5月10日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款，被告仅归还了75.5元后未再还款已构成违约。被告王海秀、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月10日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。原告称被告已向其归还了75.5元本金，现要求被告还款剩余本金400元及利息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告应将剩余款项即400元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王海秀于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司400元并支付利息（自2017年5月10日起以400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初2832号 申请人：汪劲松，男，1973年1月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被申请人：何军辉，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请人汪劲松于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人何军辉在中国农业银行股份有限公司桃江县支行的个人工资账户上的320000元进行冻结。申请人汪劲松提供了申请人所有的位于桃江县桃花江镇桃花中路、不动产权证号为桃房权证桃花江镇字第××号房屋一套作为担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被申请人何军辉在中国农业银行股份有限公司桃江县支行的个人工资账户上的320000元，冻结期限为一年； 二、查封汪劲松所有的桃房权证桃花江镇字第××号房屋一套，查封期限为两年。 案件申请费2120元，由汪劲松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇一九年九月二十三日 法官助理文欣 书记员温娇
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初563号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。 被告人周新波，男，1983年12月20日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化，农民，住临潼区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]398号起诉书指控被告人周新波犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员范军尚出庭支持公诉，被告人周新波及其辩护人曹建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市灞桥区人民检察院指控，2019年6月17日14时许，被告人周新波驾驶陕AS****号重型货车，沿西安市长乐东路由东向西行驶至半坡立交桥上向右变道时，适逢被害人刘某驾驶无号牌两轮摩托车由东向西同向行驶至此，两车相撞，致刘某受伤。后刘某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，刘某系被钝性外力作用致腹腔脏器损伤、创作性失血性休克而死亡。经灞桥交警大队认定，周新波负事故主要责任，建议判处被告人一年以下有期徒刑。 经庭审又查明，事故发生后周新波在现场等候处理，事故处理期间配合事故调查。案发后其和车辆所有人已与被害人亲属自愿达成赔偿协议，被害人亲属对周新波的行为表示谅解。 上述事实，被告人周新波在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪、认罚，且具结悔过，并有道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学及司法检验鉴定书、到案经过、调解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周新波违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人周新波有自首情节，赔偿了被害人亲属的损失并得到被害人亲属的谅解，经其居住地社区评估，可依法从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人周新波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员   王  旭二 0 一九年九月二十五日 书  记  员   张  彦附：本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人 重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以 下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的 犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌 握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处 罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  (一)犯罪情节较轻；  (二)有悔罪表现；  (三)没有再犯罪的危险；  (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21834号原告：广州市荣顺化工有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号418房。法定代表人：管劲松。委托诉讼代理人：郑碧浩，系广东合拓律师事务所律师。被告：广州市特沛冷冻设备有限公司，住所地广东省广州市天河区沐陂西路13号办公楼M2房。法定代表人：高光镛。被告：高光镛，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市荣顺化工有限公司诉被告广州市特沛冷冻设备有限公司、高光镛买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荣顺化工有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州市荣顺化工有限公司撤回起诉。本案受理费1290元，由原告广州市荣顺化工有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年九月十九日书记员  杨春霞
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1005号 原告：芦溪睿铭电脑有限公司，住所地江西省芦溪县芦溪镇人民西路59-61号，统一社会信用代码91360323MA389JA394。 法定代表人：刘正春。 被告：萍乡市达盛昌汽车销售有限公司，住所地江西省芦溪县芦溪镇新田村，统一社会信用代码：91360323MA35GY39XM。 法定代表人：刘海波。 委托诉讼代理人：蔡小娟，女，系该公司员工。 被告：刘海波，男，1979年6月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：刘娓，女，1988年10月8日出生，汉族，江西省人，住江西省。 原告芦溪睿铭电脑有限公司与被告萍乡市达盛昌汽车销售有限公司、刘海波、刘娓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告芦溪睿铭电脑有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许芦溪睿铭电脑有限公司撤诉。 案件受理费852元，减半收取计426元，由被告萍乡市达盛昌汽车销售有限公司负担。 审 判 员 蔡文 二〇一九年九月二十三日 代书记员 陈汝
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7285号原告：广州市龙德业物业管理有限公司，住所地广州市增城区小楼镇春天路6号迪亚春天。法定代表人：廖浩波。委托诉讼代理人：张南军，该公司员工。被告：列穗华，男，1986年2月3日出生，汉族，住广州市增城区原告广州市龙德业物业管理有限公司与被告列穗华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。原告广州市龙德业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市龙德业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈少梗二〇一九年九月九日书记员  陈雪冰
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7888号原告：王某1，女,1982年4月27日出生,汉族，住所地：辽宁省阜新市太平区。被告：王某2，男，1979年9月25日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张林城独任审理。在审理期间，原告王某1于2019年9月24日向本院申请撤回对被告王某2的起诉。本院认为，原告王某1的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某1承担。审判员  张林城二〇一九年九月二十四日书记员  丁玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5898号原告：谢艳红，女，1966年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：杜慧明，女，1970年4月11日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告谢艳红诉被告杜慧明物权保护纠纷一案中，原告谢艳红在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告谢艳红撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告谢艳红负担。（本页以下无正文）审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩俊彦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10971号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元、第二层01、02、03之一单元、第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：周政华、张秋桂，均为广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：黄建树,男,1961年8月8日出生,汉族,住广东省大埔县。 珠海华润银行股份有限公司广州分行与黄建树金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄建树应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月12日的借款132431.33元、利息6947元、罚息40808.27元、复利2248.66元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率15.5%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；被执行人黄建树应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；被执行人黄建树负担案件受理费3650元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人所有的位于大埔县××经济开发区××大厦××房的房产正由广东省大埔县人民法院处理。依申请执行人申请，本院已发函参与分配。 本院依职权查封了被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××及粤SST857W的汽车，但未能实际控制，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，本院已依申请执行人申请向被执行人房产的处置法院发函参与分配。被执行人的车辆未能实际控制，暂无法处理。本院暂未发现被执行人其它可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执10971号本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1352号罪犯李榜华，男，1962年10月5日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。现在道真仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2016年1月22日作出（2015）道刑初字第132号刑事判决，以被告人李榜华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2016年4月18日作出（2016）黔03刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后，2016年6月16日交付执行。2018年12月21日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月21日起至2020年11月19日止。司法行政机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）道赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯李榜华特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯李榜华因犯非法经营罪被判处有期徒刑五年。2018年12月21日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月21日起至2020年11月19日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，道真仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯李榜华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李榜华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执43号申请执行人卢永恩：与被执行人果洛卿山饮品有限公司、朱建军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计15000元。本案属于9起农民工系列案件之一，经本院立案执行，9起案件至今已执行到位总计48000元人民币，案款统一由委托人蒲永德领取并向其他当事人分配给付。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人卢永恩已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人果洛卿山饮品有限公司不按协议内容如期履行义务，申请执行人卢永恩可重新申请执行。至此，申请执行人卢永恩向本院申请执行的（2018）青2621民初318号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32395号原告段强，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区，被告唐善忠，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区，委托代理人叶露，广东约克律师事务所律师。第三人黄耀，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告段强诉被告唐善忠、第三人黄耀合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适应普通程序公开开庭进行了审理。原告段强、被告唐善忠及委托代理人叶露及第三人黄耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告支付转让费33000元，案涉商铺被告无权转让，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还33000元及逾期利息（以33000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月16日起算至实际付清之日止，现暂计至2018年10月20日为698.5元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，转租时黄耀在场，经过黄耀同意，因原告在所租铺位开设麻将馆，黄耀才不同意继续出租。被告已依约履行全部义务，原告无权要求退回转让费。第三人辩称，第三人没有收到过原告的租金，不同意被告转租给别人。经审理查明，2016年10月9日黄耀与被告签订《租赁合同》，合同约定被告承租黄耀位于东莞市××镇××黄屋村××楼铺位，租金每月1500元，先付两个月租金3000元作为押金，被告未经黄耀同意，不得以使用形式转租给他人，租赁期从2016年10月8日至2017年10月7日。原、被告双方于2018年6月14日口头约定，被告将案涉铺位的使用权连同铺位内的空调、麻将机、桌椅及网络以35500元的价格一并转让给原告，该35500元包括押金3000元及500元网线费。庭审中，原告主张已由原告向黄耀支付2018年6月租金，7月和8月租金在押金中扣除后使用铺位至2018年9月2日，并主张黄耀以转租未经其同意拒绝让原告继续租赁。被告主张确认原告就黄耀不同意继续租赁的事情于2018年7月、8月进行报警，并主张收到原告转让费27000元，未收到原告以现金方式支付的6000元转让费。黄耀主张2018年6月租金向被告收取，原告未按约定用途使用房屋，故提出解除合同，并主张押金3000元以抵扣房租。另查，案涉房屋未办理建设工程报建手续。原告主张转让物品价值最多5000元，被告主张转让物品价值最多20000元，本院根据原告的申请，依法对转让的桌椅等物品进行评估，广东正量土地房地产资产评估有限公司出具的资产评估报告称屋内的海尔挂式空调价值610元、美的挂式空调价值690元、一张沙发价值470元、一张桌子价值70元、一台冰箱价值400元、10张板凳价值940元、4台麻将机价值4310元，共计价值7490元。以上事实，有原告提交的情况说明、账户交易明细查询清单、微信截图、《租赁合同》、报警回执，被告提交的音频资料、电话通讯记录，本院委托广东正量土地房地产资产评估有限公司出具的资产评估报告以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的合同纠纷涉及物品的转让及案涉房屋租赁物的转租。原、被告确认被告将案涉铺位的使用权连同铺位内的空调、麻将机、桌椅及网络以35500元的价格一并转让给原告，被告已收到原告转让费27000元，本院予以确认。关于原告主张另以现金方式支付6000元，原告未提供证据证明，本院不予采纳。关于租赁物内物品及网线的转让，因原告已对物品进行使用，由于黄耀主张原告未按约定用途使用房屋故不同意原告继续租赁房屋，原告要求解除与被告之间的转让合同关系，原因并非在于被告，原告要求被告返还包括空调、沙发、桌子、冰箱、板凳、麻将机、网络线的费用共计7990元，于法无据，本院依法不予支持。本案没有证据显示案涉租赁物取得过相关权属证明或已办理报建手续，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故原、被告之间的就案涉租赁物的转租合同关系无效。因原、被告之间有关房屋的转租行为无效，第三人黄耀及原告确认押金3000元已抵扣原告租金，故本院在本案中对于押金3000元依法在转让费中扣除。被告将案涉房屋转租收取的转让费应退还原告，对原告要求被告退还转让费16010元（27000元-7490元-3000元-500元），本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息，因没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐善忠于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告段强转让费16010元;二、驳回原告段强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642.46元（原告已预交），由原告段强负担442.21元，由被告唐善忠负担200.25元。本案评估费1000元（原告已预交），由原告段强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年九月十九日书记员  胡志荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10347号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄海腾，男，1991年12月3日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄海腾信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16425号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金259642.23元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄海腾的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广东省汕尾市陆丰市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10347号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保71号申请人：刘敏阳，男，1990年4月30日出生，汉族，住汪清县。被申请人：张立海，男，1970年1月3日出生，汉族，住汪清县。申请人刘敏阳与被申请人张立海民间借贷纠纷一案，申请人刘敏阳于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立海位于汪清县汪清镇北岸X区XX栋X单元XXX室（房屋所有权证编号为第XXXXX号）予以查封。申请人刘敏阳以登记在其名下坐落汪清县汪清镇吉庆街XXXXX号XXXXXX室，房权证汪清县字第XXXXX的房屋提供担保。本院于2019年9月9日作出（2019）吉2424民初1066号之一民事裁定，并立执行案件于2019年9月10日移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保71号。执行局于2019年9月11日采取了下列措施：在汪清县房屋产权管理中心查封被申请人张立海名下坐落汪清县汪清镇北岸X区XX栋X单元XXX室，房权证汪清县字第XXXXX号的房屋，查封期限二年。查封申请人刘敏阳名下坐落汪清县汪清镇吉庆街XXXX号XXXXX室，房权证汪清县字第XXXXX的房屋，查封期限二年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年九月十一日书记员  梁 峰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2726号之一 原告：蒙某，群众，住平罗县。 委托诉讼代理人：张某1，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：莫某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：曹某，住山东省泰安市。 被告：泰安鑫泰工贸有限公司。 法定代表人：曹某，系泰安鑫泰工贸有限公司董事长。 被告：李某，群众，住山东省泰安市宁阳县。 被告：张某2，现年约38岁。 被告：牛某。 被告：王某，现年约37岁。 原告蒙某与被告曹某、泰安鑫泰工贸有限公司、李某、张某2、牛某、王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告蒙某于2019年9月23日向本院提出撤回对被告曹某、泰安鑫泰工贸有限公司、李某、张某2、牛某、王某的起诉。 本院认为，原告蒙某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒙某撤诉。 案件受理费859元，由原告蒙某负担。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年九月二十三日 法官助理  高 倩 书 记 员  单文婷 附本裁定书所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……… （五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7153号 广州市骏银汽车贸易有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初8416号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执973号申请执行人：马俊华，女，1964年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：杨玉华，男，1954年5月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被执行人：安徽华铜铜业有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区，统一社会信用代码：91340323082239903Q（1-1）。法定代表人：杨玉华，该公司总经理。本院在执行马俊华与安徽华铜铜业有限公司、杨玉华民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初27号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金160000元、利息59000元，合计219000元（利息按月息2%计算至2017年4月23日止；2019年1月2日以后的利息以160000元为基数，按月息2%继续计算至实际还清本息之日止），现因被执行人的财产被他案强制处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也知悉本案的执行情况，应对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323执973号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年九月二十五日书记员  贾捷旻
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执610号之五 申请执行人：刘候霞，男，汉族，住陕西省榆林市。 被执行人：王杰，男，汉族，陕西省榆林市佳县。 被执行人：田玉玲，女，汉族，陕西省榆林市佳县。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2019)陕0828民初383号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王杰西安银行健康路支行的账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  任瑞栋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7754号原告：汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇国泰路28号5栋511，统一社会信用代码91440113304729597P。负责人：张云蓉，职务：财务经理。委托诉讼代理人：方菽舟，男，该公司工作人员。被告：郑幼林，男，1961年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区，原告汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司（以下简称锦兴广州分公司）与被告郑幼林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦兴广州分公司的负责人张云蓉及委托诉讼代理人方菽舟到庭参加诉讼，被告郑幼林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦兴广州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告空调设备订购及安装款人民币14420元，及从2014年1月1日起至还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息5115元，共计19535元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年10月签订一份合同，约定由原告承包位于广州市梅花园龚小姐家空调的设备订购及安装项目，双方对该项目的设备及安装价格等进行了约定：确定该项目空调设备订购价及安装价为19950元。合同签订后，原告依约将订购设备送达现场并安装完成，被告也对原告的设备及安装进行了全部确认并验收交付使用。但截止至2019年6月20日，被告一直以各种借口不支付余款项，对于款项金额14420元经原告多次催讨，被告仍拒不付款。原告认为，原告与被告的买卖关系合法有效，被告拖欠原告设备款和安装款，应承担偿还原告设备和安装款本金14420元及其他因追讨产生的费用的责任，为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告上述全部诉讼请求。被告郑幼林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告锦兴广州分公司向被告郑幼林销售空调设备并提供安装，双方未签订书面的买卖合同。原告将空调设备送至被告指定的地点（广州市白云区梅花园住宅圣地擎山苑D5栋1301房），原告按被告要求施工并验收完毕。2018年7月20日，原、被告签订《项目结算对账询证函》及《空调设备销售结算单》，双方确认项目结算金额为19950元，被告已支付5530元，尚欠14420元未支付。原告的工作人员方菽舟自2017年5月10日起多次通过短信形式向被告催讨涉案欠款，多次催讨未果后，原告遂诉至本院。庭审中，原告称涉案项目在2014年夏天施工完毕并移交业主使用，但未提供证据予以证明。原告明确利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为：原告锦兴广州分公司与被告郑幼林之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货及安装的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。经双方对账确认，被告尚欠款项14420元未支付，理应向原告支付完毕。被告未向原告支付所欠款项，给原告造成利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。但是，关于利息起算日期，原告主张自2014年1月1日开始计算，并主张涉案项目在2014年夏天施工完毕并移交业主使用，但未提供证据予以证明，本院认为利息应自原告向被告主张欠款时起算，根据原告提供的证据证明，原告自2017年5月10日起多次通过短信形式向被告催讨涉案欠款，故利息应自2017年5月10日起计算至清偿之日止。被告郑幼林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告郑幼林在本判决生效之日起三日内向原告汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司支付欠款14420元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以14420元为基数自2017年5月10日起计至清偿之日止）；二、驳回原告汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司负担27元，被告郑幼林负担117元。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇一九年九月二十日书记员  钟雪华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异883号 异议人（案外人）：陈秀丽，女，1978年4月26日出生，汉族，住广东省清新县。 原告：广州市佳都电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园建工路4号701室。 法定代表人：李旭。 委托代理人：满望，系该司的职员。 委托代理人：梅雪，系该司的职员。 被告：广州颐和酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区颐和北街63号6002房，统一社会信用代码：91440101054506648W。 法定代表人：何建梁。 被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房，统一社会信用代码：91440101618755886F。 法定代表人：何建信。 被告：广州元阳房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北同和政府大院财政楼2楼201房，统一社会信用代码：91440101231252184A。 法定代表人：何建信。 被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊，统一社会信用代码：91440700714720210B。 法定代表人：何建梁。 第三人：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元，统一社会信用代码：91440101583394346G。 本院在执行原告广州市佳都电子科技有限公司（以下简称佳都公司）诉被告广州颐和酒店投资管理有限公司（以下简称颐和公司）、广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）、广州元阳房地产开发有限公司（以下简称元阳公司）、台山颐和温泉城地产开发有限公司（以下简称台山颐和公司），第三人广东华兴银行股份有限公司广州分行（以下简称华兴银行）企业借贷纠纷一案的财产保全过程中，案外人陈秀丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈秀丽异议称：我请求解除对广州市花都区炭步镇颐和盛世五街14号11栋2304房（以下简称案涉房屋）的查封。事实与理由如下：我已全款购买案涉房屋，并于2018年收楼入住，广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初5016号民事判决也写明我与被告的购买协议书有效。 原告佳都公司答辩称：我方不同意异议人的请求。 本院查明：原告佳都公司诉被告颐和公司、东湛公司、元阳公司、台山颐和公司，第三人华兴银行企业借贷纠纷一案，本院以（2019）粤0106民初21464号立案审理。在审理期间，本院根据原告的申请，于2019年6月21日作出（2019）粤0106民初21464号之一民事裁定，裁定冻结被告颐和公司、东湛公司、元阳公司、台山颐和公司名下的银行存款41600000元或查封、扣押其等值财产。2019年6月24日，本院查封了东湛公司名下的房产一批（含案涉房屋）。 异议人提交广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初5016号民事判决书，该判决已于2018年8月17日发生法律效力。判决确认以下事实：东湛公司是位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园的开发商，于2014年5月29日取得了房管部门核发的《商品房预售许可证》，预售涉案房屋。2014年10月13日，陈秀丽（买方，乙方）与东湛公司（卖方、甲方）以及广州颐和房产策划代理有限公司（代理方）签订《颐和盛世协议书》，约定陈秀丽向东湛公司购买颐和盛世花园五街14号11栋2304房，建筑面积100.66平方米，总房价706335元，分期付款。第十条：甲方在乙方未签订《广州市商品房买卖合同》前，承诺不将该房另行出售。否则，甲方承担相应的责任。但是因乙方自身原因而未签订《广州市商品房买卖合同》的除外。上述协议书签订后，陈秀丽向东湛公司支付了全部购房款。东湛公司已将涉案房屋交付陈秀丽使用。至该案法庭辩论终结前，刘洋（应为陈秀丽）不具备广州市住房限购区域内住房购买资格，双方尚未办理房屋买卖合同的网上备案手续。根据东湛公司提交的涉案房屋在2018年6月20日的产权查册表显示，涉案房屋未进行抵押登记。 异议人另提供以下证据，拟证明其主张： 1、东湛公司于2018年9月19日开具的发票，载明：购买方为异议人陈秀丽，货物为案涉房屋，金额为706335元； 2、2018年4月18日发票，载明案涉房屋2018年5-7月的住宅服务费603.96元； 3、2018年5月至10月、2019年1月至8月的广州颐和盛世物业管理处收费通知单； 4、收据和付款凭证、交易明细：2014年10月13日定金20000元，2014年10月13日付款196335元，2015年10月26日45000元（付款人米辉），2016年10月18日45000元（付款人米伟），2017年10月26日400000元，2018年4月18日维修资金10569元； 5、户口簿，载明米伟、米辉是异议人儿子； 6、离婚证，载明异议人与其丈夫米耀芳于2019年8月26日登记离婚。 7、广州市花都区土地房产档案室《个人名下房地产登记情况查询证明》，证明异议人名下查无房地产情况记录。 本院认为：案涉房屋登记在房地产开发企业东湛公司名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，首先，异议人在本院查明案涉房屋前与东湛公司签订《颐和盛世协议书》，该协议书具备了商品房买卖合同的主要条款，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。其次，异议人购买案涉房屋系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。最后，异议人支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，异议人的异议请求符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 异议人陈秀丽异议成立，解除对广州市花都区炭步镇颐和盛世五街14号11栋2304房的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月四日 书 记 员  彭惠敏
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729财保11号 申请人：江西悦龙湾旅游发展有限公司，公司住所地龙南县滨江城市花园19-2号。 委托代理人：罗启演，江西明理律师事务所律师。一般代理权限。 被申请人：龙南县天祥果品有限公司，公司住所地龙南县工业园区大罗工业小区。 申请人江西悦龙湾旅游发展有限公司与被申请人龙南县天祥果品有限公司因股权转让纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙南县天祥果品有限公司在全南县农商银行的股权1787367股。申请人江西悦龙湾旅游发展有限公司在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司购买了责任限额1787367元的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。 本院经审查认为，申请人江西悦龙湾旅游发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龙南县天祥果品有限公司所持有的全南县农商银行的股权1787367股。冻结期限为一年，冻结期间被申请人龙南县天祥果品有限公司不得买卖、转让、抵押或以其他方式处置该股权。 案件申请费5000元（申请人已预交），与案件诉讼费一并处理。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人江西悦龙湾旅游发展有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘裕峰 二〇一九年九月五日 书记员  高国华