wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范柯，男，1978年3月4日出生，汉族，住长沙市开福区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范柯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年02月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年02月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额24720.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24720.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范柯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24720.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告范柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25422号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾远标。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾远标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12222号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户566.27元（其中516.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1126号之二 申请执行人：唐爱平，女，1970年12月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：唐爱群，女，1963年7月25日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 申请执行人：曾珍，女，1987年7月13日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：李欢，女，1981年8月14日生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：黄超仁，男，1975年4月30日生，壮族，住广西柳州市。 本院在执行唐爱平、唐爱群、曾珍与李欢、黄超仁借款合同纠纷一案中，经对被执行人李欢、黄超仁名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，经查被执行人李欢名下有两套房屋，位于广西柳州市桂中大道89号B4区6栋1号之二房屋一套（房屋产权证号：柳房权证字第××号）及广西柳州市桂中大道89号B4区6栋1号之三房屋一套（房屋产权证号：柳房权证字第××号）。上述房屋经司法拍卖流程未能成交，申请执行人已完成以物抵债。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃 艳 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年九月三十日 书 记 员 何 啸
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1675号之二原告：蒋德秋，男，1938年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈敏，女，1955年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙邻家装饰有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段468号（湖南财富中心）1511-1512房。法定代表人：贺翼。被告：湖南湘浙担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号。法定代表人：郑存康。被告：湖南众和天创科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园6栋13楼CD座。法定代表人：周权。被告：易明旻，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：郑存康，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁卓娅，湖南昌祥律师事务所律师。被告：湖南大自然房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡七里营长沙电表厂内。法定代表人：朱克栋。被告：温州市龙湾利佳电器厂，住所地浙江省温州市龙湾区天河庄泉。法定代表人：朱克福。被告：长沙市温州商会，住所地湖南省长沙市营盘东路70号金牛王府大酒店13楼。法定代表人：李阿芬。委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪尧宾，湖南昌祥律师事务所律师。被告：林雄迈，男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王炳云，男，1952年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：林孝松，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：胡卫军，男，1970年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。法定代表人：王佳喜。原告蒋德秋（以下简称原告）与被告长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司、湖南众和天创科技发展有限公司、易明旻、郑存康、湖南大自然房地产开发有限公司、温州市龙湾利佳电器厂、长沙市温州商会、林雄迈、王炳云、林孝松、胡卫军、第三人长沙融城民间借贷服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告王炳云、林雄迈的起诉。本院认为，原告蒋德秋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋德秋撤回对被告王炳云、林雄迈的起诉。审 判 长  刘文华人民陪审员  章海如人民陪审员  李顺希二〇一九年九月十八日书 记 员  柳林林
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执481号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欢娣，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：潘万峰，男，汉族，1974年6月25日生，户籍地在南京市玄武区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人潘万峰保证保险合同纠纷一案，向本院申请执行（2018）苏0102民初1××4号生效法律文书，本院已立案受理。申请执行标的额为234696.19元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号、南京市玄武区××村××幢××室查找被执行人，被执行人申报财产但未履行还款义务。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其名下银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。本院依法轮候查封被执行人名下南京市江宁区××街道××道××号××花园××幢××室、连云港市新浦区××路××号××城××号楼××号门面、南京市玄武区××路××号××幢××室、连云港市新浦区××路××号××号楼××号商铺、连云港市新浦区××路××号××号楼××号商铺、连云港市新浦区××路××号××号楼××号商铺、连云港市新浦区××路××号××号楼××号商铺、徐州市云龙区××大道××小区××期××、徐州市云龙区××城××期××不动产，并向连云港市海州区人民法院发函申请参与分配。本院依法轮候查封被执行人名下苏Ｇ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车，但未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无股权等其他财产信息。3、本院对被执行人采取限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年九月三日书记员  朱 博
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行审159号申请执行人三亚市天涯区生态环境局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号天涯区政府大院。法定代表人辛求军，局长。委托代理人陈敏，三亚市天涯区环境保护执法队队长。委托代理人赵香鹏，三亚市天涯区环境保护执法队副队长。被执行人三亚名达汽车服务有限公司，住所地三亚市天涯区机场路回辉社区第一小组287号。法定代表人王桂林。申请执行人三亚市天涯区生态环境局依据2019年1月3日作出的天环罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》（以下简称2号《处罚决定书》），于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚名达汽车服务有限公司缴纳罚款7000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的2号《处罚决定书》，认定被执行人经营的三亚名达汽车服务项目，于2018年11月初投入使用，未按规定进行环境影响登记表备案。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第四款和《建设项目环境影响登记表备案管理办法》第九条规定，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，给予被执行人罚款7000元的处罚，事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，其申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市天涯区生态环境局作出的天环罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》中给予被执行人三亚名达汽车服务有限公司罚款7000元的处罚内容准予执行；二、被执行人三亚名达汽车服务有限公司应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被执行人三亚名达汽车服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 李 严人民陪审员 苏榆仁 二○一九年九月二十六日书 记 员 李豆豆附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5359号 原告：崔军，男，汉族，1972年9月20日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告崔军诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔军的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 崔军诉称：原、被告双方于2013年9月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年9月28日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4435.64元，并自2014年9月28日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年9月28日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第5幢4单元306号房面积为95.39平方米以443564元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年8月10日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年9月28日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年8月10日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即4435.64元（443564元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效 后立即给付原告崔军房屋逾期办证违约金4435.64元； 驳回原告崔军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 李    范 人民陪审员 谭  凤  云 二〇一九年九月十二日 书 记 员 王宇祺（兼）
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1429号 申请执行人：杨国军，男，1973年3月20日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济开发区，统一社会信用代码91341822054473401W。 法定代表人：岳彩瑞，该公司董事长。 案由：劳动争议纠纷。 执行依据：本院（2019）皖1822民初1120号民事判决书。 立案标的：16110.00元。 本院（2019）皖1822执1429号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 （代公章） 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3990号之一 申请执行人：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：刘展松。 被执行人：惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：杨邓伟。 本院在执行申请执行人广州市中展投资控股有限公司与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6174号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执924号 申请执行人：麦青，男，1967年7月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：谭学园，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人麦青与被执行人谭学园民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1475号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还92000元及利息，承担受理费2100元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人虽有车辆，但车辆较长，没有执行价值，除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执5323号邹高才：关于本院刑庭移送执行你方犯危险驾驶罪缴纳刑事罚金一案，被执行人邹高才已交刑事罚金2000元和执行费50元,故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12381号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：张亮，男，1983年12月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省眉县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张亮经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告张亮向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月7日的信用卡透支本金88867.35元、利息36248.21元、滞纳金2814.65元及费用（分期手续费）13946.41元；并支付以信用卡透支本金88867.35元为基数，自2016年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告张亮承担。事实和理由：2012年9月21日，被告张亮与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155041XXXXXX。被告张亮拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张亮仍未清偿。 被告张亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年9月21日，被告张亮（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张亮在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张亮发放了卡号为622155041XXXXXX的信用卡一张。被告张亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年6月7日，被告张亮尚欠上述信用卡透支本金88867.35元、利息36248.21元、滞纳金2814.65元及分期手续费13946.41元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告张亮与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张亮发放了信用卡，被告张亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张亮应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张亮应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张亮偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2814.65元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月7日的信用卡透支本金88867.35元、利息36248.21元、滞纳金2814.65元及分期手续手费13946.41元；并支付自2016年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88867.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3138元，由被告张亮负担（限被告张亮于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7921号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律 师。 被执行人：滕辉，男，1983年9月18日出生，汉族，住广西北流市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行滕辉借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18530号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金219000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5950元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十七日 书记员 谭承东
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0130民初1151号原告:巴珠,男,藏族,1957年4月8日生,经商，现住西藏贡嘎县。委托诉讼代理人：达娃央宗，西藏欧珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁曲宗，西藏欧珠律师事务所律师。被告:西藏倪浩实业有限公司,住所地:拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1-2期河畔家园0区100栋13号商铺,统一社会信用代码:91540000MA6T134A5Y。法定代表人：夏荣祥，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告巴珠诉被告西藏倪浩实业有限公司合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案受理后，在案件审理过程中，原告巴珠于2019年9月11日向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许撤回原告巴珠对本案的起诉。案件受理费44325元（原告已预交），减半收取计22162.5元，由原告巴珠负担。审判员 曹 永 超 二〇一九年九月十一日书记员 次仁洛珠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19900号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：段少峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段少峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13865号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19900号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4871号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王禄,男性,1999年7月23日出生,土家族,住贵州省沿河土家族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初407号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王禄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月10日起至2018年7月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王禄未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4871号案件终结本次执行程序。 被执行人王禄负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19773号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李淑芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李淑芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14393号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19773号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19697号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵干，男，1990年8月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵干借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年03月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13998.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13998.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵干向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13998.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告赵干负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1078号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人方洪超金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23307号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林国明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林国明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18860号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23307号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1028号 申请执行人：程代户，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：夏开龙，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人程代户与被执行人夏开龙劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初261号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人夏开龙应向申请执行人程代户支付劳务费21327.80元及利息。因被执行人夏开龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程代户于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人夏开龙名下的银行存款及收入30000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年九月十七日 书记员 唐诗洪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17179号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层、18楼全层以及9楼901-907单元。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：沈青山，男，1966年5月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 广汽汇理汽车金融有限公司与沈青山借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12658号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈青山应向申请执行人清偿截至2018年4月1日借款51579.75元、利息4341.14元、罚息2621.95元、复利435.86元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定实际执行利率上浮50%计，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告沈青山抵押的粤Ｔ×××××机动车的所得价款享有优先受偿权；负担受理费1270元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院依职权到银行等部门调查被执行人的财产情况，查询到被执行人名下车辆粤Ｔ×××××，因车辆下落不明，无法进行处理。此外，查不到被执行人其他可供执行的财产。 本院于委托被执行人户籍所在地的舒兰市人民法院调查被执行人户籍信息，经调查已确认被执行人沈青山已经死亡的事实，本院将执行情况告知申请执行人，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院经查询，查不到被执行人沈青山有可供执行的遗产，也查不到被执行人的义务承担人。上述事实经申请执行人确认，申请执行人也不能提供被执行人的遗产及义务承担人的线索及下落。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执17179号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 林 二〇一九年九月二日 书记员  张小媚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17158号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：苟康 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人苟康名下车牌号码为川Ｒ×××××传祺牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15150号 申请执行人：姚天祥，住所地广西陆川县。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 姚天祥申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4910仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向姚天祥支付工资21214元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15150号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8451号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：靳某景，女，1981年5月4日出生，汉族，住所地河北省邯郸市。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告靳某景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××84。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29665.41元、利息3029.41元、违约金1719.09元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告在庭前没有任何还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告靳某景在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29665.41元、利息3029.41元、违约金1719.09元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，违约金总额不超过本金）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初793号原告：马某1，住甘肃省积石山县，现住临夏市。被告：马某2，住临夏市。原告马某1与被告马某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告2018年5月4日签订的房屋《出售协议》；2.请求判令被告返还原告已付的房款90000元及利息18000元。事实与理由：2018年5月4日，经永红信息部介绍，将被告的房屋卖给原告，房屋位于临夏市××园，房屋面积98.99平方米。2018年5月4日原告给被告支付了房款90000元。原告付款后被告在协议上签了名，并把经过公证的《临夏市商品房买卖合同》原始合同交给了原告。自2018年9月至今，原告多次找被告要求交付房屋或者退款，但被告避而不见。为维护原告的合法权益，请求依法判令撤销原、被告签订的售房协议，被告退还原告的90000元房款及利息18000元。被告马某2辩称，2018年5月4日，原告马某1看见被告在网上发的消息，主动打电话联系被告，被告出具了位于临夏市××园商品房买卖合同原件用于抵押，向原告借款90000元，并约定每月利息6000元，被告实际拿到手现金90000元，2018年7月6日被告通过甘肃省农村信用社给原告汇款利息12000元，实属高利贷。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭本院无法质证。原告出示的证据：1.被告工作证明一份、身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息。对该组证据本院予以确认；2.房屋公证书一份，拟证明临夏市XX园X单元XX层XXXX室为被告房产。该公证书不能证明房屋产权的属性，故对其证明目的本院不予认可；3.出售协议一份，拟证明原、被告签订房屋出售协议后原告给被告支付90000元现金的事实。被告向法庭提交的书面答辩中被告认可其向原告借款的事实及金额，原告在庭审中也认可90000元实际为借款。故该证据证明了被告向原告借款的事实、金额及被告收到90000元款项的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原、被告通过微信认识。同年5月4日被告向原告借款，经双方商议后，原告同意给被告借款，双方口头约定借款期限为2个月，约定90000元借款的月息为6000元,同时在临夏市永红信息部被告给原告出具了一份房屋《出售协议》，协议约定被告将其位于临夏市××园的房屋（面积为98.99平方米）以90000元出售给原告，并将公证书原件交付给了原告，原告遂将90000元现金交付给被告。2018年7月6日被告通过甘肃省农村信用社给原告汇款支付利息12000元。后原告要求被告偿还90000元借款时，被告没有偿还，原告便诉至本院。本院认为，原告马某1与被告马某2签订的房屋《出售协议》中双方没有约定交房等重要事项，不符合正常的合同签订形式且协议约定的房屋价款明显不合理,在庭审中原告认可90000元是借款，并收取了两个月12000元高额利息。双方之间不存在真正的房屋买卖交易行为，未形成房屋买卖合同法律关系，实际双方之间是民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。借款到期后，出借人有权要求借款人偿还,原告要求被告支付利息的主张，因双方约定的借款利率超过法律规定的上限，对超出部分的利息本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告已支付给原告的12000元应计算在本金内。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项之规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效后十日内向原告马某1返还借款90000元，已返还12000元，现实际返还78000元；并偿还本金90000元自2018年5月4日起至2018年7月6日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；及本金78000元自2018年7月7日起至全部还清时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告马某1负担400元，被告马某2负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马桂兰审 判 员 祁晓贤人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年九月十二日书 记 员 马春春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19107号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：阮勇平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阮勇平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12014号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1031.02元（其中981.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初244号原告：余浩智，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路90号408房。法定代表人：郭秀成。委托诉讼代理人：李华平，该司员工。委托诉讼代理人：李燕红，该司员工。原告余浩智诉被告广州启润纸业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日、2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告余浩智，被告广州启润纸业有限公司的委托诉讼代理人李华平、李燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：2017年6月1日。（二）工作岗位：销售人员。（三）工作地点：广东省顺德市陈村。（四）签订劳动合同的情况：双方有签订书面劳动合同，期限从2017年6月1日起至2020年6月1日。（五）工资情况：原告主张：其2017年6月1日至2017年11月30日每月固定工资7000元+每月油费补贴1500元+加班费。该6个月的应发数额为7000元×6＝42000元，据原告的《借记卡账户历史明细清单》显示原告6-11月的实发工资为：2017年6月6335元+1500元油费、7月6261.8元+1500元油费、8月6270.8元+1500元油费、9月5385.2元+1500元油费、10月5035.98元+1500元油费、11月1569.63元。固定工资与其差额为10415.06元应补足。另查，被告自2017年10月始为原告购买了社保，每月扣社保个人应交部分325.37元。（六）解除劳动合同的情况：2017年12月19日，被告以EMS的形式向原告发出《返岗通知书》，内容：原告自2017年12月12日起一直未回公司上班，也未办理任何书面请假手续，属严重违反劳动纪律。请务必于2017年12月21日前回公司报道，否则将对该段期间视为旷工处理。原告拒收该通知，该EMS邮寄单的封面上注明了“返岗通知书”。2017年12月26日，被告以EMS的形式向原告发出《解除劳动合同关系通知书》，内容：鉴于原告已旷工13天，严重违反劳动纪律，现正式通知，自2017年12月25日起，双方解除劳动合同关系。请务必于2017年12月28日前回公司办理业务交接手续。原告拒收该通知，该EMS邮寄单的封面上注明了“解除劳动合同关系通知书一份”。原告主张其于2018年1月9日被被告辞退，其最后的工作日为2017年12月7日。原告提供微信记录证明其一直有向其部门领导刘某、石某请病假；原告提供佛山市第一人民医院门诊病历证明其于2014年7月30日因患鼻咽癌进行治疗；提供佛山市中医院及佛山市南海区狮山镇社区卫生服务中心出具的病假条，证明其身体的抵抗力较差，尤其是鼻子，经常需要经常请病假，具体时间有2017年12月25日－2018年1月1日、2017年12月19日休3天、2017年12月21日休3天、2017年12月28日休1天、2017年12月12日休2天。（七）原告申请仲裁时间：2018年7月27日。（八）仲裁请求：被告支付1.2017年6月1日至2017年11月30日期间的工资差额10415.06元；2.2017年6月1日至2017年11月30日期间的休息日加班费6461.53元、法定节假日加班费3230.76元，共计9692.29元；3.解除劳动关系经济补偿金28000元；4.2017年11月油费1500元；5.2017年6月至2017年10月期间的高温津贴750元。（九）仲裁结果：1.被告支付原告2017年11月份油费1500元；2.驳回原告的其他仲裁请求。（十）原告的诉讼请求：1.被告支付拖欠的工资10415.06元，加班费9692.29元、高温津贴750元、门诊费用438.5元;2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金28000元；3.诉讼费用被告承担。（十一）其他需要说明的问题：2018年11月22日，被告向原告转账1500元（补发2017年11月的油费）。裁判理由与结果本院认为：关于2017年11月的油费问题，被告已支付，本院不再处理。关于原告主张的2017年6月1日至2017年11月30日期间的工资差额10415.06元。用人单位对劳动报酬的发放应承担举证责任。从原告的实发工资来看，原告主张每月固定工资7000元属于合理范围，但因何没有足额发放或扣减的理由，被告未能提供充足的证据证明，应承担举证不能的不利后果，故其差额部分应予补足，差额为7000元×6个月-6335元-6261.8元-6270.8元-5385.2元-5035.98元-1569.63元-325.37元-325.37元=10490.85元。而原告主张的差额为10415.06元，本院予以确认。关于原告主张的2017年6月1日至2017年11月30日期间的休息日加班费、法定节假日加班费。原告未能提供证据证明其存在其所主张的加班事实，故该主张无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金28000元。从原告的陈述来看，原告实际上是主张违法解除劳动合同的赔偿金。被告以旷工为由解除劳动合同，但从原告提交的证据分析，原告确实存在身体状况较差，也确实提供了医院的病假证明，同时原告还通过微信履行了向上级领导请假的手续。在此情形下，被告的解除劳动合同的决定欠妥，事实依据不充分，本院不予采信。故被告的行为属于违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。原告的工作年限已过六个月，工资标准为8500元（7000元+1500元），其赔偿金为8500元×1个月×2倍=17000元。关于原告主张的2017年6月至2017年10月期间的高温津贴750元。原告的工作岗位不属于法定应当发放高温津贴的范围，故故该主张依据不足，本院不予支持。关于门诊费用问题。该诉请未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州启润纸业有限公司支付原告余浩智2017年6月1日至2017年11月30日期间的工资差额10415.06元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州启润纸业有限公司支付原告余浩智违法解除劳动合同赔偿金17000元；三、驳回原告余浩智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州启润纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  林少玲人民陪审员  谈凤英二〇一九年九月二日书 记 员  黄金馨郝娜            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25156号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9808号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初187号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人张某，男，1978年10月1日出生，汉族，司机，初中文化，吉林省通榆县人，住吉林省通榆县。因涉嫌故意毁坏财物，于2019年4月12日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经通榆县人民检察院批准，于2019年4月26日由通榆县公安局执行逮捕。于2019年7月26日由本院取保候审。 吉林省通榆县人民检察院于2019年7月5日以通检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员马哲达、李晶磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控： 2019年3月16日早6时许，被告人张某因怀疑王某某开出租车争抢其客车客源，遂在通榆县新华镇农林村七撮屯乡道上开客车将迎面行驶的王某某驾驶的出租车撞坏，经通榆县价格认证中心认定，出租车被毁损价值人民币15615元，致使王某某和乘车人丁某、王某不同程度受伤。案发后被告人家属积极赔偿被害人经济损失7万元，和被害人达成和解协议并获得被害人谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人张某的供述与辩解； 2、证人张某二、王某、薛某证言； 3、通榆县价格认证中心价格认定结论书； 4、常住人口数据查询详细信息等在卷为凭。 吉林省通榆县人民检察院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，造成损失价值15615元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人张某在庭审中无异议且有：公安局出具的接处警登记表、受案登记表；被告人张某的供述；被害人王某某、王某、丁某的陈述；证人朱某、张某二、薛某、刘某、孙某、孙某二、石某的证言；张某二辨认笔录；通榆县公安局交警大队调查材料；张某人口信息；吉林省城市公共客运管理条例；通榆县运管所情况说明；张某与王某某通话信息；张某驾驶证、运输证、行车证、上岗证；现场照片；王某某、丁某出院诊断书；王某某受伤照片；通榆县价格认证中心价格认定结论书；和解协议、谅解书；通榆县公安局新华派出所出具的情况说明等证据证实，对公诉机关的指控足以认定。 本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，造成损失15615元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，鉴于被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对被告人从轻处罚。鉴于被告人张某赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。 根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、社会危害程度及主观恶性，社区矫正机关同意对其实施社区矫正，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  董加旭 审判员  胡洪彬 审判员  王海洋 二〇一九年九月二十四日 书记员  谢承玺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16336号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李回国，男，1990年09月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李回国、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李回国、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李回国、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李回国、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李回国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李回国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21177号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩瑞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17714号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户650.02元（其中600.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29738号原告：王建均，男，1963年9月5日出生，汉族。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。法定代表人：吕亮,经理。原告王建均与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建均到庭参加了诉讼，被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建均向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理注销车牌号×××小轿车的抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年9月，我方在北京银行两桥支行办理贷款用于购买汽车，被告为此提供连带保证责任。后北京银行两桥支行向我方发放贷款，我方办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为被告。现我方已全部结清贷款本息，但被告未为原告办理注销抵押登记手续，故原告诉至法院。被告万泰兴达公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2003年9月，王建均在北京银行两桥支行办理贷款用于购买汽车，万泰兴达公司为此提供连带责任保证。后北京银行两桥支行向王建均发放贷款，王建均办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为万泰兴达公司。现王建均已全部结清贷款本息。上述事实，有原告王建均提供的汽车消费信贷合同、汽车消费贷款借款合同、抵押合同、机动车行驶证、机动车综合信息查询、贷款结清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告王建均与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司签订的抵押合同合法有效，原告王建均已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，万泰兴达公司亦应当如约办理注销抵押登记手续，故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告王建均办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年九月二十日书记员 谭泽泓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18617号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑文龙，男，1976年5月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑文龙、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑文龙、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑文龙、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告郑文龙、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1124民初3682号 原告：临洮县漫洼乡人民政府。 法定代表人：张燕花，任临洮县漫洼乡人民政府乡长职务。 委托诉讼代理人：李正信，系临洮县太石镇人民政府干部（原临洮县漫洼乡人民政府干部）。 委托诉讼代理人：罗小霞，临洮县漫洼乡人民政府干部。 被告：王进成，男，汉族，1968年1月6日出生，农民，住临洮县。 原告临洮县漫洼乡人民政府与被告王进成不当得利纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临洮县漫洼乡人民政府的委托诉讼代理人李正信、罗小霞到庭参加诉讼，被告王进成因下落不明，经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。 临洮县漫洼乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、由被告返还临洮县漫洼乡新尧村下王家岔社王进成马铃薯贮藏窑补助资金及利息11000元；2、判令被告承担自判决之日起至还清补助资金期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，由于给2016年新建的马铃薯贮藏窑拨付补助资金，驻村干部在造册时错将漫洼乡新尧村下王家岔社王进成的账号填写成漫洼乡新尧村大岔社王进成的账号，导致本应该给王家岔王进成拨付的10000元补助款拨付给了大岔社王进成。驻村干部发现这一情况后，多次劝说大岔社王进成返还项目补助款，但是大岔社王进成不予返还。故原告提出上述诉讼请求。 王进成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年1月，原告临洮县漫洼乡人民政府在给2016年新建的马铃薯贮藏窑拨付补助资金过程中，因驻村干部在造册时错将漫洼乡新尧村下王家岔社新建马铃薯贮藏窑户王进成的账号填写成漫洼乡新尧村大岔社未新建马铃薯贮藏窑户王进成的账号，导致本应该给王家岔王进成拨付的10000元补助款拨付给了大岔社王进成。 本院认为，临洮县漫洼乡人民政府拨付到被告个人账户的10000元，原属给2016年新建的马铃薯贮藏窑拨付补助资金。因驻村干部在造册过程中将漫洼乡新尧村下王家岔社新建马铃薯贮藏窑的王进成的账号填写成漫洼乡新尧村大岔社未新建马铃薯贮藏窑户王进成的账号。本案被告在该款拨付到其个人账户后，拒不返还，没有合法根据，属不当得利。所得的利益，应由被告返还。关于原告要求被告承担利息的请求，因原告在诉讼过程中自动放弃，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 被告王进成返还原告临洮县漫洼乡人民政府马铃薯补助资金10000元，于判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费560元，由被告王进成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员  龚 瀚 人民陪审员  蔡新林 人民陪审员  付保全 二〇一九年九月十六日 书 记 员  苟 俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23196号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18744号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初791号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈受伟，男，1985年12月30日出生于江西省永丰县，初中文化，汉族，家住江西省永丰县。2019年3月20日因本案被永康市公安局取保候审，同年9月2日经本院决定被依法逮捕。 被告人树树奥（自报），曾用名彬树树，绰号“乔路”，男，1983年9月22日出生，小学文化，缅甸籍，2019年4月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人字云永，浙江宏驰律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人拿梯（自报），女，1983年2月27日出生，小学文化，缅甸籍，2019年4月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人应祖庆，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 翻译李美顺，1969年11月7日出生，缅甸籍。 永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]679号起诉书，指控被告人陈受伟、树树奥、拿梯犯组织他人偷越国境罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈、吴锦鞍出庭支持公诉。被告人陈受伟、被告人树树奥及其辩护人字云永、被告人拿梯及其辩护人应祖庆、翻译李美顺均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2018年11月初，被告人陈受伟通过微信联系被告人树树奥要求招募多名缅甸工人到中国打工。随后，被告人树树奥、拿梯在其村里召集娜某、杜某、贾某和焦某等14名缅甸人。被告人树树奥、拿梯再次联系被告人陈受伟确认陈某（在逃）会安排入境等相关事宜后，于同月9日安排车辆同大家一起前往缅甸木姐与陈受伟安排“陈某”会合。后陈某将树树奥、拿梯等16人运送到缅甸清水河口岸。“陈某”带领树树奥、拿梯等13人办理中缅边境通行证过境，同时安排未携带缅甸身份证的娜某、杜某和贾某等3人乘摩托车偷越边境。过境后在陈某的安排下，树树奥、拿梯带领大家前往广东省东莞市。与此同时，被告人陈受伟安排人前往东莞接应树树奥，并将上述16人先后带至江西省新丰县其自己的工地、浙江永康市东城街道杏花村钓鱼岛工具厂等地打工。期间，为便于找工作，被告人陈受伟收集树树奥等16人的头像照片后，通过制证小广告为他们伪造了中国居民身份证。2019年3月13日被永康市公安局查获。 以上事实，被告人陈受伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈受伟、树树奥、拿梯的供述、证人曹某、叶某、杜某、娜某、贾某、焦某的证言、居民身份证鉴别书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈受伟、树树奥、拿梯违反中华人民共和国出入境管理法规，非法组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。在共同犯罪中，被告人树树奥、拿梯系从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈受伟、树树奥、拿梯归案后如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家出入境管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈受伟犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算）。 二、被告人树树奥犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年4月18日止）。 三、被告人拿梯犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年4月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  吕金喜 人民陪审员  胡燕飞 二〇一九年九月二日 代书 记员  陈 萍
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2743号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源，职务行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：叶红辉，男，1975年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈先玲，女，1980年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢。法定代表人：曾耿兴，职务项目副总经理。委托诉讼代理人：周志华，该司员工。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉被告叶红辉、陈先玲、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人，以及被告广佛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告叶红辉、陈先玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年7月1日，叶红辉（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）及广佛公司（保证人）签订《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160804124103），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、贷款偿还、贷款抵押担保、贷款保证担保及违约责任等进行了约定，但其中并未对复利进行明确约定；叶红辉（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《商品房按揭抵押合同》，对叶红辉为上述借款向九江银行荔湾支行提供佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心XXXXX号房产作抵押担保进行了约定。2016年8月4日，叶红辉、陈先玲分别出具《同意抵押声明书》，共同同意上述房产抵押事项；陈先玲还出具《不可撤销的担保函》，向九江银行荔湾支行承诺对叶红辉自2016年8月4日起至2026年8月4日止在最高债权额度2925000元内的所有授信合同（含贷款合同等）的履行提供连带保证担保。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2016年8月24日发放贷款1200000元；涉案抵押房产并未办理抵押登记，仅仅办理了抵押权预告登记；叶红辉连续逾期还款超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年7月9日，叶红辉尚欠借款本金978593.05元，利息0元、罚息0元。四、原告提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告叶红辉、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160804124103）。2.判令被告叶红辉立即一次性向原告偿还欠款本金人民币1004490.96元；暂时计算至2019年3月20日的利息26669.71元、复利453.08元、罚息911.09元；以及从2019年3月21日起以尚欠本金1004490.96元为基数按照年利率5.88%计算至本息实际清偿之日止的利息；以尚欠本金1004490.96元为基数按照年利率8.82%计算至本息实际清偿之日止的罚息；按被告未能依约支付的利息为基数、按照年利率8.82%按月在借款合同约定的结息日的对日计收、按实际逾期天数计算、逐月累算、计算至被告实际清偿本息之日止的复利。3.确认原告对位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心XXXXX号及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判令被告陈先玲、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述被告叶红辉的债务承担连带清偿责任。5.判令被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，案涉《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、《同意抵押声明书》、《不可撤销的担保函》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与叶红辉、广佛公司、陈先玲之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因叶红辉逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请解除借款合同并要求叶红辉清偿剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但九江银行荔湾支行要求叶红辉支付复利缺乏合同依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。虽然九江银行荔湾支行与叶红辉之间的抵押关系成立且合法有效，但由于尚未办理正式的抵押登记，故抵押权依法未生效，因此本院对九江银行荔湾支行主张对涉案房产行使优先受偿权不予支持，依法予以驳回。广佛公司、陈先玲自愿对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求广佛公司、陈先玲对叶红辉的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告叶红辉、陈先玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被告叶红辉、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2016年7月1日签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160804124103）；二、被告叶红辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金978593.05元及利息、罚息（利息、罚息自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止，按《商品房按揭借款合同》约定的方式及标准计算，不得计收复利）；三、被告陈先玲、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，由原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告叶红辉、陈先玲、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担15550元。本案财产保全费5000元，由被告叶红辉、陈先玲、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 隽辜晓静
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初559号 原告：黄文勇，男，1978年9月13日出生，瑶族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：刘仁斌，男，1984年10月20日出生，原住广西阳朔县，现住址不明。 被告：李晓婷，女，1988年9月19日出生，原住广西德保县，现住址不明。 被告：田阳县聚贤阁桂林风味菜馆。原住所地：广西田阳县田州镇隆平大道荣鑫三区74至79号，现住址不明。统一社会信用代码：92451021MA5LJJR1OU。 经营者：刘仁斌，男，1984年10月20日出生，原住广西阳朔县，现住址不明。 原告黄文勇与被告刘仁斌、李晓婷、田阳县聚贤阁桂林风味菜馆（以下简称聚贤阁菜馆）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆住址不明，本院依法转入普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄文勇及其委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文勇向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付2018年10、11月工资12000元及逾款付款违约金（违约金以12000元为基数，每日按欠款总额5%计算，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告刘仁斌在田阳县工商局登记注册一家菜馆，取名聚贤阁菜馆（即本案被告之一），经济性质为个体工商户，原经营场所位于百色市田阳县。之后，被告刘仁斌、李晓婷在百色市龙景西路景华尊府A区合伙新开一家菜馆，取名聚贤阁桂味楼，该桂味楼是被告聚贤阁菜馆的连锁店。2018年6月，原告应聘到该连锁店务工。同年10月起，被告刘仁斌、李晓婷不能按时发放工资，同年11月份又不按时发放工资，原告等员工就罢工。2018年12月6日，被告刘仁斌、李晓婷与原告及其他员工协商工资支付问题，被告刘仁斌、李晓婷当时答应第二天先支付2018年10月份的工资，但没有立字据，而尚欠原告和其他员工的2018年11月份工资，其承诺2019年1月30日前付清。于是，当日三被告向原告及其他员工出具一张《工资欠款条》，确认三被告尚欠原告及其他员工2018年11月份工资共计38300元，其中尚欠原告工资7000元，三被告承诺于2019年1月30日前付清，如逾期不还的，每天按欠款总额的5%计付逾期违约金；被告刘仁斌、李晓婷在该欠款条的“欠款人签名”处签名并摁手印，还注明身份证号码及联系手机号码；被告刘仁斌还在该欠款条上加盖被告聚贤阁菜馆的公章。第二天被告刘仁斌、李晓婷躲避未向原告和其他员工支付2018年10月份的工资，聚贤阁菜馆连锁店停业。原告等员工去劳动局寻求解决未付工资问题，在劳动局各员工登记欠付款情况，形成《人员花名册》，因被告刘仁斌、李晓婷躲避，纠纷未得解决。双方约定支付2018年11月的还款期限届满，三被告仍拒不付款，原告追讨无果。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆未作答辩，也未提供任何证据。 原告黄文勇围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、田阳县工商行政管理局电脑咨询单，证明被告聚贤阁菜馆的工商注册登记信息；3、《工资欠款条》，证明三被告向原告等员工出具工资欠款条，三被告尚欠原告2018年11月工资7000元，并承诺还款期限和支付逾期违约金；4、《人员花名册》，证明三被告尚欠原告等员工2018年10月的工资，其中原告10月份工资5000元。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认证如下：原告提供的《工资欠款条》，具有真实性、合法性、关联性，予以确认；而原告提供的《人员花名册》，没有三被告的签字或盖章，不能充分证实三被告尚欠原告2018年10月份的工资5000元的事实，不予确认。 原告黄文勇陈述的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原告应聘到被告聚贤阁菜馆务工，原告与被告聚贤阁菜馆之间形成劳务合同关系。原告主张被告聚贤阁菜馆尚欠其2018年11月工资7000元，并提供被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆出具的《工资欠款条》予以证明，该欠款条客观真实，与本案有关联，本院予以确认，故原告要求被告聚贤阁菜馆支付2018年11月工资7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。而原告主张被告聚贤阁菜馆尚欠其2018年10月工资5000元，并提供《人员花名册》予以证明，因该人员花名册不是三被告出具，且亦无三被告的签字或盖章，该花名册的真实性、合法性和关联性，本院不予确认，故原告要求被告聚贤阁菜馆支付2018年10月工资5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告聚贤阁菜馆从2019年2月1日起每日按欠款额的5%计付逾期付款违约金过高，过高部分不合法，故本院支持原告的逾期付款违约金请求：以欠款额 7000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止。被告刘仁斌、李晓婷在该欠款条的“欠款人签名”处签名，原告主张被告李晓婷与被告刘仁斌合伙经营聚贤阁菜馆连锁店的事实，本院予以确认，故原告要求被告刘仁斌、李晓婷承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田阳县聚贤阁桂林风味菜馆应于本判决生效之日起十日内向原告黄文勇支付2018年11月工资7000元及逾期付款违约金（违约金以7000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告刘仁斌、李晓婷对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交）、公告费700元，由原告黄文勇负担42元，被告刘仁斌、李晓婷、田阳县聚贤阁桂林风味菜馆负担758元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  严忠关 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  农日全 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 清
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1858号 申请执行人：冯洁玲，女，1988年8月29日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：冯瑞文，男，1989年12月1日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：冯慧华，女，1991年10月15日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：卢月婵，女，1936年5月14日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：欧阳锦垣，男，1957年9月2日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄细沃，男，1951年9月1日出生，汉族，住广州市从化区。 关于冯洁玲、冯瑞文、冯慧华、卢月婵与欧阳锦垣、黄细沃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）粤0117民初1946号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款694371.74元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人欧阳锦垣的广州农村商业银行的账号（03×××96_0001）内的存款并扣划了5449.17元、广州农村商业银行的账号（08×××89_0001）内的存款并扣划了2811.84元、黄细沃广州农村商业银行的账号（03×××88_0001）内的存款并扣划了3823.33元、广州农村商业银行的账号(08×××85_0001)内的存款并扣划了359.63元，上述四账号冻结期限一年（2019/7/11-2020/7/10），已将扣划的案款总计12334.97元退发给申请人，除此，查无被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人已实现债权12334.97元，对申请执行人未实现的债权，除冻结了被执行人银行账号四个(账号余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1858号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月十八日 书记员 邓 淼
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽14刑终131号上诉人(原审被告人)张春光，男，汉族，1984年12月14日出生于辽宁省朝阳县，大专文化，个体，现住葫芦岛市龙港区。2018年10月11日因本案被刑事拘留；2018年10月26日被逮捕；2019年8月10日被取保候审。辩护人曾凡思，北京威欧盛律师事务所律师。辩护人张三育，北京市中银律师事务所律师。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人张春光犯故意伤害罪一案，于2019年4月11日作出(2018)辽1403刑初202号刑事判决。宣判后，被告人张春光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案鉴定意见对上诉人张春光定罪量刑有直接关系。鉴于二审期间上诉人及辩护人对鉴定程序提出异议，认为本案侦查人员在委托伤情鉴定过程中存在严重违反程序的行为，应查清公安机关委托鉴定的程序、鉴定事项确认书的内容、鉴定所依据的检材的来源是否符合法律、有关规定及鉴定所依据的检材是否充足、可靠。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院(2018)辽1403刑初202号刑事判决；二、发回葫芦岛市龙港区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  宁海涛二〇一九年九月十一日书记员  姬天琦本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民终2760号 上诉人（原审原告）：解利雄，男，1957年6月23日出生，汉族，现住榆阳区。 委托诉讼代理人：李晓军，陕西驼城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海松，陕西驼城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高飞，男，1978年1月5日出生，汉族，住榆阳区。 委托诉讼代理人：李静，陕西富能律师事务所律师。 上诉人解利雄与被上诉人高飞因产权确认纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 解利雄上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1953号民事判决书；2、改判并确认榆阳区官井滩15号院内东窑一孔属上诉人所有，或发还重审。3、上诉费判由被上诉人承担。事实与理由：本案争议的一孔窑产权来源事实清楚，转让行为合法，依法应由上诉人继承处置，但被上诉人采取非法手段，无理出面争夺产权，显系无理。原审法院对本案双方当事人所争议的产权来源认定错误。原审判决以被上诉人所调取的1966年社教运动中所错定上诉人爷爷成份的黑材料作为认定产权的依据，显然是适用法律上的严重错误。本案所争议房产的地理位置、四至界线至今一直存在，上诉人向法院提供的卖窑文约完全可以证实其合法存在的产权来源，但至今被上诉人亦未提供所争议房产的合法存在来源，至于房屋税票并不能说明其产权来源，纳税是房屋占有人的法定义务，在被上诉人占有上诉人房屋期间的税务，理应由其支付，并不能代表被上诉人有合法的产权。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 原告解利雄向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认榆阳区官井滩15号院内东窑一孔属原告所有；2、本案诉讼费判由被告承担。 原审法院经审理查明的事实：原、被告诉争的房产，原告诉称：“其祖上在榆林市榆阳区官井滩15号有东窑一孔，四至：东至城墙，南至本姓解羔东窑北中腿，西至滴水，北至解文延北窑东边腿，院子公行公走”，被告辩称：“涉案房屋系榆阳区官井滩17号四合院东排由北向南第一孔土窑洞”。被告提供的榆阳区档案馆中《阶级成分花名册》、《关于补定解继先二地主成分的决定》、《榆林县城关人武法庭刑事判决书（66）型审字第97号》、《榆林县人民法院刑事再审判决书》，其中明确记载原告爷爷解继先乘高飞奶奶刘如回女家，将该窑洞霸占，后被社教工作组纠正，由高飞奶奶刘如居住的事实。被告提供的两支房地产税票据系高飞爷爷、奶奶分别于1979年5月1日、1982年4月20日缴纳房地产税后留存，高飞父亲高存存分别于1993年8月13日、1999年10月10日向土地局等相关部门申请办理产权证的申请，均有当时街道办事处的印章，另有交纳的卫生费票据等。 另查明，原被告争议的房产没有办理权属证件。原告提供证据中的人员解文延、解晶莹，被告提供证据中的人员刘如、解招财均已去世。 原审法院判决认为，原告依据解文延名下的买卖窑文约和其与解晶莹立写的协议书主张争议房产的权属，因原告所持证据的真实性无相关有效证据印证，被告提供的证据系榆阳区档案馆中的真实档案记载，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条:“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定”……第二项：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”，故本案被告所提供的证据力大于原告的证据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故本案中原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项之规定，判决：驳回原告解利雄的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告负担。 二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认定。 本院认为，上诉人解利雄依据解文延名下的买卖窑文约和其与解晶莹立写的协议书主张争议房产的权属，上诉人所持证据的真实性因无相关有效证据印证，被上诉人高飞提供的证据系榆阳区档案馆中的真实档案记载，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条:“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定”……第二项：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”，故本案被上诉人高飞所提供的证据证明力大于上诉人解利雄的证据。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人解利雄所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人解利雄所持上诉理由因证据不足，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人解利雄承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩燕妮 审判员  余晓梦 审判员  任晓明 二〇一九年九月十八日 书记员  李 杨