辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2165号原告：吴秀萍，女，1962年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市。被告：浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区八一街晟雅格林2#3-30号。负责人：赵艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王甦，该保险公司辽宁分公司职员。委托诉讼代理人：钟蔚，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：刘畅，女，1989年8月25日出生，满族，个体，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：刘守善（系被告刘畅父亲），男，1965年12月2日出生，汉族，公务员，住辽宁省。原告吴秀萍与被告刘畅、被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“浙商公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）辽0782民初2659号民事判决书，被告浙商公司不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴秀萍、被告浙商公司及其委托诉讼代理人王甦、钟蔚、被告刘畅的委托诉讼代理人刘守善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、生活补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计21万元。事实和理由：2018年3月6日15时00分，耿海东驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至沟高线0公里+700米处时，与由西向东吴秀萍驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致使吴秀萍受伤，车辆部分损坏。该案经北镇市公安交通警察大队认定，耿海东负事故的主要责任，吴秀萍负事故的次要责任。耿海东驾驶的小型轿车所有权人为刘畅，该车投保于浙商公司，事故发生在保险期间。原告受伤后入住锦州附属医院，支付医疗费63515.98元，经北镇市司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，由此各项损失共计21万元。被告浙商公司辩称，保险合同属无效合同，保险人提供虚假的行驶证和套牌车辆在被告公司投保交强险。依据锦州中院的调查，被告刘畅持有两套车辆识别代码，发证日期均不相同车辆行驶证，被告公司承保的车辆识别代码尾号为85357，发证日期2006年1月9日。依据中院调查北镇市交警大队出具查询单显示该车辆识别代号不能查出任何车辆信息，证明在被告公司投保的车辆是套牌车，行驶证是伪造的。依据中院在铁岭市公安局车辆管理所查询，车牌号为辽Ｍ×××××车辆识别代号为LFPH4ABC959051357，发证日期是2015年9月19日，该识别号与发证日期与被告公司承保的车辆不同，不是一台车。车辆识别号码是车辆制造场为了识别每一辆车而指定的一组字码，对车辆识别具有唯一性，称为车辆身份证，是国家强制性的规定。被告公司已经向北镇市公安局交通警察大队提起控告，对车辆的所有人、投保人、驾驶人依法追究刑事和行政责任。请求驳回原告诉求。被告刘畅辩称，被告不同意被告浙商公司的答辩意见。北镇交警队、锦州中法已经对车辆进行调查，事故车辆不是套牌车，被告所投保的车辆就是事故车辆，被告不知道保险单上车辆识别代码错误是如何造成的。车辆代码不是识别车辆主要依据，如果是主要的依据，是不能通过被告保险公司审核的，且在原审中被告保险公司也没有提出异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点归纳为：一、事故车辆和保险车辆是不是同一车辆；二、原告要求被告赔偿21万元是否具有事实依据。原被告双方围绕上述争议焦点向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认，对双方有异议的证据，本院认定如下：一、关于事故车辆与保险车辆是否是同一车辆的问题。被告浙商公司主张事故车辆与保险车辆不是同一车辆，并向本院提交了以下证据加以证明：第一组证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制投保单、保险费率浮动告知单、保险投保提示书、被告刘畅识别代码尾号为85357行驶证、刘守善身份证复印件，证明2018年1月19日，刘守善到被告公司为刘畅名下车牌号为辽Ｍ×××××车辆识别代码尾号为85357车辆投保了交强险；第二组证据：被告刘畅名下车辆登记证书及识别代码尾号为51357行驶证，证明被告事故车辆与保险车辆不是同一车辆；第三组证据：北镇市交通警察大队出具的证明、铁岭市公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单、山东交警车言车语截图，证明投保车辆与事故车辆是两辆不同车辆。被告刘畅质证称，被告浙商公司没有提供事故车辆投保照片这一主要证据，事故车辆投保照片能够证明事故车辆与投保车辆系同一车辆。被告投保的车辆就是事故车辆，被告浙商公司所提交的证据不能证明投保车辆与事故车辆是两台车。被告刘畅主张投保车辆与事故车辆是同一车辆，并向本院提交了车牌号为辽Ｍ×××××车辆识别代码尾号为51357的机动车登记证和机动车行驶证作为证据加以证明。被告浙商公司对被告刘畅所提交的上述证据的真实性没有异议。通过对二被告所提交的上述证据进行审查分析，本院对二被告所提交证据的真实性予以确认，对其所要证明的保险车辆与事故车辆是否是同一车辆的问题，本院认定如下：经审查，被告刘畅在投保时向被告浙商公司提供的机动车行驶证登记的车牌号为辽Ｍ×××××、车辆类型为小型轿车、车辆品牌为红旗牌、车辆型号为CA7201AT、发动机号为LF857665、车辆识别代码尾号为85357，在事故发生后向本院提供的事故车辆机动车行驶证登记的车辆识别代码尾号为51357，其他车辆登记信息与投保车辆信息相同。对此，被告刘畅解释称，涉案车辆系被告购买的二手车，向保险公司提供的车辆行驶证是原车主提供的，在发现错误后原车主又给被告更换的车辆行驶证。对此，本院认为，虽然被告刘畅在投保时所提供的机动车行驶证登记的车辆识别代码尾号与事故发生后向本院提供的机动车行驶证登记的车辆识别代码尾号不同，但被告浙商公司向本院提交的北镇市交警大队出具的证明证实，尾号为85357的车辆识别代码不能查询到任何车辆信息，由此可以证明车辆识别代码尾号为85357的车辆是不存在的。而铁岭市公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单证显示，车辆识别代码尾号为51357车辆车牌号为辽Ｍ×××××，所有人为刘畅，类型为小型轿车，车辆品牌为红旗牌，车辆型号为CA7201AT，发动机号为LF857665，由此能够证明被告刘畅所提交的事故车辆行驶证所登记的识别代码尾号为51357车辆系合法的登记车辆，且该车辆车牌号、所有人、车辆类型、车辆型号、发动机号等信息，与被告刘畅保险车辆信息相同。因此，在保险车辆与事故车辆所有人、车牌号、车辆品牌、车辆型号、车辆类型、发动机号均相同，而车辆识别代码尾号为85357车辆又不存在的情形下，可以认定本案保险车辆与事故车辆为同一车辆。二、关于原告要求被告赔偿原告各项经济损失共计21万元是否具有事实依据的问题。原告围绕该项主张向本院提交了道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、交通费票据、司法鉴定意见书等证据加以证明。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依据所确认的证据，对原告合理经济损失认定如下：1、医疗费：63515.98元；2、护理费：115.5元*91天=10510.5元；3、误工费：46.99元*（91+96）天=8787.13元；4、住院期间伙食补助费：100元*91天=9100元；5、交通费：1000元；6、残疾赔偿金：13747元*20年*20%=54988元；7、精神损害抚慰金：10000元；8、鉴定费：1000元。以上共计158901.61元。本院依据审查确认的证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：2018年3月6日15时00分，耿海东驾驶被告刘畅所有的辽Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至沟高线0公里+700米处时，与由西向东驾驶两轮电动车的原告相撞，发生交通事故，致使原告受伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定：耿海东负事故的主要责任，吴秀萍负事故的次要责任。事故发生后，原告入锦州医科大学附属第一医院住院治疗，共住院91天，共支付医疗费63515.98元，住院期间二级护理。2018年8月10日，经北镇市交警大队委托，北镇市人民医院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人吴秀萍因交通事故导致“骨盆多发粉碎性骨折”构成九级伤残。本次交通事故共给原告造成各项经济损失158901.61元。另查，原告为农村人口，被告刘畅事故车辆在被告浙商公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本案在原审过程中，原告与被告刘畅达成赔偿协议：被告同意在交强险责任限额外一次赔偿原告8万元。本院认为，被告浙商公司以被告刘畅提供虚假的车辆行驶证和套牌车辆为由，主张保险合同无效，应驳回原告诉讼请求。依照保险法的相关规定，订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知。投保人因故意或重大过失未履行前款如实告知义务的，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对合同解除前所发生的保险事故，不承担赔偿责任。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对合同解除前发生的交通事故不承担赔偿责任。保险法解释规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案既没有证据证明被告浙商公司在被告刘畅投保时就保险标的有关情况向投保人提出询问，同时被告浙商公司在知道其所主张的被告提供虚假车辆行驶证起三十日内未行使合同解除权，其合同解除权已经消灭。现被告浙商公司以投保人未履行如实告知义务为由，拒绝承担赔偿责任，不符合上述法律规定，本院依法不予支持。依照法律规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘畅已为事故车辆在浙商公司投保了交强险，依法原告的经济损失应首先由浙商公司在交强险限额范围内予以赔偿，其余部分由被告刘畅负责赔偿。被告浙商公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8787.13元、护理费10510.5元、交通费1000元、残疾赔偿金54988元、精神损害抚慰金10000元，共计95285.63元。交强险限额外的损失，原告已与被告刘畅达成赔偿协议，本案不予调整。综上所述，原告要求被告浙商公司在交强险限额范围内赔偿原告经济损失95285.63元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效后10日内一次赔偿原告各项经济损失共计95285.63元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告吴秀萍负担1335元，由被告刘畅负担3115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  杨树森人民陪审员  姜 楠二〇一九年九月二十日书 记 员  王丽珍