wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1073号 原告：四川鹏达广告有限公司顺南街分公司，住所地遂宁市船山区顺南街29号1层，统一社会信用代码91510903097075040F。 法定代表人：夏典德，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小明，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：四川正品农业开发有限公司，住所地大英县回马镇芦林沟村9社，统一社会信用代码91510923337766546L。 法定代表人：赵品均，该公司执行董事。 原告四川鹏达广告有限公司顺南街分公司诉被告四川正品农业开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鹏达广告有限公司顺南街分公司的委托诉讼代理人杨东升、龙小明到庭参加诉讼，被告四川正品农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鹏达广告有限公司顺南街分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告广告发布费107684.31元及逾期付款利息11391.97元（利息计算方式：（1）以51135.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月18日起至此笔费用广告费付清之日止，现暂计至起诉之日为5505.57元；（2）以6548.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月15日起至此笔费用广告费付清之日止，现暂计至起诉之日为680.91元；（3）以47500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月21日起至此笔费用广告费付清之日止，现暂计至起诉之日为5059.36元；（4）以2500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月26日起至此笔费用广告费付清之日止，现暂计至起诉之日为146.13元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃了第1项诉讼请求中的第（2）请求。事实和理由：2017年1月16日至2017年2月22日之间，原告根据被告的要求，给其进行了零星广告物料制作，2017年3月17日，被告书面签字确认在此期间的广告制作费用为51135.35元。对此费用，原告多次催收，被告至今都未支付。2017年3月17日至2017年4月14日之间，原告根据被告的要求，给其进行了零星广告物料制作，广告制作费用为6548.96元。原告零星广告物料制作完成后，向被告要求付款，被告对此一直置之不理。2017年3月21日，原被告双方签订广告发布合同书，合同约定：“一、甲方委托乙方于2017年3月21日至2018年3月20日期间发布户外广告，发布期为1年....四、合同总额及付款方式：合同总额为50000.00元...”。在2017年3月21日至2018年3月20日期间，原告如约履行了合同约定的义务，但被告一直未履行向原告支付费用的义务，造成原告的经济损失，侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告四川正品农业开发有限公司未作答辩。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明、被告企业信息网络查询件，证明双方主体适格。 2.正品农业广告费用清单，有被告法定代表人的签字确认，证明双方对于广告费用进行了结算，三次广告费用合计为51135.35元。 3.广告发布合同，证明双方针对原告的广告发布费用为5万元/年。 4.照片2张，拍摄于2017年3月28日，证明被告的广告牌由原告制作并且发布成功，原告履行了合同的义务。 因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告的证据进行审查，认为原告的证据客观、真实且与本案有关联性，对原告的全部证据予以确认。 经审理查明：2017年1月16日至2017年2月22日之间，原告根据被告的要求，为被告进行了零星广告物料制作，2017年3月17日，原、被告进行了小结，广告制作费用为51135.35元。被告的法定代表人赵品均在原告制作的《正品农业广告费用清单》上签字确认。2017年3月21日，原被告双方签订《广告发布合同书》，约定由原告利用其广告牌在遂回高速公路旁为被告发布四川正品农业的广告，该合作载明：“一、甲方委托乙方于2017年3月21日至2018年3月20日期间发布户外广告，发布期为1年....四、合同总额及付款方式：合同总额为50000.00元......”合同还对广告内容、违约责任、纠纷解决等进行了约定。合同签订后，原告按照约定为被告制作广告并在专用广告牌上进行了发布，其发布期间为2017年3月21日至2018年3月20日。原告要求被告给付广告费用未果，引发纠纷。 本院认为，原、被告双方签订的《广告发布合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规范，合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，就应当获得广告费用，对原告要求被告给付广告费的诉讼主张，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限给付广告费，属于其违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付资金利息的主张，本院予以支持。2017年3月17日结算的金额51135.35元，该笔费用的利息计算时间应当从2017年3月18日开始计算。广告发布合同书约定，50000元广告费，在制作并发布时支付合同价款的95%即47500元，该广告在2017年3月21日发布，因此，应从2017年3月22日开始计息。下欠2500元，在发布到期后5日内支付完毕，合同到期时间是2018年3月20日，到期后5日应为2018年3月25日，开始计算利息时间应为2018年3月26日。利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川正品农业开发有限公司在本判决生效后10日内向原告四川鹏达广告有限公司顺南街分公司给付下欠广告费101135.35元并支付资金利息（利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，分别为：1.以51135.35元为基数，从2017年3月18日起至付清之日止；2.以47500元为基数，从2017年3月22日起至付清之日止；3.以2500元为基数，从2018年3月26日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2682元，由被告四川正品农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  谢东升 二〇一九年九月五日 书记员  程 城
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2151号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日本件与原本核对无异法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王元德，男，1936年9月29日生，汉族，通化钢铁股份有限公司退休职工，现住通化市。 委托代理人王会珍(系王元德之女)，女，1965年2月8日生，汉族，住通化市二道江东通化东通化东风委二组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市生态环境局（原通化市环境保护局），住所地：通化市文明路336号。 法定代表人曹岩峰，局长。 委托代理人钟晓光，通化市环境监察支队副支队长。 委托代理人陶传冰，通化市环境保护局法规科科长。 再审申请人王元德因与通化市生态环境局（原通化市环境保护局）（简称生态环境局）履行法定职责一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王元德申请再审称:1.2014年政府启动的搬迁处是污染环境拆迁，不是动迁，属于行政诉讼受案范围。2.环保污染属于众多污染，侵害众多受害者合法权益，应当有公益诉讼机关组织诉讼，行政机关不履行职责就是不作为。3.现在该处断电停水，垃圾堆积，气温高时气味难闻，水污染大气污染令人无法生存，现在水电断，路上有毒害垃圾没清走，污染源头不解决。请求：1.撤销原审判决，依法改判生态环境局重新作出行政行为。2.行政机关不履行职责，环保部门赔偿停产停业损失700万元。 本院认为：生态环境局在2015年至今对通化钢铁股份有限公司采取长期实时监测及重点抽查相结合的工作方式，对通化钢铁公司58个污染物排放源安装了在线监控设施，并多次监测到通化钢铁股份有限公司违规超标排放问题，依据《中华人民共和国大气污染防治法》，多次采取责令改正、行政罚款、限制生产的监管措施。王元德对生态环境局多次对通化钢铁股份有限公司进行监管并无异议，且无生态环境局行政不作为的相关证据提供。通过生态环境局的监管行为，通化钢铁股份有限公司的排污行为已大幅减少，充分履行了监管职责。另外，为了保证通钢新二号高炉周边群众的切身利益，2014年通化市通钢新二号高炉环保控制区居民搬迁安置领导小组按照国家关于环保控制区的有关要求，对该高炉周边规定范围内的居民进行搬迁，王元德的房屋在搬迁范围内。 综上，王元德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回王元德的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 许家娟 审 判 员 王翼博 审 判 员 杜 鹃 二〇一九年九月六日 法官助理 姚 桐 书 记 员 姚鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29513号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：武小燕，女，1968年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告武小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告武小燕经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令武小燕偿还平安银行北京分行贷款本金339992元、截至2019年2月21日的利息3311.12元、罚息100107.48元和复利14568.46元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年1月21日签署《个人信用额度贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告武小燕未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、武小燕身份信息。武小燕未提交证据材料。经审理查明：一、武小燕与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向武小燕发放了340000元贷款。二、《个人信用额度贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，武小燕未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。武小燕未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。武小燕承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年2月21日，武小燕尚欠贷款本金339992元、利息3311.12元、罚息100107.48元和复利14568.46元未归还。本院认为，平安银行北京分行与武小燕之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。武小燕收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现武小燕逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求武小燕偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：武小燕于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金339992元、截至2019年2月21日的利息3311.12元、罚息100107.48元和复利14568.46元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告武小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告武小燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10629号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许唯康，该公司员工。被告：刘建波，男，1981年5月31日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨春赣，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张福永，国浩律师（南京）事务所实习律师。原告南京万科物业管理有限公司与被告刘建波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年9月25日，原告南京万科物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告南京万科物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费172元，减半收取86元，由原告南京万科物业管理有限公司负担。审 判 员 查宣东二〇一九年九月二十五日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执894号申请执行人：蔡新帅，男，1988年03月18出生，汉族，住。被执行人：周博，男，1983年10月10出生，汉族，住。蔡新帅与周博借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初6700号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额60775.00元，执行到位0元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘建中审判员  刘根尚二〇一九年九月三日书记员  刘 瑞
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保115号 申请人：栗某某，男，1957年4月4日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。 被申请人：吕某，男，1979年4月20日出生，汉族，农村居民，住山东省济宁市微山县。 申请人栗某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以5万元为限。 本院经审查认为，申请人栗某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人吕某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年9月23日至2021年9月22日止），保全金额以5万元为限。 案件申请费520元，由申请人栗某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人栗某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李岩 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈珊
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2214号被执行人:任建国，男，1974年8月23日出生，汉族，住济南市天桥区翡翠南区4-4-1401。被执行人任建国贩卖毒品罪一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年九月十六日书记员 黄耀宗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4235号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吕大园，男，1984年5月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告吕大园信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告吕大园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金122198.44元及零售利息186.71元、分期手续费6459.99元、违约金964.91元（截至2019年1月31日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××37的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吕大园未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年8月27日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××37。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了7笔圆梦金，并约定了分期手续费率。被告自2017年9月26日使用该卡，并于2018年10月1日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金122198.44元、零售利息186.71元、分期手续费6459.99元、违约金964.91元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕大园于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金122198.44元及零售利息、分期手续费（自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2896元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担22元，由被告吕大园承担2874元；公告费600元，由被告吕大园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初342号 原告：四川康鑫宏泰贸易有限公司，住所地成都市金牛区金府路889号成都长新金府钢材批发城2509A、2510A。 法定代表人：杜飞，总经理。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：廖小春，四川法银律师事务所律师，一般授权。 被告：成都建工工业设备安装有限公司，住所地成都市琴台路147号。 法定代表人：翟跃明，董事长。 委托诉讼代理人：肖凌，四川蓝光律师事务所律师，特别授权。 被告：汪建秋，男，汉族，1956年8月20日出生，住成都市成华区，（到庭，以下简称被2） 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邹娅琳，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，一般授权。 原告四川康鑫宏泰贸易有限公司诉被告成都建工工业设备安装有限公司、汪建秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理，原告四川康鑫宏泰贸易有限公司于2019年9月23日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告四川康鑫宏泰贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川康鑫宏泰贸易有限公司撤诉。 案件受理费2419元，均由原告四川康鑫宏泰贸易有限公司承担。 审判员  范灵 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8646号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马骏峰。委托诉讼代理人：柴俊科、吴爱思，系该公司员工。被告：黄荣光，男，1968年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告黄荣光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员 袁 贞二〇一九年九月二十四日书记员 彭小容
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1719号原告：谢某某，男，2014年11月2日出生，住四川省绵竹市。法定代理人：谢某（谢某某之父），住四川省绵竹市。被告：绵竹市绵远镇佳乐电器经营部，经营场所：四川省绵竹市。经营者：陈光荣，男，1965年2月16日出生。原告谢某某与被告绵竹市绵远镇佳乐电器经营部部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤诉。案件受理费200元，由谢某某负担（决定免收）。审判员  张小林二〇一九年九月五日书记员  兰敏毓
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3168号申请执行人：青岛市城阳区自来水公司，住所地青岛市城阳区春阳路91号，组织机构代码：MA3CT70A-2。法定代表人刘锋范，该公司经理。被执行人：青岛市城阳区城阳街道沟岔社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道沟岔社区，组织机构代码：B6099159-8。申请执行人青岛市城阳区自来水公司与被执行人青岛市城阳区城阳街道沟岔社区居民委员会供用水合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10355号民事调解书。本案在执行过程中，强制被执行人履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕，到位标的600704元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10355号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十三日书 记 员  田国涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21269号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任南霞，女，1972年3月19日出生，汉族，住所黑龙江省集贤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任南霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36937元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额12345.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12345.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任南霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12345.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告任南霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18099号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：孙蒙，男，1986年1月23日出生，汉族，住山东省肥城市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告孙蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告孙蒙经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙蒙立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金152069.77元，截止2018年10月25日的利息9200.88元、滞纳金4856.25元以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算），以上合计166126.90元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告孙蒙于2012年12月22日经光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、信用卡领用合约。被告孙蒙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告孙蒙向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，被告孙蒙因透支产生的信用卡欠款共计166126.90元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以孙蒙透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙蒙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计166126.90元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果被告孙蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元及公告费（以实际发生额为准），由被告孙蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1791执74号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行，住所地安徽省池州市九华山风景区。 负责人：杜长生，该支行行长。 被执行人：池州市博凯制衣厂，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇。 法定代表人：舒凯进，总经理。 被执行人：舒凯进，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：冯爱珍，女，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行与被执行人池州市博凯制衣厂、舒凯进、冯爱珍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行自愿同意被执行人分期履行义务，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1791执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨庆生
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16264号原告：刘亮，男，1983年1月16日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钱芳，北京市华泰律师事务所律师。被告：石娟娟，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告刘亮与被告石娟娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托诉讼代理人钱芳到庭参加诉讼。被告石娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3万元，按年息6%的标准给付原告资金占用期间的利息（2019年3月7日至履行完毕之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月5日，被告向原告借款15万元，原告向被告尾号为6719的账户内转账15万元，被告在向原告偿还7万元后，2018年9月15日被告就剩余8万元补写了借条，约定还款时间为2018年10月30日，没有约定利息，管辖法院为丰台法院，借条签订后被告又还款5万元后，剩余3万元至今未还，后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告石娟娟未进行答辩。经审理查明：2017年9月5日，原告刘亮通过中国农业银行向被告石娟娟的账户内转款15万元，后被告石娟娟以“石娟”的名义向刘亮出具《借款欠条》，载明：今石娟，身份证号码略，家庭住址：天津市静海区新湖公寓13-1504，联系方式：133XXXXXXXX向刘亮身份证号略，家庭住址略，联系方式略，借款人民币8万元，借款日期为2017年9月15日。还款日期为2018年10月30日。周期13个月。庭审中，刘亮称与石娟娟系朋友关系，因石娟娟借款直接通过银行进行了转账，后因借款没有还清，石娟娟就剩余款项补写了借条，约定了还款的时间，但未约定利息。另，石娟为“石娟娟”的曾用名，借款欠条中的身份证号与石娟娟的身份证号相吻合。上述事实，有原告陈述、《借款欠条》、转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘亮主张石娟娟向其借款，原告提交了《借款欠条》及转账记录，双方债权债务关系明确，石娟娟应偿还借款，刘亮要求石娟娟偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然双方未约定利息，但石娟娟到期后未能偿还借款，必然导致刘亮的利息损失，故刘亮要求按年息6%的标准给付起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石娟娟于本判决书生效之日起五日内，偿还原告刘亮借款30000元。二、被告石娟娟于本判决书生效之日起五日内，以未付款本金为基数，按年利率6%的标准，给付原告刘亮自二Ｏ一九年三月七日起，至全部借款还清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告石娟娟负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告石娟娟负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  杨卫丽人民陪审员  关春爽二〇一九年九月四日书 记 员  祁 蕾
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2141号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 邓芸菲书 记 员 周叶翠
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4056号原告：吕国东，男，1975年8月21日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李涛，男，1975年8月21日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告吕国东与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告水泥款61640元，并从2013年1月1日起给付利息，利息按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程而需用水泥，向原告赊购水泥，经结算给原告出具欠据一份，欠据中载明：“今欠吕国东水泥款陆万壹仟陆佰肆拾元整（61640.00元），在2014年7月1日前还清，如未还清，将从2013年1月1日起按每月百分之二向吕国东支付利息，2014年5月6日，欠款人：李涛。”水泥除购后，该水泥款61640元被告一直未给付，原告多次向被告催要，始终未果。故诉至法院。被告李涛辩称，欠款61640元属实，对2分不认可，当时是约束我来钱给他，现在钱并未来，我不同意按2分利给付，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告因承包工程而需用水泥，向原告赊购水泥。被告于2014年5月6日，向原告出具欠据一张，载明今欠吕国东水泥款陆万壹仟陆佰肆拾元整（61640元），在2014年7月1日前还清，如未还清，将从2013年1月1日起按每月百分之二向吕国东支付利息。被告于2017年2月14日重新出具上述欠据。庭审中，被告提供录音光盘一份，拟证明原告曾经放弃主张二分利息。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告依照双方约定按时给付货物，被告亦应按照约定给付相应货款。被告提供光盘，无法证明原告曾经放弃主张二分利息，且庭审中原告明确表示不放弃利息，故依据欠据及双方当事人质证，被告应给予原告货款61640元及利息，利息自2013年1月1日起至还清之日止，按照月利二分计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吕国东61640元及利息，利息自2013年1月1日起至还清之日止，按照月利二分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年九月十六日法官助理王楠书记员谭吉明
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珲春市板石镇湖龙村民委员会，住所地吉林省珲春市。 法定代表人：李松哲。 委托诉讼代理人：张海玉，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市吉兴牧业有限公司，住所地吉林省珲春。 法定代表人：王桂芝。 原审第三人：吉林省珲春林业局，住所地吉林省珲春市。 法定代表人：王越。 再审申请人珲春市板石镇湖龙村民委员会（以下简称湖龙村委会）因与被申请人珲春市吉兴牧业有限公司（以下简称吉兴公司）、原审第三人吉林省珲春林业局财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖龙村委会申请再审称：原审判决认定事实错误，以珲春法院（2018）吉2404行初26号行政判决和延边州法院（2018）吉24行终179号行政判决为事实依据错误。有足以推翻上述民事判决和行政判决的新证据。（一）珲春林业局没有提供其委托给湖龙村国有林地和岩山沟属于国有林地的证据。（二）一审行政判决认定“1989年10月15日，原告与珲春市人民政府签订《牧业用地委托经营书》，原告31851.8公顷国有林地委托给被告经营，经营期限为15年，2004年10月14日期满”、“2009年1月15日，被告颁发给第三人的《吉林省草原使用权证》，将原告依法具有权属的416.5公顷国有林地许可给第三人经营，才知道被告作出侵犯原告所代表的国家利益的具体行政行为”，判决错误。（三）二审行政判决认定“珲春林业局为湖龙村于2008年6月12日颁发的无登记号，面积为416.5公顷的《吉林省草原使用权证》项下林下牧业用地系国家所有。包含在国林证字第217号国有林权证范围之中。珲春林业局对诉争林下牧业用地行使经营管理权”。珲春林业局没有向法庭提供事实依据和法律依据，判决错误。总之，岩山沟草原使用权不属于珲春林业局委托经营牧业用地，而属于湖龙村。岩山沟的草原使用权，由延边州政府给湖龙村的。没有珲春林业局与湖龙村的合同和珲春林业局向湖龙村颁发的牧业用地使用权证。湖龙村拥有岩山沟草原使用权证，使用年限为到2034年止。湖龙村岩山沟草原使用权合法，吉兴公司应向湖龙村缴纳草原使用费和误工费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求撤销二审民事判决，判令吉兴公司向湖龙村委会缴纳草原使用费和误工费。 本院经审查认为，湖龙村委会针对其所持有的《吉林省草原使用权证》被撤销，所提起的行政诉讼，经过一审、二审、再审审查程序均未支持其诉讼请求，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行终179号行政判决现为生效判决，争议草地的所有权属于国家，使用权属于林业局，湖龙村委会失去权利基础，不再享有使用权，其主张无法支持。如湖龙村委会认为该行政一审、二审判决错误，应依法另行主张权利，不属于本案审查范围。综上，湖龙村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，一、二审判决并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回珲春市板石镇湖龙村民委员会的再审申请。 审 判 长  寇承魁 审 判 员  杨毅鹏 代理审判员  陆海权 二〇一九年九月三日 法官 助理  李宝顺 书 记 员  付鹏宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3382号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：齐向荣，男，1959年10月17日出生，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告齐向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1096元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年九月四日书记员 赵才茹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2167号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:陈松，男，1982年2月14日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:陈洪帅，男，1987年2月23日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:孙为香，女，1987年9月7日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:王娟，女，1988年1月8日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈松、陈洪帅、孙为香、王娟金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初133号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月9日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈松、陈洪帅、孙为香、王娟发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2167号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晟斌
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1642号原告廊坊市恒美建筑装饰工程有限公司，地址廊坊市广阳区华夏幸福城润园第25幢1单元23幢1-2308号房。法定代表人何文江，职务执行董事。被告北京养生堂药店有限公司，地址北京市昌平区回龙观镇文华东路32号楼1层101。法定代表人王春喜，职务执行董事。本院在审理原告廊坊市恒美建筑装饰工程有限公司与被告北京养生堂药店有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告廊坊市恒美建筑装饰工程有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告北京养生堂药店有限公司的起诉。本院认为原告廊坊市恒美建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廊坊市恒美建筑装饰工程有限公司撤回对被告北京养生堂药店有限公司的起诉。诉讼费收取50元由原告廊坊市恒美建筑装饰工程有限公司承担。审判员  邵罗侠二〇一九年九月九日书记员  王 晶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3619号原告：王小亮，男，1990年2月25日出生，蒙古族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告王小亮与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小亮到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月16日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用3500元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳报名费后，被告一直未通知原告培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用3500元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月16日，原告王小亮报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告王小亮的报名费3500元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，被告金成驾校一直未安排原告参加培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告王小亮培训费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执874号 申请执行人：张国华，女，1961年9月28日出生，汉族，住海阳市。 被执行人:赵忠均，男，1968年7月3日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：祁小栗，女，1977年9月20日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行张国华与赵忠均、祁小栗买卖合同纠纷一案中，于2019年4月18日、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有零星存款已冻结，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵忠均、祁小栗名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。 本院于2019年5月18日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月28日、2019年5月13日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年9月19日对被执行人赵忠均、祁小栗采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 程
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6067号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川新城支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:赵娜,该支行行长。 委托诉讼代理人：牛睿，男，该支行职员。 被告:王进南,男，1968年12月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：陈清清，女，1966年04月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：郑志武，男，1982年01月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告;黄卓坚，男，1974年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。 原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行与被告王进南、陈清清、郑志武、黄卓坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛睿，被告黄卓坚的委托诉讼代理人蔺刚到庭参加诉讼。被告王进南、陈清清、郑志武经本院传票传唤传票无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王进南、陈清清立即还借款本金250000.00元，利息43517.41元（利息是按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法，暂计算至2019年4月20日），合计拖欠本息为293517.41元，以及偿还在贷款结清前产生的所有利息，直至贷款本息全部结清；2、判令被告郑志武、黄卓坚对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼及实现债权产生的所有费用。事实和理由:2017年6月7日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定由原告按照借款合同约定发放给被告王进南、陈清清贷款300000.00元，借款期限自2017年6月7日至2018年6月6日，月利率为7.5‰。担保方式：由郑志武、黄卓坚提供连带保证责任担保。《个人借款合同》生效后，原告按照约定于2017年6月7日分四笔向被告郑志武发放贷款300000.00元，并约定2017年9月20日偿还贷款50000.00元（已结清），2017年12月20日偿还贷款50000.00元，2018年3月20日偿还贷款50000.00元,2018年6月6日偿还偿还贷款150000.00元，2018年6月6日贷款到期后，被告郑志武未能按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2019年4月20日，被告尚欠贷款本金250000.00元，利息43517.41元，合计拖欠本息为293517.41元。根据合同第八条违约责任，第5款在本合同有效期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止尚未发生的贷款；提前收回已发放的贷款本息，解除合同；依法处分抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任。（8）未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的。为维护法律尊严以及诚实信用的社会体系，保护原告的合法权益，现诉贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄卓坚辩称，原告所述贷款金额属实，但对利息计算应当提供相应的计算方法和计算明细。保证担保属实。 被告王进南、陈清清、郑志武未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据个人借款合同、借款凭证、提款申请书、欠息证明、贷款回收信息制单，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄卓坚承认原告诉讼请求，不违反法律规定。2017年6月7日，被告王进南、陈清清作为共同借款人、被告郑志武、黄卓坚作为保证人与原告签订《个人借款合同》，被告王进南、陈清清向原告申请借款30万元，贷款期限12个月，自2017年6月7日至2018年6月6日，借款月利率为7.5‰。合同签订后，原告依约向被告王进南、陈清清发放借款30万元，被告王进南、陈清清未依约偿还借款本息，应承担违约责任，原告诉请被告王进南、陈清清偿还借款本金250000元及利息（利息截止2019年4月20日43517.41元，自2019年4月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止）。被告郑志武、黄卓坚作为保证人对上述贷款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年止。双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告王进南、陈清清、郑志武经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王进南、陈清清偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行借款本金250000元及利息（利息截止2019年4月20日43517.41元，自2019年4月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告郑志武、黄卓坚对上述借款本息承担连带清偿责任，被告郑志武、黄卓坚承担连带清偿责任后有权向被王进南、陈清清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5702元，减半收取2851元，由被告王进南、陈清清、郑志武、黄卓坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28974号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：夏荣伟，男，1977年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地云南省宣威市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告夏荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告夏荣伟经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：夏荣伟偿还借款本金73333.26元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费1000元，账户管理费23760元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月28日，夏荣伟因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向夏荣伟发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若夏荣伟逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，夏荣伟应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；夏荣伟应每月支付账户管理费1080元；若夏荣伟发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月16日，北银消费公司依约向夏荣伟发放贷款。夏荣伟在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，夏荣伟没有依约偿还贷款。故诉至法院。夏荣伟未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向夏荣伟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明夏荣伟的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明夏荣伟知晓贷款风险。上述证据经质证，夏荣伟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月28日，夏荣伟签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。合约书的内容：夏荣伟向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限36期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，夏荣伟签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年5月16日将贷款120000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，夏荣伟偿还12期贷款本金、12期账户管理费。现夏荣伟尚欠到期贷款本金73333.26元，截至2019年4月10日，夏荣伟尚欠逾期滞纳费1000元，账户管理费23760元。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月16日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与夏荣伟签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但夏荣伟作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求夏荣伟偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月16日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。夏荣伟经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：夏荣伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金73333.26元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳1000元，账户管理费23760元，自2019年4月11日起至欠款本金73333.26元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2252元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由夏荣伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异741号 异议人（被执行人）：黄琳琳，女，1992年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：彭德高，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在执行申请执行人彭德高申请执行黄琳琳不当得利纠纷一案中，被执行人黄琳琳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄琳琳述称：一、请求贵院依法裁定中止广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106执24570号执行裁定书；二、请求贵院依法裁定停止拍卖异议人所有的位于广州市天河区江大道425号2401房及广州市天河区临江大道417号地下3层B3501车位的房产。 事实与理由：申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案已由贵院依法受理并作出(2018)粤0106执24570号执行裁定书。该执行案严重侵害异议人的合法权益，异议人特提出执行异议。 一、广州市天河区人民法院作出的执行裁定书所依据的判决书明显错误。 2014年始，“大利广场”服装批发商业金融大楼（濂泉路6号）商铺计划开始对外招商，因该大楼地处黄金商圈，业界普遍看好，商铺放租消息一经放出就引来大批服装批发商争先预订，场面火爆，一铺难求，吸引了众多小商户，其中绝大部分意在投资（买下一定年限的承租权，后续再将店面转租，以赚取不菲差价），而非实际经营商品，俗称“炒铺头”。毋庸置疑，与高利润并存的是，这“炒铺头／炒租”商户同时承担着市场低迷时商铺无法转租的风险。因此，也便出现后续众多小商户因市场低迷，无法转租涉案等商铺的现象。为了转移风险，他们纷纷向法院提起诉讼，谎称购买承租权的款项是用于购买涉案商铺的所有权。在这一系列诉讼中，出现截然不同的两种判决：一是法官当庭释明，建议小商户将案由从房屋买卖合同纠纷改为不当得利纠纷，结果是法官支持了此类更改案由的商户的诉求，将多笔款项全部认定为不当得利，异议人等人的辩解、举证都是徒劳无益；二是法官驳回了小商户的所有请求，明确涉案款项不属于不当得利。异议人发现，此系列案件中获得第一种判决的案件居多，并且，基本由同一个法官作出，在此类案件中，法官的审判流于形式，未审先判，只要是类似的案件，该法官作出的判决基本一样，审判方式如出一撤，全部当庭释明，建议原告（小商户）更改案由，再作出同样判决。 二、强制错误执行涉案执行标的物将严重损害异议人及其他拍卖者的合法权益，执行回转无法挽回本案各方当事人的损失，司法权威遭受挑战。现，异议人已就系列诉讼案件向广东省高级人民法院提出再审，被广东省高级人民法院受理。贵院据以作出执行裁定书的判决书事实查明不清、适用法律错误，如若坚持执行涉案执行标的物，将会损害异议人及拍卖者的合法权益，违反司法拍卖的公开、公平、公正原则，挑战司法权威。具体到本案，强制执行的标的物是房子，非银行账户中的金钱，可以以执行回转方式简单地补救执行错误。一旦房子被拍卖，拍卖者可能又转手卖出，届时执行回转能否真正起补救作用，挽回异议人的损失？又能否平衡拍卖者与最终取得者之间的利益？法院的权威何在？拍卖者事先并不知所拍卖的房子极大可能是需要被执行回转的，一旦执行回转，拍卖者因司法信息公开不全面导致利益受损，这一部分损失又由谁补偿？涉案相似案件之多，以此发展下去，被告均被强制执行，财物被拍卖，后续如若全部执行回转，司法拍卖的权威将面临巨大挑战。综上，为维护自身合法权益与司法权威，异议人依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起执行异议，恳请贵院查明事实，依法裁定。 申请执行人彭德高辩称：一、黄琳琳提出执行异议，已经超出法律规定的时间。（2018)粤0106执24570号执行裁定书做出的时间为2018年，而黄琳琳至2019年6月4日才申请异议，早己超过法律规定的时间。黄琳琳在超出法律规定的申请时间几百天后才提出异议，不是为了主张权利，而是为了故意拖延法院执行进度，这是对法院尊严的挑战。 二、就案件实体判决而言，本案终审法院所查明的事实清楚、适用法律正确，天河区人民法院据此生效判决所做的裁定显然符合法律规定。1、黄琳琳在申请书中提到的法官审判流于形式、未审先判，既是对事实的不尊重，也是对法官审判尊严的亵渎，建议法院依职权对黄琳琳予以惩戒。黄琳琳在申请中提到“此系列案件基本由同一法官作出，在此类案件中，法官审判流于形式、未审先判”。这种说法显然不符合事实，据申请人了解，天河法院至少有多名法官担任审判长审判过相关系列案件。以此同一法官为由歪曲事实，亵渎法官，理应受到严惩。2、黄琳琳在申请中提到的系列案有两种不同的判决，显然是对第二种案件结果不了解所做出的错误判断。据申请人及其代理人对黄琳琳所说的第二种判决结果及整个案件进行详细的了解，该案与黄琳琳案件有明显的区别在于，该案中的原告与被告相互有多笔转款流水往来，而法院经过审理查明，该案所起诉的转款流水，不是购买大利广场商铺的款项，而是涉及其他法律关系，故此该案中二审法院才会认定不属于不当得利。但黄琳琳案件，请问黄琳琳与彭德高之间有互相的转款流水吗？显然没有，这就是两案根本的不同。申请人显然没有阅读案情，在缺乏分析的基础上胡乱判断，其说法根本不足采信。 三、黄琳琳提到系列案省高院已受理再审，为何没有看到相关的证据材料，且省高院受理和立案，是完全不一样的法律后果，仅仅只是受理并非法律上中止执行的理由。 综上所述，黄琳琳的申请缺乏法律和事实依据，是为了恶意拖延法院诉讼程序胡搅蛮缠行为，请求法院驳回其执行异议！ 本院查明，彭德高申请执行黄琳琳不当得利纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终13711号民事判决已发生法律效力。依据判决，黄琳琳应向彭德高返还款项18100000元并支付利息。因黄琳琳没有履行判决确定的义务，彭德高向本院申请执行。本院于2018年10月23日以（2018）粤0106执24570号案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今没有履行。2019年3月11日，本院作出（2018）粤0106执24570号执行裁定，拍卖黄琳琳名下所有的州市天河区临江大道25号2401房及广州市天河区临江大道417号地下3层B3501车位的房产。异议人因此提出执行异议。 本院认为：异议人对本案执行依据原审判决的内容有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”这不属于执行异议审查的范围，应依照审判监督程序办理。异议人申请再审的，不停止判决的执行。故异议人的异议没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄琳琳的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄雪媚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23933号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，该公司员工。被告：孙殿景，男，1935年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告孙殿景供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼，被告孙殿景经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2008年11月15日至2018年3月15日十个供暖季的供暖费用共计20211元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙殿景所有位于北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园×号楼×号（建筑面积67.37平方米）商品房一套，一直由热能鸿业公司为其提供供暖服务，故孙殿景与热能鸿业公司之间形成了事实上的供暖合同关系，孙殿景应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现孙殿景尚欠2008年11月15日至2018年3月15日十个供暖季的供暖费用共计20211元，故热能鸿业公司提起诉讼。被告孙殿景未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区（北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园社区及新社区）锅炉房委托乙方进行管理运行，供暖面积17.5万平方米左右，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准为住宅每供暖季每平米30元，收费时间为每年5月1日开始；乙方的管理期限为10年，自2007年9月28日起至2017年5月15日。2017年5月1日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)就紫金庄园小区的锅炉房供热运行签订《锅炉供热运行委托合同》，约定乙方受托管理期限为10年，自2017年5月16日起至2027年5月15日；供暖费由乙方按照政府规定从每年5月1日至12月31日向业主收取，逾期不交的将按有关规定收取滞纳金。其他约定同前述合同约定。孙殿景系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为67.37平方米。孙殿景未交纳2008年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。热能鸿业公司接受北京筑邦百扬物业管理有限公司、北京市海淀区紫金庄园业主委员会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，孙殿景虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，孙殿景作为用热人应履行交纳供暖费的义务。现热能鸿业公司要求孙殿景支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙殿景经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙殿景于本判决生效后10日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司2008年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计20211元。如果孙殿景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交153元），由孙殿景负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由孙殿景负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  **鸽审判员  石敏敏审判员  郭文成二〇一九年九月二十七日书记员  罗 莎
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢349号 申请执行人：周厚才，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住济南市。 被执行人：吴军，男，1959年7月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人周厚才与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2013）长民初字第464号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢349号案件立案执行。 （2013）长民初字第464号民事判决书，判决确定：“一、由被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告周厚才借款5000元；二、由被告吴军自2013年1月7日起至本判决生效之日止，以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告周百才支付逾期利息；三、由被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告周厚才借款10000元；四、由被告吴军于本判决生效之日起十日内向原告周百才支付逾期还款违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告吴军负担。” 本院于2019年6月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但文书被退回。 执行过程中，本院于2019年6月24日、8月29日、9月10日分三次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月11日本院工作人员到被执行人居住地进行调查并公告传票，因无被执行人的详细住址致调查未果。申请执行人申请执行标的额本金15000元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年6月25日本院对被执行人采取了限制高消费措施，同年9月10日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月19日经与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3679号 原告：成都涛略文化传媒有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段333号1栋23层2306号。 法定代表人：高佳佳，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：丁孟强，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中升汇迪汽车销售服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥社区。 法定代表人：杜青山，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都浪凯文化传播有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元12层6号。 法定代表人：肖支荣。 原告成都涛略文化传媒有限公司（以下简称涛略文化公司）与被告成都中升汇迪汽车销售服务有限公司（以下简称中升汇迪公司）、成都浪凯文化传播有限公司（以下简称浪凯文化公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。后因原告涛略文化公司申请追加的被告浪凯文化公司下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员黄珊珊担任审判长，与人民陪审员安宁、常忠人组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告涛略文化公司的委托诉讼代理人张华英，被告中升汇迪公司的委托诉讼代理人胡琳媛、冯荣到庭参加诉讼，被告浪凯文化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涛略文化公司向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.二被告向原告支付广告费59432元；2.二被告自2018年10月8日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息至广告费实际支付完毕止；3.诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2017年8月7日至2017年8月31日期间，被告中升汇迪公司委托原告涛略文化公司在原告独家代理的四川交通广播平台投放中升奥迪广告，根据双方约定，被告中升汇迪公司应付广告费59432元，原告已按照双方约定投放广告，但是被告中升汇迪公司并未向原告支付广告款，经原告多次催告后被告中升汇迪公司仍不支付。后原告得知被告浪凯文化公司作为原告的下一级代理商直接向被告中升汇迪公司收取了广告费用，因此原告认为被告中升汇迪公司或者被告浪凯文化公司其中一方必然与原告建立了事实上的广告合同关系，故诉至法院。 被告中升汇迪公司辩称，第一、被告中升汇迪公司与原告涛略文化公司之间不存在合同关系，原告涛略文化公司主张被告中升汇迪公司承担责任无法律依据，被告中升汇迪公司系与被告浪凯文化公司签订了《广告发布委托合同》，委托被告浪凯文化公司在FM101.7四川交通广播发布电台广告，并指定被告浪凯文化公司银行账户为收款账户。第二、从原告涛略文化公司于2017年11月20日向被告浪凯文化公司发送的《催款函》来看，2017年8月7日至2017年8月31日期间，被告浪凯文化公司在原告涛略文化公司独家代理的四川交通广播平台上投放了中升奥迪的宣传广告，原告涛略文化公司要求被告浪凯文化公司支付广告费59432元，该函件内容足以证明案涉广告费是被告浪凯文化公司委托原告涛略文化公司发布广告而产生的，故原告应向被告浪凯文化公司主张广告费。第三、被告中升汇迪公司已按约向被告浪凯文化公司支付完毕所有广告费用。故原告涛略文化公司主张被告中升汇迪公司承担相应责任无事实和法律依据。 被告浪凯文化公司未作答辩。 经审理查明，被告中升汇迪公司与被告浪凯文化公司签订《广告发布委托合同》，委托被告浪凯文化公司于2017年8月7日至2017年9月3日期间在FM101.7四川交通广播发布电台广告，合同金额为70994元，并指定被告浪凯文化公司银行账户为收款账户，后被告中升汇迪公司的广告内容如期在四川交通广播电台进行了发布，被告中升汇迪公司将合同价款70994元支付给了被告浪凯文化公司。根据四川电台广告订单的显示，案涉广告内容为原告涛略文化公司进行的发布，2017年11月20日，原告涛略文化公司曾向被告浪凯文化公司发出《催款函》，要求被告浪凯文化公司支付广告费59432元。 以上事实，有当事人陈述、四川电台广告订单、播出证明、《广告发布委托合同》、增值税专用发票、银行付款回单、《催款函》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据合同的相对性原则，案涉《广告发布委托合同》的双方为被告中升汇迪公司及被告浪凯文化公司，且双方合同权利义务已履行完毕。原告涛略文化公司虽然实际发布了案涉广告，并提交了电台广告订单，但仅凭该订单，不足以证明原告涛略文化公司与被告中升汇迪公司及被告浪凯文化公司之间建立了相应的合同关系，原告涛略文化公司没有相应的合同依据，不能证明被告中升汇迪公司或被告浪凯文化公司尚欠原告涛略文化公司的相应广告费用，故对原告涛略文化公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都涛略文化传媒有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费1286元，由原告成都涛略文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  安 宁 二〇一九年九月十日 书 记 员  毛 敏
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初85号原告杨知安，男，汉族，1966年5月21日出生，住黑龙江省伊春市。原告孙春艳，女，汉族，1965年1月1日出生，住黑龙江省伊春市。被告邹城市公安局。法定代表人刘书寅，局长。被告邹城市人民政府。法定代表人杜庆节，市长。委托代理人张田，邹城市人民政府工作人员。原告杨知安、孙春艳与被告邹城市公安局、邹城市人民政府履行法定职责及行政复议一案，本院于2019年7月23日立案。本院经审查认为，原告杨知安、孙春艳所诉被告当事人和其诉讼请求均与本院受理的（2019）鲁0881行初80号原告孔宪举与被告被告邹城市公安局、邹城市人民政府履行法定职责及行政复议一案相同，且均系被告被告邹城市公安局、邹城市人民政府相同行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2019）鲁0881行初80号案件审理。审 判 长  储学雨审 判 员  孔维波人民陪审员  王 领二〇一九年九月三日书 记 员  孔洋洋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5376号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 被告：邹波，男，汉族，1991年5月14日出生，住四川省华蓥市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告邹波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人付薇到庭参加了诉讼，被告邹波经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金47848.29元；2.判决被告以上述租金为基数，从2018年7月5日起，按1.2‰／天的标准，向原告支付违约金至租金结清之日止（暂计算至2019年5月23日为18488元）；3.本案因诉讼产生的诉讼费用、保全费、律师费等均由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（众泰汽车，车架号：ＬＪ*，发动机号：*9，车牌号：川Ｘ×××××）,并租给被告使用，租期为36个月，每月租金为2278.49元，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了15期租金后就再未支付。被告的行为已经构成违约，原告根据合同中被告确定的联系方式和送达地址以各种方式告知及催款，被告仍不履行。原告根据合同约定并结合本案租赁合同签订地址诉至法院，望判如所请。 被告邹波未答辩。 经审理查明，原告易鑫公司（出租人）与被告邹波（承租人）、于2017年2月4日签订《汽车租赁合同》，约定被告在原告处融资租赁众泰Ｚ700汽车一辆（发动机号：*，车架号：ＬＪ*），车辆经销商广安泰合汽车销售服务有限公司；车辆购车款总额94000元，融资总额66780元，融资首付款28200元，租赁期限36个月，每期还款金额为2278.49元。28200元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款65800元则委托甲方支付至乙方指定的如下汽车经销商或者承租人账户：户名：广安泰合汽车销售服务有限公司，账号12×××81。易鑫公司《汽车租赁条款（通用条款）》第三条约定：甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有使用租赁车辆，故双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即为原告向被告交付租赁车辆之时；第十条约定：租赁期内乙方出现如下情形之一的，原告有权提前解除合同并控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项……（1）乙方连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金；乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。第十一条约定：双方确认本合同所留地址为各自住所地址（单位为主要办事机构所在地址）。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。 另查明，2017年7月21日，易鑫公司向案涉车辆的销售单位广安泰合汽车销售服务有限公司支付融资款296100元（付款摘要：货款回租赁）。案涉车辆登记为被告所有，原告被登记为该车辆的抵押权人。易鑫公司另提交其自己制作的还款计划表、扣款明细表、车款回单明细，拟证明其按约将融资款打入被告指定账户。 2019年1月1日，易鑫公司与四川全盈律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定易鑫公司、分公司在四川区域内发生的自然人案件委托后者代理，其中对于公司以原告身份对违约客户提起民事诉讼的案件，如律师在收到案件后完成立案，每起案件律师基础代理费2500元。四川全盈律师事务所就本案开具了2500元律师费发票。 上述事实，有原、被告身份信息、汽车租赁合同、银行付款回单、车辆登记信息、照片、委托代理合同、律师费增值税发票、以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，易鑫公司与邹波签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据易鑫公司提交的电子回单凭证、机动车抵押登记信息等证据可以认定易鑫公司已按预定履行了付款义务，邹波实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。截止起诉之日起，邹波已经连续二期以上且累计三期以上未支付租金，易鑫公司有权依据合同约定提前解除合同，并要求被告付清全部剩余租金47848.29元，故对于易鑫公司该诉讼请求，本院予以支持。关于易鑫公司要求按未付租金每日1.2‰标准支付违约金的请求，因标准明显过高，本院酌情在每日按应付租金额的0.6‰范围内予以支持。由于合同对被告违约时原告实现债权费用的承担具有明确约定，易鑫公司请求2500元律师费，有代理合同和收费票据佐证，本院予以支持。 关于送达问题，最高人民法院2017年7月19日印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定如下：八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼中所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。依照前述意见规定，本院依照被告和原告易鑫公司签订前述合同中被告确认的地址予以送达，依照前述规定应当产生有效送达的法律后果。被告邹波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩和举证质证权利，相关不利后果自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹波于本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金47848.29元及违约金；其中违约金以上述欠付的剩余租金额作为基数，按0.6‰/日标准从2018年7月5日起计算至剩余租金实际付清之日止； 二、被告邹波于本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由被告邹波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 丽
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执896号申请执行人：烟台塔山临海置业有限公司，住所地经济开发区泰山路18号。法定代表人：曹庆礼，董事长。被执行人：山东省烟台市芝罘区只楚街道沙埠村村民委员会，住所地烟台市芝罘区小沙埠村。法定代表人：王学强，主任。被执行人：烟台埠源置业有限公司，住所地烟台市芝罘区小沙埠村。法定代表人：王学强，董事长。本院在执行申请执行人烟台塔山临海置业有限公司与被执行人山东省烟台市芝罘区只楚街道沙埠村村民委员会、烟台埠源置业有限公司合同纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月五日书记员  于 佳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2557号原告：高新区鸿义饲料部，住所：肇庆高新区龙湖居委会李坑小组李坑背仓库。统一社会信用代码：92441200MA4X830G73。经营者：万修文。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：钟家亮，男，1970年1月23日出生，汉族，住广州市开发区。原告高新区鸿义饲料部与被告钟家亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新区鸿义饲料部的委托诉讼代理人黄锦萍到庭;被告钟家亮经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉求:1、判决被告向原告支付拖欠货款220000元及利息（自2018年4月22日起，以220000元为基数，按每月2%的标准计付利息，直至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在清远市××房水库从事生猪养殖生意。于2017年8月份起，被告在原告处赊买饲料，至2018年3月23日止，仍拖欠饲料款220000元，双方约定：如逾期付款的，被告每月按2%的利率付息。经原告多次催促，未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求如上，恳请予以支持。被告钟家亮没有向本院提交书面证据，也没有向本院提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、营业执照，证明原告主体资格。2、身份证复印件，证明被告主体资格。3、欠鸿义饲料部货款凭据，证明被告尚欠原告货款22万元。被告未到庭发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据符合证据形式，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年8月7日始，向被告提供玉米、麦皮、豆粕等货物，由被告到原告经营处购买取货。《欠鸿义饲料部货款凭据》记载，2017年11月24日、2018年1月29日、2018年2月3日、2018年2月8日、2018年2月26日、2018年3月12日、2018年3月23日发生的交易金额分别为6540元、8365元、21971元、21971元、20679元、14733元、11045元。《欠鸿义饲料部货款凭据》备注处记载：“买卖双方中任何一方提出终止买卖，买方必须在叁拾内结清所有欠款，欠款人逾期付款，自愿将所有财产交给饲料店处理，且同意支付总货款15%的违约金及总货款按2%利率算的利息”。原、被告最后一次交易时间是在2018年3月23日。2018年3月23日的《欠鸿义饲料部货款凭据》记载，被告累计欠原告货款2600012元，该凭据的收货人、欠款人处有被告本人的签名。因被告没有按时清偿货款，所以原告于2019年8月8日向本院递交起诉状提起本案诉讼。庭审中，原告自述被告分别于2018年6月2日、6月12日，向原告支付了2万元的货款，确认截至原告起诉之日止，被告仍欠原告货款220000元。针对是否约定货款支付期限的问题，原告陈述依照《欠鸿义饲料部货款凭据》第②款，买卖双方中任何一方提出终止买卖，买方必须在30天内结清所有欠款；被告经营的猪场发生瘟疫，无法继续生产，在最后一次交易（即2018年3月23日）时，已经有部分猪只有猪瘟，并且被告赊欠的货款数额较大，原告有向被告提出终止履行的意思表示。对此，原告未提供的证据予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《欠鸿义饲料部货款凭据》等证据可认定原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。原、被告的买卖合同关系受法律保护，双方均应秉着诚实信用原则履行各自义务。被告在原告处赊购货物，原告已经完成交付货物的义务，被告也在《欠鸿义饲料部货款凭据》上签名确认收货及欠款数额，被告应按照双方约定的价格支付相应的货款。根据原告提供的《欠鸿义饲料部货款凭据》，截至2018年3月23日，被告尚欠货款260012元，原告自认被告此后分别于2018年6月2日、6月12日向原告支付了2万元的货款及尚欠余款为220000元，是原告对其不利事实的确认，本院予以采纳。对原告主张被告支付货款220000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张双方于2018年3月23日终止买卖，故被告应于30天内即2018年4月22日前付清所有欠款。经审查，《欠鸿义饲料部货款凭据》第②款载明“买卖双方中任何一方提出终止买卖，买方必须在30天内结清所有欠款”，按照该约定，确定付款期限的依据并非最后一笔交易的日期，而是一方提出终止买卖合同的日期。按照原告自述，在最后一次交易（即2018年3月23日）时，仅是有部分猪只有猪瘟，在此情况下无法得出双方的买卖合同必然终止的结论，原告对买卖合同终止日期负有举证责任，现原告也没有举证证明已明确向被告提出终止买卖合同并要求按月利率2%的标准计收违约金。考虑到按月利率2%计算的利息的违约金标准较高，且根据《欠鸿义饲料部货款凭据》，双方每次交易的金额在6540元至21971元期间不等，总欠款260012元相当于超过10个月以上的交易金额，即原告一直允许被告长期赊欠货款，在此情况下，如在原告未明确向被告提出终止买卖合同及告知相应的违约后果的情形下，即认定双方的买卖合同关系从最后一次交易视为终止并按月息2%的标准起算违约金，有违公平原则。故本院酌定自起诉之日起（即2019年8月8日）计算违约金，违约金的计算基数为220000元，标准为每月2%，计算至实际付清之日止。因被告钟家亮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告钟家亮应于本判决生效之日起十日内向原告高新区鸿义饲料部支付货款220000元及违约金（违约金以220000元为基数，按每月2%的标准计算，自2019年8月8日起计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告钟家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇一九年九月六日书记员  徐梓文
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4524号原告：李秀生，男，1953年6月14日生,汉族，居民，住灌云县。被告：郑胜昌，男，1957年8月11日生，汉族，居民，住灌云县。原告李秀生诉被告郑胜昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李秀生、被告郑胜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金15300元及利息，利息自2016年2月8日起按照月利率2.5%计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告于2016年2月7日向原告借款15300元，利率为月利率2.5%。借款到期后，原告多次催要未果。被告郑胜昌辩称，借款情况属实，欠条也是答辩人所写，借款时所借款项为20000元，后偿还了借款本息14500元，借款时约定借款利息为月利率2.5%。答辩人将上述借款借给了他人，他人因故至今未能偿还借款。2016年2月7日，经答辩人与原告结算，答辩人尚欠原告借款本金15300元，但答辩人收入微薄，暂时无力偿还该笔借款。经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告郑胜昌曾向原告李秀生借款20000元，双方约定借款利息为月利率2.5%，后被告未能及时偿还借款。2016年2月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告15300元，双方未约定还款期限。被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郑胜昌作为借款人向原告李秀生借款并向原告出具了借款凭证，原告向被告给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告借款后，原告多次催要，被告郑胜昌并未全面履行还款义务，现原告要求被告郑胜昌偿还借款15300元，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率2.5%支付利息的诉讼请求，超出了法律的相关规定，超出的部分无效，本院依法按照月利率2%的标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑胜昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李秀生借款本金15300元及利息，利息自2016年2月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日；二、驳回原告李秀生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告郑胜昌负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨健二〇一九年九月三日法官助理 王辉书 记 员 董岩法律条文须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。