上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初19901号之二原告：张成华，男，1950年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：于继红，女，1955年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张成华，男，1950年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海言强信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，经理。被告：张强，男，1984年10月22日出生，汉族，住山东省。被告：王佳妮，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈域，男，1994年2月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：李振涛，男，1984年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。被告：黄鹏程，男，1991年3月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：田宇，男，1990年4月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。被告：王力，男，1991年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。被告：侯亚楠，男，1993年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。被告：程建，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：王胜，男，1994年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。被告：周忠学，男，1988年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。被告：王敏，男，1992年8月13日出生，汉族，住安徽省黄山市。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。原告张成华、原告于继红与被告上海言强信息科技有限公司(以下简称“言强公司”)、被告张强、被告王佳妮、被告陈域、被告李振涛、被告黄鹏程、被告田宇、被告王力、被告侯亚楠、被告程建、被告王胜、被告周忠学、被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。在提交答辩状期间，被告王力提出管辖异议，本院经审查后于2018年11月7日裁定驳回异议。后被告王力提出上诉，上海市第二中级人民法院于2018年12月28日驳回上诉，维持原裁定，后本院依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张成华、原告于继红向本院提出诉讼请求：1、被告言强公司归还原告借款本金人民币3,000,000元(以下币种同)；2、被告言强公司支付原告利息120,000元；3、被告言强公司支付原告逾期利息(以3,000,000元为基数,从2018年6月3日起至本金归还日止，按照年利率24%计算)；4、被告言强公司支付原告律师费损失50,000元；5、被告言强公司支付保全费5,000元；6、诉讼费由被告言强公司承担；7、被告张强、被告王佳妮、被告陈域、被告李振涛、被告黄鹏程、被告田宇、被告王力、被告侯亚楠、被告程建、被告王胜、被告周忠学、被告王敏对上述费用承担连带责任；8、被告张强以沪BRXXXX宝马汽车的价值对上述费用承担连带责任。事实和理由：2018年4月3日,两原告和被告言强公司签订了《借款合同》,约定两原告借款给被告言强公司3,000,000元,借款期限自2018年4月3日起至2018年6月2日止,还款方式应为2018年5月2日归还利息150,000元、2018年6月2日归还本金3,000,000和利息150,000元。后两原告在2018年4月3日交付被告言强公司2,000,000元，同年4月4日又交付被告言强公司1,000,000元,被告言强公司在2018年4月3日向两原告出具了《收款确认书》,确认收到借款3,000,000元。2018年4月3日,被告张强、被告王佳妮、被告陈域、被告李振涛、被告黄鹏程、被告田宇、被告王力、被告侯亚楠、被告程建、被告王胜、被告周忠学、被告王敏向两原告出具了《个人无限连带责任保证书》,对两原告出借的3,000,000元款项提供连带责任保证。2018年4月19日，被告言强公司和被告张强向两原告出具《承诺书》，说明到期归还借款有可靠资金来源,被告言强公司的员工为借款联名担保,被告李振涛以昆山一套产权房做借款抵押担保。2018年4月29日，被告张强与原告张成华签订了《担保合同》,被告张强以其所有车牌号为沪LCXXXX的车辆提供担保。2018年4月3日，被告陈域与原告张成华签订了《担保合同》,被告陈域以其融资租赁的车牌号为沪BRXXXX车辆提供担保。《借款合同》到期后，被告言强公司没有归还本金、支付利息和逾期利息,两原告催讨未果，诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告言强公司归还两原告借款本金3,000,000元；2、被告言强公司支付两原告利息120,000元；3、被告言强公司支付两原告逾期利息(以3,000,000元为基数，自2018年6月3日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算)；4、被告张强、被告王佳妮、被告陈域、被告李振涛、被告黄鹏程、被告田宇、被告王力、被告侯亚楠、被告程建、被告王胜、被告周忠学、被告王敏对第1-3项诉讼请求项下给付义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由13位被告承担。审理中，两原告表示截至2018年4月，被告张强、被告王佳妮通过借款形式向两原告及案外多人非法集资高达102,860,000元；后在催讨过程中，被告张强对两原告进行威胁；在本案审理过程中，被告言强公司和被告张强虚构还款事实，涉嫌合同诈骗，故要求本院将本案移送公安机关。被告李振涛、被告黄鹏程、被告田宇、被告王力、被告侯亚楠、被告程建、被告王胜、被告周忠学、被告王敏均向本院提交了《刑事报案书》，认为被告言强公司和被告张强在客观上资不抵债、没有履约能力且融资计划已经落空的情况下，仍旧以公司正在积极扩张为由，制造融资机构难得以及考验员工团队凝聚力的假象，欺骗九被告为借款提供担保，构成诈骗，也要求本院将本案移送公安机关。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告言强公司、被告张强涉嫌合同诈骗罪，故将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张成华、原告于继红的起诉。本案受理费人民币33,160元(两原告预付)，退还原告张成华、原告于继红。驳回原告张成华、原告于继红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚 婕人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  沈荣生二〇一九年九月十九日书 记 员  徐 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。