广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26836号原告：刘挺坚，男，1966年3月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。被告：梁桂明，男，1950年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁长坤，1960年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁权标，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁添明，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：梁华标，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁锐标，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：陈锦荣，男，1989年6月3日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市恒合贸易有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路38号，统一社会信用代码914420006731396727。法定代表人：梁锐标。被告：陈凤娣，女，1962年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：高健欣，女，1987年7月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：江门市新龙纸业有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇白庙工业区，统一社会信用代码91440705729208199G。法定代表人：梁锐标。原告刘挺坚与被告梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、中山市恒合贸易有限公司（以下简称恒合公司）、陈凤娣、高健欣、江门市新龙纸业有限公司（以下简称新龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘挺坚的委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼。被告梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司、陈凤娣、高健欣、新龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘挺坚向本院提出诉讼请求：1.判令十一被告向原告偿还借款本金165万元及利息（按月息2%，自2018年3月21日起计至款项全部清偿之日止，暂计至起诉日为26.4万元）；2.判令原告为实现债权支出的律师费3万元由十一被告承担；3.判令诉讼保全费5832元由十一被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司与原告签订一份《借款合同》，约定梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司向原告借款650万元，借款期限为2018年1月5日起至2018年2月4日止，月利率为3%，如因被告违约导致原告提起诉讼的，由此产生的律师费、担保费由被告承担。前述合同签订后，原告于2018年1月8日向被告支付借款650万元。借款期限届满后，被告仅向原告偿还本金485万元，至今仍欠原告借款本金165万元及利息。2018年3月20日，被告陈凤娣、高健欣、新龙公司在另一借款合同中同意对前述借款本息承担连带清偿责任。经原告多次催告，十一被告均未向原告还款付息，被告的行为给原告造成了较大的经济损失。鉴此，原告特依法起诉，恳请法院判如所请。原告刘挺坚为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同、划款委托书；2.转账凭证、收条；3.借款合同；4.委托代理合同；5.保险合同及发票；6.转账记录、律师费发票；被告梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、中山市恒合贸易有限公司、陈凤娣、高健欣、江门市新龙纸业有限公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘挺坚主张其与梁桂明、梁添明、陈锦荣是朋友关系，梁长坤、梁权标、梁华标、梁锐标、陈凤娣、高健欣系梁桂明、梁添明、陈锦荣的亲属或新龙公司的股东，梁锐标是恒合公司、新龙公司的法定代表人，梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司因个人生活及生意资金周转需要向其借款。2018年1月5日，梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司作为甲方、借款人、借款公司，刘挺坚作为乙方、出借人，双方签订《借款合同》，约定：借款金额：650万元，甲方收到借款应向乙方出具收据，甲方未出具收据的，以乙方转账记录为准；借款用途：作为甲方个人生活及生意资金周转需要；借款利率：月利率3%；借款期限：从2018年1月5日至2018年2月4日，为期30天；违约责任：甲方应按本合同规定履行义务，如有违反本合同任何约定时，乙方有权要求甲方立即偿还所有的借款本金及利息，因甲方违约导致乙方提起诉讼的，由此产生的诉讼费、诉保费、担保费、评估费、律师费、差旅费等一切费用由甲方承担。合同还约定了其他事项。梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司在甲方、借款人、借款公司处签名捺印、盖章，刘挺坚在乙方、出借人处签名捺印。同日，梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司出具《划款委托书》，主要内容为：根据借款人梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司，与你于2018年1月5日签订的《借款合同》约定，借款人（借款企业）于2018年1月8日向阁下借款650万元整。现借款人梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司委托阁下将上述借款650万元划入以下账户中：收款人：梁锐标，开户行：工行中山分行坦背分理处，账号：62×××16。备注：借款人保证上述借款用于清偿中山市东升镇坦东二马路42号的房地产[不动产权证号为粤（2016）中山市不动产权第0194377号]向中国工商银行的贷款。梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司在借款人处签名捺印、盖章。2018年1月8日，刘挺坚通过银行向梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司指定梁锐标账号62×××16转账650万元。收到款项后，梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司于当日出具《收条》，主要内容为：今收到刘挺坚（出借人）借给梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司650万元，借款月利率为3%，违约导致的产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。注：本收条同时为借款人收讫借款的法律凭证。梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司在借款人、借款企业处签名捺印、盖章。借款到期后，梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司向刘挺坚偿还借款本金485万元，并按月利率3%支付利息至2018年3月20日，但未偿还剩余借款本金165万元（650万元-485万元）。2018年3月20日，梁桂明、梁添明、梁华标、梁锐标、恒合公司、陈凤娣、高健欣、新龙公司作为甲方、借款人、借款公司，刘挺坚作为乙方、出借人，双方签订《借款合同》，约定：借款金额：690万元，借款期限从2018年3月20日至2018年5月19日，为期60天；其他：2018年1月5日，甲方梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司向乙方借款650万元，上述借款人指定的收款人为梁锐标，收款账户为中国工商银行账号：62×××16，开户行：中国工商银行中山分行坦背分理处，截止至2018年3月20日止，尚欠本金165万元逾期未还，甲方陈凤娣、高健欣、新龙公司自愿对上述借款本金、利息（按照月息3%标准计算）承担连带责任。梁桂明、梁添明、梁华标、梁锐标、恒合公司、陈凤娣、高健欣、新龙公司在甲方、借款人、借款单位处签名捺、盖章，刘挺坚在乙方、出借人处签名捺印。刘挺坚主张该《借款合同》中约定的借款金额690万元是另一笔借款，与本案无关。合同签订后，梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司、陈凤娣、高健欣、新龙公司未偿还剩余借款本金165万元及2018年3月21日之后的利息。刘挺坚经向梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司、陈凤娣、高健欣、新龙公司追讨未果，遂于2018年12月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司与刘挺坚签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司向刘挺坚借款，刘挺坚通过银行向梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司指定的梁锐标账户转账650万元，梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司出具收条，确认收到借款650万元，且梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司未到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信刘挺坚的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司偿还借款本金485万元，并支付利息至2018年3月20日，但未偿还剩余借款本金165万元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司应立即向刘挺坚偿还借款本金165万元，并支付2018年3月21日之后的利息。由于《借款合同》约定“借款利息按月利率3%计算”即年利率36%（3%/月×12个月），因本案为民间借贷纠纷，上述约定高于法律规定的最高上限即年利率24%。刘挺坚自愿将利息调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关于律师费及诉讼保全担保费。第一份《借款合同》约定“甲方应按本合同规定履行义务，如有违反本合同任何约定时，乙方有权要求甲方立即偿还所有的借款本金及利息，因甲方违约导致乙方提起诉讼的，由此产生的诉讼费、诉保费、担保费、评估费、律师费、差旅费等一切费用由甲方承担”，借款到期后，梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司未按时足额还款，已构成违约，应承担刘挺坚为本案诉讼花费的相关费用。刘挺坚为本案诉讼花费律师费3万元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司应向刘挺坚予以返还。刘挺坚为本案诉讼花费诉讼保全担保费5832元，梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司应向刘挺坚予以返还。关于陈凤娣、高健欣、新龙公司的责任问题。梁桂明、梁添明、梁华标、梁锐标、恒合公司、陈凤娣、高健欣、新龙公司与刘挺坚签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。《借款合同》约定“甲方陈凤娣、高健欣、新龙公司自愿对上述借款本金、利息（按照月息3%标准计算）承担连带责任”，故陈凤娣、高健欣、新龙公司应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。《借款合同》虽有约定“因甲方违约导致乙方提起诉讼的，由此产生的诉讼费、诉保费、担保费、评估费、律师费、差旅费等一切费用由甲方承担”，但因《借款合同》是对本合同中690万元进行的约定，对尚欠的165万元的约定为“甲方陈凤娣、高健欣、新龙公司自愿对上述借款本金、利息（按照月息3%标准计算）承担连带责任”，即刘挺坚只要求陈凤娣、高健欣、新龙公司对梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司尚欠刘挺坚借款165万元及利息承担连带清偿责任，并未要求陈凤娣、高健欣、新龙公司支付律师费、诉讼保全担保费承担连带清偿责任，故刘挺坚要求陈凤娣、高健欣、新龙公司支付律师费、诉讼保全担保费的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告刘挺坚的诉求合理部分，本院予以支持。被告梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、恒合公司、陈凤娣、高健欣、新龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、中山市恒合贸易有限公司、陈凤娣、高健欣、江门市新龙纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘挺坚偿还借款本金165万元及利息（利息计算方法：以165万元为基数，从2018年3月21日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、中山市恒合贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘挺坚返还律师费3万元、诉讼保全担保费5832元；三、驳回原告刘挺坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22348元，诉讼保全担保费5000元，合计27348元（原告刘挺坚已预交），由被告梁桂明、梁长坤、梁权标、梁添明、梁华标、梁锐标、陈锦荣、中山市恒合贸易有限公司、陈凤娣、高健欣、江门市新龙纸业有限公司连带负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘挺坚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  董仁华人民陪审员  邓显杨二〇一九年九月三十日法官助理梁永凤书记员陈奇