广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初973号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人苏某平，男，1984年10月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2015年11月19日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年12月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年1月31日刑满释放。因本案于2018年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人亢德义，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]986号起诉书指控被告人苏某平犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人苏某平及指定辩护人亢德义到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年6月21日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街开园路西二巷35号后面，欲盗窃被害人卢某1一辆小刀牌电动车，因发现有监控未得逞。经认定，价值人民币2688元。二、2018年7月28日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街新桥路4号一栋楼下，盗走被害人姚某1一辆黑色飞肯牌电动车。经认定，价值人民币2340元。三、2018年8月13日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区增江街沿江东路人民医院宿舍楼下摩托车停放处，盗走被害人林某1一辆小刀牌电动车。经认定，价值人民币2383元。四、2018年9月3日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街新桥路31号楼下，盗走被害人黄某1全一辆雅迪牌电动车。经认定，价值人民币3462元。五、2018年9月5日凌晨3时许，被告人苏某平到广州市增城区荔城街富安路9号楼下，盗走被害人李某一辆爱玛牌电动车。经认定，价值人民币2170元。六、2018年9月29日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街上邓24号楼下，盗走被害人陈某1一辆绿源牌电动车。经认定，价值人民币2844元。七、2018年10月23日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街翠岗路l号楼下，盗走被害人曾某1一辆珠光黑色太阳牌电动车。经认定，价值人民币2520元。八、2018年10月30日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街沙园路6号三栋楼下，盗走被害人石某1一辆小刀牌电动车。经认定，价值人民币3128元。九、2018年l0月30日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街岗前路16号之二楼下，盗走被害人周某15块飞肯牌电动车电池。十、2018年11月12日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街岗前路9号对面小巷内，盗走被害人吴某15块天能牌电池。十一、2018年11月12日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街夏街大道98号后门，盗走被害人黄某1一辆珠江牌电动车。经认定，价值人民币2906元。十二、2018年12月3日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街西城路东二街3号，盗走被害人邓某1一辆本铃牌电动车。经认定，价值人民币3067元。十三、2018年12月21日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街园墩路墩北一巷8号，盗走被害人何某1一辆小刀牌电动车。经认定，价值人民币2503元。被告人苏某平于2018年12月25日被抓获。庭审中，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，据此指控被告人苏某平的行为已构成盗窃罪。被告人苏某平是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判处刑罚。被告人苏某平承认控罪，辩解称没有实施起诉书指控的第一至六宗、第八至十一宗盗窃。其辩护人提出：1、没有直接证据证明被告人苏某平实施起诉书指控的第一至六宗、第八至十一宗盗窃；2、部分涉案电动车已经发还相应被害人。经审理查明：一、2018年7月28日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街新桥路4号一栋楼下，盗走被害人姚某1一辆黑色飞肯牌电动车。经认定，价值人民币2340元。涉案电动车已经发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区荔城街新桥路4号一栋楼下。3、价格认定结论书，证实涉案电动车价值人民币2340元。4、案件视频研判，证实被告人苏某平实施盗窃的作案经过。5、穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]03931号鉴定书，证实涉案电动车把手上检测出被告人苏某平生物成分。6、发还清单，证实涉案电动车已经发还被害人姚某1。7、被害人姚某1的陈述：2018年7月28日上午11点30分许，我发现电动车被盗了，所以我打110报警。我被盗的是一辆黑色飞肯牌电动车。该车是2018年6月购买的，现有9成新。当时购买了2600元，现应值2000元。后经观看监控视频，在广州市增城区荔城街开园中路3号后面小巷内找回我被盗的电动车。电动车的电门锁和碟锁被损坏，价值100元左右。经辨认，辨认出被告人苏某平，并对监控视频截图作了指认，指认监控视频截图中的电动车就是其被盗的车辆。并提交购买凭据。8、图像鉴定意见书，证实监控视频截图驾驶被盗电动车的男子为被告人苏某平。关于被告人苏某平辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，被害人指认出监控视频截图中的电动车是其被盗的车辆，图像鉴定意见书证实监控视频截图中驾驶被盗电动车的男子为被告人苏某平，案件视频研判亦显示被告人苏某平作案经过，且涉案电动车把手上检测出被告人苏某平的生物成分，被告人苏某平对此不能做出合理解释。综合以上证据，足以证实被告人苏某平实施此宗盗窃。被告人苏某平及其指定辩护人的辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。二、2018年8月13日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区增江街沿江东路人民医院宿舍楼下摩托车停放处，盗走被害人林某1一辆小刀牌电动车。经认定，价值人民币2383元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区增江街沿江东路人民医院宿舍楼下摩托车停放处。3、价格认定结论书，证实涉案电动车价值人民币2383元。4、案件视频研判，证实被告人苏某平实施盗窃的作案经过。5、被害人林某1的陈述：2018年8月13日18时15分许我发现我的电动车不见了，所以报警。我被盗白色小刀牌电动车是于2017年10月2日以2698元购买，现在市值1800元左右。经辨认，对监控视频截图作了指认，指认案发现场附近监控视频截图中的电动车就是其被盗的车辆。并提交车辆合格证、销售票据。6、图像鉴定意见书，证实监控视频截图驾驶被盗电动车的男子为被告人苏某平。关于被告人苏某平辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，被害人指认出监控视频截图中的电动车是其被盗的车辆，图像鉴定意见书证实监控视频截图中驾驶被盗电动车的男子为被告人苏某平，案件视频研判亦显示被告人苏某平作案经过。综合以上证据，足以证实被告人苏某平实施此宗盗窃。被告人苏某平及其指定辩护人的辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。三、2018年9月3日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街新桥路31号楼下，盗走被害人黄某1全一辆雅迪牌电动车。经认定，价值人民币3462元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区荔城街新桥路31号楼下。3、价格认定结论书，证实涉案电动车价值人民币3462元。4、案件视频研判，证实被告人苏某平实施盗窃的作案经过。5、被害人黄某1全的陈述：2018年9月3日8点25分，我去取车时发现电动车被偷。我被盗的雅迪牌电动车于2018年8月份以3498元购买，现在价值约2800元。经辨认，对监控视频截图作了指认，指认案发现场附近监控视频截图中的电动车就是其被盗的车辆。并提交车辆销售票据。6、图像鉴定意见书，证实监控视频截图驾驶被盗电动车的男子为被告人苏某平。关于被告人苏某平辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，被害人指认出监控视频截图中的电动车是其被盗的车辆，图像鉴定意见书证实监控视频截图中驾驶被盗电动车的男子为被告人苏某平，案件视频研判亦显示被告人苏某平作案经过。综合以上证据，足以证实被告人苏某平实施此宗盗窃。被告人苏某平及其指定辩护人的辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。四、2018年9月5日凌晨3时许，被告人苏某平到广州市增城区荔城街富安路9号楼下，盗走被害人李某一辆爱玛牌电动车。经认定，价值人民币2170元。涉案电动车已发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区荔城街富安路9号楼下。3、价格认定结论书，证实涉案电动车价值人民币2170元。4、案件视频研判，证实被告人苏某平实施盗窃的作案经过。5、发还清单，证实涉案电动车已经缴回发还被害人李某。6、被害人李某的陈述：2018年9月5日10时许，我在增城区荔城街富安路9号楼下发现我的电动车被盗了。该车是我于2017年9月份以人民币2700元购买的，现在大概七成新，价值约1900元人民币。后于9月6日，公安机关于增城区荔城街汤屋街九巷1号对出路段找回我的电动车。经辨认，对涉案电动车作了指认。并提交车辆销售票据。7、图像鉴定意见书，证实监控视频截图的男子为被告人苏某平。关于被告人苏某平辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，图像鉴定意见书证实案发现场附近监控视频截图中的男子为被告人苏某平，案件视频研判亦显示被告人苏某平作案经过。综合以上证据，足以证实被告人苏某平实施此宗盗窃。被告人苏某平及其指定辩护人的辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。五、2018年9月29日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街上邓24号楼下，盗走被害人陈某1一辆绿源牌电动车。经认定，价值人民币2844元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区荔城街上邓24号楼下。3、价格认定结论书，证实涉案电动车价值人民币2844元。4、案件视频研判，证实被告人苏某平实施盗窃的作案经过。5、被害人陈某1的陈述：2018年9月29日18时许，我发现我的电动车不见了，我就报警了。我被盗绿源牌电动车是于2017年7月份以3500元购买，现在有七八成新，价值约2500元。经辨认，对监控视频截图作了指认，指认监控视频截图中的电动车就是其被盗的车辆。并提交车辆销售票据。6、图像鉴定意见书，证实监控视频截图驾驶被盗电动车的男子为被告人苏某平。关于被告人苏某平辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，被害人指认出监控视频截图中的电动车是其被盗的车辆，图像鉴定意见书证实监控视频截图中驾驶被盗电动车的男子为被告人苏某平，案件视频研判亦显示被告人苏某平作案经过。综合以上证据，足以证实被告人苏某平实施此宗盗窃。被告人苏某平及其指定辩护人的辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。六、2018年10月30日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街沙园路6号三栋楼下，盗走被害人石某1一辆小刀牌电动车。经认定，价值人民币3128元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区荔城街沙园路6号三栋楼下。3、价格认定结论书，证实涉案电动车价值人民币3128元。4、案件视频研判，证实被告人苏某平实施盗窃的作案经过。5、被害人石某1的陈述：2018年10月30日早上7时40分许，我发现电动车被盗。我被盗的是一辆小刀牌电动车于2017年3月以人民币3980元购买，现约五成新，损失约2000多元。经辨认，对监控视频截图作了指认，指认监控视频截图中的电动车就是其被盗的车辆。并提交车辆销售票据。6、图像鉴定意见书，证实监控视频截图驾驶被盗电动车的男子为被告人苏某平。关于被告人苏某平辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，被害人指认出监控视频截图中的电动车是其被盗的车辆，图像鉴定意见书证实监控视频截图中驾驶被盗电动车的男子为被告人苏某平，案件视频研判亦显示被告人苏某平作案经过。综合以上证据，足以证实被告人苏某平实施此宗盗窃。被告人苏某平及其指定辩护人的辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。七、2018年l0月30日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街岗前路16号之二楼下，盗走被害人周某15块飞肯牌电动车电池。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区荔城街岗前路16号之二楼下。3、价格认定不予受理通知书，证实涉案电池未达价格认定要求，按照规定不予受理。4、案件视频研判，证实被告人苏某平实施盗窃的作案经过。5、被害人周某1的陈述：2018年10月30日13时左右，我发现我电动车的电池和座鞍不见了。我的飞肯牌电动车于2018年6月份以2350元购买，现有9成新。被盗的电池是天能牌的，总共5块电池。经辨认，对案发现场监控视频截图作了指认，指认监控视频截图中的电动车就是其被盗的车辆。6、图像鉴定意见书，证实监控视频截图的男子为被告人苏某平。关于被告人苏某平辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，被害人指认出监控视频截图中的电动车是其电池被盗的车辆，图像鉴定意见书证实监控视频截图中的男子为被告人苏某平，案件视频研判亦显示被告人苏某平作案经过。综合以上证据，足以证实被告人苏某平实施此宗盗窃。被告人苏某平及其指定辩护人的辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。八、2018年11月12日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街岗前路9号对面小巷内，盗走被害人吴某15块天能牌电池。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区荔城街岗前路9号对面小巷内。3、价格认定不予受理通知书，证实涉案电池未达价格认定要求，按照规定不予受理。4、案件视频研判，证实被告人苏某平实施盗窃的作案经过。5、被害人吴某1的陈述：2018年11月11月12日早上7时许，我发现我电动车的电池被盗走了。我的电动车是2018年1月份买的，电池是随车购买的全新电池，电池品牌是天能的，总共五块电池，大概有8成新。经辨认，对监控视频截图作了指认，指认监控视频截图中的电动车就是其被盗的车辆。6、图像鉴定意见书，证实案发现场附近监控视频截图的男子为被告人苏某平。关于被告人苏某平辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，被害人指认出监控视频截图中的电动车是其被盗电池的车辆，图像鉴定意见书证实监控视频截图中的男子为被告人苏某平，案件视频研判亦显示被告人苏某平作案经过。综合以上证据，足以证实被告人苏某平实施此宗盗窃。被告人苏某平及其指定辩护人的辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。九、2018年11月12日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街夏街大道98号后门，盗走被害人黄某1一辆珠江牌电动车。经认定，价值人民币2906元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区荔城街夏街大道98号后门。3、价格认定结论书，证实涉案电动车价值人民币2906元。4、案件视频研判，证实被告人苏某平实施盗窃的作案经过。5、被害人黄某1的陈述：2018年11月12日11时许，我发现我的电动车被盗走。我被盗的珠江牌电动车是于2018年6、7月以人民币3200元购买，被盗时大概有8成新。经辨认，对监控视频截图作了指认，指认监控视频截图中的电动车就是其被盗的车辆。并提交车辆销售票据。6、图像鉴定意见书，证实监控视频截图驾驶被盗电动车的男子为被告人苏某平。关于被告人苏某平辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，被害人指认出监控视频截图中的电动车是其被盗的车辆，图像鉴定意见书证实监控视频截图中驾驶被盗电动车的男子为被告人苏某平，案件视频研判亦显示被告人苏某平作案经过。综合以上证据，足以证实被告人苏某平实施此宗盗窃。被告人苏某平及其指定辩护人的辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。十、2018年10月23日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街翠岗路l号楼下，盗走被害人曾某1一辆珠光黑色太阳牌电动车。经认定，价值人民币2520元。涉案电动车已发还被害人。十一、2018年12月3日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街西城路东二街3号，盗走被害人邓某1一辆本铃牌电动车。经认定，价值人民币3067元。涉案电动车已发还被害人。十二、2018年12月21日凌晨，被告人苏某平到广州市增城区荔城街园墩路墩北一巷8号，盗走被害人何某1一辆小刀牌电动车。经认定，价值人民币2503元。涉案电动车已发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、价格认定结论书；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、监控视频资料、视频研判分析、图像鉴定意见书；5、穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]03931号鉴定书、穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00827、00936号检验报告；6、发还清单；7、被害人曾某1、邓某1、何某1的陈述、辨认笔录及其对涉案电动车的指认；8、被告人苏某平当庭供认实施上述三宗盗窃。全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实被告人苏某平于2018年12月25日被抓获归案；2、常住人口基本信息资料，证实被告人苏某平已达完全刑事责任年龄；3、刑事判决书、释放证明书，证实被告人苏某平曾因犯盗窃罪于2015年11月19日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2016年12月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年1月31日刑满释放。4、证人汤某1、张某的证言、辨认笔录。本院认为，被告人苏某平无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某平犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，惟指控被告人苏某平实施起诉书指控的第一宗盗窃证据不足，本院不予支持。被告人苏某平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。部分赃物缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。辩护人提出的与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人苏某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年10月24日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、责令被告人苏某平向被害人林某2退赔经济损失人民币2383元；向被害人黄某2退赔经济损失人民币3462元；向被害人石某2退赔经济损失人民币3128元；向被害人黄某3退赔经济损失人民币2906元；向被害人陈某2退赔经济损失人民币2844元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  赖远明二〇一九年九月十二日书 记 员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。