wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审78号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路888号附2号，统一社会信用代码915101123943849314。 法定代表人李强，董事长。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-1号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款30,000元。事实及理由：华邦公司为简阳市宏缘乡金简村6组无私房的张华贵出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，于2018年6月28日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-1号），责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月2日向华邦公司送达了处罚决定。华邦公司不服行政处罚决定，于2018年7月23日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-1号《行政处罚决定书》，简阳市人民法院于2018年9月20日作出（2018）川0180行初50号行政判决书，判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1489号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。申请执行人于2019年6月26日向华邦公司发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款30,000元义务，但华邦公司仍未履行加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人华邦公司仍不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民法院（2018）川0180行初50号行政判决书、成都市中级人民法院（2018）川01行终1489行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为：简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条确定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼后“以不停止执行行政行为为原则，以停止执行为例外”的原则。该条规定的立法本意是为了制止那些行政处罚决定作出后行政处罚相对人仍继续为违法和对社会有危害的行为，而非因提起行政诉讼而不履行行政罚款的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条属于原则性规定，即一般性规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条属于特别规定，按照特别规定优于一般规定的原则，人民法院在审查行政执行案件时应优先适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对加处罚款有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华邦公司收到简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定后，依法提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华邦公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内即缴纳了罚款30,000元，依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第二款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 对简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0511-1号行政处罚决定的逾期加处罚款30,000元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨 楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张志英，男，1973年7月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年04月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600.00元；交付时间：2016年04月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额25225.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25225.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25225.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告张志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19888号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李明珠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李明珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14513号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19888号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢403号申请执行人宋敏，男，农安县德彪街。被执行人周祥波，男，德惠市同太乡。宋敏与周祥波买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2014）船民一初1665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执229号 谢某某、李某某： 本院执行的申请执行人谢某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，2019年9月5日申请执行人谢某某自愿放弃2019年3月18日至2019年8月18日五个月的抚养费共计2500元。被执行人李某某自愿将婚生子李某某甲交由申请执行人谢某某抚养。执行费50.00元被执行人李某某已交付。至此，本院作出的（2019）青2321民初236号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3853号 被执行人：石长增，男，1988年1月7日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初171号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1476号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘琴，女，1973年11月2日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1401号起诉书指控被告人刘琴犯开设赌场罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉。被告人刘琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月开始，胡某3（已判决）在本区石壁街兴业大道西城鸣鹅庄前的一花场简易房和兴业大道往南站方向约500米左右另一花场内的蓝色铁皮屋内开设赌场，以扑克牌赌“三公”的形式聚众赌博，期间雇佣冼土荣、胡某1、雷某1、雷某2、李尾周、胡某2、李某（均已判决）等人为赌场工作人员，纠集被告人刘琴及王敏慧、冼木子、戴考察、刘某1、周某1、周某2、何某、刘某2、姚某、詹某（均已判决）等人介绍赌客到场参赌并参与分占抽水款项。2017年9月8日下午5时许，公安人员在上述西成鸣鹅庄前的花场简易房内抓获参赌人员49人等，现场缴获赌资、抽水款、放数款等现金共计人民币542200元及作案工具扑克牌等。2019年4月23日，被告人刘琴在黑龙江省哈尔滨市被抓获。上述事实，被告人刘琴在庭审中亦无异议，并有同案人胡某3、王敏慧、冼土荣、冼木子、姚某、周某2、雷某2、李尾周、雷某1、周某1、胡某1、刘某2、詹某、戴考察、刘某1的供述，证人何某的证言，被告人刘琴的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，证据保全清单，微信群、微信账号及聊天截图，同案人刑事判决书及材料，参赌人员行政处罚决定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘琴无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘琴犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘琴如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘琴判处有期徒刑十个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起执行至2020年2月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年九月三日书记员  方婉婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7905号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：：陈漳杉，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈漳杉借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15750号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金526122.73元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10310元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19374号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟楚桐，男，1987年2月11日出生，汉族，住西安市碑林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟楚桐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年01月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000.00元；交付时间：2017年01月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额31502.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31502.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟楚桐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31502.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告孟楚桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初102号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人王道东，男，1980年2月21日出生，黎族，初中文化，农民，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，现住琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年6月3日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，2019年6月6日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2019年9月11日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2019年9月18日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]20号起诉书指控被告人王道东犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官曾海军出庭支持公诉，被告人王道东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月20日晚，被告人王道东饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，从琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城沿海榆中线往琼中县乌石方向行驶。当天20时02分，该车行驶至海榆中线123公里100米路段处时，追尾碰撞由李洪驾驶的×××号小型普通客车（该车停车等待转弯），结果造成王道东受伤及两车不同程度损坏之道路交通事故。经鉴定，被告人王道东的血样酒精浓度为187mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车；经琼中县公安局交通管理大队认定，被告人王道东承担此事故的全部责任、李洪无责任。 另查明，被告人王道东积极赔偿被害人经济损失2000元。 公诉机关认为被告人王道东犯危险驾驶罪，建议判处被告人王道东拘役四个月，适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人王道东对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王道东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王道东醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，可从重处罚。但鉴于被告人王道东认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人损失、预缴罚金情节，对其可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王道东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金4000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 俊 二〇一九年九月二十日 书记员 陈志英 书记员 韦兆桂 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （8其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10176号原告：易汇锋，男，1994年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：余雨，男，1988年2月23日出生，汉族，住深圳市南山区。原告易汇锋与被告余雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告易汇锋于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易汇锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许原告易汇锋撤回起诉。费25元由原告易汇锋负担。审判员 陈 忠二〇一九年九月三十日书记员 李颖瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王艳彬，男，1972年8月9日出生，汉族，住所长春市双阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王艳彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月22日尚欠本金余额41250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告王艳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执398号之一 申请执行人：中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地厦门市思明区塔浦东路167号16层01、02单元，统一社会信用代码91350200693037497F。 法定代表人：刘松，总经理。 委托代理人：杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门归航贸易有限公司（原名厦门尚卿贸易有限公司），住所地厦门市思明区嘉禾路25号2006室，统一社会信用代码91350200769268801T。 法定代表人：吴成俊。 被执行人：郭紫燕，女，1976年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人中国铁路物资厦门钢铁有限公司依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第7号民事判决书及福建省高级人民法院（2016）闽民终1042号民事裁定书，于2018年5月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门归航贸易有限公司、郭紫燕给付欠款6514146.6元及相应利息、违约金。 本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1.本院于2018年6月6日以法院专递邮件向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书； 2.本院于2018年6月1日冻结被执行人郭紫燕名下银行账户存款350.62元；于2018年6月15日轮候第二查封被执行人郭紫燕名下位于厦门市思明区××地下××号车位，该房产首封为福建省厦门市思明区人民法院；轮候第一查封福建省泉州市中级人民法院【（2015）泉执字第460号】，抵押该案申请执行人38.4万元； 3.本院分别于2018年5月29日、8月13日、12月18日、2019年9月23日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，查询被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 4.本院于2018年9月5日对被执行人采取限制消费措施。 本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认不知道被执行人的具体下落，同意本案先终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供处置的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供处置予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 张水波 审 判 员 纪珠英 二〇一九年九月二十六日 代书记员 陈露鹭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16070号之一 被执行人：佛山市长飞文具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大岗壹（涌边田），统一社会信用代码91440605774005251L。 法定代表人：邵景立。 关于被执行人佛山市长飞文具有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）06民终3933号民事裁定书及本院作出的（2018）粤0605民初21305号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8580号 原告:张焕梅，女，1986年2月12日出生，住江苏省无锡市。 被告:吕茂军，男，1987年10月18日出生，住江苏省沭阳县。 被告：熊波，男，1984年3月8日出生，住江苏省泗阳县。 原告张焕梅诉被告吕茂军、熊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告张焕梅于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张焕梅撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张焕梅负担。 审 判 长  张思源 人民陪审员  孙国军 人民陪审员  宋 虎 二〇一九年九月十七日 书 记 员  胡 汛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马万群，男，1965年10月10日出生，汉族，住所辽宁省大连市沙河口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马万群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额19632.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19632.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马万群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19632.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告马万群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4267号 原告：刘光琪，女，1957年4月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告刘光琪诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2011年5月29日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢2单元805号房一处，已付购房款154008元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2019年1月14日给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金66993元（154008元×6%÷12个月×87个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年5月29日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢2单元805号房一处，以154008元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年6月19日向法院提出诉讼请求，2016年6月19日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告刘光琪房屋逾期办证违约金，自2016年6月19日起至2018年12月21日止，以购房款154008元为基数按年利率6%支付利息，即为23164.49元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5488号池名名：根据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112刑初614号刑事判决，你犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月，追缴违法所得人民币2731.9元。本院于2019年9月4日立案执行。现你方已缴纳2731.9元，本案已执行完毕。因生效法律文书确定的违法所得事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18645号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周凯，男，1995年5月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周凯、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告周凯、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告周凯、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告周凯、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3133号之二 申请执行人:区浩芬，男，1971年2月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：秦源伟，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人区浩芬申请执行被执行人秦源伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3008号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4484号中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、广州市宇轩物流有限公司：本院立案执行中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请执行广州市宇轩物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）粤0112民初6426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后足额划拨，现本案执行完毕。因移送人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30794号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《大树脚》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《大树脚》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《大树脚》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2443号 吴琴兰： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初316号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2443号立案执行。经本院执行，你缴纳案款14，734元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初1278号 原告：福建省建瓯市恒业房地产开发有限公司，住所地建瓯市宏发江景1#楼5A层，统一社会信用代码91350783743821539Q。 法定代表人：施宏贵，董事长。 委托诉讼代理人：游志超，男，32岁，系该公司员工。 被告：饶灼凤，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍所在地建瓯市，曾住建瓯市。 被告：饶远星，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍所在地建瓯市，现服刑于武夷山监狱。 原告福建省建瓯市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）诉被告饶灼凤、饶远星商品房预售合同、追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒业公司的委托诉讼代理人游志超，被告饶远星到庭参加诉讼。饶灼凤经传票传唤无正当理由未到庭。经依法缺席审理，现已审理终结。 恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶灼凤立即办理宏业佳园小区9#楼605房的房地产权证登记义务；2、判令被告饶灼凤、饶远星偿还代偿款78740.94元。事实与理由：2009年8月27日，被告饶灼凤与原告签订了一份《商品房买卖合同》，向原告购买宏业佳园9#楼605号房，房屋总价447745元，首付款201745元，余款246000元向银行申请按揭贷款付清。2010年3年18日，被告饶灼凤、饶远星及原告与中国建设银行股份有限公司建瓯支行签订了《个人住房借款合同》，被告饶灼凤以其购买的宏业佳园9#楼605号房作抵押，向银行贷款246000元，分期240个月还款，原告为其提供阶段性连带责任保证。2011年4月30日，原告将宏业佳园9#楼605号房交付给被告后，被告饶灼凤未能及时履行商品房产权登记义务，致使原告的担保责任无法解除，且从2015年12月至2019年2月期间未能按期偿还借款本息，建设银行从原告的保证金账户中扣划了78740.94元为其代偿。原告于2018年6月13日向被告饶灼凤发出了催办产权证及偿还代偿款的通知，但被告拒不理会。 饶灼凤未作答辩，亦未提供证据材料。 饶远星辩称：对恒业公司的诉讼请求及所陈述的事实没有异议。因其目前仍在服刑，不能履行合同义务，饶灼凤也无履行能力，只能由法院依法处理，待其刑满释放后再来清偿债务。 恒业公司就其主张向本院提供下列证据材料：1、商品房预售许可证、竣工验收备案表。证明：原告已取得宏业佳园商品房预售的许可，涉案商品房已竣工验收。2、商品房买卖合同。证明：饶灼凤购买宏业佳园9#605号商品房，总房价447745元，首付款201745元，余款246000元以按揭贷款方式支付的事实。3、发票。证明：饶灼凤已支付首付款201745元事实。4、办证材料签收表。证明饶灼凤收到原告交付的办理产权所需的材料。5、《通知》。6、挂号信函收据。证据材料5、6共同证明：原告于2018年6月13日向饶灼凤催告办理商品房产权登记及要求其偿还代偿款的事实。7、《个人住房借款合同》、结婚证。8、《银行客户专用回单》。9、对账单。证据材料7-9共同证明：饶灼凤、饶远星为夫妻关系，二人共同向建设银行借款246000元，原告承担连带保证责任，并为其代偿78740.94元的事实。 饶远星对恒业公司所提供的证据材料均无异议。 本院认为：饶灼凤经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。恒业公司提供的证据材料，符合民事诉讼证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据所采信的证据结合当事人陈述，查明本案事实如下： 饶灼凤与饶远星于1997年12月9日登记结婚。 恒业公司系建瓯市宏业佳园9#楼的建设单位，2009年7月29日获得该楼盘的预售许可。 2009年8月27日，恒业公司与饶灼凤签订了一份《商品房买卖合同》以及补充协议。合同约定：饶灼凤向恒业公司购买宏业佳园9#楼605号房，房屋总价款为447745元，首付款201745元，余款246000元，以申请银行按揭贷款的方式支付。产权登记手续由出卖方协助办理，费用由买受人承担。合同签订后，饶灼凤向恒业公司支付了首付款201745元。 2010年3年18日，饶灼凤、饶远星为借款人、抵押人，恒业公司为保证人，案外人中国建设银行股份有限公司建瓯支行（以下简称建行建瓯支行）为出借人，三方签订了一份《个人住房借款合同》。合同约定：饶灼凤向建行建瓯支行借款246000元，分期240个月还款，以上述购买的宏业佳园9#楼605号房作抵押（已办理抵押预告登记），恒业公司为其提供阶段性连带责任保证。合同签订后，三方依约履行。 2011年3月15日，“宏业佳园”9#楼通过竣工验收。 2011年4月30日，恒业公司将宏业佳园9#楼605号房交付给饶灼凤。2013年1月6日，恒业公司将办理涉案房屋产权所需的材料交付给饶灼凤，但饶灼凤未及时办理产权登记手续。 2015年12月至2019年2月期间，饶灼凤、饶远星未能按《个人住房借款合同》的约定偿还借款本息，建行建瓯支行从恒业公司的保证金账户中扣划了78740.94元为其代偿。 2018年6月13日，原告以挂号信的方式向饶灼凤寄送催办产权证及偿还代偿款的通知，但无人签收。 本院认为：恒业公司与饶灼凤签订的《商品房买卖合同》，恒业公司、饶灼凤、饶远星及案外人建行建瓯支行签订的《个人住房借款合同》，均系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规效力性的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。本案存在两个不同的法律关系，本应分案处理，但因两者存在一定的关联性，且主要当事人同一，为减少当事人诉累，在征得饶远星的同意下，本院予以合并审理。饶灼凤在接收房屋以及恒业公司交付的办理产权登记的材料后，至今未办理产权登记，违背了合同的附随义务，也违反了城市房地产登记管理的相关规定，应当继续履行该义务。饶灼凤、饶远星未能按《个人住房借款合同》的约定偿还借款本息，恒业公司按照合同约定履行了连带保证责任，代偿了所欠相应的借款本息，根据担保法的规定，有权向债务人追偿。恒业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、饶灼凤应于本判决生效之日起三十日内完成办理涉案建瓯市宏业佳园小区9#楼605号房的房地产权及抵押权登记的手续。 二、饶灼凤、饶远星应于本判决生效之日起三十日向福建省建瓯市恒业房地产开发有限公司偿付代偿款人民币78740.94元。 案件受理费1868元，由饶灼凤、饶远星共同负担。应于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  徐云龙 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  张 妮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  潘丽娟 本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初52号 原告黄吉能，男，1933年11月24日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 委托代理人黄艺明，男，1992年12月7日出生，汉族，住址同上。系原告黄吉能孙子。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局，住所地漳州市招商局经济技术开发区汤洋工业园服务中心，统一社会信用代码11350600766160761N。 法定代表人简林田，局长。 委托代理人陈德明、杨建亮，福建簪华律师事务所律师。 原告黄吉能诉被告漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局行政征收一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2019年4月10日立案，于2019年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告黄吉能的委托诉讼代理人黄艺明、刘春兴，被告漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局的委托代理人杨建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄吉能诉称，原告的承包地位于福建省漳州市××开发区店××村北侧大坂岸路边土地。2018年9月6日，在未对原告进行任何告知的情况下，被告将原告的承包地及地上附属物强行推倒毁坏，并强制占用原告土地，地上附着物地瓜和姜母等均被毁坏，给原告造成了严重的损失。原告认为，原告的合法权益应当受到法律的保护，任何机关、任何人在没有征得原告的同意、没有依照法定程序、强行征占土地的行为违法。现原告依据《行政诉讼法》等规定，起诉至法院，请求确认被告实施强制交付土地的行为违法。 被告漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局辩称，1、原告黄吉能诉求确认被告实施强制交付土地的行为违法没有事实和法律依据，原告并没有诉讼主体资格，依法应予驳回。2007年招商局漳州开发区管理委员会依据福建省人民政府以闽政地[2007]500号《福建省人民政府关于招商局漳州开发区2007年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》及相关土地管理法律法规，对包含原告承包的位于店地村大坂岸路边水田及旱地在内的土地实施农用地转用和土地征收。招商局漳州开发区管理委员会于2008年4月21日作出《招商局漳州开发区管理委员会关于招商局漳州开发区2007年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收及安置补偿方案的公告》，该公告在被征地农村集体经济组织店地村委会所在地张贴，且被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本公告征地补偿安置方案内容在公告之日10内未提出书面异议，故本次农用地转用和土地征收程序合法。2009年10月26日招商局漳州开发区土地收储中心与土地所有人招商局漳州开发区店地村民委员会签订了《理赔补偿合同书》（合同编号：漳招管收储2009-031号）。2012年土地收储征收补偿基本完成，店地村民委员会已经将全部的土地交付给招商局漳州开发区土地收储中心。因此不存在被告有实施强制交付土地的行为，原告黄吉能并不是土地的所有权人，无诉讼主体资格。2、原告黄吉能诉称承包地及地上附属物被强行推倒毁坏是不属实的，土地收储后地上并没有种植任何农作物。原告黄吉能原承包土地上的果树于2012年给予清点并进行公证保全证据，招商局漳州开发区店地社区居民委员会于2012年9月29日委托漳州公证处对原告黄吉能所栽种的果树的现状进行保全证据，并对原告黄吉能所栽种果树的范围进行实地查勘，面积测量，果树的现状进行了现场拍照及果树清点记录。店地社区对原告黄吉能进行公证保全后就将地上的果树清理完后将土地交付给收储中心。店地社区居委会于2017年12月27日将补偿款82185元汇入黄吉能农村信用社的账户，与原告黄吉能补偿事宜全部完成。3、原告黄吉能并没有证据证明被告实施了具体行政行为。原告提供了四张照片，只能证明被告的工作人员在一片荒地上维护秩序，但是无法证明当时被告的工作人员在执行公务或者对原告实施具体行政行为。至于原告提供的报警回执也不能证明被告对原告实施具体行政行为，报警回执中的报警事项系原告的单方陈述，没有证明力。综上，原告没有诉讼主体资格，其诉求没有事实和法律依据，被告并未对原告黄吉能实施任何具体行政行为，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告黄吉能未能提供任何证据证明被告漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局实施了强制要求黄吉能交付涉案土地的行为，被告漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局亦对此予以否认，且根据相关法律法规的规定、行政部门的职能分工及行政执法习惯来分析，被告漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局也不可能是土地征收的实施主体。综上，原告的起诉，没有事实根据，已经立案的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄吉能的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  蔡毅芳 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24506号原告：许勤学，男，1968年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珍妮，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海蕤贺投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王沸，董事。被告：上海儒韬实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶永芳，执行董事。原告许勤学与被告上海蕤贺投资管理有限公司(以下简称蕤贺公司)、上海儒韬实业有限公司(以下简称儒韬公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告许勤学向本院提出诉讼请求：1、判决蕤贺公司向原告偿还借款本金700,000元；2、判决蕤贺公司向原告按照月息0.88%的标准，从借款日计算至借款到期日的利息24,640元；3、判决蕤贺公司向原告按照月息2%为标准，以到期债务为基数，自到期日计算至实际还款日的逾期还款滞纳金；4、判决蕤贺公司向原告支付不履行还款义务违约金35,000元；5、判决儒韬公司对上述全部诉请承担连带保证责任。事实和理由：原告与蕤贺公司分别在2018年3月26日、2018年4月27日、2018年5月28日、2018年6月26日、2018年7月26日、2018年8月27日、2018年9月26日签订了七份《借款合同书》,约定由蕤贺公司向原告借款总计70万元，利息为每月0.88%，借款期限均为一年，由蕤贺公司每月付息，到期一次性偿还本金，如未偿还，应按照日千分之五的标准支付违约金。合同同时约定，儒韬公司对蕤贺公司应承担的债务(包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等)承担连带保证责任。合同签订后，原告分别于2018年3月27日、2018年4月27日、2018年5月28日、2018年6月26日、2018年7月26日、2018年8月27日、2018年9月26日分七次将70万元汇付至蕤贺公司指定账户(儒韬公司名下账户)，已经履行了借款义务。2019年3月起，蕤贺公司应当陆续返还原告出借的到期借款，并按时支付利息，但蕤贺公司未能按约履行，截止起诉之日，已经完全停付本息，且情况继续恶化，已无还款能力，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现上海市公安局杨浦分局于2019年5月29日以沪公杨(经)立字[2019]102395号《立案决定书》决定对案外人上海品鼎资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。原告所提供的其与被告蕤贺公司、儒韬公司签订的《借款合同书》系其与上海品鼎资产管理有限公司、蕤贺公司签订的《出借咨询与服务协议》同一编号项下的合同，故本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许勤学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇一九年九月二十七日书记员  龚佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26381号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17637号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26381号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18978号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：穆小锋，男，1987年3月17日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告穆小锋、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告穆小锋、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告穆小锋、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告穆小锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月19日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告穆小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执456号申请执行人：沈洪杏，女，汉族，1972年12月29日出生，住保山市。被执行人：赵玉虹，女，汉族，1970年10月02日生，住陇川县。关于沈洪杏与赵玉虹借款合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初613号民事调解书确定：被告赵玉虹2019年08月30日一次性自愿偿还原告沈洪杏借款20000.00元；案件受理费150.00元由被告赵玉虹承担，合计人民币20150.00元。法律文书生效后，赵玉虹尚未履行法律义务，权利人沈洪杏申请强制执行，本院于2019年09月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人赵玉虹发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币20000.00元，案件受理费150.00元，执行费500.00元，合计人民币20650.00元。在执行过程中，被执行人赵玉虹因涉及案件较多至今未履行，其收入来源于财政性工资收入，于2019年09月25日被执行人赵玉虹与申请人沈洪杏达成执行和解协议，申请人沈洪杏同意用工资收入逐步分期履行，直至履行完毕，申请人同意撤回申请。若赵玉虹未按协议履行，申请人沈洪杏可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初613号沈洪杏与赵玉虹借款合同纠纷执行一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月二十五日书记员  张 攀
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5665号 本院立案的被执行人李超林缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5665号]，本案在执行过程中，被执行人李超林应缴纳的受理费人民币3884.80元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3571号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20509号原告：广州银行股份有限公司东华西支行，住所地广州市越秀区东华西路97号首层。负责人：龙鸣，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：莫桂珠，女，1966年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州银行股份有限公司东华西支行诉被告莫桂珠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告莫桂珠经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计107727.91元（欠款暂计至2018年11月25日，其中本金24950元，利息15562.19元，违约金（含滞纳金4320.6元）67181.72元，手续费34元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月26日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案财产保全费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告的合法权利，特诉至法院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州银行信用卡申请表、广州银行信用卡（IC卡）领用合约、交易明细、欠款构成、关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年4月21日，被告向原告递交《广州银行信用卡申请表》，表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息。按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低10元。签约后，原告向被告核发了卡号为62×××96的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2018年11月25日，被告拖欠信用卡透支欠款本金24950元及利息15562.19元，手续费34元。及至2016年12月31日的滞纳金4320.6元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期长得最低还款额未还清部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为：涉案《广州银行信用卡申请表》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张被告清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。本案未实际产生保全费、邮寄费，因此原告主张的保全费、邮寄费本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫桂珠向原告广州银行股份有限公司东华西支行偿还欠款本金24950元及手续费34元、滞纳金4320.6元、利息（计至2018年11月25日为15562.19元，从2018年11月26日起的利息按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告广州银行股份有限公司东华西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2455元，由原告广州银行股份有限公司东华西支行负担100元，被告莫桂珠负担2355元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此处无正文）审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢静宜人民陪审员  张丽晶二〇一九年九月十二日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7857号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:陈金富，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈金富借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18841号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金44700元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费1300元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 李璟南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：云治理，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省广德县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告云治理借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020.00元；交付时间：2015年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24539.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24539.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告云治理向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24539.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告云治理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14699号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：施林华，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告施林华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月14日尚欠本金余额11368.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11368.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施林华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11368.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19205号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈玉署。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈玉署小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12119号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6276.15元（其中6226.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4971号之一申请人：吕付国，男，1972年8月8日出生，汉族，住唐河县滨河街道办事处新华社区居委会120号。公民身份号码：411325197208080410。被申请人：河南兆宏建筑工程有限公司社会统一信用代码：914113283417137625住所：南阳市卧龙区卧龙岗乡崔庄956巷82号。法定代表人：赵晓谦，系该公司投资人。申请人吕付国与被申请人赵晓谦、曲雪飞、河南兆宏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕付国于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南兆宏建筑工程有限公司（统一社会信用代码：914113283417137625）名下的银行存款（含微信、支付宝存款）10000元予以冻结，申请人吕付国以其名下一处房产提供担保。本院经审查认为，申请人吕付国申请财产保全并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南兆宏建筑工程有限公司名下的银行存款（含微信、支付宝存款）10000元，保全期限为1年。案件申请费120元，由申请人吕付国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘家相审判员  王雷献审判员  魏进江二〇一九年九月二十九日书记员  郑 昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20575号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黎李丰，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州银行股份有限公司诉被告黎李丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告黎李丰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年9月19日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××74。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金20449.96元，利息15996.25元，手续费1332.57元，逾期还款滞纳金27728.11元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金104830.24元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金20449.96元、利息15996.25元、手续费1332.57元，逾期还款滞纳金27728.11元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金104830.24元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎李丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金20449.96元、利息15996.25元、手续费1332.57元，逾期还款滞纳金27728.11元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3710元，由原告广州银行股份有限公司负担2270元，被告黎李丰负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23765号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21322号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9564.02元（其中9514.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23765号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1790号原告：徐庆峰，男，汉族，1977年12月17日出生，住曲阜市。被告：王超，男，汉族，1968年7月26日出生，住曲阜市。被告：徐庆英，女，汉族，1969年5月16日出生，住曲阜市。原告徐庆峰与被告王超、徐庆英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆峰到庭参加诉讼，被告王超、徐庆英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款58万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐庆英系姐弟关系，王超系徐庆英之夫。二被告于2013年4月26日向何某借款32万元，2014年12月22日由原告代为偿还。2013年11月26日二被告向何某借款16万元，2014年12月30日由原告代为偿还。2013年12月19日二被告将名下位于曲阜市房屋出售给颜某，收取了颜某10万元购房款，后房屋买卖合同并未实际履行，二被告亦未向颜某返还购房款，原告于2014年12月20日代为偿还了10万元房款。被告王超、徐庆英于2015年3月31日向原告出具还款承诺书，对于徐庆峰代二被告偿还上述58万元款项的事实予以认可，并承诺于2016年5月31日前还清，逾期不还按年利率24%计算。到期后经原告多次催要被告一直未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王超、徐庆英未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。原告徐庆峰围绕诉讼请求提交以下证据：1.还款承诺书一份，证明被告王超、徐庆英共欠原告58万元，同时约定该款于2016年5月31日前还清，逾期不还按年利率24%计息。2.收到条、借条、借据各一份及证明两份，证明原告替二被告偿还了何某借款共计48万元。3.民事诉状、房屋买卖合同、收到条、送达回证、协议书各一份，证明原告替二被告偿还了颜某10万元购房款。4.证人何某证言，证明二被告向何某借款48万元，该款项已由原告徐庆峰偿还。5.证人颜某证言，证明颜某曾与二被告之间进行房屋买卖并向二被告交付10万元购房款，后房屋买卖合同未实际履行，由原告代二被告返还颜某10万元。被告王超、徐庆英未到庭质证。对于原告提交的证据一，该还款承诺书系被告王超、徐庆英签字、捺印后向原告出具，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对该证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据二，收到条、借据虽为复印件，但结合证据一以及证据二中的借条原件，足以证明原告主张，对该证据本院予以确认。对于证据三，系调取自（2014）曲商初字第798号案件卷宗，对其真实性本院予以确认。对于证据四、五，两证人证言与原告提交的证据一、二、三相佐证，足以证明原告主张，对两证人证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王超与被告徐庆英系夫妻关系，原告徐庆峰系被告徐庆英之弟。经原告介绍，二被告于2013年4月26日向何某借款32万元，何某向二被告交付32万元现金后，二被告向何某出具借条及收到条，约定借款期限三个月。2013年11月26日，二被告向何某借款16万元，并在收到何某交付的现金后出具借据，约定2014年2月26日借款到期。二被告自愿以其名下位于曲阜市房屋为上述两笔借款提供担保。上述两笔借款到期后，二被告未履行还款义务。原告徐庆峰分别于2014年12月20日、2014年12月30日代二被告偿还了何某借款32万元、16万元。2013年12月19日，被告王超、徐庆英与案外人颜某签订《房屋买卖合同》，约定将二被告名下位于曲阜市房屋出售给颜某，并收取了颜某交付的10万元购房款。房屋买卖合同并未实际履行，二被告亦未向颜某返还购房款，原告徐庆峰于2014年12月20日代二被告向颜某支付了10万元现金。2015年3月31日，被告王超、徐庆英向原告徐庆峰出具《还款承诺书》，对于二被告向何某借款、收取颜某购房款的事实予以确认，亦认可徐庆峰代为偿还上述款项共计58万元的事实，并承诺于2016年5月31日前还清，逾期不还按年利率24%计息。本院认为，原告徐庆峰自愿为被告王超、徐庆英所负债务予以清偿，二被告向原告出具还款承诺书，对清偿事实予以认可并承诺还款，该还款承诺书应视为二被告向原告出具的借贷凭证，故原被告之间形成民间借贷法律关系,二被告依法应按照该承诺书约定的期限向原告返还借款58万元。关于资金占用期间的利息损失，因双方在还款承诺书中约定了逾期未还的违约责任，按照年利率24%计息未超过法定标准，本院予以支持；关于支付期间，应自最后还款日的次日起计算，即自2016年6月1日起开始计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王超、徐庆英于本判决生效后十日内返还原告徐庆峰借款58万元，并支付资金占用期间利息（以58万元为基准，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，保全费3420元，由被告王超、徐庆英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张昭强人民陪审员  魏代云人民陪审员  颜 琨二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 迪