wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39610号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：刘子君，男，1973年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：张开秀，女，1937年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘子君、张开秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告刘子君、张开秀经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘子君归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)60,688.23元；2.被告刘子君支付至2019年4月16日的贷款利息2,674.98元；3.被告刘子君支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的逾期利息；4.被告张开秀对上述债务承担连带清偿责任；6.诉讼费由被告刘子君、张开秀负担。事实和理由：2016年10月，原告东风公司与被告刘子君、张开秀签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告刘子君为购车，向原告东风公司借款127,080元并分期归还。被告张开秀系保证人。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2018年3月19日起被告刘子君未依约归还贷款本息。被告刘子君、张开秀未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告刘子君、张开秀之间的金融借款合同关系；被告张开秀为保证人。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年4月16日被告刘子君的还款情况。被告刘子君、张开秀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2016年10月，原告东风公司与被告刘子君、张开秀签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告刘子君为购车，向原告东风公司借款127,080元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.99%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告刘子君、张开秀的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告张开秀为保证人。保证人担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年3月19日起，被告刘子君未支付贷款本息，至2019年4月16日，被告刘子君未偿还贷款本金为60,688.23元、利息2,674.98元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年9月23日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘子君、张开秀签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘子君未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求其归还未偿还贷款本金60,688.23元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告张开秀作为保证人，亦应承担连带清偿责任。被告刘子君、张开秀经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子君应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金60,688.23元；二、被告刘子君应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年4月16日的到期利息2,674.98元；三、被告刘子君应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年9月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金60,688.23元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算);四、被告张开秀对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元，由被告刘子君、张开秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张金标人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民12163号 原告：张彩霞，女，1970年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 被告：汤艳，女，1979年3月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张彩霞与被告汤艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张彩霞的委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼，被告汤艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩霞向本院提出诉讼请求：被告汤艳归还原告借款400000元及利息（利息以400000元为本金自2018年8月1日起按年利率24%计算至付清款之日止）。事实和理由：2018年6月1日，被告因经济周转困难向原告借款400000元，约定月息2分，一年后归还，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告均未能归还。 被告汤艳未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张、银行交易明细一份、不动产登记证明一份，上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告汤艳向原告借款400000元，由被告向原告出具的借条、不动产登记证明、银行交易明细及原告庭审陈述为凭，本院予以认定，可以证明被告于2018年6月1日向原告借款400000元，约定月利率2%，一年后归还，被告以其位于沭阳县为该笔借款提供抵押担保。原告庭审中陈述被告已支付两个月的利息，本院予以确认。现借款已到期，被告未能归还借款本息，构成违约，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张彩霞借款400000元并支付利息（利息以400000元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计算至付清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8740元，减半收取4370元（已由原告张彩霞预交）,由被告汤艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8740元。 审判员  周妮 二〇一九年九月二十五日 书记员  程跃 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初字第5307号原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路。法定代表人：邹海军，经理。委托代理人：吴琼，女，蒙古族，1991年12月14日生，现住宁江区文化街。被告：闫力颖，女，1971年1月14日生，汉族，现住松原市奥林匹克花园14号楼4单元1101室。原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告闫力颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军，被告闫力颖均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结中奥公司诉称：2010年9月28日，闫力颖购买了松原奥林匹克花园小区A库30号车位，并与2010年9月28日与开发商签订一份车位使用权转让协议，约定由原告为被告提供物业服务。买卖协议签订后，原告积极履行义务，为业主提供物业服务，但被告未按协议相关约定支付物业服务费用、电费保养费及公共运营费。但闫力颖一直未支付自2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业费，共计4080元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令闫力颖给付物业费4080元及违约金，并承担诉讼费用。闫力颖辩称：1、现在没有取暖，但是现在还是按照原来取暖时候收取，取暖费现在如果有，需要原告提供取暖费的收据；2、车位设置电表一块，原告应该明示各位业主，平均摊派；3、车位收取费用没有明确标准，我从来没有和原告签署过任何执行标准的文件；4、收费标准是否有物价批文，是否有正规税收发票，需要原告举证；综上，不同意交物业费。经审理查明：陶丽莉于2010年9月28日入住松原奥林匹克花园小区，并与松原中奥广场置业有限公司签订一份奥林匹克花园车位使用权转让协议，约定松原中奥广场置业有限公司将奥林匹克花园一期地下室A-30号车位使用权转让给陶丽莉，车位使用权转让费11万元等等。当天，陶丽莉交付该车位转让费11万元、车位物业费360元及取暖费950元。2012年7月23日，陶丽莉将此车位转让给闫力颖。庭审中，原告提供与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同，合同主要约定物业服务内容和质量、物业经营与管理、约定停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位60元/月的标准向物业公司交纳停车管理费，此份合同的期限为期限为2011年9月30日至2016年9月30日止等等内容。原告又提供一份与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同，合同约定物业服务内容和质量、物业经营与管理、约定停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位85元/月的标准向物业公司交纳停车管理费，此份合同的期限为期限为2018年10月1日至2028年10月1日止等等内容。该小区没有成立业主委员会。闫力颖自2016年1月1日至2019年12月31日止没有交纳车位物业费。以上事实，有中奥物业公司提供的前期物业服务协议、闫力颖提供的收据、车位使用权转让协议、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。本院认为：中奥物业公司与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同（期限为2011年9月30日至2016年9月30日止）、以及与陶丽莉签订的《奥林匹克花园车位使用权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。陶丽莉与闫力颖签订的地下车位转让协议是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，为有效合同。闫力颖系该小区业主，中奥物业公司与闫力颖之间形成了物业服务合同关系，闫力颖应当按约定交纳车位物业费。中奥公司提供的前期物业服务合同中约定“停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位85元/月的标准向物业公司交纳停车管理费”，该约定未在松原市物业管理办公室备案，且中奥公司未提供证据证实该约定的价格是否超过政府指导价，故此约定对闫力颖不发生效力。中奥物业公司与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同（期限为2011年9月30日至2016年9月30日止）中约定“停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位60元/月的标准向物业公司交纳停车管理费”，闫力颖购买车位的时间在此合同期限内，闫力颖提供的陶丽莉的收据证实交纳车位物业费的数额为360元，结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，闫力颖应适当少交车位物业费，为承担年车位物业费70%为宜。故闫力颖应向中奥物业公司交纳拖欠的2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费为2016元（60元/月×48个月×70%）。因中奥物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告闫力颖于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费1738元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫力颖承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年九月二十八日书记员  贾 冰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执903号申请执行人：李培富，男，1955年12月4日出生，汉族，个体户，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人；朱汝铭，任董事长。本院在执行申请执行人李培富与被执行人泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1673号民事判决书追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年5月10日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索。2019年7月8日依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。2019年9月17日本院执行干警到泰安市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现可供执行的财产线索。2019年9月18日本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心调查被执行人名下的公积金，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年9月23日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年9月24日本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十四日书记员  王开放
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1277号申请人：广东鸿基家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西工业大道16号。统一社会信用代码：9144060677305780XM法定代表人：张裕良，该公司总经理。委托诉讼代理人：伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。被申请人：锦州北山房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区珠江街52号82-1号。统一社会信用代码：912107003535559985P。法定代表人：李广育。申请人广东鸿基家具实业有限公司与被申请人锦州北山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东鸿基家具实业有限公司向本院申请财产保全，申请查封被申请人锦州北山房地产开发有限公司的银行存款530万元（账号为52×××96，开户行为中国光大银行股份有限公司锦州龙信支行）或与530万元价值相当的其他财产，并以中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险的保单保函作担保。本院认为，申请人广东鸿基家具实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人锦州北山房地产开发有限公司的银行存款530万元（账号为52×××96，开户行为中国光大银行股份有限公司锦州龙信支行）或与530万元价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雪冬二〇一九年九月二十六日书记员  陈彦冰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1428号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：吴和云，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：唐和平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴锦和，男，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。被执行人：陆春兰，女，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。被执行人：吴和英，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陆和平，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与吴和云、唐和平、吴锦和、陆春兰、吴和英、陆和平金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴和云、唐和平、吴锦和、陆春兰、吴和英、陆和平未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结、划拨被执行人吴和云、唐和平、吴锦和、陆春兰、吴和英、陆和平的银行存款1999361.32元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年九月二日书记员  陆 敏附:相关法律条文及其司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18506号申请人：上海岳勋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆意峰，总经理。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被申请人：常州恒腾包装有限公司,住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇施家巷村。法定代表人：杨立强。原告上海岳勋实业有限公司诉被告常州恒腾包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海岳勋实业有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州恒腾包装有限公司银行存款500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州恒腾包装有限公司银行存款500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年九月五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初483号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人杜某某，男，1988年7月2日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济宁市微山县。现住滕州市。2018年9月13日因涉嫌妨害信用卡管理罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2019]119号起诉书指控被告人杜某某犯非法经营罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、王晓东出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人司洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月13日11时许，滕州市公安局民警在滕州市善南街道办事处某村被告人杜某某房间内查获信用卡65张、POS机4部。现已查实被告人杜某某非法持有他人信用卡18张，并在收取手续费后利用所持有的上述POS机为他人刷卡套现7249584元。被告人杜某某到案后自愿如实了供述自己的作案事实。另查明，案发后，作案工具POS机四部被公安机关予以扣押。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、程某、王某证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人杜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、作案工具POS机四部（现存放于滕州市公安局）由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  周惠清人民陪审员  杨爱敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁 琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保39号申请人：梁树伟，男，汉族，1968年6月9日出生，现住黑龙江省拜泉县。被申请人：费春波，女，汉族，1982年1月24日出生，现住吉林省四平市铁西区。申请人梁树伟与被申请人费春波民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人费春波名下银行存款人民币2057642.5元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人费春波名下银行存款人民币2057642.5元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年九月十日书记员  董 月
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终152号原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖子杰，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省集安市，住吉林省集安市头道镇。曾因犯抢劫罪于2010年12月13日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。2017年7月18日释放；因犯盗窃罪，于2018年8月7日被判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌盗窃，于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于通化市看守所。东昌区人民法院审理东昌区人民检察院提起公诉的被告人肖子杰盗窃一案，于2019年8月1日作出（2019）吉0502刑初211号刑事判决。原审被告人肖子杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人肖子杰于2019年5月9日9时许，在通化市东昌区民主街丽园小区，趁被害人王英飞不备，将王英飞停放在森宝摩托配件门口的摩托车盗走。经鉴定，涉案的摩托车缴回并返还被害人。上述事实，有经庭审质证、认证的扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证；被害人王英飞等人陈述；被告人肖子杰供述；鉴定意见；监控录像等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人肖子杰无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，一审法院予以支持。肖子杰是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖子杰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖子杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判后，原审被告人肖子杰不服，提出上诉称：原审判决量刑过重，物价鉴定过高。经审理查明，原审判决认定的事实和证据与本院认定一致。关于上诉人肖子杰提出的上诉理由，经查，鉴定意见真实有效，上诉人在一审庭审过程中对该鉴定意见的效力亦予以认可，未提出异议；原审判决已经充分考虑了被告人的犯罪性质及相关情节，并予以了相应的处罚，原审判决量刑适当，故对其上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人肖子杰无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇一九年九月二十四日书记员  孙祚龙
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保140号申请人：杨莹洁，女，1975年10月6日出生，汉族，身份证住址北京市宣武区。委托诉讼代理人赵恩芙，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵健含，女，1978年8月18日出生，汉族，身份证住址勐海县。景洪市人民法院受理的申请人杨莹洁与被申请人赵健含房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人杨莹洁于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵健含位于景洪市XX号房屋【面积78.76㎡，不动产权证号为云（2018）景洪市不动产权第00XX3号）予以保全。并提供一份原告在中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本案在保全过程中，于2019年9月3日已对被申请人赵健含位于景洪市XX号房屋【面积78.76㎡，不动产权证号为云（2018）景洪市不动产权第0006XXX号）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保140号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年九月四日书记员  岩 三
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初1731号 原告：张学金，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住前郭县。 被告：包冠明，男，1982年4月24日出生，蒙古族，农民，住前郭县。 张学金与包冠明民间借贷纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张学金于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学金的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张学金撤诉。 案件受理费600元，本院减半收取300元，由原告张学金负担；剩余300元本院退回原告张学金。公告费300元，由原告张学金负担。 审 判 长  魏明远 审 判 员  苗树举 人民陪审员  陈艳平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  尤金鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16233号原告:绿城物业服务集团有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205836805033486，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路65号。负责人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：俞璐，女，1981年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：顾茂，男，1979年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司诉被告俞璐、顾茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元,由原告负担。审判员  李志辉二〇一九年九月二十五日书记员  陈晓红
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3796号原告：李瑞，男，汉族，1967年10月16日生，榆次区居民，现住榆次区。被告：郝世新，男，汉族，1972年3月16日生，榆次区居民，现住北京市大兴区。被告：李秋花，女，汉族，1972年11月29日生，榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人：米慧婕，山西奇政律师事务所律师。原告李瑞与被告郝世新、李秋花民间借贷纠纷一案，本院与2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞、被告郝世新、被告李秋花及其委托诉讼代理人米慧婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞诉称，二被告系夫妻关系。2017年6月11日，被告郝世新因家里急用钱，向原告借款人民币60000元，当日原告支付被告郝世新现金，被告郝世新向原告出具借条，并约定于2017年12月11日全部还清原告借款。借款到期后，被告一直未偿还原告借款，现诉请判令二被告立即偿还原告借款60000元。被告郝世新辩称，认可向原告借款50000元，60000元的借条是后来更换的，应当按照50000元归还本金；借款时间是2016年10月；已经支付过一部分利息，但具体金额记不清了；借款是用于购买车辆，并非家里用钱；二被告已于2015年底分居，被告李秋花对借款事实并不知情。被告李秋花辩称，案涉借款是被告郝世新在2017年6月11日向原告借的，当时与被告郝世新已处于分居状态，该笔借款被告李秋花不知情，且未用于家庭生活，被告李秋花不应对案涉借款承担共同还款责任。经审理查明，被告郝世新与被告李秋花曾系夫妻关系，于2017年10月20日离婚。被告郝世新曾向原告借款，并于2017年6月11日向原告出具借条一份，载明借到原告现金60000元。庭审中，原告称被告郝世新因家中急用钱为由于2017年6月向其借款，原告借给被告郝世新60000元，被告郝世新出具借条，双方没有约定借款利息。被告郝世新则称，2016年10月，自己因购买车辆向原告借款，车款45000元是原告代付的，付款时原告扣除2个月利息，自己向原告出具了50000元的借条，后因不能及时支付原告利息，2017年6月重新出具60000元借条，其中包括欠付的10000元利息，之后曾归还过原告1000元，但未明确该笔款项是用于偿还本金还是支付利息。被告李秋花则称，案涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但本案借款发生时二被告处于分居状态，其并不知情，也未在借条上签字，借款亦未用于夫妻共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务。上述事实，有借条、二被告的离婚证、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，已经当事人质证和本院审核，可以采信。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告郝世新对向原告出具60000元借条的事实不持异议，故原告要求被告郝世新支付欠款60000元的主张，本院予以支持；被告郝世新辩称实际出借款项为50000元，但未能就此辩解提供证据，本院不予采信。案涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告已于2017年10月20日离婚，结合证人证言及当事人陈述，离婚前二被告长期处于分居状态，据此可以推定被告李秋花对被告郝世新借款的事实不知情，原告亦未提供其他证据证明案涉借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，应承担举证不力的法律后果，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张本院无法支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告郝世新于本判决生效之日起十日内归还原告李瑞借款本金60000元；驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郝世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾月雯二〇一九年九月三十日书记员  赵子薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特652号申请人：谢长洪，男，1942年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陈秀英，女，1943年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：谢俊(系被申请人之长子)，男，1968年12月4日出生，住同被申请人。代理人：谢杰(系被申请人之次子)，男，1973年7月30日出生，住同被申请人。申请人谢长洪申请宣告被申请人陈秀英无民事行为能力一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人谢长洪称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人陈秀英于2006年10月因患脑梗塞住院，至今已有13年，现已完全丧失民事行为能力。2019年8月10日，经上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：(一)被鉴定人陈秀英患有血管性痴呆；(二)被鉴定人陈秀英评定为无民事行为能力。申请人认为，被申请人陈秀英生病以来一直由申请人来照顾，所有事情一直由申请人来办理，申请人与被申请人两个孩子均同意申请人作为监护人，故申请人作为被申请人的配偶，特诉讼来院。被申请人的代理人谢俊及谢杰称，对申请人所述事实和理由均无异议，同意宣告陈秀英为无民事行为能力人并由申请人谢长洪作为其监护人。经审理查明：申请人谢长洪所述情况属实，本院予以确认。2019年8月10日，根据申请人的申请和本院的依法委托，上海宋慈法律咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：“(一)被鉴定人陈秀英患有血管性痴呆；(二)被鉴定人陈秀英评定为无民事行为能力。”申请人为此支付了鉴定费3,150元。另查明，一、申请人谢长洪系被申请人陈秀英的配偶，二人婚后育有二子谢俊及谢杰，二子均已成年。二、被申请人陈秀英的父母均已去世，代理人系被申请人两个儿子。本院认为，被申请人陈秀英经鉴定患有血管性痴呆，被评定为无民事行为能力，申请人谢长洪作为其配偶，要求认定其为无民事行为能力人并担任其监护人，合乎法律的规定，被申请人的代理人也无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈秀英为无民事行为能力人；二、指定谢长洪为陈秀英的监护人。鉴定费3,150元，由谢长洪负担。本判决为终审判决。审判员 周 楠二〇一九年九月二十五日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意承担监护人的个人或者有关组织，经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意的。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。法律条文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2769号原告：高建宇，男，汉族，1976年6月21日生，榆次区居民，现住榆次区。被告：郑彪，男，汉族，1988年9月10日生，榆次区居民，现住榆次区。被告：韩沛君，女，汉族，1989年2月3日生，榆次区居民，住址。二被告共同委托诉讼代理人：王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律服务工作者。原告高建宇与被告郑彪、韩沛君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建宇，被告郑彪及韩沛君的共同委托诉讼代理人王俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高建宇诉称，原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2016年4月8日，二被告因经营需要向原告借款150万元，被告承诺几个月后偿还，当日原告通过银行转账的方式向其支付100万元，剩余50万元原告以现金方式支付。被告向原告出具借条一张，口头承诺月利率为2%。出借款项后，被告仅支付几个月利息后就不再支付。原告向被告催要借款本金及利息未果，现诉请判令二被告立即偿还原告借款本金150万元及截至起诉之日的利息108万元，共计258万元（实际利息计算至执行完毕之日止）。被告郑彪辩称，对原告诉称的原告与二被告的关系、二被告之间的关系表示认可；借款金额与事实一致，但双方并未约定利息；借款后，被告已偿还原告70.5万元。被告韩沛君辩称，对原告诉称的原告与二被告的关系、二被告之间的关系表示认可；案涉借款发生在原告与被告郑彪之间，被告韩沛君仅系该笔借款的见证人；借款金额与事实一致，但双方并未约定利息；案涉借款非二被告的共同借款。经审理查明，原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告郑彪于2016年4月8日向原告出具150万元借条一张。2017年11月1日，被告郑彪再次向原告出具150万元借条一张，被告韩沛君在该借条上作为见证人签名。庭审中，原告称其曾借给被告郑彪170万元，2015年间被告郑彪向原告之妻王改香的账户支付部分款项，其中20万元用于偿还170万元借款本金，其余款项用于支付案涉借款利息，2015年9月25日后未再偿还本息，后被告郑彪于2016年4月8日出具150万元借条一张；2017年11月1日，原告要求被告郑彪重新出具借条一张，载明借款金额为150万元，被告韩沛君为见证人。原告主张借款利息应从2015年9月25日起按双方口头约定月利率为2分计算，至起诉之日为108万元。被告则称，被告郑彪曾在原告提供的两张空白纸上签字，案涉两份借条内容被告郑彪均不知情；本案借款行为实际发生在2014年，当时并未约定借款利息；被告郑彪已归还70.5万元，尚欠原告79.5万元；案涉借款并未用于被告夫妻共同生活，家庭日常开支均由被告韩沛君承担，有被告郑彪账户流水及被告韩沛君账户流水为证，被告韩沛君不应承担共同还款责任。上述事实，有借条、王改香银行客户明细账、山西农村信用社（行）回单及当事人陈述笔录在案为凭，已经当事人质证和本院审核，可以采信。郑彪账户明细及被告韩沛君账户明细，与本案所涉借款无关联性，不予采纳。本院认为，被告郑彪向原告借款150万元事实清楚，证据充分，双方的借贷行为不违反法律规定，应属有效。被告郑彪既认可原告已支付出借款项，就应及时偿还借款本金。被告郑彪辩称其已偿还原告借款70.5万元，现尚欠79.5万元一节，仅就其向原告妻子王改香的账户支付27万元提供了相应证据，其余款项并无证据佐证，而支付上述27万元的时间均在两份借条出具之前，因此，被告所举证据无法证明该向原告出具150万元借条后归还70.5万元的辩解，对其抗辩理由本院难以支持。被告韩沛君在2017年11月1日的借条上作为见证人签名，对案涉借款知情，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款义务。原告未提供证据证明双方约定有借款利息，根据相关法律规定视为不支付利息，故对其主张从2015年9月25日按月息2分起算借款利息的诉讼请求不予支持；双方虽未约定借款期限，但二被告久拖不还借款，给原告造成资金被占用的损失，应予赔偿，故二被告应以150万元为基数按年利率6%支付原告从主张权利之日起（即2019年5月21日）至还清借款之日止的资金占用期间的利息，截至判决之日二被告应支付原告利息33000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑彪、韩沛君于本判决生效后十日内共同支付原告高建宇借款本金150万元及利息33000元，并以150万元为基数按年利率6%支付原告从自2019年10月1日起至还清借款之日止的利息；驳回原告高建宇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27440元，原告高建宇负担8840元，被告郑彪、韩沛君共同负担18600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯人民陪审员  张 婧人民陪审员  原成光二〇一九年九月三十日书 记 员  赵子薇
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终160号 上诉人（一审原告）遵义万盛钢铁有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区礼仪镇颜村。 法定代表人林志新，经理。 被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。住所地遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人游劲松，区长。 委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师，执业证号5203198710227530。 上诉人遵义万盛钢铁有限公司（以下简称万盛公司）因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）房屋行政协议与行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人万盛公司上诉称：1.渝黔铁路指挥部与上诉人于2013年8月签订的协议书是行政协议，而上诉人与遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称新区开发公司）订立的《企业搬迁补偿协议书》是民事协议，红花岗区政府作为行政机关，在未经万盛公司同意的情况下，不能概括性将协议书中的相应行政职权即协议权利义务“转移”给第三方。2.红花岗区政府征收范围与新区开发公司搬迁协议范围不一致。红花岗区政府主张本案协议书已转移至新区开发公司履行，但并未提供证据证明红花岗区政府征收的红线范围与新区开发公司拆迁或搬迁许可的红线范围一致，其“义务转移”的观点缺乏必要基础。3.新区开发公司拆迁公告期限有效期2009年11月27日至2015年5月27日，房屋拆迁许可证期限有效期2010年5月10日至2010年11月10日，在一审判决所谓义务“转移”发生时，该拆迁许可证早已过期。4.所谓“整体征收”是由遵义市新浦新区礼仪新城指挥部牵头，相关部门参与组成工作组，对万盛公司进行“征收”，而非“搬迁”。新区开发公司系企业，不享有对上诉人进行“整体征收”的权利。5.征收人对万盛公司进行整体征收，只能在征收人依法确定的征收红线范围内进行，一审判决认定的“整体征收”是将不属于征收人红线范围的部分也纳入征收范围。6.民主村等划归遵义市新浦新区管理，只涉及红花岗区政府与遵义市新浦新区行政区划和管辖范围的调整，与本案征收法律关系属于两个层面的问题。7.贵州天正资产评估事务所有限公司出具的评估报告书，系上诉人与被上诉人共同委托进行的评估意见，也是双方履行协议书的结果。而万盛公司与新区开发公司签订搬迁协议书所约定金额是双方共同协商的结果，与2015年遵义中审资产评估事务所有限公司的评估报告无关联，且该报告并非双方委托，系无效评估。同时按照与新区开发公司达成的《企业搬迁补偿协议书》，上诉人仅进行搬迁，只涉及房屋、设备等内容，不包括土地。8.红花岗区政府有义务按照协议履行义务，即进行评估，并按照评估结果支付款项。贵州天正资产评估事务所有限公司的评估报告虽然存在遗项，但对已评估事项的金额确定正确，双方均认可，一审认定万盛公司以评估原值确定补偿金额不符合客观事实不当。9.万盛公司实际领款1300万元，红花岗区政府提出万盛公司已领款2660万元不成立。请求：一、撤销一审判决。二、判令红花岗区政府继续履行双方2013年8月15日协议书第三条之约定；判令红花岗区政府支付万盛公司剩余各项拆迁安置补偿费共计71548558.6元（其中含10KV高压线架设及6000KVA变电安装费128万元）；判令红花岗区政府支付万盛公司资金占用损失及管理人员工资1800万元。三、本案一审、二审诉讼费用由红花岗区政府承担。 被上诉人红花岗区政府辩称：1.万盛公司主张的事实与客观事实不符，万盛公司主张的是征收范围与其要求红花岗区政府补偿的范围不一致，且没有关联性、合法性。2.万盛公司主张的协议书并非与红花岗区政府签订，其于2016年4月23日与新区开发公司签订《企业搬迁补偿协议书》，红花岗区政府没有法定和约定的义务履行补偿协议。3.万盛公司对其主张没有补充相关有效依据和证据，且其庭审中没有提供任何证据证明其与红花岗区政府签订了补偿协议或红花岗区政府作出了征收补偿决定，其要求红花岗区政府支付拆迁补偿费无事实依据和法律依据。4.万盛公司已经起诉新区开发公司房屋安置补偿合同纠纷，该案正在审理过程中，一审驳回其诉请于法有据。请求：驳回上诉，维持原判。 本院认为：一审对万盛公司与新区开发公司签订的《企业搬迁补偿协议书》是否已包含2013年案涉协议书所涉用地等未予查清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初79号行政判决； 二、发回贵州省遵义市中级人民法院重审。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年九月三十日 法官助理王文婷 书记员汪杨
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1640号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。 被告：顾芳，女，1993年4月19日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现下落不明。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告顾芳保险人追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人神伟到庭参加了诉讼。被告顾芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司诉称：顾芳向华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）贷款40000元，并向原告投保保证保险。后顾芳违约未履行还款义务，原告承担了保证保险理赔义务，现向顾芳追偿。故诉至法院请求被告支付保险理赔款35944.73元；逾期保费456元；违约金（以35944.73元为基数，自2015年7月29日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算）；律师费1500元。 被告顾芳未作答辩。 经审理查明：2014年11月10日，顾芳与华夏银行签订《个人担保借款合同》，约定顾芳向华夏银行借款40000元，期限36个月，分期还款，每一个月为还款周期。华夏银行当日向顾芳发放了该笔借款40000元。当日，顾芳向平安财保公司投保“个人贷款保证保险”，被保险人为华夏银行，保险金额47560元，每月支付保费760元。在保险单中还有特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。自2015年5月起，顾芳开始违约未还贷款；后华夏银行向平安财保公司要求理赔，2015年7月29日，平安财保公司向华夏银行支付理赔款35944.73元。后平安财保公司要求顾芳归还理赔款及相关费用，顾芳未归还，平安财保公司遂诉至本院。 另查明：顾芳自违约之日起拖欠平安财保公司保费，至保险理赔结束，共拖欠保费456元。 本院认为：保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中平安财保公司向华夏银行理赔后，顾芳未按约定将理赔款归还给平安财保公司，故平安财保公司向顾芳追偿要求其归还理赔款35944.73元理由正当，应予支持。顾芳拖欠保费456元，平安财保公司要求其支付，理由正当，应予支持。根据保险单中约定，投保人顾芳未在平安财保公司理赔后30日内归还理赔款，构成违约，投保人顾芳需按每日千分之一的标准支付违约金，该约定标准过高，故本案酌情调整至同期银行贷款利率1.95倍的标准计算。因双方在保险合同中对于律师费的负担未有明确约定，平安财保公司的该项请求于法无据，本院不予支持。顾芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、顾芳应自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款35944.73元。 二、顾芳应自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保费456元。 三、顾芳应自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以35944.73元为基数，自2015年7月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍的标准计算）。 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、保全费670元、公告费600元，合计2020元，由顾芳负担1750元，由平安财保公司负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  江 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66500号原告：李春晓，男，1987年3月6日生，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告：庄伟，女，1971年6月12日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。原告李春晓诉被告庄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李春晓、被告庄伟及其委托诉讼代理人孙丹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还2018年2月1日至2018年8月24日租金人民币(以下币种同)22,644元；2、判令被告赔偿装修费31,966元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日就上海市浦东新区孙桥路XXX号XXX楼房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁合同》，后原、被告又签订《房屋租赁补充协议》，对办理营业执照等事宜做了约定。被告在签订合同和履行过程中存在欺骗、隐瞒和拖延的情形，一方面拖延交付用于办理营业执照的房屋产权证复印件，另一方面隐瞒了系争房屋上已登记注册有一家公司的事实，导致原告无法办理营业执照，并因无证经营受到管理部门责令停业整改的处罚。原告自2018年2月1日起无法经营，过错在于被告。根据合同第六条的约定，被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。故原告诉至法院，要求判如所请。被告庄伟辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于租金，原告实际使用租赁房屋，应按照合同约定支付租金。2018年2月24日，租期届满之后，原告并未搬离房屋，原告诉至法院，法院判决原告搬离并按照合同约定的租金标准支付房屋使用费。原告所述的无证经营行为，双方签订的租赁合同中并未约定原告租赁房屋用于经营商业行为，2018年7月22日原告才提出要求办理营业执照，要求被告提供产证复印件，被告也实际予以提供。原告所述的无法经营亦不属实，在前案诉讼中，原告称其一直在经营，包括在执行阶段，原告也以其经营为由，要求给予一定的宽限期，后原告于2019年8月20日正式腾房。综上，原告要求退还已付租金，缺乏依据，不同意退还。关于装修费。原告在未经被告同意的情况下擅自进行装修，被告并没有义务对原告的装修进行补偿，且合同租期已经届满，原告在搬离系争房屋时也已将未形成附和的部分搬离，故不同意赔偿原告的装修损失。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区孙桥路XXX号房屋权利人登记为闻华、闻云，二人共同共有，建筑面积136.47平方米，类型店铺，层数3层。2016年8月25日，李云飞(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁合同》，其中约定由乙方承租系争房屋，租期自2016年8月25日至2018年8月24日，如续租或不租需提前二个月通知甲方；房租每年4万元。之后，原、被告签订《房屋租赁补充协议》，其中约定承租方因经营劳务中介业务需要办理营业执照，现出租方提供房产复印件一张，去工商税务部门办理营业执照。协议还就房价上涨、房屋如因政策被拆等情况进行了约定。2018年2月，上海市浦东新区张江镇人民政府针对无证无照经营户发布《告知书》，告知一切生产经营行为应合法合规，停止无证无照经营活动。行政执法部门即将对无证无照经营开展综合整治，依法取缔违法经营，请予配合。2018年7月24日，政府相关部门联合发出《告知书》，其中载明：淮涟劳务在张江镇孙桥路XXX号2F室存在违法违规经营行为，要求落实整改，并于2018年7月29日前取得《营业执照》或相关经营行为备案。原告租金支付至2018年8月24日。租期届满后，原、被告未续签合同，原告仍占有使用系争房屋，拒不归还，故被告诉至本院，请求判令搬离房屋并支付占有使用费。2018年12月25日，本院作出(2018)沪0115民初82607号判决：一、李春晓于本判决生效之日起十五日内腾空上海市浦东新区孙桥路XXX号二楼房屋，并将前述房屋返还庄伟；二、李春晓于本判决生效之日起十五日内向庄伟支付房屋占有使用费(以每日110元标准，从2018年8月25日起计算至实际返还房屋之日止)。”该案已生效。审理中，原、被告确认原告曾用名为李云飞。系争房屋系被告从权利人闻华、闻云处租赁而来，然后转租给原告。经申请执行，原告于2019年8月20日腾空系争房屋，并于该日将系争房屋的钥匙交还被告。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。本案争议焦点在于，被告是否对原告无法办出营业执照负有违约责任。首先，根据补充协议的约定，被告仅负有提供房产证复印件供原告办理营业执照的义务，即协助原告办理营业执照的附随义务。被告也确已履行了该附随义务。其次，营业执照的办理具有极强的主体依附性，其办理的主要义务应在原告，原告在作出商业行为前应进行审慎的调查与判断。原告虽称因系争房屋上已有登记有一张营业执照，而导致其无法办理营业执照，但并未提供证据加以佐证，本院难以采信。最后，租赁合同到期后，原、被告并未续约，租赁合同已经履行完毕。但原告仍占有使用房屋长达一年之久，后经法院执行才腾空房屋交还被告，若原告认为被告存在违约行为导致合同目的无法实现，应在履约过程中及时向被告提出异议，现合同业已履行完毕，且原告仍占有使用房屋的情形下，原告诉请要求退还租金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求赔偿装修费的诉请，租赁期间已届满，原告要求被告赔偿装修费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第十二条的规定，判决如下：驳回原告李春晓的全部诉讼请求。案件受理费1,165元，减半收取计582.50元，由原告李春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇一九年九月二十五日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初423号原告叶小青，男，1954年1月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象路1号。法定代表卢铸，主任。本院在审理原告叶小青诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶小青撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1178号申请执行人：林营，男，汉族，1988年1月6日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市华垒汽车销售有限公司，住所地泰安市青春创业开发区。本院在执行申请人林营与被执行人泰安市华垒汽车销售有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初737号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年9月18日将被执行人限制高消费，2019年7月12日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并经承办人电话约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十八日书记员  刘晓丛
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0525民初2471号 原告：林梓山，男，1945年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：张兴彬，男，成年，汉族，住福建省永春县。 原告林梓山与被告张兴彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告林梓山于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林梓山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林梓山负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  王小清 二〇一九年九月二十四日 书记员  辜晓萍 -2- -2-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4332号之二 申请执行人：佛山市吉源家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇物流产业园沙头园区B区K1-1地块综合楼首层及二层,统一社会信用代码914406053039973387。 法定代表人：江同平。 委托代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。 被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八，统一社会信用代码91440606334770996W。 法定代表人：余福金。 申请执行人佛山市吉源家具有限公司与被执行人广东艺可建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初449号民事调解书已于2019年3月13日发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应分别于2019年3月30日、4月30日前各支付160000元、于2019年5月30日前支付150000元，并返还案件诉讼费用7045元予申请执行人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，发现被执行人名下银行账户已被多个法院冻结，本院轮候冻结，暂无款项可处理。本院依法查封了被执行人名下车牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，暂未能控制和处理。执行中，本院根据申请人提供的线索，于2019年4月22日查封了被执行人名下的办公家具、家电财产设备一批（详见No.0017123、0017124号查封清单）。本院拟评估、拍卖上述财产，后发现上述财产及封条等均不在现场，故本院停止对上述财产评估、拍卖，本院亦将上述事宜及相关材料移送公安部门处理。另本院依职权对被执行人采取限制消费措施、并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十日 书记员  石杰浩
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初665号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人李良川，曾用名李艮川，男，汉族，1984年11月25日出生，户籍地安徽省长丰县。2009年10月20日因犯贩卖毒品罪被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。因本案于2019年9月1日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]831号起诉书指控被告人李良川犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人李良川于2019年9月1日0时14分许，饮酒后驾驶奔驰牌小型轿车（号牌为皖Ａ×××××）沿本市江干区秋涛北路由北向南行驶至艮秋立交下桥口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人李良川酒精含量为163mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为178.1mg/100mL。公诉机关认为被告人李良川在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，被告人李良川自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李良川拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李良川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李良川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李良川自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李良川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼军民 二〇一九年九月六日 书记员  刘佩文
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0304刑更34号罪犯施镇宇，男，1966年3月3日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。罪犯施镇宇犯盗窃罪，本院于2019年9月5日作出（2019）浙0304刑初815号刑事判决书，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。判决现已发生法律效力。罪犯施镇宇发现肝Ca一年余，于2018年4月因左肝外叶肝癌破裂出血、肝硬化，行剖腹探查术+左肝外叶切除术，患肝癌、肝硬化、脾肿大、慢性乙型肝炎、胆囊结石伴胆囊炎，肝囊肿等疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法审查查明，2019年7月5日，温州市瓯海区第三人民医院诊断罪犯施镇宇患有“1、肝癌；2、肝癌术后；3、肝硬化；4、脾肿大；5、慢性乙型肝炎；6、胆囊结石伴胆囊炎；7、肝囊肿”，符合《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定。另查明，罪犯施镇宇因本案在判决生效之前已先行羁押二日，余刑十一个月二十八日。本院认为，罪犯施镇宇患有《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：对罪犯施镇宇暂予监外执行。二〇一九年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11924号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：许俊彬，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行许俊彬金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16240号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款278958.61元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6250元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈嘉宁
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1566号 原告：宋建东，男，1984年7月18日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：田树磊，山东春光明律师事务所律师。 被告：李金国，男，1976年2月27日出生，汉族，住阳信县。 原告宋建东与被告李金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。经法院调解，双方已经自行达成和解。原告宋建东于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋建东撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告宋建东承担。 审判员  张成峰 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 姗
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11911号原告：重庆凯驰汽车部件制造有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇。法定代表人：黄易斌，职务总经理。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆建能机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村。法定代表人：王建国。原告重庆凯驰汽车部件制造有限公司与被告重庆建能机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯驰汽车部件制造有限公司的委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告重庆建能机械有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆凯驰汽车部件制造有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款130155.07元；2、从2018年10月6日起以130155.07元为基数按同期同类银行贷款利率计算资金占用利息（利息约为3904元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月12日与原告进行货款对账，截止2018年9月12日被告欠原告货款130155.07元，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告重庆建能机械有限公司未到庭,亦未答辩。经审理查明，原、被告之间存在供货关系。2018年9月12日，原告向被告发出对账函，载明：“截止2018年9月11日，贵公司欠我公司货款余额130155.07元，大写壹拾叁万零壹佰伍拾伍元零柒分。顺颂商祺！销售单位：重庆凯驰汽车部件制造有限公司2018年9月11日。”被告重庆建能机械有限公司在对账函上签章确认。庭审中，原告述称资金占用损失的起算时间为2018年10月6日，以中国人民银行同期同档贷款利率为标准。上述事实，有原告提供的对账函以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告重庆建能机械有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告重庆凯驰汽车部件制造有限公司与被告重庆建能机械有限公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告重庆建能机械有限公司在收取原告货物后未能依约及时履行向原告的付款义务，故原告主张被告承担支付欠付货款130155.07元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，本案被告逾期未支付货款，给原告重庆凯驰汽车部件制造有限公司造成损失，原告诉请以欠付货款130155.07元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自2018年10月6日计算至付清时止，符合法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告重庆建能机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯驰汽车部件制造有限公司货款130155.07元；二、被告重庆建能机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯驰汽车部件制造有限公司资金占用损失（以130155.07元为基数，从2018年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，由被告重庆建能机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年九月二十三日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1469号 原告：莫运娇，女，1992年3月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：黄庆珂，男，1992年7月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告莫运娇与被告黄庆珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭审理本案，原告莫运娇及其委托诉讼代理人刘继承到庭参加诉讼，被告黄庆珂经本院合法传唤拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款318000元及利息（利息计算：以318000元为基数从起诉之日起按年利率6%计付至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年3月至2019年7月期间，被告因资金周转困难向原告陆续借款。借款后，原告多次要求被告还钱，但被告以各种理由推脱。2019年7月9日，原告向黄田派出所报案，在派出所民警的组织下，原、被告双方进行结算，结算后被告确认尚欠原告32万元没有归还，被告出具《借条》给原告收执，《借条》载明：借款人黄庆珂因生意需要资金周转困难，于2019年3月5日至2019年7月9日向莫运娇借款人民币32万元。本人于25天内归还6万元，剩余260000元将每月1日还款2万元，共13个月还清。《借条》出具后，被告没有按照约定偿还借款本金，属于预期违约，根据《合同法》第一百零八条规定，原告有权要求被告一次性归还全部借款本息。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为其主张向法院提交的证据有：《借条》、询问笔录复印件、转账截图、《不予调查处理告知书》、被告人身份证复印件。 被告黄庆珂未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告黄庆珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，对原告提交的证据本院予以认定。 结合全案证据及庭审笔录，本院经审理认定事实如下： 原告莫运娇与被告黄庆珂系朋友关系。2019年3月至2019年7月期间，被告黄庆珂以资金周转困难为由向原告莫运娇多次借款。原告通过微信和支付宝转账以及现金支付的方式向被告支付了借款。借款后，原告多次向被告催收未果。为此，原告莫运娇以被诈骗为由向贺州市公安局黄田派出所报案，因不属于公安机关管辖范围，黄田派出所于2019年7月5日作出了《不予调查处理告知书》。2019年7月9日，双方在派出所民警的组织下进行结算后，被告确认尚欠原告32万元没有归还，被告出具《借条》给原告收执，内容为：借款人黄庆珂因生意需要资金周转困难，于2019年3月5日至2019年7月9日向莫运娇借款人民币320000元。本人将于25天内归还60000元，剩余260000元将按时于当月1日还款20000元，共分13个月还清。《借条》出具后，被告黄庆珂于2019年8月8日通过微信转账的方式向原告归还借款本金2000元。因被告未按约定归还剩余借款，经原告多次催收未果，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄庆珂向原告莫运娇借款320000元，已归还借款本金2000元，尚欠借款318000元，有原告提供被告立写的《借条》、转账截图及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”原告请求被告归还剩余借款本金318000元，本院予以支持。《借条》中约定被告分期偿还原告借款，因被告未按约定如数偿还已到期款项，其行为应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，对原告主张被告一次性归还剩余借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，本案为无息借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合本案原告的诉讼请求，本院确认：被告黄庆珂应以逾期未还借款本金数额为基数，从双方约定的第一期借款还款日之次日即2019年8月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄庆珂应向原告莫运娇归还借款人民币318000元并支付利息〔利息计算：以逾期未还借款本金数额（第一期于2019年8月3日还款60000元，剩余借款从2019年9月1日起每月还20000元至还清之日止）为基数，从2019年8月4日起至还清之日止按年利率6%计付〕； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费6100元，减半收取3050元（原告已预交），由被告黄庆珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 白素明 二〇一九年九月二十五日 法官助理 汪 敏 书 记 员 唐雪玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17782号申请执行人上海风拓汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴学庭，总经理。被执行人黄利华，男，1976年8月27日生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初79365号原告上海风拓汽车服务有限公司诉被告黄利华交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人黄利华名下暂无不动产、车辆、证券等财产可供执行，有银行存款人民币5179.99元(已扣划)，申请执行人未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初79365号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17055号原告:苏莹莹女，1980年8月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：绿地辽宁投资建设控股集团有限公司（统一社会信用代码：912101007887289285），住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：王立祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原告苏莹莹与被告绿地辽宁投资建设控股集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案。原告苏莹莹诉称，2010年7月12日，本人入职被告处，担任行政主管，属于管理岗，月工资约14220.47元，在2018年起公司一直未与本人签订劳动合同。同时，在2019年1月22日，公司向原告发放《岗位安排通知》，告知自2019年2月1日起调岗位工勤岗位，并降低工资至1968元。在未与劳动者协商的情形下，用人单位无权单方调岗，同时该调岗大幅度降低原告薪资待遇，严重侵害原告权益。在2019年2月28日被告以旷工严重违纪与原告解除劳动关系。原告依法提起诉讼，请求保护劳动者的合法权益。诉讼请求：1.请求支付未签劳动合同双倍工资差额185676.52元（2018年1月-2019年1月）；2.支付违法解除赔偿金255968.46元（14220.47元×9年×2）；3.2019年度未休年假工资2615.25元（14220.47元÷21.75×2天×200%）；4.产假期间工资差额4726.7元[（6100元-5449.33元）÷21.75×158天]；5.2019年度春节过节费1500元；6.2019年1月、2月通信费补助300元；7.2019年1月、2月交通费补（油补）1000元；8.2016年的年终奖和季度奖共36354.24元；9.2019年1月、2月医疗补助240元（每月120元）；10.2018年度年终考核奖6407.7元；11.失业金损失32270.4元（1620元×83%×24个月）；12.由被告承担诉讼费。被告绿地辽宁投资建设控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告三年前已将其实际经营地即主要营业地、主要办事机构所在地均已搬至沈阳市浑南新区远航中路33-2号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。但本案中，虽然被告的注册地为“沈阳市和平区南四经街143号”，但经本院询问，原告对被告提供的“情况说明”中关于被告实际办公地址为“沈阳市浑南新区远航中路33-2号绿地大厦”的内容无异议，且自认自2015年1月份左右即开始在该地址工作直至被被告解除劳动关系，因此，本案“用人单位所在地”及“劳动合同履行地”均为“沈阳市浑南新区远航中路33-2号绿地大厦”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告绿地辽宁投资建设控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李海鸿二〇一九年九月十八日书记员  邢邵男本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定:人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3235号原告贾某，公民身份号码×××，户籍地陕西省横山县，现住陕西省榆林市。原告张某，公民身份号码×××，住址四川省资中县。被告潘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告贾某、张某诉被告潘某劳务合同纠纷一案中，原告贾某、张某于2019年9月11日向本院提出撤回对被告潘某的起诉。本院认为，原告贾某、张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某、张某撤回对被告潘某的起诉。案件受理费1650元减半收取825元，由原告贾某、张某负担。审判员  白常福二〇一九年九月十一日书记员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2071号 申请执行人:安徽正山设备安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路以南，桃源路以东一号齿轮厂房，统一社会信用代码91340100052904693W。 法定代表人：何四维，总经理。 被执行人:毛之林，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 本院在执行安徽正山设备安装工程有限公司与毛之林买卖合同纠纷一案，因被执行人毛之林未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛之林银行存款313002.6元[其中货款284915元，利息16885.6元（以364915元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月10日起计算至款清之日止，暂计算至2019年5月21日为15176.46元；以324915元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月21日起计算至款清之日止，暂计算至2019年6月22日为1709.14元），迟延履行利息顺延至款清暂未计算，案件受理费6774元，执行费4428元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月二日 书记员  张东
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初368号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人宋宇飞，男，1967年2月10日出生，汉族，高中文化，农民。住长治市长子县。2019年7月27日，因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审，2019年9月19日被本院取保候审。   辩护人孙丞昊，山西双师律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）257号起诉书指控被告人宋宇飞犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉并建议速裁审理。本院依法由审判员马鹏亚独任审理，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指派检察员张海鹏出庭支持公诉，被告人宋宇飞及其辩护人孙丞昊到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指控：2019年6月30日16时42分许，被告人宋宇飞醉酒后驾驶×××号五菱之光牌小型面包车行驶至本区698县道店上中学西路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，宋宇飞血液乙醇含量为90.75mg/100ml。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋宇飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人宋宇飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见为：被告人醉酒驾驶是客观真实的，被告人自愿认罪，可以对其从轻处罚。结合酒精含量，认为被告人的犯罪情节轻微，被告人的认罪态度好，有悔罪表现，并且是初犯偶犯，根据以上综合情况，请求法庭对被告人从轻处罚。   经审理查明，2019年6月30日16时42分许，被告人宋宇飞醉酒后驾驶×××号五菱之光牌小型面包车行驶至本区698县道店上中学西路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，宋宇飞血液乙醇含量为90.75mg/100ml。   上述事实，被告人宋宇飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证；刑事判决书、行政处罚决定书、血液乙醇浓度检测报告;现场查获照片、勘验笔录、被告人宋宇飞的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人宋宇飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。公诉机关指控被告人宋宇飞犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被被告人宋宇飞认罪认罚，可以从轻处罚。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：   被告人宋宇飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）；并处罚金人民币1000元(于本判决生效之日起10日内缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 马鹏亚     二○一九年九月二十六日   书记员 李 浩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初488号 原告：张雄，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告：张绪锋，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告张雄与被告张绪锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄的诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告张绪锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雄向本院提出诉讼请求：1.判令张绪锋支付张雄货款4万元及迟延付款违约金（按银行同期贷款利率上浮50%计算，从2018年10月1日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由张绪锋承担。事实和理由：张雄在平潭县城关台亚岚经营家装建材店，张绪锋承包了平潭县正荣润海小区和流水安置房小区的二个装修工程，在原告处购买建材。交易方式为张绪锋事先将所需材料报给张雄，张雄开单并安排工人送货到张绪锋指定的地点，张绪锋签字后张雄将货单拿回，阶段结算。张绪锋收到货之后，只付了部分货款，剩余部分一直未支付。2018年9月30日，张绪锋根据工地分别向张雄出具了二张欠条，结欠货款共计4万元。后经张雄多次电话催讨，张绪锋均以各种理由拒不还款。 张绪锋未作答辩。 张雄围绕诉讼请求依法提交了户籍人口基本信息、欠条2张作为证据，张绪锋未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对张雄提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，张绪锋向张雄出具欠条二张，分别确认结欠货款3万元、1万元，合计4万元。张雄因张绪锋未还款，遂提起本案诉讼。 本院认为，张雄与张绪锋的买卖合同关系，有张雄提供的欠条二张为凭，本院予以确认。根据欠条所记载内容表明张绪锋结欠货款的事实，张雄主张张绪锋应偿还其欠款4万元，本院予以支持。关于张雄主张的迟延付款违约金方面，张绪锋出具欠条后未付清货款则应支付资金占用期间的利息，该利息参照未约定利率的民间借贷即年利率6%从2018年10月1日起计算，较为公平、合理，超出部分，本院不予支持。张绪锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张绪锋应于本判决生效后十日内偿还张雄货款4万元及资金占用期间的利息（按年利率6%自2018年10月1日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回张雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由张绪锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  肖 红 二〇一九年九月十六日 法官助理高华燕 书记员游琴
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11873号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：魏子强，男，1992年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告海马财务有限公司与被告魏子强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告魏子强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏子强支付贷款剩余本金15889元、利息83.87元（计算到2019年7月19日）、违约金5200元，共计21172.87元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD1GA070970”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款52000元，借款期限为36个月，自2017年2月27日起至2020年2月27日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD1GA070970”）于2017年3月16日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款25期，但自2019年3月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告魏子强未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年2月20日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年2月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD1GA070970”）向原告借款52000元，借款期限为36个月，自2017年2月27日起至2020年2月27日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率7.35‰，逾期利率为月利率11.025‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年3月16日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了52000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金15889元、利息83.87元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金15889元、利息83.87元（计算到2019年7月19日）和违约金5200元（52000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏子强于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金15889元、利息83.87元、违约金5200元，共计21172.87元； 二、原告海马财务有限公司对被告魏子强名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD1GA070970”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计165元，由被告魏子强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈家芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18843号 被执行人：王尚坤，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：淳艳，女，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于被执行人王尚坤、淳艳追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18965号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费9860元由两被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因两被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4587号之一 申请执行人吴秋妍，女，0000年00月00日出生，住石狮市，身份证号：。 被执行人邱我盾，男，1951年03月17日出生，住石狮市。 本院于2017年10月20日立案执行申请执行人吴秋妍与被执行人邱我盾借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第6366号民事判决书，被执行人邱我盾应支付申请执行人吴秋妍款项48000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱我盾发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱我盾至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱我盾纳入失信被执行人名单（2017年11月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人邱我盾名下址于石狮市祥芝镇西港村中路北的房产，该财产另案处理。未发现被执行人邱我盾有可供执行的财产。现被执行人邱我盾尚有款项48000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱我盾暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  龚晓茵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初9873号原告：陈秋来，男，1961年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海华嵘实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄勇，执行董事。委托诉讼代理人：张豫飞，男。委托诉讼代理人：金德华，男。本院受理原告陈秋来与被告上海华嵘实业有限公司其他劳动争议一案后，依法进行了审查。原告陈秋来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其过错导致的原告自行垫付社保金额24,129.37元；2.判令被告赔偿因13个月工龄无法认定而导致的原告养老金减少领取部分共计52,971.95元。经查明，原上海第四纺织机械厂为原告开户缴纳了1993年1月1日至1996年4月26日期间的社会保险费，后因原上海第四纺织机械厂破产，该厂职工经过数次托管合并等，最终由上海华云房产开发经营公司进行托管或继续履行劳动合同。2010年4月14日，上海华云房产开发经营公司更名为被告。本院认为，原上海第四纺织机械厂为原告缴纳过社会保险费，原告与被告因工龄认定引起的养老金等损失的纠纷，不属于劳动争议受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈秋来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂二〇一九年九月二十九日书记员  汤 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……