江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初627号 原告：陈建冬，男，1976年12月19日生，汉族，务工，住全南县。 委托代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：全南县花满楼温泉旅游开发有限公司（以下简称“全南花满楼公司”），住所全南县南迳镇中切村。 法定代表人：罗树培。 委托代理人：梁桂元，男，1980年8月11日生，住广东省东莞市。系该公司员工。 被告：廖富林，男，1967年8月5日生，布依族，经商，住贵州省镇宁布依族自治县。 原告陈建冬与被告全南花满楼公司、廖富林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖富林支付原告挖掘机工资27500元，并自2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；2.判令被告全南县花满楼温泉旅游开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2017年6月26日被告全南花满楼公司的法定代表人罗树培与被告廖富林签订《全南县花满楼温泉酒店主楼建筑工程承包合同》约定全南县花满楼温泉酒店主楼两侧回笼楼工程承包给被告廖富林。2017年12月12日案外人梁桂元雇佣原告的挖掘机在该工地施工，口头约定按每小时250元计算，原告依约履行了施工义务。2018年2月9日罗树培向原告支付了2017年12月12日至2018年1月25日的挖掘工资53800元，2018年1月26日之后的工资经原被告2018年9月18日结算为27500元，结算当日被告提出原告出具收条后再支付，但是原告出具收条后两被告至今未付，故起诉至法院。 被告全南花满楼公司辩称，其与原告不存在劳务合同关系，原告对答辩人的起诉不适格，答辩人是酒店的投资者，工程已经承包给了被告廖富林负责施工，答辩人与原告并无直接的聘请关系，也不存在任何劳务合同关系。涉案承包合同已经解除，答辩人与被告廖富林的工程款已经结清，甚至已经超额支付了工程款，被告廖富林对外结欠的款项与答辩人无关，原告提供的证据根本无法反应双方存在劳务合同关系，梁桂元确属答辩人的员工，但是梁桂元并无代表答辩人与原告建立口头劳务合同关系。罗树培却有受廖富林委托向原告支付过工程款，但是答辩人在付款前后均与原告无任何接触，原告的收据、挖掘施工签证单均无法看出与答辩人有任何关系，从（2018）赣0729民初463号民事判决书中提到鉴定出来的造价534792.64元，而答辩人已经支付了742000元，其中53800元是挖掘机费用。因此原告的起诉纯属滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告廖富林辩称，与原告不存在劳务合同关系，答辩人不是适格的主体，答辩人承包工程后将工程转包给了黎桓畅进行施工，转包后的工程款已经与黎桓畅结清了，答辩人并没有聘请原告，原告的证据不能证明双方存在任何劳务合同关系，原告是滥用诉权，请求驳回原告的诉求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.原告身份证副本；2.全南县花满楼温泉旅游开发有限公司营业执照网络打印件及廖富林的户籍人口详情副本；3.全南县花满楼温泉旅游主楼建筑工程承包合同；4.挖掘机施工签证单原件十四张；5.收据副本；6.全南县农商银行简易明细。上述证据拟证明原告的诉求。 被告全南花满楼公司提交：1.2018年2月9日东莞银行谢岗支行业务受理单副本（金额53800元，收款人陈建冬、付款人罗树培）；2.全南县人民法院（2018）赣0729民初463号民事判决书；3.2018年2月8日廖富林出具的《委托书》副本；4.2017年6月26日全南县花满楼温泉酒店主楼建筑工程承包合同及2018年3月29日廖富林的《协议》副本。前述证据证明原告与我不存在任何的劳务关系，我方不是适格被告。 被告廖富林向本院提交：1.廖富林与罗树培签订的工程施工承包合同；2.深圳市启路德装饰工程有限公司与黎桓畅签订的建设工程施工承包合同；3.基础工程鉴定意见书；4.全南县人民法院（2018）赣0729民初463号民事判决书；5.三张照片。拟反驳原告的诉求。 本院组织当事人进行了举证质证，并围绕各自的主张发表了质证意见，被告全南花满楼公司、廖富林对原告的证据无异议，但是均认为不能证明其与原告存在劳务合同关系，原告对两被告的证据无异议，但是认为两被告应当负连带责任。本院对当事人的证据的真实性予以确认。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2017年6月26日，被告全南县花满楼温泉旅游开发有限公司的法定代表人罗树培与被告廖富林签订的《全南县花满楼温泉酒店主楼建筑工程承包合同》，约定全南县花满楼温泉酒店主楼两侧回笼楼工程承包给廖富林建设，建设期限：2017年12月29日至2018年5月1日，该合同因被告廖富林无建筑施工资质而于2018年3月29日解除。 2017年12月27日，被告廖富林将在罗树培处承包的工程以深圳市启路德装饰工程有限公司（法定代表人廖超凤系廖富林之子）的名义与黎桓畅签订《全南县花满楼温泉酒店主楼建筑工程承包合同》，该合同约定全南县花满楼温泉酒店主楼两侧回笼楼工程承包给黎桓畅负责施工。该合同在本院（2018）赣0729民初463号民事判决书中已经认定为无效合同。 2017年12月12日，经人介绍，原告先与被告全南花满楼公司的工作人员梁桂元联系，之后由被告廖富林直接负责安排原告的挖机作业，并由被告廖富林带来的助手陈志华负责对原告的工作进行监工和签证。原告从2017年12月12日至2018年1月25日的挖机费用为53800元，由被告廖富林已经委托罗树培支付完毕；原告2018年1月26日至2018年3月16日的挖机费用，2018年9月18日经原告和被告廖富林以及案外人梁桂元、侯克强、陈文强在场一起结算为27500元，结算当日原告出具收条和银行账号给被告廖富林，被告廖富林将收条和账号拍照发给了被告全南花满楼公司法定代表人罗树培，但至今未支付该笔挖机费用。 被告全南花满楼公司法定代表人罗树培为了避免工程款无法直接支付到实际施工人的手上，截至2018年5月3日，罗树培通过银行转账支付了已完成工程的材料款和人工费合计742000元，具体如下：2018年1月15日和18日支付了混凝土供应商曾石兰200000元；2月10日支付泥工班长李新国50000元和铁工班长何仁志30000元；2月9日支付挖掘机施工人员陈建冬53800元和侯志强46200元；2月12日和5月3日支付了木工班长黄彬70000元和142000元；5月3日支付钢材供应商刘海忠150000元。 本院认为，债务应当清偿。根据已经查明的事实，被告廖富林雇请原告并安排原告的挖掘机作业，并由其助手陈志华对原告挖机作业时间予以签证，可以说明被告廖富林与原告之间形成劳务合同关系。但是依据我国《建筑法》等法律的规定，被告全南花满楼公司与被告廖富林以及深圳市启路德装饰工程有限公司与黎桓畅签订的两份《全南县花满楼温泉酒店主楼建筑工程承包合同》，均属无效合同。因此，被告廖富林实际上是受被告全南花满楼公司法定代表人罗树培的委托和安排，负责组织施工，被告全南花满楼公司属于实际用工单位和实际受益的业主，结算原告的挖机费用时被告全南花满楼公司的工作人员梁桂元也在场。所以，被告全南花满楼公司和被告廖富林应当共同负担原告的挖机费用。至于两被告之间可能存在的经济关系，应当由两被告另循合法方式处理，在本案中不予处理。 关于原告要求从2018年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，因两被告负有及时支付劳动报酬给原告的义务，但双方结算确认具体金额后，被告方拒不履行支付义务的行为，构成违约，应当承担违约责任，故原告的利息请求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第六十六条之规定判决如下： 被告廖富林、全南县花满楼温泉旅游开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告陈建冬支付劳务报酬合计27500元及利息（2018年9月18日至付清劳务报酬之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告廖富林、全南县花满楼温泉旅游开发有限公司承担，与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赖春文 二〇一九年九月四日 书记员  刘东升 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国建筑法》 第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。