广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3323号原告：江玉玲，女，1986年6月16日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：林海，系广东韶音律师事务所律师。被告：袁树春，男，1971年6月15日出生汉族，住江西省高安市。被告：江西江龙集团振宏汽运有限公司，所在地：江西省高安市村前镇。法定代表人：何升平。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，所在地：江西省宜春市高安市高安大道。法定代表人：敖峰，职务：经理。委托诉讼代理人：刘昕，系江西建成律师事务所律师。原告江玉玲诉被告袁树春、江西江龙集团振宏汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告江玉玲及其委托诉讼代理人林海、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部的委托诉讼代理人刘昕到庭参加了诉讼。被告袁树春、江西江龙集团振宏汽运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江玉玲向本院提起诉讼请求：一、请求判决三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、拖车费、维修费、精神损害抚慰金等共505857.16元；二、判令先由承保商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部根据保险合同予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告袁树春、被告江西江龙集团振宏汽运有限公司予以赔偿；三、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，诉讼标的由505857.16元变更为550694.16元。变更项目为被扶养人生活费与残疾赔偿金，被扶养人生活费变更为四名被扶养人，残疾赔偿金由于计算错误，变更为193503.6元，其余项目不变。事实和理由：2017年5月23日19时10分许，被告袁树春驾驶赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××号牌重型仓栅式半挂车）（车主是被告江西江龙集团振宏汽运有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部处购买交强险和商业险）沿105国道由南往北行驶至从化区江埔街赤草村对出“街口站F5干线77”号电杆处，超越前方由原告驾驶的粤Ａ×××××号牌二轮摩托车时双方发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2017]第065号《道路交通事故认定书》认定由被告袁树春承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先被送到南方医科大学第五附属医院治疗，后转送武警广东省总队医院救治，根据病情需要，转送到南方医科大学南方医院住院治疗，后送到广东省第二人民医院治疗。原告曾经起诉三被告，要求赔偿前期部分医疗费用，经广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2351号《民事判决书》判决，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在交强险医疗费范围内赔偿10000元；在商业三者险范围内赔偿170000元给原告；（2018）粤0117民初492号《民事判决书》判决，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在商业三者险限额范围内赔偿204228.37元给原告。2019年3月29日，经广东衡正司法鉴定所鉴定，原告伤情构成二个九级伤残。综上所述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称“保险公司”）辩称,一、在前已经赔付过两次医药费，一次是204228.37元，一次是180000元，司机也支付过10000元，总的赔偿金额不能超过保险的限额；二、我方认为非医保用药，保险公司不应该承担；三、原告已经申请工伤认定，工伤的医药费应该按照规定由用人单位支付，我方不清楚是否用人单位已经支付，医药费是不能重复诉讼；四、本案的诉讼费和鉴定费保险公司不承担；五、针对原告的诉请，医药费中非医保用药保险公司不承担，若由工伤承担的不能重复诉讼；住院的天数应当按照129天计算，护理天数也应当按照129天计算，原告主张护工天数666天计算错误，应当是住院天数加上适当的休养天数，我方认为180天比较合适，赔偿标准按照法院的标准；残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告提供的证据只有五个月的工资单，并没有一年以上的工资证明，按照法律规定需要一年以上的工资单；被扶养人生活费计算错误，有多个抚养人的其赔偿总额不能超过一年的消费性支出；鉴定费保险公司不承担；拖车费以及维修费我方没有看到相关的票据；精神损害抚慰金过高，原告为九级伤残，10000元到15000元比较适合。被告袁树春、江西江龙集团振宏汽运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、诊断证明书、摩托车维修发票、医疗费发票、出院记录、劳动合同、工伤认定决定书、鉴定意见书及发票等证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月23日19时10分许，袁树春驾驶赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××号牌重型仓栅式半挂车）沿105国道由南往北行驶至从化区江埔街赤草村对出“街口站F5干线77”号电杆处，超越前方由江玉玲驾驶的粤Ａ×××××号牌二轮摩托车时双方发生碰撞，造成江玉玲受伤以及车辆损坏的交通事故。2017年6月21日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2017]第065号《道路交通事故认定书》，认定由袁树春承担事故全部责任，江玉玲无责任。原告受伤后先被送到南方医科大学第五附属医院治疗，后转送中国人民武装警察部队广东省总队医院救治，根据病情需要，转送到南方医科大学南方医院住院治疗，后送到广东省第二人民医院治疗。上述医院治疗有原告提供的诊断证明书、医疗费发票、出院记录等证据相互印证。2019年3月29日，广东衡正司法鉴定所作出粤衡正[2019]临鉴字第0102号《司法鉴定意见书》对原告的损伤评定为二个九级伤残。另查明，被告袁树春驾驶赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××号牌重型仓栅式半挂车）的登记车主为被告江西江龙集团振宏汽运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部投保了机动车交通事故强制责任险（最高赔偿限额122000元）、商业第三者责任险（不计免赔，最高赔偿限额1100000元），事故发生在保险期限内。被告袁树春系被告江西江龙集团振宏汽运有限公司雇请的司机，被告袁树春系履行职务行为。又查明，原告就该交通事故于2017年7月4日诉至本院，要求三被告赔偿原告前期医疗费190000元。本院于2017年8月22日作出（2017）粤0184民初2351号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿10000元给原告江玉玲；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿170000元给原告江玉玲。2018年1月17日，原告再次诉至本院，要求三被告赔偿原告医疗费204228.37元。本院于2018年3月19日作出（2018）粤0117民初492号民事判决书，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿204228.37元给原告江玉玲。上述判决已发生法律效力。本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：一、医疗费，原告主张医疗费71705.56元。本院认为，结合原告提供的医疗费发票、诊断证明、出院记录等证据可相互印证，原告在本案当中主张的医疗费确实是治疗病情所支出的费用，本院认定医疗费71705.56元。二、住院伙食补助费，原告主张住院129天，按100元/天计算住院伙食补助费为12900元。原告的主张合理有据，本院予以确认。三、护理费，原告主张护理天数219天(住院129天，医嘱出院需陪护90天），按150元/天计算护理费为32850元。被告保险公司抗辩只认可住院的护理天数129天。本院认为，根据广东省第二人民医院出院医嘱：“建议全休三个月，加强饮食，出院后需陪护一人”，原告主张出院后的护理天数90天，本院予以确认。本院认定护理天数共219天，护理费为32850元。四、误工费，原告主张误工费55123元。本院认为，由于原告已认定为工伤，虽然未在工伤中主张权利，但根据《工伤保险条例》的有关规定，用人单位不能扣发工资。若用人单位未发放工资或收入减少，原告负有举证证明责任，本案在审理过程中，原告未提供证据印证，本院不予支持。但原告若有新证据，可另循途径解决。五、营养费，原告主张营养费3000元。本院认为，事故造成原告二个九级伤残，确需加强营养，结合疾病诊断证明书、具体伤情鉴定意见书等证据综合分析，原告主张过高，参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院酌情认定营养费为1150元。六、交通费，原告主张交通费3870元，结合原告的就诊情况及其住所地至医疗机构所在地、鉴定机构所在地的公共交通工具的收费标准等综合分析，参照赔偿项目计算标准，本院予以认可。七、残疾赔偿金，原告主张二个九级伤残系数为23%，按标准42066元/年，计算20年残疾赔偿金为193503.6元。本院认为，广东衡正司法鉴定所评定原告为二个九级伤残，本院予以确认。根据原告提供户口本、身份证、工作单位等证据，从化已撤市设区，归属于广州市户口，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算合理有据，故其主张残疾赔偿金193503.6元，本院予以确认。八、被扶养人生活费，原告主张被抚养人生活费143617元，其中，被扶养人江某1（原告的父亲，1957年2月24日出生）计算216个月，由四人扶养生活费为29886元；被扶养人李某1（原告的母亲，1958年5月24日出生），计算226个月，由四人扶养生活费为31269元；被扶养人黄某1（原告的儿子，2012年10月23日出生），计算139个月，由二人扶养生活费为38464元；被扶养人黄某2（原告的儿子，2014年6月30日出生），计算159个月，由二人扶养生活费为43998元。本院认为，根据原告提供的村民委员会证明、户口簿、出生证明等证据，四名被扶养人均属广州市居民户口，故对原告主张按2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算被扶养人生活费，本院予以确认。结合原告的定残之日为2019年3月29日，本院认定被扶养人江某1的扶养年限为216个月，由四人扶养；被扶养人黄某1、黄某2的扶养年限分别为139个月、159个月，由原告及其丈夫二人抚养。原告主张被扶养人李某1的扶养年限为226个月，由四人扶养，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，前139个月四名被扶养人的生活费为76927.8元（28875元/年÷12个月×139个月×23%），第140个月至159个月共20个月被扶养人江某1、李某1、黄某2的生活费为11068.75元（28875元/年÷12个月×20个月×23%），第160个月至216个月共57个月被扶养人江某1、李某1的生活费为15772.97元（28875元/年÷12个月×57个月×23%÷4人×2人），第217个月至226个月共10个月被扶养人李某1的生活费为1383.59元（28875元/年÷12个月×10个月×23%÷4人）。综上，本院认定原告的被扶养人生活费总额为105153.11元（76927.8元+11068.75元+15772.97元+1383.59元）。九、伤残鉴定费，原告主张伤残鉴定费2000元。根据原告提交的鉴定所开具的发票证据，本院予以确认。十、拖车费，原告主张拖车费80元，根据其提供的拖车费发票证据，本院予以认可。十一、车辆维修费，原告主张车辆维修费2045元，根据原告提供车辆维修发票、清单等证据证实，本院予以确认。十二、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金30000元。本院认为，本次交通事故造成原告二个九级伤残，确实给原告今后的工作和生活带来不便。结合原告的伤残等级、当地的生活水平、被告的过错程度等各种因素综合考虑，本院酌情认定精神损害抚慰金23000元。此次交通事故给原告造成的损失合计为448257.27元，其中，医疗费71705.56元，车辆维修费2045元，拖车费80元，其他损失为374426.71元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的穗公交从认字[2017]第065号《道路交通事故认定书》，认定被告袁树春承担事故全部责任，原告江玉玲无事故责任的认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”此次交通事故给原告造成的医疗费损失为71705.56元。由于被告保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元给原告，本案的医疗费71705.56元在商业第三者责任险限额内按责任赔偿给原告。此次交通事故给原告造成的其他损失为374426.71元，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残限额内赔偿110000元给原告。此次交通事故给原告造成的财产损失为2125元（车辆维修费2045元，拖车费80元）。故被告保险公司还应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。关于商业第三者责任险的赔偿认定。原告超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失为264426.71元，超出财产损失赔偿限额的损失为125元，且本案的医疗费71705.56元在商业第三者责任险限额内按责任赔偿给原告，由于被告袁树春承担事故全部责任100%，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿336257.27元给原告。被告袁树春、江西江龙集团振宏汽运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告江玉玲；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元给原告江玉玲；三、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿336257.27元给原告江玉玲；四、驳回原告江玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4889.46元（原告已预交），其中，由原告江玉玲负担909.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部负担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年九月三十日书记员  黎紫晴