wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶文静，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶文静借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28416.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28416.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶文静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28416.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告叶文静负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1026元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7818号 原告：长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场），住所地长沙市开福区大明路248号。统一社会信用代码：124301004449056794。 法定代表人：谷文翘。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：张国权，男，汉族，1962年8月15日出生，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：张翔，湖南高天律师事务所律师。 原告长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场）与被告张国权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场）的委托诉讼代理人彭珍、被告张国权及其委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场）向本院提出诉讼请求：一、判令被告张国权向原告支付货款人民币1625023.15元；二、判令被告张国权向原告支付违约金人民币318505元（违约金从2018年9月30日暂计至2019年7月21日，并以实际欠款为基数按年利率24%的标准从2019年7月22日计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系长沙市城管局下属二级事业单位，为全市道路维护及大中修工程供应沥青混合料。被告张国权承接部分市政辅助工程后，向我油料场购买工程用料，货款按工程进度分期支付。在工程完工后，被告未支付全部货款，经双方核对，截止到2018年9月30日，被告张国权共计欠款1625023.15元。之后，原告多次催款无效，为维护合法权益，现原告向法院提出诉讼，请求判准上述诉求。 被告张国权辩称，我们的实际欠款没有1625023.15元，已经支付了120万，实际欠款是444631.15元，违约金的计算标准在没有证据支持请法院驳回。 经审理查明，2008年3月7日，原告与被告签订《沥青混合料销售合同书》。约定：因邮政局广场改造工程需要，被告向原告采购沥青混合料约900吨，沥青砼AC-13单价340元/吨、沥青砼AC-10单价350元/吨、运费16元/吨，总计沥青混合料款约为324000元，供应完成后由双方协商60天内一次性付清，被告不能一次性付清则原告按每日千分之三收取违约金直至付清为止。 2008年5月31日，原告与被告签订《沥青混合料销售合同书》。约定：因新世纪大道工程需要，被告向原告采购沥青混合料约1200吨，沥青砼AC-20单价310元/吨、沥青砼AC-10单价365元/吨、运费15元/吨，总计沥青混合料款约为500000元，被告在本合同签字生效之日起三日内向原告支付400000元，余额在供应完成后由双方协商7天内一次性付清，被告不能一次性付清则原告按每日千分之三收取违约金直至付清为止。 2009年1月16日，原告与湖南省沙坪建筑公司签订《沥青混合料销售合同书》。约定：因新姚北路二段道路工程需要，湖南省沙坪建筑公司向原告采购沥青混合料约3200吨，沥青砼AC-25单价305元/吨、沥青砼AC-20单价315元/吨、沥青砼AC-13单价365元/吨，总计沥青混合料款约为1000000元，由湖南省沙坪建筑公司开工前向原告一次性付清款项，直至原告供应完成时，由双方按各种沥青混合料的实际吨位结算。湖南省沙坪建筑公司代表人刘忠义在合同上签字。 2018年12月14日，原告与被告签订往来询证函，确认：截至2018年9月30日，被告共计欠款1625023.15元。 2018年12月15日，被告出具确认书，载明：本人张国权确认刘忠义代表本人与新姚北路二段道路工程签订合同及相关文件签字，其签字本人均认可。 此后，被告未支付货款，原告遂起诉至法院。 以上事实，有沥青混合料销售合同书、往来询证函、确认书及本院庭审记录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应依约履行。原告依约提供材料，被告应按约支付货款。被告拒不支付货款应承担违约责任。原告诉请被告张国权向原告支付货款人民币1625023.15元，符合本院查明事实，本院予以支持。被告辩称已经支付1200000元但其未提交证据予以证明，对此抗辩意见本院不予采纳。原告诉请被告张国权向原告支付违约金人民币318505元（违约金从2018年9月30日暂计至2019年7月21日，并以实际欠款为基数按年利率24%的标准从2019年7月22日计算至实际清偿之日止），因原合同约定违约金按每日千分之三计算，该约定明显过高，本院酌定为按同期人民银行贷款利率的3倍计算，从2018年10月1日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、限被告张国权在本判决生效之日起十日内向原告长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场）支付货款1625023.15元； 二、限被告张国权在本判决生效之日起十日内向原告长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场）支付违约金（违约金以1625023.15元为基数，按同期人民银行贷款利率的3倍从2018年10月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22292元，因适用简易程序减半收取11146元，保全费5000元，共计16146元，由被告张国权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇一九年九月二日 书记员 邝艳芳
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审26号申请执行人于都县市场监督管理局。法定代表人何鹏，局长。被执行人于都县渔都酒家，统一社会信用代码92360731MA37W16Q7N。住所地：于都县贡江镇于山大道东溪桥东侧。经营者吴华军，男，汉族，1977年8月11日生，户籍地湖北省应城市。申请执行人于都县市场监督管理局于2019年8月20日向本院申请强制执行（于）市监（食）罚决〔2018〕176号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月31日，申请执行人执法人员经调查，发现被执行人于都县渔都酒家经营的榨菜（酱腌菜）苯甲酸及其钠盐超出标准限值；经营的白酒甜蜜素超出标准限值，不得使用。被执行人经营以上两种不符合法定要求的食品货值金额412.25元，违法所得无法计算。被执行人的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四第一款第（三）项之规定。2018年12月25日，申请执行人对被执行人依法作出《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、要求听证等。2018年12月29日，申请执行人对被执行人作出（于）市监（食）罚决〔2018〕176号《行政处罚决定书》，决定：罚款20000元整上缴国库。并于2019年1月3日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2019年7月4日申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告后仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人于都县市场监督管理局对被执行人于都县渔都酒家作出的（于）市监（食）罚决〔2018〕176号《行政处罚决定书》。二、限被执行人于都县渔都酒家在本裁定送达之日起三日内履行（于）市监（食）罚决〔2018〕176号《行政处罚决定书》确定之义务：缴纳罚款20000元及另加处罚款20000元，合计40000元至国库。逾期本院将依法强制执行。执行过程中所发生的费用由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  伍兴发审判员  段德辉审判员  郭蓓蕾二〇一九年九月四日书记员  刘圣明
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初890号原告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市金台区金台大道4号。负责人：**，任总经理。委托代理人：白强，系公司员工。被告：张满学，男， 1982年6月10日出生，住宝鸡市陈仓区。被告：白明科，男， 1973年8月17日出生，住宝鸡市金台区。   原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称：阳光财险宝鸡支公司）与被告张满学、白明科追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险宝鸡支公司的委托诉讼代理人白强及被告白明科到庭参加了诉讼，被告张满学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险宝鸡支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告垫付的保险赔偿款81965.5元:其中被告张满学赔偿65572.4元，被告白明科赔偿16393.1元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年8月14日10时许，被告张满学在未取得驾驶资格情况下，驾驶被告白明科所有的未定期审验的陕AK950C号小型轿车沿210省道由北向南行至138KM+300M处时，与同向行驶的王丛豹驾驶的陕CAH152号二轮摩托车碰撞，造成王丛豹及摩托车乘坐人常艳霞受伤，两车受损的道路交通事故。经交警认定被告张满学承担此次事故的全部责任。事故发生后，王丛豹、常艳霞受伤住院治疗，治疗终结后王丛豹及常艳霞向宝鸡市太白县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失，原告依据该法院（2017）陕0331民初324号、（2018）陕0331民初44号判决书内容，在交强险限额内赔偿王丛豹及常艳霞医疗费等共计81965.5元。由于被告张满学无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，原告在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告白明科作为车辆所有人，将未进行年检的车辆出借给未取得驾驶资格的被告张满学，未尽到严格的审查义务，对事故的发生也有过错，应承担相应责任。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告张满学未到庭，未答辩亦未向法庭提交证据。被告白明科辩称，我不应该支付理赔款。因为原告在事故发生后以张满学没有驾驶资格为由拒绝赔付，且原告赔付受害人没有告知我，其赔偿标准及金额我也不清楚。本院经审理认定法律事实如下：2016年8月14日10时许，被告张满学无证驾驶被告白明科所有的小型轿车，与案外人王丛豹驾驶的二轮摩托车碰撞，造成王丛豹及摩托车乘坐人常艳霞受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张满学负此次事故的全部责任。王丛豹、常艳霞住院治疗后，分别将本案原、被告起诉至宝鸡市太白县人民法院，要求本案原、被告赔偿其医疗费等损失。宝鸡市太白县人民法院经审理后，查明王从豹、常艳霞因此次事故造成医疗费等各项损失分别为126676.03元、5992.68元，并分别作出（2017）陕0331民初324号、（2018）陕0331民初44号民事判决书，判令：阳光财险宝鸡支公司在交强险限额内分别赔偿王从豹79779.5元、常艳霞2186元；不足部分应由机动车使用人张满学赔偿，由于张满学不具有驾驶资格，故应当承担80%的赔偿责任即分别赔偿王从豹、常艳霞37517.22元、3045.34元；被告白明科作为车辆所有人，将未进行年检的车辆出借给被吊销驾驶资格的张满学，未尽到严格的审查义务，对事故的发生有过错，应承担20%的责任即分别赔偿王从豹、常艳霞9379.31元、761.34元。上述事实有太白县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，太白县人民法院（2017）陕0331民初324号、（2018）陕0331民初44号判决书，支付凭证等以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，因张满学无证驾驶机动车造成第三者王从豹、常艳霞人身损害，阳光财险宝鸡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付了第三者的抢救费用后，有权向张满学追偿。本案原告已按照生效民事判决向第三者履行了赔付责任，故有权向被告张满学追偿。原告要求被告张满学支付其垫付的赔偿款的诉请合理合法，本院予以支持。被告张满学经本院公告传唤，公告期限届满后其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告白明科不符合上述可以追偿的情形之一，故原告要求被告白明科支付其垫付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张满学于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司垫付的赔偿款65572.4元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对被告白明科的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费600元，由原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担410元,被告张满学负担2040元(含公告费600元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长    薛晓琴人民陪审员    朱居林人民陪审员    毛亚莉 二〇一九年九月十一日 法官 助理    范晓艳书  记 员   石叶叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17902号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周施，女，1985年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周施、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告周施、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息（以本金902元为基数，自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款902元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告周施未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月21日，原告通过第三人向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告周施经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周施于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8883号原告：上海市申侨律师事务所，住所地上海市虹口区。负责人：戴自强，主任。委托诉讼代理人：谈海刚，该所律师。被告：张建群，女，1952年12月16日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告上海市申侨律师事务所(以下简称“上海申侨所”)与被告张建群法律服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海申侨所的委托诉讼代理人谈海刚律师到庭参加诉讼，被告张建群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海申侨所向本院提出诉讼请求：被告支付原告律师费人民币(以下币种均为人民币)44,428元。事实和理由：被告因与云南山灞图像传输科技有限公司(以下简称“云南山灞公司”)民间借贷纠纷一事，与原告签订了《聘请律师合同》，并出具特别授权委托书，委托原告的承办律师谈海刚代理被告处理该纠纷。合同还约定律师服务报酬前期为6,000元，后期按照被告到手金额的7%支付。合同签订当日，被告通过其女婿支付谈海刚律师前期报酬6,000元。2018年2月26日，谈海刚作为被告的特别授权委托诉讼代理人向上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)递交起诉状，对云南山灞公司提起了诉讼。嗣后，谈海刚与云南山灞公司的法定代表人及律师几经磋商，达成了和解协议，协议确定云南山灞公司应在2018年3月12日前支付被告本息合计920,400元，被告应在收到款后向徐汇法院申请撤诉。2018年3月12日，谈海刚与被告电话联系，被告在电话中确认已收到了云南山灞公司应付的全部款项，且同意按照《聘请律师合同》支付后期律师报酬64,428元。但不料被告在收款后的次日起拒绝接听谈海刚的电话，也不回复谈海刚的短信。经原告多次催讨，被告在2018年3月底支付律师费2万元，剩余44,428元至今未付，原告无奈只得诉至法院。据此，提出如上诉讼请求，恳请法院予以支持。张建群未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原、被告签订《聘请律师合同》，主要内容为被告因与云南山灞公司民间借贷事由，聘请原告的律师提供法律服务，原告接受被告的聘请，指派谈海刚为承办律师。其中第六条约定：被告应向原告支付律师费报酬5,000元(未含调查等其他费用)。第七条约定：被告应向原告支付调查、交通、通讯、打印、复印等费用共计1,000元。第九条约定：任何一方不得擅自变更或终止合同。被告提前终止合同，原告所收取费用不予退还……第十条约定：被告……如有尚未支付的第六条和第七条所列费用，被告仍应支付，并仍按第十四条约定继续付费。第十一条约定：……如法院在案件立案之后，被告因与其相对人达成和解协议而撤诉时，原告已收取代理费不再退还并适用第十条的约定。第十四条特别条款约定：1、根据上海市律师收费标准，被告先行向原告支付第六条、第七条费用，等法院生效的判决书(或调解书)支持被告诉请的，则被告再另行按法院生效的判决书(或调解书)支持额且执行到位的柒%向原告支付代理报酬……2、当法院作出生效的判决书(或调解书)前被告解除委托的，无论判决或调解结果如何，被告应按被告诉请标的额的柒%继续向原告支付代理费；判决或调解后，执行到位前被告解除委托的，无论被告是否申请执行或执行是否到位，被告应继续按生效的判决书(或调解书)支持额的柒%向原告付费。第十五条约定：……本合同纠纷管辖地为上海市虹口区人民法院。《聘请律师合同》签订后，原告的承办律师谈海刚代理被告于2018年2月26日向徐汇法院起诉云南山灞公司，徐汇法院以(2018)沪0104诉前调1621号受理该案。2018年3月6日，被告与云南山灞公司达成《和解协议》，云南山灞公司承诺于2018年3月12日前将本息合计920,400元支付给被告，被告收到上述本息后双方之间的所有债权债务结清。2018年3月12日，云南山灞公司通过银行转账方式向被告支付920,400元。2018年3月19日，承办律师谈海刚作为被告的特别授权代理人向徐汇法院申请撤诉。2018年3月23日，被告通过银行转账支付给原告2万元。本院认为：公民、法人的合法权益受到法律保护。本案中，原、被告订立《聘请律师合同》，约定原告为被告提供法律服务，被告向原告支付律师费。合同签订后，原告依约为被告提供法律服务，指派律师作为被告的特别授权代理人对云南山灞公司提起诉讼。在该案的诉讼期间，被告与云南山灞公司达成和解协议，并收到云南山灞公司支付的全部和解款920,400元，被告应当按照合同约定向原告支付律师费64,428元，且该律师费收费标准亦符合法律规定。现被告已支付律师费2万元，故原告向被告主张剩余44,428元的律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告张建群支付原告上海市申侨律师事务所律师费人民币44,428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币910.70元，公告费人民币600元，均由被告张建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸人民陪审员  施陈明人民陪审员  孙 群二〇一九年九月二十九日书 记 员  卫 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19019号申请人：张某1，女，2012年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：陈洁(系原告母亲)，住上海市奉贤区奉城镇幸福村XXX号。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被申请人：张2，男，1988年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告张某1与被告张2抚养费纠纷一案中，申请人张某1于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人张2所有的价值136,944元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张2银行存款136,944元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 锋二〇一九年九月十一日书记员 廖蔚巍
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初5791号 原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司。 住所地：山东省兰陵县城南环路中段。 法定代表人：张雷，总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东景泰律师事务所律师。 被告：陈金龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住罗庄区。 被告：李红强，男，1983年5月1日出生，汉族，住兰陵县。 被告：李忠花，女，1982年7月29日出生，汉族，住址同上。 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告陈金龙、李红强、李忠花追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈金龙向原告偿还垫付款本金47280元及利息（利息月息千分之三十，自2013年1月26日起计算至垫付款付清之日止）；被告李红强、李忠花承担连带责任。 本案在审理过程中，本院于2019年9月19日书面通知兰陵县鸿运机电设备有限公司在七日内预交案件受理费。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司在通知规定的时间期限内未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告陈金龙、李红强、李忠花追偿权纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陈国军 二〇一九年九月三十日 书记员  宋淑怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19041号之一 被执行人：陈成学，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于被执行人陈成学追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10585号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5902号原告：张建州，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘宏瑞装饰工程有限公司。本院于2019年7月5日立案受理了原告张建州与被告商丘宏瑞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月二十五日书记员  孙翔宇
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执556号之一申请执行人：重庆木森涂装工程有限公司,住重庆市江北区建新南路11号23-3。法定代表人：张建华，系公司经理。被执行人：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司,住贵州省遵义市红花岗舟水桥。负责人：宋永兴，系公司经理。本院在执行重庆木森涂装工程有限公司与贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款进行了额度冻结；将被执行人列入失信人员名单并限制高消费；其余未能查控到可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年九月十六日书记员  余态琼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4175号原告：刘福生,男,1962年11月2日出生,汉族,无职业,住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：邱迪,男,1972年10月24日出生,汉族,无职业,住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。统一社会信用代码91230600702864372N。负责人：王光宇，总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司客服部员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告刘福生与被告邱迪、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称都平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福生委托诉讼代理人田文霞，被告邱迪、都平安保险公司委托诉讼代理人张兴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费27640元（34550元×0.8）、鉴定费1312元（1640元×0.8）；2.判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3。诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月31日9时10分，被告邱迪驾驶黑Ｅ×××××号小型客车，沿让胡路采研一条街由南向北穿越西槐路时，遇乔志驾驶车牌号黑Ｅ×××××（该车辆所有权人系本案原告）小型客车由东向西直行发生交通事故，导致双方车辆受损，经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队事故认定，被告邱迪承担本次事故的主要责任，乔志负次要责任，经黑龙江众大司法鉴定中心鉴定原告车辆受损34550元，被告邱迪名下的黑Ｅ×××××号小型客车在第二被告平安保险公司投保交通事故强制责任险，现就赔偿问题，原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邱迪辩称，没有意见。被告平安保险公司辩称，原告诉请的维修费金额过高，鉴定的项目和价格均不合理，我方不同意赔付，鉴定费用非必要损失，我方不同意承担，原告诉请的赔付计算方式我方也不认可。本院经审理认定事实如下，2019年5月31日9时100分，被告邱迪驾驶黑Ｅ×××××号小型客车，沿让胡路采研一条街由南向北穿越西槐路时，遇案外人乔志驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的小型客车由东向西直行发生交通事故，导致双方车辆损坏。经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队认定，被告邱迪负主要责任，案外人乔志负次要责任。2019年6月17日，大庆市公安局交通警察支队事故处理大队委托黑龙江省众大司法鉴定中心，对黑Ｅ×××××号奥德赛牌小型普通客车进行车辆损失鉴定。2019年6月24日，黑龙江省众大司法鉴定中心出具鉴定意见，黑Ｅ×××××车辆损失金额为34550元。黑Ｅ×××××号小型普通客车所有人为原告刘福生。经查，被告邱迪所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了机动交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险责任限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。本院认为：本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定，案外人乔志在此次交通事故中负次要责任，被告邱迪负主要责任。因本案事故发生在被告平安保险公司承保的机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险期间，故该公司应在责任限额内，对原告所受损失承担相应的赔偿责任。关于交警部门委托鉴定结论效力问题。原告所有的车辆于诉讼前经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队委托黑龙江省众大司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定应属公安机关在处理交通事故时委托所作鉴定。该鉴定意见是具有鉴定资格的鉴定机关、鉴定人员所作出的鉴定结论，另一方当事人可以申请重新鉴定，但要从鉴定机构或者鉴定人员是否具备相关的鉴定资格、鉴定程序是否严重违法、鉴定结论的依据是否充分等方面予以反驳，并举示相关反驳证据。平安保险公司虽提出重新鉴定申请，但因其未能就鉴定具有不可采性提供证据，故应以该鉴定作为依据，不应再行启动鉴定程序。关于原告请求的各项赔偿包括以下项目：1、车辆维修费34550元，有相关鉴定意见予以佐证，予以支持；2、鉴定费1640元，有相关票据加以证实，予以支持。以上共计36190元，在交强险中的财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，不足部分34190元的70%即23933元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘福生25933元；二、驳回原告刘福生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费262元，由原告刘福生负担27元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担235元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年九月十八日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17889号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王瑞，女，1987年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额14839.72元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14839.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14839.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2558号 原告：狄爱明，男，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：李庆来，男，1959年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：甘春芬，女，1965年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：南昌市特种设备安装有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区竹山路8号。 法定代表人：吁明。 原告狄爱明与被告李庆来、甘春芬、南昌市特种设备安装有限公司（以下简称“特种设备安装公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。 狄爱明向本院提出诉讼请求：1.判令李庆来支付所欠狄爱明租金14万元；2.李庆来应向狄爱明偿付逾期还款违约金，暂计至起诉之日为466元（从2019年4月15日起至还款之日止，以第一期逾期租金7万元为基数，从2019年5月15日起至还款之日止，以第二期逾期租金7万元为基数，按年利率6％计）；3.李庆来支付狄爱明因索要欠款而花费的交通费、误工费3000元；4.甘春芬、特种设备安装公司对前述款项承担连带还款责任；5、判令李庆来、甘春芬、特种设备安装公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：狄爱明从事设备出租工作，李庆来为特种设备安装公司福建申远新材料有限公司锅炉安装项目（以下简称安装项目）全权代理人。工程地址在福建省连江县。甘春芬为特种设备安装公司派驻安装项目施工现场负责人。李庆来于2018年12月22日至2019年3月18日间为施工需要向狄爱明租赁履带吊车，双方约定租金为每日2000元。3月18日租赁结束后，李庆来因资金紧张，与狄爱明协商后，以个人名义向狄爱明出具欠条一张（由于李庆来因个人事务不能现场签字，书面委托甘春芬代理与狄爱明的租金结算事宣），双方书面结算确认，租金总计14万元，协议定于2019年4月15日支付给狄爱明7万元，2019年5月15日支付给狄爱明7万元，同时甘春芬以担保人身份在欠条上签字，为上述欠款提供担保。且李庆来作为特种设备安装公司该工程项目全权代理人，为该公司工程项目需要办理所租赁事务，特种设备安装公司作为被代理人，应当为该租赁合同承担民事法律责任。上述事实有李庆来（委托代理人）所出具的欠条一张、特种设备安装公司对李庆来授权委任书一张、李庆来与甘春芬间授权委托书为证。岂料，李庆来并不依约按时还款，狄爱明多次向李庆来催讨，但其总以种种借口拖欠，至今仍分文不还，甚至拒接电话，避而不见。李庆来此举对狄爱明造成巨大经济负担和精神压力。综上，李庆来尚欠狄爱明租金14万元，有李庆来所具的欠条为证，事实清楚、证据充分，狄爱明要求李庆来偿还，其理当依约即速清偿，但其竟然借词不还，于法于理不容。特种设备安装公司作为该工程项目被代理人，甘春芬作为欠款担保人，应对李庆来欠款承担连带还款之责。 李庆来、甘春芬、特种设备安装公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案双方当事人未约定合同履行地，且住所地均不在福建省连江县，因此，本院对本案不具有管辖权。而本案特种设备安装公司的住所地在江西省南昌市湾里区，因此，江西省南昌市湾里区人民法院对本案具有管辖权，本案依法应由江西省南昌市湾里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市湾里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  谢逞辉 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年九月十一日 法官助理张如挺 书记员詹颖 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0123行审21号 申请执行人：肥西县市场监督管理局，住：肥西县上派镇站前路，统一社会信用代码：1134012309921928XM。 法定代表人：解宾启,该局局长。 委托代理人：董天骁，该局工作人员。 被执行人：刘有林，男，汉族，1965年2月1日出生，个体工商业主，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人肥西县市场监督管理局（以下简称县市监局）因刘有林无照经营行政处罚一案,于2019年8月6日向本院提出强制执行申请,申请强制执行（肥西）市监罚字〔2018〕271号《行政处罚决定书》中罚款1000元、没收违法所得600元的行政处罚内容。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人县市监局查实,被执行人刘有林无照经营一案，违反了《无照无证经营查处办法（2017）》第二条的规定。申请执行人县市监局于2018年11月13日作出（肥西）市监听告字〔2018〕271号《行政处罚听证告知书》，并于法定期限内送达,但被执行人刘有林在法定期限内未要求听证。2018年11月29日，县市监局作出（肥西）市监罚字〔2018〕271号《行政处罚决定书》，法定期限内送达并告知行政复议和诉权。上述处罚决定的处罚内容为:依据《无照无证经营查处办法》第十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，对刘有林处罚如下：1、没收违法所得600元；2、罚款1000元。履行方式和期限:限15日内持处罚决定书到县市监局财装科开据《安徽省统一公共支付平台缴款通知单》，通过扫码、现金或转账缴款。送达后，刘有林在法定期限内既未提起行政复议申请亦未提起行政诉讼。县市监局于2019年7月3日作出肥西市监催告〔2019〕三004号《行政处罚决定履行催告书》要求其限期履行行政处罚决定。程建设仍未履行案涉行政处罚决定。2019年8月6日，县市监局向我院申请强制执行并提供相关材料，申请强制执行上述行政处罚中的罚款内容。 申请执行人县市监局向本院提交了以下证据: 1、立案审批表； 2、行政处罚决定书； 3、听证告知书； 4、催缴通知书； 5、送达回证； 6、证据材料； 7、案件调查终结报告及批件； 8、核审意见； 9、其他有关材料。 本院认为,2018年11月29日，县市监局作出（肥西）市监罚字〔2018〕271号《行政处罚决定书》，法定期限内送达并告知行政复议和诉权。被执行人刘有林在法定期限内,未提起行政复议或行政诉讼。（肥西）市监罚字〔2018〕271号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。经申请执行人县市监局依法催告后,被执行人仍未履行（肥西）市监罚字〔2018〕271号《行政处罚决定书》所确定的法律义务。（肥西）市监罚字〔2018〕271号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定,应依法准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条、五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下: 本院依法准予强制执行（肥西）市监罚字〔2018〕271号《行政处罚决定书》关于罚款1000元、没收违法所得600元的行政处罚内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毕朝晖 审判员  袁祖云 审判员  商志强 二〇一九年九月二日 法官助理赵长秀 书记员操礼昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18689号之一 被执行人：罗盛煜，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省增城市。 关于被执行人罗盛煜追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11810号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3775号 原告：厦门市集美区义杰西家具店，住所地厦门市集美区侨英街道同集南路218号喜盈门商场三层3022A。 经营者：黄一山，总经理。 委托诉讼代理人：黄捷，福建传志律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市集美区义杰西家具店（以下简称义杰家具店）与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 义杰家具店向本院提出诉讼请求:1.判令杨帆立即向义杰家具店支付货款19000元及逾期付款损失（以货款19000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍利率标准从2019年4月24日起计算至货款实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费由杨帆承担。事实与理由:2018年11月11日，杨帆在义杰家具店处购买一款慕思床具，床架与床垫合计38000元，杨帆通过微信、支付宝、刷卡等方式支付向义杰家具店支付货款190000元，仍有余款19000元未支付。义杰家具店于2019年4月24日将杨帆购买的床具送至杨帆指定收货地点，经义杰家具店多次催讨，杨帆拒不支付剩余货款，杨帆的行为已经严重侵犯义杰家具店的合法权益。为维护权益，特提起诉讼。 杨帆辩称：1.义杰家具店的主体不适合，签订合同的时候义杰家具店店主没有明示其是义杰西家具店，我方认为我方购买的店是慕思专卖店，我方想提高生活品质，所有的合同材料都没有告知我方是义杰西家具店，我方认为我方是在慕思的直销店购买的家居。2.我方在签订协议中，我方要求的是订购，在我方不满意产品的情况下，我方有权要求退货。3.案涉产品宣传是慕思最高端产品，但是产品存在严重瑕疵。4.合同存在阴阳合同情况，义杰家具店的销售行为存在偷税漏税行为。 经审理查明： 杨帆（购货方）与慕斯.兰博基尼（供货方）于2018年11月11日签订《订/销货单》，显示供货方地址为喜盈门三楼3022A，收货方地址为厦门市同安区西柯镇滨海大道西金都海尚国际5C栋2002户，订货单显示杨帆购买床架和床垫共计55860元，实际成交价格为38000元，订金19000元、余款19000元。杨帆分别通过微信支付5000元、3976元，通过支付宝转账5000元，通过刷卡支付5054元，支付共计19000元，还剩19000元未支付。2019年4月24日，购货方将货物送往杨帆的指定地址。后杨帆以供货的产品存在质量问题为由向慕斯工作人员要求退款退货，并要求赔偿。 另查明，订货单上显示的供货方地址与义杰家具店的地址一致。同时，东莞慕斯寝具销售有限公司授权的是厦门博美弘义商贸有限公司。另，东莞慕斯寝具销售有限公司授权厦门博美弘义商贸有限公司产品销售的有效期为2019年3月1日至2019年12月31日。 以上事实，有义杰家具店依法提交的订/销货单、支付凭证、送货单及短信截图、授权委托书及证明、套床使用说明书、产品认证说明作为证据；杨帆依法提交订货单、慕斯官网宣传、照片、短信截图、送货单作为证据，以及原告义杰家具店委托诉讼代理人黄捷，被告杨帆的庭审陈述为证，本院经审查后对上述证据予以确认并在案佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。义杰家具店和杨帆签订的《订/购货单》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。订货单中的供货方为慕斯.兰博基尼，杨帆也认定该店为慕斯的专卖店，然而根据双方提交的证据，义杰家具店并非慕斯直接授权的品牌专卖店，而是由东莞慕斯寝具销售有限公司授权的厦门博美弘义商贸有限公司转授权的。转授权行为是否有效，本院不作处理，但杨帆主张义杰家具店在双方签订订货单时未释明，因此存在欺诈。本院认为，即使厦门博美弘义商贸有限公司转授权给义杰家具店，义杰家具店也不因此获得销售慕斯产品的专卖权，同时杨帆签订订货单时虽然地址就是义杰家具店的地址，但合同相对方却是慕斯.兰博基尼，因此并不表明杨帆对签订订货单时的卖方默认为义杰家具店，杨帆一直以为是在慕斯专卖店购买的货物，对合同主体认知存在重大误解，义杰家具店在销售货物时未释明，故存在过错。即便杨帆当时认同了义杰家具店是慕斯的品牌专卖店，但作为豪华系列的家具品牌，义杰家具店给杨帆提供的货物存在质量瑕疵，亦不符合杨帆当初购买的要求和意愿，因此义杰家具店违约在先，杨帆不支付货款的行为并不构成违约，系行使先履行抗辩权的合法行为，因此义杰家具店主张杨帆支付剩余货款及逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告厦门市集美区义杰西家具店全部诉讼请求。 本案案件受理费275元，减半收取138元，由原告厦门市集美区义杰西家具店负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林春容 二〇一九年九月十八日 书记员  陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执645号之二申请执行人：毕作圣，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：郑希孔，男，1948年11月23日出生，汉族，住商河县。申请执行人毕作圣与被执行人郑希孔买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1867号民事判决书已经发生法律效力，毕作圣向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××毕家村进行实地调查，冻结并扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行账户内存款1200元。本院依法于2019年7月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为8835元及利息，已执行1200元，余7635元及利息未执行，执行费50元未执行。2019年8月26日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月十七日书记员  韩玉泉
灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4940号 原告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700757973621K，住连云港市海州区建设东路88号。 负责人:祖忠阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵治霖，该公司职工。 被告：王盼，男，1988年10月4日出生，汉族，住灌云县。 原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告王盼关于追偿权纠纷一案，本院于2019年07月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵治霖到庭参加诉讼，被告王盼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司提出的诉讼请求是：1.判令被告返还原告垫付款110000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月19日23左右，被告人王盼醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿在连云港市附近不慎与行人被害人李某3相撞，致被害人李某3当场死亡。经交警处理，王盼未醉酒驾驶，被告人王盼负事故的全部责任，李某3无责。事故发生后，受害人李某3家属具状至法院，经法院主持调解，由我司在交强险赔偿限额内垫付死亡赔偿金110000万元。我司于2017年12月26日支付了垫付款110000元，取得追偿权。现对被告行驶追偿权。 被告王盼未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下，2017年8月19日23时10分许，被告王盼醉酒驾驶苏Ｇ×××××号小型普通货车行驶至灌云县路口，与前方行人李某4发生交通事故，致李某4当场死亡。后经交警部门认定，王盼承担事故全部责任。要求被告法院，事故发生时，被告王盼驾驶的肇事车在本案原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，受害人李某3妻子王某、儿子李某2向本院提起诉讼，要求被告王盼及本案原告赔偿死亡赔偿金803040元，且该数额符合法律规定，超过交强险被害人死亡项下110000元的赔偿限额。 2017年11月2日，李某3妻子王某、儿子李某2与中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司经本院主持双方调解，中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告死亡赔偿金人民币110000万元。中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2017年12月26日支付了垫付款110000元。 本院认为，在驾驶人员醉酒驾驶机动车造成他人死亡的情形下，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的费用，在实际支付后，有权向致驾驶员追偿。本案中，被告王盼醉酒驾驶机动车造成他人死亡，原告在交强险赔偿限额内支付110000元给受害人亲属后，取得向被告追偿的权利。现原告提出被告返还原告垫付的赔偿款110000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告王盼于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司给付人民币11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1250元（已减半收取，由原告预交），由被告王盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年九月二十六日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部。 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文附录 （一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1276号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地：淮南市潘集区黄山路53号。 负责人：李平，职员：董事长。 被执行人：淮南市鹏宝货物运输有限公司，住所：安徽省淮南市经济技术开发区建设北路130号，统一社会信用代码：91340400678912070M. 法定代表人：张永兵。 被执行人：张永兵，男，汉族，1972年5月18日出生，职业：淮南市人，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张鹏程，男，汉族，1994年11月11日出生，职业：淮南市宝富运输有限公司，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张文书，女，1997年11月2日出生，职业：运输，住址：安徽省淮南市潘集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程、张文书公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程、张文书的银行存款432867.72元，执行费6393元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程、张文书的收入432867.72元，执行费6393元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程、张文书的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年九月十一日 书记员  李梦蝶
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10434号原告：李某，女，汉族，初中文化，武威市凉州区人，住武威市凉州区，现居住武威市凉州区。原告：蒋某，女，汉族，大专文化，武威市凉州区人，住武威市凉州区，现居住武威市凉州区。被告：张某，男，出生年月不详，汉族，文化程度不详，住武威市凉州区。原告李某、蒋某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告李某、蒋某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某、蒋某申请撤回对张某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许李某、蒋某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某、蒋某负担。审判员  白向阳二〇一九年九月九日书记员  刘 巍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢427号之一 申请执行人赵光 被执行人谭帅 申请执行人赵光与被执行人谭帅民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）让商初字第665号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款91025元，执行费1265元。 在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2015）让商初字第665号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3319号原告：汪某，公民身份号码×××，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告汪某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪某的委托诉讼代理人冯某及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资50000元；2.判令被告支付逾期利息58000元（按照年利率24%计算，从2014年9月5日起至2019年7月4日止），并继续计算至实际给付完毕之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月至2014年7月期间，原告为被告承揽的位于鄂尔多斯市××旗外墙涂料工程进行施工，施工完成并经被告验收后，被告于2014年9月5日向原告出具欠条一张，写明被告欠付原告工资140000元，并且约定此款在10月1日之前付清，耽误一天补原告10000元。后在原告多次催促下，被告陆续向原告支付90000元，剩余50000元却以各种理由推脱。现为维护原告合法权益，原告诉于法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某辩称：原告给被告施工是事实，2014年结算后，下欠原告140000元，被告向原告出具了140000元的欠条一支也是事实，但是被告陆续付清了原告的劳务费。经审理查明，2013年8月至2014年7月期间，原告在被告承揽的位于鄂尔多斯市××旗外墙涂料工地上进行施工，截止2014年9月5日被告欠原告外墙涂料人工工资140000元，由被告向原告出具欠条一支，约定“此款在十月一日之前付清，耽误一天补汪某壹万元”。2014年9月6日，原告给内蒙古恒伟建筑有限责任公司大雄分公司出具保证书，内容为“我与王某达成协议，由恒伟建筑公司代王某付给桃园胜景一标段外墙涂料工程款汪某人工工资伍万伍仟元整（55000元），至此以后我与王某之间的工程款问题与桃园胜景项目部及恒伟建筑公司无关”。2014年9月7日，内蒙古恒伟建筑有限责任公司大雄分公司代王某付桃园盛景一标段外墙涂料工程款汪某人工工资55000元。2014年10月1日，被告王某给原告汪某农行打款90000元。原告陈述，对被告王某农行转款90000元认可，被告当时共欠原告工人工资195000元，原告分别向项目部和被告索要，项目部承诺给付55000元，剩余140000元被告向原告出具了欠条，后给付90000元，下欠50000元未付；另原告认为，恒伟建筑公司代付55000元与被告王某欠条140000元是两回事，不能证明恒伟建筑公司代付55000元是被告王某140000元欠条中的一部分。被告辩称，是原被告双方进行结算后让恒伟建筑公司项目部代被告付的55000元，当时尾部工程没有结束，原告承诺后续工作完成后离开，再把剩余的涂料退还，所以被告就多给原告计算了5000元的工程款。另查明，在鄂尔多斯市××旗施工项目中，原告汪某只与被告王某存在合同关系，与恒伟建筑公司无合同关系。以上事实有原告提供的欠据一支，被告提供的农行银行卡存款业务回单一支、保证书一份、个人转账凭证一份、证明一份及原被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确凿。被告王某提供的恒伟建筑公司出具的证明、存款业务回单、汪某的保证书形成证据链，证明恒伟建筑公司代替被告王某付原告汪某人工工资55000元，且付款凭证的支付日期在原告提供的欠据之后，足以证明被告王某按期给原告足额付清了欠款。原告陈述当时被告共欠原告人工工资195000元，包括恒伟建筑公司代付的55000元和被告王某欠条中的140000元。因原告未提供原始工程结算凭证证明其主张，本院对其主张不予采信。综上，驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一九年九月二十九日书记员  吕瑞雪本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2664号之一申请执行人驻马店市卓宝防水技术有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区第6层。法定代表人徐福华，该公司总经理。被执行人张朋，又名张鹏，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省平舆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10630号民事调解书，责令被执行人张朋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张朋至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张朋所有的哈弗牌汽车（豫Ｑ×××××）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 王 军二〇一九年九月二十五日书记员 李海鑫
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执687号之二申请执行人王朝运，男，生于1968年1月18日，汉族，住宜城市。被执行人宜昌星辰建筑有限公司（以下简称星辰公司），住所地宜昌市夷陵区湖光路。法定代表人屈卫华，该公司经理。本院在执行申请执行人王朝运与被执行人星辰公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初1406号民事判决书，判决由被执行人星辰公司偿还申请执行人王朝运工程款394848.51及相应利息。判决书发生法律效力后，被执行人星辰公司未履行确定的还款义务，申请执行人王朝运向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人星辰公司送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人星辰公司至今仍未履行全部还款义务,本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:查封（扣押）被执行人宜昌星辰建筑有限公司所有的价值394848.51元的财产或冻结（扣划、解除）、扣留（提取）被执行人宜昌星辰建筑有限公司所有的价值394848.51元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年九月二十四日书记员  刘正兵
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执160号申请执行人关晓先，男，1961年5月4日出生，汉族，现住长子县南陈乡南陈村。被执行人刘某某，男，1968年6月3日出生，汉族，住长治县郝家庄宋家庄村。申请执行人关晓先与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0428民初1019号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务、不动产进行查询，被执行人名下无可供执行财产。本院现已依法将刘某某列入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年九月六日书 记 员  刘 超
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5617号 原告：李勇，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：王波峰，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告李勇与被告王波峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李勇的委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，被告王波峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月30日,被告从原告处借款20000元。后此款虽经原告多次催要,被告一直未履行还款义务,拖欠至今。为维护原告合法权益,特诉至法院，请求依法判令如上诉讼请求。 王波峰未作答辩也未提交相应证据。 李勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告于2016年1月30日书具的借条一份，证明原告借款的事实。经审查，李勇提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李勇与王波峰系朋友关系。2016年1月30日，王波峰因资金周转需要，向李勇借款20000元，并书具借条。双方未约定借款期限及利息。后李勇向王波峰多次催要该借款，王波峰至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。王波峰因资金周转需向李勇借款，由李勇提供的借条予以证实，事实清楚。故李勇要求王波峰偿还借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案借款未约定利息，根据法律规定，王波峰只能主张资金占用期间利息，该利息依法应自2019年7月22日起至偿还之日止，以20000元为本金，按年利率6%计算。王波峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王波峰于本判决生效之日起10日内偿还原告李勇借款20000元； 二、被告王波峰于本判决生效之日起10日内支付原告李勇相应的资金占用期间利息（以本金20000元为基数，从2018年7月22日起至偿还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、保全费220元，由被告王波峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年九月六日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2235号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：陈启兰，女，1974年3月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告陈启兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告陈启兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息,逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年4月30日，陈启兰向原告申请借款10000元，用于建房。原告向陈启兰发放贷款10000元，约定月利率7.5375‰,借款到期日为2007年4月30日，逾期后的利息按每日万分之四计算。借款后，被告将利息付至2006年9月21日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 陈启兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年4月30日，陈启兰向原告申请借款10000元，用于建房。原告向陈启兰发放贷款10000元，约定月利率7.5375‰,借款到期日为2007年4月30日，逾期后的利息按每日万分之四计算。借款后，被告将利息付至2006年9月21日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告陈启兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈启兰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息分段计算：从2006年9月22日至2007年4月30日的利息按月利率7.5375‰计算，2007年5月1日起至借款偿还之日止的利息按月利率7.5375‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告陈启兰负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蒋慕华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17728号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：蔡爱连，女，1980年2月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告蔡爱连信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告蔡爱连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡爱连偿还信用卡（账号×××）截至2018年10月25日的欠款共计人民币998233元（其中本金896870.25元，利息57954.96元，滞纳金37791.03元，服务费5616.76元）；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2013年5月9日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年10月25日已发生欠款共计998233元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.公告费发票。蔡爱连未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年5月9日，蔡爱连向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；蔡爱连应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年10月25日，蔡爱连因透支产生的信用卡欠款共计998233元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以蔡爱连透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡爱连于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计人民币998233元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13782元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告蔡爱连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢301-1号申请执行人：卫东区民营企业合作基金会，住所地。法定代表人：孟庆伟，主任。被执行人：黄军寒，女，1977年5月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：王大伟，男，1975年9月30日出生，汉族，住平顶山市。本院依据（2005）卫民初字第316号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人黄军寒、王大伟的存款或收入288160元（含本金及利息284000元、执行费4160元）。二、查封被执行人黄军寒、王大伟名下所有的财产(限额288160元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年九月二十九日书记员  朱玉豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14556号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：范明霞，女，1979年2月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范明霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告范明霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币510000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年7月6日向被告发放贷款258000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金235790.42元，利息(含罚息)35061.97元、复利3659.75元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金235790.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)35061.97元、复利3659.75元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告范明霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范明霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金235790.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为35061.97元，复利为3659.75元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告范明霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告范明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月二十日书 记 员  葛 军
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3351号 原告：张旭，男，汉族，1984年1月20日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：马正亚，甘肃中规律师事务所律师。 被告：临洮中百现代农业科技发展有限公司（以下简称“中百公司”）。 法定代表人：刘家奇，该公司总经理。 地址：临洮县洮阳镇西关三巷6号。 委托诉讼代理人：郭姗，该公司办公室主任。 被告：罗安华，男，汉族，1971年2月16日出生，家住浙江省台州市路桥区,现住浙江省台州市路桥区。 原告张旭诉被告中百公司、罗安华劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人马正亚、被告中百公司的委托诉讼代理人郭姗到庭参加诉讼，被告罗安华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 张旭向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即连带支付原告劳务工资款76000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月中旬，原告受被告中百公司授权代理人罗安华招工，为其做蔬菜打包工作，双方约定：原告将被告交付的蔬菜包装好并装车，每车单价为3400元。原告先后为被告中百公司打包并装车总计为56车，劳务工资总计为190400元，在工作期间被告中百公司支付了部分劳务工资，尚欠原告76000元未支付。在原告准备离开时，被告中百公司承诺先给原告支付46000元现金，剩余30000元的欠条，被告罗安华作为担保人在上面签字作保。后被告不遵守承诺，欠付的劳务款76000元，再未支付分文，原告多次追讨无果，遂起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的自然状况；2、欠条一张，证明中百公司欠张旭劳务款的事实；3、录音4段，证明中百公司法定代表人承认欠条所述的劳务款的事实。 中百公司辩称，1、原告起诉中百公司系被告主体不适格，我公司营业执照上名称是临洮中百现代农业科技发展有限公司，不是临洮县中百现代农业科技发展有限公司，所以被告主体不适格。另公司对原告诉状中所述的委托代理人罗安华招工并不知情，没有对罗安华授权；2、原告诉状中所述的将被告交付的蔬菜包装好并装车，没有说明蔬菜种植的地点及菜品，不能显示出是临洮中百公司所种植的蔬菜，应该是被告罗安华自己投资种植的，与临洮中百公司无关；3、原告在诉状中称临洮中百公司支付了部分工资，对此我公司不予认可，原告张旭并非我公司员工，我公司也未以任何形式向原告支付过工资；4、诉状中所述我公司为原告出具了一张金额为3万元的欠条，对此我方不予认可，我公司未向原告出具过任何欠条，对于罗安华作为担保人在欠条上面签字，我公司并不知情。综上答辩意见，请求法院驳回原告的请求。中百公司无证据提交。 罗安华未答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定证据如下:对原告提交的证据，被告罗安华经传票传唤无正当理由未到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议。被告中百公司对证据1无异议，予以确认。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该欠条是被告罗安华出具，其作为担保人在欠条上署名是不真实的，欠条中的欠款公司中百公司是手写的，没有公司盖章，也没有法定代表人签字，因此该欠条证明的事实与中百公司无关。对证据3的合法性有异议，认为原告在与刘家奇和罗安华通话之前，均未告知其会将通话内容录音，取证方式不合法，该组录音不能作为证据使用。本院经审查认为，原告证据2欠条虽由罗安华出具，欠款人中百公司由罗安华书写，未加盖中百公司印章，但原告证据3的原告与中百公司法定代表人刘家奇的通话录音中，刘家奇明确表示对有欠条的30000多元债务认可，对无欠条的不认可，印证证明刘家奇知晓欠条的事，承认原告所持欠条中的30000多元欠款属其公司债务，同意支付，由此，对于欠条所反映的30000元欠款应确认为中百公司的债务，罗安华为担保人，故对证据2予以确认；证据3录音是原告分别与刘家奇、罗安华电话通话过程中所录，中百公司一方虽对取证方式的合法性质疑，但并未否认与刘家奇通话内容的真实性，该证据能够印证证实欠条中的30000元欠款系中百公司拖欠原告张旭的劳务费，故对证据3亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告通过罗安华为中百公司在武威等地做蔬菜打包工作。对于应付原告劳务费，中百公司支付了部分，对于剩余款项，罗安华于2018年12月28日以中百公司的名义向原告出具30000元的欠条一张，罗安华作为担保人在该欠条上签名。因二被告至今未予支付拖欠款项，原告遂起诉。 另查明，中百公司法定代表人刘家奇在与原告张旭电话通话时，表明对原告有欠条的30000多元债务认可系该公司债务，对无欠条的不认可。 本院认为，债务应当偿还。本案中，原告请求由二被告连带支付原告劳务工资款76000元，但其提交证据仅能证实被告中百公司拖欠其劳务费30000元的事实，对该部分请求予以支持，且中百公司作为债务人，应承担直接还款责任，罗安华作为担保人，应承担连带还款责任。对于原告请求的其余46000元劳务费，罗安华在通话录音中虽提到除欠条外的其余欠款，原告应向中百公司主张权利，但既未说明具体金额，刘家奇亦不予认可，原告另无其他有效证据印证证实，本案不予支持，原告应另行解决。对于被告中百公司辩称中百公司主体不适格，其理由为名称不一致，因原告诉状中多写的“县”字属笔误，欠条中欠款人名称与该公司名称一致，其否认对罗安华授权，认为诉状未说明打包地点等，与该公司无关，对原告所述公司支付过工资的事及欠条均不认可，但未提交相反证据证实公司对一切不知情，该笔债务与该公司无关，此与其法定代表人刘家奇电话录音所认可拖欠原告30000余元欠款的事实自相矛盾，故对其辩解意见均不予采纳。罗安华经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上所述，张旭的部分诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、临洮中百现代农业科技发展有限公司于判决生效后十日内支付张旭劳务费30000元，罗安华承担连带还款责任； 二、驳回张旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由张旭负担514元，临洮中百现代农业科技发展有限公司负担336元，罗安华承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年九月十七日 书记员  田宴菁
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执143号申请执行人：王煌文，男，1992年3月5日生，汉族，住福建省武平县。被执行人：王安勇，男，1969年4月21日生，布依族，住贵州省普定县。王煌文申请执行王安勇劳务合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初1028号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告王安勇自愿于2018年12月20日前付清欠原告王煌文安装款及材料费9700元。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人王煌文向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年2月25日，本院依法向被执行人王安勇送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人王安勇下落不明，被执行人也未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年2月21日、5月27日、7月5日、8月12日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。3、2019年2月26日，本院依法对被执行人王安勇采取限制高消费措施，并将被执行人王安勇列入失信被执行人名单。4、2019年7月8日，本院通过人民法院执行指挥管理平台委托浙江省长兴县人民法院对被执行人的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人仅有农村宅基地一宗，无法进行处置。综上所述，经本院经微信联系向申请执行人王煌文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案未执行金额9700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王安勇负有继续向申请执行人王煌文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年九月二十日法官助理陈丽书记员王清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21192号 被执行人：黄海军，男，1986年7月23日出生，汉族，住：广东省高要市。 被执行人：林坚雄，男，1990年2月26日出生，汉族，住：广东省高要市。 被执行人：林坚强，男，1987年11月1日出生，汉族，住：广东省高要市。 被执行人：伦建石，男，1977年5月15日出生，汉族，住：广东省佛山市禅城区。 被执行人黄海军、林坚雄、林坚强、伦建石民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初13968号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的民终9661号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合计16320元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人黄海军名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，轮候查封了被执行人伦建石名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，轮候查封了被执行人林坚强名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，轮候查封了被执行人林坚雄名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，未能扣押。 本院查封了被执行人黄海军名下位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路8号西堤国际花园2栋1座802房；查封了被执行人林坚雄名下位于佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园近水2座1604房；查封了被执行人伦建石名下位于佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园近水2座1704房，上述房产均由（2019）粤0605执5383号案查封并处置，待处置完毕后，本案对所得案款一并参与分配。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执恢657号 申请执行人：蒋维金 被执行人：柳娜 本院在执行申请执行人蒋维金与被执行人柳娜借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1882号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人柳娜银行存款人民币101150元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘梦琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7045号原告：林秋菊，女，汉族，1985年4月7日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告林秋菊与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告歆炫公司的服务合同；2.被告歆炫公司返还原告学费20,624元；3.被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项付款义务承担共同还款责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年8月27日将孩子送至被告歆炫公司处学习英语及美术，并合计支付了学费26,300元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据三份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年8月27日，原告在被告歆炫公司为其孩子报名英语课及美术课，其中英语课96学时(学费15,254元)，美术课96学时(学费11,046元)。原告分别于2017年8月27日支付被告7,500元、2017年9月23日支付被告14,000元、2017年10月14日支付被告4,800元，合计26,300元。入学后，原告实际使用英语35课时，剩余61课时未使用；原告实际使用美术1课时，剩余95课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件，本院依法予以支持。又因原告要求解除合同的诉请于2019年6月23日通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自2019年6月23日解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告林秋菊与被告上海歆炫文化传播有限公司之间的教育培训合同自2019年6月23日起解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林秋菊学费20,624元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.63元、公告费560元，合计897.63元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。