北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初460号原告：吴江东顺发丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽丝绸商城2区122号。统一社会信用代码：91320509727267136C。法定代表人：张志泽，执行董事。委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所实习律师。被告：北京华奈制衣有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路120号。注册号：110000008969858。法定代表人：宋国良。被告：北京华鹏服装有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。注册号：110117008264388。法定代表人：宋国成。被告：北京华奈杰恩工贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路120号。统一社会信用代码：91110117802937452J。法定代表人：周福。被告：北京华奈达工贸集团有限公司，住所地北京市平谷区县城新平南路。统一社会信用代码：91110000102940175Q。法定代表人：宋庆华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红侠，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市谷财集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街15号。统一社会信用代码：91110000802930840M。法定代表人：蒋仕义，董事长。委托诉讼代理人：贾大为，男，北京市谷财集团有限公司风险管理部职员。委托诉讼代理人：岳世峰，北京市铭泰律师事务所律师。被告：宋国良，男，1952年4月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：高桂香，女，1963年2月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：宋庆华，男，1946年11月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告吴江东顺发丝绸有限公司（以下简称吴江公司）与被告北京华奈制衣有限公司（以下简称华奈制衣公司）、北京华鹏服装有限公司（以下简称华鹏服装公司）、北京华奈杰恩工贸有限公司（以下简称华奈杰恩公司）、北京华奈达工贸集团有限公司（以下简称华奈达公司）、北京市谷财集团有限公司（以下简称谷财公司）、宋国良、高桂香、宋庆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴江公司的委托诉讼代理人李学成、薛雷雷，被告华奈达公司的委托诉讼代理人李由军、肖红侠，被告谷财公司的委托诉讼代理人岳世峰，被告宋庆华的委托诉讼代理人商猛、李由军到庭参加诉讼。被告华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司、宋国良、高桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴江公司向本院提出诉讼请求：1.华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司给付尚欠货款10714530元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2007年6月30日起至起诉日止的利息；2.华奈达公司、谷财公司、宋国良、高桂香、宋庆华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司、华奈达公司、谷财公司、宋国良、高桂香、宋庆华承担。事实及理由：吴江市亚泰丝绸特种工艺厂产品销售部（以下简称亚泰丝绸销售部）的法定代表人与吴江公司的法定代表人均为张志泽，亚泰丝绸销售部于2001年11月9日被吊销营业执照，后以吴江公司名义从事相同经营活动。吴江公司自2001年开始为华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司供应丝绸、布料等货物。2001年6月30日，吴江公司与华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司签订《协议书》，约定截止至2007年6月30日，华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司欠吴江公司货款900万元，由华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司共同支付。吴江公司继续向华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司供货，2008年10月经对账，吴江公司再次供货4984610元，已付货款3170080元，尚欠1814530元未付，虽然购货方写着华奈杰恩公司并加盖了该公司公章，但因华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司、华奈达公司系关联公司、经营混同，应共同给付该部分欠款。宋国良、高桂香、宋庆华系华奈制衣公司的股东，谷财公司、华奈达公司系华鹏服装公司股东，华奈制衣公司、华鹏服装公司于2013年10月24日被吊销营业执照，二公司至今未清算，故应承担连带责任。经吴江公司多次催要，宋庆华于2016年1月给付张志泽的妻子季美玲现金10万元，季美玲将款项给了华奈制衣公司经理陈久旺，陈久旺将款项汇给了张志泽，就剩余货款，吴江公司诉至法院。华奈达公司答辩意见如下：第一，本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，华奈达公司并不是合同当事人，更不是本案的适格被告。华奈达公司不是该买卖合同的主体，不应该承担吴江公司、亚泰丝绸销售部和华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司之间因买卖合同履行产生的任何责任。第二，吴江公司要求华奈达公司承担责任是吴江公司要求买卖合同签订主体的股东承担责任，案由应当为“股东损害公司债权人利益责任纠纷”，而非“买卖合同纠纷”；吴江公司与华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司之间系买卖合同纠纷，与吴江公司和华奈达公司股东损害公司债权人利益责任纠纷，不是同一法律关系，不能在同一案件中审理，应为两个完全不同的“诉”。第三，亚泰丝绸销售部在2001年11月9日被吊销营业执照，公司一旦被吊销营业执照，其一切经营行为均为非法行为。吴江公司、亚泰丝绸销售部与华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司于2007年6月30日签订《协议书》，亚泰丝绸销售部与吴江公司于2018年12月12日签署的《证明》均属非法行为。吴江公司起诉依据的《协议书》、《证明》均系亚泰丝绸销售部非法行为后果，应驳回其诉讼请求。第四，吴江公司应先举证证明华鹏服装公司在清算前尚有剩余财产，如经清算可以偿还吴江公司的债权,现华奈达公司不具备对华鹏服装公司债务承担连带清偿责任的构成要件。第五，吴江公司作为债权人主张华鹏服装公司股东承担清算赔偿责任，该赔偿请求权在性质上属于债权请求权，适用诉讼时效制度。1.当清算义务人未履行或怠于履行清算义务,或不当履行清算义务给债权人造成损失时,清算义务人的清算责任发生了向财产责任的转化,即产生了清算赔偿责任和清偿责任。清算赔偿责任属于侵权责任,债权人提起的是侵权赔偿请求权。故根据诉讼时效制度规定,侵权赔偿请求权应当适用诉讼时效。2.依据2014年12月11日最高人民法院民二庭作出(2014)民二他字第16号《关于债权人主张公司股东承担清算赔偿责任诉讼时效问题请示的答复》，该赔偿请求权为债权请求权，受诉讼时效制度约束。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定,该赔偿请求权的诉讼时效期间应从债权人知道或者应当知道因公司股东不履行清算义务而致其债权受到损害之日起计算。”本案中，吴江公司作为债权人主张华鹏服装公司股东承担清算赔偿责任，该赔偿请求权属于债权请求权适用三年诉讼时效制度。第六，华鹏服装公司自2013年10月24日被吊销营业资格,华鹏服装公司的债权人至迟于2013年10月29日就知道或应当知道因华鹏服装公司股东怠于清算可能造成债权人的权利受到侵害,三年的诉讼时效应从此时起算，至吴江公司起诉之时,按照规定显然超过了诉讼时效,应当被驳回。吴江公司在2007年6月已明知其债权未得到全部清偿,从此时起,吴江公司对华鹏服装公司的经营状况、偿债能力等负有合理关注义务。当债务人无法清偿债务时,债权人应对债务人的经营状况给予合理注意,而是否被吊销营业执照、是否应当进行清算,属于可以查询到的公示内容,华鹏服装公司在2013年10月24日被吊销营业执照以及未及时清算的事实均属于吴江公司应当知道的事实,但吴江公司在知道其权利受到或可能受到侵害时,并未及时提起诉讼,直至2018年12月才提起本案诉讼,显然已经超过诉讼时效。第七，吴江公司提供的证据不构成时效的中断。1.吴江公司提供的录音系季美玲与宋庆华的通话录音。季美玲为吴江公司股东，持股40%,担任吴江公司监事，宋庆华为华奈制衣公司股东，持股20.78%,不担任华奈制衣公司任何职务，宋庆华担任华鹏服装公司董事职务,宋庆华为华奈杰恩公司股东，持股5%,担任华奈杰恩公司董事职务。从工商注册信息可知:(1)季美玲并非吴江公司法定代表人、主要负责人，也非原《协议书》签订的授权代表人,对外不能直接代表吴江公司。(2)宋庆华不是华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司的法定代表人，也不是《协议书》某一方的授权代表人,对外不能代表华奈达公司、华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司作出任何意思表示。2.录音内容中季美玲没有明确提出《协议书》中相关内容,向华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司主张协议欠款,向华鹏服装公司的股东主张债权赔偿责任,宋庆华没有承诺本人以及华奈达公司、华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司相关还款责任。3.2016年1月13日，陈久旺向张志泽转账10万元的行为与本案无关。4.吴江公司提供的季美玲与宋庆华的通话录音证据无论从通话主体还是通话内容上均与本案买卖合同纠纷无关,同时与吴江公司作为债权人要求股东承担赔偿责任无关，不能构成诉讼时效中断。吴江公司作为债权人主张华鹏服装公司的股东承担清算赔偿责任的时效已过。应该驳回吴江公司的诉讼请求。谷财公司答辩称不同意吴江公司的诉讼请求。第一，亚泰丝绸销售部的债权已超过诉讼时效，丧失胜诉权。1.亚泰丝绸销售部与三位债务人签订《协议书》的时间为2007年6月30日，早已超出诉讼时效；2.华鹏服装公司被吊销营业执照的时间为2013年10月，且吊销营业执照的处罚是有公示效力的，华鹏服装公司债权人若追究华鹏服装公司股东怠于履行义务的侵权责任的诉讼时效也应自2013年10月起算，本案吴江公司直至2018年方要求谷财公司承担侵权责任已过诉讼时效。第二，吴江公司应举证证明华鹏服装公司对其负债的金额。《协议书》中未明确华鹏服装公司对亚泰丝绸销售部所负债务金额，亦没有约定三位债务人承担连带清偿责任，吴江公司应提供证据证明华鹏服装公司等三位债务人具体负债金额，否则其应承担举证不能的责任和后果。第三，吴江公司和亚泰丝绸销售部之间的债权转让未通知华鹏服装公司，依法对华鹏服装公司不具有约束力。第四，《对账单》约定的债务是华奈杰恩公司的单独债务，与华鹏服装公司无关，且依据诉讼时效的法律规定，吴江公司丧失胜诉权。第五，《收款回单》和《付款回单》对华鹏服装公司而言，不能起到诉讼时效中断的法律后果。1.《收款回单》中大小写的金额错误，有违常规；2.该证据仅证明了陈久旺向张志泽支付了款项，但支付的何种款项从该证据中不能证明；3.陈久旺、张志泽并非案件当事人，两者的付款过程不能起到诉讼时效中断的证明效力。第六，谷财公司不承担股东连带清偿责任。吴江公司未提供证据证明华鹏服装公司全部股东均怠于履行清算义务，更不能证明华鹏服装公司“主要财产、帐册、重要文件等灭失”，应承担举证不能的后果。谷财公司仅持有华鹏服装公司23.25%的股权份额，其不可能成为华鹏服装公司清算的控制人，也不实际控制华鹏服装公司的“主要财产、帐册、重要文件”，因此，其不能成为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的承担连带清偿责任的主体。宋庆华所作答辩与华奈达公司答辩意见一致。华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司、宋国良、高桂香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于吴江公司提交的《协议书》、对账单、《证明》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于吴江公司提交的录音及银行转账记录的真实性，本院予以确认，对关联性，本院将结合其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：华奈制衣公司、华鹏服装公司于2013年10月24日被吊销营业执照。宋国良、高桂香、宋庆华为华奈制衣公司股东；华奈达公司、谷财公司系华鹏服装公司股东；宋庆华、郭春芝、宋向荣系华奈达公司的股东；周福、宋庆华为华奈杰恩公司的股东。宋庆华称其为华奈制衣公司股东、但未担任职务，在华鹏服装公司担任董事，为华奈杰恩公司的股东，担任华奈杰恩公司董事，为华奈达公司的法定代表人、董事长。亚泰丝绸销售部的法定代表人与吴江公司的法定代表人均为张志泽，亚泰丝绸销售部于2001年11月9日被吊销营业执照。吴江公司称张志泽2011年以前以亚泰丝绸销售部的名义从事经营活动，吴江公司成立后就以公司名义从事经营活动。吴江公司提交的《协议书》中，载明：“甲方华奈制衣公司，乙方华鹏服装公司，丙方华奈杰恩公司，丁方吴江公司（亚泰丝绸销售部）。甲、乙、丙、丁经过友好协商，达成协议如下：因为丁方给甲、乙、丙三方提供的面料、里料不同程度上出现了质量问题，给甲、乙、丙三方造成一定的经济损失，丁方愿意给甲、乙、丙三方承担部分损失，剩余货款900万元由甲、乙、丙三方共同支付给丁方。截止2007年6月30日，除上述900万元以外，四方没有其他任何业务欠款，所有货款已全部结清。”该协议书盖有上述四家公司的公章。吴江公司称其此后继续向华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司、华奈达公司送货，后其与上述公司对账，对帐单开头载明：北京华奈杰恩工贸有限公司张经理收，主文金额4984610元，收到货款3170080元，购货方：华奈杰恩公司，供货方：吴江公司，落款处盖有华奈杰恩公司的公章。吴江公司称因上述公司均为关联公司，故该对账单虽然只盖有华奈杰恩公司的公章，但算四被告的共同债务。华奈达公司、宋庆华对此不予认可。吴江公司自认宋庆华于2016年给付张志泽的妻子季美玲10万元现金，季美玲让陈久旺通过其银行账户转账到张志泽的银行账户；华奈达公司、宋庆华辩称宋庆华未给付季美玲货款10万元，陈久旺亦不是华奈制衣公司的员工，吴江公司提交的银行转账凭证不能证明是给付涉案货款。2018年11月12日，季美玲与宋庆华通话，部分内容为：“季：你看我前年过来，我刚坐下，跟你买了件衣服，给你穿好之后，你就，我每一次来掉眼泪，你就说不要哭，好日子在后面，大哥等钱到了就一定给你，大哥你说是不是。宋：嗯。……季：好好好，钱等有了就给我记着好吧，好好。宋：嗯。季：那就这样。”华奈达公司、宋庆华辩称其录音中未承认给过10万元，也不能证明双方讨论涉案债务问题，宋庆华所述的“嗯”只是其语气词，没有认可的意思表示。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司应共同给付货款900万元。吴江公司自认已收货款10万元，称因四公司系关联公司，未区别归还的是哪笔欠款，因其陈述陈久旺系华奈制衣公司员工，陈久旺转账到张志泽账户，故本院认定该笔10万元系归还的华奈制衣公司的欠款，应从900万元中予以扣除。吴江公司主张对账单尚欠货款1814530元的诉讼请求，因该对账单抬头载明华奈杰恩公司，落款处亦盖有该公司公章，是否是关联公司不影响华奈杰恩公司作为独立主体承担法律责任，故对吴江公司要求华奈杰恩公司给付1814530元的诉讼请求，本院予以支持，要求华奈制衣公司、华鹏服装公司给付该部分货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。因上述两笔款项均未约定履行期限，吴江公司可随时向债务人主张，本案中，吴江公司提供的银行转账凭证不足以证明宋庆华归还过涉案款项，季美玲与宋庆华于2018年11月12日的通话录音视为吴江公司向上述债务人主张过债权，本院酌定合理准备期限，逾期未付，应承担违约责任。债权人与公司之间的基础债权债务关系和债权人与清算义务人基于违反清算义务的清算赔偿责任、清算清偿责任的法律关系不是同一性质，“无法清算”是清算义务人对外承担清偿责任的前提，视情况需通过清算程序进行认定公司财产是否不足以清偿公司债务，二者不宜合并审理。本案系买卖合同纠纷，且应先行处理基础法律关系是否成立，故对吴江公司要求股东承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。宋庆华、华奈达公司、谷财公司辩称该买卖合同关系诉讼时效已过，因宋庆华系华奈制衣公司、华奈杰恩公司、华鹏服装公司的股东或者董事，季美玲与其通话视为向上述公司主张过权利，诉讼时效未过，故本院对该答辩意见不予采信。华奈制衣公司、华鹏服装公司、华奈杰恩公司、宋国良、高桂香经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华奈制衣有限公司、北京华鹏服装有限公司、北京华奈杰恩工贸有限公司于本判决生效后七日内给付吴江东顺发丝绸有限公司货款8900000元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年12月1日起至2019年1月4日止的利息；二、北京华奈杰恩工贸有限公司于本判决生效后七日内给付吴江东顺发丝绸有限公司货款1814530元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年12月1日起至2019年1月4日止的利息；三、驳回吴江东顺发丝绸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86088元，由北京华奈杰恩工贸有限公司、北京华奈制衣有限公司、北京华鹏服装有限公司负担74100元（于本判决生效后七日内交纳），由北京华奈杰恩工贸有限公司负担11988元（于本判决生效后七日内交纳），公告费760元，由北京华奈制衣有限公司、北京华鹏服装有限公司、北京华奈杰恩工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  刘雅芬人民陪审员  杨国伶二〇一九年九月三十日书 记 员  谢 玲