wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30429号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。被告：王山钰，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。被告：孟微微，女，1979年3月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王山钰、孟微微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人吴鲁卿到庭参加诉讼。被告王山钰、孟微微经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、王山钰偿还借款本金600000元、支付截至2019年3月13日的利息5937.65元、逾期罚息（含复利，下同）108904.9元，并按照合同约定清偿自2019年3月14日起至实际清偿之日止的逾期罚息；2、王山钰承担民生银行北京分行律师费21445元；3、孟微微对王山钰的上述债务承担连带保证责任；4、王山钰、孟微微承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，民生银行北京分行与王山钰签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为王山钰提供60万元的借款，期限自2017年4月14日至2018年4月14日。同日，民生银行北京分行与王山钰、孟微微签订了《担保合同》，约定孟微微自愿为王山钰在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年4月14日向王山钰发放贷款60万元。但贷款发放后，王山钰未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。王山钰、孟微微未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款截图、扣款回单；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，民生银行北京分行（乙方）与王山钰（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向王山钰提供60万元借款，借款使用期限为12个月，自2017年4月14日至2018年4月14日，借款用途为经营周转；贷款利率为固定年利率12%；贷款的发放采用受托支付方式即甲方无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下贷款划付至如下账户（户名：xxx；开户行：招商银行股份有限公司北京北三环支行；账号：xxx）；还款方式为按月结息，到期一次还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与孟微微（甲方，保证人）签订编号为xxx的《担保合同》，约定孟微微为王山钰在编号xxx的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年4月14日向王山钰指定账户发放贷款60万元。借款到期后，王山钰未依约还本结息。截至2019年8月2日，王山钰尚欠民生银行北京分行借款本金600000元、利息5937.65元、罚息161100.36元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4289元。本院认为，民生银行北京分行与王山钰签订的《借款合同》，与王山钰、孟微微签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，王山钰作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，王山钰拖欠民生银行北京分行借款本金600000元、利息5937.65元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求王山钰偿还借款本金600000元、利息5937.65元并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求王山钰承担律师费21445元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为5328元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的5328元予以支持，超出部分，本院不予支持。孟微微作为连带保证人，应对王山钰的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求孟微微对王山钰的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王山钰偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金600000元、利息5937.65元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年八月二日的罚息为161100.36元，自二Ｏ一九年八月三日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、王山钰给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5328元，于本判决生效之日起十日内付清；三、孟微微对上述第一、二项规定的王山钰的债务承担连带保证责任；四、孟微微承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向王山钰追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11162元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交5581元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担268元（已交纳），由王山钰、孟微微负担10894元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  武剑辉人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月十一日书 记 员  王翠萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：苏莎莎，女，1986年2月3日生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告苏莎莎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告苏莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金82348.65元及2019年3月23日之前的零售利息2735.62元、分期手续费4780.24元、违约金2565.69元、现金利息310.79元。另因被告于2019年3月24日至2019年9月7日累计还款80元，故诉讼请求本金变更为82268.65元，并自2019年3月24日起以82268.65元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金、现金利息。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××74的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告苏莎莎未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年12月9日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××74。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。3.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务，1笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年1月8日使用该卡，并于2018年9月27日出现逾期。截至2019年9月7日，被告共结欠本金82268.65元及零售利息2735.62元、分期手续费4780.24元、违约金2565.69元、现金利息310.79元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金82268.65元及零售利息、分期手续费、现金利息（自2018年9月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2119元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担59元，由被告苏莎莎承担2060元；公告费750元，由被告苏莎莎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初979号原告：孟媛，女，1976年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：王玉放，男，1968年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孟媛与被告王玉放民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟媛到庭参加诉讼；被告王玉放经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照同期银行贷款利息，自2011年6月1日起计算至本金付清之日止，至2018年11月24日为36000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月1日，被告王玉放向原告借款10万元并出具借条，同时约定以机械抵押。此后，原告要求被告还款，被告一拖再拖不予还款，故起诉。被告王玉放未作答辩。本院经审理查明，2011年3月1日，被告王玉放向原告孟媛借款9.6万元，约定借款期限为半年，期满不偿还被告以其机械抵押。原告自认被告已经给付利息6000元。另查明，原告孟媛仅2019年度在本院作为原告的民间借贷案件已经达到十余件，远远超过5件，且诉请的借款金额较大，其放贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，违反法律、行政法规效力性强制规定，借贷合同无效，借款人仅负有返还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费。本院认为，被告向原告借款9.6万元，被告应承担偿还义务。因借款合同无效，被告应支付自2011年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金付清之日的资金占用费用。被告已经偿还的6000元应当予以扣除。被告王玉放不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉放于本判决生效后十日内返还原告孟媛借款本金9.6万元并支付资金占用使用费（以9.6万元为本金，自2011年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金付清之日，但应扣除被告已经偿还的6000元）；二、驳回原告孟媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、公告费600元，合计3620元，由被告王玉放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜明君人民陪审员  周启祥人民陪审员  田持家二〇一九年九月十一日法官 助理  陈 洁书 记 员  张 雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14024号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李燕，女，1981年7月7日出生，汉族，住江西省南康市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告李燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月24日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150423000486号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告自2016年12月4日至2016年12月17日期间原告向被告共发放了17笔贷款共计272235元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年3月12日，被告尚欠借款本金272235元、利息（含罚息）135582.3元、复利32576.38元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金272235元及其利息、逾期利息[截止至2019年3月12日利息(含罚息)135582.3元、复利32576.38元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金272235元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金272235元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月12日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7910元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  邹志广
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1380号之三 申请执行人王三荣，女性，1968年11月10出生，汉族，住内蒙古。 被执行人王贵，男性，1963年09月23出生，汉族，住内蒙古。 被执行人张小保，男性，1979年12月08出生，汉族，住内蒙古。 被执行人蒙美连，女性，1980年06月22出生，汉族，住准内蒙古准旗。 本院在执行王三荣与王贵、张小保、蒙美连民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙美连在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 赵 硕 二〇一九年九月十一日 书记员 付宏伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨金顺，男，1982年12月28日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告杨金顺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告杨金顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金114818.85元及零售利息6695.10元、分期手续费2659元、违约金3511.73元（截至2019年3月18日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××58的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨金顺未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月16日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××58。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔圆梦金、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年6月19日使用该卡，并于2018年12月10日出现逾期。截至2019年3月18日，被告共结欠本金114818.85元及零售利息6695.10元、分期手续费2659元、违约金3511.73元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金114818.85元及零售利息、分期手续费（自2018年12月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2854元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担78元，由被告杨金顺承担2776元；公告费750元，由被告杨金顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6136号原告：胡继标，男，1964年8月15日出生，住宿迁市经济开发区。被告：徐振宇，男，1993年4月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：蔡佩琳，女，1974年9月16日出生，住宿迁市宿城区。原告胡继标诉被告徐振宇、蔡佩琳民间借贷纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘金星二〇一九年九月十九日书记员  周 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93653号原告：张剑红，男，1977年10月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘颖，女，1981年2月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张剑红（以下简称原告）与被告刘颖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1．2万元。事实和理由：2018年5月9日，原告乘坐朋友姚某的车回家，同乘的被告向姚某借钱说有急用，由于当时姚某没钱，就问原告是否有钱，当时原告有所顾虑但被告说只借3天，到时候一定归还，原告感觉都是朋友就借款1．2万元给被告并写有借条，到还款期限后被告迟迟不还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日,被告向原告出具借条，载明被告今已借到原告人民币1．2万元整，期限2018年5月9日到2018年5月11日还清。借款人为被告。原告提交微信记录显示，2018年5月9日，原告通过微信向被告转账1万元。原告表示另2000元当日在从朝阳区去通州区的车上现金给付被告，微信号×××是被告本人使用的微信号。经询，原告称与被告是普通朋友，被告借款说是需要用钱订货，开始向案外人姚某借款，但姚某没钱，所以向原告借款，借款后被告本人出具借条并摁手印，但分文未还。庭审中，原告提交借条、微信记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款1．2万元的事实，被告应予偿还。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘颖于本判决生效后七日内偿还原告张剑红借款一万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘颖负担（原告张剑红已预交50元，被告刘颖于本判决生效后七日内给付原告张剑红，剩余50元被告刘颖于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘颖负担（原告张剑红已预交，被告刘颖于本判决生效后七日内给付原告张剑红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王 刚人民陪审员  邢卫东二〇一九年九月六日书 记 员  羡 蕾
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初772号 原告：潍坊银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市奎聚路138号。 法定代表人：李晓辉，行长。 委托诉讼代理人：肖洋，该公司员工。 被告：昌邑市凯达机械制造有限公司，住所地：山东省昌邑市围子街办孙斜村。 法定代表人：杨大勇。 被告：潍坊紫晨机械有限公司，住所地：山东省昌邑市围子街道宋庄社区北下小路西。 法定代表人：姚希谦，经理。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：昌邑市易禾助剂有限公司，住所地：山东省昌邑市夏店镇址。 法定代表人：张浩鹏。 被告：杨大勇，男，1983年5月23日出生，汉族，户籍地为山东省昌邑市，现下落不明。 原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行与被告昌邑市凯达机械制造有限公司、潍坊紫晨机械有限公司、昌邑市易禾助剂有限公司、杨大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖洋、被告潍坊紫晨机械有限公司委托诉讼代理人陈立峰到庭参加了诉讼，被告昌邑市凯达机械制造有限公司、昌邑市易禾助剂有限公司、杨大勇经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告昌邑市凯达机械制造有限公司偿还原告贷款150万元及利息；2.判令其余被告承担全部贷款本息的连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：昌邑市凯达季节制造有限公司由潍坊紫晨机械有限公司、昌邑市易禾助剂有限公司、杨大勇提供连带责任保证从我行办理流动资金贷款一笔，金额150万元，期限为2017年5月24日至2018年5月23日，贷款利率为年息10.8%，逾期利率为16.2%。合同签订后，我行如约发放了借款，但在合同履行期间，被告未按合同约定按时偿还本息，已形成违约事实。为维护贷款安全，今向贵法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我行贷款及利息，判令保证人承担连带清偿责任，并判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。 被告潍坊紫晨机械有限公司辩称，担保属实，关于原告 主张的其他实现债权的费用应由原告提交证据，我们不认可。 被告昌邑市凯达机械制造有限公司、昌邑市易禾助剂有限公司、杨大勇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、账户交易明细、欠息明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，被告潍坊紫晨机械有限公司对上述证据均无异议，被告昌邑市凯达机械制造有限公司、昌邑市易禾助剂有限公司、杨大勇未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，原告（乙方）与被告昌邑市凯达机械制造有限公司（甲方）签订编号为2017年0524第100号流动资金借款合同，约定：被告昌邑市凯达机械制造有限公司向原告借款150万元用于借新还旧，借款期限为12个月，自2017年5月24日至2018年5月23日；借款种类为本合同项下的借款为流动资金借款。借款利率执行固定利率，年利率为10.8%，在合同有效期内利率不进行调整。利息的计算为日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数。原告对于被告到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同项下贷款结息日为每月的20日；贷款发放和支付通过结算账户（开户行：潍坊银行；账号：80×××51）。还款方式为期末本息一次性付清。为保证本合同项下的借款及相关利息能够得到清偿，采取以下担保：担保合同名称《保证合同》三份，编号分别为2017年0524第100号-1；2017年0524第100号-2；2017年0524第100号-3。 同日，原告（乙方）分别与被告潍坊紫晨机械有限公司（甲方）、昌邑市易禾助剂有限公司(甲方）、杨大勇(甲方）签订编号为2017年0524第100号-1；2017年0524第100号-2；2017年0524第100号-3的《保证合同》。三份合同均约定：本合同所担保的主债权为原告依据其与昌邑市凯达机械制造有限公司签订的主合同（2017年0524第100号流动资金借款合同）而享有的债权。保证责任为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。保证期间为自流动资金借款合同项下借款期限届满之次日起两年。 合同签订后，原告按照合同约定履行了借款发放义务。2017年5月24日原告向被告昌邑市凯达机械制造有限公司发放贷款150万元，到期日为2018年5月23日。 发放借款后，被告昌邑市凯达机械制造有限公司未按合同约定按时偿还借款及利息，截至2019年8月21日，被告欠原告贷款本金150万元，利息539094.8元。 本院认为，原告与被告昌邑市凯达机械制造有限公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告潍坊紫晨机械有限公司、昌邑市易禾助剂有限公司、杨大勇签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告昌邑市凯达机械制造有限公司未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告潍坊紫晨机械有限公司、昌邑市易禾助剂有限公司、杨大勇为该笔借款的连带责任保证人，对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告昌邑市凯达机械制造有限公司追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市凯达机械制造有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款150万元及利息（2019年8月21日之前的利息共计539094.8元；之后的利息以150万元为基数，自2019年8月22日起按流动资金借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止),于本判决生效后十日内付清。 二、被告潍坊紫晨机械有限公司、昌邑市易禾助剂有限公司、杨大勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告昌邑市凯达机械制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20606元，财产保全费5000元，共计25606元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年九月十一日 书记员 陶晓波
山东省莒县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1122刑更5号罪犯杨少华，男，1992年11月12日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被监视居住，同年12月24日被取保候审。2019年4月23日，本院作出了（2019）鲁1122刑初224号刑事判决书，以盗窃罪，判处杨少华拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限自2019年5月4日起至2019年10月3日止。原判已发生法律效力并交付执行。2019年9月2日，莒县社区矫正管理局以罪犯杨少华接受社区矫正期间存在殴打他人的违法行为，且脱离司法所监管一个月以上为由，书面建议本院对罪犯杨少华撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2019年5月13日，罪犯杨少华到莒县司法局碁山司法所报到并接受社区矫正管理。7月29日，罪犯杨少华未按要求到莒县司法局碁山司法所报到，司法所工作人员多次电话联系罪犯杨少华均无人接听，又先后五次到罪犯杨少华居住地走访了解，均查找未果。截止8月30日，罪犯杨少华已脱离司法所监管一个月。另查明，2019年8月27日，罪犯杨少华因于同年7月2日殴打他人被莒县公安局给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。本案案发时行政处罚决定书尚未送达罪犯杨少华。上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、关于社区服刑人员杨少华违反社区矫正管理规定的情况说明、调查笔录、违反社区矫正规定警告决定书及送达回执、莒县司法局碁山司法所关于社区服刑人员杨少华违反社区矫正管理规定的情况说明、莒县公安局行政处罚决定书、（2019）鲁1122刑初224号刑事判决书等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨少华在缓刑考验期内，脱离监管超过一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁1122刑初224号刑事判决中对罪犯杨少华宣告缓刑五个月的执行部分；二、对罪犯杨少华收监执行原判拘役三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马海燕审 判 员  王亮民人民陪审员  周存东二〇一九年九月十八日书 记 员  尹玉香附：一、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的规定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 刑事判决书 （2019）鲁1622刑初99号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人程某某，男，汉族，1980年6月27日出生于山东省阳信县，中专文化，阳信县农业局职工（公益岗位），户籍地阳信县，捕前住阳信县。2002年8月7日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 指定辩护人董立和，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］80号起诉书指控被告人程某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郑某、柴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员苟某出庭支持公诉，被害人郑某的诉讼代理人马某，被害人柴某，被告人程某某及指定辩护人董立和到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年1月24日晚，被告人程某某酒后与他人在阳信县至尊KTV唱歌、饮酒。当日22时45分许，被告人程某某在二楼走廊内与崔某发生口角争执，继而发生肢体冲突，郑某等人在场拉架，被告人程某某被劝离。 后，被告人程某某到阳信县农业局附近其停车处，在其车辆后备厢中取出砍刀放到副驾驶位置，不顾他人阻拦驾车回到现场。当日23时10分许，被告人程某某看到被害人郑某、柴某在至尊KTV门口绿化带处，遂持砍刀向被害人郑某挥砍，被害人郑某逃离后，被告人程某某又持砍刀向被害人柴某挥砍，后逃离现场。经鉴定，被害人郑某存在左额顶部、左前臂及左手环指多处皮肤创口（边缘较齐）并对应处骨皮质部分断裂、翘起，其损伤程度属于轻伤二级；被害人柴某存在左手掌侧缝合创口，其损伤程度属于轻微伤。 案发后，被告人程某某自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人程某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人程某某辩称，他构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪。 其辩护人提出的辩护意见是，程某某构成故意伤害罪；被害人存在过错；程某某系自首且愿意赔偿被害人经济损失。请求对被告人程某某在有期徒刑二年以下量刑并适用缓刑。 经审理查明，2019年1月24日晚，被告人程某某酒后与他人在阳信县至尊KTV唱歌、饮酒。当日22时45分许，被告人程某某在二楼走廊与崔某发生口角争执，继而发生肢体冲突，郑某等人在场拉架，被告人程某某被劝离。后被告人程某某到阳信县农业局附近其停车处，在其车后备厢内取出砍刀放到副驾驶位置，不顾他人阻拦驾车返回现场。当日23时10分许，被告人程某某看到郑某、柴某在至尊KTV门口绿化带处，遂持砍刀向被害人郑某挥砍，被害人郑某逃离后，被告人程某某又持砍刀向被害人柴某挥砍，后逃离现场。经鉴定，被害人郑某存在左额顶部、左前臂及左手环指多处皮肤创口（边缘较齐）并对应处骨皮质部分断裂、翘起，损伤程度属于轻伤二级；被害人柴某存在左手掌侧缝合创口，损伤程度属于轻微伤。 案发后，被告人程某某自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实。 另查明，2002年8月7日，被告人程某某因犯抢劫罪被滨城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。 在审理过程中，被告人程某某近亲属代其赔偿被害人郑某、柴某经济损失，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人郑某、柴某的陈述，证人崔某、曹某、刘某、徐某、孙某、杨某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书，物证砍刀一把，受案登记表、立案决定书、人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、照片、到案经过、证明、刑事判决书等书证，视听资料监控录像及被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。 关于被告人程某某及其辩护人提出的程某某构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见，经查，被害人郑某、柴某的陈述，证人崔某、曹某、刘某、徐某、杨某、孙某的证言及被告人程某某的供述相互印证，综合证实案发前，被告人程某某与被害人郑某、柴某并不相识，双方亦没有矛盾。被告人程某某与崔某酒后在阳信县至尊KTV二楼走廊发生争执，相互推搡，被人劝离现场后，又携带砍刀驾车返回现场，并在公共场所持砍刀砍伤被害人郑某、柴某，因此，被告人程某某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人程某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人程某某持凶器随意殴打他人，酌情从重处罚；被告人程某某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人程某某近亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年12月31日止。） 二、依法没收作案工具砍刀一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春燕 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年九月十日 书 记 员  魏婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5368号 申请执行人：东莞市添裕包装有限公司，住所地：东莞市道滘镇大岭丫细氹工业区，统一社会信用代码：91441900764918807A。 法定代表人：刘锦波。 委托代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。 被执行人：莫苏仔，男，汉族，1969年5月27日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市添裕包装有限公司与被执行人莫苏仔买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初6340号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫苏仔应向申请执行人东莞市添裕包装有限公司支付本金300874.49元及相关利息、受理费8153.95元，本案执行费6965元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫苏仔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院依法委托被执行人莫苏仔所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法扣划被执行人名下的银行存款共17410.38元，扣除本案执行费160元，申请执行人所得款17250.38元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人莫苏仔发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月12日向申请执行人东莞市添裕包装有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5368号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月十二日 书记员  卢晓恩
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初3128号原告：孙建东，男，1970年10月31日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张晓生、周南，山东一品律师事务所律师。被告：杨君学，男，1965年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨振艳，女，1976年4月5日生，汉族，居民，住兰陵县。原告孙建东与被告杨君学、杨振艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。本案在审理过程中，经依法定程序向原告确认的被告的送达地址邮寄送达起诉书、传票及其他证据，因被告不在原告提供的住址居住，联系不到其他人被退回，致使送达不能。本院认为，原告未提供被告的准确的送达地址或其他信息，属被告不具体明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙建东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年九月二十日书 记 员  赵红彬
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初2501号 原告:王海涛， 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地徐州市铜山新区二堡村北综合楼。 法定代表人：魏光民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永，该公司职工。 被告：江苏华广置业有限公司，统一社会信用代码913202007705438888，住所地无锡惠山经济开发区洛社园区。 法定代表人：苗晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。 原告王海涛与被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告王海涛的委托代理人顾震远、被告盛谐公司的委托代理人刘永、被告华广公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王海涛提出诉讼请求：要求被告盛谐公司支付工资195881元并赔偿逾期付款利息损失；要求华广公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：洛社新城11号地块由华广公司开发，总承包给盛谐公司，原告承包了该工地上别墅区的保温、外墙、涂料、面砖镶贴等项目人工。项目完工后，被告拖欠工资，故诉至法院。 被告盛谐公司辩称：原告起诉华广公司主体不适格。盛谐公司从未与原告签订劳务合同，与原告不存在劳务合同关系；涉案工程是由盛谐公司承建的，盛谐公司将工程承包给大田公司，大田公司又承包给实际施工人缪邦金；盛谐公司己将相关工程款拨付给大田公司，大田公司也己支付给实际施工人缪邦金，故原告所诉的劳务费应由大田公司及实际施工人缪邦金承担，请求驳回原告诉讼请求。 被告华广公司辩称：涉案工程与华广公司无任何关联，故请求驳回原告对华广公司的起诉。 经审理查明：盛谐公司中标取得洛社新城11号地块建设工程的施工权后，将该工程分包给江苏盛谐建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司），大田公司又将该工程交由实际施工人缪邦金施工。王海涛农民工班组在该工程中负责别墅区的保温、外墙、涂料、面砖镶贴等项目的劳务。完工后，因拖欠工资，经无锡市惠山区司法局洛社司法所调解，缪邦金签署了“洛城11号地块王海涛班组农民工工资清单”，确认剩余工资267007元，实付工资71126元，结欠195881元未付，王海涛催讨不着，以盛谐公司、华广公司为共同被告，诉至本院。 以上事实，有结算单、工资清单、工资需付明细表、（2018）苏0206民初1538号号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：王海涛只是与实际施工人之间建立了劳务合同关系，其与总承包人盛谐公司及第二被告华广公司之间无直接的法律关系，故其提起本案诉讼，无事实和法律依据，故本案起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王海涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  高红艳 人民陪审员  沈 琦 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨雪霞
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2780号 原告:魏环环。 被告:胡银川。 被告：吴丽霞。 原告魏环环诉被告胡银川、吴丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏环环到庭参加诉讼。被告胡银川、吴丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏环环向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款14600元及从起诉之日起至实际给付之日的利息。事实和理由：被告胡银川、吴丽霞系夫妻关系，双方共同经营酒店。2015年10月份，被告购买原告煤炭，共计货款14600元。被告于2018年3月7日给付原告货款3000元，至今尚欠货款11600元。上述货款经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡银川、吴丽霞未到庭，未作答辩。 经审理查明：被告胡银川、吴丽霞系夫妻关系，双方共同经营酒店。2015年10月份，被告购买原告煤炭，共计货款14600元。被告于2018年3月7日给付原告货款3000元，至今尚欠货款11600元。上述货款后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、通话录音、微信聊天记录及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告煤炭，双方之间已形成合法的买卖关系。因被告尚欠原告货款共计人民币11600元，故对原告要求被告给付货款及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡银川、吴丽霞于本判决生效之日起十五日内给付原告魏环环货款人民币11600元及其利息（以本金11600元，按年利率6%，从2019年4月9日起计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费160元、公告费600元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  贺守能 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张 雨 履行账户：账户名称：灌云县人民法院；账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4489号原告：张琪，女，1968年4月16日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：肖义，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑果斌，山东中强律师事务所律师。被告：山东慧恩企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩瑞杰，执行董事。委托诉讼代理人：张雅斐，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告张琪与被告山东慧恩企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑果斌、被告委托诉讼代理人张雅斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告绩效奖金39484.38元；二、请求判令被告支付原告2018年11月至2019年5月未签订书面劳动合同二倍工资差额183395.94元；三、请求判令被告支付原告非法解除劳动合同的经济赔偿金51286.485元；四、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2018年10月8日入职被告处，担任经理兼销售总监一职，原告收入由基本工资和绩效奖金两部分组成。在劳动关系存续期间，被告拒绝与原告签订书面劳动合同，亦未向原告支付绩效奖金，并于2019年6月非法解除与原告之间的劳动关系。原告要求被告支付上述款项，被告不予支付。因此，诉至法院。被告辩称，一、原告于2018年10月入职被告处工作，担任总经理职位，未曾担任销售总监职务，不存在绩效奖金的发放问题。2018年时，被告公司业绩正处于上升期，需要职业经理人来负责公司的整体运营，10份的时候，被告通过智联招聘上原告提供的简历与原告沟通，被告的执行董事韩瑞杰在看过原告提交的简历并经过面试后，就决定招聘原告做被告的总经理。但被告并未让原告兼任销售总监职务。被告提交的营销部请假条及公出单，清晰的证明了营销部的总监不是原告，原告担任的是总经理职务。原告提供的《慧恩销售员薪酬体系与晋升考核制度》并不适合原告的岗位职责。当时，被告的公章由原告保管使用，被告的相关管理制度也都是盖章后施行的，原告提供的这份晋升考核制度没有被告公司的公章，被告并未实际执行过该制度。被告猜测该制度是原告自行制作，以用来向被告提出无理索赔要求。二、原告在被告处担任总经理职务属于对人力资源管理、劳动合同签订负有领导、管理和经办职责的用人单位高管人员，未签订劳动合同的责任并不在被告。原告在双方劳动关系存续期间实际上掌握被告的公章、法人章，对于印章也负有管理义务。作为负责包含人事管理在内的总经理，应熟知劳动法的相关规定，应该知道用人单位不与劳动者签订书面劳动合同将会承担的法律后果，原告一意孤行，未签订劳动合同只能认定为其自身原因，是其工作的失职导致，与被告无关。原告怠于履行职责，从而使用被告处于不利地位，其再以被告未与其签订劳动合同为由，要求被告支付其双倍工资，有违诚实信用原则。三、被告自始至终都未曾解除双方的劳动关系，何来违法解除，但原告自始至终都存在主观恶意，令双方的劳动关系因原告自身原因单方终止。原告入职后，被告一直对原告信任有加，并未解除双方之间的劳动关系，原告自称身体不舒服需要休息，被告就安排原告休息，被告从来没说不让原告上班，原告自己直接离职后反而说被告解除了劳动关系，实在是让人不解。因此，请求依据我国法律法规，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2018年10月，被告通过招聘，录用原告担任其单位的总经理职务，月工资25000元，具体负责行政、人力资源、财务等工作，原、被告未订立书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告每月向原告支付26424.39元（包括被告应为原告缴纳社会保险及住房公积金部分）。2019年6月，原告不再到被告单位上班。另查明，原告2018年2月至5月期间的社会保险，由山东鼎聚企业管理咨询有限公司缴纳，2018年6月之后的社会保险没有再缴纳。2019年6月25日，原告以上述诉讼请求为仲裁请求，以被告为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字【2019】第763号仲裁决定书，决定不予受理原告的申请。上述事实有原、被告陈述，社会保险个人权益记录单，仲裁决定书为证。结合原告的诉讼请求，原、被告双方分别提供了以下证据，现就此部分证据及双方当事人的质证意见，分析论述如下：一、关于绩效奖金部分的证据：原告提交了以下证据：1、慧恩销售员薪酬体系及晋级考核制度（以下简称薪酬及考核制度）。2、2018年收入汇总表，2019年2-5月份业绩总汇表。原告称其系被告单位的销售总监，按照薪酬考核制度中的管理津贴发放标准，销售总监应按一定比例发放绩效奖金。被告对上述两份证据的真实性及证明目的均有异议，不予认可。薪酬及考核制度没有被告的盖章认可；原告并未担任销售总监，也不适用原告；收入汇总表和业绩汇总表是可以随意改动数据的，不具备证明效力。本院认为，对于薪酬及考核制度，其一、没有被告单位的公章，其二、薪酬及考核制度注明试运行三个月，但并未实际运行及结算，其三、此证据系孤证，没有相应证据加以佐证；对于收入汇总表和业绩总汇表，没有加盖单位公章，没有其他证据加以佐证。因此，原告以此主张绩效奖金，证据不足，本院不给予支持。二、关于二倍工资部分的证据：1、被告单位人事专员出庭作证情况。被告单位人事专员周洋陈述，原告直接领导人事、行政、财务相关工作，对请假、法人章、公章进行管理，如需使用法人章、公章需向原告申请。证人在2019年3月份曾问过原告没有劳动合同之事，原告陈述其与被告法定代表人之间有聘书及其他协议，不需要证人过多的干涉。2、被告单位提交的离职审批表、离职交接表、请假审批表、公出单、用章申请表。被告提交此批证据，意在证明原告负责行政、人事、财务等相关工作。对于此批证据，原告的质证意见是：被告有专门人力资源部门负责公司请假、离职事项，原告仅是按照公司规定在离职交接表总经理职位签字，不能排除原告担任销售总监职位。被告提供的用章申请表有两份是盖门票，一份是离职证明，与被告陈述的原告只负责人力资源而不负责营销相互矛盾。被告提供的用章申请单以及离职交接表、公出章等，不能证明原告全权负责公司公章。本院认为，原告代理人庭审中认可原告负责人事工作；被告证人及被告提供的上述相关证据，进一步证明了原告作为总经理具体负责人力资源工作。综上，本院认为，由于原告主张绩效资金的证据，不足支持其此诉讼请求，原告此诉讼请求，本院不予支持。原告在被告单位工作期间，其作为被告聘请的总经理，负责人力资源部门工作，其应熟知劳动法的相关规定，应该知道用人单位不与劳动者订立书面劳动合同将会承担的法律后果；原告怠于行使总经理管理人事的职责，在被告人事专员提醒其没有订立书面合同后，仍未与被告签订书面劳动合同，且原告没有证据证明被告拒绝与其订立书面劳动合同；原告怠于行使总经理职责，且不主动与被告订立书面劳动合同的行为，使被告处于不利地位，并因此主张未订立书面劳动合同二倍工资，原告此行为有违诚实信用原则。因此，原告主张被告未与其订立书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济赔偿金，原告陈述不清楚非法解除事项，被告否认存在非法解除事宜，原告此项诉讼请求事实根据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张琪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4680号 原告：淄博张店联盟剑桥英语培训学校。住所地，淄博市张店区贾庄华泰街149号。 法定代表人：贾鹏，校长。 委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。 被告：张永娟，女，1982年8月31日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张何，山东洪筹律师事务所律师。 原告淄博张店联盟剑桥英语培训学校与被告张永娟企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博张店联盟剑桥英语培训学校法定代表人贾鹏、委托诉讼代理人侯振宇，被告张永娟的委托诉讼代理人张何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博张店联盟剑桥英语培训学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年度承包费5万元；2.判令被告停止侵害、排除妨碍，并交还正常教学不少于120人学生的张北校区（张店明清街6-12号）及校区设施；3.判令被告赔偿原告自2018年1月1日起至实际交还原告张北校区占用期间的承包费损失每年5万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原被告签订《单体校区经营承包责任合同书》，约定被告承包原告正常经营的张北校区（张店明清街6-12号），经营期限自2015年1月7日至2017年12月31日止。合同到期，被告如想继续经营优先续约，如不签订需要提前8个月协商解约。现合同期限已满，被告未按合同约定继续履行续约或解约，也不支付承包费和退还张北校区，原告多次要求被告支付承包费，被告以种种理由拖延。现被告正常经营着张北校区，为此原告起诉维护权利。 被告张永娟辩称，1.原告所诉与事实不符。被告张永娟系原告的员工，2014年7月后，因原告无力支付工资，原告恳求被告及宋敏签订案涉合同，以维持原告的运营和抵扣被告部分工资，并非为承包经营目的；2.根据法律法规的规定，校外培训机构在同一县区域设立分支机构或培训点的，均需经过批准。张北校区至今也未被批准，没有相关的办学手续。原告的办学许可证于2017年1月6日到期，原告并未从新申报，因此案涉合同的基础不存在；3.因原告涉大量诉讼并成为被执行人，自2015年起经营出现问题，导致2015年、2016年被张店区教育局通报，给学校的品牌和名声造成破坏性影响，导致大量学员退费，给被告造成巨大损失。被告自2016年开始联系原告终止合作，并要求支付学员退费，联系未果。为减少损失，2016年8月，被告在案涉地点成立了新的字号，不再使用原告的名称和品牌，也就不存在给付承包费的问题；4.学员的流动属客观规律，具有不可控性，没有合同约定。张店明清街6-12号房屋所有权人已经与原告解除了合同并与被告签订了房屋租赁合同，房租一直由被告缴纳，原告要求返还张北校区没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告（甲方）与案外人宋敏、被告张永娟（乙方）签订单体校区经营承包责任合同书，约定宋敏、张永娟承包原告张北校区（明清街6-12号），合同期限自2015年1月7日至2017年12月31日。合同书第五条约定，承包人每年上缴经营管理费5万元，每年1月7日前缴纳；第九条第5项约定，合同期满，乙方如想继续运营优先续约，如不在（再）签约需要提前8个月以上上报总部协商解约，处理善后承接工作事宜。同日，甲乙双方签订合同附件，约定免除乙方2015年、2016年承包费，并对张北校区资源数据、物料等进行交接。2016年7月，宋敏退出张北校区经营，由张永娟独立经营。原告办理的民办学校办学许可证有效期限自2009年1月6日至2017年1月6日，地址是淄博市张店区贾庄华泰街149号。 上述事实，有原告提交的民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、单体校区经营承包责任合同书、合同附件、附表、交接资源数据、物料、照片、房屋租赁合同，有被告提交的单体校区经营承包责任合同书、劳动合同、保险缴费明细、民办学校办学许可证复印件、新闻报道、裁判文书网截图、退费清单、营业执照、照片、房屋租赁合同、收据、房屋买卖合同等证据以及当事人陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告淄博张店联盟剑桥英语培训学校民办学校办学许可证于2017年1月6日到期，由于原告不能提供教育主管部门批准继续办学的许可，客观上被告张永娟在2017年1月7日后已经不具备履行单体校区经营承包责任合同的条件。单体校区经营承包责任合同书只约定了被告缴纳房租的义务，但未约定张北校区的租赁也是由被告张永娟负责，因张北校区房屋租赁合同此前是由原告与徐力签订，继续租赁的合同未能续签不能归责于被告张永娟，原告要求被告支付2017年承包费5万元，并要求被告赔偿自2018年1月1日至实际交还张北校区期间的承包费没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告停止侵害、排除妨碍，并要求交还张北校区及校区设施，实际是不再履行合同的意思表示，被告应将从原告处交接的物资返还原告，具体名称及数量按照附表2校区财务保管安检明细表确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条规定，判决如下： 一、被告张永娟于本判决生效后十日内，返还原告淄博张店联盟剑桥英语培训学校单体校区经营承包责任合同书附表2校区财务保管安检明细表确定的各项物资； 二、驳回原告淄博张店联盟剑桥英语培训学校其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元减半收取计1400元，由被告张永娟负担；保全费1170元，由原告淄博张店联盟剑桥英语培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 雪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初3826号之一申请人：昆明通泰置业有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：王峥，职务：董事长。委托诉讼代理人：何杨，云南欣宇多捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈松森，云南欣宇多捷律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：何思远，男，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。被申请人：钟朝菊，女，彝族，1986年10月16日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请人昆明通泰置业有限公司与被申请人何思远、钟朝菊商品房销售合同纠纷一案，申请人昆明通泰置业有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全被申请人何思远、钟朝菊名下价值450527.7元的财产，要求对被申请人何思远所有、钟朝菊共有的位于昆明市经开区信息产业基地大冲社区建礼家园7号地块26幢506号的房屋［合同登记号（KM201608275xxxx）］进行预查封，并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：预查封何思远所有、钟朝菊共有的位于昆明市经开区信息产业基地大冲社区建礼家园7号地块26幢506号的房屋［合同登记号（KM201608275xxxx）］，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇一九年九月九日书记员  何静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4370号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张振丽，女，1975年3月20日生，汉族，户籍地河南省太康县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告张振丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告张振丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金174530.18元及零售利息8231.32元、分期手续费11946.62元、违约金4137.29元、杂费48元（截至2019年1月17日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××81的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张振丽未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年4月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××81。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、3笔续金宝、3笔圆梦金、1笔账单免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。被告自2017年4月20日使用该卡，并于2018年9月8日出现逾期。截至2019年1月17日，被告共结欠本金174530.18元及零售利息8231.32元、分期手续费11946.62元、违约金4137.29元、杂费48元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、杂费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金174530.18元及零售利息、分期手续费、杂费（自2018年9月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4278元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担89元，由被告张振丽承担4189元；公告费600元，由被告张振丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12586号原告：北京海思信家具销售中心，经营场所北京市通州区宋庄镇寨辛庄村。经营者：徐克正，经理。被告：北京美宅一生家居设计有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座6440室。法定代表人：李红光。原告北京海思信家具销售中心与被告北京美宅一生家居设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，北京海思信家具销售中心于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京海思信家具销售中心申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海思信家具销售中心撤回起诉。公告费（以公告费发票为准），由原告北京海思信家具销售中心负担（已交纳）。案件受理费434元，由原告北京海思信家具销售中心负担（已交纳）。审 判 长  智耀军人民陪审员  王四生人民陪审员  王敬波二〇一九年九月十七日书 记 员  杨思涵
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2369号原告：矫正，男，1984年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：青岛瀚星文化体育发展有限公司，住所地青岛市李沧区沔阳路2-10号，统一社会信用代码91370213MA3DLJXJ6P。法定代表人：綦云海，职务经理。原告矫正与被告青岛瀚星文化体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年9月17日，原告矫正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告矫正撤诉处理。案件受理费53元（原告已预交），减半收取计26.5元，由原告负担。审 判 长 刘 叶人民审判员 胡 雪人民审判员 宋兆庆二〇一九年九月十七日法官助理崔鹤书记员项雅雯
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2047号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:程元龙，男，1966年7月14日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:田知敏，男，1963年4月16日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:田业，男，1986年9月10日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:范现云，女，1966年7月5日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人程元龙、田知敏、田业、范现云金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初134号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月3日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人程元龙、田知敏、田业、范现云发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2047号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十九日 书记员  杨晟斌
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1207号申请人原宝海与被申请人赵波涛民间借贷纠纷一案，原宝海要求通过网络执行查控系统对赵波涛的存款情况进行网络查询并冻结存款50000元。本院在执行过程中，依据（2019）鲁1122民初5867号之一民事裁定书对赵波涛名下存款进行网络查询，申请人原宝海于2019年9月26日以赵波涛名下存款不足为由，要求撤回保全申请。至此，原宝海请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1207号予以结案。二〇一九年九月二十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2608号原告：张礼泽，男，1952年11月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：梁周，男，1966年4月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告张礼泽与被告梁周买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张礼泽于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张礼泽撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。审判员  孟广新二〇一九年九月十八日书记员  孙岩峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5029号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：何敏，男，1990年9月25日出生，汉族。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告何敏（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，何敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令何敏支付本金8303.75元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。何敏向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8303.75元。京东公司与何敏签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向何敏收取应付而未付金额的货款。何敏至今拒不支付货款，故起诉至法院。何敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告何敏未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。何敏于2017年3月27日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5499元。白条本金欠付2596.75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月27日签收。何敏于2017年3月31日使用“京东白条”在京东商城购买“太力真空压缩袋”一件，订单显示商品金额299元。白条本金欠付48.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月1日签收。何敏于2017年4月4日使用“京东白条”在京东商城购买“京惠思创收纳袋”一件，订单显示商品金额196元。白条本金欠付159.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月5日签收。何敏于2017年4月9日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5499元。白条本金欠付5499元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月10日签收。以上，何敏合计尚欠本金8303.75元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，何敏向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。何敏在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，何敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何敏于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8303.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何敏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告何敏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1429号申请执行人：周维，女，汉族，1969年1月11日出生,住济南市槐荫区美里湖办事处新沙王庄村202号。被执行人：周凯，男，汉族，1985年10月8日出生,住济南市槐荫区美里湖办事处西沙王庄村532号。被执行人：周克生，男，汉族，1961年12月2日出生,住槐荫区西沙西区商品房1-2号。申请执行人周维与被执行人周凯、周克生民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年九月十六日书记员 黄耀宗
执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1104号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张茂雄、该社理事长。 被执行人杨二雄，男，1985年12月23日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人刘琴（杨二雄配偶），女，1988年7月20日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人奇海飞，男，1977年1月19日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人王建军，男，1973年9月25日出生，汉族，现住内蒙古东胜区。 被执行人杨挨宽，男，1976年8月6日出生，汉族，现住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与杨二雄、刘琴、奇海飞、杨挨宽、王建军金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初4369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨二雄、刘琴、奇海飞、杨挨宽、王建军给付原告准格尔旗农村行用合作联社借款本金300000元及利息，因被告杨二雄、刘琴、奇海飞、杨挨宽、王建军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨二雄、刘琴、奇海飞、杨挨宽、王建军负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二十一日 书记员 李鹏祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5061号之一 原告：临沂市新沂蒙建设有限公司，住所地临沂市罗庄区十里坊前大街F104-F109号。 法定代表人：吕全祥，总经理。 委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂华亿置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道新206国道与南外环交汇东南角。 法定代表人：蒋荣伟，总经理。 原告临沂市新沂蒙建设有限公司与被告临沂华亿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日后，原告临沂市新沂蒙建设有限公司于2019年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告临沂市新沂蒙建设有限公司撤回起诉。 案件受理费18140元，减半收取9070元，保全费5000元，合计14070元，由原告临沂市新沂蒙建设有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十七日 书记员  王菁菁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异996号申请追加人（申请执行人）：孙彦玲，女，1987年3月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县。被申请追加人：庞某，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。被执行人：北京天昊宏业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号院东环18国际大厦地下二层。法定代表人：庞某。在本院执行孙彦玲与北京天昊宏业商贸有限公司（下称天昊公司）合同纠纷一案过程中，孙彦玲申请追加天昊公司股东庞某为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人孙彦玲诉称，我与天昊公司合同纠纷一案，（2018）京0105民初97865号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行调解书确认的给付义务，我申请强制执行，经查，天昊公司系一人有限责任公司，庞某应当被追加为被执行人。故我申请法院裁定追加庞某为被执行人。被申请追加人庞某辩称，不同意追加请求。被执行人天昊公司未到庭答辩。经审查查明，孙彦玲与天昊公司合同纠纷一案，（2018）京0105民初97865号民事调解书已发生法律效力。后孙彦玲向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执10001号案件立案受理。另查，天昊公司企业类型为一人有限责任公司，庞某为自然人股东。以上事实，有当事人提交的工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执10001号案件中，追加庞某为被执行人,与北京天昊宏业商贸有限公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人孙彦玲履行清偿义务。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一九年九月九日书记员 刘 畅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5808号原告：南通晋如贸易有限公司，住所地南通市崇川区虹桥街道光明社区光明新村2幢103室。法定代表人：俞哲，执行董事。委托诉讼代理人：孙伟，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨云，江苏开典律师事务所实习律师。被告：崇川区五十度装饰设计工作室，住所地南通市崇川区东景新城37幢1215室。经营者：张颖，女，1995年8月6日出生，住南通市崇川区。原告南通晋如贸易有限公司与被告崇川区五十度装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告南通晋如贸易有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通晋如贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通晋如贸易有限公司撤诉。案件受理费减半后收取99元，由原告南通晋如贸易有限公司负担。审判员  王志建二〇一九年九月三日书记员  陈 程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吕建宏，男，1968年8月9日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告吕建宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告吕建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金181957.97元及零售利息5374.61元、分期手续费8220.35元、违约金1787.40元（截至2019年1月10日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为37×××62的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吕建宏未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年10月5日，被告在原告处申领信用卡，卡号为37×××62。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、2笔续金宝、7笔圆梦金、12笔账单免息分期、5笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年1月10日使用该卡，并于2018年11月1日出现逾期。截至2019年1月10日，被告共结欠本金181957.97元及零售利息5374.61元、分期手续费8220.35元、违约金1787.40元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金181957.97元及零售利息、分期手续费（自2018年11月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4247元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担38元，由被告吕建宏承担4209元；公告费600元，由被告吕建宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初159号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人王家某（小名公正），男，1999年1月27日出生于枣庄市薛城区，汉族，群众，小学文化程度，农民，住枣庄市薛城区。因犯寻衅滋事罪于2018年1月11日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年4月2日被枣庄市山亭区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局山亭分局执行逮捕。 指定辩护人满建峰、葛延存，山东宝亭律师事务所律师。 被告人王鹤某，男，1996年12月22日出生于枣庄市薛城区，汉族，群众，中专文化程度，居民，住枣庄市薛城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月2日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年4月2日被枣庄市山亭区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局山亭分局执行逮捕。 指定辩护人孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人王家某、王鹤某犯寻衅滋事罪于2019年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、助理检察员赵祥斐出庭支持公诉，被告人王家某及其指定辩护人葛延存，被告人王鹤某及其指定辩护人孙彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2017年3月28日凌晨4时许，颜强（已判刑）因琐事与他人发生冲突，后打电话邀集被告人王家某、王鹤某、王某（已判刑）等人到山亭区帮其打架，后王家某、王鹤某、张宗太等人驾驶两辆轿车来到山亭区。在山亭区丰泽宾馆门口，王家某、王鹤某等人持刀、棍等工具将在至尊国际音乐会所上班的陈某打伤。其中，王鹤某开车带洋镐把，纠集谢猛、阿帅和阿帅伙计，谢猛、阿帅和阿帅伙计持洋镐把殴打陈某并持工具在宾馆门口辱骂，王鹤某开车将谢猛等人拉回来，并在路上把洋镐把扔掉。王某、王家某等人从王家某住处拿的钢管、砍刀等工具，王家某戴着头罩拿铁锨和颜强等人一起在宾馆门口辱骂，后王家某拿着铁锨用脚朝陈某的后背跺了三脚。经法医鉴定，陈某的人体损伤程度构成轻微伤。为支持上述指控，公诉机关出示了被告人王家某、王鹤某的供述和辩解，同案参与人颜强、王某等人的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王家某、王鹤某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。量刑建议是：1、被告人王家某前罪为寻衅滋事罪，已经执行完毕，建议法庭在量刑时酌情予以考虑；2、王鹤某在看守所监室内写纸条向外传递案件信息，建议法庭量刑时予以考虑；3、两被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；4、案发后，因颜强对被害人陈某进行了赔偿，被害人陈某对王家某、王鹤某进行了谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人王家某判处有期徒刑九个月，建议对王鹤某判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。 被告人王家某对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王家某具有立功表现；2、被告人王家某构成坦白，依法从轻处罚；3、被告人王家某等人积极对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。 被告人王鹤某对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，自愿认罪。其辩护人当庭提交协议书、谅解书各一份，证明颜强等人赔偿了被害人陈某，陈某对颜强等人进行了谅解，并提出以下辩护意见：1、被告人王鹤某自愿认罪，依法从轻处罚；2、被告人王鹤某积极对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解；3、被告人系初犯，之前表现良好，无任何违法犯罪记录，请求法庭在量刑上予以考虑。 经审理查明，2017年3月28日凌晨4时许，颜强（已判刑）因与他人发生冲突，后打电话邀集被告人王家某、王鹤某等多人到山亭区帮其打架，后王某（已判刑）、王家某、王鹤某等人驾驶两辆轿车来到山亭区。在山亭区丰泽宾馆门口，王家某、王鹤某等人持刀、棍等工具随意辱骂，并将被害人陈某打伤。经法医鉴定，被害人陈某的人体损伤程度构成轻微伤。 同时查明，被告人王家某到案后如实供述自己的犯罪事实，并如实供述本案其他参与人的犯罪事实；被告人王鹤某到案后，如实供述其犯罪事实。颜强与被害人达成了赔偿协议书，对被害人陈某进行了赔偿，被害人陈某对颜强等人进行了谅解。 另查明，被告人王家某2017年3月1日因犯寻衅滋事罪于2018年1月11日被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑十个月。 上述事实，有业经庭审举证、质证的被告人王家某、王鹤某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，同案参与人颜强、张宗太、王某的证言，证人赵某的证言，枣庄市公安局山亭分局法医学人体损伤程度检验鉴定书，案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、协议书、谅解书、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王家某、王鹤某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于王家某的辩护人提出王家某系立功的辩护意见，经查，被告人王家某到案后如实供述自己及同案参与人的犯罪事实，并没有协助公安机关抓捕其他同案参与人，不是立功，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人王家某、王鹤某被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人王家某、王鹤某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人王家某前罪已经执行完毕，故对其在本案中所犯的罪刑在量刑时酌情予以考虑。被告人王家某、王鹤某认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。公诉机关与辩护人的其他意见，与本院审理查明的事实一致的，予以采纳，不一致的，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人王家某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2019年11月25日止。） 二、被告人王鹤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2019年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙清华 二〇一九年九月十一日 书记员  高 恒
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1023民初4611号原告：李某某。委托诉讼代理人：周兆云，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被告：邰某某。委托诉讼代理人：卢某某。本院于2019年7月4日立案受理了原告李某某与被告邰光昌民间借贷纠纷一案，依法由审判员王玉华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告结算，被告邰光昌尚欠原告李某某借款本息165000元，被告邰光昌分别定于2019年12月30日前偿还50000元；2020年3月30日前偿还30000元；2020年8月30日前偿还30000元；2020年12月30日前偿还55000元；二、被告邰光昌未按期限足额还款，原告李某某有权就上述数额未偿还部分立即向人民法院申请执行；三、原告李某某放弃其他诉讼请求。本案诉讼费3600元，减半收取1800元，由被告邰某某承担（此款已由原告垫付，被告邰某某在偿还最后一期借款时一并还给原告李某某）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王玉华二〇一九年九月二十一日法官助理 童志高书 记 员 宗 君
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3952号原告李俗军，男，生于1976年1月19日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告袁忠文，男，50岁，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县，系原五德村村支书，现拘留于威信看守所。原告李俗军诉与被告袁忠文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李俗军于二〇一九年八月十四日以因客观原因存在，暂时无法开通审理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁忠文的起诉。本院认为，原告李俗军申请撤回对被告袁忠文的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俗军撤回对被告袁忠文的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，原告李俗军自行承担。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年九月二十一日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执234号申请执行人：某某集团自动化有限公司，住所地鞍山市铁东区。法定代表人：刘某某，系该董事长。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁弘扬律师事务所律师。被执行人：某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：田某某，该公司董事长。申请执行人某某集团自动化有限公司与被执行人某某有限公司买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初32号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初32号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  王明强二〇一九年九月五日法官助理赵世超书记员张璐璐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4698号原告：钱云兵，男，1976年6月2日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王余元，男，汉族，1956年3月18日出生，住灌云县。被告：张杰，男，1990年9月1日出生，汉族，住灌云县。原告钱云兵与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告钱云兵于2019年9月16日向本院提交撤回对被告张杰起诉的书面申请。本院认为，原告钱云兵申请撤回对被告张杰的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告钱云兵撤诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告钱云兵承担。审判员  杨俊伟二〇一九年九月十六日书记员  李金芮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执879号申请执行人：陈菁，女，1988年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：青岛微时云信息科技股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网合心园2号楼804-5，组织机构代码：MA3MLX3L-8。法定代表人丁相军，该公司总经理。申请执行人陈菁与被执行人青岛微时云信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）635号仲裁裁决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无房产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为22175元。被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）635号仲裁裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十日书 记 员  田国涛
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2126号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵