四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6061号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，一般授权代理人。 被告：李子平，男，1982年5月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：缪海燕，女，1988年9月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（简称伟创公司）与被告李子平、缪海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告李子平、缪海燕下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员刘祚久、张燕组成合议庭进行审理，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告李子平、缪海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿月供款人民币58318.14元（截止于2016年11月30日）；2、判令被告支付违约金11664元（代偿金额的20%）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行）与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买了本田牌汽车一台，透支金额为人民币138000元，分36期偿还，每期应偿还4265.74元，每月应还账单最迟在次月的25日前偿还，成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉银公司应承担连带责任，为此嘉银公司与被告又另行签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，明确了各自的权利义务及发生违约时应承担的违约责任。2011年9月9日工商银行依约发放了该笔款项，而被告未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉银公司承担了连带责任，截至2016年11月30日嘉银公司代被告偿还月供款共计58318.14元。原告于2018年12月20日与嘉银公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告李子平、缪海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2011年8月9日，被告李子平与工商银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（简称《分期付款合同》），约定：1、被告李子平向成都东恒誉商贸有限公司购买汽车（品牌型号本田CR-V），车辆总价为197800元，被告李子平自行支付首付款59800元，剩余购车款被告李子平申请通过其在工商银行办理的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为138000元。被告李子平以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还4265.74元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；2、被告缪海燕在合同中的共同偿债人承诺书页签字捺印，作为该笔借款的共同偿债人。 2011年8月3日，嘉银公司（甲方）与被告李子平（乙方）签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》（简称《担保协议书》），约定：1、乙方向工商银行申请购买本田CR-V车辆贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供不可撤销保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为138000元，担保范围包括乙方在《借款合同》项下全部债务及相关费用；2、甲方为乙方提供担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；3、乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权向乙方追偿；4、若乙方发生六次未按期足额还款的，则按照担保金额的30%支付违约金。合同落款处被告李子平、缪海燕均在乙方处签字捺印。 上述合同签订后，工商银行于2011年9月9日向被告李子平发放了贷款138000元。2011年9月15日，被告李子平名下的案涉车辆（川Ｓ×××××）被办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。后，被告存在未按约还款的情形，案外人何小莉分别于2014年2月11日、4月17日、6月26日、9月2日代被告李子平偿还20573元、2280元、7270.2元、4060元，共计34183.2元；嘉银公司分别于2014年9月17日、2014年11月28日、2015年2月3日、2015年2月11日、2015年5月11日、2015年9月2日、2016年1月29日、2016年5月30日、2016年11月30日代被告李子平偿还4104.8元、6906.4元、2343元、1109元、2852元、2500元、1362.89元、946.85元、2010元，共计24134.94元；以上合计58318.14元。庭审中，原告称案外人何小莉系嘉银公司财务，其是替嘉银公司代偿被告李子平的贷款。 2016年2月26日经成都市金牛区市场监督管理局核准，成都嘉银融资担保有限公司更名为成都嘉银企业管理服务有限公司（以下仍简称嘉银公司）。 2016年12月30日，工商银行向嘉银公司出具《代偿证明》，载明：截止2016年11月30日，嘉银公司已代被告李小平履行《分期付款合同》项下贷款本金、滞纳金合计人民币58318.14元。 2018年12月20日，原告与嘉银公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉银公司向原告转让其对被告享有的债权。协议生效后，原告有权向债务人主张权利。附件债权名单上载明：姓名：李子平、缪海燕，金额：58318.14元。原告分别于2018年12月20日、12月21日以转账方式向嘉银公司支付了12350元、19053元、26915.14元，共计58318.14元。2019年1月8日《天府早报》上刊登了原告与嘉银公司之间的债权转让公告。截至目前，两被告未偿还上述款项。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、车辆登记情况、证明、电子回单、特种转账凭证、《代偿证明》、企业变更登记通知书、准予变更登记通知书、《债权转让协议》、天府早报等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，被告与案外人工商银行签订的《分期付款合同》、嘉银公司与被告签订的《担保协议书》，及嘉银公司与原告签订《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在被告李子平未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉银公司履行了代偿义务，为被告李子平向工商银行代偿了欠款58318.14元，同时原告向嘉银公司支付了该笔金额受让了该债权，故本院认为，原告享有对被告李子平的追偿权，对于原告请求被告李子平偿还代偿款58318.14元的请求，本院予以支持。关于原告违约金的请求，被告李子平出现违约行为应当按约支付违约金，《担保协议书》第23条第6项约定了若出现六次逾期则违约金的计算方式为依照担保金额138000元的30%计算，但原告主动调整为以代偿金额58318.14元为基数按20%计算违约金，计算所得违约金为11664元，该违约金明显低于合同约定，系原告对其权利行使之自由，且未加重被告李子平的违约责任，故本院对原告关于违约金的主张予以支持。关于原告要求被告缪海燕与被告李子平共同担责的请求，本院认为，因被告缪海燕系案涉贷款的共同偿债人，其作为共同债务人理应与被告李子平承担共同还款的责任，故对于原告要求被告李子平、缪海燕承担共同还债责任的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子平、缪海燕于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款58318.14元及违约金11664元，共计69982.14元。 如被告李子平、缪海燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，公告费300元，由被告李子平、缪海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  张 燕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  高妮娜