上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12395号原告：朱亚，男，1976年1月31日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海缘源印刷有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江东芳，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。原告朱亚与被告上海缘源印刷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。之后，上海缘源印刷有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚及其委托诉讼代理人周彬慧，被告上海缘源印刷有限公司的委托诉讼代理人吴天洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亚向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间于2013年8月20日至2018年8月20日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年1月至同年6月期间的工资差额102,000元；3、被告支付原告2018年7月、8月期间的工资50,000元。事实与理由：原告于2013年8月20日进入被告处工作，担任公司销售总监一职，并签订有劳动合同，该劳动合同由被告保管。2018年1月起，被告开始拖欠原告部分工资。至2018年6月，原告告知被告准备离职，被告未同意，此后亦未发放原告2018年7月起的工资。2018年8月，原告申请离职，并要求被告支付拖欠的工资，但被告却以种种理由要求扣除大部分工资，原告未同意，被告遂拒绝支付原告工资。原告无奈申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海缘源印刷有限公司辩称：原告提供的是居间服务，原告为被告介绍业务，被告根据客户回款情况向原告发放提成。原、被告间不存在劳动关系。被告不对原告进行管理、考核，不发放其固定工资，亦不为原告缴纳社会保险。双方间自2016年开始合作，于2018年8月左右结束合作。现其亦不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、确认原、被告间于2017年12月20日至2018年8月20日期间不存在劳动关系；2、被告无需支付原告2018年7月1日至同年8月20日期间的工资6,574.71元。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告形成公司收益分配决议。决议载明被告于2018年3月5日在二楼办公室召开管理层会议，到会人员5人，本次会议形成决议如下：一致同意将公司2018年3月1日起至2018年12月31日的总净收益按如下比例分配：净收益的40%作为公司的发展规划基金；净收益的25%作为股东的分红；净收益的25%作为管理层的分红；净收益的10%作为员工的分红；收益分配只为在职的管理层提供，一旦离职取消收益分配权益。原告作为管理层之一在该决议上签名，其余签名的4名管理层分别为被告法定代表人江东芳、陈彩光、甘正祥及被告处财务人员张利。2018年5月29日，原告向被告出具借条，向被告借款80,000元。2018年12月19日，原告以本案讼争事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，原告陈述，2018年1月之前其每月工资为25,000元，每月月底被告以现金形式发放，有工资签收单，原告签完名将此签收单还给被告。2018年1月至同年6月期间，被告每月仅按8,000元之标准以现金形式发放其工资，自2018年7月起被告未再发放原告工资。该会于2019年2月28日作出闵劳人仲(2019)办字第7151号裁决书，裁决确认原、被告间于2017年12月20日至2018年8月20日期间存在劳动关系，并由被告支付原告2018年7月1日至同年8月20日期间的工资6,574.71元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原、被告均不服上述裁决，先后向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，2013年7月、8月左右，被告老板打电话通知其上班，上班地点位于上海市金都路。一年多后，被告搬迁至景联路。其在此地址工作了三年多。其在被告处有办公室，因其从事销售工作，负责全国各地的乳业客户，被告不对其进行考勤。为证明原、被告间存在劳动关系，原告提供了一组电子邮件打印件、参展协议书、产品购销合同、订货单、名片、工作证、被告宣传画册、竞谈响应文件。其中电子邮件显示系原告与客户联系的工作邮件，最早的发送邮件时间为2015年1月22日。原告表示，该邮箱关联的是被告给其的手机号码，被告将该手机号码收回后更改了邮箱密码，故现其无法当庭演示上述邮件。参展协议书系原件，显示原告作为被告负责人与中国国际旅行社总社有限公司签订参展协议书，约定被告参加该公司承办的中国乳制品工业协会第二十一次年会暨第十五次乳品技术精品展示会。协议尾部显示被告加盖公章的日期为2015年6月18日。产品购销合同亦系原件，显示原告作为被告代表与皇氏集团湖南优氏乳业有限公司签订了产品购销合同，合同签订日期为2017年9月19日。订货单系扫描件，显示订货时间为2018年1月23日，订货方为内蒙古圣牧高科奶业有限公司，供货方为上海源缘印刷有限公司，原告系供货方联系人，订单金额为10,000元。该订货单加盖有被告合同专用章。工作证及被告宣传画册均系原件，显示原告在被告处担任销售总监一职。竞谈响应文件亦系原件，显示原告作为被告委托代理人于2017年2月参与蒙牛集团项目的招投标。对于电子邮件打印件的真实性，被告不予认可。对于参展协议书、产品购销合同的真实性被告均不持异议，但称原告系为了方便被告结算及开展业务所需，故该协议书中出现了原告的名字。就订货单，被告表示该订货单系伪造，供货方名字有误，被告与内蒙古圣牧高科奶业有限公司合作了一段时间，一直是系统发单，不可能被告公司名称会出现差错。且被告与该公司的合作截止至2017年11月，之后未再有业务往来。就名片、工作证、被告宣传画册、竞谈响应文件的真实性，被告均不认可，并称系原告为了开发客户用于对外联络所自行制作。就工资一节，原告表示，其工资被告系以现金形式发放。其入职之初，每月工资为5,000元。半年后其担任销售经理，其本人销售额的1%作为底薪，被告另根据原告的客户回款情况向其发放提成。在二年多时间里其每月工资为2-3万元，其系根据其2017年的平均收入来主张其2018年1月至同年6月期间的工资差额。就2018年1月至同年6月期间已领取的工资，原告表示每月领取的金额并不一致，具体金额已记不清了。甘正祥系被告处的生产负责人，曾告知其将不再支付其底薪，只发放提成。过了两个月后又称每月底薪6,000元，另有提成。其所有的销售合同在其离职时都进行了交接，现其无法提供有关其本人2018年销售业绩的相关材料。被告陈述，原告提供的是居间服务，原告为被告介绍业务，被告根据客户回款情况向原告发放提成。2018年起，原告不再向被告介绍业务，2018年原告无业绩。为此，被告提供了一组费用报销单，报销单显示的报销日期分别为2016年10月17日、2017年1月1日、2017年9月6日、2017年10月20日。对上述证据的真实性原告不持异议，但称上述款项并非提成，而是被告向客户支付的活动费。庭审中，原告提供了销售管理制度，并称其于2018年6月准备离职与被告结算工资时，被告将销售管理制度交予其欲降低原告的工资，原告不同意，双方遂产生争议。销售管理制度载明自2018年7月1日起公司销售系统的工资/佣金/日常制度做如下规定：每位新来销售经理前三个月的标准工资为6,000元/月+提成，第四个月转正式员工后销售总监标准工资为4,000元/月+提成，1年以上工龄奖每年加100元……”对上述证据的真实性被告不持异议，并称该销售管理制度同样适用自2018年7月1日以前已在职的销售经理、销售总监。原告系被告处的外挂销售人员，不适用该项制度。庭审中，原告陈述，其离职时将原使用的手机号码交还被告，该号码后由被告法定代表人所使用。为此，原告提供了被告法定代表人的微信朋友圈截屏打印件，显示内容如下：“感谢各位支持上海缘源印刷！以后欢迎您随时联系我或者技术客服安琪，朱亚因为个人发展需求离开自由色彩，未来由我(江东芳)来为大家服务……”。原告另提供了其妻子与其在2018年8月20日的微信聊天记录截屏打印件，并当庭进行了演示，显示该日原告告知其妻子：“我已经给陈彩光说不做了，他说等一下手机卡先给他，别在打这个号码了(原文如此)”。原告妻子遂询问原告：“你那手机联系人都弄过来了吧”、“你工资拿了吧”。当日17：41起原告妻子无法再使用微信与原告进行聊天，系统提示“自由色彩-江小姐”已使用原告原使用的微信号。庭审中，原告输入该号码通过微信搜索显示被告法定代表人使用该号码发微信。对于原告当庭演示的其与妻子的微信聊天记录的真实性，被告不持异议，但称双方系合作关系，系为了原告拓展业务方便，并不能证明双方间存在劳动关系。对于其余证据，被告不予认可。为证明双方间不存在劳动关系，系合作关系，被告于庭审中提供了陈彩光与原告的谈话录音及文字资料整理件，并表示因更换手机，已无法提供该录音的原始载体。对上述证据，原告表示被告无法提供原始载体，可以明显听出系由三段录音拼接而成，故不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、公司收益分配决议、借条等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关确认原、被告间于2013年8月20日至2018年8月20日期间存在劳动关系之诉请，本院认为，根据现有证据，可以认定原、被告间存在劳动关系，且劳动关系的终结时间为2018年8月20日。就劳动关系的起始时间，原告并未能提供充分有效之证据以证明其所述的劳动关系起始时间。原告提供的电子邮件系打印件，无法当庭进行演示，本院难以采信。原告提供的参展协议书系原件，时间为2015年6月中旬，考虑到该项工作需有一定的前期准备期间，故本院认定双方的劳动关系起始时间为2015年6月1日。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。被告要求确认原、被告间于2017年12月20日至2018年8月20日期间不存在劳动关系之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告支付原告2018年1月至同年6月期间的工资差额102,000元之诉请，原告就其所述的工资标准、上述期间已领取工资情况、业绩完成情况均无法提供充分有效之证据以证明，原告此项诉请因缺乏依据，本院实难支持。就原告要求被告支付其2018年7月、8月期间的工资50,000元之诉请，本院认为，按原告庭审陈述，被告系根据其销售额提取一定比例来向其发放工资，在原告无法提供其2018年7月、8月业绩的完成情况下，被告处的销售管理制度实则有利于原告。本院按此销售管理制度的相关条款予以计算，对原告此项主张之合理部分予以支持。就被告有关无需支付原告2018年7月1日至同年8月20日期间的工资6,574.71元之诉请，经计算，被告应支付原告上述期间的工资7,067.80元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告朱亚、被告上海缘源印刷有限公司于2015年6月1日至2018年8月20日期间存在劳动关系；二、被告上海缘源印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱亚工资7,067.80元；三、驳回原告朱亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海缘源印刷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年九月二十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……