山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1750号上诉人（原审被告）：贺永平，男，1969年出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：祁县永通汽车运输服务部，住所地山西省晋中市祁县昌源北路丹枫综合市场北门往西200米路南。投资人：胡永青，该服务部经理。委托诉讼代理人：梁智杰，男，1988年出生，汉族，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨杨，男，1984年出生，汉族，现住山西省黎城县。委托诉讼代理人：田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城龙潭南路86号。负责人：丁国辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李丽，山西旭和律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地晋中市祁县新文化北路251号。负责人：繁文，该公司经理。上诉人贺永平、祁县永通汽车运输服务部（以下简称祁县汽运部）与被上诉人杨杨、中国平安财产保险股份有限公司和县支公司（以下简称和县保险公司）及中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称祁县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺永平的委托诉讼代理人刘宝文、祁县汽运部的委托诉讼代理人梁智杰、被上诉人杨杨的委托诉讼代理人田晓松、和县保险公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被上诉人祁县保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁县汽运部上诉请求：一、撤销黎城县人民法院（2019）晋0426民初398号民事判决书第一项，重新审理、公正判决；二、依法改判除被上诉人祁县保险公司在交强险限额内赔付被上诉人杨杨各项损失18241.16元；三、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.其一，一审法院认定黎城县公安局交通警察大队第140426420188000353号道路交通事故认定书为有效证据，该事故书载明上诉人所有的×××号重型半挂牵引车投保交强险保险公司为中国平安财产保险股份有限公司，交强险凭证号×××；其二，交强险为中国平安财产保险股份有限公司的下属平安祁县支公司，商业险为中国平安财产保险股份有限公司的下属平安和县支公司，同属一个总公司的和县保险公司当庭明确认可上诉人所有的×××号重型半挂牵引车投保交强险保险公司为祁县保险公司；其三，按照人民法院“立、审、执”三分离的诉讼程序原则，一审法院立案审查阶段，确定被上诉人祁县保险公司的诉讼主体资格合法，肯定审查原告提供的交强险、商业险保单的复印件。因此，一审法院认定视为涉案车辆未投保有交强险是无法律依据和事实依据的，依法应当予以纠正。2.营养费850元，一审原告未提供相关医疗单位出具的加强营养的医疗建议，按照法律规定此项费用不予支持。另外，一审法院计算每天50元的营养费标准，也高于全省司法实践中的每天20元。二、一审法院适用法律错误。一审法院庭审中原告的诉讼请求赔偿金额为34788.52元，而一审法院判决由上诉人在交强险限额内承担赔偿金额为18241.16元，按照《诉讼费缴纳办法》的规定，只能判决上诉人承担18241.16元的诉讼费；一审法院不支持被上诉人杨杨诉请本分的3366.36元的诉讼费，应当由被上诉人杨杨自行承担。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。贺永平上诉请求：除与祁县汽运部全部上诉请求一致外，还认为关于医疗费，被上诉人杨杨主张金额为2552.32元，并认可上诉人垫付其医疗费2000元，直至法庭辩论终结前，被上诉人杨杨未撤销此项诉讼请求变更为550.32元，一审却将医疗费变更为550.32元，明显减少2000元，对此不支持医疗费2000元的问题既未作出不予支持的判决结论，也未予以说明不予支持医疗费2000元的判决理由。故应直接由祁县保险公司上诉人垫付的医疗费2000元。杨杨辩称，1、一审法院对于贺永平、祁县汽运部和祁县保险公司经合法传唤拒不到庭进行的合理合法的认定和判决结果，是符合法律规定的，因此依法应确认并采纳；2、对于上诉人贺永平诉称的医疗费，一审判决两个赔偿主体并未主张这项费用不符合法律规定，因此对于上诉人贺永平称的医疗费的相关说法，不应认定和采纳；3、对于上诉人诉称的营养费，依法应确认和采纳一审法院的判决。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因此对于上诉人称的营养费过高的说法，不应认定和采纳；4、上诉人称贺永平诉讼费不应承担，不应认定和采纳。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。和县保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有商业险，商业险在交强险不足部分赔偿，我们不承担诉讼费。祁县保险公司未提供答辩意见。杨杨向一审法院起诉请求：1.请求判令各被告赔偿其因交通事故造成的各项经济损失共计34788.52元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月15日21时，被告贺永平驾驶×××（×××）大型汽车行驶至黎城县洪井村路段时，与原告驾驶的车牌为×××的小型汽车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经黎城县交警大队认定，被告贺永平负事故全部责任。原告当即入住黎城县人民医院治疗，经诊断为：脑外伤综合征。2018年12月3日出院，医嘱出院后休息一个月。原告的损失包括医疗费2552.32元，误工费10966.1元（7000元／30天*47天），护理费2174.74元（按山西省2018年度居民服务业标准46693元计算17天），住院伙食补助1700元（按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算17天），营养费酌情认定850元，车辆损失13181元，公估费2000元，共计33424.16元。被告贺永平付原告医疗费2000元。另查明，被告贺永平驾驶的×××（×××）大型汽车登记在被告祁县汽运部名下，被告和县保险公司认可该车主车×××在该保险公司投保有商业三者险，且认可对交强险赔偿不足部分分担赔偿责任。一审法院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告贺永平已支付原告2000元医疗费，除此之外，原告的损失为31424.16元，其中医疗费550.32元、住院伙食补助1700元、营养费850元，应在交强险的医疗费赔偿限额10000元内支付；误工费10966.1元、护理费2174.74元，应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内支付；财产损失15181元，应在交强险的财产损失赔偿限额2000元内支付，余额由保险公司在商业三者险内赔偿。而涉案车辆的交强险如何确定正是本案争议的焦点。到庭当事人没有提供交强险的相关证据，被告贺永平、祁县汽运部、祁县保险公司既不提交答辩状又不到庭参加诉讼，致使一审法院不能确定涉案车辆的实际车主和交强险情况，视为涉案车辆未投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告祁县汽运部作为肇事车辆的登记车主，有义务为该车投保交强险，而其不向法庭说明投保情况，视为未投保交强险，因此由其在交强险范围内承担赔偿责任。超过交强险赔偿范围的部分，因被告贺永平负事故的全部责任，故由被告和县保险公司在商业三者险范围内赔偿。另外，对原告不能举证证明的其他主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告祁县永通汽车运输服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告杨杨各项损失18241.16元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司和县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨杨财产损失13181元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不能按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告贺永平承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中贺永平提交了一份新证据：肇事车辆投保的交强险保单一份，证明投保人是祁县汽运部，投保期限为2018.2.27-2019.2.27。对此新证据，祁县汽运部、杨杨、和县保险公司均无异议。对贺永平提交的新证据本院认定如下：真实性、合法性予以认可，可以证实涉事车辆在祁县保险公司投保有交强险。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。另查明，贺永平驾驶的×××（×××）大型汽车在中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司投保有交强险。本院认为，根据二审双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.涉案车辆是否投保交强险，此事故在交强险范围内如何承担赔偿责任；2.一审对营养费的计算标准和金额、医疗费由贺永平垫付的2000元以及诉讼费用的分担作出的处理是否正确。关于第一个争议焦点，上诉人贺永平二审时新提供的事故车辆交强险保单一份，可以证实涉案车辆在被上诉人祁县保险公司投保有交强险，因此，对于此次事故给杨杨造成的损失，其中属于交强险理赔范围内的，应由被上诉人祁县保险公司予以承担。关于第二个争议焦点，杨杨因本次事故入院治疗17天，一审按照50元/天的标准酌情认定营养费为850元，符合当地实际情况，予以支持。另外，对于贺永平垫付的2000元，各方均予以认可，贺永平虽未提起起诉，但为避免诉累，节约司法资源，鼓励交通事故发生时，过错方积极垫付医疗费抢救伤者，故对于贺永平垫付的2000元医疗费，由被上诉人祁县保险公司在交强险范围内直接予以返还上诉人贺永平。对于诉讼费用的问题，一审期间上诉人贺永平和祁县汽运部拒不出庭履行责任和义务，理应承担相应费用。综上所述，贺永平与祁县交通汽车运输服务部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初398号民事判决第二项“限被告中国平安财产保险股份有限公司和县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨杨财产损失13181元”、第三项“驳回原告的其他诉讼请求”；二、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初398号民事判决第一项“限被告祁县永通汽车运输服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告杨杨各项损失18241.16元”；三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿杨杨各项损失18241.16元，同时返还上诉人贺永平垫付医疗费2000元；四、驳回上诉人贺永平的其他上诉请求；五、驳回上诉人祁县交通汽车运输服务部的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人贺永平负担100元，上诉人祁县永通汽车运输服务部负担100元；二审案件受理费800元，由上诉人贺永平负担200元，上诉人祁县交通汽车运输服务部负担200元，中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司负担400元。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 刘潞攀审 判 员 李国君 二〇一九年九月二十七日法官助理 高 鹏书 记 员 范 娟