山东省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁民终1705号上诉人(原审被告)：青岛尤金国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路19号泛海名人广场5号楼901。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：张科荣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛海德凯国际贸易有限公司，住山东省青岛市福州南路99号甲728室。法定代表人：韩超，总经理。委托诉讼代理人：周亚静，山东海之信律师事务所律师。上诉人青岛尤金国际货运代理有限公司（以下简称尤金公司）因与被上诉人青岛海德凯国际贸易有限公司（以下简称海德凯公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院(2019)鲁72民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤金公司上诉请求：请求依法改判驳回海德凯公司诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案作为海上货运代理合同，尤金公司的义务是根据海德凯公司的委托，提供订舱服务，通知海德凯公司将货物交付指定的海关监管仓库，收取费用，交付运输单证如电放提单等，货物运出双方关系结束。二、从货运委托书和提单看，该提单下的货物没有唛头，只有品名，件数5件，重量3440公斤，3.42立方米，提单上内装物品情况是根据发货人描述记载，对于货物的材质是镀锌还是不锈钢及尺寸是12MM还是25MM，不管是仓库还是尤金公司都无法核对。三、海德凯公司如果主张运输期间货物的损失，应选择运输合同纠纷，海德凯公司没有提供证据证明货物进入起运港仓库之前交付的货物是正确的，也没有提供证据证明收货人从目的港仓库取货时货物错误。不能推定尤金公司有过错。四，提单是青岛中志国际物流有限公司签发的。也客观上是提供订船服务的居间服务人。本案的无船承运人是青岛中志国际物流有限公司，实际承运人是SATTHABHUM/082S所在船公司。尤金公司没有到仓库收货验货的义务和机会，更不用说调包货物，不应对货物调包承担责任。海德凯公司辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。本案事实是双方建立委托关系,委托尤金公司办理链条、索具、锚等货物的海运、储运手续，并且由选择船务公司负责承运,海德凯公司按照上诉人指定船舱来装货。双方已经合作多次。期间货物在运送中出现问题后均由双方进行交涉赔偿事宜，尤金公司与海德凯公司是货运代理合同关系的相对方，海德凯公司并不与尤金公司选定的船务公司直接接触,更没有签订合同。尤金公司不管选择哪一个船务公司负责运输只是其实现合同目的的手段，这与尤金公司作为违约方向海德凯公司承担违约责任并不矛盾。尤金公司主张其没有核对唛头，检验货运数量、规格、品种的责任，该说法更是于法无据。尤金公司作为货运代理合同的受托方，接收托运货物时核对货物基本情况，既是其权力，也是其义务，否则，在接收货物时出现问题。就应该承担相应的合同责任，而不能仅一句可能发错货了就逃避掉己方所应该承担的违约责任。本案海德凯公司委托托运的货物在包装箱上是有清晰的唛头的，海德凯公司并没有发错货。尤金公司以唛头并不是在提单上必须标注的事项作为推卸责任的理由显然与法无据。本案应依法驳回上诉，维持原判。海德凯公司向一审法院起诉请求：1.判令尤金公司向海德凯公司返还货物丢失损失2340美元，折合人民币16122元；2.判令尤金公司向海德凯公司赔偿因被告操作失误而产生的补货货运损失1000元；以上两项合计人民币17122元。一审法院认定事实：海德凯公司委托尤金公司办理链条、索具、锚等货物的海运出运手续，目的港澳大利亚费里曼特尔港，提单号QAFMT1705001010，船名SATTHABHUM/082S，运输日期2017年5月16日。2017年6月27日，海德凯公司收到收货人的邮件记载，“……链条发错了，我收到了一个25毫米×18链条镀锌链条；而不是12毫米不锈钢短链条……”。收货人所称“12毫米不锈钢短链条”，根据海德凯公司提交的货物照片显示，海德凯公司出运该货物的唛头为“485DTM17-001NO.5MADEINCHINA”、“304DIN76612MM500KGMADEINCHINA”，货物发票记载该DIN766短链条材料为“SS304”,尺寸为“12*500kg”，数量“1”，单价“2340美元”。收货人收到货物的唛头“PULNO.4MADEINCHINA”、“H.D.GALVCHINASIZE：1″QTY：18LINK×24PCSMADEINCHINA”。海德凯公司于2017年9月16日给澳大利亚收货人重新补货。一审法院认为，海德凯公司委托尤金公司代为办理海运货物出运等相关事宜，尤金公司接受海德凯公司的委托，双方之间形成了货运代理合同关系。该货运代理合同是在双方平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人双方均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案尤金公司接受海德凯公司委托后办理了海运货物出运事宜，目的港收货人收到的货物并非海德凯公司委托出运的货物，尤金公司在与海德凯公司的货运代理合同中未按照合同约定全面履行自己的义务，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，故尤金公司应赔偿海德凯公司货值损失2340美元。海德凯公司主张公证费2000元，系因尤金公司违约引起本案诉讼，海德凯公司对涉案证据进行公证产生的费用，系海德凯公司支出的合理必要费用，属海德凯公司损失部分，该请求法院予以支持。海德凯公司主张补货运费1000元，提交运费发票予以证明，但该发票无法体现与本案的关联性，故法院对海德凯公司的此项请求不予支持。尤金公司抗辩称可能是工厂发货错误，但未提交证据予以证明，对尤金公司上述抗辩不予支持。综上所述，海德凯公司的部分诉讼请求事实清楚、证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、尤金公司向海德凯公司赔偿货值损失2340美元；二、尤金公司向海德凯公司支付公证费2000元。以上给付金钱义务，尤金公司应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.00元，因适用简易程序减半收取147.00元,由海德凯公司负担8.00元，尤金公司负担139.00元。本院二审期间，尤金公司提供两份新证据，第一份证据为青岛中志国际物流有限公司无船承运人备案提单查询打印件，证明该公司是合格承运人。海德凯公司质证认为，该证据是打印件，真实性无法核实，即使真实也只是尤金公司履行合同的过程在选聘具体的船务公司这个环节，资质认定上是履行了义务。但不能认为其再整个承运过程中没有过错。不能证明其主张。本院认为，涉案提单的承运人为A&JInternationalLogisticsLTD,不是尤金公司提供证据中证明的QINGDAOA&JInternationalLogisticsLTD，该证据与本案没有联系，对该证据的证明力不予认定。第二份证据为双方当事人工作人员的聊天记录，用以证明尤金公司按照海德凯公司的要求记载了货物信息及海德凯公司自行安排货物入场站，货物处于承运人掌握之下。尤金公司不能承担货物在运输途中损坏灭失的风险。海德凯公司质证认为，真实性无法核实。况且即使真实，也只能证明双方存在具体的合同关系，在双方的合同关系中并不涉及第三方，所有问题都由双方进行交涉，进一步证明了我方主张的合同相对方只是尤金公司，其他只是尤金公司实现合同目的的手段。本院认为，尤金公司提供的是合同签订、履行期间的部分证据，双方之间权利义务应以双方各自提供证据证明的内容认定，仅凭该证据不足以认定尤金公司全面履行了合同，尤金公司在履行合同中是否有过错，是否违约，仍应根据案件审理中，双方各自主张及提供的证据分析认定。双方在审理中共同确认，尤金公司与海德凯公司存在货运代理合同关系，代理范围为订舱，协助制定相关的材料包括提单，结算海运费、港杂费，货物追踪。双方的合同关系为有偿合同。海德凯公司在本案审理中确认，在代理关系项下，在代理范围内不能确定尤金公司在哪个环节存在过错或者违约，仅能确定货物到达目的地的时候是错的。本院认为，本案争议焦点为：尤金公司应否赔偿海德凯公司因收货人未能收到货物造成的损失。海德凯公司在起诉时，以尤金公司揽货并代理将海德凯公司的货物运到澳大利亚的费里曼特尔港，因澳大利亚客户未收到货物，系尤金公司操作失误导致货物丢失而提起赔偿之诉。在尤金公司提起上诉后，海德凯公司在答辩状中仍然明确“本案事实是双方建立委托关系,委托尤金公司办理货物的海运、储运手续，并且由尤金公司选择船务公司负责承运,海德凯公司按照尤金公司指定船舱来装货。双方已经合作多次。”，在二审审理中，海德凯公司又明确确认其与尤金公司为货运代理合同关系，代理范围为订舱，协助制定相关的材料包括提单，结算海运费、港杂费，货物追踪。海德凯公司关于其与尤金公司为货运代理合同关系的认识与尤金公司上诉中的主张一致，双方还认可，海德凯公司与尤金公司为有偿合同关系。另外，在合同履行过程中，海德凯公司已经接收了A&JInternationalLogisticsLTD为承运人签发的提单，这排除了尤金公司作为承运人的可能，故，本院认定海德凯公司与尤金公司为货物出运建立的合同关系为货运代理合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条规定：委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外。根据上述法律规定，尤金公司仅就其过错给海德凯公司造成的损失承担赔偿责任，但在本案二审审理中，海德凯公司明确表示不能确定尤金公司存在过错，故，海德凯公司请求尤金公司承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律根据，尤金公司无需向海德凯公司承担赔偿责任，海德凯公司的诉讼请求应当驳回。综上所述，上诉人青岛尤金国际货运代理有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销青岛海事法院(2019)鲁72民初252号民事判决；二、驳回青岛海德凯国际贸易有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人青岛海德凯国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 童审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年九月二十九日法官助理周淼书记员郭君