安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3777号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地:安徽省界首市东升路553号。统一社会信用代码91341200791867718E(1-1)。 法定代表人：叶文峰，董事长。 委托诉讼代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。 被告：安徽立泰食品科技有限公司。住所地:安徽省界首市陶庙镇工业建设小区。统一社会信用代码:91341282680847351U(1-1)。 法定代表人：常巨坤。 被告：常巨坤，男，1987年8月29日出生，汉族，安徽省怀远县人，安徽立泰食品科技有限公司经理，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：范承钢，男，1973年6月2出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：许燕，女，1975年10月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李光强，男，1984年11月19日出生，汉族，安徽省毫州市人，住安徽省毫州市谯城区。 被告：韩霏，女，1989年1月7日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告安徽立泰食品科技有限公司、常巨坤、范承钢、许燕、李光强、韩霏金融借款合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张涛、王永、人民陪审员韩桂芳组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼。被告安徽立泰食品科技有限公司、常巨坤、范承钢、许燕、李光强、韩霏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是：1、请求依法判决被告安徽立泰食品科技有限公司、常巨坤偿还所借原告本金14999999.10元、利息845250.41元（计算至2019年8月19日，以后利息应计算至还清欠款之日）。2、请求依法判决被告范承钢、许燕对偿还上述本息承担抵押担保责任并承担连带保证责任。3、请求依法判决被告李光强、韩霏对偿还上述本息承担连带保证责任。4、请求依法判决六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日，原告与被告安徽立泰食品科技有限公司签订一份最高额抵押合同，合同约定为确保原告与被告安徽立泰食品科技有限公司于2018年4月11日签订的《流动资金借款合同》(合同编号:3731501220180320号)的切实履行，被告范承钢、许燕自愿用自己名下位于合肥市包河区马鞍山路150号万达广场13幢商103,103中、103上室(房地产权合包字第××号号)、马鞍山路150号万达广场13幢商104、104中、104上室(房地产权合包字第××号号)、马鞍山路150号万达广场13幢105,105中、105上室(房地产合包字第××号3号)的房地产作为抵押物，被告范承钢、许燕所提供的抵押物担保的主合同债权债务发生期限是自2018年4月4日至2021年4月4日，本最高额抵押项下担保债权的最高限额为1500万元，同时双方约定担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项(包括但不限于原告垫付的有关手续费等)、原告为实现债权与担保权利而产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。2018年3月28日被告范承钢、许燕在合肥市衡正公证处办理了公证书并承诺自愿用自己名下的房地产抵押，如果该笔贷款到期不能按期归还，被告范承钢、许燕同意原告向人民法院申请强制执行抵押物并承担由此而引起的一切费用。2018年4月9日，被告范承钢、许燕为原告办理了抵押登记手续，设定了房地产他项权利人为原告。 2018年4月11日，原告与被告安徽立泰食品科技有限公司签订二份《流动资金借款合同》，合同编号为:3731501220180320，合同约定被告的借款额度分别为1300万元、200万元，借款额度有限期间自2018年4月11日至2019年4月11日。借款额度使用按循环使用额度(即借款人合同有效期内可以循环使用贷款额度，本次可以支用的最高借款金额等于借款额度减去当前合同项下所有贷款的本金余额的差)，单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期河。利率为固定利率，年利率为9.3525%。利息按季结息，结息日固定为每季月末20日，逾期罚息为贷款利率上浮50%。担保方式为抵押和保证。 2018年4月11日，被告安徽立泰食品科技有限公司依据二个主合同分两笔共申请贷款1500万元，约定借款期限为12个月，自2018年4月11日至2019年4月11日，利率为9.3525%。 2018年4月11日，原告与被告范承钢、许燕、李光强、韩霏签订三份保证合同，被告范承钢、许燕、李光强、韩霏自愿对被告安徽立泰食品科技有限公司于2018年4月11日向原告借款1500万本息进行担保，自愿承担连带保证责任。截止诉讼之日，被告安徽立泰食品科技有限公司、常巨坤、范承钢、许燕、李光强、韩霏仍欠原告借款本金14999999.10元、利息845250.41元。综上，原告认为被告安徽立泰食品科技有限公司、常巨坤违反诚信、拒不履行约定义务，构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告范承钢、许燕、李光强、韩霏依法各自承担对应的抵押或保证责任。为依法维权，特依据《民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书各一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、借款合同、担保合同、最高额抵押合同，证明被告向原告申请1500万元的借款并提供抵押担保。3、借款借据、借款所欠本息明细表，证明原告按合同约定同一天分两笔发放1500万元贷款，截止起诉之日被告未有尚还该笔贷款本息，我单位系统自动扣划0.9元归还本金。4、不动产登记证明房地权证复印件各一份，证明被告向原告借款作抵押并办理他项权利证书，房屋他项权利人系原告。5、六被告身份证，常住人口登记卡复印件各一份，证明六被告身份情况。 被告安徽立泰食品科技有限公司、常巨坤、范承钢、许燕、李光强、韩霏金均未向本院提供答辩状、也没有提供证据。 经本院审理查明的事实是，被告安徽立泰食品科技有限公司系经营畜禽屠宰、分割、研究开发、冷藏、销售的企业。2018年3月28日，为被告安徽立泰食品科技有限公司在原告处申请贷款1500万元，被告范承钢、许燕在合肥市衡正公证处的公证下向原告出具《承诺书》承诺内容是：“安徽立泰食品科技有限公司在界首农村商业银行办理抵押贷款1500万元整，许燕(身份证04)、范承钢(身份证16)自愿以位于合肥市马鞍山路150号万达广场13幢商103、103中、103上室；万达广场13幢商104、104中、104上室；万达广场13幢商105、105中、105上室的房产为其贷款1500万元提供抵押【房产证号分别为：房地合包字第××号5号；房地合包字第××号4号；房地合包字第××31】，如果该笔贷款到期不能按时归还，抵押人同意安徽界首农村商业银行股份有限公司向人民法院申请强制执行抵押物并承担由此而引起的一切费用。承诺人：许燕、范承钢（分别签名）”。2018年4月4日，为确保原告与被告安徽立泰食品科技有限公司于2018年4月4日至2021年4月4日签订的《流动资金借款合同》的切实履行，原告（抵押权人、甲方）与被告范承钢、许燕（抵押人、乙方）签订了《最高额抵押合同》(合同编号：3731501220180320号)。合同约定：第一条乙方陈述与保证：…(五)乙方对抵押财产依法享有所有权或处分权，抵押财产并非公益设施、禁止流通与转让的财产，不存在任何权属争议。(六)抵押财产不存在其他共有人，或者虽然存在其他共有人，但该抵押担保行为己经获得其他共有人的书面同意。(七)抵押财产不存在任何未书面告知甲方的瑕疵或负担，包括但不限于抵押财产为限制流通物、被查封、被扣押、被监管、被出租、被留置、抵押财产存在拖欠购置价款、维修费用、建设工程价款、国家税款、土地使用权出让金、损害赔偿金等情形或者抵押财产已为第三人设定担保。(八)乙方提供给甲方的一切与抵押财产有关的资料和信息均是真实合法、准确完整的。…第二条抵押财产(一)乙方同意以抵押物清单所列财产：房地产合包字第××号5号、房地产合包字第××号4号、房地产合包字第××号3号（抵押物清单编号：20180320）作为抵押物，该抵押物暂作价人民币(大写)叁仟零玖万元整，(小写)￥30090000.00元，抵押物的最终价值以抵押权实现时处置抵押物的净收入为准。上述抵押物清单作为本合同组成部分，与本合同具有同等效力。…第三条担保范围、最高债权限额和担保期限：(一)本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项…、甲方实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。(二)本最高额抵押项下担保债权的最高限额为壹仟伍佰万元。(三)…主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。（四）担保的主合同债权债务发生期限：2018年4月4日至2021年4月4日。第四条抵押财产登记双方应于本合同签订后10个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。乙方应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交甲方持有。┅第十条抵押权实现：(一)债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，甲方可以与乙方协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；甲方与乙方未达成协议的，甲方可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，甲方就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。…(六)无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议。…(十一)合同争议解决方式…2、乙方确认在合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的接收地址：送达地址：合肥市庐阳区阜阳北路小桥湾89号。收件人：许燕。联系电138××××222222。乙方认可：如因乙方提供的上述地址不准确、送达地址变更未及时告知合同相对人、乙方或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被乙方实际接收的，文书退回之日视为送达之日。…（乙方：许燕、范承钢签名）。2018年4月9日，被告许燕将所抵押的房地产合包字第××号5号、房地产合包字第××号4号、房地产合包字第××号3号房地产为原告办理了抵押登记手续，设定了房地产他项权利。2018年4月11日，被告范承钢、许燕、李光强、韩霏（乙方）分别于原告（甲方）签订了内容基本相同的三份《保证合同》并向原告出具了三份内容基本相同的《承诺书》。《保证合同》载明：…第二条保证范围…2.主合同项下本金人民币1500万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、甲方实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。(二)保证的主合同债权债务履行期限:2018年4月11日至2019年4月11日。第三条保证方式：乙方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第四条保证期间：1、本合同保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。…第五条保证合同的独立性本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。…第七条保证责任…(二)无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的保证责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，乙方将不提出任何异议。…第九条其他条款…2.乙方确认在合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有通知知、相关法律文书的接收地址，送达地址:安徽省合肥市瑶海区张洼路七里塘镇瑶海居委会王漕居民组25号（被告许燕送达地址：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路小桥湾89号；被告李光强和韩霏的送达地址：安徽省毫州市谯城区双沟镇纪楼行政村纪寨门口自然村59号。）。收件人:范承钢；联系电139××××825858；乙方认可:如因乙方提供的上述地址不准确、送达地址变更未及时告知合同相对人、乙方或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被乙方实际接收的，文书退回之日视为送达之日。(十一)合同的生效本合同经各方当事人签字或盖章之日起生效。同日，被告范承钢、许燕、李光强、韩霏分别为原告出具《担保人承诺书》承诺内容为：我郑重声明:自愿为安徽立泰食品科技有限公司在安徽界首农村商业银行股份有限公司担保贷款人民币1500万元，期限12个月。我自愿承担无限连带责任保证，此笔贷款如不能按季结息、不能到期归还，本人承诺无条件放弃一切抗辩权，积极配合贵行清偿贷款。如借款人资产不能足额偿还该笔贷款本息，我愿用个人资产及时来偿还剩余部分，直至还清该笔贷款本息。被告范承钢、许燕、李光强、韩霏分别在《保证合同》、《担保人承诺书》签字。 2018年4月11日，原告与被告安徽立泰食品科技有限公司签订二份《流动资金借款合同》（其中一份借款金额为1300万元、另一份借款金额为200万元，其他内容基本一致），合同编号均为：3731501220180320。借款合同约定：┅第二条借款种类本合同项下的借款为短期流动资金借款。第三条借款用途借款用途为:购肉食品。第四条借款额度和期限(一)┅本合同项下的借款额度为￥13000000.00元（另一份为2000000.00元借款合同）。(二)本合同期限为12个月，即自2018年4月11日至2019年4月11日。…第五条借款额度使用(一)本合同项下借款额度的使用采取循环方式。实际借款期限、实际提款日、借款金额以吧本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。…第六条第六条借款利率和罚息利率(一)借款利率：1.本合同项下的单笔借款利率按中国人民银行规定的同档次贷款基准利率和下表约定的浮动比例确定：6个月—1年(含)上浮115%、借款利率（年利率）9.3525%。(二)本合同项下的借款利率类型为固定利率。…（四）罚息利率1、本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适应逾期罚息利率。…第九条还款和结息…3、按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月20日；…第十条担保方式最高额抵押担保。…第十五条其他条款…(十二)在合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，有关合同相对方、法院、仲裁机关等通知和法律文书的送达通讯地址如本条第(十六)款所列，并载明如因受送达人自身原因，出现确认地址及联系方式不准确、变更后未告知、本人或者指定代收人拒收等情形，导致有关通知和诉讼文书未能被受送达人实际接收的、被退回的，视为已送达。(十三)合同生效本合同经各方当事人签字或盖章之日起生效。…借款合同由原、被告双方签字盖章。2018年4月11日，原告将两笔借款1300万元和200万元出借给被告。之后，被告安徽立泰食品科技有限公司没有按照借款合同约定的期限履行偿还借款义务，其他五被告也没有履行担保义务。2019年6月28日，原告自动扣划被告账户存款0.9元，被告安徽立泰食品科技有限公司尚欠原告本金14999999.10元及相应的利息及罚息。 本院认为，（一）关于原告安徽界首农村商业银行股份有限公司主张依法判决被告安徽立泰食品科技有限公司、常巨坤偿还所借原告本金14999999.10元、利息845250.41元（计算至2019年8月19日，以后利息应计算至还清欠款之日）的问题。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告安徽立泰食品科技有限公司所签订的两份《流动资金借款合同》是双方真实意思的表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同的约定各自履行自己的义务。根据原告提供的两份《流动资金借款合同》和两份《借款凭证》能够证明原告已经按照双方在合同中的约定，履行了自己出借贷款1500万元的义务。但被告安徽立泰食品科技有限公司并没有按照约定的履行期限偿还借款本金及利息。原告通过银行系统自动扣划被告安徽立泰食品科技有限公司银行存款0.9元，现被告安徽立泰食品科技有限公司尚欠原告借款本金14999999.10元及自2018年4月11日至2019年8月19日的银行利息845250.41元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告安徽界首农村商业银行股份有限公司主张被告安徽立泰食品科技有限公司偿还借款本金14999999.10元、利息845250.41元（借款本金1500万元、按年利率9.3525%计息，自2018年4月11日至2019年8月19日，之后的利息计算至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告的该项诉讼请求中，还主张被告常巨坤共同承担偿还借款本金1500万元及利息，根据原告提供的两份《流动资金借款合同》中的记载，被告常巨坤仅是被告安徽立泰食品科技有限公司的联系人，并非是共同借款人，虽然原告提供的被告安徽立泰食品科技有限公司的营业执照能够证明被告常巨坤现为被告企业的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，涉案借款本金及利息的偿还责任不应有企业的法定代表人常巨坤承担，因此，对原告主张被告常巨坤共同承担偿还借款本金1500万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 （二）关于原告安徽界首农村商业银行股份有限公司主张依法判决被告范承钢、许燕对偿还上述本息承担抵押担保责任并承担连带保证责任的问题。本案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告范承钢、许燕签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》及其他《公证书》、《承诺书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应受到法律的保护。本案中，虽然被告范承钢、许燕为涉案借款提供了其在合肥的三处房屋作抵押，并办理了抵押登记手续，但根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中，原告与被告范承钢、许燕在《保证合同》第七条第二项“无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的保证责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，乙方将不提出任何异议。”的约定，被告范承钢、许燕在以其抵押的财产承担保证责任的同时，还应根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，对涉案的借款本金1500万元及利息承担连带清偿责任。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 （三）关于原告安徽界首农村商业银行股份有限公司主张依法判决被告李光强、韩霏对偿还上述本息承担连带保证责任的问题。本案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告被告李光强、韩霏签订的《保证合同》、《承诺书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应受到法律的保护。根据上述本院的论证，被告范承钢、许燕在以其抵押的财产承担保证责任的同时，被告李光强、韩霏还应根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，对涉案的借款本金1500万元及利息承担连带清偿责任。因此，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽立泰食品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金14999999.10元和利息845250.41元（借款本金1500万元、按年利率9.3525%计息，自2018年4月11日至2019年8月19日，之后的利息计算至还清借款之日止）。 二、原告安徽界首农村商业银行股份有限公司对被告范承钢、许燕所抵押的房地产合包字第××号5号、房地产合包字第××号4号、房地产合包字第××号3号房地产享有优先受偿权。 三、被告范承钢、许燕、李光强、韩霏对被告安徽立泰食品科技有限公司所应偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的借款本金1500万元及利息承担连带清偿责任。 四、驳回原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116871元，由被告安徽立泰食品科技有限公司、范承钢、许燕、李光强、韩霏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  王 永 人民陪审员  韩桂芳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 娜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。