河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3059号原告：王某1，女，1957年6月10日出生，现住固安县。原告：王某2，女，1963年8月15日出生，现住固安县。原告：王某3，女，1967年8月24日出生，现住固安县。原告：王某4，女，1971年5月10日出生，现住固安县。共同委托代理人：孙宇飞，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：王某5，男，1948年1月1日出生，现住固安县。委托代理人：周可爱，河北乾翔律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4及共同委托代理人孙宇飞，被告王某5的委托代理人周可爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1、依法撤销四原告放弃继承的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河北省廊坊市固安县柏村的房产（原房产证号：固字集建【1995宅】第10-03764号）登记权利人为王仲奎，王仲奎已于2006年农历10月25日去世，其配偶孙秉花已于2013年农历11月17日去世，双方并未就该房产继承留有遗嘱。四原告系王仲奎之女，被告为王仲奎之子，被告与四原告系兄妹关系，除四原告与被告外，王仲奎与孙乘花无其他继承人。2018年10月22日，原、被告协商被告给予原告王某145万元，其他三原告40万元作为补偿，四原告放弃继承涉案房屋，并签有协议和承诺书。然而，在此之前被告便于2018年10月14日擅自与河北固安工业园区管理委员会、河北固安工业园区柏村村民委员会签署了《拆迁安置补偿协议书》并已领取了拆迁补偿款，四原告对此并不知情。2019年3月9日，四原告诉至法院，要求被告按约定给付补偿款。被告当庭表示其承诺给予补偿款是赠与行为，并撤回赠与不再支付补偿款。鉴于此，四原告有充分理由认为，被告无论是擅自签署《拆迁安置补偿协议书》，还是以赠与撤销之名拒绝支付四原告补偿款，都有违诚实信用原则和公平原则。目前，上述房产的拆迁利益并未分割，遗产尚未处理，四原告依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条的规定，请求撤销四原告放弃继承权声明。为维护四原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王某5辩称：原告在起诉书中的陈述与事实不符，撤销理由不成立。一、本案房屋在王仲奎、孙秉花两位老人去世后房屋拆迁前已经确定由被告王某5继承。原被告双方的父母王仲奎、孙秉花两位老人一直由唯一的儿子也就是被告王某5赡养照顾，生养死葬都由被告负责。四原告并不负担相应的赡养义务，这符合我国农村一直以来的传统。两位老人生前多次说过百年后房屋留给儿子孙子。因此，两位老人去世后，对房屋由被告继承已经是确定的事实，柏村村民都知道该事实。二、四原告在2018年10月21日的《承诺书》中是以书面形式对房屋由被告继承的事实予以再次确认。四原告2018年10月21日出具的《承诺书》明确记载“此房产由长子王某5继承。其他房产继承（人）对此无异议，自愿承担法律后果”，并未有其他说明。从该承诺书所表达的含义来看，很明显，是四原告对此前已经确认的继承事实以书面形式进行了确认。如果说四原告做了放弃继承的表示，应当不是2018年10月21日才做出的，而是在此前就已经做出了。三、假设四原告是2018年10月21日做出的放弃继承，四原告撤销放弃继承的理由也不成立。1、四原告在2018年10月21日的《承诺书》中并未附带任何条件。换句话说，四原告放弃继承是无条件的。被告2018年10月22日作出的赠与并不是四原告放弃继承的先决条件，被告在10月22日的赠与文件中也明确写的“自愿赠与”，并不是以四原告放弃继承为条件的赠与。被告是否撤销赠与，何时撤销赠与，撤销赠与是否成立，不影响四原告放弃继承行为的法律效力。2、本案遗产已经处分，四原告撤销放弃继承的请求已经不符合撤销的前提条件。本案的遗产是房屋，继承人与河北固安工业园区管理委员会2018年10月签订了《拆迁安置补偿协议》，对房屋进行了法律上处分，房屋也于2018年11月初被事实上拆毁。因为房屋是由被告王某5一人继承，无需进行所谓的分割。本案所涉两位老人的遗产已经处分完成，四原告请求撤销不符合继承法司法解释第50条的前提条件。3、四原告的撤销也不存在法律上可以支持的情形。按照我国民法总则和合同法的规定，如果法律行为在重大误解、胁迫、被欺诈的情形下做出的，是可以撤销的。四原告在2018年10月21日签认承诺书时并不存在任何重大误解、胁迫、欺诈的情形。固安县柏村拆迁的事宜，拆迁方在2018年9月已经明确发出了公告，其中原告王某2就是柏村人，四原告对柏村拆迁的事情是很清楚的。四原告也在承诺书中明确“自愿承担法律后果”。王某5在此之前是否与拆迁方签订拆迁安置协议，不影响四原告作出客观判断和意思表示，法律上也没有规定放弃继承的法律行为可以任意撤销。综上，四原告的诉讼请求既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，请依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王仲奎、孙秉花系夫妻关系，王仲奎系再婚。王某5为王仲奎与前妻所生。王仲奎、孙秉花婚后生有王某1、王某2、王某3、王某4四人。王仲奎于2006年农历10月25日去世，其配偶孙秉花于2013年农历11月17日去世。二人生前有平房五间（房产证号：固字集建【1995宅】第10-03764号），面积283平米，二人并未就该房产继承留有遗嘱。2018年10月14日，被告王某5就上述房产与河北固安工业园区管理委员会、河北固安工业园区柏村村民委员会签订拆迁安置补偿协议书一份，置换面积330平米及拆迁款73014元。2018年10月21日，四原告为被告出具承诺书一份：柏村王仲奎老人已故，名下有房产283平米，此房产由长子王某5继承，其他房产继承（人）对此无异议，自愿承担法律后果。承诺人：王某1、王某2、王某3、王某4。2018年10月22日，被告王某5出具书面意见：王仲奎名下有283平米房产，由王某5继承，王某5自愿拆迁后赠与王某1、王某2、王某3、王某4拆迁款每人四十万元，另外多赠与王某1伍万元。2019年3月20日，四原告将被告诉至本院，要求与被告分割拆迁利益5万元，后将诉讼请求变更为要求被告支付王某1四十五万元、王某2、王某3、王某4拆迁款每人各四十万元，被告王某5当庭表示撤销赠与。2019年6月20日，四原告撤诉。2019年7月12日，四原告再次起诉被告，要求撤销四原告放弃继承的行为。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的固安县柏村村民委员会证明、拆迁安置补偿协议书、承诺书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：涉案财产属王仲奎、孙秉花遗产。2018年9月25日至2019年1月31日固安县柏村进行拆迁，2019年10月14日，被告未经过四原告与河北固安工业园区管理委员会、河北固安工业园区柏村村民委员会签订拆迁安置补偿协议书。2019年10月21日四原告出具承诺书，承诺放弃继承；10月22日，被告出具书面意见，承诺赠与四原告款项。综合分析固安县柏村拆迁的事实、被告与河北固安工业园区管理委员会、河北固安工业园区柏村村民委员会签订拆迁安置补偿协议书的时间及四原告出具承诺书时间和被告书面承诺赠与四原告款项时间，应当认定原告承诺书和被告书面意见是原、被告基于固安县柏村拆迁这一事实所作出的意思表示，是原、被告协商一致的意见。从被告书面赠与意见也可以看出，王某5继承房产与赠与四原告款项之间存在互为条件的关系。应认定被告为附条件的赠与，四原告为附条件的放弃继承。被告撤回对原告赠与，应视为对与四原告协商结果的反悔与解除。四原告基于被告的反悔，主张撤销放弃继承行为，应予支持。被告主张涉案财产由被告继承已经是确定的事实，柏村村民都知道该事实，证据不足。不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销原告王某1、王某2、王某3、王某4放弃继承283平方米房产的行为。案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年九月二十二日书记员  刘丽姚