wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5192号 原告：准某，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：刘某1。 被告：黄某，公民身份号码×××。 被告：薛某，公民身份号码×××。 委托代理人：黄某，系其配偶。 被告：郗某，公民身份号码×××。 被告：刘某2，公民身份号码×××。 原告准某（以下简称准旗联社）与被告黄某、薛某、郗某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准某的委托诉讼代理人刘某1，被告黄某，刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准某诉称，被告黄某、薛某于2017年5月3日申请原告向其发放富民卡贷款33000元，到期日为2018年5月2日。约定利率为月利率8.3‰。借款到期后，被告黄某、薛某未能偿还贷款本金及利息，构成违约，逾期后贷款月利率按照合同约定为12.45024‰。经原告多次催告偿还未果，遂诉至本院。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄某、薛某偿还原告借款本金33000元，和截至2019年7月22日结欠利息7385.93元（合计40385.93元）,以及至全部给付完毕之日结欠的利息。二、判令郗某、刘某2对上述债务承担连带保证责任；三、判令上述被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。 被告黄某、刘某2认可原告提出的诉讼请求及事实理由。 原告准旗联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原告准旗联社出示以下证据：证据一：《准某个人借款合同》复印件一份，拟证明原告准旗联社与被告黄某、薛某存在金融借款关系以及借款本金，所约定的利息、罚息计算方式；证据二：《准某保证合同》复印件一份，拟证明被告郗某、刘某2对上述债务承担连带保证责任。被告对上述证据均表示认可。 本院对上述证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故将其作为定案证据，且当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。因原告所提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所陈述事实予以确认。 经审理查明，2017年5月3日，应被告黄某的申请，原、被告双方签订了合同编号为准农信个借字【2017】第6号的《准某个人借款合同》，合同约定被告黄某因归还旧债向原告准旗联社贷款33000元，贷款期限自2017年5月3日起至2018年5月2日止，约定利率为月利率8.3‰，逾期后贷款月利率按照合同约定为12.45024‰。被告薛某系被告黄某的配偶，作为共同借款人在《准某个人借款合同》上签字，被告郗某、刘某2作为保证人在保证担保合同上签字并对借款承担连带保证责任，保证期为主合同之债务期限届满2年。借款到期之后，被告黄某、薛某逾期还款情况严重，且原告多次催收无果，根据合同约定，被告已构成违约，应承担违约责任。 另查明，被告郗某已于2018年8月26日因病去世，不是本案适格的被告，原告准旗联社已向本院提交了对被告郗某的撤诉申请，本院予以准许，以上事实有十二连城派出所出具的死亡注销证明在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《准某个人借款合同》和《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告黄某、薛某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应由被告黄某、薛某承担违约责任，对于原告准旗联社要求被告黄某、薛某偿还贷款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告准旗联社与被告郗某、刘某2签订了《保证合同》，由于郗某已于2018年8月26日死亡，不是本案适格的被告，故被告刘某2应当对准旗联社与黄某、薛某之间的债务承担连带保证责任，对于原告要求由被告刘某2对借款合同承担连带保证责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告黄某、薛某于本判决生效后十日内立即偿还原告准某贷款本金33000元并支付截至2019年7月22日止的结欠利息7385.93元，以及至全部给付完毕之日止的利息； 二、被告刘某2对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费405元，由被告黄某、薛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  房路明 二〇一九年九月十六日 书记员  王智铎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77758号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：思永琴，女，1981年8月9日生，傣族，住云南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告思永琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告思永琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告思永琴支付截至2019年7月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,990.65元及自逾期之日起至2019年7月21日的利息971.27元、违约金3,757.42元、分期手续费604.74元、杂费15元；2.判令被告思永琴支付自2019年7月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告思永琴负担。事实和理由：被告思永琴向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告思永琴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告思永琴未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告思永琴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告思永琴在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市官渡区大树营后营社区483号3-3为相关司法文书送达地址。截至2019年7月21日，被告思永琴拖欠信用卡欠款本金32,990.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告思永琴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告思永琴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告思永琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告思永琴签收与否，均视为送达。被告思永琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告思永琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月21日的信用卡欠款本金32,990.65元；二、被告思永琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告思永琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21004号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：卢晓栋，男，1987年6月21日出生，汉族，住杭州市上城区。原告李晔与被告卢晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000148335）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月20日向被告名下约定账户转账支付4525元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4525元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4525元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢晓栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4525元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢晓栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：舒欧，男，1986年4月11日出生，汉族，住所四川省汉源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告舒欧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26403元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额8089.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8089.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒欧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8089.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1603号原告：六盘水来新居房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区。统一社会信用代码：91520200577106512U。法定代表人：苟向义,系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：周克智，系贵州长空律师事务所专职律师，执业证号：15202201410453179。被告：张元军，男，汉族，1979年10月25日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现下落不明。原告六盘水来新居房地产开发有限公司（以下简称“来新居房开”）与被告张元军商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来新居房开委托诉讼代理人周克智到庭参加诉讼，被告张元军经本院公告传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。来新居房开向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还原告房屋首付款93017元，并赔偿原告违约金27905元，合计120922元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告向原告购买原告所有的位于六××水市××经济开发区红桥新区《来新居·山语城》B15-2-202号房屋，面积150.45㎡，房屋总价477913元，首付款应缴金额为97913元。因被告资金紧张，经与原告协商，双方签订《首付分期协议》，约定分五期支付剩余的首付款93017元，于2019年1月6日前清偿完毕，如未按约定还款，违约金按照当期应还金额的5%向原告支付。但还款期限已满至今，被告仍未偿还。现特诉至法院，请求支持原告诉请。被告张元军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。原告来新居房开向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间有房屋买卖合同关系，被告购买原告位于来新居山语城B15-2-202号房屋面积为150.45平方米，房屋总价为477913元，被告的首付款应付97913元；3、首付分期协议及收据，证明被告应付首期房款97913元，已付4896元，未付房款93017元，剩余房款93017元分五期30个月还清，最后还款期限到2019年1月6日，如果未按约定支付房款被告按日向原告支付应还款金额的5%作为违约金。被告张元军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面质证意见。本院认为，以上证据来源合法，真实有效，且被告张元军未提出异议，故对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原告来新居房开作为甲方与乙方被告张元军于2016年7月6日签订《首付分期协议》，约定乙方以贷款方式向甲方购买位于住宅商品房××套，房屋总价为477913元。首付应缴79713元，因乙方资金困难，向甲方支付房款4896元后，剩余首付款93017元，乙方分五期30个月向甲方还款，即2017年1月6日前向甲方还款19583元，2017年7月6日前向甲方还款19583元，2018年1月6日前向甲方还款19583元，2018年7月6日前向甲方还款19583元，2019年1月6日前向甲方还款14685元。乙方未按协议规定的时间对未付部分首付款进行还款，自约定的应还款日第二日起，乙方按日向甲方支付当期应还款金额的5%作为违约金，直至乙方付清当期首付款本息止；逾期超过30日，乙方放弃所购房屋的全部权利，甲方有权单方面终止购房合同及本协议的权利，终止后甲方有权将房屋另行出售，乙方所购房屋产生的各项税费及银行利息由乙方自行承担，并扣除乙方所购房屋总价的20%作为违约金。原告来新居房开经理王艳，被告张元军在该协议落款处签字盖章、捺印。原告来新居房开作为出卖人（甲方）与买受人被告张元军（乙方）于2016年7月7日签订《商品房买卖合同》（合同编号1607070019），约定乙方以贷款方式向甲方购买位于住宅商品房××套，房屋总价为477913元。乙方应于合同签订之日向甲方交付首期房款97913元，余款380000元以银行按揭支付，贷款期限20年。乙方未按照约定时间付款的，逾期在60日之内，自约定的应付款项期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，乙方按日计算向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的应书面通知乙方，乙方应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期已付款的1%向甲方支付违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意后，合同继续履行，自约定的应付款项期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，乙方按日计算向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日30日内向甲方支付违约金。合同对商品房交付使用条件及日期、交接手续、面积差异处理方式、规划设计变更等事项进行了约定。被告张元军于合同签订当日向原告来新居房开支付首付款4896元。被告最近未向原告履行支付义务，原告于2019年4月12日诉至本院。本院认为，当事人应当全面按照合同履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《首付分期协议》及《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，被告张元军应按照约定的还款时间将剩余首付款93017元支付给原告来新居房开，但被告至今未履行该义务，已构成违约。原告主张由被告向其支付剩余房屋首付款93017元的请求，本院依法予以支持；原告主张被告支付违约金27905元的主张，未超过合同约定，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元军支付原告六盘水来新居房地产开发有限公司剩余房屋首付款93017元，违约金27905元，共计120922元，限被告张元军于本判决生效后十日内支付该笔款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告张元军负担（原告已预交，限被告于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  包广恒人民陪审员  张 黔人民陪审员  张发祥二〇一九年九月十七日书 记 员  王明栋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民特60号申请人：刘菊平，女，汉族，1969年10月11日出生，住灌云县。被申请人：丁华青，男，汉族，1970年2月10日出生，住云县。申请人刘菊平与被申请人丁华青申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月19日立案。申请人刘菊平于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人刘菊平申请撤回申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘菊平撤回申请。审 判 员 吉志军二〇一九年九月六日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小坤，男，1972年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：刘尊法，江苏拙政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽宏路新型材料有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区陈集镇上海路南段路东（台楼村西）。法定代表人：路军，经理。再审申请人李小坤因与被申请人菏泽宏路新型材料有限公司（以下简称宏路公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小坤申请再审称，一、有新的证据,足以推翻原判决。涉案土地属农村集体组织所有，宏路公司违法改变土地的使用性质，二审结束后，相关管理部门已经到宏路公司处进行行政执法活动。宏路公司将农业用地作为建设用地进行使用，未经政府土地行政主管部门批准，双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同无效。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宏路公司在原审中没有提供证据证明其是涉案土地的使用权人或者合法的土地使用权出租权人，涉案土地的性质是属于农村集体土地，原审法院没有查实该涉案土地权属性质和土地开发使用情况，对双方签订合同效力作出错误认定，也没有查明有关税务部门处理的土地是否包含本案涉案土地。三、原判决适用法律错误。李小坤与宏路公司签订的《土地租赁合同》没有明确该城镇土地使用税由李小坤实际承担，根据《财政部、国家税务总局关于承租集体土地城镇土地使用税有关政策的通知》的规定，李小坤不是涉案土地城镇土地使用税的纳税义务主体。四、原判决遗漏诉讼请求。李小坤在二审已经提出对该合同效力的认定请求，二审法院对《土地租赁合同》是否有效没有依法作出认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定，特申请再审。本院经审查认为，关于李小坤提出有新证据足以推翻原判决的问题，根据李小坤提交的证据清单，其申请再审时提交的证据为一组照片以及《财政部、国家税务总局关于承租集体土地城镇土地使用税有关政策的通知》（财税〔2017〕29号）。从该组照片中无法看出拍摄时间，不能证明李小坤所主张的土地管理部门在二审结束后责令宏路公司拆除违法设施，也不能证实李小坤与宏路公司签订的《土地租赁合同》无效；《财政部、国家税务总局关于承租集体土地城镇土地使用税有关政策的通知》（财税〔2017〕29号）系部门规范性文件，从实施时间看，原审中已经存在，不属于新证据。2013年10月1日，李小坤与宏路公司签订《土地租赁合同》，宏路公司与李小坤均实际使用了涉案土地，根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条第一款规定，“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。”因此，李小坤与宏路公司具备纳税主体的资格，双方签订的《土地租赁合同》虽未对城镇土地使用税的纳税主体作出明确约定，但因李小坤实际使用了涉案土地，且根据菏泽市地税局定陶分局陈集中心出具的《关于菏泽宏路新型材料有限公司移交稽查局查处的申请》，宏路公司已实际缴纳城镇土地使用税39万元，原审按李小坤实际使用面积判令其支付相应比例税款，认定事实、使用法律均无不当。李小坤主张二审对双方签订的《土地租赁合同》效力没有作出认定，但一审时，法院已经认定双方签订的《土地租赁合同》有效，因此，李小坤关于原判决遗漏其诉讼请求的主张不能成立。综上，李小坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李小坤的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年九月二十三日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4186号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：黄树在，男，1963年01月31日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告黄树在金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告黄树在经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄树在偿还原告借款本金人民币8304.51元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）8164.22元、罚息3897.89元，本息合计20366.62元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告黄树在从青岛分行处办理贷款112000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。黄树在未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告黄树在（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告黄树在发放贷款112000元，贷款期限为2013年7月12日至2016年7月12日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告黄树在尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金8304.51元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告黄树在签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄树在于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金8304.51元；二、被告黄树在于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金8304.51元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告黄树在于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24405号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林达龙，男，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林达龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告林达龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××65。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币101640.5元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币101640.5元（截止2019年3月15日，欠款本金59021.05元、利息16272.52元、滞纳金26346.93元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林达龙辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××65的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金59021.05元、利息16272.52元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金26346.93元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年4月25日计算到2016年12月25日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59021.05元、截至2019年3月15日止的利息16272.52元、滞纳金26346.93元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告林达龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，林达龙向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59021.05元、滞纳金26346.93元及利息（截止至2019年3月15日的利息16272.52元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元，由林达龙承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7445号 原告：汪克军，男，汉族，1971年2月14日生，住重庆市璧山县。 被告：谢恩明，男，汉族，1970年5月11日生，住贵阳市南明区。 被告：周桂兰，女，汉族，1978年12月20日生，住贵州省平坝县。 原告汪克军诉被告谢恩明、周桂兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪克军，被告谢恩明、周桂兰到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告汪克军诉称：二被告系夫妻关系，因资金周转于2013年5月至2015年2月向原告多次借款，经双方结算被告谢恩明于2015年2月9日向原告出具借条一张，约定借款金额为12万元，月息2.5%，按季付息。后被告仅支付部分利息，经原告多次催要未果，请求判令：被告谢恩明、周桂兰归还原告借款人民币12万元及利息（从2016年6月1日起按照月息2.5%标准计算至借款还清之日止）。 被告谢恩明辩称：借款12万元是事实，但实际收到借款11.5万元，且已经还清借款，现自愿补贴原告3万元。 被告周桂兰辩称：对于承担共同还款责任无异议，但认为借款已经还清。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月9日，被告谢恩明向原告出具《借条》，载明：“今借到汪克军现金壹拾贰万元正，按每月2.5%计算，利息按4个月支付壹次算，如果中途归还壹部分利息按2%计算”。上有被告谢恩明的签名和捺印。审理中，被告谢恩明、周桂兰对于借款事实不持异议，并提交微信记录（原告：“从2017年你只打了16000元给我，2015年打了利息29000元，2015年借款是120000元，你自己都能算出来还多少钱”、“2017年还了6000，2018年还了10000，你自己也知道啊，到时不还这16000元也只能算利息了”、“14年有六万，15年又借六万，一共就十二万。14年是十一万，还了五万”）、贵州省农村信用社历史流水清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明（2014年11月26日、3月15日、6月7日、2015年10月9日分别通过贵州农信商业银行向原告转款15000元、10000元、12000元、12000元；2016年2月24日、2017年7月27日、8月26日通过中国建设银行转款5000元、4000元、5000元给原告；2017年6月30日、2018年11月1日通过微信转账2000元、5000元）一份，证明被告通过转款共计7万元以及部分通过现金方式已经将借款还清，原告在微信中也认可收到被告归还的款项。原告对被告提交的证据的真实性均不持异议，对于收到7万元转款亦无异议，但认为2014年6月7日之前归还的款项本案无关，剩余款项是被告支付本案借款的利息，对于被告所称现金支付部分不予认可。另，原告称2013年被告向原告合计借款11万元，被告于2014年8月归还了5万元，并出具一张6万元的借条，其中包含了5000元利息；2015年2月被告又向原告借款6万元，故重新出具一张12万元的借条，之前6万元借款的借条归还给被告。后双方协商从2017年开始每年归还2万元借款本金直至借款还清，但被告仅在2017年归还了6000元，2018年归还1万元，因被告未按约定归还借款，故被告归还的上述1.6万元应视为支付的利息。被告对此不予认可，表示借条中载明的12万元系2013年一次性向原告所借，因为借条要到期了，故2015年重新更换借条，但双方并未对账，而是应原告要求出具了和原来一样的借条，被告归还的款项全部是借款本金，现已全部还清。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《借条》，被告提交贵州农信商业银行流水、中国建设银行流水、情况说明、微信聊天及转账记录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，双方争议的焦点为原告支付借款的金额以及被告是否已将借款还清问题。对于原告支付借款金额，被告谢恩明称实际只收到借款11.5万元，而原告亦陈述12万元借条中的借款系包含了5000元利息，故原告实际支付的借款本金为11.5万元。对于被告谢恩明归还的款项，首先，借条中载明的借款金额为12万元，而被告提供的转款凭证仅有7万元，对于现金支付部分被告未提交相应证据佐证，原告对此亦不予认可；其次，双方在借条中明确约定了利息，被告称归还的全部系本金，被告并未提交原告放弃利息，认可其归还的款项系借款本金的相关证据；第三，被告在将借款已还清的情况下未向原告索要借条原件，亦未在原告向被告主张债权时，对借款已还清的事实予以说明；第四，针对被告谢恩明转款的7万元，其中在2015年2月9日出具借条之前转款3.7万元，若系归还借条上载明的借款，应会在借款金额中予以扣除，然该3.7万元并未在借条中予以体现；至于剩余3.3万元，被告支付的时间和金额均未超过双方约定的利息标准，亦未超出法律规定。综上，对被告谢恩明称其归还的全部是借款本金，且借款已经全部还清之辩称本院不予采信，被告谢恩明应归还原告借款本金11.5万元。原告要求被告谢恩明从2016年6月1日起按照月利率2.5%标准计算利息至借款还清之日止，因被告谢恩明支付利息最后一次时间为2018年11月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，被告谢恩明支付原告利息从2018年11月2日起按照年利率24%标准计算至借款还清之日止。原告诉请被告周桂兰对上述债务承担共同偿还责任，被告周桂兰对于承担共同还款责任不持异议，故原告该诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告谢恩明、周桂兰在本判决生效后五日内归还原告汪克军借款本金人民币11.5万元及利息（从2018年11月2日起按照年利率24%标准计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告汪克军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告汪克军负担896元，被告谢恩明、周桂兰成负担1344元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年九月二十日 书记员 熊丽媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5714号原告：陈玉玲，男，汉族，1978年8月26日出生，住河南省民权县。被告：刘清海，男，汉族，1971年1月14日出生，住商丘市。本院在审理原告陈玉玲与被告刘清海机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初5714号案件由简易程序转为普通程序。审判员  杨晓红二〇一九年九月二十六日书记员  潘泳秀
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1815号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被告：陈国庆，男，1987年8月11日出生,汉族，农民，住成武县。 被告：范继标，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张万华，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市南岗区宣化街162号，现住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国庆、范继标、张万华金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张万华于2019年9月19日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十日 书记员  袁 状
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18211号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄明彬，男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄明彬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告黄明彬、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息（以本金902元为基数，自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款902元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黄明彬未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄明彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄明彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄明彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7421号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：杨秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：杨梅，女，1971年1月1日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告已主动履行诉讼标的为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年九月二十九日书记员 张小琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18974号之一 被执行人：马春霞，女，1989年1月16日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人马春霞追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3015号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员  区敬锋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2134号原告：夏金保，男，1966年11月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：李东升，男，1967年10月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：冯梅，女，1977年10月22日出生，彝族,住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李东升（系被告冯梅丈夫），身份信息同上，代理权限：特别授权代理。原告夏金保与被告李东升、冯梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏金保、被告李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏金保向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告李东升、冯梅支付原告夏金保机械款123570元，并以该机械款为基数按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息。事实和理由：原告在普洱市思茅区宝宏建机销售部期间，被告李东升、冯梅（夫妻关系)于2018年4月26日到店内找到原告，选定搅拌机、配料机、发电机及配件一批后，便到店内协商，称自己在明竹朋做建筑工程，因资金不足，经双方协商后，原告同意赊借，并在原告店内，被告写下书面欠款凭据后，于当日将机械交付被告自行运走。欠条中双方约定被告于2018年5月30日前付清欠款，但被告一直用各种借口搪塞推诿，现约定的付款期己超，被告不接电话，拒不支付欠款，现原告起诉到人民法院，恳请人民法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼主张。被告李东升、冯梅答辩称：其一，原告所称被告向原告购买一套1000型混泥土搅拌机，并欠款123570元，并不属实。2018年5月9日，被告李东升从原告处拉了一台1000型搅拌机，当时已付款113600元，由于原告无维修人员，其说要用两年半，原告就说租给被告使用，每个月租金人民币大写：8000元，搅拌机的维修费用及配件由被告自己承担。其二，原告于2019年6月22日到被告的工地拆搅拌机，被告不在现场，拆了一半后受到场地租用人的阻拦，原告于2019年6月23日报警后，说他拆他自己的东西，被告只有使用权，原告只收了8万元的租金，由于被告已超期使用搅拌机，未续交租金，原告在六顺派出所的调解下，把搅拌机拆好拉走。其三，原告把搅拌机拉走后，于2019年6月25日打电话要被告李东升到原告门店，要求被告在写好的条子上签字，原告把所有拉走的机械要求被告抵押50000.00元，被告不同意签字，原告就于2019年6月25日叫王家忠带3人，加上原告2人，共5人，开了一辆吊车、两辆小车把被告的车子堵起来，并当场逼迫被告支付了5000元的吊车费。原告把被告的车子堵了七天。其四，原告把他自己的机械拆走时，把被告自己买的一个100吨的水泥罐强行拉走，这个罐是被告在普洱市思茅区企强金属制品有限公司购买，价格36000.00元，现被告李东升、冯梅请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，并维护二被告的合法权益。1、驳回原告夏金保要求被告支付欠款123570.00元的诉讼请求。2、原告把被告的100吨水泥罐拉走，应按30%的拆旧后支付给被告，支付被告水泥罐22800.00元。3、原告使用暴力手段要求被告支付的吊车费5000.00元退还被告李东升。4、原告堵了被告的车子七天，给被告造成损失，要求法院判令原告补偿:5000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，即原告提供的第二组证据《欠条》1份，证明：2018年5月9日被告李东升向原告购买一套设备价款为158080元，被告支付了85000元，还未支付73080元，但是欠条和本案没有关系,本院不予采信。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第一组证据《欠条》1份，证明：被告向原告购买搅拌机的价款123570元。该欠条上虽然是搅拌机但是不止是搅拌机1000型、配料机1200型、发电机150kw、电瓶、电脑集中控制、9米螺旋、平板振动器、3×6电缆、0号黄油、3号黄油、水泥称量、水称量、抹光机、振动棒、电瓶2块、8号管子、电磁阀、震动梁、10kw发电机。该组证据真实，本院对真实性予以采信。但结合被告李东升提交的证据《光盘》看，原、被告之间系租赁关系，故对该组证据的证明目的本院不予采信。被告李东升提供的第一组证据为向本院申请调取的思茅区公安分局的《光盘》1份，证明原告搅拌机设备给被告使用是租赁关系，一个月8000元，被告总使用了13个月的事实。该组证据真实，本院予以采信。第二组证据为《支付凭证》2份，证明被告在2018年4月27日支付了5000元给原告妻子许如珍，2018年5月9日支付80000元给原告妻子许如珍，总共支付85000元。该组证据和原告提供的第二组证据印证，但和本案无关，本院不予采信。被告冯梅未向本院提交证据。通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：二被告向原告租用搅拌机一套，包括搅拌机1000型、配料机1200型、发电机150kw、电瓶、电脑集中控制、9米螺旋、平板振动器、3×6电缆、0号黄油、3号黄油、水泥称量、水称量、抹光机、振动棒、电瓶2块、8号管子、电磁阀、震动梁、10kw发电机，二被告于2018年7月23日向原告出具《欠条》，《欠条》载明二被告欠原告搅拌机款123570元，欠款人为二被告。另查明，自2018年5月至2019年6月二被告向原告租用的搅拌机一套，二被告总计使用13个月，每月租金为8000元，原告于2019年6月将租给二被告的搅拌机一套收回。本院认为，关于本案的案由为租赁合同纠纷还是买卖合同纠纷问题。本案中，被告李东升向本院申请调取的思茅区公安分局的《光盘》内容显示原告自认交付二被告使用搅拌机一套，每月租金为8000元，故原、被告应为租赁关系，本案案由应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”原、被告未签订书面租赁合同，二被告实际使用原告的租赁期为13个月，原、被告为不定期租赁合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二被告使用原告搅拌机一套为13个月，二被告理应支付原告租金104000元。现二被告未向本院提交已向原告履行支付租金义务的有关证据，故二被告应及时向原告支付租金104000元。现原告将二被告承租的搅拌机一套已收回，二被告现未实际占有并使用该搅拌机一套，且原、被告双方未对二被告未支付租金的资金占用费进行，对原告要求二被告支付未支付租金的资金占用费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告李东升、冯梅于本判决生效之日起十五日内支付原告夏金保租金104000元。二、驳回原告夏金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，减半收取1385.50元，由原告夏金保负担多诉部分219.42元，被告李东升、冯梅负担1166.08元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一九年九月二日书记员 徐天昊
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢210号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地商河县许商街道办事处钱铺街。负责人：张彬，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：魏立建，该单位工作人员。被执行人：亓恒忠，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马忠霞，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李春华，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李世国，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：亓井刚，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：亓恒勇，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李元明，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人亓恒忠、马忠霞、李春华、李世国、亓井刚、亓恒勇、李元明金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初81号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月7日恢复立案执行，于2019年5月10日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，冻结了被执行人李春华、李世国、亓恒忠名下的银行账户，查封被执行人汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年8月30日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为40000元及利息，执行费500元，全部未执行。2019年9月25日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月二十七日书记员  韩玉泉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1219号 陈亚兴、沙正南： 本院作出的（2017）粤0105民初8953号民事判决书已发生法律效力。申请人翁丽萍于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人陈亚兴、沙正南履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月26日恢复执行，案号为（2019）粤0105执恢1219号。经执行，陈亚兴、沙正南已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1219号【原执行案号：（2018）粤0105执5880号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6532号原告：邹凯，男，1986年12月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：邓龙，男，1980年1月18日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇东大埠村。原告邹凯诉被告邓龙合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告邹凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告欠款320000元，并判令被告自2019年7月10日起按照年息6%向原告支付利息，至清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓龙以及张金忠、李平生承揽了青海山金矿业有限公司果洛龙中区采矿工程3840水平探矿工程。因缺少运作资金，2018年9月29日，被告及张金忠、李平生向原告出让工程20%的股份，原告支付资金100万元，双方签订了《工程股份出让合作协议》。工程施工费用结算后，原告应得的62万元由被告邓龙领取，后经催要被告仅支付了30万元，剩余32万元至今未付。为维护自身合法权益，依法具状起诉，请依法判决，判如所请。被告邓龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告邓龙的住所地为罗庄区，双方的合同履行地也不在兰陵县，所以，本案应由临沂市罗庄区人民法院管辖。经本院审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告邓龙的住所地及合同履行地均不在兰陵县，因此本院对本案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，之规定，裁定如下:被告邓龙对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年九月三十日书记员 赵红彬
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1421号李航：与李航罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，乾安县人民法院刑事庭移交执行的（2018）吉0723刑初6号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3942号 原告（反诉被告）：罗炜，男，1961年3月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：郭英强，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 罗炜与郭英强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗炜及委托诉讼代理人李德伦，郭英强及委托诉讼代理人付尊敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗炜诉称：请求事项1.调解或判决郭英强支付逾期竣工违约金87295元（郭英强应承担总违约金122500元，扣除罗炜欠郭英强的质保金35205元）；2.诉讼费由郭英强承担。事实和理由：2018年1月罗炜承揽临港坪上镇污水截污管道工程。同年4月1日罗炜、郭英强签订非开挖工程合同一份，将临港坪上镇污水截污管道工程顶管工程，承包给郭英强施工，并约定工程于2018年5月1日前竣工，若郭英强不能按期完成的，每延迟一天，按工程总额的1%付给罗炜。后郭英强未按时完成工程，直至2018年6月5日工程才竣工。 郭英强答辩兼反诉称，请求事项：1、驳回罗炜的诉求；2、罗炜支付郭英强非开挖工程质保金35205元；3、诉讼费用罗炜承担。事实理由：郭英强承认罗炜主张的合同签订和施工过程事实。施工过程中因遇到与罗炜向郭英强承诺的土质条件不一致，这一不可抗力因素，导致工期延误，直至2018年6月5日工程才竣工。延误工期经双方协商一致已互不追究，且在2018年6月8日，对上述工程进行了对账结算。 罗炜对郭英强的反诉辩称：欠郭英强质保金35205元属实，对郭英强诉称的双方对延期竣工互不追究不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月8日，案外人山东祥泰园林建设集团有限公司将《临沂临港经济开发区坪山镇南河、北河截污管道工程》，授权案外人涂佃伟，由涂佃伟全权负责该项目的生产组织、质量控制、安全管理、资金管理，部分项目的分包及相关的工作。2018年1月10日，涂佃伟和罗炜分别作为甲方和乙方签订了《路面硬化及非开挖合同》，涂佃伟将所负责的工程分包给罗炜。2018年4月1日，罗炜将《路面硬化及非开挖合同》中的非开挖工程转包给郭英强，双方签订了《非开挖工程合同》。涉案工程由郭英强实际施工，于2018年6月5日竣工后投入使用。2018年6月8日，罗炜与郭英强对工程量进行结算，工程结算明细包括：工程总额352050元，留质保金10%计35205元，已付款248284元，按工程总额90%计316845元，余差额68561元。双方签字确认后，罗炜支付给郭英强剩余工程款68561元，罗炜未支付郭英强质保金35205元。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一、罗炜与郭英强签订的《非开挖工程合同》效力；二、工期逾期责任及郭英强应否支付逾期竣工违约金；三、罗炜应否支付郭英强非开挖工程质保金。 关于焦点问题一。无效合同是指合同虽然成立，但因其在内容上违反了法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益而无法律效力的合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”案外人涂佃伟将涉案合同分包给罗炜，罗炜将非开挖工程转包给郭英强。罗炜、郭英强均无相应施工资质。故，罗炜与郭英强签订的《非开挖工程合同》系无效合同。 关于焦点问题二。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。”罗炜与郭英强对工期逾期责任均负有举证责任。根据罗炜与郭英强双方提供的现有证据，无法确定工期逾期的主体责任，且涉案合同系无效合同，亦未造成损失，应据实结算。故，对于罗炜要求郭英强支付逾期竣工违约金87295元的诉讼请求，不予支持。 关于焦点问题三。罗炜应支付郭英强非开挖工程质保金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”涉案合同中，罗炜与郭英强约定质保金10%工程完工后一年内付清，因此，郭英强要求罗炜支付非开挖工程质保金35205元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回罗炜的诉讼请求； 二、罗炜于本判决生效后五日内支付郭英强质保金35205元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，减半收取991元，反诉费680元，减半收取340元，共计1331元，均由罗炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 滕宏伟 二〇一九年八月十八日 法官助理 汤小辉 书 记 员 史英华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7721号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。被执行人梁可可。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初10462号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人梁可可发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人梁可可的存款、收入831337.186元（利息、罚息、复息暂计算至2018年3月1日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年九月六日书记员  杨慧芳
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1474号申请执行人：上饶市天建混凝土有限公司，住所地江西省上饶县煌固镇樟宅桥村，统一社会信用代码913611210814921575。法定代表人：姜高欢，该公司执行董事。被执行人：江苏卓业建设有限公司，住所地江苏省盐城市建湖区近湖镇太平洋新村41幢104室，统一社会信用代码91320925693325114D。法定代表人：顾强，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1917号民事调解书，向被执行人江苏卓业建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏卓业建设有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人4,136,573.95元及利息，案件诉讼费20,627元并承担执行费43,766元，共计4,200,966.95元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏卓业建设有限公司在银行的存款4,200,966.95元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人江苏卓业建设有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十九日（江西）书记员张叶红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：吴耀洪，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴耀洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏、被告吴耀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金31795.88元、分期付款手续费2776.54元、利息2491.93元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金31795.88元、分期付款手续费2776.54元、利息2491.93元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2017年5月2日经被告申请为其开通金额为11795.24元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；原告在2017年8月21日经被告申请为其开通金额为9331.36元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年1月3日经被告申请为其开通金额为2800元现金转分期付款业务，共分为6期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；原告在2018年2月7日经被告申请为其开通金额为2600元现金转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余2776.54元未支付在本案中主张。被告确认原告所述金额，对原告的诉讼请求没有异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴耀洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金31795.88元；二、被告吴耀洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息2491.93元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吴耀洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2776.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，由被告吴耀洪负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1751号 原告：刘艳杰，女，满族，1964年3月3日出生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系梨树县叶赫铁木社职工。 原告刘艳杰诉被告梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘艳杰的委托代理人李文斌、边境，被告铁木社的委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳杰诉称：1982年11月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故原告诉至贵院，请求：一、确认原、被告自1982年起11月起至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。二、支付解除劳动关系补偿金500元。三、本案诉讼费原告自行承担。 铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件；2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》；3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第234号不予受理案件通知书；4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册；5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份。 铁木社对以上证据无异议，没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：刘艳杰原系铁木社工人，自1982年11月起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知刘艳杰离职下岗。现因档案遗失，影响到刘艳杰社会保险的办理。刘艳杰于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认刘艳杰与铁木社于1982年11月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出四东劳人仲字（2019）第234号不予受理案件通知书，决定不予受理。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1982年11月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，刘艳杰于1982年11月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知刘艳杰离职下岗的事实无争议，故对刘艳杰提出确认劳动关系的请求，应予支持，原、被告双方存在劳动关系的时间应为1982年11月起至1996年9月20日止。关于刘艳杰要求铁木社支付经济补偿金500元的诉请，刘艳杰既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据。起诉前刘艳杰对该项主张没有申请仲裁，且该项诉请超过仲裁时效，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中刘艳杰表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告刘艳杰与被告梨树县叶赫铁木社于1982年11月至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘艳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月十八日 书记员 栾倩雯
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3364号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人于强文、窦兆钰、窦兆连借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初2207号民事判决书已经发生法律效力，因于强文、窦兆钰、窦兆连未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月19日为止，本案已执行完毕。上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初2207号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十六日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3284号 申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，组织机构代码:84805759X。 法定代表人丁荣斌。 被执行人金国存，男，1970年5月24日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3779号判决书，责令被执行人金国存立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行借款本金132059.28元及利息，并承担诉讼费1425元、执行费1880.89元。但被执行人金国存逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金国存的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月二十四日 代书记员 朱东晖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3707号申请执行人：苗洪将，男，1968年2月生，汉族，住东海县。被执行人：临沭峰源置业有限公司，住所地山东省临沭县。法定代表人高明，执行董事被执行人：临沂北城置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人宁照，董事长。被执行人：山东羲之苑房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人高明，执行董事。被执行人：傅兆金，男，1972年12月生，住江苏省南京市建邺区。本院在执行苗洪将与临沭峰源置业有限公司、临沂北城置业有限公司、山东羲之苑房地产开发有限公司、傅兆金民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人曾于2019年5月8日以同一份生效法律文书在我院立有执行案件，案号为（2019）苏0722执2046号，目前该案尚在执行过程中，本案（2019）苏0722执3707号案件系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月十二日书记员  严星惠
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1210号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人唐性良，男，1973年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省盘县，住贵州省盘县。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年5月18日被刑事拘留；经官渡区人民检察院批准，于2019年5月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检一部刑诉[2019]1094号起诉书指控被告人唐性良犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉,并提出量刑建议。本院受理后，被害人洪某提起刑事附带民事诉讼，并于2019年9月19日向本院申请撤回起诉，经本院审查符合法律规定，口头裁定准许撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志到庭支持公诉，被告人唐性良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月16日1时许，在昆明市官渡区，被告人唐性良与被害人洪某发生争执并厮打在一起，致洪某受伤。经鉴定，被害人洪某之损伤为轻伤二级。上述事实及罪名，被告人唐性良在庭审中表示无异议并自愿认罪。有经庭审质证的书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人唐性良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐性良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人唐性良故意伤害致一人轻伤；具有坦白情节”的公诉意见。被告人唐性良无意见。被告人唐性良归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，上述公诉意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人唐性良一年以下有期徒刑”的量刑建议。被告人无意见。上述量刑建议与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人唐性良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐性良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  周庆德人民陪审员  王 冰二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘一涵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1338号原告（反诉被告）：苏州海亮房地产有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路959号元和大厦630室。法定代表人：周迪永，总经理。委托诉讼代理人：方志，该公司员工。被告（反诉原告）：徐刚，男，1970年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵婧，江苏丁晓农律师事务所律师。原告苏州海亮房地产有限公司与被告徐刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告徐刚提出反诉，本院决定合并审理。审理中，原告（反诉被告）苏州海亮房地产有限公司和被告（反诉原告）徐刚分别向本院申请撤诉。本院认为，原告（反诉被告）苏州海亮房地产有限公司和被告（反诉原告）徐刚分别申请撤诉，系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）苏州海亮房地产有限公司撤诉。二、准许被告（反诉原告）徐刚撤诉。本案本诉案件受理费减半收取为人民币4949元，由原告（反诉被告）苏州海亮房地产有限公司负担；本案反诉案件受理费减半收取人民币6162元，由被告（反诉原告）徐刚负担。审判员 黄 坚二〇一九年九月二十五日书记员 张慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13081号原告：刘灵芝，女，1971年9月3日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洌，广东广之洲律师事务所实习律师。被告：黄春燕（曾用名黄春艳），女，1969年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：文少昆，男，1964年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告刘灵芝与被告黄春燕、文少昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘灵芝的委托诉讼代理人王腾远、罗洌到庭参加诉讼，被告黄春燕、文少昆经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灵芝向本院提出诉请：1.两被告立即向原告偿还借款本金3181613元及利息（利息自2017年11月20日起至是全部清偿之日，按照每月1.5%计算）；2.两被告向原告支付律师费2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄春燕向原告借款后未依约还款；被告文少昆作为配偶应承担本案债务的共同还款责任。被告黄春燕、文少昆未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2017年7月14日，原告委托周春向被告黄春燕转账汇款合计400万元。同日，被告黄春燕向原告出具《收据》，载明：收到原告借款400万元，于2017年10月15日前一次性还本付息，利息按每月1.5%计算。2018年4月21日，原告与被告黄春燕签署《协议书》，约定：被告黄春燕向原告借款400万元，双方约定利息为每月1.5%；双方共同确认截至2017年11月19日尚欠借款本金3181613元，自2017年11月20日始的利息未付；承诺于2018年5月1日前一次性向原告偿还本息，否则应承担律师费等费用。庭审中，原告称被告黄春燕出具《协议书》至今未还款。另，原告提供《民事委托代理合同》、《发票》，拟证明为本案诉讼支出律师费2万元。另查明，两被告于2009年1月16日登记结婚。本院认为：原告为证明其向被告黄春燕出借款项的事实，向本院提交了《协议书》、《转账凭证》、《收据》，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告黄春燕之间民间借贷关系成立。被告黄春燕借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《协议书》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告黄春燕偿还借款本金3181613元及其利息（自2017年11月20日按月利率1.5%标准计至实际清偿之日止）具有合同依据、事实依据，本院予以支持。关于律师费。根据《协议书》关于律师费的约定以及《民事委托代理合同》、《发票》，本案诉讼过程中亦有律师代理出庭，可以证实律师费已实际产生，故原告主张律师费2万元合理，本院依法予以支持。关于被告文少昆的承责问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案是原告以夫妻共同债务为由提起的借贷纠纷案件。首先，因《收据》、《协议书》上并均未有被告文少昆的签名确认，原告未能提供证据证明其所主张本案债务的发生是基于两被告的共同意思表示；其次，《收据》、《协议书》均未载明借款用途，原告亦未提供证据证明其所主张债务用于夫妻共同生活、共同生产经营；最后，原告作为债权人在出借款项行为上处于相对优势，完全可以在出借时要求被告文少昆作出共同负债的意思表示，这既是对被告文少昆相关知情权的尊重，也是为相关款项界定为夫妻共同债务的性质而在追索上设定保障。但是，原告没有实施这一规则行为，显示出对自身权利保护的忽视和对被告文少昆相关知情权的漠视，事后却仅仅以被告文少昆作为黄春燕配偶的身份为由直接把本案债务等同于夫妻共同债务，而要求被告文少昆对债务承担责任，明显不符合法律规定和基本逻辑，原告的前后行为在理义上也存在矛盾，应当承担相应后果。综上，原告要求被告文少昆承责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘灵芝偿还借款本金3181613元及其利息（自2017年11月20日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%标准计付）。二、被告黄春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘灵芝支付律师费2万元。三、驳回原告刘灵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38140元，由原告刘灵芝负担100元，由被告黄春燕负担38040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 旭 珊人民陪审员 司徒凤少人民陪审员 陈 礼 荣二〇一九年九月二十四日书 记 员 谢 宜 静谢漫仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17822号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗丹红，女，1986年9月22日出生，布依族，住贵州省都匀市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗丹红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取罗丹红的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告罗丹红不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月五日书记员  宁志刚
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3227号原告：湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）B座1801-1803室，统一社会信用代码91341100677588109X。负责人：程道良，该公司经理。委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被告：合肥二建第三建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路422号，统一社会信用代码91340100149164863K。法定代表人：毛雷,该公司总经理。原告湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司与被告合肥二建第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司诉称，2012年9月4日，湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司与合肥二建第三建筑工程有限公司签订一份《消防系统专业项目工程施工承包合同》。约定了工程内容和工程款支付方式等。湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司按合同约定如期保质保量完成施工内容，于2017年1月9日通过滁州市公安消防支队消防验收，涉案安置小区也已全部安排业主入住，但合肥二建第三建筑工程有限公司未支付工程款。故诉至法院要求判令湖北鑫泽消防安全工程有限公司支付工程款1064520.98元及逾期利息153969.41元，并承担本案的诉讼费用。合肥二建第三建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告合肥二建第三建筑工程有限公司所在地系合肥市庐阳区，涉案施工承包合同未实际履行，不存在合同履行地，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，要求将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，本案应根据《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地是滁州市定远路、明光路交叉后西北侧，属滁州市琅琊区人民法院管辖范围，故本院对本案依法有管辖权，被告合肥二建第三建筑工程有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告合肥二建第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出异议。案件受理费80元，由被告合肥二建第三建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一九年九月九日代理书记员  万 雨
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保623号申请人：许某，女，1964年5月2日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某1，男，1962年4月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某2，女，1990年6月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人刘某1在中国银行赤峰市玉龙支行账号×××内500000元予以冻结；将被申请人刘某1位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人刘某1位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人刘某1×××号、×××号车辆予以查封，将被申请人刘某2位于赤峰市××区不动产，查封金额3145200元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某1在中国银行赤峰市玉龙支行账号×××内50万元。二、查封被申请人刘某1位于赤峰市××区不动产，查封被申请人刘某1位于赤峰市××区不动产，查封被申请人刘某1×××号、×××号车辆，查封被申请人刘某2位于赤峰市××区不动产，查封金额合计3145200元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月十六日书记员 杜 磊
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初371号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人吴世贵，男，1989年9月12日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市高新区，案发前住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月25日经简阳市公安局决定取保候审。 辩护人朱东梅，四川得力律师事务所律师。 被告人陈小岗，男，1993年8月13日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月25日经简阳市公安局决定取保候审。 辩护人樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被告人李彬，男，1989年8月15日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市高新区。2012年5月7日因犯聚众斗殴罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月23日假释。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月25日经简阳市公安局决定取保候审。经本院决定，于2019年9月24日被逮捕。 指定辩护人孙旗，四川阳安律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1206号起诉书指控被告人吴世贵、陈小岗、李彬犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张寅飞出庭支持公诉，被告人吴世贵及其辩护人朱东梅，陈小岗及其辩护人樊艳红，李彬及其指定辩护人孙旗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月22日晚，被告人吴世贵、陈小岗、李彬经共同商量后决定驾驶货车前往简阳市望水乡望水村4组张某某的料场盗窃柏树木材，三人分三次共盗窃柏木16根。经简阳市价格认证中心认定，该批柏树的价格为人民币2,830元。 2019年6月18日，民警在成都市高新区芦葭镇将被告人李彬抓获。被告人吴世贵、陈小岗于同日退还了被盗柏本并赔偿了被害张某某的经济损失，取得张某某的谅解。2019年6月19日，被告人吴世贵、陈小岗主动投案。2019年7月3日，简阳市公安局扣押了货车。 被告人吴世贵、陈小岗、李彬到案后如实供述了自己上述事实。 公诉机关认为，被告人吴世贵、陈小岗、李彬的行为构成了盗窃罪，且系共同犯罪。李彬具有累犯、坦白情节，建议本院判处其有期徒刑六个月，并处罚金三千元。吴世贵、陈小岗具有自首情节，建议本院判处其拘役四个月，并处罚金三千元。 被告人吴世贵、陈小岗、李彬对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，中共成都高新区工委政法委员会、简阳市司法局分别对被告人陈小岗、吴世贵做出不适用社区矫正的意见。 本院认为，被告人吴世贵、陈小岗、李彬以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。李彬因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李彬到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。陈小岗、吴世贵犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。三被告人退还了被盗财物，赔偿了被害人损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 被告吴世贵、陈小岗的辩护人共同提出，吴世贵、陈小岗具有自首、赔偿谅解、认罪认罚等法定、酌定从轻处罚量刑情节的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。对其提出被告人可判处缓刑的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不相符，本院不予采纳。 被告人李彬的辩护人提出李彬不构成累犯、可在拘役及以下判处刑罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不相符，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。 无证据证明扣押在案的货车系三被告人为犯罪所使用的个人财物，依法应予发还。 综合被告人吴世贵、陈小岗、李彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年2月14日止。前期羁押38日已折抵。罚金已缴纳。） 二、被告人吴世贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 三、被告人陈小岗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 四、扣押在案的货车，由公安机关依法发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一九年九月二十四日 书记员  白燕 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。