惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初381号原告：广东科翔电子科技股份有限公司，住所：惠州大亚湾西区龙山八路9号。法定代表人：郑晓蓉。委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。陈锴彦，广东指针律师事务所实习律师。被告：深圳市方易通科技有限公司，住所：深圳市宝安区新安街道28区大宝路49-1号101至103室。法定代表人：彭仙娜。委托代理人：张晋华、张亚军，广东卓建律师事务所律师。原告广东科翔电子科技有限公司（以下简称科翔公司）与被告深圳市方易通科技有限公司（以下简称方易通公司）、明元章、白阳、张立剑、周丹承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序。原告先后申请撤回对被告明元章、张立剑、周丹、白阳的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨健翔、陈锴彦、被告的委托代理人张晋华、张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一支付订制款人民币934385.90元及相应利息（利息分别以751566.4元为基数从2018年3月8日起、以182819.5元为基数从2018年9月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本息清偿之日止）。二、请求判令被告二、三、四、五在未出资本息范围内对被告一债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告二、三、四、五就相关补充赔偿责任向原告承担连带责任。三、请求判令本案的诉讼费由被告一、二、三、四、五共同承担。事实与理由：被告一自2016年12月份起向原告处订制线路板，原告按被告一的要求完成线路板的订制、送货，原告与被告一双方于在有送货的月份予以对账，被告一于每月31日前付款，付款时间以发票到达时间为准，但被告一经常出现迟延付款的情况。2017年11月份至2018年7月份期间，原告与被告一对每月份已送货、退货的订制款进行对账确认，对账金额合计人民币4786213.37元，现仍拖欠本金182819.5元。另外，型号FYT803_VER_E1，单价人民币15.71元，数量47840片，价值合计金额人民币751566.4元的库存板，被告一经原告多次催促，均无合理理由不予以安排收货。以上拖欠的对账金额及库存价值金额合计人民币934385.90元，经原告多次催促，被告一仍未向原告支付。被告二、三、四、五作为被告一的股东，未全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对被告一债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告二、三、四、五均为被告一的发起人，就相关补充赔偿责任应当依法向原告承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院对原告的诉请予以支持为盼！原告提交的证据如下：1、对账单、订单、送货单、发票（2017年11月至2018年7月），证明2017年11月至2018年7月期间，原告与被告一对每月已送货、退货的定制款进行对账确认，对账金额合计人民币4786213.37元，型号FYT803_VER_E1的单价为人民币15.71元，原告与被告一的交易习惯；2.QQ聊天截图、库存板实体照片，证明型号FYT803_VER_E1的库存数量为47840片，相应订制款人民币751566.4元。因被告一的原因暂存放在原告处，原告已按照被告一的要求完成线路板的定制及返工，被告一应当向原告支付该定制款；3.2018年5月4日邮件，证明原告催促被告一支付订制款、接收库存板，因被告一的原因导致库存板至今仍存放在原告处；4.被告一的企业信用公示报告，证明被告二作为被告一的股东及发起人，未全面履行出资义务。补充证据5.2017年11月4日邮件及部分附件，证明原告与被告一是承揽合同关系，原告按被告一的要求完成线路板订制的型号是FYT803_VER_E1；6.订单FYT6122-0906001的补货单，订单FYT6023-1016001的补货单，订单FYT5009-0907001的补货单，证明原告与被告一的交易习惯，被告一退货的原告仍会根据被告一接收货物的安排重新补送货；7.2017年6月30日邮件及附件，证明原告与被告一之间的交易习惯，交易习惯为原告就供应商罚款通知单予以确认后，双方通过对账单将对应金额予以扣减；8.QQ聊天截图2，结合证据2的QQ聊天截图证明原告多次催促被告一接受货物，退货及不接受货物是因被告一原因导致。被告辩称，1.2017年11月至2018年7月期间，经对账确认的货物款项实际拖欠本金16896元。首先根据2017年12月14日签订的采购单（证据81页），买方是深圳市众联智科技有限公司，其次科翔公司与方易通公司的采购单约定对于瑕疵品质问题由卖方承担全部责任，性质严重将扣除100%货款，考虑到有些货物的质量在质检部门抽检的过程中无法直接检验出货物质量的结论，因此双方约定对于生产过程中货物质量问题由方易通公司直接开具报废申请表及供应商罚款通知单。科翔公司派专人查看属实后到最后付款阶段罚款直接用于折抵货款。2018年4月13日及2018年5月16日方易通公司开具报废申请表及供应商罚款通知单已经多方确认，应当用于折抵货款，共71040元。2.型号为FYT803_VER_E1合计货款751566.4元的货物，方易通公司无须支付货款。科翔公司违约在先，包括时间违约及货物型号违约以及产品质量存在严重问题。2017年10月25日双方公司签订的采购单约定方易通公司购买科翔公司FYT803_VER_E的PCB合计1万片。科翔公司需在2017年12月5日送货，逾期本订单自行取消。方易通公司不负另行通知之责，如果逾期交货造成损失由科翔公司赔偿。2017年12月28日科翔公司才陆续送货且送货的型号是FYT803_VER_E1版本。方易通公司鉴于双方的合作关系及实际货物需求，2018年2月之前并未提出退货，后因上述货物方易通公司已实际不需要，因此2017年12月8日公司的采购员电话通知科翔公司不再接受货物。上述采购单已经自动取消。上述货物实际性质为退货，方易通公司并未要求返工，2018年2月在对型号为FYT803_VER_E1的货物抽检过程中，方易通公司发现上述型号货物的BGA焊盘偏离准确位置导致无法使用，因此再联系科翔公司后，科翔公司同意将上述货物作为退货处理，不存在返工的问题，所谓的返工只是科翔公司的单方陈述。涉案货物是否实际生产，产品质量如何尚不得知。3.方易通公司的股东已经实际履行足额出资的义务无需承担责任。被告提交证据如下：1.2018年2月的对账单；2.退货单；证据1-2证明被告在2018年2月向原告退货型号为FYT803_VER_E1的数量合计47477片，该部分退货被告并未要求原告返工；3.报废申请表、供应商罚款通知单；4.微信聊天记录；5.实物拍照，证据3-5证明欠款的182819.5元中有不良品71040元，其中原告已经认可了64320元，上述不良品应抵扣货款；6.供应商罚款通知单、2017年6月对账单，证明根据原告与被告以前的交易习惯，对于在生产过程中出现的不良品，被告告知原告即可，原告会同意被告将该笔罚款抵扣货款，双方对此都没有异议；7.2018年1月、2月对账单；8.采购单，证据7-8证明被告订购的为FYT803_VER_E型号的PCB，原告实际送货的型号为FYT803_VER_E1；9.应付账款统计，证明本案的未结清余额应为111780元。10.2018年度报告，是由深圳市市场监督管理局公示的，证明方易通公司已经全额出资；补充证据11图片6张，证明FYT803_VER_E1与FYT803_VER_E两个产品的差异。经审理查明，2016年开始，被告方易通公司向原告科翔公司订制线路板。根据双方的交易习惯，双方未签订书面承揽合同，由原告先根据被告方易通公司的订制要求打样，被告方易通公司确认后再向原告发出采购单。如货物出现品质问题，则原告对被告方易通公司提交的供应商罚款通知单予以核对确认后在货款中进行抵扣；如被告方易通公司退货的，则原告返工后再重新补送货物。双方约定由原告根据被告方易通公司的要求进行送货，对账时间为每月1-31日，账期月结30天，被告方易通公司于每月31日前付款，付款时间以发票到达时间为准。2017年11月至2018年7月，原告与被告方易通公司对账金额（应付款项）分别为1988472.42元、953914.8元、1758019.1元、-361269.06元、17024.04元、58743元、176346.66元、135339.21元、59623.2元，以上共计4786213.37元。其中，被告方易通公司于2017年10月25日向原告发送的订单号为FYT803-1025001的采购单，向原告订制型号为FYT803_VER_E的线路板100000片（PCS），单价为15.71元，并于12月5日送货。2017年4月11日，被告方易通公司的采购跟单员蓝金枚向原告发送电子邮件，更新内容为顶层增加一个电阻，更新资料以此份为准FYT803_VER_E1，并附件阐明变更要求。原告就该订单陆续向被告方易通公司送货，后被告方易通公司拒绝安排收货，原告还剩型号FYT803_VER_E1的库存板47840片（价值合计751566.4元）未能交货。2018年3月7日，原告通过微信催促被告方易通公司接收上述库存板。2018年5月4日，原告向被告方易通公司发送电子邮件催促其支付涉案线路板订制款并接收库存板。因原告多次催促未果，遂诉至本院。再查明，本院根据原告的申请于2019年1月23日作出（2019）粤1391民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告深圳市方易通科技有限公司在工行分行宝安支行、账号为40×××93及在中国光大银行深圳宝城支行、账号为78×××89的银行账户，冻结金额以人民币96万元为限，冻结期限为一年。上述事实，有庭审笔录及原、被告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为被告方易通公司2017年11月至2018年7月期间的实际欠款金额以及库存板部分的货款是否应当支付的问题。关于被告方易通公司的实际欠款金额，原告与被告方易通公司经过对账确认，2017年11月至2018年7月期间对账金额为4786213.37元，原告诉称被告方易通公司仍欠182819.5元货款未付。被告辩称欠款182819.5元中有不良品71040元应当进行抵扣，但根据双方的交易习惯，原告对被告方易通公司提交的供应商罚款通知单予以核对确认后，双方再经过对账对存在质量问题的货物的货款进行抵扣。原被告双方已于每月进行对账确认，且被告提交的相关的报废申请单并无原告的确认，本院不予采纳。故本院依法确认被告方易通公司的欠款金额为182819.5元。关于库存板部分的货款，虽然采购单中注明的线路板型号为FYT803_VER_E，但被告方易通公司的采购跟单员蓝金枚于2017年11月4日向原告发送电子邮件要求顶层增加一个电阻，更新资料以FYT803_VER_E1为准，并附件阐明变更要求。原告予以确认并对线路板进行了相应的更新，该行为系双方对合同内容的变更。被告辩称原告晚于双方约定的交货时间进行送货导致订单自动取消，但根据原告提交的送货单，被告方易通公司签收了涉案线路板，即被告方易通公司以其实际行为表示继续履行合同，合同并不当然解除。至于原告已经生产完毕的库存板47840片（价值合计751566.4元），被告辩称该部分库存板因实际不再需要而退货，其不承担付款义务，本院不予采纳。库存板均系原告根据被告方易通公司的要求定作而成，具有特定性、专用性，并非通用产品，被告应当向原告支付该库存板47840片的相应货款751566.4元，并可另行要求原告向其交付涉案库存板。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告深圳市方易通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东科翔电子科技有限公司支付定作款934385.9元及利息（利息计算：以182819.5元本金，从2018年9月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止；以751566.4元本金，从2018年3月8日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13144元、保全费5000元（原告均已预交），由被告深圳市方易通科技有限公司负担。被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕振南二〇一九年九月六日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。