山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1649号上诉人(原审原告)：魏焕英，女，1949年5月25日出生，汉族，农民，户籍住址为山西省武乡县丰州。委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，现住武乡县丰州。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司，住所地武乡县迎宾街51号一楼。负责人：魏叶亭，经理。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永宏，男，1969年1月14日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。委托诉讼代理人：梁家楠，女，1994年1月7日出生，现住山西省长治市，系王永宏的亲戚。被上诉人(原审原告)：赵树江，男，1949年9月28日出生，汉族，农民，户籍住址为山西省武乡县丰州。上诉人魏焕英、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵树江、被上诉人王永宏机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省武乡县人民法院于2019年6月26日作出（2019）晋0429民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏焕英的委托诉讼代理人李怀秀，上诉人人保公司的委托诉讼代理人牛建军，被上诉人王永宏的委托诉讼代理人梁家楠到庭参加诉讼。被上诉人赵树江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。魏焕英上诉请求：依法撤销一审判决改判二被上诉人尽快赔付上诉人少认定的费用共计117641.73元；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：本案事故发生后，魏焕英经鉴定为九级伤残，且经交警部门认定魏焕英无责任，二被上诉人应当对魏焕英的损失承担赔偿责任。一审在计算魏焕英的各项损失时，营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害费均计算过少，应予改判。人寿保险答辩称，一审对营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害费计算正确。王永宏答辩称，一审对营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害费计算正确。赵树江无答辩意见。中国大地财产保险股份有限公司武乡县支公司上诉请求：二审法院依法改判一审判决中不合理金额69000元不应由上诉人保险公司承担；二审诉讼费用由被上诉人。事实和理由：一、一审对魏焕英的医疗费认定错误，其中3145.67元属于重复计算。二、上诉人魏焕英、赵树江住院期间存在严重挂号的现象，其与住院有关的费用应当重新计算。三、二被上诉人均为70岁的老人，已经超过法定退休年龄，一审认定有误工损失是错误的。魏焕英答辩称，我们支付了医疗费，不存在重复赔偿的问题。鉴定费应当由保险公司承担。误工费实际存在，保险公司应当承担。王永宏答辩称，无意见。赵树江无答辩意见。魏焕英、赵树江向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔付原告魏焕英医疗费9645．67元，护理费13304．72元、住院伙食补助费10400元、营养费5200元，误工费68632元，交通费2807元，鉴定费1600元，残疾赔偿金130347元，精神损害抚慰金15000元，共计256936．39元；2、依法判令二被告连带赔付原告赵树江护理费12793元、住院伙食补助费7700元、营养费3850元，误工费14510元，共计38853元；上述共计295789．39元减去交强险120000元，按80％计算为260631．5元；3、诉讼费由二被告连带承担。一审法院认定,2017年12月12日11时30分许，被告王永宏驾驶自己所有的×××号大众牌小型轿车由北向南行驶至××乡段时，与由南向北赵树江驾驶的宗申牌二轮摩托车在会车时发生碰撞，造成摩托车驾驶人原告赵树江、乘车人原告魏焕英受伤，两车损坏的道路交通事故。经山西省武乡县公安局交通警察大队认定，王永宏在本事故中负主要责任，赵树江负次要责任。×××号轿车在人保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告魏焕英到武乡县人民医院医疗，诊断为左腕关节头状骨骨折、左肩袖损伤、神经性耳聋、面部皮下血肿、腔隙性脑梗塞，住院104天，发生医疗费9645．67元，其中被告王永宏垫付4300元，经鉴定左肩关节所受损伤构成九级伤残一处，左腕关节损伤构成十级伤残一处。原告赵树江诊断为多处软组织损伤、双膝关节、左腕关节骨性关节炎，住院35天，发生医疗费4493．82元，由被告王永宏垫付。关于原告魏焕英诉讼请求中要求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用，依据本案事实及原告提供证据确定如下：1、医疗费：9645．67元。2、护理费：13304．72元（127．93元×104天）。3、住院伙食补助费：10400元（100元×104天）。4、营养费：3120元（30元×104天）。5、误工费：15090．4元（145．1元×104天）。6、交通费酌情认定1000元。7、伤残赔偿金：52723．44元（20922元×12年×21％）。8、鉴定费：1600元。9、精神抚慰金：3000元。综上，原告魏焕英受到的经济损失共计人民币109884．23元。关于原告赵树江诉讼请求中要求赔偿的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费，依据本案事实及原告提供证据确定如下：1、护理费：4477．55元（127．93元×35天）。3、住院伙食补助费：3500元（100元×35天）。4、营养费：1050元（30元×35天）。5、误工费：5078．5元（145．1元×35天）。综上，原告赵树江受到的经济损失共计14106．05元，加上被告王永宏垫付的医疗费4493．82元，共计18599．87元。一审法院认为，被告王永宏驾驶车辆与原告赵树江驾驶的载有原告魏焕英的三轮车发生交通事故，致魏焕英、赵树江受伤的事实清楚，武乡县公安局交通警察大队作出被告王永宏负事故主要责任，原告赵树江负事故次要责任，原告魏焕英无责任的认定合法有效，且双方当事人均无异议，予以确认。原告魏焕英请求的医疗费9645．67元、住院伙食补助费10400元、护理费13304．72元、鉴定费1600元符合法律规定，一审法院予以支持；伤残赔偿金依法认定为52723．44元、误工费依法认定为15090．4元、营养费结合住院时间、病情酌情认定为3120元、交通费酌情认定1000元、精神损害抚慰金认定为3000元，以上损失总计109884．23元。原告赵树江请求的住院伙食补助费3500元符合法律规定，一审法院予以支持；护理费依法认定为4477．55元、误工费依法认定为5078．5元、营养费结合住院时间、出院医嘱酌情认定为1050元，以上损失总计14106．05元。因被告王永宏驾驶的小型轿车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，且均不计免赔，事故发生在保险合同期限内，故应由被告保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿医疗费、伙食补助费、营养费10000元和残疾赔偿金、误工费、护理费、交通食宿费、精神抚慰金、鉴定费共计96274．61元，剩余部分22209．49元按主次责任划分在商业险责任限额内予以赔偿15546．64元。因被告王永宏垫付原告赵树江医疗费4493．82元，应按责任比例核减1348．15元，垫付原告魏焕英的医疗费4300元也应予以核减，故被告王永宏垫付的8793．82元由被告人保公司予以赔付。判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏焕英、赵树江各项经济损失共计人民币116173．1元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡支公司于本判决生效后十日内赔偿被告王永宏垫付的医疗费人民币8793．82元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由原告魏焕英、赵树江负担270．6元，被告王永宏负担631．4元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足部分则按照事故责任比例由侵权人承担赔偿责任。本案的交通事故经山西省武乡县公安局交通警察大队认定，王永宏在本事故中负主要责任，赵树江负次要责任，魏焕英无责任。一审判决上诉人人保公司在保险限额内对魏焕英、赵树江的各项损失予以赔付的判决是正确的。关于上诉人人保公司认为魏焕英医疗费9645.67元包含被上诉人王永宏垫付的4300元的问题，二审庭审中，魏焕英对该是事实予以认可，因此本院认为，应当将王永宏垫付的4300元在魏焕英的各项损失计算中予以核减，核减完毕后，魏焕英因本次交通事故实际支付的医疗费用为5345.67元，人保公司应当赔偿魏焕英、赵树江的各项损失共计111873.1元。关于上诉人人保公司认为魏焕英存在严重挂床现象，由此产生的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费不应由其承担的问题，根据魏焕英提供的医疗机构出具的证明中入院证和出院证上的记载，魏焕英的实际住院天数与其一审请求各项费用的住院天数是一致，在上诉人人保公司无证据证明魏焕英存在挂床行为的情况下，本院认为一审认定的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费数额正确。上诉人人保认为鉴定费用不应由其承担的问题，因鉴定费系为查明交通事故所造成的伤情所为，属于必要的、合理性支出。因此对人保公司的上诉请求部分支持。关于魏焕英上诉认为误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害费一审计算不当的问题，庭审中魏焕英提供了房屋位于县城的房屋买卖合同予以证明自己生活居住在城镇，残疾赔偿金的计算标准应当按照城镇计算，但该房屋买卖合同的合同相对人为其女儿赵智慧及女婿，并不是魏焕英，在无其他证据证明的情况下，仅依据该合同并不能达到魏焕英的证明目的。另外一审法院对于误工费、营养费、交通费、精神损害费的认定并无不妥应予维持。综上，本院对中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司的上诉请求部分支持，部分不予支持；对魏焕英的上诉请求不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初54号民事判决第二项、第三项内容；二、撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初54号民事判决第一项内容；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武乡支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人魏焕英、被上诉人赵树江各项经济损失共计人民币111873.1元。一审案件受理费902元，由上诉人魏焕英、被上诉人赵树江负担290.6元；由被上诉人王启宏负担611.4元；二审案件受理费1779元，由上诉人魏焕英负担1179元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武乡支公司负担600元。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君 二〇一九年九月二日书记员 李 聪