江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初318号原告钟晓荣，男，汉族，1976年11月10日出生，住江西省瑞金市，被告一赣州市南康区公安局。住所地赣州市南康区蓉江街道办事处旭山南路58号。法定代表人郭声宏，局长。出庭应诉行政负责人谭忠，男，党委副书记、副局长。委托代理人刘平东，男，系该局民警，一般代理。委托代理人张书方，男，系该局民警，一般代理。被告二赣州市南康区公安局金鸡派出所。住所地赣州市南康区东山街道办事处工业一路金鸡派出所。负责人方春，男，系该派出所所长。委托代理人陈浩，男，该派出所民警，一般代理。第三人陈济兰，女，汉族，1975年11月22日出生，住江西省赣州市南康区，委托代理人郭志强，江西君实律师事务所律师，一般代理。原告钟晓荣诉被告赣州市南康区公安局、赣州市南康区公安局金鸡派出所、第三人陈济兰不服行政处罚决定一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。于次日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭审理了本案，原告钟晓荣；被告赣州市南康区公安局委托代理人谭忠、刘平东、张书方；被告赣州市南康区公安局金鸡派出所委托代理人方春、陈浩；第三人陈济兰委托代理人郭志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月1日上午陈济明、陈济胜、陈济兰、陈某1、陈某2九点多钟来到原告位于南康区东山街办塔坳安置点今唐佳苑3楼的办公室等，五人就一起在原告的办公室大闹起来，打砸办公室物品。并一起对原告进行人身攻击，面对他（她）们野蛮凶狠的攻势，原告没有任何的还手，仅是极力的保护自己尽可能轻的减轻伤害。前后凶狠的攻击了原告三次，均在原告同事和朋友的极力阻止之下，才避免了严重伤害的发生。同时她们还对参与劝阻的钟某进行殴打伤害，导致其受伤。期间，还对录像取证的原告同时进行言语威胁，原告更可恶的是，陈某1还用红色塑料袋装着使用过的卫生巾丢洒在原告的办公室，伤害行为直到派出所警察员到达现场后才停止，目睹了现场当事人对他们五人的凶残、野蛮行径均感到震撼和憎恨，对他们的行径均表示无奈的谴责。事后，原告均被南康明信司法鉴定中心鉴定为轻微。金鸡派出所出警后，对当事人及原告同事进行询问调查时，明显存在偏袒情形，对我们的陈述明显存在避重就轻的记录，对原告的同时及证人的调查更是如此。后来我们才了解到，陈济胜是其辖区服装城业主委员会的主任。调查的时候，原告想介绍龙岭辖区康发采石场的情况，主办民警叫原告不要讲，说龙岭的事情他不会管，只管在原告单位办公司发生的事情。笔录做完后，原告向主办民警提出要求以寻衅滋事罪立案侦查，并提供了相关的法律依据，民警不予理会。直到2018年11月19日才向我们告知本案的处理结果，仅对陈济明、陈济兰作出了治安罚款五百元的处罚。原告认为南康区公安局及金鸡派出所对陈济胜五人的无违法犯罪行为存在明显袒护，对实施故意作出错误认定。在处理程序上明显违法，按照治安管理处罚法43条的规定，治安案件的处理时限是一个月时间，但金鸡派出所却用了近四个月的时间才做出处理结论。基于被告在这起案件上存在事实认定错误，且处理程序违法，适用法律错误。请求法院判决撤销被告一作出的康公复决字【2019】0002号行政复议决定书，被告二作出的康公（金）决字【2018】0962号行政处罚决定书；判令被告对第三人陈济兰的违法行为重新处理；本案诉讼费用由被告承担。被告赣州市南康区公安局辩称：1.原告的行政诉讼主体不适格，本案应依法裁定驳回。根据答辩人作出的康公（金）决字[2018]0962号行政处罚决定查明的事实和证据，本案的第三人陈济兰未对被答辩人钟晓荣实施侵害。在本案中，被答辩人钟晓荣既不是行政相对人和行政行为相关利害关系人，与受害人钟某不存在法定的社会关系，依据我国《行政诉讼法》第二十五条之规定，被答辩人钟晓荣无权对答辩人作出的康公（金）决字[2018]0962号行政处罚决定提起行政诉讼，请法庭依法驳回原告起诉；2.南康区公安局做出的康公复决字[2019]0002号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法；3.本案的事实方面：2018年8月1日11时许，陈济明、陈济胜、陈济兰、陈某1、陈某2五人因在2018年7月30日8时许钟晓荣、蓝善饶二人和邓某、陈某1、陈某2三人在南康区康发石场发生拉扯，致使邓某、陈某1、陈某2三人受伤（该部分事实已有南康区龙岭派出所查明），来到钟晓荣上班的地方（位于南康区东山街办塔坳安置点今唐佳苑3楼的办公室）找钟晓荣讨要医药费，过程中双方发生拉扯，致使钟晓荣、钟某轻微伤。该事实有陈济明、陈济胜、陈济兰、陈某1、陈某2、钟晓荣、钟某、李某、饶春花等人的询问笔录，钟晓荣、钟某的司法鉴定报告，饶春花手机拍摄视频证明；4.本案运用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。以及《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分具体行为的裁量标准第四十条：…有下列情形之一的，属于“情节较轻”：（一）被侵害方有过错，且伤害后果较轻的。如第1点案情所述，本案中被侵害方钟晓荣亦有过错，且钟晓荣、钟某伤势为轻微伤，陈济明等人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“情节较轻”的情形。康公（金）决字[2018]0961号、康公（金）决字[2018]0962号行政处罚决定据此对陈济明、陈济兰作出五百元罚款的治安处罚，认定事实清楚，证据确凿。被答辩人提出金鸡派出所作出行政处罚决定的期间超过了法定期间，但其在行政复议申请中，并未对该程序瑕疵提出异议。据此，南康区公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持，维持康公（金）决字[2018]0961号、康公（金）决字[2018]0962号行政处罚决定是合乎法律规定的；5.本案的程序方面。南康区公安局2018年11月29日收到被答辩人钟晓荣的复议申请书，并于2018年12月4日向钟晓荣送达行政复议申请受理通知书。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。期间我局法制大队于2019年元月28日向我局申请延长行政复议期限三十日，获准。我局于2019年2月26日作出行政复议决定，并于2019年3月7日向钟晓荣送达行政复议决定书。我局行政复议程序合法；6.答辩人对本案的裁量结果恰当。根据本案证人李某、邱某、赖某等人询问笔录以及受害人钟晓荣、钟某的供述内容，均证实被答辩人、受害人与第三人双方未使用工具（徒手拉扯），主要是相互拉扯，未出现过激手段殴打受害人。第三人在主观上没有对受害人实施严重侵害行为，受害人钟某的司法鉴定意见评定为轻微伤，故答辩人对第三人处于五百元以下罚款的决定是恰当的；7.被答辩人提出应对陈济明、陈济胜、陈济兰、陈某1、陈某2等五人的行为依照寻衅滋事进行刑事立案是没有法律依据的。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定：行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。如前所述，本案中陈济明等人的行为是基于此前由双方此前的矛盾而为的，依据上述法条，陈济明等人的行为不应当被认定为“寻衅滋事”。以上答辩意见，请贵院认真审查，维护答辩人的正当合法权益，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告赣州市南康区公安局金鸡派出所辩称：1.原告的行政诉讼主体不适格，本案应依法裁定驳回，根据答辩人作出的康公（金）决字[2018]0962号行政处罚决定查明的事实和证据，本案的第三人陈济兰未对被答辩人钟晓荣实施侵害。在本案中，被答辩人钟晓荣既不是行政相对人和行政行为相关利害关系人，与受害人钟某不存在法定的社会关系，依据我国《行政诉讼法》第二十五条之规定，被答辩人钟晓荣无权对答辩人作出的康公（金）决字[2018]0962号行政处罚决定提起行政诉讼，请法庭依法驳回原告起诉；2.南康区公安局金鸡派出所做出的康公（金）决字[2018]0962号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处理程序略有瑕疵。本案的事实方面：2018年8月1日11时许，陈济明、陈济胜、陈济兰、陈某1、陈某2五人因在2018年7月30日8时许钟晓荣、蓝善饶二人和邓某、陈某1、陈某2三人在南康区康发石场发生拉扯，致使邓某、陈某1、陈某2三人受伤（该部分事实已由南康区龙岭派出所查明），来到钟晓荣上班的地方（位于南康区东山街办塔坳安置点今唐佳苑3楼的办公室）找钟晓荣讨要医药费，过程中双方发生拉扯，致使钟晓荣、钟某轻微伤。该事实有陈济明、陈济胜、陈济兰、陈某1、陈某2、钟晓荣、钟某、李某、饶春花等人的询问笔录，钟晓荣、钟某的司法鉴定报告，饶春花手机拍摄视频证明；3.本案运用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。如第1点案情所述，本案中被侵害方钟晓荣亦有过错，且钟晓荣、钟某伤势为轻微伤，陈济明等人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“情节较轻”的情形。康公（金）决字[2018]0962号行政处罚决定据此对陈济兰作出五百元罚款的治安处罚，适用法律正确；4.本案的程序方面：南康区金鸡派出所于2018年8月1日接到报警，因案情复杂，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。于2018年8月29日申请延长办理期限三十日至2018年9月30日，并于当日获准。2018年9月25日，本案主办民警作出行政处罚决定建议，兼职法制员审核通过，并于2018年9月29日向上级请示，但鉴于本案双方当事人当时明确表示双方愿意自行和解，南康区金鸡派出所遂未审批对陈济兰的处罚决定，导致事后双方和解不成，南康区金鸡派出所为了定纷止争，履行维护社会和谐安定的职能，只得无奈超期作出行政处罚决定。根据本案证人李某、邱某、赖某等人询问笔录以及受害人钟晓荣、钟某的供述内容，均证实被答辩人、受害人与第三人双方未使用工具（徒手拉扯），主要是相互拉扯，未出现过激手段殴打受害人。第三人在主观上没有对受害人实施严重侵害行为，受害人钟某的司法鉴定意见评定为轻微伤，故答辩人对第三人处于五百元以下罚款的决定是恰当的；5.被答辩人提出应对陈济明、陈济胜、陈济兰、陈某1、陈某2等五人的行为依照寻衅滋事进行刑事立案是没有法律依据的。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定：行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。如前所述，本案中陈济明等人的行为是基于此前由双方此前的矛盾而为的，依据上述法条，陈济明等人的行为不应当被认定为“寻衅滋事”。以上答辩意见，请贵院认真审查，维护答辩人的正当合法权益，依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人陈济兰辩称：1.原告钟晓荣不具有诉讼主体资格，其不是本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…本案中，原告主张撤销的康公（金）决字【2018】0962号行政处罚决定书，行政相对人为答辩人，利害关系人为钟某。因对该行政处罚决定不服，在行政复议阶段也是钟某提出申请。因此，即使要提起行政诉讼，也应是钟某，而不是钟晓荣。钟晓荣只是金鸡派出所0961号行政处罚决定书的利害关系人，不是本案0962号行政处罚决定书的利害关系人，其无权要求撤销与其无任何关联的行政处罚决定及行政复议决定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…原告钟晓荣提起本案诉讼已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。南康区公安局康公复决字【2019】0002号《行政复议决定书》也告知了行政复议当事人：“如不服本决定，可在接到行政复议决定书之日起十五日内向赣州市南康区人民法院提诉讼。”2.而钟晓荣于2019年3月7日签收了该《行政复议决定书》，直至2019年7月4日才向法院提起诉讼，显然已超过了法定的起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的…3.现有证据材料足以证实答辩人在讨要医药费的过程中只与钟某发生了拉扯，原告钟晓荣诉称答辩人对其办公桌进行打砸、对其进行人身攻击及对钟某进行殴打与事实严重不符。原告钟晓荣同事，即证人李某、赖某、饶某证言及答辩人与钟某询问笔录能够相互印证，证实争吵发生当时，和原告钟晓荣发生拉扯的是黑衣男子和白衣男子，答辩人只是和钟某之间存在相互拉扯行为，并不存在暴力殴打行为，答辩人更未对原告实施任何的人身攻击。且李某证言也仅能证明答辩人只是用水杯敲击了一下桌子，根本不存在任何的打砸行为。原告为达到对答辩人加重处罚的目的，显然是在故意夸大和捏造事实；4.金鸡派出所作出的行政处罚决定书及南康区政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。2018年8月1日纠纷发生后，南康区公安局金鸡派出所第一时间对答辩人及陈济明、陈济胜等人所作的询问笔录能够相互印证，证实答辩人及陈济明、陈济胜等人2018年8月1日前往原告办公室，原因是7月30日原告钟晓荣伙同案外人蓝善尧在抢夺康发采石场的财务资料时，造成答辩人亲属陈某1、陈某2、邓某受伤，答辩人与亲属才前往钟晓荣办公室讨要医药费，且在讨要医药费时钟晓荣态度蛮横、恶劣。上述事实，有金鸡派出所、龙岭派出所对各方当事人作的笔录及法医鉴定报告为证。同时，答辩人与钟某之间只是存在相互拉扯行为，且并未造成钟某身体严重损伤。因此，金鸡派出所及南康区政府根据纠纷发生的起因、经过、结果，以及各方当事人在纠纷中的过错程度，根据公安部治安案件的裁量指导意见，分别作出的行政处罚和行政复议决定，符合客观事实，也不违反法律规定。综上，钟晓荣不是本案适格原告，其提起本案诉讼也已超过法定起诉期限，且其诉求明显与事实不符。根据行政法及司法解释的规定，请求贵院依法驳回其起诉。经审理查明：2018年7月30日，原告与第三人陈济兰等人因经营南康区康发石料有限公司产生矛盾，原告即对公司石场进出道路进行阻拦。2018年8月1日，第三人陈济兰从外地赶回家后与其他五位亲属一起到原告位于南康区东山街半塔坳安置点今唐佳苑3楼的办公室以其亲属在7月30日受到了原告的伤害为由向原告讨要医药费，为此双方产生争吵。2018年11月15日，被告赣州市南康区公安局金鸡派出所作出康公（金）决字【2018】0962号行政处罚决定书，决定对第三人陈济兰罚款500元。原告不服，向被告赣州市南康区公安局提起行政复议。2019年2月26日，被告作出康公复决字【2019】0002号行政复议决定书，维持被告赣州市南康区公安局金鸡派出所的行政处罚决定。原告对二被告的行政决定不服，遂诉至本院。本院认为：被告赣州市南康区公安局向原告钟晓荣送达《复议决定书》的时间为2019年3月7日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告至迟应当在2019年3月22日向本院提起诉讼，而追溯至原告第一次至本院提起（2019）赣0702行初174号行政诉讼的时间也是2019年3月27日，原告未向本院提供其他证据证明其在起诉期限内向本院提出了行政诉讼，故原告的起诉已经超过了起诉期限，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告钟晓荣的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  连永青人民陪审员  高 华二〇一九年九月三十日法官助理郭静书记员张境航