安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初2770号 原告：王春锦，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：铁流，安徽铁流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莉，安徽铁流律师事务所律师。 被告：沈峻，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：范修槐，男，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：明光市瑞丰运输有限公司，住所地安徽省明光市双拥路蔬菜村，统一社会信用代码913411826868557747。 法定代表人：蔡玉平，总经理。 被告：芜湖县恒通汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221798106292C。 法定代表人：姜斯相。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号,统一社会信用代码91341100677560747L。 负责人:龚乐，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆潮，公司员工。 原告王春锦与被告沈峻、被告明光市瑞丰运输有限公司（以下简称“瑞丰公司”）、被告芜湖县恒通汽车运输有限公司（以下简称“恒通公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春锦及其委托诉讼代理人铁流、江莉，被告沈峻及其委托诉讼代理人范修槐，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陆潮到庭参加诉讼，被告瑞丰公司、被告恒通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失349218.11元（医药费126267.11元、住院伙食补助费1770元、营养费3600元、护理费14660元、误工费38880元、交通费2005.4元、伤残赔偿金144450.6元、精神抚慰金15000元、电动车维修费800元、鉴定费1785元）；2、诉讼费用被告承担。 事实和理由：2018年8月15日，被告瑞丰公司的驾驶员沈峻驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型平板自卸半挂车，当车行驶至处通过路口时，与王春锦驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成王春锦受伤、两车受损。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定沈峻负该起事故的全部责任，王春锦无事故责任。原告被送往弋矶山医院住院治疗，经诊断为重型颅脑损伤，原发性脑干伤，弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血、脑肿胀；颌面部外伤，右侧眼眶外侧壁，右侧颧弓骨折，右侧上颌窦外侧壁骨折，右侧上颌窦、左侧筛窦积血；胸部外伤-右肺挫伤；Ｌ3、Ｌ4左侧横突骨折，尾椎骨折；右侧动眼神经损伤；右足背创伤性皮肤缺损植皮术后。经安徽广济司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级和十级，误工期为240日、护理期120日、营养期120日。原告共支付医疗费用126267.11元，鉴定费用1785元。因双方协商未果，原告诉至法院，要求判准所请。 沈峻辩称，1、对于事故责任认定无异议，原告诉请的医药费中包含我方垫付的30000元，有收条。2、沈峻是肇事车辆驾驶员，并愿意承担实际车主应该承担的责任。3、皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车挂靠登记在瑞丰公司，在人寿保险公司投保了交强险以及限额为100万的三者险附加不计免赔；皖Ｂ×××××重型平板自卸半挂车挂靠登记在恒通公司，没有投保。4、事发时被告沈峻驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和三者险，应由人寿保险公司先赔偿，不足部分依法承担。 人寿保险公司辩称，1、对事故事实及责任无异议；肇事主车在人寿保险公司投保了交强险及限额100万三者险，保险期限自2018年3月29日至2019年3月28日。2、原告主张的各项费用的意见如下：原告的医药费共计12万元，与伤情不符，支出医药费过多，请求非医保用药鉴定，非医保用药我公司不承担；我公司已垫付10000元医疗费。原告居住及工作地方均是农村，残疾赔偿金应按农村标准计算。误工费标准过高，且未提供银行流水和打印凭证等相关证据。精神抚慰金过高，我公司认可12000元。鉴定费属于间接费用，我公司不承担。3、依据事故认定书，驾驶员在事发时驾驶的车辆经过鉴定检验为不合格，且该原因是本起事故发生的直接原因，依据我公司的商业险条款的约定，驾驶不符合或者检验不合格的机动车上路行驶，属于免责范围，故对于超出本案交强险赔付部分，我公司不承担。 瑞丰公司、恒通公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下： 1、对原告提供的《道路交通事故认定书》，被告沈峻及被告人寿保险公司均未持异议，该份认定书具备客观性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 2、对原告提供的皖南医学院弋矶山医院理发室出具的《收据》（金额80元），系住院期间发生的理发费用，系与治疗相关，原告主张该费项用，本院予以支持；对原告提供的编号为8890555的收款收据以及镜湖区顺禄便利店的收据未载明交款人，且非正规发票，证据形式不合法，对其证明力，本院不予确认。对原告提交的鸠江区卫生室处方笺（针灸费3000元），属与医嘱相关的治疗，有主治医师江尚君出具的治疗说明及原告丈夫的微信支付凭证，经本院与江尚君核实，原告丈夫章业庄确实支付该笔费用，该笔医疗费与本案具有关联性，且确已实际支付，对该份证据的证明力，本院予以确认。 3、原告为证明其住院期间护理费支付情况，向本院提交了护理费收据，经本院与护工本人核实，收据载明的支出情况属实，且护理费标准与本地护理价格、原告伤情相适宜，对其证明力，本院予以确认。 4、对原告为证明其误工情况向本院提交的证人夏某的书面证明一份，因证人夏某无正当理由未出庭作证，对该份书面证明的证明力，本院不予确认;根据原告的陈述及原告所在村委会的证明，原告自2018年3月开始在芜湖雪峰服饰厂上班，被告人寿保险公司亦认可原告在芜湖市雪峰服饰厂上班，因此，本院对原告受伤前系从事服装加工行业的事实予以采信。原告未举证证明其实际工资情况，但根据被告提供的走访材料，认可其月工资在4000元至5000元左右，因此原告主张按照2017年安徽省加工业行业标准162元／天的标准计算其误工费，本院予以支持。 5、原告提交的交通费发票，其中多数票据系连号出租车定额发票，不能真实反应原告交通费支出的实际情况，对其证明力，本院不予确认；但对原告交通费用的数额，本院根据原告的住院天数、复查情况及就医地点等予以酌定。 6、原告为证明其财产损失，向本院提交了电动车维修收据1张，两被告对该份收据不予认可。本院认为，该份收据不是正规发票，出具单位不是正规修理单位，且收据上未能反映是用于修理案涉电动车，不具备证据三性，对其证明力，本院不予确认；被告人寿保险公司认可原告的车辆损失为600元，本院对原告车辆损失600元的事实予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日7时15分左右，沈峻驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车由芜湖市朱家桥外贸码头驶往无为方向，当车行驶至交叉路口处通过路口时，与王春锦驾驶的二轮电动车沿汤三路自北向南行驶通过交叉口时发生碰撞，造成王春锦受伤、两车受损。该起事故经芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队认定，沈峻负事故的全部责任，王春锦无事故责任。事故发生当日，王春锦被送入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经诊断为：1、多发伤。2、重型颅脑损伤，原发性脑干伤，弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血、脑肿胀。3、颌面部外伤，右侧眼眶外侧壁，右侧颧弓骨折，右侧上颌窦外侧壁骨折，右侧上颌窦、左侧筛窦积血。4、胸部外伤-右肺挫伤。5、Ｌ3、Ｌ4左侧横突骨折，尾椎骨折。6、右侧动眼神经损伤。7、右足背创伤性皮肤缺损植皮术。王春锦支付抢救及门诊费用共计3013.12元。2018年10月13日，王春锦出院，出院医嘱为：1、注意休息（叁月），加强营养及护理。2、定期复查，出院带药。3、可行针灸理疗等进一步治疗等。原告住院共用去医疗费119159.80元（其中被告人寿保险公司垫付10000元、被告沈峻垫付30000元）、护理费8100元（45天×180元／天）、手术理发费80元。2018年11月8日至2019年2月18日期间，原告因在户籍所在地的鸠江区卫生室针灸理疗，共支付医疗费3000元（2018年11月8日至2019年2月2日）；在皖南医学院弋矶山医院门诊（费用262.51元）、芜湖市广济医院门诊（费用211.68元）、芜湖市第四人民医院门诊（费用55元）检查治疗共支付费用529.19元。2019年2月21日，经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、王春锦因交通事故致重型颅脑损伤、原发性脑干伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、脑肿胀，现遗有轻度智能减退（ＩＱ:62）,日常生活有关的活动能力中度受限，伤残等级评定为九级；致右侧动眼神经损伤，遗有右侧眼睑下垂，遮盖部分瞳孔，伤残等级评定为十级。2、自受伤之日起酌情给予其误工期240日，护理期120日，营养期120日，建议参考采纳。原告支出鉴定费1730元。2019年6月4日，被告人寿保险公司申请对王春锦住院治疗期间产生的医疗费用进行鉴定，经本院委托，安徽长盛司法鉴定所于2019年8月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王春锦医保诊疗项目及药品金额部分为72060元，非医保金额部分为47099.80元。被告人寿保险公司支付鉴定费1500元。 另查明：皖Ｍ×××××号车辆登记在被告瑞丰公司名下，实际由被告沈峻驾驶，被告沈峻且自愿承担实际车主责任，事故发生后，被告沈峻垫付医疗费30000元；皖Ｍ×××××号车辆在人寿保险公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，事故均发生在保险期间内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》免责条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿…”，同条第（三）项第1款“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”；第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；…”。 再查明：王春锦户口性质属居民家庭户，其所居住的已于2013年调整由安徽省芜湖市鸠江区管辖，系安徽省芜湖市鸠江区居民。王春锦受伤前在芜湖雪峰服饰做临时小工。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告沈峻因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤，并负事故的全部责任，因此，被告沈峻有义务按照事故责任承担相应的侵权责任；被告瑞丰公司、被告恒通公司系分别是皖Ｍ×××××号车辆、皖Ｂ×××××号车辆的挂靠车主，应对该起交通事故造成的损害，承担连带责任，因此，对原告主张被告瑞丰公司、被告恒通公司连带赔偿损失，本院予以支持。由于事故车辆皖Ｍ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故对原告的损失，应由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司在商三者业险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足，不足部分由被告沈峻、被告瑞丰公司、被告恒通公司连带承担赔偿责任。被告人寿公司以原告事发时驾驶车辆经过鉴定检验为不合格，且是作为事故发生的直接原因抗辩，根据被告商业险条款的约定商业险不承担赔偿责任。本院认为，根据皖Ｍ×××××号肇事车辆的行驶证可知，该车辆的年检有效期至2019年3月，事故发生时，肇事车辆已按照国家的有关规定在车辆管理机关进行了年验，且检验合格，基于合格的检验，驾驶人员有理由相信车辆符合上路行驶的条件。至于车辆发生事故时能否检验合格，车辆的驾驶人员无法预测和控制，因此，本案中的情形并不适用被告人寿保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》免责条款情形，亦不属被告人寿保险公司法定的免责情形，因此对被告的上述抗辩意见本院不予支持。 对原告王春锦诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定： 1、医疗费，本院查明原告发生医疗费损失共计为125702.11元（含被告沈峻垫付的医疗费30000元）。被告人寿保险公司要求按照商业条款约定，医疗费超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者险内应扣除非医保用药的赔偿，并向本院申请对原告住院期间的医疗费中非医保用药费用进行了鉴定。本院认为，伤者住院治疗期间均由医生根据病情决定该使用何种药品，是否使用非医保用药并非患者、投保人等所能决定，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。因此，超过基本医疗保险同类医疗费用标准并不等于超出基本医疗用药范围。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，被告人寿保险公司虽申请对原告住院期间的非医保用药费用进行了鉴定，但未举证证明“超出基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，因此，对被告人寿保险公司主张按照鉴定意见47099.80元予以免赔，本院不予支持；但鉴于原告王春锦的总医药费已超过10万元，本院对超出的25702.11元酌定按照10%认定为非基本医疗费用即2570元，由被告沈峻承担。 2、营养费、住院伙食补助费，原告分别诉请3600元（120天×30元/天）、1770元（59天×30元/天），本院认为其计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对上述主张，本院均予以支持。 3、护理费、理发费，原告诉请护理费14660元（45天×180元/天+120元/天×14天+80元/天×61天），有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持；理发费80元发生于原告住院期间，且系手术所必须，具备证据三性，对该项主张，本院予以支持。 4、误工费，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况及实际误工损失，但原、被告对原告受伤前系在服装厂上班的事实均予以确认，因此，原告参照安徽省2017年度相近行业制造业的工资标准162元/天，主张其误工费为38880元（240天×162元/天），本院予以支持。 5、交通费，原告主张2005.40元，但提供的证据不能证明其实际支出情况，本院根据原告的住院时间以及就医地点，本院依法支持1180元（59天×20元/天）。 6、残疾赔偿金，原告主张144450.6元（34393元／年×20年×（20%＋1%））,本院认为，原告系安徽省芜湖市鸠江区居民，原“安徽省无为县”已调整由安徽省芜湖市鸠江区管辖，并更名为“安徽省芜湖市鸠江区”，故残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，因此，原告主张的残疾赔偿金计算时间正确，赔偿标准、赔偿系数、计算年限均符合法律规定，对该项主张，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金，原告诉请15000元，本院结合原告的伤残等级、双方的过错程度及本地的生活水平，本院依法支持12000元，超出部分，本院不予以支持。 8、鉴定费，原告提供的鉴定费发票证实原告支出的鉴定费用为1730元（1430元+300元），本院依法予以支持；被告人寿保险公司支付的鉴定费1500元，因其鉴定结论不能证明其主张，该鉴定费由被告人寿保险公司自行承担。 9、财产损失，原告诉请电动车维修费800元，原告提供的证据不能证明其实际维修费用，但被告人寿保险公司认可其损失为600元，本院依法支持原告的车辆维修费为600元，超出部分，本院不予支持。 综上，王春锦的上述损失共计344652.71元。上述损失由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王春锦医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿鉴定费、精神损害抚慰金等共计110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿财产损失600元，因此，扣除已经垫付的10000元，被告人寿保险公司在交强险范围内还需赔偿原告110600元。医疗费中非医保用药部分的2570元由被告沈峻赔偿，被告瑞丰公司、被告恒通公司负连带赔偿责任，因被告沈峻已实际给付30000元，因此被告沈峻及被告瑞丰公司、被告恒通公司无需再承担赔偿责任，被告沈峻垫付的超出部分可另行主张。原告超出上述赔偿的医药费等损失196622.71元﹝344652.71元-120600元-（30000元-2570元）﹞，由被告人寿保险公司在商业三者险范围予以赔偿，因此，被告人寿保险公司还需赔偿原告各项损失307222.71元。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春锦307222.71元； 二、驳回原告王春锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6538元，减半收取计3269元，由原告王春锦负担394元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担2875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一九年九月十七日 书记员  张阿明 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国道路交通事故安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。