wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19272号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孔祥同。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔祥同小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13716号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢446号 申请执行人:上海星信感光材料科技有限公司，住所地：上海市嘉定区思诚路138号,统一社会信用代码：913101146077120204。 法定代表人：黄冰。 委托代理人：钟学秀，系广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：东莞市东杰印刷器材有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王兴龙一路，企业法人营业执照注册号：441900000911655。 法定代表人：肖小华。 被执行人：肖小华,男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院在执行申请执行人上海星信感光材料科技有限公司与被执行人东莞市东杰印刷器材有限公司、肖小华买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人上海星信感光材料科技有限公司与被执行人东莞市东杰印刷器材有限公司、肖小华于2019年8月27日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认并同意以款项35万元结清双方（2014）东一法排民二初字第45号民事判决书所确定的债权债务关系，了结本案。二、上述款项35万元，具体还款方案如下：于2019年8月27日肖小华向申请人还款5万元；于2019年9月3日肖小华向申请人还款8.5万元；于2019年10月3日肖小华向申请人还款13.5万元；肖小华同时应于2019年10月15日、2019年11月15日、2019年12月15日、2020年1月15日分别向申请人还款人民币2万元，即合计还款8万元。三、申请人指定收取执行和解款账户为：户名：上海星信感光材料科技有限公司，开户行：中国建设银行嘉定支行，账号：31×××94。四、如肖小华有任何一期未能按照以上还款方案还款的，申请人均有权按照原执行依据的民事判决书申请强制执行，并应对已收取的还款款项予以扣减顺序：1、诉讼费用、执行费用；2、债务利息；3、债权本金。五、本案执行费用由肖小华承担。 本院认为，申请执行人上海星信感光材料科技有限公司与被执行人东莞市东杰印刷器材有限公司、肖小华自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢446号案的执行。 被执行人东莞市东杰印刷器材有限公司、肖小华不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔焕酬
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1152号之一 申请执行人：陈峰，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：黄忠生，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈峰与黄忠生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初845号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款20万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年4月-2019年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人黄忠生有闽Ｂ×××××号汽车一辆。2019年4月3日，本院作出（2019）闽0303执1152号执行裁定，查封了上述车辆，因上述车辆目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初845号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年九月十七日 书记员  陈明霞
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢378号 申请执行人许家贵，男，1950年01月01日出生，汉族，农民，住广德县。 被执行人袁本和，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2015)广民一初字第00987号民事调解书 立案标的：21300元 申请执行人许家贵与被执行人袁本和民间借贷一案，本院(2019)皖1822执恢378号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十二日 （代公章）
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1749号之一 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州南路15号，统一社会信用代码913418220501568395。 负责人李亮，该支行行长。 被执行人吴端，男，1984年11月27日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人燕静，女，1984年4月24日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人叶守成，男，1978年9月17日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行申请执行被执行人吴端、燕静、叶守成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）皖1822民初1916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行向本院申请执行，要求被执行人吴端、燕静、叶守成给付标的款66667.49元及利息。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1916号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年九月十二日 书记员  杨东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16561号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李业发，男，1985年4月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李业发及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初1561号原告：韦杰，男，1979年11月1日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：韦小坤，男，1992年1月20日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告韦杰诉与被告韦小坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告至今未缴纳诉讼费。本院认为，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，也不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告韦杰按撤回起诉处理。审判员  韦礼祥二〇一九年九月二十五日法官助理王霞书记员秦海彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19324号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑招柏，男，1972年03月02日出生，汉族，住福建省屏南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑招柏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年01月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额26328.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26328.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年03月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑招柏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26328.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年03月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告郑招柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5126号原告：冠县泓广物业管理有限公司，住所地冠县北环路南侧育龙庄园。法定代表人：许晨，经理。被告：吕海鱼，女，1990年1月8日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告冠县泓广物业管理有限公司与被告吕海鱼物业服务合同纠纷一案过程中，原告冠县泓广物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出申请，申请撤回对被告吕海鱼的起诉。本院认为，原告冠县泓广物业管理有限公司申请撤回对被告吕海鱼的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冠县泓广物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告冠县泓广物业管理有限公司负担。审判员  李彦华二〇一九年九月十八日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19697号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14314号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19697号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7277号原告：郭俊，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：宇光举，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市丰县。原告郭俊与被告宇光举民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告郭俊于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭俊申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭俊撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告郭俊负担。代理审判员  陆娇妮二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈智越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵海军，男，1981年6月12日出生，汉族，住所上海市松江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵海军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2018年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额62459.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62459.47元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵海军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62459.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告邵海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4370号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。 被告：刘法合，男，1959年8月20日出生，汉族，住山东省邹平县 被告：张海鸥，女，1965年10月25日出生，汉族，住山东省邹平县 被告：朱国涛，男，1980年9月18日出生，汉族，住山东省章丘市 被告：宋文静，女，1983年5月12日出生，汉族，住山东省邹平县 原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静偿还原告借款本金2850万元及利息、复利、罚息1239979.29元（截至2019年3月13日，嗣后利息按照合同约定计算至还清本息之日）；2.判令被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静承担本案所有的诉讼费，以及原告实现债权的其他费用（包括但不限于：律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等）。事实与理由：2017年11月17日，原告与山东惠泽农牧科技有限公司签订编号为平银济分文东贷字20171117第001号的《贷款合同》，约定:原告为山东惠泽农牧科技有限公司提供人民币贷款2850万元整，贷款期限为12个月。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，贷款期内执行固定利率。当日，原告按照合同约定履行了义务。2017年11月17日，原告与被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静分别签订了编号为平银济分文东保字第001-4号、第001-5号、第001-6号、第001-7号《保证担保合同》，约定：由被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静为编号为平银济分文东贷字20171117第001号《贷款合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币2850万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证。2017年11月17日，被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静分别签署了《同意保证声明书》，同意为山东惠泽农牧科技有限公司向原告申请的授信贷款提供连带责任保证担保。依据《贷款合同》及相关借据，上述债务已到期，各被告均未履行还款义务，已构成违约。截至2019年3月13日，山东惠泽农牧科技有限公司尚有本金2850万元及利息、复利、罚息1239979.29元尚未偿还，被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静均未履行连带保证担保责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有:1.贷款合同（编号：平银济分文东贷字20171117第001号）；2.保证担保合同（编号：平银济分文东保字第001-4号、第001-5号、第001-6号、第001-7号）；3.同意保证声明书四份、送达地址确认书四份；4.原告系统截图、还款记录截图、贷款本息清单；5.借款借据、对公交易明细。被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告平安银行股份有限公司济南分行提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告平安银行股份有限公司济南分行与山东惠泽农牧科技有限公司签订了贷款合同，约定山东惠泽农牧科技有限公司向原告借款2850万元；借款期限为一年，自2017年11月20日至2018年11月20日；借款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，贷款期限内执行固定利率；还款方式为按月结息、到期还本；逾期利率按执行利率上浮50%。同日，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静分别签订了保证担保合同，约定被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静分别为上述贷款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，保证期间从本合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告按约于2017年11月20日向山东惠泽农牧科技有限公司发放借款2850万元。山东惠泽农牧科技有限公司正常还息至2018年5月21日，2018年6月21日山东惠泽农牧科技有限公司仅还利息8.93元，之后未再偿还本息。截至借款到期日2018年11月20日，山东惠泽农牧科技有限公司欠利息630197.32元，欠复利8708.97元，欠本金余额2850万元。被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静作为保证人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与山东惠泽农牧科技有限公司签订的贷款合同，原告与被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静签订的保证担保合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。山东惠泽农牧科技有限公司借原告款后应当按约还本付息，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静作为保证人应按约承担保证责任。原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静对山东惠泽农牧科技有限公司的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静对山东惠泽农牧科技有限公司应偿还原告平安银行股份有限公司济南分行的借款本金2850万元、利息638906.29元、逾期利息（自2018年11月21日至实际给付之日止以29130197.32元为基数，按贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮50%计算）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费190500元、公告费260元，由被告刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李贵生 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 珂
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执147之二号申请执行人：萨迪克·阿布拉，男，1966年11月29日生，维吾尔族，现住阿克苏市。被执行人：新疆百年房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人：程益新，该公司董事长。委托代理人：李建，男，汉族，1989年5月10日出生，系该公司经理。本院在执行申请执行人萨迪克·阿布拉与被执行人新疆百年房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计1985368元及延期履行期间的债务利息。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年12月30日前支付申请执行人本案确定的案件款1985368元及延期履行期间的债务利息，被执行人按时支付上述款项，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。申请执行人于2019年9月18日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执147号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年九月十九日书记员 靳 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10628号原告：王林，男，1993年3月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告王林诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王林提起诉讼请求：1.解除王林与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还王林剩余的学费（会员费）1454元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年5月6日，王林与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，王林向辰辰公司支付会籍费1780元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向王林提供2年健身服务，加赠送3个月。会籍期间辰辰公司指定由YOF健身服务中心向王林提供健身服务。合同签订后王林于2018年5月6日通过微信扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费，并于当日辰辰公司给王林办理了健身会员卡，会员卡编号600002，并在会员卡背后签名。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向王林提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就王林的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，王林可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持王林第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对王林的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持王林的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（1780元÷820天）×（820天－157天）＝1439元。经审理查明：王林与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定王林向辰辰公司支付会籍费1780元成为辰辰公司会员，会籍类别为两年卡，备注赠送3个月，辰辰公司于2018年5月6日向王林出具收据一张，该收据载明今收到王林1780元，2年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：王林与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王林向辰辰公司支付费用1780元，办理两年并赠送三个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故王林主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于王林购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向王林退还费用1441元[即（1780元÷820天）×（820天－156天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告王林与被告广州辰辰健身有限公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王林退还1441元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1446号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人侯中元，男，1984年7月1日出生，汉族，文化程度初中，政治面貌群众，户籍地湖南省衡阳市衡东县。曾因犯故意伤害罪于2016年5月16日被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月3日刑满释放。因本案于2019年6月7日被羁押，次日被拘留，同年7月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1463号起诉书指控被告人侯中元犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月5日21时许，被告人侯中元与同案人王某宝（另案处理），因被害人刘某1在增城区新塘镇白江村府前街2-15号经营的阿华棋牌室生意红火而借故生非，两人酒后共同去到阿华棋牌室内任意将麻将桌掀翻、砸坏，期间被告人侯中元持一把斧子将棋牌室的大门玻璃砸碎。经价格认定，被砸烂的麻将桌、大门玻璃修复价格为人民币3139元。2019年6月7日，被告人侯中元在广州市增城区新塘镇港口大道凯利酒店226房被抓获归案。同日，被告人侯中元赔偿被害人刘某1人民币3700元，获得了被害人谅解。公诉机关认为被告人侯中元有如实供述情节，系累犯、赔偿被害人并获得谅解,建议判处被告人侯中元七个月以上九个月以下有期徒刑。被告人侯中元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯中元犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯中元归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯中元因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法，是累犯，应从重处罚。被告人侯中元赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人侯中元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年九月二十五日书记员 龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初2272号之一 原告：高有文，男，1947年5月11日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙金洪，男，1963年5月1日生，汉族，住镇江市。 原告：胡桂芳，女，1955年1月12日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙金洪，男，1963年5月1日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江国信嘉源房地产开发有限公司，住所地镇江市中山东路68号嘉源大厦8楼。 法定代表人：梅泽铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝峰，男，该公司员工。 原告高有文、胡桂芳与被告镇江国信嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告高有文、胡桂芳于2019年9月4日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高有文、胡桂芳撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由高有文、胡桂芳负担。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  陈银春 人民陪审员  徐萍云 二〇一九年九月四日                                                  书记员  张璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23649号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张跃建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张跃建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21174号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23649号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24569号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19654号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周伟健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周伟健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14268号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3050.19元（其中3000.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19654号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1534号之一 申请人：庄紫茵，女，1987年6月23日生，汉族，经商，住浙江省东阳市。 被申请人：周柳华，女，1966年10月6日生，汉族，经商，住江西省万安县。 被申请人：肖晓春，男，1963年7月15日生，汉族，教师，住江西省万安县。 原告庄紫茵与被告周柳华、肖晓春、郭红伟合伙协议纠纷一案，申请人庄紫茵于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人周柳华、肖晓春的银行存款414000元进行保全。申请人庄紫茵已提供担保。 本院经审查认为，申请人庄紫茵的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周柳华、肖晓春银行存款414000元，期限为1年（从2019年9月18日起至2020年9月17日止），未经本院同意，不得擅自支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 庆 二〇一九年九月十八日 书记员 何黎斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1023号异议人(被执行人)：上海怡通汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XXX号。法定代表人：汪义震，执行董事。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。申请执行人：顾伟凤，男，1971年12月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。本院在执行(2019)沪0115执2300号申请执行人顾伟凤与被执行人上海怡通汽车销售有限公司(以下简称“怡通公司”)商品房预售合同纠纷一案中，怡通公司对本院评估、拍卖其名下上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产(以下简称“系争房产”)的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人怡通公司称，法院作出(2017)沪0115民初74419号民事判决，判令顾伟凤将系争房产恢复原状。时至今日，顾伟凤仍未履行该生效判决规定的义务。若法院此时将系争房产进行评估、拍卖，将会影响异议人的合法权益。为此，异议人提出书面异议，要求法院撤销对系争房产的评估、拍卖。经审查查明，本院在执行(2019)沪0115执2299号申请执行人顾伟凤与被执行人怡通公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年3月22日作出(2019)沪0115执2299号执行裁定书，裁定拍卖怡通公司系争房产及上海市沪南路XXX弄XXX号3房产。以上事实，由(2019)沪0115执2299号执行卷宗材料在案予以佐证。本院认为，异议人针对评估、拍卖的执行行为提出的异议，应当有执行行为的发生为基础，而系争房产系由(2019)沪0115执2299号执行案件采取了评估、拍卖措施，本案在执行过程中并未采取过该项执行措施，故本案中异议人提出的异议申请，缺乏事实基础，不符合执行异议案件受理条件，本院依法驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人上海怡通汽车销售有限公司的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年九月二十四日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监24号原审原告：孙永庆,男,1989年7月19日出生,汉族,住连云港市海州区。原审被告：陈雯，女,1988年5月1日出生,汉族,住连云港市海州区。原审被告：孙敏涛,男,1984年2月29日出生,汉族,住连云港市海州区。原审原告孙永庆诉原审被告陈雯、孙敏涛民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月24日作出（2018）苏0706民初5778号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初965号 原告：滕寿华，男，1983年8月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾诗雅，广西合运律师事务所实习律师。 被告：李振杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁军，男，1966年6月3日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杜文权，广西恒聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石修烈，广西恒聚律师事务所律师。 原告滕寿华与被告李振杰、梁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕寿华的委托诉讼代理人赵一刚、曾诗雅，被告梁军的委托诉讼代理人杜文权、石修烈到庭参加诉讼。被告李振杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕寿华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元；2.判令被告向原告支付迟延履行资金占用利息（从2016年3月29日起暂计到2019年3月27日止的利息36000元，2019年3月28日后利息另计至款项还清之日）；3.判决被告承担本案案所有诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，李振杰向原告借20万元整，用作宁明县海渊镇水厂管网改扩建项目前期工作经费。李振杰向原告承诺于2016年7月1日前办好该项目，若未能按时办妥，退还该借款。梁军是担保人。原告于2016年3月30日通过案外人韦贤艺汇款15万元给被告，另5万元以现金形式交给被告。2016年7月1日，被告没有办妥该项目，也没有返还该借款。 被告梁军辩称：该笔20万元是原告与李振杰共同承办宁明县海渊镇水厂网管改扩建项目，并非是借款。根据约定，原告与李振杰未能施工，则原告应当要求李振杰返还款项。梁军只是引荐人，其不清楚原告与李振杰如何签订承诺书及借条，对借条上梁军的签名及指模也不清楚，即便签名真实，则梁军的保证期限已经超过，梁军无需承担保证责任。 被告李振杰未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告通过银行向李振杰转账5万元，当日，李振杰在同一张A4纸上出具了一份《承诺书》及一份《借条》，《承诺书》为打印字体，载明：“今收到滕寿华贰拾万元整，用于宁明县海渊镇水厂管网改扩建项目前期工作经费，并承诺于今日起至7月1日前办好，若未能按时办妥，如数原路退还。”《借条》为手写字体，载明：“今借到滕寿华贰拾万元整，用于宁明县海渊镇水厂管网改扩建项目前期工作经费（附有：承诺书一份），按承诺书约定执行。”梁军在“担保人”处签字。次日，案外人韦贤艺代原告向李振杰银行账户转账15万元。 以上事实有《承诺书》、《借条》、银行转账凭证、银行交易明细清单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告主张李振杰向其借款20万元，提供了银行转账凭证、银行交易明细清单及《承诺书》、《借条》原件予以证明，李振杰于《承诺书》中确认收到原告款项20万元，于《借条》明确该20万元款项性质为借款，银行转账凭证及交易明细则可证明原告实际向李振杰交付了20万元借款，上述证据已经形成证据链，可以证明原告与李振杰之间关于20万元的借贷合同已成立并生效，故本院对于原告的该主张予以采信。梁军虽主张原告与李振杰系合伙关系且涉案20万元款项为投资款，但未能举证证明，故本院对于梁军的该辩解意见，不予采纳。原告与李振杰约定如2016年7月1日前未能办妥宁明县海渊镇水厂管网改扩建项目则返还款项，原告及梁军均主张该项目未由李振杰施工，而李振杰未答辩亦并举证予以反驳，故本院认为双方约定返还款项的条件已成就，但李振杰未按约返还款项，其行为已经构成违约，应依法承担返还借款及支付合法利息的违约责任。故原告诉请李振杰返还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款第一项的规定，对于原告诉请的2016年3月29日至2016年7月1日期间的利息，本院不予支持，本案逾期利息可按照年利率6%，自2016年7月2日起算。 关于梁军应否承担连带还款责任的问题。梁军作为担保人在借条上签字，其与原告就本案借款存在保证合同关系。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，梁军应对本案债务承担连带保证责任。双方在《借条》上未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日即2016年7月1日起6个月内要求保证人梁军承担保证责任。原告于2019年3月27日向本院起诉要求被告梁军承担保证责任，已超过上述保证期间，梁军免除保证责任。故原告诉请被告梁军对本案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李振杰于本判决生效之日起10日内向原告滕寿华返还借款本金20万元； 被告李振杰于本判决生效之日起10日内向原告滕寿华支付逾期利息（利息计算：以20万元为基数，按照年利率6%，从2016年7月2日起计算至被告还清借款之日止）； 三、驳回原告滕寿华的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4840元，公告费260元，合计5100元，由被告李振杰负担4915元，原告滕寿华负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  周树立 人民陪审员  卢海清 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孔秋婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17327号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁玮，女，1979年11月14日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人梁玮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16534号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17327号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19642号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：梁俊杰，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告梁俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告发放贷款110000元。由于被告未依约偿还借款本息，现起诉请求判令：一、确认《个人消费贷款合同》于2019年3月19日解除；二、判令被告偿还借款本金106391.19元及至2019年1月29日止的利息8889.57元、罚息713.65元；三、判令被告按年利率14%的标准偿还自2019年1月30日起至实际支付之日止的借款利息。四、判令被告按按年利率21%的标准偿还自2019年1月30日起至实际支付之日止的罚息。被告梁汉华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额110000元，贷款期限5年；贷款利率14%，贷款用于耐用消费品；借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。2018年6月5日，原告向被告发放了贷款110000元。原告于2019年3月20日按《个人消费贷款合同》存留的联系地址向被告发出《律师函》，通知被告解除《个人消费贷款合同》等。《律师函》于2019年3月20日到达被告联系地址，被告未签收。本案中原告提供被告的《还款明细报表》，证明截至2019年1月29日止，被告尚欠借款本金106391.19元及利息8889.57元、罚息713.65元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依此发出《律师函》通知被告解除合同，《律师函》于2019年3月20日到达被告，因此本院依法认定《个人消费贷款合同》于2019年3月20日解除。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止2019年1月29日的利息、罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但2019年1月30日起至贷款实际清偿之日止罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告梁俊杰签订的《个人消费贷款合同》于2019年3月20日解除；二、被告梁俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告恒生银行（中国）有限公司广州分行借款本金106391.19元及利息、罚息[截止至2019年1月29日，利息为8889.57元，罚息为713.65元，自2019年1月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；三、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告梁俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  张立勤人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢宜静
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初810号 原告：焦鸿鑫，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告焦鸿鑫与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦鸿鑫及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人马洪芬的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦鸿鑫向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资18985元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失24000元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计4920元。事实与理由：我从2014年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月23日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告焦鸿鑫就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告焦鸿鑫于2014年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2019年1月23日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告6860元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金6860元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告焦鸿鑫的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年九月二十日 书记员  王 婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解 释（三）》 第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办 理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等 达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在 欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16798号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：李柳生，男，1972年2月6日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李柳生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告李柳生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：245000元.（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月31日依约向被告发放贷款245000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金158849.29元、利息（含罚息）24100.93元、复利2259.09元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金158849.29元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）24100.93元、复利2259.09元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告李柳生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李柳生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金158849.29元及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）24100.93元、复利2259.09元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李柳生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由被告李柳生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30552号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码914401065983466110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《等你在老地方》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《等你在老地方》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《等你在老地方》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25214号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄玉芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄玉芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9870号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26114号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张治中。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张治中小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16961号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26114号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6358号原告：陆明，男，1974年4月23日出生，汉族，住址松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告陆明与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆明诉称：2018年11月18日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费1220元，双方约定会员卡号为648的服务期限自2018年11月1日至2020年10月31日，并约定“此卡一年内来满80天，每次不低于1小时，到期后预留费全返，团购赠卡已领”，交纳会员费410元，此卡是挑战赛卡、单年卡、赠年卡；会员卡号为3370的服务期限自2018年11月18日至2019年11月18日，并约定“不退不换，仅本人使用，满99天赠一年”“此卡未使用过，先使用挑战赛卡，后开此卡”，交纳会员费810元（含卡费）。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费1220元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。上述事实有原、被告的陈述，陆明提供的《入会申请表》两枚、收据、会员卡两张等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表、收据、会员卡和被告的自认，可以认定原告交纳会员费会员卡号为648的服务期限自2018年11月1日至2020年10月31日，并约定“此卡一年内来满80天，每次不低于1小时，到期后预留费全返，团购赠卡已领”，交纳会员费410元，此卡是挑战赛卡、单年卡、赠年卡；会员卡号为3370的服务期限自2018年11月18日至2019年11月18日，并约定“不退不换，仅本人使用，满99天赠一年”“此卡未使用过，先使用挑战赛卡，后开此卡”，交纳会员费810元（含卡费）。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告陆明健身费用1168.40元（410元/年÷731天×639天+810元），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告陆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20563号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：岑有德，男，1982年1月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告广州银行股份有限公司诉被告岑有德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告岑有德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年8月30日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××81。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金12852.23元，利息6959.55元，手续费6元，逾期还款滞纳金1883.74元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金27413.44元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金12852.23元、利息6959.55元、手续费6元，逾期还款滞纳金1883.74元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金27413.44元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑有德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金12852.23元、利息6959.55元、手续费6元，逾期还款滞纳金1883.74元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由原告广州银行股份有限公司负担690元，被告岑有德负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9153号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人:杨敬林，男，1978年10月28日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨敬林信用卡纠纷一案中，查明被执行人已于2018年死亡，且未发现被执行人有遗产可供执行。本院认为，被执行人已死亡，未发现被执行人有遗产可供执行，本院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执9153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4090号 申请执行人：陆胜瑞、刘祚仟、陈锦霞、伍小妹等4人，均为广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司的原员工。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。 法定代表人：任富强。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂金坑路7号102、103。 负责人：赵长英。 申请执行人陆胜瑞等4人与被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113民初7001号、6840号、6833号、7039号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司应向陆胜瑞等4人支付工资36080.1元（其中：陆胜瑞7714元、刘祚仟11357.9元、陈锦霞7623元、伍小妹9385.2元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4087号至4090号等4件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费220元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2754号至2755号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18909号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：俞三腾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人俞三腾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12666号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3789.92元（其中3739.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初6473号原告：广州市耀安实业发展有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇大同村市灵路2号（厂房1）101。法定代表人：刘小青，职务：副总经理。委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地：广州市荔湾区流花路73号406、506、606房。法定代表人：谭国辉。原告广州市耀安实业发展有限公司与被告广东省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州市耀安实业发展有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市耀安实业发展有限公司以被告广东省第一建筑工程有限公司已经支付货款为由，请求撤回对被告广东省第一建筑工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市耀安实业发展有限公司撤回对被告广东省第一建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告广州市耀安实业发展有限公司负担。审判员  张建锋二〇一九年九月二十六日书记员  高 亮张漪璇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10988号申请人：天津天能电力工程有限公司，住所地天津市武清区白古屯乡禄源路1号102-24（集中办公区）。法定代表人：李震，经理。被申请人：天津市恒成建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街旭日路468号。法定代表人：林子成，经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下银行存款，查封财产价值550000元，担保人朱士军以其坐落于天津市武清区房屋为申请人天津天能电力工程有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下银行存款，查封财产价值550000元；二、查封担保人提供的担保房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年九月三日书记员  刘 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19313号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨洁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨洁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13761号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19313号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4716号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：薛培祥，男，1986年4月14日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：薛培杰，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：薛尚彦，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告薛培祥、薛培杰、薛尚彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰、被告薛尚彦到庭参加诉讼，被告薛培祥、薛培杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛培祥偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年9月1日至2017年8月18日以60000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月19日至被告实际付清之日以本金60000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告薛培杰、薛尚彦对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告薛培祥与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第2016090102号《个人借款合同》，从原告处借款60000元整，借款期限至2017年8月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告薛培祥、薛培杰均未答辩。被告薛尚彦辩称，被告为薛培祥担保的这笔贷款被告不清楚，被告向银行信贷员核实后，如果是被告担保的被告就愿意承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日被告薛培祥与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第2016090102号个人借款合同，合同约定被告薛培祥自原告处借款60000元，借款期限至2017年8月18日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告薛培杰、薛尚彦与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第2016090102号保证合同，为薛培祥与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年9月1日将涉案贷款发放至户名为薛培祥账号为62×××99银行账户内。本院认为，被告薛培祥与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告薛培杰、薛尚彦与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告薛培祥作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告薛培杰、薛尚彦作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就薛培祥的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛培祥于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2016年9月1日至2017年8月18日以本金60000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月19日至被告实际付清之日以本金60000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告薛培杰、薛尚彦对被告薛培祥的上述债务承担连带责任保证；三、被告薛培杰、薛尚彦承担保证责任后，有权向被告薛培祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告薛培祥、薛培杰、薛尚彦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12422号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：龙慧东，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告龙慧东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告龙慧东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金246450元及利息、逾期还款违约金（截至2019年8月10日利息18244.84元、逾期还款违约金1961.19元；自2019年8月11日起至实际清偿之日止，罚息以本金246450元为基数、复利以利息18244.84元为基数，均按每日万分之五计算；逾期还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，并办理家装分期贷款，原告放款后，被告未依约还款。被告龙慧东答辩称：对原告的起诉没有异议，但因为目前经济困难，希望与原告调解，希望原告减免利息、罚息、复利。经审理查明：2017年11月28日，被告向原告申请金穗贷记卡，并申请家装分期业务。被告确认已了解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，上述章程、领用合约及《收费标准》约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年12月27日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《分期借款合同》），约定：分期金额27.9万元，用于家装；分60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额，可享受免息待遇，否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；持卡人未按期足额还款构成本合同项下违约，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等。2018年1月2日，原告依约向被告发放分期本金27.9万元。被告借款后未依约还款，原告提供的被告《交易流水》显示，截至2019年8月10日，被告尚欠原告分期贷款本金246450元，利息18244.84元，逾期还款违约金1961.19元。本院认为：原告与被告签订的《分期借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还拖欠的贷款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙慧东于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还贷款本金246450元及利息、还款违约金（截至2019年8月10日利息18244.84元、还款违约金1961.19元；自2019年8月11日起至实际清偿之日止，利息以本金246450元为基数、按日利率万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5040元、财产保全费1765元，合共6805元，由被告龙慧东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戴桂娟人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  赵玉兰二〇一九年九月三日书 记 员  马妮娜李佩思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5689号原告：张某，女，1972年6月20日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：米某，男，1960年12月22日出生，住赤峰市。被告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段。负责人：李某2，行长。二被告委托诉讼代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。原告张某与被告米某、中国建设银行股份有限公司赤峰分行（以下简称建行赤峰分行）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某1，被告米某、建行赤峰分行的委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告医疗费等各项损失1万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日15时40分许，原告到中国建行赤峰分行三西街分理处办理贷款销户业务，工作人员米某接待了原告。在办理业务的过程中，被告米某无故突然对原告进行辱骂、诅咒，说原告出交通事故等话语进行人身侮辱。原告当时感到特别奇怪，无缘无故、没招没惹的怎招来谩骂及恶毒的诅咒，当时感到头晕目眩、胸部疼痛，心脏病发作，行动不能自理。陪同原告一同去办理业务的姐妹看到此情景，与其理论让其赔礼道歉，可其不但不道歉，反而态度强硬，说是单位责任，就这样近一个小时时间无一人对原告采取救治措施。原告家人赶到现场后见病情严重，随即拨打了110报警，而后原告家人将原告送到医院住院治疗。鉴于以上事实，原告认为被告米某作为国家工作人员，在为民服务的工作中，虽不要求和蔼可亲、平易近人，但决不能无故辱骂诅咒他人，该行为足见其品行不端。建行赤峰分行作为用人单位，应严格管理，特别是窗口单位。其作为世界500强的企业，不能只追求经济效益，忽视社会效益。事情发生在工作时间、工作场所，又是其单位的工作人员，故被告建行赤峰分行应承担赔偿责任。被告公然侵犯他人人格的行为，让人对建行的社会信誉失望。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告米某、建行赤峰分行辩称，2018年10月23日，原告到建行办理贷款销户业务属实，但原告称米某对其进行辱骂、诅咒等内容及原告当时头晕目眩心脏病发作在建行躺了一个小时无人救治与事实不符。根据原告提供的住院收据，原告住院时间是10月24日，该住院费用与二被告没有因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年10月23日，原告到建行赤峰分行办理贷款提前还款业务，由建行工作人员米某予以接洽办理。在业务办理过程中，双方因身份核查问题发生言语争执，未实际发生肢体冲突。因原告认为被告米某在业务办理过程中存在不当及侵权行为，遂对米某进行了投诉。当日，原告到赤峰市医院挂号诊疗，花费挂号费10元。2018年10月24日，原告到赤峰松山医院住院，初步诊断为：1.心悸待查；2.高血压3级。2018年11月1日，原告出院，出院诊断为：1.心率失常，窦性心动过速；2.高血压3级（高危组）；3.高脂血症，共花费医疗费3012.19元。另查明，2018年12月12日，中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局作出赤峰银监分局银行业消费者投诉事项回复函，主要内容为：“张某：有关你投诉的事项已调查结束，现将有关情况回复如下：1.关于投诉反映的“要求上级机关查明事实，给我一个答复”问题，经调查，该纠纷系银行业机构文明规范用语问题，被投诉人服务用语不当。2.关于投诉反映的“要求对当事人及相关领导责任人员给予处分”问题，赤峰银监分局已责令建行赤峰分行根据内部规定给予被投诉人处分。3.关于投诉反映“要求对侵权行为在当地有影响的媒体公开赔礼道歉、对造成的经济损失及精神损失予以赔偿”的问题，不属于我分局职责范围，建议通过诉讼等司法途径解决。若你对本回复有异议，可以在收到本回复函之日起30日内向内蒙古银监局申请投诉复查；超过该时限，将不再受理。”2018年12月12日，建行赤峰分行作出建赤发〔2018〕47号关于给予米某积分处罚的情况通报，主要内容为：“各支行，市行各部门：2018年10月23日，我行客户经理米某为客户办理贷款提前还款业务时，未按要求使用建设银行服务术语引发客户投诉事件，依据《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》（建总发〔2011〕1号）第二百七十二条第（三）项的规定，给予米某积分处罚积2分处理，并处罚金400元。”本院认为，原告在建行办理业务的过程中与建行经办人员米某因身份核查问题发生言语争执，双方并未发生肢体冲突。被告米某在具体办理业务的过程中虽未按建行规定使用规范服务用语，但其言语中并不足以体现原告所称的辱骂、诅咒情形，具体过程中亦未体现原告诉称的应施救而未及时施救情形。被告米某的行为未构成实质意义上的侵权行为，而原告诊疗的相关内容亦与其自身因素紧密相关，原告主张二被告承担侵权赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交)，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○一九年九月二十六日书记员 李媛媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19823号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邝雯雯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邝雯雯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14446号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户715.74元（其中665.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19823号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1311号原告：缪锦锋，男，汉族，1996年3月27日出生，住五华县。被告：李涛，男，汉族，1995年9月20日出生，住五华县。原告缪锦锋诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月15日裁定转为普通程序。2019年9月3日，原告缪锦锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告缪锦锋撤诉处理。案件受理费774元，减半收取计387元，公告费300元，由原告缪锦锋负担。审 判 长  陈学权审 判 员  周思娟人民陪审员  黄胜霞二〇一九年九月五日书 记 员  庞玉容