贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初79号原告：成都恒信力博投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区文武路42号18楼J号。法定代表人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201200310860385。委托诉讼代理人：黄洪松，男，该公司副总经理。被告：清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市经旗路130号。法定代表人：孙绍雪，该市市长。被告：清镇市工业园区建设开发办公室，住所地贵州省清镇市山东枣矿站街矿业基地。法定代表人：郑春鸣，该办公室副主任。二被告共同委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201200610861581。第三人：贵州博德鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放东路51号虹云大厦2单元5层2号。法定代表人：詹慧军，职务不详。第三人：贵州博德鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市前进杨家巷5号4楼。法定代表人：詹慧军，职务不详。二第三人共同委托诉讼代理人：孟琴，女，该公司员工。原告成都恒信力博投资有限公司诉被告清镇市人民政府、清镇市工业园区建设开发办公室,第三人贵州博德鑫贸易有限公司、贵州博德鑫房地产开发有限公司代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告成都恒信力博投资有限公司的委托诉讼代理人范应普、黄洪松，被告清镇市人民政府的委托诉讼代理人方庆，被告清镇市工业园区建设开发办公室的法定代表人郑春鸣、委托诉讼代理人方庆到庭参加了诉讼。第三人贵州博德鑫贸易有限公司、贵州博德鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成都恒信力博投资有限公司诉讼请求：一、依法判决被告向原告履行代为清偿义务，在应支付给第三人《清镇市铝工业园区11号道路道路工程》中的投资款1702万元和投资收益（含投资回报费6257996.69元和资金占用费10300561.23元）16558557.92元，11号道路第三标段工程款2666700元，三项共计36245257.92元中，支付原告违约赔偿金1012万元及逾期付款利息人民币4439333元，案件受理费141800元；投资收益款人民币1300万元（全部共计27701133元）。二、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，第三人贵州博德鑫贸易有限公司（下称博德鑫贸易公司）与被告清镇市人民政府签订《清镇市铝工业园区11号道路道路工程BT模式投资建设合同》对上述道路进行投资开发建设。后因第三人资金原因,经被告同意,引进原告合作开发,2011年11月27日第三人与原告签订《投资合作协议书》对第三人从被告处取得的道路和土地建设项目进行合作开发。合作开发期间由于第三人违约,给原告造成重大经济损失,经成都市中级人民法院判决第三人博德鑫贸易公司应当依约赔偿原告违约金人民币2000万元,该纠纷判决已生效并进入强制执行程序。同时,在第三人与原告合作开发期间第三人、原告、被告清镇市园区办于2013年1月25日签订补充协议,确定原告在清镇市铝工业园区11号道路工程中的投资收益为1300万元,贵阳市南明区人民法院亦在判决书中认定第三人已确定将该投资收益支付原告。在上述债权到期后,第三人拒不履行支付义务。第三人与被告所签订的《清镇市铝工业园区11号道路道路工程BT模式投资建设合同》项下的工程已完成并交付使用,截止于2013年1月23日,被告应支付第三人上述工程投资款1702万元(已扣除掉原告申请强制执行划走的988万元)和投资收益(含投资回报费和资金占用费)计23756838.75元,但第三人怠于要求被告支付上述到期的投资款和投资收益,被告亦曾于2017年起诉要求第三人履行结算义务,确定相关投资款和投资收益,但第三人拒不就上述工程应获得的投资款和投资收益与被告办理结算,对其在被告处享有的到期债权不予明确和提出权利主张,怠于向被告行使到期债权。现原告认为,原告对第三人的债权合法有据,且已到期,应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权,已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益,原告依据《合同法》第73条之规定,特提起代位权诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的前述诉请。清镇市人民政府、清镇市工业园区建设开发办公室共同辩称：涉案项目是经过招投标的,中标人是三家公司的联合体,一个是博德鑫贸易有限公司,一个是中国华西工程设计建设有限公司,还有一个是黔东南苗族侗族自治州建设工程总公司,其内部进行了分工,博德鑫公司是负责融资,华西公司是负责工程勘察设计,黔东南公司是负责施工工作,在招标文件里面规定了投资回报率高于3.5%,融资贷款利率是5.76%工业园区11号道路的投资建设工程,是和三家公司联合体的代表博的鑫贸易公司签订的。整个项目收到的融资款是5190万元,开庭时是实际投资人进行了清退,清退了51409312元,目前剩余工程款是490687.74元,根据招投标文件和约定计算下来的总共收到融资款的投资回报是151200元,资金占用费是14352039元。被告对第三人所支付的债务没有原告主张的那么多,从2015年起被告多次通知第三人办理结算,但是第三人一直没有与被告进行结算。第三人贵州博德鑫房地产开发有限公司、贵州博德鑫贸易有限公司共同提交书面答辩状述称：1、答辩人不认可成都恒信力博投资有限公司在清镇市铝工业园区11号道路工程BT模式项目上投资款应获得的投资回报费用及资金占用费为27701133元可以由清镇市工业园区建设开发办公室支付给成都恒信力博投资有限公司。2、答辩人首先认为清镇市人民政府向博德鑫贸易公司按照约定支付没有办理国有土地使用权抵押手续的违约金人民币2473万元(从2012年6月30日开始计算至2019年4月19日,按照每天10000元计算)。3、答辩人认为清镇市人民政府向博德鑫贸易公司按照约定支付《清镇市铝工业园区11号路道路工程BT模式投资建设合同》项下的回购款67121万元及违约金2473万元(从逾期之日起按照每天万分之一的标准计算)。4、答辩人认为清镇市人民政府和清镇市工业园区建设开发办公室向博德鑫贸易公司支付清镇市城北新区3-5A、3-2号地块一级开发的总成本1220万元及开发收益122万元,以及逾期支付土地开发收益的违约金540万元(从逾期之日起按照每天千分之三的标准计算)。5、答辩人认为清镇市人民政府和清镇市工业园区建设开发办公室将3-5A、3-2号地块重复抵押给其他单位的行为无效。6、答辩人认为清镇市人民政府和清镇市工业园区建设开发办公室将3—5A号地块其中的80亩挂牌给陈周长的行为无效。7、答辩人认为清镇市人民政府和清镇市工业园区建设开发办公室将相关工程款擅自支付给施工队的行为无效。8、答辩人认为清镇市人民政府和清镇市工业园区建设开发办公室将3—5A、3-2号地块按照合同约定挂牌至博德鑫房地产开发有限公司的名下,博德鑫房地产开发有限公司按照合同约定享有国有土地使用权。9、答辩人认为清镇市人民政府和清镇市工业园区建设开发办公室赔偿博德鑫房地产开发有限公司土地物价指数变动损28800万元。10、答辩人认为清镇市人民政府和清镇市工业园区建设开发办公室承担全部诉讼费用。事实和理由：1、2011年元月,清镇市人民政府就清镇市铝工业园区11号道路工程向社会公开招标。贵州博德鑫贸易有限公司中标。鉴于清镇市人民政府有关负责人员赶工期、创政绩的要求,在尚未签署正式合同的情况下,贵州博德鑫贸易有限公司于2011年2月23日就开始投资进行建设施工。由于政府拖延拒绝签署正式的合同,令贵州博德鑫贸易有限公司合法权益难以有效保障,贵州博德鑫贸易有限公司被迫于5月底停工抗议,并强烈要求清镇市人民政府签署合同,确定双方的相关权利义务。这种情况下,清镇市人民政府才同意于2011年8月1日与贵州博德鑫贸易有限公司签署了正式的《清镇市铝工业园区11号路道路工程BT模式投资建设合同》(以下简称《11号路BT合同》),并约定由清镇市人民政府应按照BT合同约定向贵州博德鑫贸易有限公司支付BT项目回购款以及相关收益,以及约定了双方的其他相关权利义务等。2、在签署前述BT合同当日,清镇市人民政府又与贵州博德鑫贸易有限公司签订了关于清镇市城北新区3-5A、3-2号地块的《国有土地使用权抵押合同》,作为对贵州博德鑫贸易有限公司收回BT项目的回购款进行担保。但是,在签署抵押合同后,被告并没有按照抵押合同约定办理抵押登记手续,导致贵州博德鑫贸易有限公司的抵押权无法实现,贵州博德鑫贸易有限公司权益根本得不到有效的法律保障,清镇市人民政府显然已构成了违约行为。根据《国有土地使用权抵押同》的约定,清镇市人民政府应向贵州博德鑫贸易有限公司支付违约金10000元每天3、2012年4月,贵州博德鑫贸易有限公司完成了《11号路BT合同》工程内容,清镇市铝工业园区11号道路已经由清镇市人民政府投入使用。为了该道路建设,贵州博德鑫贸易有限公司投资款项共计5190万元,至今,清镇市人民政府没有按照BT协议约定向贵州博德鑫贸易有限公司支付一分钱的工程回购款,贵州博德鑫贸易有限公司也没有得到《国有土地使用权抵押合同》约定的土地使用权,贵州博德鑫贸易有限公司人财两空。清镇市人民政府还承诺于2011年9月30日以前完成用于抵押担保的3-5A地块的招、拍、挂和2011年11月15日前完成3—2号地的招、拍、挂,但均没有完成。4、2011年8月19日,清镇市工业园区建设开发办公室资金紧张,就清镇市城北新区3-5A、3-—2号地块土地一级开发达事宜与贵州博德鑫房地产开发有限公司达成成合作开发协议,清镇市人民政府授权清镇市工业园区建设开发办公室与贵州博德鑫房地产开发有限公司签署了《清镇市城北新区3-5A、3-2号地块土地一级合作开发协议》。由贵州博德鑫房地产开发有限公司自筹资金实施开发并分享开发收益。土地一级开发收益包括管理费(按照直接成本的2%计算),合作开发收益按照土地一级开发直接成本的8%计算。清镇市工业园区建设开发办公室承诺应在3—5A、3-2号地块招拍持成交之日个月内一次性向乙方支付相应地块一级开发收益,并按照合作协议第七条约定支付土地一级开发成本。在上述开发协议签署后,贵州博德鑫房地产开发有限公司投入了1220万元资金进行土地一级开发,并于2013年9月完成了土地一级开发,但至今没有收到任何的土地开发成本款项及土地开发收益回报。5、清镇市工业园区建设开发办公室还承诺在不违反法律的前提下负责与清镇市当地的国土部门和财政部门协调,争取在乙方参加35A、3-2号地块的竞买时,不需要再另行支付竞买保证金,但至今仍未兑现。清镇市工业园区建设开发办公室甚至将3-2号地块擅自重复抵押给其他人,将3-5A地块其中的80亩产挂牌给陈周长,清镇市人民政府的行为严重违反合同约定。导致贵州博德鑫房地产开发有限公司至今没有获得3-5A、3-2号地块的国有土地使用权,也没有收到任何投资回报综上所述,答辩人认为贵州博德鑫贸易有限公司与清镇市人民政府签署了BT合同及抵押合同,贵州博德鑫贸易有限公司按照约定完成了BT合同约定的义务,但是清镇市人民政府严重违反合同约定,拒绝支付回购款,以及在履行合同过程中,违反合同约定,没有办理土地使用权抵押手续,严重损害了贵州博德鑫贸易有限公司的合法权益,令贵州博德鑫贸易有限公司的合法回报至今无法兑现。而且,不仅如此,清镇市人民政府更进一步欺骗贵州博德鑫贸易有限公司,又授权清镇市工业园区建设开发办公室与贵州博德鑫房地产开发有限公司签署了土地一级合作开发协议,约定由贵州博德鑫房地产开发有限公司进行3-5A及3-2号地块的一级开发,但是,在贵州博德鑫贸易有限公司二完成土地开发后,清镇市工业园区建设开发办公室仍拒绝支付合同款项及收益。在履行合同过程中,清镇市人民政府再承诺,将以上3-5A及3-2号地块挂牌至贵州博德鑫贸易有限公司的名下,使贵州博德鑫贸易有限公司实现投资收益。但是,清镇市人民政府和清镇市工业园区建设开发办公室作为政府部门,出尔反尔,玩弄文字游戏,令贵州博德鑫贸易有限公司蒙受重大的损失,至今没有将土地依约挂牌。甚至将承诺挂牌给贵州博德鑫贸易有限公司的土地使用权擅自挂牌给案外人。而且在履行BT合同过程中以及土地一级开发过程中,还将本应支付给贵州博德鑫贸易有限公司的工程款,擅自支付给了施工队,严重损害了贵州博德鑫贸易有限公司的合法权益,答辩人要求清镇市人民政府、清镇市工业园区建设开发办公室完成对答辩人的违约责仼以后,答辩人积极配合清镇市铝工业园区11号道路BT项目的结算工作。结算工作完成以后支付给成都恒信力博投资有限公司应得的款项。请求驳回成都恒信力博投资有限公司全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证,二第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对双方无争议证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告名称原为“成都安邻物业管理有限公司”，于2014年12月25日经成都市工商行政管理局核准，变更登记为“成都恒信力博投资有限公司”。2011年8月1日，被告清镇市人民政府作为甲方与第三人贵州博德鑫贸易有限公司作为乙方签订《清镇市铝工业园区11号道路工程BT模式投资建设合同》，确认甲方就清镇市铝工业园区11号道路工程BT（投资、设计、施工总承包）项目工程进行“BT”模式招标，乙方投标并中标。该合同约定BT模式即建设——移交模式，工程建成后乙方移交给甲方，甲方支付回购款，融资总额17304.67万元，回购价合计20364.8万元。2011年11月27日，二第三人作为甲方，原告作为乙方签订《投资合作协议书》，2011年11月28日，二第三人作为甲方，原告作为乙方，被告清镇市工业园区建设开发办公室作为丙方共同签订《投资协议书》，以上协议均确认甲方在履行与清镇市人民政府签订的《清镇市铝工业园区11号道路工程BT模式投资建设合同》、《清镇市城北新区3-5A、3-2号地块的国有土地使用权抵押权合同》、与丙方签订的《清镇市城北新区3-5A、3-2号地块土地一级合作开发协议》合同义务中，出现资金周转困难，由乙方投入资金进行合作，共同完成以上工程建设，且丙方已获得清镇市人民政府的书面授权文件，具有进行土地一级开发的相关权限。三方于2013年1月25日签订《补充协议书》，确认乙方已经投资到11号道路上的工程款为2500万元，乙方因该投资应获得的利润为1300万元，乙方已投入土地一级整合开发资金500万元，共计4300万元。因以上合同履行中发生纠纷，二第三人作为原告列本案原告为被告、并列清镇市工业园区建设开发办公室为第三人，提起合同纠纷一案，请求确认以上合同无效，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年12月17日作出（2014）南民商初字第40号民事判决，驳回原告（本案二第三人）的诉讼请求。该判决已发生法律效力。同年，本案原告作为原告列本案二第三人为被告，并列清镇市工业园区建设开发办公室为第三人，提起合同纠纷一案，请求判令本案二第三人共同支付违约赔偿金2000万元，四川省成都市中级人民法院于2016年7月8日作出（2014）成民初字第1172号民事判决，判决本案第三人贵州博德鑫贸易有限公司于该判决生效之日起十日内向本案原告支付违约赔偿金2000万元，驳回本案原告的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案案件受理费收取141800元，由贵州博德鑫贸易有限公司负担。该判决生效后，因贵州博德鑫贸易有限公司不履行生效判决确立的义务，本案原告遂申请强制执行，四川省成都市中级人民法院于2018年4月23日向清镇市工业园区建设开发办公室作出（2017）川01执10号之二协助执行通知书，要求将被执行人贵州博德鑫贸易有限公司在清镇市工业园区建设开发办公室的应收投资款988万元扣划至四川省成都市中级人民法院。该款于2018年8月23日扣划至四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户。本案审理中，原告主张（2014）成民初字第1172号判决违约金2000万元，案件受理费141800元。法院受理执行时间2017年2月15日，2018年8月23日执行到位988万元，尚欠本金1012万元。利息从2017年1月3日计算。按逾期加倍支付迟延履行金（基础月利息5‰的两倍1%计算，分两个阶段2017年1月3日到2018年8月22日共计19个月零20天共计3933333元；2018年8月23日至2019年1月22日共计五个月，按2000万减去已执行的988万元尚欠本金1012万元计算共计506000元。两项相加共计4439333元。2013年4月9日，贵州清镇经济开发区管委会作出《工业西区11号路和百花新城3-5A地块相关工作专题会议纪要》，要求贵州博德鑫贸易有限公司对11号道路BT项目一标段、三标段进行验收并报审计，对二标段进行验收。2013年10月23日，清镇市工业园区建设开发办公室向贵州博德鑫贸易有限公司发出《关于立即完善工业园区11号路二标段相关事宜的通知》，要求其对二标段进行验收。2016年4月29日，贵州清镇经济开发区管委会作出《关于清镇市铝工业园区11号道路、城北新区3-5A、3-2地块一级开发投资本金及回报费清算专题会议纪要》，要求二第三人对11号道路BT项目进行清算，先清算投资本金，在清算投资回报费、资金占用费。清镇市工业园区建设开发办公室于2016年9月26日起诉贵州博德鑫贸易有限公司，并列本案原告等为第三人，请求确认贵州博德鑫贸易有限公司及本案原告等第三人在“清镇市铝工业园区11号道路工程BT模式”项目上投资款应获得的投资回报费及资金占用费合计为15221460元，后因主体不适格撤诉。本案审理中，二被告提交其自行编制的《清镇市铝工业园区11号路BT项目投资款及“资金占用费”、“投资回报费”计算情况表》，载明：贵州博德鑫贸易有限公司尚有投资本金490688元，投资回报费1242052元，资金占用费11630145元，三项合计13362885元未清退给贵州博德鑫贸易有限公司。清镇市人民政府在庭审中称其与贵州博德鑫贸易有限公司签订的《清镇市铝工业园区11号道路工程BT模式投资建设合同》并未如约履行，双方之间也未就已履行部分进行结算。本案事实，有本案当事人的陈述、成都市工商行政管理局《企业变更核准通知书》、《清镇市铝工业园区11号道路工程BT模式投资建设合同》、《投资合作协议书》、《投资协议书》、《补充协议书》、《工业西区11号路和百花新城3-5A地块相关工作专题会议纪要》、《关于立即完善工业园区11号路二标段相关事宜的通知》、《关于清镇市铝工业园区11号道路、城北新区3-5A、3-2地块一级开发投资本金及回报费清算专题会议纪要》、执行案款支付凭证等证据及（2014）南民商初字第40号民事判决、（2014）成民初字第1172号民事判决、（2017）川01执10号之二协助执行通知书认定事实在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条对债权人的代位权作出了规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债权人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”代位权应符合以下条件，才得成立：（1）债务人须享有对于第三人的权利；（2）须债务人怠于行使其权利。所谓怠于行使，是指应当而且能够行使权利却不行使。所谓应当行使，是指若不及时行使权利，权利就有可能消灭或减少其财产价值；（3）须债务人怠于行使权利的行为有害债权人的债权。故，代位权主要是在债务人怠于行使已到期限的债权，债权人为保全债权而行使的权利，怠于行使权力必须影响到债务人的责任履行、有害于债权人的债权，否则债权人不能行使代位权。并且，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条第一款的规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。并且，该条第二款规定了次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。本案中，原告主张其对二第三人享有的债权27701133元中，违约赔偿金1012万元、案件受理费141800元及逾期付款利息4439333元均系人民法院已生效民事判决执行中剩余未执行款项对贵州博德鑫贸易有限公司产生的给付金钱债权，而投资收益款1300万元系经原、被告及二第三人协议确认的债权，虽然相关合同并未约定支付1300万元投资收益款的履行期限，但依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，至原告提起本案诉讼之日，已经过了该条规定的“必要的准备时间”。由此，本院认定原告主张的债权27701133元组成各部分均为到期债权，可以通过行使代位权得以清偿。对于二第三人与二被告之间是否成立具有金钱给付内容的到期债权的问题，本院认为，双方之间未成立合法的到期债权。根据涉案《清镇市铝工业园区11号道路工程BT模式投资建设合同》约定，清镇市人民政府与贵州博德鑫贸易有限公司之间成立合作开发房地产合同关系，合作模式系建设——移交模式，由贵州博德鑫贸易有限公司投资开发建设，工程建成后清镇市人民政府支付回购款，故工程建设完成后实际应支付多少回购款及清镇市人民政府应向贵州博德鑫贸易有限公司履行的其他因该合同履行负有的债务必须依赖双方之间的结算，现二被告均主张涉案工程未结算，与二第三人提交的书面答辩状中陈述一致，并有相应证据印证该事实，故在无证据证明双方之间就涉案工程项目进行了结算且就双方之间债权债务予以明确的前提下，二被告在审理中自认未清退二第三人款项13362885元，视为二被告认可其向二第三人负有的债务。二第三人虽然在答辩状中称二被告欠付其各项费用包括回购款67121万元、违约金2473万元等，但未就其主张的事实举证，应承担举证不能的不利后果，本院对二第三人主张的相应事实不予认定。同时，二第三人长期怠于行使其到期债权，必然影响到其自身的债权人——本案原告合法债权的实现，故，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款“代位权的行使范围以债权人的债权为限......”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一条“在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持”之规定，本院以二被告在审理中自认的未清退二第三人款项13362885元认定为可以为原告代位行使的债权，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。对于履行债务的主体，清镇市人民政府系与贵州博德鑫贸易有限公司之间合作开发房地产合同关系的相对人，清镇市工业园区建设开发办公室在《清镇市铝工业园区11号道路工程BT模式投资建设合同》履行期间，得到了清镇市人民政府的授权，系实际的合同履行主体，故清镇市人民政府与清镇市工业园区建设开发办公室应共同履行债务，承担本案民事责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清镇市人民政府、清镇市工业园区建设开发办公室于本判决生效之日起十五日内向原告成都恒信力博投资有限公司支付代位行使贵州博德鑫贸易有限公司、贵州博德鑫房地产开发有限公司的债权数额13362885元；二、驳回原告成都恒信力博投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取180305.7元，由原告张成都恒信力博投资有限公司负担93758.96元，由被告清镇市人民政府、清镇市工业园区建设开发办公室共同负担86546.74元，从实现的债权中优先支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年九月三十日书记员 罗 艳