wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13432号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《配角》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《配角》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《配角》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《配角》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《配角》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《配角》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《配角》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7235号之八 申请执行人:佛山市玄兆年经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路61号创越时代文化创意园4号楼512室，统一社会信用代码914406053455305417。 法定代表人：蔡青潼。 被执行人：佛山市广众金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇桃园狮山有色金属园3号（车间1）之七，统一社会信用代码91440605338096249C。 法定代表人：康建军。 被执行人：康建军，男，1975年11月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人佛山市玄兆年经贸有限公司与被执行人佛山市广众金属制品有限公司、康建军票据追索权纠纷一案，（2017）粤0605民初17895号、（2018）粤06民终3180号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人佛山市广众金属制品有限公司需于判决发生法律效力之日起十日内支付票据款422000元、以该款从2017年10月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息及赔偿金8440元予申请执行人，被执行人康建军对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人支付上述票据款、利息、赔偿金。本院于2018年5月2日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已查封被执行人康建军名下有车牌号为甘Ａ×××××、甘Ａ×××××车辆，查封期限自2019年9月16日起至2019年9月15日止，因上述去向不明无法处置。本院已查封被执行康建军人与案外人王习娟所有的位于兰州市城关区××单元××室【不动产权证号：兰房权证（城关区）字第××号】，查封期限自2018年8月24日起至2021年8月23日止，因该房屋上负有抵押债权，抵押债权暂未明确，申请执行人暂不要求在本案处置上述房屋。另本院扣划了被执行人佛山市广众金属制品有限公司银行存款545235.49元，拍卖了被执行人广众金属制品有限公司机器设备一批，得款620400元，扣划了被执行人康建军款项32327.53元，经分配，申请执行人分得款项6603.3元，并扣缴了本案执行费50元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人执行得款6603.3元，并已扣缴本案执行费50元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年九月十九日 书记员 范晓敏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1305号申请执行人:戴峰，男，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被执行人：李福才，男，1964年5月6日出生，汉族，住江苏省句容市郭庄镇西李村1号，现住江苏省徐州市丰县。申请执行人戴峰与被执行人李福才建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李福才于本判决生效后十日内返还申请执行人戴峰定金及保证金118000元及利息（以100000元为基数，自2017年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3100元，由申请执行人负担440元，由被执行人李福才负担2660元（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效后十日内将2660元给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月10日，9月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年4月10日、6月14日、9月6日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。五、本院于2019年4月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年9月6日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年九月十七日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异204号申请人（申请执行人）：雷新俊，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。委托代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20320。法定代表人：钟万珍。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店，住所地北京市海淀区清河小营西小口路27号。法定代表人：陈小蕙。被申请追加人：陈小蕙，女，1957年11月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院依据（2017）京0108民初4110号民事调解书，在执行雷新俊与北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司（以下简称甜鸭梨公司）、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店（以下简称甜鸭梨公司西三旗店）买卖合同纠纷一案过程中，雷新俊向本院申请追加陈小蕙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雷新俊述称，根据（2017）京0108民初4110号民事调解书，被执行人需向申请执行人支付573487元，及没有按期付款的违约金10万元。执行中经查，被执行人名下没有财产可供执行。陈小蕙在2018年6月28日之后是甜鸭梨公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加陈小蕙为被执行人。本院经审查查明：本院于2017年4月14日作出（2017）京0108民初4110号民事调解书，确认雷新俊与甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店达成如下协议：一、被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店向原告雷新俊支付573487元（具体支付方式如下：于2017年7月5日前支付30万元；于2017年8月5日前支付10万元；于2017年9月5日前支付173487元，以上款项均直接支付至以下账户：户名：雷新俊，开户行：中国农业银行北京清河支行，账号：×××）；二、如被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店未按期足额履行前述任何一笔款项的支付义务，原告雷新俊可就未支付款项一并申请强制执行，同时被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店需另行向原告雷新俊支付10万元违约金；三、原告雷新俊与被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店就本案再无其他纠纷。调解书生效后，雷新俊向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。在扣划并发还被执行人账户内5.5万元存款后，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院于2017年12月20日裁定终结本次执行程序。另查，甜鸭梨公司于2002年8月14日注册成立，法定代表人为陈小蕙，注册资本10万元，企业类型为有限责任公司。成立时股东及出资情况如下：陈小蕙出资6万元；王曙光出资2万元；金毅生出资2万元。2006年8月2日，甜鸭梨公司通过股东会决议，将公司注册资本10万元增加至50万元。变更后的股东及出资情况如下：陈小蕙出资26万元；金毅生出资22万元；王曙光出资2万元。2017年3月27日，甜鸭梨公司通过股东会决议，同意增加新股东曹丽娜、中企国睿商贸（北京）有限公司，原股东陈小蕙、金毅生、王曙光退出股东会。陈小蕙将其持有的26万元出资、金毅生将其持有的22万元出资、王曙光将其持有的2万元出资转让给中企国睿商贸（北京）有限公司。同意注册资本变更为200万元。根据修订后的公司章程，变更后的股东及出资情况如下：曹丽娜出资20万元；中企国睿商贸（北京）有限公司出资180万元。2018年1月2日，曹丽娜将其持有的甜鸭梨公司的20万元股权转让给中企国睿商贸（北京）有限公司，转让后甜鸭梨公司股东变更为中企国睿商贸（北京）有限公司，出资200万元。2018年1月26日，甜鸭梨公司章程载明，公司股东为中企国睿商贸（北京）有限公司，注册资本为50万元。2018年6月28日，中企国睿商贸（北京）有限公司将其持有的甜鸭梨公司50万元股权转让给陈小蕙，转让后甜鸭梨公司股东变更为陈小蕙，出资50万元。2018年7月10日，陈小蕙将其持有的甜鸭梨公司50万元股权转让给北京平强企业管理技术咨询有限公司，转让后的股东变更为北京平强企业管理技术咨询有限公司，出资50万元。2018年8月1日，甜鸭梨公司通过股东会决议，同意孙洪波、北京平强企业管理技术咨询有限公司组成股东会，变更后的股东及出资情况如下：孙洪波出资0.5万元，北京平强企业管理技术咨询有限公司出资49.5万元。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向陈小蕙的户籍地发送传票，邮件因查无此人退回。雷新俊未能向本院提供陈小蕙的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人提供的联系方式无法与陈小蕙取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。现雷新俊的追加申请缺乏事实依据，故本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回雷新俊提出的追加陈小蕙为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月十六日书 记 员  郭丽娜
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐艳，女，汉族，1988年8月20日生，户籍地镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告徐艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告徐艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还信用卡本金39749.71元，利息3052.77元，费用15327.90元，合计58130.38元（利息、费用暂计算至2019年3月25日，之后按合约计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费用4000元。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡。截至2019年3月25日，被告信用卡项下有：欠款本金39749.71元，利息3052.77元，费用15327.90元，合计58130.38元未清偿。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告徐艳未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××49），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年3月25日，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金39749.71元，利息3052.77元，费用15327.9元，合计58130.38元。原告遂委托江苏汇典律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为4000元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：徐艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡财务信息表表反映了截至2019年3月25日，被告所欠的费用总额为58130.38元，其中信用卡欠款本金39749.71元，利息3052.77元，费用15327.90元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张律师代理费4000元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡欠款本金39749.71元，利息3052.77元，费用15327.90元，合计58130.38元（截至2019年3月25日，2019年3月26日至实际清偿日止的利息、费用按领用合约约定并不超过年利率24%计算）。二、被告徐艳于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计677元、由被告徐艳负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年九月二十三日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1019号 申请执行人张春亮，男，1962年10月30日生，汉族，住洮南市。 被执行人王春雨，男，1985年4月1日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人张春亮与被执行人王春雨借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初2009号民事判决书，已经发生效力。申请执行人张春亮于2019年4月17日向本院申请进入强制执行程序，要求被执行人王春雨给付借款30,000.00元及利息（利息为月利息一分五厘，从2015年5月21日开始给付，给付至还款之日止）、迟延履行金。经审查符合立案条件，本院于2019年4月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年4月23日向被执行人王春雨送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人王春雨已经签收。 二、于2019年4月18日、2019年9月9日依程序对被执行人王春雨的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人王春雨名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息登记、无公积金。 三、于2019年4月30日对被执行人王春雨进行了限制高消费措施。 四、被执行人王春雨经多次传唤拒不到庭，外出打工通过电话联系不到，下落不明。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月九日 书记员  崔 玥
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初118号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人陈树泰，男，1975年8月24日出生，汉族，初中文化，原任云浮市云安区副村长，住云浮市云安区。2018年9月10日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，2018年10月17日被逮捕，2019年9月10日被本院取保候审。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人陈树泰犯挪用资金罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人陈树泰到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控：2013年12月开始，被告人陈树泰当选云浮市云安区镇安镇河西村委山根村村民小组副组长。2014年8月15日，被告人陈树泰以借款名义从另一村民小组副组长（兼财务）陈金海保管的村集体资金中借款2万元。2014年9月21日，陈树泰又从陈某海处拿到村集体资金1万元。2014年至2015年间，陈树泰又以其朋友系邮政储蓄银行业务员需要完成存款任务，取得了陈某海的同意将村集体资金合共9万元存入了其本人的邮政储蓄银行账户并由其保管。之后被告人陈树泰陆续挪用该款项用于其个人赌博输掉。2018年1月，由于被告人陈树泰无法将上述保管的村集体资金交回，陈某海无奈之下就将村集体账目及结余资金2685元交由陈树泰负责管理。另外，2017年1月8日、2018年1月4日，被告人陈树泰分别收取了詹某支付给村集体的山场租金合共7000元。至2018年4月，被告人陈树泰无法将其保管的上述村集体资金合共129685元归还而案发。2018年9月10日，被告人陈树泰被公安人员抓获。2018年12月13日，陈树泰家属退还山根村集体资金130137元（含银行利息452元）。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，河西村委第六届、第七届村民委员会选举公告、山根村账目，银行交易流水、交易凭证等书证，被告人的供述等证据，据此认为被告人陈树泰的行为已构成挪用资金罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定判处。被告人陈树泰对公诉机关指控的事实作了供述，认罪认罚，没有提出辩解意见。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陈树泰在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈树泰无视国家法律，利用职务便利，挪用村集体资金129685元进行非法活动，被告人陈树泰的行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人陈树泰犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈树泰归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈树泰退清了挪用的山根村集体资金和利息，又可以从轻处罚。根据被告人陈树泰的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第二款的规定，判决如下：被告人陈树泰犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何志东人民陪审员  吴永钧人民陪审员  潘志和二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在一百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；（四）其他严重的情节。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1361号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人袁善钧，男，1955年02月22出生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与袁善钧、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3241号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由袁善钧归还中国工商银行楚雄分行借款本金1845715.61元及支付产生的相应利息（按合同约定计算）至上述款项清偿完毕之日止；二、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费10857.50元。申请执行人至2019年9月21日尚未受偿的金额是借款本金1845715.61、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人袁善钧、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年5月20日、9月10日通过人民法院网络查控系统查询被执行人袁善钧、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，袁善钧、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息；3、于2019年5月14日向被执行人袁善钧、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人袁善钧到庭接受询问，其陈述的财产情况情况与本院调查结果一致，目前暂无财产可供执行；4、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；5、对被执行人袁善钧、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年9月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3241号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年九月二十四日书记员 邓海承
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执172号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石台县支行，社会统一信用代码91341722154261801E，住所地安徽省池州市石台县人民南路2号。 法定代表人：朱永慧。 被执行人：李伟峰，男，1981年10月10出生，住石台县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石台县支行与被执行人李伟峰金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初111号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人李伟峰未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李伟峰银行存款人民币100712.32元（含一审案件受理费1127.5元、执行费1373元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年九月四日 书记员  谢永亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15735号 被执行人：戴辉来，男，1972年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 关于被执行人戴辉来追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15823号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1507.73元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24民初57号 原告：张笑天，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。 被告：马明英，女，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 被告：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 原告张笑天与被告马明英、延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。 张笑天向本院提出诉讼请求：1.判令停止执行对延吉市经纬国际和信悦府小区1号楼1单元1302号房屋的执行，并解除查封扣押；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张笑天购买经纬国际的上述房屋，交付了房款，并已入住。 经审查，本院在审理马明英与延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中，经马明英申请，本院于2015年8月19日作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定书，查封包括本案争议的经纬国际•和信悦府小区1号楼1单元1302号房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋。同日，本院作出（2015）延中民一初字第5号协助执行通知书，并于同年8月24日向延吉市房地产管理局送达该协助执行通知书，对包括本案争议房屋在内的27套房屋进行查封、扣押，扣押期限为二年，自送达之日起至2017年8月23日止。该案在执行程序中，本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定书，“续行查封”包括本案争议房屋在内的27套房屋，并载明查封期限为三年。2017年11月19日，张笑天对该执行裁定查封经纬国际和信悦府小区1号楼1单元1302号房屋提出书面异议。本院于2018年1月2日作出（2017）吉24执异120号执行裁定书，驳回张笑天的异议请求。 在吉林天宇建设集团股份有限公司与延边经纬和信置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷的另案中，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2015年9月8日作出（2015）延中民四初字第20号民事裁定，查封了上述包括本案诉争房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋，查封期限为三年。查封期限届满前，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2018年9月6日作出（2018）吉24民初261号民事裁定，继续查封了上述27套房屋，查封期限为三年。 本院经审查认为：本院（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限为二年，（2017）吉24执153号执行裁定是在（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限届满后作出的，因此（2017）吉24执153号执行裁定虽表述为“续行查封”，但实际为新的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，在本案执行裁定作出之前，另案作出的登记在先的（2015）延中民四初字第20号民事裁定对案涉房产的查封，在（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封到期后自动生效，由轮候查封转为首先查封，而本案（2017）吉24执153号执行裁定进行的查封是对已被人民法院查封的财产的轮候查封。轮候查封是尚未生效的保全措施，案外人、当事人对轮候查封提起执行异议之诉，不属于执行异议之诉受案范围，本案原告张笑天的起诉不符合法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张笑天的起诉。 案件受理费13181元，退还给张笑天。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  朴美兰 审判员  刘晓娟 审判员  林 美 二〇一九年九月十二日 书记员  朴晟慧
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1793号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华。被执行人:沈海勤,女,1978年4月22日生,汉族,住东海县。被执行人:鲍海彬,男,1975年12月8日生,汉族,住东海县。被执行人:沈卫勤,女,1975年4月5日生,汉族,住东海县。被执行人:郇超,男,1981年8月10日生,汉族,住东海县。被执行人：沈敏,女,1983年9月11日生,汉族,住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与沈海勤、鲍海彬、沈卫勤、郇超、沈敏借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日申请撤销对（2019）苏0722执1793号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月二十五日书记员  严星惠
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初1309号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。 法定代表人：王晶辉，职务行长。 委托诉讼代理人：曲鸿福，该单位清收主任。 被告：葛峰，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：石海波，女，1977年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告葛峰、被告石海波、被告刘文家、被告杨秀艳、被告王银、被告王艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2019年8月2日申请撤回对被告刘文家、被告杨秀艳、被告王银、被告王艳平的起诉，本院准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人曲鸿福到庭参加诉讼，被告葛峰，被告石海波经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求葛峰、石海波共同偿还借款本金70000元，利息58599.45元，逾期利息29299.73元，本息合计157899.18元，利息及逾期利息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求葛峰、石海波承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行变更诉讼请求：1.要求葛峰、石海波共同偿还借款本金70000元，利息49981.05元，逾期利息14994.32元，本息合计134975.37元，利息及逾期利息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求葛峰、石海波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与葛峰、石海波签订了小额贷款申请表，2012年5月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与葛峰签订了小额联保借款合同，借款人是葛峰，借款用途为种地，合同期限是2012年5月3日至2013年5月3日，合同约定葛峰借款数额为70000元，借款逾期利率上浮30%，还款方式为阶段性等额本息。葛峰于2012年5月3日领取贷款70000元，到期日为2013年5月3日，年利率为14.58%；葛峰于2012年5月3日至2013年5月3日共计偿还利息6381.67元；截止至2018年3月1日，葛峰尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金70000元，利息49981.05元，逾期利息14994.32元，本息合计134975.37元。石海波与葛峰于1998年11月30日经民政部门登记结婚，借款时石海波与葛峰系夫妻关系，石海波对葛峰的借款承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年9月9日、2016年12月28日在黑龙江法制报对借款人葛峰进行公告催收。 葛峰未到庭、未答辩、未举证。 石海波未到庭、未答辩、未举证。 中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据一、小额贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、结婚证登记证明一份，证据二、手工借据一份、收条一份、存折复印件一份、放款单一份，证据三、黑龙江法制报催收公告两份，本院经审查认为，上述证据来源合法，借款数额明确，有借款人葛峰的签名及捺印，上述证据能够证明中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与葛峰之间的借款事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与葛峰、石海波签订了小额贷款申请表，2012年5月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与葛峰签订了小额联保借款合同，借款人是葛峰，借款用途为种地，合同期限是2012年5月3日至2013年5月3日，合同约定葛峰借款数额为70000元，借款逾期利率上浮30%，还款方式为阶段性等额本息。葛峰于2012年5月3日领取贷款70000元，到期日为2013年5月3日，年利率为14.58%；葛峰于2012年5月3日至2013年5月3日共计偿还利息6381.67元；截止至2018年3月1日，葛峰尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金70000元，利息49981.05元，逾期利息14994.32元，本息合计134975.37元。石海波与葛峰于1998年11月30日经民政部门登记结婚，借款时石海波与葛峰系夫妻关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年9月9日、2016年12月28日在黑龙江法制报对借款人葛峰进行公告催收。 上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款申请表、小额联保借款合同、结婚证登记证明、手工借据、收条、存折复印件、放款单、黑龙江法制报催收公告在卷佐证。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与葛峰之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，葛峰应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时石海波与葛峰系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求石海波对葛峰的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 葛峰、石海波于判决生效之日立即共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金70000元，利息64975.37元（含逾期利息，自2012年5月3日至2018年3月1日，已扣除已偿还利息），本息合计134975.37元；自2018年3月2日起，借款本金70000元，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由葛峰、石海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  聂文秋 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  于 婧 书 记 员  尤美玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2258号 原告：罗维勃，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告罗维勃与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗维勃的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗维勃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款210000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款210000元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认罗维勃提出的全部诉讼请求，并称罗维勃是种粮大户，公司一开始欠他稻款510000元，后来陆续还了300000元，目前尚欠他稻款210000元。虽然条据写的是“借条”但实际是欠他的稻款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认罗维勃的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗维勃稻款210000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1010号 原告：朱兵辉，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：黄秀安，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告朱兵辉与被告黄秀安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵辉的委托诉讼代理人梁琴凯到庭参加诉讼。被告黄秀安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱兵辉向本院提出诉讼请求：请求依法判决黄秀安支付朱兵辉欠款145000元及利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准从2016年12月30日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：朱兵辉系福建坤彩科技二期5幢9幢钢结构工程的承包方，黄秀安系福建坤彩科技二期5幢9幢10幢钢结构工程的发包方。2015年4月26日，朱兵辉与黄秀安就福建海口城头工地工程签订了钢结构安装承包合同。双方约定工程建筑面积为46470平方米，安装工资每平方30元，带气楼每幢另加6万元，合同安装价共计145400元；承包性质为包清工带机械、带焊条、切割片、煤气、氧气等小件；承包范围为主题钢构件、预埋件、屋面75型单板、墙面板等配件安装。2016年12月29日，双方经结算黄秀安尚欠朱兵辉工程款145000元，并由黄秀安出具给朱兵辉对账单一份，载明“共计125000，张和先20000元再核对，2016.12.29，黄秀安”。后经朱兵辉多次催讨上述款项，但黄秀安一直拖延未付，朱兵辉遂诉至法院。 黄秀安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。朱兵辉向本院提交如下证据：朱兵辉居民身份证、黄秀安户籍证明、《建筑安装工程承包合同》、结算清单；黄秀安未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告黄秀安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，朱兵辉与黄秀安签订《建筑安装工程承包合同》，约定由朱兵辉向黄秀安承包福建坤彩科技二期5#9#10#钢结构工程，工程建筑面积约46470平方米，安装工资每平方30元，带气楼每幢另加6万元，合同安装价约计1454100元；承包性质为包清工带机械、带焊条、切割片、煤气、氧气等小件；承包范围为主体钢构件、预埋件、屋面75型单板、墙面板等配件安装。2016年12月29日，双方就工程款进行结算，并为此制作了一份结算清单，确认工程欠款“共计125000，张和先20000元再核对”，黄秀安在清单末尾签名确认。嗣后，黄秀安未向朱兵辉偿还欠款。 本院认为，朱兵辉与黄秀安均无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，案涉《建筑安装工程承包合同》无效。案涉工程虽然无效，但双方已对部分工程款进行结算，对双方已经结算确认的部分款项125000元，黄秀安亦应支付；黄秀安在朱兵辉在结算工程款后至今，仍未履行付款义务，其行为已构成逾期还款，双方当事人虽未在讼争《建筑安装工程承包合同》中约定逾期付款违约金，但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，朱兵辉有权请求黄秀安按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款自结算之日起至债务还清之日止逾期付款期间的利息。至于另外的2万元工程款，双方当事人并未结算确认，朱兵辉现在请求黄秀安支付该部分工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、黄秀安于本判决生效之日起十日内向朱兵辉支付欠款125000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年12月29日起计算至款项还清之日止； 二、驳回朱兵辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，由朱兵辉负担438元（已预交），黄秀安负担3126元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  林新华 二〇一九年九月五日 书 记 员  游林英
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4005号原告：王道湘，男，1967年11月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：潘语眉，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玩，海南信容慈律师事务所律师。被告：陈东东，男，1990年6月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：张米雪，女，1990年11月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告王道湘与被告陈东东、张米雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王道湘的委托诉讼代理人方玩到庭参加诉讼，被告陈东东、张米雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王道湘向本院提出诉讼请求：一、请求判令陈东东、张米雪共同向王道湘偿还借款100000元；二、请求判令陈东东、张米雪共同向王道湘支付逾期利息2万元（以100000元为本金，按照年利率24%计算，自2018年2月8日计算至借款付清之日，暂计算至2019年4月7日）；三、请求判令陈东东、张米雪承担本案全部诉讼费。事实和理由：陈东东与张米雪系夫妻关系，2018年2月，陈东东与张米雪因资金紧张向王道湘借款100000元，承诺借款期限为一个月，所借款项按照月息4分向王道湘支付利息。王道湘于2018年2月向陈东东工商银行的账户（尾号：897）转账96000元，另向陈东东、张米雪支付现金4000元，陈东东、张米雪收到款项后向王道湘出具借条，写明“今借到王道湘现金人民币拾万元整（100000.00），还款日期为2018年3月8日”，2018年3月9日，陈东东、张米雪提出宽限一个月的还款期限，王道湘同意后，陈东东及张米雪向王道湘出具一份新的借条，并收回原借条，新借条写明“今借到王道湘现金人民币拾万元整（100000.00），还款日期为2018年4月8日”，陈东东、张米雪均在借条上签字摁手印，并注明了陈东东的收款账号是三亚市工商银行迎宾分行尾号为897的银行账户。2018年4月8日，王道湘要求陈东东及张米雪归还借款本金并支付利息，陈东东及张米雪一直拖延未还，也未支付利息。为维护王道湘自身的合法权益，望判如所请。被告张米雪、陈东东未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张米雪、陈东东系夫妻关系，王道湘分别于2018年2月10日、2月11日通过从湖北省农村信用合作联社账户银行转账的方式向陈东东汇款49000元、47000元，共计96000元，陈东东收到款项后，双方于2018年3月9日签订《借条》，借条载明：“今借到王道湘现金人民币拾万元整（100000.00）。还款期限：2018年4月8日，借款人陈东东。陈东东×××；张米雪×××。三亚市工商银行迎宾分行陈东东6222082201002855897”。还款期限届满后，陈东东未依约还款。庭审中，王道湘主张100000元中的4000元系现金交付给陈东东，故其向王道湘出具借到现金100000元的借条。以上事实有《借条》、王道湘转账记录、当事人陈述予以佐证，本院予以确认，并记录在案。本院认为：王道湘与陈东东签订的《借条》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护，陈东东尚欠王道湘借款本金100000元，有《借条》、转账凭证为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。陈东东在约定的还款期限届满后经王道湘催款，拒绝偿还欠款，其行为已构成违约。故王道湘诉求陈东东偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，结合本案，张米雪、陈东东未提供证据证明该笔借款为个人债务，另结合王道湘提供的微信聊天记录，张米雪对涉案借款知情且表达还款意愿，故张米雪应承担还款责任。关于利息问题。庭审中，王道湘主张双方口头约定借款利息为每月4%，未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，王道湘主张自2018年2月8日起计算利息，本院不予支持。另双方约定的还款期限为2018年4月8日，陈东东、张米雪未依约还款，故自2018年4月9日起计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”之规定，本案逾期利息应以100000元本金为基数，按年利率6%计息自2018年4月9日起计至陈东东、张米雪实际给付之日止。被告陈东东、张米雪经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈东东、张米雪应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王道湘借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按年利率6%计息自2018年4月9日起至实际给付之日止）；二、驳回原告王道湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告王道湘已预缴），由被告陈东东、张米雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 晓 二〇一九年九月二十日书记员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1705号 原告：北海市海城区李氏轮胎店，经营场所北海市临南珠大道青少年宫铺面第5、6号。 经营者：**展，男，壮族，1953年7月12日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜立群，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：蔡徳琎，男，汉族，1978年9月25日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市海城区李氏轮胎店与被告蔡德琎合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北海市海城区李氏轮胎店经营者**展及其委托诉讼代理人陈泽君、姜立群到庭参加诉讼，被告蔡德琎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市海城区李氏轮胎店向本院提出诉讼请求，判令：被告蔡徳琎向原告李氏轮胎店支付货款、保养费共计19050元。事实和理由：原告李氏轮胎店自2017年4月3日至2017年6月16日向被告蔡徳琎提供8次轮胎保养、维修、更换等服务，为此被告蔡徳琎于2017年6月16日写下欠条一张给原告，双方确认被告尚欠货款21050元，但截止今日，被告蔡徳琎只依约支付2000元整，尚有19050元未支付。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明被告蔡德琎拖欠货款、保养费21050元，2018年10月30日仅支付2000元，尚有19050元未支付；2、费用明细，证明被告蔡德琎拖欠货款、保养费的费用明细。 被告蔡德琎未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2017年6月16日，被告蔡徳琎向本院出具一份《欠条》，载明至2017年6月16日共欠李氏轮胎店货款及保养费共计21050元。欠条底部还载明“2018年10月30日还2000元”字样。由于被告至今未能偿还上述货款，原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为：被告拖欠原告货款及保养费19050元的事实，有原告提交的欠条在卷证实，本院对此予以确认。原告主张被告返还的诉讼请求，符合事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡德琎须支付货款及保养费共计19050元给原告北海市海城区李氏轮胎店。 案件受理费276.24元、公告费260元，两项合计536.24元，由被告蔡德琎负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费276.24元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年九月二十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2875号 罪犯文华强，男，1978年12月25日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2009年9月9日作出(2009)昆刑三初字第549号刑事判决，以被告人文华强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年2月24日作出(2010)云高刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人文华强的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年4月8日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年4月9日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年7月22日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年7月22日起至2034年1月21日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2033年1月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第951号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯文华强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯文华强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯文华强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯文华强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯文华强是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯文华强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文华强减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年8月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2936号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：唐龙兴，男，1975年6月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王东辉，女，1982年9月29日，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2254号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行唐龙兴、王东辉借款合同纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川1302执2936号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  王涵
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢1135号 汪航、陈金龙、范正伟、成都天望展业融资担保有限公司、成都市长江电器配件有限公司 本院于2019年8月26日立案受理汪航申请执行陈金龙、范正伟、成都天望展业融资担保有限公司、成都市长江电器配件有限公司一案，执行依据（2016）川0106民初244号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初39号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人李继海，男，1957年9月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，出生地辽宁省盖州市，捕前住盖州市，系盖州市联达果蔬专业合作社电工。因涉嫌破坏生产经营罪，于2018年9月29日被刑事拘留，于2018年10月12日被依法逮捕，现羁押于营口市看守所。辩护人尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人李继海犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员李兆鹏、吕潆出庭支持公诉，被告人李继海及其辩护人尹大治到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市老边区人民检察院指控，2015年1月13日上午，盖州市联达果蔬专业合作社董事长惠怀顺（另案处理）因阻止石晓梅在合作社园区内卖化肥将石晓梅和合作社社员孟某打伤，后以孟某欠电费为由指使被告人联达果蔬专业合作社电工李继海对孟某果蔬大棚断电。导致被害人孟某果蔬大棚内的葡萄缺少光照受到损失。经营口市中级人民法院终审判决，联达果蔬专业合作社赔偿孟某经济损失人民币165,532元。认定上述犯罪事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人李继海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人李继海有《中华人民共和国刑法》第二十七条情节，应认定从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李继海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见，被告人没有主观故意；如法庭认为构成犯罪：1、被告人主观恶性较小；2、被告人没有再犯的可能性。建议法庭从轻处罚。经审理查明，2015年1月13日上午，盖州市联达果蔬专业合作社董事长惠怀顺（另案处理）阻止石晓梅在合作社园区内卖化肥，而将石晓梅和合作社社员孟某打伤。事后惠怀顺以孟某欠电费为由，指使被告人联达果蔬专业合作社电工李继海对孟某果蔬大棚断电。导致被害人孟某果蔬大棚内的葡萄缺少光照受到损失。经营口市中级人民法院终审，判决盖州联达果蔬专业合作社赔偿孟某经济损失人民币165,532元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，惠怀顺为泄愤，指使被告人李继海采取断电的方式，破坏被害人孟某的农业生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李继海如实供述自己犯罪事实，当庭能够自愿认罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告人李继海犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  于 雁人民陪审员  郭 娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 夕
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执698号之一 申请执行人：陈军华，男，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：王月山，男，1986年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人陈军华与被执行人王月山买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈军华向本院申请执行，要求被执行人给付货款180000元，案件受理费3900元及保全费1420元由被执行人承担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的187999.8元未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月九日 书记员  刘 备
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1714号上诉人（原审原告）：贾鹏，男，汉族，现住长子县。委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫鹏刚，男，汉族，现住长治市。上诉人贾鹏与被上诉人闫鹏刚买卖合同纠纷一案，山西省长治市潞州区人民法院于2019年7月3日作出（2019）晋0403民初474号民事判决，判后，贾鹏不服，提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人贾鹏及其委托诉讼代理人，被上诉人闫鹏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称一审判决认定事实错误，适用法律错误请求改判被上诉人返还购车款77000元。被上诉人答辩称：我卖的车，已经2年了，当时没有审车，没有过户。贾鹏向一审法院起诉请求：：1、依法判令双方签订的《买卖合同》成立，但不发生法律效力，判令被告闫鹏刚返还购车款77000元，并承担缔约过失责任23100元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告闫鹏刚有一辆车牌号为×××的东风前四后八自卸货车，车辆登记所有人为长治市鑫福达汽车运输有限公司，登记年检有效期至2014年9月。2017年6月1日原、被告签订《车辆买卖合同》，原告支付购车款77000元给被告，被告将×××车辆交付原告，双方一直未办理车辆转让登记手续。一审法院认为，本案原告贾鹏与被告闫鹏刚因车辆买卖发生纠纷，原告以双方买卖的×××的东风货车，登记的所有权人为长治市鑫福达汽车运输有限公司，在被告闫鹏刚不能确认其对该车辆是否享有所有权的情况下，为出卖该车辆与原告签订的《车辆买卖合同》不能生效为由，主张原、被告双方签订的《买卖合同》不发生法律效力，并要求被告返还购车款77000元。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定：动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；机动车等物权的设立、变更、和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据以上法律规定，原、被告买卖的车辆属动产物权范畴，其所有权的转移以车辆交付为准，并不以登记为生效条件。因此×××的东风货车虽登记的所有权人为长治市鑫福达汽车运输有限公司，但被告闫鹏刚持有该车，在无证据能证明该车系因盗、抢等不法手段得来的情况下，不能否定被告闫鹏刚系×××的东风货车实际车主的事实。根据原、被告的当庭陈述，双方于2017年6月1日签订的《车辆买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，在无证据证明有《合同法》第五十二条规定的无效情形下，双方的买卖合同合法有效。且被告闫鹏刚已按照合同将车辆交付原告贾鹏，原告贾鹏亦向被告闫鹏刚支付了购车款，双方的《车辆买卖合同》已经实际履行。原告主张的车辆审验问题，属合同履行中的附随义务，与买卖合同的效力问题不是同一法律关系。因此，原告关于《车辆买卖合同》未生效的主张依法无据，本院对此不予支持。原告要求被告退还购车款77000元的诉请，其理由还是基于其主张的在合同未生效或无效的前提下，依据的是《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定，因此本院对原告的该项诉求也不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贾鹏的诉讼请求。案件受理费1151元，由原告贾鹏负担。本院二审期间，被上诉人提交四份证据，一是收据复印件一份，主张涉案车辆是被上诉人自己买的。二是承诺书复印件一份，主张具体的卖车情况。三是涉案车辆的违章记录复印件一份。四是当事人的车辆买卖合同复印件一份。上诉称质证称收据和承诺书的真实性不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉称一审判决认定事实错误，适用法律错误请求改判被上诉人返还购车款77000元。对此，本院认为，闫鹏刚已按照合同将车辆交付贾鹏，贾鹏亦向闫鹏刚支付了购车款，双方的《车辆买卖合同》已经实际履行。贾鹏主张的车辆审验问题，属合同履行中的附随义务，与买卖合同的效力问题不是同一法律关系。因此，贾鹏关于《车辆买卖合同》未生效的主张于法无据，本院对此不予支持。贾鹏要求被上诉人退还购车款77000元的上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1151元，由贾鹏负担。本判决为终审判决。审判长 范 宁审判员 赵明亮审判员 闫明先 二〇一九年九月二十九日书记员 靳玲琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6595号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《走味的咖啡》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明案涉歌曲《走味的咖啡》的词曲作者是原告。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《走味的咖啡》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《走味的咖啡》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《走味的咖啡》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3059号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：朱明英，女，1964年12月30日出生，汉族，住东平县。 被告：王旭林，男，1965年10月24日出生，汉族，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告朱明英、王旭林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告王旭林到庭参加诉讼，被告朱明英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱明英偿还原告本金28万元，利息82246.93元（利息暂算至2016年9月17日，直至付清之日止），律师代理费1万元；2.被告王旭林对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月30日姚来汶在原告处贷款28万元，借款期限至2016年9月17日。被告王旭林为案涉贷款提供连带保证责任。后被告均未按合同约定偿还借款。 被告王旭林辩称，担保属实，现在没有能力偿还。 被告朱明英未答辩。 原告为证实自己主张提交了证据。因被告王旭林均无异议，因朱明英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的证据本院予以采信，并对事实认定如下：2013年9月30日被告朱明英之夫姚来汶与原告签订个人借款合同，在原告处申请贷款28万元，借款期限至2016年9月17日。被告朱明英以借款人配偶身份承诺以其共有和本人所有财产为案涉借款承担清偿责任。被告王旭林与原告签订保证合同，为案涉贷款提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约发放了贷款。后被告均未按合同约定偿还借款。原告为实现案涉债权支出律师费1万元。 本院认为，被告朱明英出具承诺、被告王旭林与原告签订保证合同均系当事人真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，被告未按约定偿还借款本息已构成违约，现原告要求被告朱明英偿还借款本息，被告王旭林承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对于原告请求的律师费，双方有由被告负担的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱明英于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金28万元，利息82246.93元（利息暂算至2016年9月17日，应算至实际给付之日止，按双方约定的各项利息计算）。 二、被告朱明英于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司律师费1万元。 三、被告王旭林对上述第一、二项债务承担连带保证责任。 四、被告王旭林对上述第一、二项债务承担连带保证责任后有权向被告朱明英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3442元，由被告朱明英、王旭林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 吴 琰 二〇一九年九月四日 书记员 郭冰杰
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3296号 梁海*、孔景*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于梁海*、孔景*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2664号原告：安阳市龙安区东风王牌轮胎行，住所地：龙安区文昌大道与华祥路交叉口向西500米路北。经营者：王永飞，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：司志宾，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省内黄县。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行与被告司志宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行经营者王永飞到庭参加诉讼，被告司志宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告4550元及利息损失（利息从借款之日起按照月利率2%计算至还清之日止）；本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买轮胎，因无力一次性支付货款，将剩余货款以借款的方式向原告出具借条。现被告欠原告货款至今未予偿还，在索要无果的情况下，原告诉至法院。被告司志宾未答辩。经审理查明：被告从原告处购买轮胎，因无力一次性支付货款，将剩余货款以借款的方式向原告出具借条。2016年5月27日被告司志宾向原告出具了欠条一张，言明：今借到王永飞现金2550元，逾期不还，将按借款的5%利息赔偿；2017年2月8日被告司志宾向原告出具了欠条一张，言明：今借到王永飞现金2000元，逾期不还，将按借款的5%利息赔偿。两张借据原被告双方均未约定还款日期。经原告多次催要，被告至今未履行给付货款义务，遂引发诉讼。原告在庭审中明确借据上约定的5%是指年利率5%。诉讼过程中，由于采取邮寄送达、直接送达方式无法送达诉讼文书，本院以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、民事诉讼风险提示书、举证通知书、开庭传票，原告为此支付公告费300元。本院认为，被告虽出具借据，但实为买卖轮胎欠款，原被告双方的关系为买卖合同关系。原告履行了送货的义务，被告应该按约履行给付货款的义务，原告请求被告支付货款4550元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告请求被告从借款之日起按照月利率2%至还清之日止给付利息损失，本院认为，双方未约定还款期限，原告请求被告自借款之日起给付利息损失不妥，本案于2019年9月20日立案，故被告应从2019年9月20日起至付清货款之日止，按照双方约定的年利率5%向原告支付欠款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司志宾于本判决生效后十日内偿还原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行货款4550元，并自2019年9月20日起至付清货款之日止，按年利率5%向原告支付欠款利息损失；二、被告司志宾于本判决生效后十日内给付原告安阳市龙安区东风中兴轮胎行公告费损失300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由司志宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王海香人民陪审员  张福森人民陪审员  李 超二〇一九年九月二十九日代理书记员  史梦月
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1265号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱某，男，1979年5月24日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1350号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月1日20时许，民警在广州市增城区朱村街朱村大街中心小学路段执行设卡查酒驾任务。期间执勤民警示意驾驶着粤Ｐ×××××号牌小车的被告人朱某停车接受检查，被告人朱某不服从执勤民警的安排并强行冲卡逃离现场，过程中造成执行公务的警车（粤A9885警）左侧尾灯受损（经鉴定车辆受损为人民币707元）及冲卡视频在网上传播的后果。2019年5月14日被告人朱某自动投案。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某投案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款及第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人朱某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍资料；到案经过；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押清单；人民警察证；广州市增城区价格认定中心出具的穗增价认定[2019]430号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕检）字[2019]00372号检验报告；视频资料；证人郭某1的证言及其指认了被损坏车辆、现场执法照片；证人朱某1的证言及对被告人朱某的辨认材料，并指认了监控视频截图、微信截图；证人许某1的证言及对被告人朱某的辨认材料，并指认了监控视频截图；证人张某、赖某1、黄某1的证言；被告人朱某的供述并指认了被损坏车辆、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人朱某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年九月六日书记员  王嘉雯张丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初440号原告：杨学彪，男，1974年4月21日出生，白族，身份证住址云南省大理市，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：周辉，男，1984年6月5日出生，汉族，身份证住址广西省隆林县。原告杨学彪与被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学彪到庭参加诉讼，被告周辉经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款37957元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月31日，被告周辉亲笔写下欠条并按手印，载明：今欠到杨学彪双层井盖和电缆沟支架款37957元。（大写：叁万柒仟玖佰伍拾柒元整）（未写明付款期限），原告认为，被告迟迟未还款，已经严重损害原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告周辉未到庭参加诉讼，未发表答辩意见也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的欠条印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年11月31日，被告周辉向原告杨学彪出具欠条，载明：“今欠到杨学彪双层井盖和电缆沟支架款大写：叁万柒仟玖佰伍拾柒元整（￥：37957元正），被告周辉签名并按手印对欠条予以确认，现被告因原告长期未付款而提起诉讼。本院认为，被告向原告出具的欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，属合法有效，合法的买卖关系受法律保护，对双方均具有约束力。被告作为买受人应当按依约向原告支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告未依约支付货款已属违约，故原告要求被告支付贷款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉于本判决生效之日起三十日内向原告杨学彪支付材料款37957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告周辉负担。本案诉讼费不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  林洪明人民陪审员  刘晓洁二〇一九年九月三十日书 记 员  岩香丙
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初4627号 原告：黄长裕，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 被告：郑万榕，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄长裕与被告郑万榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄长裕的委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼，被告郑万榕经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄长裕向本院提出诉讼请求：判令郑万榕立即偿还黄长裕借款50万元及利息（利息自2017年1月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。在审理中，黄长裕变更诉讼请求为判令郑万榕立即偿还黄长裕借款50万元及利息（利息自2018年7月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：黄长裕、郑万榕系朋友关系，2017年7月10日，郑万榕因经营欠缺资金向黄长裕借款50万元，并口头约定按月利率2%计付利息，郑万榕当场即出具一张借条给黄长裕收执为据，现经黄长裕多次催讨，可郑万榕未能还款。为此，黄长裕提起诉讼。 郑万榕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑万榕未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。但黄长裕提供的黄长裕身份证一份，郑万榕身份证复印件一份，郑万榕出具的《借条》一份，中国建设银行的《个人活期账户交易明细》一份，以及黄长裕的委托诉讼代理人庭审陈述等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审查认定事实如下： 2016年1月10日起，郑万榕因经营欠缺资金向黄长裕借款50万元，并口头约定按月利率2%计付利息。借款后，郑万榕按月支付黄长裕13个月利息即2016年1月10日至2017年1月10日；后因郑万榕经济困难，无法偿还黄长裕本息，经双方协商，郑万榕于2017年7月10日重新亲笔出具本案的《借条》给黄长裕收执，并约定借款期限为1年。期限届满后，郑万榕至今分文未偿还黄长裕。 本院认为，郑万榕至2017年7月10日尚欠黄长裕借款50万元，约定借款期限为1年，该事实有郑万榕亲笔出具的《借条》一份等证据为据，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案借款没有约定月利率，但约定借款期限。现黄长裕请求判令郑万榕立即偿还黄长裕借款50万元及利息（利息自2018年7月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），合理合法，本院予以支持。郑万榕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 郑万榕应于本判决生效后十日内偿还黄长裕借款50万元及利息（利息自2018年7月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，由郑万榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宗场 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  郑全定 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杨雯君 速 录 员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3390号申请人崔峰源，男，1991年5月2日生，汉族，住辉县。被执行人闫飞翔，男，1973年4月15日生，汉族，住辉县。崔峰源申请执行闫飞翔民间借贷纠纷一案，申请人崔峰源依据生效的(2019)豫0782民初3101号民事判决书，于2019年8月20日向我院申请执行，本院于2019年8月20日向被执行人闫飞翔送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款6500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行中查明，被执行人闫飞翔在辉县市南外环中段路南兆丰花园（房产证号20××06）有房产一处。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人闫飞翔在辉县市南外环中段路南兆丰花园（房产证号20××06）的房产予以查封。二、被执行人闫飞翔负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年九月十日书记员  裴 铎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5215号原告：高继荣，男，1962年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。被告：王晏韬，男，1984年1月8日出生，汉族，住上海市。被告：许晶，女，1984年2月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王晏韬，男，1984年1月8日出生，汉族，住上海市。被告：袁晓东，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告高继荣与被告王晏韬、许晶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，经两被告申请，本院依法追加袁晓东为共同被告，本案现已审理终结。原告高继荣向本院提出诉讼请求：现要求1、两被告共同返还原告借款本金人民币150万元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付原告上述款项的利息及违约金(按年利率24%的标准计算，自2012年10月1日起至实际清偿之日止)；3、如两被告不履行上述第一、二项付款义务，原告有权对两被告提供的抵押房产折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月、9月，被告因生意周转急需向原告借款，并提出愿意以个人房产做抵押，鉴于此，原告均应允。原告分别于同年7月13日、9月6日向被告出借70万元、80万元，均经被告指示，以银行转帐方式交付于被告。2012年10月，原被告依约到上海市普陀区房地产登记处办理房产抵押登记，并在登记处签署《房地产抵押借款合同》，合同约定借款期限自2012年10月1日起至2013年3月30日止，利息为月利率2.5%，同时还约定相关违约责任。借款到期后，被告并未如约归还借款本息，经原告多次催讨，被告于2016年2月3日向原告出具还款计划书，约定还款日期及金额，不料其后被告仍未按计划还款，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告王晏韬、许晶辩称，两被告系夫妻关系，对与原告共同签订《房地产抵押借款合同》，并办理上海市远景路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记之事宜不表异议，但两被告并未收取涉案借款。王晏韬曾是袁晓东名下公司的员工，王晏韬与原告经袁晓东介绍相识，两被告并无借款需求，而是袁晓东要向原告借款，因无法提供担保，原告不愿出借，袁晓东要求王晏韬出面向原告借款，收取款项后再出借给袁晓东。出于对袁晓东的信任，王晏韬同意出面向原告借款，因担保的房屋登记在两被告名下，许晶出于对王晏韬的信任，同意与王晏韬、原告共同签订《房地产抵押借款合同》，将上述房屋抵押给原告，但两被告并未收到原告交付的借款，也未指定原告向袁晓东交付借款，王晏韬曾向袁晓东询问，其表示抵押先放着。之后，袁晓东因犯集资诈骗罪被判刑，原告找到了王晏韬，称出借给袁晓东几百万元，其中150万元与王晏韬有关，并要求王晏韬出具还款计划，王晏韬托袁晓东的律师将此事告知袁晓东，袁晓东让王晏韬代其出具一份还款计划，表示刑满释放后会与原告解决此事，王晏韬便向原告出具还款计划，现原告向两被告提起民间借贷纠纷之诉讼，而两被告并未收到原告交付的借款，为便于查清事实，申请追加袁晓东为被告参加诉讼。经审理查明，2012年7月13日，原告向袁晓东转帐支付70万元，同年9月6日，案外人励芸分两次共向袁晓东转帐支付80万元。2012年10月18日，原被告共同签订《房地产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款150万元，月利率2.5%，借款期限自2012年10月1日起至2013年3月30日止，两被告以上海市远景路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告提供担保。当日，双方办理上述房屋抵押登记，原告成为抵押权人，债权数额为150万元。2016年2月3日，王晏韬以还款人身份向原告出具还款计划书，承诺2016年6月至2017年12月期间，分四期还款。嗣后，原告以两被告未履行还本付息义务为由，起诉来院，请求判如所请。另查，2016年12月20日，袁晓东犯集资诈骗罪，被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40万元。(2016)沪02刑初84号刑事判决已生效。审理中，1、案外人励芸到庭表示，2012年9月6日受原告委托向袁晓东转帐80万元，原告已向案外人归还该款，今后本案外人不某某向王晏韬或袁晓东主张权利。2、袁晓东表示王晏韬是其朋友，也是“中堂府酒业有限公司”员工、股东，两被告与原告共同签订《房地产抵押借款合同》是为了帮袁晓东借钱，两被告用房产做抵押，是该笔借款的担保人，袁晓东是涉案150万元的借款人，但曾通过公司财务还过部分本息。本院认为，根据本院查明的事实，涉案150万元款项的借款人与实际收款人不一致，现原告未能提供向袁晓东交付150万元是根据两被告指示的相关证据。审理中，两被告否认收到涉案借款，为便于查清事实，本院追加了实际收款人袁晓东参加诉讼。由于袁晓东犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十五年，而原告并非(2016)沪02刑初84号案件受害人，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告高继荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一九年九月十九日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。