wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6662号 申请执行人：周艳玲（案号6443），女，汉族，1995年8月24日出生，住广州市白云区。 申请执行人：罗文萍（案号6448），女，汉族，1985年11月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人：蒲银松（案号6449），男，汉族，1989年12月8日出生，住四川省西充县。 申请执行人：胡丽姗（案号6452），女，汉族，1985年6月26日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人：李兴丽（案号6453），女，汉族，1996年12月20日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：林家敏（案号6455），女，汉族，1992年10月2日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人：韦伟大（案号6577），男，汉族，1987年11月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：刘永杰（案号6659），男，汉族，1983年3月16日出生，住湖南省资兴市。 申请执行人：**（案号6661），男，汉族，1988年1月8日出生，住辽宁省昌图县。 申请执行人：游海朗（案号6662），男，汉族，1990年7月15日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：郑桂成（案号6663），男，汉族，1977年7月5日出生，住湖南省未阳市。 申请执行人：欧喜林（案号6665），男，汉族，1970年12月16日出生，住湖南省汝城县。 申请执行人：李书泽（案号6666），男，汉族，1991年9月2日出生，住湖南省宜章县。 申请执行人：邓亮（案号6667），男，汉族，1991年1月23日出生，住四川省西充县。 申请执行人：谢珍莲（案号6669），女，汉族，1974年11月19日出生，住湖南省绥宁县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人周艳玲等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十五案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十五件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢699号珠海万力达电气自动化有限公司南京平能电气自动化有限公司：申请执行人珠海万力达电气自动化有限公司申请执行被执行人南京平能电气自动化有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初3643号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1195号申请执行人杜庆杰，男，汉族，1977年12月4日生，住尉氏县。被执行人孙占峰，男，汉族，1974年4月21日生，住尉氏县。被执行人孙冰，男，汉族，1994年3月17日生，住尉氏县。本院在执行申请人杜庆杰申请执行孙冰、孙占峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人孙占峰在监狱服刑，无法执行，申请人与被执行人孙冰已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2422号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月五日书记员  丁 封
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17843号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：盛浩，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省华容县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告盛浩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告盛浩、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金923.28元并支付利息（以本金923.28元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款923.28元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告盛浩未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告盛浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16158号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐宗喜，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖北省广水市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐宗喜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告徐宗喜、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告徐宗喜未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告徐宗喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐宗喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐宗喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1245号 申请执行人：曹传翔，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡家卫，男，1979年2月26日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市淮阴区。 本院在执行曹传翔与胡家卫劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡家卫的银行存款34000元，执行费410元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡家卫的收入34000元，执行费410元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡家卫的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月五日 书记员  徐金婉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16673号 被执行人：葛先上，男，1982年3月7日出生，汉族，住：安徽省蒙城县。 被执行人葛先上追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16100号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费649.84元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1887号申请执行人党先明，男，汉族，1964年11月4日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县石莲镇九坝村小水沟组045号。公民身份证号码：522128196411045012。被执行人王大国，男，汉族，1963年4月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县茅坪镇地关村红旗组6号，公民身份证号码52212819630427301X。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初800号民事调解书，受理了申请执行人党先明申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。被执行人王大国应支付案款7075元，案件受理费77元，申请执行费50元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：由被执行人王大国于2019年12月31日之前支付申请执行人党先明7152元；二、被执行人王大国于2019年12月31日之前支付申请执行费50元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，申请执行人可随时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1887号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月二十七日书记员  何凌志
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1641号 原告：陈佳，男，生于1983年6月21日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李寒，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308172100009。 被告：任杰，男，生于1987年8月17日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告陈佳与被告任杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李寒到庭参加诉讼，被告任杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余劳务报酬1,600元并承担原告因索要报酬已支付的交通费、生活费1,000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月至2016年12月，被告雇佣原告等七人在其承包的位于安多藏寨、阿坝县广播电视局、各莫寺法喜苑、双语学校住宿楼、阿坝县廉租房工地进行水电、消防安装施工。原告按照被告要求完成工程项目，经双方结算，被告拖欠原告工资1,600元，并承诺：“在2017年12月1日前付清，如果没能在承诺时间内付清，张继雄等7人因向我（任杰）所要工资而产生的所有费用，都由我个人承担。” 现被告承诺付款期限已过，原告等人多次向被告追收欠款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月25日至2016年12月1日，被告雇佣原告等七人在其承包的位于安多藏寨、阿坝县广播电视局、各莫寺法喜苑、双语学校住宿楼、阿坝县廉租房进行水电、消防安装施工。2017年8月31日，被告向原告等七人出具工资（劳动报酬）结算单，在该结算单中载明：2016年5月25日至2016年12月1日本人（任杰）雇佣陈佳……进行水电、消防安装施工，在此上班：陈佳（2016年10月2日至2016年12月1日）230元/天，剩余未支付款：1,600元。……以上七人所剩工资共计91,530元，在2017年12月1日前付清，如果没能在承诺时间内付清，张继雄等7人因向我（任杰）所要工资而产生的所有费用，都由我个人承担。被告出具该结算单后，未再向原告支付剩余报酬。 本院认为，原告与被告建立了劳务关系，原告按约完成了劳务工作，被告应当按照约定支付相应的报酬。被告于2017年8月31日出具的欠条金额包括下欠原告的工资并承诺于2017年12月1日前付清，被告未按约定履行支付义务，已构成违约。对原告要求被告支付所欠劳务报酬1,600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费、生活费，没有相关证据证明，本院不予支持。被告任杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任杰于本判决生效后十日内向原告陈佳支付劳务报酬1,600元。 二、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告任杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇一九年九月十一日 书记员  张 平
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初431号原告马任，女，1983年4月14日出生，汉族，住上海市。原告马志良，男，1951年12月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人马任(系马志良之女)。原告阮玉香，女，1954年5月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人马任(系阮玉香之女)。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人张旭，男。原告马任、马志良、阮玉香不服被告上海市公安局的驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告马任、马志良、阮玉香诉称,2018年1月9日晚，浦东新区拱极路南祝路口执勤民警胡乱执法，对正常行走路人原告随意开具处罚单据。为澄清事实原告向被告提出行政复议申请，请求公开事发当晚拱极路南祝路道口监控录像，被告却以原告所谓质疑公安机关执法行为为由，作出驳回原告行政复议申请的决定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告有权调取事发路口监控录像，驳回原告复议申请没有理由，故请求：1.依法撤销被告作出的(2018)沪公法复驳字第312号《驳回行政复议申请决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告上海市公安局辩称，原告不服上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)的答复函，向被告提起行政复议申请。被告审查后认为浦东公安分局认定原告申请公开的信息属于涉诉信息，所作出的答复函认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂作出驳回原告行政复议申请的决定。该决定对原告的合法权益不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告起诉。经查，2018年5月28日，原告马任、马志良、阮玉香就撤销上海市公安局浦东分局交通警察支队行政处罚决定、浦东公安分局行政复议决定，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼。2018年5月30日，原告向上海市公安局浦东分局惠南派出所去信申请信息公开，要求该派出所公开2018年1月9日晚20时40分至20时59分拱极路南祝路道口监控录像。浦东公安分局于2018年6月10日以函复形式答复原告，经查其所述内容属于行政诉讼程序中的相关材料，涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴。对于今后相同或类似来信，本机关将不再重复处理。原告随后向被告上海市公安局提出行政复议申请，请求被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定公开上述事发路口监控录像。2018年8月14日，被告受理原告的行政复议申请。2018年8月24日，浦东公安分局向被告提交行政复议答复意见书。2018年9月25日，被告作出(2018)沪公法复驳字第312号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告是以政府信息公开的名义质疑公安机关的执法行为，因此原告提出的申请不属于政府信息公开的范畴。浦东公安分局作出的函复对原告的权利不产生实际影响，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服该驳回决定，遂提起本案诉讼。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经查，原告马任、马志良、阮玉香向上海市公安局浦东分局惠南派出所申请信息公开要求获取的信息，属于行政诉讼程序中的相关材料，内容涉及诉讼信息，不属于政府信息公开的范畴。浦东公安分局对原告申请所作的函复，对其权利义务不会产生实际影响，不属于法院行政诉讼的受案范围。原告就不属于政府信息公开范畴的事项向被告提出行政复议，被告认为不符合法定受理条件，据此作出驳回原告复议申请的决定，对原告的权利义务亦不会产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马任、马志良、阮玉香的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告马任、马志良、阮玉香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇一九年九月二十日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监94号申请执行人：周恒忠，住灌云县。被执行人：徐建明，住连云区。申请执行人周恒忠与被执行人徐建明建设工程合同纠纷一案，灌云县人民法院作出（2014）灌民初字第0921号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市连云区人民法院于2014年12月1日立案执行。现因本案未能及时执结，为便于案件的执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：灌云县人民法院作出（2014）灌民初字第0921号民事调解书由灌云县人民法院执行。连云港市连云区人民法院在收到本裁定后将有关案件材料移送至灌云县人民法院，并通知相关案件当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  张 迅二〇一九年九月二十八日法官助理  赵津武书 记 员  倪梦祥法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执730号申请执行人:宁国民生村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91341800595716672W(1-1)，住所地安徽省宁国市宁城北路2号。法定代表人：汪浩。被执行人：陈卫国，男，1963年01月28出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：凤四琴，女，1961年11月04出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：毛传平，男，1963年03月13出生，汉族，住宁国市。被执行人：毛传国，男，1965年07月14出生，汉族，住宁国市。被执行人：安徽五星食品股份有限公司，住所地宁国市汪溪办事处殷白村。法定代表人：毛传国。本院在执行宁国民生村镇银行股份有限公司与陈卫国、凤四琴、毛传平、毛传国、安徽五星食品股份有限公司金额借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人安徽五星食品股份有限公司名下抵押物即房地权宁证字第××号房产进行委托评估、司法拍卖。本院按照法律规定，就上述抵押物向不动产登记部门进行财产调查，经查明上述房屋项下土地为设施农用地，尚未取得国有建设用地使用权，仍属集体性质农用地，非建设用地，上述房屋暂不能办理产权变更过户转移登记，按照法律规定，上述财产属于处置不能财产。除案涉抵押物外，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院依职权通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下银行、互联网银行、车辆、保险等财产信息进行查询，未查询到有效可供执行的财产，本案在法定审限内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年九月二十日书 记 员  黎 骏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4597号原告：梁端影，男，1968年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：梁端停，男，1971年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告梁端影与被告梁端停民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁端影的委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告梁端停经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁端影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1万元及利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月22日计算至2019年8月12日，超出3000元的部分自愿放弃）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月22日，被告向原告借款10000元用于家人看病，并承诺用期6个月，月息1.5%。逾期后被告本息未付，原告多次向被告催要，被告至今仍为偿还，现为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告梁端停未作答辩。经审理查明：2017年5月22日，被告梁端停向原告出具借条一份，内容为：今梁端停借贷梁端影人民币壹万元整，用款期限为6个月。借条下方另附有被告梁端停的签字。以上事实，有借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告梁端影和梁端停之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。出借人履行了出借义务，借款人梁端停应当按照约定的期限向出借人偿还借款。被告梁端停不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。关于原告主张的利息，经计算为828元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁端停于本判决生效后十日内返还原告梁端影借款10000元及利息828元，合计10828元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告梁端停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  王真刚人民陪审员  田持家二〇一九年九月五日法官 助理  孟雨薇书 记 员  杨 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36959号原告：敬华(上海)拍卖股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙红敏，董事长。委托诉讼代理人：钱诚佳，上海捷铭律师事务所律师。被告：高峰，男，汉族，1969年2月19日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：翁维维，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：殷利华，北京市世泽律师事务所上海分所律师。原告敬华(上海)拍卖股份有限公司诉被告高峰拍卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告以双方达成和解协议且已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敬华(上海)拍卖股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告敬华(上海)拍卖股份有限公司负担。审判员 吴 晶二〇一九年九月二十四日书记员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3667号 原告：蒋志宏，男，汉族，1984年3月10日出生，住重庆市大渡口区。 被告：唐信勇，男，汉族，1986年2月7日出生，住重庆市璧山区。 原告蒋志宏与被告唐信勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告蒋志宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋志宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款254824元及约定月利率为本金2%的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼等费用。 事实与理由：被告唐信勇于2018年12月18日在原告处借款140000元，于2018年12月27日在原告处借款114824元，共计欠款254824元整。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院。 被告未到庭，未做答辩。 本院经审理查明，2018年12月18日，原告向被告转账14万元。2018年12月27日原告向被告指定的陈兴燕621465******8004账户转账114824元。2018年12月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到蒋志宏借款254824元。大写贰拾伍万肆仟捌佰贰拾肆元整。年前还清。特此承诺。” 此后，被告按月息2%标准向原告支付利息至2019年4月。自2019年5月起未再支付利息。 上述事实有欠条、转账凭证、微信聊天记录、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告按约定向被告提供了借款，被告向原告出具了欠条对借款予以明确，原被告之间的借款关系成立并生效，现约定的还款期限届满，被告对其还款情况有责任提供证据证明，但被告并未举示，对此被告应承担不利的法律后果，故本院认定被告尚欠原告借款本金254824元，对原告要求被告归还借款本金254824元的诉讼请求，依法予以支持。 关于利息，尽管欠条中并未约定利息以及利息的标准，但从双方微信聊天记录来看，双方确有利息的约定，利息标准为月息2%。该标准符合法律规定，根据原告的自认，被告已经支付至2019年4月，故原告要求自2019年5月起按月息2%计算利息至付清时止，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐信勇于本判决生效后十日内归还原告蒋志宏借款本金254824元并支付以未还借款本金为基数自2019年5月起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费5122元，由被告唐信勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  穆 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8883号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号. 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：谭序富，男，1979年6月4日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭序富信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初15904号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金43546.39元及利息等。本院于2019年6月20日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人谭序富的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆登记在被执行人谭序富名下，本院已轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月22日将被执行人纳入失信名单，并于2019年7月22日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广西贵港市港南区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年9月25日向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8883号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾 婧
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执420号 申请执行人张永忠，男，1979年4月17日出生，住湖南省中方县。 被执行人邓宗焕，男，1972年8月15日出生，住五华县。 张永忠与邓宗焕追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初2365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人邓宗焕应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张永忠支付劳务报酬246610元及利息12947元。案件受理费2675元，由被执行人邓宗焕负担2570元。根据申请执行人张永忠的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人邓宗焕在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将邓宗焕列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人张永忠同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人邓宗焕有可供执行的财产，本院已将邓宗焕列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人张永忠同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 李 文 东 审判员 李 英 华 二〇一九年九月二十日 书记员 :魏秀云
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1716号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行。住所地：安岳县岳阳镇西大街29、31号。 负责人：邓桂英，职务：该支行行长。 被告：阳廷政，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行与被告阳廷政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行负责人邓桂英到庭参加诉讼，被告阳廷政经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款5000元本金及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2008年10月8日，阳廷政向原告申请借款5000元，用于修建房屋。原告向阳廷政发放贷款5000元，执行月利率9.08‰,借款到期日为2009年10月8日。借款后，被告一直未偿还借款本息。 阳廷政未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、借款借据、支付利息情况说明、信用社债权催收公告。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年10月8日，阳廷政向原告申请借款5000元，用于修建房屋。原告向阳廷政发放贷款5000元，执行月利率9.08‰,借款到期日为2009年10月8日。借款后，被告一直未偿还借款本息。2016年9月20日原告在《四川法制日报》刊登了债权催收公告。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告阳廷政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金5000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告阳廷政于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行借款本金5000元及其利息（利息从2008年10月8日起计至借款给付之日止，按月利率9.08‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告阳廷政负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蒋慕华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4278号原告：承德市华鋆地质勘测有限责任公司（以下简称华鋆公司），住所地河北省承德市双桥区佟王府9号楼5单元810。法定代表人：孙建华，职务：经理。委托诉讼代理人：武汉仕，承德市承德县全盈法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高云，男，系华鋆公司员工。被告：承德汇源食品饮料有限公司（以下简称汇源公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村。法定代表人：江玉良，职务：总经理。委托诉讼代理人：关宇，男，系汇源公司员工。原告华鋆公司与被告汇源公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华鋆公司的委托诉讼代理人武汉仕、高云及被告汇源公司的委托诉讼代理人关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鋆公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付水资源论证报酬75000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告委托原告就被告水源地建设项目进行水资源论证。双方约定由被告支付给原告鉴证咨询服务水资源论证报告咨询费75000.00元，并约定报告经政府主管部门审查通过后30天之内被告将合同款支付给原告。原告应提供正规的增值税发票。原告按协议规定都已正常履行，发票已开给被告，但被告迟迟未给付原告合同款。原告多次向被告讨要，被告至今未给付，故原告诉至法院。被告汇源公司辩称，2018年1月，我公司打井需要办理相关证书，经介绍认识原告，并签订合同，约定相关报告经政府主管部门审查通过后30天之内将水资源论证报酬75000.00元支付给原告。但原告至今没有把报告交付我公司，亦未提交给政府相关部门，我公司也没有收到审查通过的报告，合同尚未履行完毕。原告的报告审查通过后，我公司同意给付水资源论证报酬75000.00元。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告汇源公司作为甲方，原告华鋆公司作为乙方，双方针对木兰山泉水厂扩建项目签订《水资源论证报告委托合同》，双方在合同中约定“本合同甲方委托乙方就甲方水源地建设项目进行水资源论证，并支付报酬。一、乙方工作责任1、乙方负责甲方建设项目的水资源论证工作，并负责编写该建设项目的水资源论证报告书。6、乙方应提供相关技术服务，直至合同有效期满。7、乙方承担评审过程中的专家评审费用。二、甲方工作和责任2、甲方根据合同规定按时向乙方支付合同款，保证论证工作经费。三、提交成果及工作进度要求提交成果：乙方提交的《木兰山泉水厂扩建项目水资源论证报告》（以下简称论证报告），要求内容翔实，数据准确，论证充分。报告装帧力求美观、大方、整洁。乙方对报告的科学性、准确性、适用性负责。工作进度要求：自甲方提供水源地水文地质勘察报告等相关资料起10天内提交论证报告送审稿。送审报告10份。乙方负责组织专家进行评审，评审通过后，根据专家意见进行修改，并提交最终报告正本7份。四、合同总价及付款方式1、合同总价：经双方协商，完成本合同规定任务总经费为：人民币柒万伍仟元整（小写：￥75000.00元）。2、付款方式：①报告经政府主管部门审查通过后30天内，甲方将合同款支付给乙方。②乙方应在提交最终报告当天向甲方开具正规的技术咨询服务类专用增值税发票。5、合同期限：本合同期限是指自甲方提供可研报告、环评报告、与水有关的主要工艺流程设计资料与建设项目相关的技术文件和数据资料等相关资料起至水资源论证报告送审稿通过专家审查后提交报批稿止。如果甲方不能及时提供乙方所需资料，合同期限及送审报告时限相应顺延”。同时，双方在合同中约定了其他权利义务条款。合同签订后，原告按合同约定制作完成《承德汇源食品饮料有限公司木兰山泉水厂扩建项目水资源论证报告书》，该报告书已通过专家评审组评审。另查明，原告现已完成《承德汇源食品饮料有限公司木兰山泉水厂扩建项目水资源论证报告书》，并形成最终报告。完成报告后，原告要求被告支付合同价款75000.00元，被告以合同未履行完毕为由未向原告支付价款，现报告书仍在原告处；且该报告书为申请相关政府部门审批的必备文件。上述事实，有原、被告提供的《水资源论证报告委托合同》、《承德汇源食品饮料有限公司木兰山泉水厂扩建项目水资源论证报告书》予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原告华鋆公司与被告汇源公司劳务合同纠纷一案，经公开开庭审理，首先，被告汇源公司因水厂扩建委托原告进行水资源论证，双方在合同中对工作进度要求明确约定为：“原告负责组织专家进行评审，评审通过后，根据专家意见进行修改，并提交最终报告正本7份”，但通过庭审可以证实原告以论证报告已经完成为由要求被告支付合同款，被告以合同未履行完毕为由未向原告支付价款，截至开庭当天，原告未向被告或者相关部门提交该报告；根据双方的约定，可以看出原告负有先行向被告或者相关部门提交最终报告的义务，但原告未能履行该义务，致使后续的向相关政府部门的申请审批的程序无法进行。其次，双方对付款方式明确约定为“报告经政府主管部门审查通过后30天内，被告将合同款支付给原告；原告应在提交最终报告当天向被告开具正规的技术咨询服务类专用增值税发票”，现原、被告均承认该报告并未向政府主管部门申请审查，更不涉及经政府主管部门审查通过的问题，虽然原告已将论证服务的增值税专用发票开具给被告，但付款条件仍未达成；最后，双方对合同期限约定为自甲方提供可研报告、环评报告、与水有关的主要工艺流程设计资料与建设项目相关的技术文件和数据资料等相关资料起至水资源论证报告送审稿通过专家审查后提交报批稿止，可以看出，双方仍在合同期限内，原告称已完成全部合同义务的主张，不能成立。故对原告要求被告支付合同价款的诉讼请求，本院无法予以支持。原告在庭审中称在合同“甲方工作和责任”条款中约定“被告根据合同规定按时向原告支付合同款，保证论证工作经费”，根据原告提交的报告书可以证实论证工作已经结束（已通过专家评审组审查），原告未能提供证据证实被告有违反合同约定的情形，故对原告的陈述，本院无法予以认可。综上所述，对于原告要求被告给付水资源论证报酬的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告承德市华鋆地质勘测有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1675.00元，依法减半收取837.50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  魏兵二〇一九年九月二十九日书记员  周阳
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执220号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：李丙恒，住江苏省灌云县。北京恒元信业信息技术有限公司与李丙恒民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第z003660300号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第z003660300号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3316号原告：普洱市三力装饰板有限公司。统一社会信用代码：915308007312398833。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路公园一号102幢314-315号。法定代表人：李一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋兆杰，云南勇律律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：朱金鸿，男，汉族，1981年11月19日生，云南省楚雄彝族自治州楚雄市人，现住楚雄市。原告普洱市三力装饰板有限公司与被告朱金鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普洱市三力装饰板有限公司的委托诉讼代理人秦宜、蒋兆杰到庭参加诉讼，被告朱金鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告普洱市三力装饰板有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告所欠货款126360.00元；2.判令被告支付以126360.00元为基数，按年利率7.125%计算自2017年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月3日，原告向被告履行完交付胶合板义务后，委托员工李建刚与被告签署《债务确认函》，对被告在买卖合同中的债务进行了确认。《债务确认函》载明：截止2016年9月1日，被告尚欠原告胶合板（层板）货款余额126360元，被告承诺在2016年12月31日前结清欠款。截止起诉之日，经原告多次催要，被告均未按照约定履行货款支付义务。原告认为，被告违反约定一直未支付货款，其行为已构成违约，并给原告造成逾期付款的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，原告要求被告自约定的付款之日的次日（即2017年1月1日）起至被告偿清所有欠款之日止，以所欠货款总额为基数，按照中华人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱金鸿未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告普洱市三力装饰板有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱金鸿未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告普洱市三力装饰板有限公司提交的证据，本院认定如下：第一组证据《照片》、《朱金鸿身份证》各一份，证明：被告的基本信息。第二组证据《情况说明》、2016年9月3日《债务确认函》各一份，证明：被告于2016年9月3日对所欠货款（金额126360元）予以确认；原告提供的一、二组证据真实，能印证其所起诉事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年9月3日，原告向被告履行完交付胶合板（层板）义务后，委托员工李建刚与被告签署《债务确认函》，对被告在买卖合同中的债务进行了确认。《债务确认函》载明：截止2016年9月1日，被告尚欠原告胶合板（层板）货款余额126360元，被告承诺在2016年12月31日前结清欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人，已向被告交付了出卖的标的物即胶合板（层板），被告作为买受人，应按约定及时将货款付清，被告未按《债务确认函》约定及时向原告支付货款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付原告货款126360元的诉讼请求予以支持。关于资金占用费的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方在《债务确认函》中确定了付款的金额及付款时间，被告应按照《债务确认函》上记载的付款时间向原告支付货款，现被告未按约定付款，构成违约，原告要求被告支付资金占用费的主张，并无不当。2017年中国人民银行公布的一至五年中长期贷款基准利率为年利率4.75%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％至50％；……。”综上，本案中的逾期付款的利息可按年利率6.175%-7.125%计算，被告主张按月利率7.125%计算自2017年1月1日至实际给付之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款第九十条之规定，判决如下：由被告朱金鸿于本判决生效之日起十日内向原告普洱市三力装饰板有限公司支付货款126360元及自2017年1月1日起的逾期利息按年利率7.125%计算至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，减半收取1413.50元，由被告朱金鸿负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一九年九月二十日书记员 徐天昊
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5281号 原告：准某。 法定代理人：张某1，系联社理事长。 委托诉讼代理人：张某2。 被告:张某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:王某1（张某3配偶），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:乔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准某与被告张某3、王某1、王某2、乔某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准某委托诉讼代理人张某2、被告张某3到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、乔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张某3、王某1给付原告借款180000元和截止到2019年8月19日的利息110519.47元以及至全部给付完毕之日的利息、复利和罚息；2、被告王某2、乔某对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张某3、王某1系夫妻关系。2014年8月5日，原告与被告张某3签订了准农信个借字【2014】第16号《个人借款合同》，合同约定张某3向原告借款180000元，借款期限从2014年8月5日至2015年8月1日，借款期间的月利率为9.0‰，逾期月利率为13.5‰，被告王某1在借款合同上签字确认。为了保证借款合同的履行，原告与王某2、乔某签订了《保证合同》，约定由王某2、乔某对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期间届满之日起二年。2015年7月27日，原告与各被告签署了展期协议，约定期限内月利率9.90‰，逾期月利率14.85‰，借款到期时间约定至2016年7月25日。原告多次督促被告偿还上述借款，但被告拖延至今未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告张某3承认原告准某提出的全部诉讼请求。 被告王某1、王某2、乔某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩意见。 原告准某出示下列证据： 第一组证据：《借款借据》、《个人借款合同》复印件各一份，拟证明被告张某3于2014年8月5日向原告准某借款180000元并约定利息的事实。 第二组证据：《保证合同》复印件一份及《担保人履行责任通知书》两份，拟证明被告王某2、乔某作为该笔借款的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。 第三组证据：《借款展期协议》、《催收通知书》复印件各一份，拟证明原告准格尔旗旗农村信用合作联社于2015年7月27日与四被告签署了《借款展期协议》，2018年4月17日向被告张某3、王某1进行了贷款催收，该笔借款没有超过诉讼时效。 第四组证据：《准旗联社贷款系统截屏》复印件一份，拟证明被告截止到2019年8月19日应偿还原告借款本金180000元及利息110519.47元。 原告准某围绕诉讼请求依法提交上述四组证据，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院对该事实予以确认。 本院认为，原告准某与被告张某3、签订的《个人借款合同》主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，属于有效合同，依法受法律保护。原告按约定向被告履行了发放贷款的义务，被告作为借款人取得借款后应当按照合同约定向原告履行偿还借款本金和利息的义务。二被告系夫妻，共同在借款合同上签字，应当视为夫妻共同债务，二被告应承担相应的民事责任，按照双方的约定，双方应当向原告履行偿还借款本金、利息、复利和罚息的义务。被告王某2、乔某在原告主张债权期间承诺对该笔贷款继续承担保证责任，借款到期后，原告在双方约定的保证期间内要求被告王某2、乔某承担连带保证责任符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告王某1、王某2、乔某经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告张某3、王某1自本判决书生效后十日内偿还原告准某借款本金180000元及截止到2019年8月19日的利息110519.47元和至全部履行完毕之日的利息、复利和罚息； 二、被告王某2、乔某对上述借款本金和利息承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2829元（原告准某已预交），由被告张某3、王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年九月四日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16656号原告：**，男，1997年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：胡棚程，男，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告**与被告胡棚程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告胡棚程经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉请：1.被告向原告归还借款本金2万元及利息（自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告胡棚程未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2018年5月31日，原被告签订《借款合同》，约定：借款2万元，借款利率为月利率2%（月息），借款期限3个月。同日，被告出具《个人借款借据》、《借款收据》确认上述借款事实。同日，原告向被告转账汇款2万元。庭审中，原告称被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《个人借款借据》、《借款收据》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金2万元以及利息（自2018年9月1日，按年利率24%标准计至实际清偿之日止）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡棚程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**偿还借款本金2万元及其利息（自2018年9月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡棚程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘其勇人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静谢漫仪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5110号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：邢梅，女，1982年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告邢梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告邢梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1200元、利息62.8元（利息计算至2019年4月30日）及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告支付律师代理费3000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月11日，原、被告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同，被告向原告借款1200元。借款期限12个月，自2018年4月11日至2019年4月11日，原告按约定发放借款，借款发放后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年4月30日，被告尚欠本金1200元，利息62.8元。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 邢梅未作答辩。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行围绕诉讼请求，依法向本院提交：《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算表、委托代理协议、律师费收费标准等，用以证明案件事实。邢梅未到庭，放弃质证权利，对于上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告邢梅在中国建设银行电子商务金融服务平台网络上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》申请借款1200元，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台所中商户的商品或服务。借款期限为十二个月，一并约定了利息、逾期罚息利率。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。在被告邢梅点击“确认”键后，原告依约履行放款义务。但被告未依约履行还款义务，截至2019年4月30日，被告邢梅尚欠借款本金1200元及利息、罚息62.8元，以上合计1262.8元。现原告主张按照约定，被告邢梅应当全部清偿剩余借款本金及产生的利息、罚息，并支付本案律师代理费3000元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行已向被告邢梅发放贷款1200元，被告邢梅则应当按照合同约定向原告建行西城支行还款，由于被告邢梅未按约定还款，其行为已构成违约，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行有权按照约定要求被告邢梅全部清偿借款本金并支付利息、罚息。在合同中原、被告还约定若被告未能按时还款，则应承担原告以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用，故原告有权要求被告邢梅负担本案律师代理费，但原告主张的律师代理费金额过高，本院酌定被告须负担原告律师代理费500元。被告邢梅未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本金1200元及利息、罚息62.8元（利息、罚息计算至2019年4月30日），并支付自2019年5月1日起至被告实际还清借款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告邢梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费500元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，申请费70元，以上合计95元，由被告邢梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22584号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：洪芳芳，女，1987年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司与被告洪芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日,欠本金78666.14元、利息10642.71元，分期手续费5204.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告洪芳芳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月6日的信用卡透支欠款本金78666.14元、利息10642.71元，分期手续费5204.28元，以及从2018年12月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担167元，被告洪芳芳负担2163元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17749号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘洪坤，男，1989年7月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘洪坤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘洪坤、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘洪坤未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘洪坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洪坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15608号原告：严金盛，男，汉族，1995年7月5日出生。被告：简嘉豪，男，汉族，1997年7月24日出生。诉讼委托代理人:龚汉初,女,汉族,1973年11月6日出生，系被告的母亲。诉讼委托代理人:田波，广东卓领律师事务所律师。原告严金盛诉被告简嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员麦燕红适用简易程序独任审判，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款40000元及利息（按月利率2%，从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止的利息为3200元）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告因创业周转欠缺资金向原告借款40000元，并于当日立下借据以及借款合同承认欠款。借款后被告没有按约定还本付息，且手机无人接听，没有向原告还款的意愿，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。被告辩称：一、从被告提供的银行流水及陈述可证明本案涉嫌套路贷，是虚假诉讼，法院应该根据相关规定裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。二、原告提供的借款合同项下约定的款项并非自有资金，该款项归属于案外人，与另案存在关联。三、被告确实在2019年1月16日21时23分收到原告转账50000元，当天21时25分，被告按照原告的指示将其中的10000元转账到案外人郑炜倩的银行账户。另外，2019年1月8日10时25分，被告向原告支付了所谓的手续费16500元，同月11日3时07分，案外人叶淑欣向被告交付借款900000元（另案借款，该案正在仲裁阶段）后，原告要求被告向原告的财务公司的工作人员谢婉萍转账40000元，该40000元是属于该900000借款的好处费。综上，被告共向原告转账56500元，该费用是无任何法律依据向原告支付，被告认为虽然签订了借款合同，但双方没有实际发生债权债务关系，不存在借款。原告向被告转账50000元只是形式上来掩盖上述被告已经向原告支付的56500元，故原、被告之间不存在真实的借款。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的《借款合同》【编号：贷（2019）第001号】主要载明：“甲方（出借人）：严金盛，乙方（借款人）：简嘉豪。第一条，甲方同意向乙方提供借款总金额为伍万元整，乙方借款用途为资金周转，借款期限为4个月，即自2019年1月16日起至2019年5月15日止。如甲方实际提供借款资金期限变更，按甲方实际提供资金日期起算借款期限。第二条，借款利率及收费计算方法：2%/月，每个月16号支付……”原告在甲方一栏上签名，被告在乙方一栏上签名并加盖指模，合同末端备注“本合同于2019年1月16日在广东省佛山市禅城区签订”。原告提供的《借款借据》【合同编号：（2019）年个循借（单）字第001号】载明：“本人今收到严金盛借款伍万元整。本人保证按合同约定时间，准时向严金盛归还上述借款本金以及相应手续费以及利息（按合同约定利率计算）。”被告在借款人一栏上签名并加盖指模，书写了身份证号码，签收日期为“2019年1月16日”。2019年1月16日21时22分54秒，原告通过其名下招商银行账户（账号：62×××37）向被告名下兴业银行账户（账号：62×××18）转账50000元。案外人叶淑欣就其与被告之间的民间借贷纠纷向佛山仲裁委员会提出仲裁，请求：一、简嘉豪立即偿还叶淑欣借款本金900000元及利息（按月利率2%，从2019年3月10日起暂计至2019年5月15日的利息为40200.21元）；二、简嘉豪承担全部仲裁费用。佛山仲裁委员会于2019年5月15日受理，案号为（2019）佛仲金字第181号，该案尚未结案。原告对被告提供的两段录音、微信聊天截图的真实性没有异议，且确认：1、原告的确用手机（号码134××××6865）与被告的父亲简国柱（手机号码133××××9857）通话，通话的内容是帮朋友叶淑欣向被告追讨另案的900000元借款。另外一段录音中的“杨先生”也是原告朋友，名字叫杨树强，通话内容是关于叶淑欣与被告之间的900000元借款。2、在2019年3月至4月期间，因被告欠原告朋友叶淑欣900000元借款，原告通过其从事房地产买卖的朋友“欣”（不知道具体名字）帮被告联系出售房屋以偿还欠叶淑欣的900000元借款。2019年8月28日，被告就其与原告及案外人叶淑欣、佛山市顶泰金融服务外包有限公司等以签订贷款合同为诱饵，诱骗被告抵押房产车库来偿还高额利息一事向佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队报警，公安机关向被告进行了询问并作了笔录。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告严金盛的起诉。本案不收取受理费。原告严金盛预交的受理费440元，待裁定书生效后，经原告严金盛申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦燕红二〇一九年九月十二日书记员  梁钰萍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2659号原告杨小友，男，1951年11月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人洪军，江苏法岭律师事务所律师。被告盐城三源机械科技有限公司，住所地在江苏省建湖县芦沟镇玮达工业园。法定代表人王平，该公司总经理。被告王平，男，1969年6月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告孙恒兰，女，1965年2月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告杨小友与被告盐城三源机械科技有限公司（以下简称三源公司）、王平、孙恒兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪军到庭参加诉讼，被告三源公司、王平、孙恒兰经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小友诉称：2017年8月7日，被告王平因被告三源公司经营需周转资金为由，向原告借款23000元，并约定使用期一年。另被告王平、孙恒兰系夫妻关系且均为被告三源公司的股东。故请求法院判令三被告共同偿还借款23000元，并承担自借款之日至实际还款之日按年利率15%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告三源公司、王平、孙恒兰未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月7日，被告王平向原告杨小友借款20000元，并口头约定年利率15%，使用期一年。届期，被告未履行还款义务，经结算，被告王平欠原告借款本息23000元，并于2017年8月7日向原告出具了借条一份，载明“今借到杨小友现金贰万叁仟元整￥23000.00，年息百分之壹拾伍借款人：王平2017.8.7”。后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告杨小友与被告王平之间的借贷关系有原告提交的借条证据为证，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告王平承担偿还借款责任依法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方借条中约定年利率15%，不违反相关法律规定，本院依法支持。关于原告要求三源公司承担共同还款责任，但未提交证据证实三源公司有共同借款的意思表示，本院不予支持；关于原告要求孙恒兰承担共同还款责任，但未提交证据证实该笔借款用于家庭生产经营，本院不予支持。被告三源公司、王平、孙恒兰未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效后十日内偿还原告杨小友借款本金23000元，并承担23000元自2017年8月7日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息；二、驳回原告杨小友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，保全费320元，合计832元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  祁建领人民陪审员  刘晓艳人民陪审员  徐 玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  项晓娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18677号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭春丽，女，1985年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭春丽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取彭春丽的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告彭春丽不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月十日书记员  宁志刚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初834号之一 原告：贺斌，男，汉族，1971年9月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 被告：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地成都市浆洗街16号。 法定代表人：陈玲。 委托诉讼代理人：曾丽，四川方纬律师事务所律师，特别授权。 第三人：四川发展融资租赁有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心3号楼31168室。 法定代表人：余川。 原告贺斌与被告成都熊猫国际旅游汽车有限公司、第三人四川发展融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告贺斌于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺斌的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺斌撤诉。 案件受理费200元，由原告贺斌负担。 审 判 长  王 演 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇一九年九月十二日 书 记 员  喻兰菊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆济远防火材料有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：何江，执行董事。委托诉讼代理人：付辉，重庆劳同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵妙然，重庆劳同律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵有春，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万国洪，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人重庆济远防火材料有限公司（以下简称济远公司）因与被申请人赵有春、万国洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济远公司申请再审称，济远公司与赵有春之间未建立雇佣关系，济远公司为赵有春购买意外险以及济远公司股东刘小琴向万国洪转账11万元不足以证明双方存在雇佣关系，民生建材厂也为赵有春购买了意外险，且理赔资料载明赵有春是民生建材厂的员工，赵有春的损害应由民生建材厂承担，济远公司为赵有春购买意外险是管理疏忽，刘小琴转账是借款，与济远公司无关，涉案项目的实际施工人是万国洪，济远公司并未安排赵有春从事施工，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，针对济远公司的申请再审理由，本案的审查重点是二审判决认定济远公司与赵有春成立雇佣关系是否缺乏证据证明。经阅卷审查，济远公司为涉案项目的工人购买团体意外险，但其申请再审认为与涉案项目无关，济远公司对此没有作出合理解释。赵有春受伤后，刘小琴作为济远公司股东向万国洪银行账户支付11万元，万国洪陈述将上述款项支付给了赵有春的妻子高师惠作为赵有春的医疗费用，济远公司申请再审认为上述款项属于借款，但对此亦没有作出合理解释。民事建材厂是否为赵有春购买意外险与本案的争议事实无关，综合分析当事人陈述和相关证人证言陈述的涉案项目的施工前后过程和工资分配情况，以及济远公司为涉案项目工人购买团体意外险，济远公司股东刘小琴在赵有春受伤后支付款项等证据，二审判决认定济远公司与赵有春成立雇佣关系有相互印证的证据予以证明，济远公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆济远防火材料有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年九月十日书记员  王 星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17906号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘海鹏，男，1986年3月5日出生，壮族，住广西宁明县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘海鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告潘海鹏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告潘海鹏未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告潘海鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19338号原告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层，统一社会信用代码9144200079298713XG。主要负责人：郑晓山，该公司总经理委托诉讼代理人：孔嘉汝，该公司员工。被告：田锦林，男，1998年9月17日出生，苗族，住贵州省凯里市，本院在审理原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告田锦林保险人代位求偿权纠纷一案中，原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。案件受理费202元，减半收取计101元（原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  陶香琴二〇一九年九月十七日书记员  王姿雅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8179号之二原告：李某某，女，汉族，1973年6月10日出生，住河北省石家庄市裕华区。被告：某某基业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。被告：陈某某，男，汉族，1963年12月15日出生，住河北省石家庄市新华区。本院在审理原告李某某与被告某某基业房地产开发有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款242250元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某基业房地产开发有限公司、陈某某银行存款242250元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年九月四日书记员 赵         聪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1447号 申请执行人：杨林，男，1987年1月6日出生。 被执行人：张卫标，男，1973年7月6日出生。 申请执行人杨林与被执行人张卫标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初1101号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张卫标已在天安财产保险股份有限公司为申请执行人杨林购买了山核桃意外险，现保险理赔款支付条件已经成就，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人张卫标在天安财产保险股份有限公司为申请执行人杨林购买的山核桃意外险理赔款合计16000元扣划至宁国市人民法院执行庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年九月五日 书记员  汪 伟
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初415号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人岳某，男，1980年1月4日出生，汉族，小学文化，捕前住鄂尔多斯市;因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月7日被刑事拘留，2019年5月9日被逮捕；现押于包头市昆都仑区分局看守所。辩护人宫建波，内蒙古天祺律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）419号起诉书指控被告人岳某犯妨害公务罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人宫建波到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年4月7日凌晨2时许，被告人岳某醉酒后报警称其在包头市昆区林南小区被他人殴打，民警苑某、王某2、任某出警到达现场后，岳某称其被徐某殴打，并要求民警将徐某带走调查，但因徐某醉酒未被叫醒，故民警未将其带走。岳某因不满民警未将徐某带走，遂对民警进行辱骂，并上前殴打民警，致民警苑某右小腿受伤。经鉴定，苑某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关就上述事实向法庭出示的证据有，被害人陈述、证人证言、诊断证明书、人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、到案经过、接处警登记、人民警察证、在职证明、被告人供述等，公诉机关认为被告人岳某以暴力方法妨害人民警察执法，殴打民警，致民警轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。提起本院，依法惩处。被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议；其辩护人的意见是，1、本案中办案民警受伤及轻伤二级的损伤后果是岳某殴打所致还是意外摔伤所致，只有被害人笔录及四证人证言，四证人证言的问话方式和回答顺序笔录都是极其一致的，可信度不高，所以在案证据不能证实被害人受伤是被告人殴打所致。2、妨害公务罪成立要件之一是执行职务已经开始尚未结束之前，但是本案证据显示民警出警是因为岳某报警，处理岳某与徐某打架事宜，民警处理完下楼以后执行公务行为已经结束，后续发生的矛盾，如谩骂殴打行为是否属于妨害公务罪的性质，请求合议庭予以考量。3、被告人岳某是初犯、偶犯，没有犯罪前科。4、岳某前三次笔录是酒后记不清，庭审中主动交代案发经过，认罪悔罪，具有明显悔罪表现。经审理查明，2019年4月7日凌晨2时许，被告人岳某醉酒后报警称其在包头市昆都仑区林南小区被他人殴打，民警苑某、王某2、任某出警到达现场后，岳某称其被徐某殴打，并要求民警将徐某带走调查，但因徐某醉酒未被叫醒，故民警未将其带走。岳某因不满民警未将徐某带走，遂对民警进行辱骂、撕扯，进而将民警苑某摔倒在地，造成民警苑某右小腿受伤，经诊断为右腓骨骨折。经鉴定，被害人苑某的损伤程度为轻伤二级。案发后，经本院依法告知，被害人苑某不提起刑事附带民事诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被害人苑某陈述，证实2019年4月7日凌晨2时许，包头市沼潭派出所民警接到110 指令，有人在火车站附近被打，其与王某2、任某到达现场，报警人带其来到林南小区，进入家中后发现和报警人发生争吵的男子睡着，下楼向报警人解释时，报警人开始撕扯、辱骂，并用手抓着其脖子将其摔倒在地，用脚踹了其右小腿，后与其一起出警的民警将报警人制服。2、证人张某、杨某、任某、王某2证言，证实被告人岳某在民警苑某、王某2、任某出警执行公务时殴打民警，并将民警苑某打伤的事实。3、书证门诊诊断证明书，证实2019年4月7日，被害人苑某伤后就诊于包钢医院，经诊断为头外伤、右手脸部外伤、右腓骨骨折。4、鉴定意见人体损伤程度鉴定书，证实被害人苑某右腓骨骨折，损伤程度为轻伤二级。5、书证常住人口信息，证实被告人岳某在案发时已达刑事责任年龄。6、书证到案经过，证实2019年4月7日，包头市昆区分局沼潭派出所民警到林南小区4号楼楼下出警时岳某对出警民警、辅警进行殴打辱骂，致民警苑某右小腿骨折，遂将岳某带至沼潭派出所调查，后移交至治安大队一中队。7、书证接处警工作登记表，证实沼潭派出所接到岳某报警并派民警任某、王某2、苑某出警的事实。8、书证人民警察证、在职证明，证实执行公务的民警苑某、王某2系在编人民警察，任某系辅警。9、被告人供述，证实其酒后在民警执法时殴打民警的事实。本院认为, 被告人岳某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。为此，对公诉机关指控被告人岳某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人岳某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，并致人民警察轻伤，应从重处罚。被告人岳某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人岳某关于其与民警撕扯并将民警摔倒在地的供述与被害人陈述、证人证言能够相互印证，且伤后被害人及时就诊于包钢医院，经诊断为右腓骨骨折，故被害人的伤情是由被告人殴打所致而非意外事故；另证人证言系侦查机关依法取得，符合证据规格要求，不能因侦查人员对证人询问方式和顺序相似性否定证据效力，故对于辩护人提出的证人证言可信度不高，不应予以采信的意见，不予采纳。民警在被告人的带领下到达现场后上楼查看，民警下楼时，被告人看到民警未将徐宁带走遂对向其进一步了解情况及释明的民警出言辱骂、撕扯，当时民警仍是在执行公务过程中，公务尚未执行完毕，故对于辩护人提出的民警下楼以后执行公务行为已经结束的意见，不予采信。被告人岳某的辩护人提出的其他辩护意见，同庭审查明的事实一致，予以采纳。根据被告人岳某的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定判决如下：被告人岳某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。    审判长 樊 丽 琴                              人民陪审员  马  涛                              人民陪审员  吴 文 君                                                         二0一九年九月十八日                                                               书记员 李  蓝       附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7645号 原告：贵州至信物业服务有限公司（以下简称至信物业公司），住贵阳市南明区太慈桥黄岭路79-83天海青城17号2单元5层3号。 法定代表人：王能干，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李灯明、陈冉燚（实习），贵州贵正律师事务所律师。 被告：龚洪荣，女，1985年10月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：向碧章（系龚洪荣之夫），男，1979年3月13日生，汉族，住址同上。 被告：向碧章，男，1979年3月13日生，汉族，住址同上。 原告至信物业公司与被告龚洪荣、向碧章物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告至信物业公司的委托诉讼代理人李灯明，被告向碧章（并代理龚洪荣）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告至信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2017年9月1日至2019年3月30日的物业服务费1990元；2、被告支付违约金101.49元（从2019年3月30日起按每日5.97元的标准计算至付清款项时止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为案涉格林博邸小区A10栋2单元3楼1号房的业主。原告为该小区房地产开发企业依法选聘的物业服务企业，自2013年以来一直为该小区提供物业服务。在此期间，该小区一直没有成立业主委员会，并且没有与原告签订书面《物业服务合同》。尽管如此，原告严格按照国家及行业标准以及与房地产开发企业签订的《格林博邸前期物业服务合同》的约定实际提供了物业服务，但被告却以各种理由拒绝交纳物业服务费。原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告龚洪荣、向碧章辩称：原告主张自2013年以来一直为该小区提供物业服务，被告于2013年9月10日交房时与贵阳伟达物业管理有限公司签订《格林博邸前期物业管理服务合同》，原告有伪造的嫌疑。原被告未约定物业服务费收费标准，原告主张的物业服务费并无依据。原告没有公示是否接管该小区物业管理服务的相关通知，原告主张与格林博邸小区房地产开发企业依法选聘签订《格林博邸前期物业管理服务合同》没有像被告提供知情权，被告不知情，原被告之间不存在服务于被服务的关系，原告应提交依法选聘的前期物业服务合同及相关资质以及物价管理部门审批的收费标准。被告未收到原告的书面催缴通知，其主张被告以各种理由拒交物业服务费缺乏依据。原告的物业服务质量极差，没有履行相关义务，没有提供应有的服务，占用公共基础设施非法营利，被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告至信物业公司（乙方）于2014年11月18日与贵州宏翔房地产开发有限公司）甲方）签订《格林博邸前期物业服务合同》，主要约定：甲方选聘乙方对“格林博邸小区”提供前期物业管理服务，收费标准选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：小高层电梯房每月每平方米1.2元，多层步梯方每月每平方米0.6元，临街商业每月每平方米2元（不含公共水电费）；乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主英语合同约定收房之日起全额缴纳物业服务费用；物业服务费用按年或按季度交纳，业主或物业使用人应在每年或者每季度5号前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未按时足额交纳物业服务费用，应按每天未付款项的3‰的标准向乙方支付滞纳金；合同约定试用期为三个月，试用期结束后，本合同顺延至格林博邸业主委员会成立后与新选聘物业公司签订物业服务合同生效之日止；本合同从2014年12月1日生效，生效之日起由乙方按照本合同约定向业主收取相应费用。合同并对其他相关事项进行了约定。合同签订后原告至信物业公司于2014年12月1日正式入驻小区，对“格林博邸小区”提供了物业管理服务。被告龚洪荣、向碧章系“格林博邸小区”A10栋2单元1楼2号业主，房屋面积92.13平方米，因其未向原告至信物业公司交纳物业管理费，原告遂诉至本院，提出诉请同前。审理中，原告提交了《商品房买卖合同》、《格林博邸前期物业服务合同》、工资册、业务保修处理记录表、保安巡逻签到表、照片、部分电梯维修检测费发票、垃圾清运费发票、公共区域水电费发票，证明被告系案涉小区的业主，原告为案涉小区提供物业服务。被告提供《格林博邸前期物业服务合同》、截图、照片等证据，用以证明2013年8月21日贵阳伟达物业管理公司与被告签订物业服务合同。证明小区环境差，原告没有履行相关义务，没有提供应有的物管服务。 本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告至信物业公司与贵州宏翔房地产开发有限公司签订《格林博邸前期物业服务合同》，合同签订后原告向“格林博邸小区”提供相应的物业服务。《格林博邸前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合同对格林博邸小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告相应的物业管理服务，应当履行支付物业服务费的义务。现原告按照合同约定的收费标准每平方米建筑面积1.2元向被告收取物业管理费，不违反法律规定。被告房屋建筑面积为92.13平方米，其应当向原告支付所欠2017年9月1日起至2019年3月30日共18个月的物业管理费共计1990元，对原告的此项诉请，本院依法予以支持。鉴于原告在提供物业管理服务过程中存在物业服务不到位的情形，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、龚洪荣、向碧章于本判决生效之日起十日内，支付物业服务费1990元贵州至信物业服务有限公司； 二、驳回贵州至信物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由龚洪荣、向碧章承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年九月十八日 书记员 杨鑫云
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2698号原告：吴世洋，男，1961年8月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：李秀荣，女，1967年12月6日出生，汉族，住址同上。被告：江苏国宾置业有限公司，住所地徐州市贾汪区工商西街171号。法定代表人：郭艳丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾传芳，该公司法律顾问。原告吴世洋、李秀荣与被告江苏国宾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告吴世洋、李秀荣于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世洋、李秀荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴世洋、李秀荣撤诉。案件受理费100元，由原告吴世洋、李秀荣负担。审判员  陈良清二〇一九年九月二十日书记员  吴 蒙
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢879号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2017）浙1023民初4355号判决书申请执行被执行人朱世震、吴青华、浙江乾凯电力设备有限公司为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江乾凯电力设备有限公司已向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行支付执行款人民币元863032.93，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年九月三十日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3181号 申请执行人陈志清，男，1961年11月10日出生，住天台县。 被执行人夏亚歌，男，1962年2月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3425号调解书，责令被执行人夏亚歌立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈志清借款本金160000元及利息，并承担诉讼费1750元、执行费2300元。但被执行人夏亚歌逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏亚歌的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月十六日 代书记员 朱东晖