四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初13198号 原告：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东升街89号4楼2号。 法定代表人：梁忠玉，总经理。 委托诉讼代理人：袁隽，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玺，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 被告：赵超平，男，1983年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：曾钰，女，1989年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与被告赵超平、曾钰追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众和信公司的委托诉讼代理人廖玺、被告曾钰到庭参加诉讼，被告赵超平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告众和信公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告1、2共同向原告支付代偿款427732.06元；2、请求判令被告1、2共同向原告支付违约金85546.41元、律师费42773.2元；3、请求判令原告对被告1所有的位于龙泉驿区房屋享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案所有诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由:两被告于2018年3月13日与原告签订《委托担保合同》,约定原告受两被告委托,为两被告与中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行四川分行）签订的赎楼贷款合同提供连带保证担保,保证范围为主合同项下的全部债务,保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年,保证担保的借款金额为人民币425000元。同日,两被告作为债务人、原告作为担保方、中国银行四川分行作为债权人三方共同签订《赎楼贷款合同》,约定两被告在中国银行四川分行处贷款425000元,用于提前偿还第一被告在工商银行四川省分行申请的按揭贷款（贷款合同编号:龙房字工行龙泉支行2016年462号）,贷款年利率为6.09%,贷款期限6个月,原告为该合同项下全部债务提供连带责任保证。2018年6月10日第一被告与原告签订《抵押反担保合同》,约定第一被告以其所有的位于龙泉驿区房屋,向原告提供抵押反担保,反担保主债权的金额为42.5万元,实际金额按原告承担担保责任后确定的数额为准。前述合同签订后,中国银行四川分行依约向两被告发放了全部贷款,但第一被告收到贷款后并未将款项用于偿还工商银行的房屋按揭贷款。2018年7月26日中国银行四川分行向原告发出催收通知,原告已向中国银行四川分行代为清偿了两被告的全部贷款本息共计427732.06元。因两被告至今仍未向原告支付代偿款,为维护原告合法权益,现依法向归贵院提起民事诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼前请求为谢! 被告赵超平未做答辩。 被告曾钰辩称，对事实无异议，但我方未收到贷款，所有金额均为被告1收取，应由被告1承担赔偿责任。签字时中介方和放款方均说与我方无责，我方才签字，我方不应在本案中承担责任。当时签字原因是为了卖房，被告1将房屋出售后，将房屋款项用于归还被告2的欠款。当时我方建议建立共管账户，但是中介费和放贷公司均说不用。 本院经审理查明，2018年3月13日，众和信公司（甲方）与赵超平、曾钰（乙方）签订《委托担保合同》，合同的主要内容为：乙方向中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称出借人）申请借款，委托甲方向出借人提供保证担保，甲方同意按本合同的约定为乙方提供连带责任保证担保，甲方为乙方与出借人签订的赎楼贷款合同提供连带保证担保，甲方保证担保的范围为主合同项下的全部债务，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年，保证担保的借款金额为人民币425000元；若乙方不按照主合同的约定归还借款本金、利息及其它有关费用等，甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿。甲方追偿的范围包括但不限于甲方代偿的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，甲方代偿款项的资金利息、本合同约定的违约金以及由此产生的律师费、诉讼费、执行费和甲方实现债权所产生的其他相关费用等；甲方向乙方追偿的期限为甲方承担担保责任后两年；乙方未按时足额归还出借人借款本金、利息的，每逾期一日，乙方应按逾期金额每日千分之一向甲方支付违约金至乙方向出借人或担保代偿责任的甲方清偿之日止。 同日，赵超平、曾钰（甲方、债务人）、中国银行四川分行（乙方、债权人）、众和信公司（丙方、担保方）签订《赎楼贷款合同》，合同的主要内容为乙方向甲方发放贷款425000元，用于提前偿还甲方房屋按揭贷款，借款期限为6个月，丙方对本合同项下的全部债务提供连带责任保证。 2018年6月10日，众和信公司（甲方、抵押权人）与赵超平（乙方）签订《抵押反担保合同》，合同的主要内容为，鉴于甲方为乙方向中国银行四川分行的贷款提供连带责任担保，乙方自愿将其所有的位于龙泉驿区房屋（监证0778987）进行抵押反担保，反担保范围为甲方承担代偿责任后对乙方形成的追偿债权及甲方依据《委托担保合同》对借款人形成的债权，包括而不限于甲方为乙方代偿清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，并办了抵押登记，抵押登记载明为“顺位”。 2018年6月15日，曾钰、赵超平签订委托书，同意将放款转至梁世华的账户。中国银行四川分行放款后，曾钰、赵超平未按时还款。2018年7月27日，众和信公司为曾钰、赵超平向中国银行四川分行代偿欠款427732.06元。 另查明，曾钰、赵超平于2017年6月26日登记结婚。2018年3月7日，双方协议离婚，离婚协议约定，位于龙泉驿区房屋归曾钰所有。2018年5月7日，双方签订离婚协议补充协议，约定，位于龙泉驿区房屋归赵超平所有，赵超平在婚姻存续期间以个人名义产生的债务由赵超平自己承担，与曾钰无关。 以上事实，有原、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、委托担保合同、赎楼借款合同、授权委托书、抵押反担保合同、他项权证、履行担保责任通知书、电子回单、转款凭证、民事调解书、离婚证、离婚协议、离婚补充协议等。 本院认为，众和信公司与赵超平、曾钰签订《委托担保合同》、赵超平、曾钰、中国银行四川分行、众和信公司签订《赎楼贷款合同》系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，故《委托担保合同》、《赎楼贷款合同》合法有效。银行放款后，赵超平、曾钰未按时足额偿还债务，众和信公司依据担保合同向银行代偿427732.06元。根据合同约定和《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众和信公司要求赵超平、曾钰归还垫付款427732.06元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 根据《委托担保合同》约定，赵超平、曾钰未按时足额归还出借人借款本金、利息的，每逾期一日，赵超平、曾钰应按逾期金额每日千分之一向众和信公司支付违约金至赵超平、曾钰向出借人或担保代偿责任的众和信公司清偿之日止，该合同约定的违约金明显高于年利率24%，本院将其调整为年利率24%，对原告多请求部分，本院不予支持。 被告赵超平将登记自己名下的位于龙泉驿区房屋为其提供抵押反担保，抵押登记为“顺位”，故原告有权对该抵押物的变卖、拍卖价款享有顺位优先受偿权。 被告曾钰辩称，其在《委托担保合同》、《赎楼贷款合同》签字时，中介方和放款方陈述其不用承担责任，但是曾钰未提供证据对该抗辩予以证实。曾钰、赵超平是否离婚，不影响《委托担保合同》、《赎楼贷款合同》合同效力，曾钰应按照合同约定承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告赵超平、曾钰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都众和信融资担保有限责任公司为其垫付的款项427732.06元，并支付违约金（以尚欠的垫付款项427732.06元为基数，按年利率24%标准从2018年7月28日起计算至清偿之日止）； 二、原告成都众和信融资担保有限责任公司对被告赵超平提供的抵押物，即其所有的位于龙泉驿区房屋（监证0778987）的变卖、拍卖价款享有顺位优先受偿权； 三、驳回原告成都众和信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4680.5元，由被告赵超平、曾钰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年九月十二日 书记员  付 莎