wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5015号原告：张华，女，1961年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张华诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1078元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地1.54亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地1.54亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地1.54亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4766号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4766号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为1.46亩。被告在（2016）辽0283民初4766号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4766号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1078元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张华2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1078元；二、解除原告张华与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张华；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执286号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：马精强，该公司员工。被执行人：刘岩，住江苏省连云港市海州区。北京恒元信业信息技术有限公司与刘岩民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665482号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665482裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初11204号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：袁少波，系公司员工。 被告：赵俊俊，男，1986年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：卢登伟，男，1988年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）为与被告赵俊俊、卢登伟追偿权纠纷一案，于2018年2月5日向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，后该院将该案移送本院审理。本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人袁少波到庭参加诉讼，被告赵俊俊、卢登伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、判令被告赵俊俊立即向原告返还垫付款70670.47元；2、判令被告赵俊俊向原告支付利息5032.7元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告卢登伟对被告赵俊俊承担的以上债务承担共同还款责任；4、二被告承担本案诉讼费。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，拟证明原告与被告签订合同约定各自权利义务等事实。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，拟证明被告与工行签订合同透支贷款并抵押车辆。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行明细各一份，拟证明原告为被告提供担保并垫付了贷款本息。 被告赵俊俊、卢登伟未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实： 2016年11月11日，案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司（甲方）与被告赵俊俊（乙方）、被告卢登伟（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为103000元的蒙迪欧汽车一辆，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金；乙方同意银行放款时将剔除银行手续费以外的透支资金直接转入丁方指定账户，乙方知晓透支资金中包含车价尾款（61500元）和向甲方支付的担保服务费（10502元）；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿……，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方应当向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务。2016年11月21日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行）与被告赵俊俊签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：赵俊俊因购车以其尾号2525的工行牡丹信用卡透支资金72002元，透支手续费6156.17元，分期还款期限36期；赵俊俊不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户；赵俊俊以蒙迪欧汽车为上述合同债务作抵押担保。原告凝睿公司向工行承诺同意作为赵俊俊透支债务的共同偿债人保证债务的履行。后因被告赵俊俊未按时归还透支债务，工行遂宣布债务提前到期，并通知原告承担偿债责任，原告分别于2017年5月25日垫付10847.42元，2017年10月20日垫付59632.05元，2017年10月30日垫付171元，2017年11月1日垫付20元。 另查，原告凝睿公司在诉讼中承认，对于多方当事人签署的担保服务合同，合同约定的由购车人以信用卡透支资金支付的担保服务费，在银行将透支资金打入凝睿公司账户后，由凝睿公司与合作公司（合同甲方）分配。 还查明，原告凝睿公司成立于2012年，其核准的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续等。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在为被告赵俊俊向银行垫付透支债务后，有权向被告追偿。但垫付款本金中应扣减赵俊俊已付担保服务费。根据案件的具体情况，本院对原告主张的利息损失酌情确定。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵俊俊于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款60168.47元，及自垫付次日起按日万分之三计算至代偿款清偿之日止的利息损失（其中345.42元自2017年5月26日起算，59632.05元自2017年10月21日起算，171年自2017年10月31日起算，20元自2017年11月2日起算，但利息总额上限不超过18051元）。 二、被告卢登伟对被告赵俊俊上述应付款承担共同还款责任。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币1693元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担253元，被告赵俊俊、卢登伟负担1440元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵俊俊、卢登伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  王建平 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王姗姗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢214号 申请执行人：广州松润电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：罗贤武。 被执行人：周明球，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：倪志侃，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：珠海瑞盈软性线路有限公司，住所地珠海市斗门区。 法定代表人：倪志侃。 关于广州松润电子科技有限公司与周明球、倪志侃、珠海瑞盈软性线路有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民二初字第16号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，珠海瑞盈软性线路有限公司应履行向广州松润电子科技有限公司支付货款450,000元及其利息的义务，周明球、倪志侃对上述债务负连带清偿责任,并共同负担案件受理费2,041元。因周明球、倪志侃、珠海瑞盈软性线路有限公司没有履行，经权利人广州松润电子科技有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费6,906元由被执行人周明球、倪志侃、珠海瑞盈软性线路有限公司承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，因案件需要长期履行，申请执行人广州松润电子科技有限公司向本院请求案件终结执行。 本院认为，关于广州松润电子科技有限公司与周明球、倪志侃、珠海瑞盈软性线路有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民二初字第16号民事调解已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人向本院请求案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢214号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1261号被执行人苏振民、冯洪臣、冯红勇、孔凡洲金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏振民、冯洪臣、冯红勇、孔凡洲未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月17日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2900元被执行人苏振民已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1323号民事判决书确定的案件受理费2900元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月十八日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执326号 高州市农村信用合作联社荷花信用社、许子明、李雪贞： 本院执行申请执行人高州市农村信用合作联社荷花信用社与被执行人许子明、李雪贞金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效（2018）粤0981民初112号民事判决书确定的义务全部履行完毕，缴交案件受理费824元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条的规定，本院（2019）粤0981执326号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初473号 原告：吉林省君汇能源集团有限公司。 法定代表人：周子军，董事长。 住所地：四平经济开发区东盛大街南四纬路北。 被告：四平市成吉房地产开发有限公司。 法定代表人：王宝成，经理。 住所地：四平市铁西区海丰大路金碧湖畔小区91/406B幢101号商网05号办公室。 第三人：四平市晨兴涤纶有限公司。 住所地：四平市铁西区海丰大街1290号 原告吉林省君汇能源集团有限公司诉被告四平市成吉房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，我院于2018年7月3日作出（2018）吉0303民初1481号民事判决。被告不服提出上诉。四平市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）吉03民终951号民事裁定，并发生法律效力。2019年2月25日四平市中级人民法院作出（2019）吉03民再5号民事裁定撤销原判，发回我院重审。本院于2019年4月1日立案，诉讼过程中，本院依据四平市中级人民法院（2019）吉03民再5号民事裁定,依法追加四平市晨兴涤纶有限公司为本案第三人参加诉讼。期间第三人提出管辖权异议，被驳回管辖权异议申请。本案尚未开庭审理。 原告吉林省君汇集团公司诉称：原告与被告于2014年5月9日签订《房屋买卖合同》，被告以买卖房屋（位于四平市铁西区英雄街湖滨委金碧湖畔小区的房屋三处）为债务人四平市晨兴涤纶有限公司向原告借款人民币700万元提供担保，债务人未按约定履行全部还款义务。2017年12月26日，原、被告及债务人三方经协商自愿签订《还款协议》，债务人承诺：于2018年4月18日前偿还借款本金480万元，及截止至该日的利息1813760元，合人民币6613760元。被告承诺：对上述债务人应偿还的债务承担连带保证责任。现债务人已由四平市中级人民法院（2018）吉03民破（预）2-1号民事裁定书裁定：受理其破产重整申请。根据最高法院《担保法》司法解释第44条：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”之规定，以及《担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，且原告已书面通知被告作为担保人申报债权，预先行使追偿权。现原告特诉请人民法院依法判令被告对案涉债务承担连带保证责任。诉讼请求：1、依法判令被告按三方《还款协议》，对债务人的借款本金480万元、利息2910820元，（计算至2019年3月31日）合计7710820元债务，承担连带保证责任；2、判令被告对债务人自2019年4月1日起至全部给付之日止的利息承担连带保证责任（按月利二分计息）；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告作为债权人虽有权直接向担保人主张权利，但本案经二审再审认定四平市晨兴涤纶有限公司作为主债务人对于查明事实至关重要，其与本案的处理结果又有法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼。并基此撤销原判发回重审。另查明四平市中级人民法院已于2018年2月8日作出（2018）吉03民破（预）2-1号裁定，受理了本案第三人晨兴公司破产重整申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四平市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杜学军 审判员  姜军龙 审判员  王新玲 二〇一九年九月六日 书记员  侯成国
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执550号申请执行人：湖南衡一建设集团有限公司，住湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。法定代表人：肖辉，董事长。被执行人：烟台天惠鸿实业有限公司建设工程，住烟台市芝罘区四马路0123号。法定代表人：范秀育，董事长。本院在执行申请执行人湖南衡一建设集团有限公司与被执行人烟台天惠鸿实业有限公司建设工程建设工程建筑合同纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月五日书记员  于 佳
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执302号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇。法定代表人：苏秀武。被执行人裴艳军，所在地沽源县。申请执行人沽源县人民法院与被执行人裴艳军罚金纠纷一案，本院作出（2016）冀0724刑初48号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人裴艳军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初48号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月十六日书记员  郑晓猛
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初5635号 原告：田某，公民身份号码×××。 被告：准格尔旗环泰运输有限责任公司，统一社会信用代码91150622573257970C。 负责人：张某1，该公司董事长。 被告：张某2，公民身份号码×××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码91150602747913537P。 负责人：翟某。 本院在审理原告田某诉被告准格尔旗环泰运输有限责任公司、张某2、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月24日收到了原告田某向本院递交的撤诉申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告田某撤回起诉。 审判员  陈建荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 琳
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1408号 原告：田丽宏，女，1968年1月29日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市商务局，住所地四平市铁西区英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托代理人：续强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告田丽宏与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽宏及其委托诉讼代理人褚维英，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田丽宏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告从1986年5月到1993年6月之间与四平市肉联厂间存在事实劳动关系;二、请求被告给付自1993年6月至今的工资款；三、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：原告于1986年5月被分配至四平市肉联厂工作。后该单位因改制而吊销，原告在该单位期间未缴纳社保。2019年3月以来原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局，所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权。 四平市商务局辩称，1993年6月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告田丽宏在1990年2月至1992年4月期间在四平市肉联厂工作，后2004年四平市肉联厂改制，被告商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，对四平市肉联厂善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1990年2月4日、1992年4月7日工资表两份、关于商务局下属企业的情况说明、被告统一社会信用代码证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告田丽宏1990年2月在四平市肉联厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市肉联厂发放，并接受四平市肉联厂单位的管理，从事四平市肉联厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告田丽宏与四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，虽然与原告田丽宏没有直接的劳动关系，但对四平市肉联厂善后工作直接参与管理，四平市肉联厂现已改制，被告商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市肉联厂应当进行善后管理，故本院认定原告田丽宏与被告商务局所管理的企业四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1990年2月与1992年4月的工资条，仅能证明原告于1990年2月至1992年4月期间与四平市肉联厂存在劳动关系，无法证明1986年5月至1993年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1990年2月起至1992年4月期间存在劳动关系。故原告田丽宏的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告田丽宏诉请要求被告给付1993年6月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告田丽宏与被告四平市商务局所管理的企业四平市肉联厂之间从1990年2月至1992年4月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告田丽宏其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由田丽宏自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月十九日 书记员 蒋登辉
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初849号原告：武川县农村信用合作联社，住所地：武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，法律顾问。委托诉讼代理人：边谊红，武川县农村信用合作联社不良资产部员工。被告：马永强，男，农民，住呼和浩特市.被告：刘利青（系马永强妻子），女，农民.被告：杨智峰，男，农民，住呼和浩特市.被告：云静（系杨智峰妻子），女，无业.被告：刘德青，男，现羁押于内蒙古土默特左旗看守所。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县联社）与被告马永强、刘利青、杨智峰、云静、刘德青借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川县联社的委托诉讼代理人石有禄、边谊红、被告马永强、刘利青、杨智峰、云静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。开庭审理前，原告武川县联社向本院递交申请，放弃对被告刘德青的诉讼请求，不要求其承担本案的连带责任，其他四名被告表示同意。原告武川县联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告马永强、刘利青归还借款本金560000元，截止2019年7月19日所欠利息145079.96元，本息共计705079.76元，并承担归还前的应付利息（从2019年7月20日起承担利息的本金560000元，合同约定月利率9.3751‰，逾期加收罚息50％，实际执行14.06265‰，到还清为止）。2、要求保证人杨智峰、云静承担连带保证还款责任。3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告马永强、刘利青于2016年6月30日在武川县联社纳令沟信用社借款560000元，借款到期日为2018年6月20日。截止2019年7月19日结欠本金560000元，结欠利息145079.96元，本息共计705079.76元。借款保证人为杨智峰、云静、刘德青，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院。被告马永强、刘利青承认原告在本案中所主张的事实，但暂时无力归还。被告杨智峰、云静对借款事实、保证责任认可。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据。证据（一）：个人借款合同。证据（二）：借款保证合同、保证担保承诺书、担保声明。证据（三）：借款借据、个人账户清单、贷户明细查询、催收通知书、面签记录，上述证据能够证明被告马永强、刘利青向原告借款、双方约定了借款金额、利率、借款期限、逾期利率计算以及被告杨智峰、云静为该笔借款承担连带保证责任等内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日被告马永强、刘利青与原告武川县联社纳令沟信用社签订个人借款合同，从原告处借款560000元，借款合同约定借款到期日为2018年6月20日，借款期内月利率为9.3751‰，逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收50％，即按月利率14.06265‰计算利息。截止2019年7月19日欠原告借款本金560000元，利息145079.76元，本息合计705079.76元。2016年6月30日被告杨智峰、云静、刘德青与原告武川县联社签订借款保证合同，为上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）和原告为实现债权而发生的费用，保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止。本院认为，原告武川县联社与被告马永强、刘利青签订的借款合同为双方的真实意思表示，合法有效，被告马永强、刘利青应当按照该合同约定的义务归还借款本息；双方在合同中关于利息及罚息的约定符合有关法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨智峰、云静自愿签订借款保证合同及承诺书，承诺承担连带清偿责任，且原告主张权利在保证期间之内，应依法承担连带清偿责任。原告主动放弃要求被告刘德青承担本案连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告马永强、刘利青于本判决生效之日起三十日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金560000元、截止2019年7月19日的利息145079.76元，合计705079.76元，并支付从2019年7月20日起至还清为止的利息（按月利率14.06265‰计算）。二、被告杨智峰、云静对上述款项承担连带清偿责任。三、被告刘德青不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元由被告马永强、刘利青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡国梁 二〇一九年九月六日书记员 于 洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初162号原告：朱振科，男，汉族，1989年1月15日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：朱少波，广东执信律师事务所律师。被告：叶洪添，男，汉族，1963年4月4日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区，被告：李晓琴，女，汉族，1970年5月29日出生，户籍登记住址四川省平昌县，原告朱振科诉被告叶洪添、李晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼，被告叶洪添、李晓琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶洪添付还原告借款116800元及自2018年11月26日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2．判令被告李晓琴对被告叶洪添尚欠借款116800元及自2018年11月26日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求的第一、二项为：1．判令被告叶洪添付还原告借款116800元及利息（利息按年利率6％计算，自2019年2月27日起计至借款实际还清之日止）；2．判令被告李晓琴对被告叶洪添的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月26日，被告叶洪添因生意周转需要向原告借款175200元，双方约定借款期限为六个月，即自2018年8月26日起至2019年2月26日止，每月于26日前还款29200元。借款时被告李晓琴作为借款担保人在借条和收条上签名。借款后被告叶洪添仅于2018年9月、10月共付还原告借款58400元，剩余借款116800元及相应利息至今未还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判如所请。原告对其陈述的事实提供的证据有：1．借条、收条，证明被告叶洪添向原告借款及被告李晓琴作为借款担保人的事实；2．原告居民身份证，证明原告主体资格；3．被告叶洪添居民身份证，证明被告叶洪添主体资格；4．被告李晓琴身份证，证明被告李晓琴主体资格。二被告没有答辩也没有提供证据。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实且与案件事实关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告叶洪添、李晓琴向原告朱振科出具借条及收条各一份。借条载明“今借到朱振科现金人民币（大写壹拾柒万伍仟贰佰元整（小写175200．00元）。借款期限为6个月，自2018年8月26日到2019年2月26日为止。本借条具有法律效力。”借款人叶洪添、共同借款人李晓琴均在借条上签名并加按指印；收条载明“兹有本借款人叶洪添（身份证号码：），于2018年8月26日收到出借人朱振科（身份证号码：）提供的现金人民币壹拾柒万伍仟贰佰元整（小写￥175200．00元），自2018年8月26日起，每月26日之前需还款29200．00元，截止2019年2月26日还清”。收款人叶洪添、借款担保人李晓琴均在收条上签名并加按指印。此后，被告叶洪添于2018年9月、10月付还借款58400元，剩余借款116800元至今未归还。本院认为，原告与二被告签订的借条，系双方当事人真实意思表示，且有收条等证据予以佐证，是合法的借贷关系，对当事人具有法律约束力，依法应当予以保护。被告叶洪添没有按约履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。由于当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告叶洪添自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息，依法有据，本院予以照准。被告李晓琴作为该借款的担保人，由于当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告叶洪添、李晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶洪添应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱振科借款116800元及利息（利息按年利率6％计算，从2019年2月27日起计至借款实际还清之日止）；二、被告李晓琴对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李晓琴承担保证责任后，有权向被告叶洪添追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，公告费840元，由被告叶洪添负担，被告李晓琴承担连带清偿责任。受理费原告朱振科已预交，公告费原告朱振科已垫付，由二被告在返还借款时一并付还原告朱振科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄晓辉审 判 员  章俊杰人民陪审员  陈伟鑫二〇一九年九月十日书 记 员  吴泽婵附：有关法律条文、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3976号 原告：位某，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人:车某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：侯某，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告位某诉被告侯某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位某的委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼，被告侯某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 位某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令侯某立即给付装载机租赁费、人工费等共计25000元，并给付从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；2、诉讼费用由侯某负担。事实与理由：2017年，位某驾驶自有的装载机一台为侯某在海子塔工地施工，双方约定：装载机租赁费及人工费按每日500元进行计算，位某实际施工43天，共计产生租赁费用21500元。侯某给付过1500元，下欠20000元未付，侯某于2017年8月19日出具欠条一支，约定于一个月内给付。如果未能按期给付，则支付违约金5000元。 侯某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，位某驾驶其自有的装载机为侯某在海子塔工地施工，双方约定每日费用为500元。位某实际施工43天，共计产生劳务费用21500元。位某认可侯某给付过1500元，下欠20000元未付。侯某于2017年8月19日向位某出具欠条一支，约定于一个月内给付。如果未能按期给付，则支付违约金5000元。 本院认为，本案的案由应为劳务合同纠纷。侯某欠付位某劳务报酬20000元的事实清楚，有位某的陈述及其出示的欠条一支可以证实，侯某应当就欠付的20000元履行给付义务，对位某要求侯某给付20000元劳务费的诉讼请求予以支持。侯某未能按期及时付清劳务报酬，构成违约，其应按照双方的约定支付违约金5000元，对位某要求侯某支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。另外，案涉合同属于有偿合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，本案可以参照买卖合同的相关规定处理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”从该司法解释条款来看，可以主张逾期付款损失的前提是没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。而具体到本案中，原、被告双方在欠条中明确约定了逾期付款的违约金条款，且位某对此项违约金已经进行了主张，因此对于位某要求侯某给付从起诉之日起至实际给付之日止逾期付款损失的诉讼请求不予支持。 侯某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证、抗辩的权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯某于本判决生效之日起十日内给付原告位某劳务费20000元、违约金5000元，合计25000元。 驳回原告位某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元（原告位某已预交213元）减半收取213元，由被告侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 郝荣霞 二〇一九年九月五日 法官助理 王 娜 书 记 员 张桐语 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终38号上诉人（原审原告）王振峰，男，1969年5月21日出生，汉族，住冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人王振峰因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初77号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王振峰诉称，原告是冠县东古城镇张查前东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套与节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告王振峰系冠县东古城镇张查前东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王振峰要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。上诉人王振峰不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返回土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王振峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张晓宁二〇一九年九月二日书记员  隗 娇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7344号原告：济南巨一自动化设备有限公司，住所地济南市高新区丁豪广场6号楼2单元2510室。法定代表人：张传于。委托诉讼代理人：聂秀鲁，公司员工。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地如皋市城北街道花城大道188号。法定代表人：刘长力。原告济南巨一自动化设备有限公司（以下简称巨一公司）与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂秀鲁到庭参加诉讼。被告陆地方舟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨一公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付货款112000元，并支付违约金（以84000元为基数，按日万分之一计算，自2018年2月15日起，至判决生效之日止；以28000元为基数，按日万分之一，自2019年1月15日起，至判决生效之日止）。２、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，原、被告签订《设备采购与安装合同》，约定被告向原告购买加注机等设备，货款共计280000元。同时，合同约定了付款方式及违约金。合同签订后，原告方按约履行了供货等相应义务。被告方未按约支付货款。经双方对账，确认截止2019年3月20日，被告欠原告货款112000元。此后，被告未及时给付原告货款。原告催要无果。被告陆地方舟公司书面辩称，对原告主张的欠款总额112000元无异议，但对于原告主张的逾期付款利息有异议，被告认为原告在双方对账时及起诉前并未向被告主张的，故被告认为利息的起算时间应为原告的起诉之日。原告巨一公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：双方于2017年4月25日签订的《设备采购与安装合同》，以证明双方之间买卖案涉设备的合同关系。被告陆地方舟公司出具的设备验收单复印件两份、原告巨一公司保留的验收单原件两份、原告巨一公司于2018年1月1日出具给被告陆地方舟公司的设备质保承诺，以证明案涉六台设备已经安装调试完成，相应质保期已经起算，质保金支付条件已经成就。2019年3月30日，双方确认的对账单原件一份，以证明被告陆地方舟已经确认截止该日尚欠112000元的事实。经庭审质证，被告陆地方舟公司均书面质证对上述证据的真实性无异，本院予以确认，并采信上述证据的证明力。经审理查明，2017年5月2日，被告陆地方舟公司（甲方）与巨一公司（乙方）签订《设备采购与安装合同》，约定甲方向乙方购买加注系统设备６台（润滑油加注机1台、机油加注机2台、离合液真空加注机1台、动力转向真空加注机1台、燃油系统气密性检测仪1台），货款合计280000元。合同第五条付款结算方式及支付约定，合同签定后预付合同额的30%即84000元；提货前付合同额的30%即84000元，款到账后发货；货到验收合格后一个月内支付合同额的30%即84000元;质保金10%即28000元，一年后付清。合同15.1约定保修期为壹年，从设备最终验收合格之日起算。合同18.1条约定，甲方应按照本合同的约定按时付款。如甲方逾期付款的，应按逾期付款的金额，按每天万分之一的标准支付违约金。上述合同签订后，原告巨一公司按约向被告陆地方舟公司供应了案涉设备，并于2018年1月15日完成了润滑油加注机、机油加注机3台设备的安装调试工作，并经被告陆地方舟公司验收合格，另外三台设备暂时未调试。2018年1月11日，原告巨一公司向被告陆地方舟公司出具设备质保函，载明：“我司与贵司双方在2017年5月2日签订设备采购与安装合同，因贵司暂无使用设备采购合同中的离合器真空加注机、烟油系统气密性监测仪三台设备，使我司无法进行安装调试。根据贵司生产需求以上三台设备的安装调试试验验收延期到2018年7月份，故三台设备的质保期时间为2018年7月-2019年7月”。2018年8月16日，前述三台设备也最终安装调试结束，并经被告陆地方舟公司验收合格。2019年3月30日，原告巨一公司向被告陆地方舟公司发出对账单。经对账，双方确认截止2019年3月30日，被告陆地方舟公司欠付原告巨一公司货款112000元。被告陆地方舟公司在对账单上盖章确认。此后，被告陆地方舟公司未能支付该款，原告巨一公司诉至本院，要求判如所请。本院认为，买受人应当按照合同约定的金额、时间支付货款。本案中，被告陆地方舟公司对原告巨一公司主张的欠款112000元的事实无异，本院予以确认，对原告巨一公司要求被告陆地方舟公司支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告巨一公司要求被告陆地方舟公司支付逾期付款违约金的请求，被告陆地方舟公司对利息计算标准无异，对起算时间有异议，认为应从起诉之日起起算。本院认为，依据双方合同约定，货到验收合格后一个月内支付合同额的30%即84000元;质保金10%即28000元，一年后付清。案涉欠款即前述两笔进度款，第一笔84000元，因案涉六台设备未能一起验收，而是分批于2018年1月15日和2018年8月16日验收，本院支持按最终全部验收的时间作为案涉合同设备的验收合格日即2018年8月16日，则84000元的清偿期应为2018年9月15日，余款28000元支付期为2019年9月15日。故，逾期付款利息起算的时间认定为，84000元自2018年9月16日起，28000元自2019年9月16日起，则计算至2019年9月15日的违约金为3057.6元，自2019年9月16日起至实际支付时止，按112000元为本金，按日万分之一继续计算。被告陆地方舟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南巨一自动化设备有限公司货款112000元及逾期付款违约金（计算至2019年9月15日为3057.6元，自2019年9月16日起至实际给付之日止，以112000元为基数，按日万分之一计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元,由被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2630元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇一九年九月二十四日法官助理 刘雅娟书 记 员 沙凤仙
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2295号申请执行人：廖兴涛，男，1980年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：中经商品交易中心有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元，统一社会信用代码91350200302996472H。法定代表人：王尾金，系该公司董事兼总经理。本院在执行廖兴涛与中经商品交易中心有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初706号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人中经商品交易中心有限公司名下钱款273524元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月二十七日书记员  刘霖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24437号原告：祝某某，男，1960年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：马某某，女，1965年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告祝某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告结婚后未生育子女。婚后双方因感情不和长期分居，请求判如所请。本院经审查认为，本案是离婚纠纷，被告户籍所在地系上海市虹口区鲁关路XXX号XXX室，经常居住地为上海市浦东新区赵高公路XXX弄XXX号XXX室，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇一九年九月五日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1331号 申请执行人:广德县自然资源和规划局，住所地广德县桃州镇政务新区天官山路3号，统一社会信用代码113417230032541450。 法定代表人：刘平，局长。 被执行人：李正剑，男，汉族，1967年1月9日生，住安徽省广德县。 申请人广德县自然资源和规划局于2019年4月26日作出广自然资规执罚[2019]6号行政处罚决定书，该决定书第二项处罚内容为：限期拆除在非法占用的土地（不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物（其中：铁皮棚房374.16平方米，砖房298.07平方米，厕所6.15平方米，硬化场地10.37平方米，设备占地15.04平方米），限定自接到本决定书之日起15日内自行拆除。本院于2019年6月13日作出（2019）皖1822行审22号行政裁定书，裁定对该处罚决定书第二项内容准予强制执行。 根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的文件精神，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离，并积极推广将“裁执分离”扩大到集体土地上建筑物违法占地非诉案件。本案中所需执行的责令被执行人拆除违法建筑物内容由当地行政机关具体组织实施有利于发挥行政机关的优势、稳妥有序推进执行工作开展，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1822执1331号案件的执行； 二、申请执行人广德县自然资源和规划局于2019年4月26日作出的广自然资规执罚[2019]6号行政处罚决定书由申请执行人报广德县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王建军 审判员  闻 剑 审判员  杨 伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  文 武
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4015号移送单位汝州市人民法院，住所地汝州市广育路108号。法定代表人：杨某某，系该院院长职务。被执行人张某某，男，1983年8月4日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：财产刑关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人张某某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初349号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年九月四日书记员  郭红光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐大伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住所山东省莒南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐大伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额8601.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8601.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐大伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8601.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3241号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：宋诗斌，男，1986年1月13日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行职员，住庄河市。被告：王玉有，男，1948年11月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：邓波，女，1952年5月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王玉有、邓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋诗斌到庭参加了诉讼，被告王玉有、邓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王玉有、邓波偿还借款本金975.82元，并承担10000元自2011年1月28日起至2012年1月27日止，按年利率9%计算的利息；承担10000元自2012年1月28日起至2013年11月13日止，按年利率11.7%计算的利息（2013年11月13日被告偿还利息1000元）；承担1000元自2013年11月14日起至2014年8月27日止，按年利率11.7%计算的利息；承担975.82元自2014年8月28日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计算的利息；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：借款人王玉有于2011年1月28日向庄河市农村信用合作联社高阳信用社（现大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行）借款10000元，用途为购买貂食，约定2012年1月27日到期。贷款到期后，借款人于2013年11月13日还款9000元及1000元欠息，2014年8月27日还款24.18元。2016年6月12日原告与被告签订还款承诺书，被告承诺2018年12月10日前偿还全部贷款本息，承诺到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息，故诉至法院，请求依法判决。被告王玉有、邓波未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉有（借款人）于2011年1月28日与原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的原庄河市农村信用合作社高阳信用社（贷款人，以下称高阳信用社）签订《农户短期借款合同》，向原告借款10000元.约定借款用途为：（购买）貂食（还旧借新）；借款期限自2011年1月28日至2012年1月27日；贷款利率为9%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息；即罚息利率为11.7%（9%×30%+9%）。合同还约定其他事项。上述合同签订后，高阳信用社向原告发放了贷款10000元。到期后，被告未偿还借款本金及利息。诉讼中，原告提交王玉有贷款说明一份，载明：2013年11月13日，被告偿还本金8999.99元，偿还利息1000.01元；2014年8月27日偿还本金24.18元，贷款余额975.82元。2011年1月28日，被告王玉有、邓波与高阳信用社签订《同意借款协议书》，承诺由二被告夫妻共同负责清偿，并承担连带保证责任。2016年6月12日，被告王玉有签署（逾期贷款）还款承诺书，承诺于2018年12月10日偿还余欠本金及利息。本院认为，原告与被告王玉有签订的《农户短期借款合同》、《还款承诺书》、被告邓波告签署的《同意借款协议书》均为有效。当双方应按有效约定履行各自义务。被告王玉有在原告处借款，除偿还部分外，尚有部分本金余额及利息、罚息未偿还。现原告要求二被告还款于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉有、邓波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金975.82元，并承担1、以10000元为基数，自2011年1月28日起至2012年1月27日止，按年利率9%计算的利息；2、以10000元为基数，自2012年1月28日起至2013年11月13日止，按年利率11.7%计算的利息；3、以1000元为基数，自2013年11月14日起至2014年8月27日止，按年利率11.7%计算的利息；4、以975.82元为基数，自2014年8月28日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计算的利息（上述利息总额应扣除2013年11月13日被告偿还的利息1000.01元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平审 判 员  唐宗波人民陪审员  周昌晶二〇一九年九月二十四日书 记 员  许 怡
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执345号之二被执行人：田维海，男，1972年1月17日生，土家族，住贵州省贵阳市。本院于2019年7月30日作出的（2019）黔0403执345号之一执行裁定书查封了被执行人田维海所有的位于贵阳市××××号格林博邸XX幢X单元X层X号不动产一套（证号：XXXX，建筑面积：166.86㎡），以及位于贵阳市云岩区××不动产××套（证号：XXXX，建筑面积：36.18㎡）。执行过程中，被执行人田维海已履行完生效法律文书确定的义务，现需解除对该二套不动产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人田维海所有的位于贵阳市XXXX号格林博邸XX幢X单元X层X号不动产一套（证号：XXXX，建筑面积：166.86㎡）的查封。二、解除对被执行人田维海所有的位于贵阳市云岩区XX号X层X号不动产一套（证号：XXXX，建筑面积：36.18㎡）的查封。本裁定立即执行。审判员  张真礼二〇一九年九月四日法官助理张孟贤书记员马涛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4677号原告：曹斌斌，男，1969年9月9日生，汉族，现住句容市。被告：郑玉红，女，1977年2月8日生，汉族，现住句容市。原告曹斌斌与被告郑玉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌斌、郑玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹斌斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失2548.66元（医疗费983.66元、营养费200元、误工费700元、交通费100元、车损565元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日23时05分，郑玉红骑电动自行车，在南京市栖霞区曹斌斌骑电动自行车发生交通事故。事故发生后，原告去医院就诊，全身多处软组织受伤。现诉至法院，望判如所请。被告郑玉红辩称，1、事故发生时两车未发生碰撞，被告已提前靠边停车，后原告抓住被告的手将被告拉下车，致两车倒地，被告受伤，被告随即报警。双方对事故认定没有异议，因没有人员受伤也没有财产受损，双方签字后交警离开；2、15分钟后110到达现场并对双方进行询问，原告承认将被告强行拉下车，并致被告受伤，被告去医院验伤诊断为软组织拉伤，建议休养3天。第二天，双方在民警主持下调解，最终原告同意赔偿被告200元。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日23时05分，郑玉红骑电动自行车，在南京市栖霞区曹斌斌骑电动自行车发生交通事故。句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，当事人郑玉红负全部责任，曹斌斌无责任。事故发生次日，原告前往泰康仙林鼓楼医院进行门诊治疗。诊断证明书载明，多发性损伤，全身多处软组织损伤，建议外敷药膏、休息壹周、不适随诊。原告为此支付医疗费983.66元。另查明，原告曹斌斌就职于南京江南公交客运有限公司第二巴士公司，根据该公司出具的收入证明，原告2019年4月、5月6月的收入分别为6164元、5851元、6279元。另，2019年6月15日，南京市栖霞区万众电动销售中心出具收款收据一张，金额为565元。审理中，本院与句容市宝华派出所民警吴廷斌作谈话笔录一份，办案民警陈述：事故发生后，原告抓住被告的手不让被告走，当时没有发生原告身体受伤，也没有发现被告对原告有致伤行为，因为是夏天，很容易看出来，原告一直也没有说自己受伤，原告在派出所待了一晚谈赔偿的事情，第二天经调解，由原告赔偿被告200元后调解结案，后原告的车辆被派出所民警骑回来了，所有车子应该没有坏。上述事实，有原告提交的事故认定书、治安现场调解协议书原件及复印件各一份、首诊记录一份、疾病诊断证明书一份、医疗费发票三张、南京市栖霞区万众电动车销售中心收款收据一份、工资收入证明一份、缴费清单、影像学检查报告等证据以及原、被告的相关当庭陈述、本院与办案民警所作谈话笔录一份在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，郑玉红负全部责任，曹斌斌无责任，双方对责任认定无异议，本院予以确认。原告未举证证明其因该起交通事故造成人身损害及车辆受损，办案民警亦陈述原告未因交通事故受伤，故原告要求被告赔偿各项损失证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，规定，判决如下：驳回原告曹斌斌的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹斌斌负担（此款原告已预交本院）。本判决为终审判决。审判员 吴 静二〇一九年九月十九日书记员 李文娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初390号 原告王某，女，1960年1月13日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 委托代理人陈国华，江苏紫琅律师事务所实习律师。 被告南通市崇川区观音山街道办事处，住所地南通市崇川区胜利路88号。 法定代表人梁捷，职务主任。 应诉负责人刘贤，职务副主任。 委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。 原告王某不服被告南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街办）乡政府其他行政行为，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于3月21日立案后，于3月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告王某诉称，王某1与蔡某系夫妻，共生育王某2、王某3、王某等子女。1993年，王某1与王某2等6人共同申请建房，该房屋于2014年拆迁。2018年，因继承纠纷，王某2之子王某4将王某3、王某诉之法院。在2019年3月13日庭审中，王某4将被告作出的《情况说明》作为证据提交法庭，证明王某1没有享有上述建房的安置面积。被告作出的《情况说明》没有法律依据，损害了原告的合法权益，请求确认被告作出的《情况说明》无效，一并对《关于面积核定（更正）、补空方和安置商品房指标面积审批的实施细则（试行）》（以下简称《实施细则》）进行合法性审查，诉讼费由被告承担。 被告观音山街办辩称，1.《情况说明》仅是对相关事实的陈述，并未设定新的权利义务，被告签署“同意社区意见”的行为不属于行政诉讼的受案范围。2018年7月2日，南通市崇川区观音山街道星火社区居民委员会（以下简称星火居委会）就王某2户搬迁补偿有关事实出具《情况说明》，陈述了王某2户搬迁的项目名称、搬迁时王某2户家庭人口数、根据政策7人可享受安置面积数量、王某2户实际搬迁房屋面积以及原告安置面积数量、原告之子与原告之父未享受安置面积的事实。被告在《情况说明》签署“同意社区意见”仅是认可星火居委会陈述属实，并未创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。2.即使《情况说明》属于受案范围，也不存在重大且明显违法情形，原告主张无效不能成立。根据王某2户搬迁当时人口数7人，对照《实施细则》的规定，王某2户可享受安置面积200平方米，鉴于王某2户被搬迁房屋面积超过200平方米，故王某2户应依照被搬迁房屋合法面积210.85平方米补偿安置。原告在星火居委会并无住房，被告审核确认其享受20平方米空方，原告之子户籍不在星火居委会，故其子不符合安置条件，未予安置，因王某1已于2004年死亡，2014年搬迁时不存在应对王某1安置的问题，王某1当然未享有安置面积。3.《实施细则》适用于农村住宅建房户，其规定“房大依房、人多依人”的规则充分保护了被搬迁人的补偿与安置利益，关于分户、家庭人员认定等内容遵循了“一户一宅”的基本制度，并未违反上位法的规定。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2014年4月8日，南通市崇川区人民政府作出崇川政搬告字[2014]第17号《青年路绿化带（捕港河—海港引河）项目协议搬迁公告》，王某2户房屋在该项目搬迁范围。2014年4月12日，南通市崇川区住房和城乡建设局与王某2户签订了2014版0003883号《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》。2018年7月2日，星火居委会出具了《情况说明》，主要内容为：青年路（捕港河—海港引河）两侧绿化带征收工程涉及到观音××××号王某2户，拆迁当时该户现有人口7人（7农），分别是王某2、王某6、王某4、孙某、王某5、周某、周某1，根据崇拆发（2012）15号《关于面积核定（更正）补空方和安置商品房指标面积审核的实施细则（试行）》的政策，7人户应享受安置面积为200平方米，王某1夫妇93年通过公证，将其父母分给自己的39.96平方米房屋，分别赠予其两个儿子王某2、王某3，每人各得19.98平方米，王某2在本次拆迁时实得合法安置面积210.85平方米，王某在本村无住房，根据规定已安置空方，其子费晓刚户口已迁出多年，其父王某1于2004年去世，二人均未享受本次拆迁安置面积。10月19日，被告观音山街办在该《情况说明》上签署“同意社区意见”，并加盖了单位公章。 本院认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述规定表明，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，而对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为起诉的，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。具体到本案而言，《情况说明》系根据王某2户签订的2014版0003883号《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》确定的权利义务，说明了王某2户搬迁的项目名称、搬迁时王某2户家庭人口数、根据政策7人可享受安置面积数量、王某2户实际搬迁房屋面积以及原告安置面积数量、原告之子与原告之父未享受安置面积等内容，并未在《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》的基础上设定新的权利义务，也未增加或减损该补偿安置协议的权利义务，单就该出具《情况说明》的行为而言，对原告的权利义务不产生实际影响。再者，该《情况说明》系他人在民事诉讼中作为证据使用，对证据的采信与否取决于法院的审理及认定，原告的权利、义务并不因该《情况说明》而直接产生行政法律关系上的实际影响。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年九月三日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执恢19号 申请执行人：汕头市律明投资有限公司。 住所地：汕头市龙湖区丰泽庄投资大厦601号房之二。 法定代表人：钟鸣。 被执行人：潮阳市电子器件厂。 住所地：汕头市潮阳区潮海路44号。 法定代表人：辜允宁。 被执行人：潮阳市东松经济发展公司。 住所地：汕头市潮阳区文光中山东路。 法定代表人：张松清，经理。 本院在执行汕头市律明投资有限公司与潮阳市电子器件厂、潮阳市东松经济发展公司金融不良债权追偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的原潮阳市人民法院（1997）潮法民初字第233号民事判决书，依法向被执行人潮阳市电子器件厂、潮阳市东松经济发展公司发出执行通知书，责令被执行人潮阳市电子器件厂应在规定期限内给付申请执行人汕头市律明投资有限公司欠款1678221.54元及利息、代为垫付的案件受理费25000元；被执行人潮阳市东松经济发展公司应履行法律文书确定的代偿义务，但二被执行人均没有履行。因被执行人有另外三案在本院立案执行，本院依法裁定查封了被执行人潮阳市东松经济发展公司址于汕头市潮阳区文光街道东山大道中段东侧03号七层楼房（即“东宝酒楼”）（《房屋所有权证》号码列：粤房字第××号）（首层中剔除面积144.45平方米后剩余部分）和址于汕头市潮阳区文光街道（原潮阳县棉城）平东东山大道中段坐北向南钢混二层楼房（《房屋所有权证》号码列：粤房字第××号）及在该楼房自建第三层的房产。因上述查封标的物另案正在评估、拍卖，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待可参与分配拍卖款时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0513执恢19号案终结本次执行程序。 待可参与分配拍卖款时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十日 书记员  张瑞莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执152号之二 申请执行人：陈亮，男，1957年11月8日出生，住所地防城港市港口区，证件号码350126195711086333。 被执行人：张华生，男，1970年1月25日出生，住所地防城港市港口区，证件号码152921197001255716。 被执行人：牟兵，男，1959年2月5日出生，住所地南宁市青秀区，证件号码450103195902052530。 被执行人：广西海丝明港国际海运集团股份有限公司，住所地防城港市港口区富裕路世界风情步行街A11栋。 法定代表人：牟兵。 陈亮申请执行张华生、牟兵、广西海丝明港国际海运集团股份有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月19日立案执行，申请执行标的为：1007219.5元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，除本院强制扣划被执行人牟兵银行存款100000元及已查封被执行人机动车一辆（未实际扣押），其他未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的住房公积金等财产进行查询，除发现被执行人有一艘轮船外（该船已被海事法院扣押），目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权100000元，尚未履行的金额907219.5元及利息，执行费321.35元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年八月十五日 书记员  廖桂铭
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执770号 张志永： 本院作出的（2018）粤0105民初673号民事判决书已发生法律效力，由于你张志永未按生效民事判决的确定向本院缴交一审案件受理诉讼费4669.47元，本院于2019年1月7日立案执行，执行案号：（2019）粤0105执770号。 经执行，本院执行到你在银行开设的账户存款共计4719.47元，其中执行款4669.47元作一审案件受理诉讼费上缴，余下执行款50元作本案执行费上缴。至此，本案已强制执行完毕，本院（2019）粤0105执770号执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月四日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2019）粤0105执770号 张志永： 本院作出的（2018）粤0105民初673号民事判决书已发生法律效力，由于你张志永未按生效民事判决的确定向本院缴交一审案件受理诉讼费4669.47元，本院于2019年1月7日立案执行，执行案号：（2019）粤0105执770号。 经执行，本院执行到你在银行开设的账户存款共计4719.47元，其中执行款4669.47元作一审案件受理诉讼费上缴，余下执行款50元作本案执行费上缴。至此，本案已强制执行完毕，本院（2019）粤0105执770号执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12913号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：黄木荣男，1993年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 上列当事人缴纳罚金一案，本院作出的(2018)粤0106刑初1084号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按照刑事判决书的要求履行缴交刑事罚金的义务，2019年6月4日广州市天河区人民法院立案执行，强制被执行人黄木荣缴纳罚金，广州市天河法院刑庭于2019年6月12日向本院申请执行，请求强制被执行人黄木荣缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年6月6日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年8月4日，本院依法向被执行人的户籍地（××自治区北流市）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该院一直未回复其调查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 2019年8月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12913号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十六日 书记员  潘嘉琦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4143号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孙继龙，男，1975年3月5日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市天目湖镇古县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告孙继龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告孙继龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金175113.17元、零售利息1973.53元、分期手续费8328.96元、违约金1870.35元（截至2019年1月23日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××57的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孙继龙未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年12月24日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××57。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现、4笔账单免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年2月23日出现逾期。截至2019年1月23日，被告共结欠本金175113.17元、零售利息1973.53元、分期手续费8328.96元、违约金1870.35元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金175113.17元及零售利息、分期手续费（自2018年2月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4046元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担40元，由被告孙继龙承担4006元；公告费600元，由被告孙继龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初736号原告罗涛，男，1983年2月13日生，汉族，现住湖北省竹山县。委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告张渝，男，1976年10月1日生，汉族，现住四川省仪陇县。委托代理人马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。原告罗涛诉被告张渝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗涛及其委托代理人曹巍，被告张渝及其代理人马金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告将承包的任丘市石油新城一期49#、39#楼的部分主体模板工程交与原告施工，双方约定施工完成后付清全部工程款。原告按期完成施工后，被告给付了大部分工程款，但仍有40000元以结构验收后给付为由给原告书写了欠条。2018年上半年，上述楼号主体结构验收已经完毕，现墙内、墙外抹灰装饰、门窗安装等工作都已竣工。原告多次索要工程款，被告总以无钱为由拒不给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张渝辩称，其不欠原告任何款项，原告所述与事实不符。1、原告提供的2018年1月2日的欠据确是由其签字按手印，但是原告罗涛没有按照要求施工，所以发包方扣除40000元，其无权要求被告支付40000元。2、原告承包的工程项目没有按发包方的要求施工，原告提供的照片虽然显示楼体已经竣工，但不能证实原告履行了施工义务。发包方扣除的40000元，是按照合同约定扣除的，被告与原告同样是受处罚方，所以其不欠原告款项。综上，原告的诉讼请求应被驳回。经审理查明，北京屹泰仁和建筑劳务有限公司承包了任丘石油新城一期一标段工程，部分工程分包被告张渝施工队施工，原告罗涛系被告张渝施工队的木工班组。2017年9月28日，原告罗涛与被告张渝签订班组劳务分项单价计件责任承包任务书，约定由罗涛承包张渝施工队任丘市石油新城一期一标段的49#、39#楼工程，并约定了承包范围及质量标准。2018年1月2日，被告张渝为原告罗涛出具欠条，主要内容为：“今欠罗涛石油新城一期49#、39#楼工程款（木工）肆万元整（40000），此款待现场剔凿完成，定于49#、39#楼结构验收后付于罗涛余款。欠款人张渝日期2018.1.2”。同日，原被告双方又签订了工程结算单，双方认可暂扣原告40000元剔凿打磨的费用。又查明，2019年6月26日，北京屹泰仁和建筑劳务有限公司石油新城项目部出具证明，记载：“兹证明石油新城一期49#、39#楼因木工班组罗涛清理材料剔凿、打磨未按合同施工，我方暂扣除该部分工程款共计肆万元，后49#、39#楼木工班组遗留下来的剔凿、打磨、清理、支模等是由我方安排别的班组完成的，并非由罗涛完成。情况属实，特此证明”。上述事实有原、被告陈述、分项班组任务书、结算单、用工清单、北京屹泰仁和建筑劳务有限公司石油新城项目部证明等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告罗涛与被告张渝签订的分项班组任务书中约定了双方的权利义务，原、被告应当按照合同约定的内容履行合同。原告主张被告应给付原告工程余款40000元，提交了被告出具的欠条作为证据。该欠条记载的给付工程款条件为“此款待现场剔凿完成，定于49#、39#楼结构验收后付于罗涛余款”，现原告未提供充足证据证实其已按合同约定实际完成了工程任务，被告亦不予认可。被告了提供北京屹泰仁和建筑劳务有限公司石油新城项目部证明，亦能证实原告未按合同约定完成工程任务。综上，原告主张被告给付工程的诉讼请求没有充足的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗涛的诉讼请求。案件受理费400元，由原告罗涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙玉坡人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一九年九月三日书 记 员  王 智
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1762号 原告：裴国书，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。 被告：黄润，男，1980年11月20日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：黄海良，男，1954年3月14日出生，汉族，系黄润之父，住常州市武进区。 被告：常州市武进恒发精密钢管有限公司，住所地武进区遥观镇新南村。 法定代表人：黄海良。 原告裴国书与被告黄润、常州市武进恒发精密钢管有限公司（以下简称恒发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日、适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告裴国书的委托诉讼代理人王菲、被告黄润的委托诉讼代理人、恒发公司法定代表人黄海良到庭参加诉讼。原告裴国书参加了2019年3月6日的庭审。本案现已审理终结。 原告裴国书向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还所欠借款70000元，并要求两被告承担从起诉之日起至实际付清之日止银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因生产经营需要于2010年10月9日向原告借款100000元，并出具借条一份，后两被告仅归还30000元，截至起诉之日，两被告尚结欠原告借款本金70000元，该款经原告多次催要未果，遂诉至本院。 被告黄润提交书面答辩状答辩称，被告与原告是赌博时认识的，原告是在赌场放高利贷的，案涉款项也是为了赌博才向原告借款。被告是应原告要求偷偷拿了公司公章在借条上使用。上述款项被告已经支付了利息34000元，归还了本金40000元。 被告恒发公司庭审中辩称，黄润向原告借款被告并不知情，在借条上加盖公章也并非由法定代表人所为，款项也没有入公司账，故该借款与被告恒发公司没有关系，不应由被告归还。 本院经审理认定事实如下：被告黄润系被告恒发公司股东。2010年10月9日，黄润以恒发公司经营周转需要为由向原告裴国书借款100000元，并出具借条一份，借款人处签署了黄润的名字并加盖了恒发公司公章。后被告黄润仅归还了借款本金30000元，余款70000元两被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告裴国书提供的证据及庭审中的陈述能证明原告与两被告之间存在借款合同关系。被告恒发公司法定代表人黄海良庭审中虽抗辩其对于借款及盖章的行为不知情，但被告黄润系恒发公司股东，且黄海良亦认可所盖公章真实，故黄润在借条上加盖恒发公司公章的行为应视为两被告对借款行为的确认，故原告认为两被告系共同借款人的诉讼请求合理。关于被告黄润认为案涉款项系其在赌场向原告借款并用于赌博且已经归还借款本金40000元及利息34000元的抗辩意见，因其未能提交任何证据证明，故本院不予采信。因被告已经归还借款本金30000元，故原告要求两被告归还借款本金70000元及该款自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告黄润、常州市武进恒发精密钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裴国书支付借款本金70000元及利息（自2018年8月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告黄润、常州市武进恒发精密钢管有限公司负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年九月六日 书 记 员  郭凌莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10856号原告:郑州嘉寓星房地产营销策划有限公司。住所地郑州市郑东新区金水东路北中兴路西4号楼1单元19层1908号。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人:齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人:司优优，河南思敬律师事务所实习律师。被告:秦帅超，男，1980年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙卉（系秦帅超之妻），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张顺利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告郑州嘉寓星房地产营销策划有限公司（以下简称嘉寓星公司）与被告秦帅超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉寓星公司的委托诉讼代理人齐坛坛、司优优，被告秦帅超的委托诉讼代理人孙卉、张顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉寓星公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付违约赔偿金40000元及资金占用利息损失，暂计1000元（从2019年3月22日起，按照同期银行贷款利息计算至支付完毕之日）；2.判令被告退还原告租房押金3500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日，原告作为承租方与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于郑州市海马公园三期2号楼1单元206的房屋出租给原告使用，租赁期限为3年，自2018年4月20日至2021年4月19日止，每月租金3500元，租金按季结算。并约定在履行合同过程中，如被告违反合同约定妨碍原告正常管理出租房屋的，原告有权解除合同，如解除合同，被告应当支付原告40000元作为补偿原告在管理租赁事宜中产生的必要支出，给被告造成的损失的，应承担相应的赔偿责任。2018年12月24日，被告通知原告要提早收回房屋解除双方签订的租赁合同，同时表示愿意按照合同约定支付违约金，随后原告安排房屋内租户腾空搬离。2019年3月11日，原、被告双方签订一份《解除房屋租赁合同协议书》，该协议书约定。被告应当向原告支付40000元违约金作为赔偿，在原告结清租住期间的水、电、物业费费用后全额退还原告签订《房屋租赁合同》时交纳的押金3500元。原告负责清理房屋内装修及卫生。原告按照约定履行后，被告未如约支付违约金，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。秦帅超辩称，原告要求的违约金过高，不得超过实际损失的30%，该租赁合同标的的30%不到40000元，依法不应得到支持；原告未按照约定将房屋恢复原状并进行交割，截止2019年5月份，原告仍未将房屋进行维修和恢复原状，被告另行委托工人将房屋室内腻子、水泥等铲除进行清理，花费4100元；押金应当抵扣原告拖欠物业费、水费及恢复原状的人工费用。综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告秦帅超（出租方、甲方）与原告嘉寓星公司（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于海马公园三期2号楼1单元206室出租给乙方，租赁期限自2018年4月20日至2021年4月19日止，租金每月3500元。合同到期后，乙方恢复房屋原状，合同期内如乙方违约，乙方应支付甲方本合同约定违约金40000元整。合同签订后当日，原告通过中国民生银行向被告转款支付押金3500元。原告对涉案房屋进行了装修。2019年3月11日，被告秦帅超（出租方、甲方）与原告嘉寓星公司（承租方、乙方）签订一份《解除房屋租赁合同协议书》，主要约定：甲、双方于2018年4月17日签订的《房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方海马公园三期2号楼1单元206室，租赁期限为3年，从2018年4月20日至2021年4月19日，现因甲方原因，违约收回房屋，经甲、乙双方协商一致，按照原合同约定，甲方向乙方支付40000元作为赔偿，并在乙方结清租住期间的水、电、物业费费用后，全额退还其签订合同时交纳押金3500元，乙方负责清理房屋内装修及卫生，包含以下项：卧室门、木地板、厨房及卫生间瓷砖、南北阳台瓷砖、室内加装隔断、厨卫水管，室内墙体腻子铲除干净，赔偿资金及乙方交付押金共计43500元，到账后，甲乙双方约定终止《房屋租赁合同》，甲方验收后，交付乙方约定的违约金。2019年2月27日，租户从涉案房屋搬走，原告物业费交纳至2018年12月份。庭审中，被告称原告在签订协议后一直未将房屋恢复原状，清理房屋内装修，并结清水费、物业费等，被告为此对涉案房屋进行清理。被告提交郑州供水水费催交通知书、水费发票、物业费发票，合同、收条微信转账记录等予以证明。本院认为，原、被告之间签订的《解除房屋租赁合同协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因被告提前收回涉案房屋，并协商签订了《解除房屋租赁合同协议书》，该协议书约定有违约金，被告应当按照约定向原告支付违约金。上述协议书签订后原告未及时全部清理房屋内装修并结清水费、物业费，其存在一定的违约行为，双方约定的违约金应予以扣减，结合合同履行情况，本院酌减违约金为30000元。原告请求过高部分，本院不予支持。因双方签订的房屋租赁合同已解除，故被告应当向原告返还押金3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告秦帅超于本判决生效后十日内支付原告郑州嘉寓星房地产营销策划有限公司违约金及押金共计33500元；二、驳回原告郑州嘉寓星房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取计457元，由被告秦帅超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年九月二十六日法官助理宋静书记员王静
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8127号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城路42号。 负责人：李霞，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，该银行员工。 被告：洪云锋，男，1970年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄建顺，男，1974年4月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行诉被告洪云锋、黄建顺金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告洪云锋立即偿还原告借款本金30万元、期内利息1438.79元及逾期利息、复利（暂算至2019年7月24日，欠逾期利息1598.62元、复利9.1元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以1438.79元为基数，均按年利率13.7025%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.被告黄建顺对被告洪云锋应偿还的上述债务在最高本金限额30万元范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年7月20日，被告黄建顺作为保证人，原告作为债权人，双方共同签订一份编号为220181767010009207496号的《最高额保证合同》。该保证合同约定：保证人自愿为债务人洪云锋与债权人在一定期限内连续发生的债务提供连带保证责任；保证额度有效期自2018年7月20日至2020年7月20日止，保证最高本金限额为30万元；被保证的债权指在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此产生的所有利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。 2018年7月20日，被告洪云锋作为债务人，与原告签订编号为17601180100297号的《个人经营性借款合同》。该借款合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2018年7月20日至2019年7月10日；借款利率为固定利率，执行年利率9.135%；每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款到期日一次性全部偿还剩余本金；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息止。原告于当日向洪云锋发放借款30万元。洪云锋足额支付截止2019年6月21日的利息，后再未偿付借款本息。截止2019年7月24日，洪云锋尚欠原告借款本金30万元、利息（期内利息）1438.79元、逾期利息（罚息）1598.62元、复利（期内利息的复利）9.1元。 本院认为：依照涉案《最高额保证合同》的约定，被保证的债权包括最高本金30万元限额内的所有债权以及相应产生的所有利息、罚息、债权人实现债权的费用等，因上述条款未就最高债权限额作出明确约定，导致保证责任范围处于不确定状态，鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证责任范围，故本院认定涉案《最高额保证合同》所约定的保证责任限额为30万元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪云锋于本判决生效后十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金30万元、利息1438.79元及逾期利息、复利（截止2019年7月24日的逾期利息、复利分别为1598.62元、9.1元；之后的逾期利息以30万元为基数、按年利率13.7025%计算至本金履行完毕之日止，之后的复利以1438.79元为基数、按年利率13.7025%计算至利息履行完毕之日止）； 二、被告黄建顺对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的220181767010009207496号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，减半收取2923元，财产保全费2035元，合计4958元，由被告洪云锋、黄建顺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄诗诗